Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01277.jsonl.gz/1019

La diatriba è nata dalla distinzione tra i termini "epidemia" e "pandemia". La ragione è stata data al ristoratore.
AARAU - Una persona previdente, assicurata contro le epidemie. Un ristoratore argoviese ha chiesto all'assicurazione Helvetia un risarcimento danni sulla base di una polizza sottoscritta contro i rischi di epidemia. Il Tribunale del commercio del Canton Argovia gli ha dato ragione.
Pandemia vs. epidemia - La questione di fondo era di determinare se Helvetia potesse escludere gli indennizzi sulla base del fatto che quella vissuta dal cliente era una pandemia, evento escluso dal contratto. In una sentenza pubblicata oggi i giudici hanno dato torto all'assicuratore.
Casi simili - Gli esperti si aspettano diversi giudizi su questioni simili nei prossimi mesi. La parola più importante in materia sarà però probabilmente quella che verrà pronunciata dal Tribunale federale.
L'uomo ha abusato di minori che avevano tra gli uno e i dodici anni.
«Non ha riconosciuto la loro dignità umana. Gli piaceva giocare al dottore e non ha ancora capito quanto li ha fatti soffrire», così la procuratrice pubblica Pamela Pedretti.
Flavio Briatore si è espresso in merito ad alcuni disagi avvenuti nel GP di Singapore: «Bisogna assolutamente cambiare».
L'ex team manager di F1: «Quanto visto non fa bene né allo sport né allo spettacolo».