Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0247.jsonl.gz/143

Incarto n. 15.2002.00042 Lugano 24 aprile 2002 FP/fc/dp In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Giani (in sostituzione del giudice Rusca, assente) segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 28 febbraio 2002 di __________ contro l’operato dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti di Blenio, Acquarossa e meglio contro il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 per l’allestimento di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione a favore di __________ rappr. da __________ viste le osservazioni 14 marzo 2002 di __________ 19 marzo 2002 dell’UEF di Blenio ritenuto in fatto e considerando in diritto: che __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso di un credito per pigioni arretrate; che il 21 febbraio 2002 l’UEF di __________ ha allestito l’inventario degli oggetti vincolati dal diritto di ritenzione ex art. 268 CO; che con ricorso 28 febbraio 2002 __________ si aggrava contro l’allestimento di tale inventario asseverando che gli oggetti vincolati dal diritto di ritenzione sarebbero impignorabili, in quanto necessari per l’esercizio della propria attività di fisioterapista; che per l’art. 283 cpv. 1 LEF anche prima di iniziare l’esecuzione il locatore di locali commerciali può domandare l’assistenza dell’ufficio per la tutela del suo diritto di ritenzione ai sensi degli art. 268 ss. e 299c CO; che sono esenti dal diritto di ritenzione gli oggetti che non potrebbero essere pignorati dai creditori del conduttore (cfr. art. 268 cpv. 3 CO; Anton K. Schnyder/ M.Andreas Wiede, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 26 ad art. 283 LEF); che sono impignorabili gli arnesi, gli apparecchi, gli strumenti e i libri, in quanto siano necessari al debitore e alla sua famiglia per l’esercizio della professione (art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF); che nel caso di specie l’UEF di Blenio ha inventariato la totalità dell’arredamento e dei macchinari situati presso lo studio di fisioterapia della ricorrente; che l’intero inventario è costituito da beni necessari alla ricorrente per l’esercizio della propria attività professionale (cfr. doc. B); che gli stessi vanno quindi dichiarati impignorabili giusta l’art. 92 cpv. 1 n 3 LEF; che il gravame va di conseguenza accolto e il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 dell’UEF di Blenio per la formazione di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione deve essere annullato; che alla creditrice va ricordato che, se del caso, a tutela dei propri diritti, può promuovere l’esecuzione richiedendo il pignoramento del reddito dell’escussa; che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF ( Jean–François Poudret / Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a); che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF); Richiamati l'art. 17, 92 cpv. 1 n. 3 e 283 LEF pronuncia: 1. Il ricorso 28 febbraio 2002 __________, è accolto. 1.1. Di conseguenza va annullato il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 dell’UEF di Blenio per la formazione di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: - __________; Comunicazione all’UEF di Blenio, Acquarossa. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Incarto n. 15.2002.00042 Incarto n. 15.2002.00042

Incarto n. 15.2002.00042 Lugano 24 aprile 2002 FP/fc/dp Lugano

Lugano 24 aprile 2002

24 aprile 2002 FP/fc/dp

FP/fc/dp In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Giani (in sostituzione del giudice Rusca, assente) Cometta, presidente, Pellegrini e Giani (in sostituzione del giudice Rusca, assente)

Cometta, presidente, Pellegrini e Giani (in sostituzione del giudice Rusca, assente) segretaria: segretaria:

segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 28 febbraio 2002 di

statuendo sul ricorso 28 febbraio 2002 di __________ __________

__________ contro contro

contro l’operato dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti di Blenio, Acquarossa e meglio contro il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 per l’allestimento di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione a favore di

l’operato dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti di Blenio, Acquarossa e meglio contro il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 per l’allestimento di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione a favore di __________ rappr. da __________ __________

__________ rappr. da __________

rappr. da __________ viste le osservazioni

viste le osservazioni 14 marzo 2002 di __________ 19 marzo 2002 dell’UEF di Blenio

14 marzo 2002 di __________ 19 marzo 2002 dell’UEF di Blenio ritenuto in fatto e considerando in diritto:

ritenuto in fatto e considerando in diritto: che __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso di un credito per pigioni arretrate;

che __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso di un credito per pigioni arretrate; che il 21 febbraio 2002 l’UEF di __________ ha allestito l’inventario degli oggetti vincolati dal diritto di ritenzione ex art. 268 CO;

che il 21 febbraio 2002 l’UEF di __________ ha allestito l’inventario degli oggetti vincolati dal diritto di ritenzione ex art. 268 CO; che con ricorso 28 febbraio 2002 __________ si aggrava contro l’allestimento di tale inventario asseverando che gli oggetti vincolati dal diritto di ritenzione sarebbero impignorabili, in quanto necessari per l’esercizio della propria attività di fisioterapista;

che con ricorso 28 febbraio 2002 __________ si aggrava contro l’allestimento di tale inventario asseverando che gli oggetti vincolati dal diritto di ritenzione sarebbero impignorabili, in quanto necessari per l’esercizio della propria attività di fisioterapista; che per l’art. 283 cpv. 1 LEF anche prima di iniziare l’esecuzione il locatore di locali commerciali può domandare l’assistenza dell’ufficio per la tutela del suo diritto di ritenzione ai sensi degli art. 268 ss. e 299c CO;

che per l’art. 283 cpv. 1 LEF anche prima di iniziare l’esecuzione il locatore di locali commerciali può domandare l’assistenza dell’ufficio per la tutela del suo diritto di ritenzione ai sensi degli art. 268 ss. e 299c CO; che sono esenti dal diritto di ritenzione gli oggetti che non potrebbero essere pignorati dai creditori del conduttore (cfr. art. 268 cpv. 3 CO; Anton K. Schnyder/ M.Andreas Wiede, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 26 ad art. 283 LEF);

che sono esenti dal diritto di ritenzione gli oggetti che non potrebbero essere pignorati dai creditori del conduttore (cfr. art. 268 cpv. 3 CO; Anton K. Schnyder/ M.Andreas Wiede, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 26 ad art. 283 LEF); Anton K. Schnyder/ M.Andreas Wiede che sono impignorabili gli arnesi, gli apparecchi, gli strumenti e i libri, in quanto siano necessari al debitore e alla sua famiglia per l’esercizio della professione (art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF);

che sono impignorabili gli arnesi, gli apparecchi, gli strumenti e i libri, in quanto siano necessari al debitore e alla sua famiglia per l’esercizio della professione (art. 92 cpv. 1 n. 3 LEF); che nel caso di specie l’UEF di Blenio ha inventariato la totalità dell’arredamento e dei macchinari situati presso lo studio di fisioterapia della ricorrente;

che nel caso di specie l’UEF di Blenio ha inventariato la totalità dell’arredamento e dei macchinari situati presso lo studio di fisioterapia della ricorrente; che l’intero inventario è costituito da beni necessari alla ricorrente per l’esercizio della propria attività professionale (cfr. doc. B);

che l’intero inventario è costituito da beni necessari alla ricorrente per l’esercizio della propria attività professionale (cfr. doc. B); che gli stessi vanno quindi dichiarati impignorabili giusta l’art. 92 cpv. 1 n 3 LEF;

che gli stessi vanno quindi dichiarati impignorabili giusta l’art. 92 cpv. 1 n 3 LEF; che il gravame va di conseguenza accolto e il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 dell’UEF di Blenio per la formazione di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione deve essere annullato;

che il gravame va di conseguenza accolto e il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 dell’UEF di Blenio per la formazione di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione deve essere annullato; che alla creditrice va ricordato che, se del caso, a tutela dei propri diritti, può promuovere l’esecuzione richiedendo il pignoramento del reddito dell’escussa;

che alla creditrice va ricordato che, se del caso, a tutela dei propri diritti, può promuovere l’esecuzione richiedendo il pignoramento del reddito dell’escussa; che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF ( Jean–François Poudret / Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF ( Jean–François Poudret / Suzette Sandoz–Monod, Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a); Jean–François Poudret / Suzette Sandoz–Monod che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF); Richiamati l'art. 17, 92 cpv. 1 n. 3 e 283 LEF

Richiamati l'art. 17, 92 cpv. 1 n. 3 e 283 LEF pronuncia:

pronuncia: 1. Il ricorso 28 febbraio 2002 __________, è accolto.

1. Il ricorso 28 febbraio 2002 __________, è accolto. 1.1. Di conseguenza va annullato il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 dell’UEF di Blenio per la formazione di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione.

1.1. Di conseguenza va annullato il verbale n. __________ del 21 febbraio 2002 dell’UEF di Blenio per la formazione di un inventario degli oggetti vincolati da un diritto di ritenzione. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: - __________;

4. Intimazione a: - __________; Comunicazione all’UEF di Blenio, Acquarossa.

Comunicazione all’UEF di Blenio, Acquarossa. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria