Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07150.jsonl.gz/865

NOTRE BOUSSOLE POUR LA QUALITÉ ET L’INDÉPENDANCE
L’attribution de la qualité d’auteur repose sur les quatre critères suivants: (1) contributions substantielles à la conception de l’article, (2) rédaction préliminaire de l’article ou sa révision critique impliquant une contribution importante au contenu intellectuel, (3) approbation finale de la version à publier, (4) engagement à assumer l’imputabilité pour tous les aspects de la recherche en veillant à ce que les questions liées à l’exactitude ou l’intégrité de toute partie de l’œuvre soient examinées de manière appropriée et résolues. Toute personne désignée en tant qu’auteur doit remplir ces quatre critères, et toute personne qui satisfait ces quatre critères doit figurer parmi les auteurs.
La collecte de fonds, la collecte de données ou la supervision générale du groupe de recherche ne justifie pas en soi la paternité de l’article, pas plus que le fait d’être responsable de la clinique ou de l’unité organisationnelle dans laquelle l’article a été écrit. Ces contributions doivent être énumérées en tant que remerciements.
Dans les rapports de cas, les contributions des radiologues et/ou des pathologistes (matériel d’image ou résultats qui ont été incorporés dans l’article) doivent être remerciés si ces collègues ne remplissent pas les critères des auteurs et donc ne figurent pas parmi les coauteurs.
Les éventuelles obligations financières ou personnelles qui sont en rapport avec l’article soumis doivent être indiquées.
Les conflits d’intérêts seront mentionnés dans une note au bas de la dernière page de l’article, de même que toute autre relation financière ou personnelle en rapport avec le manuscrit.
Le formulaire correspondant doit être signé par tous les auteurs.
Par leur signature, les auteurs confirment également que ni ce manuscrit ni aucun autre manuscrit au contenu très similaire n’a déjà été publié ailleurs ou accepté pour publication ou n’est actuellement pas examiné par une autre en vue de sa publication.
Les Éditions médicales suisses EMH sont membre de CrossRef et utilisent le système de contrôle du plagiat de CrossCheck/iThenticate. Dans notre système éditorial en ligne, tous les manuscrits nouvellement soumis sont automatiquement comparés avec la base de données CrossCheck. Les articles qui présentent des recoupements évidents avec des textes déjà publiés sont soigneusement vérifiés par la rédaction pour éviter tout plagiat.
La fraude scientifique comprend, sans s’y limiter, l’invention de données, la falsification de données, l’omission délibérée de divulguer des relations et des activités, et le plagiat. Nous prenons les allégations de mauvaise conduite très au sérieux. En cas de suspicion de fraude scientifique, nous suivons les recommandations du «Committee on Publication Ethics» (COPE), la «World Association of Medical Editors» (WAME) et l’«International Committee of Medical Journal Editors» (ICMJE).
Nous exigeons l’enregistrement des essais interventionnels dans un registre primaire qui participe à la Plate-forme internationale du registre des essais cliniques de l’OMS ou à ClinicalTrials.gov au plus tard au moment du premier recrutement de patients comme condition de prise en compte pour la publication, conformément aux recommandations de l’ICMJE.
Nous exigeons que chaque article rapportant les résultats d’une recherche prospective utilisant des sujets ou des échantillons humains, ou les résultats d’une recherche sur des animaux, inclue une déclaration selon laquelle l’étude a obtenu une approbation éthique, y compris le nom du (des) comité(s) d’éthique ou du (des) comité(s) de révision institutionnel(s) et le numéro/ID de l’(des) approbation(s). Lorsque l’approbation éthique n’est pas requise, le manuscrit doit inclure une déclaration claire à ce sujet et en expliquer la raison.
Lorsqu’ils rapportent des recherches impliquant des données humaines, les auteurs doivent indiquer dans la section des méthodes si les procédures suivies ont été évaluées et approuvées par un comité d’examen éthique légalement qualifié (institutionnel ou national) ou, s’il n’existe pas de comité d’éthique officiel, si elles étaient conformes à la déclaration d’Helsinki telle qu’elle a été révisée en 2013. En cas de doute sur la conformité de la recherche avec la déclaration d’Helsinki, les auteurs doivent expliquer les raisons de leur approche et démontrer que l’organe d’examen institutionnel a explicitement approuvé l’étude. L’approbation par un comité d’examen responsable n’empêche pas les rédacteurs en chef de se faire leur propre opinion sur le caractère approprié de la conduite de la recherche.
Lorsqu’ils rapportent des expériences sur des animaux, les auteurs doivent indiquer dans la section des méthodes si les guides institutionnels et nationaux pour le soin et l’utilisation des animaux de laboratoire ont été respectés.
Il est impératif de respecter la sphère privée des patientes et patients.
Toute indication permettant d’identifier des patients ne sera publiée que si elle est absolument indispensable au contenu scientifique, et cela uniquement après consentement écrit de la personne concernée («Informed consent»; aussi pour les photos). Ce consentement doit être archivé par les auteurs. Une confirmation de l’existence du consentement éclairé signé par le patient doit être fournie à l’éditeur.
Les personnes concernées doivent être averties du fait que l’article paraît également sur Internet. Il est interdit de modifier les indications relatives aux patients afin de préserver l’anonymat de ces derniers.
Les manuscrits qui rapportent les résultats d’essais cliniques doivent contenir une déclaration de «data sharing».
Tous les manuscrits soumis, à l’exception des rubriques «coup d’œil» et «recherche», des éditoriaux, des lettres à l’éditeur, ainsi que des communications et des directives des sociétés professionnelles, seront soumis à des évaluateurs externes («single blind peer reviewing»).
La rédaction peut rejeter les contributions directement sur la base d’un contrôle éditorial. Les demandes de réexamen après un rejet peuvent être envoyées à la rédaction via notre système de rédaction en ligne ou par courrier électronique.
Il est explicitement demandé aux éditeurs et aux évaluateurs de signaler les conflits d’intérêts qui pourraient influencer leur opinion sur le manuscrit en question; dans ce cas, ils seront exclus du processus d’évaluation de ce manuscrit. Lorsqu’un éditeur est auteur ou coauteur d’un manuscrit, il ou elle est exclu(e) des décisions de publication et n’a pas accès aux informations sur le processus de «peer reviewing» de l’article.
Vos commentaires sont les bienvenus. Ils peuvent être soumis sous forme de lettres à l’éditeur ou inscrits en tant que commentaires sur le site Web directement au bas de l’article respectif.
Si une correction d’un article publié est nécessaire, nous suivrons les recommandations de l’ICMJE.