Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07228.jsonl.gz/243

[ad_1]
La Pennsylvanie ne peut pas appliquer une réglementation obligeant les propriétaires de centrales électriques à payer pour leurs émissions de gaz à effet de serre qui contribuent au réchauffement de la planète, a statué mercredi un tribunal de l’État, infligeant un nouveau revers à la pièce maîtresse du plan de l’ancien gouverneur Tom Wolf pour lutter contre le réchauffement climatique.
L’année dernière, la Cour du Commonwealth a temporairement empêché la Pennsylvanie de devenir le premier grand État producteur de combustibles fossiles à adopter un programme de tarification du carbone, et la nouvelle décision rend cette décision permanente.
Cette décision est une victoire pour les législateurs républicains et les intérêts liés au charbon, qui ont fait valoir que le plan de tarification du carbone équivalait à une taxe et aurait donc nécessité l’approbation du législateur. Wolf, un démocrate, avait cherché à contourner l’opposition législative en imposant cette exigence de manière inconstitutionnelle par le biais d’un règlement, ont-ils déclaré.
Le tribunal a accepté dans une décision 4-1.
Le règlement rédigé par l’administration Wolf avait autorisé la Pennsylvanie à rejoindre l’Initiative régionale multiétatique sur les gaz à effet de serre, qui impose un prix et un plafond dégressif sur les émissions de dioxyde de carbone des centrales électriques.
Il appartiendrait au successeur de Wolf, le gouverneur démocrate Josh Shapiro, de décider s’il ferait appel de la décision devant la Cour suprême de l’État. L’administration de Shapiro n’a fait aucun commentaire mercredi sur la question de savoir si elle ferait appel, et Shapiro lui-même n’a pas déclaré publiquement s’il donnerait suite à son projet de rejoindre le consortium, si les tribunaux l’autorisent.
Pourtant, Shapiro « se concentre sur la lutte contre le changement climatique, la réduction des émissions et la protection de la santé publique tout en créant des emplois et en protégeant les consommateurs », a déclaré l’administration de Shapiro dans un communiqué.
Les législateurs républicains ont salué la décision et ont exhorté Shapiro à ne pas faire appel. Un tel plan n’a toujours aucune chance d’être adopté par l’Assemblée législative de l’État, où le Sénat, contrôlé par les Républicains, a protégé les industries du charbon et du gaz naturel dans le deuxième État gazier du pays.
Dans un communiqué, le chef de la majorité sénatoriale, Joe Pittman, républicain de l’Indiana, a déclaré que les législateurs de Pennsylvanie devraient désormais œuvrer à « favoriser une plus grande indépendance énergétique, tout en garantissant le développement responsable de nos ressources naturelles données par Dieu ».
À la Chambre, où les démocrates détiennent une majorité d’un siège, ni un plan de tarification du carbone, ni l’objectif le plus clairement défini de Shapiro en matière d’énergie propre – un engagement à garantir que la Pennsylvanie utilise 30 % de son électricité à partir de sources d’énergie renouvelables d’ici 2030 – sont venus voter.
Une coalition de groupes de défense de l’environnement a déclaré qu’aucun plan climatique alternatif n’attendait sur le bureau de Shapiro et, dans un communiqué, ils ont exhorté Shapiro à faire appel de la décision pour « démontrer son engagement à protéger le climat, la santé humaine et l’avenir économique des Pennsylvaniens ». »
Les critiques avaient déclaré que le plan tarifaire augmenterait les factures d’électricité, nuirait aux producteurs d’énergie de l’État et entraînerait une nouvelle production d’électricité vers d’autres États, sans faire grand-chose pour lutter contre le changement climatique.
Les opposants comprenaient également des intérêts liés au gaz naturel, des utilisateurs d’électricité industriels et commerciaux et des syndicats dont les membres construisent et entretiennent des pipelines, des centrales électriques et des raffineries.
Les partisans du plan l’ont qualifié de plus grande mesure jamais prise en Pennsylvanie pour lutter contre le changement climatique et ont déclaré qu’il aurait généré des centaines de millions de dollars par an pour promouvoir des sources d’énergie respectueuses du climat et réduire les factures d’électricité grâce à des programmes d’économie d’énergie.
Les partisans du plan comprenaient des défenseurs de l’environnement ainsi que des producteurs d’énergie solaire, éolienne et nucléaire.
[ad_2]
Source link