Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03547.jsonl.gz/1781

Es war wirklich schön zu hören, dass es eine sich entwickelnde alternative Methode gibt, mit der Menschen auch außerhalb des Schulgeländes an Bildung teilnehmen können. Es war interessant mitzuerleben, dass die Welt wirklich auf ihrem Weg in Richtung Globalisierung und Fortschritt war. Ich stimme zu, dass der technologische Fortschritt für fast alle einer der offensichtlichsten Beweise ist. Ich glaube, dass die Entwicklung des Fernunterrichts aufgrund ihrer inhärenten und offensichtlichen Vorteile für Parteien (Schüler und Lehrer), die Regierung und die Wirtschaft auf dem Weg ist, sowohl von Studenten als auch von Pädagogen allgemein akzeptiert zu werden. Mein Standpunkt ist, dass Fernunterricht, Online-Unterricht oder interaktiver Unterricht, was auch immer jemand bevorzugt, als alternative Methode des Wissenserwerbs den traditionellen Unterricht im Klassenzimmer nicht ersetzen kann und sollte, auch wenn dies ein Hinweis auf den Fortschritt der Welt ist.
Andrew Feenberg hat in seinem Artikel mit dem Titel „Reflections on the Distance Learning Controversy“ als einer der Pioniere eines solchen Programms eindeutig seine Gunst für die Online-Bildung gezeigt. Seine Bewunderung für den Zweck des Programms ist so offensichtlich, als er sagte, dass “das virtuelle Klassenzimmer ein Ort intensiver intellektueller und menschlicher Interaktion war” (A. Feenberg). Ich persönlich befürworte Fernunterricht, da ich weiß, dass eine solche Methode vielen nicht-traditionellen Schülern helfen kann. Es ist vielleicht möglich, dass “intensive intellektuelle und menschliche Interaktion”, wie Feenberg behauptete, in der Online-Bildung stattfinden kann. Denn überall sonst auf der Welt findet man intelligente und schlaue Schüler, unabhängig von ihrer Nationalität und ihrem Alter, ebenso wie Lehrer. Ich stimme auch zu, dass diese Art von Schülern durch Online-Bildung geprägt werden kann, aber wie beim traditionellen Lernen im Klassenzimmer ist der Fall relativ. Ich sagte das, weil Lernen davon abhängt, wie eifrig und engagiert die Schüler sind.
Wenn Feenberg sagen würde, dass „die Qualität dieser Online-Diskussionen alles übertrifft, was ich in meinen persönlichen Gesprächen anregen konnte“, müsste ich entschieden widersprechen. Feenberg sprach von seiner persönlichen Erfahrung als Online-Lehrer. Die Tendenz hier ist, dass nicht alle Lehrer dasselbe finden. Linda Sweeney drückte in ihrem Artikel mit dem Titel „Guidelines for Being a Good Online Student“ ihre Frustration darüber aus, dass Studenten mit schlechten Lerngewohnheiten an ihre Stundenpläne erinnert werden müssen. Der offensichtliche Faktor hier ist die Einstellung. Ein Problem bei der Online-Bildung ist die Einstellung von Dozenten, Studenten und Administratoren (D. Valentine). Die Qualität der Bildung hängt davon ab, wie sich die Beteiligten gegenüber der Online-Bildung verhalten und wie viel Bedeutung sie dem Programm beimessen. Wie ein Professor feststellte: “Das Interesse, die Motivation, das Hinterfragen und die Interaktion der Schüler müssen während des gesamten Lernprozesses sichtbar sein” (A.Arsham). Wie bei den traditionellen Vorlesungen im Klassenzimmer ist die Interaktion von Schülern und Lehrern für den Lernprozess von entscheidender Bedeutung. Der persönliche Informations- und Meinungsaustausch zeigt, dass beide Seiten Interesse an dem haben, worüber sie diskutieren. Wenn Schüler Fragen oder Erläuterungen zum Unterricht stellen, bedeutet dies, dass die Schüler die Dinge ernst nehmen.
Das persönliche Klassengespräch hat den Vorteil, dass die Interessenten vor Ort beobachtet werden können, da die Schüler und Lehrer physisch zur gleichen Zeit und am selben Ort zusammen sind. Dies bedeutet, dass die Einstellung der Schüler sofort überprüft wird. Dies ist beim Fernunterricht kaum möglich, wo Lehrer zeitraubende E-Mails versenden müssen, nur um die Schüler an ihre Stundenpläne zu erinnern. Feenberg kann also nicht unbedingt behaupten, dass Online-Diskussionen die von Angesicht zu Angesicht übertreffen können. Es ist jedoch bewundernswert, dass Feenberg zugibt, dass Fernunterrichtssysteme den Präsenzunterricht nicht ersetzen können, wie er in seinem Fazit betonte.
Ein weiterer wichtiger Aspekt beim Thema Fernunterricht sind die damit verbundenen Kosten, die Feenberg nicht außer Acht gelassen hat. Während der Autor die Vorteile des Fernstudiums aufzählte, bedachte er, dass „das Fernstudium kein billiger Ersatz für den Campus sein wird“ (A. Feenberg). In seiner Diskussion befasste er sich mit den Interessen der beteiligten Parteien in Bezug auf die Kosten der Online-Bildung: Regierung, Unternehmen, Lehrer und Schüler. Feenbergs Idee war, dass die Regierung an einer Kostenreduzierung für Bildungsausgaben interessiert ist, während die Unternehmen, die die Ressourcen bereitstellen sollen, offensichtlich an Verkäufen und Einnahmen interessiert sind, denen ich zustimme. Hier geht es also hauptsächlich um den Unterschied zwischen Kosteneffizienz und Kosteneffizienz. Wie Doug Valentine Atkinsons Aussage zitierte: „Es ist möglich, dass ein Programm effizient, aber nicht kosteneffektiv ist, wenn die tatsächlich produzierten Ergebnisse nicht zu den Programmzielen beitragen: Das heißt, es kann effizient darin sein, die falschen Dinge zu tun“ (Atkinson , 1983).