Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0383.jsonl.gz/654

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC Arrêt du 18 décembre 2020 Composition André Jomini, juge unique. Recourante A.________ à ******** P_FIN Autorité intimée Municipalité de Lausanne, représentée par Me Daniel GUIGNARD, avocat, à Lausanne, P_FIN Objet Signalisation routière Recours A.________ c/ décision de la Municipalité de Lausanne publiée dans la FAO du 3 novembre 2020 (suppression de 11 places de parc à l'avenue Marc-Dufour) Vu les faits suivants: - vu le recours formé le 17 novembre 2020 par A.________ contre une décision prise par la Municipalité de Lausanne, publiée dans la Feuille des avis officiels le 3 novembre 2020; - vu l'ordonnance du juge instructeur du 23 novembre 2020 impartissant à la recourante un délai au 14 décembre 2020 pour effectuer une avance de frais de 1’000 fr., avec l'avertissement qu'à défaut de paiement dans le délai fixé, le recours serait déclaré irrecevable; - attendu qu’aucun versement n'a été enregistré; Considérant en droit: - qu’en procédure de recours de droit administratif, le recourant est en principe tenu de fournir une avance de frais (art. 47 al. 2 de la loi cantonale du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative [LPA-VD; BLV 173.36]); - que l'avance de frais n'a pas été effectuée dans le délai fixé le juge instructeur; - que le Tribunal ne peut ainsi pas entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD); - que le présent arrêt d'irrecevabilité peut être rendu sans frais ni dépens (art. 49, 52, 55, 56, 91 et 99 LPA-VD); - qu'un juge unique est compétent pour statuer sur les recours manifestement irrecevables (art. 94 al. 1 let. d LPA-VD); Par ces motifs le juge unique de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal arrête: I. Le recours est irrecevable. II. Il n’est pas perçu d’émolument, ni alloué de dépens. III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée. Lausanne, le 18 décembre 2020 Le juge unique: Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint. Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral (Tribunal fédéral suisse, 1000 Lausanne 14). Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC TRIBUNAL CANTONAL

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC Arrêt du 18 décembre 2020 Arrêt du 18 décembre 2020

Arrêt du 18 décembre 2020 Composition Composition

André Jomini, juge unique. André Jomini, juge unique.

Recourante Recourante

Recourante A.________ à ******** A.________ à ********

P_FIN

Autorité intimée Autorité intimée

Autorité intimée Municipalité de Lausanne, représentée par Me Daniel GUIGNARD, avocat, à Lausanne, Municipalité de Lausanne, représentée par Me Daniel GUIGNARD, avocat, à Lausanne,

P_FIN

Objet Objet

Signalisation routière Signalisation routière

Recours A.________ c/ décision de la Municipalité de Lausanne publiée dans la FAO du 3 novembre 2020 (suppression de 11 places de parc à l'avenue Marc-Dufour) Recours A.________ c/ décision de la Municipalité de Lausanne publiée dans la FAO du 3 novembre 2020 (suppression de 11 places de parc à l'avenue Marc-Dufour)

Vu les faits suivants:

- vu le recours formé le 17 novembre 2020 par A.________ contre une décision prise par la Municipalité de Lausanne, publiée dans la Feuille des avis officiels le 3 novembre 2020;

- vu l'ordonnance du juge instructeur du 23 novembre 2020 impartissant à la recourante un délai au 14 décembre 2020 pour effectuer une avance de frais de 1’000 fr., avec l'avertissement qu'à défaut de paiement dans le délai fixé, le recours serait déclaré irrecevable;

- attendu qu’aucun versement n'a été enregistré;

Considérant en droit:

- qu’en procédure de recours de droit administratif, le recourant est en principe tenu de fournir une avance de frais (art. 47 al. 2 de la loi cantonale du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative [LPA-VD; BLV 173.36]);

le recourant est en principe tenu - que l'avance de frais n'a pas été effectuée dans le délai fixé le juge instructeur;

- que le Tribunal ne peut ainsi pas entrer en matière sur le recours (art. 47 al. 3 LPA-VD);

- que le présent arrêt d'irrecevabilité peut être rendu sans frais ni dépens (art. 49, 52, 55, 56, 91 et 99 LPA-VD);

- qu'un juge unique est compétent pour statuer sur les recours manifestement irrecevables (art. 94 al. 1 let. d LPA-VD);

Par ces motifs le juge unique de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal arrête:

I. Le recours est irrecevable.

II. Il n’est pas perçu d’émolument, ni alloué de dépens.

III. Une éventuelle avance de frais tardive sera restituée.

Lausanne, le 18 décembre 2020

Le juge unique:

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral (Tribunal fédéral suisse, 1000 Lausanne 14). Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.