Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03604.jsonl.gz/1745

Da eine informative und übersichtliche Diskussion zu den Escrows im WMIH-Hauptthread schwierig ist, und die Escrows mit der WMIH auch nicht viel zu tun haben, können hier die bisherigen Infos gesammelt werden und der aktuelle Austausch fortgesetzt werden.
Dokumentierter Beweis, dass sich Dmdmd1 zweifelsfrei bewährt hat
Mehr von Dmdmd1 Brillante Forschung
Auch hier, meine Ansicht, führen alle Wege zu großen Auszahlungen durch (DSTs) Delaware Statutory Trusts
Vielen, vielen Dank an Dmdmd1 für die Weitergabe brillanter Forschungsergebnisse in den letzten Jahren, die alle zu Auszahlungen über den (DST) Delaware Statutory Trust führen.
(Dmdmd1)IMO...meine Schlussfolgerungen vom 14. November 2019 @ 1549 CST:
1) Meine obigen Zahlen zur Verbriefung von Krediten in MBS Trusts, die von WMI-Tochtergesellschaften gegründet wurden, stammen direkt von der FDIC-Website
2) Die vom WMI behaltenen Anteile an den MBS Trusts stammen direkt aus den Quartals- und Jahresberichten von 2000 bis 2008.
3) Laut der Anhörung des Unterausschusses des US-Kongresses im Jahr 2010 PDF Seite 125 von 646; Fußnote 434:
"434 13. April 2010: Anhörung des Unterausschusses um 53. Washington Mutual Mortgage Securities Corp. (WMMSC) und WaMu Asset Acceptance Corp. (WAAC) dienten als Lagereinheiten, die WaMu-Kredite hielten, die für eine spätere Verbriefung vorgesehen waren. Herr Beck erklärte in seiner vorbereiteten Erklärung: "WMMSC und WAAC kauften Darlehen von WaMu und anderen Hypothekengläubigern und hielten die Darlehen, bis sie auf dem Sekundärmarkt verkauft wurden. Der ÖRK war ein registrierter Broker-Dealer und fungierte als Underwriter von Verbriefungsgeschäften für einen Zeitraum von 2004 bis Mitte 2007.
Die verbrieften Darlehen wurden von WaMu Capital Corp. gezeichnet. (ÖRK) von 2004 bis 2007 gezeichnet, d.h. die Underwriter (d.h. GS, MS, CS) wussten genau, wie hoch der Prozentsatz der von WMI einbehaltenen Vermögenswerte in MBS Trusts war, da sie vor 2004 das Underwriting durchführten.
Zwischen 2000 und 2003 behielt WMI zwischen 5,48% und 40,33% der MBS Trusts. (Rote Schrift unten).
IMO... Die Versicherer kämpfen hart darum, ihre Ansprüche der Klasse 19 (72 Millionen Dollar Entschädigungsforderung) zu behalten, weil sie genau wussten, wie massiv die von WMI einbehaltenen Anteile waren.
Total from 2000-2008 $725,073,971,000.00 $83,690,000,000.00 11.54%
Der mit Dokumenten überprüfte Eigenanteil der MBS betrug in 2008 für WAMU 83,6 MRD USD, d.h. nicht so wie StehSprecher (nicht zu verwechseln mit StehPinkler) immer behauptet hat, dasss die MBS alle zu 100% fremdfinanziert waren.
Und, dieses Geld verschwindet ja nicht einfach über die letzten Jahre - und da kommen wir zum 2 Part der schlimmen Nachricht für dich SzeneAlternativ;
Was hat die WAMU mit einer Badewanne gemeinsam?
Wenn der Wasserhahn einer Badewanne geöffnet ist, man aber den Abschluß verschließt, dann wird die Wanne immer voller.
Bei der Wamu waren die MBS der Wasserhahn, und ab Ende 2008 wurde der Abfluß (von Kosten für Mitarbeiter/Office/ etc.) geschlossen - und die Wanne - oder besser das jetzige Schwimmbecken - ist randvoll.
Wie randvoll? Vorsicht,SzeneAlternativ, jetzt wird es wirklich übel:
Gehen wir mal von einer 1/4-jährilichen Dividende von 0,5USD / WAMU aus - so wie es auch AZ imme schreibt und was vermutlich auch die ca-Größe der Dividende bis Ende 2008 war.
Diese Dividende hat sich nun über die 12 Jahre angesammelt, d.h. ca 24 USD /WAMUQ
Jetzt simmt aber die Ausgangszahl von 0,5 USD/Quartal nicht, da diese ja den Abfluss mit berücksichtigt - und ohne Abfluss ergibt der Wert das 5-6-fache (Gewinn/Umsatz 15-20%, was sehr hoch gerechnet ist)
Das heisst, dass nun mindestens 125 USD /WAMUQ im Schwimmbecken vorhanden sind.
Bei dieser Berechnung muss man sicherlich auch die Aktienzahl vor Mitte 2008 berücksichtigen, da diese ja ohne Bonderman be ca 1 MRD lagen - wobei nun ja auch nicht 1,7 MRD Aktien gezählt werden, sondern nur 1,2 MRD
Im Ergebnis:
Es bestehen momentan grob 100 MRD an nicht ausgezahlten Dividenden für die WAMUQs, weiterhin 83,6 MRD USD an MBS, wobei diese vermutlich zum größeren Teil an die neue WMIH gehen werden (die zukünftige Muttergesellschaft der COOP - Triangle Merger!), wir werden aber gemäß Releases neue Teilhaber an dieser neuen Muttergesellschaft..
Ach ja, um es nicht zu vergessen: Der Kaufpreis, den JPM noch zahlen muss
lander
: WMIH-Jahresbericht von 2017, bevor wir NSM übernom
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14654.msg269452#msg269452 Zitat tako11: Meinen Freunden, die an eine vernünftige Erholung glauben, lesen Sie bitte den WMIH-Jahresbericht von 2017, bevor wir NSM übernommen haben Sie zeigt schwarz auf weiß, dass wir über weit entfernte Vermögenswerte verfügen, die auf dem Markt investiert sind. Bitte beachten Sie, dass die WMIH nicht sicher war, ob sie von der IRS als Investmentgesellschaft betrachtet werden würde, und ich bitte Sie, die Definition einer Investmentgesellschaft zu recherchieren, um den potenziellen Wert dieser Vermögenswerte zu kennen.
Außerdem unterliegen wir den Rechnungslegungsvorschriften der SEC und des Financial Accounting Standards Board sowie den Regeln und Vorschriften für die Börsennotierung der Nasdaq Stock Market LLC. Änderungen der Rechnungslegungsvorschriften könnten sich nachteilig auf die berichteten Jahresabschlüsse oder unsere Betriebsergebnisse auswirken und können auch außerordentliche Anstrengungen oder zusätzliche Kosten für die Umsetzung erfordern. Jedes dieser Gesetze oder Vorschriften kann von Zeit zu Zeit modifiziert oder geändert werden, und es gibt keine Garantie, dass solche Modifikationen oder Änderungen sich nicht nachteilig auf uns auswirken. Wenn wir als Investmentgesellschaft im Sinne des geänderten Investmentgesellschaftsgesetzes von 1940 (das "Investmentgesellschaftsgesetz") angesehen werden, müssen wir möglicherweise belastende Compliance-Anforderungen einführen und unsere Aktivitäten können eingeschränkt werden, was den Abschluss einer Akquisition erschweren kann. Wenn wir aufgrund der Art unserer Geschäftstätigkeit oder der Vermögenswerte in unserer Bilanz nicht mehr von der Definition einer "Investmentgesellschaft" ausgenommen sind, kann davon ausgegangen werden, dass wir dem Gesetz über Investmentgesellschaften unterliegen. Würden wir als dem Gesetz über Investmentgesellschaften unterliegend angesehen, würde die Einhaltung dieser zusätzlichen regulatorischen Belastungen zusätzliche Ausgaben erfordern, für die wir keine Mittel zugeteilt haben, und könnte unsere Fähigkeit, eine Übernahme abzuschließen, behindern. Wenn wir als Investmentgesellschaft gemäß dem Gesetz über Investmentgesellschaften gelten, können unsere Aktivitäten eingeschränkt werden, einschließlich Beschränkungen der Art unserer Investitionen und Beschränkungen der Ausgabe von Wertpapieren, die es uns jeweils erschweren können, eine Übernahme abzuschließen. Darüber hinaus können wir uns belastende Anforderungen auferlegt haben
Ja, ich glaube fest daran, dass wir uns durchsetzen werden, und ich bitte alle, an unsere Genesung zu glauben. Viel Glück. Zitatende Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
----------- Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Dieser "User" wurde in anderen threads bereits mehrmals gesperrt, viele posts gelöscht, hat zudem nicht released, = dauer-ignore ( auch wenn Du gute Indizien/Argumente/Fakten lieferst, grins ) m.M.n. Viele Grüße , PP
Eine andere Antwort könnte lauten: ein Topf heißt CH11 = der ausreichend war, alle Gläubiger auszahlen, nebst A&M,Weil,WMILT,etc. ein Topf, den sie nicht anrühren durften = Werte der Holding ( insolvenzfern, z.B. retained interests ) ein Topf, aus dem, wofür noch bezahlt werden mußte für unrechtmäßigen oder späteren Erwerb ein Topf, aus dem.....usw. Dies ist keine Liquidation CH7, sondern eine RE-Organisation CH11, in der die ursprüngliche überlebende Firma WMI wiederhergestellt wird. Das trifft auf die überlebenden Aktionäre genauso zu wie für die überlebenden Wert(anlagen), auf die alle warten, wenn die Zeit gekommen ist ( und das ist sie nach langen Jahren Wartens nun in 2020 ). Wir sind noch in den Nachwehen der Fristen der CH11- Beendigungen, zudem ist die FDIC ( und unsere Releases ihnen gegenüber ) ein entscheidener Faktor. Wie wir wissen, sind aktuell einige der vielen FDIC Receiverships aus 2009 -.... gerade erst abgeschlossen worden ( kleinere Banken ) und entsprechend viele noch offen. WaMu war ein Gigant.
ich laufend gesperrt werde. Bevorzugt im SH-Inso-Forum, in der die Lemminge und Übriggebliebenden seit 2 Jahren dumm-pushen, der Kurs dummerweise aber parallel dazu auf ein paar Krümel-Cent runterrutschte. Hier warne ich seit 50 Cent.
Falsch ist, dass ich nicht released habe. Ich besitze rund 21000 Escrows, die lediglich als Platzhalter bei mir im Depot keinerlei Funktion besitzen.
Insofern ist deine Aussage grob oberflächlich bzw. schlichtweg falsch.
Schöner Versuch,aber das nächste mal befor du dir so eine Seite zusammen bastelst. Solltest du wissen,das die alter WKN durch neue ausgetauscht wurden. Da kommt das Sprichwort wieder. Lesen bildet. Also,Hausaufgaben machen und noch einmal von vorn.
Hier gibt es doch sicherlich noch andere Flatex`ler. Bei denen wird es abgesehen von der Anzahl der Platzhalter exakt so aussehen. Wir können das ja gern mal vergleichen. Und du glaubst ja wohl nicht im ernst, dass ich mir die Mühen machen würde, eine Seite "zusammenzubasteln", nur um zu belegen, dass ich nutzlose Platzhalter bei mir im Depot stehen habe. Mal ganz davon ab, dass das technisch so schnell, oder überhaupt, nicht möglich wäre.
Euch kann man immer wieder aufs Glatteis führen und ihr fallt sofort darauf rein. Genau wie im Nachbarthread es einige tun. Warum macht ihr eigentlich nicht einen eigenen Thread auf. Überschrift: Alles ist schlecht
Nein,ganz und garnicht. Das zeigt doch wie ich schon geschrieben habe,wie leicht ihr Steuerbar seit. Schlaf mal ne Nacht drüber. Morgen sind immer noch die nichtvorhandenen Milliarden da. Kino vom feinsten.