Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06001.jsonl.gz/13

“穆斯林罩袍动议无异于火上浇油”
绿党(Grüne/Les Verts)议员格蕾塔·吉森(Greta Gysin)认为，在瑞士禁止穿戴穆斯林罩袍(Burqa)和尼卡布(Niqab)只会产生反作用。在她看来，由右翼保守派提出，将于3月7日付诸投票的《禁止遮面动议》(Oui à l’interdiction de se dissimuler le visage)根本谈不上保护女性权利。
埃格金根委员会(Egerkinger Komitee)早在2016年就发起动议禁止穿戴穆斯林罩袍与尼卡布。由众多瑞士人民党成员组成的这个委员会还在2009年提出过《禁止修建清真寺宣礼塔》动议，得到瑞士选民通过。今年3月7日瑞士选民将就《禁止遮面动议》(多语)外部链接做出定夺。
联邦政府与议会两院都建议否决这项动议，他们就此提出了一项间接反提案(多语)外部链接，在动议遭否决时即可生效。反提案提出制订法律，要求在有关部门进行身份核查时，被核查者必须露出面部。
相关内容
“穆斯林罩袍动议捍卫女性的尊严”
瑞士资讯swissinfo.ch：提契诺州的穆斯林罩袍禁令已经实施四年了，您觉得这个法律奏效了吗？
格蕾塔·吉森：没有，该法什么也没有改变。提契诺州以前就没有穆斯林罩袍的问题，现在依然没有，数据就可以说明一切：警方干预的次数非常少。即使有女性穿着罩袍需要警方干预的情况，也都是些到提契诺购物的海湾国家游客。
这些游客还想出了解决之道。甚至在疫情开始以前，警察抓到过一名面部完全被面纱遮住的妇女，于是她改为佩戴希贾布，再搭配一个同色的口罩。这个例子说明情况有多荒唐。
“如果我们想要对抗极端化，就应该在外国人的融入方面做得更多更好。”格蕾塔·吉森，绿党议员
虽然这样的女性在瑞士不多，但有些女性还是被迫穿戴包住全身的罩袍。这项动议难道不能替此类女性解决问题吗？
瑞士法律禁止强迫他人穿某种服装，无论穿的是穆斯林罩袍还是其他什么，所以已经足够了。遭受这种束缚压迫的女性也有寻求帮助的可能性，比如去找那些援助受害者的组织。然而这个新禁令只会增加她们的困难，因为她们再无可能走出家门寻求援手。如果这项动议的目的是为了帮助那些被迫穿上罩袍的女性，那么这就是个糟糕的解决办法，我们只会得到相反的结果。
某些女权主义者坚称，穿罩袍和尼卡布是在争取男女平等方面的一次倒退，而您身为女性，对她们提出的理由能无动于衷？
就我个人来说，我既不喜欢罩袍和尼卡布，也不喜欢天主教修女戴的头巾。然而这不是我的问题，因为我替我自己做决定，她们替她们自己做决定。女权主义，就是让每个女性有这个自由，可以决定自己想怎么穿。但想要禁止和规定女性该怎么穿，恰恰相反，这不是女权主义。
法国、比利时、保加利亚和荷兰都是自由国家，也都禁止穿戴罩袍和尼卡布。这些国家难道做错了吗？
是的，我不认为这是解决的办法。我们的宪法保障宗教自由，禁止宗教符号绝对不是什么自由。
此类动议的提出，难道不正说明有必要讨论伊斯兰教在我们社会里的位置吗？
没错，我相信这才是我们应该进行的讨论，而不是通过这类种族主义与歧视性的动议。我们应该考虑真正的解决办法。如果我们想要对抗极端化，就应该在外国人的融入方面做得更多更好，尤其是处理好第二代移民的融入，因为极端化的往往是这些人。我们不应像右翼保守派那样，一直把这个问题政治化。动议的倡议者试图提供看似简单的解决办法，可这些办法造成的问题，其实比它们能解决的还多，它们会制造一种普遍的猜疑氛围。此类动议无异于火上浇油。
政府提出的间接反提案要求在需要核查身份时，被核查者必须露出面部，这个提案同时规定了有利于平等与融入的条款。这种折中做法是否可以接受？
它已经好过原动议，但实质问题依然存在。反提案给人的感觉是必须针对错误的问题采取行动，而且提案中所写的不少条款本来就已经有了。
在目前半封锁的状态下，宣传工作会不会较难开展？
我们毕竟还是可以通过媒体与社交网络进行宣传。虽然这次的宣传会不同于以往，但对正反双方来说情况都一样。
相关内容
(译自法语：小雷)
符合JTI标准