Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03094.jsonl.gz/1633

Stimmt Tabida. Er hatte sich auch jobmässig umorganisiert, hat sich sein Büro wieder hier im Haus eingerichtet. Bis nach dem Mittagessen wäre er hier gewesen. Wenn aber bei einem Kunden ein Notfall gewesen wäre und das kommt halt immer mal wieder vor, dann hätte er gehen müssen und dann wäre ich für die Randstundenbetreuung zuständig gewesen. Aber ich habe ja selber auch ein Kind und bin gesundheitsbedingt eh zu Hause. Das macht also keinen Sinn, wenn zwei zu Hause zusammen 3 Kinder betreuen.tabida hat geschrieben:Aber Buchenholz, eigentlich hätte doch Dein Mann dann beruflich zurückstecken sollen. denn: "Es hätte für uns keinen Sinn gemacht, wenn man der Mutter die Kinder wegnimmt, dem Vater gibt und der lässt sie dann in einer bezahlten Institution fremdbetreuen. "
Eben darum hätte ER sie doch dann betreuen sollen. Man hätte sie doch dem VATER gegeben. - Warum Du? Es sind nicht DEINE Kinder.
Schlussendlich entscheidet halt das Einkommen, wer zu Hause bleibt. Unabhängig ob ich eine Frau bin oder nicht, in seinem Job verdient man mehr als in meinem. Und er hätte nach wie vor Frauenalimente bezahlen müssen, auch wens sie nach wie vor berufstätig war. Resp. ich hätte dann arbeiten müssen, um ihr Fauenalimente zu bezahlen. Hä? Nein falsch, sie verlangte, dass ich mit meinem Ex-Mann vor Gericht gehe und wieder meine Frauenalimente einforderte, die ich dann ihr hätte geben sollen.