Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03224.jsonl.gz/175

Name: Gast Permalink: https://tierrechtsforen.de/1/9936

Datum: 16.05.14 18:45
Dieser Beitrag wurde 2129 mal gelesen
Ein Text zur Argumentation gegen Tierversuche, und was “Tierrechtler” (mehrheitlich sind Tierschützer gemeint) ständig falsch machen.
http://www.vegetus.org/essay/aexp.htm
Es geht darum, dass >90% der Argumente gegen Tierversuche, “Bad Science” Argumente sind, und dass diese
1)Nie gewonnen werden können, weil die Leute einfach davon ausgehen, dass die Versuchsdurchführenden mehr Ahnung von der Sache haben.
2)Ein solches Argument die Kredibilität dessen, der es vorbringt, auch auf anderem Gebiet gefährdet.
3)Nicht geeignet wäre, etwas zu verändern, selbst wenn es geglaubt würde, da es implizit annimmt, dass Speziesismus in Ordnung ist, und es wirklich nur um die schlechten Resultate geht.
4)Den Unsinn weiter verbreitet, es wäre eine “wir oder sie” Situation, der so ungefähr die erste Linie der Verteidigung der Versuche ist.
Ich halte den Text an sich für gut, das Ende erscheint mir aber verdächtig:
Mir ist nicht ganz klar, was hier gemeint ist mit “apology and restitution”. “Es tut mir leid”, und du darfst weiter Tiere misshandeln? Passt nicht zum Rest vom Text, aber mir ist nicht klar, was sonst es heißen kann.
Zitat:
To block this 'feeling trap'--as Scheff calls it--it is necessary to reduce alienation between groups and find ways to offer apology and restitution