Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03503.jsonl.gz/2215

von legitim.ch 16.11.2023
Die Regierung möchte uns glauben machen, dass „es zu einer geringfügigen Erhöhung der Gesamtexposition gegenüber Funkwellen kommen kann, wenn 5G zu einem bestehenden Netz oder in einem neuen Gebiet hinzugefügt wird“, dass es aber „keine Folgen für die öffentliche Gesundheit haben sollte“. Ist dies tatsächlich der Fall? Auf welcher Grundlage wurde diese Aussage getroffen?
Ich habe gerade die vier 5G-Fallstudien gelesen, die in diesem Jahr von Professor Lennart Hardell und Mona Nilsson durchgeführt wurden und in denen acht Personen nach der Installation von 5G-Masten in der Nähe ihrer Wohnungen, bei denen genaue Strahlungsmessungen durchgeführt wurden, diese schwächende Symptome entwickelten. Die Ergebnisse setzen ein großes Fragezeichen hinter die Aussage der Regierung.
Hat unsere Regierung die weltweiten Appelle und übereinstimmenden Erklärungen unabhängiger Wissenschaftler und Ärzte ignoriert, die eine Überarbeitung der Sicherheitsrichtlinien und einen Stopp der Einführung von 5G auf der Grundlage von Forschungsergebnissen über die viel niedrigeren Werte der Emissionen vor 5G fordern? Dazu gehören 433 Wissenschaftler, die den 5G-Appell der EU unterzeichnet haben, 259 Wissenschaftler aus 44 Nationen, die den internationalen EMF-Wissenschaftler-Appell unterzeichnet haben, und 164 Wissenschaftler und Ärzte sowie 95 Nichtregierungsorganisationen, die den EMF-Aufruf unterzeichnet haben. Darüber hinaus gibt es die überzeugende 2020-Konsenserklärung britischer und internationaler medizinischer und wissenschaftlicher Experten zu den gesundheitlichen Auswirkungen nichtionisierender Strahlung, die von Organisationen unterzeichnet wurde, die 3 500 Ärzte in aller Welt vertreten, und die von der Physicians‘ Health Initiative for Radiation and Environment (PHIRE) initiiert wurde.
Der Hauptautor der vier 5G-Fallstudien ist Professor Hardell, ein Onkologe und führender Forscher der schwedischen Forschungsstiftung für Umwelt und Krebs. Er war der erste, der weltweit Ergebnisse über erhöhte Krebsrisiken bei der Nutzung von Mobiltelefonen veröffentlichte. Seine Mitautorin, Mona Nilsson, ist Direktorin der schwedischen Strahlenschutzstiftung, die versucht, die Menschen über die Risiken aufzuklären, wenn die Regierung oder die Medien keine Informationen liefern.
Doch bevor wir uns mit den 5G-Fallstudien befassen, sollten wir einen kurzen Blick darauf werfen, was bereits über die Gesundheitsrisiken der früheren Mobilfunktechnologie bekannt ist. Der aktualisierte Bericht der Bioinitiative hat Tausende von Studien über die negativen gesundheitlichen Auswirkungen der Vor-5G-Technologie aufgelistet. Eine deutliche Mehrheit der Studien zeigt:
„Ein klares und konsistentes Muster schädlicher Wirkungen, die die Grundlage für die Mechanismen bilden, durch die RFR [hochfrequente Strahlung] die in der menschlichen Bevölkerung auftretenden Krebsarten verursachen kann. Von 261 Studien, die sich mit oxidativen Effekten von RFR-Exposition befassten, zeigten 240 (91 %) Schäden. Von 346 Studien über die Auswirkungen von RFR auf Gene berichteten 224 (65 %) über genetische Schäden. Oxidativer Stress und genetische Schäden sind die wichtigsten Mechanismen, die zu Krebs führen. Darüber hinaus verursacht die RFR-Exposition Auswirkungen auf das Gehirn und das Verhalten. Von 336 Studien, die über neurologische Auswirkungen von RFR veröffentlicht wurden, berichteten 73 % über Auswirkungen und nur 27 % zeigten keine Auswirkungen.“
Was ist der Unterschied zu 5G selbst? Es nutzt noch keine Millimeterwellenbänder, da diese erst etwa 2025 für die Nutzung in 70 britischen Städten zugewiesen werden. Aktuelle Informationen über die Gesundheitsforschung zu Millimeterwellen finden Sie auf dieser von Joel M. Moskowitz, Ph.D. von der School of Public Health der University of California, Berkeley, erstellten Webseite. Derzeit läuft 5G auf den niedrigeren Frequenzen von 3,4 bis 3,8 GHz in Großbritannien, aber was sehr neu ist, ist die Hinzufügung komplexer neuer Technologien, wie Beamforming, Massive MIMO und Phased Arrays. sagt Professor Hardell:
„Die Auswirkungen der Exposition hängen nicht nur von der Trägerfrequenz ab, z. B. 3,5 GHz wie bei 5G, sondern auch – und das ist vielleicht noch wichtiger – von der Modulation und Pulsung des Signals sowie von der Spitzen- und Durchschnittsintensität. Gepulste Signale und die gleichzeitige Exposition gegenüber mehreren Frequenzen wurden als gefährlicher angesehen. Die beobachteten Auswirkungen nahmen mit der Dauer der Exposition zu.“
Die Hardell-Nilsson-Fallstudien sind bahnbrechend, weil sie zum ersten Mal Menschen in einer realen 5G-Umgebung untersuchen.
Die vier 5G-Fallstudien selbst, die im Januar, Februar, April und Juni dieses Jahres veröffentlicht wurden, befassen sich mit akuten gesundheitlichen Auswirkungen, d. h. mit Symptomen, die sehr schnell nach der Exposition auftreten, während sich einige der Informationen am Anfang dieses Artikels auf chronische Auswirkungen beziehen, d. h. auf Krankheiten, die sich über Jahre hinweg entwickeln, wie Krebs oder Alzheimer.
Alle vier Studien beschreiben, wie zuvor gesunde Menschen sehr schnell Symptome des Mikrowellensyndroms entwickelten, nachdem 5G-Telefonmasten über oder gegenüber ihrer Wohnung in einer Entfernung von fünf bis 60 Metern installiert wurden. Die meisten Symptome verschwanden innerhalb weniger Tage, nachdem sie in eine weniger stark bestrahlte Wohnung umgezogen waren, traten aber wieder auf, als sie in die stark bestrahlte Wohnung zurückkehrten.
Zu ihren Symptomen gehörten neurologische Beschwerden, Kopfschmerzen, Tinnitus, Müdigkeit, Schlaflosigkeit, emotionale Belastung, Hauterkrankungen, Gelenk- und Muskelschmerzen, Herz-Kreislauf-Anomalien und Blutdruckschwankungen. Die Teilnehmer wurden gebeten, Fragebögen über ihren Gesundheitszustand vor der Installation der 5G-Masten, nach der Installation und nach ihrem Umzug in eine weniger belastete Unterkunft auszufüllen. Sie wurden gebeten, den Schweregrad ihrer Symptome zu bewerten, wobei 10 für unerträglich steht. Die Ergebnisse sind in den Studien in Tabellenform dargestellt und zeigen, dass einige Symptome in der Nähe des 5G-Mastes unerträglich waren, und zwar vor allem bei den weiblichen Teilnehmern.
Die vier Studien sind sehr gut lesbar, und der Kontext ist vollständig dargestellt. Ich werde jedoch einzelne Merkmale von besonderem Interesse erwähnen.
Es werden genaue Strahlungsmessungen für verschiedene Bereiche der Wohnungen in Abhängigkeit von der Entfernung zu den betreffenden Masten angegeben. Bei der ersten Studie ist bemerkenswert, dass Messwerte der Strahlungswerte vor der Errichtung des 5G-Mastes verfügbar waren. Das Ehepaar hatte 10 Jahre lang in dieser Wohnung unter einem 3G- und 4G-Mast gelebt, ohne dass es zu offensichtlichen Gesundheitsproblemen gekommen war, und als es erfuhr, dass der Mast aufgerüstet werden sollte, veranlasste es im Vorfeld Messungen. Die maximale (Spitzen-)Messung betrug 9.000 μW/m2. Nach der Installation des 5G-Mastes wurden jedoch im Schlafzimmer, das sich nur fünf Meter unterhalb der neuen 5G-Basisstation befand, bei drei Gelegenheiten sehr hohe HF-Strahlungswerte mit Höchstwerten von 354.000, 1.690.000 und über 2.500.000 μW/m2 gemessen. Die Werte in den anderen drei Studien waren nach der Installation der 5G-Masten ähnlich hoch.
Es ist also klar, dass die Einführung von 5G zu einem massiven Anstieg der Strahlungswerte führt, im Gegensatz zu dem, was unsere Regierung uns erzählt hat. Der Anstieg von 9.000 auf 2.500.000 µW/m2 kann kaum als geringer Anstieg bezeichnet werden, und die auftretenden Symptome können nicht mit der Phrase „keine Folgen für die öffentliche Gesundheit“ abgetan werden.
Doch selbst diese hohen Werte liegen weit unter den Grenzwerten, die laut der Internationalen Kommission für nichtionisierende Strahlung (ICNIRP) als „sicher“ gelten. Die Richtlinien der ICNIRP werden im Vereinigten Königreich, in den USA und in Teilen Europas akzeptiert, berücksichtigen aber nur thermische Effekte (d. h. sie gehen davon aus, dass die Gesundheit nur geschädigt wird, wenn das Körpergewebe erhitzt wird). Sie erlauben eine Exposition von bis zu 10.000.000 μW/m2 im Durchschnitt über 30 Minuten und 40.000.000 μW/m2 an lokaler Exposition im Durchschnitt über sechs Minuten.
Diese Grenzwerte berücksichtigen weder eine längere Exposition noch chronische Auswirkungen und ignorieren Studien, die Gesundheitsschäden unterhalb der thermischen Schwelle belegen. Die Internationale Kommission für die biologischen Wirkungen elektromagnetischer Felder ist zu dem Schluss gekommen, dass „die Annahmen, die den Expositionsgrenzwerten der ICNIRP zugrunde liegen, ungültig sind und weiterhin eine Gefahr für die öffentliche Gesundheit darstellen“. Darüber hinaus wurde die ICNIRP wegen ihrer Verbindungen zur Telekommunikationsindustrie stark kritisiert.
„Im Gegensatz zum Mikrowellensyndrom können Personen, die an EHS leiden, bereits bei extrem niedrigen Expositionswerten, die von den meisten anderen Menschen toleriert werden, schwächende Symptome entwickeln. Dies steht im Gegensatz zu den sehr hohen HF-Strahlungswerten, die in unseren vier Fallstudien beobachtet wurden, bei denen gesunde Personen, die zuvor keine schweren Reaktionen auf drahtlose Technologien gezeigt hatten, Symptome entwickelten.“
Der Teilnehmer der zweiten Studie stellte jedoch fest, dass seine Symptome zwar nach sechs Wochen in einer Wohnung mit geringer Strahlung vollständig verschwunden waren, seine „Arthralgien und Kopfschmerzen jedoch ziemlich schnell wieder auftraten, wenn er Orte mit hoher Strahlung wie die Stadt Stockholm besuchte“. Er schätzt, dass „seine Empfindlichkeit gegenüber Hochfrequenzstrahlung zugenommen hat“, seit er in dem Raum unter der 5G-Basisstation lebt. Könnte das bedeuten, dass er auf dem Weg ist, EHS zu entwickeln? Der höchste RFR-Wert, der letzten Monat in Stockholm gemessen wurde, betrug 5.271.555 µW/m2.
Diesen hohen Werten stehen die sehr unterschiedlichen Sicherheitswerte für RFR gegenüber, die von bestimmten Expertengruppen empfohlen werden. Im Jahr 2016 empfahl die Europäische Akademie für Umweltmedizin (EUROPAEM) Grenzwerte von 0,1 bis 100 µW/m2 für Frequenzen von 900 MHz bis 5,6 GHz, je nach Empfindlichkeit und je nachdem, ob die Exposition tagsüber oder nachts erfolgt. Bereits 2012 hatte der Bioinitiative-Bericht einen Grenzwert von 30 bis 60 μW/m2 und für empfindliche Personen und Kinder einen noch niedrigeren Wert von 3 bis 6 μW/m2 vorgeschlagen. Diese empfohlenen Sicherheitsgrenzwerte sowie weitere Empfehlungen verschiedener Beratergruppen sind in Tabelle 1 der ersten Studie von Hardell aufgeführt
Gestern sprach ich mit Mona Nilsson, einer der Autorinnen dieser 5G-Fallstudien. Sie ist entsetzt darüber, dass die Öffentlichkeit jetzt einer so hohen und eindeutig gefährlichen HF-Strahlung ausgesetzt ist, und zwar nicht nur in den Stadtzentren, sondern auch in den eigenen vier Wänden, wo die Menschen ohne ihre Zustimmung bestrahlt werden. Viele Menschen in dieser Situation können es sich nicht leisten, wegzuziehen.
Nilsson betonte, dass es keinen Schutz gegen gesundheitliche Beeinträchtigungen gibt, die nicht durch die Erhitzung von Gewebe verursacht werden, und auch nicht gegen die Auswirkungen einer chronischen Exposition. Sie ist schockiert, dass von den Behörden keine Studien angefordert wurden, die die Sicherheit von 5G belegen, was auch Senator Blumenthal 2019 feststellte, als er sagte: „Es gibt also wirklich keine laufende Forschung. Wir befinden uns hier sozusagen im Blindflug, was Gesundheit und Sicherheit angeht.“
Ihrer Meinung nach verhält sich die Telekommunikationsindustrie heute genauso wie die Tabakindustrie in der Vergangenheit. Experten, die die Sicherheit von RFR in Frage stellen, werden verleumdet oder zum Schweigen gebracht. Journalisten, Entscheidungsträger und einige Experten seien von der Telekommunikationsindustrie gekauft worden. Sie sagt, dass in den einflussreichsten Beratungsgremien nur eine kleine Gruppe von Experten sitzt, die die Gesundheitsschäden durch HF-Strahlung leugnen, und dass diejenigen, die anderer Meinung sind, nie eingeladen werden, sich ihnen anzuschließen, um die Debatte zu erweitern, obwohl die Andersdenkenden die Mehrheit der Expertenmeinung vertreten könnten.
Quelle: The Daily Sceptic
von legitim.ch 16.11.2023