Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0430.jsonl.gz/980

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2022.00486 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Bachofner Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch Urteil vom 24. Februar 2023 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch Schoch Jaeggi Hoch Rechtsanwälte Rämistrasse 29, 8001 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 Die 1971 geborene X.___ hat keine berufliche Ausbildung absolviert und ist Mutter zweier in den Jahren 1998 und 2009 geborener Kinder. Seit ihrer Einreise in die Schweiz war sie mehrheitlich nicht erwerbstätig. Zuletzt war sie von Februar bis März 2008 bei Y.___, angestellt (Urk. 6/14, 6 /19). Unter Hinweis auf eine seit der Jugend bestehende psychische Erkrankung meldete sie sich am 26. Juni 2017 bei der Invalidenver sicherung zu m Leistungsbezug an (Urk. 6 /14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies das Leistungsbegehren nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen sowie durchgeführtem Vorbescheidverfahren (vgl. Urk. 6/37, 6/41) mit Verfügung vom 8. November 2018 ab (Urk. 6 /44 ). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1 7. April 2019 ab (IV.2018.01023; Urk. 6/48). Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft. 1.2 Mit Schreiben vom 2 1. April 2020 (Eingangsdatum: 2 5. Mai 2020) informierte die Versicherte die IV-Stelle über eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes und ersuchte unter Beilage medizinischer Unterlagen ( Urk. 6/52 f.) um eine erneute Prüfung des Rentenanspruchs ( Urk. 6/55). Nach Eingang von Berichten der behandelnden Ärzte ( Urk. 6/61, 6/67) gab die IV-Stelle bei Prof. Dr. med. Z.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie Dr. phil. A.___, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, ein bidisziplinäres Gutachten in Auftrag ( Urk. 6/73), welches am 6. August 2021 erstattet wurde ( Urk. 6/78). Nachdem Prof. Dr. Z.___ am 1 0. September 2021 zu Rückfragen der IV-Stelle ( Urk. 6/79) Stellung genommen hatte ( Urk. 6/81), veranlasste jene eine Haushalts abklärung (Bericht vom 6. Dezember 2021, Urk. 6/85). Im weiteren Verlauf prüfte sie angesichts einer Sehschwäche der Versicherten von Amtes wegen den Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (vgl. Urk. 6/86 f.), welchen sie mit Verfügung vom 1 4. Februar 2022 verneinte ( Urk. 6/92). Hinsichtlich des Renten begehrens orientierte sie die Versicherte n ach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Urk. 6/93/7-11) mit V orbescheid vom 30. März 2022 darüber, dass sie dessen Abweisung in Aussicht nehme ( Urk. 6/94). Dagegen erhob die Versicherte am 1 6. Mai 2022 E inwand (U rk. 6/100), worauf die IV-Stelle a m 1 0. August 2022 im angekündigten Sinne verfügte ( Urk. 2 = Urk. 6/105). 2. Dagegen erhob X.___, vertreten durch Rechtsanwalt Patrick M. Hoch, am 1 3. September 2022 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei ab 2. April 2020 eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter seien zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit weitere ergänzende Gutachten einzuholen. Des Weiteren sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der Person von Rechtsanwalt Hoch ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1 9. Oktober 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 5), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 17. November 2022 in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig wurde ihr die unent geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt Hoch als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt ( Urk. 10), welcher mit Eingabe vom 1. Februar 2023 seine Honorarnote zu den Akten reichte ( Urk. 13 f.). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden versicherung (IVV) in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1 bis IVG) und jener des Renten anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht ( vgl. Rz. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022). Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202 2. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden. 1.2 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.3 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.4 Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.5 Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1 0. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen). 2. 2.1 In der angefochtenen Verfügung vom 1 0. August 2022 erwog die Beschwerde gegnerin im Wesentlichen, zur Klärung der medizinischen Situation habe sie eine umfassende Abklärung in die Wege geleitet. Aufgrund deren Ergebnis sei von keinem Leiden mit einer erheblichen oder dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Die Beschwerdeführerin lebe zwar sehr zurückge zogen, könne aber beispielsweise ihren Haushalt selbständig erledigen und intensiv Sport betreiben. Während den Abklärungen sei zudem ein nicht nachvollziehbares demonstratives Verhalten aufgefallen. Es sei der Beschwerde führerin zumutbar, trotz der vorliegenden Beschwerden einer dem Bildungsstand entsprechenden Erwerbstätigkeit nachzugehen und dabei ein rentenaus schliessendes Einkommen zu erzielen. Folglich bestehe weder Anspruch auf berufliche Massnahmen noch auf eine Invalidenrente ( Urk. 2 S. 1 f.). Bezugnehmend auf den Einwand zum Vorbescheid hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, w eder die Diagnose noch die Einschränkungen seien aus medizi nischer Sicht nachvollziehbar. Der Gutachter habe festgehalten, die Diagnose bestehe seit der Jugend. In den Vorakten seien jedoch keine entsprechenden Hinweise auf die neu gestellten Diagnosen vorhanden. Viele Verhaltensmuster der Beschwerdeführerin würden nicht mit der gestellten Diagnose überein stimmen. Die psychiatrische Abklärung ergebe gesamthaft kein schlüssiges Bild und die Widersprüche würden überwiegen ( Urk. 2 S. 2). 2.2 Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 1 3. September 2022 zusammengefasst geltend, es könne keine Rede davon sein, dass von keinem Leiden mit einer erheblichen und dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Die medizinische Abklärung habe ergeben, dass sie aufgrund einer diagnostizierten Schizophrenie im freien Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig sei und wenn überhaupt lediglich in einem geschützten Rahmen eingesetzt werden könne. Auch der Umstand, dass sie ihren Haushalt angeblich selbständig führen und sogar Sport betreiben könne, ändere nichts an der attestierten Arbeitsunfähigkeit, was im psychiatrischen Gutachten klargestellt worden sei. Die Schizophrenie habe weniger Auswirkungen auf die körperliche, sondern vielmehr auf die psychische Leistungsfähigkeit. Ausserdem sei seitens der Gutachter ausgeschlossen worden, dass sie ihr Leiden simuliere, weshalb das angeblich demonstrative Verhalten, durch welches sie aufgefallen sein soll, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ebenfalls nicht von Relevanz sein könne. Im Zweifelsfall sei ein Zweitgutachten einzuholen, obwohl ein solches wie der RAD festgehalten habe kaum Klarheit bringen dürfte ( Urk. 1 S. 10). 3. 3.1 War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinwe is; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1). Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in fine, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen). 3.2 Die Beschwerdegegnerin verneinte den Leistungsanspruch der Beschwerdeführe rin insbesondere denjenigen auf berufliche Eingliederungsmassnahmen zuletzt mit Verfügung vom 8. November 2018 (U rk. 6/44), welche vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1 7. April 2019 bestätigt wurde (IV.2018.01023; Urk. 6/48). Grundlage für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin bildete n damals in medizinischer Hinsicht zum einen hauptsächlich Berichte der B.___, in welchen von der Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung ausgegangen w orden war. Zum anderen lag dem Entscheid eine RAD-Aktenbeurteilung vom 2 5. Juni 2018 zugrunde, worin ein andauernder und invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden verneint w orden war (vgl. E. 3.1-3.4 des Urteils; Urk. 6/48/6-8). Das Gericht stellte auf diese Beurteilung ab, wobei namentlich berück sichtigt wurde, dass rechtsprechungsgemäss nur schwere psychische Leiden invalidisie rend sein können und das klinische Beschwerdebild im Wesentlichen aus Beein trächtigungen bestand, die von belastenden psychosozialen Faktoren herrührten. Dementsprechend wurde der Leistungsanspruch verneint (vgl. E. 4.2.2 und E. 5 des Urteils; Urk. 6/48/9 f.). 3. 3 3. 3.1 Zum gesundheitlichen Zustand nach der Neuanmeldung vom 2 5. Mai 2020 (Eingangsdatum ; Urk. 6/55) ergibt sich aus dem Schreiben der behandelnden Fachpersonen der C.___ vom 2. April 2020, s eit Behandlungsbeginn im Dezember 2018 habe sich ein dauerhaftes Symptom bild mit wiederkehrendem Kompensations-/Verhaltensmuster der Beschwerde führerin manifestiert, welches sich diagnostisch eindeutig unter die Kategorie ICD-10 F25.2 («gemischte schizoaffektive Störung») einordnen lasse. Es würden sich sowohl schizophrene Symptome (Wahn, Halluzinationen, Stimmenhören, Misstrauen) als auch alternierende affektive Symptome zeigen (unter anderem Grössenideen, Agitiertheit, Ein- und Durchschlafstörungen, Antriebsverlust, Niedergeschlagenheit, Insuffizienzerleben). Die Beschwerdeführerin werde mit Neuroleptika behandelt. Eine rasche Rückbildung der schwerwiegenden Grunder krankung sei nicht zu erwarten. Durch regelmässige Gesprächstherapie nach kognitiver Verhaltenstherapie und Verhaltensmedizin in Kombination mit Psychopharmakotherapie habe eine psychische Stabilität auf tiefem Niveau erhalten werden können. Der Beschwerdeführerin sei eine 100%ige Arbeits unfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sowie im geschützten Rahmen attestiert worden, wobei von einer schlechten Prognose auszugehen sei. Die stark reduzierte Belastungsfähigkeit infolge der Grunderkrankung stehe hierbei im Vordergrund ( Urk. 6/52/1). 3. 3.2 Dem B ericht der C.___ vom 1 2. Februar 2021 sind folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen ( Urk. 6/67/3): - gemischte schizoaffektive Störung (ICD-10 F25.2) - Differentialdiagnose: paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0) - Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01). Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber folgende Diagnosen : - Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung: akzentuierte Persönlichkeitsanteile mit dependenten, h i strionischen und emotional-instabilen Anteilen (seit der Beendigung der Partnerbeziehun gen weniger im Vordergrund; ICD-10 Z73) - Migrationshintergrund (ICD-10 Z60). Eine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei unrealistisch. Eine angepasste Tätigkeit im geschützten Arbeitsmarkt für etwa zwei Stunden pro Tag könnte nach einer gewissen Angewöhnungszeit eine stabilisierende Beschäftigung darstellen. Durch die Führung des Haushalts, die Wahrnehmung der Termine beim Sozialamt und beim Therapeuten, die Selbstpflege sowie das U msorgen ihres zehn jährigen Sohnes, welcher ungefähr jedes zweite Wochenende zu Besuch komme, sei die Beschwerdeführerin weitestgehend bezüglich ihrer Ressourcen ausgelastet ( Urk. 6/67/3 f.). 3.3. 3 Prof. Dr. Z.___ stellte in seinem psychiatrischen Gutachten vom 6. August 2021 die Diagnose einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (ICD-10 F20.0 ; Urk. 6/78/29 ). Die Beschwerdeführerin sei wach und bewusstseinsklar; Orientie rungsstörungen lägen keine vor bis auf die Nennung des falschen Datums. Trotz subjektiv schlechter Konzentration habe diese während der rund zweieinhalb Stunden dauernden Untersuchung nicht nachgelassen. Objektiv sei nur eine leichte Denkverlangsamung aufgefallen. Die Explorandin habe zudem berichtet, ein sehr misstrauischer Mensch zu sein, der niemandem vertrauen könne. Dies sei in der Untersuchung nicht aufgefallen, wobei sie diese Inkonsistenz nicht habe erklären können. Das Unwohlsein in Verbindung mit anderen Menschen trage keine sozialphobischen Züge, sondern sei eher auf das misstrauisch paranoide Erleben zurückzuführen. Ausreichende Hinweise auf Zwänge seien nicht vorhan den. Die Beschwerdeführerin berichte von bizarren Wahninhalten. Sie habe einen Pakt mit den Göttern des Wassers geschlossen, die sie beschützen würden. Gleichzeitig gebe es auch böse Geister, die hinter ihr her seien, so beispielsweise Dämonen in Pferdegestalt. Im Vergleich zu anderen Personen mit psychotischen Wahninhalten fehle der spezifische pathologische Ich-Bezug; sie schildere das Ganze eher wie die Wahrnehmung allgemeiner Naturgeister. Es fänden sich viele Wahngedanken ohne grössere Systematisierung. Bei den Sinnestäuschungen verhalte es sich ähnlich. Die Halluzinationen würden sich auf alle Sinnesgebiete erstrecken. Es zeige sich das Gesamtbild einer hypersensitiven Wahrnehmung der Umgebung mit einer Bedeutungsaufladung der Alltagserfahrungen und halluzinatorischer Steigerung aller Sinneswahrnehmungen. Affektiv sei die Beschwerdeführerin deprimiert, wobei sie leicht affektarm, aber durchaus lebhaft, mitteilsam, aufgestellt und im inhaltlichen Erleben sehr suggestibel wirke. Allenfalls sei sie leicht antriebsarm sowie etwas motorisch unruhig mit lebhafter Gestik und Mimik. Insgesamt wirke sie in der Schilderung der bunten, verrückten Welt, die sie erlebe, etwas theatralisch. Zirkadiane Besonderheiten seien nicht feststellbar. Es liege ein starker sozialer Rückzug vor. Die Beschwerdeführerin habe auch von todesmüden (gemeint wohl: lebensmüden) Gedanken berichtet ( Urk. 6/78/20-22). Hinsichtlich Zusatzbefunde verwies Prof. Dr. Z.___ auf die neuropsychologische Untersuchung durch Dr. A.___ (vgl. Urk. 6/78/44-58). Nur in einem der drei Tests hätten sich Hinweise auf eine Aggravation der kognitiven Beschwerden ergeben. Das Ergebnis könne aber auch von der geringen Sehstärke der Beschwerdeführe rin beeinflusst worden sein. Insgesamt ergäben sich keine ausreichenden Hinweise auf das Vorliegen einer Aggravation oder Simulation der kognitiven oder psychischen Beschwerden ( Urk. 6/78/22). Die aktuellen kognitiven Teil leistungseinbussen entsprächen einer mittelgradigen kognitiven Störung. Die Funk tionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen dürfte dadurch deutlich eingeschränkt sein. Aus neuropsychologischer Sicht könnte die Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten mit tiefen kognitiven Anforderungen um 50 % reduziert sein ( Urk. 6/78/23). Die diagnostische Einordnung der Erkrankung sei gemäss Prof. Dr. Z.___ ausserordentlich schwierig, was einerseits an der teilweise völlig insuffizienten Berichterstattung eines Teils der ambulanten B ehandler und andererseits an der Symptomatologie selbst liege (Urk. 6/78/24). Eine rezidivierende depressive Störung wie sie von der B.___ diagnostiziert worden sei, könne ausge schlossen werden, da insbesondere die geforderten Verlaufs charakteristika nicht vorlägen und die verordnete psychopharmakologische Therapie nicht plausibel sei (Urk. 6/78/25 f.). In der eigenen gutachterlichen Untersuchung liege psycho pathologisch ein extrem buntes Bild psychotischer Erlebens- und Verhaltens weisen mit bizarren Wahrheiten, vielfältigen Halluzi nationen auf verschiedenen Sinnesgebieten und damit verbundenen Ängsten vor. Eine Konstellation von gleichzeitig in gleichem Ausmass auftretenden affektiven wie auch schizophre nen Symptomen sei nicht gegeben. Die aktuell geschilderten und ganz im Vordergrund stehenden Symptome mit bizarrem Wahn und vielfältigen Halluzi nationen würden formal die Kriterien der paranoiden Schizophrenie nach ICD-10 erfüllen. Allerdings fänden sich im Gesamtbefund doch einige Auffälligkeiten, die an der Diagnose eventuell auch zweifeln liessen. So habe die Beschwerdefüh rerin kognitiv einige Distanz zu ihrem wahnhaften Erleben. Auch die geschilder ten Halluzinationen seien für schizophrene Erkrankungen nicht typisch. Dies gelte zudem insgesamt für die Vielfältigkeit des psychotischen Erlebens im Sinne einer mit magischem Denken angefüllten und auf verschiedenste Naturvorgänge bezogenen, psychotisch erlebten Welt veränderung. Am tatsächlich wahnhaften Charakter der Erlebensweisen und auch am halluzinatorischen Erleben sei allerdings kaum zu zweifeln. Alle als nicht typisch für schizophrene Erkrankun gen geschilderten Konstellationen schlössen eine solche letztlich jedoch nicht aus. Trotz der erheblichen Zweifel werde mit leicht überwiegender Wahrscheinlichkeit die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie gestellt. Die geschilderten Angst symptome respektive die sozial-phobischen Störungen könnten ganz der schizo phrenen Erkrankung zugeordnet werden. Über charakteristische Panikattacken oder Ängste, die über die begleitende Angst bei psychotischen Erkrankungen hinausgehe, habe die Beschwerd eführerin nicht berichtet (Urk. 6/78/26-29). Die Beschwerdeführerin könne in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Service-Angestellte zu maximal 60 % anwesend sein. Die Reduktion der Leistung werde vor allem durch die raschere Erschöpfbarkeit sowie Irritationen durch die psychotischen Erlebens- und Verhaltensweisen begründet. Die Leistungsfähigkeit während der Anwesenheitszeit sei minimal und in Zeiten stärkeren psychotischen Erlebens sicher ganz aufgehoben. In der bisherigen Tätigkeit im freien Arbeits markt erscheine die Beschwerdeführerin daher aktuell nicht arbeitsfähig (Urk. 6/78/33). Eine optimal angepasste Tätigkeit in einem ruhigen Umfeld, ohne äusseren Zeitdruck, übermässige Belastung oder höhere Verantwortung sei wohl nur in geschützter Umgebung möglich. Dabei bestehe ungefähr eine 60%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/78/34). 3.3. 4 Bezugnehmend auf die Rückfragen der Beschwerdegegnerin vom 2 4. August 2021 ( Urk. 6/79) hielt Prof. Dr. Z.___ mit Stellungnahme vom 1 0. September 2021 ergänzend fest, unterschiedliche Angaben hinsichtlich der Anamnese bei verschiedenen Untersuchern könnten grundsätzlich mehrere Gründe haben. Unter anderem gelte es zu berücksichtigen, dass das Auffassen der Fragen aufgrund des niedrigen Intelligenzgrades und der sprachlichen Schwierigkeiten trotz Über setzer manchmal schwierig sei. Es sei bei der konkret gestellten Diagnose ferner nicht ausgeschlossen, dass Teile der Biografie wahnhaft erlebt würden beziehungsweise in unterschiedlichen Untersuchungssettings unterschiedlich und teilweise wahn haft gefärbt sein könn t en. Der Vergleich der unterschiedlichen Informationen ergebe keine Diskrepanzen in einem Ausmass, dass diese einen wesentlichen Einfluss auf die diagnostische Einschätzung oder die Beurteilung der Arbeits fähigkeit hätten. Insbesondere seien sie keiner allfälligen Aggravation oder Simulation zuzuschreiben ( Urk. 6/81/1 f.). Des Weiteren sei darauf hinzuweisen, dass die krankheitsbedingten Störungen der Beschwerdeführerin wie bei vielen Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nicht unbedingt mit einer Verminde rung der Aktivität einhergingen. Namentlich bei nicht vorhandener oder nur gering ausgeprägter Negativsymptomatik könne der Tagesablauf der Betroffenen durchaus vielgestaltig und aktiv, manchmal so gar überaktiv sein. Die Angabe der Arbeitsunfähigkeit seit April 2020 sei ausserdem als Mindestangabe zu verstehen. Eine genaue retrospektive zeitliche Einordnung sei nicht seriös möglich ange sichts der durch F achstellen sehr unterschiedlich konzeptionalisierten Diagnosen. Aller Wahrscheinlichkeit nach bestehe die im Gutachten dargestellte gesundheit liche Si tuation schon wesentlich länger (Urk. 6/81/2). Im Übrigen sei es aus verschiedenen Gründen wie insbesondere den Ergebnissen der neuropsycholo gischen Begutachtung sowie dem psychopathologischen Befund unwahrschein lich, dass die Beschwerden simuliert würden ( Urk. 6/81/3). 3. 3.5 Dr. med. D.___, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, äusserte sich in ihrer RAD-Stellungnahme vom 2 2. September 2021 im Wesentlichen dahinge hend, dass das bidisziplinäre Gutachten auf eigenen Untersuchungen beruhe, die beklagten Beschwerden berücksichtige und in Kenntnis und in Auseinander setzung mit den Vorakten erstellt worden sei. Es bestünden jedoch gewisse Zweifel an der Diagnose und den Einschränkungen, die durch die Antworten auf die Rückfragen nicht vollständig hätten ausgeräumt werden können ( Urk. 6/93/7). Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne nur bedingt auf die Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit abgestellt werden ( Urk. 6/93/10). 3. 4 3. 4.1 Anhand der Erkenntnisse der nach der Neuanmeldung erfolgten Abklärungen ist z u prüfen, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Revisionsgrund und damit auch einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint hat. In medizi nischer Hinsicht bildet in erster Linie das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten von Prof. Dr. Z.___ und Dr. A.___ vom 6. August 2021 ( Urk. 6/78) die massgebliche Entscheidungsgrundlage. Die Beschwerdegegnerin vertritt die Auffassung, die psychiatrische Begutachtung habe kein schlüssiges Gesamtbild ergeben und die Widersprüche würden überwiegen. Weder die Diagnose noch die Einschränkungen seien aus medizinischer Sicht nachvollziehbar. Demgegenüber erachtet die Beschwerdeführerin das Gutachten für vollumfänglich beweiskräftig (vgl. vorstehende E. 2.1 f.). 3. 4.2 Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 147 V 79 E. 8.1, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_84/2022 vom 19. Mai 2022 E. 2.2). Mit Blick auf die Beweiswürdigung gilt es ausserdem zu betonen, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater b eziehungsweise der begutachtenden Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorge gangen ist. Des Weiteren ist es Sache des begutachtenden Mediziners nicht des Rechtsanwenders den Gesundheitszustand zu beurteilen und zur Arbeitsfähig keit Stellung zu nehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_166/2022 vom 1 3. Okto ber 2022 E. 4.1.2 und 4.2.3, je mit Hinweisen). 3. 4.3 Prof. Dr. Z.___ leitete entgegen der Sichtweise der Beschwerdegegne rin insbesondere unter Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden, dem eigenständig erhobenen psychopathologischen Befund sowie der Resultate der neuropsychologischen Zusatzuntersuchung in nachvollziehbarer Weise die von ihm gestellte Diagnose einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (ICD-10 F20.0) her. Er gestand in diesem Zusammen hang ein, dass die diagnostische Einordnung ausserordentlich schwierig sei (Urk. 6/78/24), und legte sehr d ifferenziert dar, welche Argumente jeweils für und welche gegen die gestellte Diagnose sprechen. Dabei schloss er zunächst in Auseinandersetzung mit den medizinischen Vorakten das Vorliegen einer (schizo-)affektiven Störung aus (vgl. Urk. 6/78/25-27). Hiernach gelangte er zum Schluss, die aktuell geschilderten Symptome mit bizarrem Wahn und vielfältigen Halluzi nationen würden formal die Kriterien der paranoiden Schizophrenie erfüllen. Sowohl am tatsächlich wahnhaften Charakter der Erlebensweisen als auch am halluzinatorischen Erleben sei kaum zu zweifeln. Klar für das Vorliegen einer schizophrenen Erkrankung spreche zudem die vorliegende erhebliche hereditäre Belastung. Zweifel an der Diagnose bestünden einerseits angesichts des Umstands, dass die Beschwerdeführerin einige Distanz zu ihrem wahnhaften Erleben und am Ende der Untersuchung nach einer Rückmeldung gefragt habe ; d ies sei für Personen mit schizophrenen Erkrankungen atypisch, da sie in wahn hafter Gewissheit ihre eigenen Erlebens- und Verhaltensweisen leben und Rückmeldungen meist weder akzeptieren würden, noch überhaupt daran interes siert seien. Andererseits seien die geschilderten Halluzinationen für schizophrene Erkrankungen nicht typisch. Ganz im Vordergrund stünden dabei typischerweise akustische Halluzinationen. Die Beschwerdeführerin berichte allerdings auch über optische, taktile, gustatorische und olfaktorische Halluzi nationen. Des Weiteren würden die vorhandenen akustischen Halluzinationen ebenfalls nicht typisch geschildert. Die meisten Personen mit schizophrenen Erkrankungen würden unter dialogisierenden Stimmen leiden, die sich meist über die Betroffenen unterhielten, negative Kommentare abg ä ben oder sogar imperativen Charakter hätten. Dem gegenüber berichte die Beschwerdeführerin relativ distanziert über Geräusche und Stimmen, die sie höre, unter anderem auch von Vögeln, die aber nicht miteinander sprechen würden, auch nicht über die Beschwerdeführerin selbst. Insgesamt sei die Vielfältigkeit des psychotischen Erlebens im Sinne einer mit magischem Denken angefüllten und auf verschiedenste Naturvorgänge bezoge nen, psychotisch erlebten Weltveränderung nicht typisch für schizophrene Erkrankungen. Gleichwohl schlössen alle als atypisch geschilderten Konstellatio nen eine schizophrene Erkrankung letztlich nicht aus. Trotz der erheblichen Zweifel sei die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie mit leicht überwiegen der Wahrscheinlichkeit zu stellen ( Urk. 6/78/27 f.). 3. 4. 4 Der Beschwerdegegnerin ist zwar grundsätzlich dahingehend beizupflichten, dass Hinweise auf ein demonstratives respektive theatralisches Verhalten der Beschwerdeführerin vorliegen (vgl. Urk. 6/78/ 20, 6/78/22 und 6/78/24 ). Prof. Dr. Z.___ erachtete die geklagten Symptome und Funk tionseinbussen jedoch nichtsdestotrotz als konsistent und plausibel. In diese Beurteilung bezog er namentlich die Resultate der neuropsychologische n Zusatzu ntersuchung mit ein (Urk. 6/78/22 f., 6/78/31 f.). Dr. A.___ hielt fest, zwei von drei Performanz validierungsfaktoren seien unauffällig ausgefallen. Die dritte Skala (Bremer Symptom validierung) stelle hohe Anforderungen sowohl an konzentrative Leistungen als auch an das visuelle System. Das auffällige Resultat könne daher auch auf krankheitsbedingte Probleme zurückzuführen sein. Überdies sei die Bremer Symptomvalidierung nicht für Patienten normiert, welche an einer Schizophrenie l itten, was deren Anwendung einschränke und deren Aussagekraft deutlich mindere. Insgesamt könne eine Aggravation kognitiver Defizite zwar nicht ausgeschlossen werden; sie erscheine jedoch im Gesamtkontext als eher unwahr scheinlich ( Urk. 6/78/55 f.). Ergänzend führte Prof. Dr. Z.___ im Zuge der Beant wortung der von der Beschwerdegegnerin gestellten Rückfragen ( Urk. 6/79) am 1 0. September 2021 zu dieser Thematik aus, die A lternative zur Diagnose einer schizophrenen Störung wäre, dass die Beschwerdeführerin die wesentlichen Angaben zu ihrem Erleben erfinde und die Beschwerden simuliere. Dies sei aus mehreren Gründen unwahrscheinlich. Zum einen habe die neuropsychologische Begutachtung keine ausreichenden Hinweise auf eine Aggravation oder Simula tion ergeben. Die Beschwerdeführerin wäre zum anderen wohl auch intellektuell kaum in der Lage für solch ein differenziertes erfundenes Konstrukt. Schliesslich spreche auch der psychopathologische Befund dagegen, da es gehöriger Erfah rung bedürfte, eine derartige Symptomatik zu simulieren ( Urk. 6/81/2 f.). Insgesamt hat Prof. Dr. Z.___ schlüssig aufgezeigt, weshalb es sich beim im Rahmen der gutachterlichen Untersuchungen festgestellte n demonstrative n Gebaren um keine erhebliche Inkonsistenz handelt. Ohnehin bleibt zu betonen, dass blosses verdeutlichendes Verhalten nicht per se auf eine (anspruchsaus schliessende) Aggravation hinweist (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2.1). 3. 4. 5 Des Weiteren weist die Beschwerdegegnerin auf das Aktivitätsniveau der Beschwerdeführerin hin, welche beispielsweise selbständig den Haushalt führen und intensiv Sport betreiben könne ( Urk. 2 S. 1). Dies mag mit Blick auf die Aktenlage zu treffen. So teilte die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutach tung mit, die Haushaltstätigkeiten selbständig ausführen zu können ohne dabei auf fremde Hilfe angewiesen zu sein ( Urk. 6/78/19 ; vgl. auch den Haushalts abklärungsbericht vom 6. Dezember 2021, Urk. 6/85/5). Ferner äusserte sie sich dahingehend, dass sie versuche, viel Sport zu treiben (Joggen, Fahrrad-Hometrainer), durchaus auch mehr als zwei Stunden a n einem Tag ( Urk. 6/78/16 u. 19 ). Es handelt sich hierbei somit nicht um Gesichtspunkte, die den Gutachtern unbekannt gewesen und ihrerseits ungewürdigt geblieben wären (vgl. Urk. 6/ 81/2 ). Prof. Dr. Z.___ nahm im Rahmen der Beantwortung der Ergänzungs fragen ausserdem nochmals explizit auf das Aktivitätsniveau der Beschwerde führerin Bezug. Er führte in nachvollziehbarer Weise aus, dass die krankheitsbe dingten Störungen wie bei vielen Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nicht unbedingt mit einer Verminderung der Aktivität einher gingen. Insbeson dere bei nicht vorhandener oder nur gering ausgeprägter Negativsymptomatik könne der Tagesablauf der Betroffenen durchaus vielgestaltig und aktiv, manch mal sogar überaktiv sein. Eine paranoid-halluzinatorische Symptomatik äussere sich vor allem in einer wahnhaft veränderten oder mindestens unsicheren Beurteilung der Realität und wie auch bei der Beschwerdeführerin in einer immer wieder mit magischem Denken aufgeladenen pathologischen Bedeutungs zumessung von an sich banalen Vorgängen, inklusive der daraus folgenden affektiven Reaktionen, wie beispielsweise Ängsten. Diese Störungen hätten vor allem Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Der Umstand, dass die Beschwer deführerin intensiv Sport betreibe, stehe dazu in keinem Widerspruch ( Urk. 6/81/2). Prof. Dr. Z.___ beachtete darüber hinaus die weiteren von der Rechtsprechung grundsätzlich in Bezug auf sämtliche psychische n Leiden für massgebend erklärten Standardindikatoren (vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1, 143 V 409 E. 4.5.3 und 141 V 281 E. 4.1.3). So hielt er insbesondere fest, bei der Beschwerdeführerin bestehe ein erheblicher Leidensdruck, selbst wenn dabei auch eine Symptom verdeutlichungstendenz mit dramatisierten Schilderungen der Erlebens- und Verhaltensweisen zu berücksichtigen sei. Seit April 2020 finde eine leitlinien gerechte Therapie der schizophrenen Erkrankung mit einem gut dosierten Neuroleptikum statt. Die aktuelle Laboruntersuchung (vgl. Urk. 6/78/42) weise darauf hin, dass die Beschwerdeführerin das Medikament einnehme, wobei eine gewisse Diskrepanz zwischen der Höhe des Serumspiegels und der verordneten Dosis bestehe ( Urk. 6/78/30 f.). Prognostisch sei es möglich, dass d urch die aktuell durchgeführte Therapie eine weitere Stabilisierung des Gesundheitszustandes eintrete, wobei sich die Arbeitsfähigkeit im freien Arbeitsmarkt dadurch allerdings nicht relevant verbessern w erde. Allenfalls sei mit einer etwas erhöhten Belastbarkeit im geschützten Bereich zu rechnen (Urk. 6 /78/34 f.). Des Weiteren berücksichtigte Prof. Dr. Z.___ den sozialen Kontext, wobei er von einem starken sozialen Rückzug ausging (vgl. Urk. 6/78/30 f.). D ies erscheint insofern plausibel, als die Beschwerde führerin seit 2017 nicht mehr in einer Partnerschaft lebt und gemäss eigenen Angaben über keinen Freundeskreis verfügt. De n Kontakt zur bereits erwachsenen ebenfalls unter psychischen Beschwerden leidende n Tochter bezeichnete sie als spärlich (Urk. 6/78/18 f.). Der im Jahr 2009 geborene Sohn wächst beim Kindsvater auf ; über die Anzahl Wochenendb esuche bei der Beschwerdeführerin liegen leicht divergierende, im Ergebnis aber nicht ins Gewicht fallende Angaben vor ( ein bis vier Besuche pro Mo nat ), zumal die Häufigkeit von der gesundheitliche n Verfassung der Beschwerdeführerin abhängig sei ( vgl. Urk. 6/78/ 50, 6/85/3). Mit ihrem ehemaligen Lebenspartner verstehe sich die Beschwerdeführerin gut und er sei eine grosse Unterstützung für sie ( Urk. 6/85/3). Abgesehen davon hält der soziale Lebenskontext der Beschwer deführerin jedoch insgesamt kaum mobilisierbare Ressourcen bereit. Prof. Dr. Z.___ hat sich somit hinreichend und in nachvollziehbarer Weise mit den massgebenden Indikatoren auseinandergesetzt. D arüber hinaus bezog er mit ein, dass die der Beschwerdeführerin sowohl in angestammter als auch in leidens adaptierter Tätigkeit maximal zumutbare Anwesenheitszeit von 60 % einerseits durch eine raschere Erschöpfbarkeit bedingt ist ( Urk. 6/78/33). Dies leuchtet mit Blick auf die von der Beschwerdeführerin geklagte und mit der medikamentösen Behandlung in Zusammenhang stehende Müdigkeit sowie dem damit einher gehenden, deutlich überdurchschnittlichen Schlafbed ürfnis von bis zu zwölf Stunden pro Tag, ein (vgl. Urk. 6/78/16, 6/78/19). Andererseits trug er dem Umstand Rechnung, dass die Leistungsfähigkeit durch die psychotischen Erlebens- und Verhaltensweisen selbst unter Berücksichtigung allfälliger Intensitätsschwankungen minimal und in Zeiten stärkeren psychotischen Erlebens gänzlich aufgehoben ist ( Urk. 6/78/33). Die von gutachterlicher Seite bescheinigte Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt erscheint vor diesem Hintergrund plausibel und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als erstellt. 3.4.6 Nach dem Gesagten liegen keine konkreten Indizien vor, welche gegen das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten vom 6. August 2021 sprechen, weshalb diesem in Nachachtung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung volle Beweiskraft zukommt. Die Beschwerdegegnerin und der RAD gaben im Wesent lichen die eigene Sicht wieder, wie die medizinischen Akten zu würdigen und welche Schlüsse daraus zu ziehen seien. Welche relevanten Aspekte die Gutachter übergangen haben sollen, ist nicht ersichtlich und wurde auch nicht substantiiert dar gelegt. Gesamthaft besteht demnach entgegen der Auffassung der Beschwer degegnerin kein Raum, um von der gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen. Ergänzend bleibt festzuhalten, dass mit der gutachterlichen Beurteilung eine wesentliche gesundheitliche Verschlechterung gegenüber den Verhältnissen ausgewiesen ist, wie sie sich zum massgebenden Vergleichszeit punkt präsentierten (vgl. auch Urk. 6/78/36). Damals war ein invalidenversiche rungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden noch verneint und von einer uneingeschränkten Erwerbsfähigkeit ausgegangen worden (vgl. vorstehende E. 3. 2 ). Ein Revisionsgrund ist damit gegeben und der Rentenanspruch umfassend neu zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen). 4. 4.1 Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen. In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass die Beschwer degegnerin gestützt auf den Haushaltsabklärungsbericht vom 6. Dezember 2021 davon ausging, die Beschwerdeführerin wäre im hypothetischen Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu 100 % erwerbstätig ( Urk. 6/ 85 /5, 6/93/1). Dies ist nicht zu beanstanden, da insbesondere dem Umstand Rechnung getragen w urde, dass die Beschwerdeführerin nur a n einzelnen Wochenendtagen Betreuungspflichten gegenüber ihrem minderjährigen Sohn wahrnimmt. Zudem ist sie verschuldet und auf die materielle Unterstützung des Sozialamtes angewiesen, weshalb sie im Gesundheitsfall ein hohes Arbeitspensum umsetzen müsste, um finanziell unabhängig zu sein. Die Beschwerdeführerin erklärte im Rahmen der Haushaltsabklärung denn auch, es wäre ihre grösste Motivation, von der Sozialhilfe wegzukommen und ohne finanzielle Sorgen leben zu können (Urk. 6/85/4 f.). Der Vollständigkeit halber bleibt anzumerken, dass die von der Beschwerdefüh rerin am Haushaltsabklärungsbericht geübte Kritik ( Urk. 1 S. 8 f.) an der Sache vorbeigeht. Es erschliesst sich nicht, inwiefern von der Abklärungsperson eine (fachfremde) Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen worden wäre. Vielmehr äusserte sie sich ihrem Auftrag entsprechend einzig zur Qualifikation der Beschwerdeführerin beziehungsweise zur Statusfrage, welche für die Methodenwahl im Zusammenhang mit der Invaliditätsbemessung entscheidend ist (Urk. 6/85/5 f.). 4.2 Da die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer psychischen Störung aus gutachter licher Sicht im freien Arbeitsmarkt wenn überhaupt nur minimal arbeitsfähig und auf einen geschützten Arbeitsplatz angewiesen ist ( Urk. 6/78/33 f., 6/78/38), ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass im invalidenversiche rungsrechtlich massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt, obwohl dieser auch sogenannte Nischenarbeitsplätze umfasst (BGE 148 V 174 E. 9.1), ebenfalls keine realistische Möglichkeit zur Verwertung der Restarbeitsfähigkeit besteht. Dementsprechend beträgt der Invaliditätsgrad 100 %, weshalb Anspruch auf eine ganze Invalidenrente besteht (vgl. vorstehende E. 1.3). Die Beschwerdeführerin beantragt die Ausrichtung einer Rente ab 2. April 2020 ( Urk. 1 S. 2). Dem kann nicht entsprochen werden, da d e r Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns vorliegend auf den 1. April 2021 festzulegen ist. Erst ab diesem Datum war d as Wartejahr im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG mit Blick auf die Ausführungen von Prof. Dr. Z.___ zur Entwicklung der Arbeits fähigkeit ( Urk. 6/78/33 f., 6/81/2) sowie die von den behandelnden Ärzten ab April 2020 attestierte Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 6/52/1) erfüllt. Die in Art. 29 Abs. 1 IVG vorgesehene sechsmonatige Karenzfrist seit der Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Mai 2020; vgl. Urk. 6/56) war am 1. April 2021 ebenfalls abgelaufen. 4.3 Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Unrecht verneint. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 1 0. August 2022 aufzuheben mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin ab 1. April 202 1 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. 5. 5.1 Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Art. 69 Abs. 1 bis IVG enthält (anders als Art. 61 lit. g ATSG) keine Kostenverteilungsregeln, also keine Anweisungen an die kantonalen Versicherungsgerichte, nach welchen Grund sätzen sie die Verfahrenskosten auf die Parteien aufzuteilen haben (BGE 137 V 57 E. 2.2). Massgebend für die Kostenverteilung im kantonalen Prozess ist ausschliesslich kantonales Recht (Urteile des Bundesgerichts 8C_176/2020 vom 9. April 2021 E. 3, 9C_254/2018 vom 6. Dezember 2018 E. 2.1). Gemäss § 28 lit. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) finden unter anderem Art. 104 ff. die Schweizerische Zivilprozessordnung ( ZPO ) sinngemäss Anwen dung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_304/2018 vom 6. Juli 2018 E. 4.2.2). Demnach werden die Prozesskosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt beziehungsweise nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt, wenn keine Partei vollständig obsiegt (Art. 106 Abs. 1 und 2 ZPO). Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es sich, die ermessens weise auf Fr. 800.-- festzusetzenden Kosten zu drei Vierteln (Fr. 6 00.- - ) der Beschwerdegegnerin und zu einem Viertel ( Fr. 200.--) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Die zur Parteientschädigung ergangene bundesgerichtliche Rechtsprechung zum «Überklagen» ist nicht auf die Verteilung der Gerichtskosten im kantonalen Verfahren übertragbar (vgl. Urteil des Bundes gerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.2). Aufgrund der bereits bewilligten unentgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. 10) sind die der Beschwer deführerin auferlegten Gerichtskosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 5.2 Nach § 34 Abs. 1 GSVGer hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 GSVGer). Als weitere Bemessungskriterien nennt § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht ( GebV SVGer ) den Zeitaufwand und die Barauslagen. Rechtsanwalt Patrick M. Hoch machte mit Honorarnote vom 1. Februar 2023 einen Gesamtaufwand von 19.25 Stunden à Fr. 240.-- sowie Barauslagen von Fr. 6.30 geltend ( Urk. 14). Nicht zu entschädigen ist der bereits im Verwaltungs verfahren für den Einwand vom 16. Mai 2022 ( Urk. 6/100) entstandene Aufwand von 6.25 Stunden. Der für die Erarbeitung der rund zehnseitigen Beschwerde schrift geltend gemachte Aufwand von insgesamt 12.5 Stunden erweist sich in Anbetracht der konkreten Umstände als deutlich überhöht. Zum einen entspricht die Beschwerdeschrift teilweise beinahe wörtlich dem Einwand (vgl. Urk. 6/100/3-5, Urk. 1 S. 7 f. und S. 10); zum anderen hat Rechtsanwalt Hoch die Beschwerdeführerin bereits im Verwaltungsverfahren vertreten, weshalb ihm die wesentlichen Akten bekannt waren. Insgesamt erscheint für das Aktenstudium und Verfassen der Beschwerdeschrift ein Aufwand von maximal acht Stunden als gerechtfertigt. Eine weitere halbe Stunde ist wie in der Honorarnote aufgeführt für die Instruktion zu veranschlagen. Da das Hauptbegehren der Beschwerdeführerin, soweit über die ab April 202 1 zuzusprechende Invaliden rente hinausgehend ( « Überklagen » ), den Prozessaufwand im Übrigen nicht wesentlich beeinflusst hat, ist aus diesem Grund keine weitere Reduktion der Entschädigung gerechtfertigt ( BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil e des Bundesgerichts 8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 9. Dezem ber 2020 E. 4.4 ). Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- ist die P rozess entschädigung folglich auf insgesamt Fr. 2‘074.40 festzulegen (Fr. 1‘870.-- [8.5 Stunden * Fr. 220.--] + Fr. 56.10 [3 % Barauslagen] zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7 %). Diese ist direkt dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der mehrheitlich obsiegenden Beschwerdeführerin zuzusprechen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_170/2018 vom 20. Juni 2018 E. 1.3 mit Hinweisen). Ent sprechend dem Verfahrensausgang ist die Prozessentschädigung zu drei Vierteln ( Fr. 1'555.80) von der Beschwerdegegnerin und zufolge Gewährung der unent geltlichen Rechtsvertretung (vgl. Urk. 10) zu einem Viertel (Fr. 518.60) aus der Gerichtskasse zu leisten. 5.3 D ie Beschwerdeführer in wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer aufmerksam gemacht, wonach sie zur Nachzahlung der Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Das Gericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1 0. August 2022 aufge hoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. April 202 1 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden zu drei Vierteln (Fr. 600.--) der Beschwerdegegnerin und zu einem Viertel ( Fr. 200.--) der Beschwerdeführerin aufer legt. Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten werden zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. Rechnung und Einzahlungsschein werden der k ostenpflich tigen Beschwerdegegnerin nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch, Zürich, eine Prozessentschä digung von Fr. 1'555.80 (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. Im weitergehenden Umfang wird der unentgeltliche Rechtsvertreter mit Fr. 518.60 (inkl. Barauslagen und MWSt ) aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdefüh rerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber F ehrWürsch

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2022.00486 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Bachofner Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch Urteil vom 24. Februar 2023 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch Schoch Jaeggi Hoch Rechtsanwälte Rämistrasse 29, 8001 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 Die 1971 geborene X.___ hat keine berufliche Ausbildung absolviert und ist Mutter zweier in den Jahren 1998 und 2009 geborener Kinder. Seit ihrer Einreise in die Schweiz war sie mehrheitlich nicht erwerbstätig. Zuletzt war sie von Februar bis März 2008 bei Y.___, angestellt (Urk. 6/14, 6 /19). Unter Hinweis auf eine seit der Jugend bestehende psychische Erkrankung meldete sie sich am 26. Juni 2017 bei der Invalidenver sicherung zu m Leistungsbezug an (Urk. 6 /14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies das Leistungsbegehren nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen sowie durchgeführtem Vorbescheidverfahren (vgl. Urk. 6/37, 6/41) mit Verfügung vom 8. November 2018 ab (Urk. 6 /44 ). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1 7. April 2019 ab (IV.2018.01023; Urk. 6/48). Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft. 1.2 Mit Schreiben vom 2 1. April 2020 (Eingangsdatum: 2 5. Mai 2020) informierte die Versicherte die IV-Stelle über eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes und ersuchte unter Beilage medizinischer Unterlagen ( Urk. 6/52 f.) um eine erneute Prüfung des Rentenanspruchs ( Urk. 6/55). Nach Eingang von Berichten der behandelnden Ärzte ( Urk. 6/61, 6/67) gab die IV-Stelle bei Prof. Dr. med. Z.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie Dr. phil. A.___, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, ein bidisziplinäres Gutachten in Auftrag ( Urk. 6/73), welches am 6. August 2021 erstattet wurde ( Urk. 6/78). Nachdem Prof. Dr. Z.___ am 1 0. September 2021 zu Rückfragen der IV-Stelle ( Urk. 6/79) Stellung genommen hatte ( Urk. 6/81), veranlasste jene eine Haushalts abklärung (Bericht vom 6. Dezember 2021, Urk. 6/85). Im weiteren Verlauf prüfte sie angesichts einer Sehschwäche der Versicherten von Amtes wegen den Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (vgl. Urk. 6/86 f.), welchen sie mit Verfügung vom 1 4. Februar 2022 verneinte ( Urk. 6/92). Hinsichtlich des Renten begehrens orientierte sie die Versicherte n ach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Urk. 6/93/7-11) mit V orbescheid vom 30. März 2022 darüber, dass sie dessen Abweisung in Aussicht nehme ( Urk. 6/94). Dagegen erhob die Versicherte am 1 6. Mai 2022 E inwand (U rk. 6/100), worauf die IV-Stelle a m 1 0. August 2022 im angekündigten Sinne verfügte ( Urk. 2 = Urk. 6/105). 2. Dagegen erhob X.___, vertreten durch Rechtsanwalt Patrick M. Hoch, am 1 3. September 2022 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei ab 2. April 2020 eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter seien zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit weitere ergänzende Gutachten einzuholen. Des Weiteren sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der Person von Rechtsanwalt Hoch ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1 9. Oktober 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 5), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 17. November 2022 in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig wurde ihr die unent geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt Hoch als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt ( Urk. 10), welcher mit Eingabe vom 1. Februar 2023 seine Honorarnote zu den Akten reichte ( Urk. 13 f.). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden versicherung (IVV) in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1 bis IVG) und jener des Renten anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht ( vgl. Rz. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022). Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202 2. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden. 1.2 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.3 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.4 Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.5 Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1 0. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen). 2. 2.1 In der angefochtenen Verfügung vom 1 0. August 2022 erwog die Beschwerde gegnerin im Wesentlichen, zur Klärung der medizinischen Situation habe sie eine umfassende Abklärung in die Wege geleitet. Aufgrund deren Ergebnis sei von keinem Leiden mit einer erheblichen oder dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Die Beschwerdeführerin lebe zwar sehr zurückge zogen, könne aber beispielsweise ihren Haushalt selbständig erledigen und intensiv Sport betreiben. Während den Abklärungen sei zudem ein nicht nachvollziehbares demonstratives Verhalten aufgefallen. Es sei der Beschwerde führerin zumutbar, trotz der vorliegenden Beschwerden einer dem Bildungsstand entsprechenden Erwerbstätigkeit nachzugehen und dabei ein rentenaus schliessendes Einkommen zu erzielen. Folglich bestehe weder Anspruch auf berufliche Massnahmen noch auf eine Invalidenrente ( Urk. 2 S. 1 f.). Bezugnehmend auf den Einwand zum Vorbescheid hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, w eder die Diagnose noch die Einschränkungen seien aus medizi nischer Sicht nachvollziehbar. Der Gutachter habe festgehalten, die Diagnose bestehe seit der Jugend. In den Vorakten seien jedoch keine entsprechenden Hinweise auf die neu gestellten Diagnosen vorhanden. Viele Verhaltensmuster der Beschwerdeführerin würden nicht mit der gestellten Diagnose überein stimmen. Die psychiatrische Abklärung ergebe gesamthaft kein schlüssiges Bild und die Widersprüche würden überwiegen ( Urk. 2 S. 2). 2.2 Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 1 3. September 2022 zusammengefasst geltend, es könne keine Rede davon sein, dass von keinem Leiden mit einer erheblichen und dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Die medizinische Abklärung habe ergeben, dass sie aufgrund einer diagnostizierten Schizophrenie im freien Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig sei und wenn überhaupt lediglich in einem geschützten Rahmen eingesetzt werden könne. Auch der Umstand, dass sie ihren Haushalt angeblich selbständig führen und sogar Sport betreiben könne, ändere nichts an der attestierten Arbeitsunfähigkeit, was im psychiatrischen Gutachten klargestellt worden sei. Die Schizophrenie habe weniger Auswirkungen auf die körperliche, sondern vielmehr auf die psychische Leistungsfähigkeit. Ausserdem sei seitens der Gutachter ausgeschlossen worden, dass sie ihr Leiden simuliere, weshalb das angeblich demonstrative Verhalten, durch welches sie aufgefallen sein soll, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ebenfalls nicht von Relevanz sein könne. Im Zweifelsfall sei ein Zweitgutachten einzuholen, obwohl ein solches wie der RAD festgehalten habe kaum Klarheit bringen dürfte ( Urk. 1 S. 10). 3. 3.1 War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinwe is; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1). Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in fine, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen). 3.2 Die Beschwerdegegnerin verneinte den Leistungsanspruch der Beschwerdeführe rin insbesondere denjenigen auf berufliche Eingliederungsmassnahmen zuletzt mit Verfügung vom 8. November 2018 (U rk. 6/44), welche vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1 7. April 2019 bestätigt wurde (IV.2018.01023; Urk. 6/48). Grundlage für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin bildete n damals in medizinischer Hinsicht zum einen hauptsächlich Berichte der B.___, in welchen von der Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung ausgegangen w orden war. Zum anderen lag dem Entscheid eine RAD-Aktenbeurteilung vom 2 5. Juni 2018 zugrunde, worin ein andauernder und invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden verneint w orden war (vgl. E. 3.1-3.4 des Urteils; Urk. 6/48/6-8). Das Gericht stellte auf diese Beurteilung ab, wobei namentlich berück sichtigt wurde, dass rechtsprechungsgemäss nur schwere psychische Leiden invalidisie rend sein können und das klinische Beschwerdebild im Wesentlichen aus Beein trächtigungen bestand, die von belastenden psychosozialen Faktoren herrührten. Dementsprechend wurde der Leistungsanspruch verneint (vgl. E. 4.2.2 und E. 5 des Urteils; Urk. 6/48/9 f.). 3. 3 3. 3.1 Zum gesundheitlichen Zustand nach der Neuanmeldung vom 2 5. Mai 2020 (Eingangsdatum ; Urk. 6/55) ergibt sich aus dem Schreiben der behandelnden Fachpersonen der C.___ vom 2. April 2020, s eit Behandlungsbeginn im Dezember 2018 habe sich ein dauerhaftes Symptom bild mit wiederkehrendem Kompensations-/Verhaltensmuster der Beschwerde führerin manifestiert, welches sich diagnostisch eindeutig unter die Kategorie ICD-10 F25.2 («gemischte schizoaffektive Störung») einordnen lasse. Es würden sich sowohl schizophrene Symptome (Wahn, Halluzinationen, Stimmenhören, Misstrauen) als auch alternierende affektive Symptome zeigen (unter anderem Grössenideen, Agitiertheit, Ein- und Durchschlafstörungen, Antriebsverlust, Niedergeschlagenheit, Insuffizienzerleben). Die Beschwerdeführerin werde mit Neuroleptika behandelt. Eine rasche Rückbildung der schwerwiegenden Grunder krankung sei nicht zu erwarten. Durch regelmässige Gesprächstherapie nach kognitiver Verhaltenstherapie und Verhaltensmedizin in Kombination mit Psychopharmakotherapie habe eine psychische Stabilität auf tiefem Niveau erhalten werden können. Der Beschwerdeführerin sei eine 100%ige Arbeits unfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sowie im geschützten Rahmen attestiert worden, wobei von einer schlechten Prognose auszugehen sei. Die stark reduzierte Belastungsfähigkeit infolge der Grunderkrankung stehe hierbei im Vordergrund ( Urk. 6/52/1). 3. 3.2 Dem B ericht der C.___ vom 1 2. Februar 2021 sind folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen ( Urk. 6/67/3): - gemischte schizoaffektive Störung (ICD-10 F25.2) - Differentialdiagnose: paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0) - Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01). Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber folgende Diagnosen : - Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung: akzentuierte Persönlichkeitsanteile mit dependenten, h i strionischen und emotional-instabilen Anteilen (seit der Beendigung der Partnerbeziehun gen weniger im Vordergrund; ICD-10 Z73) - Migrationshintergrund (ICD-10 Z60). Eine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei unrealistisch. Eine angepasste Tätigkeit im geschützten Arbeitsmarkt für etwa zwei Stunden pro Tag könnte nach einer gewissen Angewöhnungszeit eine stabilisierende Beschäftigung darstellen. Durch die Führung des Haushalts, die Wahrnehmung der Termine beim Sozialamt und beim Therapeuten, die Selbstpflege sowie das U msorgen ihres zehn jährigen Sohnes, welcher ungefähr jedes zweite Wochenende zu Besuch komme, sei die Beschwerdeführerin weitestgehend bezüglich ihrer Ressourcen ausgelastet ( Urk. 6/67/3 f.). 3.3. 3 Prof. Dr. Z.___ stellte in seinem psychiatrischen Gutachten vom 6. August 2021 die Diagnose einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (ICD-10 F20.0 ; Urk. 6/78/29 ). Die Beschwerdeführerin sei wach und bewusstseinsklar; Orientie rungsstörungen lägen keine vor bis auf die Nennung des falschen Datums. Trotz subjektiv schlechter Konzentration habe diese während der rund zweieinhalb Stunden dauernden Untersuchung nicht nachgelassen. Objektiv sei nur eine leichte Denkverlangsamung aufgefallen. Die Explorandin habe zudem berichtet, ein sehr misstrauischer Mensch zu sein, der niemandem vertrauen könne. Dies sei in der Untersuchung nicht aufgefallen, wobei sie diese Inkonsistenz nicht habe erklären können. Das Unwohlsein in Verbindung mit anderen Menschen trage keine sozialphobischen Züge, sondern sei eher auf das misstrauisch paranoide Erleben zurückzuführen. Ausreichende Hinweise auf Zwänge seien nicht vorhan den. Die Beschwerdeführerin berichte von bizarren Wahninhalten. Sie habe einen Pakt mit den Göttern des Wassers geschlossen, die sie beschützen würden. Gleichzeitig gebe es auch böse Geister, die hinter ihr her seien, so beispielsweise Dämonen in Pferdegestalt. Im Vergleich zu anderen Personen mit psychotischen Wahninhalten fehle der spezifische pathologische Ich-Bezug; sie schildere das Ganze eher wie die Wahrnehmung allgemeiner Naturgeister. Es fänden sich viele Wahngedanken ohne grössere Systematisierung. Bei den Sinnestäuschungen verhalte es sich ähnlich. Die Halluzinationen würden sich auf alle Sinnesgebiete erstrecken. Es zeige sich das Gesamtbild einer hypersensitiven Wahrnehmung der Umgebung mit einer Bedeutungsaufladung der Alltagserfahrungen und halluzinatorischer Steigerung aller Sinneswahrnehmungen. Affektiv sei die Beschwerdeführerin deprimiert, wobei sie leicht affektarm, aber durchaus lebhaft, mitteilsam, aufgestellt und im inhaltlichen Erleben sehr suggestibel wirke. Allenfalls sei sie leicht antriebsarm sowie etwas motorisch unruhig mit lebhafter Gestik und Mimik. Insgesamt wirke sie in der Schilderung der bunten, verrückten Welt, die sie erlebe, etwas theatralisch. Zirkadiane Besonderheiten seien nicht feststellbar. Es liege ein starker sozialer Rückzug vor. Die Beschwerdeführerin habe auch von todesmüden (gemeint wohl: lebensmüden) Gedanken berichtet ( Urk. 6/78/20-22). Hinsichtlich Zusatzbefunde verwies Prof. Dr. Z.___ auf die neuropsychologische Untersuchung durch Dr. A.___ (vgl. Urk. 6/78/44-58). Nur in einem der drei Tests hätten sich Hinweise auf eine Aggravation der kognitiven Beschwerden ergeben. Das Ergebnis könne aber auch von der geringen Sehstärke der Beschwerdeführe rin beeinflusst worden sein. Insgesamt ergäben sich keine ausreichenden Hinweise auf das Vorliegen einer Aggravation oder Simulation der kognitiven oder psychischen Beschwerden ( Urk. 6/78/22). Die aktuellen kognitiven Teil leistungseinbussen entsprächen einer mittelgradigen kognitiven Störung. Die Funk tionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen dürfte dadurch deutlich eingeschränkt sein. Aus neuropsychologischer Sicht könnte die Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten mit tiefen kognitiven Anforderungen um 50 % reduziert sein ( Urk. 6/78/23). Die diagnostische Einordnung der Erkrankung sei gemäss Prof. Dr. Z.___ ausserordentlich schwierig, was einerseits an der teilweise völlig insuffizienten Berichterstattung eines Teils der ambulanten B ehandler und andererseits an der Symptomatologie selbst liege (Urk. 6/78/24). Eine rezidivierende depressive Störung wie sie von der B.___ diagnostiziert worden sei, könne ausge schlossen werden, da insbesondere die geforderten Verlaufs charakteristika nicht vorlägen und die verordnete psychopharmakologische Therapie nicht plausibel sei (Urk. 6/78/25 f.). In der eigenen gutachterlichen Untersuchung liege psycho pathologisch ein extrem buntes Bild psychotischer Erlebens- und Verhaltens weisen mit bizarren Wahrheiten, vielfältigen Halluzi nationen auf verschiedenen Sinnesgebieten und damit verbundenen Ängsten vor. Eine Konstellation von gleichzeitig in gleichem Ausmass auftretenden affektiven wie auch schizophre nen Symptomen sei nicht gegeben. Die aktuell geschilderten und ganz im Vordergrund stehenden Symptome mit bizarrem Wahn und vielfältigen Halluzi nationen würden formal die Kriterien der paranoiden Schizophrenie nach ICD-10 erfüllen. Allerdings fänden sich im Gesamtbefund doch einige Auffälligkeiten, die an der Diagnose eventuell auch zweifeln liessen. So habe die Beschwerdefüh rerin kognitiv einige Distanz zu ihrem wahnhaften Erleben. Auch die geschilder ten Halluzinationen seien für schizophrene Erkrankungen nicht typisch. Dies gelte zudem insgesamt für die Vielfältigkeit des psychotischen Erlebens im Sinne einer mit magischem Denken angefüllten und auf verschiedenste Naturvorgänge bezogenen, psychotisch erlebten Welt veränderung. Am tatsächlich wahnhaften Charakter der Erlebensweisen und auch am halluzinatorischen Erleben sei allerdings kaum zu zweifeln. Alle als nicht typisch für schizophrene Erkrankun gen geschilderten Konstellationen schlössen eine solche letztlich jedoch nicht aus. Trotz der erheblichen Zweifel werde mit leicht überwiegender Wahrscheinlichkeit die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie gestellt. Die geschilderten Angst symptome respektive die sozial-phobischen Störungen könnten ganz der schizo phrenen Erkrankung zugeordnet werden. Über charakteristische Panikattacken oder Ängste, die über die begleitende Angst bei psychotischen Erkrankungen hinausgehe, habe die Beschwerd eführerin nicht berichtet (Urk. 6/78/26-29). Die Beschwerdeführerin könne in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Service-Angestellte zu maximal 60 % anwesend sein. Die Reduktion der Leistung werde vor allem durch die raschere Erschöpfbarkeit sowie Irritationen durch die psychotischen Erlebens- und Verhaltensweisen begründet. Die Leistungsfähigkeit während der Anwesenheitszeit sei minimal und in Zeiten stärkeren psychotischen Erlebens sicher ganz aufgehoben. In der bisherigen Tätigkeit im freien Arbeits markt erscheine die Beschwerdeführerin daher aktuell nicht arbeitsfähig (Urk. 6/78/33). Eine optimal angepasste Tätigkeit in einem ruhigen Umfeld, ohne äusseren Zeitdruck, übermässige Belastung oder höhere Verantwortung sei wohl nur in geschützter Umgebung möglich. Dabei bestehe ungefähr eine 60%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/78/34). 3.3. 4 Bezugnehmend auf die Rückfragen der Beschwerdegegnerin vom 2 4. August 2021 ( Urk. 6/79) hielt Prof. Dr. Z.___ mit Stellungnahme vom 1 0. September 2021 ergänzend fest, unterschiedliche Angaben hinsichtlich der Anamnese bei verschiedenen Untersuchern könnten grundsätzlich mehrere Gründe haben. Unter anderem gelte es zu berücksichtigen, dass das Auffassen der Fragen aufgrund des niedrigen Intelligenzgrades und der sprachlichen Schwierigkeiten trotz Über setzer manchmal schwierig sei. Es sei bei der konkret gestellten Diagnose ferner nicht ausgeschlossen, dass Teile der Biografie wahnhaft erlebt würden beziehungsweise in unterschiedlichen Untersuchungssettings unterschiedlich und teilweise wahn haft gefärbt sein könn t en. Der Vergleich der unterschiedlichen Informationen ergebe keine Diskrepanzen in einem Ausmass, dass diese einen wesentlichen Einfluss auf die diagnostische Einschätzung oder die Beurteilung der Arbeits fähigkeit hätten. Insbesondere seien sie keiner allfälligen Aggravation oder Simulation zuzuschreiben ( Urk. 6/81/1 f.). Des Weiteren sei darauf hinzuweisen, dass die krankheitsbedingten Störungen der Beschwerdeführerin wie bei vielen Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nicht unbedingt mit einer Verminde rung der Aktivität einhergingen. Namentlich bei nicht vorhandener oder nur gering ausgeprägter Negativsymptomatik könne der Tagesablauf der Betroffenen durchaus vielgestaltig und aktiv, manchmal so gar überaktiv sein. Die Angabe der Arbeitsunfähigkeit seit April 2020 sei ausserdem als Mindestangabe zu verstehen. Eine genaue retrospektive zeitliche Einordnung sei nicht seriös möglich ange sichts der durch F achstellen sehr unterschiedlich konzeptionalisierten Diagnosen. Aller Wahrscheinlichkeit nach bestehe die im Gutachten dargestellte gesundheit liche Si tuation schon wesentlich länger (Urk. 6/81/2). Im Übrigen sei es aus verschiedenen Gründen wie insbesondere den Ergebnissen der neuropsycholo gischen Begutachtung sowie dem psychopathologischen Befund unwahrschein lich, dass die Beschwerden simuliert würden ( Urk. 6/81/3). 3. 3.5 Dr. med. D.___, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, äusserte sich in ihrer RAD-Stellungnahme vom 2 2. September 2021 im Wesentlichen dahinge hend, dass das bidisziplinäre Gutachten auf eigenen Untersuchungen beruhe, die beklagten Beschwerden berücksichtige und in Kenntnis und in Auseinander setzung mit den Vorakten erstellt worden sei. Es bestünden jedoch gewisse Zweifel an der Diagnose und den Einschränkungen, die durch die Antworten auf die Rückfragen nicht vollständig hätten ausgeräumt werden können ( Urk. 6/93/7). Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne nur bedingt auf die Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit abgestellt werden ( Urk. 6/93/10). 3. 4 3. 4.1 Anhand der Erkenntnisse der nach der Neuanmeldung erfolgten Abklärungen ist z u prüfen, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Revisionsgrund und damit auch einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint hat. In medizi nischer Hinsicht bildet in erster Linie das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten von Prof. Dr. Z.___ und Dr. A.___ vom 6. August 2021 ( Urk. 6/78) die massgebliche Entscheidungsgrundlage. Die Beschwerdegegnerin vertritt die Auffassung, die psychiatrische Begutachtung habe kein schlüssiges Gesamtbild ergeben und die Widersprüche würden überwiegen. Weder die Diagnose noch die Einschränkungen seien aus medizinischer Sicht nachvollziehbar. Demgegenüber erachtet die Beschwerdeführerin das Gutachten für vollumfänglich beweiskräftig (vgl. vorstehende E. 2.1 f.). 3. 4.2 Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 147 V 79 E. 8.1, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_84/2022 vom 19. Mai 2022 E. 2.2). Mit Blick auf die Beweiswürdigung gilt es ausserdem zu betonen, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater b eziehungsweise der begutachtenden Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorge gangen ist. Des Weiteren ist es Sache des begutachtenden Mediziners nicht des Rechtsanwenders den Gesundheitszustand zu beurteilen und zur Arbeitsfähig keit Stellung zu nehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_166/2022 vom 1 3. Okto ber 2022 E. 4.1.2 und 4.2.3, je mit Hinweisen). 3. 4.3 Prof. Dr. Z.___ leitete entgegen der Sichtweise der Beschwerdegegne rin insbesondere unter Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden, dem eigenständig erhobenen psychopathologischen Befund sowie der Resultate der neuropsychologischen Zusatzuntersuchung in nachvollziehbarer Weise die von ihm gestellte Diagnose einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (ICD-10 F20.0) her. Er gestand in diesem Zusammen hang ein, dass die diagnostische Einordnung ausserordentlich schwierig sei (Urk. 6/78/24), und legte sehr d ifferenziert dar, welche Argumente jeweils für und welche gegen die gestellte Diagnose sprechen. Dabei schloss er zunächst in Auseinandersetzung mit den medizinischen Vorakten das Vorliegen einer (schizo-)affektiven Störung aus (vgl. Urk. 6/78/25-27). Hiernach gelangte er zum Schluss, die aktuell geschilderten Symptome mit bizarrem Wahn und vielfältigen Halluzi nationen würden formal die Kriterien der paranoiden Schizophrenie erfüllen. Sowohl am tatsächlich wahnhaften Charakter der Erlebensweisen als auch am halluzinatorischen Erleben sei kaum zu zweifeln. Klar für das Vorliegen einer schizophrenen Erkrankung spreche zudem die vorliegende erhebliche hereditäre Belastung. Zweifel an der Diagnose bestünden einerseits angesichts des Umstands, dass die Beschwerdeführerin einige Distanz zu ihrem wahnhaften Erleben und am Ende der Untersuchung nach einer Rückmeldung gefragt habe ; d ies sei für Personen mit schizophrenen Erkrankungen atypisch, da sie in wahn hafter Gewissheit ihre eigenen Erlebens- und Verhaltensweisen leben und Rückmeldungen meist weder akzeptieren würden, noch überhaupt daran interes siert seien. Andererseits seien die geschilderten Halluzinationen für schizophrene Erkrankungen nicht typisch. Ganz im Vordergrund stünden dabei typischerweise akustische Halluzinationen. Die Beschwerdeführerin berichte allerdings auch über optische, taktile, gustatorische und olfaktorische Halluzi nationen. Des Weiteren würden die vorhandenen akustischen Halluzinationen ebenfalls nicht typisch geschildert. Die meisten Personen mit schizophrenen Erkrankungen würden unter dialogisierenden Stimmen leiden, die sich meist über die Betroffenen unterhielten, negative Kommentare abg ä ben oder sogar imperativen Charakter hätten. Dem gegenüber berichte die Beschwerdeführerin relativ distanziert über Geräusche und Stimmen, die sie höre, unter anderem auch von Vögeln, die aber nicht miteinander sprechen würden, auch nicht über die Beschwerdeführerin selbst. Insgesamt sei die Vielfältigkeit des psychotischen Erlebens im Sinne einer mit magischem Denken angefüllten und auf verschiedenste Naturvorgänge bezoge nen, psychotisch erlebten Weltveränderung nicht typisch für schizophrene Erkrankungen. Gleichwohl schlössen alle als atypisch geschilderten Konstellatio nen eine schizophrene Erkrankung letztlich nicht aus. Trotz der erheblichen Zweifel sei die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie mit leicht überwiegen der Wahrscheinlichkeit zu stellen ( Urk. 6/78/27 f.). 3. 4. 4 Der Beschwerdegegnerin ist zwar grundsätzlich dahingehend beizupflichten, dass Hinweise auf ein demonstratives respektive theatralisches Verhalten der Beschwerdeführerin vorliegen (vgl. Urk. 6/78/ 20, 6/78/22 und 6/78/24 ). Prof. Dr. Z.___ erachtete die geklagten Symptome und Funk tionseinbussen jedoch nichtsdestotrotz als konsistent und plausibel. In diese Beurteilung bezog er namentlich die Resultate der neuropsychologische n Zusatzu ntersuchung mit ein (Urk. 6/78/22 f., 6/78/31 f.). Dr. A.___ hielt fest, zwei von drei Performanz validierungsfaktoren seien unauffällig ausgefallen. Die dritte Skala (Bremer Symptom validierung) stelle hohe Anforderungen sowohl an konzentrative Leistungen als auch an das visuelle System. Das auffällige Resultat könne daher auch auf krankheitsbedingte Probleme zurückzuführen sein. Überdies sei die Bremer Symptomvalidierung nicht für Patienten normiert, welche an einer Schizophrenie l itten, was deren Anwendung einschränke und deren Aussagekraft deutlich mindere. Insgesamt könne eine Aggravation kognitiver Defizite zwar nicht ausgeschlossen werden; sie erscheine jedoch im Gesamtkontext als eher unwahr scheinlich ( Urk. 6/78/55 f.). Ergänzend führte Prof. Dr. Z.___ im Zuge der Beant wortung der von der Beschwerdegegnerin gestellten Rückfragen ( Urk. 6/79) am 1 0. September 2021 zu dieser Thematik aus, die A lternative zur Diagnose einer schizophrenen Störung wäre, dass die Beschwerdeführerin die wesentlichen Angaben zu ihrem Erleben erfinde und die Beschwerden simuliere. Dies sei aus mehreren Gründen unwahrscheinlich. Zum einen habe die neuropsychologische Begutachtung keine ausreichenden Hinweise auf eine Aggravation oder Simula tion ergeben. Die Beschwerdeführerin wäre zum anderen wohl auch intellektuell kaum in der Lage für solch ein differenziertes erfundenes Konstrukt. Schliesslich spreche auch der psychopathologische Befund dagegen, da es gehöriger Erfah rung bedürfte, eine derartige Symptomatik zu simulieren ( Urk. 6/81/2 f.). Insgesamt hat Prof. Dr. Z.___ schlüssig aufgezeigt, weshalb es sich beim im Rahmen der gutachterlichen Untersuchungen festgestellte n demonstrative n Gebaren um keine erhebliche Inkonsistenz handelt. Ohnehin bleibt zu betonen, dass blosses verdeutlichendes Verhalten nicht per se auf eine (anspruchsaus schliessende) Aggravation hinweist (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2.1). 3. 4. 5 Des Weiteren weist die Beschwerdegegnerin auf das Aktivitätsniveau der Beschwerdeführerin hin, welche beispielsweise selbständig den Haushalt führen und intensiv Sport betreiben könne ( Urk. 2 S. 1). Dies mag mit Blick auf die Aktenlage zu treffen. So teilte die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutach tung mit, die Haushaltstätigkeiten selbständig ausführen zu können ohne dabei auf fremde Hilfe angewiesen zu sein ( Urk. 6/78/19 ; vgl. auch den Haushalts abklärungsbericht vom 6. Dezember 2021, Urk. 6/85/5). Ferner äusserte sie sich dahingehend, dass sie versuche, viel Sport zu treiben (Joggen, Fahrrad-Hometrainer), durchaus auch mehr als zwei Stunden a n einem Tag ( Urk. 6/78/16 u. 19 ). Es handelt sich hierbei somit nicht um Gesichtspunkte, die den Gutachtern unbekannt gewesen und ihrerseits ungewürdigt geblieben wären (vgl. Urk. 6/ 81/2 ). Prof. Dr. Z.___ nahm im Rahmen der Beantwortung der Ergänzungs fragen ausserdem nochmals explizit auf das Aktivitätsniveau der Beschwerde führerin Bezug. Er führte in nachvollziehbarer Weise aus, dass die krankheitsbe dingten Störungen wie bei vielen Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nicht unbedingt mit einer Verminderung der Aktivität einher gingen. Insbeson dere bei nicht vorhandener oder nur gering ausgeprägter Negativsymptomatik könne der Tagesablauf der Betroffenen durchaus vielgestaltig und aktiv, manch mal sogar überaktiv sein. Eine paranoid-halluzinatorische Symptomatik äussere sich vor allem in einer wahnhaft veränderten oder mindestens unsicheren Beurteilung der Realität und wie auch bei der Beschwerdeführerin in einer immer wieder mit magischem Denken aufgeladenen pathologischen Bedeutungs zumessung von an sich banalen Vorgängen, inklusive der daraus folgenden affektiven Reaktionen, wie beispielsweise Ängsten. Diese Störungen hätten vor allem Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Der Umstand, dass die Beschwer deführerin intensiv Sport betreibe, stehe dazu in keinem Widerspruch ( Urk. 6/81/2). Prof. Dr. Z.___ beachtete darüber hinaus die weiteren von der Rechtsprechung grundsätzlich in Bezug auf sämtliche psychische n Leiden für massgebend erklärten Standardindikatoren (vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1, 143 V 409 E. 4.5.3 und 141 V 281 E. 4.1.3). So hielt er insbesondere fest, bei der Beschwerdeführerin bestehe ein erheblicher Leidensdruck, selbst wenn dabei auch eine Symptom verdeutlichungstendenz mit dramatisierten Schilderungen der Erlebens- und Verhaltensweisen zu berücksichtigen sei. Seit April 2020 finde eine leitlinien gerechte Therapie der schizophrenen Erkrankung mit einem gut dosierten Neuroleptikum statt. Die aktuelle Laboruntersuchung (vgl. Urk. 6/78/42) weise darauf hin, dass die Beschwerdeführerin das Medikament einnehme, wobei eine gewisse Diskrepanz zwischen der Höhe des Serumspiegels und der verordneten Dosis bestehe ( Urk. 6/78/30 f.). Prognostisch sei es möglich, dass d urch die aktuell durchgeführte Therapie eine weitere Stabilisierung des Gesundheitszustandes eintrete, wobei sich die Arbeitsfähigkeit im freien Arbeitsmarkt dadurch allerdings nicht relevant verbessern w erde. Allenfalls sei mit einer etwas erhöhten Belastbarkeit im geschützten Bereich zu rechnen (Urk. 6 /78/34 f.). Des Weiteren berücksichtigte Prof. Dr. Z.___ den sozialen Kontext, wobei er von einem starken sozialen Rückzug ausging (vgl. Urk. 6/78/30 f.). D ies erscheint insofern plausibel, als die Beschwerde führerin seit 2017 nicht mehr in einer Partnerschaft lebt und gemäss eigenen Angaben über keinen Freundeskreis verfügt. De n Kontakt zur bereits erwachsenen ebenfalls unter psychischen Beschwerden leidende n Tochter bezeichnete sie als spärlich (Urk. 6/78/18 f.). Der im Jahr 2009 geborene Sohn wächst beim Kindsvater auf ; über die Anzahl Wochenendb esuche bei der Beschwerdeführerin liegen leicht divergierende, im Ergebnis aber nicht ins Gewicht fallende Angaben vor ( ein bis vier Besuche pro Mo nat ), zumal die Häufigkeit von der gesundheitliche n Verfassung der Beschwerdeführerin abhängig sei ( vgl. Urk. 6/78/ 50, 6/85/3). Mit ihrem ehemaligen Lebenspartner verstehe sich die Beschwerdeführerin gut und er sei eine grosse Unterstützung für sie ( Urk. 6/85/3). Abgesehen davon hält der soziale Lebenskontext der Beschwer deführerin jedoch insgesamt kaum mobilisierbare Ressourcen bereit. Prof. Dr. Z.___ hat sich somit hinreichend und in nachvollziehbarer Weise mit den massgebenden Indikatoren auseinandergesetzt. D arüber hinaus bezog er mit ein, dass die der Beschwerdeführerin sowohl in angestammter als auch in leidens adaptierter Tätigkeit maximal zumutbare Anwesenheitszeit von 60 % einerseits durch eine raschere Erschöpfbarkeit bedingt ist ( Urk. 6/78/33). Dies leuchtet mit Blick auf die von der Beschwerdeführerin geklagte und mit der medikamentösen Behandlung in Zusammenhang stehende Müdigkeit sowie dem damit einher gehenden, deutlich überdurchschnittlichen Schlafbed ürfnis von bis zu zwölf Stunden pro Tag, ein (vgl. Urk. 6/78/16, 6/78/19). Andererseits trug er dem Umstand Rechnung, dass die Leistungsfähigkeit durch die psychotischen Erlebens- und Verhaltensweisen selbst unter Berücksichtigung allfälliger Intensitätsschwankungen minimal und in Zeiten stärkeren psychotischen Erlebens gänzlich aufgehoben ist ( Urk. 6/78/33). Die von gutachterlicher Seite bescheinigte Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt erscheint vor diesem Hintergrund plausibel und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als erstellt. 3.4.6 Nach dem Gesagten liegen keine konkreten Indizien vor, welche gegen das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten vom 6. August 2021 sprechen, weshalb diesem in Nachachtung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung volle Beweiskraft zukommt. Die Beschwerdegegnerin und der RAD gaben im Wesent lichen die eigene Sicht wieder, wie die medizinischen Akten zu würdigen und welche Schlüsse daraus zu ziehen seien. Welche relevanten Aspekte die Gutachter übergangen haben sollen, ist nicht ersichtlich und wurde auch nicht substantiiert dar gelegt. Gesamthaft besteht demnach entgegen der Auffassung der Beschwer degegnerin kein Raum, um von der gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen. Ergänzend bleibt festzuhalten, dass mit der gutachterlichen Beurteilung eine wesentliche gesundheitliche Verschlechterung gegenüber den Verhältnissen ausgewiesen ist, wie sie sich zum massgebenden Vergleichszeit punkt präsentierten (vgl. auch Urk. 6/78/36). Damals war ein invalidenversiche rungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden noch verneint und von einer uneingeschränkten Erwerbsfähigkeit ausgegangen worden (vgl. vorstehende E. 3. 2 ). Ein Revisionsgrund ist damit gegeben und der Rentenanspruch umfassend neu zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen). 4. 4.1 Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen. In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass die Beschwer degegnerin gestützt auf den Haushaltsabklärungsbericht vom 6. Dezember 2021 davon ausging, die Beschwerdeführerin wäre im hypothetischen Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu 100 % erwerbstätig ( Urk. 6/ 85 /5, 6/93/1). Dies ist nicht zu beanstanden, da insbesondere dem Umstand Rechnung getragen w urde, dass die Beschwerdeführerin nur a n einzelnen Wochenendtagen Betreuungspflichten gegenüber ihrem minderjährigen Sohn wahrnimmt. Zudem ist sie verschuldet und auf die materielle Unterstützung des Sozialamtes angewiesen, weshalb sie im Gesundheitsfall ein hohes Arbeitspensum umsetzen müsste, um finanziell unabhängig zu sein. Die Beschwerdeführerin erklärte im Rahmen der Haushaltsabklärung denn auch, es wäre ihre grösste Motivation, von der Sozialhilfe wegzukommen und ohne finanzielle Sorgen leben zu können (Urk. 6/85/4 f.). Der Vollständigkeit halber bleibt anzumerken, dass die von der Beschwerdefüh rerin am Haushaltsabklärungsbericht geübte Kritik ( Urk. 1 S. 8 f.) an der Sache vorbeigeht. Es erschliesst sich nicht, inwiefern von der Abklärungsperson eine (fachfremde) Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen worden wäre. Vielmehr äusserte sie sich ihrem Auftrag entsprechend einzig zur Qualifikation der Beschwerdeführerin beziehungsweise zur Statusfrage, welche für die Methodenwahl im Zusammenhang mit der Invaliditätsbemessung entscheidend ist (Urk. 6/85/5 f.). 4.2 Da die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer psychischen Störung aus gutachter licher Sicht im freien Arbeitsmarkt wenn überhaupt nur minimal arbeitsfähig und auf einen geschützten Arbeitsplatz angewiesen ist ( Urk. 6/78/33 f., 6/78/38), ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass im invalidenversiche rungsrechtlich massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt, obwohl dieser auch sogenannte Nischenarbeitsplätze umfasst (BGE 148 V 174 E. 9.1), ebenfalls keine realistische Möglichkeit zur Verwertung der Restarbeitsfähigkeit besteht. Dementsprechend beträgt der Invaliditätsgrad 100 %, weshalb Anspruch auf eine ganze Invalidenrente besteht (vgl. vorstehende E. 1.3). Die Beschwerdeführerin beantragt die Ausrichtung einer Rente ab 2. April 2020 ( Urk. 1 S. 2). Dem kann nicht entsprochen werden, da d e r Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns vorliegend auf den 1. April 2021 festzulegen ist. Erst ab diesem Datum war d as Wartejahr im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG mit Blick auf die Ausführungen von Prof. Dr. Z.___ zur Entwicklung der Arbeits fähigkeit ( Urk. 6/78/33 f., 6/81/2) sowie die von den behandelnden Ärzten ab April 2020 attestierte Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 6/52/1) erfüllt. Die in Art. 29 Abs. 1 IVG vorgesehene sechsmonatige Karenzfrist seit der Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Mai 2020; vgl. Urk. 6/56) war am 1. April 2021 ebenfalls abgelaufen. 4.3 Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Unrecht verneint. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 1 0. August 2022 aufzuheben mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin ab 1. April 202 1 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. 5. 5.1 Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Art. 69 Abs. 1 bis IVG enthält (anders als Art. 61 lit. g ATSG) keine Kostenverteilungsregeln, also keine Anweisungen an die kantonalen Versicherungsgerichte, nach welchen Grund sätzen sie die Verfahrenskosten auf die Parteien aufzuteilen haben (BGE 137 V 57 E. 2.2). Massgebend für die Kostenverteilung im kantonalen Prozess ist ausschliesslich kantonales Recht (Urteile des Bundesgerichts 8C_176/2020 vom 9. April 2021 E. 3, 9C_254/2018 vom 6. Dezember 2018 E. 2.1). Gemäss § 28 lit. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) finden unter anderem Art. 104 ff. die Schweizerische Zivilprozessordnung ( ZPO ) sinngemäss Anwen dung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_304/2018 vom 6. Juli 2018 E. 4.2.2). Demnach werden die Prozesskosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt beziehungsweise nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt, wenn keine Partei vollständig obsiegt (Art. 106 Abs. 1 und 2 ZPO). Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es sich, die ermessens weise auf Fr. 800.-- festzusetzenden Kosten zu drei Vierteln (Fr. 6 00.- - ) der Beschwerdegegnerin und zu einem Viertel ( Fr. 200.--) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Die zur Parteientschädigung ergangene bundesgerichtliche Rechtsprechung zum «Überklagen» ist nicht auf die Verteilung der Gerichtskosten im kantonalen Verfahren übertragbar (vgl. Urteil des Bundes gerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.2). Aufgrund der bereits bewilligten unentgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. 10) sind die der Beschwer deführerin auferlegten Gerichtskosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 5.2 Nach § 34 Abs. 1 GSVGer hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 GSVGer). Als weitere Bemessungskriterien nennt § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht ( GebV SVGer ) den Zeitaufwand und die Barauslagen. Rechtsanwalt Patrick M. Hoch machte mit Honorarnote vom 1. Februar 2023 einen Gesamtaufwand von 19.25 Stunden à Fr. 240.-- sowie Barauslagen von Fr. 6.30 geltend ( Urk. 14). Nicht zu entschädigen ist der bereits im Verwaltungs verfahren für den Einwand vom 16. Mai 2022 ( Urk. 6/100) entstandene Aufwand von 6.25 Stunden. Der für die Erarbeitung der rund zehnseitigen Beschwerde schrift geltend gemachte Aufwand von insgesamt 12.5 Stunden erweist sich in Anbetracht der konkreten Umstände als deutlich überhöht. Zum einen entspricht die Beschwerdeschrift teilweise beinahe wörtlich dem Einwand (vgl. Urk. 6/100/3-5, Urk. 1 S. 7 f. und S. 10); zum anderen hat Rechtsanwalt Hoch die Beschwerdeführerin bereits im Verwaltungsverfahren vertreten, weshalb ihm die wesentlichen Akten bekannt waren. Insgesamt erscheint für das Aktenstudium und Verfassen der Beschwerdeschrift ein Aufwand von maximal acht Stunden als gerechtfertigt. Eine weitere halbe Stunde ist wie in der Honorarnote aufgeführt für die Instruktion zu veranschlagen. Da das Hauptbegehren der Beschwerdeführerin, soweit über die ab April 202 1 zuzusprechende Invaliden rente hinausgehend ( « Überklagen » ), den Prozessaufwand im Übrigen nicht wesentlich beeinflusst hat, ist aus diesem Grund keine weitere Reduktion der Entschädigung gerechtfertigt ( BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil e des Bundesgerichts 8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 9. Dezem ber 2020 E. 4.4 ). Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- ist die P rozess entschädigung folglich auf insgesamt Fr. 2‘074.40 festzulegen (Fr. 1‘870.-- [8.5 Stunden * Fr. 220.--] + Fr. 56.10 [3 % Barauslagen] zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7 %). Diese ist direkt dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der mehrheitlich obsiegenden Beschwerdeführerin zuzusprechen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_170/2018 vom 20. Juni 2018 E. 1.3 mit Hinweisen). Ent sprechend dem Verfahrensausgang ist die Prozessentschädigung zu drei Vierteln ( Fr. 1'555.80) von der Beschwerdegegnerin und zufolge Gewährung der unent geltlichen Rechtsvertretung (vgl. Urk. 10) zu einem Viertel (Fr. 518.60) aus der Gerichtskasse zu leisten. 5.3 D ie Beschwerdeführer in wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer aufmerksam gemacht, wonach sie zur Nachzahlung der Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Das Gericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1 0. August 2022 aufge hoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. April 202 1 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden zu drei Vierteln (Fr. 600.--) der Beschwerdegegnerin und zu einem Viertel ( Fr. 200.--) der Beschwerdeführerin aufer legt. Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten werden zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. Rechnung und Einzahlungsschein werden der k ostenpflich tigen Beschwerdegegnerin nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch, Zürich, eine Prozessentschä digung von Fr. 1'555.80 (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. Im weitergehenden Umfang wird der unentgeltliche Rechtsvertreter mit Fr. 518.60 (inkl. Barauslagen und MWSt ) aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdefüh rerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber F ehrWürsch

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2022.00486 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Bachofner Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch Urteil vom 24. Februar 2023

IV.2022.00486

IV.2022.00486

IV.2022.00486 I. Kammer

I. Kammer

Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Bachofner Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch

Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Bachofner Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch

Urteil vom 24. Februar 2023

Urteil vom 24. Februar 2023 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführerin

Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch Schoch Jaeggi Hoch Rechtsanwälte

Schoch Jaeggi Hoch Rechtsanwälte Rämistrasse 29, 8001 Zürich

Rämistrasse 29, 8001 Zürich gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1.

1. 1.1 Die 1971 geborene X.___ hat keine berufliche Ausbildung absolviert und ist Mutter zweier in den Jahren 1998 und 2009 geborener Kinder. Seit ihrer Einreise in die Schweiz war sie mehrheitlich nicht erwerbstätig. Zuletzt war sie von Februar bis März 2008 bei Y.___, angestellt (Urk. 6/14, 6 /19). Unter Hinweis auf eine seit der Jugend bestehende psychische Erkrankung meldete sie sich am 26. Juni 2017 bei der Invalidenver sicherung zu m Leistungsbezug an (Urk. 6 /14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies das Leistungsbegehren nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen sowie durchgeführtem Vorbescheidverfahren (vgl. Urk. 6/37, 6/41) mit Verfügung vom 8. November 2018 ab (Urk. 6 /44 ). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1 7. April 2019 ab (IV.2018.01023; Urk. 6/48). Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft.

1.1 Die 1971 geborene X.___ hat keine berufliche Ausbildung absolviert und ist Mutter zweier in den Jahren 1998 und 2009 geborener Kinder. Seit ihrer Einreise in die Schweiz war sie mehrheitlich nicht erwerbstätig. Zuletzt war sie von Februar bis März 2008 bei Y.___, angestellt (Urk. 6/14, 6 /19). Unter Hinweis auf eine seit der Jugend bestehende psychische Erkrankung meldete sie sich am 26. Juni 2017 bei der Invalidenver sicherung zu m Leistungsbezug an (Urk. 6 /14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, wies das Leistungsbegehren nach erwerblichen und medizinischen Abklärungen sowie durchgeführtem Vorbescheidverfahren (vgl. Urk. 6/37, 6/41) mit Verfügung vom 8. November 2018 ab (Urk. 6 /44 ). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1 7. April 2019 ab (IV.2018.01023; Urk. 6/48). Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft. 1.2 Mit Schreiben vom 2 1. April 2020 (Eingangsdatum: 2 5. Mai 2020) informierte die Versicherte die IV-Stelle über eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes und ersuchte unter Beilage medizinischer Unterlagen ( Urk. 6/52 f.) um eine erneute Prüfung des Rentenanspruchs ( Urk. 6/55). Nach Eingang von Berichten der behandelnden Ärzte ( Urk. 6/61, 6/67) gab die IV-Stelle bei Prof. Dr. med. Z.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie Dr. phil. A.___, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, ein bidisziplinäres Gutachten in Auftrag ( Urk. 6/73), welches am 6. August 2021 erstattet wurde ( Urk. 6/78). Nachdem Prof. Dr. Z.___ am 1 0. September 2021 zu Rückfragen der IV-Stelle ( Urk. 6/79) Stellung genommen hatte ( Urk. 6/81), veranlasste jene eine Haushalts abklärung (Bericht vom 6. Dezember 2021, Urk. 6/85). Im weiteren Verlauf prüfte sie angesichts einer Sehschwäche der Versicherten von Amtes wegen den Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (vgl. Urk. 6/86 f.), welchen sie mit Verfügung vom 1 4. Februar 2022 verneinte ( Urk. 6/92). Hinsichtlich des Renten begehrens orientierte sie die Versicherte n ach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Urk. 6/93/7-11) mit V orbescheid vom 30. März 2022 darüber, dass sie dessen Abweisung in Aussicht nehme ( Urk. 6/94). Dagegen erhob die Versicherte am 1 6. Mai 2022 E inwand (U rk. 6/100), worauf die IV-Stelle a m 1 0. August 2022 im angekündigten Sinne verfügte ( Urk. 2 = Urk. 6/105).

1.2 Mit Schreiben vom 2 1. April 2020 (Eingangsdatum: 2 5. Mai 2020) informierte die Versicherte die IV-Stelle über eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes und ersuchte unter Beilage medizinischer Unterlagen ( Urk. 6/52 f.) um eine erneute Prüfung des Rentenanspruchs ( Urk. 6/55). Nach Eingang von Berichten der behandelnden Ärzte ( Urk. 6/61, 6/67) gab die IV-Stelle bei Prof. Dr. med. Z.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, sowie Dr. phil. A.___, Fachpsychologin für Neuropsychologie FSP, ein bidisziplinäres Gutachten in Auftrag ( Urk. 6/73), welches am 6. August 2021 erstattet wurde ( Urk. 6/78). Nachdem Prof. Dr. Z.___ am 1 0. September 2021 zu Rückfragen der IV-Stelle ( Urk. 6/79) Stellung genommen hatte ( Urk. 6/81), veranlasste jene eine Haushalts abklärung (Bericht vom 6. Dezember 2021, Urk. 6/85). Im weiteren Verlauf prüfte sie angesichts einer Sehschwäche der Versicherten von Amtes wegen den Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung (vgl. Urk. 6/86 f.), welchen sie mit Verfügung vom 1 4. Februar 2022 verneinte ( Urk. 6/92). Hinsichtlich des Renten begehrens orientierte sie die Versicherte n ach Rücksprache mit dem Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD; Urk. 6/93/7-11) mit V orbescheid vom 30. März 2022 darüber, dass sie dessen Abweisung in Aussicht nehme ( Urk. 6/94). Dagegen erhob die Versicherte am 1 6. Mai 2022 E inwand (U rk. 6/100), worauf die IV-Stelle a m 1 0. August 2022 im angekündigten Sinne verfügte ( Urk. 2 = Urk. 6/105). 2. Dagegen erhob X.___, vertreten durch Rechtsanwalt Patrick M. Hoch, am 1 3. September 2022 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei ab 2. April 2020 eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter seien zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit weitere ergänzende Gutachten einzuholen. Des Weiteren sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der Person von Rechtsanwalt Hoch ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1 9. Oktober 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 5), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 17. November 2022 in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig wurde ihr die unent geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt Hoch als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt ( Urk. 10), welcher mit Eingabe vom 1. Februar 2023 seine Honorarnote zu den Akten reichte ( Urk. 13 f.).

2. Dagegen erhob X.___, vertreten durch Rechtsanwalt Patrick M. Hoch, am 1 3. September 2022 Beschwerde mit dem Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und ihr sei ab 2. April 2020 eine Invalidenrente zuzusprechen. Eventualiter seien zur Beurteilung der Arbeitsfähigkeit weitere ergänzende Gutachten einzuholen. Des Weiteren sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der Person von Rechtsanwalt Hoch ein unentgeltlicher Rechtsvertreter zu bestellen (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 1 9. Oktober 2022 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 5), worüber die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 17. November 2022 in Kenntnis gesetzt wurde. Gleichzeitig wurde ihr die unent geltliche Prozessführung gewährt und Rechtsanwalt Hoch als unentgeltlicher Rechtsvertreter bestellt ( Urk. 10), welcher mit Eingabe vom 1. Februar 2023 seine Honorarnote zu den Akten reichte ( Urk. 13 f.). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden versicherung (IVV) in Kraft getreten.

1.1 Am 1. Januar 2022 sind die geänderten Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG), der Verordnung über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSV), des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sowie der Verordnung über die Invaliden versicherung (IVV) in Kraft getreten. In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1 bis IVG) und jener des Renten anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht ( vgl. Rz. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022).

In zeitlicher Hinsicht sind vorbehältlich besonderer übergangsrechtlicher Regelungen grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend, die bei Erfüllung des rechtlich zu ordnenden oder zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben (BGE 146 V 364 E. 7.1, 144 V 210 E. 4.3.1, je mit Hinweisen). Da der Zeit punkt des Invaliditätseintritts (Art. 28 Abs. 1 und 1 bis IVG) und jener des Renten anspruchs nicht unbedingt identisch sind, fällt eine Invalidenrente unter das neue Recht, wenn der Anspruchsbeginn ab dem 1. Januar 2022 liegt, auch wenn die Invalidität vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist. Neurechtliche Invalidenrenten sind somit Renten, auf die gemäss Art. 29 Abs. 1 und 2 IVG der Anspruch ab dem 1. Januar 2022 entsteht ( vgl. Rz. 1008 des Kreisschreibens zu den Übergangs bestimmungen zur Einführung des linearen Rentensystems, KS ÜB WE IV, gültig ab 1. Januar 2022). Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202 2. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden.

Die angefochtene Verfügung erging nach dem 1. Januar 202 2. Da die Entstehung eines Rentenanspruchs vorliegend bereits vor dem 1. Januar 2022 in Betracht fällt, sind die bis 31. Dezember 2021 gültig gewesenen Rechtsvorschriften anwendbar, die nachfolgend auch in dieser Fassung zitiert werden. 1.2 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.2 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Erwerbsunfähig keit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbs unfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.3 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:

1.3 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;

a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und

b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG).

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.4 Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.4 Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 145 V 215 E. 5.1, 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krank heit ist jedoch nicht ohne Weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 145 V 215 E. 5.3.2, 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.5 Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a).

1.5 Versicherungsträger und das Sozialversicherungsgericht haben die Beweise frei, das heisst ohne Bindung an förmliche Beweisregeln, sowie umfassend und pflichtgemäss zu würdigen. Für das Beschwerdeverfahren bedeutet dies, dass das Sozialversicherungsgericht alle Beweismittel, unabhängig davon, von wem sie stammen, objektiv zu prüfen und danach zu entscheiden hat, ob die verfügbaren Unterlagen eine zuverlässige Beurteilung des streitigen Rechtsanspruches gestatten. Insbesondere darf es bei einander widersprechenden medizinischen Berichten den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (BGE 125 V 351 E. 3a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1 0. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen).

Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob er für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammenhänge und Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen des Experten begründet sind. Zudem muss der Arzt über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen. Ausschlaggebend für den Beweiswert ist grundsätzlich weder die Herkunft eines Beweismittels noch die Bezeichnung der eingereichten oder in Auftrag gegebenen Stellungnahme als Bericht oder Gutachten (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a; Urteil des Bundesgerichts 8C_225/2021 vom 1 0. Juni 2021 E. 3.2, je mit Hinweisen). 2.

2. 2.1 In der angefochtenen Verfügung vom 1 0. August 2022 erwog die Beschwerde gegnerin im Wesentlichen, zur Klärung der medizinischen Situation habe sie eine umfassende Abklärung in die Wege geleitet. Aufgrund deren Ergebnis sei von keinem Leiden mit einer erheblichen oder dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Die Beschwerdeführerin lebe zwar sehr zurückge zogen, könne aber beispielsweise ihren Haushalt selbständig erledigen und intensiv Sport betreiben. Während den Abklärungen sei zudem ein nicht nachvollziehbares demonstratives Verhalten aufgefallen. Es sei der Beschwerde führerin zumutbar, trotz der vorliegenden Beschwerden einer dem Bildungsstand entsprechenden Erwerbstätigkeit nachzugehen und dabei ein rentenaus schliessendes Einkommen zu erzielen. Folglich bestehe weder Anspruch auf berufliche Massnahmen noch auf eine Invalidenrente ( Urk. 2 S. 1 f.).

2.1 In der angefochtenen Verfügung vom 1 0. August 2022 erwog die Beschwerde gegnerin im Wesentlichen, zur Klärung der medizinischen Situation habe sie eine umfassende Abklärung in die Wege geleitet. Aufgrund deren Ergebnis sei von keinem Leiden mit einer erheblichen oder dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen. Die Beschwerdeführerin lebe zwar sehr zurückge zogen, könne aber beispielsweise ihren Haushalt selbständig erledigen und intensiv Sport betreiben. Während den Abklärungen sei zudem ein nicht nachvollziehbares demonstratives Verhalten aufgefallen. Es sei der Beschwerde führerin zumutbar, trotz der vorliegenden Beschwerden einer dem Bildungsstand entsprechenden Erwerbstätigkeit nachzugehen und dabei ein rentenaus schliessendes Einkommen zu erzielen. Folglich bestehe weder Anspruch auf berufliche Massnahmen noch auf eine Invalidenrente ( Urk. 2 S. 1 f.). Bezugnehmend auf den Einwand zum Vorbescheid hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, w eder die Diagnose noch die Einschränkungen seien aus medizi nischer Sicht nachvollziehbar. Der Gutachter habe festgehalten, die Diagnose bestehe seit der Jugend. In den Vorakten seien jedoch keine entsprechenden Hinweise auf die neu gestellten Diagnosen vorhanden. Viele Verhaltensmuster der Beschwerdeführerin würden nicht mit der gestellten Diagnose überein stimmen. Die psychiatrische Abklärung ergebe gesamthaft kein schlüssiges Bild und die Widersprüche würden überwiegen ( Urk. 2 S. 2).

Bezugnehmend auf den Einwand zum Vorbescheid hielt die Beschwerdegegnerin ergänzend fest, w eder die Diagnose noch die Einschränkungen seien aus medizi nischer Sicht nachvollziehbar. Der Gutachter habe festgehalten, die Diagnose bestehe seit der Jugend. In den Vorakten seien jedoch keine entsprechenden Hinweise auf die neu gestellten Diagnosen vorhanden. Viele Verhaltensmuster der Beschwerdeführerin würden nicht mit der gestellten Diagnose überein stimmen. Die psychiatrische Abklärung ergebe gesamthaft kein schlüssiges Bild und die Widersprüche würden überwiegen ( Urk. 2 S. 2). 2.2 Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 1 3. September 2022 zusammengefasst geltend, es könne keine Rede davon sein, dass von keinem Leiden mit einer erheblichen und dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Die medizinische Abklärung habe ergeben, dass sie aufgrund einer diagnostizierten Schizophrenie im freien Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig sei und wenn überhaupt lediglich in einem geschützten Rahmen eingesetzt werden könne. Auch der Umstand, dass sie ihren Haushalt angeblich selbständig führen und sogar Sport betreiben könne, ändere nichts an der attestierten Arbeitsunfähigkeit, was im psychiatrischen Gutachten klargestellt worden sei. Die Schizophrenie habe weniger Auswirkungen auf die körperliche, sondern vielmehr auf die psychische Leistungsfähigkeit. Ausserdem sei seitens der Gutachter ausgeschlossen worden, dass sie ihr Leiden simuliere, weshalb das angeblich demonstrative Verhalten, durch welches sie aufgefallen sein soll, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ebenfalls nicht von Relevanz sein könne. Im Zweifelsfall sei ein Zweitgutachten einzuholen, obwohl ein solches wie der RAD festgehalten habe kaum Klarheit bringen dürfte ( Urk. 1 S. 10).

2.2 Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerdeschrift vom 1 3. September 2022 zusammengefasst geltend, es könne keine Rede davon sein, dass von keinem Leiden mit einer erheblichen und dauerhaften Einschränkung der Arbeitsfähigkeit auszugehen sei. Die medizinische Abklärung habe ergeben, dass sie aufgrund einer diagnostizierten Schizophrenie im freien Arbeitsmarkt nicht arbeitsfähig sei und wenn überhaupt lediglich in einem geschützten Rahmen eingesetzt werden könne. Auch der Umstand, dass sie ihren Haushalt angeblich selbständig führen und sogar Sport betreiben könne, ändere nichts an der attestierten Arbeitsunfähigkeit, was im psychiatrischen Gutachten klargestellt worden sei. Die Schizophrenie habe weniger Auswirkungen auf die körperliche, sondern vielmehr auf die psychische Leistungsfähigkeit. Ausserdem sei seitens der Gutachter ausgeschlossen worden, dass sie ihr Leiden simuliere, weshalb das angeblich demonstrative Verhalten, durch welches sie aufgefallen sein soll, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit ebenfalls nicht von Relevanz sein könne. Im Zweifelsfall sei ein Zweitgutachten einzuholen, obwohl ein solches wie der RAD festgehalten habe kaum Klarheit bringen dürfte ( Urk. 1 S. 10). 3.

3. 3.1 War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinwe is; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1). Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in fine, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen).

3.1 War eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert worden und ist die Verwaltung auf eine Neuanmeldung eingetreten (Art. 87 Abs. 3 IVV), so ist im Beschwerdeverfahren zu prüfen, ob im Sinne von Art. 17 ATSG eine für den Rentenanspruch relevante Änderung des Invaliditätsgrades eingetreten ist (BGE 117 V 198 E. 3a mit Hinwe is; Urteil des Bundesgerichts I 659/04 vom 9. Februar 2005 E. 1.1). Bei einer Neuanmeldung der versicherten Person bei der IV-Stelle sind die Revisionsregeln demnach analog anwendbar (BGE 141 V 585 E. 5.3 in fine, 133 V 108 E. 5.2, je mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_317/2022 vom 7. September 2022 E. 2.2 mit Hinweisen). 3.2 Die Beschwerdegegnerin verneinte den Leistungsanspruch der Beschwerdeführe rin insbesondere denjenigen auf berufliche Eingliederungsmassnahmen zuletzt mit Verfügung vom 8. November 2018 (U rk. 6/44), welche vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1 7. April 2019 bestätigt wurde (IV.2018.01023; Urk. 6/48). Grundlage für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin bildete n damals in medizinischer Hinsicht zum einen hauptsächlich Berichte der B.___, in welchen von der Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung ausgegangen w orden war. Zum anderen lag dem Entscheid eine RAD-Aktenbeurteilung vom 2 5. Juni 2018 zugrunde, worin ein andauernder und invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden verneint w orden war (vgl. E. 3.1-3.4 des Urteils; Urk. 6/48/6-8). Das Gericht stellte auf diese Beurteilung ab, wobei namentlich berück sichtigt wurde, dass rechtsprechungsgemäss nur schwere psychische Leiden invalidisie rend sein können und das klinische Beschwerdebild im Wesentlichen aus Beein trächtigungen bestand, die von belastenden psychosozialen Faktoren herrührten. Dementsprechend wurde der Leistungsanspruch verneint (vgl. E. 4.2.2 und E. 5 des Urteils; Urk. 6/48/9 f.).

3.2 Die Beschwerdegegnerin verneinte den Leistungsanspruch der Beschwerdeführe rin insbesondere denjenigen auf berufliche Eingliederungsmassnahmen zuletzt mit Verfügung vom 8. November 2018 (U rk. 6/44), welche vom hiesigen Gericht mit Urteil vom 1 7. April 2019 bestätigt wurde (IV.2018.01023; Urk. 6/48). Grundlage für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin bildete n damals in medizinischer Hinsicht zum einen hauptsächlich Berichte der B.___, in welchen von der Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung ausgegangen w orden war. Zum anderen lag dem Entscheid eine RAD-Aktenbeurteilung vom 2 5. Juni 2018 zugrunde, worin ein andauernder und invalidenversicherungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden verneint w orden war (vgl. E. 3.1-3.4 des Urteils; Urk. 6/48/6-8). Das Gericht stellte auf diese Beurteilung ab, wobei namentlich berück sichtigt wurde, dass rechtsprechungsgemäss nur schwere psychische Leiden invalidisie rend sein können und das klinische Beschwerdebild im Wesentlichen aus Beein trächtigungen bestand, die von belastenden psychosozialen Faktoren herrührten. Dementsprechend wurde der Leistungsanspruch verneint (vgl. E. 4.2.2 und E. 5 des Urteils; Urk. 6/48/9 f.). 3. 3

3. 3 3. 3.1 Zum gesundheitlichen Zustand nach der Neuanmeldung vom 2 5. Mai 2020 (Eingangsdatum ; Urk. 6/55) ergibt sich aus dem Schreiben der behandelnden Fachpersonen der C.___ vom 2. April 2020, s eit Behandlungsbeginn im Dezember 2018 habe sich ein dauerhaftes Symptom bild mit wiederkehrendem Kompensations-/Verhaltensmuster der Beschwerde führerin manifestiert, welches sich diagnostisch eindeutig unter die Kategorie ICD-10 F25.2 («gemischte schizoaffektive Störung») einordnen lasse. Es würden sich sowohl schizophrene Symptome (Wahn, Halluzinationen, Stimmenhören, Misstrauen) als auch alternierende affektive Symptome zeigen (unter anderem Grössenideen, Agitiertheit, Ein- und Durchschlafstörungen, Antriebsverlust, Niedergeschlagenheit, Insuffizienzerleben). Die Beschwerdeführerin werde mit Neuroleptika behandelt. Eine rasche Rückbildung der schwerwiegenden Grunder krankung sei nicht zu erwarten. Durch regelmässige Gesprächstherapie nach kognitiver Verhaltenstherapie und Verhaltensmedizin in Kombination mit Psychopharmakotherapie habe eine psychische Stabilität auf tiefem Niveau erhalten werden können. Der Beschwerdeführerin sei eine 100%ige Arbeits unfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sowie im geschützten Rahmen attestiert worden, wobei von einer schlechten Prognose auszugehen sei. Die stark reduzierte Belastungsfähigkeit infolge der Grunderkrankung stehe hierbei im Vordergrund ( Urk. 6/52/1).

3. 3.1 Zum gesundheitlichen Zustand nach der Neuanmeldung vom 2 5. Mai 2020 (Eingangsdatum ; Urk. 6/55) ergibt sich aus dem Schreiben der behandelnden Fachpersonen der C.___ vom 2. April 2020, s eit Behandlungsbeginn im Dezember 2018 habe sich ein dauerhaftes Symptom bild mit wiederkehrendem Kompensations-/Verhaltensmuster der Beschwerde führerin manifestiert, welches sich diagnostisch eindeutig unter die Kategorie ICD-10 F25.2 («gemischte schizoaffektive Störung») einordnen lasse. Es würden sich sowohl schizophrene Symptome (Wahn, Halluzinationen, Stimmenhören, Misstrauen) als auch alternierende affektive Symptome zeigen (unter anderem Grössenideen, Agitiertheit, Ein- und Durchschlafstörungen, Antriebsverlust, Niedergeschlagenheit, Insuffizienzerleben). Die Beschwerdeführerin werde mit Neuroleptika behandelt. Eine rasche Rückbildung der schwerwiegenden Grunder krankung sei nicht zu erwarten. Durch regelmässige Gesprächstherapie nach kognitiver Verhaltenstherapie und Verhaltensmedizin in Kombination mit Psychopharmakotherapie habe eine psychische Stabilität auf tiefem Niveau erhalten werden können. Der Beschwerdeführerin sei eine 100%ige Arbeits unfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sowie im geschützten Rahmen attestiert worden, wobei von einer schlechten Prognose auszugehen sei. Die stark reduzierte Belastungsfähigkeit infolge der Grunderkrankung stehe hierbei im Vordergrund ( Urk. 6/52/1). 3. 3.2 Dem B ericht der C.___ vom 1 2. Februar 2021 sind folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen ( Urk. 6/67/3):

3. 3.2 Dem B ericht der C.___ vom 1 2. Februar 2021 sind folgende Diagnosen mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen ( Urk. 6/67/3): - gemischte schizoaffektive Störung (ICD-10 F25.2)

gemischte schizoaffektive Störung (ICD-10 F25.2) - Differentialdiagnose: paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0)

Differentialdiagnose: paranoide Schizophrenie (ICD-10 F20.0) - Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01).

Agoraphobie mit Panikstörung (ICD-10 F40.01). Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber folgende Diagnosen :

Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit seien demgegenüber folgende Diagnosen : - Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung: akzentuierte Persönlichkeitsanteile mit dependenten, h i strionischen und emotional-instabilen Anteilen (seit der Beendigung der Partnerbeziehun gen weniger im Vordergrund; ICD-10 Z73)

Probleme mit Bezug auf Schwierigkeiten bei der Lebensbewältigung: akzentuierte Persönlichkeitsanteile mit dependenten, h i strionischen und emotional-instabilen Anteilen (seit der Beendigung der Partnerbeziehun gen weniger im Vordergrund; ICD-10 Z73) - Migrationshintergrund (ICD-10 Z60).

Migrationshintergrund (ICD-10 Z60). Eine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei unrealistisch. Eine angepasste Tätigkeit im geschützten Arbeitsmarkt für etwa zwei Stunden pro Tag könnte nach einer gewissen Angewöhnungszeit eine stabilisierende Beschäftigung darstellen. Durch die Führung des Haushalts, die Wahrnehmung der Termine beim Sozialamt und beim Therapeuten, die Selbstpflege sowie das U msorgen ihres zehn jährigen Sohnes, welcher ungefähr jedes zweite Wochenende zu Besuch komme, sei die Beschwerdeführerin weitestgehend bezüglich ihrer Ressourcen ausgelastet ( Urk. 6/67/3 f.).

Eine Arbeitsfähigkeit im ersten Arbeitsmarkt sei unrealistisch. Eine angepasste Tätigkeit im geschützten Arbeitsmarkt für etwa zwei Stunden pro Tag könnte nach einer gewissen Angewöhnungszeit eine stabilisierende Beschäftigung darstellen. Durch die Führung des Haushalts, die Wahrnehmung der Termine beim Sozialamt und beim Therapeuten, die Selbstpflege sowie das U msorgen ihres zehn jährigen Sohnes, welcher ungefähr jedes zweite Wochenende zu Besuch komme, sei die Beschwerdeführerin weitestgehend bezüglich ihrer Ressourcen ausgelastet ( Urk. 6/67/3 f.). 3.3. 3 Prof. Dr. Z.___ stellte in seinem psychiatrischen Gutachten vom 6. August 2021 die Diagnose einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (ICD-10 F20.0 ; Urk. 6/78/29 ). Die Beschwerdeführerin sei wach und bewusstseinsklar; Orientie rungsstörungen lägen keine vor bis auf die Nennung des falschen Datums. Trotz subjektiv schlechter Konzentration habe diese während der rund zweieinhalb Stunden dauernden Untersuchung nicht nachgelassen. Objektiv sei nur eine leichte Denkverlangsamung aufgefallen. Die Explorandin habe zudem berichtet, ein sehr misstrauischer Mensch zu sein, der niemandem vertrauen könne. Dies sei in der Untersuchung nicht aufgefallen, wobei sie diese Inkonsistenz nicht habe erklären können. Das Unwohlsein in Verbindung mit anderen Menschen trage keine sozialphobischen Züge, sondern sei eher auf das misstrauisch paranoide Erleben zurückzuführen. Ausreichende Hinweise auf Zwänge seien nicht vorhan den. Die Beschwerdeführerin berichte von bizarren Wahninhalten. Sie habe einen Pakt mit den Göttern des Wassers geschlossen, die sie beschützen würden. Gleichzeitig gebe es auch böse Geister, die hinter ihr her seien, so beispielsweise Dämonen in Pferdegestalt. Im Vergleich zu anderen Personen mit psychotischen Wahninhalten fehle der spezifische pathologische Ich-Bezug; sie schildere das Ganze eher wie die Wahrnehmung allgemeiner Naturgeister. Es fänden sich viele Wahngedanken ohne grössere Systematisierung. Bei den Sinnestäuschungen verhalte es sich ähnlich. Die Halluzinationen würden sich auf alle Sinnesgebiete erstrecken. Es zeige sich das Gesamtbild einer hypersensitiven Wahrnehmung der Umgebung mit einer Bedeutungsaufladung der Alltagserfahrungen und halluzinatorischer Steigerung aller Sinneswahrnehmungen. Affektiv sei die Beschwerdeführerin deprimiert, wobei sie leicht affektarm, aber durchaus lebhaft, mitteilsam, aufgestellt und im inhaltlichen Erleben sehr suggestibel wirke. Allenfalls sei sie leicht antriebsarm sowie etwas motorisch unruhig mit lebhafter Gestik und Mimik. Insgesamt wirke sie in der Schilderung der bunten, verrückten Welt, die sie erlebe, etwas theatralisch. Zirkadiane Besonderheiten seien nicht feststellbar. Es liege ein starker sozialer Rückzug vor. Die Beschwerdeführerin habe auch von todesmüden (gemeint wohl: lebensmüden) Gedanken berichtet ( Urk. 6/78/20-22).

3.3. 3 Prof. Dr. Z.___ stellte in seinem psychiatrischen Gutachten vom 6. August 2021 die Diagnose einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (ICD-10 F20.0 ; Urk. 6/78/29 ). Die Beschwerdeführerin sei wach und bewusstseinsklar; Orientie rungsstörungen lägen keine vor bis auf die Nennung des falschen Datums. Trotz subjektiv schlechter Konzentration habe diese während der rund zweieinhalb Stunden dauernden Untersuchung nicht nachgelassen. Objektiv sei nur eine leichte Denkverlangsamung aufgefallen. Die Explorandin habe zudem berichtet, ein sehr misstrauischer Mensch zu sein, der niemandem vertrauen könne. Dies sei in der Untersuchung nicht aufgefallen, wobei sie diese Inkonsistenz nicht habe erklären können. Das Unwohlsein in Verbindung mit anderen Menschen trage keine sozialphobischen Züge, sondern sei eher auf das misstrauisch paranoide Erleben zurückzuführen. Ausreichende Hinweise auf Zwänge seien nicht vorhan den. Die Beschwerdeführerin berichte von bizarren Wahninhalten. Sie habe einen Pakt mit den Göttern des Wassers geschlossen, die sie beschützen würden. Gleichzeitig gebe es auch böse Geister, die hinter ihr her seien, so beispielsweise Dämonen in Pferdegestalt. Im Vergleich zu anderen Personen mit psychotischen Wahninhalten fehle der spezifische pathologische Ich-Bezug; sie schildere das Ganze eher wie die Wahrnehmung allgemeiner Naturgeister. Es fänden sich viele Wahngedanken ohne grössere Systematisierung. Bei den Sinnestäuschungen verhalte es sich ähnlich. Die Halluzinationen würden sich auf alle Sinnesgebiete erstrecken. Es zeige sich das Gesamtbild einer hypersensitiven Wahrnehmung der Umgebung mit einer Bedeutungsaufladung der Alltagserfahrungen und halluzinatorischer Steigerung aller Sinneswahrnehmungen. Affektiv sei die Beschwerdeführerin deprimiert, wobei sie leicht affektarm, aber durchaus lebhaft, mitteilsam, aufgestellt und im inhaltlichen Erleben sehr suggestibel wirke. Allenfalls sei sie leicht antriebsarm sowie etwas motorisch unruhig mit lebhafter Gestik und Mimik. Insgesamt wirke sie in der Schilderung der bunten, verrückten Welt, die sie erlebe, etwas theatralisch. Zirkadiane Besonderheiten seien nicht feststellbar. Es liege ein starker sozialer Rückzug vor. Die Beschwerdeführerin habe auch von todesmüden (gemeint wohl: lebensmüden) Gedanken berichtet ( Urk. 6/78/20-22). Hinsichtlich Zusatzbefunde verwies Prof. Dr. Z.___ auf die neuropsychologische Untersuchung durch Dr. A.___ (vgl. Urk. 6/78/44-58). Nur in einem der drei Tests hätten sich Hinweise auf eine Aggravation der kognitiven Beschwerden ergeben. Das Ergebnis könne aber auch von der geringen Sehstärke der Beschwerdeführe rin beeinflusst worden sein. Insgesamt ergäben sich keine ausreichenden Hinweise auf das Vorliegen einer Aggravation oder Simulation der kognitiven oder psychischen Beschwerden ( Urk. 6/78/22). Die aktuellen kognitiven Teil leistungseinbussen entsprächen einer mittelgradigen kognitiven Störung. Die Funk tionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen dürfte dadurch deutlich eingeschränkt sein. Aus neuropsychologischer Sicht könnte die Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten mit tiefen kognitiven Anforderungen um 50 % reduziert sein ( Urk. 6/78/23).

Hinsichtlich Zusatzbefunde verwies Prof. Dr. Z.___ auf die neuropsychologische Untersuchung durch Dr. A.___ (vgl. Urk. 6/78/44-58). Nur in einem der drei Tests hätten sich Hinweise auf eine Aggravation der kognitiven Beschwerden ergeben. Das Ergebnis könne aber auch von der geringen Sehstärke der Beschwerdeführe rin beeinflusst worden sein. Insgesamt ergäben sich keine ausreichenden Hinweise auf das Vorliegen einer Aggravation oder Simulation der kognitiven oder psychischen Beschwerden ( Urk. 6/78/22). Die aktuellen kognitiven Teil leistungseinbussen entsprächen einer mittelgradigen kognitiven Störung. Die Funk tionsfähigkeit im Alltag und unter den meisten beruflichen Anforderungen dürfte dadurch deutlich eingeschränkt sein. Aus neuropsychologischer Sicht könnte die Arbeitsfähigkeit für Tätigkeiten mit tiefen kognitiven Anforderungen um 50 % reduziert sein ( Urk. 6/78/23). Die diagnostische Einordnung der Erkrankung sei gemäss Prof. Dr. Z.___ ausserordentlich schwierig, was einerseits an der teilweise völlig insuffizienten Berichterstattung eines Teils der ambulanten B ehandler und andererseits an der Symptomatologie selbst liege (Urk. 6/78/24). Eine rezidivierende depressive Störung wie sie von der B.___ diagnostiziert worden sei, könne ausge schlossen werden, da insbesondere die geforderten Verlaufs charakteristika nicht vorlägen und die verordnete psychopharmakologische Therapie nicht plausibel sei (Urk. 6/78/25 f.). In der eigenen gutachterlichen Untersuchung liege psycho pathologisch ein extrem buntes Bild psychotischer Erlebens- und Verhaltens weisen mit bizarren Wahrheiten, vielfältigen Halluzi nationen auf verschiedenen Sinnesgebieten und damit verbundenen Ängsten vor. Eine Konstellation von gleichzeitig in gleichem Ausmass auftretenden affektiven wie auch schizophre nen Symptomen sei nicht gegeben. Die aktuell geschilderten und ganz im Vordergrund stehenden Symptome mit bizarrem Wahn und vielfältigen Halluzi nationen würden formal die Kriterien der paranoiden Schizophrenie nach ICD-10 erfüllen. Allerdings fänden sich im Gesamtbefund doch einige Auffälligkeiten, die an der Diagnose eventuell auch zweifeln liessen. So habe die Beschwerdefüh rerin kognitiv einige Distanz zu ihrem wahnhaften Erleben. Auch die geschilder ten Halluzinationen seien für schizophrene Erkrankungen nicht typisch. Dies gelte zudem insgesamt für die Vielfältigkeit des psychotischen Erlebens im Sinne einer mit magischem Denken angefüllten und auf verschiedenste Naturvorgänge bezogenen, psychotisch erlebten Welt veränderung. Am tatsächlich wahnhaften Charakter der Erlebensweisen und auch am halluzinatorischen Erleben sei allerdings kaum zu zweifeln. Alle als nicht typisch für schizophrene Erkrankun gen geschilderten Konstellationen schlössen eine solche letztlich jedoch nicht aus. Trotz der erheblichen Zweifel werde mit leicht überwiegender Wahrscheinlichkeit die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie gestellt. Die geschilderten Angst symptome respektive die sozial-phobischen Störungen könnten ganz der schizo phrenen Erkrankung zugeordnet werden. Über charakteristische Panikattacken oder Ängste, die über die begleitende Angst bei psychotischen Erkrankungen hinausgehe, habe die Beschwerd eführerin nicht berichtet (Urk. 6/78/26-29).

Die diagnostische Einordnung der Erkrankung sei gemäss Prof. Dr. Z.___ ausserordentlich schwierig, was einerseits an der teilweise völlig insuffizienten Berichterstattung eines Teils der ambulanten B ehandler und andererseits an der Symptomatologie selbst liege (Urk. 6/78/24). Eine rezidivierende depressive Störung wie sie von der B.___ diagnostiziert worden sei, könne ausge schlossen werden, da insbesondere die geforderten Verlaufs charakteristika nicht vorlägen und die verordnete psychopharmakologische Therapie nicht plausibel sei (Urk. 6/78/25 f.). In der eigenen gutachterlichen Untersuchung liege psycho pathologisch ein extrem buntes Bild psychotischer Erlebens- und Verhaltens weisen mit bizarren Wahrheiten, vielfältigen Halluzi nationen auf verschiedenen Sinnesgebieten und damit verbundenen Ängsten vor. Eine Konstellation von gleichzeitig in gleichem Ausmass auftretenden affektiven wie auch schizophre nen Symptomen sei nicht gegeben. Die aktuell geschilderten und ganz im Vordergrund stehenden Symptome mit bizarrem Wahn und vielfältigen Halluzi nationen würden formal die Kriterien der paranoiden Schizophrenie nach ICD-10 erfüllen. Allerdings fänden sich im Gesamtbefund doch einige Auffälligkeiten, die an der Diagnose eventuell auch zweifeln liessen. So habe die Beschwerdefüh rerin kognitiv einige Distanz zu ihrem wahnhaften Erleben. Auch die geschilder ten Halluzinationen seien für schizophrene Erkrankungen nicht typisch. Dies gelte zudem insgesamt für die Vielfältigkeit des psychotischen Erlebens im Sinne einer mit magischem Denken angefüllten und auf verschiedenste Naturvorgänge bezogenen, psychotisch erlebten Welt veränderung. Am tatsächlich wahnhaften Charakter der Erlebensweisen und auch am halluzinatorischen Erleben sei allerdings kaum zu zweifeln. Alle als nicht typisch für schizophrene Erkrankun gen geschilderten Konstellationen schlössen eine solche letztlich jedoch nicht aus. Trotz der erheblichen Zweifel werde mit leicht überwiegender Wahrscheinlichkeit die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie gestellt. Die geschilderten Angst symptome respektive die sozial-phobischen Störungen könnten ganz der schizo phrenen Erkrankung zugeordnet werden. Über charakteristische Panikattacken oder Ängste, die über die begleitende Angst bei psychotischen Erkrankungen hinausgehe, habe die Beschwerd eführerin nicht berichtet (Urk. 6/78/26-29). Die Beschwerdeführerin könne in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Service-Angestellte zu maximal 60 % anwesend sein. Die Reduktion der Leistung werde vor allem durch die raschere Erschöpfbarkeit sowie Irritationen durch die psychotischen Erlebens- und Verhaltensweisen begründet. Die Leistungsfähigkeit während der Anwesenheitszeit sei minimal und in Zeiten stärkeren psychotischen Erlebens sicher ganz aufgehoben. In der bisherigen Tätigkeit im freien Arbeits markt erscheine die Beschwerdeführerin daher aktuell nicht arbeitsfähig (Urk. 6/78/33). Eine optimal angepasste Tätigkeit in einem ruhigen Umfeld, ohne äusseren Zeitdruck, übermässige Belastung oder höhere Verantwortung sei wohl nur in geschützter Umgebung möglich. Dabei bestehe ungefähr eine 60%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/78/34).

Die Beschwerdeführerin könne in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Service-Angestellte zu maximal 60 % anwesend sein. Die Reduktion der Leistung werde vor allem durch die raschere Erschöpfbarkeit sowie Irritationen durch die psychotischen Erlebens- und Verhaltensweisen begründet. Die Leistungsfähigkeit während der Anwesenheitszeit sei minimal und in Zeiten stärkeren psychotischen Erlebens sicher ganz aufgehoben. In der bisherigen Tätigkeit im freien Arbeits markt erscheine die Beschwerdeführerin daher aktuell nicht arbeitsfähig (Urk. 6/78/33). Eine optimal angepasste Tätigkeit in einem ruhigen Umfeld, ohne äusseren Zeitdruck, übermässige Belastung oder höhere Verantwortung sei wohl nur in geschützter Umgebung möglich. Dabei bestehe ungefähr eine 60%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/78/34). 3.3. 4 Bezugnehmend auf die Rückfragen der Beschwerdegegnerin vom 2 4. August 2021 ( Urk. 6/79) hielt Prof. Dr. Z.___ mit Stellungnahme vom 1 0. September 2021 ergänzend fest, unterschiedliche Angaben hinsichtlich der Anamnese bei verschiedenen Untersuchern könnten grundsätzlich mehrere Gründe haben. Unter anderem gelte es zu berücksichtigen, dass das Auffassen der Fragen aufgrund des niedrigen Intelligenzgrades und der sprachlichen Schwierigkeiten trotz Über setzer manchmal schwierig sei. Es sei bei der konkret gestellten Diagnose ferner nicht ausgeschlossen, dass Teile der Biografie wahnhaft erlebt würden beziehungsweise in unterschiedlichen Untersuchungssettings unterschiedlich und teilweise wahn haft gefärbt sein könn t en. Der Vergleich der unterschiedlichen Informationen ergebe keine Diskrepanzen in einem Ausmass, dass diese einen wesentlichen Einfluss auf die diagnostische Einschätzung oder die Beurteilung der Arbeits fähigkeit hätten. Insbesondere seien sie keiner allfälligen Aggravation oder Simulation zuzuschreiben ( Urk. 6/81/1 f.). Des Weiteren sei darauf hinzuweisen, dass die krankheitsbedingten Störungen der Beschwerdeführerin wie bei vielen Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nicht unbedingt mit einer Verminde rung der Aktivität einhergingen. Namentlich bei nicht vorhandener oder nur gering ausgeprägter Negativsymptomatik könne der Tagesablauf der Betroffenen durchaus vielgestaltig und aktiv, manchmal so gar überaktiv sein. Die Angabe der Arbeitsunfähigkeit seit April 2020 sei ausserdem als Mindestangabe zu verstehen. Eine genaue retrospektive zeitliche Einordnung sei nicht seriös möglich ange sichts der durch F achstellen sehr unterschiedlich konzeptionalisierten Diagnosen. Aller Wahrscheinlichkeit nach bestehe die im Gutachten dargestellte gesundheit liche Si tuation schon wesentlich länger (Urk. 6/81/2). Im Übrigen sei es aus verschiedenen Gründen wie insbesondere den Ergebnissen der neuropsycholo gischen Begutachtung sowie dem psychopathologischen Befund unwahrschein lich, dass die Beschwerden simuliert würden ( Urk. 6/81/3).

3.3. 4 Bezugnehmend auf die Rückfragen der Beschwerdegegnerin vom 2 4. August 2021 ( Urk. 6/79) hielt Prof. Dr. Z.___ mit Stellungnahme vom 1 0. September 2021 ergänzend fest, unterschiedliche Angaben hinsichtlich der Anamnese bei verschiedenen Untersuchern könnten grundsätzlich mehrere Gründe haben. Unter anderem gelte es zu berücksichtigen, dass das Auffassen der Fragen aufgrund des niedrigen Intelligenzgrades und der sprachlichen Schwierigkeiten trotz Über setzer manchmal schwierig sei. Es sei bei der konkret gestellten Diagnose ferner nicht ausgeschlossen, dass Teile der Biografie wahnhaft erlebt würden beziehungsweise in unterschiedlichen Untersuchungssettings unterschiedlich und teilweise wahn haft gefärbt sein könn t en. Der Vergleich der unterschiedlichen Informationen ergebe keine Diskrepanzen in einem Ausmass, dass diese einen wesentlichen Einfluss auf die diagnostische Einschätzung oder die Beurteilung der Arbeits fähigkeit hätten. Insbesondere seien sie keiner allfälligen Aggravation oder Simulation zuzuschreiben ( Urk. 6/81/1 f.). Des Weiteren sei darauf hinzuweisen, dass die krankheitsbedingten Störungen der Beschwerdeführerin wie bei vielen Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nicht unbedingt mit einer Verminde rung der Aktivität einhergingen. Namentlich bei nicht vorhandener oder nur gering ausgeprägter Negativsymptomatik könne der Tagesablauf der Betroffenen durchaus vielgestaltig und aktiv, manchmal so gar überaktiv sein. Die Angabe der Arbeitsunfähigkeit seit April 2020 sei ausserdem als Mindestangabe zu verstehen. Eine genaue retrospektive zeitliche Einordnung sei nicht seriös möglich ange sichts der durch F achstellen sehr unterschiedlich konzeptionalisierten Diagnosen. Aller Wahrscheinlichkeit nach bestehe die im Gutachten dargestellte gesundheit liche Si tuation schon wesentlich länger (Urk. 6/81/2). Im Übrigen sei es aus verschiedenen Gründen wie insbesondere den Ergebnissen der neuropsycholo gischen Begutachtung sowie dem psychopathologischen Befund unwahrschein lich, dass die Beschwerden simuliert würden ( Urk. 6/81/3). 3. 3.5 Dr. med. D.___, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, äusserte sich in ihrer RAD-Stellungnahme vom 2 2. September 2021 im Wesentlichen dahinge hend, dass das bidisziplinäre Gutachten auf eigenen Untersuchungen beruhe, die beklagten Beschwerden berücksichtige und in Kenntnis und in Auseinander setzung mit den Vorakten erstellt worden sei. Es bestünden jedoch gewisse Zweifel an der Diagnose und den Einschränkungen, die durch die Antworten auf die Rückfragen nicht vollständig hätten ausgeräumt werden können ( Urk. 6/93/7). Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne nur bedingt auf die Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit abgestellt werden ( Urk. 6/93/10).

3. 3.5 Dr. med. D.___, Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, äusserte sich in ihrer RAD-Stellungnahme vom 2 2. September 2021 im Wesentlichen dahinge hend, dass das bidisziplinäre Gutachten auf eigenen Untersuchungen beruhe, die beklagten Beschwerden berücksichtige und in Kenntnis und in Auseinander setzung mit den Vorakten erstellt worden sei. Es bestünden jedoch gewisse Zweifel an der Diagnose und den Einschränkungen, die durch die Antworten auf die Rückfragen nicht vollständig hätten ausgeräumt werden können ( Urk. 6/93/7). Aus versicherungsmedizinischer Sicht könne nur bedingt auf die Beurteilung des Gesundheitszustandes und der Arbeitsfähigkeit abgestellt werden ( Urk. 6/93/10). 3. 4

3. 4 3. 4.1 Anhand der Erkenntnisse der nach der Neuanmeldung erfolgten Abklärungen ist z u prüfen, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Revisionsgrund und damit auch einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint hat. In medizi nischer Hinsicht bildet in erster Linie das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten von Prof. Dr. Z.___ und Dr. A.___ vom 6. August 2021 ( Urk. 6/78) die massgebliche Entscheidungsgrundlage. Die Beschwerdegegnerin vertritt die Auffassung, die psychiatrische Begutachtung habe kein schlüssiges Gesamtbild ergeben und die Widersprüche würden überwiegen. Weder die Diagnose noch die Einschränkungen seien aus medizinischer Sicht nachvollziehbar. Demgegenüber erachtet die Beschwerdeführerin das Gutachten für vollumfänglich beweiskräftig (vgl. vorstehende E. 2.1 f.).

3. 4.1 Anhand der Erkenntnisse der nach der Neuanmeldung erfolgten Abklärungen ist z u prüfen, ob die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Revisionsgrund und damit auch einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint hat. In medizi nischer Hinsicht bildet in erster Linie das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten von Prof. Dr. Z.___ und Dr. A.___ vom 6. August 2021 ( Urk. 6/78) die massgebliche Entscheidungsgrundlage. Die Beschwerdegegnerin vertritt die Auffassung, die psychiatrische Begutachtung habe kein schlüssiges Gesamtbild ergeben und die Widersprüche würden überwiegen. Weder die Diagnose noch die Einschränkungen seien aus medizinischer Sicht nachvollziehbar. Demgegenüber erachtet die Beschwerdeführerin das Gutachten für vollumfänglich beweiskräftig (vgl. vorstehende E. 2.1 f.). 3. 4.2 Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 147 V 79 E. 8.1, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_84/2022 vom 19. Mai 2022 E. 2.2). Mit Blick auf die Beweiswürdigung gilt es ausserdem zu betonen, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater b eziehungsweise der begutachtenden Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorge gangen ist. Des Weiteren ist es Sache des begutachtenden Mediziners nicht des Rechtsanwenders den Gesundheitszustand zu beurteilen und zur Arbeitsfähig keit Stellung zu nehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_166/2022 vom 1 3. Okto ber 2022 E. 4.1.2 und 4.2.3, je mit Hinweisen).

3. 4.2 Das Gericht darf den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art. 44 ATSG eingeholten, den Anforderungen der Rechtsprechung entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte vollen Beweiswert zuerkennen, solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen (BGE 147 V 79 E. 8.1, 135 V 465 E. 4.4; Urteil des Bundesgerichts 8C_84/2022 vom 19. Mai 2022 E. 2.2). Mit Blick auf die Beweiswürdigung gilt es ausserdem zu betonen, dass die psychiatrische Exploration von der Natur der Sache her nicht ermessensfrei erfolgen kann. Sie eröffnet dem begutachtenden Psychiater b eziehungsweise der begutachtenden Psychiaterin daher praktisch immer einen gewissen Spielraum, innerhalb dessen verschiedene medizinisch-psychiatrische Interpretationen möglich, zulässig und zu respektieren sind, sofern der Experte lege artis vorge gangen ist. Des Weiteren ist es Sache des begutachtenden Mediziners nicht des Rechtsanwenders den Gesundheitszustand zu beurteilen und zur Arbeitsfähig keit Stellung zu nehmen (Urteil des Bundesgerichts 8C_166/2022 vom 1 3. Okto ber 2022 E. 4.1.2 und 4.2.3, je mit Hinweisen). 3. 4.3 Prof. Dr. Z.___ leitete entgegen der Sichtweise der Beschwerdegegne rin insbesondere unter Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden, dem eigenständig erhobenen psychopathologischen Befund sowie der Resultate der neuropsychologischen Zusatzuntersuchung in nachvollziehbarer Weise die von ihm gestellte Diagnose einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (ICD-10 F20.0) her. Er gestand in diesem Zusammen hang ein, dass die diagnostische Einordnung ausserordentlich schwierig sei (Urk. 6/78/24), und legte sehr d ifferenziert dar, welche Argumente jeweils für und welche gegen die gestellte Diagnose sprechen. Dabei schloss er zunächst in Auseinandersetzung mit den medizinischen Vorakten das Vorliegen einer (schizo-)affektiven Störung aus (vgl. Urk. 6/78/25-27). Hiernach gelangte er zum Schluss, die aktuell geschilderten Symptome mit bizarrem Wahn und vielfältigen Halluzi nationen würden formal die Kriterien der paranoiden Schizophrenie erfüllen. Sowohl am tatsächlich wahnhaften Charakter der Erlebensweisen als auch am halluzinatorischen Erleben sei kaum zu zweifeln. Klar für das Vorliegen einer schizophrenen Erkrankung spreche zudem die vorliegende erhebliche hereditäre Belastung. Zweifel an der Diagnose bestünden einerseits angesichts des Umstands, dass die Beschwerdeführerin einige Distanz zu ihrem wahnhaften Erleben und am Ende der Untersuchung nach einer Rückmeldung gefragt habe ; d ies sei für Personen mit schizophrenen Erkrankungen atypisch, da sie in wahn hafter Gewissheit ihre eigenen Erlebens- und Verhaltensweisen leben und Rückmeldungen meist weder akzeptieren würden, noch überhaupt daran interes siert seien. Andererseits seien die geschilderten Halluzinationen für schizophrene Erkrankungen nicht typisch. Ganz im Vordergrund stünden dabei typischerweise akustische Halluzinationen. Die Beschwerdeführerin berichte allerdings auch über optische, taktile, gustatorische und olfaktorische Halluzi nationen. Des Weiteren würden die vorhandenen akustischen Halluzinationen ebenfalls nicht typisch geschildert. Die meisten Personen mit schizophrenen Erkrankungen würden unter dialogisierenden Stimmen leiden, die sich meist über die Betroffenen unterhielten, negative Kommentare abg ä ben oder sogar imperativen Charakter hätten. Dem gegenüber berichte die Beschwerdeführerin relativ distanziert über Geräusche und Stimmen, die sie höre, unter anderem auch von Vögeln, die aber nicht miteinander sprechen würden, auch nicht über die Beschwerdeführerin selbst. Insgesamt sei die Vielfältigkeit des psychotischen Erlebens im Sinne einer mit magischem Denken angefüllten und auf verschiedenste Naturvorgänge bezoge nen, psychotisch erlebten Weltveränderung nicht typisch für schizophrene Erkrankungen. Gleichwohl schlössen alle als atypisch geschilderten Konstellatio nen eine schizophrene Erkrankung letztlich nicht aus. Trotz der erheblichen Zweifel sei die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie mit leicht überwiegen der Wahrscheinlichkeit zu stellen ( Urk. 6/78/27 f.).

3. 4.3 Prof. Dr. Z.___ leitete entgegen der Sichtweise der Beschwerdegegne rin insbesondere unter Berücksichtigung der von der Beschwerdeführerin geklagten Beschwerden, dem eigenständig erhobenen psychopathologischen Befund sowie der Resultate der neuropsychologischen Zusatzuntersuchung in nachvollziehbarer Weise die von ihm gestellte Diagnose einer paranoid-halluzinatorischen Schizophrenie (ICD-10 F20.0) her. Er gestand in diesem Zusammen hang ein, dass die diagnostische Einordnung ausserordentlich schwierig sei (Urk. 6/78/24), und legte sehr d ifferenziert dar, welche Argumente jeweils für und welche gegen die gestellte Diagnose sprechen. Dabei schloss er zunächst in Auseinandersetzung mit den medizinischen Vorakten das Vorliegen einer (schizo-)affektiven Störung aus (vgl. Urk. 6/78/25-27). Hiernach gelangte er zum Schluss, die aktuell geschilderten Symptome mit bizarrem Wahn und vielfältigen Halluzi nationen würden formal die Kriterien der paranoiden Schizophrenie erfüllen. Sowohl am tatsächlich wahnhaften Charakter der Erlebensweisen als auch am halluzinatorischen Erleben sei kaum zu zweifeln. Klar für das Vorliegen einer schizophrenen Erkrankung spreche zudem die vorliegende erhebliche hereditäre Belastung. Zweifel an der Diagnose bestünden einerseits angesichts des Umstands, dass die Beschwerdeführerin einige Distanz zu ihrem wahnhaften Erleben und am Ende der Untersuchung nach einer Rückmeldung gefragt habe ; d ies sei für Personen mit schizophrenen Erkrankungen atypisch, da sie in wahn hafter Gewissheit ihre eigenen Erlebens- und Verhaltensweisen leben und Rückmeldungen meist weder akzeptieren würden, noch überhaupt daran interes siert seien. Andererseits seien die geschilderten Halluzinationen für schizophrene Erkrankungen nicht typisch. Ganz im Vordergrund stünden dabei typischerweise akustische Halluzinationen. Die Beschwerdeführerin berichte allerdings auch über optische, taktile, gustatorische und olfaktorische Halluzi nationen. Des Weiteren würden die vorhandenen akustischen Halluzinationen ebenfalls nicht typisch geschildert. Die meisten Personen mit schizophrenen Erkrankungen würden unter dialogisierenden Stimmen leiden, die sich meist über die Betroffenen unterhielten, negative Kommentare abg ä ben oder sogar imperativen Charakter hätten. Dem gegenüber berichte die Beschwerdeführerin relativ distanziert über Geräusche und Stimmen, die sie höre, unter anderem auch von Vögeln, die aber nicht miteinander sprechen würden, auch nicht über die Beschwerdeführerin selbst. Insgesamt sei die Vielfältigkeit des psychotischen Erlebens im Sinne einer mit magischem Denken angefüllten und auf verschiedenste Naturvorgänge bezoge nen, psychotisch erlebten Weltveränderung nicht typisch für schizophrene Erkrankungen. Gleichwohl schlössen alle als atypisch geschilderten Konstellatio nen eine schizophrene Erkrankung letztlich nicht aus. Trotz der erheblichen Zweifel sei die Diagnose einer paranoiden Schizophrenie mit leicht überwiegen der Wahrscheinlichkeit zu stellen ( Urk. 6/78/27 f.). 3. 4. 4 Der Beschwerdegegnerin ist zwar grundsätzlich dahingehend beizupflichten, dass Hinweise auf ein demonstratives respektive theatralisches Verhalten der Beschwerdeführerin vorliegen (vgl. Urk. 6/78/ 20, 6/78/22 und 6/78/24 ). Prof. Dr. Z.___ erachtete die geklagten Symptome und Funk tionseinbussen jedoch nichtsdestotrotz als konsistent und plausibel. In diese Beurteilung bezog er namentlich die Resultate der neuropsychologische n Zusatzu ntersuchung mit ein (Urk. 6/78/22 f., 6/78/31 f.). Dr. A.___ hielt fest, zwei von drei Performanz validierungsfaktoren seien unauffällig ausgefallen. Die dritte Skala (Bremer Symptom validierung) stelle hohe Anforderungen sowohl an konzentrative Leistungen als auch an das visuelle System. Das auffällige Resultat könne daher auch auf krankheitsbedingte Probleme zurückzuführen sein. Überdies sei die Bremer Symptomvalidierung nicht für Patienten normiert, welche an einer Schizophrenie l itten, was deren Anwendung einschränke und deren Aussagekraft deutlich mindere. Insgesamt könne eine Aggravation kognitiver Defizite zwar nicht ausgeschlossen werden; sie erscheine jedoch im Gesamtkontext als eher unwahr scheinlich ( Urk. 6/78/55 f.). Ergänzend führte Prof. Dr. Z.___ im Zuge der Beant wortung der von der Beschwerdegegnerin gestellten Rückfragen ( Urk. 6/79) am 1 0. September 2021 zu dieser Thematik aus, die A lternative zur Diagnose einer schizophrenen Störung wäre, dass die Beschwerdeführerin die wesentlichen Angaben zu ihrem Erleben erfinde und die Beschwerden simuliere. Dies sei aus mehreren Gründen unwahrscheinlich. Zum einen habe die neuropsychologische Begutachtung keine ausreichenden Hinweise auf eine Aggravation oder Simula tion ergeben. Die Beschwerdeführerin wäre zum anderen wohl auch intellektuell kaum in der Lage für solch ein differenziertes erfundenes Konstrukt. Schliesslich spreche auch der psychopathologische Befund dagegen, da es gehöriger Erfah rung bedürfte, eine derartige Symptomatik zu simulieren ( Urk. 6/81/2 f.). Insgesamt hat Prof. Dr. Z.___ schlüssig aufgezeigt, weshalb es sich beim im Rahmen der gutachterlichen Untersuchungen festgestellte n demonstrative n Gebaren um keine erhebliche Inkonsistenz handelt. Ohnehin bleibt zu betonen, dass blosses verdeutlichendes Verhalten nicht per se auf eine (anspruchsaus schliessende) Aggravation hinweist (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2.1).

3. 4. 4 Der Beschwerdegegnerin ist zwar grundsätzlich dahingehend beizupflichten, dass Hinweise auf ein demonstratives respektive theatralisches Verhalten der Beschwerdeführerin vorliegen (vgl. Urk. 6/78/ 20, 6/78/22 und 6/78/24 ). Prof. Dr. Z.___ erachtete die geklagten Symptome und Funk tionseinbussen jedoch nichtsdestotrotz als konsistent und plausibel. In diese Beurteilung bezog er namentlich die Resultate der neuropsychologische n Zusatzu ntersuchung mit ein (Urk. 6/78/22 f., 6/78/31 f.). Dr. A.___ hielt fest, zwei von drei Performanz validierungsfaktoren seien unauffällig ausgefallen. Die dritte Skala (Bremer Symptom validierung) stelle hohe Anforderungen sowohl an konzentrative Leistungen als auch an das visuelle System. Das auffällige Resultat könne daher auch auf krankheitsbedingte Probleme zurückzuführen sein. Überdies sei die Bremer Symptomvalidierung nicht für Patienten normiert, welche an einer Schizophrenie l itten, was deren Anwendung einschränke und deren Aussagekraft deutlich mindere. Insgesamt könne eine Aggravation kognitiver Defizite zwar nicht ausgeschlossen werden; sie erscheine jedoch im Gesamtkontext als eher unwahr scheinlich ( Urk. 6/78/55 f.). Ergänzend führte Prof. Dr. Z.___ im Zuge der Beant wortung der von der Beschwerdegegnerin gestellten Rückfragen ( Urk. 6/79) am 1 0. September 2021 zu dieser Thematik aus, die A lternative zur Diagnose einer schizophrenen Störung wäre, dass die Beschwerdeführerin die wesentlichen Angaben zu ihrem Erleben erfinde und die Beschwerden simuliere. Dies sei aus mehreren Gründen unwahrscheinlich. Zum einen habe die neuropsychologische Begutachtung keine ausreichenden Hinweise auf eine Aggravation oder Simula tion ergeben. Die Beschwerdeführerin wäre zum anderen wohl auch intellektuell kaum in der Lage für solch ein differenziertes erfundenes Konstrukt. Schliesslich spreche auch der psychopathologische Befund dagegen, da es gehöriger Erfah rung bedürfte, eine derartige Symptomatik zu simulieren ( Urk. 6/81/2 f.). Insgesamt hat Prof. Dr. Z.___ schlüssig aufgezeigt, weshalb es sich beim im Rahmen der gutachterlichen Untersuchungen festgestellte n demonstrative n Gebaren um keine erhebliche Inkonsistenz handelt. Ohnehin bleibt zu betonen, dass blosses verdeutlichendes Verhalten nicht per se auf eine (anspruchsaus schliessende) Aggravation hinweist (vgl. BGE 141 V 281 E. 2.2.1). 3. 4. 5 Des Weiteren weist die Beschwerdegegnerin auf das Aktivitätsniveau der Beschwerdeführerin hin, welche beispielsweise selbständig den Haushalt führen und intensiv Sport betreiben könne ( Urk. 2 S. 1). Dies mag mit Blick auf die Aktenlage zu treffen. So teilte die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutach tung mit, die Haushaltstätigkeiten selbständig ausführen zu können ohne dabei auf fremde Hilfe angewiesen zu sein ( Urk. 6/78/19 ; vgl. auch den Haushalts abklärungsbericht vom 6. Dezember 2021, Urk. 6/85/5). Ferner äusserte sie sich dahingehend, dass sie versuche, viel Sport zu treiben (Joggen, Fahrrad-Hometrainer), durchaus auch mehr als zwei Stunden a n einem Tag ( Urk. 6/78/16 u. 19 ). Es handelt sich hierbei somit nicht um Gesichtspunkte, die den Gutachtern unbekannt gewesen und ihrerseits ungewürdigt geblieben wären (vgl. Urk. 6/ 81/2 ). Prof. Dr. Z.___ nahm im Rahmen der Beantwortung der Ergänzungs fragen ausserdem nochmals explizit auf das Aktivitätsniveau der Beschwerde führerin Bezug. Er führte in nachvollziehbarer Weise aus, dass die krankheitsbe dingten Störungen wie bei vielen Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nicht unbedingt mit einer Verminderung der Aktivität einher gingen. Insbeson dere bei nicht vorhandener oder nur gering ausgeprägter Negativsymptomatik könne der Tagesablauf der Betroffenen durchaus vielgestaltig und aktiv, manch mal sogar überaktiv sein. Eine paranoid-halluzinatorische Symptomatik äussere sich vor allem in einer wahnhaft veränderten oder mindestens unsicheren Beurteilung der Realität und wie auch bei der Beschwerdeführerin in einer immer wieder mit magischem Denken aufgeladenen pathologischen Bedeutungs zumessung von an sich banalen Vorgängen, inklusive der daraus folgenden affektiven Reaktionen, wie beispielsweise Ängsten. Diese Störungen hätten vor allem Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Der Umstand, dass die Beschwer deführerin intensiv Sport betreibe, stehe dazu in keinem Widerspruch ( Urk. 6/81/2).

3. 4. 5 Des Weiteren weist die Beschwerdegegnerin auf das Aktivitätsniveau der Beschwerdeführerin hin, welche beispielsweise selbständig den Haushalt führen und intensiv Sport betreiben könne ( Urk. 2 S. 1). Dies mag mit Blick auf die Aktenlage zu treffen. So teilte die Beschwerdeführerin anlässlich der Begutach tung mit, die Haushaltstätigkeiten selbständig ausführen zu können ohne dabei auf fremde Hilfe angewiesen zu sein ( Urk. 6/78/19 ; vgl. auch den Haushalts abklärungsbericht vom 6. Dezember 2021, Urk. 6/85/5). Ferner äusserte sie sich dahingehend, dass sie versuche, viel Sport zu treiben (Joggen, Fahrrad-Hometrainer), durchaus auch mehr als zwei Stunden a n einem Tag ( Urk. 6/78/16 u. 19 ). Es handelt sich hierbei somit nicht um Gesichtspunkte, die den Gutachtern unbekannt gewesen und ihrerseits ungewürdigt geblieben wären (vgl. Urk. 6/ 81/2 ). Prof. Dr. Z.___ nahm im Rahmen der Beantwortung der Ergänzungs fragen ausserdem nochmals explizit auf das Aktivitätsniveau der Beschwerde führerin Bezug. Er führte in nachvollziehbarer Weise aus, dass die krankheitsbe dingten Störungen wie bei vielen Patienten mit schizophrenen Erkrankungen nicht unbedingt mit einer Verminderung der Aktivität einher gingen. Insbeson dere bei nicht vorhandener oder nur gering ausgeprägter Negativsymptomatik könne der Tagesablauf der Betroffenen durchaus vielgestaltig und aktiv, manch mal sogar überaktiv sein. Eine paranoid-halluzinatorische Symptomatik äussere sich vor allem in einer wahnhaft veränderten oder mindestens unsicheren Beurteilung der Realität und wie auch bei der Beschwerdeführerin in einer immer wieder mit magischem Denken aufgeladenen pathologischen Bedeutungs zumessung von an sich banalen Vorgängen, inklusive der daraus folgenden affektiven Reaktionen, wie beispielsweise Ängsten. Diese Störungen hätten vor allem Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit. Der Umstand, dass die Beschwer deführerin intensiv Sport betreibe, stehe dazu in keinem Widerspruch ( Urk. 6/81/2). Prof. Dr. Z.___ beachtete darüber hinaus die weiteren von der Rechtsprechung grundsätzlich in Bezug auf sämtliche psychische n Leiden für massgebend erklärten Standardindikatoren (vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1, 143 V 409 E. 4.5.3 und 141 V 281 E. 4.1.3). So hielt er insbesondere fest, bei der Beschwerdeführerin bestehe ein erheblicher Leidensdruck, selbst wenn dabei auch eine Symptom verdeutlichungstendenz mit dramatisierten Schilderungen der Erlebens- und Verhaltensweisen zu berücksichtigen sei. Seit April 2020 finde eine leitlinien gerechte Therapie der schizophrenen Erkrankung mit einem gut dosierten Neuroleptikum statt. Die aktuelle Laboruntersuchung (vgl. Urk. 6/78/42) weise darauf hin, dass die Beschwerdeführerin das Medikament einnehme, wobei eine gewisse Diskrepanz zwischen der Höhe des Serumspiegels und der verordneten Dosis bestehe ( Urk. 6/78/30 f.). Prognostisch sei es möglich, dass d urch die aktuell durchgeführte Therapie eine weitere Stabilisierung des Gesundheitszustandes eintrete, wobei sich die Arbeitsfähigkeit im freien Arbeitsmarkt dadurch allerdings nicht relevant verbessern w erde. Allenfalls sei mit einer etwas erhöhten Belastbarkeit im geschützten Bereich zu rechnen (Urk. 6 /78/34 f.). Des Weiteren berücksichtigte Prof. Dr. Z.___ den sozialen Kontext, wobei er von einem starken sozialen Rückzug ausging (vgl. Urk. 6/78/30 f.). D ies erscheint insofern plausibel, als die Beschwerde führerin seit 2017 nicht mehr in einer Partnerschaft lebt und gemäss eigenen Angaben über keinen Freundeskreis verfügt. De n Kontakt zur bereits erwachsenen ebenfalls unter psychischen Beschwerden leidende n Tochter bezeichnete sie als spärlich (Urk. 6/78/18 f.). Der im Jahr 2009 geborene Sohn wächst beim Kindsvater auf ; über die Anzahl Wochenendb esuche bei der Beschwerdeführerin liegen leicht divergierende, im Ergebnis aber nicht ins Gewicht fallende Angaben vor ( ein bis vier Besuche pro Mo nat ), zumal die Häufigkeit von der gesundheitliche n Verfassung der Beschwerdeführerin abhängig sei ( vgl. Urk. 6/78/ 50, 6/85/3). Mit ihrem ehemaligen Lebenspartner verstehe sich die Beschwerdeführerin gut und er sei eine grosse Unterstützung für sie ( Urk. 6/85/3). Abgesehen davon hält der soziale Lebenskontext der Beschwer deführerin jedoch insgesamt kaum mobilisierbare Ressourcen bereit.

Prof. Dr. Z.___ beachtete darüber hinaus die weiteren von der Rechtsprechung grundsätzlich in Bezug auf sämtliche psychische n Leiden für massgebend erklärten Standardindikatoren (vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1, 143 V 409 E. 4.5.3 und 141 V 281 E. 4.1.3). So hielt er insbesondere fest, bei der Beschwerdeführerin bestehe ein erheblicher Leidensdruck, selbst wenn dabei auch eine Symptom verdeutlichungstendenz mit dramatisierten Schilderungen der Erlebens- und Verhaltensweisen zu berücksichtigen sei. Seit April 2020 finde eine leitlinien gerechte Therapie der schizophrenen Erkrankung mit einem gut dosierten Neuroleptikum statt. Die aktuelle Laboruntersuchung (vgl. Urk. 6/78/42) weise darauf hin, dass die Beschwerdeführerin das Medikament einnehme, wobei eine gewisse Diskrepanz zwischen der Höhe des Serumspiegels und der verordneten Dosis bestehe ( Urk. 6/78/30 f.). Prognostisch sei es möglich, dass d urch die aktuell durchgeführte Therapie eine weitere Stabilisierung des Gesundheitszustandes eintrete, wobei sich die Arbeitsfähigkeit im freien Arbeitsmarkt dadurch allerdings nicht relevant verbessern w erde. Allenfalls sei mit einer etwas erhöhten Belastbarkeit im geschützten Bereich zu rechnen (Urk. 6 /78/34 f.). Des Weiteren berücksichtigte Prof. Dr. Z.___ den sozialen Kontext, wobei er von einem starken sozialen Rückzug ausging (vgl. Urk. 6/78/30 f.). D ies erscheint insofern plausibel, als die Beschwerde führerin seit 2017 nicht mehr in einer Partnerschaft lebt und gemäss eigenen Angaben über keinen Freundeskreis verfügt. De n Kontakt zur bereits erwachsenen ebenfalls unter psychischen Beschwerden leidende n Tochter bezeichnete sie als spärlich (Urk. 6/78/18 f.). Der im Jahr 2009 geborene Sohn wächst beim Kindsvater auf ; über die Anzahl Wochenendb esuche bei der Beschwerdeführerin liegen leicht divergierende, im Ergebnis aber nicht ins Gewicht fallende Angaben vor ( ein bis vier Besuche pro Mo nat ), zumal die Häufigkeit von der gesundheitliche n Verfassung der Beschwerdeführerin abhängig sei ( vgl. Urk. 6/78/ 50, 6/85/3). Mit ihrem ehemaligen Lebenspartner verstehe sich die Beschwerdeführerin gut und er sei eine grosse Unterstützung für sie ( Urk. 6/85/3). Abgesehen davon hält der soziale Lebenskontext der Beschwer deführerin jedoch insgesamt kaum mobilisierbare Ressourcen bereit. Prof. Dr. Z.___ hat sich somit hinreichend und in nachvollziehbarer Weise mit den massgebenden Indikatoren auseinandergesetzt. D arüber hinaus bezog er mit ein, dass die der Beschwerdeführerin sowohl in angestammter als auch in leidens adaptierter Tätigkeit maximal zumutbare Anwesenheitszeit von 60 % einerseits durch eine raschere Erschöpfbarkeit bedingt ist ( Urk. 6/78/33). Dies leuchtet mit Blick auf die von der Beschwerdeführerin geklagte und mit der medikamentösen Behandlung in Zusammenhang stehende Müdigkeit sowie dem damit einher gehenden, deutlich überdurchschnittlichen Schlafbed ürfnis von bis zu zwölf Stunden pro Tag, ein (vgl. Urk. 6/78/16, 6/78/19). Andererseits trug er dem Umstand Rechnung, dass die Leistungsfähigkeit durch die psychotischen Erlebens- und Verhaltensweisen selbst unter Berücksichtigung allfälliger Intensitätsschwankungen minimal und in Zeiten stärkeren psychotischen Erlebens gänzlich aufgehoben ist ( Urk. 6/78/33). Die von gutachterlicher Seite bescheinigte Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt erscheint vor diesem Hintergrund plausibel und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als erstellt.

Prof. Dr. Z.___ hat sich somit hinreichend und in nachvollziehbarer Weise mit den massgebenden Indikatoren auseinandergesetzt. D arüber hinaus bezog er mit ein, dass die der Beschwerdeführerin sowohl in angestammter als auch in leidens adaptierter Tätigkeit maximal zumutbare Anwesenheitszeit von 60 % einerseits durch eine raschere Erschöpfbarkeit bedingt ist ( Urk. 6/78/33). Dies leuchtet mit Blick auf die von der Beschwerdeführerin geklagte und mit der medikamentösen Behandlung in Zusammenhang stehende Müdigkeit sowie dem damit einher gehenden, deutlich überdurchschnittlichen Schlafbed ürfnis von bis zu zwölf Stunden pro Tag, ein (vgl. Urk. 6/78/16, 6/78/19). Andererseits trug er dem Umstand Rechnung, dass die Leistungsfähigkeit durch die psychotischen Erlebens- und Verhaltensweisen selbst unter Berücksichtigung allfälliger Intensitätsschwankungen minimal und in Zeiten stärkeren psychotischen Erlebens gänzlich aufgehoben ist ( Urk. 6/78/33). Die von gutachterlicher Seite bescheinigte Arbeitsunfähigkeit auf dem ersten Arbeitsmarkt erscheint vor diesem Hintergrund plausibel und mit überwiegender Wahrscheinlichkeit als erstellt. 3.4.6 Nach dem Gesagten liegen keine konkreten Indizien vor, welche gegen das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten vom 6. August 2021 sprechen, weshalb diesem in Nachachtung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung volle Beweiskraft zukommt. Die Beschwerdegegnerin und der RAD gaben im Wesent lichen die eigene Sicht wieder, wie die medizinischen Akten zu würdigen und welche Schlüsse daraus zu ziehen seien. Welche relevanten Aspekte die Gutachter übergangen haben sollen, ist nicht ersichtlich und wurde auch nicht substantiiert dar gelegt. Gesamthaft besteht demnach entgegen der Auffassung der Beschwer degegnerin kein Raum, um von der gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen. Ergänzend bleibt festzuhalten, dass mit der gutachterlichen Beurteilung eine wesentliche gesundheitliche Verschlechterung gegenüber den Verhältnissen ausgewiesen ist, wie sie sich zum massgebenden Vergleichszeit punkt präsentierten (vgl. auch Urk. 6/78/36). Damals war ein invalidenversiche rungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden noch verneint und von einer uneingeschränkten Erwerbsfähigkeit ausgegangen worden (vgl. vorstehende E. 3. 2 ). Ein Revisionsgrund ist damit gegeben und der Rentenanspruch umfassend neu zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen).

3.4.6 Nach dem Gesagten liegen keine konkreten Indizien vor, welche gegen das psychiatrisch-neuropsychologische Gutachten vom 6. August 2021 sprechen, weshalb diesem in Nachachtung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung volle Beweiskraft zukommt. Die Beschwerdegegnerin und der RAD gaben im Wesent lichen die eigene Sicht wieder, wie die medizinischen Akten zu würdigen und welche Schlüsse daraus zu ziehen seien. Welche relevanten Aspekte die Gutachter übergangen haben sollen, ist nicht ersichtlich und wurde auch nicht substantiiert dar gelegt. Gesamthaft besteht demnach entgegen der Auffassung der Beschwer degegnerin kein Raum, um von der gutachterlich attestierten Arbeitsunfähigkeit abzuweichen. Ergänzend bleibt festzuhalten, dass mit der gutachterlichen Beurteilung eine wesentliche gesundheitliche Verschlechterung gegenüber den Verhältnissen ausgewiesen ist, wie sie sich zum massgebenden Vergleichszeit punkt präsentierten (vgl. auch Urk. 6/78/36). Damals war ein invalidenversiche rungsrechtlich relevanter Gesundheitsschaden noch verneint und von einer uneingeschränkten Erwerbsfähigkeit ausgegangen worden (vgl. vorstehende E. 3. 2 ). Ein Revisionsgrund ist damit gegeben und der Rentenanspruch umfassend neu zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des Bundesgerichts 8C_144/2021 vom 27. Mai 2021 E. 2.3, je mit Hinweisen). 4.

4. 4.1 Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen. In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass die Beschwer degegnerin gestützt auf den Haushaltsabklärungsbericht vom 6. Dezember 2021 davon ausging, die Beschwerdeführerin wäre im hypothetischen Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu 100 % erwerbstätig ( Urk. 6/ 85 /5, 6/93/1). Dies ist nicht zu beanstanden, da insbesondere dem Umstand Rechnung getragen w urde, dass die Beschwerdeführerin nur a n einzelnen Wochenendtagen Betreuungspflichten gegenüber ihrem minderjährigen Sohn wahrnimmt. Zudem ist sie verschuldet und auf die materielle Unterstützung des Sozialamtes angewiesen, weshalb sie im Gesundheitsfall ein hohes Arbeitspensum umsetzen müsste, um finanziell unabhängig zu sein. Die Beschwerdeführerin erklärte im Rahmen der Haushaltsabklärung denn auch, es wäre ihre grösste Motivation, von der Sozialhilfe wegzukommen und ohne finanzielle Sorgen leben zu können (Urk. 6/85/4 f.).

4.1 Auf der Grundlage der obigen Erkenntnisse sind die erwerblichen Auswirkungen zu prüfen. In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass die Beschwer degegnerin gestützt auf den Haushaltsabklärungsbericht vom 6. Dezember 2021 davon ausging, die Beschwerdeführerin wäre im hypothetischen Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu 100 % erwerbstätig ( Urk. 6/ 85 /5, 6/93/1). Dies ist nicht zu beanstanden, da insbesondere dem Umstand Rechnung getragen w urde, dass die Beschwerdeführerin nur a n einzelnen Wochenendtagen Betreuungspflichten gegenüber ihrem minderjährigen Sohn wahrnimmt. Zudem ist sie verschuldet und auf die materielle Unterstützung des Sozialamtes angewiesen, weshalb sie im Gesundheitsfall ein hohes Arbeitspensum umsetzen müsste, um finanziell unabhängig zu sein. Die Beschwerdeführerin erklärte im Rahmen der Haushaltsabklärung denn auch, es wäre ihre grösste Motivation, von der Sozialhilfe wegzukommen und ohne finanzielle Sorgen leben zu können (Urk. 6/85/4 f.). Der Vollständigkeit halber bleibt anzumerken, dass die von der Beschwerdefüh rerin am Haushaltsabklärungsbericht geübte Kritik ( Urk. 1 S. 8 f.) an der Sache vorbeigeht. Es erschliesst sich nicht, inwiefern von der Abklärungsperson eine (fachfremde) Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen worden wäre. Vielmehr äusserte sie sich ihrem Auftrag entsprechend einzig zur Qualifikation der Beschwerdeführerin beziehungsweise zur Statusfrage, welche für die Methodenwahl im Zusammenhang mit der Invaliditätsbemessung entscheidend ist (Urk. 6/85/5 f.).

Der Vollständigkeit halber bleibt anzumerken, dass die von der Beschwerdefüh rerin am Haushaltsabklärungsbericht geübte Kritik ( Urk. 1 S. 8 f.) an der Sache vorbeigeht. Es erschliesst sich nicht, inwiefern von der Abklärungsperson eine (fachfremde) Beurteilung der Arbeitsfähigkeit vorgenommen worden wäre. Vielmehr äusserte sie sich ihrem Auftrag entsprechend einzig zur Qualifikation der Beschwerdeführerin beziehungsweise zur Statusfrage, welche für die Methodenwahl im Zusammenhang mit der Invaliditätsbemessung entscheidend ist (Urk. 6/85/5 f.). 4.2 Da die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer psychischen Störung aus gutachter licher Sicht im freien Arbeitsmarkt wenn überhaupt nur minimal arbeitsfähig und auf einen geschützten Arbeitsplatz angewiesen ist ( Urk. 6/78/33 f., 6/78/38), ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass im invalidenversiche rungsrechtlich massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt, obwohl dieser auch sogenannte Nischenarbeitsplätze umfasst (BGE 148 V 174 E. 9.1), ebenfalls keine realistische Möglichkeit zur Verwertung der Restarbeitsfähigkeit besteht. Dementsprechend beträgt der Invaliditätsgrad 100 %, weshalb Anspruch auf eine ganze Invalidenrente besteht (vgl. vorstehende E. 1.3).

4.2 Da die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer psychischen Störung aus gutachter licher Sicht im freien Arbeitsmarkt wenn überhaupt nur minimal arbeitsfähig und auf einen geschützten Arbeitsplatz angewiesen ist ( Urk. 6/78/33 f., 6/78/38), ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt, dass im invalidenversiche rungsrechtlich massgebenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt, obwohl dieser auch sogenannte Nischenarbeitsplätze umfasst (BGE 148 V 174 E. 9.1), ebenfalls keine realistische Möglichkeit zur Verwertung der Restarbeitsfähigkeit besteht. Dementsprechend beträgt der Invaliditätsgrad 100 %, weshalb Anspruch auf eine ganze Invalidenrente besteht (vgl. vorstehende E. 1.3). Die Beschwerdeführerin beantragt die Ausrichtung einer Rente ab 2. April 2020 ( Urk. 1 S. 2). Dem kann nicht entsprochen werden, da d e r Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns vorliegend auf den 1. April 2021 festzulegen ist. Erst ab diesem Datum war d as Wartejahr im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG mit Blick auf die Ausführungen von Prof. Dr. Z.___ zur Entwicklung der Arbeits fähigkeit ( Urk. 6/78/33 f., 6/81/2) sowie die von den behandelnden Ärzten ab April 2020 attestierte Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 6/52/1) erfüllt. Die in Art. 29 Abs. 1 IVG vorgesehene sechsmonatige Karenzfrist seit der Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Mai 2020; vgl. Urk. 6/56) war am 1. April 2021 ebenfalls abgelaufen.

Die Beschwerdeführerin beantragt die Ausrichtung einer Rente ab 2. April 2020 ( Urk. 1 S. 2). Dem kann nicht entsprochen werden, da d e r Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns vorliegend auf den 1. April 2021 festzulegen ist. Erst ab diesem Datum war d as Wartejahr im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG mit Blick auf die Ausführungen von Prof. Dr. Z.___ zur Entwicklung der Arbeits fähigkeit ( Urk. 6/78/33 f., 6/81/2) sowie die von den behandelnden Ärzten ab April 2020 attestierte Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 6/52/1) erfüllt. Die in Art. 29 Abs. 1 IVG vorgesehene sechsmonatige Karenzfrist seit der Geltendmachung des Leistungsanspruchs (Mai 2020; vgl. Urk. 6/56) war am 1. April 2021 ebenfalls abgelaufen. 4.3 Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Unrecht verneint. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 1 0. August 2022 aufzuheben mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin ab 1. April 202 1 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat.

4.3 Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin zu Unrecht verneint. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde ist die angefochtene Verfügung vom 1 0. August 2022 aufzuheben mit der Feststellung, dass die Beschwerdeführerin ab 1. April 202 1 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat. 5.

5. 5.1 Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Art. 69 Abs. 1 bis IVG enthält (anders als Art. 61 lit. g ATSG) keine Kostenverteilungsregeln, also keine Anweisungen an die kantonalen Versicherungsgerichte, nach welchen Grund sätzen sie die Verfahrenskosten auf die Parteien aufzuteilen haben (BGE 137 V 57 E. 2.2). Massgebend für die Kostenverteilung im kantonalen Prozess ist ausschliesslich kantonales Recht (Urteile des Bundesgerichts 8C_176/2020 vom 9. April 2021 E. 3, 9C_254/2018 vom 6. Dezember 2018 E. 2.1). Gemäss § 28 lit. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) finden unter anderem Art. 104 ff. die Schweizerische Zivilprozessordnung ( ZPO ) sinngemäss Anwen dung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_304/2018 vom 6. Juli 2018 E. 4.2.2). Demnach werden die Prozesskosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt beziehungsweise nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt, wenn keine Partei vollständig obsiegt (Art. 106 Abs. 1 und 2 ZPO).

5.1 Das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten über IV-Leistungen vor dem kantonalen Versicherungsgericht ist kostenpflichtig. Die Kosten werden nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.-- bis Fr. 1'000.-- festgelegt (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Art. 69 Abs. 1 bis IVG enthält (anders als Art. 61 lit. g ATSG) keine Kostenverteilungsregeln, also keine Anweisungen an die kantonalen Versicherungsgerichte, nach welchen Grund sätzen sie die Verfahrenskosten auf die Parteien aufzuteilen haben (BGE 137 V 57 E. 2.2). Massgebend für die Kostenverteilung im kantonalen Prozess ist ausschliesslich kantonales Recht (Urteile des Bundesgerichts 8C_176/2020 vom 9. April 2021 E. 3, 9C_254/2018 vom 6. Dezember 2018 E. 2.1). Gemäss § 28 lit. a des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) finden unter anderem Art. 104 ff. die Schweizerische Zivilprozessordnung ( ZPO ) sinngemäss Anwen dung (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_304/2018 vom 6. Juli 2018 E. 4.2.2). Demnach werden die Prozesskosten grundsätzlich der unterliegenden Partei auferlegt beziehungsweise nach dem Ausgang des Verfahrens verteilt, wenn keine Partei vollständig obsiegt (Art. 106 Abs. 1 und 2 ZPO). Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es sich, die ermessens weise auf Fr. 800.-- festzusetzenden Kosten zu drei Vierteln (Fr. 6 00.- - ) der Beschwerdegegnerin und zu einem Viertel ( Fr. 200.--) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Die zur Parteientschädigung ergangene bundesgerichtliche Rechtsprechung zum «Überklagen» ist nicht auf die Verteilung der Gerichtskosten im kantonalen Verfahren übertragbar (vgl. Urteil des Bundes gerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.2). Aufgrund der bereits bewilligten unentgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. 10) sind die der Beschwer deführerin auferlegten Gerichtskosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen.

Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens rechtfertigt es sich, die ermessens weise auf Fr. 800.-- festzusetzenden Kosten zu drei Vierteln (Fr. 6 00.- ) der Beschwerdegegnerin und zu einem Viertel ( Fr. 200.--) der Beschwerdeführerin aufzuerlegen. Die zur Parteientschädigung ergangene bundesgerichtliche Rechtsprechung zum «Überklagen» ist nicht auf die Verteilung der Gerichtskosten im kantonalen Verfahren übertragbar (vgl. Urteil des Bundes gerichts 8C_568/2010 vom 3. Dezember 2010 E. 4.2). Aufgrund der bereits bewilligten unentgeltlichen Prozessführung (vgl. Urk. 10) sind die der Beschwer deführerin auferlegten Gerichtskosten einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. 5.2 Nach § 34 Abs. 1 GSVGer hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 GSVGer). Als weitere Bemessungskriterien nennt § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht ( GebV SVGer ) den Zeitaufwand und die Barauslagen.

5.2 Nach § 34 Abs. 1 GSVGer hat die obsiegende Partei Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Die Höhe der gerichtlich festzusetzenden Entschädigung bemisst sich nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens, jedoch ohne Rücksicht auf den Streitwert (§ 34 Abs. 3 GSVGer). Als weitere Bemessungskriterien nennt § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsgericht ( GebV SVGer ) den Zeitaufwand und die Barauslagen. Rechtsanwalt Patrick M. Hoch machte mit Honorarnote vom 1. Februar 2023 einen Gesamtaufwand von 19.25 Stunden à Fr. 240.-- sowie Barauslagen von Fr. 6.30 geltend ( Urk. 14). Nicht zu entschädigen ist der bereits im Verwaltungs verfahren für den Einwand vom 16. Mai 2022 ( Urk. 6/100) entstandene Aufwand von 6.25 Stunden. Der für die Erarbeitung der rund zehnseitigen Beschwerde schrift geltend gemachte Aufwand von insgesamt 12.5 Stunden erweist sich in Anbetracht der konkreten Umstände als deutlich überhöht. Zum einen entspricht die Beschwerdeschrift teilweise beinahe wörtlich dem Einwand (vgl. Urk. 6/100/3-5, Urk. 1 S. 7 f. und S. 10); zum anderen hat Rechtsanwalt Hoch die Beschwerdeführerin bereits im Verwaltungsverfahren vertreten, weshalb ihm die wesentlichen Akten bekannt waren. Insgesamt erscheint für das Aktenstudium und Verfassen der Beschwerdeschrift ein Aufwand von maximal acht Stunden als gerechtfertigt. Eine weitere halbe Stunde ist wie in der Honorarnote aufgeführt für die Instruktion zu veranschlagen. Da das Hauptbegehren der Beschwerdeführerin, soweit über die ab April 202 1 zuzusprechende Invaliden rente hinausgehend ( « Überklagen » ), den Prozessaufwand im Übrigen nicht wesentlich beeinflusst hat, ist aus diesem Grund keine weitere Reduktion der Entschädigung gerechtfertigt ( BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil e des Bundesgerichts 8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 9. Dezem ber 2020 E. 4.4 ).

Rechtsanwalt Patrick M. Hoch machte mit Honorarnote vom 1. Februar 2023 einen Gesamtaufwand von 19.25 Stunden à Fr. 240.-- sowie Barauslagen von Fr. 6.30 geltend ( Urk. 14). Nicht zu entschädigen ist der bereits im Verwaltungs verfahren für den Einwand vom 16. Mai 2022 ( Urk. 6/100) entstandene Aufwand von 6.25 Stunden. Der für die Erarbeitung der rund zehnseitigen Beschwerde schrift geltend gemachte Aufwand von insgesamt 12.5 Stunden erweist sich in Anbetracht der konkreten Umstände als deutlich überhöht. Zum einen entspricht die Beschwerdeschrift teilweise beinahe wörtlich dem Einwand (vgl. Urk. 6/100/3-5, Urk. 1 S. 7 f. und S. 10); zum anderen hat Rechtsanwalt Hoch die Beschwerdeführerin bereits im Verwaltungsverfahren vertreten, weshalb ihm die wesentlichen Akten bekannt waren. Insgesamt erscheint für das Aktenstudium und Verfassen der Beschwerdeschrift ein Aufwand von maximal acht Stunden als gerechtfertigt. Eine weitere halbe Stunde ist wie in der Honorarnote aufgeführt für die Instruktion zu veranschlagen. Da das Hauptbegehren der Beschwerdeführerin, soweit über die ab April 202 1 zuzusprechende Invaliden rente hinausgehend ( « Überklagen » ), den Prozessaufwand im Übrigen nicht wesentlich beeinflusst hat, ist aus diesem Grund keine weitere Reduktion der Entschädigung gerechtfertigt ( BGE 117 V 401 E. 2c; Urteil e des Bundesgerichts 8C_449/2016 vom 2. November 2016 E. 3.1.1 und 8C_500/2020 vom 9. Dezem ber 2020 E. 4.4 ). Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- ist die P rozess entschädigung folglich auf insgesamt Fr. 2‘074.40 festzulegen (Fr. 1‘870.-- [8.5 Stunden * Fr. 220.--] + Fr. 56.10 [3 % Barauslagen] zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7 %). Diese ist direkt dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der mehrheitlich obsiegenden Beschwerdeführerin zuzusprechen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_170/2018 vom 20. Juni 2018 E. 1.3 mit Hinweisen). Ent sprechend dem Verfahrensausgang ist die Prozessentschädigung zu drei Vierteln ( Fr. 1'555.80) von der Beschwerdegegnerin und zufolge Gewährung der unent geltlichen Rechtsvertretung (vgl. Urk. 10) zu einem Viertel (Fr. 518.60) aus der Gerichtskasse zu leisten.

Unter Berücksichtigung des gerichtsüblichen Stundenansatzes von Fr. 220.-- ist die P rozess entschädigung folglich auf insgesamt Fr. 2‘074.40 festzulegen (Fr. 1‘870.-- [8.5 Stunden * Fr. 220.--] + Fr. 56.10 [3 % Barauslagen] zuzüglich Mehrwertsteuer von 7.7 %). Diese ist direkt dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der mehrheitlich obsiegenden Beschwerdeführerin zuzusprechen (vgl. Urteil des Bundesgerichts 4A_170/2018 vom 20. Juni 2018 E. 1.3 mit Hinweisen). Ent sprechend dem Verfahrensausgang ist die Prozessentschädigung zu drei Vierteln ( Fr. 1'555.80) von der Beschwerdegegnerin und zufolge Gewährung der unent geltlichen Rechtsvertretung (vgl. Urk. 10) zu einem Viertel (Fr. 518.60) aus der Gerichtskasse zu leisten. 5.3 D ie Beschwerdeführer in wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer aufmerksam gemacht, wonach sie zur Nachzahlung der Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist.

5.3 D ie Beschwerdeführer in wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer aufmerksam gemacht, wonach sie zur Nachzahlung der Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege verpflichtet ist, sobald sie dazu in der Lage ist. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1 0. August 2022 aufge hoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. April 202 1 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat.

1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die angefochtene Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1 0. August 2022 aufge hoben und es wird festgestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. April 202 1 Anspruch auf eine ganze Invalidenrente hat. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden zu drei Vierteln (Fr. 600.--) der Beschwerdegegnerin und zu einem Viertel ( Fr. 200.--) der Beschwerdeführerin aufer legt. Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten werden zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. Rechnung und Einzahlungsschein werden der k ostenpflich tigen Beschwerdegegnerin nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden zu drei Vierteln (Fr. 600.--) der Beschwerdegegnerin und zu einem Viertel ( Fr. 200.--) der Beschwerdeführerin aufer legt. Die der Beschwerdeführerin auferlegten Gerichtskosten werden zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung einstweilen auf die Gerichtskasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. Rechnung und Einzahlungsschein werden der k ostenpflich tigen Beschwerdegegnerin nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch, Zürich, eine Prozessentschä digung von Fr. 1'555.80 (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen.

3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem unentgeltlichen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch, Zürich, eine Prozessentschä digung von Fr. 1'555.80 (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. Im weitergehenden Umfang wird der unentgeltliche Rechtsvertreter mit Fr. 518.60 (inkl. Barauslagen und MWSt ) aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdefüh rerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.

Im weitergehenden Umfang wird der unentgeltliche Rechtsvertreter mit Fr. 518.60 (inkl. Barauslagen und MWSt ) aus der Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdefüh rerin wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an:

4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch

Rechtsanwalt Dr. Patrick M. Hoch - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse

Gerichtskasse 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber

F ehrWürsch