Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06906.jsonl.gz/388

S'adressant aux journalistes avant de se présenter dans une prison fédérale mardi à 11h30, l'économiste de 74 ans a déclaré qu'en l'emprisonnant, le système judiciaire avait porté un « coup paralysant à la séparation constitutionnelle des pouvoirs et au privilège exécutif ».
Il a insisté sur le fait qu'il était protégé contre le droit de témoigner devant le Congrès, une protection juridique souvent citée mais vaguement définie, conçue pour garantir la confidentialité au président et aux principaux collaborateurs de la Maison Blanche. publiquement scruté.
Avant d'entrer en prison, Navarro a déclaré qu'il n'avait rien fait de mal en ignorant une assignation à comparaître du Congrès et que son objectif ultime était de « protéger la Constitution », la séparation des pouvoirs et le privilège exécutif.
« J'ai su dès le premier jour, grâce à mes expériences à la Maison Blanche, en lisant les notes du bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice et en recevant cette assignation à comparaître, qu'il existait une immunité absolue en matière de preuve », a-t-il déclaré. Navarro a ensuite énuméré plusieurs hauts collaborateurs de l'administration Trump – la conseillère Kellyanne Conway, le conseiller Donald McCain et le vice-président Rick Dearborn – qui « ont fait exactement ce que j'ai fait et n'ont jamais été poursuivis ».
Mais contrairement aux témoins présents à l’audience du 6 janvier 2021, l’attaque du Capitole américain et l’ingérence russe – Navarro ne dispose d'aucun document prouvant que Trump avait toujours prévu de confirmer l'offre d'empêcher son assistant de témoigner, et Trump n'a jamais publiquement corroboré le récit de Navarro.
« Si j'étais allé au Congrès et que j'avais joué au coup par coup avec eux, j'aurais porté atteinte à la séparation des pouvoirs, je n'aurais pas fait mon devoir », a déclaré Navarro. Les procureurs ont déclaré que même lorsque le privilège exécutif s'applique, un témoin doit répondre à une assignation à comparaître et expliquer quels témoignages ou documents spécifiques, selon lui, sont interdits.
Après l'attaque du Capitole, Navarro a publié un livre dans lequel il décrit un complot visant à rejeter l'élection sur Trump lors du décompte des voix du jour. Il a partagé l’idée avec l’animateur de podcast de droite et ancien stratège de Trump, Stephen K. dit Bannon.
Lorsqu'un comité spécial de la Chambre enquêtant sur l'attaque a assigné Navarro et Bannon à comparaître pour détailler les plans, tous deux les ont ignorés. Tous deux risquent désormais des peines de prison pour outrage au Congrès. Cependant, le juge du tribunal de district chargé du cas de Bannon lui a permis de rester en dehors de la prison. Il s'est appuyé sur les conseils de son avocat.
Le juge en chef John G. Les avocats de Navarro, qui ont refusé de commenter lundi après que Roberts Jr. a rendu sa décision, ont fait valoir que Navarro avait refusé de se conformer à une assignation à comparaître du Congrès parce qu'il pensait faire valoir le privilège de l'exécutif. Ils ont fait valoir que la loi ne précisait pas clairement si le Congrès avait l'intention de punir les principaux conseillers présidentiels dans de telles circonstances.
Navarro a été condamné en janvier Quatre mois plus tard, un jury l'a reconnu coupable de deux chefs d'outrage au Congrès. La semaine dernière, le Cour d'appel des États-Unis pour le circuit DC Il a refusé la demande de libération de Navarro. Le panel de trois juges a déclaré que Navarro « n'a pas démontré que son appel soulevait des questions substantielles de droit ou de fait ». d'annuler sa déclaration de culpabilité ou sa peine.
Et lundi, Roberts – qui supervise les appels d'urgence du circuit de DC – n'était pas d'accord avec la décision du tribunal, a-t-il déclaré.
Cela signifie que Navarro doit retourner en prison mardi à 14 heures.
Avant d'entrer dans l'établissement, Navarro a affirmé qu'il était protégé contre le fait de témoigner devant le comité le 6 janvier parce qu'il était un proche conseiller de Trump à la Maison Blanche.
« Je suis le premier conseiller principal de la Maison Blanche dans l'histoire de notre république à être inculpé de cette accusation », a déclaré Navarro.
« Pendant 50 ans, le ministère de la Justice a maintenu le principe de l'immunité absolue des témoins, et cela n'a changé que dans mon cas », a-t-il déclaré.
En tant que haut collaborateur de la Maison Blanche, Navarro a fait valoir que le Congrès ne pouvait pas l'obliger à témoigner parce qu'il était un « alter ego du président » et qu'il était protégé par le privilège exécutif – établi pour la première fois par le président George Washington en 1796. L’accord J empêche les proches conseillers de la Maison Blanche de discuter de conversations avec le président.
Washington a cependant plaidé en faveur d'un usage limité du pouvoir exécutif, arguant qu'il ne l'exercerait que pendant les négociations des traités J afin de protéger la sécurité nationale et la capacité du pays à négocier de futurs traités internationaux.
S'exprimant devant la prison, Navarro est resté fidèle à son soutien à Trump, attaquant la politique du président Biden et exhortant les autres à voter pour Trump lors des élections de novembre.
« Je ne suis pas nerveux », a déclaré Navarro à propos de son incarcération. « J'ai reçu un énorme soutien de la part de Donald Trump et de son équipe. »
Navarro – vêtu d'un T-shirt noir et d'une veste grise – s'est également longuement plaint du ministère de la Justice. Il a répété des théories du complot sans fondement selon lesquelles l’attaque du 6 janvier aurait été provoquée par des agents infiltrés du FBI et des démocrates.
Navarro a allégué que le ministère de la Justice « m'a mis là aujourd'hui avec les mêmes tactiques, outils et stratégies que Donald Trump ». L’ancien président et ses acolytes ont affirmé à plusieurs reprises, sans fondement, que le pouvoir judiciaire était armé contre eux.
« Je suis en colère », a déclaré Navarro, « et j'ai peur pour ce pays parce que ce qu'ils font devrait avoir un effet dissuasif sur tous les Américains, quel que soit leur parti. Ils viennent me chercher, ils viennent pour toi. »
Navarro s'est engagé à porter son cas devant la Cour suprême une fois sa peine terminée.
Anne E. Marimov a contribué à ce rapport.