Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07282.jsonl.gz/1042

Après l'incident, les autorités japonaises de la sûreté nucléaire ont publié un rapport d'explication détaillé sur l'événement qui, pour l'instant, a été classé au niveau 1 ("anomalie sortant du régime de fonctionnement autorisé mais pour laquelle il reste une défense en profondeur importante") de l'échelle Ines de l'AIEA. Aucune modification des valeurs radiologiques n'a été constatée ni dans les environs, ni dans la cheminée d'évacuation des rejets gazeux, ce qui montre que l'événement n'a eu aucune répercussion sur l'environnement, souligne l'autorité de surveillance. De toute évidence, la fuite a été provoquée par une fissure de 8 cm dans une tuyauterie de l'un des trois échangeurs de chaleur du système de contrôle de la chimie et du volume de l'eau à l'intérieur de l'enceinte de confinement. Après l'incident, l'exploitante de l'installation, la Japan Atomic Power Company (JAPC) a transféré presque 51 tonnes d'eau de refroidissement primaire dans un système de traitement des rejets liquides.
L'alarme incendie s'est déclenchée le 12 juillet à 6h 05 heure locale alors que la tranche fonctionnait à pleine puissance. Un autre système d'alarme a indiqué en même temps une élévation du niveau de l'eau dans le puisard du réacteur, et on a constaté également une élévation de l'alimentation en eau supplémentaire du circuit de refroidissement primaire. Les opérateurs ont immédiatement conclu à une fluide de l'eau de refroidissement primaire et ont commencé manuellement à 6h 24 à réduire la puissance du réacteur. Après diminution suffisante de la température et de la pression, du personnel de la centrale a été autorisé à effectuer des inspections pendant 15 à 20 minutes. Le transfert de l'eau de refroidissement a continué jusqu'à 15h 40 le lendemain.
La Nuclear Safety Commission (NSC) a tenu le 13 juillet une réunion spéciale à propos de l'incident. Elle a constaté que le processus de fabrication de la conduite concernée devrait être analysé de plus près, la fuite ne s'étant pas produite près d'une soudure. La position de la fuite constitue une source d'inquiétude quant au processus de production de la conduite. La position impliquée ne faisait normalement pas l'objet d'inspections. Il s'est déjà produit une perte de fluide de refroidissement à Tsuruga 2 en 1996, fuite qui avait été provoquée par une fissure dans la tuyauterie due à la présence d'impuretés en surface pendant la fabrication. La nouvelle et l'ancienne fissures se trouvent dans le même système de tuyauterie et les experts soupçonnent fortement qu'il puisse y avoir une cause commune.
Source
H.K./C.P. d'après un communiqué du Japan Atomic Industrial Forum du 14 juillet 1999