Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03372.jsonl.gz/1362

Als 66-Jähriger, der mein ganzes Leben lang allein gelebt hat, und als Gelehrter, der seit Jahrzehnten alleinstehende Menschen studiert, habe ich das Gefühl, ständig zu versuchen, mich und andere alleinstehende Menschen gegen die Behauptungen zu verteidigen, dass wir alle im Grunde genommen sind mangelhaft. Und diese Wissenschaft zeigt das, also müssen wir es einfach aufsaugen.
Ich habe Dutzende von Artikeln und Blog-Posts geschrieben, in denen die neueste Studie entlarvt wurde, die angeblich noch eine andere Art und Weise demonstriert, in der wir Einzelpersonen minderwertig sind, und impliziert, dass wir, wenn wir nur heiraten würden, endlich so gut sein könnten wie diese gekoppelten Menschen. Ich habe Kapitel und ganze Bücher dem Zerlegen des gesamten Unternehmens gewidmet.
Ich bin es leid. Alle paar Monate verspreche ich mir, dass ich nie wieder gegen diese Tür treten werde. Aber vor kurzem wurde ich von einigen neuen Forschungen verärgert, die auf der gleichen alten Defizit-Erzählung des einzelnen Lebens beruhen. Das brachte mich zum Nachdenken darüber, wie Vermutungen von Mängeln, insbesondere wenn sie unter dem Banner der Wissenschaft begangen werden, einzelnen Menschen echten Schaden zufügen können.
Ich habe darüber für Unmarried Equality geschrieben und die Organisation hat mir die Erlaubnis gegeben, diese Version meines Artikels in diesem Single at Heart-Blog zu teilen. Nachfolgend sind die wichtigsten Punkte aufgeführt, die ich gemacht habe. Die Ansichten sind meine eigenen und nicht die offiziellen Positionen von Unmarried Equality.
Die Defiziterzählung kann einzelne Menschen ihre Rechte kosten.
Forschungsergebnisse können verwendet werden, um die rechtliche Diskriminierung bestimmter Gruppen zu rechtfertigen. Betrachten Sie zum Beispiel die frühe schmutzige Geschichte der Homosexualitätsforschung. Unter dem Banner der Wissenschaft behaupteten Psychologen, Homosexualität sei eine Krankheit. Sie sagten, Homosexuelle seien nicht so reif wie Normalen. Sie sagten, homosexuelle Handlungen seien unnatürlich und ungewöhnlich. Homosexualität wurde als diagnostizierbare psychische Erkrankung in das offizielle diagnostische und statistische Handbuch für psychische Störungen (DSM) aufgenommen. Es wurde erst 1973 entfernt.
Bis 1975 nahm die American Psychological Association (APA) die Krankheitserzählung zurück, die von vielen ihrer Mitglieder verewigt worden war. In einer Erklärung sagte die Organisation: Homosexualität an sich impliziert keine Beeinträchtigung des Urteilsvermögens, der Stabilität, der Zuverlässigkeit oder der allgemeinen sozialen oder beruflichen Fähigkeiten.
Das war wichtig Es war ein großer Schritt nach vorne. Aber es war bereits viel Schaden angerichtet worden.
Wie Phillip Hammack und Eric Windell in Psychologie und der Politik des gleichgeschlechtlichen Verlangens in den Vereinigten Staaten erklärten:
Der Großteil der psychologischen Forschung vor 1975 hatte eine Meistererzählung von Anomalien in Bezug auf homosexuelles Verhalten und Identität unterstützt (und tatsächlich dazu beigetragen) und damit die Begründung der Sodomie-Statuten bestätigt. Diese Gesetze haben gleichgeschlechtliches Verhalten ausdrücklich unter Strafe gestellt.
Die APA-Erklärung von 1975 war ein wichtiger Dreh- und Angelpunkt, um die Würde und die Rechte schwuler Männer und Lesben zu unterstützen, anstatt sie zu untergraben. Die Organisation unterstützte die Befürworter der Gleichstellung der Ehe wissenschaftlich.
Zum Beispiel erklärte Richter Vaughn Walker in der Entscheidung von 2010, mit der Proposition 8 aufgehoben wurde, dass gleichgeschlechtlichen Paaren das Heiraten in Kalifornien nicht mehr verboten werden könne. In seinem Fall wiederholte er die bekannten irreführenden Behauptungen über die angebliche Überlegenheit von verheirateten Menschen gegenüber alleinstehenden Menschen:
Verheiratete sind körperlich gesünder. Sie neigen dazu, länger zu leben. Sie verhalten sich weniger riskant. Es ist weniger wahrscheinlich, dass sie psychische Probleme haben als Menschen, die nicht verheiratet sind.
Das war gut, um mehr Menschen die Türen der Ehe zu öffnen. Aber es hielt die Tür zur Gleichstellung für unverheiratete Amerikaner geschlossen. Und dies auf der Grundlage von Behauptungen, die bestenfalls irreführend und im schlimmsten Fall einfach falsch sind.
Die Defiziterzählung wird als Futter für eheliche Kampagnen verwendet, bei denen einzelne Menschen und ihre Familien verletzt werden.
Die Herabsetzung von Alleinerziehenden hat ebenfalls eine lange und beschämende Geschichte, an der auch politische Führer von beiden Seiten des Spektrums beteiligt waren. Eines der bekanntesten Beispiele war der Moynihan-Bericht von 1965, in dem Begriffe wie das Gewirr der Pathologie verwendet wurden, um alleinerziehende schwarze Familien zu charakterisieren.
Die heutigen Verfechter der Stigmatisierung von Alleinerziehenden und anderer Personen oder Familien als der Sorte der Verheirateten mit Kindern sind die Fundamentalisten der Ehe. In einem bahnbrechenden Bericht dokumentierte der Family Story Think Tank die umfangreichen, organisierten und großzügig finanzierten Bemühungen von mindestens 14 Institutionen, nur diese eine Art von Familie zu belohnen und zu feiern sowie jede andere Sorte zu stigmatisieren und vielleicht sogar zu bestrafen.
Zuvor habe ich mit einigen der am stärksten benachteiligten Einzelpersonen und ihren Kindern über die Kosten der fundamentalistischen Agenda für die Ehe gesprochen. Hier ist ein Beispiel:
Ein erschreckender Erfolg der Fundamentalisten der Ehe bestand darin, die wirtschaftliche Unterstützung armer Kinder zu nutzen und sie in Programme zur Förderung der Ehe und zur Aufklärung der Ehe zu leiten, die an Erwachsene vermarktet werden. Wie der Bericht feststellt, führte der Fundamentalismus der Ehe zur Aufhebung der Hilfe für Familien mit unterhaltsberechtigten Kindern (AFDC), einem Sozialversicherungsprogramm, das eine Einkommensuntergrenze für berechtigte Kinder mit niedrigem Einkommen bot und die Förderung der Ehe als explizites Bundesprogramm etablierte. Seitdem sind Heiratsförderungsprogramme stolze Empfänger von mehr als 2 Milliarden Dollar an Finanzmitteln. Die Ergebnisse dieser Programme waren nicht überzeugend.
Die Ehe-Fundamentalisten stützen sich weitgehend auf die Defizit-Erzählung des Single-Lebens, insbesondere auf die Forschung, die sie als Beweis dafür charakterisieren, dass die Kinder von Single-Menschen im Grunde zum Scheitern verurteilt sind. (Sie sind nicht.)
Die Defiziterzählung kann einzelne Menschen das Leben kosten.
Jüngste Untersuchungen zu Urteilen darüber, wer eine lebensrettende Organtransplantation am meisten verdient, führten zu verheerenden Ergebnissen für Menschen, die nicht verheiratet sind. In drei Studien, in denen verheiratete und unverheiratete Patienten gleichermaßen für eine Transplantation qualifiziert waren, wurde den verheirateten Patienten medizinisch eher empfohlen.
Ich befürchte, dass die Defiziterzählungen über das Leben von Menschen, die Single sind, in solche Urteile einfließen, Urteile, die einzelne Menschen das Leben kosten können. Wenn einzelne Menschen wirklich traurig und einsam sind (sie sind es nicht), warum dann nicht das Leben dieser glückselig verheirateten Menschen mit ihrer besseren Lebensqualität priorisieren?
In einer weiteren beunruhigenden Reihe tief recherchierter Artikel (wie dieser im New England Journal of Medicine) hat Professor Joan DelFattore die Tendenz der Onkologen beschrieben, ihren einzelnen Patienten eine weniger aggressive Behandlung anzubieten. Sie tun dies oft auf der Grundlage von Defiziterzählungen, zum Beispiel, dass Menschen ohne Ehepartner nicht die Unterstützung haben, die sie brauchen, oder dass einzelne Menschen einfach nicht den Kampfgeist haben, den verheiratete Menschen haben. Wiederum widersprechen ihre Vermutungen dem tatsächlichen Leben vieler alleinstehender Menschen (die möglicherweise ganze Unterstützungsnetzwerke haben) und sogar einiger verheirateter Menschen (die möglicherweise nur einen Ehepartner haben, der nicht helfen kann oder will, und sonst niemand) ). Und wieder kann ihre Umarmung populärer Defizit-Erzählungen, über die so munter geredet wird, einzelne Menschen das Leben kosten.
Die Geschichte sagt uns, dass diese Defiziterzählungen nicht gut enden
Alleinstehende sind nicht die einzige Gruppe, die von der als wissenschaftlich eingestuften Forschung zu Unrecht als mangelhaft dargestellt wird. Frühe sozialwissenschaftliche Schriften über farbige Menschen sowie über schwule Männer und Lesben zum Beispiel haben ebenfalls Defizit-Erzählungen veröffentlicht. Ich bezweifle, dass jemand stolz auf diese Arbeit zurückblickt.
(tagsToTranslate) Defizit Erzählung (t) Homosexualität (t) Forschungsbias