Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0206.jsonl.gz/499

Incarto n. 30.2009.155 12311/109 Bellinzona 22 dicembre 2010 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar sedente con Gabriele Fossati in qualità di segretario per statuire sul ricorso 15 maggio 2009 presentato da RI 1, __________, contro la decisione 8 maggio 2009 n. 12311/109 emessa dalla CRTE 1, __________, viste le osservazioni 22 luglio 2009 presentate dalla CRTE 1, __________; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto e in diritto che la CRTE 1 con decisione 8 maggio 2009 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 20.- e alle spese di fr. 10.-, per i seguenti motivi: “Ha posteggiato il veicolo __________ fuori dai posti delimitati” ; che i fatti sono stati accertati il 20 dicembre 2008 in territorio di __________; che la risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 79 cpv. 1, cpv. 1 bis e cpv. 1 ter OSStr; che contro predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendo l’annullamento della tassa di giustizia e delle spese; che la CRTE 1 propone, per contro, la reiezione del gravame e la conferma della decisione impugnata; che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr; che l’utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali, come anche le istruzioni della polizia. I segnali e le demarcazioni hanno la priorità sulle norme generali; le istruzioni della polizia hanno la priorità sulle norme generali, i segnali e le demarcazioni (art. 27 cpv. 1 LCStr); che giusta l’art. 79 OSStr, i posti di parcheggio possono essere delimitati ovunque sia necessario creare un ordine di parcheggio particolare a complemento della segnaletica (cpv. 1). Laddove i posti di parcheggio sono delimitati, i veicoli possono parcheggiare soltanto entro questi posti (cpv. 1 ter ); che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa (art. 90 cifra 1 LCStr). Per il parcheggio, fino a due ore, fuori dai posti delimitati, l’allegato 1 all’OMD commina una sanzione di fr. 40.- (infrazione n. 252 lett. a); che in applicazione delle predette disposizioni, la CRTE 1 rimprovera alla multata di avere parcheggiato il proprio veicolo in via __________, a __________, fuori dai posti delimitati; che RI 1, dal canto suo, non contesta l’infrazione ascrittagli, facendo invece valere il pagamento della multa e postulando, per questo motivo, l’annullamento della tassa di giustizia e delle spese della decisione impugnata; che per sua stessa ammissione, l’insorgente non ha tuttavia rispettato il termine per il pagamento della multa in procedura disciplinare (ovvero senza oneri), scaduto infruttuoso il 1° febbraio 2009 (cfr. l’intimazione del rapporto di contravvenzione); che il mancato pagamento della multa entro detto termine ha dunque comportato l’avvio della procedura ordinaria, con il conseguente addebito di tassa di giustizia e spese in base all’art. 2 cpv. 3 LPContr; che il ricorso, infondato, deve pertanto essere respinto e la decisione impugnata confermata; che la ricorrente dovrebbe sopportare, per principio, anche la tassa di giustizia e le spese del presente giudizio (art. 15 LPContr); che le circostanze particolari del caso giustificano nondimeno - in via del tutto eccezionale - di prescindere dal loro prelievo; per questi motivi, visti gli art. 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 79 cpv. 1 e cpv. 1 ter OSStr; 1 segg. LPContr; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata confermata. 2. Non si prelevano né tasse né spese. 3. Intimazione a: Il presidente: Il segretario: Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Incarto n. 30.2009.155 12311/109 Incarto n. 30.2009.155

Incarto n. 12311/109

12311/109 Bellinzona 22 dicembre 2010 Bellinzona

Bellinzona 22 dicembre 2010

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Il Presidente della Pretura penale

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar Marco Kraushaar

Marco Kraushaar sedente con Gabriele Fossati in qualità di segretario per statuire sul ricorso 15 maggio 2009 presentato da

RI 1, __________, RI 1, __________,

contro contro

la decisione 8 maggio 2009 n. 12311/109 emessa dalla CRTE 1, __________, la decisione 8 maggio 2009 n. 12311/109 emessa dalla CRTE 1, __________,

viste le osservazioni 22 luglio 2009 presentate dalla CRTE 1, __________;

letti ed esaminati gli atti;

considerato in fatto e in diritto

che la CRTE 1 con decisione 8 maggio 2009 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 20.- e alle spese di fr. 10.-, per i seguenti motivi:

“Ha posteggiato il veicolo __________ fuori dai posti delimitati” ;

che i fatti sono stati accertati il 20 dicembre 2008 in territorio di __________;

che i fatti sono stati accertati il 20 dicembre 2008 in territorio di __________; che la risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 79 cpv. 1, cpv. 1 bis e cpv. 1 ter OSStr;

che la risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 79 cpv. 1, cpv. 1 che contro predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendo l’annullamento della tassa di giustizia e delle spese;

che la CRTE 1 propone, per contro, la reiezione del gravame e la conferma della decisione impugnata;

che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr;

che l’utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali, come anche le istruzioni della polizia. I segnali e le demarcazioni hanno la priorità sulle norme generali; le istruzioni della polizia hanno la priorità sulle norme generali, i segnali e le demarcazioni (art. 27 cpv. 1 LCStr);

che giusta l’art. 79 OSStr, i posti di parcheggio possono essere delimitati ovunque sia necessario creare un ordine di parcheggio particolare a complemento della segnaletica (cpv. 1). Laddove i posti di parcheggio sono delimitati, i veicoli possono parcheggiare soltanto entro questi posti (cpv. 1 ter );

che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa (art. 90 cifra 1 LCStr). Per il parcheggio, fino a due ore, fuori dai posti delimitati, l’allegato 1 all’OMD commina una sanzione di fr. 40.- (infrazione n. 252 lett. a);

che in applicazione delle predette disposizioni, la CRTE 1 rimprovera alla multata di avere parcheggiato il proprio veicolo in via __________, a __________, fuori dai posti delimitati;

che RI 1, dal canto suo, non contesta l’infrazione ascrittagli, facendo invece valere il pagamento della multa e postulando, per questo motivo, l’annullamento della tassa di giustizia e delle spese della decisione impugnata;

che per sua stessa ammissione, l’insorgente non ha tuttavia rispettato il termine per il pagamento della multa in procedura disciplinare (ovvero senza oneri), scaduto infruttuoso il 1° febbraio 2009 (cfr. l’intimazione del rapporto di contravvenzione);

che il mancato pagamento della multa entro detto termine ha dunque comportato l’avvio della procedura ordinaria, con il conseguente addebito di tassa di giustizia e spese in base all’art. 2 cpv. 3 LPContr;

che il ricorso, infondato, deve pertanto essere respinto e la decisione impugnata confermata;

che la ricorrente dovrebbe sopportare, per principio, anche la tassa di giustizia e le spese del presente giudizio (art. 15 LPContr);

che le circostanze particolari del caso giustificano nondimeno - in via del tutto eccezionale - di prescindere dal loro prelievo;

per questi motivi, visti gli art. 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 79 cpv. 1 e cpv. 1 ter OSStr; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata confermata.

2. Non si prelevano né tasse né spese.

3. Intimazione a:

Il presidente: Il segretario:

Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).