Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0196.jsonl.gz/196

Incarto n. 80.99.00110 Lugano 5 luglio 1999 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini segretario: Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 15 maggio 1999 in materia di: IC/IFD 97/98 presentato da: __________ e __________ __________ __________ __________ __________, ritenuto in fatto ed in diritto 1. I coniugi __________ e __________ __________ abitano a __________ in un’abitazione di due appartamenti al mapp. __________ RFD di __________, di proprietà di __________ __________, padre della signora __________. Nel corso del 1995 essi hanno parzialmente riattato l’abitazione in cui vivono e, meglio l’appartamento da loro abitato, contraendo personalmente con la __________ __________ di __________ un mutuo di fr. 415’800.-, garantito da ipoteca sull’immobile di proprietà di __________ __________. Tra i lavori effettuati vi è un investimento di fr. 42'200.- per il risparmio energetico e la protezione dell’ambiente. Nella dichiarazione d’imposta IC/IFD 1997-98 i coniugi __________ chiedevano la deduzione a titolo di spese di manutenzione dell’importo suddetto e, meglio di fr. 42'200.-. l’Ufficio di tassazione escludeva invece dalla tassazione notificata il 12 ottobre 1998 tale deduzione. 2. I coniugi __________ presentavano reclamo in tempo utile, precisando che l’investimento di cui vien chiesta la deduzione si riferisce all’installazione di un pannello solare che serve all’alimentazione d’energia del loro appartamento. Con decisione del19 aprile 1999 l’UT respingeva il reclamo, rilevando che la deduzione richiesta non poteva venire concessa, poiché era stata effettuata su un immobile di proprietà di terze persone. 3. Con il presente, tempestivo ricorso i coniugi __________ ripropongono in questa sede la richiesta di poter dedurre i costi legati all’investimento per il risparmio energetico sull’immobile di proprietà del signor __________. Avvertono, tra l’altro, di aver chiesto, prima di effettuare l’investimento, assicurazioni all’autorità fiscale e di aver pagato di tasca propria il costo dell’investimento. 4. Conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza. 5. I n occasione dell'udienza del 1° luglio 1999, dopo aver ascoltato le spiegazioni dei ricorrenti, il Giudice ha proposto di considerare nella partita fiscale del sig. __________ __________ il valore locativo e le spese di manutenzione relative all'appartamento occupato dai ricorrenti nell'abitazione di proprietà di quest'ultimo. L' Ufficio di tassazione, dal canto suo, si è impegnato a procedere in tal senso. Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994 dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese. 3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Incarto n. 80.99.00110 Incarto n. 80.99.00110

Incarto n. Lugano 5 luglio 1999 Lugano

Lugano 5 luglio 1999

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini giudice Alessandro Soldini

giudice Alessandro Soldini segretario: segretario:

segretario: Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 15 maggio 1999

statuendo sul ricorso del 15 maggio 1999 in materia di: IC/IFD 97/98

in materia di: IC/IFD 97/98 presentato da: presentato da:

presentato da: __________ e __________ __________ __________ __________ __________, __________ e __________ __________ __________ __________ __________,

__________ e __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________, __________ __________ ritenuto

ritenuto in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto 1. I coniugi __________ e __________ __________ abitano a __________ in un’abitazione di due appartamenti al mapp. __________ RFD di __________, di proprietà di __________ __________, padre della signora __________.

__________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ Nel corso del 1995 essi hanno parzialmente riattato l’abitazione in cui vivono e, meglio l’appartamento da loro abitato, contraendo personalmente con la __________ __________ di __________ un mutuo di fr. 415’800.-, garantito da ipoteca sull’immobile di proprietà di __________ __________. Tra i lavori effettuati vi è un investimento di fr. 42'200.- per il risparmio energetico e la protezione dell’ambiente.

__________ __________ __________ __________ __________ Nella dichiarazione d’imposta IC/IFD 1997-98 i coniugi __________ chiedevano la deduzione a titolo di spese di manutenzione dell’importo suddetto e, meglio di fr. 42'200.-.

__________ l’Ufficio di tassazione escludeva invece dalla tassazione notificata il 12 ottobre 1998 tale deduzione.

2. I coniugi __________ presentavano reclamo in tempo utile, precisando che l’investimento di cui vien chiesta la deduzione si riferisce all’installazione di un pannello solare che serve all’alimentazione d’energia del loro appartamento.

__________ Con decisione del19 aprile 1999 l’UT respingeva il reclamo, rilevando che la deduzione richiesta non poteva venire concessa, poiché era stata effettuata su un immobile di proprietà di terze persone.

3. Con il presente, tempestivo ricorso i coniugi __________ ripropongono in questa sede la richiesta di poter dedurre i costi legati all’investimento per il risparmio energetico sull’immobile di proprietà del signor __________. Avvertono, tra l’altro, di aver chiesto, prima di effettuare l’investimento, assicurazioni all’autorità fiscale e di aver pagato di tasca propria il costo dell’investimento.

__________ __________ 4. Conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza.

5. I n occasione dell'udienza del 1° luglio 1999, dopo aver ascoltato le spiegazioni dei ricorrenti, il Giudice ha proposto di considerare nella partita fiscale del sig. __________ __________ il valore locativo e le spese di manutenzione relative all'appartamento occupato dai ricorrenti nell'abitazione di proprietà di quest'ultimo. L' Ufficio di tassazione, dal canto suo, si è impegnato a procedere in tal senso.

__________ __________ Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

3. Intimazione alle parti.

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Il presidente: Il segretario: