Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0199.jsonl.gz/496

Incarto n. 60.2005.295 Lugano 19 ottobre 2005 In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: Daniela Rüegg, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 5/8.9.2005 presentata dal IS 1 tendente ad ottenere, nell’espletazione di un mandato affidatogli dal pretore di __________, l’autorizzazione a visionare una registrazione video del piccolo __________ __________ __________ effettuata nell’ambito di un procedimento penale inc. MP __________ tuttora pendente; richiamate le osservazioni del procuratore pubblico Moreno Capella, che preavvisa favorevolmente la richiesta; rilevato che PI 2 e PI 3 non hanno presentato osservazioni; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto 1. La Pretura di __________, con decreto 11.3.2005, ha incaricato l’istante di procedere a riattivare il diritto di visita tra il padre ed il piccolo __________ __________ __________. Venuto a conoscenza di un interrogatorio del piccolo, registrato, nel quadro di un procedimento penale tuttora pendente (inc. MP. __________), l’istante chiede di essere autorizzato a visionare detta registrazione. 2. Come esposto in entrata, il procuratore pubblico ha dato il proprio preavviso favorevole; i genitori, interpellati, non hanno preso posizione. 3. L'art. 27 CPP, in vigore dal 1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l'ispezione degli atti di un processo e l'estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell'ispezione." 4. Nel presente caso, è dato certamente un interesse giuridico legittimo da parte dell’istante, data anche la connessione sostanziale tra l’oggetto dell’audizione e la procedura pendente presso la Pretura (entrambi relativi ai rapporti padre-figlio). A ciò si aggiunga che l’istante è evidentemente legato al segreto professionale ed al segreto d’ufficio. 5. L’istanza è quindi accolta. La visione dell’interrogatorio potrà essere operato presso il Ministero pubblico. Data la particolarità del caso non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi, visto l’art. 27 CPP, pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione: - - - - terzi implicati 1. PI 1 2. PI 2 3. PI 3 Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria

Incarto n. 60.2005.295 Incarto n. 60.2005.295

Incarto n. 60.2005.295 Lugano 19 ottobre 2005 Lugano

Lugano 19 ottobre 2005

19 ottobre 2005 In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici Mauro Mini, presidente,

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: segretaria:

segretaria: Daniela Rüegg, vicecancelliera Daniela Rüegg, vicecancelliera

Daniela Rüegg, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 5/8.9.2005 presentata dal

sedente per statuire sull’istanza 5/8.9.2005 presentata dal IS 1 IS 1

IS 1 tendente ad ottenere, nell’espletazione di un mandato affidatogli dal pretore di __________, l’autorizzazione a visionare una registrazione video del piccolo __________ __________ __________ effettuata nell’ambito di un procedimento penale inc. MP __________ tuttora pendente; tendente ad ottenere, nell’espletazione di un mandato affidatogli dal pretore di __________, l’autorizzazione a visionare una registrazione video del piccolo __________ __________ __________ effettuata nell’ambito di un procedimento penale inc. MP __________ tuttora pendente;

tendente ad ottenere, nell’espletazione di un mandato affidatogli dal pretore di __________, l’autorizzazione a visionare una registrazione video del piccolo __________ __________ __________ effettuata nell’ambito di un procedimento penale inc. MP __________ tuttora pendente; richiamate le osservazioni del procuratore pubblico Moreno Capella, che preavvisa favorevolmente la richiesta;

richiamate le osservazioni del procuratore pubblico Moreno Capella, che preavvisa favorevolmente la richiesta; rilevato che PI 2 e PI 3 non hanno presentato osservazioni;

rilevato che PI 2 e PI 3 non hanno presentato osservazioni; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; considerato

considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto 1. La Pretura di __________, con decreto 11.3.2005, ha incaricato l’istante di procedere a riattivare il diritto di visita tra il padre ed il piccolo __________ __________ __________. Venuto a conoscenza di un interrogatorio del piccolo, registrato, nel quadro di un procedimento penale tuttora pendente (inc. MP. __________), l’istante chiede di essere autorizzato a visionare detta registrazione.

1. La Pretura di __________, con decreto 11.3.2005, ha incaricato l’istante di procedere a riattivare il diritto di visita tra il padre ed il piccolo __________ __________ __________. Venuto a conoscenza di un interrogatorio del piccolo, registrato, nel quadro di un procedimento penale tuttora pendente (inc. MP. __________), l’istante chiede di essere autorizzato a visionare detta registrazione. 2. Come esposto in entrata, il procuratore pubblico ha dato il proprio preavviso favorevole; i genitori, interpellati, non hanno preso posizione.

2. Come esposto in entrata, il procuratore pubblico ha dato il proprio preavviso favorevole; i genitori, interpellati, non hanno preso posizione. 3. L'art. 27 CPP, in vigore dal 1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l'ispezione degli atti di un processo e l'estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell'ispezione."

3. L'art. 27 CPP, in vigore dal 1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: "Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l'ispezione degli atti di un processo e l'estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell'ispezione." 4. Nel presente caso, è dato certamente un interesse giuridico legittimo da parte dell’istante, data anche la connessione sostanziale tra l’oggetto dell’audizione e la procedura pendente presso la Pretura (entrambi relativi ai rapporti padre-figlio). A ciò si aggiunga che l’istante è evidentemente legato al segreto professionale ed al segreto d’ufficio.

4. Nel presente caso, è dato certamente un interesse giuridico legittimo da parte dell’istante, data anche la connessione sostanziale tra l’oggetto dell’audizione e la procedura pendente presso la Pretura (entrambi relativi ai rapporti padre-figlio). A ciò si aggiunga che l’istante è evidentemente legato al segreto professionale ed al segreto d’ufficio. 5. L’istanza è quindi accolta. La visione dell’interrogatorio potrà essere operato presso il Ministero pubblico. Data la particolarità del caso non si prelevano tassa di giustizia e spese.

5. L’istanza è quindi accolta. La visione dell’interrogatorio potrà essere operato presso il Ministero pubblico. Data la particolarità del caso non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi,

Per questi motivi, visto l’art. 27 CPP,

visto l’art. 27 CPP, pronuncia

pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione:

3. Intimazione: terzi implicati terzi implicati

terzi implicati 1. PI 1 2. PI 2 3. PI 3 1. PI 1

1. PI 1 2. PI 2

2. PI 2 3. PI 3

3. PI 3 Per la Camera dei ricorsi penali

Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria