Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06898.jsonl.gz/997

Vendredi 23 juillet 2010 -Alors que la Secrétaire d'État, Mme Hillary Clinton, a assisté au Forum régional de l’ASEAN cette semaine, il est opportun d’examiner les efforts que les États-Unis ont engagé avec la Birmanie (aussi appelée Myanmar). Lorsque le président Obama a été élu, dans la communauté internationale beaucoup ont été enthousiaste à l’idée d'un retour du multilatéralisme des États-Unis pour résoudre les problèmes mondiaux. Cela n'a jamais été autant nécessaire dans le cas de la Birmanie, où une dictature militaire brutale sévit depuis des décennies, à la fois en opprimant son peuple et en omettant de céder le pouvoir, alors qu’elle avait perdu les élections démocratiques en 1990.
Beaucoup d'observateurs de l'administration naissante, moi compris, ont applaudi l'annonce d'un examen complet de la politique américaine envers la Birmanie, faite par Mme Clinton au début 2009. Après avoir passé huit ans en tant que rapporteur spécial sur les droits de l'homme au Myanmar, j'avais compris que certaines pensées créatrices seraient utiles, en essayant de régler les problèmes créés par la junte. Pourtant, depuis lors, l'administration Obama a fait une série de faux pas inexplicables.
Premièrement, l'administration a pris environ huit mois pour élaborer sa nouvelle politique. Alors que la junte a accru sa répression à l'approche des élections prévues pour cette année, les États-Unis étaient absents dans le débat mondial sur la façon d'y répondre. Non seulement Washington a manqué de communiquer ses intentions, mais ce silence a laissé de nombreux diplomates confus. Ce désengagement a entraîné la réduction des pressions sur la junte birmane alors que d'autres pays attendaient les résultats de l'examen des États-Unis. Lorsqu’une nouvelle politique a été annoncée l'automne dernier, elle a été remarquablement terne et sans inspiration: maintenir les sanctions et augmenter l'engagement. Pourquoi a-t-il fallu huit mois pour développer un tel résultat si incertain.
Deuxièmement, l'administration a laissé vacant le poste de coordonnateur spécial sur la politique de la Birmanie, mandaté par le Congrès. Le secrétaire d'État adjoint, Kurt Campbell, a toutes les qualités requises pour diriger l'engagement du Département d'État avec la junte, il est également responsable de la politique des États-Unis relative à l'Asie, il a donc peu de temps pour se concentrer à la Birmanie et le manque d'attention soutenue est lamentable.
Enfin, depuis que les États-Unis ont laissé de côté les contacts directs avec la junte, ils ont adopté une approche étonnamment unilatérale. Tant que les partenaires ne se sont pas réunis autour d’une table pour dialoguer, je ne comprends pas pourquoi l'administration ne pense pas qu'elle aurait un effet de levier avec ce régime. La junte birmane sait qu'elle a le soutien de la Chine et de la Russie au Conseil de sécurité des Nations unies. Elle gagne des milliards de dollars par an à partir de ses ressources naturelles.
Si les Etats-Unis veulent influer sur la junte, ils doivent changer leur approche. Au-delà de la nomination d'un émissaire, il faut faire de la politique en Birmanie une priorité de haut niveau. La junte a pris le dessus. Sans le genre de pression que les États-Unis peut faire valoir au niveau multilatéral, la junte ne sera pas obligée à venir à la table, sans parler de changer son comportement.
Plus précisément, les États-Unis devraient se tourner vers ses alliés, en commençant par le Forum régional de l'ASEAN, afin d'assurer que la plupart des nations rejettent les résultats des élections à venir en Birmanie qui, selon tous les espoirs, ne seront ni libres ni équitables. Ils devraient féliciter publiquement l'appel de mon successeur, M. Tomás Ojea Quintana, et créer une commission d'enquête par les Nations Unies à enquêter sur les crimes contre l'humanité et crimes de guerre commis par la junte, et ensuite travailler au niveau multilatéral pour faire que cette enquête se produise. Il faut appliquer intégralement les sanctions existantes des États-Unis et cibler les banques de Singapour et de Dubaï qui font des affaires avec le régime. Il faut imposer un embargo mondial sur les armes en Birmanie. Et il convient de tirer pleinement parti de l'un des trois pays pour mener le contre-interrogatoire de la Birmanie en matière de droits de l'homme dans le processus d'examen périodique universel qui aura lieu au début de l’année prochaine au Conseil des Droits de l’homme des Nations Unies.
Certains diront qu'il est irréaliste d'espérer que les États-Unis convergent vers ce genre d'efforts diplomatiques concertés, en particulier compte tenu de ses autres priorités de politique étrangère. J'ai eu affaire à la junte birmane et je comprends mieux que quiconque combien il est difficile d'influer sur les généraux. Je suis certain que si les Etats-Unis veulent réellement affecter ce régime, ses efforts doivent être stratégiques, focalisés et implacables.
Compte tenu des prochaines «élections» en Birmanie, il est temps pour le président Obama et Mme Clinton d'agir. Pour commencer, ils ont besoin de prendre la Birmanie et la situation au sérieux. Puis ils ont besoin de montrer au monde que les États-Unis tiennent parole.
L'auteur, professeur adjoint des relations internationales à l'Université Brown de Watson Institute for International Studies, a été le Rapporteur spécial pour les droits de l'homme au Myanmar de 2000 à 2008 à l'Organisation des Nations Unies.