Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0229.jsonl.gz/917

Incarto n. 11.2001.00089 Lugano, 25 settembre 2001 /rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani segretario: Ambrosini, vicecancelliere __________ __________ __________ __________ in fallimento, __________ (__________) __________ __________, __________ __________ __________, __________ __________ e __________ __________, __________ __________ __________, __________, e __________ __________, __________ (patrocinati dall'avv. __________ __________, __________) contro Comunione dei comproprietari del Condominio __________, __________ (patrocinata dall'avv. __________ __________, __________); premesso che con sentenza del 26 giugno 2001 il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha designato, su richiesta dei comproprietari __________ __________ __________ in fallimento, __________ __________, __________ __________, __________ e __________ __________, __________ __________ e __________ __________ (cui si era aggiunto il 13 novembre 2000 anche il comproprietario __________ __________ -__________), un nuovo amministratore al “Condominio __________ ” di __________ (particella n. __________RFD), revocando dalla funzione __________ -__________ __________ di __________ (Canton Friburgo) e affidando l'incarico alla “__________, __________ __________ Immobiliari SA” di __________; ricordato che contro tale sentenza si è appellata il 9 luglio 2001 la Comunione dei comproprietari, postulando la riforma della sentenza impugnata nel senso di respingere la domanda di revoca; constatato che nelle loro osservazioni del 20 agosto 2001 gli istanti hanno proposto di dichiarare l'appello temerario e di confermare la sentenza del Pretore; accertato che con lettera del 12 settembre 2001 la Comunione dei comproprietari definisce il suo appello come privo d'oggetto, l'assemblea dei condomini avendo designato nel frattempo, il 3 settembre 2001, un nuovo amministratore nella persona di __________ __________, __________, a valere dal 1° ottobre 2001; preso atto che in tale lettera l'appellante dichiara di assumere i costi dell'appello, prospettando la compensazione delle ripetibili; appurato che con scritto del 18 settembre 2001 gli istanti comunicano di aderire allo stralcio dell'appello e alla compensazione delle ripetibili; considerato che nelle circostanze descritte l'appello non è senza oggetto, ma è divenuto senza interesse, le parti rinunciando a sottoporre il sindacato del Pretore al giudizio di questa Camera, né vi è motivo per scostarsi dalla loro libera pattuizione in materia di ripetibili; stabilito che nelle circostanze descritte si giustifica di prelevare una tassa di giustizia ridotta (art. 21 LTG); ritenuto che appare opportuno comunicare il presente decreto anche alla “__________, __________ __________ Immobiliari SA”, cui il Pretore ha notificato la propria sentenza; richiamato l'art. 351 CPC, decreta: 1. La causa è divenuta senza interesse ed è stralciata dai ruoli. 2. Gli oneri processuali, consistenti in: a) tassa di giustizia fr. 100.– b) spese fr. 50.– fr. 150.– sono posti a carico dell'appellante, compensate le ripetibili. 3. Intimazione: – avv. __________ __________, __________o; – avv. __________ __________, __________a. Comunicazione: – Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna; – __________, __________ __________ Immobiliari SA, __________. Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello La presidente Il segretario

Incarto n. 11.2001.00089 Incarto n. 11.2001.00089

Incarto n. 11.2001.00089 Lugano, 25 settembre 2001 /rgc Lugano,

Lugano, 25 settembre 2001 /rgc

25 settembre 2001 /rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello La prima Camera civile del Tribunale d'appello

La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani

Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani segretario: segretario:

segretario: Ambrosini, vicecancelliere Ambrosini, vicecancelliere

Ambrosini, vicecancelliere __________

__________ __________ __________ __________ in fallimento, __________ (__________) __________ __________, __________ __________ __________, __________ __________ e __________ __________, __________ __________ __________, __________, e __________ __________, __________ (patrocinati dall'avv. __________ __________, __________) __________ __________ __________ in fallimento, __________ (__________)

__________ __________ __________ in fallimento, __________ (__________) __________ __________, __________

__________ __________, __________ __________ __________, __________

__________ __________, __________ __________ e __________ __________, __________

__________ e __________ __________, __________ __________ __________, __________, e

__________ __________, __________, e __________ __________, __________

__________ __________, __________ (patrocinati dall'avv. __________ __________, __________)

(patrocinati dall'avv. __________ __________, __________) contro contro

contro Comunione dei comproprietari del Condominio __________, __________ (patrocinata dall'avv. __________ __________, __________); Comunione dei comproprietari del

Comunione dei comproprietari del Condominio __________, __________

Condominio __________, __________ (patrocinata dall'avv. __________ __________, __________);

(patrocinata dall'avv. __________ __________, __________); premesso che con sentenza del 26 giugno 2001 il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha designato, su richiesta dei comproprietari __________ __________ __________ in fallimento, __________ __________, __________ __________, __________ e __________ __________, __________ __________ e __________ __________ (cui si era aggiunto il 13 novembre 2000 anche il comproprietario __________ __________ -__________), un nuovo amministratore al “Condominio __________ ” di __________ (particella n. __________RFD), revocando dalla funzione __________ -__________ __________ di __________ (Canton Friburgo) e affidando l'incarico alla “__________, __________ __________ Immobiliari SA” di __________;

premesso che con sentenza del 26 giugno 2001 il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha designato, su richiesta dei comproprietari __________ __________ __________ in fallimento, __________ __________, __________ __________, __________ e __________ __________, __________ __________ e __________ __________ (cui si era aggiunto il 13 novembre 2000 anche il comproprietario __________ __________ -__________), un nuovo amministratore al “Condominio __________ ” di __________ (particella n. __________RFD), revocando dalla funzione __________ -__________ __________ di __________ (Canton Friburgo) e affidando l'incarico alla “__________, __________ __________ Immobiliari SA” di __________; ricordato che contro tale sentenza si è appellata il 9 luglio 2001 la Comunione dei comproprietari, postulando la riforma della sentenza impugnata nel senso di respingere la domanda di revoca;

ricordato che contro tale sentenza si è appellata il 9 luglio 2001 la Comunione dei comproprietari, postulando la riforma della sentenza impugnata nel senso di respingere la domanda di revoca; constatato che nelle loro osservazioni del 20 agosto 2001 gli istanti hanno proposto di dichiarare l'appello temerario e di confermare la sentenza del Pretore;

constatato che nelle loro osservazioni del 20 agosto 2001 gli istanti hanno proposto di dichiarare l'appello temerario e di confermare la sentenza del Pretore; accertato che con lettera del 12 settembre 2001 la Comunione dei comproprietari definisce il suo appello come privo d'oggetto, l'assemblea dei condomini avendo designato nel frattempo, il 3 settembre 2001, un nuovo amministratore nella persona di __________ __________, __________, a valere dal 1° ottobre 2001;

accertato che con lettera del 12 settembre 2001 la Comunione dei comproprietari definisce il suo appello come privo d'oggetto, l'assemblea dei condomini avendo designato nel frattempo, il 3 settembre 2001, un nuovo amministratore nella persona di __________ __________, __________, a valere dal 1° ottobre 2001; preso atto che in tale lettera l'appellante dichiara di assumere i costi dell'appello, prospettando la compensazione delle ripetibili;

preso atto che in tale lettera l'appellante dichiara di assumere i costi dell'appello, prospettando la compensazione delle ripetibili; appurato che con scritto del 18 settembre 2001 gli istanti comunicano di aderire allo stralcio dell'appello e alla compensazione delle ripetibili;

appurato che con scritto del 18 settembre 2001 gli istanti comunicano di aderire allo stralcio dell'appello e alla compensazione delle ripetibili; considerato che nelle circostanze descritte l'appello non è senza oggetto, ma è divenuto senza interesse, le parti rinunciando a sottoporre il sindacato del Pretore al giudizio di questa Camera, né vi è motivo per scostarsi dalla loro libera pattuizione in materia di ripetibili;

considerato che nelle circostanze descritte l'appello non è senza oggetto, ma è divenuto senza interesse, le parti rinunciando a sottoporre il sindacato del Pretore al giudizio di questa Camera, né vi è motivo per scostarsi dalla loro libera pattuizione in materia di ripetibili; stabilito che nelle circostanze descritte si giustifica di prelevare una tassa di giustizia ridotta (art. 21 LTG);

stabilito che nelle circostanze descritte si giustifica di prelevare una tassa di giustizia ridotta (art. 21 LTG); ritenuto che appare opportuno comunicare il presente decreto anche alla “__________, __________ __________ Immobiliari SA”, cui il Pretore ha notificato la propria sentenza;

ritenuto che appare opportuno comunicare il presente decreto anche alla “__________, __________ __________ Immobiliari SA”, cui il Pretore ha notificato la propria sentenza; richiamato l'art. 351 CPC,

richiamato l'art. 351 CPC, decreta: 1. La causa è divenuta senza interesse ed è stralciata dai ruoli. decreta: 1. La causa è divenuta senza interesse ed è stralciata dai ruoli. 2. Gli oneri processuali, consistenti in:

2. Gli oneri processuali, consistenti in: a) tassa di giustizia fr. 100.–

a) tassa di giustizia fr. 100.– b) spese fr. 50.–

b) spese fr. 50.– fr. 150.–

fr. 150.– sono posti a carico dell'appellante, compensate le ripetibili. sono posti a carico dell'appellante, compensate le ripetibili. 3. Intimazione:

3. Intimazione: – avv. __________ __________, __________o;

– avv. __________ __________, __________o; – avv. __________ __________, __________a.

– avv. __________ __________, __________a. Comunicazione:

Comunicazione: – Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna;

– Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna; – __________, __________ __________ Immobiliari SA, __________.

– __________, __________ __________ Immobiliari SA, __________. Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello La presidente Il segretario

La presidente Il segretario