Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07286.jsonl.gz/514

(De Montevideo, Uruguay) - La vaccination des enfants de moins de 13 ans contre le covid-19 a été suspendue pendant 21 jours en Uruguay en raison d'une décision de justice. Le juge Alejandro Recarey a décidé en juillet 2022, lors d'une foire judiciaire, d'arrêter les vaccinations à condition que les contrats entre l'État uruguayen et l'entreprise pharmaceutique Pfizer soient connus et que le contenu des substances soit connu.
Cette mesure a fait l'objet d'un recours de la part du ministère de la Santé publique et a été contestée par des membres du gouvernement et de l'opposition. "Cette décision est absurde", a critiqué le secrétaire de la Présidence, Álvaro Delgado , peu après que la décision de la Justice ait été connue.
Plus d'un an après cette décision célébrée par les groupes anti-vaccins, la Cour suprême de justice de l'Uruguay (SCJ) a suspendu le juge Recarey, qui doit rester démis de ses fonctions pendant 90 jours sans recevoir de salaire. Pour prendre cette décision, la plus haute instance de Justice a estimé que le magistrat "avait mis en danger la santé et la vie" des enfants , selon le jugement rapporté par El Observador .
Les ministres du SCJ ont assuré qu'ils ne doutaient pas des intentions de Recarey ni de sa conviction d'avoir agi « en faveur d'un intérêt supérieur », mais ils ont considéré qu'il était « dangereux » pour un juge de ne pas « agir conformément au droit ». Ils ont également estimé que cela restreignait le droit à la vaccination de ceux qui avaient l'intention de le faire, ce qui finissait par violer les « droits fondamentaux » de ces personnes.
Recarey s'appuyait sur "une demande dépourvue de fondement sérieux et qu'il s'est lui-même chargé de compléter en violation flagrante du principe dispositif et d'impartialité qui devrait régir sa conduite", ont indiqué les ministres SCJ.
En décidant de suspendre la vaccination, le juge Recarey a agi en partie pour avoir demandé des preuves d'office (ce qui n'est pas courant pour un magistrat) et pour la manière dont il a traité les personnes impliquées dans l'affaire, selon les ministres de la Cour. .
A l'audience, le magistrat a affirmé qu'il se posait les questions "en tant que citoyen" et a demandé aux parties de "faire une réflexion collective". Le CSJ a estimé avoir exercé des pressions indues sur les témoins et violé les principes d'impartialité et de courtoisie, ainsi que de prudence.
Le juge a ignoré la volonté des parents et "a remis en question l'autorité d'autorités internationales prestigieuses et, surtout, celles du pays", a interrogé le SCJ, faisant référence au fait que les vaccins avaient l'approbation du ministère de la Santé publique. Les ministres ont considéré que le procès présenté était incohérent et reposait sur un rapport technique qui n'avait pas valeur d'expertise.
« Quel dommage imminent voulait-on protéger lorsque personne n’était obligé d’être vacciné ? – ajoute la phrase.
Les ministres ont également critiqué le fait que l'avocat du plaignant, Maximiliano Dentone, n'ait pas identifié dans ses écrits les proches des mineurs qu'il prétendait représenter, ce qui montre que cette présentation était "en dehors de toute marge raisonnable".
Au cours de l'enquête interne de la Justice, le juge Recarey a assuré qu'il n'avait pas demandé à se saisir du dossier en profitant de la foire judiciaire. Il a fourni la déclaration d'un autre juge qui a déclaré qu'ils avaient convenu auparavant que ce serait lui qui postulerait à la foire.
Recarey a assuré que le procès était « laconique » car il pouvait être facilement lu et compris. Le magistrat a fait valoir qu'il n'avait pas de position personnelle sur le vaccin et qu'il ne savait pas qui avait déposé le recours en protection pour suspendre la vaccination. Recarey a exprimé qu'il souhaitait connaître les détails du contenu du vaccin comme "n'importe quel citoyen". "L'intérêt des citoyens n'est pas un intérêt personnel", a-t-il déclaré.
En juillet 2022, le secrétaire de la présidence uruguayenne avait prévenu que la suspension de la vaccination mettait en danger la santé des mineurs souhaitant se faire vacciner. Il a ensuite signalé qu’environ 5 800 enfants attendaient la deuxième dose et que beaucoup d’entre eux présentaient des comorbidités.
À la fin du mois, la Cour d'appel a annulé la décision du juge Recarey et la vaccination des mineurs a repris.