Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0251.jsonl.gz/159

Incarto n. 90.94.00307 Lugano 26 giugno 1997 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Il segretario Fiorenzo Gianinazzi visto il ricorso del 16 dicembre 1993 di __________ __________ __________, __________, contro la decisione 12 ottobre 1993 del Consiglio di Stato; visto la risposta 12 aprile 1994 del Consiglio di Stato visto in fatto 1. Con la contestata risoluzione Il Consiglio di Stato ha istituito due zone di pianificazione interessanti l’una la “__________ __________e” l’altra la “__________ di __________ ”. 2. Il Comune di __________ ha interposto tempestivo ricorso in questa sede ponendo una serie di domande che visto l’esito della vertenza non occorre qui esaminare. Il Consiglio di Stato postula il rigetto dell’impugnativa. considerato in diritto 1. A mente dell’art. 64 cpv. 1 LALPT, modificato dalla L 6.2.1995 in vigore dal 15.3.1995, contro la zona di pianificazione stabilita dal Consiglio di Stato è dato ricorso al Tribunale della pianificazione del territorio entro quindi giorni dalla scadenza del termine di pubblicazione. 2. Giusta l’art. 62 LALPT la ZP entra in vigore con la pubblicazione e resta in vigore fino alla pubblicazione del piano sostitutivo e comunque non oltre i cinque anni, riservata la proroga di cui all’art. seguente. La validità delle ZP in contestazione è stata fissata fino al 22 febbraio 1996 e non ne è stata chiesta la proroga ai sensi dell’art. 62a LALPT. Le ZP qui dedotte in giudizio sono quindi decadute e di conseguenza il ricorso contro di esse è divenuto privo di oggetto Per questi motivi, dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano tasse né spese di giudizio 3. Intimazione: - Municipio di __________ - Consiglio di Stato, Bellinzona - Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Incarto n. 90.94.00307 Incarto n. 90.94.00307

Incarto n. Lugano 26 giugno 1997 Lugano

Lugano 26 giugno 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio Il Tribunale della pianificazione del territorio

Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: composto dai giudici:

composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Il segretario Il segretario

Il segretario Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi visto il ricorso del 16 dicembre 1993 di

visto il ricorso del 16 dicembre 1993 di __________ __________ __________, __________, __________ __________ __________, __________,

__________ __________ __________, __________, contro contro

contro la decisione 12 ottobre 1993 del Consiglio di Stato; la decisione 12 ottobre 1993 del Consiglio di Stato;

la decisione 12 ottobre 1993 del Consiglio di Stato; visto la risposta 12 aprile 1994 del Consiglio di Stato visto la risposta 12 aprile 1994 del Consiglio di Stato

visto

in fatto

1. Con la contestata risoluzione Il Consiglio di Stato ha istituito due zone di pianificazione interessanti l’una la “__________ __________e” l’altra la “__________ di __________ ”.

2. Il Comune di __________ ha interposto tempestivo ricorso in questa sede ponendo una serie di domande che visto l’esito della vertenza non occorre qui esaminare.

Il Consiglio di Stato postula il rigetto dell’impugnativa. considerato

in diritto

1. A mente dell’art. 64 cpv. 1 LALPT, modificato dalla L 6.2.1995 in vigore dal 15.3.1995, contro la zona di pianificazione stabilita dal Consiglio di Stato è dato ricorso al Tribunale della pianificazione del territorio entro quindi giorni dalla scadenza del termine di pubblicazione.

2. Giusta l’art. 62 LALPT la ZP entra in vigore con la pubblicazione e resta in vigore fino alla pubblicazione del piano sostitutivo e comunque non oltre i cinque anni, riservata la proroga di cui all’art. seguente.

La validità delle ZP in contestazione è stata fissata fino al 22 febbraio 1996 e non ne è stata chiesta la proroga ai sensi dell’art. 62a LALPT.

Le ZP qui dedotte in giudizio sono quindi decadute e di conseguenza il ricorso contro di esse è divenuto privo di oggetto

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese di giudizio

3. Intimazione: - Municipio di __________

- Consiglio di Stato, Bellinzona - Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente Il segretario