Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03838.jsonl.gz/10

Хазарский каганат был гигантским государством, занимавшим все Северное Причерноморье, большую часть Крыма Приазовье, Северный Кавказ Нижнее Поволжье и Прикаспийское Заволжье. В результате многочисленных военных сражений Хазария превратилась в одну из могущественнейших держав того времени. Во власти хазар оказались важнейшие торговые пути Восточной Европы: Хазарам удалось остановить арабское нашествие на Восточную Европу и несколько столетий сдерживать рвавшихся на запад кочевников.
Огромная дань, собираемая с многочисленных покоренных народов, обеспечивала процветание и благополучие этого государства. Этнически Хазария представляла из себя конгломерат тюркских и финно-угорских народов, ведших полукочевой образ жизни. Зимой хазары проживали в городах, в теплое же время года кочевали и обрабатывали землю, а также устраивали регулярные набеги на соседей. Во главе хазарского государства стоял каган, происходивший из династии Ашина.
Власть его держалась на военной силе и на глубочайшем народном почитании. В глазах простых язычников-хазар каган был олицетворением Б-жественной силы. Он имел 25 жен из дочерей правителей и народов, подвластных хазарам, и еще 60 наложниц.
Каган являлся неким залогом благополучия государства. В случае серьезной военной опасности хазары выводили перед противником своего кагана, один вид которого, как считалось, мог обратить врага в бегство. Правда, при каком-либо несчастье — военном поражении, засухе, голоде — знать и народ могли потребовать смерти кагана, так как бедствие напрямую связывалось с ослаблением его духовной мощи.
Примерно в IX веке в Хазарии реальная власть переходит к правителю которого источники титулуют по-разному — бек, пех, царь. Вскоре появляются заместители и у царя — кундуркаган и джавшигар. Впрочем, некоторые исследователи настаивают на версии, что это — лишь титулы тех же кагана и царя Впервые хазары и славяне столкнулись во второй половине VII века. Это было встречное движение — хазары расширяли свои владения на запад преследуя отступавших протоболгар хана Аспаруха, а славяне колонизировали Подонье.
В результате этого столкновения, довольно мирного, если судить по данным археологии, часть славянских племен начала платить хазарам дань. Однако можно предположить, что дань была не особенно тяжелой и воспринималась как плата за безопасность, поскольку не зафиксированы попытки славян как-то избавиться от нее. Именно с этим периодом связаны первые хазарские находки в Поднепровье — в их числе раскопана и ставка одного из каганов.
Подобные же отношения сохраняются и после принятия хазарами иудаизма — по разным датировкам это происходило между и годами. В Киеве, бывшем тогда пограничным городом Хазарии, примерно в IX веке возникает еврейская община. Письмо о финансовых злоключениях одного из ее членов, некоего Яакова бар Ханукки, написанное в начале Х века — первый аутентичный документ сообщающий о существовании этого города.
Если судить по ним, то среди членов еврейской общины Киева были люди со славянскими именами и прозвищами. Весьма вероятно, что это были даже славяне-прозелиты. В это же время Киев получает второе название — Самбатас.
Происхождение этого названия таково. В Талмуде упоминается загадочная субботняя река Самбатион или Саббатион , обладающая чудесными свойствами. Эта бурная, перекатывающая камни река совершенно непреодолима по будним дням, но с наступлением времени субботнего отдыха она затихает и стано вится спокойной.
Евреи, живущие по одну сторону Самбатиона, не имеют возможности перейти реку, поскольку это было бы нарушением шабоса, и могут лишь переговариваться со своими соплеменниками по другую сторону реки, когда она затихает.Хазары - это что за народность? Древние и современные хазары. Потомки хазар
Поскольку точное местоположение Самбатиона не указывалось, члены окраинной киевской общины отождествили себя с теми самыми благочестивыми евреями. Хазары, занятые в тот момент гражданской войной, вынуждены были пропустить русов. В дальнейшем русы и хазары начинают соперничать за контроль над трансевразийским торговым путем, проходившим через хазарскую столицу Итиль и Киев.
Посольство русов, воспользовавшись тем, что в Хазарии полыхала гражданская война, уже около года прибыло в Константинополь и предложило союз императору Византии Феофилу правившему в — годах. Однако византийцы предпочли сохранить союз с хазарами, построив для них крепость Саркел, контролировавшую путь по Дону и волго-донской волок.
Около года из-под хазарского влияния выходит Киев, где обосновываются русско-варяжский князь Аскольд Хаскульд и его соправитель Дир. Но он оказался потерянным ими навсегда. Примерно в году пришедший с севера князь Олег убивает Аскольда и Дира и захватывает Киев. Обосновавшись на новом месте, он немедленно начинает борьбу за подчинение бывших хазарских данников. В следующем, году, Олег подчиняет Киеву радимичей, запрещая им платить дань хазарам: Хазары отвечают на это самой настоящей экономической блокадой.
Клады арабских монет, в изобилии встречающиеся на территории бывшей Киевской Руси, свидетельствуют — примерно в середине х годов IX века арабское серебро перестает поступать на Русь. Новые клады появляются лишь около года. В ответ русы и подчиненные им славянские купцы вынуждены переориентироваться на Константинополь.
После удачного похода Олега на Византию в году заключается мир и договор о дружбе. Отныне караваны русских купцов ежегодно прибывают в столицу Византии. Кроме того, расцветает лежащая при слиянии Волги и Камы Волжская Булгария, перехватывающая роль основного торгового посредника у Хазарии. Впрочем последняя все еще остается крупным торговым центром: Впрочем, иногда являются не только купцы.
Через несколько лет после похода Олега на Византию, вероятнее всего около года, огромное войско русов численностью чуть ли не в 50 воинов, требует у хазарского царя пропустить их к Каспийскому морю, обещая за это половину добычи.
Царь часть историков считает, что это был Вениамин, дед Иосифа — корреспондента Хасдая ибн Шапрута согласился на эти условия, не имея возможности сопротивляться, поскольку против него в тот момент восстали несколько вассальных правителей.
Однако когда русы вернулись и согласно договору прислали царю его половину добычи, мусульманская гвардия его, возможно, бывшая в походе во время заключения договора, внезапно возмутилась и потребовала разрешить ей сразиться с русами.
Единственное, что смог сделать царь для своих недавних союзников, — предупредить их об опасности. Однако и это им не помогло — почти все войско русов было уничтожено в той битве, а остатки добиты волжскими булгарами. Может статься, именно в той битве нашел свою смерть и князь Олег. Одна из летописных версий о его смерти гласит: Долгое время этот эпизод был единственным, омрачавшим отношения Хазарии и Киевской Руси во главе с династией Рюриковичей.
Но в конце концов гром грянул, и инициаторами его оказались византийцы, видимо решившие передать звание своего главного союзника в регионе кому-то другому.
Император Роман Лакапин, узурпировавший престол, решил поднять свою популярность посредством гонений на евреев которых он распорядился силой принуждать креститься. Со своей стороны хазарский царь Иосиф, похоже, тоже провел акцию в отношении нелояльных, по его мнению, подданных.
Это — к вопросу о походе на хазар Вещего Олега. Месть хазар была воистину страшной. Он принудил последнего не только выдать награбленное, но и отправиться походом на Поход этот, состоявшийся в году и более известный как поход Игоря Рюриковича, окончился полным провалом: Высаженный же на берег десант, разоривший прибрежные провинции Византии, был уничтожен императорскими войсками.
Впрочем, второй поход Игоря, состоявшийся примерно в году, окончился более удачно — греки, не доводя дело до столкновения, откупились богатыми дарами. В те же годы большая армия русов вновь появилась на Каспийском море и захватила город Бердаа. Однако восстание местного населения и эпидемии привели к провалу этого похода.
Казалось бы, с момента похода Х-л-гу оказываются окончательно испорченными отношения русов и Хазарии. Следующее известие о них относится примерно к — годам. Хазарский царь Иосиф в письме к придворному еврею кордовского халифа Абд-арРахмана III Хасдаю ибн Шапруту категорически утверждает, что воюет с русами и не пускает их проходить через территорию своей страны. Однако этому утверждению противоречат как сведения, сообщаемые самим Хасдаем, — его письмо Иосифу и ответ последнего проследовали через территорию Руси, — так и многочисленные упоминания авторов обной русской колонии в Итиле.
Обе державы, вероятно, сохраняют взаимный нейтралитет и примериваются к будущей схватке. Она оказывается связанной с именем князя Святослава Киевского. Большинство исследователей сходятся в том, что основной причиной похода на Хазарию стало стремление киевского князя ликвидировать весьма обременительное хазарское посредничество в восточной торговле русов, существенно снижавшее доходы купцов и тесно связанной с ними феодальной верхушки Киевской Руси.
В записи под годом отмечено: Записсь за год: Комбинируя летописные упоминания, сведения византийских и арабских авторов и археологические данные, можно представить себе следующую картину. Войско русов, пришедшее из Киева, или, возможно, из Новгорода, перезимовало в земле вятичей. В году русы, построив ладьи, двинулись вниз по Дону и где-то у Саркела летописной Белой Вежи разгромили хазарскую армию.
Заняв Саркел и продолжив поход вниз по Дону, Святослав подчинил донских алан, известных под именем асов-ясов. Выйдя в Азовское море, русы пересекли его и овладели городами на обоих берегах Керченского пролива, подчинив местное адыгское население или заключив с ним союз.
В году Святослав воротился в Киев и более уже никогда не возвращался в Подонье, переключив свое внимание на Болгарию. Возвращаясь оттуда, он и погиб в году. Таким образом, у Хазарского каганата появился шанс не только выжить, но и вернуть былую мощь. Но к сожалению, беда никогда не приходит одна. В том же году на Хазарию с востока нападают гузы.
Правитель Хорезма, к которому хазары обратились за помощью, потребовал в качестве платы обращение в ислам. Видимо, положение хазар было настолько отчаянным, что все они, кроме кагана, согласились переменить веру в обмен на помощь. Окончательно могущество Хазарии было повержено в результате похода большой армии норманнов, около года разорившей земли волжских булгар, буртасов и хазар. Я спрашивал об этом городе в Джурджане в год 3 58 — годы.
Пришли на него русийи, и не осталось в нем ни винограда, ни изюма. А населяли этот город мусульмане, представители других религий и идолопоклонники, и ушли они, а вследствие достоинства их земли и хорошего их дохода не пройдет и трех лет, и станет, как было.
И были в Самандаре мечети церкви и синагоги, и свершили свой набег эти [русы] на всех, кто был на берегу Итиля, из числа хазар, булгар, буртасов, и захватили их, и искал убежища народ Итиля на острове Баб-ал-Абваб совр.
Дербент и укрепился на нем, а часть их — на острове Сийях-Кух совр. Мангышлак , живущие в страхе вариант: И пришли русийи на все это, и погубили все, что было творением Аллаха на реке Итиль из хазар, булгар и буртасов и овладели ими Восточный поход князя Святослава и связанные с ним события подвели черту под многолетним соперничеством Киевской Руси и Хазарского каганата за гегемонию в Восточной Европе.
Этот поход привел к установлению нового баланса сил в Поволжье, Подонье, на Северном Кавказе и в Крыму. Результаты походов — годов были следующие. Хазарский каганат не прекратил свое существование, однако ослабел и утратил большую часть зависимых территорий. Власть кагана распространялась, по всей видимости только на собственный домен и, может быть, на часть прибрежного Дагестана куда вернулись беглецы из Дербента и Мангышлака.
Очень скоро хорезмийцы в лице эмира Ургенча ал-Мамуна решили, что обращение хазар к исламу — недостаточная плата за оказанную помощь, и оккупировали земли каганата. Вероятно, именно с этого времени в Ургенче появляется группа хазар-христиан и евреев, чье наличие зафиксировали путешественники XII — XIV веков. Потомками этих хазар могло быть существовавшее до недавнего времени в Хорезме племя Адаклы-хызыр или Хызыр-эли.
Данными о принадлежности Тмутаракани в 70 — е годы мы не располагаем. Наиболее распространена точка зрения, что город перешел в руки касогов. Возможно также его подчинение Византии. Впрочем, нельзя еще полностью исключать и существования в городе хазарского княжества, о чем свидетельствует колофон из коллекции известного караимского историка и собирателя рукописей А. Что касается Саркела и Подонья вообще, то эти земли могли как оставаться под контролем русов, так и отойти обратно к хазарам.
Еще один вариант — существование там асскоболгарского княжества. В году киевский князь Владимир, совершивший незадолго до того поход на волжских булгар, двинулся вниз по Волге. Союзниками киевского князя в этом предприятии, видимо, были гузы, помогшие ему в походе на волжских болгар. Вероятнее всего, именно этот поход и привел к исчезновению Хазарского каганата.
После этого мы уже ничего не слышим о хазарском государстве с центром в Итиле. Однако это не принесло Киевской Руси особой пользы. Место хазар заняли печенеги и половцы, заставившие восточных славян оставить ранее обжитые земли в низовьях Днепра, на Среднем и нижнем Дону.
Впрочем, русам пришлось принять участие еще в одном походе против хазар. Согласно византийским историкам Скилице и Кедрину в январе года император Василий II послал в Хазарию как именовали тогда Крым флот под командованием Монга. Найденные в Крыму печати Цулы именуют его стратигом Херсона и стратигом Боспора. Цула был пленен в первом же столкновении. Было ли это восстанием мятежного стратига или попыткой хазар образовать собственное государство — точно установить нельзя.
Вероятно, именно с этих времен идет упоминание Хазарии в составе византийского императорского титула, зафиксированное в указе василевса Мануила I Комнина от года. После падения хазарского каганата в исторических сочинениях говорится о нескольких группах хазар. С Русью была связана лишь одна из них — хазары жившие в Тмутаракани. После похода Владимира на хазар или после взятия Корсуня в году Тмутаракань и Подонье переходят в руки киевского князя, который немедленно сажает там князем одного из своих сыновей.
Согласно традиционной версии это был Мстислав. В году или по другой датировке — в м Мстислав совершает поход на касогов, которых возглавлял тогда князь Редедя Ридадэ. После кровавого столкновения при Листвене в году когда победу Мстиславу принес именно натиск его дружины, тмутараканский князь добился раздела Руси на две части по Днепру.
После смерти Мстислава в году из-за отсутствия у него наследников единственный сын Евстафий умер в году все его земли отошли к брату. После смерти Ярослава Мудрого в году Тмутаракань и донские земли вошли в состав Черниговского княжества Святослава Ярославича. Но в году в Тмутаракани появился племянник Святослава Ростислав Владимирович. Он изгнал своего двоюродного брата Глеба, выдержал борьбу с дядей, пытавшимся согнать племянника с престола, и повел активную борьбу за расширение собственных владений.
По его данным, это были ясы, по всей вероятности донские. Последний титул заключал в себе претензию на владычество над крымскими владениями Византии, которые до падения каганата возможно, подчинялись тмутараканскому тархану.
Это не могло не вызвать тревоги у греков и, видимо, послужило причиной отравления Ростислава херсонским катепаном, прибывшим к нему на переговоры, в том же году. После смерти Ростислава Тмутаракань последовательно находилась в руках Глеба до года и Романа Святославичей.
К последнему в году бежал его брат Олег, и Тмутаракань втянулась в межкняжескую междоусобицу. В — годах город становился базой для неудачных походов братьев Святославичей на Чернигов.
Во время второго похода подкупленные половцы убили Романа, а Олегу пришлось бежать в Тмутаракань. По возвращении Олега в Тмутаракань хазары которым, видимо, надоели постоянные войны, гибельно отражавшиеся на городской торговле, и они вероятно организовали убийство Романа схватили князя и выслали в Константинополь. Олег провел в Византии четыре года, два из которых — в ссылке на острове Родос. Так, например арабский географ Ал-Идриси упоминает даже о городе и стране хазар, проживавших рядом с Тмутараканью.
Возможно, он имел в виду Белую Вежу подчинявшуюся Тмутаракани: Но, возможно, речь шла о территории к востоку от Тмутаракани. Подтверждением этому может служить глухое упоминание Вениамина Тудельского о существовании в Алании еврейской общины, подчинявшейся эксиларху в Багдаде. Вероятно, хазарское население продолжало сохраняться в Тмутаракани вплоть до ее завоевания монголами, а возможно — и позднее до окончательной ассимиляции.
Сам город в году или по другой версии в году перешел под власть Византии и оставался в этом статусе по крайней мере до начала XIII века. Кроме того, когда в году монголы подчинили Саксин, возникший в XII веке на месте Итиля, остатки саксинского населения бежали в Волжскую Булгарию и на Русь.
Да и в Киеве продолжала существовать еврейская община, жившая в своем квартале. Вероятно, основным языком общения у киевских евреев среди которых была велика доля прозелитов, был древнерусский.
По крайней мере, первый игумен печерского монастыря Феодосий умер в году мог свободно спорить с ними, не прибегая к услугам переводчика. В XII веке известно о существовании еврейской общины в Чернигове. Читая название этой главы, может быть, читатель улыбнется и спросит: Однако при анализе источников можно установить, что русы, особенно на раннем этапе своей истории, довольно много заимствовали у хазар — главным образом в административной сфере.
Правитель русов, пославший посольство в Византию в году, уже именует себя каганом, как и правитель хазар. В Скандинавии же с тех пор появляется имя Хакон. В дальнейшем восточные географы и западноевропейские анналисты не раз упомянут кагана русов в качестве их верховного правителя. Но окончательно этот титул утвердится только после падения Хазарии. Вероятно, он сохранялся за князьями до тех пор, пока под их властью оставались какие-либо области коренной территории каганата.
На стене Софийского собора в Киеве сохранилось граффити: Здесь, по всей вероятности, имеется в виду средний сын Ярослава — Святослав, княживший в Чернигове в — годы и державший в подчинении Тмутаракань. Последним русским князем, по отношению к которому употреблялся титул кагана, был сын Святослава — Олег Святославич, княживший в Тмутаракани в конце XI века. Но русы не ограничились лишь титулами. Историки давно обратили внимание, что летописец, рассказывая о событиях IX-X веков, почти всегда говорит о двух правителях, одновременно правивших на Руси: Аскольд и Дир Игорь и Олег, а после смерти Олега — Свенельд, сохранявший свои функции при сыне Игоря Святославе и внуке Ярополке, Владимир и его дядя Добрыня.
Причем один из них всегда упоминается как военачальник, чья должность не является наследственной, а второй передает свое звание правителя по наследству. Это было очень похоже на систему соправления, сложившуюся в Хазарии. Там четко указано на существование у русов двух правителей — священного царя, чья жизнь была скована множеством запретов, и его заместителя, который и ведал всеми делами. Это может многое прояснить. Например, существование нескольких версий смерти Вещего Олега можно объяснить тем, что этих самых Олегов а точнее Хельгу если это вообще было имя, а не титул , было несколько.
Затем для летописца они просто слились в один образ. Поскольку традиция подобного соправительства еще не успела прочно утвердиться, то она сравнительно быстро исчезает под натиском энергичного Владимира Святославича уступив место традиционному разделу государства на несколько уделов между правителями.
Вероятно, русы заимствовали также и налоговую систему хазар. По крайней мере, летописи прямо говорят о том, что бывшие хазарские данники платили киевскому князю такие же подати, какие раньше — хазарскому кагану. Впрочем, учитывая претензии правителей русов на каганский титул можно сказать, что для славян все не особенно менялось — система оставалась та же. Большое влияние на древнерусскую культуру оказали реалии иудаизма, ставшие известными не в последнюю очередь благодаря киевской общине евреев.
Известно, что какое-то время Киев и его окрестности рассматривались как новая Святая земля. Об этом свидетельствует сохранившаяся в народной памяти топонимика: Сионские горы, река Иордан — так именовалась протекавшая невдалеке от Киева Почайна, многие легендарные свойства которой сближали ее с Самбатионом. Причем, речь шла именно об Эрец-Исроэл, поскольку здесь ни гора Голгофа, как и ничто другое из христианской топонимики, не упоминались. Дореволюционные русские профессиональные историки и археологи — Д.
Платонов — с уважением относились к Хазарии и ее роли в формировании древнейшего русского государства. К их чести следует отметить, что ни еврейские погромы, ни антиеврейская пропаганда в конце XIX — начале XX веков не омрачили для них образ Хазарин. Аналогичное отношение господствовало и в довоенной советской историографии.
Общий тон работам по хазарской проблеме задал М. Покровский, который написал первый советский учебник по русской истории. В противовес русским шовинистам он писал, что первые большие государства на Русской равнине были созданы вовсе не славянами, а хазарами и варягами.
В этом направлении развивали свои теории и некоторые украинские историки — Д. Они подчеркивали, что защищенные хазарами от набегов степных кочевников восточные славяне смогли заселить южные степи вплоть до Черного моря, тогда как ослабление Хазарского государства заставило их покинуть эту территорию.
Пархоменко добавлял, что племена славянского юго-востока добровольно подчинились хазарам и под их эгидой начали строить свою государственность. Пархоменко усматривал в поведении князя Святослава повадки воина, воспитанного в хазарской степи. В е годы к хазарской проблематике не раз обращался известный историк Ю. Именно благодаря мягкой политике и религиозной терпимости, — полагал Готье, — хазары смогли веками сохранять мир в своих владениях.
Он считал, что наложенная на славян хазарами дань не была обременительной. Следующий этап изучения хазар связан с именем М. Артамонова — , выдающегося археолога много сделавшего для изучения раннесредневековых памятников юга Восточной Европы.
В своем первоначальном подходе к хазарской тематике Артамонов полностью следовал советской концепции х годов. Артамонов сожалел о том, что и среди советских ученых распространено пренебрежительное отношение к Хазарии. В е годы сходные позиции отстаивал историк В. Он предполагал, что гипотетическая докириллическая древнерусская письменность могла сложиться под влиянием хазарских рун.
Эта кампания задела и археологов среди которых был и М. Основной удар наносился по Артамонову. Автор не сомневался в том что хазары не могли играть никакой положительной роли в истории восточных славян. По его мнению, хазары якобы не только не способствовали формированию у русских государства, но и всячески тормозили этот процесс, изматывая Русь опустошительными набегами. И он настаивал на том, будто бы лишь с большим трудом Русь вырвалась из тисков этого страшного ига.
Еще накануне первой мировой войны некоторые историки-любители, русские шовинисты и антисемиты — А. И именно эта оценка отныне на десятилетия определила отношение советской науки к хазарской проблеме. Если бы в древности хазары не приняли иудаизма часть народа или только знать, или знать и часть народа — не это главное!
Думается, что — по крайней мере, в русской науке и литературе — не чаще, чем, скажем, о берендеях, а споров вокруг хазар и их роли в истории Руси было бы не больше чем о печенегах!
Но было так, как было, — хотя никто не может сказать в точности: И спор о хазарах, их завоеваниях и роли приобрел совсем не историкоархеологический характер. Основным глашатаем этой линии стал академик Б. Рыбаков — Небольшое полукочевническое государство не могло даже и думать о соперничестве с Византией или Халифатом. Производительные силы Хазарии находились на слишком низком уровне для того, чтобы обеспечить нормальное развитие ее.
В древней книге мы читаем: Хазары не выделывают материй Государственные доходы Хазарии состоят из пошлин, платимых путешественниками, из десятины, взимаемой с товаров по всем дорогам, ведущим к столице В качестве статей собственно хазарского экспорта автор указывает только быков, баранов и пленников.
Отсутствие археологических следов хазарских городов делает очень неубедительными рассуждения о городском строе у хазар, а паразитарный характер государства, жившего по преимуществу за счет транзитной торговли, лишает нас возможности присоединиться к выводам о развитом феодальном строе каганата.
Размеры каганата очень скромны Хазария представляла собой почти правильный четырехугольник, вытянутый с юго-востока на северо-запад стороны которого составляли: Итиль — Волга от Волгограда до устья Хазарского Каспийского моря, от устья Волги до устья Кумы, Кумо-Манычская впадина и Дон от Саркела до Переволоки. Есть основания думать, что именно Б. После обрушившейся на Артамонова критики этот ученый вынужден был пересмотреть свои позиции. В новой концепции, выдвинутой Артамоновым в году, ему пришлось коснуться проблемы иудаизма и евреев в Хазарии.
Принятие иудаизма, считал он, внесло раскол в хазарскую среду, ибо иудаизм был национальной религией и не признавал прозелитизма. Историк пытался доказать, что фигура всемогущего бека возникла лишь к началу IX века когда потомки дагестанского князяиудея полностью отстранили кагана от реальной власти. Речь шла о полной смене государственного устройства: Они, разумеется, сочувствовали восставшим и не поддерживали правительство, состоявшее из иудеев.
Поэтому власти вынуждены были обрушить волну репрессий на обе эти конфессии. Однако иудаизм так и не стал государственной религией. Наличие Хазарии стало тормозом для русов, стремившихся взять восточную торговлю в свои руки.
Итак, Артамонов четко разделил историю Хазарии на два периода. В первый из них ее роль оценена им как безусловно прогрессивная: Второй период, связанный с принятием иудаизма, рисовался Артамонову в более мрачных тонах: Отныне, по мнению этого ученого, роль Хазарии стала резко отрицательной. Впрочем, в е годы теория Рыбакова оказалось отброшенной в сторону массивом археологических данных, неопровержимо свидетельствующих о том, что Хазария была одной из мировых держав раннего средневековья.
Вот эти-то два положения и стали ядром антисемитской концепции, которую взяли на вооружение русские национал-патриоты, и она расцвела в околонаучной литературе в — е годы. Основной целью славянской политики Хазарского каганата было максимальное ослабление русских территорий и уничтожение Киевского княжества.
Появился даже написанный неким А. Байгушев, как оказалось предпочел неверное чтение одного из титулов хазарского царя, приведенное в книге арабского географа Ибн Русте: Тем более это странно, ибо в точности неизвестно, кем же был сам Иосиф — царем или каганом?
Кроме того, из сочинения в сочинение кочуют утверждения, будто бы иудаизм был воспринят лишь верхушкой хазар, сделавших его религией для избранных, а рядовые хазары находились в наиболее приниженном положении и потому чуть ли не с радостью встретили войска Святослава.
Наиболее полно эта концепция получила свое развитие в трудах скончавшегося в году Л. Гумилева оказавших значительное влияние на состояние умов современных российских антисемитов. Талантливый человек, с обширными познаниями в нескольких областях, Лев Николаевич при написании своих исторических трудов практиковал вещь, абсолютно недопустимую для историка, но возможную для любителя: Впервые Гумилев соприкоснулся с хазарской историей в году, когда редактировал труд Артамонова.
Современные хазары – народность крымские караимы. Израиль признает их евреями, Гитлер евреями их не признал
Вероятно, именно Гумилеву мы и обязаны разбросанными по всей книге его коллеги обличениями иудаистов-эксплуататоров, фразами о тлетворной роли иудаизма и паразитического характера хазарского государства. Его теория заключалась в следующем.Кто такие хазары и кто их потомки
Первоначально хазары мирно соседствовали со славянами, взимая с них небольшую дань за защиту. После того как власть в результате государственного переворота около года захватил еврейский ставленник Обадия, отношения со славянами и русами испортились, поскольку иудейская верхушка Хазарии стремилась к их закабалению.
А кроме того, он пытается доказать, что в Хазарии образовалась этническая химера, стремящаяся к мировому господству. Поскольку цитированные выше слова были взяты из Талмуда, то перед нами если цитата — подлинная либо изречение одной из сторон давнего спора либо отражение ситуации, когда евреям было запрещено заниматься прозелитической деятельностью местными властями, что не было редкостью.
Выбор Хазарии в качестве объекта исследования был далеко не случаен. Ведь главной целью Гумилева было показать, кто был друзьями Древней Руси, а кто — врагами.
Гумилев всячески убеждал читателя в том, что иудеи проявили в Хазарии все коварство и жестокость своей натуры. Они захватили в свои руки баснословно выгодную караванную торговлю между Китаем и Европой. Путем смешанных браков иудеи проникли в среду хазарской знати. Хазарские ханы попали под влияние евреев, и те получили доступ ко всем государственным должностям. В конечном итоге иудеи произвели в Хазарии государственный переворот, и местная еврейская община превратилась в доминирующий социальный слой, осваивавший не природный, а антропогенный ландшафт города и караванные пути.
Поэтому Гумилев называл евреев колонизаторами хазарских земель. Затем хазарские евреи натравили на киевский каганат варягов для того чтобы остановить невыгодное им распространение христианства в Восточной Европе. В отношении зверств варягов-россов во время походов на Византию в году Гумилев как бы вскользь бросает фразу: Однако сразу же возникает вопрос: В целом Гумилев рисует мрачную судьбу восточноевропейских народов в годы правления хазарских царей-иудеев, не подтвержденную, кстати, ни одним историческим источником: Самое интересное, что нарисованная Гумилевым картина напоминает антисемитскую зарисовку первых лет власти большевиков: В итоге Гумилев заключает, что чужеродный городской этнос, оторванный от земли и переселившийся в новый для себя ландшафт не мог поступать иначе, ибо само его существование в новых условиях могло быть основано только на жесточайшей эксплуатации окружающих народов.
Таким образом, Гумилев изображает всю еврейскую историю в голусе как историю народа-эксплуататора. Сам поход Святослава описан так: После взятия Итиля Святослав двинулся к Самандару Семендеру , отождествляемому Гумилевым с городищем у станицы Гребенской, Последователь Гумилева, литературный критик, ставший писателем В.
Что имеется в виду — не разъяснено: Последним в ряду писателей, демонизирующих хазар, оказался, к сожалению, А. Он доверился теории Гумилева о еврейской верхушке, якобы этнически чуждой остальным хазарам.
И хотя писатель довольно благожелательно говорит о поселении иудействующих хазар в Киеве, однако уже через несколько строк опять ссылается на непроверенные данные, приводимые историком XVIII века В. Татищевым о якобы непомерном лихоимстве евреев, чтоде и предопределило погром в Киеве в году, и об изгнании их Владимиром Мономахом. ЛЕХАИМ - ежемесячный литературно-публицистический журнал и издательство.