Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01097.jsonl.gz/825

Articolo tradotto in Italiano. Sotto in lingua originale Inglese.
All’interno della sua quantità parametrica preventiva, è dato un certo grado di libertà nella formulazione delle politiche nazionali fornite alle parti dell’organizzazione mondiale della gestione delle droghe. Come la maggior parte degli strumenti multilaterali, le convenzioni del passato sono il prodotto di un compromesso politico che rende la loro interpretazione più un’arte che una scienza. Una guida elaborata dell’interpretazione viene divulgata per ogni accordo scritto in un commento politico riguardante la legge. Gli atti delle conferenze riguardanti le intenzioni e gli argomenti utilizzati nei dibattiti per avere successo sono compromessi e finiscono per incidere, sulla scelta finale delle parole da usare. L’osservazione istruttiva delle parti è un’altra fornitura necessaria per determinare i margini di consegna di termini incerti. Le interpretazioni versatili delle clausole dell’accordo scritto delle parti non contestate nel tempo diventano una parte dell’ambito di lettura accettato.
Risoluzioni o dichiarazioni politiche adottate dalla maggior parte dell’Assemblea Generale possono anche svolgere un ruolo significativo in questo senso. Infine, nella sua capacità di osservare la conformità, la Commissione di controllo collettivamente fornisce consulenza ai paesi in merito all’attuazione e alla consegna delle ultime tre convenzioni. Tipicamente, la commissione mantiene l’azione minima di rappresentanza dell’accordo e in genere ritarda lo sviluppo e l’accettazione di argomenti legali vincolati dalle parti, tuttavia, non è incaricato di risolvere o raggiungere un accordo sulla controversia una volta che le variazioni si presentano.
Tutte queste fonti combinate forniscono indicazioni per ciò che costituisce un’interpretazione dei termini del trattato nel loro contesto come richiesto dalla legge dei trattati. Le definizioni risultanti hanno fornito la flessibilità esistente che ha portato a una varietà di pratiche e riforme della politica della cannabis che si discostano da un approccio repressivo.
Un articolo della Convenzione specifica che il trattato non si applica alla coltivazione della pianta di cannabis per scopi industriali sia per i semi che per le piante di canapa coltivate per scopi agricoli (fibra, seme, orticoltura). La pratica della cannabis per scopi ricreativi rimane proibita nella maggior parte delle nazioni; ciononostante, diversi paesi hanno affermato un sistema di depenalizzazione per rendere semplice il possesso non reato, spesso confrontato con un’ammenda non troppo significante. Le forme della pianta di cannabis con contenuto di cannabinoidi psicoattivi approssimativamente minimo generalmente incorporato come canapa anziché cannabis, sono state ampiamente utilizzate per la sua fibra per fare carta, denim o vele. L’industria legale della canapa ha sofferto enormemente dei controlli imposti sulla marijuana, ma sta vivendo un ritorno. Il trattato ha esplicitamente lasciato aperto l’uso della cannabis per tali scopi, ma ha posto problemi operativi per le forze dell’ordine poiché entrambi i tipi di pianta hanno la stessa apparenza di canapa, marijuana e cannabis e un mercato grigio per la marijuana ad alto contenuto di THC come la popolare purple haze e bruce banner seeds venduti a scopo ricreativo in alcune nazioni.
Non vi è alcuna incertezza sul fatto che le convenzioni delle organizzazioni mondiali, in teoria, lascino l’uso medico delle sostanze controllate, come pure della cannabis, e siano intese a garantire una sufficiente maneggevolezza della medicina controllata per le funzioni lecite. L’inclusione, tuttavia, della marijuana e dei suoi principi attivi nei più rigidi schemi dei trattati passati, mantiene la cannabis tra le sostanze con proprietà particolarmente pericolose che non sono compensate da sostanziali vantaggi terapeutici, e questo ha creato ostacoli alle disposizioni legali per l’uso medico della cannabis. Il comitato di controllo ha spesso espresso la sua opposizione a schemi di marijuana medica paragonabili a quelli operativi a livello statale all’interno degli Stati Uniti d’America, uno dei suoi argomenti è spesso contestato; il contrario, tuttavia, sembra possedere una legittimità legale estesa. Innanzitutto, il Consiglio interroga la qualità medica della marijuana. Nel passato la relazione osserva che le convenzioni lasciano alle parti l’interpretazione degli scopi medici e scientifici, un obiettivo vitale, che consente la latitudine all’interno degli incontri. Il Consiglio pone il l’onere ai governi di non consentire il suo uso medico a meno che i risultati conclusivi dell’analisi siano accessibili indicando la sua utilità terapeutica. Non è compito del Consiglio di decidere se i risultati scientifici siano convincenti o meno, né se la cannabis abbia o meno qualità medica. Un unico decreto ha fornito alle organizzazioni sanitarie raccomandazioni sulla corretta programmazione al di sotto delle precedenti Convenzioni. Tuttavia, ci sono parecchi esempi di risultati positivi nell’utilizzo terapeutico della cannabis.
L’opposizione del Consiglio per motivi di qualità medica è infondata per due motivi. In primo luogo, la mancanza di qualsiasi posizione universalmente accettata sulla questione e non è all’interno del mandato o della competenza delle commissioni. Inoltre, le organizzazioni sanitarie, come menzionato sopra, hanno preso una posizione contraddittoria nelle sue raccomandazioni riguardanti la sostanza psicoattiva o il THC da semi di ceppi di THC ad alto contenuto della precedente Convenzione. Il secondo scopo della rivalità dei Board è, comunque, più valido. Come notato nel suo ultimo rapporto, il Consiglio di amministrazione considera inoltre violazioni dei programmi di marijuana medica vincolati che stabiliscono i bisogni specifici che un governo dovrebbe soddisfare se vuole permettere la coltivazione e la coltivazione della cannabis, così come l’istituzione di un’agenzia nazionale per la cannabis a tutti i coltivatori di sementi di cannabis medicali dovrebbero consegnare le loro colture intere. La coltivazione e la distribuzione di green crack seeds dalla banca di semi di cannabis medica per funzioni medicamentose sono meramente ammissibili sotto la stretta gestione dello stato e necessitano di essere coltivatori autorizzati dall’Agenzia con il diritto esclusivo del commercio, dell’esportazione, vendita all’ingrosso e mantenimento di scorte. La Convenzione continua che, ovunque siano operativi schemi di marijuana medica, un’agenzia dovrebbe assegnare tutte le licenze e prendere possesso fisico di tutte le colture. La maggior parte dei paesi che consentono pratiche di cannabis medica hanno introdotto e rispettano le strutture e le procedure specificate. Tuttavia, questo non può essere il caso all’interno di schemi aziendali operativi in alcune città o stati, e quindi gli argomenti del Board riguardanti la legittimità di queste pratiche sotto le Convenzioni sono legittimi.
Natalie Gray è un ingegnere biochimico. Lavora nel team di Ricerca e Sviluppo che si occupa della progettazione e costruzione di processi unitari. È un’appassionata sostenitrice della marijuana e il suo amore per la chimica organica l’ha portata alla cannabis medica. Cresce i suoi fiori, lavora a diversi progetti e studia le piante di cannabis dalle radici fino alle cime.
THE UPS AND DOWNS OF CANNABIS RESTRICTIONS