Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0196.jsonl.gz/722

Incarto n. 80.2001.00165 Lugano 17 dicembre 2001 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini segretario: Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 11 novembre 2001 in materia di: IC/IFD 01/02 presentato da: __________ __________, __________ __________, ritenuto in fatto ed in diritto - che, nel corso di un esperimento di conciliazione tenutosi davanti al pretore di Lugano, il 29 gennaio 1999, i coniugi __________ __________ e __________ __________ dichiaravano di accingersi a vivere separati di fatto, a partire dal 1° febbraio 1999; - che, su tale base, con decisione del 9 ottobre 2000, l’Ufficio di tassazione di Lugano Campagna notificava a __________ __________ una tassazione intermedia per separazione di fatto, con effetto a partire dal 1° febbraio 1999, ammettendo in deduzione dal reddito interessi passivi per fr. 30'433, alimenti per fr. 18'873 e spese professionali per fr. 5'120; - che, nella successiva tassazione d’ufficio IC/IFD 2001/2002, notificata al contribuente con decisione del 24 settembre 2001, l’Ufficio di tassazione stralciava sia la sostanza immobiliare sia il reddito della stessa e le deduzioni ad esso relative e commisurava il reddito imponibile in fr. 74'659 (fr. 100'000 reddito del lavoro meno fr. 25'341 alimenti); - che il contribuente impugnava la decisione, con reclamo del 26 settembre 2001, cui allegava la dichiarazione fiscale precedentemente non inoltrata, con relativi allegati; - che, con decisione del 29 ottobre 2001, l’Ufficio di tassazione accoglieva il reclamo del contribuente, ammettendo le deduzioni per interessi passivi di fr. 328, per contributi di legge di fr. 9'985, per spese professionali di fr. 6'792 e per oneri assicurativi di fr. 4'500; - che, nell’allegata motivazione, l’autorità di tassazione spiegava in particolare che la deduzione per figli a carico ed i redditi ed oneri passivi relativi alla sostanza immobiliare erano stati considerati nella partita fiscale della ex moglie, in base alla convenzione; - che con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario __________ __________ contesta quest’ultima decisione, per le seguenti ragioni: Ø non sono stati dedotti gli interessi passivi relativi all’ipoteca esistente sulla casa di __________; Ø non sono stati dedotti i premi della cassa malati per i figli; Ø non sono state ammesse le deduzioni sociali per figli a carico, sebbene entrambi abitino presso il padre; - che, nelle sue osservazioni del 15 novembre 2001, l’Ufficio di tassazione ha fatto notare che: Ø il ricorrente è già stato avvantaggiato dal fatto che nella tassazione intermedia per separazione non sono subito stati stralciati la sostanza ed il relativo reddito, per il fatto che la sentenza che ha attribuito la casa alla ex moglie è intervenuta successivamente; Ø le deduzioni per figli sono state concesse alla madre, perché i figli minorenni sono stati affidati a lei, la quale ha pure chiesto la detrazione per il figlio maggiorenne; Ø al ricorrente sono comunque stati ammessi in deduzione dal reddito gli alimenti pagati alla ex moglie per sé e per i figli; - che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza; - che in sede di audizione, sentite le spiegazioni del ricorrente relative alla vendita della casa e del trasferimento dei figli maggiorenni presso di lui, si è convenuto di concedergli la deduzione di fr. 8'000.- per l'IC e di fr. 5'100.- per l'IFD per il figlio apprendista, con conseguente modifica della scala delle aliquote. Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è accolto a'sensi dei considerandi. § Gli atti del procedimento sono pertanto retrocessi all'Ufficio di tassazione per l'emissione di nuovi conteggi. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali. 3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Incarto n. 80.2001.00165 Incarto n. 80.2001.00165

Incarto n. 80.2001.00165 Lugano 17 dicembre 2001 Lugano

Lugano 17 dicembre 2001

17 dicembre 2001 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini giudice Alessandro Soldini

giudice Alessandro Soldini segretario: segretario:

segretario: Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 11 novembre 2001

statuendo sul ricorso del 11 novembre 2001 in materia di: IC/IFD 01/02

in materia di: IC/IFD 01/02 presentato da: presentato da:

presentato da: __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________,

__________ __________, __________ __________, ritenuto

ritenuto in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto - che, nel corso di un esperimento di conciliazione tenutosi davanti al pretore di Lugano, il 29 gennaio 1999, i coniugi __________ __________ e __________ __________ dichiaravano di accingersi a vivere separati di fatto, a partire dal 1° febbraio 1999;

- che, nel corso di un esperimento di conciliazione tenutosi davanti al pretore di Lugano, il 29 gennaio 1999, i coniugi __________ __________ e __________ __________ dichiaravano di accingersi a vivere separati di fatto, a partire dal 1° febbraio 1999; - che, su tale base, con decisione del 9 ottobre 2000, l’Ufficio di tassazione di Lugano Campagna notificava a __________ __________ una tassazione intermedia per separazione di fatto, con effetto a partire dal 1° febbraio 1999, ammettendo in deduzione dal reddito interessi passivi per fr. 30'433, alimenti per fr. 18'873 e spese professionali per fr. 5'120;

- che, su tale base, con decisione del 9 ottobre 2000, l’Ufficio di tassazione di Lugano Campagna notificava a __________ __________ una tassazione intermedia per separazione di fatto, con effetto a partire dal 1° febbraio 1999, ammettendo in deduzione dal reddito interessi passivi per fr. 30'433, alimenti per fr. 18'873 e spese professionali per fr. 5'120; - che, nella successiva tassazione d’ufficio IC/IFD 2001/2002, notificata al contribuente con decisione del 24 settembre 2001, l’Ufficio di tassazione stralciava sia la sostanza immobiliare sia il reddito della stessa e le deduzioni ad esso relative e commisurava il reddito imponibile in fr. 74'659 (fr. 100'000 reddito del lavoro meno fr. 25'341 alimenti);

- che, nella successiva tassazione d’ufficio IC/IFD 2001/2002, notificata al contribuente con decisione del 24 settembre 2001, l’Ufficio di tassazione stralciava sia la sostanza immobiliare sia il reddito della stessa e le deduzioni ad esso relative e commisurava il reddito imponibile in fr. 74'659 (fr. 100'000 reddito del lavoro meno fr. 25'341 alimenti); - che il contribuente impugnava la decisione, con reclamo del 26 settembre 2001, cui allegava la dichiarazione fiscale precedentemente non inoltrata, con relativi allegati;

- che il contribuente impugnava la decisione, con reclamo del 26 settembre 2001, cui allegava la dichiarazione fiscale precedentemente non inoltrata, con relativi allegati; - che, con decisione del 29 ottobre 2001, l’Ufficio di tassazione accoglieva il reclamo del contribuente, ammettendo le deduzioni per interessi passivi di fr. 328, per contributi di legge di fr. 9'985, per spese professionali di fr. 6'792 e per oneri assicurativi di fr. 4'500;

- che, con decisione del 29 ottobre 2001, l’Ufficio di tassazione accoglieva il reclamo del contribuente, ammettendo le deduzioni per interessi passivi di fr. 328, per contributi di legge di fr. 9'985, per spese professionali di fr. 6'792 e per oneri assicurativi di fr. 4'500; - che, nell’allegata motivazione, l’autorità di tassazione spiegava in particolare che la deduzione per figli a carico ed i redditi ed oneri passivi relativi alla sostanza immobiliare erano stati considerati nella partita fiscale della ex moglie, in base alla convenzione;

- che, nell’allegata motivazione, l’autorità di tassazione spiegava in particolare che la deduzione per figli a carico ed i redditi ed oneri passivi relativi alla sostanza immobiliare erano stati considerati nella partita fiscale della ex moglie, in base alla convenzione; - che con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario __________ __________ contesta quest’ultima decisione, per le seguenti ragioni:

- che con tempestivo ricorso alla Camera di diritto tributario __________ __________ contesta quest’ultima decisione, per le seguenti ragioni: Ø non sono stati dedotti gli interessi passivi relativi all’ipoteca esistente sulla casa di __________;

Ø non sono stati dedotti gli interessi passivi relativi all’ipoteca esistente sulla casa di __________; Ø non sono stati dedotti i premi della cassa malati per i figli;

Ø non sono stati dedotti i premi della cassa malati per i figli; Ø non sono state ammesse le deduzioni sociali per figli a carico, sebbene entrambi abitino presso il padre;

Ø non sono state ammesse le deduzioni sociali per figli a carico, sebbene entrambi abitino presso il padre; - che, nelle sue osservazioni del 15 novembre 2001, l’Ufficio di tassazione ha fatto notare che:

- che, nelle sue osservazioni del 15 novembre 2001, l’Ufficio di tassazione ha fatto notare che: Ø il ricorrente è già stato avvantaggiato dal fatto che nella tassazione intermedia per separazione non sono subito stati stralciati la sostanza ed il relativo reddito, per il fatto che la sentenza che ha attribuito la casa alla ex moglie è intervenuta successivamente;

Ø il ricorrente è già stato avvantaggiato dal fatto che nella tassazione intermedia per separazione non sono subito stati stralciati la sostanza ed il relativo reddito, per il fatto che la sentenza che ha attribuito la casa alla ex moglie è intervenuta successivamente; Ø le deduzioni per figli sono state concesse alla madre, perché i figli minorenni sono stati affidati a lei, la quale ha pure chiesto la detrazione per il figlio maggiorenne;

Ø le deduzioni per figli sono state concesse alla madre, perché i figli minorenni sono stati affidati a lei, la quale ha pure chiesto la detrazione per il figlio maggiorenne; Ø al ricorrente sono comunque stati ammessi in deduzione dal reddito gli alimenti pagati alla ex moglie per sé e per i figli;

Ø al ricorrente sono comunque stati ammessi in deduzione dal reddito gli alimenti pagati alla ex moglie per sé e per i figli; - che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;

- che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza; - che in sede di audizione, sentite le spiegazioni del ricorrente relative alla vendita della casa e del trasferimento dei figli maggiorenni presso di lui, si è convenuto di concedergli la deduzione di fr. 8'000.- per l'IC e di fr. 5'100.- per l'IFD per il figlio apprendista, con conseguente modifica della scala delle aliquote.

- che in sede di audizione, sentite le spiegazioni del ricorrente relative alla vendita della casa e del trasferimento dei figli maggiorenni presso di lui, si è convenuto di concedergli la deduzione di fr. 8'000.- per l'IC e di fr. 5'100.- per l'IFD per il figlio apprendista, con conseguente modifica della scala delle aliquote. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è accolto a'sensi dei considerandi.

1. Il ricorso è accolto a'sensi dei considerandi. § Gli atti del procedimento sono pertanto retrocessi all'Ufficio di tassazione per l'emissione di nuovi conteggi.

§ Gli atti del procedimento sono pertanto retrocessi all'Ufficio di tassazione per l'emissione di nuovi conteggi. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali. 3. Intimazione alle parti.

3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Il presidente: Il segretario: