Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07231.jsonl.gz/624

Aperçu des décisions de droit fiscal du tribunal administratif de Zurich publiées en septembre/octobre 2020.
- VGr ZH, 22 juillet 2020, SB.2019.00099 : Commerce de biens immobiliers commerciaux (cette décision est juridiquement contraignante) ; affirmation ducommerce de biens immobiliers commerciaux pour un métallurgiste indépendant qui, avec un maçon, a acheté un bien immobilier en 2004 dans le cadre d'une simple société de personnes, l'a rénové puis l'a loué. La fusion des deux commerçants en une simple société, au cours de laquelle le bien en litige a été acquis et rénové, laisse supposer que le commerçant était indépendant, ce qui explique pourquoi le bien constituait dès le départ un actif commercial. Le niveau élevé de financement externe au moment de l'acquisition parle également en faveur de l'activité commerciale. Le fait que la propriété a été détenue pendant douze ans et le fait que cette vente était la première vente de propriété par la partie obligée parlent contre l'activité commerciale, mais ne sont pas en mesure de la renverser. Rejet de la plainte du contribuable.
- VGr ZH, 1er juillet 2020, SB.2020.00016 : invalidité de la décision d'opposition en raison de l'absence d'inclusion des successeurs légaux du co-vendeur décédé (cette décision est juridiquement contraignante) ; dans le cas de l'impôt sur les gains immobiliers, tous les co-propriétaires ou copropriétaires qui vendent la propriété et leurs successeurs légaux forment une association de litige commune nécessaire et doivent être inclus dans la décision d'imposition, sinon l'imposition est nulle. Après le décès de l'un des vendeurs, ni son ancienne représentation ni l'autorité d'opposition ne pouvaient croire que les héritiers de la partie décédée seraient légalement représentés post mortem par l'ancienne représentation. Comme les héritiers n'étaient donc déjà pas valablement représentés dans la procédure d'opposition, la décision d'opposition souffre d'un manque d'ouverture et est nulle et non avenue, c'est pourquoi la procédure d'opposition doit être répétée avec la participation des héritiers ou la désignation éventuelle d'un représentant des héritiers. Acceptation partielle du recours du contribuable et rejet de l'affaire pour une nouvelle décision dans la procédure de recours.
- VGr ZH, 26 août 2020, SB.2020.00024 : Evaluation de l'impôt sur la fortune : l'application de la méthode pratique à un petit cabinet d'avocats organisé sous forme de société par actions est controversée (cette décision n'est pas encore juridiquement contraignante) ; le KS n° 28 est une solution schématisée qui permet une administration efficace, mais qui est en même temps soumise à un certain degré d'incertitude. Il n'est possible de s'écarter du KS n° 28 que si une meilleure compréhension de la notion de valeur marchande l'exige ou si cela est nécessaire compte tenu des particularités du cas d'espèce. En l'espèce, il n'est pas compréhensible que l'application de la méthode d'évaluation préconisée par les obligés (valeur nette d'inventaire) conduise à une meilleure compréhension de la valeur marchande de la société anonyme que la méthode selon le KS n° 28. Il n'y a donc pas de conditions préalables pour s'écarter du KS n° 28 et de la jurisprudence pertinente. Au contraire, une déviation de la STS n° 28 entraînerait une préférence des parties obligées qui ne serait pas compatible avec le principe de l'égalité des lois. Rejet de la plainte des personnes obligées.
- VGr ZH, 29 avril 2020, SB.2019.00118 : Justification économique d'une correction de valeur sur un investissement (recours pendant devant le Tribunal fédéral) ; Le débiteur, domicilié dans le canton de Zurich, apportait depuis des années des capitaux à sa société liée Y, domiciliée à l'étranger. L'encours a augmenté régulièrement au fil des ans. Fin 2013, elle a participé à une augmentation de capital de Y et a remboursé l'encours de la dette par voie de conversion. La correction de valeur de 500 000 CHF comptabilisée en 2014 sur la participation dans Y ne devrait pas être admise en déduction, car le ratio d'endettement n'était pas conforme au prix de tiers, la correction de valeur est contraire au principe de régularisation et la participation a été surévaluée. Rejet des plaintes des débiteurs.
Toutes les décisions du Tribunal administratif de Zurich sont disponibles ici.