Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03296.jsonl.gz/522

«10vor10»-Beitrag über Transsexualität beanstandet
Eine TV-Zuschauerin beanstandet den «10vor10»-Beitrag vom 17.11.14 zum Thema Transsexualität als respektlos und menschenverachtend. Es entstehe der Eindruck, Transmenschen würden ihren Körper infolge Krankheit operieren lassen.
Die Beanstanderin – sie bezeichnet sich selbst als Transmensch – moniert, Leute wie sie würden «als Personen dargestellt, die nur physische Wesen» seien, «die infolge Krankheit ihren Körper ‹umwandeln› wollen». Diese Sichtweise findet sie respektlos und menschenverachtend.
Christian Dütschler, Redaktionsleiter von «10vor10», hält in seiner Stellungnahme fest, dass sich der kurze Fernsehbeitrag vor allem auf den chirurgischen Aspekt des Themas Transsexualität konzentriere. Trotzdem habe man mehrmals unterstrichen, dass mit einer geschlechtsanpassenden Operation ein langwieriger psychologischer Prozess verbunden sei.
Transsexualität werde von offizieller Seite – etwa von der WHO oder von den Krankenkassen – Krankheitswert zugesprochen. Dütschler versteht, dass «diese Einordnung als stigmatisierend empfunden werden kann». Man habe deshalb versucht, diesen Sachverhalt im Beitrag zurückhaltend zu formulieren.
Die Beanstanderin stösst sich weiter an dem im Beitrag verwendeten Begriff «Geschlechtsumwandlung». Transgender Network Switzerland empfiehlt die Verwendung der Begriffe «Geschlechtsanpassung» bzw. «Geschlechtsangleichung». Christian Dütschler weist darauf hin, dass der Begriff «Geschlechtsumwandlung» sowohl im Duden als auch im allgemeinen Sprachverständnis neutral verwendet werde und nicht negativ behaftet sei.
Ombudsmann Achille Casanova bemerkt, dass im beanstandeten Beitrag nebst dem chirurgischen, physischen Aspekt auch der schwierige psychische Prozess erwähnt worden sei, den eine derartige Operation mit sich bringe. Den Gebrauch des umstrittenen Begriffs der «Geschlechtsumwandlung» erachtet er als «redaktionelle Unvollkommenheit, welche nicht geeignet sei, den Gesamteindruck der Ausstrahlung wesentlich zu beeinflussen».
Insgesamt sieht Casanova das Sachgerechtigkeitsgebot nicht verletzt. Das Publikum habe sich eine eigene Meinung bilden können.
Der Ombudsmann erachtet die Beanstandung als unberechtigt.
- Lesen Sie hier den Schlussbericht 3712 im Detail.
Quelle: Ombudsstelle SRG.D, Achille Casanova
Text/Zusammenfassung: Inside SRG, dl
Bild: © Screenshot SRF
Diese Beiträge könnten Sie auch interessieren:
«10vor10»-Beitrag über den Höckerschwan beanstandet
4242 | Mit Ihrer E-Mail vom 22. März 2016 haben Sie den Beitrag über den Höckerschwan in der Sendung „10 vor 10“ vom 1. März 2016 beanstandet. Damit haben Sie die Frist von 20 Tagen um einen Tag überzogen; ihre Beanstandung wäre daher streng formal gesehen ungültig und wäre nicht zu behandeln. Aus Kulanz trete ich aber trotzdem darauf ein, zumal Sie die Frist nur leicht überschritten haben.
Hat «10vor10» falsche Fakten vermittelt?
Ein Zuschauer beanstandet den «10vor10»-Beitrag vom 2. April 2015 über die Unternehmenssteuerreform III. Er moniert, der Beitrag habe «verschiedene Behauptungen aufgestellt, die faktisch falsch» seien. Damit handle es sich um Desinformation. Der Ombudsmann sieht dies anders.
Anmoderation eines «10vor10»-Beitrags zum Ecopop-Nein beanstandet
3721 | Mit E-Mail vom 2. Dezember 2014 haben Sie die Sendung „10vor10“ vom 1. Dezember beanstandet. Den Erhalt Ihrer Eingabe habe ich mit meinem Brief vom 2. Dezember bereits bestätigt. Wie üblich, habe ich die Verantwortlichen von SRF gebeten, zu Ihren Kritiken Stellung zu beziehen. Dies ist erfolgt und in der Zwischenzeit habe ich die Angelegenheit...