Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0251.jsonl.gz/460

Incarto n. 90.96.00078 Lugano 20 febbraio 1997 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Il segretario Fiorenzo Gianinazzi visto il ricorso del 29 luglio 1996 di __________ __________, __________, contro la risoluzione __________con cui il Consiglio di Stato approva l’Inventario degli edifici fuori zone edificabili del comune di __________ inserendovi d’ufficio, in parziale accoglimento del ricorso del qui insorgente __________ __________, il subalterno C sul mapp, n. __________di costui proprietà, confermando percontro l’esclusione del subalterno B; letti ed esaminati gli atti; ritenuto in fatto e in diritto: - che il ricorso ripresenta la domanda di inserimento fatta valere in prima istanza; - che nelle proprie osservazioni 22 ottobre 1996 il comune ricorda di aver proposto al Consiglio di Stato l’inclusione del sub C nella categoria 1d, analogamente a quanto disposto per gli edifici attigui, ma non invece, per il suo precario stato di conservazione, del subalterno B, con conseguente esclusione del fabbricato dall’inventario. Visto tuttavia la successiva precisazione della normativa regolamentante gli interventi a piccoli edifici della categoria 1d), “ in particolare per quanto concerne la loro possibilità di trasformazione ad uso accessorio per edifici principali ”, il comune ritiene accettabili le richieste ricorsuali volte a ricostruire il fabbricato come legnaia al servizio degli altri edifici esistenti sulla sua proprietà; - che il Consiglio di Stato nella sua risposta, “verificata la situazione dell’edificio e constatatane l’analogia con altri oggetti presenti sul territorio e classificati come meritevoli 1d” propone di accogliere il ricorso; - che non si ravvisano motivi per non ritenere degna di adesione questa proposta che trova perfetto riscontro in quella formulata dal municipio; Per questi motivi, visto gli art. 38 LALPT, 23 OPT, 73 segg. LALPT e ogni altra applicabile alla fattispecie; decreta e pronuncia: 1. Il ricorso é accolto. § di conseguenza la risoluzione impugnata è annullata nella misura in cui ha negato l’inserimento del sub B mapp. __________del Comune di __________ nell’Inventario delle costruzioni fuori dalle zone edificabili. Il sub B è inserito nel suddetto inventario sotto la categoria 1d). 2. Non si prelevano tasse né spese. 3. Intimazione a: - __________ __________, __________ - Municipio di __________ - Consiglio di Stato, Bellinzona - Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Incarto n. 90.96.00078 Incarto n. 90.96.00078

Incarto n. Lugano 20 febbraio 1997 Lugano

Lugano 20 febbraio 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio Il Tribunale della pianificazione del territorio

Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: composto dai giudici:

composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Il segretario Il segretario

Il segretario Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi visto il ricorso del 29 luglio 1996 di

visto il ricorso del 29 luglio 1996 di __________ __________, __________, __________ __________, __________,

__________ __________, __________, contro contro

contro la risoluzione __________con cui il Consiglio di Stato approva l’Inventario degli edifici fuori zone edificabili del comune di __________ inserendovi d’ufficio, in parziale accoglimento del ricorso del qui insorgente __________ __________, il subalterno C sul mapp, n. __________di costui proprietà, confermando percontro l’esclusione del subalterno B; la risoluzione __________con cui il Consiglio di Stato approva l’Inventario degli edifici fuori zone edificabili del comune di __________ inserendovi d’ufficio, in parziale accoglimento del ricorso del qui insorgente __________ __________, il subalterno C sul mapp, n. __________di costui proprietà, confermando percontro l’esclusione del subalterno B;

la risoluzione __________con cui il Consiglio di Stato approva l’Inventario degli edifici fuori zone edificabili del comune di __________ inserendovi d’ufficio, in parziale accoglimento del ricorso del qui insorgente __________ __________, il subalterno C sul mapp, n. __________di costui proprietà, confermando percontro l’esclusione del subalterno B; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto in fatto e in diritto:

ritenuto in fatto e in diritto: - che il ricorso ripresenta la domanda di inserimento fatta valere in prima istanza;

- che il ricorso ripresenta la domanda di inserimento fatta valere in prima istanza; - che nelle proprie osservazioni 22 ottobre 1996 il comune ricorda di aver proposto al Consiglio di Stato l’inclusione del sub C nella categoria 1d, analogamente a quanto disposto per gli edifici attigui, ma non invece, per il suo precario stato di conservazione, del subalterno B, con conseguente esclusione del fabbricato dall’inventario. Visto tuttavia la successiva precisazione della normativa regolamentante gli interventi a piccoli edifici della categoria 1d), “ in particolare per quanto concerne la loro possibilità di trasformazione ad uso accessorio per edifici principali ”, il comune ritiene accettabili le richieste ricorsuali volte a ricostruire il fabbricato come legnaia al servizio degli altri edifici esistenti sulla sua proprietà;

- che nelle proprie osservazioni 22 ottobre 1996 il comune ricorda di aver proposto al Consiglio di Stato l’inclusione del sub C nella categoria 1d, analogamente a quanto disposto per gli edifici attigui, ma non invece, per il suo precario stato di conservazione, del subalterno B, con conseguente esclusione del fabbricato dall’inventario. Visto tuttavia la successiva precisazione della normativa regolamentante gli interventi a piccoli edifici della categoria 1d), “ in particolare per quanto concerne la loro possibilità di trasformazione ad uso accessorio per edifici principali ”, il comune ritiene accettabili le richieste ricorsuali volte a ricostruire il fabbricato come legnaia al servizio degli altri edifici esistenti sulla sua proprietà; - che il Consiglio di Stato nella sua risposta, “verificata la situazione dell’edificio e constatatane l’analogia con altri oggetti presenti sul territorio e classificati come meritevoli 1d” propone di accogliere il ricorso;

- che il Consiglio di Stato nella sua risposta, “verificata la situazione dell’edificio e constatatane l’analogia con altri oggetti presenti sul territorio e classificati come meritevoli 1d” propone di accogliere il ricorso; - che non si ravvisano motivi per non ritenere degna di adesione questa proposta che trova perfetto riscontro in quella formulata dal municipio;

- che non si ravvisano motivi per non ritenere degna di adesione questa proposta che trova perfetto riscontro in quella formulata dal municipio; Per questi motivi,

Per questi motivi, visto gli art. 38 LALPT, 23 OPT, 73 segg. LALPT e ogni altra applicabile alla fattispecie;

visto gli art. 38 LALPT, 23 OPT, 73 segg. LALPT e ogni altra applicabile alla fattispecie; decreta e pronuncia:

decreta e pronuncia: 1. Il ricorso é accolto.

§ di conseguenza la risoluzione impugnata è annullata nella misura in cui ha negato l’inserimento del sub B mapp. __________del Comune di __________ nell’Inventario delle costruzioni fuori dalle zone edificabili.

Il sub B è inserito nel suddetto inventario sotto la categoria 1d).

2. Non si prelevano tasse né spese.

3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

- __________ __________, __________ - __________ __________, __________

- __________ __________, __________ - Municipio di __________ - Municipio di __________

- Municipio di __________ - Consiglio di Stato, Bellinzona - Consiglio di Stato, Bellinzona

- Consiglio di Stato, Bellinzona - Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona - Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona Tribunale della pianificazione del territorio

Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario