Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0234.jsonl.gz/904

Incarto n. 12.2003.188 Lugano 3 novembre 2003 /dp In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo segretario: Bettelini, vicecancelliere sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2001.135 della Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud promossa con istanza 25 settembre 2001 da AO0 rappr. da RA0 contro AP0 rappr. dall’ RA0 in materia di contratto di lavoro che il Segretario assessore della Pretura, con sentenza 16 ottobre 2003, ha accolto condannando la convenuta a versare all'istante l'importo di Fr. 8'065.35 oltre interessi al 5% dal 14 agosto 2001 e di Fr. 2'193.-- oltre interessi al 5% dalla data della notifica della decisione. Appellante la convenuta la quale, con appello 28 ottobre 2003, chiede l'annullamento della decisione, rispettivamente la sua riforma nel senso di respingere l'istanza di controparte. Letti ed esaminati gli atti di causa. Considerato in fatto ed in diritto che l'appellante chiede l'annullamento della sentenza dal Segretario assessore poiché emanata in violazione dell'art. 74 cpv. 2 LOG dal momento che il dibattimento finale della causa (alle quali le parti hanno rinunciato producendo dei memoriali conclusivi scritti) è stato compiuto da un funzionario giudiziario (il Segretario assessore __________) successivamente uscito di carica mentre la sentenza è stata redatta dal nuovo funzionario (il Segretario assessore ___________ rinunciato; che, infatti, secondo l’art. 74 cpv. 2 LOG il giudice che subentra a un altro giudice in un processo emette egli medesimo la sentenza, ma non senza aver dato prima la possibilità alle parti di comparire una volta dinanzi a sé; qualora il dibattimento finale della causa abbia già avuto luogo, il nuovo giudice deve indire un’altra discussione ( Rep. 1981 pag. 198, 1988 pag. 380, 1994, 395); che la sanzione della violazione di un tale procedere è la nullità della sentenza (cfr. Rep. citati); che, non risultando dagli atti dell'incarto alcuna nuova riconvocazione delle parti al dibattimento finale o una loro esplicita rinuncia, la sentenza in questione va dichiarata nulla; che s'impone quindi una nuova pronuncia non potendosi, in questa sede, non conoscendo chi presiederà al nuovo dibattimento e emanerà la sentenza, già decidere sull'istanza di ricusa formulata nei confronti del Segretario assessore; che la nullità della sentenza impugnata, e quindi l'accoglimento dell'appello, può essere decisa ai sensi dell'art. 313bis CPC per economia di giudizio ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis m.1); che non si prelevano tasse o spese di giudizio mentre le ripetibili sono a carico dello Stato, l'esito della procedura d'appello essendo conseguente ad un'iniziativa processualmente scorretta del primo giudice ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 148 m. 18 e 20); Per i quali motivi dichiara e pronuncia: 1. In accoglimento dell'appello 28 ottobre 2003, la sentenza 16 ottobre 2003 del Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-sud nella causa inc. no. DI.2001.135 in re __________ c. ___________ Ltd. è dichiarata nulla. 2. Non si prelevano tasse e spese, mentre lo Stato del Canton Ticino verserà alla parte appellante Fr. 250.-- per ripetibili. 3. Intimazione: -; -. Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-sud. Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Incarto n. 12.2003.188 Incarto n. 12.2003.188

Incarto n. 12.2003.188 Lugano 3 novembre 2003 /dp Lugano

Lugano 3 novembre 2003 /dp

3 novembre 2003 /dp In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo Cocchi, presidente,

Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo

Chiesa e Epiney-Colombo segretario: segretario:

segretario: Bettelini, vicecancelliere Bettelini, vicecancelliere

Bettelini, vicecancelliere sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2001.135 della Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud promossa con istanza 25 settembre 2001 da

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2001.135 della Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud promossa con istanza 25 settembre 2001 da AO0 rappr. da RA0 AO0

AO0 rappr. da RA0

rappr. da RA0 contro contro

contro AP0 rappr. dall’ RA0 AP0

AP0 rappr. dall’ RA0

rappr. dall’ RA0 in materia di contratto di lavoro che il Segretario assessore della Pretura, con sentenza 16 ottobre 2003, ha accolto condannando la convenuta a versare all'istante l'importo di Fr. 8'065.35 oltre interessi al 5% dal 14 agosto 2001 e di Fr. 2'193.-- oltre interessi al 5% dalla data della notifica della decisione. in materia di contratto di lavoro che il Segretario assessore della Pretura, con sentenza 16 ottobre 2003, ha accolto condannando la convenuta a versare all'istante l'importo di Fr. 8'065.35 oltre interessi al 5% dal 14 agosto 2001 e di Fr. 2'193.-- oltre interessi al 5% dalla data della notifica della decisione. Appellante la convenuta la quale, con appello 28 ottobre 2003, chiede l'annullamento della decisione, rispettivamente la sua riforma nel senso di respingere l'istanza di controparte.

Appellante la convenuta la quale, con appello 28 ottobre 2003, chiede l'annullamento della decisione, rispettivamente la sua riforma nel senso di respingere l'istanza di controparte. Letti ed esaminati gli atti di causa.

Letti ed esaminati gli atti di causa. Considerato

Considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto che l'appellante chiede l'annullamento della sentenza dal Segretario assessore poiché emanata in violazione dell'art. 74 cpv. 2 LOG dal momento che il dibattimento finale della causa (alle quali le parti hanno rinunciato producendo dei memoriali conclusivi scritti) è stato compiuto da un funzionario giudiziario (il Segretario assessore __________) successivamente uscito di carica mentre la sentenza è stata redatta dal nuovo funzionario (il Segretario assessore ___________ rinunciato;

che l'appellante chiede l'annullamento della sentenza dal Segretario assessore poiché emanata in violazione dell'art. 74 cpv. 2 LOG dal momento che il dibattimento finale della causa (alle quali le parti hanno rinunciato producendo dei memoriali conclusivi scritti) è stato compiuto da un funzionario giudiziario (il Segretario assessore __________) successivamente uscito di carica mentre la sentenza è stata redatta dal nuovo funzionario (il Segretario assessore ___________ rinunciato; che, infatti, secondo l’art. 74 cpv. 2 LOG il giudice che subentra a un altro giudice in un processo emette egli medesimo la sentenza, ma non senza aver dato prima la possibilità alle parti di comparire una volta dinanzi a sé; qualora il dibattimento finale della causa abbia già avuto luogo, il nuovo giudice deve indire un’altra discussione ( Rep. 1981 pag. 198, 1988 pag. 380, 1994, 395);

che, infatti, secondo l’art. 74 cpv. 2 LOG il giudice che subentra a un altro giudice in un processo emette egli medesimo la sentenza, ma non senza aver dato prima la possibilità alle parti di comparire una volta dinanzi a sé; qualora il dibattimento finale della causa abbia già avuto luogo, il nuovo giudice deve indire un’altra discussione ( Rep. 1981 pag. 198, 1988 pag. 380, 1994, 395); che la sanzione della violazione di un tale procedere è la nullità della sentenza (cfr. Rep. citati);

che la sanzione della violazione di un tale procedere è la nullità della sentenza (cfr. Rep. citati); che, non risultando dagli atti dell'incarto alcuna nuova riconvocazione delle parti al dibattimento finale o una loro esplicita rinuncia, la sentenza in questione va dichiarata nulla;

che, non risultando dagli atti dell'incarto alcuna nuova riconvocazione delle parti al dibattimento finale o una loro esplicita rinuncia, la sentenza in questione va dichiarata nulla; che s'impone quindi una nuova pronuncia non potendosi, in questa sede, non conoscendo chi presiederà al nuovo dibattimento e emanerà la sentenza, già decidere sull'istanza di ricusa formulata nei confronti del Segretario assessore;

che s'impone quindi una nuova pronuncia non potendosi, in questa sede, non conoscendo chi presiederà al nuovo dibattimento e emanerà la sentenza, già decidere sull'istanza di ricusa formulata nei confronti del Segretario assessore; che la nullità della sentenza impugnata, e quindi l'accoglimento dell'appello, può essere decisa ai sensi dell'art. 313bis CPC per economia di giudizio ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis m.1);

che la nullità della sentenza impugnata, e quindi l'accoglimento dell'appello, può essere decisa ai sensi dell'art. 313bis CPC per economia di giudizio ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis m.1); che non si prelevano tasse o spese di giudizio mentre le ripetibili sono a carico dello Stato, l'esito della procedura d'appello essendo conseguente ad un'iniziativa processualmente scorretta del primo giudice ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 148 m. 18 e 20);

che non si prelevano tasse o spese di giudizio mentre le ripetibili sono a carico dello Stato, l'esito della procedura d'appello essendo conseguente ad un'iniziativa processualmente scorretta del primo giudice ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 148 m. 18 e 20); Per i quali motivi

Per i quali motivi dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. In accoglimento dell'appello 28 ottobre 2003, la sentenza 16 ottobre 2003 del Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-sud nella causa inc. no. DI.2001.135 in re __________ c. ___________ Ltd. è dichiarata nulla.

1. In accoglimento dell'appello 28 ottobre 2003, la sentenza 16 ottobre 2003 del Segretario assessore della Pretura di Mendrisio-sud nella causa inc. no. DI.2001.135 in re __________ c. ___________ Ltd. è dichiarata nulla. 2. Non si prelevano tasse e spese, mentre lo Stato del Canton Ticino verserà alla parte appellante Fr. 250.-- per ripetibili.

2. Non si prelevano tasse e spese, mentre lo Stato del Canton Ticino verserà alla parte appellante Fr. 250.-- per ripetibili. 3. Intimazione:

3. Intimazione: -;

-; -.

-. Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-sud.

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-sud. Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario