Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0201.jsonl.gz/927

Incarto n. 10.2002.57/AMM DAP 1109/2001 Bellinzona 17 marzo 2004 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare __________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________) accusato di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, per essere entrato in Svizzera 3–4 volte, a __________ /__________ fra il 6 febbraio e il 4 maggio 2001, nonostante il divieto d'entrata emesso nei suoi confronti dall'Ufficio federale degli stranieri e valido fino al 9 gennaio 2003; reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 LDDS, perseguito con decreto d’accusa DAP _______ / _______ del _______ 2001 del che propone la condanna: 1. alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni, 2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–; vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 21 maggio 2001; indetto il dibattimento 17 marzo 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore; accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato; sentito il difensore, che postula il proscioglimento dell'accusato per illegittimità del divieto d'entrata alla base del reato ascrittogli; sentito da ultimo l'accusato; posti a giudizio i seguenti quesiti: 1. se l'imputato è autore colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra; 2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1: 2.1 se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato, 2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova; 3. il giudizio sugli oneri processuali; letti ed esaminati gli atti; preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso; visti gli art. 23 cpv. 1 LDDS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG; rispondendo ai quesiti posti come segue: proscioglie __________ __________ __________ dall'accusa di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 1 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001; carica le spese allo Stato; Intimazione a: __________ – Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________. La sentenza è definitiva. Il giudice: Il segretario:

Incarto n. 10.2002.57/AMM DAP 1109/2001 Incarto n. 10.2002.57/AMM

Incarto n. DAP 1109/2001

DAP 1109/2001 Bellinzona 17 marzo 2004 Bellinzona

Bellinzona 17 marzo 2004

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Il Giudice della Pretura penale

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini Marco Ambrosini

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

__________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________) __________

(difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri,

per essere entrato in Svizzera 3–4 volte, a __________ /__________ fra il 6 febbraio e il 4 maggio 2001, nonostante il divieto d'entrata emesso nei suoi confronti dall'Ufficio federale degli stranieri e valido fino al 9 gennaio 2003;

reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 LDDS,

perseguito con decreto d’accusa DAP _______ / _______ del _______ 2001 del che propone la condanna:

1. alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 21 maggio 2001;

indetto il dibattimento 17 marzo 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, che postula il proscioglimento dell'accusato per illegittimità del divieto d'entrata alla base del reato ascrittogli;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. se l'imputato è autore colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra;

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1 se ed eventualmente quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova;

3. il giudizio sugli oneri processuali;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 23 cpv. 1 LDDS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________ __________ __________

dall'accusa di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 1 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001;

carica le spese allo Stato;

Intimazione a: Intimazione a:

__________ – Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________. __________

– Ministero pubblico della Confederazione, __________,

– Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________,

– Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________,

– Comando della Polizia cantonale, __________,

– Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario: