Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0246.jsonl.gz/161

Incarto n. 15.98.00086 Lugano 2 novembre 1998 /MR/fc/kc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Zali segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 4 giugno 1998 __________ (patr. dall’ avv. __________) contro l’operato dell’Ufficio Esecuzione e Fallimenti del Distretto di __________ e meglio contro gli avvisi d’incanto 30 aprile 1998 nelle esecuzioni n. __________ e div. promosse nei confronti del ricorrente da STATO DEL CANTONE TICINO, __________ (rappr. dall’Ufficio esazione e condoni, __________) (esecuzioni n__________) ETAT DE __________, __________ ( rappr. dall’ Administration fiscale, __________) (esecuzioni n. __________) __________ ( rappr. __________) (esecuzione n. __________ richiamata l’ordinanza presidenziale 10 giugno 1998, con la quale al ricorso è stato concesso l’effetto sospensivo; preso atto che l’UEF _________, con decisione 18 settembre 1998 a sua volta suscettibile di ricorso all’autorità di vigilanza, ha annullato il pignoramento eseguito il 5 settembre 1996 del veicolo __________, 1986, di colore verde, targato __________ __________, oggetto dell’incanto di cui agli avvisi impugnati; atteso che contro la nuova decisione __________ non è stato interposto alcun ricorso; ritenuto che pertanto il ricorso 4 giugno 1998 contro gli avvisi d’incanto - a seguito dell’annullamento del pignoramento - è divenuto privo di oggetto e va stralciato dai ruoli; pronuncia: 1. Il ricorso di 4 giugno 1998 __________, è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a __________, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: – avv. __________. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Incarto n. 15.98.00086 Incarto n. 15.98.00086

Incarto n. Lugano 2 novembre 1998 /MR/fc/kc Lugano

Lugano 2 novembre 1998

/MR/fc/kc

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Zali Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali segretaria: segretaria:

segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 4 giugno 1998

__________ (patr. dall’ avv. __________) __________

(patr. dall’ avv. __________)

contro contro

l’operato dell’Ufficio Esecuzione e Fallimenti del Distretto di __________ e meglio contro gli avvisi d’incanto 30 aprile 1998 nelle esecuzioni n. __________ e div. promosse nei confronti del ricorrente da

STATO DEL CANTONE TICINO, __________ (rappr. dall’Ufficio esazione e condoni, __________) (esecuzioni n__________) ETAT DE __________, __________ ( rappr. dall’ Administration fiscale, __________) (esecuzioni n. __________) __________ ( rappr. __________) (esecuzione n. __________ STATO DEL CANTONE TICINO, __________

(rappr. dall’Ufficio esazione e condoni, __________)

(esecuzioni n__________)

ETAT DE __________, __________

( rappr. dall’ Administration fiscale, __________)

(esecuzioni n. __________)

__________

( rappr. __________)

(esecuzione n. __________

richiamata l’ordinanza presidenziale 10 giugno 1998, con la quale al ricorso è stato concesso l’effetto sospensivo;

preso atto che l’UEF _________, con decisione 18 settembre 1998 a sua volta suscettibile di ricorso all’autorità di vigilanza, ha annullato il pignoramento eseguito il 5 settembre 1996 del veicolo __________, 1986, di colore verde, targato __________ __________, oggetto dell’incanto di cui agli avvisi impugnati;

atteso che contro la nuova decisione __________ non è stato interposto alcun ricorso;

ritenuto che pertanto il ricorso 4 giugno 1998 contro gli avvisi d’incanto - a seguito dell’annullamento del pignoramento - è divenuto privo di oggetto e va stralciato dai ruoli;

pronuncia: 1. Il ricorso di 4 giugno 1998 __________, è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a __________, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

– avv. __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente La segretaria