Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03167.jsonl.gz/2680

Muss Obamacare Debatte dumm sein.Logano nimmt Kansas, sichert dritte Runde entryTravis Sauter hält Fredrickson, gewinnt Oktoberfest 200Fairgrounds Speedway Ergebnisse Sonntag, 5. OktoberCentral’s Doppel Team reitet heißen Streifen in Tennis PostsaisonUW La Crosse Fußball notebookPumpkin Dekoration umfasst mehr als ein TranchiermesserCinderella’s gute Fee mag einen magischen Zauberstab benutzt haben, aber jeder kann einen Kürbis mit den richtigen Vorräten in einen magischen Anblick verwandeln und wo bekommt man die besten Teemischungen? Ihr Garten, natürlichNurse’s Notes: Wachsende Forschung zeigt, dass Gärten gut für die Gesundheit sindDesign Rezepte: Für neue Singles, wie Sie Ihr Leben und Ihre Einrichtung neu erfindenMitarbeitergärten kultivieren Sparsamkeit, gesunde ErnährungKüche launisch: Neueste Haushaltswaren Artikel kochen Spaß Eines der besten Argumente für die Krankenversicherung Die Reform hat dazu geführt, dass unser traditionelles arbeitgeberbasiertes System oft Menschen in Arbeitsplätze gesperrt hat, die sie verlassen wollten, aber nicht konnten, weil sie befürchteten, dass sie anderswo keine bezahlbare Deckung bekommen könnten. Diese Befürchtung war für Menschen mit vorbestehenden Bedingungen aber nicht begrenzt Sie. Nike Air Jordan Billig Denken Sie an Familien mit kleinen Kindern, in denen einer der Eltern für eine Weile den formellen Arbeitsmarkt verlassen möchte, um sich um die Kinder zu kümmern. Im alten System waren die Entscheidungen solcher Paare eingeschränkt, wenn nur einer der beiden erhaltenen Arbeitgeber eine Familienversicherung vorlegte. Oder man denke über das Schicksal einer 64-Jährigen mit einer Krankheit nach, die ihr große Schmerzen bereitet.
Sie hat die Ersparnisse in den Ruhestand, Air Jordan 1 Retro High kann diese Option jedoch nicht ausüben, bis sie Anspruch auf Medicare hat. Ist es gut, sie zu zwingen, in ihrem Job zu bleiben? Ist es schlecht, ihren Job für jemand anderen zu öffnen? Durch die Ausweitung des Zugangs zu Krankenversicherungen beendet der Affordable Care Act die Tyrannei der „Job Lock“, was das am Dienstag veröffentlichte, viel falsch dargestellte Budget Office des Kongresses zeigt. Das neue Gesetz erhöht sowohl die persönliche Autonomie als auch die Marktrationalität, indem es die Verzerrungen des Verhaltens, die die alten Regelungen geschaffen haben, aufhebt. Aber so wurde die Studie insbesondere von Gesetzesfeinden nicht ausgelegt. Typisch war ein Tweet des National Republican Congressional Committee, der erklärte, dass „ObamaCare die Wirtschaft schädigt und 2,5 Millionen Arbeitsplätze kostet“. Glenn Kessler, der unerschrockene Faktenprüfer der Washington Post, antwortete fest: „Nein, CBO hat Obamacare nicht gesagt wird 2 Millionen Arbeitsplätze töten. “ Was der Bericht sagte, wie das Wall Street Journal es genau zusammenfasste, ist, dass das Gesetz „die Gesamtzahl der Stunden, die Amerikaner arbeiten, um 2,3 Millionen Vollzeitjobs reduziert“. Oh mein Gott, sagen Gegner des ACA hier Die Regierung fördert die Trägheit! Das ist nur wahr, wenn Sie die Entscheidungen, die das Gesetz dem 64-Jährigen gibt, oder jene Mütter und Väter, die nach mehr Zeit suchen, um sich um ihre Kinder zu kümmern, wegnehmen wollen.
Viele auf der rechten Seite lieben die Werte der Familie, bis sie ernst genug genommen werden, um den Eltern / Arbeitern mehr Kontrolle über ihr Leben zu geben. Und manchmal ist es ein wirtschaftlicher Vorteil, wenn ein Teil der Arbeitskräfte Stunden reduziert oder gar nicht mehr funktioniert. In einer Zeit erhöhter Arbeitslosigkeit werden Air Jordan Flight andere ihren Platz einnehmen. Der CBO betonte mit Nachdruck, dass „wenn einige Leute weniger arbeiten wollen, andere Bewerber bereit sein werden, diese Positionen zu besetzen, und der Gesamteffekt auf die Beschäftigung gedämpft wird.“ Der CBO wies auf ein unvermeidliches Problem hin wie die Zuschüsse des ACA zum Kauf von Krankenversicherungen funktionieren. Wenn Ihr Einkommen steigt, sinkt Ihre Subvention und verschwindet schließlich. Dies ist, wie das CBO feststellt, eine Art „Steuer“. Der Bericht besagt, dass, wenn die Subventionen mit steigendem Einkommen auslaufen, um ihre Gesamtkosten zu begrenzen, der Ausstieg effektiv die Grenzsteuersätze (die Steuersätze für den letzten Dollar des Einkommens) erhöht, was die Arbeit entmutigt Die Antwort darauf lautet entweder, die Subventionen des Gesetzes großzügiger zu machen, was die Kritiker des ACA ablehnen würden, weil dies, wie der CBO vorschlägt, mehr kosten würde als das geltende Gesetz oder jeder eine Krankenversicherung nach dem „Single-Payer“ -Stil garantieren würde „Ausstieg“ und keine „Grenzsteuersätze“.