Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0171.jsonl.gz/838

que P. est prévenu de viol (art.190 CP), qu'il lui est reproché en bref d'avoir, à Neuchâtel, le 11 mai 1996, contraint T. à subir des relations sexuelles complètes, en la mettant hors d'état de résister, notamment en usant de violence, respectivement de force, en l'enfermant à clef chez elle et en l'empêchant de s'enfuir et de téléphoner, qu'il a été arrêté par la police le 12 mai 1996 et que, le 13 mai 1996, le juge d'instruction a confirmé cette arrestation pour les be- soins de l'enquête et en raison du risque de récidive, que le prévenu recourt contre cette décision, faisant valoir qu'il a coopéré à l'enquête, qu'il doit poursuivre la préparation de ses examens finaux de monteur-électricien et contestant l'existence d'un ris- que de récidive ou de fuite, que le juge d'instruction conclut au rejet du recours, que le recours a été interjeté dans le délai utile de 3 jours dès la notification de la décision attaquée et qu'il est recevable (art.233, 236 CPP), que, selon l'article 117 CPP, le juge d'instruction peut arrêter tout prévenu contre lequel il existe des présomptions sérieuses de culpabilité si les circonstances font craindre qu'il n'abuse de sa liberté pour prendre la fuite ou compromettre le résultat de l'information ou en- core pour poursuivre son activité délictueuse, qu'en l'occurrence, de très sérieuses présomptions de culpabili- té pèsent contre le recourant, fondées sur l'ensemble du dossier et notam- ment ses aveux qui paraissent crédibles, qu'ainsi, le première condition d'arrestation est réalisée, qu'en matière pénale, le danger de collusion comprend "l'activi- té que peut déployer l'inculpé pour détruire ou faire disparaître des moyens de preuve, suborner ou soudoyer des témoins ou se concerter avec des coauteurs ou complices en vue de compromettre le résultat de l'enquête et de faire obstacle à la découverte de la vérité" (Piquerez, Traité de procédure pénale bernoise et jurassienne, p.433, no 646, litt.b), que l'enquête n'en est qu'à ses débuts, qu'elle doit être com- plétée par diverses vérifications et qu'il y a lieu de craindre que, remis en liberté provisoire, le prévenu ne compromette le résultat de l'enquête notamment en prenant contact avec des témoins, qu'en conséquence, l'arrestation du recourant est justifiée en raison du risque de collusion, qu'ainsi, il n'est pas nécessaire de trancher encore la question de savoir si elle l'est aussi en raison d'un risque de récidive voire d'un risque de fuite, que, mal fondé, le recours doit être rejeté, Par ces motifs, LA CHAMBRE D'ACCUSATION Rejette le recours. Neuchâtel, le 22 mai 1996 AU NOM DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION Le greffier La présidente

que P. est prévenu de viol (art.190 CP),

qu'il lui est reproché en bref d'avoir, à Neuchâtel, le 11 mai

1996, contraint T. à subir des relations sexuelles complètes, en la

mettant hors d'état de résister, notamment en usant de violence,

respectivement de force, en l'enfermant à clef chez elle et en l'empêchant

de s'enfuir et de téléphoner,

qu'il a été arrêté par la police le 12 mai 1996 et que, le 13

mai 1996, le juge d'instruction a confirmé cette arrestation pour les be-

soins de l'enquête et en raison du risque de récidive,

que le prévenu recourt contre cette décision, faisant valoir

qu'il a coopéré à l'enquête, qu'il doit poursuivre la préparation de ses

examens finaux de monteur-électricien et contestant l'existence d'un ris-

que de récidive ou de fuite,

que le juge d'instruction conclut au rejet du recours,

que le recours a été interjeté dans le délai utile de 3 jours

dès la notification de la décision attaquée et qu'il est recevable

(art.233, 236 CPP),

que, selon l'article 117 CPP, le juge d'instruction peut

arrêter tout prévenu contre lequel il existe des présomptions sérieuses de

culpabilité si les circonstances font craindre qu'il n'abuse de sa liberté

pour prendre la fuite ou compromettre le résultat de l'information ou en-

core pour poursuivre son activité délictueuse,

qu'en l'occurrence, de très sérieuses présomptions de culpabili-

té pèsent contre le recourant, fondées sur l'ensemble du dossier et notam-

ment ses aveux qui paraissent crédibles,

qu'ainsi, le première condition d'arrestation est réalisée,

qu'en matière pénale, le danger de collusion comprend "l'activi-

té que peut déployer l'inculpé pour détruire ou faire disparaître des

moyens de preuve, suborner ou soudoyer des témoins ou se concerter avec

des coauteurs ou complices en vue de compromettre le résultat de l'enquête

et de faire obstacle à la découverte de la vérité" (Piquerez, Traité de

procédure pénale bernoise et jurassienne, p.433, no 646, litt.b),

que l'enquête n'en est qu'à ses débuts, qu'elle doit être com-

plétée par diverses vérifications et qu'il y a lieu de craindre que, remis

en liberté provisoire, le prévenu ne compromette le résultat de l'enquête

notamment en prenant contact avec des témoins,

qu'en conséquence, l'arrestation du recourant est justifiée en

raison du risque de collusion,

qu'ainsi, il n'est pas nécessaire de trancher encore la question

de savoir si elle l'est aussi en raison d'un risque de récidive voire d'un

risque de fuite,

que, mal fondé, le recours doit être rejeté,

Par ces motifs,

LA CHAMBRE D'ACCUSATION

Rejette le recours.

Neuchâtel, le 22 mai 1996

AU NOM DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION

Le greffier La présidente