Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03306.jsonl.gz/2374

Wer schlechte Stimmung hat oder verbreiten möchte hat wohl den Schuss noch nicht gehört. Hier handelt es sich um eine EINMALIGE CHANCE IM LEBEN. Wer das Spiel nicht spielen möchte soll sich hinterher nicht beschweren.
Mal grobe deutsche Übersetzung (und wie immer unter Vorbehalt der Richtigkeit):
Als Doktorand in einer harten Wissenschaft hat es mich wirklich gereizt, schlechte, uninformierte Statistiken zu sehen: einfach den Durchschnitt aus der Abstimmung nehmen und mit 4,1 Millionen multiplizieren.
Dies überschätzt die Aktien bei weitem, daher wollte ich eine in der Wissenschaft begründete Untergrenze finden. Keine Sorge, die Nachrichten sind immer noch gut.
Ich möchte mich hier auf die 80/20-Regel berufen, die hier im Grunde so übersetzt wird, dass 20 % der Affen mehr oder weniger 80 % der Arbeit erledigen.
Was ich damit meine ist: sagen wir, dass 20 % der 4,1 Millionen mehr Aktien halten als der Rest der Affen. Ich gehe davon aus, dass eine Stichprobe dieser Personen den höheren Durchschnitt von 1185 Aktien haben würde, den wir bei der Abstimmung sehen (siehe weiter unten: Derzeit stimmen 26.600 Affen über die Frage ab und es gibt 31,5 Millionen Aktien. Dies ergibt einen Durchschnitt von 1185 Aktien).
Für die 80%, die nicht so involviert sind, werde ich sagen, dass ihr Durchschnitt 120 ist, das ist die Zahl, die AA uns im Juni zurückgespeist hat, und seltsamerweise ~10% des Durchschnitts, der durch die Abstimmungen kommt.
Dadurch erhalten wir eine bimodale Verteilung. 80 % der Affen haben einen Durchschnitt von 120 und 20 % haben einen Durchschnitt von 1185. (Für eine Normalverteilung müssen wir auch eine Standardabweichung kennen, ich habe für beide Sätze eine Standardabweichung gewählt, die ihren Durchschnitten entspricht-- Das bedeutet im Grunde, dass die Glockenkurven "so breit wie hoch sind" - nicht visuell wohlgemerkt, aber mathematisch.)
Ich habe Excel verwendet, um die Verteilungen zu berechnen, die von 1 Aktie bis 10.000 Aktien reichen, dann habe ich herausgefunden, wie viele Aktien bei jeder Zählung (der x-Wert) gehalten werden, multipliziert mit der Anzahl der Aktien bei jedem x-Wert und addierte dann die beiden Kurven zusammen, um das folgende Diagramm zu erhalten. (Beispiel: Es gibt 6840 Aktien, die von Personen gehalten werden, die nur 1 Aktie besitzen; 1,1 Millionen von Personen, die 100 Aktien besitzen.)
Wie Sie sehen können, ist dies bimodal, da einige Affen (die "Passiven") einen niedrigen Durchschnitt und einige Affen (die aktiven) einen hohen Durchschnitt haben. Natürlich gibt es einige Passive mit einer hohen Anteilsanzahl und einige Aktive mit einer geringen Anteilsanzahl.
Um die Gesamtzahl der Anteile zu erhalten, summieren wir einfach die Kurve (dies ignoriert Teilanteile).
Diese Summe ist: 1,48 Milliarden Aktien. Nur von Affen gehalten, Institutionen ignorierend.
Sehen? Immer noch gute Nachrichten, immer noch 3x der Schwimmer, immer noch unmöglich zu decken. Aber nicht so hoch, dass es unrealistisch ist (und für Nicht-Affen unglaublich).
Hinweis: Dies ist eine Untergrenze, wenn man die breiten Standardabweichungen annimmt und Aktionäre über 10.000 Aktien ausschließt.
Bearbeiten: Interessant zu beachten, selbst wenn Sie die 80 % der 4,1 Millionen Aktionäre mit dem Durchschnitt von 120 wegnehmen würden, hätten Sie immer noch 980 Millionen Aktien. Oder fast doppelt so viel Schwimmer. Wieder ignorieren Institutionen.
Edit: Bezüglich des 120-Anteils-Durchschnitts für die 80%er. Dies teilte Adam Aron im Juni nach dem Aufnahmedatum mit. Diese Zahl wurde ermittelt, indem die gesetzliche Anzahl der Aktien durch die Anzahl der Aktionäre geteilt wurde. Denke ich, dass das damals der wahre Durchschnitt war? Nein. Das Unternehmen kann keine Angaben über die tatsächliche Anzahl der Aktien machen, wenn diese über der zulässigen Anzahl von Aktien liegt. Ich verwende diese Zahl als Untergrenze für meine Analyse.
Bearbeiten (Dieser Abschnitt wurde überarbeitet): Betrachten wir für einen EXTREME-Boden Folgendes. Derzeit stimmen 26.600 Affen über die Frage ab und es gibt 31,5 Millionen Aktien. Dies ergibt einen Durchschnitt von 1185 Aktien +/- 0,6%. Ich gehe davon aus, dass dies 10% der Menschen darstellt, die "aktive Affen" sind und den höheren Aktiendurchschnitt haben, also 266.000, das sind 6,5% von die Gesamtaktionäre. Das heißt, 93,5% haben durchschnittlich 120 Aktien. Nach meiner obigen Analyse bedeutet das, dass es mindestens 840 Millionen Aktien gibt. Wenn wir die Anzahl der aktiven Affen verdoppeln, dann ergibt dies 1,15 Milliarden Aktien.
Wenn Sie davon ausgehen wollen, dass nur die 26.600 Affen, die abgestimmt haben, einen Durchschnitt von 1185 haben und der Rest der Affen einen Durchschnitt von 120, dann ergibt das 564 Millionen Aktien. Dies ist absurd niedrig, da es viele Affen mit hohen Anteilen gibt, die nicht wählen.
Und nur um den Typen zu besänftigen, der will, dass jeder Affe durchschnittlich 1185 Aktien hat, dann gibt es 5,32 Milliarden Aktien.
Institutions also continue to hammer AMC call contracts and on Tuesday purchased over $3.32 million worth. One institution paid a whopping $2.6 million for 6000 AMC calls with a strike price of $34 that will expire on Aug. 20. The institution must not be worried AMC’s stock will sell off following its earnings print set for Aug. 9
"Flo2389 : Rechnung aus dem Post von Miro #20210 04.08.21 09:13 finde ich tatsächlich einleuchtend, habe es mir mehrfach durchgelesen. Was meint ihr? "
DIe Berechnung könnte eine Annäherung ergeben; wie gesagt-nur die HF wissen die genaue Zahl der Shortshares wenn sie die Daten untereinander austauschen-oder die Apes schließen sich zusammen und übermitteln zentral ihre Anteile-die Möglichkeit scheint ja ausgeschlossen. Apropo Short/ Naked shares-ich hatte mir die Möglichkeiten noch nicht angesehen: Gibt es zB auf Stonk-o-Tracker oder anderen Plattformen die Möglichkeit an historische Daten zu kommen? Wobei-ich meine es wurde hier mal diskutiert das nicht alle HF diese Daten melden.
Keiner - wirklich niemand kann sagen, wie viele Shares irgendwo rumdümpeln. Da kannst Du Doktor, Professor oder Jesus sein. Wenn du nicht einen direkten Draht zu den MM hast, wird man es vermutlich nie erfahren.
Das ist nichts anderes als eine Vermutung auf eine vielleicht "professionellere " Art und Weise glaubhaft zu machen. Am Ende können es 2 x so viele Shares sein- aber auch 20 x so viel.
Wir sollten uns durch solche Zahlenspiele nicht verwirren lassen. Sicherlich ein netter Versuch - aber am Ende wird es außer den MM oder Hedgefonds niemand wissen. Vor allem- werden Sie es uns auch niemals endgültig verraten.
"Disagio : Und täglich grüßt das Murmeltier #202171 04.08.21 10:48 Motley Fool empfiehlt mal wieder AMC Ersatz, diesmal Cannabis Aktien."
Haha-da sind sie wieder die Warner von Monethly Faul-wahrscheinlich rauchen die das Zeug selber und das hat denen so dermaßen das Rest-Hirn vernebelt das sie nicht mehr geradeaus denken können-echt spaßig die Vögel; zuletzt stellen die Faul's ja auch zur Wahl-AMC oder Tilray. Wahrscheinlich haben die nun den Restbestand von Tilray schon konsumiert und sind noch stoned :-)
Genau das meinte ich mit dem Problem, dass jetzt vermehrt größere Investoren bei AMC investieren. Seitdem die Aktie einigermaßen stabil ist, das Unternehmen bis auf weiteres ziemlich sicher dasteht und es in bestimmten Indexes gelistet ist, invesiteren natürlich Fonds, ETF´s usw. In die Aktie. Die interessieren unsere Belange oder die Frage nach künstlichen Anteilen nicht. Die sehen nur einen Aktienwert. Was die interessiert, sind offizielle Nachrichten zum Unternehmen und eventuelle Risiken/Chancen. Denen genügt meiner Meinung nach eine Jahresperformance von 10 oder 20 Prozent.
Wenn die dann mal ihre Quote ihrer Investion verringern oder erhöhen, dann gehts eben runter oder rauf. Aktuell könnte ich mir sogar vorstellen, dass diese Investoren sich wieder etwas zurückziehen, weil die Infektionszahlen in den USA wieder nach oben schnellen und evtl. Wieder Schließungen anstehen. Uns ist das ja wurscht aber die denken eben so. Wenn dann trotz Umsatzsteigerung noch ein ??negativer? Gewinn ansteht genauso. Auch das interessiert uns in diesem Fall nicht, weil wir ganz andere Gründe für die Investition haben. Ich zumindest. Und wenn die zurückfahren, dann sind das eben ganz andere Summen und Blöcke. Aus dem DP dann die Verkäufe gezielt in den Handel und die Käufe nur bröckchenweise aus dem Handel rausziehen. So stell ich mir das vor.
Deswegen ist das meiner Meinung nach gerade so ein Wischiwaschi + dem Engagement unserer ?Freunde?, die ihre Fehler ausmerzen wollen/müssen.
Mir persönlich war die frühere MEME Aktieneinstufung lieber. Das wird mittlerweile viel zu normal und kommerziell
ich beziehe mich nur auf die Infos, die man auf crazyawesomecompany findet. Mehr Infos habe ich selbst nicht dazu.
Dazu steht Folgendes:
ETF data It's known shorters also use an ETF to short the stock. A separate borrow availability is shown on the stock page with the sum of the availability of the main ETFs having the stock. All ETF are used from etfdb.com. For the latest data per ETF use the following table.
Danke für deinen Post. Bin gerade im Urlaub und war etwas irritiert über den Kursverlauf der letzten Tage, deshalb habe ich heute wieder mal ins Forum geschaut. Nachdem ich die Hochrechnung über 1185 pro Ape gesehen habe, kann ich wieder beruhigt zum Strand gehen. Meine kleine Umfrage vor einigen Tagen mit ca. 70 Teilnehmern hier im Forum hat etwa einen Durchschnitt von 1.800 Aktien pro Person gezeigt. Wir sind auf jeden Fall in Summe weit weit über 500 Millionen.
...wenn Du gut lesen könntest, würdest Du sehen, dass wir alle hier noch da sind. Und dass uns der Mut nicht verlassen hat - im Gegenteil. Aber das erzählst Du Deinen Auftraggebern ja im Detail. Und danke, Deine Provokation hilft uns, uns weiter zu erden - OM Shanti OM