Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07048.jsonl.gz/1205

Il existe un grand nombre de mesures différentes qui visent à indiquer la force relative d’une page ou d’un domaine, en particulier si cette page ou ce domaine est « bon » ou « mauvais » [pour recevoir un lien de].
En découvrant l’existence de ces différentes mesures, vous vous poserez probablement l’une des deux questions suivantes, voire les deux :
- Quelle est la différence entre les métriques ?
- Quelle métrique de liens est la plus fiable ?
Je vous donne mon avis impartial sur ces points plus loin dans l’article. Tout d’abord, voici une ventilation des métriques les plus couramment utilisées, au cas où vous ne les connaîtriez pas :
Métriques Ahrefs
Ahrefs a développé ses métriques dans le but premier d’aider à la prospection de liens. L’idée est qu’un lien provenant d’un site Web avec un indice de domaine (DR) plus élevé aura généralement plus de valeur qu’un lien provenant d’un site Web avec un DR faible.
Toutefois, une étude réalisée par l’entreprise suggère également que ces mesures constituent un indicateur utile de la capacité d’un site Web à obtenir du trafic de recherche sur Google. En effet, l’étude montre une corrélation entre le nombre de mots-clés classés d’un domaine et son Domain Rating.
Évaluation du domaine (DR)
Objectif : évaluer la « popularité relative des liens » d’un site web donné.
Comme l’objectif ci-dessus, Ahrefs utilise souvent « Link popularity » comme synonyme de « Domain rating ».
L’évaluation du domaine est un score compris entre 0 et 100, un chiffre plus élevé indiquant une plus grande « popularité de liens« .
Gary Illyes (Google), a confirmé il y a quelque temps qu’ils « n’ont pas vraiment d’autorité de domaine globale« , donc bien que cela n’imite pas vraiment quelque chose de spécifique dans l’algorithme de Google, il peut certainement être utilisé comme un indicateur utile de la force globale d’un domaine.
Évaluation de l’URL (UR)
Objectif : montrer la force du profil de liens retour d’une page.
En montrant la force perçue du profil de backlink d’une page, l’intention est de permettre au prospecteur de liens d’identifier les pages les plus fortes à cibler pour leurs efforts d’acquisition de liens – ou de filtrer les prospects avec un profil apparemment faible.
Ahrefs est fier d’adopter des principes similaires à ceux du PageRank original de Google (pas la barre d’outils, la formule qui la sous-tend) :
Tim Suolo, CMO et responsable de la stratégie produit (Ahrefs)
Métriques de Majestic
La combinaison (et il s’agit bien d’une combinaison) de Trust Flow et Citation Flow est appelée collectivement Flow Metrics, et a été annoncée pour la première fois en mai 2012.
L’objectif de Majestic est de montrer l’efficacité probable d’une URL en fonction de sa position sur le Web. Citation Flow vise à signifier la force, tandis que Trust Flow évalue la fiabilité de cette force perçue.
Trust Flow (TF)
Objectif : prédire le degré de fiabilité d’une page.
Trust Flow vise à juger de la qualité d’une page en évaluant la connexion de la page avec d’autres pages qui sont perçues comme étant dignes de confiance.
Pour surveiller le flux de confiance à travers le web, il faut d’abord qu’il y ait une source de confiance. Majestic y est parvenu en rassemblant manuellement une vaste liste de sites d’amorçage qu’il juge dignes de confiance.
La logique est la suivante : les sites de confiance renvoient souvent à d’autres sites de confiance. Par conséquent, si votre page est reliée à ces sites d’origine fiables, elle est probablement digne de confiance elle aussi.
Flux de citations (CF)
Objectif : mesurer l’équité des liens ou le « pouvoir » du site Web ou du lien.
Citation Flow a été développé pour indiquer l’influence relative d’une URL. Il est assez largement admis que Google (et les autres moteurs de recherche) ne traitent pas tous les liens de la même manière – certains, en raison de la force de la page dont ils proviennent, peuvent avoir un impact plus important sur le classement des moteurs de recherche. CF vise à identifier les pages les plus susceptibles d’être influentes de cette manière.
Il a évolué à partir de ACRank – une ancienne mesure de Majestic – et possède une « logique mathématique itérative plus forte » que son prédécesseur.
Métriques Moz
Comme Ahrefs, ce n’est pas sans raison que Moz a mis au point deux mesures distinctes : l’une pour évaluer un site Web au niveau du domaine (DA) et l’autre pour évaluer des pages spécifiques (PA).
Cette citation du récent article de Dixon ne signifie donc pas nécessairement qu’il pense que les mesures de Moz sont inutiles (même si je suis sûr qu’il préférerait que vous utilisiez les mesures de Majestic). Si DA et PA sont utilisés en conjonction l’un avec l’autre, ils peuvent constituer de solides indicateurs.
La façon la plus simple de déterminer PA et DA est d’obtenir leur MozBar qui donne un aperçu instantané tout en parcourant les pages (comme vu ci-dessous), ainsi que des informations dans les SERPs.
Autorité de la page (PA)
Objectif : prédire le classement d’une page spécifique dans les pages de résultats des moteurs de recherche.
Moz réalise sa meilleure prédiction de l’autorité d’une page en combinant diverses mesures de son index de liens (comme le nombre d’URL de liaison et les domaines de référence) pour obtenir un score relatif entre 1 et 100.
Le modèle se concentre sur les données relatives aux liens et agit donc comme un indicateur de la force d’une page si tous les autres aspects non liés aux liens sont égaux (comme les facteurs de la page).
Autorité du domaine (DA)
Objectif : prédire le classement d’un site Web dans les pages de résultats des moteurs de recherche.
DA, comme PA, est basé sur différentes mesures de liens telles que le nombre de domaines racine et le nombre total de backlinks. Un DA plus élevé est censé représenter un domaine plus fort qui est donc plus susceptible d’être bien classé dans les moteurs de recherche.
Moz indique qu’il est préférable de l’utiliser pour le comparer aux scores des concurrents. Une industrie de niche peut naturellement avoir beaucoup de sites Web avec un DA faible. Un score de 20 n’est pas nécessairement « mauvais » et peut même être l’un des plus élevés dans ce domaine.
Quelle est la différence entre les mesures ?
Comme nous l’avons vu plus en détail ci-dessus, les indicateurs ont un objectif assez similaire, à savoir déterminer la force et la fiabilité d’une page ou d’un domaine. Les différences résident dans la manière dont ils déterminent cette force.
Chacune des entreprises dispose de son propre ensemble de données et de facteurs déterminants qui sont combinés pour décider du score de chaque domaine ou page individuelle.
Quelle métrique de liens est la plus fiable ?
Elles sont toutes fiables dans le sens où elles remplissent leurs objectifs respectifs : mesurer et prédire la force. Des études ont montré que ces mesures sont souvent en corrélation avec le classement des pages dans les SERP, ce qui signifie qu’elles peuvent être utiles pour obtenir une interprétation rapide et vague de la force ou de la fiabilité probable d’une page ou d’un domaine.
Il est difficile de dire laquelle est la plus fiable. Il s’agit d’une question de préférence personnelle (et j’essaie de ne pas accorder trop d’importance à l’une d’entre elles). Une combinaison peut souvent être bénéfique. Une page peut avoir un PA incroyablement élevé chez Moz mais un CF assez bas chez Majestic. Cela devrait vous faire réfléchir à deux fois sur la force indiquée de la page.
Le danger est de se fier trop fortement à ces indicateurs, non pas parce qu’ils ne sont pas fiables, mais parce qu’il ne faut pas s’y fier complètement. Ce ne sont que des indicateurs.
Pourquoi ne sont-elles que des indicateurs ?
Pour faire simple, ces indicateurs ne sont pas des répliques exactes de la façon dont Google détermine la force d’une page ou la force de transmission d’un lien. Ils visent à imiter cette partie des algorithmes de Google, sur la base des informations et de la compréhension dont dispose chaque entreprise respective. Comme ils ne sont pas une réplique exacte à 100 %, les scores ne reflètent pas non plus la force ou la fiabilité d’une page ou d’un domaine avec une précision de 100 %.
Un site Web n’est pas mauvais simplement parce qu’il a un DA faible. Un site Web n’est pas indigne de confiance simplement parce qu’il a un faible TF. Une page n’est pas faible simplement parce qu’elle a un faible PA. Les scores indiquent la force ou la fiabilité probable, ils ne reflètent pas la force ou la fiabilité réelle.
Si elles sont utilisées comme indicateur pour affiner un grand ensemble de données, ces mesures peuvent être étonnamment utiles. Par exemple, si vous analysez un profil de lien avec plus de 10 000 domaines de liaison et que vous souhaitez voir rapidement quels sont les domaines de référence les plus forts, le filtrage des 500 premiers domaines en fonction de DA, DR ou CF vous facilitera grandement la tâche. Ce n’est pas un travail que vous pouvez faire de manière réaliste sans les métriques de liens.
Cependant, n’oubliez pas que ces mesures ne tiennent pas compte de la pertinence, qui est extrêmement importante. Google peut considérer qu’un lien provenant d’une page ultra pertinente avec un PA de 20/100 est un meilleur signal qu’un lien provenant d’une page non pertinente avec un PA de 30/100.
Un lien est bien plus que ce que ces mesures sont capables de fournir, comme par exemple :
- la position du lien sur la page ;
- le texte d’ancrage utilisé
- le sujet de la page de liaison
- le contenu de la page à laquelle le lien renvoie
- le fait que le lien soit « nofollow » ou non.
S’ils sont utilisés sans autres indicateurs pour démontrer la valeur d’une offre de référencement, ou pour dénigrer un profil de liens (à titre d’exemple), ils induiront souvent en erreur, car ces indicateurs ne peuvent à eux seuls donner une image complète de la situation.
Related Articles
Ce guide devrait persuader les non-croyants du link building de son efficacité dans une stratégie de référencement. Lors de l'examen des stratégies de référencement, nous remarquons que le link building est souvent considéré comme un " dernier recours " ou n'est...
Après deux mois d'enfermement, vous avez frappé un mur. Vous avez regardé toutes les séries Netflix, fait six fois du gâteau à la banane et lu plus de livres qu'un être humain sain d'esprit. Et maintenant ? Je suis heureux que vous me posiez la question, car c'est le...
La pandémie de coronavirus est toujours en cours et on ne sait toujours pas quand la vie normale pourra reprendre. Ces dernières semaines ont été difficiles pour nous tous, et beaucoup d'entre nous se sont rendus sur Internet pour chercher du soutien et des conseils...
Stay Up to Date With The Latest News & Updates
Access Premium Content
Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque
Join Our Newsletter
Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque
Follow Us
Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque