Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0247.jsonl.gz/533

Incarto n. 15.2005.53 Lugano 23 maggio 2005 CJ/sc/rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser segretario: Jaques statuendo sull’istanza 25 aprile 2005 di restituzione del termine di opposizione presentata da RI 1 nell’esecuzione n° __________ dell’CO 1 promossa da PI 1 esaminati atti e documenti ritenuto in fatto e considerando in diritto: che il 12 aprile 2005 il precetto esecutivo n° __________ è stato notificato al genero dell’escusso, __________, il quale non ha interposto opposizione (cfr. originale dell’esemplare del precetto esecutivo per il creditore); che solo il 25 aprile 2005, l’escusso, RI 1, si è poi presentato all’CO 1 per interporre opposizione; che in presenza della funzionaria __________, egli ha apposto sul suo esemplare la dicitura “faccio opposizione”, benché fosse stato informato del fatto che il termine di opposizione era già scaduto il 22 aprile 2005; che con istanza 25 aprile 2005 l’escusso ha allora chiesto la restituzione di detto termine, “in quanto causa malattia non ho potuto presenziare o fare l’opposizione nei termini stabiliti dalla legge”, allegando un certificato medico del dott. __________, __________, datato 26 aprile 2005, attestante che l’escusso è in cura per malattia; che nel caso concreto, come rettamente indicato dall’Ufficio, il termine d’opposizione, di 10 giorni (art. 74 cpv. 1 LEF), è scaduto il venerdì 22 aprile 2005 (cfr. art. 31 cpv. 3 LEF e Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 30 ad art. 74); che l’opposizione dichiarata dall’escusso all’Ufficio il lunedì 25 aprile 2005 è pertanto tardiva; che secondo l’art. 33 cpv. 4, 1° periodo LEF, chi è stato impedito ad agire entro il termine stabilito da un ostacolo non imputabile a sua colpa può chiedere all'autorità di vigilanza o all'autorità giudiziaria competente la restituzione del termine; che in concreto l’escusso si è limitato ad allegare di essere stato impedito a tempestivamente opporre opposizione a causa di malattia; che non ha però spiegato per quale motivo non è stato in grado di formulare opposizione, anche per via postale o per il tramite di sua figlia o del genero, prima del 22 aprile 2005, mentre è stato in grado di accedere di persona all’Ufficio proprio il lunedì 25 aprile 2005; che l’istanza va pertanto respinta, con il rilievo che la legge prevede a favore dell’escusso la facoltà di far annullare l’esecuzione qualora il credito vantato dall’escutente non esista o sia estinto (cfr. art. 85 e 85a LEF); che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF). Richiamati gli art. 17, 33 cpv. 4 LEF, 61, 62 OTLEF; pronuncia: 1. L’istanza 25 aprile 2005 di RI 1, __________, è respinta. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: – RI 1, __________; – PI 1, __________; Comunicazione all’CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Incarto n. 15.2005.53 Incarto n. 15.2005.53

Incarto n. 15.2005.53 Lugano 23 maggio 2005 CJ/sc/rgc Lugano

Lugano 23 maggio 2005

23 maggio 2005 CJ/sc/rgc

CJ/sc/rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser Chiesa, presidente,

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

Pellegrini e Walser segretario: segretario:

segretario: Jaques Jaques

Jaques statuendo sull’istanza 25 aprile 2005 di restituzione del termine di opposizione presentata da

statuendo sull’istanza 25 aprile 2005 di restituzione del termine di opposizione presentata da RI 1 RI 1

RI 1 nell’esecuzione n° __________ dell’CO 1 promossa da

nell’esecuzione n° __________ dell’CO 1 promossa da PI 1 PI 1

PI 1 esaminati atti e documenti

esaminati atti e documenti ritenuto in fatto e considerando in diritto:

ritenuto in fatto e considerando in diritto: che il 12 aprile 2005 il precetto esecutivo n° __________ è stato notificato al genero dell’escusso, __________, il quale non ha interposto opposizione (cfr. originale dell’esemplare del precetto esecutivo per il creditore);

che il 12 aprile 2005 il precetto esecutivo n° __________ è stato notificato al genero dell’escusso, __________, il quale non ha interposto opposizione (cfr. originale dell’esemplare del precetto esecutivo per il creditore); che solo il 25 aprile 2005, l’escusso, RI 1, si è poi presentato all’CO 1 per interporre opposizione;

che solo il 25 aprile 2005, l’escusso, RI 1, si è poi presentato all’CO 1 per interporre opposizione; che in presenza della funzionaria __________, egli ha apposto sul suo esemplare la dicitura “faccio opposizione”, benché fosse stato informato del fatto che il termine di opposizione era già scaduto il 22 aprile 2005;

che in presenza della funzionaria __________, egli ha apposto sul suo esemplare la dicitura “faccio opposizione”, benché fosse stato informato del fatto che il termine di opposizione era già scaduto il 22 aprile 2005; che con istanza 25 aprile 2005 l’escusso ha allora chiesto la restituzione di detto termine, “in quanto causa malattia non ho potuto presenziare o fare l’opposizione nei termini stabiliti dalla legge”, allegando un certificato medico del dott. __________, __________, datato 26 aprile 2005, attestante che l’escusso è in cura per malattia;

che con istanza 25 aprile 2005 l’escusso ha allora chiesto la restituzione di detto termine, “in quanto causa malattia non ho potuto presenziare o fare l’opposizione nei termini stabiliti dalla legge”, allegando un certificato medico del dott. __________, __________, datato 26 aprile 2005, attestante che l’escusso è in cura per malattia; che nel caso concreto, come rettamente indicato dall’Ufficio, il termine d’opposizione, di 10 giorni (art. 74 cpv. 1 LEF), è scaduto il venerdì 22 aprile 2005 (cfr. art. 31 cpv. 3 LEF e Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 30 ad art. 74);

che nel caso concreto, come rettamente indicato dall’Ufficio, il termine d’opposizione, di 10 giorni (art. 74 cpv. 1 LEF), è scaduto il venerdì 22 aprile 2005 (cfr. art. 31 cpv. 3 LEF e Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 30 ad art. 74); Gilliéron che l’opposizione dichiarata dall’escusso all’Ufficio il lunedì 25 aprile 2005 è pertanto tardiva;

che l’opposizione dichiarata dall’escusso all’Ufficio il lunedì 25 aprile 2005 è pertanto tardiva; che secondo l’art. 33 cpv. 4, 1° periodo LEF, chi è stato impedito ad agire entro il termine stabilito da un ostacolo non imputabile a sua colpa può chiedere all'autorità di vigilanza o all'autorità giudiziaria competente la restituzione del termine;

che secondo l’art. 33 cpv. 4, 1° periodo LEF, chi è stato impedito ad agire entro il termine stabilito da un ostacolo non imputabile a sua colpa può chiedere all'autorità di vigilanza o all'autorità giudiziaria competente la restituzione del termine; che in concreto l’escusso si è limitato ad allegare di essere stato impedito a tempestivamente opporre opposizione a causa di malattia;

che in concreto l’escusso si è limitato ad allegare di essere stato impedito a tempestivamente opporre opposizione a causa di malattia; che non ha però spiegato per quale motivo non è stato in grado di formulare opposizione, anche per via postale o per il tramite di sua figlia o del genero, prima del 22 aprile 2005, mentre è stato in grado di accedere di persona all’Ufficio proprio il lunedì 25 aprile 2005;

che non ha però spiegato per quale motivo non è stato in grado di formulare opposizione, anche per via postale o per il tramite di sua figlia o del genero, prima del 22 aprile 2005, mentre è stato in grado di accedere di persona all’Ufficio proprio il lunedì 25 aprile 2005; che l’istanza va pertanto respinta, con il rilievo che la legge prevede a favore dell’escusso la facoltà di far annullare l’esecuzione qualora il credito vantato dall’escutente non esista o sia estinto (cfr. art. 85 e 85a LEF);

che l’istanza va pertanto respinta, con il rilievo che la legge prevede a favore dell’escusso la facoltà di far annullare l’esecuzione qualora il credito vantato dall’escutente non esista o sia estinto (cfr. art. 85 e 85a LEF); che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF). che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF). Richiamati gli art. 17, 33 cpv. 4 LEF, 61, 62 OTLEF;

Richiamati gli art. 17, 33 cpv. 4 LEF, 61, 62 OTLEF; pronuncia:

pronuncia: 1. L’istanza 25 aprile 2005 di RI 1, __________, è respinta.

1. L’istanza 25 aprile 2005 di RI 1, __________, è respinta. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a:

4. Intimazione a: – RI 1, __________;

– RI 1, __________; – PI 1, __________;

– PI 1, __________; Comunicazione all’CO 1.

Comunicazione all’CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario