Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0227.jsonl.gz/320

Incarto n. 72.2006.115 Lugano, 28 aprile 2009/sd In nome della Repubblica e Cantone Ticino La presidente della Corte delle assise correzionali di Bellinzona Presidente: giudice Agnese Balestra-Bianchi Segretaria: Elena Tagli Schmid, vicecancelliera Sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare AC 1 e domiciliato a 00 prevenuto colpevole di: 1. Denuncia mendace, in parte per istigazione per avere, tra il mese di giugno ed il mese di ottobre 2005, a __________, __________ e __________, in parte intenzionalmente determinando altri a denunciare, in parte direttamente denunciato all'autorità come colpevole di un crimine o di un delitto una persona che egli sapeva innocente per provocare contro di essa un procedimento penale, ciò che poi è accaduto, e meglio per avere: a) convinto __________ (__________) a quel tempo minorenne, a recarsi in Polizia per segnalare, contrariamente al vero, PC 1 quale autore di un'aggressione sessuale e, quindi, sospetto autore del reato di coazione sessuale e di minaccia, cosa che poi la ragazza ha fatto il 27.06.2005 presentandosi presso il commissariato di __________ dove, sentita a verbale, ha rilasciato dichiarazioni in questo senso, poi confermate ancora in occasione della sua deposizione davanti agli inquirenti a __________ il 05.08.2005; b) interrogato a sua volta dalla Polizia il 6.7.2005, rilasciato dichiarazioni, benché consapevole che si trattasse di falsità, intese a confermare quanto riferito dalla ragazza e in particolare che questa le aveva detto che PC 1 era stato a casa sua, che l'aveva gettata sul letto, che le aveva strappato la maglietta e palpata dappertutto anche sotto i vestiti e che in seguito l'avrebbe minacciata di "farla fuori"; 2. Ripetute ingiurie per avere, nelle sottoelencate circostanze, offeso con scritti l'onore di persone, e meglio per avere: - il 30 giugno 2006 inviato un SMS a PL 1 tacciandola di "stronza di merda"; - il 30 giugno 2006 inviato un SMS a PC 1 e riferendosi a PL 1 affermato "Sei contento di essere insieme ad una zoccola che scopa tutti quanti incluso il portinaio..."; - il 10 luglio 2006 inviato a PC 1 un SMS tacciandolo di "pezzo di merda"; fatti avvenuti : nelle circostanze di luogo e di tempo indicate; reati previsti : Art. 179septies, 303 Cifra 1 CP, e meglio come descritto nell'atto d'accusa 114/2006 del 15.09.2006, emanato dal Procuratore pubblico. Presenti § Il procuratore pubblico __________; § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d' ufficio (senza GP) avv. DUF 1. § L'avv. RC 1 in rappresentanza della PC 1. Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 11:00. L'atto d'accusa va corretto al punto 2 perché il secondo SMS è del 10.07.2006 (anziché del 30.06.2006) e perché il reato d'ingiuria è sanzionato dall'art. 177 CP (e non dall'art. 179septies CP). È pervenuta alla Corte la notifica di pretese civili dell'avv. RC 1, il quale per conto di PC 1 si costituisce parte civile e chiede la rifusione delle spese legali di fr. 2'307.- come pure il versamento di fr. 1'000.- quale indennità per torto morale. Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l'atto d'accusa, conclude chiedendo che l'accusato venga condannato alla pena pecuniaria di 240 aliquote giornaliere da fr. 30.- (non opponendosi alla concessione della sospensione condizionale), pena da cumulare ad una multa di fr. 1'000.-; § L’avv. RC 1, rappresentante della PC 1, il quale richiama il diritto all'oblio del suo assistito, oblio che è stato violato dall'accusato. Illustra lo scritto prodotto in data odierna e conclude chiedendo, sentite le disagiate condizioni economiche dell'accusato, un'indennità di torto morale di almeno fr. 300.- nonché la rifusione dell'onorario e delle spese legali; § Il Difensore, il quale rileva che l'atto d'accusa a suo modo di vedere è irrito nella misura in cui indica l'accusato come autore di denuncia mendace. Rifacendosi all'autorevole giurisprudenza del Tribunale federale, egli spiega perché in realtà AC 1 è solo autore di istigazione al reato di denuncia mendace. Sottolinea poi il fatto che AC 1 ha per finire ritrattato le accuse mosse nel suo primo verbale del 6.07.2005, per il ché egli si trova in una situazione assai prossima a quella descritta dall'art. 308 CP. Chiede che il comportamento del suo assistito sia valutato alla luce delle circostanze personali in cui egli si trovava nel 2005 confrontato con lo sfaldamento del suo matrimonio. In conclusione postula che la pena proposta sia ridotta in modo congruo e che essa sia sospesa condizionalmente essendo il suo assistito incensurato. Prudenzialmente si oppone alle pretese di Parte civile anche se lascia alla Corte di decidere secondo equità. Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti: quesiti: AC 1 i 1. è autore colpevole di: 1.1. denuncia mendace commessa: 1.1.1. quale istigatore, il 27.06.2005? 1.1.2. quale autore, il 6.07.2005? 1.2. ripetuta ingiuria commessa, tramite l'invio di messaggi SMS: 1.2.1. a PL 1, il 30 giugno 2006? 1.2.2. a PC 1, il 30 giugno 2006, recte il 10 luglio 2006? 1.2.3. a PC 1, il 10 luglio 2006? e meglio come descritto nell'atto d'accusa? 2. può beneficiare della sospensione condizionale della pena? 3. deve un risarcimento alla PC 1, e se sì in quale misura? Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza; ritenuto comunque utile precisare che l’assegnazione di indennità alla PC è avvenuta in base alle norme del CO, la LAVI essendo nel concreto caso non applicabile; Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al quesito 1.1.2.; visti gli art. 12, 24, 34, 42 cifre 1 e 4, 44, 47, 49, 177, 303 cifra 1, 308 CP; 41, 47, 49 CO; 9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese; dichiara e pronuncia: 1. AC 1 è autore colpevole di: 1.1. istigazione a denuncia mendace per avere, a __________ e __________ il 27.06.2005, intenzionalmente determinato la minorenne __________ a denunciare all'autorità PC 1 siccome colpevole di coazione sessuale, sapendo che PC 1 era innocente e ciò per provocare - come provocò - contro di lui un procedimento penale, e meglio come descritto al punto 1a dell'atto d'accusa; 1.2. ripetuta ingiuria per avere, inviato in tre occasioni messaggi SMS a PL 1 risp. a PC 1 offendendo per le parole ivi contenute il loro onore, il 30 giugno 2006 e il 10 luglio 2006, e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nel verbale del dibattimento. 2. AC 1 è prosciolto dall'imputazione di denuncia mendace commessa nelle circostanze descritte nel punto 1b dell'atto d'accusa. 3. Di conseguenza AC 1 è condannato: 3.1. alla pena pecuniaria di fr. 5'400.- (cinquemilaquattrocento), corrispondenti a 180 (centottanta) aliquote giornaliere di fr. 30.- (trenta) cadauna, nonché alla multa di fr. 450.-, ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva sostitutiva di giorni 15 ; 3.2. a versare alla PC 1 (rappr. dall'avv. RC 1) l'importo di fr. 300.- a valere quale indennità di torto morale e fr. 2'000.- a titolo di ripetibili; 3.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.- e delle spese processuali. 4. L’esecuzione della pena pecuniaria è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due). Intimazione a: Per la Corte delle assise correzionali La presidente La segretaria Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 150.-- Inchiesta preliminare fr. 200.-- Multa fr. 450.-- Spese diverse fr. 64.-- Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 914.-- ===========

Incarto n. 72.2006.115 Incarto n. 72.2006.115

Incarto n. 72.2006.115 Lugano, 28 aprile 2009/sd Lugano,

Lugano, 28 aprile 2009/sd

28 aprile 2009/sd In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La presidente della Corte delle assise correzionali La presidente della Corte delle assise correzionali

La presidente della Corte delle assise correzionali di Bellinzona di Bellinzona

di Bellinzona Presidente: Presidente:

Presidente: giudice Agnese Balestra-Bianchi giudice Agnese Balestra-Bianchi

giudice Agnese Balestra-Bianchi Segretaria: Segretaria:

Segretaria: Elena Tagli Schmid, vicecancelliera Elena Tagli Schmid, vicecancelliera

Elena Tagli Schmid, vicecancelliera Sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

Sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare per giudicare

per giudicare AC 1 e domiciliato a 00 AC 1

AC 1 e domiciliato a 00

e domiciliato a 00 prevenuto colpevole di:

prevenuto colpevole di: 1. Denuncia mendace, in parte per istigazione

1. Denuncia mendace, in parte per istigazione per avere, tra il mese di giugno ed il mese di ottobre 2005, a __________, __________ e __________, in parte intenzionalmente determinando altri a denunciare, in parte direttamente denunciato all'autorità come colpevole di un crimine o di un delitto una persona che egli sapeva innocente per provocare contro di essa un procedimento penale, ciò che poi è accaduto, e meglio per avere:

per avere, tra il mese di giugno ed il mese di ottobre 2005, a __________, __________ e __________, in parte intenzionalmente determinando altri a denunciare, in parte direttamente denunciato all'autorità come colpevole di un crimine o di un delitto una persona che egli sapeva innocente per provocare contro di essa un procedimento penale, ciò che poi è accaduto, e meglio per avere: a) convinto __________ (__________) a quel tempo minorenne, a

a) convinto __________ (__________) a quel tempo minorenne, a recarsi in Polizia per segnalare, contrariamente al vero,

recarsi in Polizia per segnalare, contrariamente al vero, PC 1 quale autore di un'aggressione sessuale e,

PC 1 quale autore di un'aggressione sessuale e, quindi, sospetto autore del reato di coazione sessuale e di

quindi, sospetto autore del reato di coazione sessuale e di minaccia, cosa che poi la ragazza ha fatto il 27.06.2005

minaccia, cosa che poi la ragazza ha fatto il 27.06.2005 presentandosi presso il commissariato di __________ dove,

presentandosi presso il commissariato di __________ dove, sentita a verbale, ha rilasciato dichiarazioni in questo senso,

sentita a verbale, ha rilasciato dichiarazioni in questo senso, poi confermate ancora in occasione della sua deposizione

poi confermate ancora in occasione della sua deposizione davanti agli inquirenti a __________ il 05.08.2005;

davanti agli inquirenti a __________ il 05.08.2005; b) interrogato a sua volta dalla Polizia il 6.7.2005, rilasciato

b) interrogato a sua volta dalla Polizia il 6.7.2005, rilasciato dichiarazioni, benché consapevole che si trattasse di falsità,

dichiarazioni, benché consapevole che si trattasse di falsità, intese a confermare quanto riferito dalla ragazza e in

intese a confermare quanto riferito dalla ragazza e in particolare che questa le aveva detto che PC 1 era stato a

particolare che questa le aveva detto che PC 1 era stato a casa sua, che l'aveva gettata sul letto, che le aveva strappato

casa sua, che l'aveva gettata sul letto, che le aveva strappato la maglietta e palpata dappertutto anche sotto i vestiti e che in

la maglietta e palpata dappertutto anche sotto i vestiti e che in seguito l'avrebbe minacciata di "farla fuori";

seguito l'avrebbe minacciata di "farla fuori"; 2. Ripetute ingiurie

2. Ripetute ingiurie per avere, nelle sottoelencate circostanze, offeso con scritti l'onore di persone, e meglio per avere:

per avere, nelle sottoelencate circostanze, offeso con scritti l'onore di persone, e meglio per avere: - il 30 giugno 2006 inviato un SMS a PL 1 tacciandola

- il 30 giugno 2006 inviato un SMS a PL 1 tacciandola di "stronza di merda";

di "stronza di merda"; - il 30 giugno 2006 inviato un SMS a PC 1 e

- il 30 giugno 2006 inviato un SMS a PC 1 e riferendosi a PL 1 affermato "Sei contento di essere

riferendosi a PL 1 affermato "Sei contento di essere insieme ad una zoccola che scopa tutti quanti incluso il

insieme ad una zoccola che scopa tutti quanti incluso il portinaio...";

portinaio..."; - il 10 luglio 2006 inviato a PC 1 un SMS tacciandolo

- il 10 luglio 2006 inviato a PC 1 un SMS tacciandolo di "pezzo di merda";

di "pezzo di merda"; fatti avvenuti : nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

fatti avvenuti : nelle circostanze di luogo e di tempo indicate; reati previsti : Art. 179septies, 303 Cifra 1 CP,

reati previsti : Art. 179septies, 303 Cifra 1 CP, e meglio come descritto nell'atto d'accusa 114/2006 del 15.09.2006, emanato dal Procuratore pubblico. e meglio come descritto nell'atto d'accusa 114/2006 del 15.09.2006, emanato dal Procuratore pubblico. Presenti Presenti

Presenti § Il procuratore pubblico __________; § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d' ufficio (senza GP) avv. DUF 1. § L'avv. RC 1 in rappresentanza della PC 1. § Il procuratore pubblico __________;

§ Il procuratore pubblico __________; § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d' ufficio (senza GP) avv. DUF 1.

§ L'accusato AC 1 assistito dal difensore d' ufficio (senza GP) avv. DUF 1. § L'avv. RC 1 in rappresentanza della PC 1.

§ L'avv. RC 1 in rappresentanza della PC 1. Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 11:00.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 11:00. L'atto d'accusa va corretto al punto 2 perché il secondo SMS è del 10.07.2006 (anziché del 30.06.2006) e perché il reato d'ingiuria è sanzionato dall'art. 177 CP (e non dall'art. 179septies CP).

L'atto d'accusa va corretto al punto 2 perché il secondo SMS è del 10.07.2006 (anziché del 30.06.2006) e perché il reato d'ingiuria è sanzionato dall'art. 177 CP (e non dall'art. 179septies CP). È pervenuta alla Corte la notifica di pretese civili dell'avv. RC 1, il quale per conto di PC 1 si costituisce parte civile e chiede la rifusione delle spese legali di

È pervenuta alla Corte la notifica di pretese civili dell'avv. RC 1, il quale per conto di PC 1 si costituisce parte civile e chiede la rifusione delle spese legali di fr. 2'307.- come pure il versamento di fr. 1'000.- quale indennità per torto morale. fr. 2'307.- come pure il versamento di fr. 1'000.- quale indennità per torto morale. Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l'atto d'accusa, conclude chiedendo che l'accusato venga condannato alla pena pecuniaria di 240 aliquote giornaliere da fr. 30.- (non opponendosi alla concessione della sospensione condizionale), pena da cumulare ad una multa di fr. 1'000.-;

confermato integralmente l'atto d'accusa, conclude chiedendo che l'accusato venga condannato alla pena pecuniaria di 240 aliquote giornaliere da fr. 30.- (non opponendosi alla concessione della sospensione condizionale), pena da cumulare ad una multa di fr. 1'000.-; § L’avv. RC 1, rappresentante della PC 1, il quale richiama il diritto all'oblio del suo assistito, oblio che è stato violato dall'accusato. Illustra lo scritto prodotto in data odierna e conclude chiedendo, sentite le disagiate condizioni economiche dell'accusato, un'indennità di torto morale di almeno fr. 300.- nonché la rifusione dell'onorario e delle spese legali;

§ L’avv. RC 1, rappresentante della PC 1, il quale richiama il diritto all'oblio del suo assistito, oblio che è stato violato dall'accusato. Illustra lo scritto prodotto in data odierna e conclude chiedendo, sentite le disagiate condizioni economiche dell'accusato, un'indennità di torto morale di almeno fr. 300.- nonché la rifusione dell'onorario e delle spese legali; § Il Difensore, il quale rileva che l'atto d'accusa a suo modo di vedere è irrito nella misura in cui indica l'accusato come autore di denuncia mendace. Rifacendosi all'autorevole giurisprudenza del Tribunale federale, egli spiega perché in realtà AC 1 è solo autore di istigazione al reato di denuncia mendace. Sottolinea poi il fatto che AC 1 ha per finire ritrattato le accuse mosse nel suo primo verbale del 6.07.2005, per il ché egli si trova in una situazione assai prossima a quella descritta dall'art. 308 CP. Chiede che il comportamento del suo assistito sia valutato alla luce delle circostanze personali in cui egli si trovava nel 2005 confrontato con lo sfaldamento del suo matrimonio. In conclusione postula che la pena proposta sia ridotta in modo congruo e che essa sia sospesa condizionalmente essendo il suo assistito incensurato. Prudenzialmente si oppone alle pretese di Parte civile anche se lascia alla Corte di decidere secondo equità.

§ Il Difensore, il quale rileva che l'atto d'accusa a suo modo di vedere è irrito nella misura in cui indica l'accusato come autore di denuncia mendace. Rifacendosi all'autorevole giurisprudenza del Tribunale federale, egli spiega perché in realtà AC 1 è solo autore di istigazione al reato di denuncia mendace. Sottolinea poi il fatto che AC 1 ha per finire ritrattato le accuse mosse nel suo primo verbale del 6.07.2005, per il ché egli si trova in una situazione assai prossima a quella descritta dall'art. 308 CP. Chiede che il comportamento del suo assistito sia valutato alla luce delle circostanze personali in cui egli si trovava nel 2005 confrontato con lo sfaldamento del suo matrimonio. In conclusione postula che la pena proposta sia ridotta in modo congruo e che essa sia sospesa condizionalmente essendo il suo assistito incensurato. Prudenzialmente si oppone alle pretese di Parte civile anche se lascia alla Corte di decidere secondo equità. Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti:

Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti: quesiti: AC 1 i

quesiti: AC 1 i 1. è autore colpevole di:

1. è autore colpevole di: 1.1. denuncia mendace

1.1. denuncia mendace commessa:

commessa: 1.1.1. quale istigatore, il 27.06.2005?

1.1.1. quale istigatore, il 27.06.2005? 1.1.2. quale autore, il 6.07.2005?

1.1.2. quale autore, il 6.07.2005? 1.2. ripetuta ingiuria

1.2. ripetuta ingiuria commessa,

commessa, tramite l'invio di messaggi SMS:

tramite l'invio di messaggi SMS: 1.2.1. a PL 1, il 30 giugno 2006?

1.2.1. a PL 1, il 30 giugno 2006? 1.2.2. a PC 1, il 30 giugno 2006, recte il 10 luglio 2006?

1.2.2. a PC 1, il 30 giugno 2006, recte il 10 luglio 2006? 1.2.3. a PC 1, il 10 luglio 2006?

1.2.3. a PC 1, il 10 luglio 2006? e meglio come descritto nell'atto d'accusa? e meglio come descritto nell'atto d'accusa? 2. può beneficiare della sospensione condizionale della pena?

2. può beneficiare della sospensione condizionale della pena? 3. deve un risarcimento alla PC 1, e se sì in quale misura?

3. deve un risarcimento alla PC 1, e se sì in quale misura? Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza; ritenuto comunque utile precisare che l’assegnazione di indennità alla PC è avvenuta in base alle norme del CO, la LAVI essendo nel concreto caso non applicabile;

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza; ritenuto comunque utile precisare che l’assegnazione di indennità alla PC è avvenuta in base alle norme del CO, la LAVI essendo nel concreto caso non applicabile; Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al quesito 1.1.2.;

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al quesito 1.1.2.; visti gli art. 12, 24, 34, 42 cifre 1 e 4, 44, 47, 49, 177, 303 cifra 1, 308 CP; 41, 47, 49 CO;

visti gli art. CO; 9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;

9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. AC 1 è autore colpevole di:

1. AC 1 è autore colpevole di: 1.1. istigazione a denuncia mendace

1.1. istigazione a denuncia mendace per avere,

per avere, a __________ e __________ il 27.06.2005,

a __________ e __________ il 27.06.2005, intenzionalmente determinato la minorenne __________ a denunciare all'autorità PC 1 siccome colpevole di coazione sessuale, sapendo che PC 1 era innocente e ciò per provocare - come provocò - contro di lui un procedimento penale,

intenzionalmente determinato la minorenne __________ a denunciare all'autorità PC 1 siccome colpevole di coazione sessuale, sapendo che PC 1 era innocente e ciò per provocare - come provocò - contro di lui un procedimento penale, intenzionalmente determinato la minorenne __________ a denunciare all'autorità PC 1 siccome colpevole di coazione sessuale, sapendo che PC 1 era innocente e ciò per provocare - come provocò - contro di lui un procedimento penale e meglio come descritto al punto 1a dell'atto d'accusa;

e meglio come descritto al punto 1a dell'atto d'accusa; 1.2. ripetuta ingiuria

1.2. ripetuta ingiuria per avere,

per avere, inviato in tre occasioni messaggi SMS a PL 1 risp. a PC 1 offendendo per le parole ivi contenute il loro onore, il 30 giugno 2006 e il 10 luglio 2006,

inviato in tre occasioni messaggi SMS a PL 1 risp. a PC 1 offendendo per le parole ivi contenute il loro onore, il 30 giugno 2006 e il 10 luglio 2006, e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nel verbale del dibattimento. e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nel verbale del dibattimento. 2. AC 1 è prosciolto dall'imputazione di denuncia mendace commessa nelle circostanze descritte nel punto 1b dell'atto d'accusa.

2. AC 1 è prosciolto dall'imputazione di denuncia mendace commessa nelle circostanze descritte nel punto 1b dell'atto d'accusa. 3. Di conseguenza AC 1 è condannato:

3. Di conseguenza AC 1 è condannato: 3.1. alla pena pecuniaria di fr. 5'400.- (cinquemilaquattrocento), corrispondenti a 180 (centottanta) aliquote giornaliere di fr. 30.- (trenta) cadauna,

3.1. alla pena pecuniaria di fr. 5'400.- (cinquemilaquattrocento), corrispondenti a 180 (centottanta) aliquote giornaliere di fr. 30.- (trenta) cadauna, nonché alla multa di fr. 450.-, ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva sostitutiva di giorni 15 ;

nonché alla multa di fr. 450.-, ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva sostitutiva di giorni 15 ; 3.2. a versare alla PC 1 (rappr. dall'avv. RC 1) l'importo di fr. 300.- a valere quale indennità di torto morale e fr. 2'000.- a titolo di ripetibili;

3.2. a versare alla PC 1 (rappr. dall'avv. RC 1) l'importo di fr. 300.- a valere quale indennità di torto morale e fr. 2'000.- a titolo di ripetibili; 3.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.- e delle spese processuali.

3.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.- e delle spese processuali. 4. L’esecuzione della pena pecuniaria è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).

4. L’esecuzione della pena pecuniaria è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due). Intimazione a: Intimazione a:

Intimazione a: Per la Corte delle assise correzionali

Per la Corte delle assise correzionali La presidente La segretaria

La presidente La segretaria Distinta spese :

Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 150.--

Tassa di giustizia fr. 150.-- Inchiesta preliminare fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 200.-- Multa fr. 450.--

Multa fr. 450.-- Spese diverse fr. 64.--

Spese diverse fr. 64.-- Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 914.--

fr. 914.-- ===========

===========