Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0421.jsonl.gz/143

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2012.01033 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Philipp Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiber Brügger Urteil vom 30. Januar 2014 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1964, arbeitete seit dem 1. Dezember 2002 bei der Y.___ GmbH als Pflegehelferin in der Nachtwache (Urk. 7/27). Wegen Problemen im Schulter-Rückenbereich sowie mit der Psyche wurde die Versicherte von ihrer Arbeitgeberin am 8. Dezember 2010 bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung gemeldet ( Urk. 7/13). Am 24. Januar 2011 meldete sich X.___ sodann zum Leistungsbezug a n ( Urk. 7/20). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erkundigte sich bei der Y.___ GmbH nach dem Arbeitsverhältnis der Versi cherten (vgl. Fragebogen mit Beilagen vom 5. Februar 2011, Urk. 7/27). Ausser dem holte sie die Arztberichte von Dr. med. Z.___, FMH Physikali sche Medizin, Rehabilitation und Rheuma tologie, vom 7. Februar 2011 ( Urk. 7/29/6-7, unter Beilage weiterer Arztberichte, Urk. 7/29/8-13), von Dr. med. lic. phil. A.___, Allgemeinmedizin, vom 1 1. Februar 2011 (Urk. 7/30/5-7) und von Dr. med. B.___, Psychiatrie und Psychothera pie FMH, vom 3. März 2011 ( Urk. 7/32/3-8) ein. Am 1 6. März 2011 ( Urk. 7/35) teilte die IV-Stelle X.___ mit, die Abklärungen hätten ergeben, dass zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien. Zur Prü fung des Anspruches auf eine Rente holte die IV-Stelle das interdisziplinäre Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS ) O.___ ( O.___ ) vom 1 0. Januar 2012 ein (Urk. 7/46 /1- 63 ). Am 1 4. Januar bzw. 2 7. Februar 2012 nahm Dr. med. C.___, FMH Arbeitsmedizin und Allgemeinmedizin, vom Regionalen Ärztliche n Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin Stellung zum medizinischen Sachverhalt (Urk. 7/56/6-7). Mit Verfügung vom 2 7. Februar 2012 schloss die IV-Stelle die Arbeits vermittlung ab, da eine solche derzeit nicht möglich sei ( Urk. 7/57). Sodann teilte sie der Versicherten gleichentags per Vorbescheid mit, dass sie keinen An spruch auf eine Invalidenrente habe, da ihr Invaliditätsgrad lediglich bei 18 % liege (Urk. 7/59). Gegen diesen Vorbescheid liess X.___ am 1 6. März 2012 (Urk. 7/61) bzw. 8. Mai 2012 ( Urk. 7/64) Einwand erheben. Die IV-Stelle hielt an ihrem Standpunkt fest und wies das Rentenbegehren von X.___ mit Verfügung vom 2 8. August 2012 ab ( Urk. 2). 2. Gegen diese Verfügung liess X.___ durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer am 2 7. September 2012 Beschwer d e erheben mit folgenden Anträgen ( Urk. 1 S. 2): 1. Es sei die Verfügung vom 2 8. August 2012 aufzuheben, und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu erbringen; insbesondere sei ihr eine Dreiviertelsrente zuzusprechen. 2. Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin. Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2 5. Oktober 2012 auf Abweisung der Beschwerde, wobei sie auf ihre bisherigen Aus führungen verwies ( Urk. 6). Dies wurde der Beschwerdeführerin am 29. Oktober 2012 mit geteilt ( Urk. 8). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit er forderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbs unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy chischen Gesundheit verursachte und nach zumut barer Behandlung und Ein gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträch tigung zu berück sichti gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG in der seit 1. Januar 2008 gel tenden Fassung). 1.2 Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2). 1.3 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her stellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind. Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Ren te, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG). 1.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge ge be nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig keiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 261 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor lie gen einander widersprechender medizinischer Be richte den Prozess nicht erledi gen, ohne das gesamte Beweisma terial zu würdigen und die Gründe anzu geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztli chen Gut achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent scheidend, ob es für die Beantwor tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit die sen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt was vor allem bei psychischen Fehlent wicklungen nö tig ist, in Kenntnis der und ge ge benenfalls in Auseinander setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammen hänge ein leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper ten in einer Weise be gründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nach vollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be antwortung der Fragen er schweren oder verun mög lichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c; U. Meyer Blaser, Die Rechts pflege in der Sozialver si cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Freden hagen, Das ärztliche Gut ach ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.). 1.5 Grundsätzlich bedarf es für die Annahme eines invalidisierenden Gesundheitsschadens einer fachärztlichen, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützten Diagnose (BGE 130 V 396 E. 6 S. 399 ff.; 9C_510/2009 vom 3 0. August 2010 E. 3.2.3). Im Rahmen der freien Beweiswürdigung ( Art. 61 lit. c ATSG) darf sich dabei die Verwaltung - und im Streitfall das Gericht - weder über die den beweisrechtlichen Anforderungen (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügenden medizinischen Tatsachen feststellungen hinweg setzen noch sich die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen zur (Rest-)Arbeitsfähigkeit unbesehen ihrer konkreten sozialversicherungsrechtlichen Relevanz und Tragweite zu eigen machen. Die rechtsanwendenden Behör den haben mit besonderer Sorgfalt zu prüfen, ob die ärztliche Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit auch invaliditätsfremde Gesichtspunkte (insbesondere psy chosoziale und soziokulturelle Belastungs faktoren) mitberücksichtigt, welche vom sozialversicherungsrechtlichen Stand punkt aus unbeachtlich sind (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; AHI 2000 S. 149, I 554/98 E. 3). Wo psychosoziale Ein flüsse das Bild prägen, ist bei der Annahme einer rentenbegründenden Invali dität Zurückhaltung geboten (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; Urteil 9C_225/2009 vom 6. Juli 2009 E. 3.3). 2. 2.1 Gemäss dem Arztbericht von Dr. Z.___ vom 7. Februar 2011 ( Urk. 7/29/6-7) bestehen bei der Beschwerdeführerin ein Impingementsyndrom der Schulter rechts mit/bei chronischer Bursitis subdeltoidea und fraglicher Supraspinatus partialruptur sowie ACG-Arthrose (Ultraschalluntersuchung vom 9. November 2009), ein leichtes femoropatellaeres Schmerzsyndrom beidseits sowie ein chro nisches lumbospondylogenes Syndrom vor allem links und intermittierend wahrscheinlich auch leichtgradiges radikuläres, sensibles Rei z syndrom S1 rechts mehr als links bei magnetresonanztomographisch dokumentierten degenera ti ven LWS-Veränderungen L3 bis 5 mit mässiger Spinalkanalstenosierung vor allem auf der Höhe LWK 4/5 und L3/4 bei anlagebedingt eher engem Spinalkanal sowie muskulärer Dysbalance und Adipositas (LWS-MRI vom 2 2. Januar 2010). Da er die Beschwerdeführerin seit März 2010 nicht mehr untersucht habe, könne er zur derzeitigen Situation und zur Arbeitsfähigkeit keine ver bindlichen Angaben machen. 2.2 Dr. A.___ diagnostizierte in seinem Bericht vom 1 1. Februar 2011 (Urk. 7/30/5 7) ein depressives Zustandsbild sowie ein chronisches lumbospon dylogenes Syndrom mit intermittierend radikulärsensiblem Reizsyndrom S1 rechts nach PHS rechts. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ausserdem eine Atopie, eine Hypothyreose (substituiert), eine Neigung zu Vita min mängeln (anamnestisch Vitamin- B12 - und -D - Mangel, Eisenmangel) sowie ein CTS recht s (mit Handgelenksschiene in der Nacht besser). In der zuletzt aus ge übten Tätigkeit als Nachtwache in einem Pflegeheim sei die Beschwerde führerin seit dem 2 8. Oktober 2010 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig. Sie könne den pflegerischen Aufwand aufgrund ihrer Rückenschmerzen nicht mehr be wältigen. 2.3 Dr. B.___ - seit dem 2. Februar 2011 behandelnder Arzt - gab in seinem Bericht vom 3. März 2011 ( Urk. 7/32) an, bei der Beschwerdeführerin bestehe der Verdacht auf eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1), Differential diagnose : Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) sowie eine schizoaffektive Störung (ICD-10 F25.1). Zum aktuellen Zeitpunkt könne eine allfällige Einschränkung der Arbeits fähigkeit aus psychischen Gründen nicht beur teilt werden, da die Beschwerde führerin in den letzten Wochen aus anderen (somatischen) Gründen arbeitsun fähig gewesen und die Beobachtungszeit noch zu kurz sei. Es bestehe eine erhebliche Akzentuierung der Angstsymptomatik in der Nacht, was sich auf die bisherige Tätigkeit als Nachtwache einschränkend auswirke. 2.4 Die Ärzte des O.___ stellten in ihrem Gutachten vom 1 0. Januar 2 012 (Urk. 7/46 /34 ) folgende Diagnosen: mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: - Impingementsymptomatik rechte Schulter mit periarthropatischen Begleitbe schwerden und AC-Gelenksirrita t ion rechts - chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom beidseits und inter mit tieren des Reizsyndrom der Nervenwurzel L5 rechts, ohne senso motori sche Ausfallssymptomatik - beginnende degenerative LWS-Veränderungen mit Spinalkanalstenose, vor wiegend Höhe L4/5 und L3/4 - ansatztendinotische Beschwerden am medialen Beckenkamm rechts mehr als links - mittelgradige depressive Episode und - generalisierte Angststörung bei - Problemen in Verbindung mit Ausbildung und Bildung - Problemen in Verbindung mit der sozialen Umgebung - Problemen durch negative Kindheitserlebnisse und Herauslösung aus dem Elternhaus in der Kindheit ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: - myogene Beschwerden Tibialis anterior-L o ge rechts - substituierte Hypothyreose - Adipositas (BMI 31.2) - Verdacht auf beginnendes Carpaltunnelsyndrom beidseits Sie hielten im w eiteren fest, a ufgrund der rheumatologischen Befunde seien der Beschwerdeführerin rückenbelastende Tätigkeiten mit Arbeiten in Zwangshaltung oder dem regelmässigen Heben und Halten von Lasten über 15 kg, dem regelmässigen Arbeiten über Schulter- und Kopfhöhe nicht mehr zumutbar. Im Bereich der Pflege hänge die Arbeitsfähigkeit wesentlich davon ab, welche Belastungen die Beschwerdeführerin auf sich nehmen müsse. Zum Beispiel sei ihr bezogen auf ihre zuletzt ausgeübte Tätigkeit das Umlagern von zu Pflegen den alleine nicht mehr zumutbar, mit Hilfe einer Drittperson dagegen schon. Das Hauptproblem stelle aber ohnehin die psychiatrische Symptomatik dar. Wie sich aus der psychiatrischen Anamnese ergebe, habe die Beschwerdeführerin eine belastende Kindheit und Jugend hinter sich mit konsekutiv immer wieder enttäuschenden Beziehungen zum anderen Geschlecht. Jahrelang sei sie mehr oder weniger kompensiert gewesen und habe dann im Zusammenhang mit ihren Rückenbeschwerden einerseits depressive Symptome und andererseits deutlich ängstliche und phobische Beschwerden entwickelt. Dazu komme eine hypo chondrische Angst im Sinne, dass die Beschwerdeführerin eine Ver schlechte rung ihrer somatischen Symptomatik erwarte und gleichzeitig Angst vor dem Angewiesensein auf einen Rollstuhl habe. Ihr Nichtalleinseinkönnen basiere auf der Angst vor einer Krankheitsattacke, bei welcher sie ohne Hilfe sein könnte. Im Bereich der psychiatrischen Störungen fänden sich aber keine echt psycho tischen Symptome. So könne die Beschwerdeführerin ihre Ein gebungen, sich auf Bahnhöfen unter den Zug werfen zu müssen, klar als ihre eigenen Gedan ken definieren und führe dies nicht auf akustische Hallu zinationen und Gedankeneingebungen von aussen zurück. Eine weitere psychiatrische Behandlung sei dringend indiziert. Sie sei letztlich die einzige Möglichkeit, die Beschwerde führerin aus dem Teufelskreis ihrer Ängste und ihrer Depression herauszu führen. Dabei gehe es auch darum, die belastende Vergangenheit in Kindheit und Jugend aufarbeiten zu können. Die Beschwerde führerin sei an sich von ihrer intellektuellen Anlage her gut dotiert, habe allerdings grosse schulische Defizite ( Urk. 7/46/39). Aufgrund der erheblichen psychiatrischen Symptomatik mit einer heute akuten und floriden, depressiven und phobischen Symptomatik sei die Beschwerdeführerin zusätzlich zu 50 % in ihrer Arbeitsfähigkeit auch in körperlich adaptierten Tätigkeiten eingeschränkt. In einer adaptierten Tätigkeit sei sie nur aus psychiatrischen Gründen einge schränkt. Zurzeit und seit Oktober 2010 werde die Arbeitsfähigkeit auf 50 % beziffert. Eine halbtägige Arbeit könne die Beschwerdeführerin bei vollem Rendement ausüben. Bei optimaler psychiatrischer Therapie bestehe ein grosses Potential zur Steigerung der Arbeits fähigkeit in Zukunft ( Urk. 7/46/36). Es sei klar, dass sich bei der Beschwerdeführerin eine Vielzahl von belastenden sozialen Faktoren in der Vergangenheit und Gegenwart, eine belastende Lebensgeschichte, ge scheiterte Beziehungen zum anderen Geschlecht, mangelnde schulische Qualifi kation und Belastung durch Arbeit, Haushalt und Erziehung der Kinder mit gesundheitli chen Problemen, welche zusätzlich eine Angstkomponente darstellten, ver mischt hätten. Dabei bestehe aber doch eine heute relevante psychiatrische Symptomatik und eine scharfe Trennung zwischen allen sozialen Faktoren und der klinischen Symptomatik sei nicht möglich ( Urk. 7/46/37). 2.5 Laut der Stellungnahme von RAD-Ärztin Dr. C.___ vom 1 4. Januar und 27. Februar 2012 ( Urk. 7/56/6-7) fällt der psychopathologische Befund des O.___ -Gutachtens quasi normal aus. Eine mittelgradige depressive Episode sei nicht erkennbar. Die generalisierte Angststörung sei auf den fehlenden Zukunftsperspektiven und psychologischen Belastungen basierend und damit IV-fremd. Im Gutachten würden folgende psychosoziale Belastungsfaktoren genannt: Ehe- bzw. Partnerschaftsprobleme, zweimalige Scheidung, kranker Sohn, Überlastung als alleinerziehende Mutter, Alkohol- und Tablettenprobleme der Brüder, Arbeitslosigkeit, finanzielle Sorgen. Es werde weder bezüglich der rechten Schulter im Heimprogramm (mit Petflaschen) noch bezüglich der psy chischen Probleme mit der Einnahme von Temesta eine adäquate Therapie durchgeführt. Die Einschränkung an der rechten Schulter sei die ein z ig e leistungseinschränkende Komponente bzw. als einziger objektiver pathologi scher Befund vorhanden. Die Beschwerdeführerin sei zudem adipös. Das O.___ gehe weder auf die Problematik der Dekonditionierung noch der Belastung des Achsenskeletts durch die Adipositas ein und diskutiere keine Schadenminderungs pflicht bezüglich gewichts mindernden Massnahmen und Reaktivierung. Die postulierte 50%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit in optimal leidensangepassten Tätigkeiten aus rein psychischen Gründen - bei mittelgradiger de pressi ver Episode, welche per se keine Invalidität begründe - sei wegen des Über wiegens von psycho sozialen Belastungsfaktoren aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht plausibel. In der Darlegung gelange ein ganzheitliches Krank heitsbild zum Ausdruck, wie es herrschender medizinischer Auffassung entspreche. Es beziehe - mit therapeutischer Zielsetzung - auch psychosoziale und soziokulturelle Faktoren mit ein und nehme den Patienten in seiner Sub jektivität ernst. Davon abzugrenzen sei aber die rechtlich zu beantwortende Frage, welche Beein trächtigungen in der Invalidenversicherung versichert seien. Der Einschätzung im Gutachten könne deshalb aus versicherungsmedizinischer Sicht schwerlich gefolgt werden. Es gebe - abgestellt auf die objektive Befundlage - keinen medizinischen Grund, weshalb der Beschwerdeführerin optimal leidensangepasste Tätigkeiten nicht vollschichtig zumutbar sein sollten. Tätig keiten ohne Schläge und Vibrationen, ohne Überkopfarbeiten oder in ständiger Armvorhaltung mit einer Gewichtstragelimite von 5-8 kg seien der Beschwer deführerin möglich. 3. 3.1 Gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 1 0. Januar 2012 ( E. 2.4 ) ist davon auszu gehen, dass der Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht rückenbe lastende Tätigkeiten mit Arbeiten in Zwangshaltung oder dem regelmässigen Heben und Halten von Lasten über 15 kg und regelmässigen Arbeiten über Schulter- oder Kopfhöhe nicht mehr zumutbar sind. Ausserdem wird im Gut achten festgehalten, eine weitere berufliche Tätigkeit im Pflegebereich hänge davon ab, welche Belastungen die Beschwerdeführerin auf sich nehmen müsse. Wenn sie Entlastung bzw. Hilfe bei den schweren Verrichtungen wie z.B. dem Umlagern von zu pflegenden Personen bekomme, sei ihr aus rein somatischer Sicht auch die bisherige Tätigkeit noch möglich. Das Gutachten ist diesbezüg lich umfassend, beruht auf eingehenden Untersuchungen und würdigt die medi zinischen Vorakt en ausführlich und überzeugend. 3.2 In psy ch i atri scher Hinsicht ergibt sich aus dem MEDAS-Gutachten, dass die diagnostizierte n S törung en in einem engen Zusammenhang mit psychosozialen Problemen steh en. Die Gutachter hielten fest, es sei klar, dass bei der Beschwer deführerin eine Vielzahl von belastenden sozialen Faktoren in der Vergangen heit und Gegenwart, eine belastende Lebensgeschichte, gescheiterte Beziehun gen zum anderen Geschlecht, mangelnde schulische Qualifikation und Belas tung durch Arbeit, Haushalt und Erziehung der Kinder sich mit gesundheitli chen Problemen, die zusätzlich eine Angstkomponente darstellten, vermischt hätten. Dabei bestehe aber doch eine heute relevante psychiatrische Symptoma tik und eine scharfe Trennung zwischen allen sozialen Faktoren und der klini schen Symptomatik sei nicht möglich ( E. 2.4 ). 3.3 Die MEDAS-Gutachter sahen sich mithin nicht in der Lage, eine klare Abtren nung der psychosozialen Faktoren vorzunehmen und liessen diese damit in ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit einfliessen. Die Beschwerdegegnerin ist dage gen zum Ergebnis gelangt, dass die psychischen Einschränkungen der Beschwerdeführerin hauptsächlich psychosoziale Ursachen hätten, während der psychopathologische Befund quasi normal ausfalle und für die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode nicht ausreiche (E. 2.5). Tatsächlich ist nicht von der Hand zu weisen, dass bei der Beschwerdeführerin eine Vielzahl psy chosoziale r Probleme vorhanden ist, welche einen wesentlichen Teil der im MEDAS-Gutachten gestellten Diagnose n bildet. Ob aber die genannten Faktoren - so insbesondere die geringe Bildung, Prob leme mit der sozialen Umgebung, negative Kindheitserlebnisse und die Heraus lösung aus dem Elternhaus in der Kindheit (E. 2.4) - zu einer selbständigen und andauernden Erkrankung im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (E. 1.2) geführt haben, lässt sich gestützt auf die vorliegende Aktenlage nicht fest stellen. Wenngleich Anhalts punkte für das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens aus psy chiatrischer Sicht bestehen (E. 2.4), so sind die von RAD-Ärztin Dr. C.___ geäusserten Bedenken durchaus nachvollziehbar, zumal der behandelnde Psy chiater Dr. B.___ eine weitere Erholung der psychi atrischen Erkrankung bei günstigen sozialen Bedingungen und günstigen Ar beits bedingungen für nicht ausgeschlossen erachtete und eine regelmässige, zumindest teilzeitliche Beschäftigung aus psychiatrischer Sicht der Gesundheit der Beschwerdeführerin für zuträglich hielt ( Urk. 7/46/40-41). Hinzu kommt, dass die Gutachter die the ra peutischen Möglichkeiten als nicht ausgeschöpft bezeichneten ( Urk. 7/46/36). Und endlich bleibt zu berücksichtigen, dass eine depressive Epi sode grund sätzlich nicht dauerhaft und damit nicht invalidisierend ist. Zusam menfassend ist damit festzustellen, dass die Frage, ob die attestierte Arbeitsun fähigkeit von 50 % vollumfänglich auf den diagnostizierten psychi schen Gesundheitsschaden oder aber ganz oder teilweise auf die geschilderten sozio kulturellen und psycho sozialen Faktoren zurückzuführen ist, bislang gänz lich unbeantwortet geblieben ist. Hierfür vermag die Stellungnahme von RAD-Ärz tin Dr. C.___ nicht zu genügen. So verfügt sie weder über die hierzu nötige Fachkompetenz einer Psychiaterin noch hat eine Fachperson die Beschwerde führerin - trotz ent sprechen der Möglichkeit (vgl. Art. 49 Abs. 2 IVV) - persön lich untersucht. Damit erweist sich der psychische Gesundheit szustand der Beschwerdeführerin und der daraus resultierende Umfang der Arbeitsfähigkeit als unge nügend abgeklärt, sodass im jetzigen Zeitpunkt nicht über den Renten anspruch ent schieden werden kann. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurück zuweisen, damit sie diese Fragen in geeigneter Weise abkläre und danach über den Rentenanspruch neu befinde. Dies hat die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und in diesem Sinne die Gutheissung der Beschwerde zur Folge. 4. 4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (vgl. Urteil des Eidgenössische n Versicherungsgerichts vom 10. Februar 2004 in Sachen K., U 199/02, E. 6, mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind. 4.2 Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Beschwerdeführerin Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen ( § 34 Abs. 3 GSVGer). Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘000.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2 8. August 2012 aufgehoben, und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie, nach erfolgten Abklä rungen im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu befinde. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘000.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Susanne Friedauer - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber HurstBrügger

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2012.01033 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Philipp Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiber Brügger Urteil vom 30. Januar 2014 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1964, arbeitete seit dem 1. Dezember 2002 bei der Y.___ GmbH als Pflegehelferin in der Nachtwache (Urk. 7/27). Wegen Problemen im Schulter-Rückenbereich sowie mit der Psyche wurde die Versicherte von ihrer Arbeitgeberin am 8. Dezember 2010 bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung gemeldet ( Urk. 7/13). Am 24. Januar 2011 meldete sich X.___ sodann zum Leistungsbezug a n ( Urk. 7/20). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erkundigte sich bei der Y.___ GmbH nach dem Arbeitsverhältnis der Versi cherten (vgl. Fragebogen mit Beilagen vom 5. Februar 2011, Urk. 7/27). Ausser dem holte sie die Arztberichte von Dr. med. Z.___, FMH Physikali sche Medizin, Rehabilitation und Rheuma tologie, vom 7. Februar 2011 ( Urk. 7/29/6-7, unter Beilage weiterer Arztberichte, Urk. 7/29/8-13), von Dr. med. lic. phil. A.___, Allgemeinmedizin, vom 1 1. Februar 2011 (Urk. 7/30/5-7) und von Dr. med. B.___, Psychiatrie und Psychothera pie FMH, vom 3. März 2011 ( Urk. 7/32/3-8) ein. Am 1 6. März 2011 ( Urk. 7/35) teilte die IV-Stelle X.___ mit, die Abklärungen hätten ergeben, dass zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien. Zur Prü fung des Anspruches auf eine Rente holte die IV-Stelle das interdisziplinäre Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS ) O.___ ( O.___ ) vom 1 0. Januar 2012 ein (Urk. 7/46 /1- 63 ). Am 1 4. Januar bzw. 2 7. Februar 2012 nahm Dr. med. C.___, FMH Arbeitsmedizin und Allgemeinmedizin, vom Regionalen Ärztliche n Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin Stellung zum medizinischen Sachverhalt (Urk. 7/56/6-7). Mit Verfügung vom 2 7. Februar 2012 schloss die IV-Stelle die Arbeits vermittlung ab, da eine solche derzeit nicht möglich sei ( Urk. 7/57). Sodann teilte sie der Versicherten gleichentags per Vorbescheid mit, dass sie keinen An spruch auf eine Invalidenrente habe, da ihr Invaliditätsgrad lediglich bei 18 % liege (Urk. 7/59). Gegen diesen Vorbescheid liess X.___ am 1 6. März 2012 (Urk. 7/61) bzw. 8. Mai 2012 ( Urk. 7/64) Einwand erheben. Die IV-Stelle hielt an ihrem Standpunkt fest und wies das Rentenbegehren von X.___ mit Verfügung vom 2 8. August 2012 ab ( Urk. 2). 2. Gegen diese Verfügung liess X.___ durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer am 2 7. September 2012 Beschwer d e erheben mit folgenden Anträgen ( Urk. 1 S. 2): 1. Es sei die Verfügung vom 2 8. August 2012 aufzuheben, und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu erbringen; insbesondere sei ihr eine Dreiviertelsrente zuzusprechen. 2. Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin. Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2 5. Oktober 2012 auf Abweisung der Beschwerde, wobei sie auf ihre bisherigen Aus führungen verwies ( Urk. 6). Dies wurde der Beschwerdeführerin am 29. Oktober 2012 mit geteilt ( Urk. 8). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit er forderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbs unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy chischen Gesundheit verursachte und nach zumut barer Behandlung und Ein gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträch tigung zu berück sichti gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG in der seit 1. Januar 2008 gel tenden Fassung). 1.2 Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2). 1.3 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her stellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind. Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Ren te, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG). 1.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge ge be nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig keiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 261 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor lie gen einander widersprechender medizinischer Be richte den Prozess nicht erledi gen, ohne das gesamte Beweisma terial zu würdigen und die Gründe anzu geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztli chen Gut achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent scheidend, ob es für die Beantwor tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit die sen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt was vor allem bei psychischen Fehlent wicklungen nö tig ist, in Kenntnis der und ge ge benenfalls in Auseinander setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammen hänge ein leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper ten in einer Weise be gründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nach vollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be antwortung der Fragen er schweren oder verun mög lichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c; U. Meyer Blaser, Die Rechts pflege in der Sozialver si cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Freden hagen, Das ärztliche Gut ach ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.). 1.5 Grundsätzlich bedarf es für die Annahme eines invalidisierenden Gesundheitsschadens einer fachärztlichen, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützten Diagnose (BGE 130 V 396 E. 6 S. 399 ff.; 9C_510/2009 vom 3 0. August 2010 E. 3.2.3). Im Rahmen der freien Beweiswürdigung ( Art. 61 lit. c ATSG) darf sich dabei die Verwaltung - und im Streitfall das Gericht - weder über die den beweisrechtlichen Anforderungen (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügenden medizinischen Tatsachen feststellungen hinweg setzen noch sich die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen zur (Rest-)Arbeitsfähigkeit unbesehen ihrer konkreten sozialversicherungsrechtlichen Relevanz und Tragweite zu eigen machen. Die rechtsanwendenden Behör den haben mit besonderer Sorgfalt zu prüfen, ob die ärztliche Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit auch invaliditätsfremde Gesichtspunkte (insbesondere psy chosoziale und soziokulturelle Belastungs faktoren) mitberücksichtigt, welche vom sozialversicherungsrechtlichen Stand punkt aus unbeachtlich sind (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; AHI 2000 S. 149, I 554/98 E. 3). Wo psychosoziale Ein flüsse das Bild prägen, ist bei der Annahme einer rentenbegründenden Invali dität Zurückhaltung geboten (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; Urteil 9C_225/2009 vom 6. Juli 2009 E. 3.3). 2. 2.1 Gemäss dem Arztbericht von Dr. Z.___ vom 7. Februar 2011 ( Urk. 7/29/6-7) bestehen bei der Beschwerdeführerin ein Impingementsyndrom der Schulter rechts mit/bei chronischer Bursitis subdeltoidea und fraglicher Supraspinatus partialruptur sowie ACG-Arthrose (Ultraschalluntersuchung vom 9. November 2009), ein leichtes femoropatellaeres Schmerzsyndrom beidseits sowie ein chro nisches lumbospondylogenes Syndrom vor allem links und intermittierend wahrscheinlich auch leichtgradiges radikuläres, sensibles Rei z syndrom S1 rechts mehr als links bei magnetresonanztomographisch dokumentierten degenera ti ven LWS-Veränderungen L3 bis 5 mit mässiger Spinalkanalstenosierung vor allem auf der Höhe LWK 4/5 und L3/4 bei anlagebedingt eher engem Spinalkanal sowie muskulärer Dysbalance und Adipositas (LWS-MRI vom 2 2. Januar 2010). Da er die Beschwerdeführerin seit März 2010 nicht mehr untersucht habe, könne er zur derzeitigen Situation und zur Arbeitsfähigkeit keine ver bindlichen Angaben machen. 2.2 Dr. A.___ diagnostizierte in seinem Bericht vom 1 1. Februar 2011 (Urk. 7/30/5 7) ein depressives Zustandsbild sowie ein chronisches lumbospon dylogenes Syndrom mit intermittierend radikulärsensiblem Reizsyndrom S1 rechts nach PHS rechts. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ausserdem eine Atopie, eine Hypothyreose (substituiert), eine Neigung zu Vita min mängeln (anamnestisch Vitamin- B12 - und -D - Mangel, Eisenmangel) sowie ein CTS recht s (mit Handgelenksschiene in der Nacht besser). In der zuletzt aus ge übten Tätigkeit als Nachtwache in einem Pflegeheim sei die Beschwerde führerin seit dem 2 8. Oktober 2010 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig. Sie könne den pflegerischen Aufwand aufgrund ihrer Rückenschmerzen nicht mehr be wältigen. 2.3 Dr. B.___ - seit dem 2. Februar 2011 behandelnder Arzt - gab in seinem Bericht vom 3. März 2011 ( Urk. 7/32) an, bei der Beschwerdeführerin bestehe der Verdacht auf eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1), Differential diagnose : Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) sowie eine schizoaffektive Störung (ICD-10 F25.1). Zum aktuellen Zeitpunkt könne eine allfällige Einschränkung der Arbeits fähigkeit aus psychischen Gründen nicht beur teilt werden, da die Beschwerde führerin in den letzten Wochen aus anderen (somatischen) Gründen arbeitsun fähig gewesen und die Beobachtungszeit noch zu kurz sei. Es bestehe eine erhebliche Akzentuierung der Angstsymptomatik in der Nacht, was sich auf die bisherige Tätigkeit als Nachtwache einschränkend auswirke. 2.4 Die Ärzte des O.___ stellten in ihrem Gutachten vom 1 0. Januar 2 012 (Urk. 7/46 /34 ) folgende Diagnosen: mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: - Impingementsymptomatik rechte Schulter mit periarthropatischen Begleitbe schwerden und AC-Gelenksirrita t ion rechts - chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom beidseits und inter mit tieren des Reizsyndrom der Nervenwurzel L5 rechts, ohne senso motori sche Ausfallssymptomatik - beginnende degenerative LWS-Veränderungen mit Spinalkanalstenose, vor wiegend Höhe L4/5 und L3/4 - ansatztendinotische Beschwerden am medialen Beckenkamm rechts mehr als links - mittelgradige depressive Episode und - generalisierte Angststörung bei - Problemen in Verbindung mit Ausbildung und Bildung - Problemen in Verbindung mit der sozialen Umgebung - Problemen durch negative Kindheitserlebnisse und Herauslösung aus dem Elternhaus in der Kindheit ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: - myogene Beschwerden Tibialis anterior-L o ge rechts - substituierte Hypothyreose - Adipositas (BMI 31.2) - Verdacht auf beginnendes Carpaltunnelsyndrom beidseits Sie hielten im w eiteren fest, a ufgrund der rheumatologischen Befunde seien der Beschwerdeführerin rückenbelastende Tätigkeiten mit Arbeiten in Zwangshaltung oder dem regelmässigen Heben und Halten von Lasten über 15 kg, dem regelmässigen Arbeiten über Schulter- und Kopfhöhe nicht mehr zumutbar. Im Bereich der Pflege hänge die Arbeitsfähigkeit wesentlich davon ab, welche Belastungen die Beschwerdeführerin auf sich nehmen müsse. Zum Beispiel sei ihr bezogen auf ihre zuletzt ausgeübte Tätigkeit das Umlagern von zu Pflegen den alleine nicht mehr zumutbar, mit Hilfe einer Drittperson dagegen schon. Das Hauptproblem stelle aber ohnehin die psychiatrische Symptomatik dar. Wie sich aus der psychiatrischen Anamnese ergebe, habe die Beschwerdeführerin eine belastende Kindheit und Jugend hinter sich mit konsekutiv immer wieder enttäuschenden Beziehungen zum anderen Geschlecht. Jahrelang sei sie mehr oder weniger kompensiert gewesen und habe dann im Zusammenhang mit ihren Rückenbeschwerden einerseits depressive Symptome und andererseits deutlich ängstliche und phobische Beschwerden entwickelt. Dazu komme eine hypo chondrische Angst im Sinne, dass die Beschwerdeführerin eine Ver schlechte rung ihrer somatischen Symptomatik erwarte und gleichzeitig Angst vor dem Angewiesensein auf einen Rollstuhl habe. Ihr Nichtalleinseinkönnen basiere auf der Angst vor einer Krankheitsattacke, bei welcher sie ohne Hilfe sein könnte. Im Bereich der psychiatrischen Störungen fänden sich aber keine echt psycho tischen Symptome. So könne die Beschwerdeführerin ihre Ein gebungen, sich auf Bahnhöfen unter den Zug werfen zu müssen, klar als ihre eigenen Gedan ken definieren und führe dies nicht auf akustische Hallu zinationen und Gedankeneingebungen von aussen zurück. Eine weitere psychiatrische Behandlung sei dringend indiziert. Sie sei letztlich die einzige Möglichkeit, die Beschwerde führerin aus dem Teufelskreis ihrer Ängste und ihrer Depression herauszu führen. Dabei gehe es auch darum, die belastende Vergangenheit in Kindheit und Jugend aufarbeiten zu können. Die Beschwerde führerin sei an sich von ihrer intellektuellen Anlage her gut dotiert, habe allerdings grosse schulische Defizite ( Urk. 7/46/39). Aufgrund der erheblichen psychiatrischen Symptomatik mit einer heute akuten und floriden, depressiven und phobischen Symptomatik sei die Beschwerdeführerin zusätzlich zu 50 % in ihrer Arbeitsfähigkeit auch in körperlich adaptierten Tätigkeiten eingeschränkt. In einer adaptierten Tätigkeit sei sie nur aus psychiatrischen Gründen einge schränkt. Zurzeit und seit Oktober 2010 werde die Arbeitsfähigkeit auf 50 % beziffert. Eine halbtägige Arbeit könne die Beschwerdeführerin bei vollem Rendement ausüben. Bei optimaler psychiatrischer Therapie bestehe ein grosses Potential zur Steigerung der Arbeits fähigkeit in Zukunft ( Urk. 7/46/36). Es sei klar, dass sich bei der Beschwerdeführerin eine Vielzahl von belastenden sozialen Faktoren in der Vergangenheit und Gegenwart, eine belastende Lebensgeschichte, ge scheiterte Beziehungen zum anderen Geschlecht, mangelnde schulische Qualifi kation und Belastung durch Arbeit, Haushalt und Erziehung der Kinder mit gesundheitli chen Problemen, welche zusätzlich eine Angstkomponente darstellten, ver mischt hätten. Dabei bestehe aber doch eine heute relevante psychiatrische Symptomatik und eine scharfe Trennung zwischen allen sozialen Faktoren und der klinischen Symptomatik sei nicht möglich ( Urk. 7/46/37). 2.5 Laut der Stellungnahme von RAD-Ärztin Dr. C.___ vom 1 4. Januar und 27. Februar 2012 ( Urk. 7/56/6-7) fällt der psychopathologische Befund des O.___ -Gutachtens quasi normal aus. Eine mittelgradige depressive Episode sei nicht erkennbar. Die generalisierte Angststörung sei auf den fehlenden Zukunftsperspektiven und psychologischen Belastungen basierend und damit IV-fremd. Im Gutachten würden folgende psychosoziale Belastungsfaktoren genannt: Ehe- bzw. Partnerschaftsprobleme, zweimalige Scheidung, kranker Sohn, Überlastung als alleinerziehende Mutter, Alkohol- und Tablettenprobleme der Brüder, Arbeitslosigkeit, finanzielle Sorgen. Es werde weder bezüglich der rechten Schulter im Heimprogramm (mit Petflaschen) noch bezüglich der psy chischen Probleme mit der Einnahme von Temesta eine adäquate Therapie durchgeführt. Die Einschränkung an der rechten Schulter sei die ein z ig e leistungseinschränkende Komponente bzw. als einziger objektiver pathologi scher Befund vorhanden. Die Beschwerdeführerin sei zudem adipös. Das O.___ gehe weder auf die Problematik der Dekonditionierung noch der Belastung des Achsenskeletts durch die Adipositas ein und diskutiere keine Schadenminderungs pflicht bezüglich gewichts mindernden Massnahmen und Reaktivierung. Die postulierte 50%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit in optimal leidensangepassten Tätigkeiten aus rein psychischen Gründen - bei mittelgradiger de pressi ver Episode, welche per se keine Invalidität begründe - sei wegen des Über wiegens von psycho sozialen Belastungsfaktoren aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht plausibel. In der Darlegung gelange ein ganzheitliches Krank heitsbild zum Ausdruck, wie es herrschender medizinischer Auffassung entspreche. Es beziehe - mit therapeutischer Zielsetzung - auch psychosoziale und soziokulturelle Faktoren mit ein und nehme den Patienten in seiner Sub jektivität ernst. Davon abzugrenzen sei aber die rechtlich zu beantwortende Frage, welche Beein trächtigungen in der Invalidenversicherung versichert seien. Der Einschätzung im Gutachten könne deshalb aus versicherungsmedizinischer Sicht schwerlich gefolgt werden. Es gebe - abgestellt auf die objektive Befundlage - keinen medizinischen Grund, weshalb der Beschwerdeführerin optimal leidensangepasste Tätigkeiten nicht vollschichtig zumutbar sein sollten. Tätig keiten ohne Schläge und Vibrationen, ohne Überkopfarbeiten oder in ständiger Armvorhaltung mit einer Gewichtstragelimite von 5-8 kg seien der Beschwer deführerin möglich. 3. 3.1 Gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 1 0. Januar 2012 ( E. 2.4 ) ist davon auszu gehen, dass der Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht rückenbe lastende Tätigkeiten mit Arbeiten in Zwangshaltung oder dem regelmässigen Heben und Halten von Lasten über 15 kg und regelmässigen Arbeiten über Schulter- oder Kopfhöhe nicht mehr zumutbar sind. Ausserdem wird im Gut achten festgehalten, eine weitere berufliche Tätigkeit im Pflegebereich hänge davon ab, welche Belastungen die Beschwerdeführerin auf sich nehmen müsse. Wenn sie Entlastung bzw. Hilfe bei den schweren Verrichtungen wie z.B. dem Umlagern von zu pflegenden Personen bekomme, sei ihr aus rein somatischer Sicht auch die bisherige Tätigkeit noch möglich. Das Gutachten ist diesbezüg lich umfassend, beruht auf eingehenden Untersuchungen und würdigt die medi zinischen Vorakt en ausführlich und überzeugend. 3.2 In psy ch i atri scher Hinsicht ergibt sich aus dem MEDAS-Gutachten, dass die diagnostizierte n S törung en in einem engen Zusammenhang mit psychosozialen Problemen steh en. Die Gutachter hielten fest, es sei klar, dass bei der Beschwer deführerin eine Vielzahl von belastenden sozialen Faktoren in der Vergangen heit und Gegenwart, eine belastende Lebensgeschichte, gescheiterte Beziehun gen zum anderen Geschlecht, mangelnde schulische Qualifikation und Belas tung durch Arbeit, Haushalt und Erziehung der Kinder sich mit gesundheitli chen Problemen, die zusätzlich eine Angstkomponente darstellten, vermischt hätten. Dabei bestehe aber doch eine heute relevante psychiatrische Symptoma tik und eine scharfe Trennung zwischen allen sozialen Faktoren und der klini schen Symptomatik sei nicht möglich ( E. 2.4 ). 3.3 Die MEDAS-Gutachter sahen sich mithin nicht in der Lage, eine klare Abtren nung der psychosozialen Faktoren vorzunehmen und liessen diese damit in ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit einfliessen. Die Beschwerdegegnerin ist dage gen zum Ergebnis gelangt, dass die psychischen Einschränkungen der Beschwerdeführerin hauptsächlich psychosoziale Ursachen hätten, während der psychopathologische Befund quasi normal ausfalle und für die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode nicht ausreiche (E. 2.5). Tatsächlich ist nicht von der Hand zu weisen, dass bei der Beschwerdeführerin eine Vielzahl psy chosoziale r Probleme vorhanden ist, welche einen wesentlichen Teil der im MEDAS-Gutachten gestellten Diagnose n bildet. Ob aber die genannten Faktoren - so insbesondere die geringe Bildung, Prob leme mit der sozialen Umgebung, negative Kindheitserlebnisse und die Heraus lösung aus dem Elternhaus in der Kindheit (E. 2.4) - zu einer selbständigen und andauernden Erkrankung im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (E. 1.2) geführt haben, lässt sich gestützt auf die vorliegende Aktenlage nicht fest stellen. Wenngleich Anhalts punkte für das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens aus psy chiatrischer Sicht bestehen (E. 2.4), so sind die von RAD-Ärztin Dr. C.___ geäusserten Bedenken durchaus nachvollziehbar, zumal der behandelnde Psy chiater Dr. B.___ eine weitere Erholung der psychi atrischen Erkrankung bei günstigen sozialen Bedingungen und günstigen Ar beits bedingungen für nicht ausgeschlossen erachtete und eine regelmässige, zumindest teilzeitliche Beschäftigung aus psychiatrischer Sicht der Gesundheit der Beschwerdeführerin für zuträglich hielt ( Urk. 7/46/40-41). Hinzu kommt, dass die Gutachter die the ra peutischen Möglichkeiten als nicht ausgeschöpft bezeichneten ( Urk. 7/46/36). Und endlich bleibt zu berücksichtigen, dass eine depressive Epi sode grund sätzlich nicht dauerhaft und damit nicht invalidisierend ist. Zusam menfassend ist damit festzustellen, dass die Frage, ob die attestierte Arbeitsun fähigkeit von 50 % vollumfänglich auf den diagnostizierten psychi schen Gesundheitsschaden oder aber ganz oder teilweise auf die geschilderten sozio kulturellen und psycho sozialen Faktoren zurückzuführen ist, bislang gänz lich unbeantwortet geblieben ist. Hierfür vermag die Stellungnahme von RAD-Ärz tin Dr. C.___ nicht zu genügen. So verfügt sie weder über die hierzu nötige Fachkompetenz einer Psychiaterin noch hat eine Fachperson die Beschwerde führerin - trotz ent sprechen der Möglichkeit (vgl. Art. 49 Abs. 2 IVV) - persön lich untersucht. Damit erweist sich der psychische Gesundheit szustand der Beschwerdeführerin und der daraus resultierende Umfang der Arbeitsfähigkeit als unge nügend abgeklärt, sodass im jetzigen Zeitpunkt nicht über den Renten anspruch ent schieden werden kann. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurück zuweisen, damit sie diese Fragen in geeigneter Weise abkläre und danach über den Rentenanspruch neu befinde. Dies hat die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und in diesem Sinne die Gutheissung der Beschwerde zur Folge. 4. 4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (vgl. Urteil des Eidgenössische n Versicherungsgerichts vom 10. Februar 2004 in Sachen K., U 199/02, E. 6, mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind. 4.2 Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Beschwerdeführerin Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen ( § 34 Abs. 3 GSVGer). Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘000.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2 8. August 2012 aufgehoben, und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie, nach erfolgten Abklä rungen im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu befinde. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘000.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Susanne Friedauer - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber HurstBrügger

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2012.01033 IV.2012.01033

IV.2012.01033 IV. Kammer

Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichterin Philipp

Sozialversicherungsrichter Vogel

Gerichtsschreiber Brügger

Urteil vom 30. Januar 2014

Urteil vom 30. Januar 2014 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführerin

Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer

vertreten durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner

Anwaltskanzlei Kieser Senn Partner Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich

Ulrichstrasse 14, 8032 Zürich gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1964, arbeitete seit dem 1. Dezember 2002 bei der Y.___ GmbH als Pflegehelferin in der Nachtwache (Urk. 7/27). Wegen Problemen im Schulter-Rückenbereich sowie mit der Psyche wurde die Versicherte von ihrer Arbeitgeberin am 8. Dezember 2010 bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung gemeldet ( Urk. 7/13). Am 24. Januar 2011 meldete sich X.___ sodann zum Leistungsbezug a n ( Urk. 7/20). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erkundigte sich bei der Y.___ GmbH nach dem Arbeitsverhältnis der Versi cherten (vgl. Fragebogen mit Beilagen vom 5. Februar 2011, Urk. 7/27). Ausser dem holte sie die Arztberichte von Dr. med. Z.___, FMH Physikali sche Medizin, Rehabilitation und Rheuma tologie, vom 7. Februar 2011 ( Urk. 7/29/6-7, unter Beilage weiterer Arztberichte, Urk. 7/29/8-13), von Dr. med. lic. phil. A.___, Allgemeinmedizin, vom 1 1. Februar 2011 (Urk. 7/30/5-7) und von Dr. med. B.___, Psychiatrie und Psychothera pie FMH, vom 3. März 2011 ( Urk. 7/32/3-8) ein. Am 1 6. März 2011 ( Urk. 7/35) teilte die IV-Stelle X.___ mit, die Abklärungen hätten ergeben, dass zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien. Zur Prü fung des Anspruches auf eine Rente holte die IV-Stelle das interdisziplinäre Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS ) O.___ ( O.___ ) vom 1 0. Januar 2012 ein (Urk. 7/46 /1- 63 ). Am 1 4. Januar bzw. 2 7. Februar 2012 nahm Dr. med. C.___, FMH Arbeitsmedizin und Allgemeinmedizin, vom Regionalen Ärztliche n Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin Stellung zum medizinischen Sachverhalt (Urk. 7/56/6-7). Mit Verfügung vom 2 7. Februar 2012 schloss die IV-Stelle die Arbeits vermittlung ab, da eine solche derzeit nicht möglich sei ( Urk. 7/57). Sodann teilte sie der Versicherten gleichentags per Vorbescheid mit, dass sie keinen An spruch auf eine Invalidenrente habe, da ihr Invaliditätsgrad lediglich bei 18 % liege (Urk. 7/59). Gegen diesen Vorbescheid liess X.___ am 1 6. März 2012 (Urk. 7/61) bzw. 8. Mai 2012 ( Urk. 7/64) Einwand erheben. Die IV-Stelle hielt an ihrem Standpunkt fest und wies das Rentenbegehren von X.___ mit Verfügung vom 2 8. August 2012 ab ( Urk. 2).

1. X.___, geboren 1964, arbeitete seit dem 1. Dezember 2002 bei der Y.___ GmbH als Pflegehelferin in der Nachtwache (Urk. 7/27). Wegen Problemen im Schulter-Rückenbereich sowie mit der Psyche wurde die Versicherte von ihrer Arbeitgeberin am 8. Dezember 2010 bei der Invalidenversicherung zur Früherfassung gemeldet ( Urk. 7/13). Am 24. Januar 2011 meldete sich X.___ sodann zum Leistungsbezug a n ( Urk. 7/20). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, erkundigte sich bei der Y.___ GmbH nach dem Arbeitsverhältnis der Versi cherten (vgl. Fragebogen mit Beilagen vom 5. Februar 2011, Urk. 7/27). Ausser dem holte sie die Arztberichte von Dr. med. Z.___, FMH Physikali sche Medizin, Rehabilitation und Rheuma tologie, vom 7. Februar 2011 ( Urk. 7/29/6-7, unter Beilage weiterer Arztberichte, Urk. 7/29/8-13), von Dr. med. lic. phil. A.___, Allgemeinmedizin, vom 1 1. Februar 2011 (Urk. 7/30/5-7) und von Dr. med. B.___, Psychiatrie und Psychothera pie FMH, vom 3. März 2011 ( Urk. 7/32/3-8) ein. Am 1 6. März 2011 ( Urk. 7/35) teilte die IV-Stelle X.___ mit, die Abklärungen hätten ergeben, dass zurzeit keine beruflichen Eingliederungsmassnahmen möglich seien. Zur Prü fung des Anspruches auf eine Rente holte die IV-Stelle das interdisziplinäre Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle (MEDAS ) O.___ ( O.___ ) vom 1 0. Januar 2012 ein (Urk. 7/46 /1- 63 ). Am 1 4. Januar bzw. 2 7. Februar 2012 nahm Dr. med. C.___, FMH Arbeitsmedizin und Allgemeinmedizin, vom Regionalen Ärztliche n Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin Stellung zum medizinischen Sachverhalt (Urk. 7/56/6-7). Mit Verfügung vom 2 7. Februar 2012 schloss die IV-Stelle die Arbeits vermittlung ab, da eine solche derzeit nicht möglich sei ( Urk. 7/57). Sodann teilte sie der Versicherten gleichentags per Vorbescheid mit, dass sie keinen An spruch auf eine Invalidenrente habe, da ihr Invaliditätsgrad lediglich bei 18 % liege (Urk. 7/59). Gegen diesen Vorbescheid liess X.___ am 1 6. März 2012 (Urk. 7/61) bzw. 8. Mai 2012 ( Urk. 7/64) Einwand erheben. Die IV-Stelle hielt an ihrem Standpunkt fest und wies das Rentenbegehren von X.___ mit Verfügung vom 2 8. August 2012 ab ( Urk. 2). 2. Gegen diese Verfügung liess X.___ durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer am 2 7. September 2012 Beschwer d e erheben mit folgenden Anträgen ( Urk. 1 S. 2):

2. Gegen diese Verfügung liess X.___ durch Rechtsanwältin Susanne Friedauer am 2 7. September 2012 Beschwer d e erheben mit folgenden Anträgen ( Urk. 1 S. 2): 1. Es sei die Verfügung vom 2 8. August 2012 aufzuheben, und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu erbringen; insbesondere sei ihr eine Dreiviertelsrente zuzusprechen.

1. Es sei die Verfügung vom 2 8. August 2012 aufzuheben, und es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, der Beschwerdeführerin die gesetzlich geschuldeten Leistungen zu erbringen; insbesondere sei ihr eine Dreiviertelsrente zuzusprechen. 2. Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen.

2. Es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen. Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin.

Unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten der Beschwerdegegnerin. Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2 5. Oktober 2012 auf Abweisung der Beschwerde, wobei sie auf ihre bisherigen Aus führungen verwies ( Urk. 6). Dies wurde der Beschwerdeführerin am 29. Oktober 2012 mit geteilt ( Urk. 8).

Die Beschwerdegegnerin schloss mit Beschwerdeantwort vom 2 5. Oktober 2012 auf Abweisung der Beschwerde, wobei sie auf ihre bisherigen Aus führungen verwies ( Urk. 6). Dies wurde der Beschwerdeführerin am 29. Oktober 2012 mit geteilt ( Urk. 8). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit er forderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen.

3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit er forderlich, in den nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbs unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy chischen Gesundheit verursachte und nach zumut barer Behandlung und Ein gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträch tigung zu berück sichti gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG in der seit 1. Januar 2008 gel tenden Fassung).

1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG]). Die Invalidität kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bun desgesetzes über die Invalidenversicherung [IVG]). Erwerbs unfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy chischen Gesundheit verursachte und nach zumut barer Behandlung und Ein gliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmög lichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind aus schliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträch tigung zu berück sichti gen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG in der seit 1. Januar 2008 gel tenden Fassung). 1.2 Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2).

1.2 Zur Annahme der Invalidität nach Art. 8 ATSG ist - auch bei psychischen Erkran kungen - in jedem Fall ein medizinisches Substrat unabdingbar, das (fach-)ärztlicherseits schlüssig festgestellt wird und nachgewiesenermassen die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit wesentlich beeinträchtigt. Je stärker psychosozi ale und soziokulturelle Faktoren wie beispielsweise Sorge um die Familie oder Zukunftsängste (etwa ein drohender finanzieller Notstand) im Einzelfall in den Vordergrund treten und das Beschwerdebild mitbestimmen, desto ausgeprägter muss eine fachärztlich festgestellte psychische Störung von Krankheitswert vor handen sein. Das bedeutet, dass das klinische Beschwerdebild nicht einzig in Beeinträchtigungen, welche von den belastenden soziokulturellen Faktoren herrühren, bestehen darf, sondern davon psychiatrisch zu unterscheidende Be funde zu umfassen hat, zum Beispiel eine von depressiven Verstimmungszuständen klar unterscheidbare andauernde Depression im fachmedizinischen Sinne oder einen damit vergleichbaren psychischen Leidenszustand. Solche von der soziokulturellen Belastungssituation zu unterscheidende und in diesem Sinne verselbstständigte psychische Störungen mit Auswirkungen auf die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit sind unabdingbar, damit überhaupt von Invali dität gesprochen werden kann. Wo die begutachtende Person dagegen im Wesentlichen nur Befunde erhebt, welche in den psychosozialen und soziokul turellen Umständen ihre hinreichende Erklärung finden, gleichsam in ihnen aufgehen, ist kein invalidisierender psychischer Gesundheitsschaden gegeben (BGE 127 V 294 E. 5a; Urteil des Bundesgerichts 8C_730/2008 vom 23. März 2009 E. 2). 1.3 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:

1.3 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her stellen, erhalten oder verbessern können;

a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu be tätigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder her stellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und

b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min destens 40 Prozent arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind. c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid (Art. 8 ATSG) sind. Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Ren te, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG).

Die seit dem 1. Januar 2004 massgeblichen Rentenabstufungen geben bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent Anspruch auf eine halbe Ren te, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent Anspruch auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent Anspruch auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG; bis 31. Dezember 2007: Art. 28 Abs. 1 IVG). 1.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge ge be nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig keiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 261 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).

1.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Beschwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und ge ge be nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätig keiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 261 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Be urteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 261 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor lie gen einander widersprechender medizinischer Be richte den Prozess nicht erledi gen, ohne das gesamte Beweisma terial zu würdigen und die Gründe anzu geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztli chen Gut achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent scheidend, ob es für die Beantwor tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit die sen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt was vor allem bei psychischen Fehlent wicklungen nö tig ist, in Kenntnis der und ge ge benenfalls in Auseinander setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammen hänge ein leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper ten in einer Weise be gründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nach vollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be antwortung der Fragen er schweren oder verun mög lichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c; U. Meyer Blaser, Die Rechts pflege in der Sozialver si cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Freden hagen, Das ärztliche Gut ach ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).

Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzu stellen und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vor lie gen einander widersprechender medizinischer Be richte den Prozess nicht erledi gen, ohne das gesamte Beweisma terial zu würdigen und die Gründe anzu geben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztli chen Gut achtens ist im Lichte dieser Grundsätze ent scheidend, ob es für die Beantwor tung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchun gen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit die sen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt was vor allem bei psychischen Fehlent wicklungen nö tig ist, in Kenntnis der und ge ge benenfalls in Auseinander setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammen hänge ein leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper ten in einer Weise be gründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nach vollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu räumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be antwortung der Fragen er schweren oder verun mög lichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 352 E. 3a, 122 V 160 E. 1c; U. Meyer Blaser, Die Rechts pflege in der Sozialver si cherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Freden hagen, Das ärztliche Gut ach ten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.). 1.5 Grundsätzlich bedarf es für die Annahme eines invalidisierenden Gesundheitsschadens einer fachärztlichen, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützten Diagnose (BGE 130 V 396 E. 6 S. 399 ff.; 9C_510/2009 vom 3 0. August 2010 E. 3.2.3). Im Rahmen der freien Beweiswürdigung ( Art. 61 lit. c ATSG) darf sich dabei die Verwaltung - und im Streitfall das Gericht - weder über die den beweisrechtlichen Anforderungen (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügenden medizinischen Tatsachen feststellungen hinweg setzen noch sich die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen zur (Rest-)Arbeitsfähigkeit unbesehen ihrer konkreten sozialversicherungsrechtlichen Relevanz und Tragweite zu eigen machen. Die rechtsanwendenden Behör den haben mit besonderer Sorgfalt zu prüfen, ob die ärztliche Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit auch invaliditätsfremde Gesichtspunkte (insbesondere psy chosoziale und soziokulturelle Belastungs faktoren) mitberücksichtigt, welche vom sozialversicherungsrechtlichen Stand punkt aus unbeachtlich sind (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; AHI 2000 S. 149, I 554/98 E. 3). Wo psychosoziale Ein flüsse das Bild prägen, ist bei der Annahme einer rentenbegründenden Invali dität Zurückhaltung geboten (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; Urteil 9C_225/2009 vom 6. Juli 2009 E. 3.3).

1.5 Grundsätzlich bedarf es für die Annahme eines invalidisierenden Gesundheitsschadens einer fachärztlichen, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützten Diagnose (BGE 130 V 396 E. 6 S. 399 ff.; 9C_510/2009 vom 3 0. August 2010 E. 3.2.3). Im Rahmen der freien Beweiswürdigung ( Art. 61 lit. c ATSG) darf sich dabei die Verwaltung - und im Streitfall das Gericht - weder über die den beweisrechtlichen Anforderungen (BGE 125 V 351 E. 3a S. 352) genügenden medizinischen Tatsachen feststellungen hinweg setzen noch sich die ärztlichen Einschätzungen und Schlussfolgerungen zur (Rest-)Arbeitsfähigkeit unbesehen ihrer konkreten sozialversicherungsrechtlichen Relevanz und Tragweite zu eigen machen. Die rechtsanwendenden Behör den haben mit besonderer Sorgfalt zu prüfen, ob die ärztliche Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit auch invaliditätsfremde Gesichtspunkte (insbesondere psy chosoziale und soziokulturelle Belastungs faktoren) mitberücksichtigt, welche vom sozialversicherungsrechtlichen Stand punkt aus unbeachtlich sind (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; AHI 2000 S. 149, I 554/98 E. 3). Wo psychosoziale Ein flüsse das Bild prägen, ist bei der Annahme einer rentenbegründenden Invali dität Zurückhaltung geboten (vgl. BGE 127 V 294 E. 5a S. 299; Urteil 9C_225/2009 vom 6. Juli 2009 E. 3.3). 2.

2. 2.1 Gemäss dem Arztbericht von Dr. Z.___ vom 7. Februar 2011 ( Urk. 7/29/6-7) bestehen bei der Beschwerdeführerin ein Impingementsyndrom der Schulter rechts mit/bei chronischer Bursitis subdeltoidea und fraglicher Supraspinatus partialruptur sowie ACG-Arthrose (Ultraschalluntersuchung vom 9. November 2009), ein leichtes femoropatellaeres Schmerzsyndrom beidseits sowie ein chro nisches lumbospondylogenes Syndrom vor allem links und intermittierend wahrscheinlich auch leichtgradiges radikuläres, sensibles Rei z syndrom S1 rechts mehr als links bei magnetresonanztomographisch dokumentierten degenera ti ven LWS-Veränderungen L3 bis 5 mit mässiger Spinalkanalstenosierung vor allem auf der Höhe LWK 4/5 und L3/4 bei anlagebedingt eher engem Spinalkanal sowie muskulärer Dysbalance und Adipositas (LWS-MRI vom 2 2. Januar 2010). Da er die Beschwerdeführerin seit März 2010 nicht mehr untersucht habe, könne er zur derzeitigen Situation und zur Arbeitsfähigkeit keine ver bindlichen Angaben machen.

2.1 Gemäss dem Arztbericht von Dr. Z.___ vom 7. Februar 2011 ( Urk. 7/29/6-7) bestehen bei der Beschwerdeführerin ein Impingementsyndrom der Schulter rechts mit/bei chronischer Bursitis subdeltoidea und fraglicher Supraspinatus partialruptur sowie ACG-Arthrose (Ultraschalluntersuchung vom 9. November 2009), ein leichtes femoropatellaeres Schmerzsyndrom beidseits sowie ein chro nisches lumbospondylogenes Syndrom vor allem links und intermittierend wahrscheinlich auch leichtgradiges radikuläres, sensibles Rei z syndrom S1 rechts mehr als links bei magnetresonanztomographisch dokumentierten degenera ti ven LWS-Veränderungen L3 bis 5 mit mässiger Spinalkanalstenosierung vor allem auf der Höhe LWK 4/5 und L3/4 bei anlagebedingt eher engem Spinalkanal sowie muskulärer Dysbalance und Adipositas (LWS-MRI vom 2 2. Januar 2010). Da er die Beschwerdeführerin seit März 2010 nicht mehr untersucht habe, könne er zur derzeitigen Situation und zur Arbeitsfähigkeit keine ver bindlichen Angaben machen. 2.2 Dr. A.___ diagnostizierte in seinem Bericht vom 1 1. Februar 2011 (Urk. 7/30/5 7) ein depressives Zustandsbild sowie ein chronisches lumbospon dylogenes Syndrom mit intermittierend radikulärsensiblem Reizsyndrom S1 rechts nach PHS rechts. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ausserdem eine Atopie, eine Hypothyreose (substituiert), eine Neigung zu Vita min mängeln (anamnestisch Vitamin- B12 - und -D - Mangel, Eisenmangel) sowie ein CTS recht s (mit Handgelenksschiene in der Nacht besser). In der zuletzt aus ge übten Tätigkeit als Nachtwache in einem Pflegeheim sei die Beschwerde führerin seit dem 2 8. Oktober 2010 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig. Sie könne den pflegerischen Aufwand aufgrund ihrer Rückenschmerzen nicht mehr be wältigen.

2.2 Dr. A.___ diagnostizierte in seinem Bericht vom 1 1. Februar 2011 (Urk. 7/30/5 7) ein depressives Zustandsbild sowie ein chronisches lumbospon dylogenes Syndrom mit intermittierend radikulärsensiblem Reizsyndrom S1 rechts nach PHS rechts. Ohne Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit bestünden ausserdem eine Atopie, eine Hypothyreose (substituiert), eine Neigung zu Vita min mängeln (anamnestisch Vitamin- B12 und -D Mangel, Eisenmangel) sowie ein CTS recht s (mit Handgelenksschiene in der Nacht besser). In der zuletzt aus ge übten Tätigkeit als Nachtwache in einem Pflegeheim sei die Beschwerde führerin seit dem 2 8. Oktober 2010 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig. Sie könne den pflegerischen Aufwand aufgrund ihrer Rückenschmerzen nicht mehr be wältigen. 2.3 Dr. B.___ - seit dem 2. Februar 2011 behandelnder Arzt - gab in seinem Bericht vom 3. März 2011 ( Urk. 7/32) an, bei der Beschwerdeführerin bestehe der Verdacht auf eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1), Differential diagnose : Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) sowie eine schizoaffektive Störung (ICD-10 F25.1). Zum aktuellen Zeitpunkt könne eine allfällige Einschränkung der Arbeits fähigkeit aus psychischen Gründen nicht beur teilt werden, da die Beschwerde führerin in den letzten Wochen aus anderen (somatischen) Gründen arbeitsun fähig gewesen und die Beobachtungszeit noch zu kurz sei. Es bestehe eine erhebliche Akzentuierung der Angstsymptomatik in der Nacht, was sich auf die bisherige Tätigkeit als Nachtwache einschränkend auswirke.

2.3 Dr. B.___ - seit dem 2. Februar 2011 behandelnder Arzt - gab in seinem Bericht vom 3. März 2011 ( Urk. 7/32) an, bei der Beschwerdeführerin bestehe der Verdacht auf eine generalisierte Angststörung (ICD-10 F41.1), Differential diagnose : Posttraumatische Belastungsstörung (ICD-10 F43.1) sowie eine schizoaffektive Störung (ICD-10 F25.1). Zum aktuellen Zeitpunkt könne eine allfällige Einschränkung der Arbeits fähigkeit aus psychischen Gründen nicht beur teilt werden, da die Beschwerde führerin in den letzten Wochen aus anderen (somatischen) Gründen arbeitsun fähig gewesen und die Beobachtungszeit noch zu kurz sei. Es bestehe eine erhebliche Akzentuierung der Angstsymptomatik in der Nacht, was sich auf die bisherige Tätigkeit als Nachtwache einschränkend auswirke. 2.4 Die Ärzte des O.___ stellten in ihrem Gutachten vom 1 0. Januar 2 012 (Urk. 7/46 /34 ) folgende Diagnosen:

2.4 Die Ärzte des O.___ stellten in ihrem Gutachten vom 1 0. Januar 2 012 (Urk. 7/46 /34 ) folgende Diagnosen: mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:

mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: - Impingementsymptomatik rechte Schulter mit periarthropatischen Begleitbe schwerden und AC-Gelenksirrita t ion rechts

Impingementsymptomatik rechte Schulter mit periarthropatischen Begleitbe schwerden und AC-Gelenksirrita t ion rechts - chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom beidseits und inter mit tieren des Reizsyndrom der Nervenwurzel L5 rechts, ohne senso motori sche Ausfallssymptomatik

chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom beidseits und inter mit tieren des Reizsyndrom der Nervenwurzel L5 rechts, ohne senso motori sche Ausfallssymptomatik - beginnende degenerative LWS-Veränderungen mit Spinalkanalstenose, vor wiegend Höhe L4/5 und L3/4

beginnende degenerative LWS-Veränderungen mit Spinalkanalstenose, vor wiegend Höhe L4/5 und L3/4 - ansatztendinotische Beschwerden am medialen Beckenkamm rechts mehr als links

ansatztendinotische Beschwerden am medialen Beckenkamm rechts mehr als links - mittelgradige depressive Episode und

mittelgradige depressive Episode und - generalisierte Angststörung bei

generalisierte Angststörung bei - Problemen in Verbindung mit Ausbildung und Bildung

Problemen in Verbindung mit Ausbildung und Bildung - Problemen in Verbindung mit der sozialen Umgebung

Problemen in Verbindung mit der sozialen Umgebung - Problemen durch negative Kindheitserlebnisse und Herauslösung aus dem Elternhaus in der Kindheit

Problemen durch negative Kindheitserlebnisse und Herauslösung aus dem Elternhaus in der Kindheit ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit:

ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit: - myogene Beschwerden Tibialis anterior-L o ge rechts

myogene Beschwerden Tibialis anterior-L o ge rechts - substituierte Hypothyreose

substituierte Hypothyreose - Adipositas (BMI 31.2)

Adipositas (BMI 31.2) - Verdacht auf beginnendes Carpaltunnelsyndrom beidseits

Verdacht auf beginnendes Carpaltunnelsyndrom beidseits Sie hielten im w eiteren fest, a ufgrund der rheumatologischen Befunde seien der Beschwerdeführerin rückenbelastende Tätigkeiten mit Arbeiten in Zwangshaltung oder dem regelmässigen Heben und Halten von Lasten über 15 kg, dem regelmässigen Arbeiten über Schulter- und Kopfhöhe nicht mehr zumutbar. Im Bereich der Pflege hänge die Arbeitsfähigkeit wesentlich davon ab, welche Belastungen die Beschwerdeführerin auf sich nehmen müsse. Zum Beispiel sei ihr bezogen auf ihre zuletzt ausgeübte Tätigkeit das Umlagern von zu Pflegen den alleine nicht mehr zumutbar, mit Hilfe einer Drittperson dagegen schon. Das Hauptproblem stelle aber ohnehin die psychiatrische Symptomatik dar. Wie sich aus der psychiatrischen Anamnese ergebe, habe die Beschwerdeführerin eine belastende Kindheit und Jugend hinter sich mit konsekutiv immer wieder enttäuschenden Beziehungen zum anderen Geschlecht. Jahrelang sei sie mehr oder weniger kompensiert gewesen und habe dann im Zusammenhang mit ihren Rückenbeschwerden einerseits depressive Symptome und andererseits deutlich ängstliche und phobische Beschwerden entwickelt. Dazu komme eine hypo chondrische Angst im Sinne, dass die Beschwerdeführerin eine Ver schlechte rung ihrer somatischen Symptomatik erwarte und gleichzeitig Angst vor dem Angewiesensein auf einen Rollstuhl habe. Ihr Nichtalleinseinkönnen basiere auf der Angst vor einer Krankheitsattacke, bei welcher sie ohne Hilfe sein könnte. Im Bereich der psychiatrischen Störungen fänden sich aber keine echt psycho tischen Symptome. So könne die Beschwerdeführerin ihre Ein gebungen, sich auf Bahnhöfen unter den Zug werfen zu müssen, klar als ihre eigenen Gedan ken definieren und führe dies nicht auf akustische Hallu zinationen und Gedankeneingebungen von aussen zurück. Eine weitere psychiatrische Behandlung sei dringend indiziert. Sie sei letztlich die einzige Möglichkeit, die Beschwerde führerin aus dem Teufelskreis ihrer Ängste und ihrer Depression herauszu führen. Dabei gehe es auch darum, die belastende Vergangenheit in Kindheit und Jugend aufarbeiten zu können. Die Beschwerde führerin sei an sich von ihrer intellektuellen Anlage her gut dotiert, habe allerdings grosse schulische Defizite ( Urk. 7/46/39). Aufgrund der erheblichen psychiatrischen Symptomatik mit einer heute akuten und floriden, depressiven und phobischen Symptomatik sei die Beschwerdeführerin zusätzlich zu 50 % in ihrer Arbeitsfähigkeit auch in körperlich adaptierten Tätigkeiten eingeschränkt. In einer adaptierten Tätigkeit sei sie nur aus psychiatrischen Gründen einge schränkt. Zurzeit und seit Oktober 2010 werde die Arbeitsfähigkeit auf 50 % beziffert. Eine halbtägige Arbeit könne die Beschwerdeführerin bei vollem Rendement ausüben. Bei optimaler psychiatrischer Therapie bestehe ein grosses Potential zur Steigerung der Arbeits fähigkeit in Zukunft ( Urk. 7/46/36). Es sei klar, dass sich bei der Beschwerdeführerin eine Vielzahl von belastenden sozialen Faktoren in der Vergangenheit und Gegenwart, eine belastende Lebensgeschichte, ge scheiterte Beziehungen zum anderen Geschlecht, mangelnde schulische Qualifi kation und Belastung durch Arbeit, Haushalt und Erziehung der Kinder mit gesundheitli chen Problemen, welche zusätzlich eine Angstkomponente darstellten, ver mischt hätten. Dabei bestehe aber doch eine heute relevante psychiatrische Symptomatik und eine scharfe Trennung zwischen allen sozialen Faktoren und der klinischen Symptomatik sei nicht möglich ( Urk. 7/46/37).

Sie hielten im w eiteren fest, a ufgrund der rheumatologischen Befunde seien der Beschwerdeführerin rückenbelastende Tätigkeiten mit Arbeiten in Zwangshaltung oder dem regelmässigen Heben und Halten von Lasten über 15 kg, dem regelmässigen Arbeiten über Schulter- und Kopfhöhe nicht mehr zumutbar. Im Bereich der Pflege hänge die Arbeitsfähigkeit wesentlich davon ab, welche Belastungen die Beschwerdeführerin auf sich nehmen müsse. Zum Beispiel sei ihr bezogen auf ihre zuletzt ausgeübte Tätigkeit das Umlagern von zu Pflegen den alleine nicht mehr zumutbar, mit Hilfe einer Drittperson dagegen schon. Das Hauptproblem stelle aber ohnehin die psychiatrische Symptomatik dar. Wie sich aus der psychiatrischen Anamnese ergebe, habe die Beschwerdeführerin eine belastende Kindheit und Jugend hinter sich mit konsekutiv immer wieder enttäuschenden Beziehungen zum anderen Geschlecht. Jahrelang sei sie mehr oder weniger kompensiert gewesen und habe dann im Zusammenhang mit ihren Rückenbeschwerden einerseits depressive Symptome und andererseits deutlich ängstliche und phobische Beschwerden entwickelt. Dazu komme eine hypo chondrische Angst im Sinne, dass die Beschwerdeführerin eine Ver schlechte rung ihrer somatischen Symptomatik erwarte und gleichzeitig Angst vor dem Angewiesensein auf einen Rollstuhl habe. Ihr Nichtalleinseinkönnen basiere auf der Angst vor einer Krankheitsattacke, bei welcher sie ohne Hilfe sein könnte. Im Bereich der psychiatrischen Störungen fänden sich aber keine echt psycho tischen Symptome. So könne die Beschwerdeführerin ihre Ein gebungen, sich auf Bahnhöfen unter den Zug werfen zu müssen, klar als ihre eigenen Gedan ken definieren und führe dies nicht auf akustische Hallu zinationen und Gedankeneingebungen von aussen zurück. Eine weitere psychiatrische Behandlung sei dringend indiziert. Sie sei letztlich die einzige Möglichkeit, die Beschwerde führerin aus dem Teufelskreis ihrer Ängste und ihrer Depression herauszu führen. Dabei gehe es auch darum, die belastende Vergangenheit in Kindheit und Jugend aufarbeiten zu können. Die Beschwerde führerin sei an sich von ihrer intellektuellen Anlage her gut dotiert, habe allerdings grosse schulische Defizite ( Urk. 7/46/39). Aufgrund der erheblichen psychiatrischen Symptomatik mit einer heute akuten und floriden, depressiven und phobischen Symptomatik sei die Beschwerdeführerin zusätzlich zu 50 % in ihrer Arbeitsfähigkeit auch in körperlich adaptierten Tätigkeiten eingeschränkt. In einer adaptierten Tätigkeit sei sie nur aus psychiatrischen Gründen einge schränkt. Zurzeit und seit Oktober 2010 werde die Arbeitsfähigkeit auf 50 % beziffert. Eine halbtägige Arbeit könne die Beschwerdeführerin bei vollem Rendement ausüben. Bei optimaler psychiatrischer Therapie bestehe ein grosses Potential zur Steigerung der Arbeits fähigkeit in Zukunft ( Urk. 7/46/36). Es sei klar, dass sich bei der Beschwerdeführerin eine Vielzahl von belastenden sozialen Faktoren in der Vergangenheit und Gegenwart, eine belastende Lebensgeschichte, ge scheiterte Beziehungen zum anderen Geschlecht, mangelnde schulische Qualifi kation und Belastung durch Arbeit, Haushalt und Erziehung der Kinder mit gesundheitli chen Problemen, welche zusätzlich eine Angstkomponente darstellten, ver mischt hätten. Dabei bestehe aber doch eine heute relevante psychiatrische Symptomatik und eine scharfe Trennung zwischen allen sozialen Faktoren und der klinischen Symptomatik sei nicht möglich ( Urk. 7/46/37). 2.5 Laut der Stellungnahme von RAD-Ärztin Dr. C.___ vom 1 4. Januar und 27. Februar 2012 ( Urk. 7/56/6-7) fällt der psychopathologische Befund des O.___ -Gutachtens quasi normal aus. Eine mittelgradige depressive Episode sei nicht erkennbar. Die generalisierte Angststörung sei auf den fehlenden Zukunftsperspektiven und psychologischen Belastungen basierend und damit IV-fremd. Im Gutachten würden folgende psychosoziale Belastungsfaktoren genannt: Ehe- bzw. Partnerschaftsprobleme, zweimalige Scheidung, kranker Sohn, Überlastung als alleinerziehende Mutter, Alkohol- und Tablettenprobleme der Brüder, Arbeitslosigkeit, finanzielle Sorgen. Es werde weder bezüglich der rechten Schulter im Heimprogramm (mit Petflaschen) noch bezüglich der psy chischen Probleme mit der Einnahme von Temesta eine adäquate Therapie durchgeführt. Die Einschränkung an der rechten Schulter sei die ein z ig e leistungseinschränkende Komponente bzw. als einziger objektiver pathologi scher Befund vorhanden. Die Beschwerdeführerin sei zudem adipös. Das O.___ gehe weder auf die Problematik der Dekonditionierung noch der Belastung des Achsenskeletts durch die Adipositas ein und diskutiere keine Schadenminderungs pflicht bezüglich gewichts mindernden Massnahmen und Reaktivierung. Die postulierte 50%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit in optimal leidensangepassten Tätigkeiten aus rein psychischen Gründen - bei mittelgradiger de pressi ver Episode, welche per se keine Invalidität begründe - sei wegen des Über wiegens von psycho sozialen Belastungsfaktoren aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht plausibel. In der Darlegung gelange ein ganzheitliches Krank heitsbild zum Ausdruck, wie es herrschender medizinischer Auffassung entspreche. Es beziehe - mit therapeutischer Zielsetzung - auch psychosoziale und soziokulturelle Faktoren mit ein und nehme den Patienten in seiner Sub jektivität ernst. Davon abzugrenzen sei aber die rechtlich zu beantwortende Frage, welche Beein trächtigungen in der Invalidenversicherung versichert seien. Der Einschätzung im Gutachten könne deshalb aus versicherungsmedizinischer Sicht schwerlich gefolgt werden. Es gebe - abgestellt auf die objektive Befundlage - keinen medizinischen Grund, weshalb der Beschwerdeführerin optimal leidensangepasste Tätigkeiten nicht vollschichtig zumutbar sein sollten. Tätig keiten ohne Schläge und Vibrationen, ohne Überkopfarbeiten oder in ständiger Armvorhaltung mit einer Gewichtstragelimite von 5-8 kg seien der Beschwer deführerin möglich.

2.5 Laut der Stellungnahme von RAD-Ärztin Dr. C.___ vom 1 4. Januar und 27. Februar 2012 ( Urk. 7/56/6-7) fällt der psychopathologische Befund des O.___ -Gutachtens quasi normal aus. Eine mittelgradige depressive Episode sei nicht erkennbar. Die generalisierte Angststörung sei auf den fehlenden Zukunftsperspektiven und psychologischen Belastungen basierend und damit IV-fremd. Im Gutachten würden folgende psychosoziale Belastungsfaktoren genannt: Ehe- bzw. Partnerschaftsprobleme, zweimalige Scheidung, kranker Sohn, Überlastung als alleinerziehende Mutter, Alkohol- und Tablettenprobleme der Brüder, Arbeitslosigkeit, finanzielle Sorgen. Es werde weder bezüglich der rechten Schulter im Heimprogramm (mit Petflaschen) noch bezüglich der psy chischen Probleme mit der Einnahme von Temesta eine adäquate Therapie durchgeführt. Die Einschränkung an der rechten Schulter sei die ein z ig e leistungseinschränkende Komponente bzw. als einziger objektiver pathologi scher Befund vorhanden. Die Beschwerdeführerin sei zudem adipös. Das O.___ gehe weder auf die Problematik der Dekonditionierung noch der Belastung des Achsenskeletts durch die Adipositas ein und diskutiere keine Schadenminderungs pflicht bezüglich gewichts mindernden Massnahmen und Reaktivierung. Die postulierte 50%ige Einschränkung der Leistungsfähigkeit in optimal leidensangepassten Tätigkeiten aus rein psychischen Gründen - bei mittelgradiger de pressi ver Episode, welche per se keine Invalidität begründe - sei wegen des Über wiegens von psycho sozialen Belastungsfaktoren aus versicherungsmedizinischer Sicht nicht plausibel. In der Darlegung gelange ein ganzheitliches Krank heitsbild zum Ausdruck, wie es herrschender medizinischer Auffassung entspreche. Es beziehe - mit therapeutischer Zielsetzung - auch psychosoziale und soziokulturelle Faktoren mit ein und nehme den Patienten in seiner Sub jektivität ernst. Davon abzugrenzen sei aber die rechtlich zu beantwortende Frage, welche Beein trächtigungen in der Invalidenversicherung versichert seien. Der Einschätzung im Gutachten könne deshalb aus versicherungsmedizinischer Sicht schwerlich gefolgt werden. Es gebe - abgestellt auf die objektive Befundlage - keinen medizinischen Grund, weshalb der Beschwerdeführerin optimal leidensangepasste Tätigkeiten nicht vollschichtig zumutbar sein sollten. Tätig keiten ohne Schläge und Vibrationen, ohne Überkopfarbeiten oder in ständiger Armvorhaltung mit einer Gewichtstragelimite von 5-8 kg seien der Beschwer deführerin möglich. 3.

3. 3.1 Gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 1 0. Januar 2012 ( E. 2.4 ) ist davon auszu gehen, dass der Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht rückenbe lastende Tätigkeiten mit Arbeiten in Zwangshaltung oder dem regelmässigen Heben und Halten von Lasten über 15 kg und regelmässigen Arbeiten über Schulter- oder Kopfhöhe nicht mehr zumutbar sind. Ausserdem wird im Gut achten festgehalten, eine weitere berufliche Tätigkeit im Pflegebereich hänge davon ab, welche Belastungen die Beschwerdeführerin auf sich nehmen müsse. Wenn sie Entlastung bzw. Hilfe bei den schweren Verrichtungen wie z.B. dem Umlagern von zu pflegenden Personen bekomme, sei ihr aus rein somatischer Sicht auch die bisherige Tätigkeit noch möglich. Das Gutachten ist diesbezüg lich umfassend, beruht auf eingehenden Untersuchungen und würdigt die medi zinischen Vorakt en ausführlich und überzeugend.

3.1 Gestützt auf das MEDAS-Gutachten vom 1 0. Januar 2012 ( E. 2.4 ) ist davon auszu gehen, dass der Beschwerdeführerin aus somatischer Sicht rückenbe lastende Tätigkeiten mit Arbeiten in Zwangshaltung oder dem regelmässigen Heben und Halten von Lasten über 15 kg und regelmässigen Arbeiten über Schulter- oder Kopfhöhe nicht mehr zumutbar sind. Ausserdem wird im Gut achten festgehalten, eine weitere berufliche Tätigkeit im Pflegebereich hänge davon ab, welche Belastungen die Beschwerdeführerin auf sich nehmen müsse. Wenn sie Entlastung bzw. Hilfe bei den schweren Verrichtungen wie z.B. dem Umlagern von zu pflegenden Personen bekomme, sei ihr aus rein somatischer Sicht auch die bisherige Tätigkeit noch möglich. Das Gutachten ist diesbezüg lich umfassend, beruht auf eingehenden Untersuchungen und würdigt die medi zinischen Vorakt en ausführlich und überzeugend. 3.2 In psy ch i atri scher Hinsicht ergibt sich aus dem MEDAS-Gutachten, dass die diagnostizierte n S törung en in einem engen Zusammenhang mit psychosozialen Problemen steh en. Die Gutachter hielten fest, es sei klar, dass bei der Beschwer deführerin eine Vielzahl von belastenden sozialen Faktoren in der Vergangen heit und Gegenwart, eine belastende Lebensgeschichte, gescheiterte Beziehun gen zum anderen Geschlecht, mangelnde schulische Qualifikation und Belas tung durch Arbeit, Haushalt und Erziehung der Kinder sich mit gesundheitli chen Problemen, die zusätzlich eine Angstkomponente darstellten, vermischt hätten. Dabei bestehe aber doch eine heute relevante psychiatrische Symptoma tik und eine scharfe Trennung zwischen allen sozialen Faktoren und der klini schen Symptomatik sei nicht möglich ( E. 2.4 ).

3.2 In psy ch i atri scher Hinsicht ergibt sich aus dem MEDAS-Gutachten, dass die diagnostizierte n S törung en in einem engen Zusammenhang mit psychosozialen Problemen steh en. Die Gutachter hielten fest, es sei klar, dass bei der Beschwer deführerin eine Vielzahl von belastenden sozialen Faktoren in der Vergangen heit und Gegenwart, eine belastende Lebensgeschichte, gescheiterte Beziehun gen zum anderen Geschlecht, mangelnde schulische Qualifikation und Belas tung durch Arbeit, Haushalt und Erziehung der Kinder sich mit gesundheitli chen Problemen, die zusätzlich eine Angstkomponente darstellten, vermischt hätten. Dabei bestehe aber doch eine heute relevante psychiatrische Symptoma tik und eine scharfe Trennung zwischen allen sozialen Faktoren und der klini schen Symptomatik sei nicht möglich ( E. 2.4 ). 3.3 Die MEDAS-Gutachter sahen sich mithin nicht in der Lage, eine klare Abtren nung der psychosozialen Faktoren vorzunehmen und liessen diese damit in ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit einfliessen. Die Beschwerdegegnerin ist dage gen zum Ergebnis gelangt, dass die psychischen Einschränkungen der Beschwerdeführerin hauptsächlich psychosoziale Ursachen hätten, während der psychopathologische Befund quasi normal ausfalle und für die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode nicht ausreiche (E. 2.5). Tatsächlich ist nicht von der Hand zu weisen, dass bei der Beschwerdeführerin eine Vielzahl psy chosoziale r Probleme vorhanden ist, welche einen wesentlichen Teil der im MEDAS-Gutachten gestellten Diagnose n bildet. Ob aber die genannten Faktoren - so insbesondere die geringe Bildung, Prob leme mit der sozialen Umgebung, negative Kindheitserlebnisse und die Heraus lösung aus dem Elternhaus in der Kindheit (E. 2.4) - zu einer selbständigen und andauernden Erkrankung im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (E. 1.2) geführt haben, lässt sich gestützt auf die vorliegende Aktenlage nicht fest stellen. Wenngleich Anhalts punkte für das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens aus psy chiatrischer Sicht bestehen (E. 2.4), so sind die von RAD-Ärztin Dr. C.___ geäusserten Bedenken durchaus nachvollziehbar, zumal der behandelnde Psy chiater Dr. B.___ eine weitere Erholung der psychi atrischen Erkrankung bei günstigen sozialen Bedingungen und günstigen Ar beits bedingungen für nicht ausgeschlossen erachtete und eine regelmässige, zumindest teilzeitliche Beschäftigung aus psychiatrischer Sicht der Gesundheit der Beschwerdeführerin für zuträglich hielt ( Urk. 7/46/40-41). Hinzu kommt, dass die Gutachter die the ra peutischen Möglichkeiten als nicht ausgeschöpft bezeichneten ( Urk. 7/46/36). Und endlich bleibt zu berücksichtigen, dass eine depressive Epi sode grund sätzlich nicht dauerhaft und damit nicht invalidisierend ist. Zusam menfassend ist damit festzustellen, dass die Frage, ob die attestierte Arbeitsun fähigkeit von 50 % vollumfänglich auf den diagnostizierten psychi schen Gesundheitsschaden oder aber ganz oder teilweise auf die geschilderten sozio kulturellen und psycho sozialen Faktoren zurückzuführen ist, bislang gänz lich unbeantwortet geblieben ist. Hierfür vermag die Stellungnahme von RAD-Ärz tin Dr. C.___ nicht zu genügen. So verfügt sie weder über die hierzu nötige Fachkompetenz einer Psychiaterin noch hat eine Fachperson die Beschwerde führerin - trotz ent sprechen der Möglichkeit (vgl. Art. 49 Abs. 2 IVV) - persön lich untersucht. Damit erweist sich der psychische Gesundheit szustand der Beschwerdeführerin und der daraus resultierende Umfang der Arbeitsfähigkeit als unge nügend abgeklärt, sodass im jetzigen Zeitpunkt nicht über den Renten anspruch ent schieden werden kann. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurück zuweisen, damit sie diese Fragen in geeigneter Weise abkläre und danach über den Rentenanspruch neu befinde. Dies hat die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und in diesem Sinne die Gutheissung der Beschwerde zur Folge.

3.3 Die MEDAS-Gutachter sahen sich mithin nicht in der Lage, eine klare Abtren nung der psychosozialen Faktoren vorzunehmen und liessen diese damit in ihre Einschätzung der Arbeitsfähigkeit einfliessen. Die Beschwerdegegnerin ist dage gen zum Ergebnis gelangt, dass die psychischen Einschränkungen der Beschwerdeführerin hauptsächlich psychosoziale Ursachen hätten, während der psychopathologische Befund quasi normal ausfalle und für die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode nicht ausreiche (E. 2.5). Tatsächlich ist nicht von der Hand zu weisen, dass bei der Beschwerdeführerin eine Vielzahl psy chosoziale r Probleme vorhanden ist, welche einen wesentlichen Teil der im MEDAS-Gutachten gestellten Diagnose n bildet. Ob aber die genannten Faktoren - so insbesondere die geringe Bildung, Prob leme mit der sozialen Umgebung, negative Kindheitserlebnisse und die Heraus lösung aus dem Elternhaus in der Kindheit (E. 2.4) - zu einer selbständigen und andauernden Erkrankung im Sinne der bundesgerichtlichen Rechtsprechung (E. 1.2) geführt haben, lässt sich gestützt auf die vorliegende Aktenlage nicht fest stellen. Wenngleich Anhalts punkte für das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens aus psy chiatrischer Sicht bestehen (E. 2.4), so sind die von RAD-Ärztin Dr. C.___ geäusserten Bedenken durchaus nachvollziehbar, zumal der behandelnde Psy chiater Dr. B.___ eine weitere Erholung der psychi atrischen Erkrankung bei günstigen sozialen Bedingungen und günstigen Ar beits bedingungen für nicht ausgeschlossen erachtete und eine regelmässige, zumindest teilzeitliche Beschäftigung aus psychiatrischer Sicht der Gesundheit der Beschwerdeführerin für zuträglich hielt ( Urk. 7/46/40-41). Hinzu kommt, dass die Gutachter die the ra peutischen Möglichkeiten als nicht ausgeschöpft bezeichneten ( Urk. 7/46/36). Und endlich bleibt zu berücksichtigen, dass eine depressive Epi sode grund sätzlich nicht dauerhaft und damit nicht invalidisierend ist. Zusam menfassend ist damit festzustellen, dass die Frage, ob die attestierte Arbeitsun fähigkeit von 50 % vollumfänglich auf den diagnostizierten psychi schen Gesundheitsschaden oder aber ganz oder teilweise auf die geschilderten sozio kulturellen und psycho sozialen Faktoren zurückzuführen ist, bislang gänz lich unbeantwortet geblieben ist. Hierfür vermag die Stellungnahme von RAD-Ärz tin Dr. C.___ nicht zu genügen. So verfügt sie weder über die hierzu nötige Fachkompetenz einer Psychiaterin noch hat eine Fachperson die Beschwerde führerin - trotz ent sprechen der Möglichkeit (vgl. Art. 49 Abs. 2 IVV) - persön lich untersucht. Damit erweist sich der psychische Gesundheit szustand der Beschwerdeführerin und der daraus resultierende Umfang der Arbeitsfähigkeit als unge nügend abgeklärt, sodass im jetzigen Zeitpunkt nicht über den Renten anspruch ent schieden werden kann. Die Sache ist daher an die Beschwerdegegnerin zurück zuweisen, damit sie diese Fragen in geeigneter Weise abkläre und danach über den Rentenanspruch neu befinde. Dies hat die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und in diesem Sinne die Gutheissung der Beschwerde zur Folge. 4.

4. 4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und auf Fr. 600.-- anzusetzen.

4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG in der seit dem 1. Juli 2006 in Kraft stehenden Fassung) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (vgl. Urteil des Eidgenössische n Versicherungsgerichts vom 10. Februar 2004 in Sachen K., U 199/02, E. 6, mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind.

Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (vgl. Urteil des Eidgenössische n Versicherungsgerichts vom 10. Februar 2004 in Sachen K., U 199/02, E. 6, mit Hinweis auf BGE 110 V 57 E. 3a; SVR 1999 IV Nr. 10 S. 28 E. 3), weshalb die Gerichtskosten entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen sind. 4.2 Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Beschwerdeführerin Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen ( § 34 Abs. 3 GSVGer). Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘000.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen.

4.2 Nach § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die obsiegende Beschwerdeführerin Anspruch auf Ersatz der Parteikosten. Diese werden ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache, der Schwierigkeit des Prozesses und dem Mass des Obsiegens bemessen ( § 34 Abs. 3 GSVGer). Vorliegend erscheint eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘000.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) als angemessen. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2 8. August 2012 aufgehoben, und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie, nach erfolgten Abklä rungen im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu befinde.

1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 2 8. August 2012 aufgehoben, und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie, nach erfolgten Abklä rungen im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu befinde. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘000.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.

3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 2‘000.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an:

4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Susanne Friedauer

Rechtsanwältin Susanne Friedauer - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber

HurstBrügger