Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0247.jsonl.gz/690

Incarto n. 15.2007.46 Lugano 7 settembre 2007 EC/sc/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser segretario: Cassina, vicecancelliere statuendo sul ricorso 21 aprile 2007 di RI 1 contro l’operato dell’CO 1 nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da PI 1 rappr. da: RA 1 in tema di comminatoria di fallimento; viste le osservazioni 3 maggio 2007 dell’CO 1; esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto: A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________, il 16 aprile 2007 l’CO 1 ha emesso, su richiesta di PI 1, contro RI 1 la comminatoria di fallimento per un credito di fr. 1’883.-- oltre accessori. L’atto esecutivo è stato notificato alla debitrice il 17 aprile 2007. B. Con tempestivo ricorso 21 aprile 2007 RI 1 chiede di annullare la comminatoria di fallimento, argomentando che il credito vantato dalla procedente nei suoi confronti sarebbe inesistente. C. Delle osservazioni 3 maggio 2007 del’CO 1, postulanti la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario, in seguito. Considerato in diritto: 1. Contro la notifica della comminatoria di fallimento può essere formulato ricorso all'autorità di vigilanza unicamente per ragioni formali (cfr. Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, Zurigo 1997/99, n. 3 ad art. 160; Ottomann, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/ Ginevra/Monaco 1998, n. 6 ad art. 160; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160 LEF), ad esempio quando: – l'escusso reputa di non essere soggetto all'esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF); – l'esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF); – è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell'opposizione; – la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione non è ancora esecutiva; – l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente territorialmente ( DTF 118 III 6; 96 III 33 cons. 2). 2. Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa. 3. Argomentando che il credito della procedente sarebbe inesistente, la debitrice allega unicamente una questione di merito. Il ricorso deve quindi essere respinto per carenza di competenza materiale dell’Autorità cantonale di vigilanza. 4. Il ricorso 21 aprile 2007 di RI 1 è quindi respinto. Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF). Per questi motivi; richiamati gli art. 17, 39, 40, 43 LEF; 61 cpv. 2 lett. a 62 cpv. 2 OTLEF pronuncia: 1. Il ricorso 21 aprile 2007 di RI 1, __________, è respinto. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Intimazione: - __________, __________, per RI 1; - __________, __________. Comunicazione all'CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.

Incarto n. 15.2007.46 Incarto n. 15.2007.46

Incarto n. 15.2007.46 Lugano 7 settembre 2007 EC/sc/fb Lugano

Lugano 7 settembre 2007

7 settembre 2007 EC/sc/fb

EC/sc/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser Chiesa, presidente,

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

Pellegrini e Walser segretario: segretario:

segretario: Cassina, vicecancelliere Cassina, vicecancelliere

Cassina, vicecancelliere statuendo sul ricorso 21 aprile 2007 di

statuendo sul ricorso 21 aprile 2007 di RI 1 RI 1

RI 1 contro contro

contro l’operato dell’CO 1 nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da

l’operato dell’CO 1 nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da PI 1 rappr. da: RA 1 PI 1

PI 1 rappr. da: RA 1

rappr. da: RA 1 in tema di comminatoria di fallimento;

in tema di comminatoria di fallimento; viste le osservazioni 3 maggio 2007 dell’CO 1;

viste le osservazioni 3 maggio 2007 dell’CO 1; esaminati atti e documenti;

esaminati atti e documenti; ritenuto

ritenuto in fatto:

in fatto: A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________, il 16 aprile 2007 l’CO 1 ha emesso, su richiesta di PI 1, contro RI 1 la comminatoria di fallimento per un credito di fr. 1’883.-- oltre accessori.

A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________, il 16 aprile 2007 l’CO 1 ha emesso, su richiesta di PI 1, contro RI 1 la comminatoria di fallimento per un credito di fr. 1’883.-- oltre accessori. L’atto esecutivo è stato notificato alla debitrice il 17 aprile 2007.

L’atto esecutivo è stato notificato alla debitrice il 17 aprile 2007. B. Con tempestivo ricorso 21 aprile 2007 RI 1 chiede di annullare la comminatoria di fallimento, argomentando che il credito vantato dalla procedente nei suoi confronti sarebbe inesistente.

B. Con tempestivo ricorso 21 aprile 2007 RI 1 chiede di annullare la comminatoria di fallimento, argomentando che il credito vantato dalla procedente nei suoi confronti sarebbe inesistente. C. Delle osservazioni 3 maggio 2007 del’CO 1, postulanti la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario, in seguito.

C. Delle osservazioni 3 maggio 2007 del’CO 1, postulanti la reiezione del gravame, si dirà, per quanto necessario, in seguito. Considerato

Considerato in diritto:

in diritto: 1. Contro la notifica della comminatoria di fallimento può essere formulato ricorso all'autorità di vigilanza unicamente per ragioni formali (cfr. Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, Zurigo 1997/99, n. 3 ad art. 160; Ottomann, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/ Ginevra/Monaco 1998, n. 6 ad art. 160; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160 LEF), ad esempio quando:

1. Contro la notifica della comminatoria di fallimento può essere formulato ricorso all'autorità di vigilanza unicamente per ragioni formali (cfr. Jaeger/Walder/Kull/Kottmann, Bundesgesetz betreffend Schuldbetreibung und Konkurs, vol. Jaeger/Walder/Kull/Kottmann II, Zurigo 1997/99, n. 3 ad art. 160; Ottomann, Basler Kommentar zum SchKG, vol. Ottomann II, Basilea/ Ginevra/Monaco 1998, n. 6 ad art. 160; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160 LEF), ad esempio quando: Gilliéron – l'escusso reputa di non essere soggetto all'esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF);

– l'escusso reputa di non essere soggetto all'esecuzione ordinaria di fallimento (art. 39 e 40 LEF); – l'esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF);

– l'esecuzione è riferita a prestazioni fondate sul diritto pubblico (art. 43 LEF); – è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell'opposizione;

– è pendente azione di disconoscimento di debito conseguente a decisione di rigetto provvisorio dell'opposizione; – la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione non è ancora esecutiva;

– la decisione (sommaria o di merito) che rigetta l'opposizione non è ancora esecutiva; – l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente territorialmente ( DTF 118 III 6; 96 III 33 cons. 2).

– l'escusso sostiene che la comminatoria di fallimento è stata emessa da un ufficio d'esecuzione incompetente territorialmente ( DTF 118 III 6; 96 III 33 cons. 2). DTF 2. Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa.

2. Per questioni di merito la via del ricorso è invece preclusa. 3. Argomentando che il credito della procedente sarebbe inesistente, la debitrice allega unicamente una questione di merito. Il ricorso deve quindi essere respinto per carenza di competenza materiale dell’Autorità cantonale di vigilanza.

3. Argomentando che il credito della procedente sarebbe inesistente, la debitrice allega unicamente una questione di merito. Il ricorso deve quindi essere respinto per carenza di competenza materiale dell’Autorità cantonale di vigilanza. 4. Il ricorso 21 aprile 2007 di RI 1 è quindi respinto.

4. Il ricorso 21 aprile 2007 di RI 1 è quindi respinto. Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF). Per questi motivi;

Per questi motivi; richiamati gli art. 17, 39, 40, 43 LEF; 61 cpv. 2 lett. a 62 cpv. 2 OTLEF

richiamati gli art. 17, 39, 40, 43 LEF; 61 cpv. 2 lett. a 62 cpv. 2 OTLEF pronuncia: 1. Il ricorso 21 aprile 2007 di RI 1, __________, è respinto. pronuncia: 1. Il ricorso 21 aprile 2007 di RI 1, __________, è respinto. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Intimazione:

3. Intimazione: - __________, __________, per RI 1;

- __________, __________, per RI 1; - __________, __________.

- __________, __________. Comunicazione all'CO 1.

Comunicazione all'CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.