Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03622.jsonl.gz/782

Das Bilderbuch der beschaulichen Schweizer Almen wurde durch eine bevorstehende Abstimmung über Pestizide zerstört, die die Meinungen in der ländlichen Schweiz stark spaltete.
Die Schweizer werden am 13. Juni über einen Vorschlag abstimmen, der die Schweiz im Falle einer Verabschiedung zum weltweit ersten Land machen würde, das den Einsatz synthetischer Pestizide verbietet.
Unterstützer versuchen, Pestizide mit unnatürlichen Chemikalien zu verbieten – nicht nur für die Landwirtschaft, sondern auch für öffentliche Grünflächen und private Gärten und sogar zum Vernichten von Unkraut auf Eisenbahnen.
Die Initiative „Für eine Schweiz frei von synthetischen Pestiziden“ wird auch den Import von Lebensmitteln verbieten, die mit synthetischen Pestiziden hergestellt wurden, um Schweizer Bauern nicht zu schaden.
Eine von hitzigen Debatten geprägte Kampagne brach in der Waadt aus, als Brandstifter einen Anhänger auf einem Feld in Brand setzten, auf dem Schilder für ein „Nein“ standen, was die Bauern wütend machte.
Unterdessen sagten Bauern in der „Ja“-Kampagne, sie seien beleidigt, bedroht und eingeschüchtert worden.
Unter dem direktdemokratischen System der Schweiz finden alle paar Monate auf nationaler, regionaler und lokaler Ebene Volksabstimmungen und Volksabstimmungen statt.
Jedes Thema kann landesweit abgestimmt werden, solange es 100.000 Unterschriften in dem wohlhabenden Land mit 8,6 Millionen Einwohnern sammelt.
Die Pestizid-Initiative wurde von einem Komitee unter dem Vorsitz des Winzers und Professors für Bodenbiologie der Universität Neuenburg ins Leben gerufen und die Pestizid-Initiative sammelte 121307 Unterschriften.
Parallel wird auch über eine zweite Initiative abgestimmt, über eine Initiative mit dem Titel „Für sauberes Trinkwasser und gesunde Ernährung“.
Der Vorschlag sieht vor, dass staatliche Subventionen für landwirtschaftliche Betriebe auf Betriebe beschränkt werden, die keine Pestizide verwenden, und solche, die keine Antibiotika als vorbeugende Maßnahme verwenden, sondern nur zur Behandlung kranker Tiere.
Eine Reduzierung des Gülleeinsatzes auf den Feldern – und damit des möglichen Eintrags in das Wassersystem – würde auch die Förderung auf Betriebe beschränken, die die Tiere mit selbst produziertem Futter füttern können.
Unterstützer der Initiative, die 113.979 Unterschriften gesammelt hat, sagen, dass Steuergelder nicht dazu verwendet werden sollten, Schäden an der öffentlichen Gesundheit und der Umwelt zu subventionieren.
Grosse landwirtschaftliche Organisationen, darunter der Schweizerische Bauernverband und der Schweizerische Gemüseproduzentenverband, fordern ein doppeltes Nein, da sie die Massnahmen für zu extrem halten.
Ihr Motto lautet: „Wir ernähren Sie, wir bestrafen.“
Die Imker wollen ein doppeltes Ja, die Bio Suisse Gruppe für Bio-Produzenten und -Gärtner – in einem Land, in dem der Biolandbau 15 Prozent aller Betriebe ausmacht – ein „Ja“ zu Pflanzenschutzmitteln und ein „Nein“ zur zweiten Initiative will.
Trotz der guten Absichten der zweiten Initiative werden die Futtergrenzen den Biobauern die Arbeit erschweren, ohne das Problem der Intensivlandwirtschaft zu lösen – wo Großbetriebe einfach auf Subventionen verzichten und große Herden halten können.
Die Schweizer Regierung empfiehlt ein doppeltes Nein und warnt vor den Gefahren der Nahrungsmittelversorgung, die die Preise zu Lasten einkommensschwacher Familien in einem Land mit ohnehin hohen Lebenshaltungskosten in die Höhe treiben könnte.
„Die Landwirtschaft muss sich ändern, da sind wir uns einig“, sagte Francis Egger, stellvertretender Direktor des Schweizer Bauernverbandes, der Nachrichtenagentur AFP.
„Es gibt doppelt so viele Unterschriften von 100.000 Menschen, also gibt es eine klare Botschaft von den Verbrauchern“, gab er zu und fügte die beiden separaten Petitionen hinzu.
Er sagte jedoch, dass diese Initiativen „zu weit gehen“ und riskieren, Schweizer Bauern schwer zu bestrafen, die bereits erhebliche Anstrengungen unternommen haben, um den Einsatz von Pestiziden zu reduzieren.
„Unsere Initiative richtet sich nicht gegen Landwirte“, betonte Antoinette Gilson, ausgebildete Biologin und Mitglied des Komitees hinter der Pestizid-Initiative.
Sie sagte, das Gesetz zielt darauf ab, synthetische Pestizide zu verbieten, die als „die gefährlichsten“ gelten, denen die Landwirte selbst am stärksten ausgesetzt sind, aber keine organischen Pestizide oder Alternativen, die keine „giftigen Chemikalien“ enthalten.
Etwa 107 Wirkstoffe, die in Biopestiziden verwendet werden, darunter Schwefel und Kupfer, werden noch zugelassen, gegenüber 383 heute.
Die beiden Initiativen starteten die Kampagne mit einem deutlichen Vorsprung in den Meinungsumfragen, verzeichneten jedoch einen Rückgang ihrer Unterstützung.
Eine am 2. Juni von der Tamedia-Pressegruppe veröffentlichte Umfrage ergab, dass die Pestizid-Initiative 42 Prozent Unterstützung erhielt, während die Trinkwasser-Initiative 41 Prozent Unterstützung erhielt.
Die Umfrage zeigte, dass die Wähler auf dem Land die Vorschläge ablehnen, während die Wähler in den Städten sie mit überwältigender Mehrheit unterstützen.
„Kaffeeliebhaber. Leser. Extremer Zombiefanatiker. Professioneller Alkoholanwalt. Lebenslanger Fernsehliebhaber.“