Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0206.jsonl.gz/579

Incarto n. 30.2010.59 5384/709 Bellinzona 6 aprile 2010 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 8 marzo 2010 presentato da RI 1 contro la decisione 19 febbraio 2010 n. 5384/709 emessa d CRTE 1 viste le osservazioni 16 marzo 2010 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino, letti ed esaminati gli atti, considerato in fatto ed in diritto che con decisione 19 febbraio 2010 la Sezione della circolazione ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 500.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 30.- per avere “omesso di sottoporre il veicolo TI __________ entro il termine prescritto al controllo relativo alle emissioni dei gas di scarico conformemente alle vigenti disposizioni federali” ; che la risoluzione è stata emanata in applicazione degli art. 8 cpv. 2, 57 cpv.1, 103, 106 cpv. 1 LCStr; 59a cpv. 1, 96 ONC; che l’insorgente non contesta l’infrazione, dovuta, a suo dire, a una dimenticanza, ma ritiene eccessivo l’ammontare della multa in considerazione delle sue possibilità economiche; che la multa di fr. 500.- appare di per sé giustificata alla luce del fatto che il termine per sottoporre il veicolo al controllo antinquinamento era scaduto da oltre 15 mesi; che tuttavia la situazione economica della ricorrente (beneficiaria di una rendita AVS e della prestazione complementare) accertata da questo giudice, induce nondimeno a ridurre l’ammontare della multa; che tutto ben considerato e senza dimenticare il lungo tempo che l’insorgente ha omesso di adempiere ai suoi obblighi, questo giudice ritiene di poter quantificare in fr. 300.- la multa per l’infrazione commessa; che la multata potrà, se del caso, chiedere al competente Ufficio incassi la rateazione dell’ammenda; che il ricorso deve quindi essere accolto nella misura indicata con conseguente adeguamento degli oneri di primo grado; per questi motivi visti gli art. 8 cpv. 2, 57 cpv.1, 103, 106 cpv. 1 LCStr; 59a cpv. 1, 96 ONC; 1 segg. LPContr; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è inflitta una multa di fr. 300.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 60.- e alle spese di fr. 20.-. 2. Non si preleva né tassa di giustizia né spese per l’odierno giudizio. 3. Intimazione a: Il presidente: La segretaria:

Incarto n. 30.2010.59 5384/709 Incarto n. 30.2010.59

Incarto n. 5384/709

5384/709 Bellinzona 6 aprile 2010 Bellinzona

Bellinzona 6 aprile 2010

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Il Presidente della Pretura penale

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar Marco Kraushaar

Marco Kraushaar sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 8 marzo 2010 presentato da

RI 1 RI 1

contro contro

la decisione 19 febbraio 2010 n. 5384/709 emessa d CRTE 1 la decisione 19 febbraio 2010 n. 5384/709 emessa d CRTE 1

viste le osservazioni 16 marzo 2010 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino,

letti ed esaminati gli atti,

considerato in fatto ed in diritto

che con decisione 19 febbraio 2010 la Sezione della circolazione ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 500.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 100.- e alle spese di fr. 30.- per avere “omesso di sottoporre il veicolo TI __________ entro il termine prescritto al controllo relativo alle emissioni dei gas di scarico conformemente alle vigenti disposizioni federali” ;

che la risoluzione è stata emanata in applicazione degli art. 8 cpv. 2, 57 cpv.1, 103, 106 cpv. 1 LCStr; 59a cpv. 1, 96 ONC;

che l’insorgente non contesta l’infrazione, dovuta, a suo dire, a una dimenticanza, ma ritiene eccessivo l’ammontare della multa in considerazione delle sue possibilità economiche;

che la multa di fr. 500.- appare di per sé giustificata alla luce del fatto che il termine per sottoporre il veicolo al controllo antinquinamento era scaduto da oltre 15 mesi;

che tuttavia la situazione economica della ricorrente (beneficiaria di una rendita AVS e della prestazione complementare) accertata da questo giudice, induce nondimeno a ridurre l’ammontare della multa;

che tutto ben considerato e senza dimenticare il lungo tempo che l’insorgente ha omesso di adempiere ai suoi obblighi, questo giudice ritiene di poter quantificare in fr. 300.- la multa per l’infrazione commessa;

che la multata potrà, se del caso, chiedere al competente Ufficio incassi la rateazione dell’ammenda;

che il ricorso deve quindi essere accolto nella misura indicata con conseguente adeguamento degli oneri di primo grado;

per questi motivi visti gli art. 8 cpv. 2, 57 cpv.1, 103, 106 cpv. 1 LCStr; 59a cpv. 1, 96 ONC; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è inflitta una multa di fr. 300.- oltre alla tassa di giustizia di fr. 60.- e alle spese di fr. 20.-.

2. Non si preleva né tassa di giustizia né spese per l’odierno giudizio.

3. Intimazione a:

Il presidente: La segretaria: