Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03176.jsonl.gz/2600

Es gibt zwei grundlegende Theorien für den Ursprung von Erdöl: biotisch und abiotisch. Die Frage nach dem Ursprung von Erdöl oder Erdgas mag seltsam anmuten, aber es ist wichtig, festzustellen, ob es sich bei diesen Brennstoffen um fossile Brennstoffe handelt oder nicht.
Wenn es sich bei diesen Brennstoffen tatsächlich um fossile Brennstoffe handelt, ist ihr Vorrat begrenzt und es müssen irgendwann alternative Energiequellen geschaffen werden.
Wenn es sich nicht um fossile Brennstoffe handelt und sie durch eine Art Abiogenese – einen natürlichen Prozess aus nicht lebender Materie – entstanden sind, ist die Notwendigkeit der Entwicklung alternativer Brennstoffe geringer.
Die biotische Theorie besagt, dass Öl und Gas, die aus der Erde gebohrt werden, aus den Überresten von Pflanzen und Tieren stammen, die vor Millionen von Jahren im Untergrund eingeschlossen wurden. Diese „fossilen Brennstoffe“ haben Äonen gebraucht, um sich zu bilden, und wir verbrauchen sie viel schneller, als sie wieder aufgefüllt werden können.
Diese Theorie der fossilen Brennstoffe ist jedoch genau das – eine Theorie. Die Theorie des fossilen Ursprungs weist viele Merkmale auf, die einige Wissenschaftler offenbar immer noch verwirren. Was also, wenn die gesamte Theorie falsch ist?
Die abiotische Theorie ist eine gegenteilige Ansicht, für die es zahlreiche Belege gibt. Diese Theorie reicht Jahrhunderte zurück und hat mit Dimitri Mendelejew einen prominenten Verfechter, der vor allem für die Erfindung des Periodensystems bekannt ist.
Die abiotische Öltheorie
Die Chemie ist zwar recht komplex, schrieb der Umweltchemiker Tristan Coleman, aber das Prinzip hinter der Idee des abiotischen Öls ist eigentlich recht einfach.
Der im Magma unter der Erdkruste enthaltene Kohlenstoff reagiert mit Wasserstoff zu Methan und anderen Kohlenwasserstoffen, wobei es viele chemisch komplexe Zwischenstufen gibt. Bestimmte mineralische Gesteine wie Granit und andere Gesteine auf Siliziumbasis wirken als nicht verbrauchende Katalysatoren, um den Prozess zu beschleunigen.
Experimente haben gezeigt, dass es unter extremen Hitze- und Druckbedingungen möglich ist, Eisenoxid, Kalziumkarbonat und Wasser in Methan, sowie in Kohlenwasserstoffe mit bis zu zehn Kohlenstoffatomen umzuwandeln. Derartige Experimente wurden im letzten Jahrhundert von russischen Wissenschaftlern, aber auch in jüngerer Zeit in den USA und in noch jüngerer Zeit in Schweden durchgeführt.
Die Bedingungen im Erdmantel würden ausreichen, um diese kleinen Kohlenwasserstoffe zu den längerkettigen Molekülen zu polymerisieren, die zum Beispiel in Erdöl vorkommen. Außerdem verhindert der begrenzte Sauerstoff im Erdmagma, dass die Kohlenwasserstoffe trotz der großen Hitze und des hohen Drucks verbrannt werden.
Die Kohlenwasserstoffe abiotischen Ursprungs wandern dann aus dem Erdmantel in die Erdkruste, bis sie an die Oberfläche gelangen oder von undurchlässigen Schichten eingeschlossen werden und Erdölreservoirs bilden.
Skizze der Migration von abiotischem Öl aus dem Erdmantel nach oben in Lagerstätten, die von nicht porösem Gestein umgeben sind
Beweise für die abiotische Theorie
Es gibt Menschen, die sich sehr für Erdöl und seinen Ursprung interessieren, die aber wegen ihres Eintretens für die abiotische Theorie von vielen als Ketzer, Betrüger oder Idealisten abgetan werden. Sie sind der Ansicht, dass Öl aus Kohlenwasserstoffen gewonnen werden kann, die vor Äonen in riesigen Becken tief im Erdkern vorhanden waren. Diese Quelle von Kohlenwasserstoffen sickert durch die Erdschichten nach oben und füllt die Ölquellen langsam wieder auf. Mit anderen Worten: Das Paradigma der fossilen Brennstoffe wird auf den Kopf gestellt.
Russische und ukrainische Geologen
In einem Artikel von Dr. J. F. Kenney aus dem Jahr 1996 mit dem Titel „Special Edition on The Future of Petroleum“ (Sonderausgabe über die Zukunft des Erdöls) wird darauf hingewiesen, dass Vorhersagen, wonach der Menschheit in Kürze das verfügbare Erdöl ausgehen würde, „im Wesentlichen auf einer archaischen Hypothese aus dem 18. Jahrhundert beruhen. Danach hat sich das Erdöl irgendwie (auf wundersame Weise) aus biologischem Detritus entwickelt und ist dementsprechend nur in begrenztem Umfang vorhanden.“
Die Hypothese, dass Erdöl aus biologischem Material (Fossilien) entstanden sei, „wurde in den letzten vierzig Jahren durch die moderne russisch-ukrainische Theorie des abyssalen, abiotischen Erdölursprungs ersetzt, die besagt, dass Erdöl ein Urmaterial ist, das aus großer Tiefe ausgebrochen ist“, schrieb Kenney.
In seinem Beitrag zitierte Kenney Professor Vladilen A. Krayushkin, einen starken Befürworter der abiotischen Theorie und Vorsitzender der Abteilung für Erdölexploration an der ukrainischen Akademie der Wissenschaften, mit den Worten:
Die elf großen und ein riesiges Öl- und Gasfeld, die hier beschrieben werden, wurden in einer Region entdeckt, die noch vor vierzig Jahren als nicht förderfähig eingestuft worden war. Die Erkundung dieser Felder erfolgte ganz im Sinne der modernen russisch-ukrainischen Theorie des abyssalen, abiotischen Erdölursprungs.
Die Bohrungen, die zu diesen Entdeckungen führten, wurden absichtlich tief in das kristalline Grundgestein geführt, und in diesem Grundgestein befindet sich der größte Teil der Reserven. Diese Reserven belaufen sich auf mindestens 8.200 [Millionen] Tonnen förderbares Öl und 100 [Milliarden] Kubikmeter förderbares Gas. Sie sind damit vergleichbar mit denen des North Slope von Alaska. Es wird vorsichtig geschätzt, dass diese Felder nach ihrer Erschließung etwa dreißig Prozent des Energiebedarfs der Industrienation Ukraine decken werden.Professor Vladilen A. Krayushkin, Vorsitzender der Abteilung für Erdölexploration, Institut für geologische Wissenschaften, Ukrainische Akademie der Wissenschaften, Kiew, und Leiter des Projekts zur Erkundung der Nordflanke des Dni eper-Donets-Beckens, auf dem VII. internationalen Symposium über die Beobachtung der kontinentalen Kruste durch Bohrungen, Santa Fe, New Mexico, 1994.
Vladimir Kutcherov ist ein in Schweden ansässiger russischer Geologe und Professor an der Abteilung für Energietechnologie an der Königlichen Technischen Hochschule (KTH) in Stockholm. Im Jahr 2009 war er Mitverfasser eines Artikels, der in der Zeitschrift Nature Geosciences veröffentlicht wurde.
Die Vorstellung, dass Öl aus Fossilien stammt, „ist ein Mythos … wir müssen diesen Mythos ändern“, so Kutcherov. „Alle Arten von Gesteinen können Öl- und Gasvorkommen enthalten“.
Alexander Kitchka von der Ukrainischen Nationalen Akademie der Wissenschaften schätzt, dass 60 % des gesamten Erdöls abiotischen Ursprungs sind. Er sagte, die Unternehmen sollten tiefer bohren, um es zu finden.
Kitchka sagte, dass Öl in allen möglichen geologischen Strukturen wie Vulkangestein oder thermischen Schloten in der Tiefsee gefunden werden könnte, wo die Unternehmen heute nicht suchen.
Die Insel Eugene
Auf Eugene Island, Louisiana, wurde 1995 berichtet, dass sich die Ölfelder – verblüffenderweise – wieder auffüllten, nachdem sie erschöpft waren. Die Ergebnisse von Dr. Jean K. Whelan, die an einem Forschungsprogramm des US-Energieministeriums beteiligt war, scheinen die abiotische Theorie zu stützen, um dies zu erklären. Sie stellte fest, dass das Öl wahrscheinlich aus großen Tiefen stammt, wie die Befürworter der abiotischen Theorie behaupten.
Im Jahr 1999 berichtete das Wall Street Journal:
Die Produktion des Ölfeldes tief im Golf von Mexiko vor der Küste Louisianas sollte schon vor Jahren zurückgegangen sein. Und eine Zeit lang verhielt es sich wie ein normales Ölfeld: Nach seiner Entdeckung im Jahr 1973 erreichte die Produktion von Eugene Island 330 einen Höchststand von etwa 15.000 Barrel pro Tag. Bis 1989 sank die Produktion auf etwa 4.000 Barrel pro Tag.
Dann plötzlich – manche sagen fast unerklärlich – wendete sich das Schicksal von Eugene Island. Das von PennzEnergy Co. betriebene Feld produziert jetzt 13.000 Barrel pro Tag. Die wahrscheinlichen Reserven sind von 60 Millionen auf mehr als 400 Millionen Barrel gestiegen. Noch seltsamer ist, dass Wissenschaftler, die das Feld erforschen, sagen, dass das Öl, das aus dem Rohr kommt, ein ganz anderes geologisches Alter hat als das Öl, das vor 10 Jahren ausströmte.
Die große Ölverschwörung
Der verstorbene Astronom Thomas Gold von der Cornell University war ein Verfechter der abiotischen Theorie. Er sagte, Öl enthalte organische Verbindungen nicht, weil es aus Fossilien stamme. Vielmehr ernährten sich riesige Kolonien von Tiefseebakterien von tiefen Kohlenwasserstoff-Pools weit unten im Erdmantel.
Er glaubte, dass die Kohlenwasserstoffe, die wir nutzen, aus chemischen Vorräten stammen, die der Erde bei ihrer Entstehung einverleibt wurden. Seit der Ölkrise in den 1970er Jahren hat Gold festgestellt, dass die Erde über einen enormen Vorrat an diesen Kohlenwasserstoffen verfügt – hundertmal mehr, als die meisten Geologen, Ölgesellschaften und OPEC-Führer glauben. Der allgemeine Glaube an die Knappheit, der die Gaspreise in die Höhe treibt und Inflationsängste auslöst, sei ein Trugbild, das seit Jahrzehnten den Interessen der Ölproduzenten diene.
Weitere Lektüre:
- L. Fletcher Prouty: Öl ist kein fossiler Brennstoff; es ist die zweithäufigste Flüssigkeit auf der Erde, The Exposé, 29. September 2023
- Hat die Bilderberg-Gruppe die Ölkrise von 1973 inszeniert? Das Exposé, 5. September 2023
- Die Energie-Nicht-Krise, Lindsey Williams, 19. März 1980
Im Jahr 2012 veröffentlichte der Autor und Schriftsteller Jerome Corsi ein Buch mit dem Titel „The Great Oil Conspiracy: How the U.S. Government Hid the Nazi Discovery of Abiotic Oil from the American“ (Die große Ölverschwörung: Wie die US-Regierung die Entdeckung des abiotischen Öls durch die Nazis vor den Amerikanern verbarg.)
Darin erklärt er, dass die Nazis wussten, dass Öl abiotisch ist, und dass sie synthetisches Öl aus Kohle hergestellt hatten. Sie entwickelten das so genannte Fischer-Tropsch-Verfahren. Diese Gleichung erklärt, dass die Erde unter hohem Druck und großer Hitze tief im Erdinneren ständig Öl produziert, auch heute noch.
In einem Interview mit Crosstalk America, kurz nach der Veröffentlichung seines Buches, sagte Corsi, dass die Fischer-Tropsch-Gleichungen erklärten, dass die Erde in tiefen Schichten auf natürliche Weise Öl bildet. „Es ist unsinnig zu glauben, dass Öl ein fossiler Brennstoff ist“, sagte er.
Im obigen Video erklärt Corsi, dass die biotische Theorie (fossile Brennstoffe) mit der Behauptung begann, Öl stamme aus Dinosauriermaterial. Dann gingen ihre Befürworter zu der Behauptung über, dass Öl aus der Materie alter Wälder stammt. „Sobald diese Theorie aufgegeben wurde, sagten die Leute: ‚Oh, es ist Plankton und anderes tiefer liegendes biologisches Material‘ … diese ganze Idee, dass es Kerogen gibt, eine gummiartige Substanz vor dem Öl, die sich im Sedimentgestein befindet und das Öl bildet, ist Unsinn. Das ist nicht die Art und Weise, wie Chemie funktioniert“, sagte er.
Im obigen Video erklärt Corsi, dass die biotische Theorie (fossile Brennstoffe) mit der Behauptung begann, Öl stamme aus Dinosauriermaterial. Dann gingen ihre Befürworter zu der Behauptung über, dass Öl aus der Materie alter Wälder stammt. „Sobald diese Theorie aufgegeben wurde, sagten die Leute: ‚Oh, es ist Plankton und anderes tiefer liegendes biologisches Material‘ … diese ganze Idee, dass es Kerogen gibt, eine gummiartige Substanz vor dem Öl, die sich im Sedimentgestein befindet und das Öl bildet, ist Unsinn. Das ist nicht die Art und Weise, wie Chemie funktioniert“, sagte er.
Die Nazis haben erkannt, dass unter starkem Druck und Hitze – Bedingungen, wie sie im Erdmantel herrschen – wasserstoffhaltige Mineralien und kohlenstoffhaltige Mineralien in Gegenwart von Katalysatoren wie Eisenoxid Wasserstoff und Kohlenstoff freisetzen. Dies führt zur Bildung von Kohlenwasserstoff-Molekülketten, die sich zu den Produkten entwickeln, die wir als Erdöl oder Erdgas kennen.
„Dies ist ein fortlaufender Prozess. Er geht die ganze Zeit weiter. Er ist für die Erde ganz natürlich. Und in der Tat produziert unser Sonnensystem verschiedene Formen von Kohlenwasserstoffen im Überfluss“, sagte er.
Auch die „Peak Oil“-Theorie sei Unsinn, so Corsi. Diese Theorie begann, so Corsi, als ein Chemiker von „Shell Oil „eine Serviette nahm und eine Glockenkurve, eine Hubbert-Kurve, zeichnete und im Grunde sagte, dass wir eine Menge Öl haben. Demnach erreichen wir den Höhepunkt des Ölverbrauchs, und dann geht das Öl aus. Aber diese Vorhersagen sind nie eingetreten.“ Beachten Sie, dass Corsi dies im Jahr 2012 sagte. Beachten Sie auch, dass AP News ihn im Jahr 2020 fälschlicherweise als „Verschwörungstheoretiker“ bezeichnete.
Peak Oil, ein hypothetischer Punkt, an dem die weltweite Ölproduktion ihren Höhepunkt erreicht und in einen unumkehrbaren Rückgang übergeht, ist seit Jahrzehnten der heilige Gral der Ressourcenökonomie.
Laut Britannica war die erste Person, die die Peak-Oil-Theorie öffentlich vertrat, Marion King Hubbert, ein amerikanischer Geowissenschaftler, der von 1943 bis 1964 als Forscher für die Shell Oil Company arbeitete. Anschließend lehrte er Geophysik an der Stanford University und anderen Institutionen. Im Jahr 1956 legte Hubbert ein Papier vor, in dem er die US-amerikanische Erdölförderung auf einer Glockenkurve darstellte, die einen Förderhöhepunkt zwischen 1965 und 1975 und einen anschließenden Rückgang vorhersagte.
Forbes erklärte in einem Artikel im vergangenen Jahr, dass es Hunderte von fehlerhaften Vorhersagen zum Peak Oil gibt. Der Fehler in all diesen Vorhersagen, so Forbes, liegt darin, dass die Ölförderung nicht als inhärent politisch erkannt wird. Er fügte hinzu, dass „Überzeugungen und der Glaube an diese Prophezeiung die Politik viel stärker beeinflussen als jede distanzierte Analyse“.
Das klingt gar nicht so unähnlich der anthropogenen globalen Erwärmung, bei der mit Hilfe von Pseudowissenschaft in Verbindung mit einer Ideologie seit Jahrzehnten „Kippunkte“ vorhergesagt werden. Forbes bringt Peak Oil direkt mit der viel gepriesenen „Dekarbonisierungs“-Agenda in Verbindung:
Wenn Peak Oil bereits da ist und wir unsere Dekarbonisierungsziele noch nicht erreicht haben, dann wären die Folgen für Energie und Wirtschaft weitreichend.
Wenn Peak Oil in naher Zukunft eintritt, könnten unsere derzeitigen Dekarbonisierungsstrategien zwar nicht ideal sein, aber ausreichen, um die Ziele des Pariser Abkommens bis 2050 mit einem Temperaturanstieg von deutlich unter 2oC im Vergleich zu vorindustriellen Werten zu erreichen.
Wenn Peak Oil in naher Zukunft eintritt, könnten unsere derzeitigen Dekarbonisierungsstrategien zwar nicht ideal sein, aber ausreichen, um die Ziele des Pariser Abkommens bis 2050 mit einem Temperaturanstieg von deutlich unter 2oC im Vergleich zu vorindustriellen Werten zu erreichen.
Wenn Peak Oil in weiter Ferne liegt, stehen Dekarbonisierungs- und Umweltstrategien vor enormen Hindernissen auf dem Ölmarkt und politischem Druck durch das OPEC+-Kartell. Die Erkenntnis, dass Öl im Überfluss vorhanden ist, verändert sowohl den globalen Ölmarkt als auch den dringend notwendigen Übergang zu sauberer Energie.Peak Oil: The Perennial Prophecy That Went Wrong, Forbes, 30. November 2022
Quellen und weitere Ressourcen:
- Abiotische Öltheorie erklärt, Finanzierung der Gesundheitsforschung
- Das Paradies des Kraftstoffs, Wired, 1. Juli 2000
- Endlos Öl? Forbes, 13. November 2008
- Woher kommt das Rohöl? Biotische oder abiotische Prozesse? Quirky Science, 18. April 2019
- Abiotisches Öl – eine Theorie, die es wert ist, erforscht zu werden, US News, 14. September 2011
- Werden fossile Brennstoffe tatsächlich erneuerbar im Erdinneren produziert? Einige Wissenschaftler theoretisieren den „abiotischen“ Ursprung des Öls, The Epoch Times, 25. November 2022
- Abiotische Öltheorie, History Heist
- Abiotisches Öl, Skeptoid, 27. März 2018
Quelle: The Exposé