Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0206.jsonl.gz/619

Incarto n. 50.2007.1 DA 4590/2006 Bellinzona 8 febbraio 2007 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar sedente con Lucia Andina in qualità di segretaria per giudicare nella procedura penale avviata con istanza 15 gennaio 2007 da IS 1 difesa da: DI 1 con la quale chiede la restituzione del termine per interporre opposizione al DA 4590/2006 dell’11 dicembre 2006; rilevato che con il medesimo scritto il difensore formula opposizione al citato decreto di accusa; preso atto che con osservazioni 1° febbraio 2007 il CRTE 1 ha comunicato “che il decreto di accusa in oggetto è stato intimato per errore direttamente all’accusata il giorno 11 dicembre 2006” ; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto che per l’art. 21 CPP la restituzione per inosservanza di un termine può essere concessa se la parte o il suo patrocinatore prova di non averlo potuto osservare, perché impedita senza sua colpa o per forza maggiore; che il decreto di accusa in discussione non è stato intimato al domicilio della prevenuta, ma al centro __________ dove ella soggiornava al momento del primo interrogatorio di polizia (cfr. verbale 31 agosto 2006); che già al momento dell’ultimo interrogatorio non soggiornava più in quel luogo (cfr. verbale 9 novembre 2006); che il decreto di accusa è stato fatto proseguire, verosimilmente ad opera dei responsabili del centro, all’indirizzo del padre a __________; che il 1° settembre 2006 l’avv. DI 1 si era notificato al Ministero pubblico come difensore (cfr. act 1), chiedendo l’invio del rapporto di polizia e promettendo l’inoltro entro breve della procura; che il legale ha poi invero negligentemente omesso di far pervenire quest’ultima all’autorità inquirente, la quale da parte sua non ha spedito al patrocinatore quanto da lui richiesto; che, nondimeno, il 28 settembre 2006 l’accusata è stata posta al beneficio del gratuito patrocinio, previo richiamo di una precedente decisione, nella quale l’avv. DI 1 era stata nominato difensore d’ufficio (cfr. act 6); che per l’art. 209 CPP il decreto di accusa è intimato all’accusato, al difensore e alla parte civile; che in concreto il decreto di accusa non è ancora stato intimato al difensore (v’è invero anche da chiedersi se sia stato validamente intimato alla prevenuta); che per il difensore il termine per fare opposizione non ha quindi nemmeno cominciato a decorrere; che l’opposizione interposta assieme all’istanza di restituzione del termine è quindi da ritenere tempestiva; che l’istanza in esame è di conseguenza priva di oggetto; visti gli art. 21, 22, 209 CPP, pronuncia: 1. L’istanza è priva di oggetto. 2. L’opposizione 15 gennaio 2007 è tempestiva. 2.1. La Pretura penale avvierà la procedura di cui agli art. 224 e segg. CPP con riferimento al DA 4590 del 11 dicembre 2006. 3. Non si prelevano né tasse né spese. 4. Intimazione a: Il presidente: La segretaria:

Incarto n. 50.2007.1 DA 4590/2006 Incarto n. 50.2007.1

Incarto n. DA 4590/2006

DA 4590/2006 Bellinzona 8 febbraio 2007 Bellinzona

Bellinzona 8 febbraio 2007

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Il Presidente della Pretura penale

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar Marco Kraushaar

sedente con Lucia Andina in qualità di segretaria per giudicare nella procedura penale avviata con istanza 15 gennaio 2007 da

IS 1 difesa da: DI 1 IS 1

difesa da: DI 1

con la quale chiede la restituzione del termine per interporre opposizione al DA 4590/2006 dell’11 dicembre 2006;

rilevato che con il medesimo scritto il difensore formula opposizione al citato decreto di accusa;

preso atto che con osservazioni 1° febbraio 2007 il CRTE 1 ha comunicato “che il decreto di accusa in oggetto è stato intimato per errore direttamente all’accusata il giorno 11 dicembre 2006” ;

letti ed esaminati gli atti;

considerato in fatto ed in diritto

che per l’art. 21 CPP la restituzione per inosservanza di un termine può essere concessa se la parte o il suo patrocinatore prova di non averlo potuto osservare, perché impedita senza sua colpa o per forza maggiore;

che il decreto di accusa in discussione non è stato intimato al domicilio della prevenuta, ma al centro __________ dove ella soggiornava al momento del primo interrogatorio di polizia (cfr. verbale 31 agosto 2006);

che già al momento dell’ultimo interrogatorio non soggiornava più in quel luogo (cfr. verbale 9 novembre 2006);

che il decreto di accusa è stato fatto proseguire, verosimilmente ad opera dei responsabili del centro, all’indirizzo del padre a __________;

che il 1° settembre 2006 l’avv. DI 1 si era notificato al Ministero pubblico come difensore (cfr. act 1), chiedendo l’invio del rapporto di polizia e promettendo l’inoltro entro breve della procura;

che il legale ha poi invero negligentemente omesso di far pervenire quest’ultima all’autorità inquirente, la quale da parte sua non ha spedito al patrocinatore quanto da lui richiesto;

che, nondimeno, il 28 settembre 2006 l’accusata è stata posta al beneficio del gratuito patrocinio, previo richiamo di una precedente decisione, nella quale l’avv. DI 1 era stata nominato difensore d’ufficio (cfr. act 6);

che per l’art. 209 CPP il decreto di accusa è intimato all’accusato, al difensore e alla parte civile;

che in concreto il decreto di accusa non è ancora stato intimato al difensore (v’è invero anche da chiedersi se sia stato validamente intimato alla prevenuta);

che per il difensore il termine per fare opposizione non ha quindi nemmeno cominciato a decorrere;

che l’opposizione interposta assieme all’istanza di restituzione del termine è quindi da ritenere tempestiva;

che l’istanza in esame è di conseguenza priva di oggetto;

visti gli art. 21, 22, 209 CPP,

pronuncia: 1. L’istanza è priva di oggetto.

2. L’opposizione 15 gennaio 2007 è tempestiva.

2.1. La Pretura penale avvierà la procedura di cui agli art. 224 e segg. CPP con riferimento al DA 4590 del 11 dicembre 2006.

3. Non si prelevano né tasse né spese.

4. Intimazione a:

Il presidente: La segretaria: