Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03656.jsonl.gz/2277

148
Es wird uns erzählt, Erdöl sei ein fossiler Brennstoff, der in geologischer Vorzeit, vor 500 Millionen Jahren, aus Abbauprodukten von toten Pflanzen und Tieren entstanden ist. Abgestorbene Kleinlebewesen wurden auf dem Meeresgrund in einer Schlammschicht luftdicht eingeschlossen und von anderen Erdschichten überlagert, so dass im Laufe der Zeit dann das Erdöl sich bildete. Es wird uns erzählt, die Energie der Sonne wäre durch die Lebewesen eingefangen worden und wir können diese seit Hunderten von Millionen Jahren gespeicherte Energie jetzt durch das Verbrennen von Öl wieder freisetzen. Die Reserven der fossilen Brennstoffe, speziell des Öl, reichen maximal noch etwa bis zum Jahre 2060, wird uns erzählt. Ein wichtiger Faktor sei neben der Reichweite, der Zeitpunkt, bei dem die Förderung nicht mehr gesteigert werden kann, sondern beginnt zurückzugehen. Dieser Gipfel des Erdölmaximums wird „Peak-Oil“ genannt. Da sich dadurch das Verhältnis von Angebot und Nachfrage verändert, kann dies stark steigende Preise zur Folge haben.
Gastautor David Middleton, WUWT
July 2017, David Brown, Explorer Korrespondent
Bereits seit mindestens 100 Jahren erwartet die Welt die „schnelle Erschöpfung“ der Rohölreserven. Wird es für die nächsten 100 Jahre so weiter gehen?
„Peak Oil“ – die Idee, dass die weltweite Ölförderung bald ihr Maximum erreicht und dann gezwungen wird, immer geringer zu werden – hat in den 1990er und frühen 2000er Jahren eine bedeutende Anzahl von Gläubigen angezogen.
Der Welt geht nicht das Öl aus.
Juli 2017 Von David Brown, Forscher-Korrespondent
Die Welt rechnet seit mindestens 100 Jahren mit einer "raschen Erschöpfung" der Rohölvorräte.
Wird es auch in Zukunft so gut wie keine Rohölreserven mehr für die nächsten 100 Jahre geben?
Peak Oil" - die Vorstellung, dass die weltweite Ölproduktion bald ein Maximum erreichen und dann wieder abnehmen wird - zog in den 1990er und frühen 2000er Jahren eine beträchtliche Zahl von Gläubigen an.
Dann geschahen unkonventionelle Dinge.
In den Vereinigten Staaten blühte die unkonventionelle Rohstoffproduktion auf. Mit steigender Rohölförderung hörten die USA auf, das weltweite Überangebot an Erdöl aufzusaugen. Anstatt die Rohölproduktion zu drosseln, um den Markt auszugleichen, erhöhte Saudi-Arabien die Produktion, um seinen Marktanteil zu sichern. Und ta-da! Wir haben eine globale Flut von Rohöl und Flüssigkeiten, zusammen mit einem wahrhaft großen Preisverfall. Heute ist es wahrscheinlicher, dass man von einem möglichen weltweiten Spitzenwert der Ölnachfrage spricht, als von einem Spitzenwert der Ölproduktion.
Aber die Hauptargumente für Peak Oil haben sich nicht viel geändert.
[…]
Doomsday abgewendet
Das Konzept des Peak Oil entwickelte sich aus einer Theorie des amerikanischen Geowissenschaftlers M. King Hubbert. Basierend auf allgemeinen Reserveschätzungen und dem Muster und der Geschichte der Feldfunde in den Vereinigten Staaten schuf Hubbert eine zusammengesetzte Mega-Decline-Kurve, die voraussagte, dass die US-Rohölproduktion im Zeitraum 1965-70 ihren Höhepunkt erreichen würde. Und die Ölförderung in den USA erreichte einen Höhepunkt, etwas später als die ursprüngliche Hubbert-Kurve vorhergesagt hatte. Aber mit der Entdeckung von North Slope Oil in Alaska begann die Produktion wieder zu steigen. Die inländische Peak Oil-Schätzung wurde als Lower 48-Prognose umbenannt.
Nun scheint es, dass Hubberts Ansatz ein Profil für die konventionelle Ölförderung in einem definierten geographischen Gebiet voraussagt, wenn die technologische Entwicklung und die Ölpreise in Grenzen bleiben. "Wenn die Leute fragen, wie viel Öl ist da drin?" Die Antwort lautet:"Zu welchem Preis?", so Sternbach. "Dinge wie Teersande könnten riesige Mengen Öl zum richtigen Preis freisetzen."
Durchbrüche in der Technologie, insbesondere Horizontalbohrungen und hydraulische Frakturierungen - man nennt es "hydrozontale Entwicklung" - in Kombination mit den heutigen verbesserten Explorations- und Förderinstrumenten haben den Rückgang der Ölförderung in den USA umgekehrt. In ihrem Energieausblick vom Juni prognostiziert die U.S. Energy Information Agency, dass die US-Rohölproduktion 2018 ein Allzeithoch von mehr als 10 Millionen Barrel pro Tag (b/d) erreichen wird, zusammen mit 4,19 Millionen b/d an Erdgasflüssigkeiten und 1,02 Millionen b/d an Ethanol.
Anstelle von Peak Oil hat die Welt einen Blick in eine neue Energiezukunft geworfen.
Innovation bedeutet " den Wert der Ressourcen zu steigern und die Kosten für den Zugang zu ihnen zu senken. Wenn diese beiden Dinge zusammenkommen, kommt man an einen guten Punkt", sagte Sternbach. "Das ist ein Paradigmenwechsel, der Wellen von erhöhtem Wert erzeugt."
AAPG-ExploreR
|Figure 1. The original Hubbert curve displayed with modern graphics (AAPG Explorer)|
Hubberts Original-Papier von 1956 kann hier eingesehen werden.
Hubbert passt das Wachstum und den Verfall der Ölförderung einer logistischen Funktion an (Hubbert Math).
Peak Oil" ist eine Grundfunktion der Ressourcenextraktion. Die Produktion von Spitzenressourcen findet in der Regel dann statt, wenn fast die Hälfte der wiedergewinnbaren Ressource abgebaut wurde. Dieses Beispiel aus dem Feld Eugene Island 330 im Golf von Mexiko ist ein gutes Beispiel:
|Abbildung 2. Eugene Island 330 Field, Rate vs. kumulative Produktion (Quelle: The Oil Drum)... (Bevor irgendjemand über The Oil Drum plaudert, der eine Peak Oil Propaganda Seite ist, ist die EI 330 Grafik genau. Ich kann es aus den Produktionsdaten reproduzieren, die jedem zur Verfügung stehen, der eine Lizenz für die Lexco OWL-Datenbank besitzt.|
Der erste Höhepunkt des EI 330 liegt ungefähr auf halber Strecke bei der Förderung der ersten 250 Millionen Barrel Öl. Alte Felder, insbesondere große alte Felder, weisen oft mehrere sekundäre Produktionsspitzen auf. Im Fall von Eugene Island 330 waren die sekundären Spitzen auf eine Kombination aus Brunnenrekomplettierungen, Nebenstrecken und begrenzter Wiederaufladung einiger Reservoirs zurückzuführen (Nein, dies ist kein Beweis für abiotisches Öl).
Die Hubbert-Gleichung ist eine gültige Methode zur Vorhersage des Spitzenwertes der Ressourcenextraktion. Die Tatsache, dass "der Welt das Öl nicht ausgeht", macht weder die Gleichung noch das Konzept des "Peak Oil" zunichte.
Wo Hubbert etwas falsch gemacht hat:
Robert Rapier, Mitwirkender
Was Hubbert wirklich falsch gemacht hat über Öl
Hubberts Ruhm in Peak Oil Circles kommt hauptsächlich von der Behauptung, dass er den 1970er US-Peak genau vorhergesagt habe. Aufgrund dieser Vorhersage ist Hubbert unter den Peak Oil-Anhängern als Visionär weithin anerkannt. Er wurde ein Orakel und ein Prophet genannt. Ein kürzlich veröffentlichter Artikel
erzählt die unheimliche Genauigkeit seiner Vorhersage.
Die Wahrheit ist jedoch viel nuancierter. Hubbert hat eine Menge Dinge ungeheuer falsch gemacht, und seine vielgepriesene Vorhersage aus dem Jahr 1970 enthält einen großen Vorbehalt, von dem die meisten Menschen völlig unbewusst sind. Ist hier, was sein Papier 1956 wirklich angab.
Hubbert schätzte, dass die ultimative potenzielle Reserve der Lower 48 US-Bundesstaaten und Offshore-Bereiche 150 Milliarden Barrel Öl betrug. Basierend auf dieser Reserveschätzung, der Förderrate von 6,6 Millionen Barrel pro Tag (bpd) im Jahr 1955 und der Tatsache, dass bereits 52,5 Milliarden Barrel Öl kumulativ in den USA gefördert wurden, schätzte Hubbert, dass die Ölförderung in den USA 1965 die maximale Fördermenge erreichen würde. Das war seine Basisvorhersage. Er schrieb: "Die Kurve muss etwa 1965 ihren Höhepunkt erreichen und dann mit einer Geschwindigkeit sinken, die mit der früheren Wachstumsrate vergleichbar ist. Hubbert illustrierte diesen Höhepunkt von 1965 in seiner Arbeit:
|Quelle: Kernenergie und die fossilen Brennstoffe von M. King Hubbert|
Wie aus der Abbildung ersichtlich, prognostizierte Hubbert 1965 einen Höhepunkt der US-Ölförderung mit einer jährlichen Förderrate von rund 2,8 Milliarden Barrel bzw. 7,7 Millionen Barrel pro Tag (bpd). Beachten Sie jedoch, dass es eine weitere Kurve gibt, die über den Gipfel von 1965 hinausgeht. Das war Hubberts "Notfall-Fall". Er berechnete, dass, wenn die US-Ölreserve 200 Milliarden Barrel betragen würde, die Spitzenproduktion 1970 stattfinden würde, eine Verzögerung von fünf Jahren ab seinem Basisfall. Er zeigte sich jedoch skeptisch, dass die Reserve so hoch sei und stellte fest, dass dies "einen Betrag in Höhe von acht Ölfeldern in Ost-Texas" bedeuten würde, der über die Schätzung von 150 Milliarden Barrel hinausgeht. Dennoch, wenn die US-Reserve war so hoch wie 200 Milliarden Barrel Hubbert schätzte eine 1970 US-Ölförderung Höhepunkt auf 3 Milliarden Barrel, oder 8,2 Millionen bpd. Tatsächlich erreichte die Ölförderung in den USA 1970 ihren Höhepunkt, wenn auch mit 9,6 Mio. bpd.
Während Hubberts Vorhersage in der Größenordnung lag, scheinen sich diejenigen, die ihn zitieren, nicht darüber im Klaren zu sein, dass seine "perfekte" Vorhersage von 1970 auf einem sekundären Fall basierte, über den er Skepsis äußerte, und er war etwa 15% zu niedrig bei der Produktionsrate. Hubberts Basisfall - eine 1956 gemachte Vorhersage eines 1965er Peaks - war um 5 Jahre verschoben und war 20% zu niedrig. Oder um es anders auszudrücken: Sein damaliger Basisfall war, dass die Ölproduktion in den USA in 9 Jahren ihren Höhepunkt erreichen würde, aber sie erreichte ihren Höhepunkt nach 14 Jahren und bei 15% höherer Produktion als geplant.
Mein Punkt hier ist, seine Ölproduktionsvorhersagen zu adressieren, die auf dem basieren, was er wirklich schrieb. Noch als jemand, das häufig Vorhersagen bildet, sage ich, dass seine Vorhersagen über USölproduktion ziemlich gut waren. Sie waren nicht prophetisch, oder fast so genau, wie viele Peak Oil-Anhänger behaupten. Aber sie waren in der Größenordnung.
Doch wenn wir uns anschauen, was er über die globale Produktion und die Erdgasförderung zu sagen hatte, dann lagen seine Prognosen weit daneben. Er kam zu einer Schätzung der ultimativen konventionellen Ölproduktion der Welt, indem er eine Reihe von Schätzungen verglich. Er entschied sich für eine Schätzung von 1,25 Billionen Barrel für die ultimative potenzielle konventionelle Ölförderung. Wir wissen jetzt, dass diese Schätzung viel zu niedrig war. Aber auf der Grundlage dieser Schätzung prognostizierte Hubbert, dass der weltweite Höhepunkt der Erdölförderung um das Jahr 2000 herum bei 34 Millionen bpd liegen würde. Tatsächlich war die Erdölförderung im Jahr 2000 mit rund 75 Mio. bpd mehr als doppelt so hoch. Während sich die konventionelle Erdölförderung um das Jahr 2005 herum abgeflacht hat, gibt es mehr als ein Jahrzehnt später keine Anzeichen dafür, dass sie sich rückläufig entwickelt hat. (Die globale Gesamtproduktion ist weiter gestiegen, vor allem wegen des Anstiegs der Schieferölproduktion). Also war das ein großer Fehlschlag.
Hubberts Verteidiger werden argumentieren, dass er den Termin des konventionellen Rohölspitzenwertes nur um 5 Jahre verfehlt hat. Aber, seine Methodik spezifiziert eine Spitze und einen Rückgang. Das ist nicht das, was wir gesehen haben. Tatsächlich bis herkömmliches Rohöl anfängt, ernsthaft zu sinken, wissen wir wirklich nicht, wie weit weg von der Markierung seine Spitze 2000 Vorhersage sein kann.
Hubbert unterschätzte einfach das Gesamtvolumen des förderbaren Öls (vergangene Förderung + nachgewiesene Reserven + zukünftige Entdeckungen).
|Figure 3. Hubbert Curve, US. with 2014 production, reserves and undiscovered estimate.|
Wenn wir davon ausgehen, dass die US-amerikanischen Erdölreserven nachgewiesen wurden und die unentdeckte förderbare Ressource nicht mehr wächst, wäre der Hubbert "Peak" für die USA im Jahr 2004 eingetreten. Beachten Sie, dass die Hubbert-Kurve nicht als exakte Anpassung an die Daten gedacht ist. Hubbert Mathe" passt die Daten an die Kurve an. Der "Hubbert-Peak" wäre zwischen den beiden tatsächlichen Peaks in den Daten aufgetreten. Ein alternativer Ansatz wäre die Aufteilung der Produktion in zwei Phasen mit zwei getrennten logistischen Funktionen. So oder so, wenn nachgewiesene Reserven und die geschätzte unentdeckte förderbare Ressource nicht mehr wachsen würden, wären wir derzeit in der Nähe von Peak Oil.
Die Welt rechnet seit mindestens 100 Jahren mit einer "raschen Erschöpfung" der Rohölvorräte.
Wird es auch in Zukunft so gut wie keine Rohölreserven mehr für die nächsten 100 Jahre geben?
Da die nachgewiesenen Reserven im Laufe der Zeit wahrscheinlich weiter wachsen werden und die gesamte unentdeckte Ressource wahrscheinlich nicht schrumpfen wird, wird Peak Oil auf absehbare Zeit knapp über dem Horizont bleiben. Die Antwort ist also ein qualifiziertes "Ja". Wer das Konzept des Peak Oil nicht begreift, wird die "rasche Erschöpfung" des Rohöls noch viele Jahre lang vorwegnehmen.
Im Interesse der vollständigen Offenlegung: Ich bin seit 1981 in der amerikanischen Ölindustrie als Geophysiker/Geologe tätig, mit einem sechsjährigen Exil in die Geschäftsführung. Ich habe immer für "wenig Öl" gearbeitet (im Gegensatz zu BIG OIL). Ich bin Mitglied der American Association of Petroleum Geologists (AAPG), der Society of Exploration Geophysicists (SEG) und der Houston Geological Society (HGS). Trotz meiner Vorliebe für lächerliche "Greenschist", Grün ist eigentlich meine Lieblingsfarbe... Öl ist grün gefärbt auf Landkarten und Brunnenprotokollen. Peak Oil ist real, aber nicht wirklich relevant, abiotisches Öl ist möglich (trotz fehlender Beweise) und auch irrelevant. Weder die Realität von Peak Oil noch das Fehlen von Beweisen für abiotisches Öl sind Teil einer Verschwörung, um die Ölpreise hoch zu halten. Wenn es war, würde es ein hübsches p!$$ arme Verschwörung sein, weil Ölpreise für die meisten meiner Karriere niedrig gewesen sind. Und, nein, ExxonMobil verbirgt nicht die geheime Formel für die Umwandlung (füllen Sie das Formular aus) in Öl... Aber sie wussten alles über Gorebal Warming waaay, bevor Al Gore es erfand... Sie wussten, dass es falsch war.
Wie üblich war jeder Sarkasmus rein absichtlich.... Bis auf den Teil über Gorebal Warming.
Das Öl geht zur Neige – zumindest wird uns das so erzählt. Vielleicht aber nur ganz bewusst, um an der Preisschraube für Öl-Produkte zu drehen. Die Energiekonzerne halten an ihrem bekannten Szenario fest: Die Erdöl-Reserven sind bald erschöpft. Andererseits feiern dieselben Unternehmen aber weiterhin die Entdeckung immer neuer riesiger Erdöl-Vorkommen. Jüngster Sensationsfund ist ein Ölfeld mit gigantischen Ausmaßen vor der schottischen Küste. Geschätzte 47 Milliarden Liter (Korrektur nach oben wahrscheinlich) warten dort darauf, abgeschöpft zu werden.
Schon vor Jahrzehnten prognostizierten Experten ein baldiges Ende des Erdöl-Zeitalters. Sie datierten das Ende der globalen Ölvorkommen etwa auf die Jahrtausendwende. Heute, ein Jahrzehnt später, sprudelt das Öl weiter und wird in immer größeren Dimensionen gefördert als je zuvor. Doch gleichzeitig wird unverändert der Eindruck erweckt, dass nur noch schwer erreichbare Ölquellen angebohrt werden könnten, um die letzten Ölreserven zu Tage zu fördern. Laut aktuellen Studien der Öl-Konzerne stünde der Menschheit nur noch Öl für 30 bis 40 Jahre zur Verfügung. Ist dies eine traurige Tatsache – oder wird uns eine künstliche Öl-Verknappung verkauft, um steigende Preise an der Zapfsäule zu erzielen?
Die gegenwärtig akzeptierte Lehrmeinung geht davon aus, dass Erdöl durch abgestorbene Biomasse unter Druck und Hitze im Erdmantel entsteht. Wegen dieses biologischen Ursprungs des Öls scheint es klar, dass die Vorräte des „schwarzen Goldes“ endlich sein und wir daher auch bald „den letzten Dinosaurier vertankt“ haben müssten. Doch was wäre, wenn alles ganz anders ist als angenommen? Lange vergessen war die Theorie, dass Erdöl einen abiotischen (= nicht-biologischen) Ursprung haben könnte, dass sich die Ölfelder also durch chemische Prozesse aus dem Erdinneren selbst speisten – damit folglich auch nicht im bekannten Maße begrenzt wären, sondern einer ständigen Erneuerung unterläge. Würden sich diese aus den 50er-Jahren des letzten Jahrhunderts stammenden Erkenntnisse auch durch neue wissenschaftlichen Forschungen belegen lassen, ließen sich sicher keine so horrenden Preise für Erdölprodukte mehr durchsetzen wie aktuell. Lässt daher die Ölindustrie und ihre einflussreiche Lobby keine andere Erdöl-Entstehungstheorie zu als ihre eigene – und unterbindet gezielt die Forschung nach der tatsächlichen Entstehungsgeschichte ihrer alleinigen Handelsware, um die Preise oben zu halten?
Tatsächlich lassen sich Beweise für die abiotische Erdölentstehung beispielsweise auf dem Planeten Mars finden. Dieser Planet, der nie Massen an organischem Leben beheimatet haben kann, weist nach neusten Erkenntnissen der NASA abiotische Reaktionen auf, wie sie für die natürliche Entstehung von Methan aus nicht-biologischen Ausgangsstoffen bekannt sind. Auch die Entstehung von abiotischem Öl auf dem Mars scheint daher denkbar. Öl sei dort wohl nur deshalb noch nicht entdeckt worden, weil es viel schwerer nachzuweisen sei als Methan.
Aber auch der Methan-Fund vom Mars allein kann so oder so nur Revolutionäres bedeuten: Entweder war der Mars einst voller Leben, aus dem sich Öl bildete – womit der Beweis für außerirdisches Leben erbracht wäre. Oder die Menschheit müsste sich keine Sorgen mehr um ein baldiges Ende des Öls machen, da dieses auch ohne biologische Bausteine entstehen kann. Eine der beiden Schlussfolgerungen muss wahr sein: Entweder stirbt die Theorie der Ölindustrie von den endlichen Ressourcen – oder wir haben nun den Nachweis für außerirdisches Leben in unserem Sonnensystem.
Auch Dudley Herschbach, Nobelpreisträger für Chemie von 1986, geht fest davon aus, dass Öl auf dem Mars zu finden sei: „Methan ist schlichtweg einfacher zu messen, als komplexere Kohlenwasserstoffe, aufgrund seines unverkennbaren Spektrums. Aber es ist durchaus davon auszugehen, dass wenn dort Methan vorkommt, später auch komplexere Kohlenwasserstoffe entdeckt werden könnten“, so Herschbach im 3sat-Magazin „Hitec“. Auch sei für den renommierten Wissenschaftler klar, dass wir auf der Erde in unvorstellbaren Tiefen Öl finden könnten, das abiotisch entstanden sei: „Hätten wir die technischen Fähigkeiten, tiefer zu bohren, könnten wir auch hier mehr Beweise finden, die bestätigen: Öl bildet sich viel tiefer als vermutet! Aber in der Praxis können wir nicht so tief bohren.“
Die Beweise verdichten sich: Es besteht die reale Möglichkeit, dass auch Erdöl ein regenerativer Energieträger sein könnte wie Solarenergie oder Wind- und Wasserkraft. In Russland, dem Mutterland der Theorie um das abiotisch entstehende Öl, wurde dazu eine sensationelle Beobachtung gemacht, die den praktischen Nachweis dieser Theorie bedeuten könnte: Entlang einer tektonischen Verwerfung wurde bereits in den 80er Jahren ein Ölfeld vollständig abgeschöpft. Nun – 30 Jahre später – ist die Ölförderstätte voll mit „neuem“ Öl. Eine erhöhte Temperatur und geologische Untersuchungen deuten auf tiefgehende Risse im Erdmantel hin, durch die das Öl nach oben gestiegen sein muss. Zwar wurden auch hier biologische Komponenten in dem regenerativen Öl gefunden, dafür gebe es aber eine plausible Erklärung, so Chemie-Nobelpreisträger Herschbach: „Wenn das Öl in der Tiefe ohne biologische Prozesse entsteht – auf dem Weg nach oben gibt es Bakterien, die sich vom Öl ernähren. Wir wissen, dass Bakterien in vielen Kilometern Tiefe vorkommen.“ So könnten biologische Spuren auch ins abiotische Öl gelangen.
Der ostdeutsche Öl-Unternehmer Thomas Göhler, der die heute meist vergessenen russischen Theorien zur abiotischen Erdöl-Bildung noch während seiner Ingenieurs-Ausbildung studieren konnte, bestätigte in einem Interview auf www.nexworld.TV ebenfalls die hohe Relevanz dieser Forschung: „Das Öl wird knapper. Aber nur weil wir es zu schnell abpumpen, kann es sich nicht schnell genug auffüllen.“ Die Knappheit des Öls sei eine künstliche, „um an der Preisschraube zu drehen“. Es bestehe zudem ein „Interesse des Staates“ an hohen Preisen für Erdölprodukte. Nicht umsonst trage die Mineralölsteuer ganz erheblich zu den Einnahmen der öffentlichen Haushalte bei, weshalb man sich fragen müsse, warum das Kartellamt nicht öfter aktiv werde, wenn die Öl-Multis eine neue Preisrunde an den Zapfsäulen einläuteten. „Wer das Öl hat, hat die Macht!“, so Göhler, selbst Eigentümer mehrer Öl-Quellen. Sein Fazit: Es gebe genügend Öl, „die Erdkruste schwimmt auf einem Ölbad“. Es gebe dafür auch Beweise: Bis in zehntausend Meter Tiefe habe man Probebohrungen getrieben – also sehr viel tiefer als alle biologischen Spuren auf der Erde reichen – „und Öl gefunden“, berichtet Göhler aus internen Erkenntnissen der Erdöl-Industrie. Diese Entdeckungen würden aber offiziell verheimlicht. Die entsprechende russische Literatur sei im Zuge der Wende aus den wissenschaftlichen Bibliotheken verschwunden und geriete nun mehr und mehr in Vergessenheit.