Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03177.jsonl.gz/1301

Kit Knightly
Studien behaupten, dass viele „Covid-Patienten“ durch invasive mechanische Beatmung getötet wurden, aber das wussten wir damals schon, und jetzt wird die Geschichte umgeschrieben.
Eine neue Studie der Northwestern University kommt zu dem Schluss, dass die meisten „Covid19“-Patienten, die an ein Beatmungsgerät angeschlossen wurden, tatsächlich an einer bakteriellen Lungenentzündung und nicht an dem angeblichen Virus gestorben sind.
Sie können diese Studie hier lesen.
Für die regelmäßigen Leser unserer Webseite dürfte dies kein Schock sein – und auch nicht für alle, die sich während der „Pandemie“ informiert haben. Mechanische Beatmung ist keine Behandlung für Atemwegsinfektionen und verschlimmert die Situation in vielen Fällen.
Der vorsätzliche, institutionelle Missbrauch der mechanischen Beatmung hat während der so genannten „ersten Welle“ wahrscheinlich eine große Anzahl von Patienten getötet. In unserem Spickzettel „40 Fakten“ gehen wir sehr ausführlich darauf ein.
Es ist jedoch vorhersehbar, dass die führenden Köpfe des Mainstreams nicht bereit sind, dies zuzugeben, und die Northwestern-Studie hat eine Welle von fieberhaftem Revisionismus unter der schwindenden Klasse der Covidioten ausgelöst.
Siehe z. B. diesen Tweet von „Dr. Craig Spencer“:
Wissen Sie, warum wir im März 2020 Menschen wegen Covid intubiert haben?
Denn sonst würden sie sterben. Voll. Stoppen.
Ich erinnere mich an einen Patienten, der mit einer Sauerstoffsättigung von 42 % in die Klinik kam, doppelt so schnell atmete wie normal und mit einer Gesichtsmaske mit Sauerstoff bis ganz nach oben kämpfte. Was zu tun ist?
You know why we intubated people for Covid in March 2020?— Craig Spencer MD MPH (@Craig_A_Spencer) May 19, 2023
Because otherwise they were going to die. Full. Stop.
I remember a patient rolling in with an oxygen saturation of 42%, breathing twice as fast as normal,struggling on a face mask with oxygen all the way up.
What to do?
Ironischerweise ist er derjenige, der die Geschichte umschreibt, während er andere des Revisionismus beschuldigt. Beatmungsgeräte wurden nie zur Behandlung von Covid empfohlen, sondern eher zur Verhinderung der Übertragung.
Die WHO, die CDC, der NHS und das ECDC haben allesamt Leitlinien veröffentlicht, in denen das Gesundheitspersonal angewiesen wird, „Covid-Patienten“ so früh wie möglich an Beatmungsgeräte anzuschließen, und in jedem Fall wurde dies als „Maßnahme zur Infektionskontrolle“ eingestuft.
Dies ist keine neue Information, sondern war bereits damals bekannt.
Außerdem war bekannt, dass diese Politik möglicherweise Schaden anrichtet, da bereits im April 2020 in Mainstream-Artikeln (wie diesem von Time oder diesem von The Spectator) darüber berichtet wurde.
Aber nicht nur die „Beatmungsgeräte haben Leben gerettet“-Fraktion schreibt die Geschichte um, auch diese neue Diskussion, in der die Rolle der Beatmungsgeräte in Covid anerkannt wird, bleibt mehrere Schritte hinter der Wahrheit zurück und bezeichnet sie als Fehler oder Panikreaktion.
Beides war es nicht. Es war eine bewusste Politik.
Dies wurde von Whistleblowern aufgezeichnet und wird überdeutlich, wenn man bedenkt, dass in den USA im Rahmen des CARES-Gesetzes Bonuszahlungen an Krankenhäuser für die Beatmung von „Covid-Patienten“ gezahlt wurden.
Es ist also kein Revisionismus, wenn man Beatmungsgeräte für viele der Todesfälle verantwortlich macht, die üblicherweise dem „Covid“ zugeschrieben werden, denn das war damals offensichtlich wahr und allgemein bekannt.
Echter Revisionismus ist es, so zu tun, als hätte niemand von dem Schaden gewusst, der angerichtet wurde, oder die Augen vor der Tatsache zu verschließen, dass dies alles mit Absicht geschah.