Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0426.jsonl.gz/205

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00390 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiberin Leicht Urteil vom 22. Oktober 2018 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler Dufourstrasse 140, 8008 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. Die 1980 geborene X.___ war zunächst als Galvanikerin und danach in ver schiedenen Aushilfstätigkeiten teilerwerbstätig. Seit 2009 ist sie verbeiständet ( vgl. Urk. /1, Urk. 7/3, Urk. 7/11, Urk. 7/57), kaum noch erwerbstätig (vgl. Urk. 7/25) und wird vom Sozialdienst mit wirtschaftlicher Hilfe unterstützt (Urk. 3/4 ). Vom 10. März 2014 bis 27. Oktober 2014 nahm sie an einem vom Sozialdienst finanzierten Arbeitsintegrationsprogramm in einem 50%-Pensum teil, welches sie jedoch abbrach ( vgl. Urk. 7/41 ). Am 19. Dezember 2014 wurde ihr Sohn geboren. Am 15. Oktober 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Asthma, Stirnhöhlenvereiterung, Alkoholkrankheit und ein depressives Krankheitsbild bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbe zug an (Urk. 7/13). Die IV-Stelle tätigte in der Folge medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit Vorbescheid vom 7. Juli 2015 stellte sie der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/33). Dagegen erhob die Versicherte Einwände (Urk. 7/41). Im Rahmen des Einwandverfahrens liess die IV-Stelle die Versicherte am 18. Oktober 2016 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) psychiatrisch untersuchen (Bericht vom 25. Oktober 2016, Urk. 7/50). Gestützt auf die Schlussfolgerungen des RAD-Arztes A.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, verneinte die IV-Stelle mit Verfü gung vom 1. März 2017 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 7/55 = Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 31. März 2017 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr Leistun gen der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventualiter seien ein psychiatri sches Gutachten samt neuropsychologischer Abklärung sowie ein pneumologi sches Gutachten zu erstellen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1). Der Beschwerde legte sie einen Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 30. März 2017 bei (Urk. 3/3). Mit Beschwerdeant wort vom 22. Mai 2017 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 29. Mai 2017 mitgeteilt wurde (Urk. 8). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allg e meinen Teil des Sozialversiche r u ngsrechts [ ATSG ] ). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4). Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.3 Alkoholismus und Medikamentenmissbrauch (wie auch Drogensucht) begründen nach ständiger Rechtsprechung keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird eine solche Sucht invalidenversicherungsrechtlich erst bedeutsam, wenn sie ihrerseits eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein kör perlicher oder geistiger die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsscha den eingetreten ist, oder aber wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geis tigen Gesundheitsschadens ist, welchem Krankheitswert zukommt (vgl. BGE 124 V 265 E. 3c; AHI 2002 S. 30, I 454/99 E. 2a). Dabei ist das ganze für die Alko holsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen ist. Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhängigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Ent wicklung einer Suchtkrankheit geeignete Gesundheitsstörung zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkoholsucht darstellt. Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit ein schränkt. Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alkoholsucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbe dingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen (vgl. Urteile des Bun desgerichts 8C_906/2013 vom 23. Mai 2014 E. 2.2 und 9C_701/2012 vom 10. April 2013 E. 2 mit Hinweisen sowie 9C_706/2012 vom 1. Juli 2013 E. 3.2 mit Hinweis auf I 169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2). 1.4 Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesge richt stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Fest stellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie « funktioneller Schweregrad » (E. 4.3) - Komplex « Gesundheitsschädigung » (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex « Persönlichkeit » (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex « Sozialer Kontext » (E. 4.3.3) - Kategorie « Konsistenz » (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2) Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2 017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4). 1. 5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/ bb / ee ). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2; BGE 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_348/201 6 vom 9. Dezember 2016 E. 2.4). 1.6 Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer ). Gemäss stän diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent scheidrelevante Sach verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). 2. 2.1 Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, die Abklärungen hätten ergeben, dass die Arbeitsunfähigkeit vor allem durch das Abhängigkeits verhalten begründet sei. Es hätten keine psychiatrischen Diagnosen festgestellt werden können. Die Schwierigkeiten bei der Integration in den ersten Arbeits markt bestünden aufgrund von IV-fremden Faktoren (Urk. 2). 2.2 Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, die Beschwerdegegnerin habe ihre Untersuchungspflicht verletzt, indem sie keine n aktuellen Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. B.___ eingeholt habe. Aus seinem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingeholten Bericht vom 30. März 2017 gehe he rvor, dass sie an einer emotio n a l-instabilen Persönlic hkeitsstörung (F60.3, gemischt B orderline - /impulsiver Typ) leide und die l angjährige Alkohol abhängigkeit vermutlich sekundär gewesen sei. Für die Haushaltstätigkeit und Kindsbetreuung bestehe höc hstens eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. Auch für eine angepasste Tätigkeit oder eine berufliche Eingliederungsmassnahme sei sie 50 % arbeitsfähig. Somit sei erstellt, dass sie an einem IV-relevanten Gesundheitsscha den leide und in Beruf und Haushalt höchstens 50 % arbeitsfähig sei. Sollte der medizinische Sachverhalt noch nicht ausreichend abgeklärt sein, habe dies mittels eines unabhängigen medizinischen Gutachtens zu erfolgen. Zudem sei auch die Lungenkrankheit der Beschwerdeführerin und ihre Auswirkungen auf die Arbeits fähigkeit näher abzuklären, und zwar mittels eines pneumologischen Gutachtens (Urk. 1 S. 7 ff.). 2.3 Streitig und zu prüfen ist, ob bei der Beschwerdeführerin ein Gesundheits - scha den vorliegt, der sie derart in der Erwerbsfähigkeit einschränkt, dass sie Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung hat, beziehungsweise, ob diese Frage gestützt auf die vorliegenden Akten beurteilt werden kann. 3. 3.1 Im Austrittsbericht der Universitätsklinik C.___ vom 11. März 2014 betreffend den stationären Aufenthalt vom 14. Januar bis 27. Februar 2014 wurden die folgend en Diagnosen genannt (Urk. 7/12 S. 3): - F10.21 Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung - J44.9 Chronisch obst ru ktive Lungenkrankheit, nicht näher bezeichnet 3.2 Im Bericht der Integrierten Psychiatrie D.___ vom 24. März 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden die folgenden Diagno sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt: - Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyn drom (F10.21) - Anamnestisch Posttraumatische Belastungsstörung, aktuell nicht symp tomatisch (F43.1) In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit wurde ausgeführt, während der ersten Behand lung im Ambulatorium E.___ vo m 21. August 2014 bis 21. November 2014 habe wegen einer mittelgradigen bis schweren Depression keine Arbeitsfähigkeit bestanden. Seit dem 12. Februar 2015 bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, wobei initial ein geschützter Rahmen notwendig sei. Ob ein Wechsel auf den ers ten Arbeitsmarkt in einer intellektuell wenig anspruchsvollen Tätigkeit möglich sei, müsse in einem Jahr neu evaluiert werden. Die Beschwerdeführerin sei auf grund der langjährigen Alkoholabhängigkeit in ihrer intellektuellen und kogniti ven Leistungsfähigkeit stark eingeschränkt. Unter Einhaltung der Alkoholabsti nenz sei die Prognose günstig (Urk. 7/26). 3.3 Der Hausarzt der Beschwerdeführerin Dr. F.___, FMH für All gemeinmedizin, nannte in seinem Bericht vom 15. Juni 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin die Diagnosen langjährige Alkoholabhängigkeit (stationäre Behandlung 2014) und Asthma bronchiale. Die Beschwerdeführerin habe mit einer stationären Behandlung deutliche Fortschritte erzielt und sei inzwischen abstinent. Er habe in den letzten Jahren kein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausge stellt. Die Arbeit als Galvanikerin sei wegen des Asthma bronchiale nicht mehr möglich (Urk. 7/31). 3.4 RAD-Arzt A.___ stellte in seinem Bericht vom 25. Oktober 2016 betreffend die Untersuchung vom 18. Oktober 2016 keine Diagnose mit Auswir kung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit nannte er die folgenden: - F10.20 Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängig keitssyndrom, abstinent in beschützender Umgebung - F32.9 Zustand nach depressiver Episode 2014, remittiert Er führte aus, die anamnestischen Angaben beschrieben einen frühen Konsum von Alkohol bereits im Kindes- und Jugendalter, mit Erlaubnis und Unterstützung durch Eltern und Grosseltern. Für eine Entwicklungsstörung oder Residuen sol cher gebe es keine Hinweise. Die Beschwerdeführerin sei seit dem stationären Entzug 2014 von Alkohol abstinent. Aktuell könnten keine psychiatrischen Diagnosen festgestellt werden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. Für eine Einschränkung der kognitiv-mnestischen Leistungsfähigkeit gebe es im Gespräch keinen Anhalt. Insgesamt könne von Schwierigkeiten bei der Integra tion in den ersten Arbeitsmarkt ausgegangen werden, jedoch verursacht von IV-fremden Faktoren (geringe Körpergrösse von 1,48 m, früher Alkoholkonsum und anhaltender Nikotinkonsum mit ungünstigen, äusserlich sichtbaren Folgen). Voraussetzungen für eine erfolgsversprechende Integration in den ersten Arbeits markt seien gegeben (Abstinenz, Motivation, freundlich und umgänglich im Kon takt). Ob eine Unterstützung durch die IV erfolgen könne oder durch das Sozial amt erfolgen müsse, sollte unter Einbezug der Eingliederungsberatung bespro chen werden. Aufgrund der Körpergrösse könne keine Tätigkeit mit hoher Anfor derung an die körperliche Belastbarkeit ausgeführt werden. Bei bekannter Abhängigkeitserkrankung sei keine Tätigkeit im Gastronomiebereich mit Alko holausschank möglich (Urk. 7/50). 3.5 Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Inte grierte P sychiatrie D.___, führte in seinem Bericht vom 30. März 2017 zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführe rin aus, die Beschwerdeführerin sei der D.___ seit 2014 bekannt. Aus der psychi atrischen Beurteilung erschienen lebensbegleitend die Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (F60.3, gemischt Borderline -/impulsiver Typ) erfüllt und seien anamnestisch durchgehend seit der Adolszenz nachweisbar, inklusive über Jahre bestehender typischer Erlebens- und Verhaltensweisen wie Selbstverletzung, stark emotionaler Schwankungen, erhöhter Impulsivität mit wiederholter Sachbeschädigung. Die langjährige Alkoholabhängigkeit ersch ei ne dagegen in der Rückschau als vermutlich sekundär bedingt im Sinne dysfunkti onaler Versuche der Stimmungsdämpfung. Trotz der Persönlichkeitsstörung (und auch unter früherem Alkoholkonsum) sei die Beschwerdeführerin lange Jahre (teil-)arbeitsfähig gewesen, zunächst als Galvanikerin und später unter anderem als Leiterin einer Bar und in einem Restaurantbetrieb als Mädchen für alles, meist wohl Tätigkeiten, bei denen ihre Impulsivität und emotionale Schwingungsbe reitschaft etwas auslebbar gewesen seien. Inzwischen sei ihre weiter bestehende Teil-Arbeitsfähigkeit im Wesentlichen abgebildet in der Versorgung ihres zwei jährigen Sohnes. In dieser Haushaltstätigkeit und Kindsversorgung benötige sie aber unverändert viel Unterstützung durch die Gotte des Kindes, die Erziehungs beraterin, ihre Beiständin und die psychosoziale Spitex. Aufgrund der Symptome der Persönlichkeitsstörung bestehe aus psychiatrischer Sicht für Haushaltstätig keiten und Kindsversorgung eine Arbeitsfähigkeit von höchstens 50 % im Sinne eingeschränkter Belastbarkeit. Für eine angepasste Tätigkeit auf dem Arbeits markt oder eine berufliche Eingliederungsmassnahme bestehe eine theoretische Arbeitsfähigkeit von 50 % (die derzeit wegen der Kindsversorgung nicht umsetz bar sei). Die Beschwerdeführerin lebe seit drei Jahren in ihrer Alkoholkrankheit abstinent und dennoch bestünden die Symptome der Grunderkrankung (Persön lichkeit sstörung) fort. Es sollte eine p sychia trische Begutachtung inklusive n eu ropsychologischer Abklärung erfolgen, um zu klären, ob der der jahrzehntelange Alkoholkonsum kognitive Schäden hinterlassen habe. Der Untersuchungsbericht des RAD vom 25. Oktober 2016 scheine die zu optimistische Selbstwahrnehmung der Beschwerdeführerin zu sehr zu übernehmen. Mit der lebensbegleitenden emo tional-instabilen Persönlichkeitsstörung liege sehr wohl eine Diagnose mit dau erhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (Urk. 3/3). 4. 4.1 Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen Verfügung auf den Untersuchungsbericht ihres RAD-Arztes A.___ vom 25. Oktober 2016, wonach keine psychiatrischen Diagnosen hätten festgestellt werden könn en, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. D ie Beschwerdefüh rerin habe zwar bereits im Kindes- und Jugendalter Alkohol konsumiert, für eine Entwicklungsstörung oder Residuen solcher habe es jedoch keine Hinweise gege ben. Es habe im Gespräch auch keinen Anhalt f ür eine Einschränkung der kog nitiv-mnestischen Leistungsfähigkeit gegeben. Die Schwierigkeiten bei der Integration in den ersten Arbeitsmarkt begründet A.___ mit der geringen Körpergrösse und äusserlich sichtbaren Folgen des früheren Alkoholkonsums und des anhaltenden Nikotinkonsums (Urk. 7/50). Im Gegensatz dazu gelangt der behandelnde Psychiater Dr. B.___ in seinem Bericht 30. März 2017 zum Schluss, dass die Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (F60.3, gemischt Borderline -/impulsiver Typ) erfüllt seien und daher lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestehe. Die Kriterien einer emotional-instabilen Per sönlichkeitsstörung seien anamnestisch durchgehend seit der Adoleszenz nach weisbar. Die Beschwerdeführerin lebe seit drei Jahren von Alkohol abstinent und dennoch bestünden die Symptome der Persönlichkeitsstörung fort. Dr. B.___ empfiehlt zudem eine neuropsychologische Abklärung um festzustellen, ob der jahrzehntelange Alkoholkonsum kognitive Schäden hinterlassen hat. Im Weiteren hält er fest, dass d er Untersuchungsberic ht des RAD vom 25. Oktober 2016 die zu optimistische Selbstwahrnehmung der Beschwerdeführerin zu sehr zu überneh men scheine (Urk. 3/3). In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass der RAD-Arzt die bisher gescheiterten Integrationsbemühungen einfach auf äusserliche Merkmale wie die geringe Körpergrösse zurückführt – ohne dass ersichtlich wäre, inwiefern die Körpergrösse relevant sein soll - und von einer erfolgsversprechenden Integration in den ersten Arbeitsmarkt ausgeht. Mit der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin verbeiständet ist und offenbar nur mit sehr viel Unterstützung in der Lage ist, für ihr Kind zu sorgen, setzt er sich nicht auseinander. Nach dem Gesagten bestehen hinreichende Zweifel an der Zuverläs sigkeit und Schlüssigkeit des RAD-Berichtes, weshalb darauf nicht abgestellt wer den kann. 4.2 Da g estützt auf die aktuelle Aktenlage nicht a bschliessend beurteilt werden kann, ob die Beschwerdeführer in unter einer invalidenversicherungsrechtlich relevan ten psychischen Gesundheitsstörung mit Krankheitswert leidet, welche zur Sucht geführt hat oder als deren Folge eingetreten ist, und für sich allein oder im Zusammenhang mit der durch sie verursachten Suchtkrankheit zu einer massgeb lichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führt, drängt sich eine psychiatrische - unter Umständen sogar polydisziplinäre - Begutachtung auf, welche sich zum Vorliegen einer die Arbeitsfähigkeit einschränkenden psychischen Krankheit und deren Verhältnis zur Suchterkrankung zu äussern hat. Zudem sind auch allfällige aus d em Suchtgeschehen resultierende Folgeschäden zu eruieren. Die Auswirkun gen eines allfälligen psychischen Gesundheitsschadens auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sind sodann anhand der Standardindikatoren zu ermit teln. Des Weiteren ist abzuklären, ob das vom Hausarzt diagnostizierte Asthma bron chiale bzw. die c hronisch obstruktive Lungenkrankheit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigk eit der Beschwerdeführerin hat. Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache zur Vornahme ergänzender Abklärungen im Sinne der vorstehenden Erwägungen sowie zur anschliessenden neuen Verfügung an die Beschwe rdegegnerin zurückzuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 5. 5.1 Die Kost en des Verfahrens sind auf Fr. 6 00.-- festzusetzen und, da die Rück wei sung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsie gen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2), ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzu erlegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). 5.2 Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Parteientschädigung, die in Anwendung von § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer ) und § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsge richt ( GebVSVGer ) auf Fr. 1’7 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist. 5.3 Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unent geltlichen Rechtspflege als gegenstandslos. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1. März 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun gen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu ver füge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 6 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin ei ne Prozessent schädigung von Fr. 1’7 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin HurstLeicht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00390 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiberin Leicht Urteil vom 22. Oktober 2018 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler Dufourstrasse 140, 8008 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. Die 1980 geborene X.___ war zunächst als Galvanikerin und danach in ver schiedenen Aushilfstätigkeiten teilerwerbstätig. Seit 2009 ist sie verbeiständet ( vgl. Urk. /1, Urk. 7/3, Urk. 7/11, Urk. 7/57), kaum noch erwerbstätig (vgl. Urk. 7/25) und wird vom Sozialdienst mit wirtschaftlicher Hilfe unterstützt (Urk. 3/4 ). Vom 10. März 2014 bis 27. Oktober 2014 nahm sie an einem vom Sozialdienst finanzierten Arbeitsintegrationsprogramm in einem 50%-Pensum teil, welches sie jedoch abbrach ( vgl. Urk. 7/41 ). Am 19. Dezember 2014 wurde ihr Sohn geboren. Am 15. Oktober 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Asthma, Stirnhöhlenvereiterung, Alkoholkrankheit und ein depressives Krankheitsbild bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbe zug an (Urk. 7/13). Die IV-Stelle tätigte in der Folge medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit Vorbescheid vom 7. Juli 2015 stellte sie der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/33). Dagegen erhob die Versicherte Einwände (Urk. 7/41). Im Rahmen des Einwandverfahrens liess die IV-Stelle die Versicherte am 18. Oktober 2016 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) psychiatrisch untersuchen (Bericht vom 25. Oktober 2016, Urk. 7/50). Gestützt auf die Schlussfolgerungen des RAD-Arztes A.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, verneinte die IV-Stelle mit Verfü gung vom 1. März 2017 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 7/55 = Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 31. März 2017 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr Leistun gen der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventualiter seien ein psychiatri sches Gutachten samt neuropsychologischer Abklärung sowie ein pneumologi sches Gutachten zu erstellen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1). Der Beschwerde legte sie einen Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 30. März 2017 bei (Urk. 3/3). Mit Beschwerdeant wort vom 22. Mai 2017 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 29. Mai 2017 mitgeteilt wurde (Urk. 8). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allg e meinen Teil des Sozialversiche r u ngsrechts [ ATSG ] ). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4). Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.3 Alkoholismus und Medikamentenmissbrauch (wie auch Drogensucht) begründen nach ständiger Rechtsprechung keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird eine solche Sucht invalidenversicherungsrechtlich erst bedeutsam, wenn sie ihrerseits eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein kör perlicher oder geistiger die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsscha den eingetreten ist, oder aber wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geis tigen Gesundheitsschadens ist, welchem Krankheitswert zukommt (vgl. BGE 124 V 265 E. 3c; AHI 2002 S. 30, I 454/99 E. 2a). Dabei ist das ganze für die Alko holsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen ist. Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhängigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Ent wicklung einer Suchtkrankheit geeignete Gesundheitsstörung zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkoholsucht darstellt. Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit ein schränkt. Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alkoholsucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbe dingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen (vgl. Urteile des Bun desgerichts 8C_906/2013 vom 23. Mai 2014 E. 2.2 und 9C_701/2012 vom 10. April 2013 E. 2 mit Hinweisen sowie 9C_706/2012 vom 1. Juli 2013 E. 3.2 mit Hinweis auf I 169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2). 1.4 Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesge richt stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Fest stellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie « funktioneller Schweregrad » (E. 4.3) - Komplex « Gesundheitsschädigung » (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex « Persönlichkeit » (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex « Sozialer Kontext » (E. 4.3.3) - Kategorie « Konsistenz » (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2) Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2 017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4). 1. 5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/ bb / ee ). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2; BGE 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_348/201 6 vom 9. Dezember 2016 E. 2.4). 1.6 Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer ). Gemäss stän diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent scheidrelevante Sach verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). 2. 2.1 Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, die Abklärungen hätten ergeben, dass die Arbeitsunfähigkeit vor allem durch das Abhängigkeits verhalten begründet sei. Es hätten keine psychiatrischen Diagnosen festgestellt werden können. Die Schwierigkeiten bei der Integration in den ersten Arbeits markt bestünden aufgrund von IV-fremden Faktoren (Urk. 2). 2.2 Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, die Beschwerdegegnerin habe ihre Untersuchungspflicht verletzt, indem sie keine n aktuellen Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. B.___ eingeholt habe. Aus seinem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingeholten Bericht vom 30. März 2017 gehe he rvor, dass sie an einer emotio n a l-instabilen Persönlic hkeitsstörung (F60.3, gemischt B orderline - /impulsiver Typ) leide und die l angjährige Alkohol abhängigkeit vermutlich sekundär gewesen sei. Für die Haushaltstätigkeit und Kindsbetreuung bestehe höc hstens eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. Auch für eine angepasste Tätigkeit oder eine berufliche Eingliederungsmassnahme sei sie 50 % arbeitsfähig. Somit sei erstellt, dass sie an einem IV-relevanten Gesundheitsscha den leide und in Beruf und Haushalt höchstens 50 % arbeitsfähig sei. Sollte der medizinische Sachverhalt noch nicht ausreichend abgeklärt sein, habe dies mittels eines unabhängigen medizinischen Gutachtens zu erfolgen. Zudem sei auch die Lungenkrankheit der Beschwerdeführerin und ihre Auswirkungen auf die Arbeits fähigkeit näher abzuklären, und zwar mittels eines pneumologischen Gutachtens (Urk. 1 S. 7 ff.). 2.3 Streitig und zu prüfen ist, ob bei der Beschwerdeführerin ein Gesundheits - scha den vorliegt, der sie derart in der Erwerbsfähigkeit einschränkt, dass sie Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung hat, beziehungsweise, ob diese Frage gestützt auf die vorliegenden Akten beurteilt werden kann. 3. 3.1 Im Austrittsbericht der Universitätsklinik C.___ vom 11. März 2014 betreffend den stationären Aufenthalt vom 14. Januar bis 27. Februar 2014 wurden die folgend en Diagnosen genannt (Urk. 7/12 S. 3): - F10.21 Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung - J44.9 Chronisch obst ru ktive Lungenkrankheit, nicht näher bezeichnet 3.2 Im Bericht der Integrierten Psychiatrie D.___ vom 24. März 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden die folgenden Diagno sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt: - Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyn drom (F10.21) - Anamnestisch Posttraumatische Belastungsstörung, aktuell nicht symp tomatisch (F43.1) In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit wurde ausgeführt, während der ersten Behand lung im Ambulatorium E.___ vo m 21. August 2014 bis 21. November 2014 habe wegen einer mittelgradigen bis schweren Depression keine Arbeitsfähigkeit bestanden. Seit dem 12. Februar 2015 bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, wobei initial ein geschützter Rahmen notwendig sei. Ob ein Wechsel auf den ers ten Arbeitsmarkt in einer intellektuell wenig anspruchsvollen Tätigkeit möglich sei, müsse in einem Jahr neu evaluiert werden. Die Beschwerdeführerin sei auf grund der langjährigen Alkoholabhängigkeit in ihrer intellektuellen und kogniti ven Leistungsfähigkeit stark eingeschränkt. Unter Einhaltung der Alkoholabsti nenz sei die Prognose günstig (Urk. 7/26). 3.3 Der Hausarzt der Beschwerdeführerin Dr. F.___, FMH für All gemeinmedizin, nannte in seinem Bericht vom 15. Juni 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin die Diagnosen langjährige Alkoholabhängigkeit (stationäre Behandlung 2014) und Asthma bronchiale. Die Beschwerdeführerin habe mit einer stationären Behandlung deutliche Fortschritte erzielt und sei inzwischen abstinent. Er habe in den letzten Jahren kein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausge stellt. Die Arbeit als Galvanikerin sei wegen des Asthma bronchiale nicht mehr möglich (Urk. 7/31). 3.4 RAD-Arzt A.___ stellte in seinem Bericht vom 25. Oktober 2016 betreffend die Untersuchung vom 18. Oktober 2016 keine Diagnose mit Auswir kung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit nannte er die folgenden: - F10.20 Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängig keitssyndrom, abstinent in beschützender Umgebung - F32.9 Zustand nach depressiver Episode 2014, remittiert Er führte aus, die anamnestischen Angaben beschrieben einen frühen Konsum von Alkohol bereits im Kindes- und Jugendalter, mit Erlaubnis und Unterstützung durch Eltern und Grosseltern. Für eine Entwicklungsstörung oder Residuen sol cher gebe es keine Hinweise. Die Beschwerdeführerin sei seit dem stationären Entzug 2014 von Alkohol abstinent. Aktuell könnten keine psychiatrischen Diagnosen festgestellt werden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. Für eine Einschränkung der kognitiv-mnestischen Leistungsfähigkeit gebe es im Gespräch keinen Anhalt. Insgesamt könne von Schwierigkeiten bei der Integra tion in den ersten Arbeitsmarkt ausgegangen werden, jedoch verursacht von IV-fremden Faktoren (geringe Körpergrösse von 1,48 m, früher Alkoholkonsum und anhaltender Nikotinkonsum mit ungünstigen, äusserlich sichtbaren Folgen). Voraussetzungen für eine erfolgsversprechende Integration in den ersten Arbeits markt seien gegeben (Abstinenz, Motivation, freundlich und umgänglich im Kon takt). Ob eine Unterstützung durch die IV erfolgen könne oder durch das Sozial amt erfolgen müsse, sollte unter Einbezug der Eingliederungsberatung bespro chen werden. Aufgrund der Körpergrösse könne keine Tätigkeit mit hoher Anfor derung an die körperliche Belastbarkeit ausgeführt werden. Bei bekannter Abhängigkeitserkrankung sei keine Tätigkeit im Gastronomiebereich mit Alko holausschank möglich (Urk. 7/50). 3.5 Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Inte grierte P sychiatrie D.___, führte in seinem Bericht vom 30. März 2017 zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführe rin aus, die Beschwerdeführerin sei der D.___ seit 2014 bekannt. Aus der psychi atrischen Beurteilung erschienen lebensbegleitend die Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (F60.3, gemischt Borderline -/impulsiver Typ) erfüllt und seien anamnestisch durchgehend seit der Adolszenz nachweisbar, inklusive über Jahre bestehender typischer Erlebens- und Verhaltensweisen wie Selbstverletzung, stark emotionaler Schwankungen, erhöhter Impulsivität mit wiederholter Sachbeschädigung. Die langjährige Alkoholabhängigkeit ersch ei ne dagegen in der Rückschau als vermutlich sekundär bedingt im Sinne dysfunkti onaler Versuche der Stimmungsdämpfung. Trotz der Persönlichkeitsstörung (und auch unter früherem Alkoholkonsum) sei die Beschwerdeführerin lange Jahre (teil-)arbeitsfähig gewesen, zunächst als Galvanikerin und später unter anderem als Leiterin einer Bar und in einem Restaurantbetrieb als Mädchen für alles, meist wohl Tätigkeiten, bei denen ihre Impulsivität und emotionale Schwingungsbe reitschaft etwas auslebbar gewesen seien. Inzwischen sei ihre weiter bestehende Teil-Arbeitsfähigkeit im Wesentlichen abgebildet in der Versorgung ihres zwei jährigen Sohnes. In dieser Haushaltstätigkeit und Kindsversorgung benötige sie aber unverändert viel Unterstützung durch die Gotte des Kindes, die Erziehungs beraterin, ihre Beiständin und die psychosoziale Spitex. Aufgrund der Symptome der Persönlichkeitsstörung bestehe aus psychiatrischer Sicht für Haushaltstätig keiten und Kindsversorgung eine Arbeitsfähigkeit von höchstens 50 % im Sinne eingeschränkter Belastbarkeit. Für eine angepasste Tätigkeit auf dem Arbeits markt oder eine berufliche Eingliederungsmassnahme bestehe eine theoretische Arbeitsfähigkeit von 50 % (die derzeit wegen der Kindsversorgung nicht umsetz bar sei). Die Beschwerdeführerin lebe seit drei Jahren in ihrer Alkoholkrankheit abstinent und dennoch bestünden die Symptome der Grunderkrankung (Persön lichkeit sstörung) fort. Es sollte eine p sychia trische Begutachtung inklusive n eu ropsychologischer Abklärung erfolgen, um zu klären, ob der der jahrzehntelange Alkoholkonsum kognitive Schäden hinterlassen habe. Der Untersuchungsbericht des RAD vom 25. Oktober 2016 scheine die zu optimistische Selbstwahrnehmung der Beschwerdeführerin zu sehr zu übernehmen. Mit der lebensbegleitenden emo tional-instabilen Persönlichkeitsstörung liege sehr wohl eine Diagnose mit dau erhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (Urk. 3/3). 4. 4.1 Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen Verfügung auf den Untersuchungsbericht ihres RAD-Arztes A.___ vom 25. Oktober 2016, wonach keine psychiatrischen Diagnosen hätten festgestellt werden könn en, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. D ie Beschwerdefüh rerin habe zwar bereits im Kindes- und Jugendalter Alkohol konsumiert, für eine Entwicklungsstörung oder Residuen solcher habe es jedoch keine Hinweise gege ben. Es habe im Gespräch auch keinen Anhalt f ür eine Einschränkung der kog nitiv-mnestischen Leistungsfähigkeit gegeben. Die Schwierigkeiten bei der Integration in den ersten Arbeitsmarkt begründet A.___ mit der geringen Körpergrösse und äusserlich sichtbaren Folgen des früheren Alkoholkonsums und des anhaltenden Nikotinkonsums (Urk. 7/50). Im Gegensatz dazu gelangt der behandelnde Psychiater Dr. B.___ in seinem Bericht 30. März 2017 zum Schluss, dass die Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (F60.3, gemischt Borderline -/impulsiver Typ) erfüllt seien und daher lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestehe. Die Kriterien einer emotional-instabilen Per sönlichkeitsstörung seien anamnestisch durchgehend seit der Adoleszenz nach weisbar. Die Beschwerdeführerin lebe seit drei Jahren von Alkohol abstinent und dennoch bestünden die Symptome der Persönlichkeitsstörung fort. Dr. B.___ empfiehlt zudem eine neuropsychologische Abklärung um festzustellen, ob der jahrzehntelange Alkoholkonsum kognitive Schäden hinterlassen hat. Im Weiteren hält er fest, dass d er Untersuchungsberic ht des RAD vom 25. Oktober 2016 die zu optimistische Selbstwahrnehmung der Beschwerdeführerin zu sehr zu überneh men scheine (Urk. 3/3). In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass der RAD-Arzt die bisher gescheiterten Integrationsbemühungen einfach auf äusserliche Merkmale wie die geringe Körpergrösse zurückführt – ohne dass ersichtlich wäre, inwiefern die Körpergrösse relevant sein soll - und von einer erfolgsversprechenden Integration in den ersten Arbeitsmarkt ausgeht. Mit der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin verbeiständet ist und offenbar nur mit sehr viel Unterstützung in der Lage ist, für ihr Kind zu sorgen, setzt er sich nicht auseinander. Nach dem Gesagten bestehen hinreichende Zweifel an der Zuverläs sigkeit und Schlüssigkeit des RAD-Berichtes, weshalb darauf nicht abgestellt wer den kann. 4.2 Da g estützt auf die aktuelle Aktenlage nicht a bschliessend beurteilt werden kann, ob die Beschwerdeführer in unter einer invalidenversicherungsrechtlich relevan ten psychischen Gesundheitsstörung mit Krankheitswert leidet, welche zur Sucht geführt hat oder als deren Folge eingetreten ist, und für sich allein oder im Zusammenhang mit der durch sie verursachten Suchtkrankheit zu einer massgeb lichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führt, drängt sich eine psychiatrische - unter Umständen sogar polydisziplinäre - Begutachtung auf, welche sich zum Vorliegen einer die Arbeitsfähigkeit einschränkenden psychischen Krankheit und deren Verhältnis zur Suchterkrankung zu äussern hat. Zudem sind auch allfällige aus d em Suchtgeschehen resultierende Folgeschäden zu eruieren. Die Auswirkun gen eines allfälligen psychischen Gesundheitsschadens auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sind sodann anhand der Standardindikatoren zu ermit teln. Des Weiteren ist abzuklären, ob das vom Hausarzt diagnostizierte Asthma bron chiale bzw. die c hronisch obstruktive Lungenkrankheit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigk eit der Beschwerdeführerin hat. Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache zur Vornahme ergänzender Abklärungen im Sinne der vorstehenden Erwägungen sowie zur anschliessenden neuen Verfügung an die Beschwe rdegegnerin zurückzuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 5. 5.1 Die Kost en des Verfahrens sind auf Fr. 6 00.-- festzusetzen und, da die Rück wei sung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsie gen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2), ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzu erlegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). 5.2 Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Parteientschädigung, die in Anwendung von § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer ) und § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsge richt ( GebVSVGer ) auf Fr. 1’7 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist. 5.3 Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unent geltlichen Rechtspflege als gegenstandslos. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1. März 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun gen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu ver füge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 6 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin ei ne Prozessent schädigung von Fr. 1’7 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin HurstLeicht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2017.00390 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiberin Leicht Urteil vom 22. Oktober 2018

IV.2017.00390

IV.2017.00390

IV.2017.00390 IV. Kammer

IV. Kammer

Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiberin Leicht

Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiberin Leicht

Urteil vom 22. Oktober 2018

Urteil vom 22. Oktober 2018 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführerin

Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler Dufourstrasse 140, 8008 Zürich

Dufourstrasse 140, 8008 Zürich gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. Die 1980 geborene X.___ war zunächst als Galvanikerin und danach in ver schiedenen Aushilfstätigkeiten teilerwerbstätig. Seit 2009 ist sie verbeiständet ( vgl. Urk. /1, Urk. 7/3, Urk. 7/11, Urk. 7/57), kaum noch erwerbstätig (vgl. Urk. 7/25) und wird vom Sozialdienst mit wirtschaftlicher Hilfe unterstützt (Urk. 3/4 ). Vom 10. März 2014 bis 27. Oktober 2014 nahm sie an einem vom Sozialdienst finanzierten Arbeitsintegrationsprogramm in einem 50%-Pensum teil, welches sie jedoch abbrach ( vgl. Urk. 7/41 ). Am 19. Dezember 2014 wurde ihr Sohn geboren.

1. Die 1980 geborene X.___ war zunächst als Galvanikerin und danach in ver schiedenen Aushilfstätigkeiten teilerwerbstätig. Seit 2009 ist sie verbeiständet ( vgl. Urk. /1, Urk. 7/3, Urk. 7/11, Urk. 7/57), kaum noch erwerbstätig (vgl. Urk. 7/25) und wird vom Sozialdienst mit wirtschaftlicher Hilfe unterstützt (Urk. 3/4 ). Vom 10. März 2014 bis 27. Oktober 2014 nahm sie an einem vom Sozialdienst finanzierten Arbeitsintegrationsprogramm in einem 50%-Pensum teil, welches sie jedoch abbrach ( vgl. Urk. 7/41 ). Am 19. Dezember 2014 wurde ihr Sohn geboren. Am 15. Oktober 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Asthma, Stirnhöhlenvereiterung, Alkoholkrankheit und ein depressives Krankheitsbild bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbe zug an (Urk. 7/13). Die IV-Stelle tätigte in der Folge medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit Vorbescheid vom 7. Juli 2015 stellte sie der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/33). Dagegen erhob die Versicherte Einwände (Urk. 7/41). Im Rahmen des Einwandverfahrens liess die IV-Stelle die Versicherte am 18. Oktober 2016 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) psychiatrisch untersuchen (Bericht vom 25. Oktober 2016, Urk. 7/50). Gestützt auf die Schlussfolgerungen des RAD-Arztes A.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, verneinte die IV-Stelle mit Verfü gung vom 1. März 2017 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 7/55 = Urk. 2).

Am 15. Oktober 2014 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf Asthma, Stirnhöhlenvereiterung, Alkoholkrankheit und ein depressives Krankheitsbild bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbe zug an (Urk. 7/13). Die IV-Stelle tätigte in der Folge medizinische und erwerbliche Abklärungen. Mit Vorbescheid vom 7. Juli 2015 stellte sie der Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/33). Dagegen erhob die Versicherte Einwände (Urk. 7/41). Im Rahmen des Einwandverfahrens liess die IV-Stelle die Versicherte am 18. Oktober 2016 vom Regionalen Ärztlichen Dienst (RAD) psychiatrisch untersuchen (Bericht vom 25. Oktober 2016, Urk. 7/50). Gestützt auf die Schlussfolgerungen des RAD-Arztes A.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, verneinte die IV-Stelle mit Verfü gung vom 1. März 2017 einen Leistungsanspruch der Versicherten (Urk. 7/55 = Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 31. März 2017 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr Leistun gen der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventualiter seien ein psychiatri sches Gutachten samt neuropsychologischer Abklärung sowie ein pneumologi sches Gutachten zu erstellen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1). Der Beschwerde legte sie einen Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 30. März 2017 bei (Urk. 3/3). Mit Beschwerdeant wort vom 22. Mai 2017 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 29. Mai 2017 mitgeteilt wurde (Urk. 8).

2. Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 31. März 2017 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihr Leistun gen der Invalidenversicherung zuzusprechen. Eventualiter seien ein psychiatri sches Gutachten samt neuropsychologischer Abklärung sowie ein pneumologi sches Gutachten zu erstellen. In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege (Urk. 1). Der Beschwerde legte sie einen Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, vom 30. März 2017 bei (Urk. 3/3). Mit Beschwerdeant wort vom 22. Mai 2017 beantragte die Beschwerdegegnerin die Abweisung der Beschwerde (Urk. 6), was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 29. Mai 2017 mitgeteilt wurde (Urk. 8). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen.

3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Unterlagen ist, soweit für die Entscheidfindung erforderlich, in den nachfolgenden Erwägungen einzugehen. Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allg e meinen Teil des Sozialversiche r u ngsrechts [ ATSG ] ). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allg e meinen Teil des Sozialversiche r u ngsrechts [ ATSG ] ). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4).

1.2 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4). Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).

Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.3 Alkoholismus und Medikamentenmissbrauch (wie auch Drogensucht) begründen nach ständiger Rechtsprechung keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird eine solche Sucht invalidenversicherungsrechtlich erst bedeutsam, wenn sie ihrerseits eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein kör perlicher oder geistiger die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsscha den eingetreten ist, oder aber wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geis tigen Gesundheitsschadens ist, welchem Krankheitswert zukommt (vgl. BGE 124 V 265 E. 3c; AHI 2002 S. 30, I 454/99 E. 2a). Dabei ist das ganze für die Alko holsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen ist. Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhängigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Ent wicklung einer Suchtkrankheit geeignete Gesundheitsstörung zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkoholsucht darstellt. Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit ein schränkt. Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alkoholsucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbe dingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen (vgl. Urteile des Bun desgerichts 8C_906/2013 vom 23. Mai 2014 E. 2.2 und 9C_701/2012 vom 10. April 2013 E. 2 mit Hinweisen sowie 9C_706/2012 vom 1. Juli 2013 E. 3.2 mit Hinweis auf I 169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2).

1.3 Alkoholismus und Medikamentenmissbrauch (wie auch Drogensucht) begründen nach ständiger Rechtsprechung keine Invalidität im Sinne des Gesetzes. Vielmehr wird eine solche Sucht invalidenversicherungsrechtlich erst bedeutsam, wenn sie ihrerseits eine Krankheit oder einen Unfall bewirkt hat, in deren Folge ein kör perlicher oder geistiger die Erwerbsfähigkeit beeinträchtigender Gesundheitsscha den eingetreten ist, oder aber wenn sie selber Folge eines körperlichen oder geis tigen Gesundheitsschadens ist, welchem Krankheitswert zukommt (vgl. BGE 124 V 265 E. 3c; AHI 2002 S. 30, I 454/99 E. 2a). Dabei ist das ganze für die Alko holsucht massgebende Ursachen- und Folgespektrum in eine Gesamtwürdigung einzubeziehen, was impliziert, dass einer allfälligen Wechselwirkung zwischen Suchtmittelabhängigkeit und psychischer Begleiterkrankung Rechnung zu tragen ist. Was die krankheitsbedingten Ursachen der Alkoholsucht betrifft, ist für die invalidenversicherungsrechtliche Relevanz der Abhängigkeit erforderlich, dass dem Alkoholismus eine ausreichend schwere und ihrer Natur nach für die Ent wicklung einer Suchtkrankheit geeignete Gesundheitsstörung zugrunde liegt, welche zumindest eine erhebliche Teilursache der Alkoholsucht darstellt. Mit dem Erfordernis des Krankheitswerts einer allfälligen verursachenden psychischen Krankheit wird verlangt, dass diese die Arbeits- und Erwerbsfähigkeit ein schränkt. Wenn der erforderliche Kausalzusammenhang zwischen Alkoholsucht und krankheitswertigem psychischem Gesundheitsschaden besteht, sind für die Frage der noch zumutbaren Erwerbstätigkeit die psychischen und die suchtbe dingten Beeinträchtigungen gesamthaft zu berücksichtigen (vgl. Urteile des Bun desgerichts 8C_906/2013 vom 23. Mai 2014 E. 2.2 und 9C_701/2012 vom 10. April 2013 E. 2 mit Hinweisen sowie 9C_706/2012 vom 1. Juli 2013 E. 3.2 mit Hinweis auf I 169/06 vom 8. August 2006 E. 2.2). 1.4 Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesge richt stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Fest stellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).

1.4 Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen (E. 7.2; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.1). Diese Abklärungen enden laut Bundesge richt stets mit der Rechtsfrage, ob und in welchem Umfang die ärztlichen Fest stellungen anhand der nach BGE 141 V 281 rechtserheblichen Indikatoren auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen (BGE 143 V 418 E. 7.1; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):

Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie « funktioneller Schweregrad » (E. 4.3)

Kategorie « funktioneller Schweregrad » (E. 4.3) - Komplex « Gesundheitsschädigung » (E. 4.3.1)

Komplex « Gesundheitsschädigung » (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)

Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)

Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)

Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex « Persönlichkeit » (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2)

Komplex « Persönlichkeit » (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex « Sozialer Kontext » (E. 4.3.3)

Komplex « Sozialer Kontext » (E. 4.3.3) - Kategorie « Konsistenz » (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)

Kategorie « Konsistenz » (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)

gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2)

behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2) Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2 017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4).

Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2 017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4). 1. 5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).

1. 5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/ bb / ee ). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2; BGE 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_348/201 6 vom 9. Dezember 2016 E. 2.4).

Den Berichten und Gutachten versicherungsinterner Ärztinnen und Ärzte kommt nach der Rechtsprechung Beweiswert zu, sofern sie als schlüssig erscheinen, nachvollziehbar begründet sowie in sich widerspruchsfrei sind und keine Indizien gegen ihre Zuverlässigkeit bestehen (BGE 134 V 231 E. 5.1 mit Hinweis auf BGE 125 V 351 E. 3b/ bb ee ). Trotz dieser grundsätzlichen Beweiseignung kommt den Berichten versicherungsinterner medizinischer Fachpersonen praxisgemäss nicht dieselbe Beweiskraft zu wie einem gerichtlichen oder im Verfahren nach Art. 44 ATSG vom Versicherungsträger veranlassten Gutachten unabhängiger Sachver ständiger. Soll ein Versicherungsfall ohne Einholung eines externen Gutachtens entschieden werden, so sind an die Beweiswürdigung strenge Anforderungen zu stellen. Bestehen auch nur geringe Zweifel an der Zuverlässigkeit und Schlüssig keit der versicherungsinternen ärztlichen Feststellungen, so sind ergänzende Abklärungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5.2; BGE 135 V 465 E. 4.4 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_348/201 6 vom 9. Dezember 2016 E. 2.4). 1.6 Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer ). Gemäss stän diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent scheidrelevante Sach verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).

1.6 Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer ). Gemäss stän diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwie rige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent scheidrelevante Sach verhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). 2.

2. 2.1 Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, die Abklärungen hätten ergeben, dass die Arbeitsunfähigkeit vor allem durch das Abhängigkeits verhalten begründet sei. Es hätten keine psychiatrischen Diagnosen festgestellt werden können. Die Schwierigkeiten bei der Integration in den ersten Arbeits markt bestünden aufgrund von IV-fremden Faktoren (Urk. 2).

2.1 Im angefochtenen Entscheid erwog die Beschwerdegegnerin, die Abklärungen hätten ergeben, dass die Arbeitsunfähigkeit vor allem durch das Abhängigkeits verhalten begründet sei. Es hätten keine psychiatrischen Diagnosen festgestellt werden können. Die Schwierigkeiten bei der Integration in den ersten Arbeits markt bestünden aufgrund von IV-fremden Faktoren (Urk. 2). 2.2 Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, die Beschwerdegegnerin habe ihre Untersuchungspflicht verletzt, indem sie keine n aktuellen Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. B.___ eingeholt habe. Aus seinem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingeholten Bericht vom 30. März 2017 gehe he rvor, dass sie an einer emotio n a l-instabilen Persönlic hkeitsstörung (F60.3, gemischt B orderline - /impulsiver Typ) leide und die l angjährige Alkohol abhängigkeit vermutlich sekundär gewesen sei. Für die Haushaltstätigkeit und Kindsbetreuung bestehe höc hstens eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. Auch für eine angepasste Tätigkeit oder eine berufliche Eingliederungsmassnahme sei sie 50 % arbeitsfähig. Somit sei erstellt, dass sie an einem IV-relevanten Gesundheitsscha den leide und in Beruf und Haushalt höchstens 50 % arbeitsfähig sei. Sollte der medizinische Sachverhalt noch nicht ausreichend abgeklärt sein, habe dies mittels eines unabhängigen medizinischen Gutachtens zu erfolgen. Zudem sei auch die Lungenkrankheit der Beschwerdeführerin und ihre Auswirkungen auf die Arbeits fähigkeit näher abzuklären, und zwar mittels eines pneumologischen Gutachtens (Urk. 1 S. 7 ff.).

2.2 Die Beschwerdeführerin machte demgegenüber im Wesentlichen geltend, die Beschwerdegegnerin habe ihre Untersuchungspflicht verletzt, indem sie keine n aktuellen Bericht des behandelnden Psychiaters Dr. B.___ eingeholt habe. Aus seinem im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eingeholten Bericht vom 30. März 2017 gehe he rvor, dass sie an einer emotio n a l-instabilen Persönlic hkeitsstörung (F60.3, gemischt B orderline /impulsiver Typ) leide und die l angjährige Alkohol abhängigkeit vermutlich sekundär gewesen sei. Für die Haushaltstätigkeit und Kindsbetreuung bestehe höc hstens eine Arbeitsfähigkeit von 50 %. Auch für eine angepasste Tätigkeit oder eine berufliche Eingliederungsmassnahme sei sie 50 % arbeitsfähig. Somit sei erstellt, dass sie an einem IV-relevanten Gesundheitsscha den leide und in Beruf und Haushalt höchstens 50 % arbeitsfähig sei. Sollte der medizinische Sachverhalt noch nicht ausreichend abgeklärt sein, habe dies mittels eines unabhängigen medizinischen Gutachtens zu erfolgen. Zudem sei auch die Lungenkrankheit der Beschwerdeführerin und ihre Auswirkungen auf die Arbeits fähigkeit näher abzuklären, und zwar mittels eines pneumologischen Gutachtens (Urk. 1 S. 7 ff.). 2.3 Streitig und zu prüfen ist, ob bei der Beschwerdeführerin ein Gesundheits - scha den vorliegt, der sie derart in der Erwerbsfähigkeit einschränkt, dass sie Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung hat, beziehungsweise, ob diese Frage gestützt auf die vorliegenden Akten beurteilt werden kann.

2.3 Streitig und zu prüfen ist, ob bei der Beschwerdeführerin ein Gesundheits scha den vorliegt, der sie derart in der Erwerbsfähigkeit einschränkt, dass sie Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung hat, beziehungsweise, ob diese Frage gestützt auf die vorliegenden Akten beurteilt werden kann. 3.

3. 3.1 Im Austrittsbericht der Universitätsklinik C.___ vom 11. März 2014 betreffend den stationären Aufenthalt vom 14. Januar bis 27. Februar 2014 wurden die folgend en Diagnosen genannt (Urk. 7/12 S. 3):

3.1 Im Austrittsbericht der Universitätsklinik C.___ vom 11. März 2014 betreffend den stationären Aufenthalt vom 14. Januar bis 27. Februar 2014 wurden die folgend en Diagnosen genannt (Urk. 7/12 S. 3): - F10.21 Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung

F10.21 Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: gegenwärtig abstinent, aber in beschützender Umgebung - J44.9 Chronisch obst ru ktive Lungenkrankheit, nicht näher bezeichnet

J44.9 Chronisch obst ru ktive Lungenkrankheit, nicht näher bezeichnet 3.2 Im Bericht der Integrierten Psychiatrie D.___ vom 24. März 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden die folgenden Diagno sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt:

3.2 Im Bericht der Integrierten Psychiatrie D.___ vom 24. März 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin wurden die folgenden Diagno sen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit genannt: - Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyn drom (F10.21)

Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängigkeitssyn drom (F10.21) - Anamnestisch Posttraumatische Belastungsstörung, aktuell nicht symp tomatisch (F43.1)

Anamnestisch Posttraumatische Belastungsstörung, aktuell nicht symp tomatisch (F43.1) In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit wurde ausgeführt, während der ersten Behand lung im Ambulatorium E.___ vo m 21. August 2014 bis 21. November 2014 habe wegen einer mittelgradigen bis schweren Depression keine Arbeitsfähigkeit bestanden. Seit dem 12. Februar 2015 bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, wobei initial ein geschützter Rahmen notwendig sei. Ob ein Wechsel auf den ers ten Arbeitsmarkt in einer intellektuell wenig anspruchsvollen Tätigkeit möglich sei, müsse in einem Jahr neu evaluiert werden. Die Beschwerdeführerin sei auf grund der langjährigen Alkoholabhängigkeit in ihrer intellektuellen und kogniti ven Leistungsfähigkeit stark eingeschränkt. Unter Einhaltung der Alkoholabsti nenz sei die Prognose günstig (Urk. 7/26).

In Bezug auf die Arbeitsfähigkeit wurde ausgeführt, während der ersten Behand lung im Ambulatorium E.___ vo m 21. August 2014 bis 21. November 2014 habe wegen einer mittelgradigen bis schweren Depression keine Arbeitsfähigkeit bestanden. Seit dem 12. Februar 2015 bestehe eine 50%ige Arbeitsfähigkeit, wobei initial ein geschützter Rahmen notwendig sei. Ob ein Wechsel auf den ers ten Arbeitsmarkt in einer intellektuell wenig anspruchsvollen Tätigkeit möglich sei, müsse in einem Jahr neu evaluiert werden. Die Beschwerdeführerin sei auf grund der langjährigen Alkoholabhängigkeit in ihrer intellektuellen und kogniti ven Leistungsfähigkeit stark eingeschränkt. Unter Einhaltung der Alkoholabsti nenz sei die Prognose günstig (Urk. 7/26). 3.3 Der Hausarzt der Beschwerdeführerin Dr. F.___, FMH für All gemeinmedizin, nannte in seinem Bericht vom 15. Juni 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin die Diagnosen langjährige Alkoholabhängigkeit (stationäre Behandlung 2014) und Asthma bronchiale. Die Beschwerdeführerin habe mit einer stationären Behandlung deutliche Fortschritte erzielt und sei inzwischen abstinent. Er habe in den letzten Jahren kein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausge stellt. Die Arbeit als Galvanikerin sei wegen des Asthma bronchiale nicht mehr möglich (Urk. 7/31).

3.3 Der Hausarzt der Beschwerdeführerin Dr. F.___, FMH für All gemeinmedizin, nannte in seinem Bericht vom 15. Juni 2015 zuhanden der Beschwerdegegnerin die Diagnosen langjährige Alkoholabhängigkeit (stationäre Behandlung 2014) und Asthma bronchiale. Die Beschwerdeführerin habe mit einer stationären Behandlung deutliche Fortschritte erzielt und sei inzwischen abstinent. Er habe in den letzten Jahren kein Arbeitsunfähigkeitszeugnis ausge stellt. Die Arbeit als Galvanikerin sei wegen des Asthma bronchiale nicht mehr möglich (Urk. 7/31). 3.4 RAD-Arzt A.___ stellte in seinem Bericht vom 25. Oktober 2016 betreffend die Untersuchung vom 18. Oktober 2016 keine Diagnose mit Auswir kung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit nannte er die folgenden:

3.4 RAD-Arzt A.___ stellte in seinem Bericht vom 25. Oktober 2016 betreffend die Untersuchung vom 18. Oktober 2016 keine Diagnose mit Auswir kung auf die Arbeitsfähigkeit. Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeits fähigkeit nannte er die folgenden: - F10.20 Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängig keitssyndrom, abstinent in beschützender Umgebung

F10.20 Psychische und Verhaltensstörungen durch Alkohol: Abhängig keitssyndrom, abstinent in beschützender Umgebung - F32.9 Zustand nach depressiver Episode 2014, remittiert

F32.9 Zustand nach depressiver Episode 2014, remittiert Er führte aus, die anamnestischen Angaben beschrieben einen frühen Konsum von Alkohol bereits im Kindes- und Jugendalter, mit Erlaubnis und Unterstützung durch Eltern und Grosseltern. Für eine Entwicklungsstörung oder Residuen sol cher gebe es keine Hinweise. Die Beschwerdeführerin sei seit dem stationären Entzug 2014 von Alkohol abstinent. Aktuell könnten keine psychiatrischen Diagnosen festgestellt werden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. Für eine Einschränkung der kognitiv-mnestischen Leistungsfähigkeit gebe es im Gespräch keinen Anhalt. Insgesamt könne von Schwierigkeiten bei der Integra tion in den ersten Arbeitsmarkt ausgegangen werden, jedoch verursacht von IV-fremden Faktoren (geringe Körpergrösse von 1,48 m, früher Alkoholkonsum und anhaltender Nikotinkonsum mit ungünstigen, äusserlich sichtbaren Folgen). Voraussetzungen für eine erfolgsversprechende Integration in den ersten Arbeits markt seien gegeben (Abstinenz, Motivation, freundlich und umgänglich im Kon takt). Ob eine Unterstützung durch die IV erfolgen könne oder durch das Sozial amt erfolgen müsse, sollte unter Einbezug der Eingliederungsberatung bespro chen werden. Aufgrund der Körpergrösse könne keine Tätigkeit mit hoher Anfor derung an die körperliche Belastbarkeit ausgeführt werden. Bei bekannter Abhängigkeitserkrankung sei keine Tätigkeit im Gastronomiebereich mit Alko holausschank möglich (Urk. 7/50).

Er führte aus, die anamnestischen Angaben beschrieben einen frühen Konsum von Alkohol bereits im Kindes- und Jugendalter, mit Erlaubnis und Unterstützung durch Eltern und Grosseltern. Für eine Entwicklungsstörung oder Residuen sol cher gebe es keine Hinweise. Die Beschwerdeführerin sei seit dem stationären Entzug 2014 von Alkohol abstinent. Aktuell könnten keine psychiatrischen Diagnosen festgestellt werden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. Für eine Einschränkung der kognitiv-mnestischen Leistungsfähigkeit gebe es im Gespräch keinen Anhalt. Insgesamt könne von Schwierigkeiten bei der Integra tion in den ersten Arbeitsmarkt ausgegangen werden, jedoch verursacht von IV-fremden Faktoren (geringe Körpergrösse von 1,48 m, früher Alkoholkonsum und anhaltender Nikotinkonsum mit ungünstigen, äusserlich sichtbaren Folgen). Voraussetzungen für eine erfolgsversprechende Integration in den ersten Arbeits markt seien gegeben (Abstinenz, Motivation, freundlich und umgänglich im Kon takt). Ob eine Unterstützung durch die IV erfolgen könne oder durch das Sozial amt erfolgen müsse, sollte unter Einbezug der Eingliederungsberatung bespro chen werden. Aufgrund der Körpergrösse könne keine Tätigkeit mit hoher Anfor derung an die körperliche Belastbarkeit ausgeführt werden. Bei bekannter Abhängigkeitserkrankung sei keine Tätigkeit im Gastronomiebereich mit Alko holausschank möglich (Urk. 7/50). 3.5 Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Inte grierte P sychiatrie D.___, führte in seinem Bericht vom 30. März 2017 zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführe rin aus, die Beschwerdeführerin sei der D.___ seit 2014 bekannt. Aus der psychi atrischen Beurteilung erschienen lebensbegleitend die Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (F60.3, gemischt Borderline -/impulsiver Typ) erfüllt und seien anamnestisch durchgehend seit der Adolszenz nachweisbar, inklusive über Jahre bestehender typischer Erlebens- und Verhaltensweisen wie Selbstverletzung, stark emotionaler Schwankungen, erhöhter Impulsivität mit wiederholter Sachbeschädigung. Die langjährige Alkoholabhängigkeit ersch ei ne dagegen in der Rückschau als vermutlich sekundär bedingt im Sinne dysfunkti onaler Versuche der Stimmungsdämpfung. Trotz der Persönlichkeitsstörung (und auch unter früherem Alkoholkonsum) sei die Beschwerdeführerin lange Jahre (teil-)arbeitsfähig gewesen, zunächst als Galvanikerin und später unter anderem als Leiterin einer Bar und in einem Restaurantbetrieb als Mädchen für alles, meist wohl Tätigkeiten, bei denen ihre Impulsivität und emotionale Schwingungsbe reitschaft etwas auslebbar gewesen seien. Inzwischen sei ihre weiter bestehende Teil-Arbeitsfähigkeit im Wesentlichen abgebildet in der Versorgung ihres zwei jährigen Sohnes. In dieser Haushaltstätigkeit und Kindsversorgung benötige sie aber unverändert viel Unterstützung durch die Gotte des Kindes, die Erziehungs beraterin, ihre Beiständin und die psychosoziale Spitex. Aufgrund der Symptome der Persönlichkeitsstörung bestehe aus psychiatrischer Sicht für Haushaltstätig keiten und Kindsversorgung eine Arbeitsfähigkeit von höchstens 50 % im Sinne eingeschränkter Belastbarkeit. Für eine angepasste Tätigkeit auf dem Arbeits markt oder eine berufliche Eingliederungsmassnahme bestehe eine theoretische Arbeitsfähigkeit von 50 % (die derzeit wegen der Kindsversorgung nicht umsetz bar sei). Die Beschwerdeführerin lebe seit drei Jahren in ihrer Alkoholkrankheit abstinent und dennoch bestünden die Symptome der Grunderkrankung (Persön lichkeit sstörung) fort. Es sollte eine p sychia trische Begutachtung inklusive n eu ropsychologischer Abklärung erfolgen, um zu klären, ob der der jahrzehntelange Alkoholkonsum kognitive Schäden hinterlassen habe. Der Untersuchungsbericht des RAD vom 25. Oktober 2016 scheine die zu optimistische Selbstwahrnehmung der Beschwerdeführerin zu sehr zu übernehmen. Mit der lebensbegleitenden emo tional-instabilen Persönlichkeitsstörung liege sehr wohl eine Diagnose mit dau erhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (Urk. 3/3).

3.5 Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie FMH, Inte grierte P sychiatrie D.___, führte in seinem Bericht vom 30. März 2017 zuhanden des Rechtsvertreters der Beschwerdeführe rin aus, die Beschwerdeführerin sei der D.___ seit 2014 bekannt. Aus der psychi atrischen Beurteilung erschienen lebensbegleitend die Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (F60.3, gemischt Borderline -/impulsiver Typ) erfüllt und seien anamnestisch durchgehend seit der Adolszenz nachweisbar, inklusive über Jahre bestehender typischer Erlebens- und Verhaltensweisen wie Selbstverletzung, stark emotionaler Schwankungen, erhöhter Impulsivität mit wiederholter Sachbeschädigung. Die langjährige Alkoholabhängigkeit ersch ei ne dagegen in der Rückschau als vermutlich sekundär bedingt im Sinne dysfunkti onaler Versuche der Stimmungsdämpfung. Trotz der Persönlichkeitsstörung (und auch unter früherem Alkoholkonsum) sei die Beschwerdeführerin lange Jahre (teil-)arbeitsfähig gewesen, zunächst als Galvanikerin und später unter anderem als Leiterin einer Bar und in einem Restaurantbetrieb als Mädchen für alles, meist wohl Tätigkeiten, bei denen ihre Impulsivität und emotionale Schwingungsbe reitschaft etwas auslebbar gewesen seien. Inzwischen sei ihre weiter bestehende Teil-Arbeitsfähigkeit im Wesentlichen abgebildet in der Versorgung ihres zwei jährigen Sohnes. In dieser Haushaltstätigkeit und Kindsversorgung benötige sie aber unverändert viel Unterstützung durch die Gotte des Kindes, die Erziehungs beraterin, ihre Beiständin und die psychosoziale Spitex. Aufgrund der Symptome der Persönlichkeitsstörung bestehe aus psychiatrischer Sicht für Haushaltstätig keiten und Kindsversorgung eine Arbeitsfähigkeit von höchstens 50 % im Sinne eingeschränkter Belastbarkeit. Für eine angepasste Tätigkeit auf dem Arbeits markt oder eine berufliche Eingliederungsmassnahme bestehe eine theoretische Arbeitsfähigkeit von 50 % (die derzeit wegen der Kindsversorgung nicht umsetz bar sei). Die Beschwerdeführerin lebe seit drei Jahren in ihrer Alkoholkrankheit abstinent und dennoch bestünden die Symptome der Grunderkrankung (Persön lichkeit sstörung) fort. Es sollte eine p sychia trische Begutachtung inklusive n eu ropsychologischer Abklärung erfolgen, um zu klären, ob der der jahrzehntelange Alkoholkonsum kognitive Schäden hinterlassen habe. Der Untersuchungsbericht des RAD vom 25. Oktober 2016 scheine die zu optimistische Selbstwahrnehmung der Beschwerdeführerin zu sehr zu übernehmen. Mit der lebensbegleitenden emo tional-instabilen Persönlichkeitsstörung liege sehr wohl eine Diagnose mit dau erhafter Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit vor (Urk. 3/3). 4.

4. 4.1 Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen Verfügung auf den Untersuchungsbericht ihres RAD-Arztes A.___ vom 25. Oktober 2016, wonach keine psychiatrischen Diagnosen hätten festgestellt werden könn en, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. D ie Beschwerdefüh rerin habe zwar bereits im Kindes- und Jugendalter Alkohol konsumiert, für eine Entwicklungsstörung oder Residuen solcher habe es jedoch keine Hinweise gege ben. Es habe im Gespräch auch keinen Anhalt f ür eine Einschränkung der kog nitiv-mnestischen Leistungsfähigkeit gegeben. Die Schwierigkeiten bei der Integration in den ersten Arbeitsmarkt begründet A.___ mit der geringen Körpergrösse und äusserlich sichtbaren Folgen des früheren Alkoholkonsums und des anhaltenden Nikotinkonsums (Urk. 7/50). Im Gegensatz dazu gelangt der behandelnde Psychiater Dr. B.___ in seinem Bericht 30. März 2017 zum Schluss, dass die Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (F60.3, gemischt Borderline -/impulsiver Typ) erfüllt seien und daher lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestehe. Die Kriterien einer emotional-instabilen Per sönlichkeitsstörung seien anamnestisch durchgehend seit der Adoleszenz nach weisbar. Die Beschwerdeführerin lebe seit drei Jahren von Alkohol abstinent und dennoch bestünden die Symptome der Persönlichkeitsstörung fort. Dr. B.___ empfiehlt zudem eine neuropsychologische Abklärung um festzustellen, ob der jahrzehntelange Alkoholkonsum kognitive Schäden hinterlassen hat. Im Weiteren hält er fest, dass d er Untersuchungsberic ht des RAD vom 25. Oktober 2016 die zu optimistische Selbstwahrnehmung der Beschwerdeführerin zu sehr zu überneh men scheine (Urk. 3/3). In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass der RAD-Arzt die bisher gescheiterten Integrationsbemühungen einfach auf äusserliche Merkmale wie die geringe Körpergrösse zurückführt – ohne dass ersichtlich wäre, inwiefern die Körpergrösse relevant sein soll - und von einer erfolgsversprechenden Integration in den ersten Arbeitsmarkt ausgeht. Mit der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin verbeiständet ist und offenbar nur mit sehr viel Unterstützung in der Lage ist, für ihr Kind zu sorgen, setzt er sich nicht auseinander. Nach dem Gesagten bestehen hinreichende Zweifel an der Zuverläs sigkeit und Schlüssigkeit des RAD-Berichtes, weshalb darauf nicht abgestellt wer den kann.

4.1 Die Beschwerdegegnerin stützte sich beim Erlass der angefochtenen Verfügung auf den Untersuchungsbericht ihres RAD-Arztes A.___ vom 25. Oktober 2016, wonach keine psychiatrischen Diagnosen hätten festgestellt werden könn en, welche die Arbeitsfähigkeit einschränkten. D ie Beschwerdefüh rerin habe zwar bereits im Kindes- und Jugendalter Alkohol konsumiert, für eine Entwicklungsstörung oder Residuen solcher habe es jedoch keine Hinweise gege ben. Es habe im Gespräch auch keinen Anhalt f ür eine Einschränkung der kog nitiv-mnestischen Leistungsfähigkeit gegeben. Die Schwierigkeiten bei der Integration in den ersten Arbeitsmarkt begründet A.___ mit der geringen Körpergrösse und äusserlich sichtbaren Folgen des früheren Alkoholkonsums und des anhaltenden Nikotinkonsums (Urk. 7/50). Im Gegensatz dazu gelangt der behandelnde Psychiater Dr. B.___ in seinem Bericht 30. März 2017 zum Schluss, dass die Kriterien einer emotional-instabilen Persönlichkeitsstörung (F60.3, gemischt Borderline -/impulsiver Typ) erfüllt seien und daher lediglich eine Arbeitsfähigkeit von 50 % bestehe. Die Kriterien einer emotional-instabilen Per sönlichkeitsstörung seien anamnestisch durchgehend seit der Adoleszenz nach weisbar. Die Beschwerdeführerin lebe seit drei Jahren von Alkohol abstinent und dennoch bestünden die Symptome der Persönlichkeitsstörung fort. Dr. B.___ empfiehlt zudem eine neuropsychologische Abklärung um festzustellen, ob der jahrzehntelange Alkoholkonsum kognitive Schäden hinterlassen hat. Im Weiteren hält er fest, dass d er Untersuchungsberic ht des RAD vom 25. Oktober 2016 die zu optimistische Selbstwahrnehmung der Beschwerdeführerin zu sehr zu überneh men scheine (Urk. 3/3). In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass der RAD-Arzt die bisher gescheiterten Integrationsbemühungen einfach auf äusserliche Merkmale wie die geringe Körpergrösse zurückführt – ohne dass ersichtlich wäre, inwiefern die Körpergrösse relevant sein soll - und von einer erfolgsversprechenden Integration in den ersten Arbeitsmarkt ausgeht. Mit der Tatsache, dass die Beschwerdeführerin verbeiständet ist und offenbar nur mit sehr viel Unterstützung in der Lage ist, für ihr Kind zu sorgen, setzt er sich nicht auseinander. Nach dem Gesagten bestehen hinreichende Zweifel an der Zuverläs sigkeit und Schlüssigkeit des RAD-Berichtes, weshalb darauf nicht abgestellt wer den kann. 4.2 Da g estützt auf die aktuelle Aktenlage nicht a bschliessend beurteilt werden kann, ob die Beschwerdeführer in unter einer invalidenversicherungsrechtlich relevan ten psychischen Gesundheitsstörung mit Krankheitswert leidet, welche zur Sucht geführt hat oder als deren Folge eingetreten ist, und für sich allein oder im Zusammenhang mit der durch sie verursachten Suchtkrankheit zu einer massgeb lichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führt, drängt sich eine psychiatrische - unter Umständen sogar polydisziplinäre - Begutachtung auf, welche sich zum Vorliegen einer die Arbeitsfähigkeit einschränkenden psychischen Krankheit und deren Verhältnis zur Suchterkrankung zu äussern hat. Zudem sind auch allfällige aus d em Suchtgeschehen resultierende Folgeschäden zu eruieren. Die Auswirkun gen eines allfälligen psychischen Gesundheitsschadens auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sind sodann anhand der Standardindikatoren zu ermit teln.

4.2 Da g estützt auf die aktuelle Aktenlage nicht a bschliessend beurteilt werden kann, ob die Beschwerdeführer in unter einer invalidenversicherungsrechtlich relevan ten psychischen Gesundheitsstörung mit Krankheitswert leidet, welche zur Sucht geführt hat oder als deren Folge eingetreten ist, und für sich allein oder im Zusammenhang mit der durch sie verursachten Suchtkrankheit zu einer massgeb lichen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führt, drängt sich eine psychiatrische - unter Umständen sogar polydisziplinäre - Begutachtung auf, welche sich zum Vorliegen einer die Arbeitsfähigkeit einschränkenden psychischen Krankheit und deren Verhältnis zur Suchterkrankung zu äussern hat. Zudem sind auch allfällige aus d em Suchtgeschehen resultierende Folgeschäden zu eruieren. Die Auswirkun gen eines allfälligen psychischen Gesundheitsschadens auf die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführerin sind sodann anhand der Standardindikatoren zu ermit teln. Des Weiteren ist abzuklären, ob das vom Hausarzt diagnostizierte Asthma bron chiale bzw. die c hronisch obstruktive Lungenkrankheit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigk eit der Beschwerdeführerin hat.

Des Weiteren ist abzuklären, ob das vom Hausarzt diagnostizierte Asthma bron chiale bzw. die c hronisch obstruktive Lungenkrankheit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigk eit der Beschwerdeführerin hat. Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache zur Vornahme ergänzender Abklärungen im Sinne der vorstehenden Erwägungen sowie zur anschliessenden neuen Verfügung an die Beschwe rdegegnerin zurückzuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.

Die angefochtene Verfügung ist daher aufzuheben und die Sache zur Vornahme ergänzender Abklärungen im Sinne der vorstehenden Erwägungen sowie zur anschliessenden neuen Verfügung an die Beschwe rdegegnerin zurückzuweisen. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 5.

5. 5.1 Die Kost en des Verfahrens sind auf Fr. 6 00.-- festzusetzen und, da die Rück wei sung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsie gen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2), ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzu erlegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG).

5.1 Die Kost en des Verfahrens sind auf Fr. 6 00.-- festzusetzen und, da die Rück wei sung an die Verwaltung nach ständiger Rechtsprechung als vollständiges Obsie gen gilt (BGE 137 V 57 E. 2.2), ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzu erlegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). 5.2 Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Parteientschädigung, die in Anwendung von § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer ) und § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsge richt ( GebVSVGer ) auf Fr. 1’7 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist.

5.2 Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat die Beschwerdeführerin Anspruch auf eine Parteientschädigung, die in Anwendung von § 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer ) und § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschädigungen vor dem Sozialversicherungsge richt ( GebVSVGer ) auf Fr. 1’7 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) festzusetzen und der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist. 5.3 Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unent geltlichen Rechtspflege als gegenstandslos.

5.3 Damit erweist sich das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unent geltlichen Rechtspflege als gegenstandslos. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1. März 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun gen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu ver füge.

1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 1. März 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägun gen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu ver füge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 6 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 6 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin ei ne Prozessent schädigung von Fr. 1’7 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen.

3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin ei ne Prozessent schädigung von Fr. 1’7 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an:

4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler

Rechtsanwalt Dr. Peter Stadler - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

HurstLeicht