Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07167.jsonl.gz/307

Sciences
Merci de me donner la définition du développement durable.
Réponse de Roderick J. Lawrence
Professeur
University of Geneva
Centre for Human Ecology
Environmental Sciences
En 1987, la Commission mondiale pour l’Environnement et le Développement (CMED) donne une définition désormais acceptée comme référence du développement durable :
"Développement (...) [qui] permet de répondre aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire leurs propres besoins."
Cette définition contient trois éléments essentiels : premièrement, la contrainte environnementale de vivre dans les limites des ressources écologiques doit être respectée quelque soit l’avancement technologique; deuxièmement, l’impératif économique de répondre aux besoins des générations présentes et futures doit être respecté; et enfin, le principe social de tenter de pourvoir en premier lieu aux besoins des pauvres est une nécessité.
Selon la Commission, cette définition du développement durable devait fournir un cadre conceptuel pour une approche intégrée. Toutefois, cette célèbre définition pose problème, notamment quant à la définition et à la mise en oeuvre de politiques, deux aspects que la Commission n’avait pas correctement pris en compte. D’une part la définition affirme que le développement de l’économie globale peut répondre aux besoins des générations présentes sans compromettre les besoins des générations futures, sans donner une définition de ces besoins. D’autre part, elle occulte des divergences de longue date entre les conceptions économique, sociale et environnementale des processus de développement. Ces conceptions trouvent racines dans des cadres conceptuels conflictuels en matière d’économie et d’écologie qui cachent leurs origines linguistiques communes. Enfin, le concept de besoin est chargé de signification et il a pesé sur l’histoire des politiques économique et de développement social. Cet obstacle n’est ni reconnu, ni surmonté. C’est peut-être pour cette raison précise que le rapport de la Commission ne mentionne que vaguement les moyens et les mesures nécessaires pour modifier les approches actuelles. Le débat récent sur le développement durable a tenté de dépasser cette barrière. On a notamment interprété le développement durable comme suit :
"...changement socio-économique positif qui n’ébranle pas les systèmes écologique et social desquels les communautés et les sociétés sont dépendantes. Sa réalisation requiert une politique, une planification et des processus d’apprentissage social intégrés; sa faisabilité politique dépend du soutien inconditionnel des personnes concernées par le biais de leur gouvernement, leurs institutions sociales et leurs activités privées."
D’autres interprétations récentes de la durabilité affirment que les sociétés actuelles devraient laisser la biosphère et les multiples richesses qu’elle contient telle qu’elles les ont héritées. Cela implique une consommation des ressources renouvelables à un rythme permettant leur renouvellement, une consommation des ressources non renouvelables à un rythme permettant la découverte de ressources de substitution et une production d’émissions et de déchets à un rythme permettant leur transformation par des processus naturels ou par l’action de l’homme. Par conséquent la durabilité n’est pas synonyme de survie. Au sens large, les politiques de développement durable nécessitent une prolongation des périodes de temps communément adoptées par les décideurs, passant donc de quelques années à quelques générations; elles promeuvent l’équité pour les générations actuelles et futures; et assortissent les stratégies traditionnelles de développement principalement basées sur la croissance matérielle et les indicateurs économiques de mesures complémentaires portant sur la qualité de l’environnement et la santé, tout en tenant compte des dimensions culturelle et sociodémographique des sociétés.
Posez une question à un spécialiste
À consulter également
Sciences
Bonjour, Pourquoi dans les formules avec les atomes de Carbone e Hydrogène (et même d'autres formules où le carbone est présent) le symbole de Carbone est écrit avant de celui de l'hydrogène (ou d'autre élément chimique)? Vu qu'on doit écrire dans l'ordre de l'électronégativité de l'hydrogène? ex: CH4 ou C2H6O. Merci
Sciences
Pour le soleil ne fait pas cuire ni bouillir de l'eau et qu'il sèche, brûle ardemment tout ce qui est a sa surface?
Sciences
Bonjour à vous,En 2009, lors de l'année internationale de l'astronomie, des très courtes émissions étaient passées à l'antenne (TSR ou ARTE? - de type "la minute astronomique"?). Dans l'une de ces émissions, j'ai le souvenir d'avoir entendu la chose suivante:"Le mouvement de la Terre dans l'espace peut être visualisé lors des demi-lunes". A ces moments, la Terre aurait été 4h auparavant à la place de la Lune.Je ne parviens pas à retrouver cette information, ni à la corroborer par mes approximations. Cette assertion est-elle vraie ou ma mémoire me joue-t-elle des tours?Merci de votre réponse,Excellente journée.
Sciences
J'occupe mes loisirs à réfléchir à la possibilité de produire de l'électricité à partir de l'eau de mer. Pour ce faire, nous devons disposer d'une eau purifiée par distillation ou Osmose-Inverse.Le traitement par Osmose-Inverse serait plus efficace s'il était possible de cristalliser les sels dissous dans l'eau de mer?Cette eau purifiée réagirait avec du Mg pour donner MgO +H2 et une production d'électricité tandis que H2 serait brûlé dans une centrale CCG. Je suis tombé, par hasard, sur un article en chinois dans lequel 3 lignes étaient compréhensibles. 1200°C, 2MgO + 2H2 = Mg +2H2O et SI +2H2O = SiO2 + 2H2. j'en ai supposé qu'il s'agissait d'un traitement à l'aide d'une torche plasma pour assurer les 1200°C et H2 pour la réaction. H2 récupérable et réinjecté dans la réaction.Croyez-vous à mon interprétation?Je m'excuse, c'est une encyclopédie que je vous pose.Merci de votre bonne attention avec mes meilleures salutations.
Sciences
Le volume total de l'eau sur Terre est estimé à 1.4 milliards de km3, contenu à 97% dans les océans. Super! Jusqu'à maintenant, ou à peu près, l'utilisation de l'eau par l'homme ne la détruit pas, elle est utilisée, éventuellement retourne aux océans où elle s'évapore et le cycle recommence; globalement on la considère donc comme inépuisable.Depuis quelques années il y a un engouement planétaire pour extraire l'hydrogène de l'eau, par électrolyse, dans un objectif de décarbonisation globale; mais l'hydrogène une fois extrait, la réserve d'eau planétaire ne baisse-t-elle pas? À long terme, cela n'affectera-t-il pas le niveau des océans, l'évaporation? Cela n'aura-t-il pas un impact sur la répartition de l'eau, la désertification, etc.?Lorsque je lis sur l'utilisation de l'hydrogène par l'électrolyse de l'eau, on ne mentionne jamais ces sujets, ça semble une panacée à nos "problèmes" d'énergie, mais n’est-ce pas remplacer un problème par un problème plus grave?
Sciences
Comment faire fondre sécuritairement de l'acide acétique glacial, donc 99%, déjà contenu dans un récipient de plastique? Puis-je placer ce récipient dans un bain marie avec de l'eau tiède ou moyennement chaude?
Sciences
S'il vous plaît comment précipiter les ions Al(OH)4- de l'eau qui contient une forte quantité de Al(OH)4- et de la soude car je veux réutiliser la soude? merci d'avance pour votre réponse.