Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/02051.jsonl.gz/17

Обяснителна бележка:
Профилът на Гари Олдман, който се появява по-долу, е докладван и написан през есента на 2009 г. Ако искате да започнете да го четете точно сега, моля, превъртете надолу до „Статията от 2009 г.“. Но ако предпочитате да знаете защо едва сега получавате шанс да видите тази история - и защо представителите на Олдман по някакъв начин са се убедили, че това е хит - прочетете нататък.
Както си спомням, дискусиите в зъбци офисът, довел до възлагането на тази статия, се въртеше около усещането, че Гари Олдман е един от най-великите актьори от своето поколение, но такъв, за който по някакъв начин са забравили, и че докато други по-малко заслужаващи са били празнувани и празнувани, той изглежда е бил недооценен. Планираната статия, включваща пълния богат размах на живота и кариерата му, би била противоотрова за това. Първоначално беше предвидено да се появи в изданието от януари 2010 г. на зъбци и всъщност беше подготвен за публикуване в този брой - не само написан, но изложен на страницата, проектиран и проучен. В последния момент статията се проведе не поради някаква особена липса на ентусиазъм за нея или опасения за нея, а защото когато има твърде много истории, които се състезават за място в списание като зъбци , най-уязвимите обикновено са тези, които са най-малко актуални. Въпреки че първоначалната дата на публикуване беше слабо свързана с появата на Олдман през Книгата на Илай , това беше филм, който дори не ми беше позволено да гледам и за който Олдман нямаше какво да каже, и едва беше споменат в статията, така че не изглеждаше голям проблем да забавим историята известно време. Или дори дълго време.
Тогава в средата на 2011 г. започна да циркулира нов филм, Тинкър, шивач, войник, шпионин , както и за забележителното водещо представяне на Олдман в ролята на непоклатимо независимия шпионски изследовател Джордж Смайли. Лимбо беше отворен отново, статията бе призована. Той трябваше да бъде подготвен за публикуване още веднъж, две години след първоначалното му появяване. Необходим беше само разговор с Олдман, за да актуализира няколко неща. Беше отправено искане за тази цел.
Беше твърдо, недвусмислено отказано.
И тук стигаме до другата част на тази история за една история и там нещата стават наистина странни.
Мениджърът на Гари Олдман се казва Дъглас Урбански. По някакъв начин по пътя тази история за Гари Олдман, макар и да не се появи, изглежда се превърна в едно от нещата в света, които Урбански не харесва най-много. И той изглежда не е по-ентусиазиран от писателя му. Как и защо това трябва да бъде, все още се боря напълно, за да разбера, но ще се опитам да обясня какво знам.
През живота си съм провел два разговора с Дъглас Урбански. Първият беше по телефона, когато тази статия беше предложена за първи път. Урбански искаше да ме провери и да сподели мислите си за това каква трябва да бъде статия за Гари Олдман. Спомням си, че той даде да се разбере, че повечето минали статии не успяха да отговорят на очакванията му. Мислех, че разговорът е преминал добре, но след това Урбански се оплака на моя редактор, че не аз съм човекът, който ще напише тази история. По-късно той определи разговора, който проведохме като „неприятен ... и донякъде непрофесионален“ и каза, че ме намира за „неприятен, непрофесионален, спорен, дразнещ“. (Като чух това, аз се върнах през това, което си спомних. Мисля, че имаше момент, в който Урбански предположи, че всичко, което може да се нарече грубите бръчки в миналото на Олдман, е разгледано и със сигурност не се нуждае от споменаване отново, и посочих излиза, че в дълго парче с амбиции да капсулира нещо от цялата велика дъга на Олдман, би било нереалистично и погрешно да не се споменават тези неща изобщо, въпреки че те, разбира се, ще бъдат разглеждани в подходящ и пропорционален контекст. Никога не съм си представял, че Урбански сериозно очакваше друго - не трябваше - но като погледна назад, подозирам, че наистина го е направил и че отговорът ми му се стори нагъл и предизвикателен. Но може би беше нещо друго. Или може би просто не ме харесваше.)