Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03324.jsonl.gz/53

Was an den Reaktionen auf die in unserem Land (und nicht nur in diesem [Italia]) eingerichteten Ausnahmeregelungen auffällt, ist die Unfähigkeit, sie über den unmittelbaren Kontext hinaus zu beobachten, in dem sie zu operieren scheinen.
Selten sind diejenigen, die versuchen, sie als Symptome und Anzeichen eines umfassenderen Experiments zu interpretieren – wie es jede ernsthafte politische Analyse erfordern würde – bei dem es um ein neues Paradigma für die Steuerung von Menschen und Dingen geht.
Bereits in einem vor sieben Jahren erschienenen Buch, das es jetzt wert ist, noch einmal genau gelesen zu werden (Tempêtes microbiennes, Gallimard 2013), beschrieb Patrick Zylberman den Prozess, durch den Gesundheitssicherheit, die bisher am Rande des politischen Kalküls stand, zu einem wesentlichen Bestandteil der staatlichen und internationalen politischen Strategien wurde.
Es geht um nicht weniger als die Schaffung einer Art „Gesundheitsterror“ als Instrument zur Steuerung so genannter „Worst-Case-Szenarien“. Nach dieser Logik des Schlimmsten kündigte die Weltgesundheitsorganisation bereits 2005 „2 bis 150 Millionen Todesfälle durch die herannahende Vogelgrippe“ an und schlug damit eine politische Strategie vor, die die Staaten zu diesem Zeitpunkt noch nicht bereit waren zu akzeptieren. Zylberman zeigt, dass der vorgeschlagene Apparat in drei Punkten artikuliert war:
1) die Konstruktion, auf der Grundlage eines möglichen Risikos, eines fiktiven Szenarios, in dem die Daten so präsentiert werden, dass Verhaltensweisen gefördert werden, die es erlauben, eine Extremsituation zu regieren;
2) die Übernahme der Logik des Schlimmsten als Regime der politischen Rationalität;
3) die integrale Organisation der Gesamtheit der Bürger in der Weise, die die maximale Einhaltung der Regierungsinstitutionen stärkt und eine Art gute Staatsbürgerschaft der Superlative hervorbringt, in der auferlegte Verpflichtungen als Beweis des Altruismus dargestellt werden und der Bürger nicht mehr das Recht auf Gesundheit (Gesundheitssicherheit) hat, sondern rechtlich zur Gesundheit verpflichtet wird (Biosicherheit).
Was Zylberman 2013 beschrieben hat, ist nun ordnungsgemäß bestätigt worden.
Es liegt auf der Hand, dass es abgesehen von der Notsituation, die mit einem bestimmten Virus zusammenhängt, der in Zukunft durch einen anderen ersetzt werden könnte, um den Entwurf eines Regierungsparadigmas geht, dessen Wirksamkeit die aller bisher bekannten Regierungsformen in der politischen Geschichte des Westens übertreffen wird. Wenn bereits im fortschreitenden Niedergang von Ideologien und politischen Überzeugungen Sicherheitsgründe es den Bürgern erlaubten, Einschränkungen ihrer Freiheit zu akzeptieren, die sie zuvor nicht akzeptieren wollten, so hat sich die Biosicherheit als fähig erwiesen, die absolute Einstellung aller politischen Aktivitäten und aller sozialen Beziehungen als die maximale Form der Bürgerbeteiligung darzustellen.
So konnte man das Paradoxon sehen, dass Organisationen der Linken, die traditionell die Gewohnheit haben, Rechte einzufordern und Verfassungsverletzungen anzuprangern, Freiheitsbeschränkungen akzeptieren, die durch Ministerialerlass ohne jede rechtliche Grundlage vorgenommen werden und von denen nicht einmal der Faschismus träumen kann.
Es ist offensichtlich – und die Regierungsbehörden selbst hören nicht auf, uns daran zu erinnern -, dass die so genannte „soziale Distanzierung“ zu dem Modell der Politik werden wird, das uns erwartet, und dass (als Vertreter einer angekündigten so genannten „Task Force“, deren Mitglieder sich in einem offensichtlichen Interessenkonflikt mit der Rolle befinden, (die sie ausüben sollen) diese Distanzierung ausgenutzt wird, um überall digitale technologische Apparate an die Stelle der menschlichen Körperlichkeit zu setzen, die als solche der Ansteckung (politische Ansteckung, lassen Sie mich so verstehen) verdächtig wird. Der Universitätsunterricht, wie das MIUR bereits empfohlen hat, wird ab dem nächsten Jahr stabil online sein; Sie werden sich nicht mehr durch den Blick auf Ihr Gesicht erkennen, das mit einer Maske abgedeckt sein könnte, sondern durch digitale Geräte, die zwangsweise gesammelte Bio-Daten erkennen; und jede „Menschenmenge“, ob aus politischen Gründen oder einfach aus Freundschaft gebildet, wird weiterhin verboten sein.
Es geht um eine Gesamtkonzeption der Schicksale der menschlichen Gesellschaft aus einer Perspektive, die in vielerlei Hinsicht die apokalyptische Idee des Weltuntergangs von den Religionen übernommen zu haben scheint, die sich jetzt in ihrem Sonnenuntergang befinden.
Nachdem die Politik durch die Wirtschaft ersetzt wurde, muss nun, um die Regierungsführung zu sichern, auch diese in das neue Paradigma der Biosicherheit integriert werden, dem alle anderen Erfordernisse geopfert werden müssen. Es ist legitim zu fragen, ob eine solche Gesellschaft noch als menschlich definiert werden kann oder ob der Verlust sinnvoller Beziehungen, des Gesichts, der Freundschaft, der Liebe wirklich durch eine abstrakte und vermutlich völlig fiktive Gesundheitssicherheit kompensiert werden kann.