Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07238.jsonl.gz/316

L'avocat de la défense, Todd Blanch, a répliqué, affirmant que davantage de temps était nécessaire pour préparer l'équipe de défense et qu'un procès interférerait de manière déraisonnable avec les efforts de l'ancien président pour revenir à la Maison Blanche. Il a également noté que Trump devrait être jugé en Floride fin mai pour possession illégale de documents classifiés et entrave aux efforts du gouvernement pour les récupérer. Cependant, le juge chargé de cette affaire a indiqué que les procureurs pourraient retarder la procédure afin de disposer de plus de temps pour examiner des témoignages hautement confidentiels.
« Dans chacun de ces essais, nous avons été confrontés à des calendriers très compressés et accélérés », a déclaré Blanche.
En réponse, Merchan Blanche – qui représente Trump dans plusieurs procès – a déclaré qu'il « procédait à vos risques et périls » en prenant en charge les dossiers et les demandes de travail associées.
Lorsque Blanche essaya d'argumenter davantage, Merson répliqua : « S'il vous plaît, arrêtez de m'interrompre. … J'ai essayé de travailler avec toi.
Les discussions dans la salle d'audience se sont rapidement tournées vers la sélection du jury, y compris les questions à poser aux jurés potentiels pour s'assurer qu'ils puissent juger équitablement dans un procès sans précédent historique et où l'accusé est une personnalité publique profondément polarisante.
Abonnez-vous à The Trump Trials, notre newsletter hebdomadaire sur les quatre affaires pénales de Donald Trump
Une affaire fédérale distincte contre Trump pour avoir prétendument conspiré en vue d’influencer les résultats des élections de 2020 risque toujours de passer au second plan par rapport au procès de New York. Mais ces accusations, déposées à Washington, sont retardées depuis des mois dans une bataille en appel concernant les allégations d'immunité présidentielle de Trump. Même si une cour d’appel se prononçait à l’unanimité contre lui, Trump pourrait toujours tenter de faire valoir cet argument devant la Cour suprême des États-Unis, ce qui pourrait retarder l’audience de plusieurs semaines, voire mois.
Lors de l'audience de jeudi, la juge de première instance de DC, la juge de district américaine Tanya S. Merson a déclaré qu'il consultait Sutkan et qu'après l'avoir consulté, « nous avançons avec l'arbitrage le 25 mars ».
Les allégations dans l’affaire des dossiers commerciaux de New York allèguent que Trump a mal classé les paiements versés à son ancien avocat et rédacteur en chef, Michael Cohen. Cohen a payé 130 000 $ à l'actrice de films pour adultes Stormy Daniels pendant la campagne présidentielle de 2016, gardant le silence sur une prétendue relation sexuelle avec Trump des années plus tôt. (Cohen a plaidé coupable dans cette affaire et a purgé 15 mois de prison, y compris l'assignation à résidence.)
Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a accusé Trump d'avoir remboursé Cohen avec ce qu'il a décrit comme des frais juridiques, mais il s'agissait en fait d'une dépense de campagne visant à éviter de ternir la candidature présidentielle de Trump par des allégations accablantes.
Trump fait face à 34 chefs d'accusation de faux dossiers commerciaux, un crime à New York, notamment « avoir commis un autre crime ou avoir aidé ou encouragé un crime ». En annonçant les accusations, Bragg a déclaré que le but du stratagème de Trump était de dissimuler les violations de la loi électorale de New York, qui érige en crime le fait de conspirer pour promouvoir illégalement un candidat. Bragg a également déclaré que le paiement de 130 000 $ dépassait les limites de contribution fédérales à la campagne.
Trump a plaidé non coupable et s'est plaint que les accusations – et les trois autres auxquelles il fait face – sont des efforts politiquement motivés pour faire dérailler sa candidature à la Maison Blanche. En plus des accusations portées à New York, en Floride et à Washington, il fait face à des accusations de l'État selon lesquelles il aurait conspiré avec d'autres pour interférer avec le vote de 2020 en Géorgie.
L'ancien président a nié tout acte répréhensible.
Il s'est montré attentif mais silencieux dans la salle d'audience de New York pendant l'audience, qui a débuté peu après 9h30 et s'est terminée peu après 11h00, assis à la table de la défense, où l'ancien président parlait souvent brièvement et chuchotait aux avocats à côté de lui. . , et occasionnellement avec Blanche. Mais il n'a pas parlé ni interrompu, et il a gardé une présence très combative lors d'un procès civil à New York le mois dernier.
S'adressant aux journalistes à l'extérieur de la salle d'audience après l'audience, Trump a déclaré qu'il passerait la soirée à faire campagne pour tenir compte du calendrier de son procès pénal, qui se déroule jusqu'en mai. Il a qualifié l'enquête de « situation très injuste ».
« Ils veulent que je reste occupé et occupé pour que je ne puisse pas faire campagne avec acharnement, mais nous n'avons pas besoin de faire campagne avec acharnement parce que l'autre camp est incompétent », a déclaré Trump. « Je vais rester ici pendant des mois pour une enquête. Je pense que c'est ridicule, c'est injuste.
Trump dispose d'une large avance parmi les candidats républicains à l'investiture présidentielle du GOP, et une condamnation ne l'empêcherait pas de se présenter ou d'occuper un poste. Trump a des résultats potentiels différents dans chaque cas.
Par exemple, une condamnation dans une affaire new-yorkaise peut ou non entraîner une peine de prison. Mais même si Trump est élu, on croit que, parce qu’il s’agit d’une affaire étatique et non fédérale, elle ne peut pas être rejetée ou annulée.
Lors du procès de jeudi matin, il pourrait être demandé aux jurés potentiels s'ils sont membres d'un groupe politique marginal tel que les Proud Boys, Oath Keepers ou Antifa, ont indiqué les parties. Bien que tous les candidats viennent de Manhattan, où tous vivent sans voiture ni pelouse, les jurés potentiels aiment demander si l'un d'entre eux porte des autocollants politiques sur sa voiture.
Une autre question est de savoir s'ils ont lu des livres de Cohen, un témoin clé dans l'affaire, ou de l'ancien procureur Mark Pomerantz, qui a écrit sur son enquête sur Trump pour le bureau du procureur du district de Manhattan. Le livre de Pomerantz a été un sujet de controverse majeur après que Bragg a décidé de ne pas engager de poursuites pénales fondées sur des pratiques commerciales frauduleuses au sein de la Trump Organization. En réponse, Pomerantz et un autre avocat principal ont démissionné.
Les procureurs et l'équipe de défense de Trump ne sont pas d'accord sur la mesure dans laquelle il faut faire pression sur les jurés potentiels au sujet des dons politiques passés. Une question proposée au jury – s’ils avaient déjà contribué à une campagne ou à un groupe d’action politique – était trop large, a soutenu l’avocat Joshua Steinglass à Merson.
Blanch a déclaré qu'étant donné la nature des allégations contre Trump – si des paiements secrets ont été effectués dans le cadre des dépenses de campagne impliquant des candidats présidentiels passés et actuels – la question de la sélection des jurés ne pouvait être ignorée. Blanch a également déclaré que le tribunal ne pouvait échapper au fait que quelqu’un qui avait donné de l’argent pour ou contre Trump en 2016, 2020 ou 2024 pouvait être injustement partial.
L'homme d'affaires s'est dit préoccupé par le fait que ces questions pourraient aller trop loin.
« Si vous attaquez tout le monde au sein du Parti démocrate ou du Parti républicain, vous allez vous en sortir », a-t-il déclaré.
Une fois le procès terminé, Blanche a tenté une fois de plus de convaincre Merson de changer d'avis sur le procès fin mars. « Nous nous opposons fermement à ce qui se passe dans cette salle d'audience », a-t-il déclaré.
« Le président Trump va travailler sur ce procès pendant les deux prochains mois au lieu de se lancer dans la campagne électorale », a poursuivi Blanch, ajoutant: « C'est quelque chose qui ne devrait pas arriver dans ce pays ».
Merson, qui avait perdu patience avec Blanche lors du procès, l'exhorta à en venir au fait.
« Quel est votre argument juridique ? » demanda le juge.
« C'est mon argument juridique », a insisté Blanche.
« Ce n'est pas un argument juridique », a conclu le juge.
Alors que Blanche partait, quelqu'un au fond de la salle a applaudi. Il n'est pas clair si les applaudissements sont une réponse aux commentaires de Blanche ou à quelque chose d'autre en rapport.
« Paix parmi les spectateurs ! » » a déclaré un fonctionnaire du tribunal.
Cette histoire en développement a été mise à jour.
Marianne Levine à Washington a contribué à ce rapport.