Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0222.jsonl.gz/424

Incarto n. 52.2002.00169 Lugano 28 maggio 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 19 aprile 2002 della __________ contro la decisione 4 aprile 2002 del municipio di ______, che delibera alla ditta __________, le opere da impresario costruttore dell'__________ a __________; vista la risposta 17 maggio 2002 del municipio di ______; preso atto che la __________ non ha presentato osservazioni; letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto che nel concorso ad invito indetto dal municipio di ______ per le opere da impresario costruttore sono state tempestivamente inoltrate le seguenti offerte: · __________ fr. 83'997.95 · __________ fr. 86'551.30 · __________ fr. 88'209.40 · __________ fr. 90'346.35 · __________ fr. 91'560.05 che il 22 marzo 2002 la __________ ha comunicato al municipio di aver riveduto i prezzi esposti alla posizione CCC 158 (strutture in acciaio a cavo sospeso e relativi accessori) del capitolato, modificando l'offerta come segue: CCC 150 Lavori di ripristino fr. 32'110.-- CCC 157 Ancoraggi fr. 14'018.-- CCC 158 Costruzioni in acciaio fr. 23'060.-- CCC 159 Lavori a regia fr. 6'550.-- totale parziale fr. 75'738.-- IVA 7.6% fr. 5'756.10 Totale fr. 81'494.10 che con decisione 4 aprile 2002 il municipio ha deliberato le opere messe a concorso alla __________ per l'importo di fr. 81'494.10; che contro la predetta decisione la __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento; che l'insorgente censura la modifica apportata dall'aggiudicataria all'offerta che aveva inoltrato; che il municipio osserva di aver riscontrato un evidente errore nella formulazione dell'offerta della __________; che alla posizione "strutture in acciaio a cavo sospeso" del capitolato era risultata sensibilmente superiore a quella degli altri concorrenti; considerato, in diritto che il ricorso è ricevibile in ordine giusta l'art. 36 LCPubb; che, per principio, dopo la scadenza del termine fissata dal bando, le offerte inoltrate in un pubblico concorso, qualunque sia la procedura adottata, non possono essere modificate; si tratta di una regola elementare, universalmente nota, dettata dai principi di trasparenza e di parità di trattamento tra gli offerenti sanciti dall'art. 1 lett. a e c LCPubb, che non deve essere illustrata; che resta unicamente riservata la correzione di errori aritmetici presenti nell'elenco prezzi (art. 33 cpv. 2 RLCPubb); che nell'evenienza concreta, l'offerta della __________ è stata modificata dopo l'apertura delle offerte pervenute al committente; in particolare, sono state ridotti i prezzi esposti alle posizioni menzionate in narrativa; che le modifiche apportate non sono riconducibili alla correzione di errori aritmetici; che, di conseguenza, tali modifiche sono del tutto inammissibili; che già per questo motivo il ricorso va accolto, annullando la decisione municipale impugnata, siccome inficiata da una crassa violazione del diritto; che gli atti vanno retrocessi al municipio affinché, valutate le offerte pervenutegli, proceda ad una nuova aggiudicazione; che la tassa di giustizia è a carico del comune secondo soccombenza. Per questi motivi, visti gli art. 1, 36 LCPubb; 33 cpv. 2 RLCPubb; 3, 18, 28, 60, 61, 65 PAmm; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è accolto. §. Di conseguenza, la delibera 4 aprile 2002 del municipio di ______ è annullata. 2. Gli atti sono rinviati al municipio per nuova decisione. 3. Intimazione a: __________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.2002.00169 Incarto n. 52.2002.00169

Incarto n. 52.2002.00169 Lugano 28 maggio 2002 Lugano

Lugano 28 maggio 2002

28 maggio 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: segretario:

segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 19 aprile 2002 della

statuendo sul ricorso 19 aprile 2002 della __________ __________

__________ contro contro

contro la decisione 4 aprile 2002 del municipio di ______, che delibera alla ditta __________, le opere da impresario costruttore dell'__________ a __________; la decisione 4 aprile 2002 del municipio di ______, che delibera alla ditta __________, le opere da impresario costruttore dell'__________ a __________;

la decisione 4 aprile 2002 del municipio di ______, che delibera alla ditta __________, le opere da impresario costruttore dell'__________ a __________; vista la risposta 17 maggio 2002 del municipio di ______;

vista la risposta 17 maggio 2002 del municipio di ______; preso atto che la __________ non ha presentato osservazioni;

preso atto che la __________ non ha presentato osservazioni; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto

ritenuto, in fatto che nel concorso ad invito indetto dal municipio di ______ per le opere da impresario costruttore sono state tempestivamente inoltrate le seguenti offerte:

che nel concorso ad invito indetto dal municipio di ______ per le opere da impresario costruttore sono state tempestivamente inoltrate le seguenti offerte: · __________ fr. 83'997.95

· __________ fr. 83'997.95 · __________ fr. 86'551.30

· __________ fr. 86'551.30 · __________ fr. 88'209.40

· __________ fr. 88'209.40 · __________ fr. 90'346.35

· __________ fr. 90'346.35 · __________ fr. 91'560.05

· __________ fr. 91'560.05 che il 22 marzo 2002 la __________ ha comunicato al municipio di aver riveduto i prezzi esposti alla posizione CCC 158 (strutture in acciaio a cavo sospeso e relativi accessori) del capitolato, modificando l'offerta come segue:

che il 22 marzo 2002 la __________ ha comunicato al municipio di aver riveduto i prezzi esposti alla posizione CCC 158 (strutture in acciaio a cavo sospeso e relativi accessori) del capitolato, modificando l'offerta come segue: CCC 150 Lavori di ripristino fr. 32'110.--

CCC 150 Lavori di ripristino fr. 32'110.-- CCC 157 Ancoraggi fr. 14'018.--

CCC 157 Ancoraggi fr. 14'018.-- CCC 158 Costruzioni in acciaio fr. 23'060.--

CCC 158 Costruzioni in acciaio fr. 23'060.-- CCC 159 Lavori a regia fr. 6'550.--

CCC 159 Lavori a regia fr. 6'550.-- totale parziale fr. 75'738.--

totale parziale fr. 75'738.-- IVA 7.6% fr. 5'756.10

IVA 7.6% fr. 5'756.10 Totale fr. 81'494.10

Totale fr. 81'494.10 che con decisione 4 aprile 2002 il municipio ha deliberato le opere messe a concorso alla __________ per l'importo di fr. 81'494.10;

che con decisione 4 aprile 2002 il municipio ha deliberato le opere messe a concorso alla __________ per l'importo di fr. 81'494.10; che contro la predetta decisione la __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;

che contro la predetta decisione la __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento; che l'insorgente censura la modifica apportata dall'aggiudicataria all'offerta che aveva inoltrato;

che l'insorgente censura la modifica apportata dall'aggiudicataria all'offerta che aveva inoltrato; che il municipio osserva di aver riscontrato un evidente errore nella formulazione dell'offerta della __________; che alla posizione "strutture in acciaio a cavo sospeso" del capitolato era risultata sensibilmente superiore a quella degli altri concorrenti;

che il municipio osserva di aver riscontrato un evidente errore nella formulazione dell'offerta della __________; che alla posizione "strutture in acciaio a cavo sospeso" del capitolato era risultata sensibilmente superiore a quella degli altri concorrenti; considerato, in diritto

considerato, in diritto che il ricorso è ricevibile in ordine giusta l'art. 36 LCPubb;

che il ricorso è ricevibile in ordine giusta l'art. 36 LCPubb; che, per principio, dopo la scadenza del termine fissata dal bando, le offerte inoltrate in un pubblico concorso, qualunque sia la procedura adottata, non possono essere modificate; si tratta di una regola elementare, universalmente nota, dettata dai principi di trasparenza e di parità di trattamento tra gli offerenti sanciti dall'art. 1 lett. a e c LCPubb, che non deve essere illustrata;

che, per principio, dopo la scadenza del termine fissata dal bando, le offerte inoltrate in un pubblico concorso, qualunque sia la procedura adottata, non possono essere modificate; si tratta di una regola elementare, universalmente nota, dettata dai principi di trasparenza e di parità di trattamento tra gli offerenti sanciti dall'art. 1 lett. a e c LCPubb, che non deve essere illustrata; che resta unicamente riservata la correzione di errori aritmetici presenti nell'elenco prezzi (art. 33 cpv. 2 RLCPubb);

che resta unicamente riservata la correzione di errori aritmetici presenti nell'elenco prezzi (art. 33 cpv. 2 RLCPubb); che nell'evenienza concreta, l'offerta della __________ è stata modificata dopo l'apertura delle offerte pervenute al committente; in particolare, sono state ridotti i prezzi esposti alle posizioni menzionate in narrativa;

che nell'evenienza concreta, l'offerta della __________ è stata modificata dopo l'apertura delle offerte pervenute al committente; in particolare, sono state ridotti i prezzi esposti alle posizioni menzionate in narrativa; che le modifiche apportate non sono riconducibili alla correzione di errori aritmetici;

che le modifiche apportate non sono riconducibili alla correzione di errori aritmetici; che, di conseguenza, tali modifiche sono del tutto inammissibili;

che, di conseguenza, tali modifiche sono del tutto inammissibili; che già per questo motivo il ricorso va accolto, annullando la decisione municipale impugnata, siccome inficiata da una crassa violazione del diritto;

che già per questo motivo il ricorso va accolto, annullando la decisione municipale impugnata, siccome inficiata da una crassa violazione del diritto; che gli atti vanno retrocessi al municipio affinché, valutate le offerte pervenutegli, proceda ad una nuova aggiudicazione;

che gli atti vanno retrocessi al municipio affinché, valutate le offerte pervenutegli, proceda ad una nuova aggiudicazione; che la tassa di giustizia è a carico del comune secondo soccombenza. che la tassa di giustizia è a carico del comune secondo soccombenza. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti gli art. 1, 36 LCPubb; 33 cpv. 2 RLCPubb; 3, 18, 28, 60, 61, 65 PAmm;

visti gli art. 1, 36 LCPubb; 33 cpv. 2 RLCPubb; 3, 18, 28, 60, 61, 65 PAmm; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è accolto.

1. Il ricorso è accolto. §. Di conseguenza, la delibera 4 aprile 2002 del municipio di ______ è annullata.

§. Di conseguenza, la delibera 4 aprile 2002 del municipio di ______ è annullata. 2. Gli atti sono rinviati al municipio per nuova decisione.

2. Gli atti sono rinviati al municipio per nuova decisione. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: __________ __________

__________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario