Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03190.jsonl.gz/628

10.12.2021 12:06:50

Stratege, Team Research und Analytics
Wenn Aktien schlecht abschnitten, schnitten Anleihen gut ab und umgekehrt (im Durchschnitt). Ihre gegenläufigen Renditen haben es Anlegern ermöglicht, weniger volatile Portfolios zu konstruieren, Marktrückgänge zu überstehen und die Wertentwicklung zu verbessern.
Die aussergewöhnliche geld- und fiskalpolitische Reaktion auf die Covid-19-Krise hat jedoch für eine engere Beziehung zwischen Aktien und Anleihen gesorgt.
So wurde beispielsweise die 6-Monats-Korrelation zwischen US-Aktien und US-Treasuries kürzlich positiv, was die Diversifizierung von Portfolios erschwert.
Gleichzeitig machen die Aktienbewertungen einen immer teureren Eindruck, und die Anleiherenditen befinden sich auf einem Allzeittief - was darauf hindeutet, dass für beide Anlageklassen schwierigere Zeiten bevorstehen.
Diese Bedingungen untergraben das Vertrauen in das 60/40-Modell. Aber natürlich wollen Anleger immer noch Kapitalwachstum erwirtschaften und gleichzeitig ihr Portfolio vor Marktrückgängen schützen.
Bestimmte Arten von Hedgefonds könnten dabei aufgrund ihres Alpha-Potenzials, ihrer relativ geringen Volatilität und ihrer minimalen Korrelation zu den Mainstream-Märkten hilfreich sein.
Wir analysieren zwei alternative Strategien, die Anleger in Betracht ziehen sollten: aktienmarktneutrale (EMN HF) und Multi-Strategie-Hedgefonds (MS HF).
Vergleichbare Renditen mit weniger Risiko
EMN-Strategien zielen darauf ab, positive Ergebnisse unabhängig von der Entwicklung der Aktienmärkte zu erreichen.
Möglich machen dies ein geringes Nettoengagement am Markt und die Konzentration auf idiosynkratische Renditen von Long- und Short-Positionen innerhalb eines Portfolios.
Da diese Strategie dazu neigt, im Laufe der Zeit eine konstante Wertentwicklung zu erzielen, könnte sie den Anleiheanteil des 60/40-Portfolios ersetzen.
In den vergangenen 20 Jahren haben EMN-Hedgefonds beispielsweise ähnliche Renditen wie US-Treasuries erzielt, jedoch mit etwa nur halb so viel Volatilität und einer Korrelation von lediglich 0,3 zu den globalen Aktienmärkten (siehe Tabelle unten).
MS-Hedgefonds bieten ausserdem eine zusätzliche Diversifikationsebene, indem sie in mehrere HF-Strategien investieren. Im Gegensatz zu EMN-Strategien können sie aber ein gewisses direktionales Marktrisiko eingehen.
Dies führt in der Regel zu aktienähnlichen Renditen mit anleiheähnlichem Risiko. Obwohl MS-Hedgefonds unterschiedlich stark mit den Aktienmärkten korrelieren, weisen sie im Vergleich zu direktionaleren Hedgefonds tendenziell ein niedrigeres Beta auf.
Aus diesem Grund können Anleger diesen Ansatz entweder als "Aktien-" oder "Anleiheersatz" betrachten.
Nichtsdestoweniger haben sowohl EMN- als auch MF-Strategien in der Vergangenheit höhere risikobereinigte Renditen erzielt als Aktien oder Anleihen allein, unabhängig davon, ob das Risiko als Standardabweichung der Gesamtrenditen oder Standardabweichung unterdurchschnittlicher Renditen definiert wird.
Abwärtsschutz bei Marktrückgängen
Eine weitere Folge des relativ geringen Risikoprofils dieser Hedgefonds-Strategien ist das Potenzial, grosse Verluste bei Marktkorrekturen zu begrenzen.
Seit dem Jahr 2000 beispielsweise übertrafen sowohl EMN- als auch MS-Hedgefonds Aktien während ihrer schlimmsten Verlustphasen, wenn auch etwas weniger deutlich als US-Treasuries.
Jetzt besteht jedoch die Sorge, dass die Anleihekurse bei einem Ausverkauf in der Tat gemeinsam mit Aktien abrutschen könnten und somit weniger Diversifikation als in der Vergangenheit bieten.
Dies könnte passieren, wenn die Inflation unerwartet ansteigt oder die Zentralbanken die Zinsen präventiv anheben. In einem solchen Umfeld müssten Anleger nach alternativen Diversifikationsquellen Ausschau halten.
Bei früheren Anleiheverkäufen haben sich EMN- und MS-Hedgefonds überdurchschnittlich entwickelt und positive Renditen erzielt (siehe nächste Abbildung).
Welche Auswirkungen hätte eine Hedgefonds-Allokation auf Ihr Portfolio?
EMN- und MS-Strategien können Ihre Anleihen- und Aktienallokationen ergänzen und das Risiko-/Renditeprofil verbessern.
Nehmen wir an, Ihr Portfolio weist eine Aufteilung von 60/30/10 auf, wobei 60 % auf globale Aktien, 30 % auf US-Treasuries und 10 % auf einen EMN-Hedgefonds-Index entfallen.
Ist dieses Portfolio mehr oder weniger volatil als die traditionelle 60/40-Aktien-/Anleihen-Allokation? Nun, das hängt davon ab, wie sehr Aktien und Anleihen miteinander korrelieren.
In einem Szenario, in dem Anleihen und Aktien eine Korrelation von 0 oder mehr aufweisen, kann eine 10%-ige EMN-Allokation die Portfoliovolatilität reduzieren (dunkelblaue Linie in der folgenden Abbildung).
Tatsächlich sind die Auswirkungen sogar noch ausgeprägter, wenn wir 10 % des Aktienengagements gegen 10 % in einem MS-Hedgefonds-Index austauschen, sodass das Portfolio eine Aufteilung von 50/40/10 (hellblaue Linie) aufweist.
Zugegebenermassen kann angesichts der hohen Volatilität globaler Aktien eine ähnliche Risikoreduzierung auch durch eine EMN-Allokation erreicht werden.
Diese würde jedoch keine mit Aktien vergleichbare absolute Rendite liefern (denken Sie daran, dass MS-Hedgefonds tendenziell aktienähnliche Renditen bei einem anleiheähnlichen Risiko bieten).
Das heisst, dass eine MS-Allokation ungeachtet unserer Korrelationsannahme das Potenzial hat, die Portfoliovolatilität zu reduzieren, ohne das Renditepotenzial zu beeinträchtigen.
Eine wichtige Folge dieses Merkmals ist, dass die risikobereinigten Renditen für Portfolios mit einer MS-Allokation tendenziell deutlich höher sind.
Die Portfolioeffizienz liesse sich mit einer EMN-Strategie ebenfalls verbessern, allerdings müsste die Korrelation zwischen Aktien und Anleihen grösser als 0 sein, um die Allokation zu rechtfertigen. Dies zeigt die nachstehende Abbildung.
Datenbeschränkungen Eine der häufigen Kritikpunkte an Hedgefonds ist, dass Fondsmanager Renditen freiwillig an Datenanbieter melden und dies wahrscheinlich nur tun, wenn sie mit ihrer Wertentwicklung zufrieden waren.
Dieses freiweillige und unbeständige Reporting ("Backfill Bias") führt zu verzerrten Ergebnissen, da Indizes mit in der Vergangenheit realisierten Renditen hinterfüllt werden.
Darüber hinaus können Fondsmanager die Berichterstattung einstellen, wenn ihre Renditen extrem schlecht sind und die Schliessung des Fonds erwartet wird. All diese Faktoren können die Indexperformance aufblähen und die Volatilität herunterspielen.
Es ist schwierig, das genaue Ausmass dieser Verzerrungen abzuschätzen, da sie je nach HF-Strategie und Datenbankanbieter variieren.
Dies untergräbt jedoch weder die Gesamtanalyse noch ihre Schlussfolgerungen.
Beispielsweise müsste die historische Volatilität für EMN- und MS-HFs um mindestens 165 % bzw. 210 % höher sein, um die gleiche Sharpe Ratio wie ein 60/40-Portfolio zu erzielen.
Umgekehrt müssten die Renditen mindestens 40 % bzw. 54 % niedriger sein.
Wir halten dies für eine grosse Sicherheitsmarge, die einige dieser potenziellen Verzerrungen ausgleicht.
Zeit, den Klassiker 60/40 zu überdenken
Obwohl Aktien und Anleihen in der Vergangenheit invers korrelierten, gibt es keine Garantie dafür, dass dies auch in Zukunft so bleibt.
Wenn Sie dies befürchten, können EMN- und MS-Strategien eine wertvolle Portfoliodiversifikation bieten, indem sie das Abwärtsrisiko begrenzen, die Volatilität dämpfen und eine zusätzliche Renditequelle bieten.
Eine kombinierte Strategie könnte eine überzeugende Alternative zum 60/40-Portfolio darstellen, da sie die Vorteile von EMN- und MS-Investitionen in einem Vehikel vereint.
Ferner konzentrierte sich die obige Analyse auf die Wertentwicklung eines durchschnittlichen Hedgefonds - doch die tatsächliche Bandbreite der Ergebnisse ist viel grösser und die Chancen für die Auswahl von Managern im obersten Quartil sind beträchtlich.
Hier erfahren Sie mehr: https://www.schroders.com/de/ch/asset-management/insights/
Wichtige Informationen: Bei dieser Mitteilung handelt es sich um Marketingmaterial. Die Einschätzungen und Meinungen in diesem Dokument geben die Auffassung des Autors bzw. der Autoren auf dieser Seite wieder und stimmen nicht zwangsläufig mit Ansichten überein, die in anderen Veröffentlichungen, Strategien oder Fonds von Schroders zum Ausdruck kommen. Dieses Material dient ausschliesslich zu Informationszwecken und ist in keiner Hinsicht als Werbematerial gedacht. Das Dokument stellt weder ein Angebot noch eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf eines Finanzinstruments dar. Es ist weder als Beratung in buchhalterischen, rechtlichen oder steuerlichen Fragen noch als Anlageempfehlung gedacht und sollte nicht für diese Zwecke genutzt werden. Die Ansichten und Informationen in diesem Dokument sollten nicht als Grundlage für einzelne Anlage- und/oder strategische Entscheidungen dienen. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse. Der Wert einer Anlage kann sowohl steigen als auch fallen und ist nicht garantiert. Alle Anlagen sind mit Risiken verbunden. Dazu gehört unter anderem der mögliche Verlust des investierten Kapitals. Die hierin aufgeführten Informationen gelten als zuverlässig. Schroders garantiert jedoch nicht deren Vollständigkeit oder Richtigkeit. Einige der hierin enthaltenen Informationen stammen aus externen Quellen, die von uns als zuverlässig erachtet werden. Für Fehler oder Meinungen Dritter wird keine Verantwortung übernommen. Darüber hinaus können sich diese Daten im Einklang mit den Marktbedingungen ändern. Dies schliesst jedoch keine Verpflichtung oder Haftung aus, die Schroders gegenüber seinen Kunden gemäss etwaig geltender aufsichtsrechtlicher Vorschriften wahrnimmt. Die aufgeführten Regionen/Sektoren dienen nur zur Veranschaulichung und stellen keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf dar. Die im vorliegenden Dokument geäusserten Meinungen enthalten einige Prognosen. Unseres Erachtens stützen sich unsere Erwartungen und Überzeugungen auf plausible Annahmen, die unserem derzeitigen Wissensstand entsprechen. Es gibt jedoch keine Garantie, dass sich etwaige Prognosen oder Meinungen als richtig erweisen. Diese Einschätzungen oder Meinungen können sich ändern. Herausgeber dieses Dokuments: Schroder Investment Management Limited, 1 London Wall Place, London EC2Y 5AU, Grossbritannien. Registriert in England unter der Nr. 1893220. Zugelassen und beaufsichtigt durch die Financial Conduct Authority.
Werbung
BITCOIN KURSZIEL 100'000 US-DOLLAR? WELCHER COIN KÖNNTE DER NÄCHSTE VERDOPPLER SEIN?Informieren Sie sich aus erster Hand über Nachrichten, die Krypto-Kurse bewegen. Abonnieren Sie jetzt kostenlos unseren neuen Krypto-Newsletter!
Fondsfinder
Meistgelesene Nachrichten
Nachrichten
finanzen.net News
|Datum||Titel|

{{ARTIKEL.NEWS.HEAD.DATUM | date : "HH:mm" }}
|{{ARTIKEL.NEWS.BODY.TITEL}}|
Börse aktuell - Live TickerAussicht auf Lockdown-Ende in China: US-Börsen fahren Gewinne ein -- SMI und DAX schliessen mit Gewinnen -- Asiens Börsen schlussendlich fest - Starkes Plus in Hongkong
Der heimische sowie der deutsche Aktienmarkt erzielten im Dienstagshandel Gewinne. Die US-Börsen erholten sich am etwas von ihren jüngsten Verlusten. Die Anleger in Asien waren ebenfalls in Kauflaune.