Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0251.jsonl.gz/956

Incarto n. 90.2001.00108 90.2002.00024 Lugano 24 settembre 2002 Repubblica e Cantone del Ticino Tribunale della pianificazione del territorio Tribunale d'appello Verbale di sopralluogo/udienza Sopralluogo del 24 settembre 2002 a __________ Oggetto: PR Bellinzona Ricorrente: __________ __________, __________, Dinanzi ai giudici: R. Balerna, Presidente vicecancelliere Stefano Furger Sono inoltre presenti: - per il Municipio di __________ arch. __________ __________, avv. __________ __________, ing. __________ __________ - per il Consiglio di Stato arch. __________ __________, arch. __________ __________ - ricorrente __________ __________, __________ __________ I ricorrenti dichiarano di ritirare le loro impugnative 13 gennaio 2002 inc. __________.__________.__________e __________.__________.__________, che verranno stralciate. 1) I ricorrenti chiedono al Municipio l'assicurazione che la chiusura di via __________ su viale __________ e relativa, conseguente, sistemazione del __________ __________ (piazza Via __________) venga realizzata dopo l'esecuzione del tratto stradale che collega via __________ con via __________ conforme alle deliberazioni del Consiglio comunale; impregiudicata la decisione del Consiglio di Stato circa l'approvazione della proposta viaria appena citata (gerarchia stradale e calibro). In caso di risposta affermativa, che potrà essere data dal municipio dopo la decisione del Consiglio di Stato circa la proposta viaria in esame, i ricorrenti si dichiarano disposti a ritirare il ricorso. D'accordo le parti il tribunale sospende pertanto su questo punto l'impugnativa, che potrà essere riattivata ad istanza di parte o d'ufficio. 2) Per l'altezza minima delle costruzioni prescritta per la zona B e l'obbligo di eliminazione dei posteggi, (cfr. art. 52 cpv. 8 NAPR) i ricorrenti confermano motivi e domande e rinunciano al sopralluogo. Il tribunale deciderà. 3) Per quanto riguarda tutte le altre censure, i ricorrenti dichiarano di ritirarle integralmente. I ricorrenti si riservano di riproporre la contestazione circa l'eventuale protezione del cedro del Libano al momento dell'adozione e relativa pubblicazione del piano del paesaggio. 4) I ricorrenti producono delle osservazioni e relativa documentazione fotografica, che vengono acquisiti agli atti. Firme dei presenti all’udienza sul verbale manoscritto. Intimazione: - _________, _________ - Municipio di _________ - Divisione pianificazione territoriale, Bellinzona

Incarto n. 90.2001.00108 90.2002.00024 Incarto n. 90.2001.00108

Incarto n. 90.2001.00108 90.2002.00024

90.2002.00024 Lugano 24 settembre 2002 Lugano 24 settembre 2002

Lugano 24 settembre 2002 Repubblica e Cantone del Ticino Tribunale della pianificazione del territorio Tribunale d'appello Repubblica e Cantone del Ticino Tribunale della pianificazione del territorio Tribunale d'appello

Repubblica e Cantone del Ticino Tribunale della pianificazione del territorio Tribunale d'appello Verbale di sopralluogo/udienza Verbale di sopralluogo/udienza

Verbale di sopralluogo/udienza Sopralluogo del 24 settembre 2002 a __________

Sopralluogo del 24 settembre 2002 a __________ Oggetto:

Oggetto: PR Bellinzona

PR Bellinzona Ricorrente: Ricorrente:

Ricorrente: __________ __________, __________, __________ __________, __________,

__________ __________, __________, Dinanzi ai giudici: Dinanzi ai giudici:

Dinanzi ai giudici: R. Balerna, Presidente R. Balerna, Presidente

R. Balerna, Presidente vicecancelliere vicecancelliere

vicecancelliere Stefano Furger Stefano Furger

Stefano Furger Sono inoltre presenti: Sono inoltre presenti:

Sono inoltre presenti: - per il Municipio di __________ arch. __________ __________, avv. __________ __________, ing. __________ __________ - per il Municipio di __________

- per il Municipio di __________ arch. __________ __________, avv. __________ __________, ing. __________ __________

arch. __________ __________, avv. __________ __________, ing. __________ __________ - per il Consiglio di Stato arch. __________ __________, arch. __________ __________ - per il Consiglio di Stato

- per il Consiglio di Stato arch. __________ __________, arch. __________ __________

arch. __________ __________, arch. __________ __________ - ricorrente __________ __________, __________ __________ - ricorrente

- ricorrente __________ __________, __________ __________

__________ __________, __________ __________ I ricorrenti dichiarano di ritirare le loro impugnative 13 gennaio 2002 inc. __________.__________.__________e __________.__________.__________, che verranno stralciate.

I ricorrenti dichiarano di ritirare le loro impugnative 13 gennaio 2002 inc. __________.__________.__________e __________.__________.__________, che verranno stralciate. 1) I ricorrenti chiedono al Municipio l'assicurazione che la chiusura di via __________ su viale __________ e relativa, conseguente, sistemazione del __________ __________ (piazza Via __________) venga realizzata dopo l'esecuzione del tratto stradale che collega via __________ con via __________ conforme alle deliberazioni del Consiglio comunale; impregiudicata la decisione del Consiglio di Stato circa l'approvazione della proposta viaria appena citata (gerarchia stradale e calibro).

1) I ricorrenti chiedono al Municipio l'assicurazione che la chiusura di via __________ su viale __________ e relativa, conseguente, sistemazione del __________ __________ (piazza Via __________) venga realizzata dopo l'esecuzione del tratto stradale che collega via __________ con via __________ conforme alle deliberazioni del Consiglio comunale; impregiudicata la decisione del Consiglio di Stato circa l'approvazione della proposta viaria appena citata (gerarchia stradale e calibro). In caso di risposta affermativa, che potrà essere data dal municipio dopo la decisione del Consiglio di Stato circa la proposta viaria in esame, i ricorrenti si dichiarano disposti a ritirare il ricorso. D'accordo le parti il tribunale sospende pertanto su questo punto l'impugnativa, che potrà essere riattivata ad istanza di parte o d'ufficio.

In caso di risposta affermativa, che potrà essere data dal municipio dopo la decisione del Consiglio di Stato circa la proposta viaria in esame, i ricorrenti si dichiarano disposti a ritirare il ricorso. D'accordo le parti il tribunale sospende pertanto su questo punto l'impugnativa, che potrà essere riattivata ad istanza di parte o d'ufficio. 2) Per l'altezza minima delle costruzioni prescritta per la zona B e l'obbligo di eliminazione dei posteggi, (cfr. art. 52 cpv. 8 NAPR) i ricorrenti confermano motivi e domande e rinunciano al sopralluogo. Il tribunale deciderà.

2) Per l'altezza minima delle costruzioni prescritta per la zona B e l'obbligo di eliminazione dei posteggi, (cfr. art. 52 cpv. 8 NAPR) i ricorrenti confermano motivi e domande e rinunciano al sopralluogo. Il tribunale deciderà. 3) Per quanto riguarda tutte le altre censure, i ricorrenti dichiarano di ritirarle integralmente. I ricorrenti si riservano di riproporre la contestazione circa l'eventuale protezione del cedro del Libano al momento dell'adozione e relativa pubblicazione del piano del paesaggio.

3) Per quanto riguarda tutte le altre censure, i ricorrenti dichiarano di ritirarle integralmente. I ricorrenti si riservano di riproporre la contestazione circa l'eventuale protezione del cedro del Libano al momento dell'adozione e relativa pubblicazione del piano del paesaggio. 4) I ricorrenti producono delle osservazioni e relativa documentazione fotografica, che vengono acquisiti agli atti.

4) I ricorrenti producono delle osservazioni e relativa documentazione fotografica, che vengono acquisiti agli atti. Firme dei presenti all’udienza sul verbale manoscritto.

Firme dei presenti all’udienza sul verbale manoscritto. Intimazione:

Intimazione: - _________, _________

- _________, _________ - Municipio di _________

- Municipio di _________ - Divisione pianificazione territoriale, Bellinzona

- Divisione pianificazione territoriale, Bellinzona