Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03331.jsonl.gz/1262

Credit Suisse
Eine fossile Bank
Einige Zahlen
Um die vom IPCC formulierten und im Pariser Abkommen verankerten Ziele zu erreichen, hat der Direktor der Internationalen Energieagentur anerkannt, dass wir keine neue CO2-emittierende Infrastruktur mehr bauen können (The Guardian, nov. 2018).
Ausserdem enthalten die bereits in Betrieb befindlichen Reserven mehr Kohlenstoff, als wir verbrennen können, um die Erwärmung auf maximal 1,5°C zu begrenzen. Es sollten keine neuen Projekte zur Förderung und Produktion fossiler Brennstoffe eröffnet werden. Diese Fakten sind der Bank und allen wichtigen wirtschaftlichen und politischen Akteuren bekannt.
Generell sind die von der Credit Suisse in ihrer Pressemitteilung vom 13. Januar 2019 vorgebrachten Argumente nicht oder nur wenig neu. Auch die Beteiligung von Credit Suisse an der Verschärfung der Klimakatastrophe ist für Experten keine Neuigkeit.
Insgesamt hat CS zwischen 2016 und 2018 57,4 Mrd. USD in fossile Brennstoffe investiert (BankTrack, Banking on Climate Change 2019). Gleichzeitig unterstützte die Bank globale Unternehmen, die ihr Geschäft mit fossilen Brennstoffen aktiv ausbauen, mit 14,9 Milliarden Dollar (BankTrack, Banking on Climate Change 2019).
Zwischen 2015 und 2017 gewährte sie 47 Unternehmen, die „extreme“ fossile Brennstoffe ausbeuten (Greenpeace Schweiz, Swiss Banks and their financed emissions, January 2019) und finanzierte deren Förderung mit 1,466 Milliarden USD (Right, Based on Science, Eine Analyse der von CS und UBS finanzierten Emissionen aus fossilen Brennstoffen, 2018).
Fossile Brennstoffe, die als extrem gelten, sind Kohle, Ölsand, arktisches und Tiefseeöl sowie verflüssigtes Erdgas.
Zwischen 2015 und 2017 hat die Credit Suisse 120 Millionen Tonnen Treibhausgasemissionen finanziert (Greenpeace Schweiz, Credit Suisse and UBS financing massive greenhouse gas emissions, 2019) Credit Suisse und UBS finanzieren massive Treibhausgasemissionen, 2019).
82,6 Millionen allein im Jahr 2017. Die Investitionen für 2015-2017 verdoppelt die Emissionen der Schweiz im gleichen Zeitraum um 143 Mio. Tonnen Treibhausgasen nahezu (BAFU, Entwicklung der Treibhausgasemissionen der Schweiz seit 1990, April 2019).
Zwischen 2016 und 2018 unterstützte die Credit Suisse einige der grössten Kohlebergbauunternehmen der Welt mit 2 Milliarden Dollar, während sie gleichzeitig einige der grössten Kohlekraftwerke der Welt mit 1,9 Milliarden Dollar unterstützte (BankTrack, Banking on Climate Change, 2019). Zwischen 2015 und 2017 verdreifachte die Bank ihre finanzierten Kohlenstoffemissionen, insbesondere durch ihre Unterstützung der Kohleindustrie (BankTrack, Credit Suisse und UBS, die massive Treibhausgasemissionen finanzieren, 2019).
Seit 2014 hat die Credit Suisse Multimilliarden-Dollar-Finanzierungen an einige der wichtigsten Unternehmen vergeben, die sowohl an der Gewinnung von Teersand aus Alberta als auch am Transport von Öl durch Pipelines aus Alberta beteiligt sind (Ran, Funding Tar Sands ; Bank Track, Banking on climate change, 2019).
Nota bene: Die Gewinnung dieser „extremen“ Energie erfordert
-
- die Verschmutzung großer Wassermengen (bis zu 5 Barrel Wasser pro Barrel Rohöl)
-
an Energie (190 kg Treibhausgase für die Gewinnung eines Barrels , dreimal mehr als bei konventionellem Öl)
- die unumkehrbare Zerstörung eines Teils des borealen Waldes (insgesamt etwa 5.000 Quadratkilometer).
16.04% in Kaufpositionen, 5.07% in Namensaktien (Allnews.ch, Credit Suisse le Qatar augmente sa participation, 13 aout 2018).
Katar ist der weltgrößte Exporteur von verflüssigtem Erdgas.
Zwischen 2016 und 2018
Zwischen 2015 und 2017
Zwischen 2016 und 2018
Ihre Worte - Unsere Zahlen
Credit Suisse versucht, ihre Finanzierung an den Zielen des Pariser Abkommens auszurichten.
Die Credit Suisse gehört zu den 33 Banken, die sich weltweit am stärksten für die Unterstützung und Finanzierung fossiler Brennstoffe engagieren
Die Credit Suisse gehört zu den 33 Banken, die sich weltweit am stärksten für die Unterstützung und Finanzierung fossiler Brennstoffe engagieren (BankTrack, Banking on Climate Change 2019). Die Pariser Vereinbarung wurde 2015 unterzeichnet. Fünf Jahre später ist Credit Suisse „iimmer noch weit davon entfernt, sich von der fossilen Brennstoffindustrie zu trennen“ (Johan Frijns et al., Brief an den CEO von Credit Suisse, Dezember 2019).
Das Pariser Abkommen wurde 2015 unterzeichnet. Fünf Jahre später ist die Credit Suisse „noch weit davon entfernt, sich von der fossilen Brennstoffindustrie zu trennen“ (Johan Frijns et al., Brief an den CEO der Credit Suisse, Dezember 2019).
Beispiele und Zahlen, die das sehr starke Engagement der Bank bei der Finanzierung fossiler Brennstoffe belegen, gibt es in Hülle und Fülle. Eine der jüngsten ist die Rolle, die sie zuletzt beim IPO von Saudi Aramco gespielt hat.
Nachdem die Bank alles getan hatte, um die globale Koordination zu übernehmen, war sie über die Credit Suisse Saudi Arabia einer von neun Finanzberatern beim Börsengang des weltgrössten Ölproduzenten Saudi Aramco im Dezember 2019. Die Credit Suisse Europe war einer ihrer Joint Bookrunner (Globallegalchronicle.com, Saudi Aramco’s $25.6 Billion Initial Public Offering, Dezember 2019).
Laut Richard Heede vom Climate Accountability Institute ist Saudi Aramco seit 1965 mit 4,38 % des durch menschliche Aktivitäten erzeugten Kohlendioxids und Methans in Verbindung gebracht worden. Sie führt die Liste der „20 größten Unternehmen der Welt, die für mehr als ein Drittel aller modernen Treibhausgasemissionen verantwortlich sind“ an (The Guardian, Revealed: the 20 firms behind a third of all carbon emissions, 9 Oktober 2019).
Credit Suisse’s "interne Richtlinien werden laufend überprüft und kontinuierlich gestärkt"
Im Bereich des Klimawandels haben sich freiwillige Lösungen der Banken in den letzten Jahren im Allgemeinen als unbedeutend für die Treibhausgasemissionen erwiesen
In der Praxis haben ihre internen Richtlinien die Credit Suisse nicht daran gehindert, sich an der Finanzierung einer Reihe von Projekten und Unternehmen mit katastrophalen Auswirkungen auf das Klima zu beteiligen, wie z.B. die direkte Finanzierung des ersten Schiefergasexportterminals aus den USA, Sabine Pass (bekannt dafür, dass er nach 10 Jahren chronisch unterschätzter Leckagen vorübergehend stillgelegt wurde: Justin Mikulka, Desmog, 18 feb. 2018), sondern auch die Finanzierung von mehr als 1 Mrd. USD im Jahr 2018 des texanischen Schiefergasunternehmens Apache (Daniel Stern, Der wilde Ritt der Credit Suisse, WOZ, 4 april 2019).
Die Richtlinien der Bank hinderten sie auch nicht daran, im Jahr 2017 zusammen mit anderen 21 Banken zur Finanzierung von TransCanada beizutragen (Alison Kirsh, Who’s bankrolling TransCanada, march 2017 / RAN, Funding Tar Sands, nov. 2017), einem Unternehmen, das mehrere symbolträchtige Klimaprojekte leitet, darunter die berüchtigte Keystone XL-Pipeline.
Schließlich steht es ihr nach den Richtlinien frei, zwischen 2016 und 2019 der zweitgrößte Geldgeber des deutschen Unternehmens RWE zu sein, das die Braunkohle, die umweltschädlichste Kohle in Nordwestfalen, fördert. Das Gebiet ist eines der CO2-intensivsten in Europa (BankTrack, Banking on Climate Change 2019 / Gerard Wynn, RWE’s lignite, Energypost.eu, oct. 2018).
Credit Suisse hat angekündigt, keine neuen Kohlekraftwerke mehr zu finanzieren
Im Dezember 2019 hat sich die Credit Suisse verpflichtet, „neue Kohlekraftwerksprojekte“ nicht mehr direkt zu finanzieren. Diese Ankündigung ist für die Credit Suisse alles andere als ein schweres Opfer. In den letzten 20 Jahren hat die Bank nur zwei direkte Kredite für neue Kohlekraftwerksprojekte vergeben, einen 2006 und einen 2007. Mit anderen Worten: Die Credit Suisse versucht, mit geringen Kosten das Bild einer verantwortungsbewussten Bank zu vermitteln, indem sie sich verpflichtet, nicht mehr das zu tun, was sie bereits nicht oder nicht mehr tut.
Eine Verpflichtung, die wirklich etwas Positives im Kampf gegen den Klimawandel hätte bewirken können, wäre die Aufgabe der massiven Finanzierung für Unternehmen, die im Kohlesektor tätig sind. Bei allen Banken machen die „Corporate“-Finanzierungen den größten Teil ihrer Kohlefinanzierungen aus; Projektfinanzierungen machen mit weniger als 10 % noch immer nur einen kleinen Teil aus. Für die Credit Suisse hingegen erfolgt die Unterstützung der Kohle fast ausschliesslich in Form von Krediten oder Beihilfen für die Ausgabe von Aktien und Anleihen durch Unternehmen.
Im Gegensatz zu vielen anderen europäischen Banken hat die Credit Suisse keine Zusagen für solche Unternehmensfinanzierungen gemacht. Im Gegenteil: Zwischen 2016 und 2018 hat die Credit Suisse den 30 größten Kohlekraftwerksbetreibern mehr als 1,9 Milliarden USD
nach installierter und geplanter Kohlekraftwerkskapazität zugewiesen. Damit trägt sie zum Ausbau einer der CO2-effizientesten Energiequellen bei (BankTrack, Banking on Climate Change, 2019).
Der Anteil von Krediten für fossile Energien von Credit Suisse befindet sich am unteren Ende der Bandbreite
Wie sieht es mit dem Volumen der "Fossil Fuel Credits" aus, die in den nächsten 30 Jahren erwartet werden?
Dass das Management der Zürcher Bank nun in dieser Position ist, ist eine gute Nachricht! Und aus gutem Grund gibt sie der Idee Glaubwürdigkeit, dass die Desinvestition der der globalen Industrie für fossile Brennstoffe gewährten Summen für die Bank voll und ganz möglich ist und darüber hinaus für alles Leben auf der Erde höchst wünschenswert ist.
Um jedoch gleichzeitig die Realität der angekündigten Größenordnung beurteilen zu können, wäre es notwendig, den richtigen Betrag in USD sowie das Profil der in den nächsten 30 Jahren zu erwartenden Volumina der „Fossilen Energie Kredite“ zu haben.
Dieses Profil sollte ab diesem Jahr drastisch abnehmen und spätestens 2050 den Wert 0 erreichen, d.h. „7,6 % Emissionsminderung pro Jahr zwischen 2020 und 2030, um die Erwärmung möglichst nahe an 1,5°C zu begrenzen“ (UNEP, Emissions gap report, 2019). Transparenz über die Anteile an fossilen Brennstoffen in den Portfolios ist unerlässlich, wie bereits vom NGFS (Network for Greening the Financial System, A Call for Action, april 2019) und der TCFD ((Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures, june 2017) empfohlen wurde.
Credit Suisse ist ein Motor für nachhaltige Geldanlagen
Die Unterstützung der Entwicklung erneuerbarer Energien ist wichtig. Sie ist eine der Achsen eines energetischen und ökologischen Wandels, der absolut notwendig ist. Sie wirft aber auch einige wesentliche Fragen auf.
Um glaubwürdig zu sein, müssen die genannten Investitionsvolumina zunächst geklärt werden. Viele multinationale Kohle- oder Ölkonzerne investieren primär in die fossilen Energien und haben ein kleines Nebenportfolio an erneuerbaren Energien. Darüber hinaus haben die erneuerbaren Energien auch schädliche Klimaexternalitäten, deren Realität schwer zu verbergen ist. Hoffen wir, dass die Credit Suisse ihr Möglichstes tut, um die genauen Auswirkungen dieser Externalitäten herauszufinden. Diese Daten sind wichtig, wenn man sie mit der Wirksamkeit der Unterstützung anderer Emissionsreduktionsstrategien vergleicht.
Zweitens ist die Finanzierung erneuerbarer Energien bei gleichzeitiger massiver Förderung fossiler Brennstoffe – mit dem Eifer, den die Credit Suisse gezeigt hat – höchst problematisch. Die Klimazerstörung wird nicht aufgehalten, indem man parallel zur Förderung fossiler Brennstoffe auch noch erneuerbare Energien fördert, da erneuerbare Energiequellen zwar emissionsarme Energie zur Verfügung stellen, nicht aber Klimagase resorbieren, und damit auch nicht die Emissionen fossiler Brennstoffe ausgleichen können!
Die glaubwürdigsten Reformszenarien für den Energiesektor (einschließlich des Negawatt-Szenarios in Frankreich) beruhen vor allem auf Energieeffizienz und Konsumreduktion. Der Übergang zu High-Tech-Lösungen (einschließlich der so genannten „erneuerbaren“ Energien) wird seit 40 Jahren versucht und hat sich als unwirksam erwiesen, um die Mengen an CO2-Äquivalenten, die die globale ökologische Krise antreiben, drastisch zu reduzieren: Sie haben den Verbrauch fossiler Brennstoffe nicht ersetzt, sondern sich lediglich zu einer immer größeren Menge an Kohle-, Öl- und Gasproduktion dazugesellt (Richard York, Nature Climate Change, june 2012 ; Yuanan Hu & Hefa Cheng, Nature Communications, feb. 2017).
Die Credit Suisse unterstützte die Emission von Green Bonds im Umfang von USD 28 Milliarden.
Ohne eine konkrete Änderung der Anlagepolitik der Bank ist der positive Einfluss von Greens Bonds vernachlässigbar.
Grüne Anleihen sind in der Regel „greenwashing“ Finanzprodukte. Wie das Center for International Climate and Environmental Research (CICERO) in Bezug auf die grünen Anleihen von HSBC im Jahr 2015 feststellte: „Es gibt keine Garantien oder Methoden, um sicherzustellen, dass der Nettoeffekt von [grünen Anleihen] signifikant positiv ist. „(„Second Opinion“ zum HSBC-Rahmenplan für grüne Anleihen, Cicero 2015). Es wurde kürzlich theoretisch bewiesen, dass “[Green Bonds und Standardanleihen] tatsächlich dasselbe Produkt sind, trotz des politischen und medialen Diskurses, der einem Unterschied zwischen den beiden Produkten Glauben schenkt.“ Die Autoren der entsprechenden Untersuchung wiesen auch darauf hin, dass „das mit einer solchen Anleihe verbundene ‚grüne‘ Versprechen keinen rechtlichen Wert hat“ und kamen zu dem Schluss: „Es ist zumindest fraglich, ob die ‚grüne‘ Anleihe zum Kampf gegen die globale Erwärmung beiträgt (im Gegensatz zu einigen Projektfinanzierungen oder anderen Direktinvestitionen in grüne Projekte) und ob die Frage des funktionierenden Greenwashing aufgeworfen werden kann. (Ekeland und Lefournier, L’obligation verte : homéopathie ou incantation?, 3 juin 2019)
In einem Artikel der Zeitung The Guardian vom Februar 2019 hieß es: „Australien [verwendet] Klimafinanzierung zur Nachrüstung von Kohlekraftwerken. (Adam Morton, Out on its own, The Guardian, 28 feb. 2019)
Wenn man schliesslich davon ausgeht, dass diese grünen Anleihen wirklich grün sind, sind die angekündigten „28 Milliarden USD an grünen Anleihen für [ihre] Kunden“ über 6 Jahre lächerlich gering und machen kaum die Hälfte dessen aus, was die Credit Suisse in „Transaktionen mit fossilen Brennstoffen“ über einen halb so kurzen Zeitraum (zwischen 2016 und 2018) verliehen hat.
Wir befinden uns im Jahr 2020, 50 Jahre nachdem die große Herausforderung des Klimawandels wissenschaftlich fundiert wurde, 11 Jahre nach der COP15 in Kopenhagen, 5 Jahre nach der COP21.
Im Gegensatz zu anderen grossen europäischen Finanzakteuren versäumt es die Bank ihre Tätigkeiten im Hinblick auf deren klimaschädlichen Einflüsse zu überprüfen. Dieses Scheitern gefährdet unsere Zukunft und bedroht jetzt Millionen von Menschen. Die Brände in Sibirien (2019) und Australien (2019-2020), die Dürre in Indien (2019), die Überschwemmungen in Indonesien (2019-2020) sind nur Beispiele für die Gefahren, vor denen uns der IPCC in seinem Bericht über die Folgen einer Erwärmung über 1,5°C gewarnt hat (IPCC, Special Report, Global Warming of 1.5°C, 2018).
Nur der Originalinhalt in französischer Sprache ist verbindlich