Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/02138.jsonl.gz/29

Jeg ble luftet fra Kuwait av indiske myndigheter, ikke 'Ranjit Katyal'
Raja Krishna Menons Akshay Kumar og Nimrat Kaur i hovedrollen Luftløft vinner strålende anmeldelser og har også prestert eksepsjonelt bra i billettkontoret. Mens de fleste applauderer Kumar for å bringe til live en historisk historie, er det én person som har vært en del av den opprinnelige evakueringen, og som ikke er enig i filmens fortelling.Viju Cherian skrev hele opplevelsen sin av å bli Airlifted til et ledende dagblad og har hevdet at det ikke var noe lignende det Akshay-Nimrats film viser. Her er hva han har skrevet:Jeg ble fraktet med luft fra Kuwait av den indiske regjeringen etter Saddam Hussein-invasjonen i 1990, og min erindring om seks begivenhetsrike uker er ingenting som skildringen i Airlift med Akshay Kumar-stjerner som for tiden spiller for fulle hus.Filmen viser den indiske regjeringen som følelsesløs og inkompetent. Etter min erfaring kan ingenting være lenger fra sannheten; faktisk vant India den evige takknemligheten til et påvirkelig barn ved å legge til rette for evakueringen, ved å trekke i trådene med Saddam. For så vidt er den patriotiske brystslagingen filmen inspirerer til Gantantra Diwas, forståelig; problemet er at hovedpersonen, forretningsmannen Ranjit Katyal, får all æren.Jeg dro for å se Airlift i forventning om å gjenoppleve en viktig og spennende hendelse i livet mitt. Når alt kommer til alt, da den daværende Iraks president Saddam Hussein bestemte seg for å spenne musklene, var jeg en skolegutt i Kuwait. I flere uker etter invasjonen bodde familien min og jeg i et land som ikke hadde en fungerende regjering, og hvor irakiske tenåringer i utmattede hær streifet rundt i gatene med maskingevær.Vi ble pakket inn i busser som slang oss gjennom ørkenveier og bodde i flyktningleirer i et «No-Man’s Land» – en ørkenstrekning mellom Irak og Jordan. I Airlift håpet jeg å forholde meg til slike scener og si «Ja, jeg husker denne hendelsen» eller «Dette er det vi gikk gjennom». Men nå, etter å ha overlevd filmen, forstår jeg viktigheten av ansvarsfraskrivelsen: 'Alle karakterer som vises i dette verket er fiktive. Enhver likhet med virkelige personer, levende eller døde, er rent tilfeldig.Kumar spiller Katyal, som etter Iraks invasjon av Kuwait angivelig hjelper den trygge passasjen rundt 1,70 lakh indianere (pluss en kuwait og hennes datter) fra Kuwait til Mumbai (den gang Bombay) via Irak og Jordan. Kumars karakter, erkjenner filmskaperne, er inspirert av livene til to indiske forretningsmenn (Sunny Mathews og HS Vedi) som spilte en viktig rolle i evakueringen.Regissør Raja Krishna Menons skildring av Katyal som denne Moses-lignende skikkelsen som leder alle indianere gjennom ørkenen i 10 busser og 15 biler er bare en av de mange frihetene han har tatt med fakta. Det er ingen måte at 1,70 lakh-indianere kunne ha blitt trukket ut av Kuwait på en gang. Evakueringen fant sted over uker, og jeg husker venner som dro før og etter at jeg forlot Kuwait. Ut fra noen estimater er tallet på 1,70 lakh indianere også overdrevet - rapporter angir tallet til rundt 1,20 lakh.Irak invaderte Kuwait 2. august 1990. Det var en torsdag og en skoleferie - vi visste det ikke da, men det var faktisk slutten på skoleåret. Vi kunne ikke lenger sykle gjennom de tomme parkeringsplassene og soukene, og heller ikke spille fotball i bakken ved siden av leiligheten vår. Vi sluttet også å gå til stranden - nyhetene hadde spredt seg om at Saddams gutter hadde utvunnet strendene. Men livet for de eldste i familien var som vanlig: De kjørte bil og dro på jobb. Takket være gode bånd mellom India og Irak ble ikke biler kjørt av indianere stoppet - med mindre det var en toppmodell med seriøs bling på seg som fanget en irakisk barnesoldat. Det var mangel på mat, men også her fikk indianere reise og kjøpe mat hvor de enn kunne finne den.19. eller 20. september dro vi fra Kuwait med buss til Basrah i Irak, hvor vi stoppet noen timer om natten. Derfra dro vi til Bagdad hvor vi byttet buss. Neste stopp var for en natt i en leir midt i ørkenen. En sandstorm traff leiren den natten, og dekket alt i veien, inkludert telt og busser, under lag med sand. Morgenen etter dro vi til ‘No-Man’s Land’ og de neste 10 dagene var telt nummer A-87 hjemme. FN ga oss sengetøy og tepper (netter i ørkenen kan bli veldig kalde). FN delte også ut mat fra lastebiler og Røde Kors/Røde Halvmåne satte opp medisinske telt. Derfra dro vi til Amman og det var etter å ha tilbrakt en dag i køen at vi fikk billetter til Mumbai.Problemet jeg har med Airlift er ikke så mye at evakueringshistorien den har fortalt er forskjellig fra min, men at den i sin bøying av fakta gjenskaper en hendelse til dets bekvemmelighet. Med andre ord, filmskaperne «skaper historie». I sin dramatisering av hendelser for å passe til grammatikken til et manus har visse hendelser blitt forstørret og New Delhi har blitt urettmessig utskjelt.Airlift tar på snedig vis inn i den generelle harmen mot indiske politikere og byråkrater. Det er avvisende for New Delhis innsats for å sikre trygg passasje for indianere fra Kuwait. Men faktum gjenstår at den daværende utenriksministeren IK Gujral møtte Saddam selv for å forhandle om redningen, selv om han var bredt panorert for smertene sine - et fotografi som viser de to i en omfavnelse ble raskt beryktet.En film som Airlift er et eksempel på hva som skjer når regjeringer ikke klarer å kommunisere sine prestasjoner og lar filmskapere være de eneste som skaper opinionen rundt en dramatisk historisk begivenhet.Men i en nasjon hvor det i økende grad blir nødvendig å bære patriotismen på ermet, har Airlift den riktige dosen av desbhakti-fremkallende scener og flagg som vifter for å begeistre deg. Det er synd med detaljene.(Meningene som uttrykkes er personlige. Forfatteren tvitrer som @vijucherian.)