Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03521.jsonl.gz/1271

Igor Tschuow
Radiologische Tests zeigen Herzmuskelschäden bei COVID-geimpften Personen
In einer neuen wissenschaftlichen Studie von Nakahara et al. wurden COVID-geimpfte Personen daraufhin untersucht, ob bei ihnen “stille” Veränderungen der Herzmuskelfunktion vorliegen, die mit radiologischen Standardtests nachgewiesen werden können. Die Ergebnisse der Studie sind sehr beunruhigend.
Die Wissenschaftler maßen die Aufnahme von 18F-Fluorodeoxyglukose (18F-FDG) im Herzmuskel. 18F-FDG hat eine molekulare Ähnlichkeit mit Glukose. Allerdings wird 18F-FDG nicht wie Glukose metabolisiert. Daher kann es mit PET-Scans nachgewiesen werden und sein Vorhandensein zeigt einen abnorm hohen Glukosebedarf des Herzmuskels an, was auf eine abnormale Herzfunktion hinweist. Mehr dazu hier.
Schlussfolgerungen: Eine fokale myokardiale 18F-FDG-Aufnahme im onkologischen PET/CT zeigt ein signifikant erhöhtes Risiko für multiple myokardiale Anomalien.
Dies ist auch das Ergebnis der Nakahara-Studie:
Ergebnisse
Die Studie umfasste 303 ungeimpfte Patienten (Durchschnittsalter 52,9 Jahre; 157 Frauen) und 700 geimpfte Patienten (Durchschnittsalter 56,8 Jahre; 344 Frauen). Geimpfte Patienten hatten insgesamt eine höhere myokardiale FDG-Aufnahme als ungeimpfte Patienten (mediane SUVmax 4,8 versus mediane SUVmax 3,3; P < .0001). Die myokardiale SUVmax war bei geimpften Patienten unabhängig vom Geschlecht (medianer Bereich 4,7-4,9) oder Alter der Patienten (medianer Bereich 4,7-5,6) höher als in den entsprechenden nicht geimpften Gruppen (medianer Bereich Geschlecht 3,2-3,9; medianer Bereich Alter 3,3-3,3; P-Bereich < .001- .015). Ferner wurde bei Patienten, die 1-30, 31-60, 61-120 und 121-180 Tage nach der zweiten Impfung untersucht wurden, eine erhöhte myokardiale FDG-Aufnahme (medianer SUVmax-Bereich, 4,6-5,1) und bei Patienten, die 1-30, 31-60 und 61-120 Tage nach der zweiten Impfung untersucht wurden, eine erhöhte ipsilaterale axilläre Aufnahme (medianer SUVmax-Bereich, 1,5-2,0) im Vergleich zu den nicht geimpften Patienten beobachtet (P-Bereich, <.001-<.001).
Das sollte nicht passieren! Der COVID-Impfstoff sollte das Herz in keiner Weise beeinträchtigen. Es wurde versprochen, dass er „im Arm bleibt“.
Die brisanten Ergebnisse der Studie werden im Editorial diskutiert, zu dessen Veröffentlichung sich der Herausgeber der Zeitschrift, Dr. Bluemke, verpflichtet fühlte.
Das Editorial von Dr. Bluemke ist etwas entschuldigend und lobt die COVID-Impfstoffe in den höchsten Tönen.
Die Entwicklung der COVID-19-Impfstoffe auf der Basis von Boten-RNA (mRNA) ist eine bemerkenswerte biotechnologische Geschichte. Während die Entwicklung herkömmlicher Impfstoffe 5 bis 10 Jahre dauerte, benötigten die COVID-19-Impfstoffe weniger als ein Jahr. Zum Vergleich: Der bisher schnellste konventionelle Impfstoff war der Mumps-Impfstoff mit einer Entwicklungszeit von 4 Jahren.
Dr. Bluemke nimmt auch kein Blatt vor den Mund. Die Ergebnisse seien kein Zufall:
Die wichtigsten Ergebnisse: Asymptomatische Patienten, die vor der PET mit COVID-19 geimpft wurden, hatten eine um etwa 40 Prozent höhere Aktivität des Radiotracers im Herzmuskel als ungeimpfte Patienten. Der P-Wert war gering, weniger als .0001, was bedeutet, dass diese Ergebnisse nur in einem von 10.000 Fällen zufällig auftreten.
Im Editorial heißt es, dass es keine rationale Möglichkeit gibt, die negativen Ergebnisse von Takahara et al. zu ignorieren und wegerklären:
Die Impfstoffhersteller sind sich der unerwünschten Wirkungen von mRNA-Impfstoffen bewusst. Diese unerwünschten Wirkungen führen zu einer Zurückhaltung bei der Impfung. Die Ergebnisse der Studie von Nakahara et al. deuten darauf hin, dass die milde asymptomatische Myokarditis häufiger auftreten könnte als bisher angenommen. Dies wiederum würde die Hypothese unterstützen, dass bei einigen Patienten mit symptomatischer Myokarditis eine schwerere systemische Entzündung im Kontext der mRNA-Impfung vorliegt.
Dr. Bluemke plädiert für weitere Untersuchungen auf diesem Gebiet:
Den Forschern war klar, dass ihr erstes Ergebnis nur der Ausgangspunkt war. Als Nächstes führten sie umfangreiche „Sensitivitätsanalysen“ durch – das heißt, sie betrachteten die gleichen Daten aus verschiedenen Blickwinkeln. Was passiert, wenn wir die Altersunterschiede zwischen den Gruppen und die Anzahl der Impfungen berücksichtigen? Wenn die mRNA-Impfung tatsächlich eine asymptomatische Herzmuskelentzündung hervorruft, wäre der Effekt dann nicht eher kurz nach der Impfung als sechs Monate später zu beobachten? Viele von uns, die gegen COVID-19 geimpft wurden, hatten unmittelbar nach der Impfung grippeähnliche Symptome – vielleicht würden diejenigen, die die üblichen grippeähnlichen Reaktionen zeigen, auch mehr Herzmuskelentzündungen bekommen? Konnten geschulte Leser die Unterschiede visuell erkennen? Oder wurden die Unterschiede erst sichtbar, nachdem die interessierenden Regionen des Herzens versehentlich falsch positioniert worden waren? Die Liste könnte fortgesetzt werden. Große Forscher sind auch Skeptiker – sie müssen ihre Ergebnisse selbst überprüfen.
Liegt die Zunahme der Herzmuskelentzündungen daran, dass einige wenige unglückliche Patienten einen hohen Durchschnittswert erreichen, während die meisten Menschen davon verschont bleiben?
Leider nicht: Alle Quartile waren negativ betroffen, wie diese Grafik zeigt:
Dosis-Wirkungs-Beziehung ist Beweis für Kausalität!
Gibt es eine Dosis-Wirkungs-Beziehung, die einen weiteren Beweis für die Kausalität liefert? Können wir sehen, ob der höher dosierte Moderna-Impfstoff MEHR Herzprobleme verursacht als der niedriger dosierte Pfizer-Impfstoff?
Erinnern Sie sich daran, dass Studien zu anderen Themen, z. B. zu Schwangerschaftsergebnissen, eine um 42 % höhere Fehlgeburtenrate und eine um 93 % höhere Sterberate bei Säuglingen für Moderna (höher dosierter Impfstoff) im Vergleich zu Pfizer zeigen.
Was ist mit der Nakahara-Studie, über die wir gerade sprechen? Sie zeigt ein schwächeres, aber ähnliches Muster einer größeren Reaktion durch Moderna:
Die Autoren sagen, dass es “keinen Unterschied” zwischen Pfizer und Moderna gibt. Es gibt jedoch einen Unterschied. Die SUVmax der mit Pfizer geimpften Patienten lag bei 4,7, während die mit Moderna geimpften Patienten (Moderna ist eine höhere Dosis) eine höhere SUVmax von 5,1 aufwiesen. Der Unterschied erreichte keine statistische Signifikanz, was wahrscheinlich auf die geringe Stichprobengröße zurückzuführen ist. Verschwindet der krank machende Effekt mit der Zeit? Leider zeigt die von den Wissenschaftlern erstellte Tabelle der SUVmax-Werte im Laufe der Zeit keine vollständige Erholung innerhalb von 180 Tagen (ein halbes Jahr), sondern liegt immer noch über dem Niveau der ungeimpften Patienten:
Das hätten sie in den klinischen Studien mit dem COVID-Impfstoff testen können!
Ein Test der Herzfunktion mittels F-FDG-Aufnahme, einem radiologischen Standardtest, ist etwas, das sorgfältige Wissenschaftler, die klinische Studien mit dem COVID-Impfstoff durchführen, an einigen Hundert Patienten hätten durchführen können. Aufmerksame Impfstoffsicherheitsbehörden könnten die Durchführung solcher Tests verlangen, um die Sicherheit der Bevölkerung zu gewährleisten. Sie haben sich dagegen entschieden, und ihre Sponsoren (Pfizer und Moderna) haben viel Geld mit dem Verkauf unbewiesener und ungetesteter COVID-Impfstoffe verdient.
Statt die Pandemie zu stoppen, haben die Impfstoffe die Herzmuskeln von Millionen Menschen geschädigt.
Ich hoffe, dass die Geimpften eine Entschädigung für ihre geschädigten Herzen einklagen können.
Die Realität sieht leider so aus, dass die Schäden höchstwahrscheinlich ignoriert werden und die Impfstoffmilliardäre ihren neu gewonnenen Reichtum genießen, während uns die hysterische, von Pfizer gesponserte Presse mit immer neuen Ablenkungsmanövern in Angst und Schrecken versetzt.
Was halten Sie davon?