Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01841.jsonl.gz/31

⋮⋮⋮
No.
10850
[Reply]
Київ увесь час незалежності однаково влаштовував як Схід, так і Захід України, тому перенесення столиці наприклад до Львова чи Донецька стовідсотково спровокувало би хвилю сепаратизму у тому чи іншому регіоні.
213 posts
omitted. Click reply to view.
Найгірше вже сталося і щоб не зникнути як держава Україна змушена робити акцент на українізації та всьому українському, а від всього російського, русифікованого та москвофільського відмовлятися.
Варто зазначити те, що переносити столицю із одного міста в інше нормальна світова практика. Столиці переносять з економічних, політичних чи віськових причин і саме збіг як мінімум цих трьох факторів спостерігається сьогодні в Україні.
При чому тут Київ?.
По-перше, Київ це русифіковане місто. Згідно різних опитувань, результати яких легко знайти в інтернеті, українською у Києві спілкується десь 30% жителів. Ситуація є нормальною для України як країни, яка перебуває у сферах впливу Росії або її колонії як у часи Радянського Союзу, але не держави, яка взяла курс на дистанціювавння від російських впливів та свого колоніального минулого.
По-друге, Київ це товста голова на худому тілі. Більшість інвестицій припадає саме на нього, на тлі депопуляції населення Києва продовжує рости, що створює диспропорцію у розвитку країни. Один із варіантів вирівняти ситуацію це перенести столицю у менш розвинене, але перспективне місто.
По-третє, Україні все ще загрожує повномаштабне військове вторгнення. Прикордонне розташування Києва до союзної Росії Білорусі є надто небезпечним для уряду, парламенту, президента, а значить у час його потенційної блокади це створюватиме проблеми із управлінням країною. Згадайте часи національно-визвольних змагань 1917-21 рр., коли Київ брали різні армії більше десяти разів, а Уряд УНР переїжджав із одного міста до іншого.
Отже, новою столицею має стати місто, де домінуватиме українська мова та культура і в цілому проукраїнський елемент; місто, яке має вигідне географічне розташування та є привабливим для інвестицій; місто, яке розташоване подалі від кордонів ворожих або потенційно ворожих Україні держав.
Отже, на мою думку на роль столиці є 5 претендентів, кожен з яких має як свої переваги так і недоліки.
Тернопіль. Перевагою міста є традиційні проукраїнські та проєвропейські позиції . Перенесення столиці у Західну частину країни закріпить орієнтацію України на Захід в цілому.
Хмельницький. Перевагою Хмельницького є його авторитет як торгівельного міста та хороша транспортна розв'язка.
Кам'янець-Подільський. Місто із великим туристичним потенціалом, яке на жаль має погане транспортне сполучення. Остання столиця УНР до речі.
Вінниця. Місто, яке швидко розвивається і уже традиційно займає найвищі місця у різних рейтингах якості життя.
Без імені. Нове місто, яке можна збудувати спеціально для цієї ролі, так наприклад зробили американці у 1800 році.
⋮⋮⋮
No.
13398
>>13389>така його традиційна роля?
Київ став столицею ще на той час УРСР тільки у 1934 р.. До того це був Харків. У часи РІ Україною керували із Спб, у часи Гетьманщини столицею був Глухів,Батурин. Про яку традицію йдеться?. Київ своєму статусу завдячує виключно радянській владі,яка провела політику індустріалізації та урбанізації.>Англійці чи французи не переносили
А німці і казахи переносили і що?.>галичан народжується більше, ніж донбасців
Українці вимирають як мухи у всіх регіонах,природній приріст від'ємний,яке ще народження?. У західних вимарання відбувається повільніше,маєш рацію. То що тоді,чекати 50 років,коли східняки і Аівдень вимре,тоді і українізується Київ?.>державна політика з підтримки нашої мови важлива.
Це основа українізації. Без вищезазначених тобою організацій і медіа українська мова знову стане мовою села та жменьки інтелігенції.
На сьогодні Київ мене цікавить виключно як міжнародний аеропорт і я радію розвитку обласних міст Західної України. Звичайно конкуренцію Києву вони не складуть у найближчому майбутньому,але якщо тенденція буде не змінною маятник продовжить схилятися у сторону Західної України. З кожним роком ці всі Дніпра,Харкови та Запоріжжя на загальному фоні виглядають все менш привабливо.
⋮⋮⋮
No.
13402
>>13398
Ні хія собі Ірпінь тудей стонк!
⋮⋮⋮
No.
13403
>>13398
Не дарма це батьківщина першобатька УБК Ясона.
⋮⋮⋮
No.
13411
>>13398> Про яку традицію йдеться?
Про Русь шось чув? Раджу підручник з історії України за 5 клас.> Київ своєму статусу завдячує виключно радянській владі,яка провела політику індустріалізації та урбанізації.
Цікавий також момент з УНР. Бо її столицею був саме Київ. Ну, це вже підручник за клас десь 10.> німці і казахи
Німці - федерація, причому федеративність у крові - луркай Священну Римську Імперію германської нації і як вона була влаштована. А казахи кочовий нарід. Можна адекватніші приклади? Не колоній типу Австралії, США чи Бразилії, а нації, схожі на Україну. > Українці вимирають як мухи у всіх регіонах,природній приріст від'ємний,яке ще народження?. У західних вимарання відбувається повільніше,маєш рацію. То що тоді,чекати 50 років,коли східняки і Аівдень вимре,тоді і українізується Київ?.
А ти хочеш "тут і зараз"? Підхід зрозумілий для розбалуваної дитини чи капризної соски, але не для мудрого мужа.>я радію розвитку обласних міст Західної України. Звичайно конкуренцію Києву вони не складуть у найближчому майбутньому,але якщо тенденція буде не змінною маятник продовжить схилятися у сторону Західної України.
От ми й дійшли до суті. Треба не столиці переносити, а запровадити максимальну децентралізацію. Західні міста мають традицію міського самоврядування Маґдебурзьке право, хуйо-майо
, тому я аж бачу, що тут регіональний уряд дійсно чхав на Київ і робить осібні речі, потрібні місцевій спільноті. Навіть ті речі, які давно треба було запровадити на національному рівні.