Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/05940.jsonl.gz/5

总部设在德国的贝塔斯曼基金会进行的一项新调查中显示，在公民政治参与权上，瑞士是“最好的”国家；但从金融透明角度，瑞士却是“最坏的”国家。
贝塔斯曼研究所(Bertelsmann-Stiftung，英外部链接)是一个非政府国际组织，这是首次对41个经济合作与发展组织成员国以及欧盟各国的直接民主公民权进行了对比。
经合组织成员国是那些全世界经济和民主制度发展比较先进的国家，其中包括大部分欧洲国家(土耳其和以色列也算在内)；亚洲的两个国家(日本、韩国)；南美洲和北美洲几国(加拿大、美国、墨西哥和智利)及大洋洲(澳大利亚和新西兰)。
该项调查对比了各国公民政治参与权的情况，以此来体现一个国家政府的执政能力，公民参与权只是其中的一部分，衡量一个国家政权的好坏，还要考量更多因素。
在这项对比中显示，瑞士在直接民主这一范畴，全世界首屈一指，是全部41个国家中唯一得到满分-10分-的国家。“直接民主的决策形式有许多优点，”贝塔斯曼研究所的调查人员做出这样的评论，把民主嵌入一个社会系统，这样“可以遏制大势力的暴政及民粹主义潮流的涌现，从而提高国民对政治体系的满意度。”
排在瑞士后面的是拉脱维亚、立陶宛、斯洛文尼亚、美国，这些国家都得到了8分，没有国家得到9分。再往后是保加利亚、意大利和波兰(7分)。排名最后的是丹麦、荷兰(4分)和土耳其、挪威(2分)，根据贝塔斯曼研究所的评定，石油大国挪威“丝毫不赋予国民任何的发言权。”
“排名战”
多年来，来自不同国家的不同机构针对各国政治、经济系统进行对比，作出排名，其中包括世界经济论坛的各国革新和竞争力排名；美国智囊团“自由之家”的自由度排名等，最新由国际研究所对67个国家进行的对待外国人“友好程度”排名中，瑞士排在了倒数第三。
英国周刊《经济学人》智库Intelligence Unit也经常进行各种精彩的分析。所有这些调查总是集中于一些表面的因素，如用工会的活跃程度衡量公民的参政权。这样做的结果是导致象挪威这样的国家公民很少有机会在投票箱前参与决策，却被封上“完美民主”的美誉。
绊脚石
因此这样的调查的可信度也要慎重对待，但是贝塔斯曼的这项名为《政府能力指标》("Sustainable Governance Indicators"，英外部链接)的调查依然有一定的参考价值。不仅是因为他们为各国的民主作出了排名，该项调查还针对公民权益的法律责任的明确提问，很大程度上将那些不确切的答案排除在外。
实际上那些参加调查的专家对于有些问题并不是完全理解，比如什么是公民动议。比如在瑞典的公民投票中，很少有全国范围的公民动议，因此可以说，瑞典尚不存在这样的公民权。
马耳他政府强调，不实行通过收集公民签名的方式促成全民投票。但是却发生了一个相反的例子，2015年春天，那里首次进行了由公民发起的关于“射杀鸟类”的全民投票。
金融透明度：最后一名
贝塔斯曼基金会对于民主冠军瑞士还附加了这样的评论：“只有40%-50%的选民参加全民投票。”这一数字本身似乎有些不太合理，但是另一个数据又显示，瑞士公民中只有10%的人在四年之内从未参加过任何全民公投和大选的投票。
但是在关于金融透明度问题上，瑞士受到了尖锐的批评：在这个领域，瑞士是参加评比国家中的最后一名。
这个贝塔斯曼排名是第一个有关直接民主的独立调查，尤其对各国公民参政权进行了比较，但是无论是各国的民主还是国家之间这样的对比，都还有待提高。
(翻译：杨煦冬), 瑞士资讯swissinfo.ch