Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0246.jsonl.gz/727

Incarto n. 15.2000.00094 Lugano 10 agosto 2000 /LG/FC/dp In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Zali segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 13 luglio 2000 di __________ contro l’operato dell’UEF di Riviera nell'esecuzione __________ – e meglio contro la decisione 10 luglio 2000 di respingere la domanda di proseguire l'esecuzione - promossa contro __________ viste le osservazioni 18 luglio 2000 dell’UEF di Riviera, esaminati gli atti e i documenti; ritenuto in fatto e considerando in diritto: - che in data 28 marzo 2000 l'UEF di Riviera ha rilasciato un attestato di carenza beni per fr. 183.30 nell'esecuzione n. __________ promossa dallo __________ nei confronti di __________; - che in data 7 luglio 2000 lo __________ ha chiesto la prosecuzione dell'esecuzione, indicando unicamente il nome, il cognome e la località del debitore, riferendosi tuttavia all'attestato di carenza beni summenzionato; - che l'UEF di Riviera ha respinto la domanda 7 luglio 2000 a motivo che la stessa non indicava l'indirizzo esatto del debitore; - che con tempestivo ricorso 13 luglio 2000 lo __________ ha chiesto l'annullamento della decisione 7 luglio 2000; - che con osservazioni 18 luglio 2000, l'UEF di Riviera ha comunicato che il debitore avrebbe saldato l'esecuzione n. 11'128, producendo un estratto del proprio giornale contabile; - che di conseguenza il ricorso diventa privo di oggetto e va stralciato dai ruoli, essendo il creditore tacitato; - che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF ( Jean-François Poudret / Suzette Poudret-Sandoz, Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF); richiamati gli art. 17 e 20a LEF, art. 61 e 62 OTLEF, pronuncia: 1. Il ricorso 13 luglio dello __________ è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: - __________; Comunicazione all'UEF di Riviera. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Incarto n. 15.2000.00094 Incarto n. 15.2000.00094

Incarto n. 15.2000.00094 Lugano 10 agosto 2000 /LG/FC/dp Lugano

Lugano 10 agosto 2000

10 agosto 2000 /LG/FC/dp

/LG/FC/dp In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Zali Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali segretaria: segretaria:

segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 13 luglio 2000 di

statuendo sul ricorso 13 luglio 2000 di __________

__________ contro

contro l’operato dell’UEF di Riviera nell'esecuzione __________ – e meglio contro la decisione 10 luglio 2000 di respingere la domanda di proseguire l'esecuzione - promossa contro

l’operato dell’UEF di Riviera nell'esecuzione __________ – e meglio contro la decisione 10 luglio 2000 di respingere la domanda di proseguire l'esecuzione - promossa contro __________

__________ viste le osservazioni 18 luglio 2000 dell’UEF di Riviera,

viste le osservazioni 18 luglio 2000 dell’UEF di Riviera, esaminati gli atti e i documenti;

esaminati gli atti e i documenti; ritenuto in fatto e considerando in diritto:

ritenuto in fatto e considerando in diritto: - che in data 28 marzo 2000 l'UEF di Riviera ha rilasciato un attestato di carenza beni per fr. 183.30 nell'esecuzione n. __________ promossa dallo __________ nei confronti di __________;

- che in data 28 marzo 2000 l'UEF di Riviera ha rilasciato un attestato di carenza beni per fr. 183.30 nell'esecuzione n. __________ promossa dallo __________ nei confronti di __________; - che in data 7 luglio 2000 lo __________ ha chiesto la prosecuzione dell'esecuzione, indicando unicamente il nome, il cognome e la località del debitore, riferendosi tuttavia all'attestato di carenza beni summenzionato;

- che in data 7 luglio 2000 lo __________ ha chiesto la prosecuzione dell'esecuzione, indicando unicamente il nome, il cognome e la località del debitore, riferendosi tuttavia all'attestato di carenza beni summenzionato; - che l'UEF di Riviera ha respinto la domanda 7 luglio 2000 a motivo che la stessa non indicava l'indirizzo esatto del debitore;

- che l'UEF di Riviera ha respinto la domanda 7 luglio 2000 a motivo che la stessa non indicava l'indirizzo esatto del debitore; - che con tempestivo ricorso 13 luglio 2000 lo __________ ha chiesto l'annullamento della decisione 7 luglio 2000;

- che con tempestivo ricorso 13 luglio 2000 lo __________ ha chiesto l'annullamento della decisione 7 luglio 2000; - che con osservazioni 18 luglio 2000, l'UEF di Riviera ha comunicato che il debitore avrebbe saldato l'esecuzione n. 11'128, producendo un estratto del proprio giornale contabile;

- che con osservazioni 18 luglio 2000, l'UEF di Riviera ha comunicato che il debitore avrebbe saldato l'esecuzione n. 11'128, producendo un estratto del proprio giornale contabile; - che di conseguenza il ricorso diventa privo di oggetto e va stralciato dai ruoli, essendo il creditore tacitato;

- che di conseguenza il ricorso diventa privo di oggetto e va stralciato dai ruoli, essendo il creditore tacitato; - che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF ( Jean-François Poudret / Suzette Poudret-Sandoz, Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

- che sulle tasse occorre ricordare a futura memoria che – benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l’art. 17 LEF ( Jean-François Poudret / Suzette Poudret-Sandoz, Commentaire de la loi fédérale d’organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all’art. 81, pag. 804) – siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv.2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF); Jean-François Poudret / Suzette Poudret-Sandoz richiamati gli art. 17 e 20a LEF, art. 61 e 62 OTLEF,

richiamati gli art. 17 e 20a LEF, art. 61 e 62 OTLEF, pronuncia:

pronuncia: 1. Il ricorso 13 luglio dello __________ è stralciato dai ruoli.

1. Il ricorso 13 luglio dello __________ è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: - __________;

4. Intimazione a: - __________; Comunicazione all'UEF di Riviera.

Comunicazione all'UEF di Riviera. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria