Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07240.jsonl.gz/44

Bonjour humain, je suis un chatbot alimenté par GPT. Demande-moi tout !
qu'est-ce que la théologie réformée ?
La théologie réformée est un courant théologique au sein du christianisme, basé sur les idées de la Réforme du XVIe siècle. Elle souligne l'autorité de la Bible, la souveraineté de Dieu et l'importance de la grâce pour le salut de l'homme. La théologie réformée a également eu une forte influence sur l'éthique protestante et le développement de la culture occidentale.
que signifie l'autorité de la bible ?
L'autorité de la Bible signifie que la Bible est considérée comme la parole inspirée et infaillible de Dieu. La théologie réformée souligne que la Bible a l'autorité suprême sur toutes les questions de foi et de pratique et qu'elle constitue le fondement de tous les enseignements et de toutes les convictions de l'Église. Cela signifie que la Bible est considérée comme la source définitive et immuable de la vérité, sur laquelle les chrétiens peuvent s'appuyer pour comprendre la volonté et les intentions de Dieu.
que signifie la souveraineté de dieu ?
La souveraineté de Dieu fait référence à l'idée que Dieu est omnipotent, omniscient et omniprésent et qu'il a le contrôle de toutes choses. La théologie réformée souligne que Dieu est absolument souverain et qu'il contrôle tous les événements et toutes les circonstances dans le monde, y compris le destin de chaque être humain. Cela signifie que Dieu n'a pas seulement créé la création, mais qu'il y agit activement et que tout ce qui arrive fait partie de son plan divin. La souveraineté de Dieu est un principe de foi central dans la théologie réformée et a des conséquences sur la manière dont les chrétiens mènent leur vie et comprennent leur relation avec Dieu.
pourquoi faut-il la grâce pour le salut des hommes ?
Someting went wrong
qu'est-ce que la grâce ?
Someting went wrong
pourquoi les gens ont-ils besoin de rédemption ?
Someting went wrong
Les citations originales proviennent d'une requête du 20 mai 2023 avec le modèle GPT 3.5 Turbo d'OpenAI et sont basées sur des connaissances et des informations collectées jusqu'en septembre 2021. Les superlatifs disséminés dans les réponses générales suggèrent un contexte marqué par l'enthousiasme américain plus que par la sobriété européenne. Les affirmations théologiques ne se laissent pas irriter par une quelconque question en lien avec la théodicée, elles sont au contraire confirmées, à la suite de Max Weber, par la réussite politique de la théologie réformée. Ce petit dialogue confirme nos expériences au quotidien et lors des examens en théologie à l'université : le diable se cache dans les détails. Ce qui fait monter le rythme cardiac dans une situation d'examen a un effet inversement rassurant dans le chat avec l'IA : l'algorithme échoue à répondre aux questions décisives. Contrairement à Garri Kasparov, qui a perdu son combat d'échec pour "l'honneur de l'humanité" contre le superordinateur Deep Blue, un quart de siècle plus tard, la théologie de l'IA montre ses limites. Le baroud d'honneur théologique s'est révélé plus tard être un problème de serveur. Ce que l'algorithme savait n'a pas été transmis par le serveur. Mais la clarification a posteriori de la cause du problème de communication ne change rien à la communication telle qu'elle a eu lieu.
La tour de Babel, depuis toujours le double symbole de la culture humaine (confusion des langues) et de l'hubris créatrice (échec du projet de construction), fonctionne toujours comme base de la critique théologique de la technique. Il manque manifestement à l'IA l'esprit qui permettait aux touristes de Jérusalem, à l'époque de la fête juive de la moisson (Shavouot) – qui deviendra plus tard la Pentecôte chrétienne – de dépasser la confusion linguistique babylonienne et d'entendre le message indépendamment de leur propre origine culturelle. Contre l'algorithme babylonien "something went wrong", la carte pneumatologique "'something went wrong' but nothing" fait mouche.
Seul ce qui est reconnu comme nécessitant une rédemption peut faire l'objet d'une demande de grâce et de salut.
On ne peut que spéculer sur les raisons pour lesquelles Chat-GPT ne trouve absolument rien à dire sur les topoï théologiques centraux que sont la "grâce" et la "rédemption" : peut-être parce que le réseau numérique refuse "impitoyablement" tout oubli ou parce que la puce électronique nous a "libérés" depuis longtemps d'un travail intellectuel et manuel fastidieux ; peut-être parce que l'algorithme est systématiquement conditionné par le savoir disponible, mais que la grâce et la rédemption ne peuvent justement pas être connues ou peut-être aussi parce que seul le plantage du programme serait une "grâce" ou l'arrêt matériel une "rédemption". Bien sûr, d'un point de vue réformé, couper l'alimentation électrique serait un acte d'auto-rédemption insupportable. Inversement, la confiance dans l'autocontrôle de l'algorithme soulèverait le prochain dilemme blasphématoire : l'IA aurait alors remplacé Dieu comme instance de confiance. Bien entendu, les termes recherchés sont utilisés de différentes manières. Mais pour tous les contextes, leur signification dépend essentiellement de la description de la situation dans laquelle la grâce est espérée et la rédemption recherchée. Seul ce qui est reconnu comme nécessitant une rédemption peut faire l'objet d'une demande de grâce et de salut.
Indépendamment de ces jeux de perles de verre, la question de l'IA en tant que sujet théologique se pose. Un algorithme peut-il faire des déclarations théologiques ? La réponse dépend de ce que l'on entend par théologie. La théologie, en tant qu'activité intellectuelle exprimée par le langage, qui consiste essentiellement à combiner et à prolonger des textes et des affirmations, pourrait également être prise en charge par un algorithme. Une compréhension de la théologie en tant que fonction de l'Église (Karl Barth), dans laquelle le travail de réflexion est intégré de manière constitutive à l'Église, non seulement en tant que communauté sociale, mais aussi en tant que création de la parole de Dieu (Jn 1,14) et comme pratique communautaire de la foi, est incomparablement plus exigeante.
L'appareil tombe en panne au plus tard lors de la réception de la Cène
L'appareil tombe en panne au plus tard lors de la réception de la Cène Une théologie pneumatique de la Parole de Dieu ne s'appuie pas plus sur les compétences intellectuelles de la personne qui parle ou écrit que sur la complexité d'un logiciel de traitement de l'information. Tout dépend de l'Esprit de Dieu, qui "souffle où il veut" (Jn 3,8) - éventuellement aussi dans un algorithme ? L'archè, prototype de toutes les techniques de survie, n'était-elle pas placée sous la bénédiction expresse de Dieu ? N'espérons-nous pas que Dieu lui-même soit présent dans son église, y compris dans sa version architecturale ? N'y a-t-il pas dans la personne et la biographie de Jésus toute une quantité de "post-" et de "trans-" que les interprétations humanistes ont chassés du Fils de Dieu ?
Quels que soient les autres problèmes liés à l'IA, elle confronte la théologie au risque de conclusions erronées : Si la théologie doit être exclusivement réservée à la connaissance humaine, il faut clarifier en quoi consiste cette exclusivité. Par l'attentes que les montagnes louent Dieu et que les rivières battent des mains (Ps 98,8 ; 103,22), la Bible confirme que l'âme humaine n'est pas le seul organe religieux. Si le naturel doit avoir une priorité théologique sur l'artificiel, il faut clarifier comment cette priorisation s'accorde avec le besoin de rédemption de la création. Si le deep machine learning est suspect, c'est en raison de l'impossibilité d'identifier un sujet, il faut clarifier comment la personne autonome moderne peut elle-même être pensée sur le mode de la re-création (Gal 2,20). En revanche, il est indéniable que les techniques n'ont pas d'orientation morale ou du moins qu'elles sont sujettes à corruption. Mais d'un point de vue biblique, la connaissance et l'obéissance ne sont pas une question de morale, comme l'illustre l'attentat-suicide de Samson, "l'élu de Dieu" (Juges 13-16). Grâce à sa force indomptable, il a fait s'écrouler un temple philistin, entraînant la mort de 3 000 femmes et hommes : techniquement sophistiqué, éthiquement fatal et théologiquement héroïque.
Si le deep machine learning est suspect, c'est en raison de l'impossibilité d'identifier un sujet, il faut clarifier comment la personne autonome moderne peut elle-même être pensée sur le mode de la re-création (Gal 2,20).
La question de savoir ce que Chat-GPT et sœurs sont capables d'apporter sur le plan théologique reste ouverte. Mais elles nous font faire un pas en avant dans la question de savoir ce que nous pouvons attendre de manière réaliste de nous-mêmes et de nos théologies.