Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06905.jsonl.gz/1572

Étude comparative de deux situations d'interactions verbales entre une enseignante et deux élèves de cinq ans en production écrite : construction d'une zone de compréhension commune
Type de référence
Date2006-10
Langue de la référenceFrançais
Entité(s) de recherche
Référence APAMartinet, C., et Saada-Robert, M. (2006, octobre). Étude comparative de deux situations d'interactions verbales entre une enseignante et deux élèves de cinq ans en production écrite : construction d'une zone de compréhension commune. Poster présenté à Interaction et pensée : perspectives dialogiques Lausanne, Suisse.
Résumé
Cette étude repose sur une démarche compréhensive-interprétative de micro-analyse des interactions verbales entre un enseignant et un apprenant dans le but d’appréhender les processus d’acquisition des connaissances dans une situation didactique courte (i.e., microgenèses didactiques). Les microgenèses de deux séances de production écrite, par dictée à l’adulte individuelle, concernent deux élèves de 5 ans de compétences psycholinguistiques bien contrastées, issus d’une même classe. Elles seront comparées du point de vue de la zone de compréhension commune que les enfants construisent avec leur enseignante (Saada-Robert, 1998 ; Saada-Robert & Balslev, soumis). Chaque élève est amené à énoncer un petit texte, en respectant les règles de la communication écrite, puis de le découper en unités lexicales afin que l’enseignante l’écrive mot à mot. L’enfant lit ensuite son texte en interaction avec l’adulte qui lui demande, en fin de séance, de pointer quelques mots précis en explicitant ses stratégies de repérage lexical. Nous examinerons comment l’enseignante tient compte, au fil de la séance, des niveaux psycholinguistiques contrastés des enfants. Les similarités et les différences concernant les composantes de savoir activées seront pointées ainsi que leur évolution pour un enfant et pour l’autre. Nous nous intéresserons également aux modalités des énoncés de chacun des partenaires en termes d’ouverture ou de fermeture (caractérisant un guidage interactif vs direct), indices qui nous permettront de définir l’état de la zone de compréhension commune au cours de la séance.