Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07200.jsonl.gz/1731

28. Okt. 2017
Quotidien Jurassien
Mosaïque de la Démocratie
Fragment no 49
L’alternative démocratique ------------------------
à la constitution US de 1786
Imaginez-vous une fois le projet suivant de réforme sociale: tous les députés au Parlement sont élus dans des arrondissements si petits que chaque électeur et électrice peut encore vraiment connaître tous les candidats. En conséquence, les parlements seraient formés à 90 pour cent de paysans, d’artisans et d’ouvrières, conformément à leur parts respectives dans la société. Chaque entreprise importante conclurait une sorte de partenariat avec chaque collaborateur. Chacun des collaborateurs recevrait un salaire correspondant à la part des revenus de la fabrique équivalant à sa contribution au volume de travail global de l’entreprise. Chaque paysan a droit à au moins 100 arpents de terrain (41 hectares); mais il a droit au plus à 2000 arpents, soit vingt fois le minimum.
Ce n’était pas le projet de réforme d’un socialiste européen utopiste du milieu du 19e siècle, mais la vision d’un démocrate très chrétien de Caroline du Nord et de Pennsylvanie. Le paysan, prêtre et député radical-démocrate Herman Husband (1724-95) se demandait comment «la liberté et l’égalité des chances de vie» pourraient être organisées et conjuguées au mieux. Husband a publié cette utopie en quatre petits écrits entre 1782 et 1790. Il voulait alors participer, vers la fin de la révolution américaine, à la formulation de la première constitution fédérale des États-Unis. Husband a ainsi fourni une alternative au projet de société de la Convention constitutionnelle de Philadelphie, la première capitale de la confédération nord-américaine, où dominaient les grands propriétaires terriens, les esclavagistes, les riches marchands, fabricants et juristes.
Né en 1724 dans une famille paysanne anglicane du Maryland, Husband s’est rapidement heurté à une église autoritaire qui prétendait imposer aux gens comment et en qui ils devaient croire. Frustré, Husband est alors parti pour Piedmont (Caroline du Nord), alors à l’extrémité occidentale des colonies britanniques de l’Amérique du Nord. Il espérait pouvoir y édifier une nouvelle forme libérale de gouvernement, soutenue par la grande majorité des petits paysans, artisans et ouvriers. Sous le titre Démocratie politique et économique populaire, Husband a lutté pour des élections secrètes, des impôts progressistes, du papier-monnaie au lieu de l’argent bien trop rare, des juges de paix gratuits, et contre les gros propriétaires qui ne cessaient de faire main basse sur de nouveaux terrains. Mais les tensions se sont encore une fois tant aggravées que Husband n’a pu échapper à une arrestation qu’en prenant la fuite pour la Pennsylvanie en 1771.
Husband a pu s’identifier au mieux avec la constitution de la Pennsylvanie, la plus libérale et démocratique de l’époque; ses amis petits paysans l’ont même élu deux fois au Parlement de l’État, dont faisait aussi partie le futur président Thomas Jefferson. Encore avant la fin du siècle, il a combattu sans succès l’esclavage avec lui. Mais il a été très déçu de la nouvelle constitution fédérale de 1788, ainsi que par les débuts du premier président George Washington. Contrairement à Husband, la nouvelle élite des USA ne voulait pas la liberté pour tous ni la création d’une démocratie et d’une économie républicaine équitable. Elle recherchait l’organisation optimale d’un nouvel ordre garantissant la richesse et la domination économique des riches, au lieu de les rendre accessibles à tous.
Wythe Holt, né 1942, est un historien et constitutionaliste américain,
qui était pendant 40 ans professeur pour l’histoire du droit
á l’université d’Alabama (US).
«
Herman Husband est un pionnier de la démocratie aux États-Unis.
C’est l’unique radical de l’ère révolutionnaire qui a développé une utopie complète comme alternative à la constitution US acceptée ensuite en 1786. Il a poussé les simples paysans, artisans et ouvriers à s’engager pour la démocratie qu’ils méritaient et nécessitaient. (...) Il était persuadé que les gens pourraient vivre en paix, en sécurité et dans la prospérité dans un système politique où tous auraient les mêmes droits et qui serait dirigé et organisé depuis le bas vers le haut.
»
Tiré de l’article de Wythe Holt, La nouvelle Jérusalem: l’alternative égalitaire de Herman Husband à la constitution US, dans Fondateurs
de la révolution: rebelles, radicaux et réformateurs dans la réalisation
de la nation, éd. by Young/Nash/Raphael, New York 2012.
Kontakt mit Andreas Gross
Nach oben