Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0427.jsonl.gz/283

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2018.00284 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Schüpbach Urteil vom 2 0. August 2019 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz Sigg Schwarz Advokatur Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1966, war zuletzt als Haushälterin/Nanny tätig ( Urk. 11/14, Urk. 11/17/2). Unter Hinweis auf ein depressives Kra n kh e itsbild seit Mai 2015 so wie eine n am 2 2. Juni 2015 erlittenen Hirnsch l a g meldete sich die Versicherte am 2 8. September 2015 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 11/4 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch e und erwerbliche Situation ab und holte bei der Y.___ ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 1 2. November 2017 erstattet wurde ( Urk. 11/107 ). Nach durchgeführtem Vorbescheid verfahren ( Urk. 11/109-118) verneinte die IV Stelle mit Verfügung vom 1 9. Februar 2018 einen Rentenanspruch (Urk. 11/119 = Urk. 2). 2. Die Versicherte erhob am 2 1. März 2018 Beschwerde ( Urk. 1) gegen die Verfü gung vom 1 9. Februar 2018 ( Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Sache sei unter Feststellung, dass sie mit Wirkung ab 6 Monaten nach der Anmeldung Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung habe unter Berücks ichtigung der Verbesserung des G esundheitszu s tandes zu Vornahme einer rechnerischen Invaliditätsbemessung und die Prüfung des weiteren Rentenan spruchs an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 Ziff. 1), eventuell sei die Verfügung vom 1 9. Februar 2018 aufzuheben und die Sache sei zur erneuten medizinischen Begutachtung und anschliessendem neuen Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 Ziff. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2. Mai 2018 ( Urk. 10 ) die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 1 5. Juni 2018 wu rden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 5 ) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt ( Urk. 14 ). Mit Replik vom 1 9. Oktober 2018 ( Urk. 17) hielt die Beschwerdeführeri n an ihren Anträgen fest und reichte weitere medizinische Berichte und den deutschen Rentenbescheid vom 1 1. Juli 2018 zu den Akten (Urk. 18/1 6). Mit Schreiben vom 2 3. November 2018 ( Urk. 20) verzichtete die Beschwerde gegnerin auf das Einreichen einer Duplik. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2 6. November 2018 zur Kenntnis gebracht ( Urk. 21). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur tei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Die Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit einge treten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in fine mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungs vermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entspre chender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitsgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der berufli chen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (überzeugenden) medizinischen Ein schätzung, die ordentlicher weise echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Ein tritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der über wiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesge richts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen). Obwohl das Gesetz dies nicht ausdrücklich bestimmt, kann ein Rentenanspruch nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG nur entstehen, wenn nach Ablauf der Wartezeit eine Erwerbsunfähigkeit gegeben ist. Damit eine Rente zugesprochen werden kann, müssen sowohl die durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit während eines Jahres als auch die nach Ablauf der Wartezeit bestehende Erwerbsunfähigkeit die für die betreffende Rentenabstufung erforderliche Mindesthöhe erreichen (BGE 129 V 411 E. 2.1, 121 V 264 E. 6b/cc; AHI 2001 S. 279 E. 2; Urteil des Bun des gerichts 8C_189/2008 vom 4. Juli 2008 E. 2.2). 1.4 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy chi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbsein kommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit geh end objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.5 Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen). Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika toren, die es - unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer seits erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu schätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundes ge richts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbe grün denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs grund lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider spruchs frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) - Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) - Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2) Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4). 1.6 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2. 1 Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 1 7. Mai 20 15 in ihrer A rbeitsfähigkeit eingeschränkt sei und der Ablauf des Wartejahr es daher am 1 6. Mai 20 16 erfolgt sei. Zu diesem Zeitpunkt habe sich der G esundheitszustand bereits verbessert gehabt. Aus ärztlicher Sicht bestehe seitdem eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Die b isher ausgeübte Tätigkeit als Haushälterin könne auch unter Berück sichti gung von geringen Einschränkungen als angepasste Tätigkeit betrachtet werden. Somit betrage der Invaliditätsgrad 20 % (S. 1). Es sei davon auszugehen, dass das festgestellte Leistungsprofil ab der Zeit nach abgeschlossener ambulanter Reha bilitation in der Z.___ Gültigkeit habe, also ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015, also dem Zeitpunkt des erlittenen ischämischen Schlag anfalles, bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestan den. Ab dem 1. Mai 2016 sei retrospektiv gesehen wieder eine 80%ige Arbeitsfä higkeit für die frühere als auch für angepasste Tätigkeiten gegeben (S. 2). 2.2 Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend ( Urk. 1), d er Beginn des Wartejahres sei nicht erst auf den 1 7. Mai 20 15 b eziehungsweise 7. Mai 20 15 zu setzen, sondern ein solcher sei bereits ab Februar 2015 in den Akten belegt. Denn vor dem ischämischen Schlaganfall vom 2 2. Juni 2015 habe ab Frühjahr (even tuell Januar 2015) eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % infolge depressive r Beschwerden bestanden (S. 4 f.). Sogar die B eschwerdegegnerin habe intern gerügt, dass die Gutachter die Krankheitsphase vom 1. Februar 2015 bis 2 1. Juni 20 15 nicht berücksichtigt hätten. Auch deshalb genüge das Gutachten nicht den Anforderungen an ein beweistaugliches Gutachten. Es fehle auch ein Bericht der A.___ z uhanden der B eschwerdegegnerin in den Akten. Sie habe bereits ab April 20 15 die Arbeit aus finanziellen Gründen wieder aufgenommen, obschon ihr Gesundheitszustand instabil gewesen sei. Die Art der Tätigkeit und das Pensum hätten sich aber angesichts der bestehenden depressiven Beschwer den als unzumutbare Belastung dargestellt, so dass bereits ab dem 7. Mai 20 15 wieder eine Arbeitsunfähigkeit eingetreten sei. Der missglückte Wiedereingliede rungsversuch sei verfrüht erfolgt und angesichts des Beschwerde bildes sei die Aufnahme eines volle n Pensum s unzumutbar gewesen, weshalb dieser Monat nicht zum Unterbruch des Wartejahres führen könne. Überwiegend wahrschein lich habe angesichts der Diagnose und der Art des psychischen Beschwerdebildes auch für die Periode vom 1. April bis 6. Mai 2015 faktisch eine Teilarbeitsunfä higkeit von mindestens 20 % bestanden (S. 5 f.). Selbst der Gutachter weise darauf hin, die retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei schwierig, gehe aber anschliessend aus nicht nachvollziehbaren Gründen davon aus, dass seine Ein schätzung der Arbeitsfähigkeit bereits rückwirkend für die Zeit ab dem 1. Mai 2016 zu gelten habe. Entgegen der gutachterlichen Einschätzung habe jedenfalls die RAD-Ärztin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis am 30. August 2016 festge halten (S. 6). Die behandelnden Ärzte hätten sodann eine schrittweise Erhöhung der Arbeitsfähigkeit von 20 % ab September 2016 bis maximal 50 % als möglich erachtet (S. 7). Zudem sei auch die deutsche Rentenversicherung von einer 100% igen A rbeitsunfähigkeit ausgegangen. Es bestünden Zweifel am Beweiswert des Gutachtens (S. 8). Ausserdem werde gerügt, dass die Beschwerdegegnerin keinen rechnerischen Einkommensv ergleich vorgenommen habe, obschon sie als Gesunde mehr verdienen würde als im Krankheit sfall. Es sei ein Leidensabzug vorzunehmen (S. 8 f.). 2.3 Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung. 3. 3.1 Die Ärzte der A.___ berichteten am 4. Juni 2015 ( Urk. 11/17/2 3) und führten aus, die Beschwerdeführerin habe bis Ende Januar 2015 fünf Tage lang zehn Stunden pro Tag als Nanny und im Haushalt bei einer Familie gearbeitet. Danach habe eine depressive Episode angefangen und sie habe die Arbeit verloren. Am 1. April 2015 habe sie eine neue Stelle als Nanny angefangen bis zum aktuellen Rückfall, was Mitte Mai 2015 zu einer 100%igen Arbeitsunfä higkeit geführt habe. Seit Sommer 2014 habe die Beschwerdeführerin zunehmend unter Magenkrämpfen, Rückenschmerzen, Kopfschmerzen sowie unter häufigen Krankheiten aufgrund von Infekten gelitten. Sie habe Ein- und Durchschlafstö rungen, Antriebsstörungen, ein häufiges Gefühl der Traurigkeit, starke innere Unruhe mit Herzrasen, starkes Grübeln und Suizidgedanken in der Nacht, zudem habe ein sozialer Rückzug stattgefunden. Es habe eine deutliche Besserung aller Symptome ab Mitte März 2015 stattgefunden, seit Mitte Mai 2015 bestehe ein Rückfall mit der gleichen Symptomatik. Es bestehe eine deutliche emotionale Labilität. Der Leidensdruck sei deutlich spürbar (S. 1). Es finde eine medikamen töse Behandlung seit Anfang Februar 2015 statt und es hätten fünf Einzelge spräche von Anfang Februar bis zum 1 0. März 2015 stattgefunden. Danach habe es eine Pause der psychotherapeutischen Gespräche aufgrund des Wiedereinstiegs in die Arbeit sowie eine selbständige Sistierung der medikamentösen Behandlung gegeben. Am 1 8. Mai 2015 habe es eine Wiederaufnahme der Behandlung auf grund eines depressiven Rückfalls gegeben. Vom 1. Februar bis 3 1. März 2015 und seit dem 1 7. Mai 2015 bis auf weiteres bestehe eine 100%ige Arbeitsunfä higkeit (S. 2). 3.2 Med. pract. B.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, berich tete am 3. November 2015 ( Urk. 11/19/1-5) und nannte folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1): - Status nach ischämschem Schlaganfall im Stromgebiet der Arteria cerebri media links am 2 2. Juni 2015 mit - motorischer Dysphasie - undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts - Dysästhesie rechte obere Extremität - neuropsychologischen Defiziten mit verminderter Belastbarkeit - Neurasthenie Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine vorbe stehende latente Depression (S. 1 Ziff. 1.1). Sie führte aus, bei der Beschwerde führerin sei im C.___ eine Thrombolyse gemacht worden. Die neurologischen Defizite hätten sich schnell gebessert. Geblieben sei eine neuropsychologische Schwäche, die sich bei Belastungen im Berufsleben gezeigt habe, so dass wieder eine Arbeitsunfähigkeit bestehe und eine Neurore habilitation angeordnet worden sei (S. 2 Ziff. 1.4). Es bestehe eine Neurasthenie, eine verminderte Konzentrationsfähigkeit sowie eine verminderte psychische Belastbarkeit. N ach dem Schlaganfall vom 2 2. Juni 2015 sei die Arbeit als Haus hälterin nicht mehr möglich. Erschwerend komme die vorhandene Depression, welche vorbestehend sei, dazu (S. 2 Ziff. 1.7). Mit einer Wiederaufnahme der Tätigkeit könne schätzungsweise in einem halben Jahr bis einem Jahr gerechnet werden (S. 3 Ziff. 1.9). 3.3 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 8. Mai 2016 ( Urk. 11/81) über die Behandlung der Beschwerdeführerin im Zeitraum vom 1 9. Januar bis 1 8. April 201 6. Sie nannten folgende Diagnosen: - Status nach ischämschem Insult im Stromgebiet der Arteria cerebri media links mit motorischer Dysphasie, undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts und Dysästhesie rechte obere Extremität am 2 2. Juni 2015 - leichte organische kognitive Störung - rezidivierende depressive Störung, aktuell unter Valdoxan remittiert Sie führten aus, dass die Beschwerdeführerin subjektiv von einer deutlichen Ver besserung im Vergleich zum Therapiebeginn berichte. Ihre konzentrative Belast barkeit habe sich verbessert, jedoch könne sie immer noch nicht wirklich lange konzentriert an einer kognitiv anstrengenden Aufgabe arbeiten und viele Ein drücke miteinander würden sie überfordern und Kopfschmerzen provozieren (S. 1). Der Antrieb der Beschwerdeführerin sei zu Beginn der Therapie leicht reduziert gewesen, bei modulierbarem Affekt und depressiver Grundstimmung. Während dem Verlauf sei der Antrieb regelrecht gewesen und die Grund stimmung durch aus positiv. Die kognitive Belastbarkeit sei leicht reduziert, das Arbeitsverhalten motiviert und bezüglich des Tempos fluktuierend gewesen. Die Belastbarkeit und das Tempo hätten während der Therapie gesteigert werden können (S. 2 oben). Die Beschwerdeführerin besuche seit Mitte Januar 2016 regelmässig zweimal wöchentlich die neuropsychologische Therapie am D.___. Im Vergleich zur neuropsychologischen Erstunter suchung habe die Beschwerdeführerin in der Verlaufsdiagnostik Verbesserungen in den Exekutiv funktionen sowie in den Gedächtnisfunktionen verzeichnen können. Diese Test werte würden nun durchschnittliche Werte aufweisen (S. 3 f.). Die psychomoto rische Geschwindigkeit weise einen leicht bis mittelgradig unterdurchschnittli chen Testwert auf, was mit der leicht verlangsamten Reaktionszeit in der Auf merksamkeitsaktivierung korreliere. Am 1 7. August 2015 habe die Beschwerde führerin eine neue Stell e zu 80 % als Haushälterin ange fangen, welche sie nach wenigen Tagen wegen Überforderung wieder habe ver lassen müssen. Die Beschwerdeführerin plane voraussichtlich Anfang August einen beruflichen Wiedereinstieg (S. 4). 3.4 Med. pract. B.___ berichtete am 1 6. Mai 2016 ( Urk. 11/40/1-3) und führte aus, die Beschwerdeführerin habe in der Rehabilitation in der Z.___ gute Fort schritte gemacht bezüglich der Konzentrationsstörungen und der Merkfähigkeits schwäche, was wieder zu einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ab August 2016 führe (S. 1 Ziff. 2.1). 3.5 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 1 0. August 2016 ( Urk. 11/50/2-8) und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1): - Status nach ischämschem Insult im Stromgebiet der Arteria cerebri media links mit motorischer Dysphasie, undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts und Dysästhesie rechte obere Extremität am 2 2. Juni 2015 - temporaler Kopfschmerz rechts mit Kribbelparästhesien, chronische Spannungs kopfschmerzen - augenärztliche Dia gnose eines Fla mmer -Syndroms - chronische Rückenverspannungen bei/nach 2 Steissbeinfrakturen - leichte neuropsychologische Funktionsstörung (ICD-10 F08.7) - rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte depressive Episode (ICD 10 F33.0) - Persönlichkeit mit unsicher- dependenten, histrionischen und emotional-instabilen Zügen Sie führten aus, dass sich bei Eintritt in die Rehabilitation neuropsychologisch vereinbar mit der Topographie des ischämischen Insults sowie gemäss den sub jektiven Angaben der Beschwerdeführerin in der lexikalischen Wortflüssigkeit eine leichte bis mittelgradige und im verbalen Arbeitsgedächtnis eine leichte Funktionsstörung hätten objektivieren lassen. In der Aufmerksamkeitsaktivierung habe sich eine leichte bis mittelgradig reduzierte Reaktionsfähigkeit, in den Gedächtnisfunktionen eine mittelgradig beeinträchtigte kurzfristige verbale und visuelle Behaltensleistung und in der verbalen Lernleistung eine erhöhte Anzahl perseverativer Nennungen gezeigt. Weiter sei die Leistung in der kognitiven Flexibilität leicht reduziert gewesen. Während der Untersuchung habe bei der Beschwerdeführerin eine fluktuierende Leistung beobachtet werden können, was auf eine reduzierte konzentrative, kognitive sowie emotionale Belastbarkeit hin gewiesen habe. Mit gezielter kognitiver Therapie im Bereich der Aufmerksam keits - sowie Exekutivleistungen sei die konzentrative und kognitive Belastbarkeit trainiert worden. Die Beschwerdeführerin habe sehr motiviert teilgenommen und ihre Leistung in Qualität und Quantität deutlich steigern können (S. 2 Ziff. 1.4). Die depressive Episode lasse sich medikamentös und mittels Psychotherapie gut behandeln, depressive Episoden könnten jedoch immer wieder neu ausgelöst werden (S. 3 Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin sei als Nanny/Haushälterin seit dem 2 2. Juni 2015 bis September 2016 zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 Ziff. 1.6). Bezogen auf die ursprüngliche Arbeit wirkten sich die psychischen, kognitiven und körperlichen Defizite gravierend aus. Die kognitiven Einschränkungen, ins besondere die reduzierte Belastbarkeit, sowie die chronischen Schmerzen würden die Beschwerdeführerin verunsichern und könnten zu weiteren depressiven Phasen beitragen (S. 3 Ziff. 1.7). Bezogen auf die Arbeit als Nanny/Haushälterin sei die Tätigkeit aus medizinischer Sicht ab September 2016 zum Pensum von zunächst 20 % zumutbar. Eine Erhöhung des Pensums sollte nur schrittweise und bis maximal 50 % erfolgen. Aufgrund der psychischen und neuropsychologi schen Störungen bestünden mittelgradige Leistungseinbussen (S. 4 Ziff. 1.7). 3.6 Dipl.-med. E.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, und Dr. med. F.___, Facharzt für Anästhesiologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahmen am 2 2. August 2016 Stellung (Urk. 11/108/3-4) und führten aus, vom 1. Februar bis 3 1. März 2015, vom 17. Mai bis 2 1. Juni 2015 (aufgrund einer Depression), vom 2 2. Juni bis 30. August 2016 (Apoplex und Depression) habe eine 100%ige, vom 1. September bis 3 1. Oktober 2016 eine 80%ige und ab dem 1. November 2016 eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Es sei von einer weiteren Besserung des Gesund heitszustandes auszugehen. Die Beschwerdeführerin sei zunächst an einer Depression erkrankt, welche im Februar 2015 zu einer 100%igen Arbeitsun fähig keit geführt habe. Nach Besserung des Gesundheitszustandes habe sie vorüberge hend wieder an ihren inzwischen gewechselten Arbeitsplatz zurückkehren können, bevor sie im Mai 2015 ein Rezidiv erlitten habe. Im Juni 2015 habe sich ein Schlaganfall ereignet, welcher zu neuropsychologischen Funktionsstörungen geführt habe. Aktuell seien die Krankheitssymptome rück läufig, die Wiederauf nahme der Berufstätigkeit sei im kommenden Monat in einem 20 % - Pensum mög lich. Eine rasche Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei anzustreben. Es liege ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ausgewirkt habe. 3.7 Med. pract. B.___ berichtete am 1 8. März 2017 ( Urk. 11/74) und führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 1. September 2016 als Haushälterin zweimal einen halben Tag pro Woche, entsprechend 20 %, arbeitsfähig. Die Beschwerde führerin sei noch in der Rehabilitation in der Z.___, das Ziel sei das Errei chen einer 50%igen Arbeitsfähigkeit bis zum 1. April 2017. 3.8 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 2 9. März 2017 ( Urk. 11/75) und führ ten aus, die depressive Störung sei gegenwärtig remittiert (S. 1 Ziff. 1.2). Seit Ende November 2016 bestehe ein verbesserter affektiver Zustand und keine depressive Episode mehr unter der aktuellen thymoleptischen Medikation. Es bestehe eine 20%ige Arbeitsfähigkeit seit Anfang September 201 6. Bestehen blieben jedoch eine deutlich reduzierte Belastbarkeit und Konzentrations schwankungen sowie chronische Schmerzen (Rücken- und Kopfschmerzen ; S. 1 Ziff. 1.3 ). Als Nanny/Haushälterin sowie in angepassten Tätigkeiten sei sie zu 20-30 % arbeitsfähig (S. 1 f. Ziff. 2.1). Es bestünden aufgrund der neuropsychologi schen Störungen längerfristig leichte Leistungseinbussen (S. 2 Ziff. 2.2). Es sei davon auszugehen, dass die reduzierte kognitive Belastbarkeit bestehen bleibe. Eine leichte Steigerung der Belastbarkeit auf 30-40 % könnte vermutlich mittels neuropsychologischer Psychotherapie erreicht werden (S. 2 Ziff. 3.3). 3.9 Dipl.-med. E.___, RAD, nahm am 2 3. Mai 2017 Stellung ( Urk. 11/108/6-7) und führte aus, aus versicherungsmedizinischer Sicht seien die vorliegenden Angaben widersprüchlich. Einerseits sei die neurokognitive Störung so schwerwiegend, dass in beruflicher Hinsicht nur noch ein 20-30%-Pensum möglich sein soll, während andererseits die Fahreignung habe wiedererlangt werden können, hier also keine schwerwiegende kognitive Einschränkung mehr vorliege. Um das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin zuverlässig beurteilen zu könne n, sei eine MEDAS-Abklärung erforderlich. 3.10 Die Ärzte der Y.___ erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 12. No vember 2017 ( Urk. 11/107) gestützt auf die Akten sowie die Unter suchungen der Beschwerdeführerin. Sie nannten folgende Diagnose mit Aus wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 4.4.1): - rezidivierende depressive Störung, zum Untersuchungszeitpunkt weit ge hend remittiert ( neurasthene Restbeschwerden; ICD-10 F33.4) Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie die folgen den (S. 24 Ziff. 4.4.2): - Obstipationsneigung, verstärkt unter antidepressiver Medikation - Heuschnupfen - transitorische (passagere) Ischämie im Mediastromgebiet links am 2 2. Juni 2015 - akzentuierte ( dependente und ängstlich-vermeidende) Persönlichkeit (ICD-10 Z73.1) Sie führten aus, dass sich aus interdisziplinärer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten beziehungsweise zuletzt durchgeführten Tätigkeit als Kinder betreuerin und Haushaltshilfe (Nanny) von 20 % ergebe. Auch für Verweistätig keiten bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Ausschlaggebend für die fest gestellte Leistungsbeeinträchtigung seien die Gesundheitsstörungen auf psychiatri schem Fachgebiet. Die festgestellte akzentuierte Persönlichkeit habe für sich gesehen keinen eigenen Krankheitswert, beeinflusse jedoch den Behand lungs - und Heilverlauf der rezidivierenden depressiven Störung ungünstig. Die noch bestehenden isolierten kognitiven Einbussen dürften sich mit überwiegen der Wahrscheinlichkeit bei längerer psychischer Stabilität und Überwindung wieder bessern. Aus neuropsychologischer Sicht sei vermutet worden, dass die beklagten subjektiven Einbussen im Alltag möglicherweise einen sekundären Kra nkheitsgewinn darstellen würden (S. 25 f. Ziff. 4.7). Letztlich sei eine retro spektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit schwierig, ohne die begutachtete Person auch früher selber untersucht zu haben, da man sich auf von anderen Personen erhobene Anamnesen, Befunde und daraus abgeleitete Diagnosen verlassen müsse. Auf Grundlage der geschilderten Berichterstattung sei jedoch davon aus zugehen, dass das festgestellte Leistungsprofil Gültigkeit habe ab der Zeit nach abgeschlossener ambulanter Rehabilitation in der Z.___, also ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 26). 3.11 RAD-Ärztin dipl.-med. E.___ nahm am 2 2. November 2017 Stellung (Urk. 11/108/7-8) und führte aus, dass das Gutachten umfassend und hinsichtlich der Schlussfolgerungen begründet sei. Es könne darauf abgestellt werden. 4. 4.1 Die Gutachter der Y.___ diagnostizierten in ihrem Gutachten vom Novem ber 2017 (vgl. vorstehend E. 3.10) eine rezidivierende depressive Störung, zum Untersuchungszeitpunkt weitgehend remittiert ( neurasthene Restbe schwerden; ICD- 10 F33.4), und gingen davon aus, dass sich seit abgeschlossener Rehabilita tion, also seit dem 1. Mai 2016 eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten beziehungsweise zuletzt durchgeführten Tätigkeit als Kinder betreuerin und Haus haltshilfe (Nanny) sowie für Verweistätigkeiten von 20 % ergebe. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 4.2 Das Gutachten der Y.___ vom November 2017 erfüllt die formalen Beweis wert- Anforderungen (vorstehend E. 1. 6 ) ohne weiteres, ist es doch für die streiti gen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben. Darüber hinaus leuchtet es in der Darlegun g der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und ent hält nachvollziehba r begründete Schlussfolgerungen, weshalb darauf abge stellt werden kann. Dass dem Gutachten de r Y.___ Beweiswert zukommt, bestätigte auch die RAD-Ärztin dipl.-med. E.___ in ihrer Stellungnahme vom 2 2. November 2017 (vgl. vorstehend E. 3.11). Eine entsprechende Prüfung ergibt denn auch, dass der psychiatrische Gutachter die heute massgebenden Standardindikatoren (vorstehend E. 1.5) in seine Beur teilung weitestgehend einbezogen hat. So hat er sich einlässlich mit den diagno serelevanten Befunden und deren Ausprä gung auseinandergesetzt (Urk. 11/107/62-80 S. 8 f f., S. 13 f. ), ebenso mit dem Be handlungserfolg (S. 18), wobei er ausführte, dass die etablierte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung bereits zu einer weitgehenden Remission der depressiven Störung geführt habe. Zum Aspekt der Persönlichk eit wies er insbesondere darauf hin, dass den akzentuierte n Persönlichkeit santeilen per se kein Krankheitswert zukomme, sie allerdings den Behandlungs- und Heilverlauf ungünstig beein flussen würden (S. 14, S. 16). D en sozialen Kontext betreffend wies er namentlich darauf hin, dass kein erheblicher sozialer Rückzug vorliege, die Beschwerde führer in die Haushaltarbeiten selbst erledige und stundenweise einer Arbeitstä tigkeit nachgehe (S. 15). Schliesslich äusserte sich der Gutachter zur Konsistenz, dass sich keine wesentlichen Diskrepanzen zwischen den anamnestischen Anga ben beziehungsweise des Aktivitätsniveaus der Beschwerde führerin und den erhobenen Untersuchungsbefunden ergeben hätten. Das Verhalten der Beschwer deführerin habe im Rahmen der Untersuchung keine ausgeprägte Aggravations- beziehungsweise Simulationstendenz aufgewiesen (S. 16). Die Bestimmung der Arbeitsunfähigkeit (S. 17 f.) ist zudem so erfolgt, dass sie sich gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen (BGE 141 V 2 81 E. 3.4.2.1) ergibt. Der psychiatrische Gutachter führte diesbezüg lich zudem ausführlich und nachvollziehbar aus, dass die Leistungsfähigkeit auf der psychisch-geistigen und psychiatrisch-körperlichen Ebene durch die darge stellte neurasthene Restsymptomatik leichtgradig beeinträchtigt werde (S. 17). Die gutachterliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit wird zudem gest ützt durch den Umstand, dass die Beschwerdeführer in im November 2016 die Fahreignung wiedererlangt hat (vgl. Urk. 11/75). Die von den behandelnden Ärzten attestierte 20%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 1. September 2016 s cheint an das effektiv aus geübte Arbeitspensum angelehnt zu sein (vgl. Urk. 11/46) und erscheint aufgrund der Akten nicht schlüssig. So gehen selbst die behandelnden Ärzte von einer guten Behandelbarkeit der Depression und einer schrittweisen Erhöhung des Arbeitspensums bis auf 50 % aus (vgl. Urk. 11/50/2-8, Urk. 11/40/1-3), legen sich jedoch betreffend Zeitpunkt und Pensum nicht genau fest. Nachdem sich der psychiatrische Gutachter in seiner Beurteilung (auch) an den Standardindikatoren orientiert hat, ist die von der Rechtsanwendung zu prüfende Frage, ob er sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren einge schätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), klar zu bejahen. Die funktionellen Aus wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund lage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen (BGE 144 V 50 E. 3.4). Mithin erfüllt das Gutachten sowohl die praxisgemässen herkömmlichen Anforderungen (vorstehend E. 1.6) als auch diejenigen des strukturierten Beweis v erfahrens (vor stehend E. 1.4 -1.5 ). Somit ist betreffend die Diag nosen wie auch hinsichtlich der Arb eitsfähigkeit auf das Gutachten der Y.___ abzustellen. 4.3 Zusammenfassend steht der Sachverhalt dahingehend fest, dass die Arbeits fähig keit de r Be schwerdeführerin krankheitsbedingt in dem gutachterlich attestier ten Umfang (vgl. vorstehend E. 3.10 ) eingeschränkt ist, mithin sowohl in der ange stammten wie auch in einer ange passten Tätigkeit um 20 % ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 hat eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 4. 4 Vor dem Hintergrund, dass med. pract. B.___ eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 7. Mai 2015 attestierte (vgl. Urk. 11/1/9), erscheint die Annahme des Beginns des Wartejahres mit frühestens 7. Mai 2015 als nachvollziehbar und aus gewiesen. Wenn die Beschwerde führerin geltend macht, das Wartejahr sei bereits per Januar oder Februar 2015 zu er öffnen, bleibt anzumerken, dass die Ärzte der A.___ zwar von einem Beginn der depressiven Episode ab Februar 2 015 ausgingen, eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit jedoch lediglich vom 1. Februar bis 3 1. März 2015 und seit dem 1 7. Mai 2015 attestierten, womit ein Unterbruch von mehr als 30 Tagen besteht. Sie führten sodann aus, dass ab Mitte März 2015 eine deutliche Besserung der Symptomatik eingetreten sei. Die Beschwerdeführerin arbeitete denn auch vom 1. April 2015 bis zum Rückfall Mitte Mai 2015 zu 100 % als Nanny (vgl. auch Urk. 1 S. 5), womit keine anhal tende Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 % gegeben war. Nach dem Gesagten erweisen sich die Ausführungen der Beschwerdeführerin betreffend Beginn des Wartejahres als n icht durch die medizinis che Aktenlage abgestützt und stehen im Widerspruch auch zur übrigen Aktenlage sowie zum tatsächlich geleisteten Pen sum. 4.5 Zumal der Beschwerdeführerin auch die angestammte Tätigkeit gemäss beweis kräftigem Gutachten (vgl. vorstehend E. 4.3) noch zu 80 % zumutbar ist, ist ent gegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen rechnerischen Einkommensvergleich vorgenommen hat. So resultierte bei einer Arbeits unfähigkeit von 20 % auch in der angestamm ten Tätigkeit ein rentenausschlies sender Invaliditätsgrad von 20 % (Prozentver gleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a). Somit besteht keine Invalidität im Rechtssinn. Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente im Ergebnis zu Recht verneint. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 5. 5.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge Gewährung der unent geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen, unter Hin weis auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer ), auf die Gerichtskasse zu nehmen. 5.2 Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung wird gestützt auf § 8 in Verbindung mit § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä di gungen vor dem Sozialversicherungsgericht ( GebV SVGer) nach dem Zeitauf wand u nd den Barauslagen bemessen. Die unentgeltliche Rechts vertreter in reicht dem Gericht hierzu vor dem Endentscheid eine detaillierte Zusammenstellung über ihren Zeitaufwand und ihre Barauslagen ein. Im Unterlassungsfall setzt das Gericht die Entschädigung nach Ermessen fest. Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, Winterthur, ist gemäss dem mit Honorarnote vom 30. No vember 2018 geltend gemachten sachgerechten Aufwand von 16 Stunden zuzüg lich Barauslagen (Urk. 23 ) mit Fr. 3’904.80 (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) aus der Ge richtskasse zu entschädigen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 7 00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Ge währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hin gewiesen. 3. Die unentgeltliche Rechtsvertreter in de r Beschwerdeführer in, Rechtsanwä lt in Stephanie Schwarz, Winterthur, wird mit Fr. 3 ’ 904. 80 (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) aus de r Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nach zahlungs pflicht ge mäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Stephanie Schwarz - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes ge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent hal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannSchüpbach

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2018.00284 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Schüpbach Urteil vom 2 0. August 2019 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz Sigg Schwarz Advokatur Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1966, war zuletzt als Haushälterin/Nanny tätig ( Urk. 11/14, Urk. 11/17/2). Unter Hinweis auf ein depressives Kra n kh e itsbild seit Mai 2015 so wie eine n am 2 2. Juni 2015 erlittenen Hirnsch l a g meldete sich die Versicherte am 2 8. September 2015 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 11/4 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch e und erwerbliche Situation ab und holte bei der Y.___ ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 1 2. November 2017 erstattet wurde ( Urk. 11/107 ). Nach durchgeführtem Vorbescheid verfahren ( Urk. 11/109-118) verneinte die IV Stelle mit Verfügung vom 1 9. Februar 2018 einen Rentenanspruch (Urk. 11/119 = Urk. 2). 2. Die Versicherte erhob am 2 1. März 2018 Beschwerde ( Urk. 1) gegen die Verfü gung vom 1 9. Februar 2018 ( Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Sache sei unter Feststellung, dass sie mit Wirkung ab 6 Monaten nach der Anmeldung Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung habe unter Berücks ichtigung der Verbesserung des G esundheitszu s tandes zu Vornahme einer rechnerischen Invaliditätsbemessung und die Prüfung des weiteren Rentenan spruchs an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 Ziff. 1), eventuell sei die Verfügung vom 1 9. Februar 2018 aufzuheben und die Sache sei zur erneuten medizinischen Begutachtung und anschliessendem neuen Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 Ziff. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2. Mai 2018 ( Urk. 10 ) die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 1 5. Juni 2018 wu rden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 5 ) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt ( Urk. 14 ). Mit Replik vom 1 9. Oktober 2018 ( Urk. 17) hielt die Beschwerdeführeri n an ihren Anträgen fest und reichte weitere medizinische Berichte und den deutschen Rentenbescheid vom 1 1. Juli 2018 zu den Akten (Urk. 18/1 6). Mit Schreiben vom 2 3. November 2018 ( Urk. 20) verzichtete die Beschwerde gegnerin auf das Einreichen einer Duplik. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2 6. November 2018 zur Kenntnis gebracht ( Urk. 21). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur tei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Die Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit einge treten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in fine mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungs vermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entspre chender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitsgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der berufli chen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (überzeugenden) medizinischen Ein schätzung, die ordentlicher weise echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Ein tritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der über wiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesge richts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen). Obwohl das Gesetz dies nicht ausdrücklich bestimmt, kann ein Rentenanspruch nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG nur entstehen, wenn nach Ablauf der Wartezeit eine Erwerbsunfähigkeit gegeben ist. Damit eine Rente zugesprochen werden kann, müssen sowohl die durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit während eines Jahres als auch die nach Ablauf der Wartezeit bestehende Erwerbsunfähigkeit die für die betreffende Rentenabstufung erforderliche Mindesthöhe erreichen (BGE 129 V 411 E. 2.1, 121 V 264 E. 6b/cc; AHI 2001 S. 279 E. 2; Urteil des Bun des gerichts 8C_189/2008 vom 4. Juli 2008 E. 2.2). 1.4 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy chi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbsein kommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit geh end objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.5 Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen). Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika toren, die es - unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer seits erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu schätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundes ge richts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbe grün denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs grund lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider spruchs frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) - Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) - Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2) Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4). 1.6 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2. 1 Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 1 7. Mai 20 15 in ihrer A rbeitsfähigkeit eingeschränkt sei und der Ablauf des Wartejahr es daher am 1 6. Mai 20 16 erfolgt sei. Zu diesem Zeitpunkt habe sich der G esundheitszustand bereits verbessert gehabt. Aus ärztlicher Sicht bestehe seitdem eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Die b isher ausgeübte Tätigkeit als Haushälterin könne auch unter Berück sichti gung von geringen Einschränkungen als angepasste Tätigkeit betrachtet werden. Somit betrage der Invaliditätsgrad 20 % (S. 1). Es sei davon auszugehen, dass das festgestellte Leistungsprofil ab der Zeit nach abgeschlossener ambulanter Reha bilitation in der Z.___ Gültigkeit habe, also ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015, also dem Zeitpunkt des erlittenen ischämischen Schlag anfalles, bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestan den. Ab dem 1. Mai 2016 sei retrospektiv gesehen wieder eine 80%ige Arbeitsfä higkeit für die frühere als auch für angepasste Tätigkeiten gegeben (S. 2). 2.2 Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend ( Urk. 1), d er Beginn des Wartejahres sei nicht erst auf den 1 7. Mai 20 15 b eziehungsweise 7. Mai 20 15 zu setzen, sondern ein solcher sei bereits ab Februar 2015 in den Akten belegt. Denn vor dem ischämischen Schlaganfall vom 2 2. Juni 2015 habe ab Frühjahr (even tuell Januar 2015) eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % infolge depressive r Beschwerden bestanden (S. 4 f.). Sogar die B eschwerdegegnerin habe intern gerügt, dass die Gutachter die Krankheitsphase vom 1. Februar 2015 bis 2 1. Juni 20 15 nicht berücksichtigt hätten. Auch deshalb genüge das Gutachten nicht den Anforderungen an ein beweistaugliches Gutachten. Es fehle auch ein Bericht der A.___ z uhanden der B eschwerdegegnerin in den Akten. Sie habe bereits ab April 20 15 die Arbeit aus finanziellen Gründen wieder aufgenommen, obschon ihr Gesundheitszustand instabil gewesen sei. Die Art der Tätigkeit und das Pensum hätten sich aber angesichts der bestehenden depressiven Beschwer den als unzumutbare Belastung dargestellt, so dass bereits ab dem 7. Mai 20 15 wieder eine Arbeitsunfähigkeit eingetreten sei. Der missglückte Wiedereingliede rungsversuch sei verfrüht erfolgt und angesichts des Beschwerde bildes sei die Aufnahme eines volle n Pensum s unzumutbar gewesen, weshalb dieser Monat nicht zum Unterbruch des Wartejahres führen könne. Überwiegend wahrschein lich habe angesichts der Diagnose und der Art des psychischen Beschwerdebildes auch für die Periode vom 1. April bis 6. Mai 2015 faktisch eine Teilarbeitsunfä higkeit von mindestens 20 % bestanden (S. 5 f.). Selbst der Gutachter weise darauf hin, die retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei schwierig, gehe aber anschliessend aus nicht nachvollziehbaren Gründen davon aus, dass seine Ein schätzung der Arbeitsfähigkeit bereits rückwirkend für die Zeit ab dem 1. Mai 2016 zu gelten habe. Entgegen der gutachterlichen Einschätzung habe jedenfalls die RAD-Ärztin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis am 30. August 2016 festge halten (S. 6). Die behandelnden Ärzte hätten sodann eine schrittweise Erhöhung der Arbeitsfähigkeit von 20 % ab September 2016 bis maximal 50 % als möglich erachtet (S. 7). Zudem sei auch die deutsche Rentenversicherung von einer 100% igen A rbeitsunfähigkeit ausgegangen. Es bestünden Zweifel am Beweiswert des Gutachtens (S. 8). Ausserdem werde gerügt, dass die Beschwerdegegnerin keinen rechnerischen Einkommensv ergleich vorgenommen habe, obschon sie als Gesunde mehr verdienen würde als im Krankheit sfall. Es sei ein Leidensabzug vorzunehmen (S. 8 f.). 2.3 Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung. 3. 3.1 Die Ärzte der A.___ berichteten am 4. Juni 2015 ( Urk. 11/17/2 3) und führten aus, die Beschwerdeführerin habe bis Ende Januar 2015 fünf Tage lang zehn Stunden pro Tag als Nanny und im Haushalt bei einer Familie gearbeitet. Danach habe eine depressive Episode angefangen und sie habe die Arbeit verloren. Am 1. April 2015 habe sie eine neue Stelle als Nanny angefangen bis zum aktuellen Rückfall, was Mitte Mai 2015 zu einer 100%igen Arbeitsunfä higkeit geführt habe. Seit Sommer 2014 habe die Beschwerdeführerin zunehmend unter Magenkrämpfen, Rückenschmerzen, Kopfschmerzen sowie unter häufigen Krankheiten aufgrund von Infekten gelitten. Sie habe Ein- und Durchschlafstö rungen, Antriebsstörungen, ein häufiges Gefühl der Traurigkeit, starke innere Unruhe mit Herzrasen, starkes Grübeln und Suizidgedanken in der Nacht, zudem habe ein sozialer Rückzug stattgefunden. Es habe eine deutliche Besserung aller Symptome ab Mitte März 2015 stattgefunden, seit Mitte Mai 2015 bestehe ein Rückfall mit der gleichen Symptomatik. Es bestehe eine deutliche emotionale Labilität. Der Leidensdruck sei deutlich spürbar (S. 1). Es finde eine medikamen töse Behandlung seit Anfang Februar 2015 statt und es hätten fünf Einzelge spräche von Anfang Februar bis zum 1 0. März 2015 stattgefunden. Danach habe es eine Pause der psychotherapeutischen Gespräche aufgrund des Wiedereinstiegs in die Arbeit sowie eine selbständige Sistierung der medikamentösen Behandlung gegeben. Am 1 8. Mai 2015 habe es eine Wiederaufnahme der Behandlung auf grund eines depressiven Rückfalls gegeben. Vom 1. Februar bis 3 1. März 2015 und seit dem 1 7. Mai 2015 bis auf weiteres bestehe eine 100%ige Arbeitsunfä higkeit (S. 2). 3.2 Med. pract. B.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, berich tete am 3. November 2015 ( Urk. 11/19/1-5) und nannte folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1): - Status nach ischämschem Schlaganfall im Stromgebiet der Arteria cerebri media links am 2 2. Juni 2015 mit - motorischer Dysphasie - undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts - Dysästhesie rechte obere Extremität - neuropsychologischen Defiziten mit verminderter Belastbarkeit - Neurasthenie Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine vorbe stehende latente Depression (S. 1 Ziff. 1.1). Sie führte aus, bei der Beschwerde führerin sei im C.___ eine Thrombolyse gemacht worden. Die neurologischen Defizite hätten sich schnell gebessert. Geblieben sei eine neuropsychologische Schwäche, die sich bei Belastungen im Berufsleben gezeigt habe, so dass wieder eine Arbeitsunfähigkeit bestehe und eine Neurore habilitation angeordnet worden sei (S. 2 Ziff. 1.4). Es bestehe eine Neurasthenie, eine verminderte Konzentrationsfähigkeit sowie eine verminderte psychische Belastbarkeit. N ach dem Schlaganfall vom 2 2. Juni 2015 sei die Arbeit als Haus hälterin nicht mehr möglich. Erschwerend komme die vorhandene Depression, welche vorbestehend sei, dazu (S. 2 Ziff. 1.7). Mit einer Wiederaufnahme der Tätigkeit könne schätzungsweise in einem halben Jahr bis einem Jahr gerechnet werden (S. 3 Ziff. 1.9). 3.3 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 8. Mai 2016 ( Urk. 11/81) über die Behandlung der Beschwerdeführerin im Zeitraum vom 1 9. Januar bis 1 8. April 201 6. Sie nannten folgende Diagnosen: - Status nach ischämschem Insult im Stromgebiet der Arteria cerebri media links mit motorischer Dysphasie, undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts und Dysästhesie rechte obere Extremität am 2 2. Juni 2015 - leichte organische kognitive Störung - rezidivierende depressive Störung, aktuell unter Valdoxan remittiert Sie führten aus, dass die Beschwerdeführerin subjektiv von einer deutlichen Ver besserung im Vergleich zum Therapiebeginn berichte. Ihre konzentrative Belast barkeit habe sich verbessert, jedoch könne sie immer noch nicht wirklich lange konzentriert an einer kognitiv anstrengenden Aufgabe arbeiten und viele Ein drücke miteinander würden sie überfordern und Kopfschmerzen provozieren (S. 1). Der Antrieb der Beschwerdeführerin sei zu Beginn der Therapie leicht reduziert gewesen, bei modulierbarem Affekt und depressiver Grundstimmung. Während dem Verlauf sei der Antrieb regelrecht gewesen und die Grund stimmung durch aus positiv. Die kognitive Belastbarkeit sei leicht reduziert, das Arbeitsverhalten motiviert und bezüglich des Tempos fluktuierend gewesen. Die Belastbarkeit und das Tempo hätten während der Therapie gesteigert werden können (S. 2 oben). Die Beschwerdeführerin besuche seit Mitte Januar 2016 regelmässig zweimal wöchentlich die neuropsychologische Therapie am D.___. Im Vergleich zur neuropsychologischen Erstunter suchung habe die Beschwerdeführerin in der Verlaufsdiagnostik Verbesserungen in den Exekutiv funktionen sowie in den Gedächtnisfunktionen verzeichnen können. Diese Test werte würden nun durchschnittliche Werte aufweisen (S. 3 f.). Die psychomoto rische Geschwindigkeit weise einen leicht bis mittelgradig unterdurchschnittli chen Testwert auf, was mit der leicht verlangsamten Reaktionszeit in der Auf merksamkeitsaktivierung korreliere. Am 1 7. August 2015 habe die Beschwerde führerin eine neue Stell e zu 80 % als Haushälterin ange fangen, welche sie nach wenigen Tagen wegen Überforderung wieder habe ver lassen müssen. Die Beschwerdeführerin plane voraussichtlich Anfang August einen beruflichen Wiedereinstieg (S. 4). 3.4 Med. pract. B.___ berichtete am 1 6. Mai 2016 ( Urk. 11/40/1-3) und führte aus, die Beschwerdeführerin habe in der Rehabilitation in der Z.___ gute Fort schritte gemacht bezüglich der Konzentrationsstörungen und der Merkfähigkeits schwäche, was wieder zu einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ab August 2016 führe (S. 1 Ziff. 2.1). 3.5 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 1 0. August 2016 ( Urk. 11/50/2-8) und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1): - Status nach ischämschem Insult im Stromgebiet der Arteria cerebri media links mit motorischer Dysphasie, undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts und Dysästhesie rechte obere Extremität am 2 2. Juni 2015 - temporaler Kopfschmerz rechts mit Kribbelparästhesien, chronische Spannungs kopfschmerzen - augenärztliche Dia gnose eines Fla mmer -Syndroms - chronische Rückenverspannungen bei/nach 2 Steissbeinfrakturen - leichte neuropsychologische Funktionsstörung (ICD-10 F08.7) - rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte depressive Episode (ICD 10 F33.0) - Persönlichkeit mit unsicher- dependenten, histrionischen und emotional-instabilen Zügen Sie führten aus, dass sich bei Eintritt in die Rehabilitation neuropsychologisch vereinbar mit der Topographie des ischämischen Insults sowie gemäss den sub jektiven Angaben der Beschwerdeführerin in der lexikalischen Wortflüssigkeit eine leichte bis mittelgradige und im verbalen Arbeitsgedächtnis eine leichte Funktionsstörung hätten objektivieren lassen. In der Aufmerksamkeitsaktivierung habe sich eine leichte bis mittelgradig reduzierte Reaktionsfähigkeit, in den Gedächtnisfunktionen eine mittelgradig beeinträchtigte kurzfristige verbale und visuelle Behaltensleistung und in der verbalen Lernleistung eine erhöhte Anzahl perseverativer Nennungen gezeigt. Weiter sei die Leistung in der kognitiven Flexibilität leicht reduziert gewesen. Während der Untersuchung habe bei der Beschwerdeführerin eine fluktuierende Leistung beobachtet werden können, was auf eine reduzierte konzentrative, kognitive sowie emotionale Belastbarkeit hin gewiesen habe. Mit gezielter kognitiver Therapie im Bereich der Aufmerksam keits - sowie Exekutivleistungen sei die konzentrative und kognitive Belastbarkeit trainiert worden. Die Beschwerdeführerin habe sehr motiviert teilgenommen und ihre Leistung in Qualität und Quantität deutlich steigern können (S. 2 Ziff. 1.4). Die depressive Episode lasse sich medikamentös und mittels Psychotherapie gut behandeln, depressive Episoden könnten jedoch immer wieder neu ausgelöst werden (S. 3 Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin sei als Nanny/Haushälterin seit dem 2 2. Juni 2015 bis September 2016 zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 Ziff. 1.6). Bezogen auf die ursprüngliche Arbeit wirkten sich die psychischen, kognitiven und körperlichen Defizite gravierend aus. Die kognitiven Einschränkungen, ins besondere die reduzierte Belastbarkeit, sowie die chronischen Schmerzen würden die Beschwerdeführerin verunsichern und könnten zu weiteren depressiven Phasen beitragen (S. 3 Ziff. 1.7). Bezogen auf die Arbeit als Nanny/Haushälterin sei die Tätigkeit aus medizinischer Sicht ab September 2016 zum Pensum von zunächst 20 % zumutbar. Eine Erhöhung des Pensums sollte nur schrittweise und bis maximal 50 % erfolgen. Aufgrund der psychischen und neuropsychologi schen Störungen bestünden mittelgradige Leistungseinbussen (S. 4 Ziff. 1.7). 3.6 Dipl.-med. E.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, und Dr. med. F.___, Facharzt für Anästhesiologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahmen am 2 2. August 2016 Stellung (Urk. 11/108/3-4) und führten aus, vom 1. Februar bis 3 1. März 2015, vom 17. Mai bis 2 1. Juni 2015 (aufgrund einer Depression), vom 2 2. Juni bis 30. August 2016 (Apoplex und Depression) habe eine 100%ige, vom 1. September bis 3 1. Oktober 2016 eine 80%ige und ab dem 1. November 2016 eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Es sei von einer weiteren Besserung des Gesund heitszustandes auszugehen. Die Beschwerdeführerin sei zunächst an einer Depression erkrankt, welche im Februar 2015 zu einer 100%igen Arbeitsun fähig keit geführt habe. Nach Besserung des Gesundheitszustandes habe sie vorüberge hend wieder an ihren inzwischen gewechselten Arbeitsplatz zurückkehren können, bevor sie im Mai 2015 ein Rezidiv erlitten habe. Im Juni 2015 habe sich ein Schlaganfall ereignet, welcher zu neuropsychologischen Funktionsstörungen geführt habe. Aktuell seien die Krankheitssymptome rück läufig, die Wiederauf nahme der Berufstätigkeit sei im kommenden Monat in einem 20 % - Pensum mög lich. Eine rasche Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei anzustreben. Es liege ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ausgewirkt habe. 3.7 Med. pract. B.___ berichtete am 1 8. März 2017 ( Urk. 11/74) und führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 1. September 2016 als Haushälterin zweimal einen halben Tag pro Woche, entsprechend 20 %, arbeitsfähig. Die Beschwerde führerin sei noch in der Rehabilitation in der Z.___, das Ziel sei das Errei chen einer 50%igen Arbeitsfähigkeit bis zum 1. April 2017. 3.8 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 2 9. März 2017 ( Urk. 11/75) und führ ten aus, die depressive Störung sei gegenwärtig remittiert (S. 1 Ziff. 1.2). Seit Ende November 2016 bestehe ein verbesserter affektiver Zustand und keine depressive Episode mehr unter der aktuellen thymoleptischen Medikation. Es bestehe eine 20%ige Arbeitsfähigkeit seit Anfang September 201 6. Bestehen blieben jedoch eine deutlich reduzierte Belastbarkeit und Konzentrations schwankungen sowie chronische Schmerzen (Rücken- und Kopfschmerzen ; S. 1 Ziff. 1.3 ). Als Nanny/Haushälterin sowie in angepassten Tätigkeiten sei sie zu 20-30 % arbeitsfähig (S. 1 f. Ziff. 2.1). Es bestünden aufgrund der neuropsychologi schen Störungen längerfristig leichte Leistungseinbussen (S. 2 Ziff. 2.2). Es sei davon auszugehen, dass die reduzierte kognitive Belastbarkeit bestehen bleibe. Eine leichte Steigerung der Belastbarkeit auf 30-40 % könnte vermutlich mittels neuropsychologischer Psychotherapie erreicht werden (S. 2 Ziff. 3.3). 3.9 Dipl.-med. E.___, RAD, nahm am 2 3. Mai 2017 Stellung ( Urk. 11/108/6-7) und führte aus, aus versicherungsmedizinischer Sicht seien die vorliegenden Angaben widersprüchlich. Einerseits sei die neurokognitive Störung so schwerwiegend, dass in beruflicher Hinsicht nur noch ein 20-30%-Pensum möglich sein soll, während andererseits die Fahreignung habe wiedererlangt werden können, hier also keine schwerwiegende kognitive Einschränkung mehr vorliege. Um das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin zuverlässig beurteilen zu könne n, sei eine MEDAS-Abklärung erforderlich. 3.10 Die Ärzte der Y.___ erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 12. No vember 2017 ( Urk. 11/107) gestützt auf die Akten sowie die Unter suchungen der Beschwerdeführerin. Sie nannten folgende Diagnose mit Aus wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 4.4.1): - rezidivierende depressive Störung, zum Untersuchungszeitpunkt weit ge hend remittiert ( neurasthene Restbeschwerden; ICD-10 F33.4) Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie die folgen den (S. 24 Ziff. 4.4.2): - Obstipationsneigung, verstärkt unter antidepressiver Medikation - Heuschnupfen - transitorische (passagere) Ischämie im Mediastromgebiet links am 2 2. Juni 2015 - akzentuierte ( dependente und ängstlich-vermeidende) Persönlichkeit (ICD-10 Z73.1) Sie führten aus, dass sich aus interdisziplinärer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten beziehungsweise zuletzt durchgeführten Tätigkeit als Kinder betreuerin und Haushaltshilfe (Nanny) von 20 % ergebe. Auch für Verweistätig keiten bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Ausschlaggebend für die fest gestellte Leistungsbeeinträchtigung seien die Gesundheitsstörungen auf psychiatri schem Fachgebiet. Die festgestellte akzentuierte Persönlichkeit habe für sich gesehen keinen eigenen Krankheitswert, beeinflusse jedoch den Behand lungs - und Heilverlauf der rezidivierenden depressiven Störung ungünstig. Die noch bestehenden isolierten kognitiven Einbussen dürften sich mit überwiegen der Wahrscheinlichkeit bei längerer psychischer Stabilität und Überwindung wieder bessern. Aus neuropsychologischer Sicht sei vermutet worden, dass die beklagten subjektiven Einbussen im Alltag möglicherweise einen sekundären Kra nkheitsgewinn darstellen würden (S. 25 f. Ziff. 4.7). Letztlich sei eine retro spektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit schwierig, ohne die begutachtete Person auch früher selber untersucht zu haben, da man sich auf von anderen Personen erhobene Anamnesen, Befunde und daraus abgeleitete Diagnosen verlassen müsse. Auf Grundlage der geschilderten Berichterstattung sei jedoch davon aus zugehen, dass das festgestellte Leistungsprofil Gültigkeit habe ab der Zeit nach abgeschlossener ambulanter Rehabilitation in der Z.___, also ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 26). 3.11 RAD-Ärztin dipl.-med. E.___ nahm am 2 2. November 2017 Stellung (Urk. 11/108/7-8) und führte aus, dass das Gutachten umfassend und hinsichtlich der Schlussfolgerungen begründet sei. Es könne darauf abgestellt werden. 4. 4.1 Die Gutachter der Y.___ diagnostizierten in ihrem Gutachten vom Novem ber 2017 (vgl. vorstehend E. 3.10) eine rezidivierende depressive Störung, zum Untersuchungszeitpunkt weitgehend remittiert ( neurasthene Restbe schwerden; ICD- 10 F33.4), und gingen davon aus, dass sich seit abgeschlossener Rehabilita tion, also seit dem 1. Mai 2016 eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten beziehungsweise zuletzt durchgeführten Tätigkeit als Kinder betreuerin und Haus haltshilfe (Nanny) sowie für Verweistätigkeiten von 20 % ergebe. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 4.2 Das Gutachten der Y.___ vom November 2017 erfüllt die formalen Beweis wert- Anforderungen (vorstehend E. 1. 6 ) ohne weiteres, ist es doch für die streiti gen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben. Darüber hinaus leuchtet es in der Darlegun g der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und ent hält nachvollziehba r begründete Schlussfolgerungen, weshalb darauf abge stellt werden kann. Dass dem Gutachten de r Y.___ Beweiswert zukommt, bestätigte auch die RAD-Ärztin dipl.-med. E.___ in ihrer Stellungnahme vom 2 2. November 2017 (vgl. vorstehend E. 3.11). Eine entsprechende Prüfung ergibt denn auch, dass der psychiatrische Gutachter die heute massgebenden Standardindikatoren (vorstehend E. 1.5) in seine Beur teilung weitestgehend einbezogen hat. So hat er sich einlässlich mit den diagno serelevanten Befunden und deren Ausprä gung auseinandergesetzt (Urk. 11/107/62-80 S. 8 f f., S. 13 f. ), ebenso mit dem Be handlungserfolg (S. 18), wobei er ausführte, dass die etablierte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung bereits zu einer weitgehenden Remission der depressiven Störung geführt habe. Zum Aspekt der Persönlichk eit wies er insbesondere darauf hin, dass den akzentuierte n Persönlichkeit santeilen per se kein Krankheitswert zukomme, sie allerdings den Behandlungs- und Heilverlauf ungünstig beein flussen würden (S. 14, S. 16). D en sozialen Kontext betreffend wies er namentlich darauf hin, dass kein erheblicher sozialer Rückzug vorliege, die Beschwerde führer in die Haushaltarbeiten selbst erledige und stundenweise einer Arbeitstä tigkeit nachgehe (S. 15). Schliesslich äusserte sich der Gutachter zur Konsistenz, dass sich keine wesentlichen Diskrepanzen zwischen den anamnestischen Anga ben beziehungsweise des Aktivitätsniveaus der Beschwerde führerin und den erhobenen Untersuchungsbefunden ergeben hätten. Das Verhalten der Beschwer deführerin habe im Rahmen der Untersuchung keine ausgeprägte Aggravations- beziehungsweise Simulationstendenz aufgewiesen (S. 16). Die Bestimmung der Arbeitsunfähigkeit (S. 17 f.) ist zudem so erfolgt, dass sie sich gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen (BGE 141 V 2 81 E. 3.4.2.1) ergibt. Der psychiatrische Gutachter führte diesbezüg lich zudem ausführlich und nachvollziehbar aus, dass die Leistungsfähigkeit auf der psychisch-geistigen und psychiatrisch-körperlichen Ebene durch die darge stellte neurasthene Restsymptomatik leichtgradig beeinträchtigt werde (S. 17). Die gutachterliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit wird zudem gest ützt durch den Umstand, dass die Beschwerdeführer in im November 2016 die Fahreignung wiedererlangt hat (vgl. Urk. 11/75). Die von den behandelnden Ärzten attestierte 20%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 1. September 2016 s cheint an das effektiv aus geübte Arbeitspensum angelehnt zu sein (vgl. Urk. 11/46) und erscheint aufgrund der Akten nicht schlüssig. So gehen selbst die behandelnden Ärzte von einer guten Behandelbarkeit der Depression und einer schrittweisen Erhöhung des Arbeitspensums bis auf 50 % aus (vgl. Urk. 11/50/2-8, Urk. 11/40/1-3), legen sich jedoch betreffend Zeitpunkt und Pensum nicht genau fest. Nachdem sich der psychiatrische Gutachter in seiner Beurteilung (auch) an den Standardindikatoren orientiert hat, ist die von der Rechtsanwendung zu prüfende Frage, ob er sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren einge schätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), klar zu bejahen. Die funktionellen Aus wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund lage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen (BGE 144 V 50 E. 3.4). Mithin erfüllt das Gutachten sowohl die praxisgemässen herkömmlichen Anforderungen (vorstehend E. 1.6) als auch diejenigen des strukturierten Beweis v erfahrens (vor stehend E. 1.4 -1.5 ). Somit ist betreffend die Diag nosen wie auch hinsichtlich der Arb eitsfähigkeit auf das Gutachten der Y.___ abzustellen. 4.3 Zusammenfassend steht der Sachverhalt dahingehend fest, dass die Arbeits fähig keit de r Be schwerdeführerin krankheitsbedingt in dem gutachterlich attestier ten Umfang (vgl. vorstehend E. 3.10 ) eingeschränkt ist, mithin sowohl in der ange stammten wie auch in einer ange passten Tätigkeit um 20 % ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 hat eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 4. 4 Vor dem Hintergrund, dass med. pract. B.___ eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 7. Mai 2015 attestierte (vgl. Urk. 11/1/9), erscheint die Annahme des Beginns des Wartejahres mit frühestens 7. Mai 2015 als nachvollziehbar und aus gewiesen. Wenn die Beschwerde führerin geltend macht, das Wartejahr sei bereits per Januar oder Februar 2015 zu er öffnen, bleibt anzumerken, dass die Ärzte der A.___ zwar von einem Beginn der depressiven Episode ab Februar 2 015 ausgingen, eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit jedoch lediglich vom 1. Februar bis 3 1. März 2015 und seit dem 1 7. Mai 2015 attestierten, womit ein Unterbruch von mehr als 30 Tagen besteht. Sie führten sodann aus, dass ab Mitte März 2015 eine deutliche Besserung der Symptomatik eingetreten sei. Die Beschwerdeführerin arbeitete denn auch vom 1. April 2015 bis zum Rückfall Mitte Mai 2015 zu 100 % als Nanny (vgl. auch Urk. 1 S. 5), womit keine anhal tende Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 % gegeben war. Nach dem Gesagten erweisen sich die Ausführungen der Beschwerdeführerin betreffend Beginn des Wartejahres als n icht durch die medizinis che Aktenlage abgestützt und stehen im Widerspruch auch zur übrigen Aktenlage sowie zum tatsächlich geleisteten Pen sum. 4.5 Zumal der Beschwerdeführerin auch die angestammte Tätigkeit gemäss beweis kräftigem Gutachten (vgl. vorstehend E. 4.3) noch zu 80 % zumutbar ist, ist ent gegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen rechnerischen Einkommensvergleich vorgenommen hat. So resultierte bei einer Arbeits unfähigkeit von 20 % auch in der angestamm ten Tätigkeit ein rentenausschlies sender Invaliditätsgrad von 20 % (Prozentver gleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a). Somit besteht keine Invalidität im Rechtssinn. Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente im Ergebnis zu Recht verneint. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 5. 5.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge Gewährung der unent geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen, unter Hin weis auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer ), auf die Gerichtskasse zu nehmen. 5.2 Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung wird gestützt auf § 8 in Verbindung mit § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä di gungen vor dem Sozialversicherungsgericht ( GebV SVGer) nach dem Zeitauf wand u nd den Barauslagen bemessen. Die unentgeltliche Rechts vertreter in reicht dem Gericht hierzu vor dem Endentscheid eine detaillierte Zusammenstellung über ihren Zeitaufwand und ihre Barauslagen ein. Im Unterlassungsfall setzt das Gericht die Entschädigung nach Ermessen fest. Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, Winterthur, ist gemäss dem mit Honorarnote vom 30. No vember 2018 geltend gemachten sachgerechten Aufwand von 16 Stunden zuzüg lich Barauslagen (Urk. 23 ) mit Fr. 3’904.80 (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) aus der Ge richtskasse zu entschädigen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 7 00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Ge währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hin gewiesen. 3. Die unentgeltliche Rechtsvertreter in de r Beschwerdeführer in, Rechtsanwä lt in Stephanie Schwarz, Winterthur, wird mit Fr. 3 ’ 904. 80 (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) aus de r Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nach zahlungs pflicht ge mäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Stephanie Schwarz - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes ge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent hal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannSchüpbach

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2018.00284 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Schüpbach Urteil vom 2 0. August 2019

IV.2018.00284

IV.2018.00284

IV.2018.00284 II. Kammer

II. Kammer

Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Schüpbach

Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Romero-Käser Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Schüpbach

Urteil vom 2 0. August 2019

Urteil vom 2 0. August 2019 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführerin

Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz

vertreten durch Rechtsanwältin Stephanie Schwarz Sigg Schwarz Advokatur

Sigg Schwarz Advokatur Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur

Theaterstrasse 3, Postfach 2336, 8401 Winterthur gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1966, war zuletzt als Haushälterin/Nanny tätig ( Urk. 11/14, Urk. 11/17/2). Unter Hinweis auf ein depressives Kra n kh e itsbild seit Mai 2015 so wie eine n am 2 2. Juni 2015 erlittenen Hirnsch l a g meldete sich die Versicherte am 2 8. September 2015 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 11/4 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch e und erwerbliche Situation ab und holte bei der Y.___ ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 1 2. November 2017 erstattet wurde ( Urk. 11/107 ).

1. X.___, geboren 1966, war zuletzt als Haushälterin/Nanny tätig ( Urk. 11/14, Urk. 11/17/2). Unter Hinweis auf ein depressives Kra n kh e itsbild seit Mai 2015 so wie eine n am 2 2. Juni 2015 erlittenen Hirnsch l a g meldete sich die Versicherte am 2 8. September 2015 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 11/4 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisch e und erwerbliche Situation ab und holte bei der Y.___ ein polydisziplinäres Gutachten ein, das am 1 2. November 2017 erstattet wurde ( Urk. 11/107 ). Nach durchgeführtem Vorbescheid verfahren ( Urk. 11/109-118) verneinte die IV Stelle mit Verfügung vom 1 9. Februar 2018 einen Rentenanspruch (Urk. 11/119 = Urk. 2).

Nach durchgeführtem Vorbescheid verfahren ( Urk. 11/109-118) verneinte die IV Stelle mit Verfügung vom 1 9. Februar 2018 einen Rentenanspruch (Urk. 11/119 = Urk. 2). 2. Die Versicherte erhob am 2 1. März 2018 Beschwerde ( Urk. 1) gegen die Verfü gung vom 1 9. Februar 2018 ( Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Sache sei unter Feststellung, dass sie mit Wirkung ab 6 Monaten nach der Anmeldung Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung habe unter Berücks ichtigung der Verbesserung des G esundheitszu s tandes zu Vornahme einer rechnerischen Invaliditätsbemessung und die Prüfung des weiteren Rentenan spruchs an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 Ziff. 1), eventuell sei die Verfügung vom 1 9. Februar 2018 aufzuheben und die Sache sei zur erneuten medizinischen Begutachtung und anschliessendem neuen Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 Ziff. 2).

2. Die Versicherte erhob am 2 1. März 2018 Beschwerde ( Urk. 1) gegen die Verfü gung vom 1 9. Februar 2018 ( Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Sache sei unter Feststellung, dass sie mit Wirkung ab 6 Monaten nach der Anmeldung Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung habe unter Berücks ichtigung der Verbesserung des G esundheitszu s tandes zu Vornahme einer rechnerischen Invaliditätsbemessung und die Prüfung des weiteren Rentenan spruchs an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 Ziff. 1), eventuell sei die Verfügung vom 1 9. Februar 2018 aufzuheben und die Sache sei zur erneuten medizinischen Begutachtung und anschliessendem neuen Entscheid an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen (S. 2 Ziff. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2. Mai 2018 ( Urk. 10 ) die Abweisung der Beschwerde.

Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 2. Mai 2018 ( Urk. 10 ) die Abweisung der Beschwerde. Mit Gerichtsverfügung vom 1 5. Juni 2018 wu rden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 5 ) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt ( Urk. 14 ).

Mit Gerichtsverfügung vom 1 5. Juni 2018 wu rden antragsgemäss (vgl. Urk. 1 S. 2 Ziff. 5 ) die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsvertretung bewilligt und der Beschwerdeführerin die Beschwerdeantwort zugestellt ( Urk. 14 ). Mit Replik vom 1 9. Oktober 2018 ( Urk. 17) hielt die Beschwerdeführeri n an ihren Anträgen fest und reichte weitere medizinische Berichte und den deutschen Rentenbescheid vom 1 1. Juli 2018 zu den Akten (Urk. 18/1 6).

Mit Replik vom 1 9. Oktober 2018 ( Urk. 17) hielt die Beschwerdeführeri n an ihren Anträgen fest und reichte weitere medizinische Berichte und den deutschen Rentenbescheid vom 1 1. Juli 2018 zu den Akten (Urk. 18/1 6). Mit Schreiben vom 2 3. November 2018 ( Urk. 20) verzichtete die Beschwerde gegnerin auf das Einreichen einer Duplik. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2 6. November 2018 zur Kenntnis gebracht ( Urk. 21).

Mit Schreiben vom 2 3. November 2018 ( Urk. 20) verzichtete die Beschwerde gegnerin auf das Einreichen einer Duplik. Dies wurde der Beschwerdeführerin am 2 6. November 2018 zur Kenntnis gebracht ( Urk. 21). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur tei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur tei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähig keit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:

1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;

a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und

b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig (Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind. c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid (Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Die Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit einge treten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in fine mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungs vermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entspre chender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitsgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der berufli chen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (überzeugenden) medizinischen Ein schätzung, die ordentlicher weise echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Ein tritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der über wiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesge richts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen).

1.3 Die Wartezeit im Sinne von Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG gilt in jenem Zeitpunkt als eröffnet, in welchem eine deutliche Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit einge treten ist. Als erheblich in diesem Sinne gilt bereits eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % (AHI 1998 S. 124 E. 3c; Urteil des Bundesgerichts I 10/05 vom 14. Juni 2005 E. 2.1.1 in fine mit Hinweisen). Unter relevanter Arbeitsunfähigkeit im Sinne dieser Bestimmung ist eine Einbusse an funktionellem Leistungsvermögen im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zu verstehen. Das heisst, es muss arbeitsrechtlich in Erscheinung treten, dass die versicherte Person an Leistungs vermögen eingebüsst hat, so etwa durch einen Abfall der Leistungen mit entspre chender Feststellung oder gar Ermahnung des Arbeitsgebers oder durch gehäufte, aus dem Rahmen fallende gesundheitlich bedingte Arbeitsausfälle. Mit anderen Worten: Die Leistungseinbusse muss in aller Regel dem seinerzeitigen Arbeitgeber aufgefallen sein. Eine erst nach Jahren rückwirkend festgelegte medizinisch-theoretische Arbeitsunfähigkeit genügt nicht. Umgekehrt ist eine in der berufli chen Tätigkeit im Vergleich zu einer gesunden Person tatsächlich nur reduziert erbrachte Leistung für sich allein gesehen in aller Regel ebenso wenig ausreichend für die Bejahung einer Arbeitsunfähigkeit im Sinne des Gesetzes. Vielmehr bedarf es dazu regelmässig zusätzlich einer (überzeugenden) medizinischen Ein schätzung, die ordentlicher weise echtzeitlicher Natur ist. Der Zeitpunkt des Ein tritts der Arbeitsunfähigkeit muss mit dem im Sozialversicherungsrecht üblichen Beweisgrad der über wiegenden Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sein. Dieser Nachweis darf nicht durch nachträgliche erwerbliche oder medizinische Annahmen und spekulative Überlegungen ersetzt werden (Urteil des Bundesge richts 8C_204/2012 vom 19. Juli 2012 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen). Obwohl das Gesetz dies nicht ausdrücklich bestimmt, kann ein Rentenanspruch nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG nur entstehen, wenn nach Ablauf der Wartezeit eine Erwerbsunfähigkeit gegeben ist. Damit eine Rente zugesprochen werden kann, müssen sowohl die durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit während eines Jahres als auch die nach Ablauf der Wartezeit bestehende Erwerbsunfähigkeit die für die betreffende Rentenabstufung erforderliche Mindesthöhe erreichen (BGE 129 V 411 E. 2.1, 121 V 264 E. 6b/cc; AHI 2001 S. 279 E. 2; Urteil des Bun des gerichts 8C_189/2008 vom 4. Juli 2008 E. 2.2).

Obwohl das Gesetz dies nicht ausdrücklich bestimmt, kann ein Rentenanspruch nach Art. 28 Abs. 1 lit. b IVG nur entstehen, wenn nach Ablauf der Wartezeit eine Erwerbsunfähigkeit gegeben ist. Damit eine Rente zugesprochen werden kann, müssen sowohl die durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit während eines Jahres als auch die nach Ablauf der Wartezeit bestehende Erwerbsunfähigkeit die für die betreffende Rentenabstufung erforderliche Mindesthöhe erreichen (BGE 129 V 411 E. 2.1, 121 V 264 E. 6b/cc; AHI 2001 S. 279 E. 2; Urteil des Bun des gerichts 8C_189/2008 vom 4. Juli 2008 E. 2.2). 1.4 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy chi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbsein kommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4).

1.4 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psy chi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbsein kommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 18. November 2015 E. 5.4). Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit geh end objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).

Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose vor aus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Ein zelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unab hängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausgewiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weit geh end objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinweisen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.5 Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen).

1.5 Mit BGE 143 V 418 entschied das Bundesgericht, dass grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem struk turierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind (E. 6 und 7, Änderung der Rechtsprechung; vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2 speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere Depressionen). Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika toren, die es - unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer seits erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu schätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundes ge richts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbe grün denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs grund lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider spruchs frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).

Das für somatoforme Schmerzstörungen und vergleichbare psychosomatische Leiden entwickelte strukturierte Beweisverfahren definiert systematisierte Indika toren, die es unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungs faktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) anderer seits erlauben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzu schätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1; vgl. statt vieler: Urteil des Bundes ge richts 9C_590/2017 vom 15. Februar 2018 E. 5.1). Die Anerkennung eines rentenbe grün denden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswir kungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchs grund lage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und wider spruchs frei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlichkeit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbelastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).

Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):

Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)

Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) - Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)

Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)

Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)

Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)

Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2)

Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)

Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) - Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)

Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)

gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2)

behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2) Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4).

Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 15. März 2018 E. 7.4). 1.6 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).

1.6 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vor akten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2.

2. 2. 1 Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 1 7. Mai 20 15 in ihrer A rbeitsfähigkeit eingeschränkt sei und der Ablauf des Wartejahr es daher am 1 6. Mai 20 16 erfolgt sei. Zu diesem Zeitpunkt habe sich der G esundheitszustand bereits verbessert gehabt. Aus ärztlicher Sicht bestehe seitdem eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Die b isher ausgeübte Tätigkeit als Haushälterin könne auch unter Berück sichti gung von geringen Einschränkungen als angepasste Tätigkeit betrachtet werden. Somit betrage der Invaliditätsgrad 20 % (S. 1). Es sei davon auszugehen, dass das festgestellte Leistungsprofil ab der Zeit nach abgeschlossener ambulanter Reha bilitation in der Z.___ Gültigkeit habe, also ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015, also dem Zeitpunkt des erlittenen ischämischen Schlag anfalles, bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestan den. Ab dem 1. Mai 2016 sei retrospektiv gesehen wieder eine 80%ige Arbeitsfä higkeit für die frühere als auch für angepasste Tätigkeiten gegeben (S. 2).

2. 1 Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) davon aus, dass die Beschwerdeführerin seit dem 1 7. Mai 20 15 in ihrer A rbeitsfähigkeit eingeschränkt sei und der Ablauf des Wartejahr es daher am 1 6. Mai 20 16 erfolgt sei. Zu diesem Zeitpunkt habe sich der G esundheitszustand bereits verbessert gehabt. Aus ärztlicher Sicht bestehe seitdem eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Die b isher ausgeübte Tätigkeit als Haushälterin könne auch unter Berück sichti gung von geringen Einschränkungen als angepasste Tätigkeit betrachtet werden. Somit betrage der Invaliditätsgrad 20 % (S. 1). Es sei davon auszugehen, dass das festgestellte Leistungsprofil ab der Zeit nach abgeschlossener ambulanter Reha bilitation in der Z.___ Gültigkeit habe, also ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015, also dem Zeitpunkt des erlittenen ischämischen Schlag anfalles, bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestan den. Ab dem 1. Mai 2016 sei retrospektiv gesehen wieder eine 80%ige Arbeitsfä higkeit für die frühere als auch für angepasste Tätigkeiten gegeben (S. 2). 2.2 Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend ( Urk. 1), d er Beginn des Wartejahres sei nicht erst auf den 1 7. Mai 20 15 b eziehungsweise 7. Mai 20 15 zu setzen, sondern ein solcher sei bereits ab Februar 2015 in den Akten belegt. Denn vor dem ischämischen Schlaganfall vom 2 2. Juni 2015 habe ab Frühjahr (even tuell Januar 2015) eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % infolge depressive r Beschwerden bestanden (S. 4 f.). Sogar die B eschwerdegegnerin habe intern gerügt, dass die Gutachter die Krankheitsphase vom 1. Februar 2015 bis 2 1. Juni 20 15 nicht berücksichtigt hätten. Auch deshalb genüge das Gutachten nicht den Anforderungen an ein beweistaugliches Gutachten. Es fehle auch ein Bericht der A.___ z uhanden der B eschwerdegegnerin in den Akten. Sie habe bereits ab April 20 15 die Arbeit aus finanziellen Gründen wieder aufgenommen, obschon ihr Gesundheitszustand instabil gewesen sei. Die Art der Tätigkeit und das Pensum hätten sich aber angesichts der bestehenden depressiven Beschwer den als unzumutbare Belastung dargestellt, so dass bereits ab dem 7. Mai 20 15 wieder eine Arbeitsunfähigkeit eingetreten sei. Der missglückte Wiedereingliede rungsversuch sei verfrüht erfolgt und angesichts des Beschwerde bildes sei die Aufnahme eines volle n Pensum s unzumutbar gewesen, weshalb dieser Monat nicht zum Unterbruch des Wartejahres führen könne. Überwiegend wahrschein lich habe angesichts der Diagnose und der Art des psychischen Beschwerdebildes auch für die Periode vom 1. April bis 6. Mai 2015 faktisch eine Teilarbeitsunfä higkeit von mindestens 20 % bestanden (S. 5 f.). Selbst der Gutachter weise darauf hin, die retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei schwierig, gehe aber anschliessend aus nicht nachvollziehbaren Gründen davon aus, dass seine Ein schätzung der Arbeitsfähigkeit bereits rückwirkend für die Zeit ab dem 1. Mai 2016 zu gelten habe. Entgegen der gutachterlichen Einschätzung habe jedenfalls die RAD-Ärztin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis am 30. August 2016 festge halten (S. 6). Die behandelnden Ärzte hätten sodann eine schrittweise Erhöhung der Arbeitsfähigkeit von 20 % ab September 2016 bis maximal 50 % als möglich erachtet (S. 7). Zudem sei auch die deutsche Rentenversicherung von einer 100% igen A rbeitsunfähigkeit ausgegangen. Es bestünden Zweifel am Beweiswert des Gutachtens (S. 8). Ausserdem werde gerügt, dass die Beschwerdegegnerin keinen rechnerischen Einkommensv ergleich vorgenommen habe, obschon sie als Gesunde mehr verdienen würde als im Krankheit sfall. Es sei ein Leidensabzug vorzunehmen (S. 8 f.).

2.2 Demgegenüber machte die Beschwerdeführerin geltend ( Urk. 1), d er Beginn des Wartejahres sei nicht erst auf den 1 7. Mai 20 15 b eziehungsweise 7. Mai 20 15 zu setzen, sondern ein solcher sei bereits ab Februar 2015 in den Akten belegt. Denn vor dem ischämischen Schlaganfall vom 2 2. Juni 2015 habe ab Frühjahr (even tuell Januar 2015) eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % infolge depressive r Beschwerden bestanden (S. 4 f.). Sogar die B eschwerdegegnerin habe intern gerügt, dass die Gutachter die Krankheitsphase vom 1. Februar 2015 bis 2 1. Juni 20 15 nicht berücksichtigt hätten. Auch deshalb genüge das Gutachten nicht den Anforderungen an ein beweistaugliches Gutachten. Es fehle auch ein Bericht der A.___ z uhanden der B eschwerdegegnerin in den Akten. Sie habe bereits ab April 20 15 die Arbeit aus finanziellen Gründen wieder aufgenommen, obschon ihr Gesundheitszustand instabil gewesen sei. Die Art der Tätigkeit und das Pensum hätten sich aber angesichts der bestehenden depressiven Beschwer den als unzumutbare Belastung dargestellt, so dass bereits ab dem 7. Mai 20 15 wieder eine Arbeitsunfähigkeit eingetreten sei. Der missglückte Wiedereingliede rungsversuch sei verfrüht erfolgt und angesichts des Beschwerde bildes sei die Aufnahme eines volle n Pensum s unzumutbar gewesen, weshalb dieser Monat nicht zum Unterbruch des Wartejahres führen könne. Überwiegend wahrschein lich habe angesichts der Diagnose und der Art des psychischen Beschwerdebildes auch für die Periode vom 1. April bis 6. Mai 2015 faktisch eine Teilarbeitsunfä higkeit von mindestens 20 % bestanden (S. 5 f.). Selbst der Gutachter weise darauf hin, die retrospektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sei schwierig, gehe aber anschliessend aus nicht nachvollziehbaren Gründen davon aus, dass seine Ein schätzung der Arbeitsfähigkeit bereits rückwirkend für die Zeit ab dem 1. Mai 2016 zu gelten habe. Entgegen der gutachterlichen Einschätzung habe jedenfalls die RAD-Ärztin eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bis am 30. August 2016 festge halten (S. 6). Die behandelnden Ärzte hätten sodann eine schrittweise Erhöhung der Arbeitsfähigkeit von 20 % ab September 2016 bis maximal 50 % als möglich erachtet (S. 7). Zudem sei auch die deutsche Rentenversicherung von einer 100% igen A rbeitsunfähigkeit ausgegangen. Es bestünden Zweifel am Beweiswert des Gutachtens (S. 8). Ausserdem werde gerügt, dass die Beschwerdegegnerin keinen rechnerischen Einkommensv ergleich vorgenommen habe, obschon sie als Gesunde mehr verdienen würde als im Krankheit sfall. Es sei ein Leidensabzug vorzunehmen (S. 8 f.). 2.3 Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung.

2.3 Streitig und zu prüfen ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung. 3.

3. 3.1 Die Ärzte der A.___ berichteten am 4. Juni 2015 ( Urk. 11/17/2 3) und führten aus, die Beschwerdeführerin habe bis Ende Januar 2015 fünf Tage lang zehn Stunden pro Tag als Nanny und im Haushalt bei einer Familie gearbeitet. Danach habe eine depressive Episode angefangen und sie habe die Arbeit verloren. Am 1. April 2015 habe sie eine neue Stelle als Nanny angefangen bis zum aktuellen Rückfall, was Mitte Mai 2015 zu einer 100%igen Arbeitsunfä higkeit geführt habe. Seit Sommer 2014 habe die Beschwerdeführerin zunehmend unter Magenkrämpfen, Rückenschmerzen, Kopfschmerzen sowie unter häufigen Krankheiten aufgrund von Infekten gelitten. Sie habe Ein- und Durchschlafstö rungen, Antriebsstörungen, ein häufiges Gefühl der Traurigkeit, starke innere Unruhe mit Herzrasen, starkes Grübeln und Suizidgedanken in der Nacht, zudem habe ein sozialer Rückzug stattgefunden. Es habe eine deutliche Besserung aller Symptome ab Mitte März 2015 stattgefunden, seit Mitte Mai 2015 bestehe ein Rückfall mit der gleichen Symptomatik. Es bestehe eine deutliche emotionale Labilität. Der Leidensdruck sei deutlich spürbar (S. 1). Es finde eine medikamen töse Behandlung seit Anfang Februar 2015 statt und es hätten fünf Einzelge spräche von Anfang Februar bis zum 1 0. März 2015 stattgefunden. Danach habe es eine Pause der psychotherapeutischen Gespräche aufgrund des Wiedereinstiegs in die Arbeit sowie eine selbständige Sistierung der medikamentösen Behandlung gegeben. Am 1 8. Mai 2015 habe es eine Wiederaufnahme der Behandlung auf grund eines depressiven Rückfalls gegeben. Vom 1. Februar bis 3 1. März 2015 und seit dem 1 7. Mai 2015 bis auf weiteres bestehe eine 100%ige Arbeitsunfä higkeit (S. 2).

3.1 Die Ärzte der A.___ berichteten am 4. Juni 2015 ( Urk. 11/17/2 3) und führten aus, die Beschwerdeführerin habe bis Ende Januar 2015 fünf Tage lang zehn Stunden pro Tag als Nanny und im Haushalt bei einer Familie gearbeitet. Danach habe eine depressive Episode angefangen und sie habe die Arbeit verloren. Am 1. April 2015 habe sie eine neue Stelle als Nanny angefangen bis zum aktuellen Rückfall, was Mitte Mai 2015 zu einer 100%igen Arbeitsunfä higkeit geführt habe. Seit Sommer 2014 habe die Beschwerdeführerin zunehmend unter Magenkrämpfen, Rückenschmerzen, Kopfschmerzen sowie unter häufigen Krankheiten aufgrund von Infekten gelitten. Sie habe Ein- und Durchschlafstö rungen, Antriebsstörungen, ein häufiges Gefühl der Traurigkeit, starke innere Unruhe mit Herzrasen, starkes Grübeln und Suizidgedanken in der Nacht, zudem habe ein sozialer Rückzug stattgefunden. Es habe eine deutliche Besserung aller Symptome ab Mitte März 2015 stattgefunden, seit Mitte Mai 2015 bestehe ein Rückfall mit der gleichen Symptomatik. Es bestehe eine deutliche emotionale Labilität. Der Leidensdruck sei deutlich spürbar (S. 1). Es finde eine medikamen töse Behandlung seit Anfang Februar 2015 statt und es hätten fünf Einzelge spräche von Anfang Februar bis zum 1 0. März 2015 stattgefunden. Danach habe es eine Pause der psychotherapeutischen Gespräche aufgrund des Wiedereinstiegs in die Arbeit sowie eine selbständige Sistierung der medikamentösen Behandlung gegeben. Am 1 8. Mai 2015 habe es eine Wiederaufnahme der Behandlung auf grund eines depressiven Rückfalls gegeben. Vom 1. Februar bis 3 1. März 2015 und seit dem 1 7. Mai 2015 bis auf weiteres bestehe eine 100%ige Arbeitsunfä higkeit (S. 2). 3.2 Med. pract. B.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, berich tete am 3. November 2015 ( Urk. 11/19/1-5) und nannte folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1):

3.2 Med. pract. B.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, berich tete am 3. November 2015 ( Urk. 11/19/1-5) und nannte folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1): - Status nach ischämschem Schlaganfall im Stromgebiet der Arteria cerebri media links am 2 2. Juni 2015 mit

Status nach ischämschem Schlaganfall im Stromgebiet der Arteria cerebri media links am 2 2. Juni 2015 mit - motorischer Dysphasie

motorischer Dysphasie - undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts

undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts - Dysästhesie rechte obere Extremität

Dysästhesie rechte obere Extremität - neuropsychologischen Defiziten mit verminderter Belastbarkeit

neuropsychologischen Defiziten mit verminderter Belastbarkeit - Neurasthenie

Neurasthenie Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine vorbe stehende latente Depression (S. 1 Ziff. 1.1). Sie führte aus, bei der Beschwerde führerin sei im C.___ eine Thrombolyse gemacht worden. Die neurologischen Defizite hätten sich schnell gebessert. Geblieben sei eine neuropsychologische Schwäche, die sich bei Belastungen im Berufsleben gezeigt habe, so dass wieder eine Arbeitsunfähigkeit bestehe und eine Neurore habilitation angeordnet worden sei (S. 2 Ziff. 1.4). Es bestehe eine Neurasthenie, eine verminderte Konzentrationsfähigkeit sowie eine verminderte psychische Belastbarkeit. N ach dem Schlaganfall vom 2 2. Juni 2015 sei die Arbeit als Haus hälterin nicht mehr möglich. Erschwerend komme die vorhandene Depression, welche vorbestehend sei, dazu (S. 2 Ziff. 1.7). Mit einer Wiederaufnahme der Tätigkeit könne schätzungsweise in einem halben Jahr bis einem Jahr gerechnet werden (S. 3 Ziff. 1.9).

Als Diagnose ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannte sie eine vorbe stehende latente Depression (S. 1 Ziff. 1.1). Sie führte aus, bei der Beschwerde führerin sei im C.___ eine Thrombolyse gemacht worden. Die neurologischen Defizite hätten sich schnell gebessert. Geblieben sei eine neuropsychologische Schwäche, die sich bei Belastungen im Berufsleben gezeigt habe, so dass wieder eine Arbeitsunfähigkeit bestehe und eine Neurore habilitation angeordnet worden sei (S. 2 Ziff. 1.4). Es bestehe eine Neurasthenie, eine verminderte Konzentrationsfähigkeit sowie eine verminderte psychische Belastbarkeit. N ach dem Schlaganfall vom 2 2. Juni 2015 sei die Arbeit als Haus hälterin nicht mehr möglich. Erschwerend komme die vorhandene Depression, welche vorbestehend sei, dazu (S. 2 Ziff. 1.7). Mit einer Wiederaufnahme der Tätigkeit könne schätzungsweise in einem halben Jahr bis einem Jahr gerechnet werden (S. 3 Ziff. 1.9). 3.3 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 8. Mai 2016 ( Urk. 11/81) über die Behandlung der Beschwerdeführerin im Zeitraum vom 1 9. Januar bis 1 8. April 201 6. Sie nannten folgende Diagnosen:

3.3 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 8. Mai 2016 ( Urk. 11/81) über die Behandlung der Beschwerdeführerin im Zeitraum vom 1 9. Januar bis 1 8. April 201 6. Sie nannten folgende Diagnosen: - Status nach ischämschem Insult im Stromgebiet der Arteria cerebri media links mit motorischer Dysphasie, undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts und Dysästhesie rechte obere Extremität am 2 2. Juni 2015

Status nach ischämschem Insult im Stromgebiet der Arteria cerebri media links mit motorischer Dysphasie, undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts und Dysästhesie rechte obere Extremität am 2 2. Juni 2015 - leichte organische kognitive Störung

leichte organische kognitive Störung - rezidivierende depressive Störung, aktuell unter Valdoxan remittiert

rezidivierende depressive Störung, aktuell unter Valdoxan remittiert Sie führten aus, dass die Beschwerdeführerin subjektiv von einer deutlichen Ver besserung im Vergleich zum Therapiebeginn berichte. Ihre konzentrative Belast barkeit habe sich verbessert, jedoch könne sie immer noch nicht wirklich lange konzentriert an einer kognitiv anstrengenden Aufgabe arbeiten und viele Ein drücke miteinander würden sie überfordern und Kopfschmerzen provozieren (S. 1). Der Antrieb der Beschwerdeführerin sei zu Beginn der Therapie leicht reduziert gewesen, bei modulierbarem Affekt und depressiver Grundstimmung. Während dem Verlauf sei der Antrieb regelrecht gewesen und die Grund stimmung durch aus positiv. Die kognitive Belastbarkeit sei leicht reduziert, das Arbeitsverhalten motiviert und bezüglich des Tempos fluktuierend gewesen. Die Belastbarkeit und das Tempo hätten während der Therapie gesteigert werden können (S. 2 oben). Die Beschwerdeführerin besuche seit Mitte Januar 2016 regelmässig zweimal wöchentlich die neuropsychologische Therapie am D.___. Im Vergleich zur neuropsychologischen Erstunter suchung habe die Beschwerdeführerin in der Verlaufsdiagnostik Verbesserungen in den Exekutiv funktionen sowie in den Gedächtnisfunktionen verzeichnen können. Diese Test werte würden nun durchschnittliche Werte aufweisen (S. 3 f.). Die psychomoto rische Geschwindigkeit weise einen leicht bis mittelgradig unterdurchschnittli chen Testwert auf, was mit der leicht verlangsamten Reaktionszeit in der Auf merksamkeitsaktivierung korreliere. Am 1 7. August 2015 habe die Beschwerde führerin eine neue Stell e zu 80 % als Haushälterin ange fangen, welche sie nach wenigen Tagen wegen Überforderung wieder habe ver lassen müssen. Die Beschwerdeführerin plane voraussichtlich Anfang August einen beruflichen Wiedereinstieg (S. 4).

Sie führten aus, dass die Beschwerdeführerin subjektiv von einer deutlichen Ver besserung im Vergleich zum Therapiebeginn berichte. Ihre konzentrative Belast barkeit habe sich verbessert, jedoch könne sie immer noch nicht wirklich lange konzentriert an einer kognitiv anstrengenden Aufgabe arbeiten und viele Ein drücke miteinander würden sie überfordern und Kopfschmerzen provozieren (S. 1). Der Antrieb der Beschwerdeführerin sei zu Beginn der Therapie leicht reduziert gewesen, bei modulierbarem Affekt und depressiver Grundstimmung. Während dem Verlauf sei der Antrieb regelrecht gewesen und die Grund stimmung durch aus positiv. Die kognitive Belastbarkeit sei leicht reduziert, das Arbeitsverhalten motiviert und bezüglich des Tempos fluktuierend gewesen. Die Belastbarkeit und das Tempo hätten während der Therapie gesteigert werden können (S. 2 oben). Die Beschwerdeführerin besuche seit Mitte Januar 2016 regelmässig zweimal wöchentlich die neuropsychologische Therapie am D.___. Im Vergleich zur neuropsychologischen Erstunter suchung habe die Beschwerdeführerin in der Verlaufsdiagnostik Verbesserungen in den Exekutiv funktionen sowie in den Gedächtnisfunktionen verzeichnen können. Diese Test werte würden nun durchschnittliche Werte aufweisen (S. 3 f.). Die psychomoto rische Geschwindigkeit weise einen leicht bis mittelgradig unterdurchschnittli chen Testwert auf, was mit der leicht verlangsamten Reaktionszeit in der Auf merksamkeitsaktivierung korreliere. Am 1 7. August 2015 habe die Beschwerde führerin eine neue Stell e zu 80 % als Haushälterin ange fangen, welche sie nach wenigen Tagen wegen Überforderung wieder habe ver lassen müssen. Die Beschwerdeführerin plane voraussichtlich Anfang August einen beruflichen Wiedereinstieg (S. 4). 3.4 Med. pract. B.___ berichtete am 1 6. Mai 2016 ( Urk. 11/40/1-3) und führte aus, die Beschwerdeführerin habe in der Rehabilitation in der Z.___ gute Fort schritte gemacht bezüglich der Konzentrationsstörungen und der Merkfähigkeits schwäche, was wieder zu einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ab August 2016 führe (S. 1 Ziff. 2.1).

3.4 Med. pract. B.___ berichtete am 1 6. Mai 2016 ( Urk. 11/40/1-3) und führte aus, die Beschwerdeführerin habe in der Rehabilitation in der Z.___ gute Fort schritte gemacht bezüglich der Konzentrationsstörungen und der Merkfähigkeits schwäche, was wieder zu einer 50%igen Arbeitsfähigkeit ab August 2016 führe (S. 1 Ziff. 2.1). 3.5 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 1 0. August 2016 ( Urk. 11/50/2-8) und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1):

3.5 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 1 0. August 2016 ( Urk. 11/50/2-8) und nannten folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1): - Status nach ischämschem Insult im Stromgebiet der Arteria cerebri media links mit motorischer Dysphasie, undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts und Dysästhesie rechte obere Extremität am 2 2. Juni 2015

Status nach ischämschem Insult im Stromgebiet der Arteria cerebri media links mit motorischer Dysphasie, undulierender homonymer Hemianopsie nach rechts und Dysästhesie rechte obere Extremität am 2 2. Juni 2015 - temporaler Kopfschmerz rechts mit Kribbelparästhesien, chronische Spannungs kopfschmerzen

temporaler Kopfschmerz rechts mit Kribbelparästhesien, chronische Spannungs kopfschmerzen - augenärztliche Dia gnose eines Fla mmer -Syndroms

augenärztliche Dia gnose eines Fla mmer -Syndroms - chronische Rückenverspannungen bei/nach 2 Steissbeinfrakturen

chronische Rückenverspannungen bei/nach 2 Steissbeinfrakturen - leichte neuropsychologische Funktionsstörung (ICD-10 F08.7)

leichte neuropsychologische Funktionsstörung (ICD-10 F08.7) - rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte depressive Episode (ICD 10 F33.0)

rezidivierende depressive Störung, aktuell leichte depressive Episode (ICD 10 F33.0) - Persönlichkeit mit unsicher- dependenten, histrionischen und emotional-instabilen Zügen

Persönlichkeit mit unsicher- dependenten, histrionischen und emotional-instabilen Zügen Sie führten aus, dass sich bei Eintritt in die Rehabilitation neuropsychologisch vereinbar mit der Topographie des ischämischen Insults sowie gemäss den sub jektiven Angaben der Beschwerdeführerin in der lexikalischen Wortflüssigkeit eine leichte bis mittelgradige und im verbalen Arbeitsgedächtnis eine leichte Funktionsstörung hätten objektivieren lassen. In der Aufmerksamkeitsaktivierung habe sich eine leichte bis mittelgradig reduzierte Reaktionsfähigkeit, in den Gedächtnisfunktionen eine mittelgradig beeinträchtigte kurzfristige verbale und visuelle Behaltensleistung und in der verbalen Lernleistung eine erhöhte Anzahl perseverativer Nennungen gezeigt. Weiter sei die Leistung in der kognitiven Flexibilität leicht reduziert gewesen. Während der Untersuchung habe bei der Beschwerdeführerin eine fluktuierende Leistung beobachtet werden können, was auf eine reduzierte konzentrative, kognitive sowie emotionale Belastbarkeit hin gewiesen habe. Mit gezielter kognitiver Therapie im Bereich der Aufmerksam keits - sowie Exekutivleistungen sei die konzentrative und kognitive Belastbarkeit trainiert worden. Die Beschwerdeführerin habe sehr motiviert teilgenommen und ihre Leistung in Qualität und Quantität deutlich steigern können (S. 2 Ziff. 1.4). Die depressive Episode lasse sich medikamentös und mittels Psychotherapie gut behandeln, depressive Episoden könnten jedoch immer wieder neu ausgelöst werden (S. 3 Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin sei als Nanny/Haushälterin seit dem 2 2. Juni 2015 bis September 2016 zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 Ziff. 1.6). Bezogen auf die ursprüngliche Arbeit wirkten sich die psychischen, kognitiven und körperlichen Defizite gravierend aus. Die kognitiven Einschränkungen, ins besondere die reduzierte Belastbarkeit, sowie die chronischen Schmerzen würden die Beschwerdeführerin verunsichern und könnten zu weiteren depressiven Phasen beitragen (S. 3 Ziff. 1.7). Bezogen auf die Arbeit als Nanny/Haushälterin sei die Tätigkeit aus medizinischer Sicht ab September 2016 zum Pensum von zunächst 20 % zumutbar. Eine Erhöhung des Pensums sollte nur schrittweise und bis maximal 50 % erfolgen. Aufgrund der psychischen und neuropsychologi schen Störungen bestünden mittelgradige Leistungseinbussen (S. 4 Ziff. 1.7).

Sie führten aus, dass sich bei Eintritt in die Rehabilitation neuropsychologisch vereinbar mit der Topographie des ischämischen Insults sowie gemäss den sub jektiven Angaben der Beschwerdeführerin in der lexikalischen Wortflüssigkeit eine leichte bis mittelgradige und im verbalen Arbeitsgedächtnis eine leichte Funktionsstörung hätten objektivieren lassen. In der Aufmerksamkeitsaktivierung habe sich eine leichte bis mittelgradig reduzierte Reaktionsfähigkeit, in den Gedächtnisfunktionen eine mittelgradig beeinträchtigte kurzfristige verbale und visuelle Behaltensleistung und in der verbalen Lernleistung eine erhöhte Anzahl perseverativer Nennungen gezeigt. Weiter sei die Leistung in der kognitiven Flexibilität leicht reduziert gewesen. Während der Untersuchung habe bei der Beschwerdeführerin eine fluktuierende Leistung beobachtet werden können, was auf eine reduzierte konzentrative, kognitive sowie emotionale Belastbarkeit hin gewiesen habe. Mit gezielter kognitiver Therapie im Bereich der Aufmerksam keits - sowie Exekutivleistungen sei die konzentrative und kognitive Belastbarkeit trainiert worden. Die Beschwerdeführerin habe sehr motiviert teilgenommen und ihre Leistung in Qualität und Quantität deutlich steigern können (S. 2 Ziff. 1.4). Die depressive Episode lasse sich medikamentös und mittels Psychotherapie gut behandeln, depressive Episoden könnten jedoch immer wieder neu ausgelöst werden (S. 3 Ziff. 1.4). Die Beschwerdeführerin sei als Nanny/Haushälterin seit dem 2 2. Juni 2015 bis September 2016 zu 100 % arbeitsunfähig (S. 3 Ziff. 1.6). Bezogen auf die ursprüngliche Arbeit wirkten sich die psychischen, kognitiven und körperlichen Defizite gravierend aus. Die kognitiven Einschränkungen, ins besondere die reduzierte Belastbarkeit, sowie die chronischen Schmerzen würden die Beschwerdeführerin verunsichern und könnten zu weiteren depressiven Phasen beitragen (S. 3 Ziff. 1.7). Bezogen auf die Arbeit als Nanny/Haushälterin sei die Tätigkeit aus medizinischer Sicht ab September 2016 zum Pensum von zunächst 20 % zumutbar. Eine Erhöhung des Pensums sollte nur schrittweise und bis maximal 50 % erfolgen. Aufgrund der psychischen und neuropsychologi schen Störungen bestünden mittelgradige Leistungseinbussen (S. 4 Ziff. 1.7). 3.6 Dipl.-med. E.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, und Dr. med. F.___, Facharzt für Anästhesiologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahmen am 2 2. August 2016 Stellung (Urk. 11/108/3-4) und führten aus, vom 1. Februar bis 3 1. März 2015, vom 17. Mai bis 2 1. Juni 2015 (aufgrund einer Depression), vom 2 2. Juni bis 30. August 2016 (Apoplex und Depression) habe eine 100%ige, vom 1. September bis 3 1. Oktober 2016 eine 80%ige und ab dem 1. November 2016 eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Es sei von einer weiteren Besserung des Gesund heitszustandes auszugehen. Die Beschwerdeführerin sei zunächst an einer Depression erkrankt, welche im Februar 2015 zu einer 100%igen Arbeitsun fähig keit geführt habe. Nach Besserung des Gesundheitszustandes habe sie vorüberge hend wieder an ihren inzwischen gewechselten Arbeitsplatz zurückkehren können, bevor sie im Mai 2015 ein Rezidiv erlitten habe. Im Juni 2015 habe sich ein Schlaganfall ereignet, welcher zu neuropsychologischen Funktionsstörungen geführt habe. Aktuell seien die Krankheitssymptome rück läufig, die Wiederauf nahme der Berufstätigkeit sei im kommenden Monat in einem 20 % - Pensum mög lich. Eine rasche Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei anzustreben. Es liege ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ausgewirkt habe.

3.6 Dipl.-med. E.___, Fachärztin für Allgemeine Innere Medizin, und Dr. med. F.___, Facharzt für Anästhesiologie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin, nahmen am 2 2. August 2016 Stellung (Urk. 11/108/3-4) und führten aus, vom 1. Februar bis 3 1. März 2015, vom 17. Mai bis 2 1. Juni 2015 (aufgrund einer Depression), vom 2 2. Juni bis 30. August 2016 (Apoplex und Depression) habe eine 100%ige, vom 1. September bis 3 1. Oktober 2016 eine 80%ige und ab dem 1. November 2016 eine 60%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. Es sei von einer weiteren Besserung des Gesund heitszustandes auszugehen. Die Beschwerdeführerin sei zunächst an einer Depression erkrankt, welche im Februar 2015 zu einer 100%igen Arbeitsun fähig keit geführt habe. Nach Besserung des Gesundheitszustandes habe sie vorüberge hend wieder an ihren inzwischen gewechselten Arbeitsplatz zurückkehren können, bevor sie im Mai 2015 ein Rezidiv erlitten habe. Im Juni 2015 habe sich ein Schlaganfall ereignet, welcher zu neuropsychologischen Funktionsstörungen geführt habe. Aktuell seien die Krankheitssymptome rück läufig, die Wiederauf nahme der Berufstätigkeit sei im kommenden Monat in einem 20 % Pensum mög lich. Eine rasche Steigerung der Arbeitsfähigkeit sei anzustreben. Es liege ein Gesundheitsschaden vor, welcher sich längerfristig auf die Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit ausgewirkt habe. 3.7 Med. pract. B.___ berichtete am 1 8. März 2017 ( Urk. 11/74) und führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 1. September 2016 als Haushälterin zweimal einen halben Tag pro Woche, entsprechend 20 %, arbeitsfähig. Die Beschwerde führerin sei noch in der Rehabilitation in der Z.___, das Ziel sei das Errei chen einer 50%igen Arbeitsfähigkeit bis zum 1. April 2017.

3.7 Med. pract. B.___ berichtete am 1 8. März 2017 ( Urk. 11/74) und führte aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 1. September 2016 als Haushälterin zweimal einen halben Tag pro Woche, entsprechend 20 %, arbeitsfähig. Die Beschwerde führerin sei noch in der Rehabilitation in der Z.___, das Ziel sei das Errei chen einer 50%igen Arbeitsfähigkeit bis zum 1. April 2017. 3.8 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 2 9. März 2017 ( Urk. 11/75) und führ ten aus, die depressive Störung sei gegenwärtig remittiert (S. 1 Ziff. 1.2). Seit Ende November 2016 bestehe ein verbesserter affektiver Zustand und keine depressive Episode mehr unter der aktuellen thymoleptischen Medikation. Es bestehe eine 20%ige Arbeitsfähigkeit seit Anfang September 201 6. Bestehen blieben jedoch eine deutlich reduzierte Belastbarkeit und Konzentrations schwankungen sowie chronische Schmerzen (Rücken- und Kopfschmerzen ; S. 1 Ziff. 1.3 ). Als Nanny/Haushälterin sowie in angepassten Tätigkeiten sei sie zu 20-30 % arbeitsfähig (S. 1 f. Ziff. 2.1). Es bestünden aufgrund der neuropsychologi schen Störungen längerfristig leichte Leistungseinbussen (S. 2 Ziff. 2.2). Es sei davon auszugehen, dass die reduzierte kognitive Belastbarkeit bestehen bleibe. Eine leichte Steigerung der Belastbarkeit auf 30-40 % könnte vermutlich mittels neuropsychologischer Psychotherapie erreicht werden (S. 2 Ziff. 3.3).

3.8 Die Ärzte der Z.___ berichteten am 2 9. März 2017 ( Urk. 11/75) und führ ten aus, die depressive Störung sei gegenwärtig remittiert (S. 1 Ziff. 1.2). Seit Ende November 2016 bestehe ein verbesserter affektiver Zustand und keine depressive Episode mehr unter der aktuellen thymoleptischen Medikation. Es bestehe eine 20%ige Arbeitsfähigkeit seit Anfang September 201 6. Bestehen blieben jedoch eine deutlich reduzierte Belastbarkeit und Konzentrations schwankungen sowie chronische Schmerzen (Rücken- und Kopfschmerzen ; S. 1 Ziff. 1.3 ). Als Nanny/Haushälterin sowie in angepassten Tätigkeiten sei sie zu 20-30 % arbeitsfähig (S. 1 f. Ziff. 2.1). Es bestünden aufgrund der neuropsychologi schen Störungen längerfristig leichte Leistungseinbussen (S. 2 Ziff. 2.2). Es sei davon auszugehen, dass die reduzierte kognitive Belastbarkeit bestehen bleibe. Eine leichte Steigerung der Belastbarkeit auf 30-40 % könnte vermutlich mittels neuropsychologischer Psychotherapie erreicht werden (S. 2 Ziff. 3.3). 3.9 Dipl.-med. E.___, RAD, nahm am 2 3. Mai 2017 Stellung ( Urk. 11/108/6-7) und führte aus, aus versicherungsmedizinischer Sicht seien die vorliegenden Angaben widersprüchlich. Einerseits sei die neurokognitive Störung so schwerwiegend, dass in beruflicher Hinsicht nur noch ein 20-30%-Pensum möglich sein soll, während andererseits die Fahreignung habe wiedererlangt werden können, hier also keine schwerwiegende kognitive Einschränkung mehr vorliege. Um das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin zuverlässig beurteilen zu könne n, sei eine MEDAS-Abklärung erforderlich.

3.9 Dipl.-med. E.___, RAD, nahm am 2 3. Mai 2017 Stellung ( Urk. 11/108/6-7) und führte aus, aus versicherungsmedizinischer Sicht seien die vorliegenden Angaben widersprüchlich. Einerseits sei die neurokognitive Störung so schwerwiegend, dass in beruflicher Hinsicht nur noch ein 20-30%-Pensum möglich sein soll, während andererseits die Fahreignung habe wiedererlangt werden können, hier also keine schwerwiegende kognitive Einschränkung mehr vorliege. Um das Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin zuverlässig beurteilen zu könne n, sei eine MEDAS-Abklärung erforderlich. 3.10 Die Ärzte der Y.___ erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 12. No vember 2017 ( Urk. 11/107) gestützt auf die Akten sowie die Unter suchungen der Beschwerdeführerin. Sie nannten folgende Diagnose mit Aus wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 4.4.1):

3.10 Die Ärzte der Y.___ erstatteten ihr polydisziplinäres Gutachten am 12. No vember 2017 ( Urk. 11/107) gestützt auf die Akten sowie die Unter suchungen der Beschwerdeführerin. Sie nannten folgende Diagnose mit Aus wirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 4.4.1): - rezidivierende depressive Störung, zum Untersuchungszeitpunkt weit ge hend remittiert ( neurasthene Restbeschwerden; ICD-10 F33.4)

rezidivierende depressive Störung, zum Untersuchungszeitpunkt weit ge hend remittiert ( neurasthene Restbeschwerden; ICD-10 F33.4) Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie die folgen den (S. 24 Ziff. 4.4.2):

Als Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit nannten sie die folgen den (S. 24 Ziff. 4.4.2): - Obstipationsneigung, verstärkt unter antidepressiver Medikation

Obstipationsneigung, verstärkt unter antidepressiver Medikation - Heuschnupfen

Heuschnupfen - transitorische (passagere) Ischämie im Mediastromgebiet links am 2 2. Juni 2015

transitorische (passagere) Ischämie im Mediastromgebiet links am 2 2. Juni 2015 - akzentuierte ( dependente und ängstlich-vermeidende) Persönlichkeit (ICD-10 Z73.1)

akzentuierte ( dependente und ängstlich-vermeidende) Persönlichkeit (ICD-10 Z73.1) Sie führten aus, dass sich aus interdisziplinärer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten beziehungsweise zuletzt durchgeführten Tätigkeit als Kinder betreuerin und Haushaltshilfe (Nanny) von 20 % ergebe. Auch für Verweistätig keiten bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Ausschlaggebend für die fest gestellte Leistungsbeeinträchtigung seien die Gesundheitsstörungen auf psychiatri schem Fachgebiet. Die festgestellte akzentuierte Persönlichkeit habe für sich gesehen keinen eigenen Krankheitswert, beeinflusse jedoch den Behand lungs - und Heilverlauf der rezidivierenden depressiven Störung ungünstig. Die noch bestehenden isolierten kognitiven Einbussen dürften sich mit überwiegen der Wahrscheinlichkeit bei längerer psychischer Stabilität und Überwindung wieder bessern. Aus neuropsychologischer Sicht sei vermutet worden, dass die beklagten subjektiven Einbussen im Alltag möglicherweise einen sekundären Kra nkheitsgewinn darstellen würden (S. 25 f. Ziff. 4.7). Letztlich sei eine retro spektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit schwierig, ohne die begutachtete Person auch früher selber untersucht zu haben, da man sich auf von anderen Personen erhobene Anamnesen, Befunde und daraus abgeleitete Diagnosen verlassen müsse. Auf Grundlage der geschilderten Berichterstattung sei jedoch davon aus zugehen, dass das festgestellte Leistungsprofil Gültigkeit habe ab der Zeit nach abgeschlossener ambulanter Rehabilitation in der Z.___, also ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 26).

Sie führten aus, dass sich aus interdisziplinärer Sicht eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten beziehungsweise zuletzt durchgeführten Tätigkeit als Kinder betreuerin und Haushaltshilfe (Nanny) von 20 % ergebe. Auch für Verweistätig keiten bestehe eine Arbeitsunfähigkeit von 20 %. Ausschlaggebend für die fest gestellte Leistungsbeeinträchtigung seien die Gesundheitsstörungen auf psychiatri schem Fachgebiet. Die festgestellte akzentuierte Persönlichkeit habe für sich gesehen keinen eigenen Krankheitswert, beeinflusse jedoch den Behand lungs - und Heilverlauf der rezidivierenden depressiven Störung ungünstig. Die noch bestehenden isolierten kognitiven Einbussen dürften sich mit überwiegen der Wahrscheinlichkeit bei längerer psychischer Stabilität und Überwindung wieder bessern. Aus neuropsychologischer Sicht sei vermutet worden, dass die beklagten subjektiven Einbussen im Alltag möglicherweise einen sekundären Kra nkheitsgewinn darstellen würden (S. 25 f. Ziff. 4.7). Letztlich sei eine retro spektive Beurteilung der Arbeitsfähigkeit schwierig, ohne die begutachtete Person auch früher selber untersucht zu haben, da man sich auf von anderen Personen erhobene Anamnesen, Befunde und daraus abgeleitete Diagnosen verlassen müsse. Auf Grundlage der geschilderten Berichterstattung sei jedoch davon aus zugehen, dass das festgestellte Leistungsprofil Gültigkeit habe ab der Zeit nach abgeschlossener ambulanter Rehabilitation in der Z.___, also ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden (S. 26). 3.11 RAD-Ärztin dipl.-med. E.___ nahm am 2 2. November 2017 Stellung (Urk. 11/108/7-8) und führte aus, dass das Gutachten umfassend und hinsichtlich der Schlussfolgerungen begründet sei. Es könne darauf abgestellt werden.

3.11 RAD-Ärztin dipl.-med. E.___ nahm am 2 2. November 2017 Stellung (Urk. 11/108/7-8) und führte aus, dass das Gutachten umfassend und hinsichtlich der Schlussfolgerungen begründet sei. Es könne darauf abgestellt werden. 4.

4. 4.1 Die Gutachter der Y.___ diagnostizierten in ihrem Gutachten vom Novem ber 2017 (vgl. vorstehend E. 3.10) eine rezidivierende depressive Störung, zum Untersuchungszeitpunkt weitgehend remittiert ( neurasthene Restbe schwerden; ICD- 10 F33.4), und gingen davon aus, dass sich seit abgeschlossener Rehabilita tion, also seit dem 1. Mai 2016 eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten beziehungsweise zuletzt durchgeführten Tätigkeit als Kinder betreuerin und Haus haltshilfe (Nanny) sowie für Verweistätigkeiten von 20 % ergebe. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden.

4.1 Die Gutachter der Y.___ diagnostizierten in ihrem Gutachten vom Novem ber 2017 (vgl. vorstehend E. 3.10) eine rezidivierende depressive Störung, zum Untersuchungszeitpunkt weitgehend remittiert ( neurasthene Restbe schwerden; ICD- 10 F33.4), und gingen davon aus, dass sich seit abgeschlossener Rehabilita tion, also seit dem 1. Mai 2016 eine Arbeitsunfähigkeit in der angestammten beziehungsweise zuletzt durchgeführten Tätigkeit als Kinder betreuerin und Haus haltshilfe (Nanny) sowie für Verweistätigkeiten von 20 % ergebe. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 4.2 Das Gutachten der Y.___ vom November 2017 erfüllt die formalen Beweis wert- Anforderungen (vorstehend E. 1. 6 ) ohne weiteres, ist es doch für die streiti gen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben. Darüber hinaus leuchtet es in der Darlegun g der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und ent hält nachvollziehba r begründete Schlussfolgerungen, weshalb darauf abge stellt werden kann.

4.2 Das Gutachten der Y.___ vom November 2017 erfüllt die formalen Beweis wert- Anforderungen (vorstehend E. 1. 6 ) ohne weiteres, ist es doch für die streiti gen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Untersuchungen, berücksichtigt auch die geklagten Beschwerden und wurde in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben. Darüber hinaus leuchtet es in der Darlegun g der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation ein und ent hält nachvollziehba r begründete Schlussfolgerungen, weshalb darauf abge stellt werden kann. Dass dem Gutachten de r Y.___ Beweiswert zukommt, bestätigte auch die RAD-Ärztin dipl.-med. E.___ in ihrer Stellungnahme vom 2 2. November 2017 (vgl. vorstehend E. 3.11).

Dass dem Gutachten de r Y.___ Beweiswert zukommt, bestätigte auch die RAD-Ärztin dipl.-med. E.___ in ihrer Stellungnahme vom 2 2. November 2017 (vgl. vorstehend E. 3.11). Eine entsprechende Prüfung ergibt denn auch, dass der psychiatrische Gutachter die heute massgebenden Standardindikatoren (vorstehend E. 1.5) in seine Beur teilung weitestgehend einbezogen hat. So hat er sich einlässlich mit den diagno serelevanten Befunden und deren Ausprä gung auseinandergesetzt (Urk. 11/107/62-80 S. 8 f f., S. 13 f. ), ebenso mit dem Be handlungserfolg (S. 18), wobei er ausführte, dass die etablierte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung bereits zu einer weitgehenden Remission der depressiven Störung geführt habe. Zum Aspekt der Persönlichk eit wies er insbesondere darauf hin, dass den akzentuierte n Persönlichkeit santeilen per se kein Krankheitswert zukomme, sie allerdings den Behandlungs- und Heilverlauf ungünstig beein flussen würden (S. 14, S. 16). D en sozialen Kontext betreffend wies er namentlich darauf hin, dass kein erheblicher sozialer Rückzug vorliege, die Beschwerde führer in die Haushaltarbeiten selbst erledige und stundenweise einer Arbeitstä tigkeit nachgehe (S. 15). Schliesslich äusserte sich der Gutachter zur Konsistenz, dass sich keine wesentlichen Diskrepanzen zwischen den anamnestischen Anga ben beziehungsweise des Aktivitätsniveaus der Beschwerde führerin und den erhobenen Untersuchungsbefunden ergeben hätten. Das Verhalten der Beschwer deführerin habe im Rahmen der Untersuchung keine ausgeprägte Aggravations- beziehungsweise Simulationstendenz aufgewiesen (S. 16).

Eine entsprechende Prüfung ergibt denn auch, dass der psychiatrische Gutachter die heute massgebenden Standardindikatoren (vorstehend E. 1.5) in seine Beur teilung weitestgehend einbezogen hat. So hat er sich einlässlich mit den diagno serelevanten Befunden und deren Ausprä gung auseinandergesetzt (Urk. 11/107/62-80 S. 8 f f., S. 13 f. ), ebenso mit dem Be handlungserfolg (S. 18), wobei er ausführte, dass die etablierte psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung bereits zu einer weitgehenden Remission der depressiven Störung geführt habe. Zum Aspekt der Persönlichk eit wies er insbesondere darauf hin, dass den akzentuierte n Persönlichkeit santeilen per se kein Krankheitswert zukomme, sie allerdings den Behandlungs- und Heilverlauf ungünstig beein flussen würden (S. 14, S. 16). D en sozialen Kontext betreffend wies er namentlich darauf hin, dass kein erheblicher sozialer Rückzug vorliege, die Beschwerde führer in die Haushaltarbeiten selbst erledige und stundenweise einer Arbeitstä tigkeit nachgehe (S. 15). Schliesslich äusserte sich der Gutachter zur Konsistenz, dass sich keine wesentlichen Diskrepanzen zwischen den anamnestischen Anga ben beziehungsweise des Aktivitätsniveaus der Beschwerde führerin und den erhobenen Untersuchungsbefunden ergeben hätten. Das Verhalten der Beschwer deführerin habe im Rahmen der Untersuchung keine ausgeprägte Aggravations- beziehungsweise Simulationstendenz aufgewiesen (S. 16). Die Bestimmung der Arbeitsunfähigkeit (S. 17 f.) ist zudem so erfolgt, dass sie sich gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen (BGE 141 V 2 81 E. 3.4.2.1) ergibt. Der psychiatrische Gutachter führte diesbezüg lich zudem ausführlich und nachvollziehbar aus, dass die Leistungsfähigkeit auf der psychisch-geistigen und psychiatrisch-körperlichen Ebene durch die darge stellte neurasthene Restsymptomatik leichtgradig beeinträchtigt werde (S. 17).

Die Bestimmung der Arbeitsunfähigkeit (S. 17 f.) ist zudem so erfolgt, dass sie sich gleichsam aus dem Saldo aller wesentlichen Belastungen und Ressourcen (BGE 141 V 2 81 E. 3.4.2.1) ergibt. Der psychiatrische Gutachter führte diesbezüg lich zudem ausführlich und nachvollziehbar aus, dass die Leistungsfähigkeit auf der psychisch-geistigen und psychiatrisch-körperlichen Ebene durch die darge stellte neurasthene Restsymptomatik leichtgradig beeinträchtigt werde (S. 17). Die gutachterliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit wird zudem gest ützt durch den Umstand, dass die Beschwerdeführer in im November 2016 die Fahreignung wiedererlangt hat (vgl. Urk. 11/75). Die von den behandelnden Ärzten attestierte 20%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 1. September 2016 s cheint an das effektiv aus geübte Arbeitspensum angelehnt zu sein (vgl. Urk. 11/46) und erscheint aufgrund der Akten nicht schlüssig. So gehen selbst die behandelnden Ärzte von einer guten Behandelbarkeit der Depression und einer schrittweisen Erhöhung des Arbeitspensums bis auf 50 % aus (vgl. Urk. 11/50/2-8, Urk. 11/40/1-3), legen sich jedoch betreffend Zeitpunkt und Pensum nicht genau fest.

Die gutachterliche Beurteilung der Arbeitsfähigkeit wird zudem gest ützt durch den Umstand, dass die Beschwerdeführer in im November 2016 die Fahreignung wiedererlangt hat (vgl. Urk. 11/75). Die von den behandelnden Ärzten attestierte 20%ige Arbeitsfähigkeit ab dem 1. September 2016 s cheint an das effektiv aus geübte Arbeitspensum angelehnt zu sein (vgl. Urk. 11/46) und erscheint aufgrund der Akten nicht schlüssig. So gehen selbst die behandelnden Ärzte von einer guten Behandelbarkeit der Depression und einer schrittweisen Erhöhung des Arbeitspensums bis auf 50 % aus (vgl. Urk. 11/50/2-8, Urk. 11/40/1-3), legen sich jedoch betreffend Zeitpunkt und Pensum nicht genau fest. Nachdem sich der psychiatrische Gutachter in seiner Beurteilung (auch) an den Standardindikatoren orientiert hat, ist die von der Rechtsanwendung zu prüfende Frage, ob er sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren einge schätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), klar zu bejahen. Die funktionellen Aus wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund lage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen (BGE 144 V 50 E. 3.4). Mithin erfüllt das Gutachten sowohl die praxisgemässen herkömmlichen Anforderungen (vorstehend E. 1.6) als auch diejenigen des strukturierten Beweis v erfahrens (vor stehend E. 1.4 -1.5 ). Somit ist betreffend die Diag nosen wie auch hinsichtlich der Arb eitsfähigkeit auf das Gutachten der Y.___ abzustellen.

Nachdem sich der psychiatrische Gutachter in seiner Beurteilung (auch) an den Standardindikatoren orientiert hat, ist die von der Rechtsanwendung zu prüfende Frage, ob er sich an die massgebenden normativen Rahmenbedingungen gehalten und das Leistungsvermögen in Berücksichtigung der einschlägigen Indikatoren einge schätzt hat (BGE 141 V 281 E. 5.2.2), klar zu bejahen. Die funktionellen Aus wirkungen der medizinisch festgestellten gesundheitlichen Anspruchsgrund lage lassen sich anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit nachweisen (BGE 144 V 50 E. 3.4). Mithin erfüllt das Gutachten sowohl die praxisgemässen herkömmlichen Anforderungen (vorstehend E. 1.6) als auch diejenigen des strukturierten Beweis v erfahrens (vor stehend E. 1.4 -1.5 ). Somit ist betreffend die Diag nosen wie auch hinsichtlich der Arb eitsfähigkeit auf das Gutachten der Y.___ abzustellen. 4.3 Zusammenfassend steht der Sachverhalt dahingehend fest, dass die Arbeits fähig keit de r Be schwerdeführerin krankheitsbedingt in dem gutachterlich attestier ten Umfang (vgl. vorstehend E. 3.10 ) eingeschränkt ist, mithin sowohl in der ange stammten wie auch in einer ange passten Tätigkeit um 20 % ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 hat eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden.

4.3 Zusammenfassend steht der Sachverhalt dahingehend fest, dass die Arbeits fähig keit de r Be schwerdeführerin krankheitsbedingt in dem gutachterlich attestier ten Umfang (vgl. vorstehend E. 3.10 ) eingeschränkt ist, mithin sowohl in der ange stammten wie auch in einer ange passten Tätigkeit um 20 % ab dem 1. Mai 201 6. In der Zeit vom 2 2. Juni 2015 bis zum 3 0. April 2016 hat eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden. 4. 4 Vor dem Hintergrund, dass med. pract. B.___ eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 7. Mai 2015 attestierte (vgl. Urk. 11/1/9), erscheint die Annahme des Beginns des Wartejahres mit frühestens 7. Mai 2015 als nachvollziehbar und aus gewiesen. Wenn die Beschwerde führerin geltend macht, das Wartejahr sei bereits per Januar oder Februar 2015 zu er öffnen, bleibt anzumerken, dass die Ärzte der A.___ zwar von einem Beginn der depressiven Episode ab Februar 2 015 ausgingen, eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit jedoch lediglich vom 1. Februar bis 3 1. März 2015 und seit dem 1 7. Mai 2015 attestierten, womit ein Unterbruch von mehr als 30 Tagen besteht. Sie führten sodann aus, dass ab Mitte März 2015 eine deutliche Besserung der Symptomatik eingetreten sei. Die Beschwerdeführerin arbeitete denn auch vom 1. April 2015 bis zum Rückfall Mitte Mai 2015 zu 100 % als Nanny (vgl. auch Urk. 1 S. 5), womit keine anhal tende Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 % gegeben war. Nach dem Gesagten erweisen sich die Ausführungen der Beschwerdeführerin betreffend Beginn des Wartejahres als n icht durch die medizinis che Aktenlage abgestützt und stehen im Widerspruch auch zur übrigen Aktenlage sowie zum tatsächlich geleisteten Pen sum.

4. 4 Vor dem Hintergrund, dass med. pract. B.___ eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ab dem 7. Mai 2015 attestierte (vgl. Urk. 11/1/9), erscheint die Annahme des Beginns des Wartejahres mit frühestens 7. Mai 2015 als nachvollziehbar und aus gewiesen. Wenn die Beschwerde führerin geltend macht, das Wartejahr sei bereits per Januar oder Februar 2015 zu er öffnen, bleibt anzumerken, dass die Ärzte der A.___ zwar von einem Beginn der depressiven Episode ab Februar 2 015 ausgingen, eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit jedoch lediglich vom 1. Februar bis 3 1. März 2015 und seit dem 1 7. Mai 2015 attestierten, womit ein Unterbruch von mehr als 30 Tagen besteht. Sie führten sodann aus, dass ab Mitte März 2015 eine deutliche Besserung der Symptomatik eingetreten sei. Die Beschwerdeführerin arbeitete denn auch vom 1. April 2015 bis zum Rückfall Mitte Mai 2015 zu 100 % als Nanny (vgl. auch Urk. 1 S. 5), womit keine anhal tende Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 % gegeben war. Nach dem Gesagten erweisen sich die Ausführungen der Beschwerdeführerin betreffend Beginn des Wartejahres als n icht durch die medizinis che Aktenlage abgestützt und stehen im Widerspruch auch zur übrigen Aktenlage sowie zum tatsächlich geleisteten Pen sum. 4.5 Zumal der Beschwerdeführerin auch die angestammte Tätigkeit gemäss beweis kräftigem Gutachten (vgl. vorstehend E. 4.3) noch zu 80 % zumutbar ist, ist ent gegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen rechnerischen Einkommensvergleich vorgenommen hat. So resultierte bei einer Arbeits unfähigkeit von 20 % auch in der angestamm ten Tätigkeit ein rentenausschlies sender Invaliditätsgrad von 20 % (Prozentver gleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a).

4.5 Zumal der Beschwerdeführerin auch die angestammte Tätigkeit gemäss beweis kräftigem Gutachten (vgl. vorstehend E. 4.3) noch zu 80 % zumutbar ist, ist ent gegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen rechnerischen Einkommensvergleich vorgenommen hat. So resultierte bei einer Arbeits unfähigkeit von 20 % auch in der angestamm ten Tätigkeit ein rentenausschlies sender Invaliditätsgrad von 20 % (Prozentver gleich; Urteil des Bundesgerichts 8C_131/2011 vom 5. Juli 2011 E. 10.2.1 mit Hinweis auf BGE 114 V 310 E. 3a). Somit besteht keine Invalidität im Rechtssinn. Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente im Ergebnis zu Recht verneint. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde.

Somit besteht keine Invalidität im Rechtssinn. Die Beschwerdegegnerin hat einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente im Ergebnis zu Recht verneint. Dies führt zur Abweisung der Beschwerde. 5.

5. 5.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge Gewährung der unent geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen, unter Hin weis auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer ), auf die Gerichtskasse zu nehmen.

5.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen, infolge Gewährung der unent geltlichen Prozessführung jedoch einstweilen, unter Hin weis auf § 16 Abs. 4 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer ), auf die Gerichtskasse zu nehmen. 5.2 Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung wird gestützt auf § 8 in Verbindung mit § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä di gungen vor dem Sozialversicherungsgericht ( GebV SVGer) nach dem Zeitauf wand u nd den Barauslagen bemessen. Die unentgeltliche Rechts vertreter in reicht dem Gericht hierzu vor dem Endentscheid eine detaillierte Zusammenstellung über ihren Zeitaufwand und ihre Barauslagen ein. Im Unterlassungsfall setzt das Gericht die Entschädigung nach Ermessen fest.

5.2 Die Entschädigung der unentgeltlichen Rechtsvertretung wird gestützt auf § 8 in Verbindung mit § 7 der Verordnung über die Gebühren, Kosten und Entschä di gungen vor dem Sozialversicherungsgericht ( GebV SVGer) nach dem Zeitauf wand u nd den Barauslagen bemessen. Die unentgeltliche Rechts vertreter in reicht dem Gericht hierzu vor dem Endentscheid eine detaillierte Zusammenstellung über ihren Zeitaufwand und ihre Barauslagen ein. Im Unterlassungsfall setzt das Gericht die Entschädigung nach Ermessen fest. Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, Winterthur, ist gemäss dem mit Honorarnote vom 30. No vember 2018 geltend gemachten sachgerechten Aufwand von 16 Stunden zuzüg lich Barauslagen (Urk. 23 ) mit Fr. 3’904.80 (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) aus der Ge richtskasse zu entschädigen.

Die unentgeltliche Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin, Rechtsanwältin Stephanie Schwarz, Winterthur, ist gemäss dem mit Honorarnote vom 30. No vember 2018 geltend gemachten sachgerechten Aufwand von 16 Stunden zuzüg lich Barauslagen (Urk. 23 ) mit Fr. 3’904.80 (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) aus der Ge richtskasse zu entschädigen. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 7 00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Ge währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hin gewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 7 00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt, zufolge Ge währung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts kasse genommen. Die Beschwerdeführerin wird auf § 16 Abs. 4 GSVGer hin gewiesen. 3. Die unentgeltliche Rechtsvertreter in de r Beschwerdeführer in, Rechtsanwä lt in Stephanie Schwarz, Winterthur, wird mit Fr. 3 ’ 904. 80 (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) aus de r Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nach zahlungs pflicht ge mäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.

3. Die unentgeltliche Rechtsvertreter in de r Beschwerdeführer in, Rechtsanwä lt in Stephanie Schwarz, Winterthur, wird mit Fr. 3 ’ 904. 80 (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) aus de r Gerichtskasse entschädigt. Die Beschwerdeführerin wird auf die Nach zahlungs pflicht ge mäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an:

4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Stephanie Schwarz

Rechtsanwältin Stephanie Schwarz - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse

Gerichtskasse 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes ge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes ge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent hal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent hal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

MosimannSchüpbach