Document ID: /curiavista/filtered/00000_business.jsonl.gz/149730

<h2>SubmittedText<h2><p>Il Controllo federale delle finanze (CDF) esegue controlli regolari sulle comunicazioni di dati da parte dei cantoni alla Confederazione riguardo alla perequazione finanziaria (NPC). Nel rapporto annuale del CDF, "Verifica della perequazione finanziaria tra Confederazione e cantoni - Risultati delle verifiche effettuate presso gli Uffici federali e cantonali interessati", sono illustrati i principali errori constatati. In relazione con i relativi rapporti degli anni 2012 e 2013, il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande:</p><p>1. Secondo la stampa il cantone di Friburgo si è "dimenticato" di comunicare utili di imprese dell'ordine di grandezza di milioni di franchi e il cantone dei Grigioni non ha comunicato entrate che ammontavano a decine di milioni di franchi. Come mai l'AFF non ha rilevato questi principali errori e non li ha eliminati?</p><p>2. Secondo il CDF la descrizione dei processi e dei controlli, in particolare riguardo a completezza e tracciabilità può essere migliorata. Cosa fa l'AFF per migliorare i propri processi e controlli? Quali pietre miliari devono essere raggiunte ed entro quando?</p><p>3. Secondo la stampa, nel 2013 il cantone di Friburgo e il cantone di San Gallo avrebbero ricevuto, a torto, rispettivamente 6 e 5 milioni di franchi, se i principali errori constatati non fossero stati scoperti dal CDF. Il Consiglio federale è invitato a illustrare come sono stati corretti, in termini di franchi, i pagamenti ai cantoni oggetto d'esame (somma delle correzioni per ciascuno dei cantoni esaminati negli anni 2012 e 2013)?</p><p>4. A quanto ammonta la somma delle correzioni dall'introduzione della NPC?</p><p>5. Tutte le comunicazioni sbagliate sono state corrette a posteriori?</p><p>6. Per gli anni 2012 e 2013, quali cantoni avrebbero beneficiato delle comunicazioni sbagliate e per quale importo assoluto? E quali cantoni sarebbero stati svantaggiati dalle comunicazioni sbagliate di altri cantoni e per quale importo assoluto?</p><p>7. I moduli per le comunicazioni concernenti la NPC hanno carattere di documento ai sensi del Codice penale? Queste comunicazioni sbagliate potrebbero adempiere la fattispecie penale della falsificazione di documenti o della truffa? Questi casi sono esaminati dal Ministero pubblico quali reati perseguibili d'ufficio? Se le comunicazioni dei cantoni alla Confederazione concernenti la NPC non hanno ancora carattere di documento ai sensi del Codice penale, il Consiglio federale è disposto a sottoporre all'Assemblea federale una revisione di legge per inasprire gli obblighi dei cantoni?</p><p>8. Quali altre possibilità di sanzioni al di fuori del diritto penale dispone la Confederazione per esaminare e punire le comunicazioni sbagliate fornite intenzionalmente o per negligenza dai cantoni?</p><h2>FederalCouncilResponseText<h2><p>1. Gli articoli di stampa menzionati fanno riferimento a un rapporto del Controllo federale delle finanze (CDF) sulle verifiche effettuate nel 2014 presso gli uffici cantonali e federali interessati. Queste verifiche sono eseguite annualmente dal CDF e costituiscono un importante elemento nel regolare processo della garanzia della qualità per il calcolo dei versamenti di compensazione finanziaria. Il CDF verifica tra l'altro l'estrazione dei dati nei cantoni sulla base di campioni. Nell'arco di un quadriennio vengono sottoposti a una verifica tutti i cantoni. Il numero di cantoni esaminati ogni anno varia da sei a sette. Il rapporto evidenzia eventuali lacune e formula raccomandazioni. L'Amministrazione federale delle finanze (AFF) stessa non effettua alcuna verifica nei cantoni. Per contro l'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) svolge, prima del processo di calcolo, diverse verifiche della plausibilità dei dati forniti. Nel suo rapporto del 2014, il CDF conclude che i lavori di verifica relativi al rilevamento e all'elaborazione dei dati alla base del calcolo della perequazione delle risorse non hanno evidenziato importanti errori o lacune. Sulla base delle verifiche eseguite, il CDF giudica complessivamente buona la qualità dei dati. L'errore menzionato si riferisce agli utili di società con statuto fiscale speciale nel cantone di Friburgo. In occasione della sua seduta del 17 aprile 2014, il gruppo di studio per la garanzia della qualità (composto da esperti di Confederazione e cantoni) ha deciso che l'amministrazione delle contribuzioni del cantone di Friburgo doveva fornire retroattivamente i dati corretti, cosa che è poi avvenuta nel rispetto dei termini. Alla luce della grande quantità di dati che devono essere messi a disposizione ogni anno per il calcolo dei versamenti di compensazione finanziaria, è pressoché impossibile evitare gli errori. Non sarebbe corretto accusare i cantoni di aver cagionato intenzionalmente le lacune constatate, tanto più che alcuni errori avrebbero avuto ripercussioni negative per i cantoni interessati. Nel complesso occorre sottolineare che dall'introduzione della NPC i processi di estrazione dei dati nei cantoni sono notevolmente migliorati.</p><p>2. La valutazione del CDF menzionata nell'interpellanza deriva dal rapporto del 2013. Presso l'AFC sono pendenti ancora due raccomandazioni. La raccomandazione concernente il sistema di controllo interno (SCI) dovrebbe essere attuata nel 2015. La seconda raccomandazione, riguardante una parte del progetto Fiscal-IT, secondo la pianificazione del progetto dovrebbe essere realizzata entro il 2018.</p><p>3./4./6. Le lacune constatate dal CDF - nella misura in cui sia stato deciso dal gruppo di studio per la garanzia della qualità - vengono corrette prima di calcolare i versamenti di compensazione finanziaria e di sottoporli per parere ai cantoni nell'ambito della loro consultazione. Le verifiche del CDF e le sue raccomandazioni volte a eliminare le lacune constatate nella consegna dei dati rappresentano una parte importante del processo di garanzia della qualità. L'AFF effettua il calcolo dei versamenti di compensazione finanziaria soltanto quando i dati lacunosi sono stati corretti. Non si tratta quindi di correzioni constatate a posteriori ma dell'eliminazione di lacune nel quadro del processo annuale. Dato che il calcolo dei versamenti di compensazione finanziaria non è ancora stato effettuato, non è possibile quantificare l'effetto della correzione sui versamenti. Per questo motivo i dati esposti negli articoli di stampa non provengono dall'AFF.</p><p>5. Tutte le lacune menzionate sono state eliminate prima del processo di calcolo. Non è dunque stata necessaria una correzione retroattiva dei versamenti di compensazione secondo l'articolo 9a della legge federale concernente la perequazione finanziaria e la compensazione degli oneri (LPFC).</p><p>7. Secondo le basi legali, i dati determinanti per la perequazione finanziaria vengono stabiliti in base alle informazioni dei cantoni, dopo la verifica della Confederazione e la conferma da parte dei cantoni. Per determinare quali atti di questa procedura abbiano carattere di documento occorrono approfonditi accertamenti di diritto penale. Inoltre bisogna osservare che - anche se in caso di indicazioni oggettivamente false dovesse sussistere un reato in falsità di documenti - potrebbe essere condannata solo la persona fisica responsabile e soltanto se ha commesso il reato intenzionalmente. Queste valutazioni devono essere effettuate dalle autorità di perseguimento penale competenti. Il Consiglio federale non ritiene che sia necessario proporre una revisione di legge.</p><p>8. Conformemente all'articolo 9a LPFC il Consiglio federale corregge retroattivamente i versamenti di compensazione errati nell'ambito della perequazione delle risorse e della compensazione degli oneri qualora l'errore sia dovuto a un'inesattezza di rilevamento, di trasmissione o di trattamento dei dati e abbia rilevanti ripercussioni finanziarie per almeno un cantone.</p><p>L'articolo 42 OPFC descrive i provvedimenti che vengono presi dall'AFC e dall'AFF in caso di dati errati, mancanti o non sfruttabili:</p><p>- l'AFC corregge adeguatamente i dati di qualità insufficiente ma ulteriormente sfruttabili;</p><p>- in caso di dati mancanti o non ulteriormente sfruttabili l'AFF stima il potenziale delle risorse.</p>  Risposta del Consiglio federale.