Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03170.jsonl.gz/1369

Der Einfluss des Software-Moguls auf die Weltgesundheitsorganisation spornt die Kritik an falschen Prioritäten und unzulässiger Einflussnahme an.
Einige Milliardäre begnügen sich damit, sich eine Insel zu kaufen. Bill Gates hat eine Gesundheitsagentur der Vereinten Nationen in Genf bekommen.
In den letzten zehn Jahren ist der reichste Mann der Welt zum zweitgrößten Geber der Weltgesundheitsorganisation geworden, nach den Vereinigten Staaten und knapp vor Großbritannien. Diese Großzügigkeit gibt ihm einen übergroßen Einfluss auf die Agenda der Organisation, der noch zunehmen könnte, wenn die USA und Großbritannien drohen, die Mittel zu kürzen, wenn die Organisation keine besseren Argumente für Investitionen liefert.
Das Ergebnis, so seine Kritiker, ist, dass die Prioritäten von Gates zu denen der WHO geworden sind. Anstatt sich auf die Stärkung der Gesundheitsversorgung in armen Ländern zu konzentrieren – was ihrer Ansicht nach dazu beitragen würde, künftige Ausbrüche wie die Ebola-Epidemie einzudämmen – gibt die Agentur einen unverhältnismäßig hohen Anteil ihrer Ressourcen für Projekte mit den von Gates bevorzugten messbaren Ergebnissen aus, wie z.B. die Bemühungen um die Ausrottung von Polio.
Die Sorge um den Einfluss des Software-Milliardärs – etwa ein Viertel des WHO-Budgets wird für die Ausrottung der Kinderlähmung verwendet – hat dazu geführt, dass man sich bemüht, ihn im Zaum zu halten. Aber er bleibt eine Kraft, mit der man rechnen muss, denn die WHO bereitet sich darauf vor, einen von drei Finalisten zu wählen, der die Organisation leiten soll.
„Alle Kandidaten werden sich in irgendeiner Weise mit ihm verbünden müssen“, sagte Sophie Harman, außerordentliche Professorin für internationale Politik an der Queen Mary University of London. „Man kann ihn nicht ignorieren.“
Es gibt zahlreiche Beweise für den beispiellosen Einfluss von Gates in subtiler und auffälliger Weise.
„Er wird nicht nur bei der WHO, sondern auch bei der G20 wie ein Staatsoberhaupt behandelt“ – Vertreter einer in Genf ansässigen NGO
Bereits vor einem Jahrzehnt, als Gates begann, Geld in die Malaria-Ausrottung zu stecken, äußerten Spitzenbeamte – darunter der Leiter des Malaria-Programms der WHO – die Befürchtung, dass die Stiftung die Forschungsprioritäten verzerrt. „Der oft verwendete Begriff war ‚monopolistische Philanthropie‘, die Idee, dass Gates seinen Ansatz zu Computern auf die Gates-Stiftung anwendet“, sagte eine dem WHO-Vorstand nahe stehende Quelle.
Der Milliardär war die erste Privatperson, die auf der Generalversammlung der Mitgliedsländer der WHO eine Grundsatzrede hielt, und Wissenschaftler haben einen Begriff für seinen Einfluss auf die globale Gesundheit geprägt: den Bill Chill. Nur wenige Menschen wagen es, sein Handeln offen zu kritisieren. Die meisten der 16 zu diesem Thema befragten Personen würden dies nur unter der Bedingung der Anonymität tun.
„Er wird wie ein Staatsoberhaupt behandelt, nicht nur bei der WHO, sondern auch bei der G20“, sagte ein in Genf ansässiger NGO-Vertreter und nannte Gates einen der einflussreichsten Männer im Bereich der globalen Gesundheit.
Die Delegierten der Mitgliedsländer, mit denen POLITICO sprach, äußerten keine besondere Besorgnis über den Einfluss von Gates und waren zuversichtlich, dass er gut gemeint ist.
Sein Einfluss hat jedoch NGOs und Wissenschaftler beunruhigt. Einige Gesundheitsbefürworter befürchten, dass das Geld der Gates-Stiftung, da es aus Investitionen in das Großkapital stammt, als Trojanisches Pferd für Unternehmensinteressen dienen könnte, um die Rolle der WHO bei der Festlegung von Standards und der Gestaltung der Gesundheitspolitik zu untergraben.
Andere befürchten einfach, dass die UNO-Organisation zu sehr auf das Geld von Gates angewiesen ist und dass der Unternehmer eines Tages seine Meinung ändern und es woanders hin verlagern könnte.
Gates und sein Stiftungsteam haben die Kritik gehört, aber sie sind überzeugt, dass die Auswirkungen ihrer Arbeit und ihres Geldes positiv sind.
„Es ist immer eine faire Frage, ob eine große Philanthropie einen unverhältnismäßig großen Einfluss hat“, sagte Bryan Callahan, stellvertretender Direktor für das Engagement von Führungskräften bei der Bill and Melinda Gates Foundation. „Wenn es um die Prioritäten geht, die die Stiftung festgelegt hat und in die wir investieren wollen, hoffen wir, dass wir dazu beitragen, ein günstiges Umfeld zu schaffen“, sagte er.
Steve Landry, der Direktor der Gates Foundation für multilaterale Partnerschaften, sagte, die Stiftung stelle „erhebliche Mittel“ für Programmteams bereit, die dann entscheiden, wie sie diese am besten einsetzen.
Angehängte Strings
Die Gates-Stiftung hat seit 2000 mehr als 2,4 Milliarden Dollar in die WHO gepumpt, da die Länder, insbesondere nach der globalen Finanzkrise von 2008, zögerten, mehr eigene Mittel in die Agentur zu investieren.
Die von den Mitgliedsstaaten gezahlten Beiträge machen nun weniger als ein Viertel des zweijährigen WHO-Budgets von 4,5 Milliarden Dollar aus. Der Rest stammt von dem, was Regierungen, Gates, andere Stiftungen und Unternehmen freiwillig beisteuern. Da diese Mittel in der Regel für bestimmte Projekte oder Krankheiten vorgesehen sind, kann die WHO nicht frei entscheiden, wie sie verwendet werden.
Die Ausrottung der Kinderlähmung ist bei weitem das finanziell am besten ausgestattete Programm der WHO, für das zwischen 2013 und 2019 mindestens 6 Milliarden Dollar bereitgestellt werden, was zum großen Teil darauf zurückzuführen ist, dass etwa 60 Prozent der Beiträge der Gates-Stiftung für die Sache bestimmt sind. Gates will greifbare Ergebnisse, und eine lähmende Krankheit wie Polio auszulöschen, wäre eine davon.
Aber der Fokus auf Polio hat die WHO im Grunde genommen um die Finanzierung anderer Programme betteln lassen, insbesondere um die Gesundheitssysteme der armen Länder vor der nächsten Epidemie zu unterstützen.
Die Ebola-Krise von 2014, bei der 11.000 Menschen in Westafrika starben, war für die WHO eine besonders schmerzhafte Erfahrung. Ein im Anschluss an die Epidemie ausgearbeitetes Notfallprogramm hat bisher nur etwa 60 Prozent der für 2016-2017 benötigten 485 Millionen Dollar erhalten.
Der Einfluss von Gates auf die WHO wurde im Rennen um die Nachfolge von Chan als Generaldirektor erneut in Frage gestellt.
Auch die scheidende WHO-Chefin Margaret Chan musste ihren Versuch zurückschrauben, die Länder zum ersten Mal seit einem Jahrzehnt zu einer Erhöhung der Pflichtbeiträge zu bewegen. Chan hoffte zunächst auf eine 10-prozentige Erhöhung, aber die WHO wird diesen Monat nur noch 3 Prozent mehr fordern, nachdem einige Länder Einspruch erhoben haben.
Umso wichtiger ist der Beitrag der Gates-Stiftung. „Sie kommen mit einem Scheckbuch und mit einigen klugen Ideen“, sagte Laurie Garrett, eine hochrangige Mitarbeiterin für globale Gesundheit beim Council on Foreign Relations.
Der Einfluss der Gates-Stiftung in der WHO sei größtenteils sehr diskret, sagte sie und fügte hinzu, dass sie auch entscheiden könne, Initiativen außerhalb der Organisation zu ergreifen, wie sie es bei GAVI getan habe, die den ärmsten Ländern hilft, Impfstoffe in großen Mengen mit einem Rabatt zu kaufen, oder bei der kürzlich gegründeten Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, einer Allianz zur Entwicklung von Impfstoffen für neu auftretende Infektionskrankheiten.
Doch die Konzentration der Stiftung auf die Bereitstellung von Impfstoffen und Medikamenten, statt auf den Aufbau belastbarer Gesundheitssysteme, hat Kritik hervorgerufen. Und einige NGOs befürchten, dass sie der Industrie zu nahe steht.
Im Januar verfassten 30 Gesundheitsorganisationen einen offenen Brief an den Vorstand der WHO, in dem sie dagegen protestierten, die Gates Foundation zu einem offiziellen Partner der Agentur zu machen, weil ihre Einnahmen aus Investitionen in Unternehmen stammen, die den Zielen der öffentlichen Gesundheit zuwiderlaufen, wie z.B. Coca-Cola.
Die Gates-Stiftung sagt, dass sie dank einer „strengen Firewall“ als eine vom Trust getrennte Einheit operiert und dass sie unabhängig von ihren Investitionen bleibt, die die Tabak-, Alkohol- oder Waffenindustrie strikt ausschließen.
Das große Geld abwehren
Die Besorgnis über die wachsende Rolle privater Gelder veranlasste die Mitgliedsstaaten, sich nach mehrjährigen Verhandlungen auf eine neue Politik zu einigen, die den Umgang mit Einrichtungen wie privaten Stiftungen, Unternehmen und NGOs regelt. Sie wird derzeit in der gesamten Agentur eingeführt.
Trotz der Kritik hat der Vorstand der WHO der Gates Foundation den Status „offizielle Beziehungen“ zuerkannt. In der Praxis, so mehrere Quellen, ändere sich dadurch nicht viel an den Beziehungen, die die WHO bereits mit der Stiftung unterhielt.
Gaudenz Silberschmidt, WHO-Direktor für Partnerschaften, sagte, der neue Status basiere auf einem Dreijahresplan für die Zusammenarbeit: „Das bedeutet, dass wir eine solide Planung haben und wir und die Mitgliedsstaaten wissen, was wir mit ihnen machen.
Vor vier Jahren änderte das UNO-Gremium auch die Art und Weise, wie der Haushalt genehmigt wird, um sicherzustellen, dass die Mitgliedsländer ihre Prioritäten setzen. Das bedeutet, dass Gates nur Geld in Projekte stecken kann, die von den 194 Mitgliedern unterstützt werden; die Stiftung kann nicht aus heiterem Himmel eine neue Stiftung auf den Weg bringen und die WHO bitten, sofort daran zu arbeiten, nur weil sie das Geld bereitstellt.
Diese Veränderungen haben einige Kritik an ihrem wachsenden Einfluss auf den Gesundheitskörper beruhigt, sagten Silberschmidt und zwei dem WHO-Vorstand nahe stehende Quellen.
Auch die Stiftung scheint die Botschaft verstanden zu haben. Ihre Vertreter treffen sich fünf- bis sechsmal im Jahr mit anderen wichtigen Gebern, um die Prioritäten der WHO zu erörtern und wie sie diese unterstützen kann, sagte Landry.
Zwei Vertreter der wichtigsten Geberländer bestätigten, dass die Gesandten der Stiftung in den letzten Jahren sehr kooperativ waren. „Sie sind viel integrativer. Sie bringen andere Interessenvertreter ein, sprechen mit den Mitgliedsstaaten, um wirklich zu versuchen, einen Konsens zu erreichen“, sagte ein Delegierter.
Mit den besten Absichten
Der Einfluss von Gates auf die WHO wurde im Rennen um die Nachfolge von Chan als Generaldirektor erneut in Frage gestellt.
Zu den letzten drei Kandidaten gehören Sania Nishtar, eine Kardiologin aus Pakistan, die versprochen hat, die Agentur „zu ihrem früheren Ruhm“ zurückzubringen; David Nabarro, ein britischer Arzt und ehemaliger UN-Sondergesandter für Ebola; und Tedros Adhanom Ghebreyesus, der als Gesundheitsminister und Außenminister in der äthiopischen Regierung gedient hat.
„Ich glaube nicht, dass sie irgendwelche schlechten Absichten haben. Sie sind nur ein so großer Spieler, dass sie, sobald sie Geld hinlegen, die Dinge stören können“ – Genfer Diplomat
Tedros, der wie viele in Äthiopien seinen Vornamen trägt, wird von der Afrikanischen Union unterstützt. Er hat versprochen, die Organisation zu reformieren, um mit Krisen wie Ebola besser umgehen zu können und auf den universellen Zugang zur Gesundheitsversorgung in der ganzen Welt zu drängen.
Letztes Jahr schlug ein französischer Diplomat vor, dass Gates auch Tedros unterstützt, der in seiner Zeit als Gesundheitsminister Gesundheitsprogramme in seinem Land finanziert hatte. Mehrere Stiftungsbeamte haben dies bestritten und gesagt, dass die Stiftung keine Stellung beziehen könne, da sie kein stimmberechtigtes Mitgliedsland sei und daher neutral bleiben müsse.
Der neue WHO-Chef wird von den Mitgliedsländern, die ihre Mitgliedsbeiträge bezahlt haben, am 23. Mai auf einer Jahrestagung in Genf ausgewählt.
Die meisten Ländervertreter, die sich bereit erklärten, anonym zu diesem Thema zu sprechen, erklärten jedoch, dass ihnen der Einfluss der Gates-Stiftung auf die WHO nicht besonders wichtig sei.
„Ich glaube nicht, dass sie irgendwelche schlechten Absichten haben. Sie sind nur ein so grosser Spieler, dass sie, sobald sie Geld hinlegen, die Dinge stören können“, sagte ein in Genf ansässiger Diplomat.
„Soweit ich das beurteilen kann, sind die Menschen wirklich glücklich mit jedem, der Geld gibt“, sagte ein anderer.
Eine große Unbekannte ist, was mit den Geldern der Stiftung geschehen wird, wenn sie ihr Ziel der Ausrottung von Polio erreicht hat, das Ende der 1980er Jahre begann und sich nun ihrem Ziel zu nähern scheint. Chan hat gewarnt, dass die globale Gesundheitsbehörde nach noch mehr Geld Ausschau halten wird, wenn das Geld für Polio im Jahr 2019 versiegt.
Landry von der Gates Foundation sagte, seine Kollegen arbeiteten mit der WHO und ihrem Polio-Team an einem „Übergangsplan“, um sicherzustellen, dass die derzeit durch die Polio-Bemühungen finanzierten Programme nicht in Schwierigkeiten geraten, sobald das Geld nicht mehr fließt. Die WHO wird den Mitgliedsländern im Mai einen Bericht darüber vorlegen.
„Der Einfluss der Stiftung auf die WHO ist enorm“, sagte Garrett vom Council on Foreign Relations. „Wenn sie nicht dort wäre, wenn sie mit ihrem Geld wegginge, wären die schädlichen Auswirkungen tiefgreifend, und jeder ist sich dessen nur allzu bewusst.