Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03209.jsonl.gz/2437

Hallo Christoph,
bei den Icons haben sie aber einige Sachen verbockt, die nicht mehr über die Geschmacksfrage wegzudiskutieren sind. Jetzt stört es zwar noch niemanden, aber ich finde die Vorstellung einfach nur grausam, bald lauter Pseudo-Icons auf dem Desktop zu haben, die alle vollkommen gleich aussehen und sich nur durch Farben und Buchstaben identifizieren lassen. Ich find das auch ziemlich ärgerlich, schließlich muß man ja ständig damit arbeiten.
Außerdem untergräbt das vollkommen meine Definition eines "Icon", ist es nicht mitunter Sinn eines Icons etwas nur über ein Bild zu kommunizieren, nämlich gerade um auf Text verzichten zu können. Icons die nur aus einem Quadrat mit zwei Buchstaben bestehen sind irgendwie keine richtigen Icons. <-IMHO.
Gut, über die Begrifflichkeiten kann man natürlich wieder streiten und ob "Piktogramm" nicht schon wieder der Oberbegriff ist und GUI-Icons eine andere Schublade... aber so würde ich den begriff Icon auch definieren. "Vereinfachte grafische Darstellung", und nicht "Abkürzung aus 2 Buchstaben" (die muss man erstmal kennen, bei einem guten Icon kann man auch ohne Kenntniss noch erraten, um was für ein Programm/Dokument/etc. es sich handelt.
als Antwort auf: [#267963]
(Dieser Beitrag wurde von koder am 21. Dez 2006, 18:18 geändert)