Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07195.jsonl.gz/904

L'Institut national des services sociaux pour retraités et pensionnés (INSSJP) -plus connu sous le nom de PAMI- doit "fournir l'aide financière nécessaire" pour qu'une femme de 100 ans reste logée dans une maison de repos à Bahía Blanca. Cela a été établi par un arrêt de la Cour d'appel fédérale de cette ville après que l'affilié a intenté une action en amparo contre l'œuvre sociale réclamant une couverture mensuelle. Avant de saisir la justice, lors de la pandémie de Covid-19, la petite-fille avait admis sa grand-mère dans une résidence pour personnes âgées hors carte prestataire PAMI car ils lui imposaient tous de respecter un certain protocole avec une période d'isolement en chambre et avec de la nourriture qu'ils disaient qu'ils lui enverraient par une porte.
Les problèmes ont commencé pendant la pandémie de Covid-19 . Mme Ángeles -un nom fictif qu'Infobae utilise pour réserver son identité-, alors âgée de 98 ans, a commencé à demander plus d'aide qu'auparavant de sa petite-fille, qui s'occupait de ses soins de plus en plus exigeants. Tel était le cas qu'à la mi-2021, le médecin traitant de la grand-mère a souligné la nécessité de l'envoyer dans une maison de repos pour répondre à ses besoins 24 heures sur 24.
La petite-fille s'est rendue au siège provincial du PAMI et a demandé l'entrée de sa grand-mère en tant que membre d'une des résidences gériatriques enregistrées comme prestataires de travail social. De là, ils ont répondu que pour cela la dame devait être isolée pendant une semaine ou quinze jours dans une pièce, où seule la nourriture serait livrée par la porte : le "protocole Covid-19" régit.
Face à cette situation, la petite-fille a décidé d'entrer à Ángeles dans une maison de retraite en dehors de la carte PAMI. Puis le conflit a commencé : une série d'échanges de lettres de documents où la femme réclamait une " aide financière " pour soutenir le paiement mensuel et l'assistance sociale a rejeté la demande d'avoir des prestataires couverts à 100 %, ce qui impliquait de reloger la femme âgée dans un nouveau logement. .
Dans l'ensemble, Ángeles a comparu devant le tribunal dans le cadre d'une action en amparo contre l'INSSJP que le Tribunal fédéral 2 de Bahía Blanca a admis. Le jugement stipulait que « l'attitude assumée » par PAMI avait été « préjudiciable au droit à la santé du plaignant » et qu'il y avait eu « un arbitraire », avec lequel le paiement de la « a été ordonnée ». continuer à appartenir à l'institution gériatrique ». Cette décision a été portée en appel par le prévenu pour une série de griefs qui rejetaient « la manière dont le juge du degré a tranché » et soulignaient que « la famille n'a pas voulu attendre le temps qu'il a fallu pour la stérilisation de la femme admise au Accueil dans le but d'évaluer son état de santé et d'éviter - en cas de contagion de sa personne par le virus - sa propagation.
De cette manière, l'affaire est revenue à la Chambre I de la Cour d'appel fédérale de Bahía Blanca, qui au moment de formuler l'analyse de la solution de la peine, à laquelle Infobae a eu accès, a pris en compte la définition de la Santé mondiale Organisation qui considère la santé comme « un état de bien-être physique, mental et social complet, et non simplement l'absence d'infirmité ou de maladie » . Et dans cette ligne, la femme de chambre Silvia Mónia Fariña , la première à voter, a précisé : « Ce dossier concerne la santé d'une femme de 100 ans , affiliée à l'INSSJP, qui souffre d'un trouble cognitif modéré. . , troubles visuels, maculopathie, incontinence mixte, trouble de la marche et hypertension ».
Puis il a ajouté : "Comme le souligne le procureur général dans son avis, ce qui a donné lieu à ces poursuites, c'est le conflit autour du Foyer dans lequel Mme devait résider (...) insiste l'INSSJP, aujourd'hui encore après diverses preuves produites, qu'il devrait déménager dans un Foyer qui offre du travail social ». A cet égard, il a affirmé qu'en raison de "l' âge avancé de la plaignante (100 ans) , il convient de noter qu'elle mérite une protection spéciale et une prime en raison de sa condition de vulnérabilité , tel qu'établi par la Convention interaméricaine sur la protection des droits humains des personnes âgées (avec hiérarchie constitutionnelle aux termes de l'art. 75 inc. 22 par la loi 27.700) ».
Au final, en s'avançant sur le comportement de PAMI, elle a estimé que « l'attitude assumée par le contraire est préjudiciable au droit à la santé du plaignant et se révèle arbitraire , étant donné qu'en réponse à la demande d' aide financière afin que Mme (...) de rester dans le Foyer où elle résidait en permanence, elle a rejeté la couverture requise en se basant sur le fait qu'elle avait ses propres prestataires de la Résidence pour adultes avec une couverture à 100 %, mais sans individualiser ni le nom ni le lieu où ils étaient (...) et sans accréditer leur disponibilité effective, ignorant non seulement l'impossibilité de transférer l'amparista et les difficultés économiques qui lui étaient signalées, mais aussi l'état de santé délicat et la situation de vulnérabilité dans laquelle il se trouve â € .
Le juge Fariña, à son tour, a rapporté qu'un rapport d'expertise d'un travailleur social était inclus dans l'affaire, dont la conclusion était forte : il était nécessaire que la femme reste dans sa résidence actuelle « pour éviter le risque socio-sanitaire » et de « préserver l'intégrité biopsychosociale du membre » , surtout en enregistrant qu'« elle a cultivé, comme elle le dit, ' beaucoup d'amis, j'ai trouvé l'amour ici et ils me donnent de la joie » et que « » « De temps en temps, elle est angoissée et a peur d'être hébergée ailleurs » .
Enfin, la femme de chambre précise : « Je ne constate pas que la décision initiale de l'emmener dans un foyer hors liste des prestataires était déraisonnable ou capricieuse , mais plutôt une conséquence des agissements de l'actionné. De plus, les raisons pour lesquelles il était inopportun d'isoler une personne d'un âge aussi avancé et souffrant de multiples affections sont bien fondées, n'ayant pas été accréditée - comme nécessaire - une proposition de l'INSSJP qui envisage cette situation, mais plutôt uniquement son refus. .
Avec le soutien du juge Pablo Alej Candisano Mera, la Cour d'appel fédérale a confirmé la décision de première instance.
Continuer à lire: