Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06987.jsonl.gz/465

L'iPod, cheval de Troie de Microsoft?
Tout le monde sait que si vous avez une bonne idée sur un concept, une idée voire un produit, vous devez l'enregistrer. En d'autres mots, vous devez breveter votre invention.
Ce processus a un double objectif: protéger votre idée afin qu'elle ne soit ni copiée, ni fabriquée ou vendue ainsi que déterminer clairement qui l'a inventée...
Petit historique de l'iPod
Le 19 octobre 2001, Apple annonce qu'elle sortira le 23 octobre 2001 quelque chose de "neuf" et qui n'est pas un Mac...
Cette déclaration laissa tout le monde perplexe et naturellement, tout le monde y alla de son petit commentaire sur cet OI (Objet Inconnu).
Ce produit ne sera pas présenté lors d'une manifestation habituelle mais au siège de la boîte, à Cupertino aux États-Unis le 23 octobre 2001.
Malgré des débuts difficiles (voir le tableau ci-dessous), l'iPod est aujourd'hui un produit qui a un rôle important dans le succès qui entoure l'Apple du XXIe siècle puisque pratiquement un tiers du chiffre d'affaires d'Apple est généré grâce à l'iPod (38 % même si on ajoute l'ITMS).
Petits oublis, grosses conséquences?
Tout a commencé par une petite nouvelle anodine sur AppleInsider le 20 juin dernier. L'entreprise Contois Music Technology a demandé à une cour Fédérale de Justice Américaine d'arrêter la distribution du logiciel iTunes parce que celui-ci transgresse le brevet 5,864,868 enregistré le 26 janvier 1999, soit pratiquement 2 ans avant la sortie officielle le 9 janvier 2001 à la MacWorld de San Fransisco.
Le pire, c'est que les prémices de cette patente remonte à 1995...
Bien sûr, la société Contois Music Technology demande des dommages et intérêts mais les montants ne devraient pas êtres très importants puisque le logiciel est gratuit (enfin, disons qu'il a tout de même permis à Apple de générer 938 millions de dollars depuis l'introduction de l'ITMS en avril 2003).
Mais à mon sens, le plus grave est à venir puisque le 10 août dernier, The Register corrige largement un article sorti le jour précédent sur AppleInsider. En effet, il semblerait que John Platt, chercheur aujourd'hui chez Microsoft, ait tenté de breveter un concept proche de l'iPod en mai 2002 déjà alors qu'il travaillait pour Synaptics.
Ceux qui suivent me diront que mon histoire commence à clocher et que je vois des problèmes là où il n'y en a pas puisque l'iPod est sorti en octobre 2001 déjà, soit 7 mois plus tôt!
C'est vrai, mais il y a un problème.
Comprendre un truc un peu compliqué
Aux États-Unis, les brevets sont gérés par l'US Patent and Trademark Office. C'est eux qui enregistrent les demandes et délivrent l'autorisation pour développer, exploiter et vendre votre invention. Pour l'Europe, c'est le European Patent Office.
En gros, si vous avez une idée originale et que vous souhaiter la protéger, vous devez soumettre plusieurs documents à cet office. À la vue de tous ces formulaires, vous vous rendrez compte que c'est un peu compliqué (c'est un euphémisme). D'ailleurs, aux Etats-Unis, les "inventeurs" se font aider par des spécialistes pour remplir ces documents... on est toujours mieux servis par des professionnels parait-il.
Seulement voilà, tout n'est pas simple au royaume des brevets. Tout d'abord, il faut savoir qu'il est rare d'avoir un seul brevet sur un produit fini. Les brevets décrivent généralement une idée ou un concept mais rarement dans sa finalité.
Généralement, on retrouve plusieurs brevets pour un produit; un peu comme si on expliquait les différentes inventions ou idées qui ont été nécessaires pour obtenir un produit.
C'est donc normal que certaines descriptions ou images ne soient pas totalement spécifiques, qu'on ne trouve pas un document de 2 pages avec photos et descriptifs détaillés de l'appareil breveté.
En fait, il faut être franc, c'est même un sacré "souk". Pour l'iPod par exemple, Apple fait référence à au moins 10 brevets différents.
Mais c'est quoi le litige?
En fait, le litige sur l'iPod est assez simple. Dès septembre 2002, Apple a tenté de breveter "une méthode sur l'utilisation d'une roue pour communiquer" via ce document.
À deux reprises (septembre 2004 et juin 2005), l'office des brevets a donné un "non-final rejection" (ou "rejet non définitif") à cette demande de brevet en invoquant notamment la "similitude" avec la demande de brevet remplie par John Patt en mai 2002.
Comme son nom l'indique, cette réponse négative n'est pas définitive. Généralement, l'office demande des compléments ou tout simplement une reformulation du brevet avec plus de détails ou de preuves.
Mais il y a un point important que beaucoup de monde semble avoir oublié: la demande de brevet qui a été réalisée par John Platt en mai 2002 n'a pas encore été acceptée non plus!
En effet, M. Platt a essuyé plusieurs refus dont un "non définitif" en novembre 2002 et un définitif en juin 2004 qui a été transformé en "non définitif" suite à l'apport de plusieurs informations complémentaires en décembre 2004!
Oui, c'est un peu comme des épisodes de Dallas, rien n'est jamais sûr!
Epilogue
Pour le moment, l'épilogue doit encore être écrit puisque l'office des brevets américains n'a accepté aucune des deux demandes.
Toutefois, d'après la chaîne anglaise Skynews, Microsoft aurait eu l'autorisation de l'office des brevets de demander une contribution à Apple parce que celle-ci aurait utilisé un brevet Microsoft (qui n'a pas encore été obtenu et qui est à l'étude depuis 3 ans!). Microsoft ne demanderait pas moins de 10 dollars par iPod vendu... avec pratiquement 22 millions d'Ipod vendus depuis 2001, ça représenterait 220 millions de dollars.
C'est en dessous des bénéfices nets qu'Apple a engendrés lors du dernier trimestre (320 millions de dollars) mais je doute qu'on en arrive là. Apple aurait déjà annoncé son attention de faire recours mais je n'arrive pas à valider cette information avec d'autres sources plus "officielles".
Ce n'est pas la première fois qu'Apple se retrouve avec des problèmes de brevets. Toutes les sociétés y sont confrontées un jour ou l'autre.
Apple a déjà gagné et perdu des procès qui portaient sur des brevets et à l'heure actuelle, ce n’est pas moins de 22 procès qui sont en cours et qui pourraient avoir un impact technologique ou financier relativement grave sur la marque.
Bien sûr, je ne souhaite pas que ça arrive mais il faut être prudent dans cette histoire car si la justice venait à donner raison à Microsoft, les conséquences pourraient être désastreuses pour la future stratégie de la marque.
Pour résumer, ce n'est pas tellement l'amende ou les "contreparties" qu'Apple devrait donner à Microsoft qui m'inquiète... mais que se passerait-il si Apple était forcé d'ouvrir FairPlay (son système propriétaire de gestion des droits) ou encore pire à mon avis, accepter le format WMA (le format de gestion des droits de Microsoft) sur les iPod?
Pas trop de risque! Les querelles de brevets qui opposent les deux marques n'ont aucune influence sur le contenu de l'iPod, mais bien sûr son interface uniquement!
M'enfin, on ne sait jamais, peut être que d'autres brevets attendent leurs heures?