Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0250.jsonl.gz/396

Incarto n. 60.2012.243 Lugano 25 giugno 2012 /dr In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di Raffaele Guffi, assente) cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 4/15.06.2012 – completata con scritto 21/22.06.2012 – presentata da IS 1 tendente ad ottenere copia del rapporto di polizia dell’incarto MP __________ nel frattempo archiviato; premesso che la richiesta datata 4.06.2011 è giunta al Ministero pubblico il 6.06.2012, che – per il tramite del procuratore pubblico Andrea Pagani – l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte il 13/15.06.2012, comunicando parimenti che nulla osta all’accoglimento della stessa; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto che il 9.11.2011 il procuratore pubblico Andrea Pagani ha posto in stato di accusa dinanzi alla Pretura penale IS 1 siccome ritenuto colpevole di vie di fatto in relazione ai fatti accaduti a Cevio, il 28.09.2011, ai danni di __________ ed ha proposto la sua condanna alla multa di CHF 300.--, al pagamento della tassa di giustizia e delle spese giudiziarie, rinviando l’accusatrice privata (__________) al competente foro per eventuali pretese di natura civile, e meglio come descritto nel DA __________ (inc. MP __________); che il citato decreto è passato in giudicato il 12.12.2011; che con la presente istanza – completata su richiesta di questa Corte con scritto 21/22.06.2012 – IS 1 chiede la trasmissione, in copia, del rapporto di polizia dell’incarto MP __________; che a suffragio della sua richiesta precisa di necessitare di copia della denuncia/querela presentata da __________ e del verbale d’interrogatorio di __________ da produrre quali prove durante l’udienza che si terrà il 5.07.2012 presso la Pretura di __________ (inc. __________); che questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare __________, essendo stato il qui istante parte (quale imputato) al procedimento penale sfociato nel DA __________ (inc. MP __________) passato in giudicato; che l ’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione "; che nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (quale imputato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo ; che, come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10); che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19); che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG; che, nella fattispecie in esame, è pacifico l’interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG dell’istante ad ottenere copia della documentazione richiesta, poiché il procedimento penale di cui all’incarto MP __________ sfociato nel DA __________ (passato in giudicato) lo ha interessato personalmente in veste di parte; che a ciò aggiungasi che egli necessita di tale documentazione nell’ambito del procedimento civile di cui all’incarto __________ della Pretura di __________; che va in ogni modo precisato che nell’ambito del procedimento penale in questione non è stato interrogato __________, di cui il qui istante ha chiesto il verbale d’interrogatorio; che di conseguenza, la denuncia/querela 28/30.09.2011 (AI 1) e il rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria 2.11.2011 (AI 4) dell’incarto penale MP __________, vengono trasmessi, in copia, all’istante unitamente alla presente decisione; che non si prelevano tassa di giustizia e spese, essendo stato l’istante parte al procedimento penale di cui all’incarto MP __________ nel frattempo archiviato. Per questi motivi, visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera

Incarto n. 60.2012.243 Incarto n. 60.2012.243

Incarto n. 60.2012.243 Lugano 25 giugno 2012 /dr Lugano

Lugano 25 giugno 2012 /dr

25 giugno 2012 /dr In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di Raffaele Guffi, assente) Mauro Mini, presidente,

Mauro Mini, presidente, Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di Raffaele Guffi, assente)

Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di Raffaele Guffi, assente) cancelliera: cancelliera:

cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera Daniela Fossati, vicecancelliera

Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 4/15.06.2012 – completata con scritto 21/22.06.2012 – presentata da

sedente per statuire sull’istanza 4/15.06.2012 – completata con scritto 21/22.06.2012 – presentata da IS 1 IS 1

IS 1 tendente ad ottenere copia del rapporto di polizia dell’incarto MP __________ nel frattempo archiviato; tendente ad ottenere copia del rapporto di polizia dell’incarto MP __________ nel frattempo archiviato;

tendente ad ottenere copia del rapporto di polizia dell’incarto MP __________ nel frattempo archiviato; premesso che la richiesta datata 4.06.2011 è giunta al Ministero pubblico il 6.06.2012, che – per il tramite del procuratore pubblico Andrea Pagani – l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte il 13/15.06.2012, comunicando parimenti che nulla osta all’accoglimento della stessa;

premesso che la richiesta datata 4.06.2011 è giunta al Ministero pubblico il 6.06.2012, che – per il tramite del procuratore pubblico Andrea Pagani – l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte il 13/15.06.2012, comunicando parimenti che nulla osta all’accoglimento della stessa; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; considerato

considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto che il 9.11.2011 il procuratore pubblico Andrea Pagani ha posto in stato di accusa dinanzi alla Pretura penale IS 1 siccome ritenuto colpevole di vie di fatto in relazione ai fatti accaduti a Cevio, il 28.09.2011, ai danni di __________ ed ha proposto la sua condanna alla multa di CHF 300.--, al pagamento della tassa di giustizia e delle spese giudiziarie, rinviando l’accusatrice privata (__________) al competente foro per eventuali pretese di natura civile, e meglio come descritto nel DA __________ (inc. MP __________);

che il 9.11.2011 il procuratore pubblico Andrea Pagani ha posto in stato di accusa dinanzi alla Pretura penale IS 1 siccome ritenuto colpevole di vie di fatto in relazione ai fatti accaduti a Cevio, il 28.09.2011, ai danni di __________ ed ha proposto la sua condanna alla multa di CHF 300.--, al pagamento della tassa di giustizia e delle spese giudiziarie, rinviando l’accusatrice privata (__________) al competente foro per eventuali pretese di natura civile, e meglio come descritto nel DA __________ (inc. MP __________); che il citato decreto è passato in giudicato il 12.12.2011;

che il citato decreto è passato in giudicato il 12.12.2011; che con la presente istanza – completata su richiesta di questa Corte con scritto 21/22.06.2012 – IS 1 chiede la trasmissione, in copia, del rapporto di polizia dell’incarto MP __________;

che con la presente istanza – completata su richiesta di questa Corte con scritto 21/22.06.2012 – IS 1 chiede la trasmissione, in copia, del rapporto di polizia dell’incarto MP __________; che a suffragio della sua richiesta precisa di necessitare di copia della denuncia/querela presentata da __________ e del verbale d’interrogatorio di __________ da produrre quali prove durante l’udienza che si terrà il 5.07.2012 presso la Pretura di __________ (inc. __________);

che a suffragio della sua richiesta precisa di necessitare di copia della denuncia/querela presentata da __________ e del verbale d’interrogatorio di __________ da produrre quali prove durante l’udienza che si terrà il 5.07.2012 presso la Pretura di __________ (inc. __________); che questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare __________, essendo stato il qui istante parte (quale imputato) al procedimento penale sfociato nel DA __________ (inc. MP __________) passato in giudicato;

che questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare __________, essendo stato il qui istante parte (quale imputato) al procedimento penale sfociato nel DA __________ (inc. MP __________) passato in giudicato; che l ’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione ";

che l ’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione "; che nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (quale imputato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo ;

che nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (quale imputato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo ; che, come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che, come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10); che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);

che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19); che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG; che, nella fattispecie in esame, è pacifico l’interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG dell’istante ad ottenere copia della documentazione richiesta, poiché il procedimento penale di cui all’incarto MP __________ sfociato nel DA __________ (passato in giudicato) lo ha interessato personalmente in veste di parte;

che, nella fattispecie in esame, è pacifico l’interesse giuridico legittimo ex art. 62 cpv. 4 LOG dell’istante ad ottenere copia della documentazione richiesta, poiché il procedimento penale di cui all’incarto MP __________ sfociato nel DA __________ (passato in giudicato) lo ha interessato personalmente in veste di parte; che a ciò aggiungasi che egli necessita di tale documentazione nell’ambito del procedimento civile di cui all’incarto __________ della Pretura di __________;

che a ciò aggiungasi che egli necessita di tale documentazione nell’ambito del procedimento civile di cui all’incarto __________ della Pretura di __________; che va in ogni modo precisato che nell’ambito del procedimento penale in questione non è stato interrogato __________, di cui il qui istante ha chiesto il verbale d’interrogatorio;

che va in ogni modo precisato che nell’ambito del procedimento penale in questione non è stato interrogato __________, di cui il qui istante ha chiesto il verbale d’interrogatorio; che di conseguenza, la denuncia/querela 28/30.09.2011 (AI 1) e il rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria 2.11.2011 (AI 4) dell’incarto penale MP __________, vengono trasmessi, in copia, all’istante unitamente alla presente decisione;

che di conseguenza, la denuncia/querela 28/30.09.2011 (AI 1) e il rapporto d’inchiesta di polizia giudiziaria 2.11.2011 (AI 4) dell’incarto penale MP __________, vengono trasmessi, in copia, all’istante unitamente alla presente decisione; che non si prelevano tassa di giustizia e spese, essendo stato l’istante parte al procedimento penale di cui all’incarto MP __________ nel frattempo archiviato. che non si prelevano tassa di giustizia e spese, essendo stato l’istante parte al procedimento penale di cui all’incarto MP __________ nel frattempo archiviato. Per questi motivi,

Per questi motivi, visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia

pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione:

3. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali

Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera

Il presidente La cancelliera