Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07058.jsonl.gz/92

En 1964, jeune étudiant en droit à la faculté de Lille, j'ai eu le bonheur d'avoir, à l'instar de tous les autres apprentis juridiques, de rencontrer et d'écouter l'enseignement d'un maître, d'un magicien de l'éveil.
J'ai nommé le président de la cour d'Appel de Douai, monsieur Vienne.
Lors de l'un de ses cours, il nous rappela que l'on rencontre dans notre vocabulaire deux notions à savoir, les meubles et les immeubles. Evidemment notre jeunesse, insolente, faisait que nous savions pertinemment quelle en était la différence.
Jusqu' à l'instant où il nous demanda : "une brique est un meuble ou un immeuble"?
Multiples interrogations intérieures. Puis nous lançâmes tous notre point de vue au professeur, les camps du partisan du meuble et de l'immeuble étant dispersés en de multiples groupes.
Après nous avoir observés avec un certain amusement dans le regard, le président Vienne déclara : "il s'agit d'un immeuble par destination !".
Impressionnant silence dans l'amphithéâtre.
Puis nous prîmes conscience de la définition du substantif "destination".
Cette expérience m’a amené à la remarque suivante : « Nous ne devons jamais nous en tenir à une, voire deux définitions. Il en existe probablement une troisième ou plus. Ne restons jamais enfermés dans un carcan, quelle que soit sa nature !».
Joël Mahé de Carhaix