Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0226.jsonl.gz/868

Incarto n. 40.2005.86 __________ Lugano 10 maggio 2006 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Tribunale di espropriazione Composto dalla Presidente Margherita De Morpurgo e dai membri ing. Alberto Lucchini arch. Giancarlo Fumasoli segretario giurista Alan Gianinazzi statuendo sul ricorso presentato in data 17/19 maggio 2005 da RI 1, contro la decisione su reclamo emessa il 15 aprile 2005 dall'Ufficio cantonale di stima nell’ambito della revisione generale delle stime immobiliari nel Comune di __________, relativamente al mappale no. 348 RFD di __________, considerato in fatto e in diritto che in data 17/19 maggio 2005, nell’ambito della revisione generale delle stime immobiliari entrata in vigore il 1.gennaio 2005 su tutto il territorio cantonale, RI 1 ha presentato ricorso contro la decisione su reclamo emessa il 15 aprile 2005 dall'Ufficio cantonale di stima relativamente al mappale no. 348 RFD di __________; che il successivo 20 maggio 2005 la Presidente del Tribunale di espropriazione ha ricordato al ricorrente che il ricorso deve contenere la menzione della decisione impugnata, una breve motivazione con le relative conclusioni e che al medesimo devono essere allegati la decisione querelata ed ogni altro documento, assegnandogli nel contempo un termine di 10 giorni per completare il gravame e produrre la documentazione indicata, in difetto di che l’impugnativa sarebbe stata dichiarata irricevibile (art. 9, 46, 48 LPamm, applicabili alla fattispecie concreta in virtù del rinvio contenuto all’art. 38 cpv. 1 Lst.); che il termine perentorio assegnato al ricorrente è giunto già da tempo a scadenza senza che il gravame sia stato completato e la decisione impugnata prodotta; che, di conseguenza, in applicazione degli art. 9 e 48 LPamm, il ricorso deve essere dichiarato irricevibile; Per questi motivi richiamati gli art. 1 segg. e 38 cpv. 1 Lst.; art. 9, 46 e 48 LPamm; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è irricevibile. 2. Non si prelevano tasse né spese. 3. La presente decisione è definitiva. 4. Intimazione a: - - per il Tribunale di espropriazione la Presidente Il segretario giurista Margherita De Morpurgo Alan Gianinazzi

Incarto n. 40.2005.86 __________ Incarto n. 40.2005.86

Incarto n. __________

__________ Lugano 10 maggio 2006 Lugano

Lugano 10 maggio 2006

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Tribunale di espropriazione Il Tribunale di espropriazione

Il Tribunale di espropriazione Composto dalla Presidente Composto

Composto dalla Presidente

dalla Presidente Margherita De Morpurgo Margherita De Morpurgo

Margherita De Morpurgo e dai membri e dai membri

e dai membri ing. Alberto Lucchini arch. Giancarlo Fumasoli ing. Alberto Lucchini

ing. Alberto Lucchini arch. Giancarlo Fumasoli

arch. Giancarlo Fumasoli segretario giurista segretario giurista

segretario giurista Alan Gianinazzi Alan Gianinazzi

Alan Gianinazzi statuendo sul ricorso presentato in data 17/19 maggio 2005 da

statuendo sul ricorso presentato in data 17/19 maggio 2005 da RI 1, RI 1,

RI 1, contro contro

contro la decisione su reclamo emessa il 15 aprile 2005 dall'Ufficio cantonale di stima nell’ambito della revisione generale delle stime immobiliari nel Comune di __________, la decisione su reclamo emessa il 15 aprile 2005 dall'Ufficio cantonale di stima nell’ambito della revisione generale delle stime immobiliari nel Comune di __________,

la decisione su reclamo emessa il 15 aprile 2005 dall'Ufficio cantonale di stima nell’ambito della revisione generale delle stime immobiliari nel Comune di __________, relativamente al mappale no. 348 RFD di __________, relativamente al mappale no. 348 RFD di __________,

relativamente al mappale no. 348 RFD di __________, considerato in fatto e in diritto

considerato in fatto e in diritto che in data 17/19 maggio 2005, nell’ambito della revisione generale delle stime immobiliari entrata in vigore il 1.gennaio 2005 su tutto il territorio cantonale, RI 1 ha presentato ricorso contro la decisione su reclamo emessa il 15 aprile 2005 dall'Ufficio cantonale di stima relativamente al mappale no. 348 RFD di __________;

che in data 17/19 maggio 2005, nell’ambito della revisione generale delle stime immobiliari entrata in vigore il 1.gennaio 2005 su tutto il territorio cantonale, RI 1 ha presentato ricorso contro la decisione su reclamo emessa il 15 aprile 2005 dall'Ufficio cantonale di stima relativamente al mappale no. 348 RFD di __________; che il successivo 20 maggio 2005 la Presidente del Tribunale di espropriazione ha ricordato al ricorrente che il ricorso deve contenere la menzione della decisione impugnata, una breve motivazione con le relative conclusioni e che al medesimo devono essere allegati la decisione querelata ed ogni altro documento, assegnandogli nel contempo un termine di 10 giorni per completare il gravame e produrre la documentazione indicata, in difetto di che l’impugnativa sarebbe stata dichiarata irricevibile (art. 9, 46, 48 LPamm, applicabili alla fattispecie concreta in virtù del rinvio contenuto all’art. 38 cpv. 1 Lst.);

che il successivo 20 maggio 2005 la Presidente del Tribunale di espropriazione ha ricordato al ricorrente che il ricorso deve contenere la menzione della decisione impugnata, una breve motivazione con le relative conclusioni e che al medesimo devono essere allegati la decisione querelata ed ogni altro documento, assegnandogli nel contempo un termine di 10 giorni per completare il gravame e produrre la documentazione indicata, in difetto di che l’impugnativa sarebbe stata dichiarata irricevibile (art. 9, 46, 48 LPamm, applicabili alla fattispecie concreta in virtù del rinvio contenuto all’art. 38 cpv. 1 Lst.); che il termine perentorio assegnato al ricorrente è giunto già da tempo a scadenza senza che il gravame sia stato completato e la decisione impugnata prodotta;

che il termine perentorio assegnato al ricorrente è giunto già da tempo a scadenza senza che il gravame sia stato completato e la decisione impugnata prodotta; che, di conseguenza, in applicazione degli art. 9 e 48 LPamm, il ricorso deve essere dichiarato irricevibile;

che, di conseguenza, in applicazione degli art. 9 e 48 LPamm, il ricorso deve essere dichiarato irricevibile; Per questi motivi

Per questi motivi richiamati gli art. 1 segg. e 38 cpv. 1 Lst.; art. 9, 46 e 48 LPamm;

richiamati gli art. 1 segg. e 38 cpv. 1 Lst.; art. 9, 46 e 48 LPamm; dichiara

dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è irricevibile. e pronuncia: 1. Il ricorso è irricevibile. 2. Non si prelevano tasse né spese.

2. Non si prelevano tasse né spese. 3. La presente decisione è definitiva.

3. La presente decisione è definitiva. 4. Intimazione a:

4. Intimazione a: per il Tribunale di espropriazione

per il Tribunale di espropriazione la Presidente Il segretario giurista

la Presidente Il segretario giurista Margherita De Morpurgo Alan Gianinazzi

Margherita De Morpurgo Alan Gianinazzi