Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01161.jsonl.gz/110

Ha creato un'enorme sorpresa, in Olanda come nel resto d'Europa, la vittoria del partito “Forum per la Democrazia” guidata dal giovane e carismatico Thierry Baudet (nella foto). Partito nato appena tre anni fa e che alla prima apparizione elettorale nel 2016, alle nazionali, aveva raccolto modestissimi risultati, alla sua prima apparizione alle elezioni regionali di settimana scorsa, il partito di Baudet batte ogni pronostico diventando di colpo il partito più votato d'Olanda.
Per l'UE è l'ennesima tegola dopo che diversi paesi, Austria, Italia e Slovenia per citare solo gli ultimi, hanno eletto governi apertamente euroscettici. La cosa più preoccupante, dal punto di vista di Bruxelles, è che stavolta si tratta dell'Olanda, paese importante per l'UE sia dal punto di vista simbolico (dal trattato di Maastricht, città appunto olandese) sia perchè l'Olanda è sede di molteplici istituzioni UE e internazionali.
"Rappresentiamo una filosofia politica che è fondamentalmente contraria ai principi della rivoluzione francese", afferma l'astro nascente della destra euroscettica che si dichiara coraggiosamente "il principale intellettuale nei Paesi Bassi". Mentre prepara le sue mosse del suo partito per le prossime elezioni europee di maggio, dice, "Penso che ci sia un movimento in corso in tutti i paesi europei che va oltre le appartenenze partitiche individuali. È la convinzione in un nuovo rinascimento europeo".
Ma chi è Thierry Baudet, 36enne che i media hanno già soprannominato “il Dandy della destra”? Il settimanale zurighese Weltwoche lo ha incontrato per un'intervista, intervista che abbiamo tradotto e riportiamo integralmente qui di seguito:
Weltwoche: Thierry Baudet, lei e il suo "Forum per la democrazia" avete ottenuto una grande vittoria alle elezioni regionali olandesi. Molti media e politici in tutta Europa sono stati sorpresi. Se l'aspettava?
Thierry Baudet: Si assolutamente! (ride) Ho sempre saputo che avremmo vinto!
Si aspettava di vincere in modo così netto?
Sì. Ho sempre avuto fiducia nel popolo olandese. Non sono sorpreso!
Quali erano le indicazioni che avreste vinto?
Abbiamo mantenuto una posizione di leader nei sondaggi per un anno e mezzo. Fondamentalmente eravamo già proiettati a vincere in modo significativo. Con un sistema multipartito, ovviamente, il successo dipende sempre da ciò che fanno gli altri partiti. Puoi avere un grande concorrente o diversi più piccoli. Ma per me, fondamentalmente, non ha molta importanza perché considero tutti i partiti stabiliti come rappresentanti della stessa ideologia.
Non vedo una differenza fondamentale tra il Partito Liberale classico (o qualsiasi cosa chiamano se stessi), il Partito Democratico Cristiano, il Partito Laburista, il Partito Socialista o il Partito dei Verdi. Per me, tutti sono fondamentalmente uguali. Sono tutti rappresentanti della filosofia "liberale" o "liberista" in cui l'emancipazione dell'individuo è lo scopo ultimo. Massima uguaglianza, massima libertà individuale. Quindi, in un certo senso, abbiamo vinto. Ora siamo il partito più grande. Ma se aggiungi tutti i voti ricevuti da tutti gli altri, non siamo ancora i più grandi.
Il suo partito ha partecipato alle elezioni regionali per la prima volta e ha vinto 13 seggi.
Sì. Abbiamo il 15%, ora. Ma questa non è la maggioranza.
Il primo ministro Rutte deve formare una nuova coalizione. Farà di tutto per escludervi dal governo?
Non lo sappiamo ancora. Penso che potrebbero cercare di incapsularci, controllarci offrendoci dei favori, delle posizioni. E penso che ciò che sperano di fare gradualmente per ammorbidire i nostri punti di vista, il nostro approccio fondamentalmente diverso. Questo è almeno quello che probabilmente vedremo nelle prossime settimane e nei prossimi mesi.
È disposto, a determinate condizioni, a essere incluso nella coalizione di governo?
Siamo disposti a scendere a compromessi per ottenere maggiore influenza. Siamo consapevoli di avere un sistema maggioritario con una rappresentanza proporzionale che richiede una certa disponibilità al compromesso. Abbiamo sempre detto che siamo disposti a farlo. Ma la nostra posizione riguardo a tutte le principali domande del nostro tempo non è solo diversa, è fondamentalmente diversa. Rappresentiamo una filosofia politica che è fondamentalmente diversa. Vogliamo cose che sono in contraddizione con lo spettro politico che ha dominato l'Occidente sin dalla rivoluzione francese.
La maggior parte dei media la ritrae come l'astro nascente del populismo, come un ragazzo locandina dell'estremismo di destra. Cosa può dire del programma che sta promuovendo?
Noi proponiamo ciò che si può chiamare un modello di immigrazione "australiano". Con ciò intendiamo un approccio fondamentalmente diverso all'immigrazione. Non guarderemo più a quanto gli immigrati hanno bisogno del nostro sostegno; ci chiederemo quanto è probabile che contribuiscano in modo positivo al nostro paese. Siamo molto disponibili in termini di programmi di aiuto per sostenere rifugiati ovunque nel mondo. Siamo molto felici di aiutarli lì. Ma quando si parla di immigrazione, di consegna di passaporti alle persone, è qualcosa che non faremo più dipendere dal fatto che la persona in questione provenga da una situazione terribile a casa sua, ma dalla risposta alla domanda "cosa ci porterà questa persona"? Abbiamo un approccio radicalmente diverso all'immigrazione rispetto a quello che è dominante nell'Occidente negli ultimi decenni. Riteniamo la nazione, la nostra identità nazionale, come un valore molto importante e molto positivo che dobbiamo proteggere.
Come intende attuare questa nuova politica di immigrazione quando l'Olanda è un membro dell'UE?
Bè, è per questo che vogliamo lasciare l'UE.
Dopo le elezioni, ha detto che ha vinto una battaglia. Cosa sarebbe per lei vincere la guerra?
C'è molto di più. Credo che esteticamente, ad esempio, abbiamo scelto la direzione completamente sbagliata in Occidente. Abbiamo lasciato la musica tonale alle spalle. Abbiamo lasciato dietro di sé la pittura realista o mimetica. Abbiamo lasciato alle spalle l'architettura tradizionale. Sono profondamente contrario ai principi filosofici fondamentali dell'architettura moderna. Penso che sia fondamentalmente sbagliato.
Vuole tornare indietro?
Assolutamente.
Quando è che il treno è uscito dai binari?
Penso che si debba tornare ai principi della rivoluzione francese che sono uguaglianza, libertà e fraternità. Hanno portato ai due principali movimenti di emancipazione - socialismo e liberalismo - ed entrambi sono fondamentalmente difettosi. Il deragliamento, a sua volta, è arrivato a ondate. Il modernismo, un rinnovamento degli elementi radicali della rivoluzione francese, che ha preso il via subito dopo la prima guerra mondiale, ha messo in moto un'altra ondata di errori. E poi arrivarono gli anni '60. Quindi, ci sono stati diversi momenti negli ultimi due secoli.
Socialismo, liberalismo ... Quando entra in gioco il conservatorismo?
È la filosofia che parte dalla comprensione che siamo esseri paradossali. Vogliamo essere liberi e allo stesso tempo vogliamo essere integrati. Vogliamo essere individui, ma vogliamo anche essere membri di un gruppo. In una società giusta, c'è un equilibrio, un delicato equilibrio che culmina in quello che potremmo chiamare "l'individuo correttamente compreso". Questo ha raggiunto il suo apice, credo, nel diciottesimo secolo, ed era venerato in quella grande "canzone del cigno dell'aristocrazia", il diciannovesimo secolo. Ma ora l'individuo, naturalmente, è stato "liberato" in misura tale da sentirci profondamente atomizzati e infelici. Non sappiamo più come tornare alla comunità.
L'argomento che ha modellato la sua visione del mondo è "oikofobia". È un termine coniato dal suo mentore, il filosofo conservatore Roger Scruton: negando o odiando la tua cultura. È questo che significa "oikofobia"?
Sì. Penso che sotto l'influenza del marxismo culturale, iniziato negli anni '20 e diventato dominante negli anni '60, intellettuali, politici, artisti, accademici, giornalisti e, come tale, l'intera élite della nostra società siano stati stregati da quell'idea. Arrivarono a credere che ciò che ostacola l'utopia - che sia un'utopia comunista o un'utopia liberale - sia la società borghese, le tradizioni borghesi, il modo di vita borghese della gente comune. Ecco perché Le Corbusier voleva distruggere l'intera Rive Droite di Parigi. Questo è il motivo per cui tutti coloro che si sono opposti all'immigrazione di massa sono stati attaccati nei modi più vili. Ed è per questo che le identità nazionali dovevano essere risolte in una "Unione Europea". Perché, se ricordi il Manifesto Comunista, Marx ed Engels le consideravano parte di una realtà borghese che ostacolava la formazione di "vere" lealtà tra i lavoratori in tutto il mondo.
"Oikofobia": è un termine scientifico? C'è una ricerca scientifica su cui si basa questo concetto?
È un termine sociologico. Non penso che la ricerca empirica quantitativa sia molto significativa nelle scienze sociali.
Lei si definisce "il principale intellettuale nei Paesi Bassi".
(Ride) L'ho già detto molte volte!
Sta combattendo l'élite e, allo stesso tempo, è un gioiello della corona dell'élite?
Sì.
Come spiega un contenuto filosofico sofisticato verso le persone comuni, i suoi elettori? Capiscono cosa vuole dire?
Penso che lo capiscano.
Capiscono quello che ha appena detto? È piuttosto sofisticato.
Sì. Penso che lo capiscano istintivamente.
Quando parla alle persone, come fa a far passare il suo messaggio?
Nello stesso modo in cui ora te lo sto passando. Naturalmente, la formulazione esatta e l'attenzione dipendono dal tipo di pubblico che ho di fronte a me e dal tipo di domande che chiedono. Ma penso che, in generale, le persone siano molto capaci di ottenere il punto che qualcuno sta cercando di fare. E non penso che tutti i fraintendimenti che i giornali inventano risuonino fortemente con la gente comune. Il loro, quello dei giornali, è una specie di esperimento accademico. Nel 13 ° secolo, i monaci discutevano per anni e anni quanti angeli sarebbero potuti entrare in un ago. Questi dibattiti accademici, è quello che abbiamo oggi sui giornali. Dibatti come, "Il discorso che il signor Baudet ha fatto ricorda il fascismo italiano, o è più simile al franchismo, o è piuttosto la Germania negli anni '30?" Questo genere di cose. Il pubblico in generale vede questi discorsi e si dice "Cosa?". Comprendono che tutti questi confronti sono semplicemente ridicoli. Si inventano questi discorsi per mostrare ai loro colleghi giornalisti quanto sono "giusti". Le persone in generale, in me vedono qualcuno a cui importa del loro paese, che ha l'inventario intellettuale per combattere le persone attualmente al potere.
Prima di cominciare questa intervista, ha detto che nel novembre 2016 ha tenuto un discorso lodando Donald Trump.
Sì. Erano due anni e mezzo fa. Ho incontrato la mia fidanzata quel giorno. Era solo una settimana dopo che Trump era stato eletto.
Donald Trump è noto per la sua retorica molto rozza e aggressiva. È molto ripetitivo e batte sempre il martello sullo stesso chiodo. Quando la ascolto, è praticamente l'opposto di come parla lui, il modo in cui si esprime.
Nonostante ciò, spero anch'io di avere successo. (Ride)
Bè, ha appena avuto un successo straordinario.
Ma sono stato anch'io molto ripetitivo, amico mio. Non sopravvalutarmi. Nel nostro percorso elettorale ho detto più o meno le stesse cose, e ho utilizzato gli stessi esempi più e più volte per più di un anno e mezzo.
E quali sono questi esempi?
I temi principali della nostra campagna per le passate elezioni sono stati fermare l'immigrazione incontrollata, la lotta al misticismo climatico e il ripristino del potere d'acquisto. Certo, avremo argomenti leggermente diversi per le prossime elezioni europee. Ma, ancora, la filosofia principale e gli argomenti principali rimarranno gli stessi.
Come è riuscito a contrastare l'attuale campagna di politica ambientale verde?
Semplicemente dicendo la verità. Non so come rispondere a questa domanda in nessun altro modo. Ho semplicemente dichiarato che non ci credevo. La fede verde, secondo me, è un'eresia, è un'eresia classica, una teologia politica immanente. Intendiamoci, tutto si riduce fondamentalmente a una rivisitazione dell'Arca di Noè con una inondazione imminente a causa dei nostri peccati, che possiamo quindi prevenire pentendoci. Credo che già intorno all'anno 1000 siamo stati catturati in fantasie simili.
In generale, i partiti conservatori non osano dire questo. Vanno con l'onda verde.
Sono degli sciocchi. Si sottomettono ai parametri che la sinistra ha imposto per una discussione accettabile,