Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07144.jsonl.gz/74

Les origines du COVID-19 restent floues. Trois ans après le début de la pandémie, on ne sait toujours pas si le coronavirus qui cause cette maladie est sorti d'un laboratoire ou a atteint l'homme à partir d'un animal.
Le Dr Steven Quay , scientifique médical et auteur de Stay Safe: A Physician's Guide To Survive Coronavirus , a écrit une chronique pour Newsweek cette semaine disant qu'il soupçonnait depuis le début une fuite de laboratoire en provenance de Chine, mais son enquête a été rejetée.
"Quand j'ai vu le génome viral pour la première fois, en janvier 2020, j'ai remarqué quelque chose d'assez ésotérique. Le virus que nous appellerons plus tard SARS-CoV-2 a ce qu'on appelle un site de clivage de la furine (FCS) », écrit le médecin. «Le FCS, qui n'a jamais été vu auparavant dans un coronavirus lié au SRAS-CoV-2, est un trait génétique qui permet à un virus d'infecter plus facilement les cellules humaines. Alors quand j'ai vu ce FCS dans le SARS-CoV-2, j'ai su qu'il allait faciliter l'infection des cellules et l'évasion du système immunitaire en pénétrant dans les cellules voisines.
Sachant qu'aucun FCS n'a été trouvé dans la nature dans ces virus liés au SRAS, Quay savait également que depuis des années , les scientifiques introduisaient artificiellement de nouveaux FCS dans des virus pour voir ce qu'ils faisaient , et dans tous les cas qu'il avait vus, dans lesquels ils avaient publié leurs résultats, il a augmenté l'infectiosité, la transmissibilité, la pathogénicité ou une combinaison de celles-ci, comme expliqué dans Newsweek.
«J'ai découvert que lorsque vous regardez ce virus, il n'avait aucune des propriétés d'une infection naturelle et n'en a toujours pas à ce jour. Je n'ai pas trouvé la moindre preuve réelle pour soutenir l'idée que le SRAS-CoV-2 est un type d'infection indirecte que nous avons vu dans le passé », prévient-il.
Fin 2020, il a mené une analyse dans laquelle il a déterminé qu'il y avait « une probabilité de 99 % que le SRAS-CoV-2 ne soit pas une zoonose naturelle, mais plutôt un dérivé de laboratoire. Même si je pense que très peu de gens se sont concentrés sur les théories sur l'origine de ce virus à l'époque, je suis l'une des nombreuses personnes dans mon domaine qui ont reçu beaucoup de critiques sur cette prémisse."
En 2020, raconte-t-il, lui et ses collègues disant des choses similaires ont soumis des articles pour examen par les pairs, « mais ils ont été rejetés sans aucun examen des mérites des données et par qui sait qui dans les revues. Dans ces cas, aucun commentaire ou critique scientifique n'a jamais été offert, ils ont simplement dit efficacement : "Nous sommes occupés, nous ne pouvons pas prendre la peine d'envoyer cela pour examen par les pairs."
"À mon avis, ils contrôlaient ces informations de manière très immorale", dénonce-t-il.
Et il ajoute : « Je ne pense pas que les dangers d'une guerre nucléaire soient même proches des dangers des virus génétiquement modifiés. Deux bombes atomiques ont été larguées sur Hiroshima et Nagasaki et ont touché des centaines de milliers de personnes, mais la pandémie de COVID-19 a touché tout le monde sur la planète."
Plus tôt ce mois-ci, le département américain de l'Énergie a confirmé qu'un rapport classifié avait conclu - avec un faible niveau de certitude - que le virus s'était échappé d'un laboratoire . En quelques heures, des mentions en ligne de théories du complot COVID-19 ont commencé à faire surface, de nombreuses personnes affirmant que le rapport classifié prouvait qu'elles avaient eu raison depuis le début.
Le rapport du Département de l'énergie s'ajoute à d'autres tentatives des scientifiques et des autorités pour identifier la source du virus, qui a tué près de 7 millions de personnes depuis qu'il a été détecté pour la première fois dans la ville centrale de Wuhan en Chine fin 2019.
Le rapport n'a pas été rendu public, et des responsables à Washington ont souligné que plusieurs agences américaines ne sont pas d'accord sur l'origine . Le directeur du FBI, Christopher Wray , a déclaré à Fox News que l'agence a évalué "depuis un certain temps" que les origines de la pandémie sont "très probablement un éventuel incident de laboratoire à Wuhan".
Mais d'autres membres de la communauté du renseignement américain ne sont pas d'accord, et il n'y a pas de consensus. De nombreux scientifiques pensent que l'explication la plus probable est que le coronavirus qui cause le COVID-19 est passé des animaux aux humains, peut-être au marché de Huanan à Wuhan, une hypothèse étayée par plusieurs études et rapports. L' Organisation mondiale de la santé a déclaré que si l'origine animale reste la plus probable, la possibilité d'une fuite de laboratoire doit être étudiée plus avant avant de pouvoir être totalement exclue.
La virologue Angela Rasmussen a déclaré que les gens devraient garder l'esprit ouvert sur les tests utilisés dans l'analyse du département de l'énergie. Cependant, il a noté que sans évaluer le rapport classifié, il ne peut pas évaluer s'il est suffisamment convaincant pour contester la conclusion selon laquelle le virus s'est propagé à partir d'un animal.
"La plupart des preuves continuent de soutenir l'origine naturelle", a déclaré Rasmussen à l'agence de presse AP . "Je suis une scientifique. J'ai besoin de voir les preuves plus que de croire sur parole le directeur du FBI."
Bien que la théorie des fuites de laboratoire circule en ligne depuis le début de la pandémie , les références à l'idée ont augmenté de 100 000 % dans les 48 heures suivant la révélation du rapport du ministère de l'Énergie, selon l'analyse de Zignal, qui a passé en revue les réseaux sociaux, les blogs et d'autres sites. . De nombreuses théories du complot se contredisent et contredisent les conclusions du rapport du ministère de l'Énergie.
Avec autant de questions sans réponse sur un phénomène mondial qui a coûté la vie à de nombreuses personnes et en a perturbé bien d'autres, il n'est pas du tout surprenant que le COVID-19 puisse encore générer autant de colère et de désinformation, a expliqué Bret Schafer, expert à l'Alliance pour la sécurisation de la démocratie. , une organisation basée à Washington qui suit la propagande gouvernementale sur le COVID-19.
« La pandémie a été incroyablement déstabilisante pour le monde entier. L'intensité des sentiments à propos de COVID, je ne pense pas que cela va disparaître", a déclaré Schafer. "Et chaque fois que quelque chose de nouveau arrive, cela ravive ces griefs et ces frustrations, réels ou imaginaires."
(Avec des informations d'AP)
Continuer à lire: