Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/05701.jsonl.gz/15

有同学学于9月22日进入图书馆时，因未有佩戴口罩被工作人员阻止进馆。她认为若图书馆内大部分人士都不佩戴口罩，进馆时佩戴口罩便没有意义。但工作人员认为「佩戴口罩应靠大家自觉，是大家不自觉才不佩戴口罩」。这位同学随后统计图书馆内戴口罩与不戴口罩的人数，得出94%的同学并未佩戴口罩，并认为这是大学防疫制度不合理所造成的。她还表示，需要反对大学从此事折射出的「形式主义」与「官僚主义」。她还向图书馆发邮件投诉相关事件，并建议图书馆对防疫措施作修改。
南科一路查询历史邮件，发现最近与「佩戴口罩」有关的邮件的发出日期为5月26日，当中提到「入馆须配戴口罩，图书馆不提供免费口罩...以上措施将根据防疫状态和图书馆服务需求变化随时调整.」
图书馆馆长则于今日回复这位同学，他于回信中表示「戴口罩是个人自己的行为，我们不强制干涉」，因此馆方将不强制同学入馆和在馆内佩戴口罩。他还表示相关政策参考的文件为《关于南方科技大学校园内科学佩戴口罩的通知》（南科大疫情防控〔2020〕48号），他也就图书馆工作人员未有完全理解相关文件的精神，对同学表示歉意。
有同学认为，此事与先前的「五号门事件」类似，均是大学管理缺乏目的意识和结构意识而暴露出的问题。但此事因图书馆馆长及时进行了中肯地回应，相较五号门事件得到了一个同学与校方均能接受的结果。
附件
同学去信
老师您好：
我是XXX，我希望反馈一个关于图书馆必须要戴口罩才能刷卡进馆的投诉。这一个形式主义的政策。
在今晚前往图书馆时，图书馆不戴口罩不能进。我询问工作人员原因，工作人员回答说是根据学校的有关文件的要求。我没在官网上找到有关文件，而且邮件里面也未找到。
我表示如果大家都不带口罩就没有意义，既然没有意义就 应该终止执行，工作人员说这要靠个人自觉的，是大家不自觉才不戴口罩。于是我把图书馆所有人戴口罩还是没带口罩统计了一遍，94%的人不戴口罩，6%的人戴口罩。 这么多人不戴口罩，不反思制度问题，而怪众人不自觉， 这是不正确的。后来我把这个统计数据给工作人员查看， 他们刚刚在帮助我搜索学校的「有关文件」然而他们也找不到。
所以这件事情的定性是：这是一种大家不愿意戴口罩，且工作人员也明知无法要求大家戴口罩的情况下，硬是要搞 这种进门的一瞬间要带口罩的形式主义；现在全校都在根据一份不公开的文件，就说是根据"有关文件的要求做 的，这是信息不公开的结果，应当定性为疫情防控办的官僚主义做法。这两个错误都必须反对。
我希望能终止要求戴口罩进图书馆的政策。目前最近的一个通知是5月26日的政策。这一政策不再适应现在的求。卫建委教育部8月13日印发的《高等学校秋冬季新冠肺炎疫情防控技术方案（更新版）》有如下规定：“在校园内的学生和授课老师，可不戴口罩。”
此外该《方案》对于高校应该如何防控亦做出了明确规定：“学校所在地区新冠肺炎疫情风险等级发生变化，应当按照当地疫情防控要求执行。”
因此我对图书馆的措施建议修改为：
-
低风险时，不再要求佩戴口罩，恢复正常使用。
-
中风险时，进行消毒，限制进馆人数和人员距离，要求佩戴口罩。
-
高风险时，关闭图书馆，不再开放。 祝好!
图书馆回信
同学您好!
收到你的邮件，我询问了保安和服务台的同事事情的经过。关于佩戴口罩的事情，学校颁发的最新文件是48号文件，见附件。里面对很多场所都有了明确的指示，唯独没有图书馆。因此我们只能参照总原则执行，即：建议随 身佩戴口罩1个并自备口罩盒或口罩袋，便行口罩的取放。因为图书馆是公共开放空间，人流密集，所以我们是希望同学们为了自身的安全着想都自觉带上口罩的。但这 个不是强制性的要求，这点我和保安和服务台的同事都说 过：我们只提醒，不强制，如果有同学没带口罩，提醒他就可以，但不要限制他入馆。由于保安是属于学校安全与 健康环境办公室来管理，他们的队长对他们有要求，他们不管这个戴口罩的事，队长会批评他们，所以他可能比较 强硬的要求进馆就必须戴上口罩。我们服务台的工作人员自身也没有完全理解文件的精神，没有向你解释清楚。对 此，我很报歉。
谢谢你给我们的来信，还辛苦的做了调研，我们的本意本来就是戴口罩是个人自己的行为，我们不强制干涉，所以 入馆后，戴不戴口罩我们现在也不做要求，因为现在疫情 也还没有完全结束，图书馆又是人流量密集的地方，所以 我们和保安说入馆时还是提醒一下为好，以至于给你造成了进的时候戴一下，后面就不管了，就是个形式主义。
现在，我已经和保安和服务台的同事又强调了一遍：我 们只是建议，不强制，不限制入馆。戴不戴都是个人自愿。
感谢你的来信。还有什么问题，可以随时联系。
祝好！