Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03355.jsonl.gz/3108

Die Wirksamkeit des Impfstoffs ist eine der wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit der Pandemie.
Aufgrund der ursprünglichen Schätzungen, die nach Angaben von The Experts™ zwischen 95 und 100 % lagen, wurden weltverändernde Maßnahmen ergriffen.
Diese Zahlen werden immer noch von Politikern und prominenten Medienvertretern zitiert, wenn sie unvermeidlich positiv getestet werden und sich für den Schutz bedanken, den ihnen der Impfstoff bot.
In der Pressemitteilung von Pfizer zu den Studiendaten wird ausdrücklich und triumphierend erklärt, dass die Tests eine 95 %ige Wirksamkeit des Impfstoffs ergeben haben:
BNT162b2 hat alle primären Wirksamkeitsendpunkte der Studie erfüllt. Die Analyse der Daten zeigt eine Wirksamkeitsrate des Impfstoffs von 95 % (p<0,0001) bei Teilnehmern ohne vorherige SARS-CoV-2-Infektion (erstes primäres Ziel) sowie bei Teilnehmern mit und ohne vorherige SARS-CoV-2-Infektion (zweites primäres Ziel), jeweils gemessen ab 7 Tagen nach der zweiten Dosis. Die Analyse des ersten Primärziels basiert auf 170 Fällen von COVID-19, wie im Studienprotokoll angegeben, von denen 162 Fälle von COVID-19 in der Placebo-Gruppe gegenüber 8 Fällen in der BNT162b2-Gruppe beobachtet wurden. Die Wirksamkeit war über Alter, Geschlecht, Rasse und ethnische Zugehörigkeit hinweg konsistent. Die beobachtete Wirksamkeit bei Erwachsenen über 65 Jahren lag bei über 94 %.
Schändliche Diskriminierung und obsessive Kommentare, dass die „Ungeimpften“ aus der Gesellschaft verbannt und aus den Gesundheitssystemen entfernt werden sollten, waren ein durchgängiges Merkmal der Ära nach der Pandemie, was zum großen Teil auf diese Schätzungen zurückzuführen ist.
Für viele prominente internationale Medienvertreter ist dies immer noch ein Teil ihres COVID-Diskurses:
Djokovic verdient keinen Pfennig an Preisgeld aus Wimbledon. Wenn wir alle die egoistische Entscheidung getroffen hätten, den Covid-Impfstoff abzulehnen, wie er es getan hat, gäbe es keine Tennisturniere mehr. Er hat seinen Mitstreitern und den Tennisfans keinerlei Respekt entgegengebracht.
Djokovic doesn’t deserve a penny in prize money from Wimbledon. If we had all made the selfish decision to refuse the Covid vaccine, as he did, there would be no tennis tournaments. He showed his fellow competitors and tennis fans no respect at all.— Benjamin Butterworth (@benjaminbutter) July 10, 2022
Doch eine kürzlich veröffentlichte Studie, die als systematische Überprüfung der gesammelten Forschungsergebnisse durchgeführt wurde, liefert einen weiteren Widerspruch zu den 95-100%igen Raten, dem Drängen auf endlose Auffrischungen und dem falschen Überlegenheitsgefühl von unausstehlichen Kommentatoren wie Butterworth.
Während viele COVID-Beschränkungen in den letzten Monaten weggefallen sind, erzwingen zahlreiche Unternehmen und Universitäten nach wie vor eine Impfpflicht für Neueinstellungen oder Studenten.
Trotz der eindeutigen und stichhaltigen Beweise, dass die Impfstoffe die Ausbreitung des Virus nicht verhindern, weigern sich die Verwaltungen beharrlich, ihren Kurs bei den Impfvorschriften zu ändern.
Ob aus dem Wunsch heraus, nicht zugeben zu müssen, dass sie sich geirrt haben, oder aus vorsätzlicher Missachtung der Realität – diese schädlichen Maßnahmen haben weiterhin Dutzende Millionen Menschen betroffen.
Während viele der Wirksamkeitsschätzungen auf Varianten beruhen, die längst ersetzt wurden, hat eine neue Vorabveröffentlichung mit einer systematischen Überprüfung und Sekundärdatenanalyse, die von italienischen Forschern durchgeführt wurde, versucht, die Wirksamkeit der Impfstoffe gegen Omikron wissenschaftlich zu messen.
Viele haben schließlich eingeräumt, dass die Impfserie mit zwei Dosen nicht mehr vor einer symptomatischen Infektion schützt, aber behauptet, dass die Auffrischungsimpfungen die durch die erste Serie gebildeten Antikörper „auffüllen“.
Noch im Dezember 2021 behauptete Dr. Fauci, dass Auffrischungsimpfungen zu 75 % wirksam seien, um Symptome einer Infektion mit der Omikron-Variante zu verhindern.
Wahrscheinlich haben Faucis Behauptungen und die CDC-Empfehlungen dazu geführt, dass Auffrischungsimpfungen von Arbeitgebern und Hochschulen vorgeschrieben wurden.
Doch wie bei fast allem, was er gesagt hat, lag Fauci völlig und hoffnungslos falsch.
Weit entfernt von den 95-100 % der Studiendaten von Pfizer oder der 75 %-Schätzung von Dr. Fauci deuten die Ergebnisse der Studie auf eine Wirksamkeit des Impfstoffs von weniger als 20 % gegen die Infektion und weniger als 25 % gegen symptomatische Erkrankungen nach nur wenigen Monaten hin:
„Wir fanden eine ausgeprägte Immunflucht im Zusammenhang mit Omikron-Infektionen und symptomatischen Erkrankungen, sowohl nach der Verabreichung von zwei als auch von drei Dosen. Die Halbwertszeit des Schutzes vor einer symptomatischen Infektion durch zwei Dosen wurde für Delta auf 178 bis 456 Tage und für Omikron auf 66 bis 73 Tage geschätzt. Es wurde festgestellt, dass Auffrischungsdosen die VE auf ein Niveau wiederherstellen, das mit demjenigen vergleichbar ist, das kurz nach der Verabreichung der zweiten Dosis erreicht wurde; es wurde jedoch ein schneller Rückgang der VE der Auffrischungsdosis gegen Omikron beobachtet, mit weniger als 20 % VE gegen Infektion und weniger als 25 % VE gegen symptomatische Krankheit 9 Monate nach der Auffrischungsdosis.
Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die FDA als Schwellenwert für die Zulassung der COVID-Impfstoffe eine Wirksamkeit von 50 % bei der Verhinderung der Krankheit festgelegt hat.
Den Studienergebnissen zufolge hat jedoch „sechs Monate nach der zweiten Dosis jeder infrage kommende Impfstoff eine Wirksamkeit von weniger als 13 % gegen eine symptomatische Omikron-Infektion.“
Nicht nur, dass die anfängliche Impfserie mit zwei Dosen nicht in der Lage ist, auch nur annähernd 50 % gegen Omikron aufrechtzuerhalten, auch die Auffrischungsdosis, die laut Fauci dazu dient, „die Menschen gesund zu halten“, lässt schnell auf die Hälfte dieses Prozentsatzes gegen symptomatische Erkrankungen nach.
Es ist bemerkenswert, dass bei der Überprüfung der Beweise Studien ausgeschlossen wurden, in denen Antikörperspiegel gemessen wurden, um die Wirksamkeit zu berechnen, da die FDA die Impfstoffe für Kleinkinder auf der Grundlage der Antikörperproduktion zugelassen hat:
Die Aufsichtsbehörden erlaubten den Impfstoffherstellern, auf die Wirksamkeit zu schließen, indem sie nachwiesen, dass die Impfstoffe ähnliche Antikörperspiegel hervorrufen können, wie sie bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen schützend wirken, ein Konzept, das als Immunobridging bekannt ist. Das hat dazu beigetragen, die Versuche zu beschleunigen.
Anstatt dass die FDA verzweifelt hoffte, dass die Antikörperspiegel zu hohen Wirksamkeitsraten führen würden, zeigt diese Untersuchung das genaue Gegenteil.
Es sei auch daran erinnert, dass Moderna ursprünglich behauptete, seine Impfstoffe seien bei Teenagern „100 % wirksam“, und Fauci sagte in einem Interview, sie seien „praktisch 100 % wirksam“.
In Anbetracht dieser neuen Studie ist es unmöglich, Auffrischungsimpfungen für gesunde Studenten oder Arbeitnehmer mit dem Argument „Schutz der Gesundheit und des Wohlbefindens anderer“ zu rechtfertigen.
Es gibt wenig bis gar keinen Schutz vor einer Infektion mit den dominanten Varianten und ebenso wenig Schutz vor Symptomen.
Es ist nicht einmal nur Omikron, mit dem die Impfstoffe Probleme haben. Auch gegen Delta nahm die Wirksamkeit schnell und dramatisch ab:
Der Impfstoff von Pfizer fiel nach nur wenigen Monaten auf ~50 % Wirksamkeit gegen Delta.
Der atemberaubende Rückgang der Wirksamkeit gegen Omikron wurde auch nicht durch Auffrischungsimpfungen aufgefangen. Weder Pfizer noch Moderna waren in der Lage, den Rückgang zu stoppen oder eine signifikant höhere Schutzrate zu erzielen:
Was macht die Biden-Regierung mit all diesen Forschungsergebnissen?
Sie drängt darauf, dass jeder eine weitere Auffrischungsimpfung erhält.
Aus einem neuen Bericht der Washington Post geht hervor, dass „Biden-Beamte“ darauf drängen, die zweite Auffrischungsimpfung für alle Erwachsenen einzuführen, nicht nur für die Gruppe der über 50-Jährigen, auf die sie derzeit abzielen:
Was ist die Antwort auf den schnellen Rückgang der Wirksamkeit gegen die dominanten Varianten nach der ersten Auffrischung? Natürlich eine zweite Auffrischung!
Der erste Absatz des Artikels deutet auf die derzeitige Rolle der FDA und der CDC als Funktionäre hin, die alles absegnen sollen, was die Handlanger des Präsidenten wollen:
Beamte der Biden-Administration entwickeln einen Plan, der es allen Erwachsenen ermöglichen soll, eine zweite Auffrischungsimpfung gegen das Coronavirus zu erhalten, vorbehaltlich der Zustimmung der Bundesbehörden.
Wenn Sie Ihren Plan durch Indiskretionen an die Presse bekannt geben, bevor die Bundesbehörden ihn offiziell empfohlen haben, zeigt das, wie zuversichtlich Sie sind, dass der politische Druck jegliches Zögern der Behörden überwinden wird.
Wenn Sie wissen, dass die FDA und die CDC tun werden, was ihnen gesagt wird, können Sie Ihrer Basis verkünden, dass sie bald die zweite Auffrischungsimpfung erhalten werden. Spielt es eine Rolle, dass ihre Impfserie und die erste Auffrischung sie nicht vor einer COVID-Erkrankung bewahrt haben? Nein, natürlich nicht!
Aber keine Sorge, Ashish Jha und Anthony Fauci unterstützen das Vorhaben:
Der Auffrischungsplan muss zwar noch von den Aufsichtsbehörden und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens formell abgesegnet werden, aber er hat die Unterstützung des Coronavirus-Koordinators des Weißen Hauses, Ashish Jha, und von Anthony S. Fauci, dem obersten Experten der Regierung für Infektionskrankheiten.
Derselbe Fauci, der die Wirksamkeit der ersten Auffrischungsdosis hoffnungslos überschätzt hat, befürwortet nun die Einführung einer zweiten Auffrischungsdosis, die ebenfalls rasch von einem bereits enttäuschenden Niveau abfallen wird.
Wenn das, was man tut, nicht funktioniert, macht man einfach mehr davon.
Ein relativ vernünftiger Impfexperte räumte sogar ein, dass diese Strategie nicht wirklich sinnvoll ist, da COVID niemals verschwinden wird und die Impfstoffe nicht in der Lage sind, einen nennenswerten Schutz gegen mittelschwere Erkrankungen zu bieten:
Ich denke, dass [eine zweite Auffrischungsimpfung] für bestimmte Gruppen sinnvoll ist, aber eine universelle Auffrischungsstrategie macht keinen Sinn“, sagte Offit in einem Interview am Montag und zitierte Daten, die zeigen, dass drei Dosen des mRNA-Impfstoffs einen lang anhaltenden Schutz gegen schwere Erkrankungen bieten. „Irgendwann müssen wir uns daran gewöhnen, dass leichte und mittelschwere Erkrankungen Teil dieses Virus sind, das uns für den Rest meines Lebens, für den Rest des Lebens meiner Kinder und für den Rest des Lebens ihrer Kinder begleiten wird“.
Offit warnte sogar davor, dass diese Strategie zu erheblichen negativen Folgen führen und die Impfbemühungen noch weiter zurückwerfen könnte:
Offit warnte auch davor, dass die wiederholte Verabreichung desselben Impfstoffs zu einem Phänomen führen könnte, das als „Imprinting“ bekannt ist, bei dem das Immunsystem eines Menschen eine sehr gezielte Reaktion auf frühere Versionen eines Virus entwickelt und sich nicht anpasst, wenn sich das Virus weiterentwickelt.Wenn man sich weiterhin mit demselben Stamm ansteckt, bleibt man auf diese Reaktion festgelegt“, so Offit. „Sollte es jemals ein Virus geben, das wirklich resistent gegen den Schutz vor schweren Krankheiten ist, muss man ganz von vorne anfangen und diesen Impfstoff verabreichen.
Werden Fauci, Jha, Walensky und die anderen angeblichen „Experten“ darüber besorgt sein? Nein, natürlich nicht! Dazu müssten sie zugeben, dass sie sich geirrt haben und von ihrer endlosen COVID-Politik abrücken.
Alles, was ihre Macht und ihren Einfluss schmälert, ist keine akzeptable Lösung, und so wird der unvermeidliche Druck auf die vierte Impfung trotz des fehlenden Nutzens und der potenziellen Schäden zunehmen.
Natürlich gibt es in den USA trotz des schwindenden Schutzes durch die Auffrischungsimpfung immer mehr Fälle, während die Zahl der Todesfälle niedrig geblieben ist:
Das wirft die wichtige Frage auf, warum das alles überhaupt notwendig ist.
Wir haben bereits gesehen, dass extrem hohe Impfquoten und Auffrischungsimpfungen nicht ausreichen, um zu verhindern, dass die Zahl der Todesfälle in einem bestimmten geografischen Gebiet auf ein Rekordniveau ansteigt:
Auch haben sie einige Länder nicht davon abgehalten, zu melden, dass 56 % ihrer gesamten Bevölkerung positiv getestet wurden:
Was bringt es, zusätzliche Impfungen zu erzwingen? Wird die nächste Auffrischungsimpfung auch auf der Grundlage von Antikörperspiegeln vorgeschrieben, die nicht mit dem Schutz korrelieren?
Das ist ein lächerlicher Standard, der nur zu weiterer Spaltung und Misstrauen gegenüber der öffentlichen Gesundheit führen wird.
Die tatsächliche Wirksamkeit von Auffrischungsimpfungen gegen Omicron liegt nach neuen Untersuchungen bei weniger als 25 %.
Was werden also die FDA, die CDC und die Biden-Administration mit dieser Information anfangen? Sie fügen einen weiteren Booster hinzu.
Selbst wenn die Zahl der Todesfälle trotz erheblicher Fallzahlen, die aufgrund von Heimtests bereits zu niedrig gemeldet werden, niedrig ist, können sie sich nicht davon abhalten, weitere Impfungen zu verabreichen, anstatt einfach zuzugeben, dass sie sich geirrt haben.
Es ist ein unerbittliches Streben nach immer mehr Macht und Kontrolle, anstatt einfach mit dem Leben weiterzumachen und ein endemisches Virus zu akzeptieren, das mutiert ist und weiter mutieren wird.
Die Regierung hat bereits signalisiert, dass die Regulierungsbehörden ihrem Plan folgen sollen, so dass die Entscheidung im Grunde eine ausgemachte Sache ist.
Auf die Frage nach der Rechtfertigung für die Einführung einer vierten Dosis für jüngere Amerikaner berichtete die Post, dass CDC-Beamte sagten: „Es gibt keine US-Daten für Menschen unter 50“.
Die europäische CDC stimmt dem zu:
Diese könnten mindestens vier Monate nach der letzten Impfung verabreicht werden, wobei der Schwerpunkt auf Personen liegt, die vor mehr als sechs Monaten eine Auffrischung erhalten haben. Die derzeit zugelassenen Impfstoffe sind weiterhin hochwirksam bei der Reduzierung von #COVID19-Krankenhausaufenthalten, schweren Erkrankungen und Todesfällen.
There is no clear evidence to support giving a 2nd booster dose to people <60 years of age not at higher risk of severe disease.— ECDC (@ECDC_EU) July 11, 2022
Neither is there clear evidence to support giving them to healthcare workers unless they are at high risk.https://t.co/Bn722p8zoP#COVID19
Das scheint die perfekte Gelegenheit für weitere Mandate zu sein.