Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07117.jsonl.gz/1404

Un procès pour droit d’auteur musical a débuté lundi devant un tribunal fédéral de Manhattan pour statuer sur une action en justice alléguant qu’Ed Sheeran a copié sa ballade primée aux Grammy Awards « Thinking Out Loud » du classique soul de Marvin Gaye « Let’s Get It On ». «
Sheeran devrait témoigner lors du procès, qui doit sortir un nouvel album et se lancer dans une vaste tournée des stades nord-américains d’ici deux semaines. La poursuite, initialement déposée en 2017, a été retardée à plusieurs reprises.
L’industrie de la musique est curieuse de sa décision. Au cours de la dernière décennie, l’entreprise a été secouée par une série de poursuites pour contrefaçon impliquant des questions sur la mesure dans laquelle le droit d’auteur peut protéger les œuvres des auteurs-compositeurs pop et sur leur vulnérabilité aux contestations judiciaires.
En 2015, un jury a conclu que Robin Thicke et Pharrell Williams avaient enfreint le droit d’auteur d’une autre chanson gay, « God to Give It Up », de leur hit « Blurred Lines », et leur a ordonné de payer plus que cela. 5 millions de dollars de dommages et intérêts. L’affaire a choqué de nombreux juristes – et musiciens, qui pensaient que Thickey et Williams étaient punis pour avoir utilisé des blocs de construction musicaux de base, tels que des harmonies et des motifs rythmiques, qui avaient longtemps été considérés comme faisant partie du domaine public.
En 2020, une décision de la cour d’appel confirmant la victoire de Led Zeppelin sur une contestation du droit d’auteur de sa chanson « Stairway to Heaven » a semblé ramener la jurisprudence sur un territoire plus familier. Mais les plaignants sont libres de demander réparation s’ils estiment que leurs droits ont été violés, et les audiences d’arbitrage sur le droit d’auteur musical sont particulièrement imprévisibles.
Voici un guide de ce à quoi s’attendre lors de l’audience.
Comment sonnent les chansons ?
L’affaire contre Sheeran ne concernait que les compositions de base des deux chansons – leurs mélodies, refrains et paroles – et non les enregistrements spécifiques.
Écoutez Sheeran « Penser a voix haute. »
Écoute la chanson de Gaye »Allons-y.«
Qui sont les plaignants ?
Bien que le procès « Blurred Lines » ait été intenté par la famille de Gaye, les plaignants dans le procès sont les héritiers d’Ed Townsend, un auteur-compositeur et producteur qui a collaboré avec Gaye sur son album « Let’s Get It On » et a partagé les crédits d’écriture avec Gaye. Chanson titre. (Townsend, décédé en 2003, était le principal auteur-compositeur de « Let’s Get It On » et en a reçu les deux tiers des redevances.)
Pourquoi a-t-il fallu si longtemps avant d’être jugé ?
La fille de Townsend, Kathryn Townsend Griffin, a intenté une action en 2017; sa sœur, Helen McDonald; et la succession de son ex-femme, Cherrygale Townsend. Depuis lors, il y a eu une série de retards.
En 2019, le juge chargé de l’affaire, Louis L. Stanton a suspendu l’audience en attendant un appel dans l’affaire « Stairway to Heaven », qui implique des questions telles que les aspects d’une chanson qui sont correctement protégés par le droit d’auteur. Après le règlement de cet appel, en mars 2020, la pandémie croissante de coronavirus a forcé l’affaire « Thinking Out Loud » à être ajournée à nouveau.
Pendant une grande partie de l’année écoulée, les avocats des deux parties ont préparé des documents préalables au procès sur les preuves qu’ils pourraient présenter au procès.
Quelles parties des chansons sont contestées ?
Une bizarrerie de la loi limite les aspects de « Let’s Get It On » (1973) qui sont sous copyright. Pour de nombreuses chansons composées avant 1978, seul le contenu de la partition soumise au Bureau du droit d’auteur est protégé (appelé « copies déposées »). Avec « Let’s Get It On », la partition était squelettique : juste des accords, des paroles et une mélodie vocale. D’autres éléments clés de la chanson, tels que sa ligne de basse et son riff de guitare d’ouverture, sont absents.
Autrement dit, le cas se résume principalement aux progressions d’accords des deux chansons, qui sont presque – mais pas tout à fait – identiques.
Les deux chansons sont basées sur une séquence de quatre accords ascendants, mais le deuxième accord de « Thinking Out Loud » est légèrement différent de celui utilisé dans « Let’s Get It On ». (Un compositeur retenu par les plaignants a reconnu la différence dans l’analyse présentée au tribunal, mais a qualifié les deux accords de « pratiquement interchangeables ».)
Le cas peut dépendre de la singularité de cette progression d’accords. Les avocats de Sheeran soutiennent que les accords sont des éléments de base courants et constituent un jeu équitable pour tout musicien. Dans les documents déposés devant le tribunal, le compositeur de Sheeran note que plus de dix chansons, y compris des tubes comme « Georgie Girl » des Seekers et « Hurdy Gurdy Man » de Donovan, ont utilisé la même séquence de base avant « Let’s Get It On ». Un manuel de guitare présenté comme preuve suggère une progression standard que tout musicien peut utiliser pour écrire une chanson.
Les plaignants soutiennent que même si les accords sont dans le domaine public, la manière spécifique dont ils sont utilisés dans « Let’s Get It On », y compris le motif rythmique syncopé de la chanson, est suffisante dans la « sélection et l’arrangement » des éléments à être protégé. Droits d’auteur.
Quels sont les enjeux ?
Après la décision » Blurred Lines « , des musiciens et des juristes ont exprimé leur inquiétude quant au fait que l’affaire confondait les règles communément comprises sur les aspects de la musique appartenant à un auteur-compositeur individuel et ceux qui sont libres d’utilisation pour tout compositeur. Il y a eu une augmentation des revendications de droits d’auteur sur la musique, et certains auteurs-compositeurs ont déclaré s’être remis en question en studio pour s’assurer que leurs compositions restaient séparées.
Le cas de Led Zeppelin a changé cette trajectoire, estimant que certains éléments de la créativité sont si communs que seules des versions « presque identiques » enfreignent le droit d’auteur. Certains experts disent craindre que la perte de Sheeran n’entraîne de nouvelles perturbations.
Jennifer Jenkins, professeure de droit à Duke spécialisée dans le droit d’auteur musical, déclare : « Si la progression d’accords la plus courante dans ce cas, réglée sur un rythme harmonique de base, est privatisée, nous allons à l’envers, nous enlevons l’essentiel . Éléments dans la trousse à outils de chaque auteur-compositeur. »
Les héritiers de Townsend disent qu’ils défendent son travail contre une autre chanson qui a volé sa composition musicale, « Heart ».
Quels autres cas impliquent ces deux chansons ?
Griffon c. Le procès, que Sheeran a appelé, est l’un des trois dans le district sud de New York impliquant des allégations de violation du droit d’auteur sur « Thinking Out Loud » et « Let’s Get It On ».
Les deux autres ont été déposés par Structured Asset Sales, une société qui a acheté une participation dans les droits détenus par l’un des fils de Townsend et détient une participation de 11,11% dans « Let’s Get It On ». Built Assets Sales appartient à David Pullman. Obligations Bowie Pour David Bowie dans les années 1990.
De ces deux affaires, l’une peut faire l’objet d’une audience distincte, tandis que l’autre est tenue en attendant la résolution de la première affaire.
Sheeran a-t-il déjà fait l’objet de poursuites pour atteinte aux droits d’auteur ?
Oui. En 2016, deux auteurs-compositeurs de la chanson « Amazing » interprétée par Matt Card, vainqueur du concours télévisé britannique « The X Factor », ont poursuivi Sheeran, affirmant que Sheeran avait copié des aspects de leur chanson pour son tube « Photograph ». Un an plus tard, l’affaire a été réglée et les écrivains « Amazing » ont été ajoutés au générique de « Photo ».
L’année dernière, Sheeran s’est défendu avec succès lors d’un procès en Grande-Bretagne dans une affaire de contrefaçon impliquant un autre de ses tubes, « Shape of You ». Par la suite, Sheeran a parlé en privé du coût de la défense contre de telles accusations, affirmant que la récente vague de poursuites était « vraiment préjudiciable à l’industrie de l’écriture de chansons ».
« La musique pop utilise beaucoup de notes et très peu d’accords », a déclaré Sheeran dans la vidéo. Instagram. « Si 60 000 sont publiés chaque jour sur Spotify, des coïncidences se produiront. »
Il a ajouté: « Il faut vraiment que ça se termine. »