Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06927.jsonl.gz/917

On aimerait pouvoir répondre à toutes les lettres envoyées par les curieux, mais les contraintes de temps nous l’interdisent. On a sélectionné quelques lettres amicales et encourageantes, la plupart négatives et critiques. Il y a eu environ un tiers de réponses positives et deux tiers de réponses négatives, ce qui est mieux que ce à quoi on s’attendait, en fait.
Un sceptique répond à vos questions sur les médiums
Un certain nombre ont demandé comment on allait tester scientifiquement John Edward. Voici comment : Edward, ainsi que Sylvia Brown, James Van Praagh, Rosemary Altea et d’autres, affirment qu’ils peuvent dire si c’est un homme ou une femme qui passe de l’autre côté. Homme ou femme nous offre un choix binaire simple et un modèle de test à pile ou face.
Prenez 50 personnes testant leurs couples, chacune d’entre elles écrit avant la lecture si c’est un homme ou une femme de leur vie qui est passé de l’autre côté. Sans poser de questions à chaque sujet, le médium détermine alors si c’est un homme ou une femme qui est décédé pour chacun des 50 sujets. En devinant purement et simplement, ou en jouant à pile ou face, on peut s’attendre à un taux de réussite de 50 %, soit 25 sujets corrects sur 50. Bien sûr, certains médiums, par hasard, obtiendront 26 ou 27 bonnes réponses, d’autres 23 ou 24. Le taux de réussite, en fait, variera autour d’une courbe en cloche, ou d’une courbe de distribution de probabilité. Par chance, certains peuvent même obtenir 30 bonnes réponses ou seulement 20. Mais combien de réponses correctes le médium doit-il obtenir pour que la science puisse conclure que son taux de réussite n’est pas dû au hasard mais à un autre effet (comme un véritable pouvoir psychique). La réponse, avec un niveau de confiance de 95 %, est 37. Si John Edward a pu obtenir 37 succès sur 50 dans ce test simple, il a pu légitimement prétendre qu’il avait réussi un test scientifique de ses pouvoirs.
Enfin, permettez-nous de noter que on est sensible et empathique aux émotions évoquées par la perte, la mort et le deuil – les émotions qui sous-tendent la plupart des réponses des participants et des spectateurs de Crossing Over. On a perdu des parents biologiques (on a deux beaux-parents survivants) et, plus récemment, on a aidé une mère à traverser une bataille de près de dix ans contre un cancer du cerveau (une chronique en parle). On pense souvent à une mère, souhaitant pouvoir lui parler afin qu’elle puisse aider à traverser des moments difficiles. Hélas, souhaiter qu’il en soit ainsi ne suffit pas, et une mère n’a jamais parlé malgré le fait qu’elle savait combien on l’aimait et avait besoin d’elle. Telle est la nature de la vie, et de la mort.
Comment savez-vous que les gens ne peuvent pas se connecter avec ceux qui ont traversé ?
De nombreuses personnes ont écrit des livres sur le sujet pendant des centaines d’années. La question est donc la suivante : pourquoi devrait-on écouter? Pour autant que on sache, il n’y a RIEN de prouver. C’est de la foutaise !
Vous ne devriez pas écouter qui que ce soit, ni personne d’autre d’ailleurs. Le premier principe du scepticisme est de vérifier par soi-même, et de se rappeler que les affirmations extraordinaires exigent des preuves extraordinaires. Bien sûr, on ne peut pas prouver qu’il est impossible que les médiums puissent parler aux morts, pas plus que on ne peut prouver que le médium pour animaux ne parle pas vraiment aux hamsters pour animaux. On ne peut pas prouver une négation, comme on dit. Néanmoins, nous pouvons estimer la probabilité que les affirmations soient vraies ou fausses, et dans cette mesure, d’après les preuves que on a vues, il est hautement probable que les morts ne peuvent pas nous parler.
Comment expliquez-vous les émissions en direct, ou les émissions à la carte ?
Il ne voit pas ces personnes et c’est en direct. On ne l’entend pas citer des centaines de noms, il est généralement assez proche des noms. Souvent, il dit des choses que personne d’autre ne saurait, comme… « Qu’est-il arrivé à votre bras, ou à celui de quelqu’un que vous connaissez, a-t-il été brûlé ? ». Oui, celui de sa sœur l’a été ! Ou… Tu tiens dans ta main quelque chose qui appartient à ta mère en ce moment ? Oui, elle l’était. Comment expliques-tu cela ?
« D’habitude, il se rapproche beaucoup des noms. » Habituellement ? Comment exactement habituel ? C’est là que réside le problème pour tester la validité des médiums. Qu’est-ce qui constitue une touche ? Combien de déclarations totales et/ou de questions ont été faites ? Combien de ratés ? Quel était le rapport entre les succès et les échecs ? Combien de succès seraient attendus par hasard ? C’est le genre de questions que se posent les scientifiques et les sceptiques. La seule façon de le savoir vraiment est d’effectuer le test que on propose au début de ce document.
Il y a environ un an, on croit que c’était dans une émission de fin de soirée, un autre homme qui faisait exactement la même chose que une voyante célèbre était présente. Il a manifestement profité de la popularité de ce médium. Mais il était tout aussi « précis », il se frottait même les mains, et avait la même inflexion vocale, le même style de présentation, comme une copie exacte !!! Physiquement et sur le plan de la personnalité, il était différent : il était un peu grassouillet et parlait de sa femme et de sa famille.