Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03540.jsonl.gz/713

das ist natürlich doppelt gut,weil es einen Ausstieg mit zwei blauen Augen,mit einem blauen Auge und auch einen mit einer Rackete geben kann,wobei die zwei blauen Augen für die meisten vermeidbar sein werden.Hier kommt es dann auf ein Timing,Teilverkauf,Traden etc .an.
Der Nominalwert aller erfassten Altdarlehen lag bei ca. 11,5 Mrd ?. Es waren aber nicht alle Altdarlehen zu 100 % belastet. Die belastete Gesamtsumme für SFHG und SEAG lag damals bei 8.061.672.000 Mrd ?. SEAG und SFHG Proposal zum jeweiligen CVA. Für die Berechnung der Gebühren vor den Abstimmungen wurde pro Darlehen einmal der eingetragene Kreditgeber "Total Principal Amount held by the Lender of Record" und dann der wirtschaftliche Eigentümer "Principal Amount per Beneficial Owner" erfasst. Dazu mal in den "Non-Note Entitlement Letter schauen. Ob man die Dokumente noch auffindet im Netz, kann ich leider nicht mehr sagen, hab sie mir damals auf Festplatte gezogen.
So einige Banken haben Teile ihrer Kredite an Hedgefonds verkauft und die holen sich das Geld wieder rein,daß durch die Verkäufe oder Börsengänge von Töchtern des Steinhoff Imperiums. Zum Schluß sind die Hedgis die Gewinner,bei den Aktionären weiß ich nicht.
Ich sehe es so, wie LdP mal erklärt hatte, dass ein Schuldenschnitt an die Gläubiger nicht vorgesehen ist. Die exakte Aufstellung der übernommenen Altschulden mit Angabe des Nominalwertes stand doch im Annex 5 der CVA Proposals. Z.B. wurde der 2,9 Mrd ? umfassende RCF (JPM) mit einem Wert von 1.585.154.000 ? angesetzt, die Stripes B1, B2, B3, deren Nominalwert 4 Mrd $ betrug, mit 1.312.500.000 ?. Da die externen Schulden hauptsächlich durch interne Darlehen beglichen werden sollen, kann ich mir natürlich nach der Tilgung einen internen Schuldenschnitt gut vorstellen. Schließlich waren die internen Gläubiger damals parallel zur Abstimmung der externen Gläubiger in London, in Wien versammelt und haben den CVA Vorschlägen zugestimmt.
Kann das auch deswegen so gesagt haben, um keine weiteren Begehrlichkeiten bei den Klägern zu wecken. Die Hedgis haben den Banken die Kredite damals mit bis zu 60 ( oder meine sogar manche waren sogar mit- 70% ) abgekauft. Dann knapp 10% Zinsen oben drauf. Da könnte ein kleiner Haircut seitens der Gläubiger schon einkalkuliert sein.
Zumal in Step 3 die jetzigen Gläubiger lediglich einer Umschuldung mit neuen Fälligkeiten auf neue Gläubiger zustimmen müssten. Steini kann sich dann anderweitig zinsgünstiger refinanzieren und die H7 auszahlen. Diese werden auch am steigenden Unterehmenswert, sprich MK, partizipieren. Mit wahrscheinlich längst gekauften Aktien... beim Pepco IPO sogar ganz offiziell. ;-)
Da tut ein kleiner Haircut nicht weh, sondern maximiert langfristig deren Profit.
Ein Schuldenschnitt ist übrigens in CVA-Verfahren auch nicht unüblich.
ich unterstelle mal, dass Du als Investierter hier grundsätzlich aufmerksam mitliest und vll auch mal eingestellten Links nachgehst und auswertest. Wenn dem so ist, kann ich es jetzt gerade nicht nachvollziehen, warum Du behauptest, dass ?Hedgis? angeblich die Altschulden von SH den Banken mit Abschlägen von 60% oder gar 70% abgekauft zu haben. Vll ist das ja dein Wunschtraum. Besser wäre es gewesen, Du hättest deine Aussage dann auch mit einer nachvollziehbaren Quelle hinterlegt.
an den anleihen konnte man immer genau sehen, wie die vom grossen markt das risiko für steinhoff eingestuft wurde. das gilt übrigens ganz generell, nicht nur bei steinhoff.
ausser ganz zu beginn des dramas wurden und werden die anleihen eigentlich gar nicht so schlecht eingestuft. das risiko eines totalausfalles wurde vom markt zwar anerkannt, aufgrund der anleihenpreise aber als eher unwahrscheinlich eingestuft.
Einige Foristen glauben, dass die Gläubiger nur darauf warten alles was Steinhoff hat zu verwerten. Wenn es dem so ist hätten die Kläger keinen einzigen Cent gesehen bzw. hätten die Gläubiger den GS Vorschlag nie zugestimmt. Dann hätten sie einfach gesagt "ihr Kläger konnte dem Steinhoff klagen und bis ihr ein Gerichturteil bekommt haben wir alles was Wert hat von Steinhoff herausgelöst". Also die Gläubiger sind daran interessiert, dass Steinhoff überlebt weil sie am Ende mehr bekommen ( viel mehr als das Risiko). Zum Beispiel Zinsen von 10% für 2020 und 21 (und vielleicht haben Sie auch Aktien)
ob am Di was kommt zum Termin in NL. Bis Freitag Deadline für Hamilton. Sie werden wie Conservatorium zum Schluss einknicken. Und dann ist der Weg frei. Gruß geht raus an news24, deren Artikel ich zum Glück nie lesen musste :)))))))
Und schon wieder eine Neuanmeldungen oder bei uns besser als Eintagesfliege bekannt oder auch als bis gestern fleißig mitlesender Interessierter, der ab sofort schreiben muss.
1 von 100 Neuanmeldungen taugt etwas, ach da übertreibe ich doch wieder. Viel eher 1 von 1000 Neuanmeldungen ist interessant.
Husko, bist Du der Auserwählte eine neue Forist, der länger als 1 Woche aktiv sein wird und nicht auf Bashen aus ist?
Sorry, aber die Erfahrung der Vergangenheit sagt mir, dass du uns im Forum mit dieser Anmeldung nicht lange begleiten wirst.
Steht bei Steini nächste Woche viel an? Wohl eher nicht und mein nächstes Etappenziel ist eher der 30.06., da wissen wir zumindest was in NL los ist. SA wird wohl noch bis Ende Juli dauern, also weiterhin geduldig warten und einfach nicht nervös werden.