Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07173.jsonl.gz/256

Le Conseil fédéral suisse a averti qu'il pourrait y avoir des pénuries de gaz et d'électricité dès cet hiver. Dans quelle mesure ce scénario est-il réaliste, selon vous?
Tobias Schmidt: Cela dépend surtout de facteurs qui échappent au contrôle de la Suisse. Nous ne pouvons pas considérer le système énergétique suisse de manière totalement isolée du système électrique européen. Le plus grand risque est que la Russie réduise ses livraisons de gaz. Un hiver rigoureux augmenterait le risque de pénurie dans des pays comme l'Allemagne, qui utilise de grandes quantités de gaz pour le chauffage.
Annalisa Manera: Le plus grand risque immédiat est celui des coupures de courant - pas seulement cet hiver, mais aussi à plus long terme. Nous avons tous vu ce qui s'est passé au Texas en 2021, lorsqu'une tempête hivernale a entraîné des pannes massives. Et nos problèmes énergétiques ne vont faire qu'empirer, car maintenant que nous avons décidé d'électrifier les transports, le chauffage et certains segments de l'industrie, nous allons avoir besoin de plus d'électricité.
Tobias Schmidt: Je ne m'attends pas à ce que l'Europe soit plongée dans le genre de situation que nous avons connue au Texas. Le réseau électrique texan n'est pas relié au reste des Etats-Unis, il est donc plus sensible aux pannes. Nous avons un réseau électrique synchrone qui s'étend sur toute l'Europe continentale, il est donc beaucoup plus facile de compenser les pannes des centrales électriques.
Comment voyez-vous la situation actuelle, Massimo Filippini ?
Massimo Filippini: Je pense qu'il est assez peu probable que nous ayons des problèmes sur le marché de l'électricité cet hiver. Toutefois, cela dépendra en grande partie du niveau des précipitations au cours des mois d'automne, qui sont essentielles pour la production d'hydroélectricité, et de la possibilité d'importer du gaz de Russie, qui est nécessaire pour la production d'électricité à l'étranger. Le problème réside principalement dans le marché du gaz. Si l'Europe ne peut plus importer autant de gaz russe, les prix vont s'envoler. Et, si cela se produit, l'Allemagne aura une décision cruciale à prendre: gardera-t-elle tout le gaz pour elle, ou continuera-t-elle à respecter ses engagements de fournir du gaz à ses voisins ?
Quelles conséquences cela aurait-il?
Massimo Filippini: Cet hiver, l'Europe sera vraiment mise à l'épreuve. Traitera-t-elle le gaz comme une ressource partagée? Ou bien chaque nation va-t-elle simplement s'occuper d'elle-même et ne pas tenir compte des autres? Dans ce dernier cas, tout le monde sera finalement moins bien loti.
Que signifie tout cela pour la Suisse, qui n'est pas membre de l'UE?
Tobias Schmidt: La Suisse peut signer des accords avec ses voisins pour se soutenir mutuellement en cas de pénurie. Ce genre d'accords de solidarité peut être conclu indépendamment de tout le bruit politique autour de l'accord-cadre institutionnel UE-Suisse. Ce dont nous avons vraiment besoin, c'est d'un accord sur l'électricité avec l'UE, mais il est en suspens depuis l'échec des négociations sur l'accord-cadre.
Annalisa Manera: Le problème est qu'à l'avenir, les gestionnaires de réseau de l'UE seront obligé·es de veiller à ce qu'une grande partie de leur capacité transfrontalière soit disponible pour le commerce en Europe. Mais la Suisse n'en fait pas partie.
Tobias Schmidt: C'est peut-être là que la Suisse paie le prix de son isolement vis-à-vis de l'UE.
Massimo Filippini: Plus la part des énergies renouvelables augmente, plus les systèmes de stockage d'énergie prennent de l'importance dans le réseau européen. La Suisse joue un rôle crucial sur le marché européen de l'électricité, à la fois en tant que pays de transit et en tant que fournisseur de capacités de stockage. Il n'est donc pas dans l'intérêt de ses voisins de l'UE de restreindre le commerce transfrontalier d'électricité avec la Suisse.
Que peut faire le grand public pour aider?
Massimo Filippini: Nos études montrent que nous gaspillons 20 à 30% de l'énergie. Si les gens baissent la température de leur maison d'un ou deux degrés seulement et réduisent la durée pendant laquelle ils laissent les fenêtres ouvertes pour aérer, nous pouvons réduire la consommation d'énergie jusqu'à 15%. Il existe ensuite des solutions à court terme, comme l'investissement dans des thermostats, et des stratégies à moyen terme, comme le remplacement des anciens systèmes de chauffage et l'installation de nouvelles fenêtres. Il faut vraiment combiner les investissements et le changement de comportement des gens.
Tobias Schmidt: Le Japon a connu des pénuries d'électricité après l'accident nucléaire de Fukushima. L'attitude des gens a changé en conséquence et la demande globale d'électricité a diminué. C'est le genre de changement de comportement que nous devons observer cet hiver pour faire face à des pénuries temporaires qui pourraient ne durer que quelques jours. Si les gens savent ce qui se passe et comprennent ce à quoi nous sommes confronté·es, ils réagiront en conséquence.
Mais le Japon a dû faire face à une catastrophe nucléaire. Les gens modifieront-ils vraiment leur comportement si la situation est moins dramatique?
Massimo Filippini: Lorsque le prix du gaz augmente de 10%, la demande des ménages diminue de 7%. Nous le savons grâce à une étude que nous avons publiée récemment. Mais je dirais que ce dont nous avons vraiment besoin maintenant, c'est d'un choc énergétique pour changer les attitudes et les comportements vis-à-vis de la transition énergétique. Le choc pétrolier de 1973 a montré aux gens que l'approvisionnement en énergie pouvait être précaire. Je me souviens encore des dimanches sans voiture qui ont été instaurés pour limiter la consommation.
La question qui se pose à moyen terme est de savoir à quelle vitesse nous pouvons développer les énergies renouvelables, notamment l'énergie solaire. Comment se présente la situation actuelle?
Tobias Schmidt: La Suisse est toujours en train de rattraper son retard en matière de développement de la capacité photovoltaïque. Il y a trois raisons à cela. Premièrement, nous interdisons les installations dans les espaces ouverts, comme le long des autoroutes, alors que c'est le moyen le moins cher de produire de l'électricité. Il faut que cela change, mais cela nécessite de repenser notre approche de l'aménagement du territoire. Deuxièmement, pour des raisons historiques, la Suisse possède un réseau électrique très fragmenté. Le réseau national est divisé entre plus de 600 opérateurs, chacun d'entre eux ayant des règles différentes concernant l'alimentation en énergie solaire de sa partie du réseau. Ce n'est pas une proposition attrayante pour les grands investisseurs.
Et le troisième point?
Tobias Schmidt: Le Conseil fédéral prévoit de mettre aux enchères des subventions ponctuelles pour la construction de grandes centrales solaires. Aucun autre pays ne le fait, car le coût de construction de la centrale n'est plus le principal obstacle. Il serait préférable d'attribuer le marché au fournisseur qui propose le prix le plus bas par kilowattheure et que les pouvoirs publics garantissent ce prix pendant une période déterminée. Mais comme la Suisse ne dispose pas d'un tel mécanisme de financement, beaucoup de capitaux finissent par quitter le pays.
Que pensez-vous de l'énergie solaire, Annalisa Manera ?
Annalisa Manera: Je suis très favorable à son développement, mais je me demande quelles seront les conséquences de la construction de tant de panneaux solaires. Il y a déjà une pénurie de lithium, de silicium et d'autres matériaux pour les énergies renouvelables. Sommes-nous vraiment à l'aise avec un tel niveau de dépendance vis-à-vis de la Chine?
Tobias Schmidt: Il ne s'agit pas d'une pénurie de matériaux, mais plutôt d'une flambée des prix à court terme. Il est vrai que la plupart du silicium et des cellules solaires sont produits en Chine, mais nous pourrions les ramener en Europe. Nous avons toujours le savoir-faire et les brevets nécessaires.
Massimo Filippini: Nous allons assister à un manque de ressources dans toutes les technologies, même le nucléaire. La Russie, par exemple, joue un rôle extrêmement important sur le marché de l'uranium ainsi que sur le marché du gaz.
Annalisa Manera: Mais les problèmes d'approvisionnement en énergie nucléaire sont beaucoup moins prononcés. Les barres de combustible d'uranium peuvent être utilisées dans un réacteur pendant 4 à 5 ans, ce qui laisse le temps de mettre en place de nouveaux accords d'achat, et les plus grands producteurs d'uranium sont le Kazakhstan, le Canada et l'Australie. Et même si le prix de l'uranium augmente, cela n'a pas vraiment d'impact sur les coûts globaux.
L'une des raisons pour lesquelles nous sommes confronté·es à des pénuries cet hiver est que la moitié des centrales nucléaires françaises sont hors service en raison de problèmes de maintenance, ce qui fait que la France exporte beaucoup moins d'électricité que d'habitude. Cela signifie-t-il que l'énergie nucléaire est moins fiable que ce que l'on nous a fait croire?
Annalisa Manera: La Suisse n'a jamais connu les arrêts prolongés que l'on observe actuellement en France. Plusieurs des réacteurs français sont vieux et du même type. Donc, si vous trouvez des dommages dus à la corrosion dans un réacteur, vous devez arrêter toutes les autres centrales du même type pour les inspecter.
N'est-ce pas le cas en Suisse?
Annalisa Manera: La Suisse utilise quatre types de réacteurs différents et les révise chaque année. Depuis sa mise en service, les investissements dans la centrale de Beznau ont été multipliés par deux par rapport au coût initial de sa construction! Mais il est clair que plus une centrale est exploitée longtemps, moins elle est fiable. C'est pourquoi nous devons réfléchir à ce que nous ferons lorsque le parc actuel de centrales nucléaires sera définitivement mis hors service.
N'aurons-nous pas encore besoin de centrales nucléaires pour assurer la sécurité énergétique à l'avenir?
Annalisa Manera: Sans l'énergie nucléaire et une capacité de stockage abordable, nous ne serons pas en mesure de compenser entièrement toutes les grandes variations météorologiques de la production d'énergie solaire et éolienne. Je suis particulièrement préoccupée par les scénarios où 100% de l'électricité provient de sources volatiles telles que l'éolien et le solaire et où la dépendance vis-à-vis de l'étranger est élevée. L'énergie nucléaire offre un moyen fiable de couvrir la demande de base et de réduire notre dépendance à l'égard de l'énergie étrangère. Pourquoi devrions-nous abandonner une source d'électricité qui fonctionne si bien?
J'ai l'impression que vous n'êtes pas d'accord avec cela, Massimo Filippini?
Massimo Filippini: L'idée de charge de base devient moins pertinente maintenant que nous avons des énergies renouvelables et des réseaux électriques numérisés. Et les centrales nucléaires coûtent trop cher à produire et prennent trop de temps à construire. Dans un marché de l'électricité déréglementé, aucun opérateur du secteur privé n'est prêt à investir dans des centrales nucléaires ou à fournir une couverture d'assurance en cas d'accident nucléaire. Le gouvernement doit donc assumer le risque et couvrir les coûts. Bien entendu, on pourrait arguer que la probabilité d'un accident nucléaire ou d'une attaque terroriste est très faible, mais même de faibles probabilités représentent un risque important lorsque vous avez le type de densité de population que nous avons en Suisse. Et, bien sûr, personne ne souhaite avoir une nouvelle centrale ou un dépôt de déchets nucléaires dans son jardin.
Annalisa Manera: Mais il en va de même pour les grandes installations solaires telles que celles qui sont actuellement prévues à Gondo. Le remplacement de la centrale nucléaire de Leibstadt nécessiterait 400 installations de ce type, chacune d'entre elles ayant approximativement la taille de 14 terrains de football !
Pourquoi la construction d'une centrale nucléaire prend-elle autant de temps?
Annalisa Manera: Avant que l'Europe ne commence à construire son lot actuel de centrales nucléaires, nous n'en avions pas construit de nouvelles depuis 20 ans. C'est pourquoi les projets actuels sont si longs. C'est très différent avec les fournisseurs nucléaires de pays comme la Corée du Sud, qui mènent un projet du début à la fin en quelques années seulement, comme ils l'ont fait récemment aux Émirats arabes unis.
Massimo Filippini: Mais nous sommes en Suisse, où il faut 20 ans rien que pour construire une éolienne au col du Gothard!
Tobias Schmidt: Il faudrait aussi convaincre la population suisse d'approuver la construction de nouvelles centrales nucléaires, ce qui semble être une tâche sans espoir pour le moment.
Comment pouvons-nous surmonter tous ces problèmes?
Annalisa Manera: Il s'agit maintenant de tracer la bonne voie pour les 20 prochaines années avec les solutions technologiques dont nous disposons aujourd'hui, et non avec ce qui pourrait être disponible dans le futur.
Massimo Filippini: Nous devons être plus audacieuses et audacieux si nous voulons rendre notre politique énergétique et climatique plus efficace. Le moment est venu pour la Suisse de jouer à nouveau un rôle de pionnier. Nous avons besoin de nouvelles incitations, mais aussi de nouvelles règles et restrictions, car les consommateurs et les entreprises n'agissent rationnellement que dans une mesure limitée.
Tobias Schmidt: Nous pouvons aussi tirer des leçons de l'histoire: en raison du manque de charbon, la Suisse s'est tournée vers l'énergie hydraulique et a électrifié ses chemins de fer plus tôt que la plupart des autres pays. Nous bénéficions encore aujourd'hui de ces décisions audacieuses et visionnaires. Et nous devons aussi adopter un état d'esprit plus européen, car nous sommes trop petits pour être autosuffisants en matière d'énergie.