Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0223.jsonl.gz/30

Incarto n. 52.2003.59 Lugano 18 marzo 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo Composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser Segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 21 febbraio 2003 della __________ contro la decisione 6 febbraio 2003 del municipio di __________, che delibera alla __________ le opere da gessatore (interno) della nuova __________; viste le risposte: - 28 febbraio 2003 del municipio di __________; - 5 marzo 2003 della __________; letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto che il 5 dicembre 2002 il municipio di __________ ha invitato sei ditte del ramo, fra cui la __________, a partecipare ad un concorso, retto dalla LCPubb, per l'aggiudicazione delle opere da gessatore (interno) della nuova __________; che il capitolato d'appalto e modulo d'offerta prevedeva fra l'altro la seguente alla posizione: 151 Pannelli isolanti su pareti 400 Lana minerale indice d'incendio 6.1, massa volumica apparente min. kg/mc 85. Marca, tipo......... 411 Spessore pannelli mm 40 412 Spessore pannelli mm 60 che a questa posizione la __________ ha proposto l'impiego di lana minerale __________; che il 28 gennaio 2003 il progettista ha chiesto alla __________ di inviargli la scheda tecnica del prodotto proposto; che il 31 gennaio 2003 la ricorrente ha inviato al progettista due schede tecniche: una relativa al prodotto __________ (peso specifico apparente 75 kg/mc), l'altra relativa al prodotto __________ (peso specifico apparente medio 50 kg/mc, zona compressa 85 kg/mc); che con decisione 6 febbraio 2003 il municipio ha deliberato le opere messe a concorso alla __________, scartando nel contempo l'offerta della __________ siccome non conforme alle esigenze del capitolato; che contro questa decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, contestando l'esclusione della sua offerta; il prodotto "__________", allega, corrisponderebbe al prodotto "__________", rispettivamente "__________", di cui ha inviato le schede tecniche al progettista; la denominazione __________ starebbe ad indicare la ditta che commercializza i prodotti __________; che il ricorso è avversato del municipio e dall'aggiudicataria, con argomenti che per quanto necessario saranno discussi nei seguenti considerandi; considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo (art. 36 cpv. 1 LCPubb), la legittimazione attiva dell'insorgente (art. 43 PAmm) e la tempestività dell'impugnativa (art. 46 PAmm) sono incontestabilmente date; che il ricorso, ricevibile in ordine, può essere evaso sulla base degli atti (art. 18 PAmm); che giusta l'art. 26 cpv. 1 LCPubb, gli offerenti devono compilare la loro offerta per iscritto in modo completo e tempestivo; il committente, soggiunge la norma, esclude dalla procedura le offerte tardive o quelle che presentano lacune formali rilevanti (cpv. 2); che, notoriamente, le offerte che non corrispondono alle condizioni del capitolato vanno escluse dall'aggiudicazione; le prescrizioni fissate dalla documentazione di gara vincolano infatti tanto il committente, quanto i concorrenti; lo esige anzitutto il principio della parità di trattamento che vieta al committente di aggiudicare una commessa a condizioni diverse da quelle prestabilite; che, in concreto, la ricorrente ha proposto di impiegare pannelli isolanti "__________"; sollecitata dal progettista ad inviare la relativa scheda tecnica, ha inoltrato la documentazione relativa a due prodotti della __________; che nemmeno in questa sede la ricorrente è in grado di dimostrare l'esistenza di un prodotto marca "__________"; tant'è vero che a tutt'oggi non è stata capace di esibire la relativa scheda tecnica, già richiestale dal progettista; né questa è altrimenti dimostrabile (cfr. i prodotti __________ in __________); che la __________, noto gruppo industriale germanico attivo nel campo dei materiali per l'edilizia, produce e commercializza pannelli isolanti con uno spessore di 45 - 50 mm e con un peso specifico di 38 kg/mc (cfr. scheda in atti), che manifestamente non rispondono alle esigenze del capitolato (40 risp. 60 mm; 85 kg/mc); che i pannelli __________, altrettanto nota industria svizzera specializzata nella produzione di pannelli di lana minerale, di cui la ricorrente ha prodotto le schede tecniche non sono prodotti della __________; che eventuali collaborazioni commerciali tra la __________ e la __________ non permettono di ignorare la palese difformità dell'offerta inoltrata dalla __________; che, stando così le cose, il ricorso, manifestamente infondato, va senz'altro respinto; che la tassa di giustizia e le ripetibili, commisurate ai valori in discussione ed al lavoro procurato a questo tribunale dall'impugnativa, sono poste a carico della ricorrente secondo soccombenza; Per questi motivi, visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. La tassa di giustizia di fr. 600.- è a carico della ricorrente, che rifonderà fr. 400.- alla resistente. 3. Intimazione a: __________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.2003.59 Incarto n. 52.2003.59

Incarto n. 52.2003.59 Lugano 18 marzo 2003 Lugano

Lugano 18 marzo 2003

18 marzo 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo Composto dei giudici: Composto dei giudici:

Composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser Lorenzo Anastasi, presidente,

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser

Stefano Bernasconi, Werner Walser Segretario: Segretario:

Segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 21 febbraio 2003 della

statuendo sul ricorso 21 febbraio 2003 della __________ __________

__________ contro contro

contro la decisione 6 febbraio 2003 del municipio di __________, che delibera alla __________ le opere da gessatore (interno) della nuova __________; la decisione 6 febbraio 2003 del municipio di __________, che delibera alla __________ le opere da gessatore (interno) della nuova __________;

la decisione 6 febbraio 2003 del municipio di __________, che delibera alla __________ le opere da gessatore (interno) della nuova __________; viste le risposte:

viste le risposte: - 28 febbraio 2003 del municipio di __________;

- 28 febbraio 2003 del municipio di __________; - 5 marzo 2003 della __________;

- 5 marzo 2003 della __________; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto

ritenuto, in fatto che il 5 dicembre 2002 il municipio di __________ ha invitato sei ditte del ramo, fra cui la __________, a partecipare ad un concorso, retto dalla LCPubb, per l'aggiudicazione delle opere da gessatore (interno) della nuova __________;

che il 5 dicembre 2002 il municipio di __________ ha invitato sei ditte del ramo, fra cui la __________, a partecipare ad un concorso, retto dalla LCPubb, per l'aggiudicazione delle opere da gessatore (interno) della nuova __________; che il capitolato d'appalto e modulo d'offerta prevedeva fra l'altro la seguente alla posizione:

che il capitolato d'appalto e modulo d'offerta prevedeva fra l'altro la seguente alla posizione: 151 Pannelli isolanti su pareti

151 Pannelli isolanti su pareti 400 Lana minerale indice d'incendio 6.1,

400 Lana minerale indice d'incendio 6.1, massa volumica apparente min. kg/mc 85. massa volumica apparente min. kg/mc 85. Marca, tipo.........

Marca, tipo......... 411 Spessore pannelli mm 40

411 Spessore pannelli mm 40 412 Spessore pannelli mm 60

412 Spessore pannelli mm 60 che a questa posizione la __________ ha proposto l'impiego di lana minerale __________;

che a questa posizione la __________ ha proposto l'impiego di lana minerale __________; che il 28 gennaio 2003 il progettista ha chiesto alla __________ di inviargli la scheda tecnica del prodotto proposto;

che il 28 gennaio 2003 il progettista ha chiesto alla __________ di inviargli la scheda tecnica del prodotto proposto; che il 31 gennaio 2003 la ricorrente ha inviato al progettista due schede tecniche: una relativa al prodotto __________ (peso specifico apparente 75 kg/mc), l'altra relativa al prodotto __________ (peso specifico apparente medio 50 kg/mc, zona compressa 85 kg/mc);

che il 31 gennaio 2003 la ricorrente ha inviato al progettista due schede tecniche: una relativa al prodotto __________ (peso specifico apparente 75 kg/mc), l'altra relativa al prodotto __________ (peso specifico apparente medio 50 kg/mc, zona compressa 85 kg/mc); che con decisione 6 febbraio 2003 il municipio ha deliberato le opere messe a concorso alla __________, scartando nel contempo l'offerta della __________ siccome non conforme alle esigenze del capitolato;

che con decisione 6 febbraio 2003 il municipio ha deliberato le opere messe a concorso alla __________, scartando nel contempo l'offerta della __________ siccome non conforme alle esigenze del capitolato; che contro questa decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, contestando l'esclusione della sua offerta; il prodotto "__________", allega, corrisponderebbe al prodotto "__________", rispettivamente "__________", di cui ha inviato le schede tecniche al progettista; la denominazione __________ starebbe ad indicare la ditta che commercializza i prodotti __________;

che contro questa decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, contestando l'esclusione della sua offerta; il prodotto "__________", allega, corrisponderebbe al prodotto "__________", rispettivamente "__________", di cui ha inviato le schede tecniche al progettista; la denominazione __________ starebbe ad indicare la ditta che commercializza i prodotti __________; che il ricorso è avversato del municipio e dall'aggiudicataria, con argomenti che per quanto necessario saranno discussi nei seguenti considerandi;

che il ricorso è avversato del municipio e dall'aggiudicataria, con argomenti che per quanto necessario saranno discussi nei seguenti considerandi; considerato, in diritto

considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo (art. 36 cpv. 1 LCPubb), la legittimazione attiva dell'insorgente (art. 43 PAmm) e la tempestività dell'impugnativa (art. 46 PAmm) sono incontestabilmente date;

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo (art. 36 cpv. 1 LCPubb), la legittimazione attiva dell'insorgente (art. 43 PAmm) e la tempestività dell'impugnativa (art. 46 PAmm) sono incontestabilmente date; che il ricorso, ricevibile in ordine, può essere evaso sulla base degli atti (art. 18 PAmm);

che il ricorso, ricevibile in ordine, può essere evaso sulla base degli atti (art. 18 PAmm); che giusta l'art. 26 cpv. 1 LCPubb, gli offerenti devono compilare la loro offerta per iscritto in modo completo e tempestivo; il committente, soggiunge la norma, esclude dalla procedura le offerte tardive o quelle che presentano lacune formali rilevanti (cpv. 2);

che giusta l'art. 26 cpv. 1 LCPubb, gli offerenti devono compilare la loro offerta per iscritto in modo completo e tempestivo; il committente, soggiunge la norma, esclude dalla procedura le offerte tardive o quelle che presentano lacune formali rilevanti (cpv. 2); che, notoriamente, le offerte che non corrispondono alle condizioni del capitolato vanno escluse dall'aggiudicazione; le prescrizioni fissate dalla documentazione di gara vincolano infatti tanto il committente, quanto i concorrenti; lo esige anzitutto il principio della parità di trattamento che vieta al committente di aggiudicare una commessa a condizioni diverse da quelle prestabilite;

che, notoriamente, le offerte che non corrispondono alle condizioni del capitolato vanno escluse dall'aggiudicazione; le prescrizioni fissate dalla documentazione di gara vincolano infatti tanto il committente, quanto i concorrenti; lo esige anzitutto il principio della parità di trattamento che vieta al committente di aggiudicare una commessa a condizioni diverse da quelle prestabilite; che, in concreto, la ricorrente ha proposto di impiegare pannelli isolanti "__________"; sollecitata dal progettista ad inviare la relativa scheda tecnica, ha inoltrato la documentazione relativa a due prodotti della __________;

che, in concreto, la ricorrente ha proposto di impiegare pannelli isolanti "__________"; sollecitata dal progettista ad inviare la relativa scheda tecnica, ha inoltrato la documentazione relativa a due prodotti della __________; che nemmeno in questa sede la ricorrente è in grado di dimostrare l'esistenza di un prodotto marca "__________"; tant'è vero che a tutt'oggi non è stata capace di esibire la relativa scheda tecnica, già richiestale dal progettista; né questa è altrimenti dimostrabile (cfr. i prodotti __________ in __________);

che nemmeno in questa sede la ricorrente è in grado di dimostrare l'esistenza di un prodotto marca "__________"; tant'è vero che a tutt'oggi non è stata capace di esibire la relativa scheda tecnica, già richiestale dal progettista; né questa è altrimenti dimostrabile (cfr. i prodotti __________ in __________); che la __________, noto gruppo industriale germanico attivo nel campo dei materiali per l'edilizia, produce e commercializza pannelli isolanti con uno spessore di 45 - 50 mm e con un peso specifico di 38 kg/mc (cfr. scheda in atti), che manifestamente non rispondono alle esigenze del capitolato (40 risp. 60 mm; 85 kg/mc);

che la __________, noto gruppo industriale germanico attivo nel campo dei materiali per l'edilizia, produce e commercializza pannelli isolanti con uno spessore di 45 - 50 mm e con un peso specifico di 38 kg/mc (cfr. scheda in atti), che manifestamente non rispondono alle esigenze del capitolato (40 risp. 60 mm; 85 kg/mc); che i pannelli __________, altrettanto nota industria svizzera specializzata nella produzione di pannelli di lana minerale, di cui la ricorrente ha prodotto le schede tecniche non sono prodotti della __________;

che i pannelli __________, altrettanto nota industria svizzera specializzata nella produzione di pannelli di lana minerale, di cui la ricorrente ha prodotto le schede tecniche non sono prodotti della __________; che eventuali collaborazioni commerciali tra la __________ e la __________ non permettono di ignorare la palese difformità dell'offerta inoltrata dalla __________;

che eventuali collaborazioni commerciali tra la __________ e la __________ non permettono di ignorare la palese difformità dell'offerta inoltrata dalla __________; che, stando così le cose, il ricorso, manifestamente infondato, va senz'altro respinto;

che, stando così le cose, il ricorso, manifestamente infondato, va senz'altro respinto; che la tassa di giustizia e le ripetibili, commisurate ai valori in discussione ed al lavoro procurato a questo tribunale dall'impugnativa, sono poste a carico della ricorrente secondo soccombenza;

che la tassa di giustizia e le ripetibili, commisurate ai valori in discussione ed al lavoro procurato a questo tribunale dall'impugnativa, sono poste a carico della ricorrente secondo soccombenza; Per questi motivi,

Per questi motivi, visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 60, 61 PAmm;

visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 43, 46, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è respinto.

1. Il ricorso è respinto. 2. La tassa di giustizia di fr. 600.- è a carico della ricorrente, che rifonderà fr. 400.- alla resistente.

2. La tassa di giustizia di fr. 600.- è a carico della ricorrente, che rifonderà fr. 400.- alla resistente. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: __________ __________

__________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario