Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03348.jsonl.gz/131

Länder-Rankings sind weltweit zu einem beliebten "Sport" geworden, wobei die jährlichen Indizes alles erfassen, von Politik, Innovation, Wirtschaftskraft bis Gesundheit und Glück. Und natürlich Demokratie. Im Jahr 2021 steht die Demokratie vor ihrer grössten Bewährungsprobe seit 1989, prognostizieren die wichtigsten Messinstitute.Dieser Inhalt wurde am 15. März 2021 - 14:00 publiziert
- Español Cincuenta sombras de democracia: ¿Es posible medir una democracia?
- Português 50 tonalidades de democracia: é possível medir o poder?
- 中文 民主万花筒：如何体现公民当家作主的权力？
- عربي خمسون نسخة من الديمقراطية: هل يُمكن قياس سلطة الشعب؟
- Français Peut-on mesurer la démocratie?
- Pусский Пятьдесят оттенков демократии: как измерить власть народа?
- English Fifty shades of democracy: can you measure people power? (Original)
- 日本語 「民主主義ランキング」には意味があるのか
- Italiano Cinquanta sfumature di democrazia: si può misurare il potere del popolo?
"Nicht alles, was sich zählen lässt, zählt, und nicht alles, was zählt, lässt sich zählen." Albert Einstein
Die Schweiz ist eine "Demokratie im Niedergang"Externer Link. Dies zumindest nach dem in Washington ansässigen Forschungsinstitut Freedom House. Der Grund für diese kritische Einschätzung: "Das Wahlrecht für einen grossen Teil der Bevölkerung ist eingeschränkt, und Muslime sind mit rechtlicher und faktischer Diskriminierung konfrontiert", wie es im Jahresbericht 2020 des Think Tanks heisst.
Die Economist Intelligence Unit (EIU), die mit dem Demokratie-IndexExterner Link ein weiteres bekanntes Ranking liefert, kommt betreffend der alpinen Demokratie zu einem ähnlichen Schluss. Die Begründung jedoch fällt anders aus: "niedrige Wahlbeteiligung".
Weltweit diagnostizieren beide Ranking-Institute in ihren jüngsten Jahres-Reports eine noch schlechtere Situation: "Der Demokratie wurde im Jahr 2020 ein schwerer Schlag versetzt", schreibt die EIU, und Freedom House fasst zusammen: "Während eine tödliche Pandemie, wirtschaftliche und physische Unsicherheit und gewaltsame Konflikte die Welt verwüsteten, erlitten die Verteidiger der Demokratie neue schwere Verluste in ihrem Kampf gegen autoritäre Gegner. Und das internationale Gleichgewicht wurde zugunsten der Tyrannei verschoben." Dies geschieht ein halbes Jahrhundert nach dem Durchbruch für das allgemeine Wahlrecht in der Schweiz.
Für ein Land wie die Schweiz, das 1848 die erste erfolgreiche demokratische Revolution in Europa erlebte und lange Zeit eine liberale Insel in einem monarchistischen Kontinent war, können diese kritischen Einschätzungen internationaler Forscher wie ein gesunder Weckruf wirken. Diese Meinung vertritt etwa der Publizist Roger de Weck, der im Frühling 2020 ein Buch mit zwölf Vorschlägen zur Demokratisierung der Schweizer Demokratie veröffentlicht hatte.
Die Schweiz ist natürlich alles andere als die einzige Demokratie, die ein Update benötigt, zumal die Covid-19-Pandemie nur die jüngste Herausforderung für freie Gesellschaften darstellt. Die Frage aber stellt sich: Wie kann eine demokratische Diagnose auf faire und transparente Weise erfolgen?
David Altman, Professor für Politikwissenschaft an der Katholischen Universität von Santiago de Chile und Autor des Buches "Citizenship and Contemporary Direct Democracy" (Staatsbürgerschaft und zeitgenössische direkte Demokratie) von 2019, verfolgt die Bemühungen um eine Messung der Demokratie seit vielen Jahren: "Wir erleben eine Rückkehr zu wissenschaftlicher Expertise und evidenzbasierten Bewertungen", sagt der Uruguayer, der auch einer der Architekten des Forschungsprojekts "Varieties of Democracy" (V-Dem)Externer Link ist.
"Wir beschäftigen 170 Länderkoordinatoren und 3000 Experten, die mehr als 350 verschiedene Indikatoren zusammenstellen und vergleichen", sagt Anna Lührmann. Die Deutsche ist stellvertretende Direktorin des V-Dem-Instituts, das seinen Sitz an der Universität im schwedischen Göteborg hat. Und im Gegensatz zu anderen Vergleichen sind die Daten von V-Dem öffentlich.
"Unsere Datensätze sind offen und transparent für alle und können wie Legosteine verwendet werden. Sie bilden die Grundlage für Forschungen und Analysen von Interessierten", sagt Lührmann. Tatsächlich ist die offene Datenbank von V-DemExterner Link heute ein wertvolles Instrument, das internationale Organisationen wie die WeltbankExterner Link, Communities of DemocracyExterner Link und International IDEAExterner Link nutzen.
Die in Göteborg ansässige Gruppe V-Dem veröffentlicht auch ihren eigenen Jahresbericht und nutzt die Daten für spezifische Situationsberichte wie den Pandemic Backsliding Risk IndexExterner Link, der zeigt, dass 55 autokratische und 32 demokratische Länder im Jahr 2020 coronabedingte Einschränkungen der Menschenrechte und bürgerlichen Freiheiten erfahren haben.
Unvoreingenommene Massnahmen?
Bei einem so sensiblen – manche würden sagen, subjektiven – Thema wie Demokratie ist es nicht verwunderlich, dass die Ranglisten nicht ohne Kritik auskommen.
"Bei den meisten Demokratierankings gibt es zwei Probleme", sagt Matt Qvortrup, Professor für Politikwissenschaft und internationale Beziehungen an der britischen Coventry University. "Erstens sind ihre Rohdaten nicht öffentlich zugänglich, zweitens sind ihre Indikatoren gegenüber traditionellen Formen der repräsentativen Regierung verzerrt."
Als Folge einer solchen Verzerrung würden neuere Formen der partizipativen und direkten Demokratie in den Rankings unterbewertet. Und das benachteiligt laut Qvortrup Länder wie die Schweiz, Uruguay, Taiwan sowie auf regionaler und lokaler Ebene auch Deutschland und die USA.
Stattdessen wird das Niveau der "Partizipation" in einigen Rankings einfach von einigen wenigen Kriterien wie Wahlbeteiligung oder Mitgliedschaft in Gewerkschaften abgeleitet. Und als Folge davon wird Norwegen – das in seiner Verfassung kein Recht auf Volksabstimmungen kennt – im Demokratie-Index des britischen Economist regelmässig als das Land mit der höchsten demokratischen Beteiligung in der Welt bezeichnet.End of insertion
Doch trotz aller Kritik und Vorbehalten an Konzeptualisierung und Messungen der Macht von Menschen auf der ganzen Welt: Die Ergebnisse der Länderlisten punkto Demokratie-Qualität sind von grosser Bedeutung.
"Jährlich werden Milliarden von Dollar und Euro für die Förderung der Demokratie im In- und Ausland ausgegeben", sagt V-Dem-Forscherin Anna Lührmann. "Diese Investitionen sind abhängig von Beurteilungen über den aktuellen Status und die Zukunftsaussichten eines Landes. Deshalb brauchen wir geeignete Methoden, um Demokratie zu messen", so Lührmann.
Im Fall der Schweiz ist dies von grösster Bedeutung, denn für sie ist die weltweite Unterstützung der Demokratie kein "Nice to have", sondern eine Pflicht, die in der Bundesverfassung verankert ist.
Was gibt's, Doc?
Was die Diagnose betrifft: Auf globaler Ebene ist der Anteil der Weltbevölkerung, der in einer Autokratie lebt, laut V-Dem zwischen 2010 und 2020 von 48% auf 68% gestiegen. Ein wesentlicher Grund dafür ist, dass Indien, lange Zeit die grösste Demokratie der Welt mit fast 1,4 Milliarden Menschen, im Jahr 2021 zu einer Wahlautokratie herabgestuft wurde.
Ausserdem ist die Zahl der Länder, in denen die Meinungsfreiheit bedroht ist, von 19 im Jahr 2017 auf 32 im Jahr 2020 gestiegen. Auf der positiven Seite sind unter den Demokratien, die Fortschritte machen, je zwei aus Afrika (Tunesien und Gambia) und Asien (Taiwan und Südkorea) zu verzeichnen.
Die Welt erlebt insgesamt eine Welle der Autokratisierung. Die gegenwärtige dritte Welle der Rückentwicklung der Demokratie weist jedoch neue, beunruhigende Merkmale auf: Während frühere Wellen in Ländern stattfanden, in denen sich solche Tendenzen bereits ausgebreitet hatten, findet die aktuelle Welle nun vor allem in den Demokratien selbst statt.
Und während früher autokratische Regimes durch ausländische Invasionen oder Militärputsch an die Macht kamen, verläuft der Prozess heute subtiler und allmählicher und wird oft durch Gesetzesänderungen getarnt.
Ein typisches Beispiel für eine solche "rechtmässige" Entwicklung hin zur Autokratie ist Russland, wo Präsident Wladimir Putin im Fahrwasser der Covid-19-Pandemie eine Volksabstimmung von oben nach unten durchführen liess. Im Zentrum stand ein neues Gesetz, gemäss dem er bis 2036 an der Macht bleiben kann, also mindestens bis an sein Lebensende.
Äusserst fragwürdige Praktiken wie diese bilden einen Kontrapunkt zu dem, was die wichtigsten Zutaten für eine funktionierende demokratische Gesellschaft sein sollten – allen voran garantierte Volksrechte.
(Übertragung aus dem Englischen: Renat Kuenzi)
In Übereinstimmung mit den JTI-Standards