Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0427.jsonl.gz/563

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2018.00616 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Gräub Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiberin Engesser Urteil vom 2 4. Januar 2020 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Milosav Milovanovic Beratungsstelle für Ausländer Selnaustrasse 15, 8001 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1969, war zuletzt von September 2005 bis November 2016 bei der Y.___ in Z.___ als Lagermitarbeiter angestellt, wobei sein letzte r Arbeitstag im Februar 2016 war ( Urk. 13/6 /17, Urk. 13/29 /2 ). Unter Hinweis auf Gicht, Diabetes Typ II, eine Herzkrankheit und eine Depression meldete er sich am 4. August 2016 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs bezug an ( Urk. 13/ 4/6 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und gewährte dem Versicherten im Rahmen von beruflichen Massnahmen Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining ( Urk. 13/61 ). Dieses trat der Versicherte am 12. September 2017 bei der A.___ an ( Urk. 13/60). Per 1 7. November 2017 musste das Belastbarkeitstraining aufgrund der Krankschreibung des Versicherten beendet werden ( Urk. 13/70). In der Folge holte die IV-Stelle ein psychiatris ches Gutachten bei Dr. med. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein ( Urk. 13/86), welches am 1 9. März 2018 erstattet wurde ( Urk. 13/87). Mit Vorbescheid vom 4. Mai 2018 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht ( Urk. 13/93). Nachdem der Versicherte innerhalb der Frist keinen Einwand erho ben hatte, wies die IV-Stelle das Begehren mit Verfügung vom 1 4. Juni 2018 wie angekündigt ab ( Urk. 13/94 = Urk. 2). 2. Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten du rch Milosav Milovanovic, am 10. Juli 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei dem Beschwerdeführer eine halbe Rente der Invalidenver sicherung zuzusprechen. In formeller Hinsicht sei ihm die unentgeltliche Prozess führung zu gewähren ( Urk. 1 S. 1 ). Mit Beschwerdeantwort vom 3 0. August 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 12). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5. September 2018 zur Kenntnis gebracht, ferner wurde ihm die unentgeltliche Prozessführung gewährt ( Urk. 14 ). Vom seitens des Beschwerdeführers am 1 8. Juli 2019 nachgereichten Arztbericht ( Urk. 17-18) wurde die IV-Stelle am 2 2. Juli 2019 in Kennt n is gesetzt ( Urk. 19). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darle gung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.). 1.4 1.4.1 Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1 4. April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 7. März 2018 E. 4.2.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbe lastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). 1.4.2 Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) - Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) - Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2) Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begr ündete die Abweisung des Leistungsbegehrens damit, dass seit Februar 2016 (Beginn der einjährigen Warteze it) eine Einschrän kung von 40 % für die bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter sowie auch für eine der Gesundheit angepasste Tätigkeit bestehe. Aufgrund eines Einkommens vergleichs betrage der Invaliditätsgrad 42 %, da der Beschwerdeführer vor Eintritt des Gesundheitsschadens jedoch nur zu 90 % arbeitstätig gewesen sei, müsse dieser proportional angepasst werden, so dass ein Invaliditätsgrad von 38 % ent stehe. Damit habe der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invalidenrente ( Urk. 2 S. 1-2). 2.2 Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, er leide an einer mit telgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom und Entwicklung eines Erschöp fungssyndroms sowie einer generalisierten Angststörung und nicht organischer Insomnie. Zusätzlich best ünden eine Gicht, ein Diabetes mellitus Typ 2, ein Status nach Magenu lcus (Magengeschwür) und inneren Blutungen, eine AV-Knoten- Reentry -Tachykardie mit Status nach Ablation des slow pathway am 1 1. Juli 2016 und eine koronare Eingefässerkrankung mit Stentimplantation 2015 ( Urk. 1 S. 2). Er habe aufgrund der fortgesc hrittenen Krankheiten seine Lei stung als Lagermitarbeiter nicht mehr erbringen können, weshalb ihm gekündigt worden sei. Er sei zwar psychiatrisch begutachtet worden, die somatischen Beschwerden seien jedoch kaum abgeklärt worden. Er könne maximal zu 50 % eine sein em Leiden angepasste Tätigkeit ausüben ( Urk. 1 S. 3). 2.3 Strittig ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zu Recht verneint hat. 3. 3.1 Im Bericht vom 1 1. Juni 2016 zuhanden des Krankent aggeldversicherers ( Urk. 13/6/30-32) diagnostizierte Dr. med. C.___, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syn drom (ICD-10 F32.11). Er führte aus, dass der Beschwerdeführer aus psychiat rischer Sicht ab 1 8. März 2016 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig sei. Die Arbeitsfähigkeit werde im Oktober 2016 erneut evaluiert, bei günstigem Verlauf könne der Beschwerdeführer ab diesem Zeitpunkt zu 50 % leichte handwerkliche Arbeiten ohne Nachtschicht und ohne Akkord- oder Fliessbandarbeit verrichten ( Urk. 13/6/31). 3.2 In einem weitere n Bericht vom 1 1. Oktober 2016 ( Urk. 13/37/36-37) stellte Dr. C.___ die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwär tig mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) und attestierte dem Beschwerdeführer weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für jegliche Tätigkeit. In der Zwischenzeit sei es zu einer Zustandsver schlechterung gekommen ( Urk. 13/36). 3.3 Hausarzt Dr. med. D.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im Bericht vom 1 4. November 2016 ( Urk. 13/26/1-4) aus, er könne die von den Ärzten der Klinik für Kardiologie des E.___ gestellten Diag nosen von Palpitationen unkl arer Ätiologie, einer typischen AV-Kno ten- Reentry -Tachykardie, einer koronare n Eingefässerkrankung und eine s Status nach Misch k ristallarthrit is Knie links im Dezember 2012 (vgl. Urk. 13/26/10) sowie die von Dr. C.___ diagnostizierte mittelgradige depressive Episode mit soma tischem Syndrom (ICD-10 F32.11; vgl. Urk. 13/26/14) bestätigen. Aus seiner Sicht bestehe zusätzlich eine Periarthritis humeroscapularis links (neu und ausgeprägt ) und eine Angststörung mit Panikattac ken seit rund zwei Jahren (Urk. 13/26/1). Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zur Zeit nicht zumutbar, mittelfristig sei dies unklar. Die Frage nach einer allfällig möglichen angepassten Tätigkeit könne er mittelfristig nicht beantworten, im Rahmen der psychischen Beschwerden und der Sc hulterschmerzen links bestehe aktuell und in den kommenden Wochen, allenfalls Monaten, sicher eine volle Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 13/26/3). 3.4 Im Bericht vom 5. Januar 2017 zuhanden des Krankent aggeldversicherers ( Urk. 13/ 46) stellten die Fachleute der F.___ die folgenden psychiat rischen Diagnosen ( Urk. 13/ 46/2): - mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.1) bei komp l exer psychosozialer Belastungssituation mit Entwicklung eines Erschöp fungssyndroms (Z73) - g eneralisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) - nicht organische Insomnie Die behandelnden Fachleute berichteten, d er Beschwerdeführer sei vom 14. November bis am 2 4. Dezember 2016 s tationär behandelt worden (Urk. 13/ 46/1). Er sei für die Zeit des stationären Aufenthalts und bis zum 31. Januar 2017 zu 100 % arbeitsunfähig, darüber hinaus sei entsp r echend des weiteren Genesungsverlaufs im ambulanten Rahmen zu ent scheiden (Urk. 13/ 46/2). Der Beschwerdeführer habe insgesamt in gebessertem psycho physischem Zustand entlassen werden können ( Urk. 13/ 46/3 ; vgl. auch Austritts bericht vom 1 3. Februar 2017, Urk. 3 ). 3.5 Im Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 2 3. Januar 2017 (Urk. 13/42/1-5) stellte Dr. C.___ die bereits bekannten psychiatrischen Diag nosen und berichtete, der Beschwerdeführer sei derzeit in der Genesungsphase und weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig ( Urk. 13/42/1, vgl. auch Bericht an den Krankent aggeldversicherer vom 1 5. März 2017, Urk. 13/ 47 ). E ine relevante Prog nose sei erst per Herbst 2017 möglich ( Urk. 13/42/3). In einem Zeugnis vom 4. Mai 2017 zuhanden des Krankent aggeldversicherers attestierte Dr. C.___ soda nn eine Arbeitsfähigkeit von 20 % für leichte, handwerkliche, repeti tive Tätigkeiten ab Juni 2017 und erläuterte, der Beschwerdeführer sei für eine solche Tätigkeit motiviert und daher sei ein Aufenthalt in einer psychiat r ischen Klinik zur Zeit kontraproduktiv (Urk. 13/ 48). 3.6 Auf Zuweisung durch Dr. C.___ berichteten a m 7. April 2017 die Fachleute der G.___ von einem am 5. April 2017 durchgeführten Schädel-MRI ( Urk. 13/ 50 /1 ). Dieses habe bei einem ansonsten regelhaften intrakraniellen Befund einzig minimale, frontal links akzentuierte unspezifische Marklagerver änderungen, die am ehesten mikroangioplastisch bedingt erschienen, ergeben. In ihrer Art seien die MR-Veränderungen unspezifisch und würden in ihrer Ausprä gung nicht alleine das kognitive Ausfallmuster, erfasst in der neuropsycholo gischen Untersuchung vom 2 4. März 2017, erklären. Allerdings könne eine gewisse (minimale) Akzentuierung - die in ihrer Ausprägung jedoch nicht von klinischer Relevanz sei - nicht sicher ausgeschlossen werden. Die Phänomenolo gie der Befunde vom 2 4. März 2017 liessen sich nach Ansicht der Fachleute primär im Rahmen einer frühkindlichen Entwicklungsstörung unklarer Ätiologie einstufen, mit Differentialdiagnose interagierende kognitive Störwirkungen assoziiert mit der psychiatrischen Erkrankung, bei deutlich im Vordergrund stehender Angstproblematik, Erschöpfbarkeit und erhöhter Ermüdbarkeit. Empfohlen würden ergänzende neuro vaskuläre Abklärung en inklusive Ultra schall/Duplex der h irnversorgenden Arterien ( Urk. 13/50/ 1) Zu dieser, am 2 0. April 2017 durchgeführten, Untersuchung führten dieselben Fachleute am 2 8. April 2017 ( Urk. 13 /50/2) aus, es habe sich kein Nachweis hämodynamisch relevanter Stenosen bei geringgradiger Plaquebildung im Bifurkationsbereich links ergeben ; auf Seiten der Anamneseerhebung habe sich kein Hinweis auf ein stattgehabtes zerebral ischämisches Ereignis ergeben und auch die klinisch-neurologische Untersuchung sei ohne fokal neurologisches Defizit gewesen. Die beschriebenen minimalen MR-Veränderungen würden sich somit durchaus im vorliegenden kardiovask ulä ren Risikoprofil erklären (Urk. 13 /50/ 2). 3.7 Im Bericht vom 3. Januar 2018 ( Urk. 13 /78/3-4) führte Dr. D.___ aus, im letzten Jahr seien vor allem die Angststörung mit Panikattacken, die de p res s iven Episo den und die rezidivierenden Kristallarthri ti den (vgl. auch Bericht der Klinik für Rheumatologie des E.___ vom 2 8. März 2017; Urk. 13/78/13 f.) dominant gewesen. Der psychische Zustand sei nun etwas besser, der Beschwer deführer sei jedoch weiterhin in psychiatrischer Behandlung. Die aktuelle Arbeits fähigkeit könne er nicht beurteilen, durch ihn sei lediglich im Oktober 2017 aufgrund der Arthritis eine kurze Arbeitsunfähigkeit attestiert word en. Aus allgemeininternis tischer Sicht bestehe keine bleibende Arbeitsunfä h igkeit für alle Tätigkeiten, sondern eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit für manuel le belas tende Tätigkeiten (Urk. 13 /78/3). 3.8 Im Bericht vom 2 2. Januar 2018 ( Urk. 13 /84) berichtete Dr. C.___, der Beschwerdeführer sei in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 20 % arbeitsfähig und in der angestammten Tätigkeit weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig. Es bestünden Konzentrationsstörungen, ein reduziertes Auffassungsvermögen, rasche Ermüdbarkeit sowie eine niedrige Stresstoleranz und psychische Belast barkeit mit reduzierter Ausdauer. Ferner habe der Beschwerdeführer phasenweise Antriebsstörungen und Schwindel mit Ohnmachtsanfällen (Ur k. 13 /84/3). Durch psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung könne die Leistungsfähig keit in einer behinderungsangepassten Tätigkei t erhöht werden ( Urk. 13 /84/4). 3.9 Im psychiatrischen Gutachten vom 1 9. März 2019 ( Urk. 13 /87) diagnostizierte Dr. B.___ eine Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2), mit zur Zeit im Vordergrund stehender Angst und ausgeprägtem Vermeidungsverhalten, Differentialdiagnose leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0 ; Urk. 13 /87/14). Auch unter Mitberücksichtigung der Angstsymptomatik bestehe aktuell nur eine knapp mittelgradig ausgeprägte psychische Störung. Hauptrehabilitationshinder nis bilde das ausgeprägte Vermeidungsverhalt en des Beschwerdeführers ( Urk. 13 /87/14). Die retrograde Beurteilung des Gesundheitszustandes sei aufgrund der vorliegenden Akten und Auskünfte des Beschwerdeführers schwie rig, insgesamt gehe er jedoch im Vergleich zur akuten Dekompensation vom Februar 2016 von einer zumindest teilweise eingetretenen Verbesse rung/Stabilisierung aus. Es w ü rde n eine kontinuierliche ambulante Behandlung und eine adäquate antidepressive Medikation durchgeführt. Die Prognose bezüg lich de r Angstsymptomatik und des Vermeidungsverhaltens sei aus rein psychiatrischer Sicht günstig. Unter Mitberücksichtigung der psychosozialen Situation (der Beschwerdeführer erlebe sich als krank und nur minimalst restar beitsfähig) sei die Wahrscheinlichk e it einer erfolgreichen beruflichen Integration als ungünsti g zu beurteilen (Urk. 13 /87/15 f.). Zur Überwindung des weiter bestehenden Vermeidungsverhaltens sei theoretisch die Teilnahme am Programm einer Tagesklinik o der ein erneuter externer Rehabilitationsversuch mit externer Tagesstrukturierung, idealerweise durch eine Arbeitstätigkeit, denkbar, der Beschwerdeführer selbst erlebe sich subjektiv jedoch als weitgehend arbeitsun fähig, so dass die Erfolgsaussichten gering sei en ( Urk. 13 /87/19). Hinsichtlich des ps ychopathologischen Befunds führte der Gutachter aus, die Grundstimmung sei leicht niedergeschlagen, aber auslenkbar gewesen, der Beschwerdeführer habe zwischendurch auch lachen können. Fragen seien kooperativ und präzis beantwortet worden, Konzen tration, Aufmerksamkeit und Gedä chtnis seien klinisch nicht beeinträchtigt. Das formale Denken sei geordnet und kohärent. Nach circa 30 Minuten sei eine Affektlabilität feststellbar gewesen, der Beschwerdeführer habe plötzlich zu weinen begonnen, habe sich abe r rasch wieder gefasst. Im weiteren Gesprächsverlauf s ei die Stimmung stabil geblieben. Das formale Denken sei während der gesamten Untersuchungszeit geordnet und kohärent gewesen. Es hätten sich keine Wahninhalte oder produktiv-psychotische Symptome eru i eren lassen. Aktuell stehe für den Beschwerdeführer die Angst im Vordergr und - er befürchte plötzlich zu versterben und verlasse das Haus deshalb kaum mehr alleine. Suizidgedanken würden verneint. Er berichte über w e iterbe stehende leichte Ein- und Durchschlafstörungen. Es bestünden keine Hinweise auf Ich-Störungen oder Zwänge. Der Beschwerdefüh rer sei bewusstseinsklar, wach und örtlich, autopsyc hisch sowie situativ orientiert. Beim Besprechen von möglichen Zukunftsperspektiven habe er ratlos gewirkt (Urk. 13 /87/13). Bei den Schilderungen des Beschwerdeführers liessen sich Inkonsistenzen fest stellen. Einerseits beschreibe der Beschwerdeführer einen sozialen Rückzug und sich selbst als weitgehend hilflos. Andererseits habe er wenige Monate nach der Dekompensation erneut geheiratet. Bei der gutachterlichen Untersuchung habe sich eine Diskrepanz zwischen den vom Beschwerdeführer beschriebenen erlebten Beeinträchtigungen und dem objektivierbaren psychopathologischen Befund mit nur leichter Niedergeschlagenheit feststellen lassen. Trotz dieser Diskrepanz sei ein Leidensdruck spürbar gewesen. Der Beschwerdeführer befinde sich in einer schwierigen existentiellen und psychosozialen Situation, die wahrscheinlich im Sinne von IV-fremden Faktoren mit zur Chronifizierung beigetrage n habe. Die früher im psychopathologischen Befund vom behandelnden Psychiater beschrie bene innere Anspannung und Unruhe sei bei der aktuellen Untersuchung nicht mehr feststellbar gewesen. Unter Behandlung sei das depressive Syndrom zumin dest teilweise abg eklungen ( Urk. 13 /87/16). Rein aufgrund des psychopathologischen Befundes sei für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit eine Präsenzzeit von circa zwei mal drei Stunden morgens und nach mittags medizinisch-theoretisch aus psychiatrischer Sicht zumutbar. Aufgrund der An gstsymptomatik und der lei chten depressiven Restsymptomatik gehe er, Dr. B.___, von einer Leistungseinschränkung von circa 10 - 20 % während der Präsenzzeit aus, bezogen auf einfache Lagerarbeiten ohne erhöhte Anforderungen an das Konzentrationsvermögen. Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers schätze er insgesamt auf 60 % ein, wobei die leistungsmässige und die zeitliche Einbusse integrie rt beurteilt worden sei en ( Urk. 13 /87/17). Diese Angaben gälten auch für eine den körperlichen Beschwerden optimal angepasste Tätigkeit (körperlich leichte Tätigkeit) ohne Schichtarbeit, mit regelmässiger Stressbelas tung und regelmässiger Tätigkeit mit der Möglichkeit einer längeren Mittagspause ( Urk. 13 /87/18). 3.10 Am 2 3. Febr uar 2018 ( Urk. 13 /88/2-3) berichtete Dr. med. H.___, Assis tenzarzt an der Klinik für Kardio logie des E.___, von einem kardial erf reulichen Verlauf ( Urk. 13 /88/2). Aus kardiologischer Sicht bestünden keine Einschränkungen bezüglich der Arbeitsintensität und der Anwesenheits dauer ( Urk. 13 /88/3). 4. 4.1 Die Beschwerdegegnerin stützt sich für die Beurteilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers auf die dargelegten medizinischen Unterlagen ( Urk. 2). Der Beschwerdeführer machte hier gegen geltend, dass seine somatischen Beschwerden kaum abgeklärt worden seien ( Urk. 1 S. 2). 4.2 Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungs prozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht. Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht (Urteil des Bundesgerichts 9C_662/2016 vom 1 5. März 2017 E. 2.2 ). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kommt dem Versicherungs trä ger allerdings ein grosser Ermessensspielraum bezüglich Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebungen zu. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr scheinlichkeit entschieden werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2011 vom 5. Juli 2011 E. 3.2 mit Hinweisen ). Aus den von der Beschwerdegegnerin eingeholten Berichten der behandelnden Ärzte ergeben sich zwar mehrere somatische Diagnosen. So diagnostizierten die Ärzte der Klinik für Kardiologie des E.___ eine typische AV-Knoten- Reentry -Tachykardie sowie eine koro nare Eingefässerkrankung (Urk. 13 /88/2 ). Sodann diagnostizierte der Haus arzt des Beschwerdeführers, Dr. D.___, eine arte rielle Hypertonie, einen Diabetes mellitus Typ II sowie eine Mischkristallarthritis mit rezidivierendem Gelenksbefall des oberen Sp runggelenks und des Knies (Urk. 13/78/3). Jedoch besteht zwischen ärztlich gestellter Diagnose und Arbeits unfähigkeit keine unmittelbare Korrelation (BGE 140 V 193 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_636/2018 vom 2 0. Dezember 2018 E. 6.4). Massge bend sind vielmehr die konkreten funktionellen Auswirkungen auf das Leistungs vermögen der betroffenen Person (Urteil des Bundesgerichts 9C_570/2018 vom 1 8. Februar 2019 E. 3.2.1; vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 9C_851/2018 vom 2 3. Mai 2019 E. 4.1.4). Diesbezüglich führte Dr. D.___ aus, er habe nur im Oktober 2017 eine kurze Arbeitsunfähigkeit wegen der Arthritis attestiert, aus allgemeininternistischer Sicht bestehe keine bleibende Arbeits unfähigkeit für alle Tätigkeiten, sondern eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit für manuelle belastenden Tätigkeiten (Urk. 13/78/3). Diese Einschätzung wurde in der leistungsabweisenden Verfügung dahingehend berücksichtigt, dass dem Beschwerdeführer nur leichte körperliche Tätigkeiten zugemutet werden ( Urk. 2 S. 2). A us kardiologischer Sicht bestehen hingegen keine Einschränkungen bezüglich der Arbeitsintensität und der Anwesenheitsdauer ( Urk. 13/ 88/3). Anhaltspunkte, dass die somatischen Diagnosen zu einer i nvalidenversicherungs rechtlich relevanten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen, sind daher nicht vorhanden und es bestand kein Anlass für die Beschwerdegegnerin, diesbezüglich weitere medizinische Abklärungen zu tätigen, da von dieser keine anderen ent scheidrelevanten Erkenntnisse zu erw arten wä ren (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3). 4.3 Im Hinblick auf die Beurteilung des psychischen Gesundheitszustands des Beschwerdeführers ist zunächst auf den Beweiswert des psychiatrischen Gutach tens v on Dr. B.___ vom 1 9. März 2018 ( Urk. 13/87) einzugehen. Die Expertise basiert auf einer umfassenden psychiatrischen Untersuchung und wurde in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt ( Urk. 13/87/3 ff.). Der Beschwerdeführer konnte gegenüber Dr. B.___ seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von d iesem zu verschiedenen Themenbereichen wie dem Krankheitsverlauf und dem gewöhnlichen Tag esablauf ausführlich befragt ( Urk. 13/87/8 ff. ). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststel lung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit darge legt und erläutert wurden ( Urk. 13/87/14, Urk. 13/87/17 f.). In seine Beurteilung bezog der Sachverständige zudem die vorangegangenen ärztlichen Unterlagen mit ein, insbesondere zwecks retrospektiver Einschätzung der Arb eitsfähigkeit ( Urk. 13/87/ 15, Urk. 13/87/ 22 ). Insgesamt erfüllt das psychiatrische Gutachten somit die vom Bundesgericht festgelegten formellen Kriterien für eine beweis werte med izinische Expertise (vgl. E. 1.3 ). 4.4 4.4.1 Zu prüfen ist, ob auf die von Dr. B.___ grundsätzlich für alle zumutbaren Tätigkeiten attestierte Arbeitsfähigkeit von 60 % abgestellt werden kann (Urk. 13/87/17 f.). Rechtsprechungsgemäss ist die Frage nach den Auswirkungen psychischer Erkrankungen auf das funktionelle Leistungsvermögen unter Anwen dung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu beantworten ( BGE 143 V 418 E. 6 ; vgl. vorstehend E. 1.4 ). 4.4.2 Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» ist festzuhalten, dass Dr. B.___ eine Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2) diagnostizierte, wobei die früher beschriebene mittelgradige depressive Episode unter Behandlung bis auf ein leichtes depressives Restsyndrom abgeklungen sei und zur Zeit die Angst und das ausgeprägte Vermeidungsverhalten im Vordergrund stehe ( Urk. 13/87/14). Diese Diagnose deckt sich mit den erhobenen Befunden einer nur leicht nieder ges chlagenen Grundstimmung ( Urk. 13/87/13) und der zumindest teilweise überwindbaren Angst ( Urk. 13/87/15). Gemäss den diagnostischen Leitlinien nach ICD-10 ist der diagnostizierten Störung eine leichte oder mittlere Ausprä gung der Angst und Depression inhärent ( vgl. Dilling / Mombour /Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1 0. Auflage, 2015, S. 200 ), was auch mit der Beurteilung von Dr. B.___, es liege eine knapp mittelgradig ausgeprägte psy chische Störung vor ( Urk. 13/87/14), übereinstimmt. 4.4.3 Zum Indikator «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz» ist dem Gutachten zu entnehmen, dass eine kontinuierlich e ambulante Behandlung und eine adäquate antidepressive Medikation durchgeführt wird. Insgesamt sei damit im Vergleich zur akuten Dekompensat i on im Februar 2016 von einer zumindest teilweise eingetretenen Verbesserung/Stabilisierung auszugehen (Urk. 13/87/15). Hauptrehabilitationshindernis sei jedoch das angstbedingte Vermeidungsverhal ten des Beschwerdeführers. Zu dessen Überwindung sei die Teilnahme am Pro gramm einer Tagesklinik beziehungsweise ein erneuter externer Rehabilitations versuch mit externer Tagesstrukturierung denkbar ( Urk. 13/87/19). Die Prognose bezüglich der Angstsymptomatik und des Vermeidungsverhaltens sei aus rein psychiatrischer Sicht günstig. Unter Mitberücksichtigung der psychosozialen Situation (der Beschwerdeführer erlebt sich als krank und nur minimalst restar beitsfähig), sei die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen beruflichen Integration jedoch als ungünstig zu beurteilen ( Urk. 13/87/16). Unter diesen Umständen kann nicht von einem definitiven Scheitern einer indizierten, lege artis und mit optimaler Kooperation des Beschwerdeführers durchgeführten Therapie gesprochen werden ( U rteil des Bundesgerichts 9C_549/2015 vom 2 9. Januar 2016 E. 4.4). Mit überwiegender Wahrscheinlich keit ist demnach davon aus zugehen, dass keine Therapieresistenz vorliegt, sondern verschiedene Behandlungsoptionen noch nicht ausgeschöpft wurden und auch invalidenversicherungsrechtlich nicht relevante psychosoziale Faktoren die Wiedereingliederung verhindern. Zum Eingliederungserfolg ist festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining erhielt, das nach Antritt am 1 2. September 2017 jedoch am 1 7. November 2017 aufgrund der Krankschreibung des Beschwerdeführers beendet werden musste ( Urk. 13/61 ). Obwohl sich der Beschwerdeführer selbst in einer Verweistätigkeit als teilarbeits fähig erachtet ( Urk. 1 Ziff. 2), h at er nach Lage der Akten keine weiteren Einglie derungsbemühungen getätigt. 4.4.4 In Bezug auf den Indikator « Komorbiditäten » ist zu bemerken, dass keine rechtlich bedeutsamen Komorbiditäten vorliegen. Die ebenfalls diagnostizierten somati schen Beschwerden bleiben ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. oben stehende E. 4.2). 4.4.5 Was den Komplex «Persönlic hkeit » anbelangt, gilt es zu beachten, dass weder eine Persönlichkeitsstörung noch -akzentuierung vorliegt (vgl. Urk. 13/87/14). Der Persönlichkeitsstruktur ist in Anbetracht dieser Umstände keine wesentlich ressourcenhemmende Wirkung beizumessen. 4.4.6 Zum sozialen Lebenskontext äusserte sich der Beschwerdeführer dahingehend, dass er mit s einer zweiten Ehefrau, die er im Jahr 2016 geheiratet ha t, zusam menlebe ( Urk. 13/87/10). Die Fürsorge seiner Frau habe mit zu seiner Stabilisie rung beigetragen ( Urk. 13/87/12). Ferner wird er etwa einmal wöchentlich von seinen erwachsenen Töchtern besucht, auch zu seinen Eltern besteh t ein regel mässiger und guter Kontakt ( Urk. 13/87/10). Das soziale Umfeld erweist sich damit als potentiell begünstigende Ressource. 4.4.7 In Bezug auf die beweisrechtlich entscheidende Kategorie «Konsistenz» ist zunächst festzuhalten, dass sich bei der gutachterlichen Untersuchung eine Dis krepanz zwischen den vom Beschwerdeführer beschriebenen erlebten Beeinträch tigungen und dem objektivierbaren psychopathologischen Befund mit nur leich ter Niedergeschlagenheit ergab. Auch die Tatsache, dass er wenige Monate nach der Dekompensation wieder geheiratet hat ( Urk. 13/87/16), lässt sich mit der geschilderten Hilflosigkeit kaum vereinbar en. Bezüglich der gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist anzumerken, dass der Beschwerdeführer in der Lage ist, mit seiner Frau ein zu kaufen und spazieren zu gehen sowie admi nistrative Angelegenheiten zu erledigen und zu lesen ( Urk. 13/87/10 f.). Auf einen gewissen behandlungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck kann angesichts der in Anspruch genommenen regelmässigen ambulanten psychothe rapeutischen Behandlung sowie der adäquaten medi kamentösen Therapie ( Urk. 13/87/22) durchaus geschlossen werden, wobei jedoch denkbare weitere Behandlungsmöglichkeiten, wie etwa ein tagesklinischer Aufenthalt bisher nicht durchgeführt wurden. 4.4.8 Dr. B.___ erachtete eine 60 % ige Arbeitstätigkeit als zumutbar, wobei einers eits eine verringerte Präsenzzeit von zwei mal drei Stunden täglich und andererseits eine Leistungseinschränkung von 10 bis 20 % während der Präsen zzeit bereits berücksichtigt wurde n. Dies e Einschätzung gilt sowohl für die bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter als auch für jede andere körperlich leichte Tätigkeit ohne Schichtarbeit, mit regelmässiger Stressbelastung und regelmässiger Tätigkeit mit der Möglichkeit einer lä ngeren Mittagspause ( Urk. 13/87/18). Angesichts des höchstens mittelgradigen Schweregrads des diagnostizierten Gesundheitsscha dens ohne namhafte Komorbiditäten oder ressourcenhemmende Persönlichkeits merkmale, des unterstützenden sozialen Umfelds sowie der mangelnd en Behand lungsresistenz und der eher leichten Einschränkung im Alltag, ist diese Einschät zung gestützt auf das strukturierte Beweisverfahren nicht zu beanstanden. 5. 5.1 Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen. In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass der Beschwerdeführer gemäss Beur teilung der Beschwerdegegnerin im Gesundheit sfall zu 90 % erwerbstätig wäre ( Urk. 13/92/1 ). Dies blieb unbestritten (vgl. Urk. 1) und überzeugt in Anbetracht der konkreten Umstände. So stellt die Tätigkeit, welche bei Eintritt der gesund heitlichen Beeinträchtigung tatsächlich und unter Umständen seit längerer Zeit ausgeübt wurde, vor allem bei sonst im Wesentlichen unveränderten Verhältnis sen bis zur Entstehung des Rentenanspruchs, ein starkes Indiz für das im Gesund heitsfall hypothetisch ausgeübte Erwerbspensum dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_565/2015 vom 2 9. Januar 2016 E. 3.2 mit Hinweisen). Da der Beschwerde führer seit Beginn der Tätigkeit bei der Y.___ im Jahr 2005 bis zum Eintritt des Gesundheitsschadens im Februar 2016 - mithin während mehr als 10 Jahren - in einem Pensum von 90 % angestellt wa r (Urk. 13 /29/2) und keinen anerkannten Aufgabenbereich (vgl. Art. 27 der Verordnung über die Invaliden versicherung; IVV) ausweisen kann, ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass er freiwillig einer Teilerwerbstätigkeit nachgegangen ist. 5.2 5.2.1 Bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versicher ten Person ohne Aufgabenbereich im Sinne von Art. 27 IVV bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Einkom mensvergleichs oder einer Untervariante (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordentliches Bemessungsverfahren) davon. Dabei ist das Valideneinkom men nach Massgabe der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätig keit festzulegen, wobei entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das – ärztlich festzulegende – Arbeitspensum unter Umstän den grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (BGE 131 V 51 E. 5.1.2; wiedergegeben in BGE 142 V 290 E. 5). In Präzisierung dieser Rechtsprechung hat das Bundesgericht in BGE 142 V 290 entschieden, dass bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich die anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschränkung im (allein versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypo thetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen ist (E. 7.3). 5.2.2 Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1). Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass der Beschwer deführer im Gesundheitsfall weiterhin bei der Y.___ als Lagermitarbei ter in einem 90%-Pensum angestellt wäre. Ausgehend von den Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin im Beric ht vom 9. Dezember 2016, hätte er dabei im Jahr 2016 ohne Gesundheitsschaden ein Bruttojahreseinkommen von Fr. 62'296.-- erzielt (Urk. 13/29/ 5 ), was einem Einkommen von Fr. 69'218.-- für ein 100%-Pensum (vgl. Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen über Invalid ität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH], Rz 3042.2) ent spricht. Das massgebliche Valideneinkommen im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns im Februar 2017 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) beträgt somit unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung für männliche Arbeitskräfte von 2239 Punkten im Jahr 2016 auf 2249 Punkte im Jahr 2017 (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T39, Männer) Fr. 69’527.-- ( Fr. 69’218.-- / 2239 x 2249). 5.2.3 Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/ Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, Rn 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). Da der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns keiner Arbeitstätigkeit nachging, ist das Inva lideneinkommen nach den LSE 2014 zu bestimmen. Aufgrund der fehlenden Ausbildung des Beschwerdeführers sowie angesichts des individuellen Belastungsprofils ist auf den monatlichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art männl icher Ange stellter von Fr. 5‘312.-- abzustellen (LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Monat licher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1). Aufgerechnet auf die durchschnittliche betri ebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts abteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeits kräfte von 2220 Punkten im Jahr 2014 auf 2249 Punkte im Jahr 2017 (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, Männer) ergibt dies ein Bruttoeinkom men von Fr. 67‘ 32 1.-- (Fr. 5‘312.-- / 40 * 41.7 * 12 / 2220 * 2249) respektive von Fr. 40’ 393.-- für das dem Beschwerde führ er zumutbare Arbeitspensum von 6 0 %. 5.2.4 Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/ aa ). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/ aa ). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/ bb -cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/ bb ). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts punkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als nahelie gender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen). Dem Beschwerdeführer ist eine Arbeitstätigkeit von zweimal drei Stunden pro Tag zumutbar ( Urk. 13/87/18 ). Dem reduzierten Rendement von 10 - 20 % wurde mit der attestierten Arbeitsfähigkeit von 60 % bereits hinreichend Rechnung getragen. Ein (weiterer) Abzug wegen der leidensbedingten Einschränkung recht fertigt sich daher nicht. Im Übrigen haben Männer ohne Kaderfunktion, denen nur noch die Ausübung eines Teilzeitpensums von 50-74 % zumutbar ist, bei Anwendung der LSE 2014 keine überproportionale Lohneinbusse im Vergleich zu einem Vollzeitpensum zu verzeichnen, weshalb auch in diesem Kontext kein leidensbedingter Abzug gerechtfertigt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_610/2019 vom 2 0. November 2019 E. 4.2.3 mit Hinweis auf 8C_12/2017 vom 2 8. Februar 2017 E. 5.5.2). Schliesslich ist nicht erkennbar, dass anderweitige einkommensbeeinflussende Faktoren, die im Übrigen auch vom Beschwerdefüh rer nicht vorgebracht werden, derart gravierend wären, dass d ies er deswegen negative Auswirkungen auf die Lohnhöhe zu gewärtigen hätte. Gesamthaft ist somit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen Abzug vom Tabellenlohn gewährt hat. 5.2.5 Der Vergleich des Valideneinkommens von Fr. 69'527.-- mit dem Invalidenein kommen von Fr. 40' 393.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 2 9’134.-- und damit einen Invaliditätsgrad von rund 4 2 %. Da der Beschwerdeführer Teil erwerbstätiger in einem Pensum von 90 % ohne Aufgabenbereich ist, ist der ermittelte Invaliditätsgrad proportional um den Faktors des Pensums zu gewich ten (vgl. vorstehend E. 5.2.1), woraus sich ein nicht rentenbegründender Invali ditätsgrad von rund 3 8 % ergibt. 6. Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung vom 1 4. Juni 2018 ( Urk. 2) zu Recht keine Rente der Invalidenversicherung zugesprochen. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen. 7. Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 9 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge der ihm gewähr ten unentgeltlic hen Prozessführung (vgl. Urk. 14 ) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Der Beschwerdeführer ist abschliessend auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 900.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Milosav Milovanovic - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin FehrEngesser

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2018.00616 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Gräub Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiberin Engesser Urteil vom 2 4. Januar 2020 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Milosav Milovanovic Beratungsstelle für Ausländer Selnaustrasse 15, 8001 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1969, war zuletzt von September 2005 bis November 2016 bei der Y.___ in Z.___ als Lagermitarbeiter angestellt, wobei sein letzte r Arbeitstag im Februar 2016 war ( Urk. 13/6 /17, Urk. 13/29 /2 ). Unter Hinweis auf Gicht, Diabetes Typ II, eine Herzkrankheit und eine Depression meldete er sich am 4. August 2016 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs bezug an ( Urk. 13/ 4/6 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und gewährte dem Versicherten im Rahmen von beruflichen Massnahmen Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining ( Urk. 13/61 ). Dieses trat der Versicherte am 12. September 2017 bei der A.___ an ( Urk. 13/60). Per 1 7. November 2017 musste das Belastbarkeitstraining aufgrund der Krankschreibung des Versicherten beendet werden ( Urk. 13/70). In der Folge holte die IV-Stelle ein psychiatris ches Gutachten bei Dr. med. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein ( Urk. 13/86), welches am 1 9. März 2018 erstattet wurde ( Urk. 13/87). Mit Vorbescheid vom 4. Mai 2018 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht ( Urk. 13/93). Nachdem der Versicherte innerhalb der Frist keinen Einwand erho ben hatte, wies die IV-Stelle das Begehren mit Verfügung vom 1 4. Juni 2018 wie angekündigt ab ( Urk. 13/94 = Urk. 2). 2. Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten du rch Milosav Milovanovic, am 10. Juli 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei dem Beschwerdeführer eine halbe Rente der Invalidenver sicherung zuzusprechen. In formeller Hinsicht sei ihm die unentgeltliche Prozess führung zu gewähren ( Urk. 1 S. 1 ). Mit Beschwerdeantwort vom 3 0. August 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 12). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5. September 2018 zur Kenntnis gebracht, ferner wurde ihm die unentgeltliche Prozessführung gewährt ( Urk. 14 ). Vom seitens des Beschwerdeführers am 1 8. Juli 2019 nachgereichten Arztbericht ( Urk. 17-18) wurde die IV-Stelle am 2 2. Juli 2019 in Kennt n is gesetzt ( Urk. 19). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darle gung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.). 1.4 1.4.1 Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1 4. April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 7. März 2018 E. 4.2.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbe lastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). 1.4.2 Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) - Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) - Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2) Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begr ündete die Abweisung des Leistungsbegehrens damit, dass seit Februar 2016 (Beginn der einjährigen Warteze it) eine Einschrän kung von 40 % für die bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter sowie auch für eine der Gesundheit angepasste Tätigkeit bestehe. Aufgrund eines Einkommens vergleichs betrage der Invaliditätsgrad 42 %, da der Beschwerdeführer vor Eintritt des Gesundheitsschadens jedoch nur zu 90 % arbeitstätig gewesen sei, müsse dieser proportional angepasst werden, so dass ein Invaliditätsgrad von 38 % ent stehe. Damit habe der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invalidenrente ( Urk. 2 S. 1-2). 2.2 Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, er leide an einer mit telgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom und Entwicklung eines Erschöp fungssyndroms sowie einer generalisierten Angststörung und nicht organischer Insomnie. Zusätzlich best ünden eine Gicht, ein Diabetes mellitus Typ 2, ein Status nach Magenu lcus (Magengeschwür) und inneren Blutungen, eine AV-Knoten- Reentry -Tachykardie mit Status nach Ablation des slow pathway am 1 1. Juli 2016 und eine koronare Eingefässerkrankung mit Stentimplantation 2015 ( Urk. 1 S. 2). Er habe aufgrund der fortgesc hrittenen Krankheiten seine Lei stung als Lagermitarbeiter nicht mehr erbringen können, weshalb ihm gekündigt worden sei. Er sei zwar psychiatrisch begutachtet worden, die somatischen Beschwerden seien jedoch kaum abgeklärt worden. Er könne maximal zu 50 % eine sein em Leiden angepasste Tätigkeit ausüben ( Urk. 1 S. 3). 2.3 Strittig ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zu Recht verneint hat. 3. 3.1 Im Bericht vom 1 1. Juni 2016 zuhanden des Krankent aggeldversicherers ( Urk. 13/6/30-32) diagnostizierte Dr. med. C.___, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syn drom (ICD-10 F32.11). Er führte aus, dass der Beschwerdeführer aus psychiat rischer Sicht ab 1 8. März 2016 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig sei. Die Arbeitsfähigkeit werde im Oktober 2016 erneut evaluiert, bei günstigem Verlauf könne der Beschwerdeführer ab diesem Zeitpunkt zu 50 % leichte handwerkliche Arbeiten ohne Nachtschicht und ohne Akkord- oder Fliessbandarbeit verrichten ( Urk. 13/6/31). 3.2 In einem weitere n Bericht vom 1 1. Oktober 2016 ( Urk. 13/37/36-37) stellte Dr. C.___ die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwär tig mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) und attestierte dem Beschwerdeführer weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für jegliche Tätigkeit. In der Zwischenzeit sei es zu einer Zustandsver schlechterung gekommen ( Urk. 13/36). 3.3 Hausarzt Dr. med. D.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im Bericht vom 1 4. November 2016 ( Urk. 13/26/1-4) aus, er könne die von den Ärzten der Klinik für Kardiologie des E.___ gestellten Diag nosen von Palpitationen unkl arer Ätiologie, einer typischen AV-Kno ten- Reentry -Tachykardie, einer koronare n Eingefässerkrankung und eine s Status nach Misch k ristallarthrit is Knie links im Dezember 2012 (vgl. Urk. 13/26/10) sowie die von Dr. C.___ diagnostizierte mittelgradige depressive Episode mit soma tischem Syndrom (ICD-10 F32.11; vgl. Urk. 13/26/14) bestätigen. Aus seiner Sicht bestehe zusätzlich eine Periarthritis humeroscapularis links (neu und ausgeprägt ) und eine Angststörung mit Panikattac ken seit rund zwei Jahren (Urk. 13/26/1). Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zur Zeit nicht zumutbar, mittelfristig sei dies unklar. Die Frage nach einer allfällig möglichen angepassten Tätigkeit könne er mittelfristig nicht beantworten, im Rahmen der psychischen Beschwerden und der Sc hulterschmerzen links bestehe aktuell und in den kommenden Wochen, allenfalls Monaten, sicher eine volle Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 13/26/3). 3.4 Im Bericht vom 5. Januar 2017 zuhanden des Krankent aggeldversicherers ( Urk. 13/ 46) stellten die Fachleute der F.___ die folgenden psychiat rischen Diagnosen ( Urk. 13/ 46/2): - mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.1) bei komp l exer psychosozialer Belastungssituation mit Entwicklung eines Erschöp fungssyndroms (Z73) - g eneralisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) - nicht organische Insomnie Die behandelnden Fachleute berichteten, d er Beschwerdeführer sei vom 14. November bis am 2 4. Dezember 2016 s tationär behandelt worden (Urk. 13/ 46/1). Er sei für die Zeit des stationären Aufenthalts und bis zum 31. Januar 2017 zu 100 % arbeitsunfähig, darüber hinaus sei entsp r echend des weiteren Genesungsverlaufs im ambulanten Rahmen zu ent scheiden (Urk. 13/ 46/2). Der Beschwerdeführer habe insgesamt in gebessertem psycho physischem Zustand entlassen werden können ( Urk. 13/ 46/3 ; vgl. auch Austritts bericht vom 1 3. Februar 2017, Urk. 3 ). 3.5 Im Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 2 3. Januar 2017 (Urk. 13/42/1-5) stellte Dr. C.___ die bereits bekannten psychiatrischen Diag nosen und berichtete, der Beschwerdeführer sei derzeit in der Genesungsphase und weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig ( Urk. 13/42/1, vgl. auch Bericht an den Krankent aggeldversicherer vom 1 5. März 2017, Urk. 13/ 47 ). E ine relevante Prog nose sei erst per Herbst 2017 möglich ( Urk. 13/42/3). In einem Zeugnis vom 4. Mai 2017 zuhanden des Krankent aggeldversicherers attestierte Dr. C.___ soda nn eine Arbeitsfähigkeit von 20 % für leichte, handwerkliche, repeti tive Tätigkeiten ab Juni 2017 und erläuterte, der Beschwerdeführer sei für eine solche Tätigkeit motiviert und daher sei ein Aufenthalt in einer psychiat r ischen Klinik zur Zeit kontraproduktiv (Urk. 13/ 48). 3.6 Auf Zuweisung durch Dr. C.___ berichteten a m 7. April 2017 die Fachleute der G.___ von einem am 5. April 2017 durchgeführten Schädel-MRI ( Urk. 13/ 50 /1 ). Dieses habe bei einem ansonsten regelhaften intrakraniellen Befund einzig minimale, frontal links akzentuierte unspezifische Marklagerver änderungen, die am ehesten mikroangioplastisch bedingt erschienen, ergeben. In ihrer Art seien die MR-Veränderungen unspezifisch und würden in ihrer Ausprä gung nicht alleine das kognitive Ausfallmuster, erfasst in der neuropsycholo gischen Untersuchung vom 2 4. März 2017, erklären. Allerdings könne eine gewisse (minimale) Akzentuierung - die in ihrer Ausprägung jedoch nicht von klinischer Relevanz sei - nicht sicher ausgeschlossen werden. Die Phänomenolo gie der Befunde vom 2 4. März 2017 liessen sich nach Ansicht der Fachleute primär im Rahmen einer frühkindlichen Entwicklungsstörung unklarer Ätiologie einstufen, mit Differentialdiagnose interagierende kognitive Störwirkungen assoziiert mit der psychiatrischen Erkrankung, bei deutlich im Vordergrund stehender Angstproblematik, Erschöpfbarkeit und erhöhter Ermüdbarkeit. Empfohlen würden ergänzende neuro vaskuläre Abklärung en inklusive Ultra schall/Duplex der h irnversorgenden Arterien ( Urk. 13/50/ 1) Zu dieser, am 2 0. April 2017 durchgeführten, Untersuchung führten dieselben Fachleute am 2 8. April 2017 ( Urk. 13 /50/2) aus, es habe sich kein Nachweis hämodynamisch relevanter Stenosen bei geringgradiger Plaquebildung im Bifurkationsbereich links ergeben ; auf Seiten der Anamneseerhebung habe sich kein Hinweis auf ein stattgehabtes zerebral ischämisches Ereignis ergeben und auch die klinisch-neurologische Untersuchung sei ohne fokal neurologisches Defizit gewesen. Die beschriebenen minimalen MR-Veränderungen würden sich somit durchaus im vorliegenden kardiovask ulä ren Risikoprofil erklären (Urk. 13 /50/ 2). 3.7 Im Bericht vom 3. Januar 2018 ( Urk. 13 /78/3-4) führte Dr. D.___ aus, im letzten Jahr seien vor allem die Angststörung mit Panikattacken, die de p res s iven Episo den und die rezidivierenden Kristallarthri ti den (vgl. auch Bericht der Klinik für Rheumatologie des E.___ vom 2 8. März 2017; Urk. 13/78/13 f.) dominant gewesen. Der psychische Zustand sei nun etwas besser, der Beschwer deführer sei jedoch weiterhin in psychiatrischer Behandlung. Die aktuelle Arbeits fähigkeit könne er nicht beurteilen, durch ihn sei lediglich im Oktober 2017 aufgrund der Arthritis eine kurze Arbeitsunfähigkeit attestiert word en. Aus allgemeininternis tischer Sicht bestehe keine bleibende Arbeitsunfä h igkeit für alle Tätigkeiten, sondern eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit für manuel le belas tende Tätigkeiten (Urk. 13 /78/3). 3.8 Im Bericht vom 2 2. Januar 2018 ( Urk. 13 /84) berichtete Dr. C.___, der Beschwerdeführer sei in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 20 % arbeitsfähig und in der angestammten Tätigkeit weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig. Es bestünden Konzentrationsstörungen, ein reduziertes Auffassungsvermögen, rasche Ermüdbarkeit sowie eine niedrige Stresstoleranz und psychische Belast barkeit mit reduzierter Ausdauer. Ferner habe der Beschwerdeführer phasenweise Antriebsstörungen und Schwindel mit Ohnmachtsanfällen (Ur k. 13 /84/3). Durch psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung könne die Leistungsfähig keit in einer behinderungsangepassten Tätigkei t erhöht werden ( Urk. 13 /84/4). 3.9 Im psychiatrischen Gutachten vom 1 9. März 2019 ( Urk. 13 /87) diagnostizierte Dr. B.___ eine Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2), mit zur Zeit im Vordergrund stehender Angst und ausgeprägtem Vermeidungsverhalten, Differentialdiagnose leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0 ; Urk. 13 /87/14). Auch unter Mitberücksichtigung der Angstsymptomatik bestehe aktuell nur eine knapp mittelgradig ausgeprägte psychische Störung. Hauptrehabilitationshinder nis bilde das ausgeprägte Vermeidungsverhalt en des Beschwerdeführers ( Urk. 13 /87/14). Die retrograde Beurteilung des Gesundheitszustandes sei aufgrund der vorliegenden Akten und Auskünfte des Beschwerdeführers schwie rig, insgesamt gehe er jedoch im Vergleich zur akuten Dekompensation vom Februar 2016 von einer zumindest teilweise eingetretenen Verbesse rung/Stabilisierung aus. Es w ü rde n eine kontinuierliche ambulante Behandlung und eine adäquate antidepressive Medikation durchgeführt. Die Prognose bezüg lich de r Angstsymptomatik und des Vermeidungsverhaltens sei aus rein psychiatrischer Sicht günstig. Unter Mitberücksichtigung der psychosozialen Situation (der Beschwerdeführer erlebe sich als krank und nur minimalst restar beitsfähig) sei die Wahrscheinlichk e it einer erfolgreichen beruflichen Integration als ungünsti g zu beurteilen (Urk. 13 /87/15 f.). Zur Überwindung des weiter bestehenden Vermeidungsverhaltens sei theoretisch die Teilnahme am Programm einer Tagesklinik o der ein erneuter externer Rehabilitationsversuch mit externer Tagesstrukturierung, idealerweise durch eine Arbeitstätigkeit, denkbar, der Beschwerdeführer selbst erlebe sich subjektiv jedoch als weitgehend arbeitsun fähig, so dass die Erfolgsaussichten gering sei en ( Urk. 13 /87/19). Hinsichtlich des ps ychopathologischen Befunds führte der Gutachter aus, die Grundstimmung sei leicht niedergeschlagen, aber auslenkbar gewesen, der Beschwerdeführer habe zwischendurch auch lachen können. Fragen seien kooperativ und präzis beantwortet worden, Konzen tration, Aufmerksamkeit und Gedä chtnis seien klinisch nicht beeinträchtigt. Das formale Denken sei geordnet und kohärent. Nach circa 30 Minuten sei eine Affektlabilität feststellbar gewesen, der Beschwerdeführer habe plötzlich zu weinen begonnen, habe sich abe r rasch wieder gefasst. Im weiteren Gesprächsverlauf s ei die Stimmung stabil geblieben. Das formale Denken sei während der gesamten Untersuchungszeit geordnet und kohärent gewesen. Es hätten sich keine Wahninhalte oder produktiv-psychotische Symptome eru i eren lassen. Aktuell stehe für den Beschwerdeführer die Angst im Vordergr und - er befürchte plötzlich zu versterben und verlasse das Haus deshalb kaum mehr alleine. Suizidgedanken würden verneint. Er berichte über w e iterbe stehende leichte Ein- und Durchschlafstörungen. Es bestünden keine Hinweise auf Ich-Störungen oder Zwänge. Der Beschwerdefüh rer sei bewusstseinsklar, wach und örtlich, autopsyc hisch sowie situativ orientiert. Beim Besprechen von möglichen Zukunftsperspektiven habe er ratlos gewirkt (Urk. 13 /87/13). Bei den Schilderungen des Beschwerdeführers liessen sich Inkonsistenzen fest stellen. Einerseits beschreibe der Beschwerdeführer einen sozialen Rückzug und sich selbst als weitgehend hilflos. Andererseits habe er wenige Monate nach der Dekompensation erneut geheiratet. Bei der gutachterlichen Untersuchung habe sich eine Diskrepanz zwischen den vom Beschwerdeführer beschriebenen erlebten Beeinträchtigungen und dem objektivierbaren psychopathologischen Befund mit nur leichter Niedergeschlagenheit feststellen lassen. Trotz dieser Diskrepanz sei ein Leidensdruck spürbar gewesen. Der Beschwerdeführer befinde sich in einer schwierigen existentiellen und psychosozialen Situation, die wahrscheinlich im Sinne von IV-fremden Faktoren mit zur Chronifizierung beigetrage n habe. Die früher im psychopathologischen Befund vom behandelnden Psychiater beschrie bene innere Anspannung und Unruhe sei bei der aktuellen Untersuchung nicht mehr feststellbar gewesen. Unter Behandlung sei das depressive Syndrom zumin dest teilweise abg eklungen ( Urk. 13 /87/16). Rein aufgrund des psychopathologischen Befundes sei für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit eine Präsenzzeit von circa zwei mal drei Stunden morgens und nach mittags medizinisch-theoretisch aus psychiatrischer Sicht zumutbar. Aufgrund der An gstsymptomatik und der lei chten depressiven Restsymptomatik gehe er, Dr. B.___, von einer Leistungseinschränkung von circa 10 - 20 % während der Präsenzzeit aus, bezogen auf einfache Lagerarbeiten ohne erhöhte Anforderungen an das Konzentrationsvermögen. Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers schätze er insgesamt auf 60 % ein, wobei die leistungsmässige und die zeitliche Einbusse integrie rt beurteilt worden sei en ( Urk. 13 /87/17). Diese Angaben gälten auch für eine den körperlichen Beschwerden optimal angepasste Tätigkeit (körperlich leichte Tätigkeit) ohne Schichtarbeit, mit regelmässiger Stressbelas tung und regelmässiger Tätigkeit mit der Möglichkeit einer längeren Mittagspause ( Urk. 13 /87/18). 3.10 Am 2 3. Febr uar 2018 ( Urk. 13 /88/2-3) berichtete Dr. med. H.___, Assis tenzarzt an der Klinik für Kardio logie des E.___, von einem kardial erf reulichen Verlauf ( Urk. 13 /88/2). Aus kardiologischer Sicht bestünden keine Einschränkungen bezüglich der Arbeitsintensität und der Anwesenheits dauer ( Urk. 13 /88/3). 4. 4.1 Die Beschwerdegegnerin stützt sich für die Beurteilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers auf die dargelegten medizinischen Unterlagen ( Urk. 2). Der Beschwerdeführer machte hier gegen geltend, dass seine somatischen Beschwerden kaum abgeklärt worden seien ( Urk. 1 S. 2). 4.2 Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungs prozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht. Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht (Urteil des Bundesgerichts 9C_662/2016 vom 1 5. März 2017 E. 2.2 ). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kommt dem Versicherungs trä ger allerdings ein grosser Ermessensspielraum bezüglich Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebungen zu. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr scheinlichkeit entschieden werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2011 vom 5. Juli 2011 E. 3.2 mit Hinweisen ). Aus den von der Beschwerdegegnerin eingeholten Berichten der behandelnden Ärzte ergeben sich zwar mehrere somatische Diagnosen. So diagnostizierten die Ärzte der Klinik für Kardiologie des E.___ eine typische AV-Knoten- Reentry -Tachykardie sowie eine koro nare Eingefässerkrankung (Urk. 13 /88/2 ). Sodann diagnostizierte der Haus arzt des Beschwerdeführers, Dr. D.___, eine arte rielle Hypertonie, einen Diabetes mellitus Typ II sowie eine Mischkristallarthritis mit rezidivierendem Gelenksbefall des oberen Sp runggelenks und des Knies (Urk. 13/78/3). Jedoch besteht zwischen ärztlich gestellter Diagnose und Arbeits unfähigkeit keine unmittelbare Korrelation (BGE 140 V 193 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_636/2018 vom 2 0. Dezember 2018 E. 6.4). Massge bend sind vielmehr die konkreten funktionellen Auswirkungen auf das Leistungs vermögen der betroffenen Person (Urteil des Bundesgerichts 9C_570/2018 vom 1 8. Februar 2019 E. 3.2.1; vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 9C_851/2018 vom 2 3. Mai 2019 E. 4.1.4). Diesbezüglich führte Dr. D.___ aus, er habe nur im Oktober 2017 eine kurze Arbeitsunfähigkeit wegen der Arthritis attestiert, aus allgemeininternistischer Sicht bestehe keine bleibende Arbeits unfähigkeit für alle Tätigkeiten, sondern eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit für manuelle belastenden Tätigkeiten (Urk. 13/78/3). Diese Einschätzung wurde in der leistungsabweisenden Verfügung dahingehend berücksichtigt, dass dem Beschwerdeführer nur leichte körperliche Tätigkeiten zugemutet werden ( Urk. 2 S. 2). A us kardiologischer Sicht bestehen hingegen keine Einschränkungen bezüglich der Arbeitsintensität und der Anwesenheitsdauer ( Urk. 13/ 88/3). Anhaltspunkte, dass die somatischen Diagnosen zu einer i nvalidenversicherungs rechtlich relevanten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen, sind daher nicht vorhanden und es bestand kein Anlass für die Beschwerdegegnerin, diesbezüglich weitere medizinische Abklärungen zu tätigen, da von dieser keine anderen ent scheidrelevanten Erkenntnisse zu erw arten wä ren (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3). 4.3 Im Hinblick auf die Beurteilung des psychischen Gesundheitszustands des Beschwerdeführers ist zunächst auf den Beweiswert des psychiatrischen Gutach tens v on Dr. B.___ vom 1 9. März 2018 ( Urk. 13/87) einzugehen. Die Expertise basiert auf einer umfassenden psychiatrischen Untersuchung und wurde in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt ( Urk. 13/87/3 ff.). Der Beschwerdeführer konnte gegenüber Dr. B.___ seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von d iesem zu verschiedenen Themenbereichen wie dem Krankheitsverlauf und dem gewöhnlichen Tag esablauf ausführlich befragt ( Urk. 13/87/8 ff. ). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststel lung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit darge legt und erläutert wurden ( Urk. 13/87/14, Urk. 13/87/17 f.). In seine Beurteilung bezog der Sachverständige zudem die vorangegangenen ärztlichen Unterlagen mit ein, insbesondere zwecks retrospektiver Einschätzung der Arb eitsfähigkeit ( Urk. 13/87/ 15, Urk. 13/87/ 22 ). Insgesamt erfüllt das psychiatrische Gutachten somit die vom Bundesgericht festgelegten formellen Kriterien für eine beweis werte med izinische Expertise (vgl. E. 1.3 ). 4.4 4.4.1 Zu prüfen ist, ob auf die von Dr. B.___ grundsätzlich für alle zumutbaren Tätigkeiten attestierte Arbeitsfähigkeit von 60 % abgestellt werden kann (Urk. 13/87/17 f.). Rechtsprechungsgemäss ist die Frage nach den Auswirkungen psychischer Erkrankungen auf das funktionelle Leistungsvermögen unter Anwen dung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu beantworten ( BGE 143 V 418 E. 6 ; vgl. vorstehend E. 1.4 ). 4.4.2 Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» ist festzuhalten, dass Dr. B.___ eine Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2) diagnostizierte, wobei die früher beschriebene mittelgradige depressive Episode unter Behandlung bis auf ein leichtes depressives Restsyndrom abgeklungen sei und zur Zeit die Angst und das ausgeprägte Vermeidungsverhalten im Vordergrund stehe ( Urk. 13/87/14). Diese Diagnose deckt sich mit den erhobenen Befunden einer nur leicht nieder ges chlagenen Grundstimmung ( Urk. 13/87/13) und der zumindest teilweise überwindbaren Angst ( Urk. 13/87/15). Gemäss den diagnostischen Leitlinien nach ICD-10 ist der diagnostizierten Störung eine leichte oder mittlere Ausprä gung der Angst und Depression inhärent ( vgl. Dilling / Mombour /Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1 0. Auflage, 2015, S. 200 ), was auch mit der Beurteilung von Dr. B.___, es liege eine knapp mittelgradig ausgeprägte psy chische Störung vor ( Urk. 13/87/14), übereinstimmt. 4.4.3 Zum Indikator «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz» ist dem Gutachten zu entnehmen, dass eine kontinuierlich e ambulante Behandlung und eine adäquate antidepressive Medikation durchgeführt wird. Insgesamt sei damit im Vergleich zur akuten Dekompensat i on im Februar 2016 von einer zumindest teilweise eingetretenen Verbesserung/Stabilisierung auszugehen (Urk. 13/87/15). Hauptrehabilitationshindernis sei jedoch das angstbedingte Vermeidungsverhal ten des Beschwerdeführers. Zu dessen Überwindung sei die Teilnahme am Pro gramm einer Tagesklinik beziehungsweise ein erneuter externer Rehabilitations versuch mit externer Tagesstrukturierung denkbar ( Urk. 13/87/19). Die Prognose bezüglich der Angstsymptomatik und des Vermeidungsverhaltens sei aus rein psychiatrischer Sicht günstig. Unter Mitberücksichtigung der psychosozialen Situation (der Beschwerdeführer erlebt sich als krank und nur minimalst restar beitsfähig), sei die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen beruflichen Integration jedoch als ungünstig zu beurteilen ( Urk. 13/87/16). Unter diesen Umständen kann nicht von einem definitiven Scheitern einer indizierten, lege artis und mit optimaler Kooperation des Beschwerdeführers durchgeführten Therapie gesprochen werden ( U rteil des Bundesgerichts 9C_549/2015 vom 2 9. Januar 2016 E. 4.4). Mit überwiegender Wahrscheinlich keit ist demnach davon aus zugehen, dass keine Therapieresistenz vorliegt, sondern verschiedene Behandlungsoptionen noch nicht ausgeschöpft wurden und auch invalidenversicherungsrechtlich nicht relevante psychosoziale Faktoren die Wiedereingliederung verhindern. Zum Eingliederungserfolg ist festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining erhielt, das nach Antritt am 1 2. September 2017 jedoch am 1 7. November 2017 aufgrund der Krankschreibung des Beschwerdeführers beendet werden musste ( Urk. 13/61 ). Obwohl sich der Beschwerdeführer selbst in einer Verweistätigkeit als teilarbeits fähig erachtet ( Urk. 1 Ziff. 2), h at er nach Lage der Akten keine weiteren Einglie derungsbemühungen getätigt. 4.4.4 In Bezug auf den Indikator « Komorbiditäten » ist zu bemerken, dass keine rechtlich bedeutsamen Komorbiditäten vorliegen. Die ebenfalls diagnostizierten somati schen Beschwerden bleiben ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. oben stehende E. 4.2). 4.4.5 Was den Komplex «Persönlic hkeit » anbelangt, gilt es zu beachten, dass weder eine Persönlichkeitsstörung noch -akzentuierung vorliegt (vgl. Urk. 13/87/14). Der Persönlichkeitsstruktur ist in Anbetracht dieser Umstände keine wesentlich ressourcenhemmende Wirkung beizumessen. 4.4.6 Zum sozialen Lebenskontext äusserte sich der Beschwerdeführer dahingehend, dass er mit s einer zweiten Ehefrau, die er im Jahr 2016 geheiratet ha t, zusam menlebe ( Urk. 13/87/10). Die Fürsorge seiner Frau habe mit zu seiner Stabilisie rung beigetragen ( Urk. 13/87/12). Ferner wird er etwa einmal wöchentlich von seinen erwachsenen Töchtern besucht, auch zu seinen Eltern besteh t ein regel mässiger und guter Kontakt ( Urk. 13/87/10). Das soziale Umfeld erweist sich damit als potentiell begünstigende Ressource. 4.4.7 In Bezug auf die beweisrechtlich entscheidende Kategorie «Konsistenz» ist zunächst festzuhalten, dass sich bei der gutachterlichen Untersuchung eine Dis krepanz zwischen den vom Beschwerdeführer beschriebenen erlebten Beeinträch tigungen und dem objektivierbaren psychopathologischen Befund mit nur leich ter Niedergeschlagenheit ergab. Auch die Tatsache, dass er wenige Monate nach der Dekompensation wieder geheiratet hat ( Urk. 13/87/16), lässt sich mit der geschilderten Hilflosigkeit kaum vereinbar en. Bezüglich der gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist anzumerken, dass der Beschwerdeführer in der Lage ist, mit seiner Frau ein zu kaufen und spazieren zu gehen sowie admi nistrative Angelegenheiten zu erledigen und zu lesen ( Urk. 13/87/10 f.). Auf einen gewissen behandlungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck kann angesichts der in Anspruch genommenen regelmässigen ambulanten psychothe rapeutischen Behandlung sowie der adäquaten medi kamentösen Therapie ( Urk. 13/87/22) durchaus geschlossen werden, wobei jedoch denkbare weitere Behandlungsmöglichkeiten, wie etwa ein tagesklinischer Aufenthalt bisher nicht durchgeführt wurden. 4.4.8 Dr. B.___ erachtete eine 60 % ige Arbeitstätigkeit als zumutbar, wobei einers eits eine verringerte Präsenzzeit von zwei mal drei Stunden täglich und andererseits eine Leistungseinschränkung von 10 bis 20 % während der Präsen zzeit bereits berücksichtigt wurde n. Dies e Einschätzung gilt sowohl für die bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter als auch für jede andere körperlich leichte Tätigkeit ohne Schichtarbeit, mit regelmässiger Stressbelastung und regelmässiger Tätigkeit mit der Möglichkeit einer lä ngeren Mittagspause ( Urk. 13/87/18). Angesichts des höchstens mittelgradigen Schweregrads des diagnostizierten Gesundheitsscha dens ohne namhafte Komorbiditäten oder ressourcenhemmende Persönlichkeits merkmale, des unterstützenden sozialen Umfelds sowie der mangelnd en Behand lungsresistenz und der eher leichten Einschränkung im Alltag, ist diese Einschät zung gestützt auf das strukturierte Beweisverfahren nicht zu beanstanden. 5. 5.1 Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen. In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass der Beschwerdeführer gemäss Beur teilung der Beschwerdegegnerin im Gesundheit sfall zu 90 % erwerbstätig wäre ( Urk. 13/92/1 ). Dies blieb unbestritten (vgl. Urk. 1) und überzeugt in Anbetracht der konkreten Umstände. So stellt die Tätigkeit, welche bei Eintritt der gesund heitlichen Beeinträchtigung tatsächlich und unter Umständen seit längerer Zeit ausgeübt wurde, vor allem bei sonst im Wesentlichen unveränderten Verhältnis sen bis zur Entstehung des Rentenanspruchs, ein starkes Indiz für das im Gesund heitsfall hypothetisch ausgeübte Erwerbspensum dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_565/2015 vom 2 9. Januar 2016 E. 3.2 mit Hinweisen). Da der Beschwerde führer seit Beginn der Tätigkeit bei der Y.___ im Jahr 2005 bis zum Eintritt des Gesundheitsschadens im Februar 2016 - mithin während mehr als 10 Jahren - in einem Pensum von 90 % angestellt wa r (Urk. 13 /29/2) und keinen anerkannten Aufgabenbereich (vgl. Art. 27 der Verordnung über die Invaliden versicherung; IVV) ausweisen kann, ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass er freiwillig einer Teilerwerbstätigkeit nachgegangen ist. 5.2 5.2.1 Bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versicher ten Person ohne Aufgabenbereich im Sinne von Art. 27 IVV bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Einkom mensvergleichs oder einer Untervariante (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordentliches Bemessungsverfahren) davon. Dabei ist das Valideneinkom men nach Massgabe der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätig keit festzulegen, wobei entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das – ärztlich festzulegende – Arbeitspensum unter Umstän den grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (BGE 131 V 51 E. 5.1.2; wiedergegeben in BGE 142 V 290 E. 5). In Präzisierung dieser Rechtsprechung hat das Bundesgericht in BGE 142 V 290 entschieden, dass bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich die anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschränkung im (allein versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypo thetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen ist (E. 7.3). 5.2.2 Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1). Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass der Beschwer deführer im Gesundheitsfall weiterhin bei der Y.___ als Lagermitarbei ter in einem 90%-Pensum angestellt wäre. Ausgehend von den Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin im Beric ht vom 9. Dezember 2016, hätte er dabei im Jahr 2016 ohne Gesundheitsschaden ein Bruttojahreseinkommen von Fr. 62'296.-- erzielt (Urk. 13/29/ 5 ), was einem Einkommen von Fr. 69'218.-- für ein 100%-Pensum (vgl. Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen über Invalid ität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH], Rz 3042.2) ent spricht. Das massgebliche Valideneinkommen im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns im Februar 2017 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) beträgt somit unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung für männliche Arbeitskräfte von 2239 Punkten im Jahr 2016 auf 2249 Punkte im Jahr 2017 (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T39, Männer) Fr. 69’527.-- ( Fr. 69’218.-- / 2239 x 2249). 5.2.3 Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/ Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, Rn 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). Da der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns keiner Arbeitstätigkeit nachging, ist das Inva lideneinkommen nach den LSE 2014 zu bestimmen. Aufgrund der fehlenden Ausbildung des Beschwerdeführers sowie angesichts des individuellen Belastungsprofils ist auf den monatlichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art männl icher Ange stellter von Fr. 5‘312.-- abzustellen (LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Monat licher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1). Aufgerechnet auf die durchschnittliche betri ebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts abteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeits kräfte von 2220 Punkten im Jahr 2014 auf 2249 Punkte im Jahr 2017 (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, Männer) ergibt dies ein Bruttoeinkom men von Fr. 67‘ 32 1.-- (Fr. 5‘312.-- / 40 * 41.7 * 12 / 2220 * 2249) respektive von Fr. 40’ 393.-- für das dem Beschwerde führ er zumutbare Arbeitspensum von 6 0 %. 5.2.4 Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/ aa ). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/ aa ). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/ bb -cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/ bb ). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts punkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als nahelie gender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen). Dem Beschwerdeführer ist eine Arbeitstätigkeit von zweimal drei Stunden pro Tag zumutbar ( Urk. 13/87/18 ). Dem reduzierten Rendement von 10 - 20 % wurde mit der attestierten Arbeitsfähigkeit von 60 % bereits hinreichend Rechnung getragen. Ein (weiterer) Abzug wegen der leidensbedingten Einschränkung recht fertigt sich daher nicht. Im Übrigen haben Männer ohne Kaderfunktion, denen nur noch die Ausübung eines Teilzeitpensums von 50-74 % zumutbar ist, bei Anwendung der LSE 2014 keine überproportionale Lohneinbusse im Vergleich zu einem Vollzeitpensum zu verzeichnen, weshalb auch in diesem Kontext kein leidensbedingter Abzug gerechtfertigt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_610/2019 vom 2 0. November 2019 E. 4.2.3 mit Hinweis auf 8C_12/2017 vom 2 8. Februar 2017 E. 5.5.2). Schliesslich ist nicht erkennbar, dass anderweitige einkommensbeeinflussende Faktoren, die im Übrigen auch vom Beschwerdefüh rer nicht vorgebracht werden, derart gravierend wären, dass d ies er deswegen negative Auswirkungen auf die Lohnhöhe zu gewärtigen hätte. Gesamthaft ist somit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen Abzug vom Tabellenlohn gewährt hat. 5.2.5 Der Vergleich des Valideneinkommens von Fr. 69'527.-- mit dem Invalidenein kommen von Fr. 40' 393.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 2 9’134.-- und damit einen Invaliditätsgrad von rund 4 2 %. Da der Beschwerdeführer Teil erwerbstätiger in einem Pensum von 90 % ohne Aufgabenbereich ist, ist der ermittelte Invaliditätsgrad proportional um den Faktors des Pensums zu gewich ten (vgl. vorstehend E. 5.2.1), woraus sich ein nicht rentenbegründender Invali ditätsgrad von rund 3 8 % ergibt. 6. Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung vom 1 4. Juni 2018 ( Urk. 2) zu Recht keine Rente der Invalidenversicherung zugesprochen. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen. 7. Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 9 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge der ihm gewähr ten unentgeltlic hen Prozessführung (vgl. Urk. 14 ) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Der Beschwerdeführer ist abschliessend auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 900.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Milosav Milovanovic - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin FehrEngesser

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2018.00616 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Gräub Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiberin Engesser Urteil vom 2 4. Januar 2020

IV.2018.00616

IV.2018.00616

IV.2018.00616 I. Kammer

I. Kammer

Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Gräub Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiberin Engesser

Sozialversicherungsrichterin Fehr, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Gräub Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiberin Engesser

Urteil vom 2 4. Januar 2020

Urteil vom 2 4. Januar 2020 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführer

Beschwerdeführer vertreten durch Milosav Milovanovic

vertreten durch Milosav Milovanovic Beratungsstelle für Ausländer

Beratungsstelle für Ausländer Selnaustrasse 15, 8001 Zürich

Selnaustrasse 15, 8001 Zürich gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1969, war zuletzt von September 2005 bis November 2016 bei der Y.___ in Z.___ als Lagermitarbeiter angestellt, wobei sein letzte r Arbeitstag im Februar 2016 war ( Urk. 13/6 /17, Urk. 13/29 /2 ). Unter Hinweis auf Gicht, Diabetes Typ II, eine Herzkrankheit und eine Depression meldete er sich am 4. August 2016 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs bezug an ( Urk. 13/ 4/6 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und gewährte dem Versicherten im Rahmen von beruflichen Massnahmen Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining ( Urk. 13/61 ). Dieses trat der Versicherte am 12. September 2017 bei der A.___ an ( Urk. 13/60). Per 1 7. November 2017 musste das Belastbarkeitstraining aufgrund der Krankschreibung des Versicherten beendet werden ( Urk. 13/70).

1. X.___, geboren 1969, war zuletzt von September 2005 bis November 2016 bei der Y.___ in Z.___ als Lagermitarbeiter angestellt, wobei sein letzte r Arbeitstag im Februar 2016 war ( Urk. 13/6 /17, Urk. 13/29 /2 ). Unter Hinweis auf Gicht, Diabetes Typ II, eine Herzkrankheit und eine Depression meldete er sich am 4. August 2016 bei der Invalidenversicherung zum Leistungs bezug an ( Urk. 13/ 4/6 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab und gewährte dem Versicherten im Rahmen von beruflichen Massnahmen Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining ( Urk. 13/61 ). Dieses trat der Versicherte am 12. September 2017 bei der A.___ an ( Urk. 13/60). Per 1 7. November 2017 musste das Belastbarkeitstraining aufgrund der Krankschreibung des Versicherten beendet werden ( Urk. 13/70). In der Folge holte die IV-Stelle ein psychiatris ches Gutachten bei Dr. med. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein ( Urk. 13/86), welches am 1 9. März 2018 erstattet wurde ( Urk. 13/87). Mit Vorbescheid vom 4. Mai 2018 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht ( Urk. 13/93). Nachdem der Versicherte innerhalb der Frist keinen Einwand erho ben hatte, wies die IV-Stelle das Begehren mit Verfügung vom 1 4. Juni 2018 wie angekündigt ab ( Urk. 13/94 = Urk. 2).

In der Folge holte die IV-Stelle ein psychiatris ches Gutachten bei Dr. med. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, ein ( Urk. 13/86), welches am 1 9. März 2018 erstattet wurde ( Urk. 13/87). Mit Vorbescheid vom 4. Mai 2018 stellte die IV-Stelle die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht ( Urk. 13/93). Nachdem der Versicherte innerhalb der Frist keinen Einwand erho ben hatte, wies die IV-Stelle das Begehren mit Verfügung vom 1 4. Juni 2018 wie angekündigt ab ( Urk. 13/94 = Urk. 2). 2. Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten du rch Milosav Milovanovic, am 10. Juli 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei dem Beschwerdeführer eine halbe Rente der Invalidenver sicherung zuzusprechen. In formeller Hinsicht sei ihm die unentgeltliche Prozess führung zu gewähren ( Urk. 1 S. 1 ). Mit Beschwerdeantwort vom 3 0. August 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 12). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5. September 2018 zur Kenntnis gebracht, ferner wurde ihm die unentgeltliche Prozessführung gewährt ( Urk. 14 ). Vom seitens des Beschwerdeführers am 1 8. Juli 2019 nachgereichten Arztbericht ( Urk. 17-18) wurde die IV-Stelle am 2 2. Juli 2019 in Kennt n is gesetzt ( Urk. 19).

2. Hiergegen erhob der Versicherte, vertreten du rch Milosav Milovanovic, am 10. Juli 2018 Beschwerde und beantragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei dem Beschwerdeführer eine halbe Rente der Invalidenver sicherung zuzusprechen. In formeller Hinsicht sei ihm die unentgeltliche Prozess führung zu gewähren ( Urk. 1 S. 1 ). Mit Beschwerdeantwort vom 3 0. August 2018 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 12). Dies wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 5. September 2018 zur Kenntnis gebracht, ferner wurde ihm die unentgeltliche Prozessführung gewährt ( Urk. 14 ). Vom seitens des Beschwerdeführers am 1 8. Juli 2019 nachgereichten Arztbericht ( Urk. 17-18) wurde die IV-Stelle am 2 2. Juli 2019 in Kennt n is gesetzt ( Urk. 19). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurtei lung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die:

1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;

a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und

b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG).

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darle gung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.).

1.3 Das Sozialversicherungsgericht hat den Sachverhalt von Amtes wegen festzustel len und alle Beweismittel objektiv zu prüfen, unabhängig davon, von wem sie stammen, und danach zu entscheiden, ob sie eine zuverlässige Beurteilung des strittigen Leistungsanspruches gestatten. Insbesondere darf es beim Vorliegen einander widersprechender medizinischer Berichte den Prozess nicht erledigen, ohne das gesamte Beweismaterial zu würdigen und die Gründe anzugeben, warum es auf die eine und nicht auf die andere medizinische These abstellt (ZAK 1986 S. 188 E. 2a). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist im Lichte dieser Grundsätze entscheidend, ob es für die Beantwortung der gestell ten Fragen umfassend ist, auf den erforderlichen allseitigen Untersuchungen beruht, die geklagten Beschwerden berücksichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person auseinander setzt – was vor allem bei psychi schen Fehlentwicklungen nötig ist –, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinandersetzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darle gung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge einleuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Experten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszuräumende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Beantwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; Ulrich Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in: Hermann Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 4. Auflage 2003, S. 24 f.). 1.4

1.4 1.4.1 Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1 4. April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 7. März 2018 E. 4.2.1).

1.4.1 Gemäss BGE 143 V 418 sind grundsätzlich sämtliche psychischen Erkrankungen, nach BGE 143 V 409 namentlich auch leichte bis mittelschwere Depressionen, für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit einem strukturierten Beweisverfahren nach Massgabe von BGE 141 V 281 zu unterziehen (Änderung der Rechtsprechung). Speziell mit Bezug auf leichte bis mittelschwere depressive Störungen hielt das Bundesgericht in BGE 143 V 409 – ebenfalls im Sinne einer Praxisänderung – fest, dass eine invalidenversicherungsrechtlich relevante psychische Gesundheits schädigung nicht mehr allein mit dem Argument der fehlenden Therapieresistenz auszuschliessen sei (E. 5.1; zur bisherigen Gerichtspraxis vgl. statt vieler: BGE 140 V 193 E. 3.3; Urteil des Bundesgerichts 9C_13/2016 vom 1 4. April 2016 E. 4.2). Für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit sind somit auch bei den leichten bis mittelgradigen depressiven Störungen systematisierte Indikatoren beachtlich, die es – unter Berücksichtigung leistungshindernder äusserer Belastungsfaktoren einerseits und von Kompensationspotentialen (Ressourcen) andererseits – erlau ben, das tatsächlich erreichbare Leistungsvermögen einzuschätzen (BGE 141 V 281 E. 2, E. 3.4-3.6 und 4.1). Die Therapierbarkeit ist dabei als Indiz in die gesamthaft vorzunehmende allseitige Beweiswürdigung miteinzubeziehen (BGE 143 V 409 E. 4.2.2; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_449/2017 vom 7. März 2018 E. 4.2.1). Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbe lastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3).

Die Anerkennung eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades ist nur zulässig, wenn die funktionellen Auswirkungen der medizinisch festgestellten gesundheit lichen Anspruchsgrundlage im Einzelfall anhand der Standardindikatoren schlüssig und widerspruchsfrei mit (zumindest) überwiegender Wahrscheinlich keit nachgewiesen sind. Fehlt es an diesem Nachweis, hat die materiell beweisbe lastete versicherte Person die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen (BGE 141 V 281 E. 6; vgl. BGE 144 V 50 E. 4.3). Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen).

Diese Rechtsprechung ist auf alle im Zeitpunkt der Praxisänderung noch nicht erledigten Fälle anzuwenden (Urteil des Bundesgerichts 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweisen). 1.4.2 Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1):

1.4.2 Die für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit bei psychischen Erkrankungen im Regelfall beachtlichen Standardindikatoren (BGE 143 V 418, 143 V 409, 141 V 281) hat das Bundesgericht wie folgt systematisiert (BGE 141 V 281 E. 4.3.1): - Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3)

Kategorie «funktioneller Schweregrad» (E. 4.3) - Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1)

Komplex «Gesundheitsschädigung» (E. 4.3.1) - Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1)

Ausprägung der diagnoserelevanten Befunde (E. 4.3.1.1) - Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2)

Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz (E. 4.3.1.2) - Komorbiditäten (E. 4.3.1.3)

Komorbiditäten (E. 4.3.1.3) - Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2)

Komplex «Persönlichkeit» (Persönlichkeitsdiagnostik, persönliche Res sourcen, E. 4.3.2) - Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3)

Komplex «Sozialer Kontext» (E. 4.3.3) - Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4)

Kategorie «Konsistenz» (Gesichtspunkte des Verhaltens, E. 4.4) - gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1)

gleichmässige Einschränkung des Aktivitätenniveaus in allen vergleich baren Lebensbereichen (E. 4.4.1) - behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2)

behandlungs- und eingliederungsanamnestisch ausgewiesener Leidens druck (E. 4.4.2) Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4).

Beweisrechtlich entscheidend ist der verhaltensbezogene Aspekt der Konsistenz (BGE 141 V 281 E. 4.4; vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_604/2017 vom 1 5. März 2018 E. 7.4). 2.

2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begr ündete die Abweisung des Leistungsbegehrens damit, dass seit Februar 2016 (Beginn der einjährigen Warteze it) eine Einschrän kung von 40 % für die bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter sowie auch für eine der Gesundheit angepasste Tätigkeit bestehe. Aufgrund eines Einkommens vergleichs betrage der Invaliditätsgrad 42 %, da der Beschwerdeführer vor Eintritt des Gesundheitsschadens jedoch nur zu 90 % arbeitstätig gewesen sei, müsse dieser proportional angepasst werden, so dass ein Invaliditätsgrad von 38 % ent stehe. Damit habe der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invalidenrente ( Urk. 2 S. 1-2).

2.1 Die Beschwerdegegnerin begr ündete die Abweisung des Leistungsbegehrens damit, dass seit Februar 2016 (Beginn der einjährigen Warteze it) eine Einschrän kung von 40 % für die bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter sowie auch für eine der Gesundheit angepasste Tätigkeit bestehe. Aufgrund eines Einkommens vergleichs betrage der Invaliditätsgrad 42 %, da der Beschwerdeführer vor Eintritt des Gesundheitsschadens jedoch nur zu 90 % arbeitstätig gewesen sei, müsse dieser proportional angepasst werden, so dass ein Invaliditätsgrad von 38 % ent stehe. Damit habe der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf eine Invalidenrente ( Urk. 2 S. 1-2). 2.2 Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, er leide an einer mit telgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom und Entwicklung eines Erschöp fungssyndroms sowie einer generalisierten Angststörung und nicht organischer Insomnie. Zusätzlich best ünden eine Gicht, ein Diabetes mellitus Typ 2, ein Status nach Magenu lcus (Magengeschwür) und inneren Blutungen, eine AV-Knoten- Reentry -Tachykardie mit Status nach Ablation des slow pathway am 1 1. Juli 2016 und eine koronare Eingefässerkrankung mit Stentimplantation 2015 ( Urk. 1 S. 2). Er habe aufgrund der fortgesc hrittenen Krankheiten seine Lei stung als Lagermitarbeiter nicht mehr erbringen können, weshalb ihm gekündigt worden sei. Er sei zwar psychiatrisch begutachtet worden, die somatischen Beschwerden seien jedoch kaum abgeklärt worden. Er könne maximal zu 50 % eine sein em Leiden angepasste Tätigkeit ausüben ( Urk. 1 S. 3).

2.2 Der Beschwerdeführer brachte dagegen vor, er leide an einer mit telgradigen depressiven Episode mit somatischem Syndrom und Entwicklung eines Erschöp fungssyndroms sowie einer generalisierten Angststörung und nicht organischer Insomnie. Zusätzlich best ünden eine Gicht, ein Diabetes mellitus Typ 2, ein Status nach Magenu lcus (Magengeschwür) und inneren Blutungen, eine AV-Knoten- Reentry -Tachykardie mit Status nach Ablation des slow pathway am 1 1. Juli 2016 und eine koronare Eingefässerkrankung mit Stentimplantation 2015 ( Urk. 1 S. 2). Er habe aufgrund der fortgesc hrittenen Krankheiten seine Lei stung als Lagermitarbeiter nicht mehr erbringen können, weshalb ihm gekündigt worden sei. Er sei zwar psychiatrisch begutachtet worden, die somatischen Beschwerden seien jedoch kaum abgeklärt worden. Er könne maximal zu 50 % eine sein em Leiden angepasste Tätigkeit ausüben ( Urk. 1 S. 3). 2.3 Strittig ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zu Recht verneint hat.

2.3 Strittig ist, ob die Beschwerdegegnerin den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente zu Recht verneint hat. 3.

3. 3.1 Im Bericht vom 1 1. Juni 2016 zuhanden des Krankent aggeldversicherers ( Urk. 13/6/30-32) diagnostizierte Dr. med. C.___, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syn drom (ICD-10 F32.11). Er führte aus, dass der Beschwerdeführer aus psychiat rischer Sicht ab 1 8. März 2016 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig sei. Die Arbeitsfähigkeit werde im Oktober 2016 erneut evaluiert, bei günstigem Verlauf könne der Beschwerdeführer ab diesem Zeitpunkt zu 50 % leichte handwerkliche Arbeiten ohne Nachtschicht und ohne Akkord- oder Fliessbandarbeit verrichten ( Urk. 13/6/31).

3.1 Im Bericht vom 1 1. Juni 2016 zuhanden des Krankent aggeldversicherers ( Urk. 13/6/30-32) diagnostizierte Dr. med. C.___, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie, eine mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syn drom (ICD-10 F32.11). Er führte aus, dass der Beschwerdeführer aus psychiat rischer Sicht ab 1 8. März 2016 bis auf weiteres zu 100 % arbeitsunfähig sei. Die Arbeitsfähigkeit werde im Oktober 2016 erneut evaluiert, bei günstigem Verlauf könne der Beschwerdeführer ab diesem Zeitpunkt zu 50 % leichte handwerkliche Arbeiten ohne Nachtschicht und ohne Akkord- oder Fliessbandarbeit verrichten ( Urk. 13/6/31). 3.2 In einem weitere n Bericht vom 1 1. Oktober 2016 ( Urk. 13/37/36-37) stellte Dr. C.___ die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwär tig mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) und attestierte dem Beschwerdeführer weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für jegliche Tätigkeit. In der Zwischenzeit sei es zu einer Zustandsver schlechterung gekommen ( Urk. 13/36).

3.2 In einem weitere n Bericht vom 1 1. Oktober 2016 ( Urk. 13/37/36-37) stellte Dr. C.___ die Diagnose einer rezidivierenden depressiven Störung, gegenwär tig mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.11) und attestierte dem Beschwerdeführer weiterhin eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % für jegliche Tätigkeit. In der Zwischenzeit sei es zu einer Zustandsver schlechterung gekommen ( Urk. 13/36). 3.3 Hausarzt Dr. med. D.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im Bericht vom 1 4. November 2016 ( Urk. 13/26/1-4) aus, er könne die von den Ärzten der Klinik für Kardiologie des E.___ gestellten Diag nosen von Palpitationen unkl arer Ätiologie, einer typischen AV-Kno ten- Reentry -Tachykardie, einer koronare n Eingefässerkrankung und eine s Status nach Misch k ristallarthrit is Knie links im Dezember 2012 (vgl. Urk. 13/26/10) sowie die von Dr. C.___ diagnostizierte mittelgradige depressive Episode mit soma tischem Syndrom (ICD-10 F32.11; vgl. Urk. 13/26/14) bestätigen. Aus seiner Sicht bestehe zusätzlich eine Periarthritis humeroscapularis links (neu und ausgeprägt ) und eine Angststörung mit Panikattac ken seit rund zwei Jahren (Urk. 13/26/1). Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zur Zeit nicht zumutbar, mittelfristig sei dies unklar. Die Frage nach einer allfällig möglichen angepassten Tätigkeit könne er mittelfristig nicht beantworten, im Rahmen der psychischen Beschwerden und der Sc hulterschmerzen links bestehe aktuell und in den kommenden Wochen, allenfalls Monaten, sicher eine volle Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 13/26/3).

3.3 Hausarzt Dr. med. D.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, führte im Bericht vom 1 4. November 2016 ( Urk. 13/26/1-4) aus, er könne die von den Ärzten der Klinik für Kardiologie des E.___ gestellten Diag nosen von Palpitationen unkl arer Ätiologie, einer typischen AV-Kno ten- Reentry -Tachykardie, einer koronare n Eingefässerkrankung und eine s Status nach Misch k ristallarthrit is Knie links im Dezember 2012 (vgl. Urk. 13/26/10) sowie die von Dr. C.___ diagnostizierte mittelgradige depressive Episode mit soma tischem Syndrom (ICD-10 F32.11; vgl. Urk. 13/26/14) bestätigen. Aus seiner Sicht bestehe zusätzlich eine Periarthritis humeroscapularis links (neu und ausgeprägt ) und eine Angststörung mit Panikattac ken seit rund zwei Jahren (Urk. 13/26/1). Die bisherige Tätigkeit sei dem Beschwerdeführer zur Zeit nicht zumutbar, mittelfristig sei dies unklar. Die Frage nach einer allfällig möglichen angepassten Tätigkeit könne er mittelfristig nicht beantworten, im Rahmen der psychischen Beschwerden und der Sc hulterschmerzen links bestehe aktuell und in den kommenden Wochen, allenfalls Monaten, sicher eine volle Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 13/26/3). 3.4 Im Bericht vom 5. Januar 2017 zuhanden des Krankent aggeldversicherers ( Urk. 13/ 46) stellten die Fachleute der F.___ die folgenden psychiat rischen Diagnosen ( Urk. 13/ 46/2):

3.4 Im Bericht vom 5. Januar 2017 zuhanden des Krankent aggeldversicherers ( Urk. 13/ 46) stellten die Fachleute der F.___ die folgenden psychiat rischen Diagnosen ( Urk. 13/ 46/2): - mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.1) bei komp l exer psychosozialer Belastungssituation mit Entwicklung eines Erschöp fungssyndroms (Z73)

mittelgradige depressive Episode mit somatischem Syndrom (ICD-10 F32.1) bei komp l exer psychosozialer Belastungssituation mit Entwicklung eines Erschöp fungssyndroms (Z73) - g eneralisierte Angststörung (ICD-10 F41.1)

g eneralisierte Angststörung (ICD-10 F41.1) - nicht organische Insomnie

nicht organische Insomnie Die behandelnden Fachleute berichteten, d er Beschwerdeführer sei vom 14. November bis am 2 4. Dezember 2016 s tationär behandelt worden (Urk. 13/ 46/1). Er sei für die Zeit des stationären Aufenthalts und bis zum 31. Januar 2017 zu 100 % arbeitsunfähig, darüber hinaus sei entsp r echend des weiteren Genesungsverlaufs im ambulanten Rahmen zu ent scheiden (Urk. 13/ 46/2). Der Beschwerdeführer habe insgesamt in gebessertem psycho physischem Zustand entlassen werden können ( Urk. 13/ 46/3 ; vgl. auch Austritts bericht vom 1 3. Februar 2017, Urk. 3 ).

Die behandelnden Fachleute berichteten, d er Beschwerdeführer sei vom 14. November bis am 2 4. Dezember 2016 s tationär behandelt worden (Urk. 13/ 46/1). Er sei für die Zeit des stationären Aufenthalts und bis zum 31. Januar 2017 zu 100 % arbeitsunfähig, darüber hinaus sei entsp r echend des weiteren Genesungsverlaufs im ambulanten Rahmen zu ent scheiden (Urk. 13/ 46/2). Der Beschwerdeführer habe insgesamt in gebessertem psycho physischem Zustand entlassen werden können ( Urk. 13/ 46/3 ; vgl. auch Austritts bericht vom 1 3. Februar 2017, Urk. 3 ). 3.5 Im Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 2 3. Januar 2017 (Urk. 13/42/1-5) stellte Dr. C.___ die bereits bekannten psychiatrischen Diag nosen und berichtete, der Beschwerdeführer sei derzeit in der Genesungsphase und weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig ( Urk. 13/42/1, vgl. auch Bericht an den Krankent aggeldversicherer vom 1 5. März 2017, Urk. 13/ 47 ). E ine relevante Prog nose sei erst per Herbst 2017 möglich ( Urk. 13/42/3). In einem Zeugnis vom 4. Mai 2017 zuhanden des Krankent aggeldversicherers attestierte Dr. C.___ soda nn eine Arbeitsfähigkeit von 20 % für leichte, handwerkliche, repeti tive Tätigkeiten ab Juni 2017 und erläuterte, der Beschwerdeführer sei für eine solche Tätigkeit motiviert und daher sei ein Aufenthalt in einer psychiat r ischen Klinik zur Zeit kontraproduktiv (Urk. 13/ 48).

3.5 Im Bericht zuhanden der Beschwerdegegnerin vom 2 3. Januar 2017 (Urk. 13/42/1-5) stellte Dr. C.___ die bereits bekannten psychiatrischen Diag nosen und berichtete, der Beschwerdeführer sei derzeit in der Genesungsphase und weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig ( Urk. 13/42/1, vgl. auch Bericht an den Krankent aggeldversicherer vom 1 5. März 2017, Urk. 13/ 47 ). E ine relevante Prog nose sei erst per Herbst 2017 möglich ( Urk. 13/42/3). In einem Zeugnis vom 4. Mai 2017 zuhanden des Krankent aggeldversicherers attestierte Dr. C.___ soda nn eine Arbeitsfähigkeit von 20 % für leichte, handwerkliche, repeti tive Tätigkeiten ab Juni 2017 und erläuterte, der Beschwerdeführer sei für eine solche Tätigkeit motiviert und daher sei ein Aufenthalt in einer psychiat r ischen Klinik zur Zeit kontraproduktiv (Urk. 13/ 48). 3.6 Auf Zuweisung durch Dr. C.___ berichteten a m 7. April 2017 die Fachleute der G.___ von einem am 5. April 2017 durchgeführten Schädel-MRI ( Urk. 13/ 50 /1 ). Dieses habe bei einem ansonsten regelhaften intrakraniellen Befund einzig minimale, frontal links akzentuierte unspezifische Marklagerver änderungen, die am ehesten mikroangioplastisch bedingt erschienen, ergeben. In ihrer Art seien die MR-Veränderungen unspezifisch und würden in ihrer Ausprä gung nicht alleine das kognitive Ausfallmuster, erfasst in der neuropsycholo gischen Untersuchung vom 2 4. März 2017, erklären. Allerdings könne eine gewisse (minimale) Akzentuierung - die in ihrer Ausprägung jedoch nicht von klinischer Relevanz sei - nicht sicher ausgeschlossen werden. Die Phänomenolo gie der Befunde vom 2 4. März 2017 liessen sich nach Ansicht der Fachleute primär im Rahmen einer frühkindlichen Entwicklungsstörung unklarer Ätiologie einstufen, mit Differentialdiagnose interagierende kognitive Störwirkungen assoziiert mit der psychiatrischen Erkrankung, bei deutlich im Vordergrund stehender Angstproblematik, Erschöpfbarkeit und erhöhter Ermüdbarkeit. Empfohlen würden ergänzende neuro vaskuläre Abklärung en inklusive Ultra schall/Duplex der h irnversorgenden Arterien ( Urk. 13/50/ 1) Zu dieser, am 2 0. April 2017 durchgeführten, Untersuchung führten dieselben Fachleute am 2 8. April 2017 ( Urk. 13 /50/2) aus, es habe sich kein Nachweis hämodynamisch relevanter Stenosen bei geringgradiger Plaquebildung im Bifurkationsbereich links ergeben ; auf Seiten der Anamneseerhebung habe sich kein Hinweis auf ein stattgehabtes zerebral ischämisches Ereignis ergeben und auch die klinisch-neurologische Untersuchung sei ohne fokal neurologisches Defizit gewesen. Die beschriebenen minimalen MR-Veränderungen würden sich somit durchaus im vorliegenden kardiovask ulä ren Risikoprofil erklären (Urk. 13 /50/ 2).

3.6 Auf Zuweisung durch Dr. C.___ berichteten a m 7. April 2017 die Fachleute der G.___ von einem am 5. April 2017 durchgeführten Schädel-MRI ( Urk. 13/ 50 /1 ). Dieses habe bei einem ansonsten regelhaften intrakraniellen Befund einzig minimale, frontal links akzentuierte unspezifische Marklagerver änderungen, die am ehesten mikroangioplastisch bedingt erschienen, ergeben. In ihrer Art seien die MR-Veränderungen unspezifisch und würden in ihrer Ausprä gung nicht alleine das kognitive Ausfallmuster, erfasst in der neuropsycholo gischen Untersuchung vom 2 4. März 2017, erklären. Allerdings könne eine gewisse (minimale) Akzentuierung - die in ihrer Ausprägung jedoch nicht von klinischer Relevanz sei - nicht sicher ausgeschlossen werden. Die Phänomenolo gie der Befunde vom 2 4. März 2017 liessen sich nach Ansicht der Fachleute primär im Rahmen einer frühkindlichen Entwicklungsstörung unklarer Ätiologie einstufen, mit Differentialdiagnose interagierende kognitive Störwirkungen assoziiert mit der psychiatrischen Erkrankung, bei deutlich im Vordergrund stehender Angstproblematik, Erschöpfbarkeit und erhöhter Ermüdbarkeit. Empfohlen würden ergänzende neuro vaskuläre Abklärung en inklusive Ultra schall/Duplex der h irnversorgenden Arterien ( Urk. 13/50/ 1) Zu dieser, am 2 0. April 2017 durchgeführten, Untersuchung führten dieselben Fachleute am 2 8. April 2017 ( Urk. 13 /50/2) aus, es habe sich kein Nachweis hämodynamisch relevanter Stenosen bei geringgradiger Plaquebildung im Bifurkationsbereich links ergeben ; auf Seiten der Anamneseerhebung habe sich kein Hinweis auf ein stattgehabtes zerebral ischämisches Ereignis ergeben und auch die klinisch-neurologische Untersuchung sei ohne fokal neurologisches Defizit gewesen. Die beschriebenen minimalen MR-Veränderungen würden sich somit durchaus im vorliegenden kardiovask ulä ren Risikoprofil erklären (Urk. 13 /50/ 2). 3.7 Im Bericht vom 3. Januar 2018 ( Urk. 13 /78/3-4) führte Dr. D.___ aus, im letzten Jahr seien vor allem die Angststörung mit Panikattacken, die de p res s iven Episo den und die rezidivierenden Kristallarthri ti den (vgl. auch Bericht der Klinik für Rheumatologie des E.___ vom 2 8. März 2017; Urk. 13/78/13 f.) dominant gewesen. Der psychische Zustand sei nun etwas besser, der Beschwer deführer sei jedoch weiterhin in psychiatrischer Behandlung. Die aktuelle Arbeits fähigkeit könne er nicht beurteilen, durch ihn sei lediglich im Oktober 2017 aufgrund der Arthritis eine kurze Arbeitsunfähigkeit attestiert word en. Aus allgemeininternis tischer Sicht bestehe keine bleibende Arbeitsunfä h igkeit für alle Tätigkeiten, sondern eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit für manuel le belas tende Tätigkeiten (Urk. 13 /78/3).

3.7 Im Bericht vom 3. Januar 2018 ( Urk. 13 /78/3-4) führte Dr. D.___ aus, im letzten Jahr seien vor allem die Angststörung mit Panikattacken, die de p res s iven Episo den und die rezidivierenden Kristallarthri ti den (vgl. auch Bericht der Klinik für Rheumatologie des E.___ vom 2 8. März 2017; Urk. 13/78/13 f.) dominant gewesen. Der psychische Zustand sei nun etwas besser, der Beschwer deführer sei jedoch weiterhin in psychiatrischer Behandlung. Die aktuelle Arbeits fähigkeit könne er nicht beurteilen, durch ihn sei lediglich im Oktober 2017 aufgrund der Arthritis eine kurze Arbeitsunfähigkeit attestiert word en. Aus allgemeininternis tischer Sicht bestehe keine bleibende Arbeitsunfä h igkeit für alle Tätigkeiten, sondern eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit für manuel le belas tende Tätigkeiten (Urk. 13 /78/3). 3.8 Im Bericht vom 2 2. Januar 2018 ( Urk. 13 /84) berichtete Dr. C.___, der Beschwerdeführer sei in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 20 % arbeitsfähig und in der angestammten Tätigkeit weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig. Es bestünden Konzentrationsstörungen, ein reduziertes Auffassungsvermögen, rasche Ermüdbarkeit sowie eine niedrige Stresstoleranz und psychische Belast barkeit mit reduzierter Ausdauer. Ferner habe der Beschwerdeführer phasenweise Antriebsstörungen und Schwindel mit Ohnmachtsanfällen (Ur k. 13 /84/3). Durch psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung könne die Leistungsfähig keit in einer behinderungsangepassten Tätigkei t erhöht werden ( Urk. 13 /84/4).

3.8 Im Bericht vom 2 2. Januar 2018 ( Urk. 13 /84) berichtete Dr. C.___, der Beschwerdeführer sei in einer leidensangepassten Tätigkeit zu 20 % arbeitsfähig und in der angestammten Tätigkeit weiterhin zu 100 % arbeitsunfähig. Es bestünden Konzentrationsstörungen, ein reduziertes Auffassungsvermögen, rasche Ermüdbarkeit sowie eine niedrige Stresstoleranz und psychische Belast barkeit mit reduzierter Ausdauer. Ferner habe der Beschwerdeführer phasenweise Antriebsstörungen und Schwindel mit Ohnmachtsanfällen (Ur k. 13 /84/3). Durch psychiatrische und psychotherapeutische Behandlung könne die Leistungsfähig keit in einer behinderungsangepassten Tätigkei t erhöht werden ( Urk. 13 /84/4). 3.9 Im psychiatrischen Gutachten vom 1 9. März 2019 ( Urk. 13 /87) diagnostizierte Dr. B.___ eine Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2), mit zur Zeit im Vordergrund stehender Angst und ausgeprägtem Vermeidungsverhalten, Differentialdiagnose leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0 ; Urk. 13 /87/14). Auch unter Mitberücksichtigung der Angstsymptomatik bestehe aktuell nur eine knapp mittelgradig ausgeprägte psychische Störung. Hauptrehabilitationshinder nis bilde das ausgeprägte Vermeidungsverhalt en des Beschwerdeführers ( Urk. 13 /87/14). Die retrograde Beurteilung des Gesundheitszustandes sei aufgrund der vorliegenden Akten und Auskünfte des Beschwerdeführers schwie rig, insgesamt gehe er jedoch im Vergleich zur akuten Dekompensation vom Februar 2016 von einer zumindest teilweise eingetretenen Verbesse rung/Stabilisierung aus. Es w ü rde n eine kontinuierliche ambulante Behandlung und eine adäquate antidepressive Medikation durchgeführt. Die Prognose bezüg lich de r Angstsymptomatik und des Vermeidungsverhaltens sei aus rein psychiatrischer Sicht günstig. Unter Mitberücksichtigung der psychosozialen Situation (der Beschwerdeführer erlebe sich als krank und nur minimalst restar beitsfähig) sei die Wahrscheinlichk e it einer erfolgreichen beruflichen Integration als ungünsti g zu beurteilen (Urk. 13 /87/15 f.). Zur Überwindung des weiter bestehenden Vermeidungsverhaltens sei theoretisch die Teilnahme am Programm einer Tagesklinik o der ein erneuter externer Rehabilitationsversuch mit externer Tagesstrukturierung, idealerweise durch eine Arbeitstätigkeit, denkbar, der Beschwerdeführer selbst erlebe sich subjektiv jedoch als weitgehend arbeitsun fähig, so dass die Erfolgsaussichten gering sei en ( Urk. 13 /87/19).

3.9 Im psychiatrischen Gutachten vom 1 9. März 2019 ( Urk. 13 /87) diagnostizierte Dr. B.___ eine Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2), mit zur Zeit im Vordergrund stehender Angst und ausgeprägtem Vermeidungsverhalten, Differentialdiagnose leichte depressive Episode (ICD-10 F32.0 ; Urk. 13 /87/14). Auch unter Mitberücksichtigung der Angstsymptomatik bestehe aktuell nur eine knapp mittelgradig ausgeprägte psychische Störung. Hauptrehabilitationshinder nis bilde das ausgeprägte Vermeidungsverhalt en des Beschwerdeführers ( Urk. 13 /87/14). Die retrograde Beurteilung des Gesundheitszustandes sei aufgrund der vorliegenden Akten und Auskünfte des Beschwerdeführers schwie rig, insgesamt gehe er jedoch im Vergleich zur akuten Dekompensation vom Februar 2016 von einer zumindest teilweise eingetretenen Verbesse rung/Stabilisierung aus. Es w ü rde n eine kontinuierliche ambulante Behandlung und eine adäquate antidepressive Medikation durchgeführt. Die Prognose bezüg lich de r Angstsymptomatik und des Vermeidungsverhaltens sei aus rein psychiatrischer Sicht günstig. Unter Mitberücksichtigung der psychosozialen Situation (der Beschwerdeführer erlebe sich als krank und nur minimalst restar beitsfähig) sei die Wahrscheinlichk e it einer erfolgreichen beruflichen Integration als ungünsti g zu beurteilen (Urk. 13 /87/15 f.). Zur Überwindung des weiter bestehenden Vermeidungsverhaltens sei theoretisch die Teilnahme am Programm einer Tagesklinik o der ein erneuter externer Rehabilitationsversuch mit externer Tagesstrukturierung, idealerweise durch eine Arbeitstätigkeit, denkbar, der Beschwerdeführer selbst erlebe sich subjektiv jedoch als weitgehend arbeitsun fähig, so dass die Erfolgsaussichten gering sei en ( Urk. 13 /87/19). Hinsichtlich des ps ychopathologischen Befunds führte der Gutachter aus, die Grundstimmung sei leicht niedergeschlagen, aber auslenkbar gewesen, der Beschwerdeführer habe zwischendurch auch lachen können. Fragen seien kooperativ und präzis beantwortet worden, Konzen tration, Aufmerksamkeit und Gedä chtnis seien klinisch nicht beeinträchtigt. Das formale Denken sei geordnet und kohärent. Nach circa 30 Minuten sei eine Affektlabilität feststellbar gewesen, der Beschwerdeführer habe plötzlich zu weinen begonnen, habe sich abe r rasch wieder gefasst. Im weiteren Gesprächsverlauf s ei die Stimmung stabil geblieben. Das formale Denken sei während der gesamten Untersuchungszeit geordnet und kohärent gewesen. Es hätten sich keine Wahninhalte oder produktiv-psychotische Symptome eru i eren lassen. Aktuell stehe für den Beschwerdeführer die Angst im Vordergr und - er befürchte plötzlich zu versterben und verlasse das Haus deshalb kaum mehr alleine. Suizidgedanken würden verneint. Er berichte über w e iterbe stehende leichte Ein- und Durchschlafstörungen. Es bestünden keine Hinweise auf Ich-Störungen oder Zwänge. Der Beschwerdefüh rer sei bewusstseinsklar, wach und örtlich, autopsyc hisch sowie situativ orientiert. Beim Besprechen von möglichen Zukunftsperspektiven habe er ratlos gewirkt (Urk. 13 /87/13).

Hinsichtlich des ps ychopathologischen Befunds führte der Gutachter aus, die Grundstimmung sei leicht niedergeschlagen, aber auslenkbar gewesen, der Beschwerdeführer habe zwischendurch auch lachen können. Fragen seien kooperativ und präzis beantwortet worden, Konzen tration, Aufmerksamkeit und Gedä chtnis seien klinisch nicht beeinträchtigt. Das formale Denken sei geordnet und kohärent. Nach circa 30 Minuten sei eine Affektlabilität feststellbar gewesen, der Beschwerdeführer habe plötzlich zu weinen begonnen, habe sich abe r rasch wieder gefasst. Im weiteren Gesprächsverlauf s ei die Stimmung stabil geblieben. Das formale Denken sei während der gesamten Untersuchungszeit geordnet und kohärent gewesen. Es hätten sich keine Wahninhalte oder produktiv-psychotische Symptome eru i eren lassen. Aktuell stehe für den Beschwerdeführer die Angst im Vordergr und - er befürchte plötzlich zu versterben und verlasse das Haus deshalb kaum mehr alleine. Suizidgedanken würden verneint. Er berichte über w e iterbe stehende leichte Ein- und Durchschlafstörungen. Es bestünden keine Hinweise auf Ich-Störungen oder Zwänge. Der Beschwerdefüh rer sei bewusstseinsklar, wach und örtlich, autopsyc hisch sowie situativ orientiert. Beim Besprechen von möglichen Zukunftsperspektiven habe er ratlos gewirkt (Urk. 13 /87/13). Bei den Schilderungen des Beschwerdeführers liessen sich Inkonsistenzen fest stellen. Einerseits beschreibe der Beschwerdeführer einen sozialen Rückzug und sich selbst als weitgehend hilflos. Andererseits habe er wenige Monate nach der Dekompensation erneut geheiratet. Bei der gutachterlichen Untersuchung habe sich eine Diskrepanz zwischen den vom Beschwerdeführer beschriebenen erlebten Beeinträchtigungen und dem objektivierbaren psychopathologischen Befund mit nur leichter Niedergeschlagenheit feststellen lassen. Trotz dieser Diskrepanz sei ein Leidensdruck spürbar gewesen. Der Beschwerdeführer befinde sich in einer schwierigen existentiellen und psychosozialen Situation, die wahrscheinlich im Sinne von IV-fremden Faktoren mit zur Chronifizierung beigetrage n habe. Die früher im psychopathologischen Befund vom behandelnden Psychiater beschrie bene innere Anspannung und Unruhe sei bei der aktuellen Untersuchung nicht mehr feststellbar gewesen. Unter Behandlung sei das depressive Syndrom zumin dest teilweise abg eklungen ( Urk. 13 /87/16).

Bei den Schilderungen des Beschwerdeführers liessen sich Inkonsistenzen fest stellen. Einerseits beschreibe der Beschwerdeführer einen sozialen Rückzug und sich selbst als weitgehend hilflos. Andererseits habe er wenige Monate nach der Dekompensation erneut geheiratet. Bei der gutachterlichen Untersuchung habe sich eine Diskrepanz zwischen den vom Beschwerdeführer beschriebenen erlebten Beeinträchtigungen und dem objektivierbaren psychopathologischen Befund mit nur leichter Niedergeschlagenheit feststellen lassen. Trotz dieser Diskrepanz sei ein Leidensdruck spürbar gewesen. Der Beschwerdeführer befinde sich in einer schwierigen existentiellen und psychosozialen Situation, die wahrscheinlich im Sinne von IV-fremden Faktoren mit zur Chronifizierung beigetrage n habe. Die früher im psychopathologischen Befund vom behandelnden Psychiater beschrie bene innere Anspannung und Unruhe sei bei der aktuellen Untersuchung nicht mehr feststellbar gewesen. Unter Behandlung sei das depressive Syndrom zumin dest teilweise abg eklungen ( Urk. 13 /87/16). Rein aufgrund des psychopathologischen Befundes sei für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit eine Präsenzzeit von circa zwei mal drei Stunden morgens und nach mittags medizinisch-theoretisch aus psychiatrischer Sicht zumutbar. Aufgrund der An gstsymptomatik und der lei chten depressiven Restsymptomatik gehe er, Dr. B.___, von einer Leistungseinschränkung von circa 10 - 20 % während der Präsenzzeit aus, bezogen auf einfache Lagerarbeiten ohne erhöhte Anforderungen an das Konzentrationsvermögen. Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers schätze er insgesamt auf 60 % ein, wobei die leistungsmässige und die zeitliche Einbusse integrie rt beurteilt worden sei en ( Urk. 13 /87/17). Diese Angaben gälten auch für eine den körperlichen Beschwerden optimal angepasste Tätigkeit (körperlich leichte Tätigkeit) ohne Schichtarbeit, mit regelmässiger Stressbelas tung und regelmässiger Tätigkeit mit der Möglichkeit einer längeren Mittagspause ( Urk. 13 /87/18).

Rein aufgrund des psychopathologischen Befundes sei für die zuletzt ausgeübte Tätigkeit eine Präsenzzeit von circa zwei mal drei Stunden morgens und nach mittags medizinisch-theoretisch aus psychiatrischer Sicht zumutbar. Aufgrund der An gstsymptomatik und der lei chten depressiven Restsymptomatik gehe er, Dr. B.___, von einer Leistungseinschränkung von circa 10 - 20 % während der Präsenzzeit aus, bezogen auf einfache Lagerarbeiten ohne erhöhte Anforderungen an das Konzentrationsvermögen. Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers schätze er insgesamt auf 60 % ein, wobei die leistungsmässige und die zeitliche Einbusse integrie rt beurteilt worden sei en ( Urk. 13 /87/17). Diese Angaben gälten auch für eine den körperlichen Beschwerden optimal angepasste Tätigkeit (körperlich leichte Tätigkeit) ohne Schichtarbeit, mit regelmässiger Stressbelas tung und regelmässiger Tätigkeit mit der Möglichkeit einer längeren Mittagspause ( Urk. 13 /87/18). 3.10 Am 2 3. Febr uar 2018 ( Urk. 13 /88/2-3) berichtete Dr. med. H.___, Assis tenzarzt an der Klinik für Kardio logie des E.___, von einem kardial erf reulichen Verlauf ( Urk. 13 /88/2). Aus kardiologischer Sicht bestünden keine Einschränkungen bezüglich der Arbeitsintensität und der Anwesenheits dauer ( Urk. 13 /88/3).

3.10 Am 2 3. Febr uar 2018 ( Urk. 13 /88/2-3) berichtete Dr. med. H.___, Assis tenzarzt an der Klinik für Kardio logie des E.___, von einem kardial erf reulichen Verlauf ( Urk. 13 /88/2). Aus kardiologischer Sicht bestünden keine Einschränkungen bezüglich der Arbeitsintensität und der Anwesenheits dauer ( Urk. 13 /88/3). 4.

4. 4.1 Die Beschwerdegegnerin stützt sich für die Beurteilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers auf die dargelegten medizinischen Unterlagen ( Urk. 2). Der Beschwerdeführer machte hier gegen geltend, dass seine somatischen Beschwerden kaum abgeklärt worden seien ( Urk. 1 S. 2).

4.1 Die Beschwerdegegnerin stützt sich für die Beurteilung des Gesundheitszustandes des Beschwerdeführers auf die dargelegten medizinischen Unterlagen ( Urk. 2). Der Beschwerdeführer machte hier gegen geltend, dass seine somatischen Beschwerden kaum abgeklärt worden seien ( Urk. 1 S. 2). 4.2 Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungs prozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht. Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht (Urteil des Bundesgerichts 9C_662/2016 vom 1 5. März 2017 E. 2.2 ). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kommt dem Versicherungs trä ger allerdings ein grosser Ermessensspielraum bezüglich Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebungen zu. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr scheinlichkeit entschieden werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2011 vom 5. Juli 2011 E. 3.2 mit Hinweisen ).

4.2 Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der kantonale Sozialversicherungs prozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht. Danach haben Verwaltung und Sozialversicherungsgericht den rechtserheblichen Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen. Diese Untersuchungspflicht dauert so lange, bis über die für die Beurteilung des streitigen Anspruchs erforderlichen Tatsachen hinreichende Klarheit besteht (Urteil des Bundesgerichts 9C_662/2016 vom 1 5. März 2017 E. 2.2 ). Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kommt dem Versicherungs trä ger allerdings ein grosser Ermessensspielraum bezüglich Notwendigkeit, Umfang und Zweckmässigkeit von medizinischen Erhebungen zu. Gestützt auf den Untersuchungsgrundsatz ist der Sachverhalt soweit zu ermitteln, dass über den Leistungsanspruch zumindest mit dem Beweisgrad der überwiegenden Wahr scheinlichkeit entschieden werden kann (Urteil des Bundesgerichts 8C_148/2011 vom 5. Juli 2011 E. 3.2 mit Hinweisen ). Aus den von der Beschwerdegegnerin eingeholten Berichten der behandelnden Ärzte ergeben sich zwar mehrere somatische Diagnosen. So diagnostizierten die Ärzte der Klinik für Kardiologie des E.___ eine typische AV-Knoten- Reentry -Tachykardie sowie eine koro nare Eingefässerkrankung (Urk. 13 /88/2 ). Sodann diagnostizierte der Haus arzt des Beschwerdeführers, Dr. D.___, eine arte rielle Hypertonie, einen Diabetes mellitus Typ II sowie eine Mischkristallarthritis mit rezidivierendem Gelenksbefall des oberen Sp runggelenks und des Knies (Urk. 13/78/3). Jedoch besteht zwischen ärztlich gestellter Diagnose und Arbeits unfähigkeit keine unmittelbare Korrelation (BGE 140 V 193 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_636/2018 vom 2 0. Dezember 2018 E. 6.4). Massge bend sind vielmehr die konkreten funktionellen Auswirkungen auf das Leistungs vermögen der betroffenen Person (Urteil des Bundesgerichts 9C_570/2018 vom 1 8. Februar 2019 E. 3.2.1; vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 9C_851/2018 vom 2 3. Mai 2019 E. 4.1.4). Diesbezüglich führte Dr. D.___ aus, er habe nur im Oktober 2017 eine kurze Arbeitsunfähigkeit wegen der Arthritis attestiert, aus allgemeininternistischer Sicht bestehe keine bleibende Arbeits unfähigkeit für alle Tätigkeiten, sondern eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit für manuelle belastenden Tätigkeiten (Urk. 13/78/3). Diese Einschätzung wurde in der leistungsabweisenden Verfügung dahingehend berücksichtigt, dass dem Beschwerdeführer nur leichte körperliche Tätigkeiten zugemutet werden ( Urk. 2 S. 2). A us kardiologischer Sicht bestehen hingegen keine Einschränkungen bezüglich der Arbeitsintensität und der Anwesenheitsdauer ( Urk. 13/ 88/3).

Aus den von der Beschwerdegegnerin eingeholten Berichten der behandelnden Ärzte ergeben sich zwar mehrere somatische Diagnosen. So diagnostizierten die Ärzte der Klinik für Kardiologie des E.___ eine typische AV-Knoten- Reentry -Tachykardie sowie eine koro nare Eingefässerkrankung (Urk. 13 /88/2 ). Sodann diagnostizierte der Haus arzt des Beschwerdeführers, Dr. D.___, eine arte rielle Hypertonie, einen Diabetes mellitus Typ II sowie eine Mischkristallarthritis mit rezidivierendem Gelenksbefall des oberen Sp runggelenks und des Knies (Urk. 13/78/3). Jedoch besteht zwischen ärztlich gestellter Diagnose und Arbeits unfähigkeit keine unmittelbare Korrelation (BGE 140 V 193 E. 3.1 mit Hinweis; Urteil des Bundesgerichts 9C_636/2018 vom 2 0. Dezember 2018 E. 6.4). Massge bend sind vielmehr die konkreten funktionellen Auswirkungen auf das Leistungs vermögen der betroffenen Person (Urteil des Bundesgerichts 9C_570/2018 vom 1 8. Februar 2019 E. 3.2.1; vgl. zum Ganzen Urteil des Bundesgerichts 9C_851/2018 vom 2 3. Mai 2019 E. 4.1.4). Diesbezüglich führte Dr. D.___ aus, er habe nur im Oktober 2017 eine kurze Arbeitsunfähigkeit wegen der Arthritis attestiert, aus allgemeininternistischer Sicht bestehe keine bleibende Arbeits unfähigkeit für alle Tätigkeiten, sondern eine eingeschränkte Arbeitsfähigkeit für manuelle belastenden Tätigkeiten (Urk. 13/78/3). Diese Einschätzung wurde in der leistungsabweisenden Verfügung dahingehend berücksichtigt, dass dem Beschwerdeführer nur leichte körperliche Tätigkeiten zugemutet werden ( Urk. 2 S. 2). A us kardiologischer Sicht bestehen hingegen keine Einschränkungen bezüglich der Arbeitsintensität und der Anwesenheitsdauer ( Urk. 13/ 88/3). Anhaltspunkte, dass die somatischen Diagnosen zu einer i nvalidenversicherungs rechtlich relevanten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen, sind daher nicht vorhanden und es bestand kein Anlass für die Beschwerdegegnerin, diesbezüglich weitere medizinische Abklärungen zu tätigen, da von dieser keine anderen ent scheidrelevanten Erkenntnisse zu erw arten wä ren (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3).

Anhaltspunkte, dass die somatischen Diagnosen zu einer i nvalidenversicherungs rechtlich relevanten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit führen, sind daher nicht vorhanden und es bestand kein Anlass für die Beschwerdegegnerin, diesbezüglich weitere medizinische Abklärungen zu tätigen, da von dieser keine anderen ent scheidrelevanten Erkenntnisse zu erw arten wä ren (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 122 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3). 4.3 Im Hinblick auf die Beurteilung des psychischen Gesundheitszustands des Beschwerdeführers ist zunächst auf den Beweiswert des psychiatrischen Gutach tens v on Dr. B.___ vom 1 9. März 2018 ( Urk. 13/87) einzugehen.

4.3 Im Hinblick auf die Beurteilung des psychischen Gesundheitszustands des Beschwerdeführers ist zunächst auf den Beweiswert des psychiatrischen Gutach tens v on Dr. B.___ vom 1 9. März 2018 ( Urk. 13/87) einzugehen. Die Expertise basiert auf einer umfassenden psychiatrischen Untersuchung und wurde in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt ( Urk. 13/87/3 ff.). Der Beschwerdeführer konnte gegenüber Dr. B.___ seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von d iesem zu verschiedenen Themenbereichen wie dem Krankheitsverlauf und dem gewöhnlichen Tag esablauf ausführlich befragt ( Urk. 13/87/8 ff. ). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststel lung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit darge legt und erläutert wurden ( Urk. 13/87/14, Urk. 13/87/17 f.). In seine Beurteilung bezog der Sachverständige zudem die vorangegangenen ärztlichen Unterlagen mit ein, insbesondere zwecks retrospektiver Einschätzung der Arb eitsfähigkeit ( Urk. 13/87/ 15, Urk. 13/87/ 22 ). Insgesamt erfüllt das psychiatrische Gutachten somit die vom Bundesgericht festgelegten formellen Kriterien für eine beweis werte med izinische Expertise (vgl. E. 1.3 ).

Die Expertise basiert auf einer umfassenden psychiatrischen Untersuchung und wurde in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt ( Urk. 13/87/3 ff.). Der Beschwerdeführer konnte gegenüber Dr. B.___ seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von d iesem zu verschiedenen Themenbereichen wie dem Krankheitsverlauf und dem gewöhnlichen Tag esablauf ausführlich befragt ( Urk. 13/87/8 ff. ). Die geklagten Leiden fanden sodann im Rahmen der Feststel lung der Diagnosen Berücksichtigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit darge legt und erläutert wurden ( Urk. 13/87/14, Urk. 13/87/17 f.). In seine Beurteilung bezog der Sachverständige zudem die vorangegangenen ärztlichen Unterlagen mit ein, insbesondere zwecks retrospektiver Einschätzung der Arb eitsfähigkeit ( Urk. 13/87/ 15, Urk. 13/87/ 22 ). Insgesamt erfüllt das psychiatrische Gutachten somit die vom Bundesgericht festgelegten formellen Kriterien für eine beweis werte med izinische Expertise (vgl. E. 1.3 ). 4.4

4.4 4.4.1 Zu prüfen ist, ob auf die von Dr. B.___ grundsätzlich für alle zumutbaren Tätigkeiten attestierte Arbeitsfähigkeit von 60 % abgestellt werden kann (Urk. 13/87/17 f.). Rechtsprechungsgemäss ist die Frage nach den Auswirkungen psychischer Erkrankungen auf das funktionelle Leistungsvermögen unter Anwen dung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu beantworten ( BGE 143 V 418 E. 6 ; vgl. vorstehend E. 1.4 ).

4.4.1 Zu prüfen ist, ob auf die von Dr. B.___ grundsätzlich für alle zumutbaren Tätigkeiten attestierte Arbeitsfähigkeit von 60 % abgestellt werden kann (Urk. 13/87/17 f.). Rechtsprechungsgemäss ist die Frage nach den Auswirkungen psychischer Erkrankungen auf das funktionelle Leistungsvermögen unter Anwen dung des strukturierten Beweisverfahrens nach BGE 141 V 281 zu beantworten ( BGE 143 V 418 E. 6 ; vgl. vorstehend E. 1.4 ). 4.4.2 Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» ist festzuhalten, dass Dr. B.___ eine Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2) diagnostizierte, wobei die früher beschriebene mittelgradige depressive Episode unter Behandlung bis auf ein leichtes depressives Restsyndrom abgeklungen sei und zur Zeit die Angst und das ausgeprägte Vermeidungsverhalten im Vordergrund stehe ( Urk. 13/87/14). Diese Diagnose deckt sich mit den erhobenen Befunden einer nur leicht nieder ges chlagenen Grundstimmung ( Urk. 13/87/13) und der zumindest teilweise überwindbaren Angst ( Urk. 13/87/15). Gemäss den diagnostischen Leitlinien nach ICD-10 ist der diagnostizierten Störung eine leichte oder mittlere Ausprä gung der Angst und Depression inhärent ( vgl. Dilling / Mombour /Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1 0. Auflage, 2015, S. 200 ), was auch mit der Beurteilung von Dr. B.___, es liege eine knapp mittelgradig ausgeprägte psy chische Störung vor ( Urk. 13/87/14), übereinstimmt.

4.4.2 Zum Komplex «Gesundheitsschädigung» ist festzuhalten, dass Dr. B.___ eine Angst und depressive Störung gemischt (ICD-10 F41.2) diagnostizierte, wobei die früher beschriebene mittelgradige depressive Episode unter Behandlung bis auf ein leichtes depressives Restsyndrom abgeklungen sei und zur Zeit die Angst und das ausgeprägte Vermeidungsverhalten im Vordergrund stehe ( Urk. 13/87/14). Diese Diagnose deckt sich mit den erhobenen Befunden einer nur leicht nieder ges chlagenen Grundstimmung ( Urk. 13/87/13) und der zumindest teilweise überwindbaren Angst ( Urk. 13/87/15). Gemäss den diagnostischen Leitlinien nach ICD-10 ist der diagnostizierten Störung eine leichte oder mittlere Ausprä gung der Angst und Depression inhärent ( vgl. Dilling Mombour /Schmidt [Hrsg.], Internationale Klassifikation psychischer Störungen, ICD-10 Kapitel V [F], Klinisch-diagnostische Leitlinien, 1 0. Auflage, 2015, S. 200 ), was auch mit der Beurteilung von Dr. B.___, es liege eine knapp mittelgradig ausgeprägte psy chische Störung vor ( Urk. 13/87/14), übereinstimmt. 4.4.3 Zum Indikator «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz» ist dem Gutachten zu entnehmen, dass eine kontinuierlich e ambulante Behandlung und eine adäquate antidepressive Medikation durchgeführt wird. Insgesamt sei damit im Vergleich zur akuten Dekompensat i on im Februar 2016 von einer zumindest teilweise eingetretenen Verbesserung/Stabilisierung auszugehen (Urk. 13/87/15). Hauptrehabilitationshindernis sei jedoch das angstbedingte Vermeidungsverhal ten des Beschwerdeführers. Zu dessen Überwindung sei die Teilnahme am Pro gramm einer Tagesklinik beziehungsweise ein erneuter externer Rehabilitations versuch mit externer Tagesstrukturierung denkbar ( Urk. 13/87/19). Die Prognose bezüglich der Angstsymptomatik und des Vermeidungsverhaltens sei aus rein psychiatrischer Sicht günstig. Unter Mitberücksichtigung der psychosozialen Situation (der Beschwerdeführer erlebt sich als krank und nur minimalst restar beitsfähig), sei die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen beruflichen Integration jedoch als ungünstig zu beurteilen ( Urk. 13/87/16).

4.4.3 Zum Indikator «Behandlungs- und Eingliederungserfolg oder -resistenz» ist dem Gutachten zu entnehmen, dass eine kontinuierlich e ambulante Behandlung und eine adäquate antidepressive Medikation durchgeführt wird. Insgesamt sei damit im Vergleich zur akuten Dekompensat i on im Februar 2016 von einer zumindest teilweise eingetretenen Verbesserung/Stabilisierung auszugehen (Urk. 13/87/15). Hauptrehabilitationshindernis sei jedoch das angstbedingte Vermeidungsverhal ten des Beschwerdeführers. Zu dessen Überwindung sei die Teilnahme am Pro gramm einer Tagesklinik beziehungsweise ein erneuter externer Rehabilitations versuch mit externer Tagesstrukturierung denkbar ( Urk. 13/87/19). Die Prognose bezüglich der Angstsymptomatik und des Vermeidungsverhaltens sei aus rein psychiatrischer Sicht günstig. Unter Mitberücksichtigung der psychosozialen Situation (der Beschwerdeführer erlebt sich als krank und nur minimalst restar beitsfähig), sei die Wahrscheinlichkeit einer erfolgreichen beruflichen Integration jedoch als ungünstig zu beurteilen ( Urk. 13/87/16). Unter diesen Umständen kann nicht von einem definitiven Scheitern einer indizierten, lege artis und mit optimaler Kooperation des Beschwerdeführers durchgeführten Therapie gesprochen werden ( U rteil des Bundesgerichts 9C_549/2015 vom 2 9. Januar 2016 E. 4.4). Mit überwiegender Wahrscheinlich keit ist demnach davon aus zugehen, dass keine Therapieresistenz vorliegt, sondern verschiedene Behandlungsoptionen noch nicht ausgeschöpft wurden und auch invalidenversicherungsrechtlich nicht relevante psychosoziale Faktoren die Wiedereingliederung verhindern. Zum Eingliederungserfolg ist festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining erhielt, das nach Antritt am 1 2. September 2017 jedoch am 1 7. November 2017 aufgrund der Krankschreibung des Beschwerdeführers beendet werden musste ( Urk. 13/61 ). Obwohl sich der Beschwerdeführer selbst in einer Verweistätigkeit als teilarbeits fähig erachtet ( Urk. 1 Ziff. 2), h at er nach Lage der Akten keine weiteren Einglie derungsbemühungen getätigt.

Unter diesen Umständen kann nicht von einem definitiven Scheitern einer indizierten, lege artis und mit optimaler Kooperation des Beschwerdeführers durchgeführten Therapie gesprochen werden ( U rteil des Bundesgerichts 9C_549/2015 vom 2 9. Januar 2016 E. 4.4). Mit überwiegender Wahrscheinlich keit ist demnach davon aus zugehen, dass keine Therapieresistenz vorliegt, sondern verschiedene Behandlungsoptionen noch nicht ausgeschöpft wurden und auch invalidenversicherungsrechtlich nicht relevante psychosoziale Faktoren die Wiedereingliederung verhindern. Zum Eingliederungserfolg ist festzuhalten, dass dem Beschwerdeführer Kostengutsprache für ein Belastbarkeitstraining erhielt, das nach Antritt am 1 2. September 2017 jedoch am 1 7. November 2017 aufgrund der Krankschreibung des Beschwerdeführers beendet werden musste ( Urk. 13/61 ). Obwohl sich der Beschwerdeführer selbst in einer Verweistätigkeit als teilarbeits fähig erachtet ( Urk. 1 Ziff. 2), h at er nach Lage der Akten keine weiteren Einglie derungsbemühungen getätigt. 4.4.4 In Bezug auf den Indikator « Komorbiditäten » ist zu bemerken, dass keine rechtlich bedeutsamen Komorbiditäten vorliegen. Die ebenfalls diagnostizierten somati schen Beschwerden bleiben ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. oben stehende E. 4.2).

4.4.4 In Bezug auf den Indikator « Komorbiditäten » ist zu bemerken, dass keine rechtlich bedeutsamen Komorbiditäten vorliegen. Die ebenfalls diagnostizierten somati schen Beschwerden bleiben ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (vgl. oben stehende E. 4.2). 4.4.5 Was den Komplex «Persönlic hkeit » anbelangt, gilt es zu beachten, dass weder eine Persönlichkeitsstörung noch -akzentuierung vorliegt (vgl. Urk. 13/87/14). Der Persönlichkeitsstruktur ist in Anbetracht dieser Umstände keine wesentlich ressourcenhemmende Wirkung beizumessen.

4.4.5 Was den Komplex «Persönlic hkeit » anbelangt, gilt es zu beachten, dass weder eine Persönlichkeitsstörung noch -akzentuierung vorliegt (vgl. Urk. 13/87/14). Der Persönlichkeitsstruktur ist in Anbetracht dieser Umstände keine wesentlich ressourcenhemmende Wirkung beizumessen. 4.4.6 Zum sozialen Lebenskontext äusserte sich der Beschwerdeführer dahingehend, dass er mit s einer zweiten Ehefrau, die er im Jahr 2016 geheiratet ha t, zusam menlebe ( Urk. 13/87/10). Die Fürsorge seiner Frau habe mit zu seiner Stabilisie rung beigetragen ( Urk. 13/87/12). Ferner wird er etwa einmal wöchentlich von seinen erwachsenen Töchtern besucht, auch zu seinen Eltern besteh t ein regel mässiger und guter Kontakt ( Urk. 13/87/10). Das soziale Umfeld erweist sich damit als potentiell begünstigende Ressource.

4.4.6 Zum sozialen Lebenskontext äusserte sich der Beschwerdeführer dahingehend, dass er mit s einer zweiten Ehefrau, die er im Jahr 2016 geheiratet ha t, zusam menlebe ( Urk. 13/87/10). Die Fürsorge seiner Frau habe mit zu seiner Stabilisie rung beigetragen ( Urk. 13/87/12). Ferner wird er etwa einmal wöchentlich von seinen erwachsenen Töchtern besucht, auch zu seinen Eltern besteh t ein regel mässiger und guter Kontakt ( Urk. 13/87/10). Das soziale Umfeld erweist sich damit als potentiell begünstigende Ressource. 4.4.7 In Bezug auf die beweisrechtlich entscheidende Kategorie «Konsistenz» ist zunächst festzuhalten, dass sich bei der gutachterlichen Untersuchung eine Dis krepanz zwischen den vom Beschwerdeführer beschriebenen erlebten Beeinträch tigungen und dem objektivierbaren psychopathologischen Befund mit nur leich ter Niedergeschlagenheit ergab. Auch die Tatsache, dass er wenige Monate nach der Dekompensation wieder geheiratet hat ( Urk. 13/87/16), lässt sich mit der geschilderten Hilflosigkeit kaum vereinbar en.

4.4.7 In Bezug auf die beweisrechtlich entscheidende Kategorie «Konsistenz» ist zunächst festzuhalten, dass sich bei der gutachterlichen Untersuchung eine Dis krepanz zwischen den vom Beschwerdeführer beschriebenen erlebten Beeinträch tigungen und dem objektivierbaren psychopathologischen Befund mit nur leich ter Niedergeschlagenheit ergab. Auch die Tatsache, dass er wenige Monate nach der Dekompensation wieder geheiratet hat ( Urk. 13/87/16), lässt sich mit der geschilderten Hilflosigkeit kaum vereinbar en. Bezüglich der gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist anzumerken, dass der Beschwerdeführer in der Lage ist, mit seiner Frau ein zu kaufen und spazieren zu gehen sowie admi nistrative Angelegenheiten zu erledigen und zu lesen ( Urk. 13/87/10 f.).

Bezüglich der gleichmässigen Einschränkung des Aktivitätsniveaus in allen vergleichbaren Lebensbereichen ist anzumerken, dass der Beschwerdeführer in der Lage ist, mit seiner Frau ein zu kaufen und spazieren zu gehen sowie admi nistrative Angelegenheiten zu erledigen und zu lesen ( Urk. 13/87/10 f.). Auf einen gewissen behandlungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck kann angesichts der in Anspruch genommenen regelmässigen ambulanten psychothe rapeutischen Behandlung sowie der adäquaten medi kamentösen Therapie ( Urk. 13/87/22) durchaus geschlossen werden, wobei jedoch denkbare weitere Behandlungsmöglichkeiten, wie etwa ein tagesklinischer Aufenthalt bisher nicht durchgeführt wurden.

Auf einen gewissen behandlungsanamnestisch ausgewiesenen Leidensdruck kann angesichts der in Anspruch genommenen regelmässigen ambulanten psychothe rapeutischen Behandlung sowie der adäquaten medi kamentösen Therapie ( Urk. 13/87/22) durchaus geschlossen werden, wobei jedoch denkbare weitere Behandlungsmöglichkeiten, wie etwa ein tagesklinischer Aufenthalt bisher nicht durchgeführt wurden. 4.4.8 Dr. B.___ erachtete eine 60 % ige Arbeitstätigkeit als zumutbar, wobei einers eits eine verringerte Präsenzzeit von zwei mal drei Stunden täglich und andererseits eine Leistungseinschränkung von 10 bis 20 % während der Präsen zzeit bereits berücksichtigt wurde n. Dies e Einschätzung gilt sowohl für die bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter als auch für jede andere körperlich leichte Tätigkeit ohne Schichtarbeit, mit regelmässiger Stressbelastung und regelmässiger Tätigkeit mit der Möglichkeit einer lä ngeren Mittagspause ( Urk. 13/87/18). Angesichts des höchstens mittelgradigen Schweregrads des diagnostizierten Gesundheitsscha dens ohne namhafte Komorbiditäten oder ressourcenhemmende Persönlichkeits merkmale, des unterstützenden sozialen Umfelds sowie der mangelnd en Behand lungsresistenz und der eher leichten Einschränkung im Alltag, ist diese Einschät zung gestützt auf das strukturierte Beweisverfahren nicht zu beanstanden.

4.4.8 Dr. B.___ erachtete eine 60 % ige Arbeitstätigkeit als zumutbar, wobei einers eits eine verringerte Präsenzzeit von zwei mal drei Stunden täglich und andererseits eine Leistungseinschränkung von 10 bis 20 % während der Präsen zzeit bereits berücksichtigt wurde n. Dies e Einschätzung gilt sowohl für die bisherige Tätigkeit als Lagermitarbeiter als auch für jede andere körperlich leichte Tätigkeit ohne Schichtarbeit, mit regelmässiger Stressbelastung und regelmässiger Tätigkeit mit der Möglichkeit einer lä ngeren Mittagspause ( Urk. 13/87/18). Angesichts des höchstens mittelgradigen Schweregrads des diagnostizierten Gesundheitsscha dens ohne namhafte Komorbiditäten oder ressourcenhemmende Persönlichkeits merkmale, des unterstützenden sozialen Umfelds sowie der mangelnd en Behand lungsresistenz und der eher leichten Einschränkung im Alltag, ist diese Einschät zung gestützt auf das strukturierte Beweisverfahren nicht zu beanstanden. 5.

5. 5.1 Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen. In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass der Beschwerdeführer gemäss Beur teilung der Beschwerdegegnerin im Gesundheit sfall zu 90 % erwerbstätig wäre ( Urk. 13/92/1 ). Dies blieb unbestritten (vgl. Urk. 1) und überzeugt in Anbetracht der konkreten Umstände. So stellt die Tätigkeit, welche bei Eintritt der gesund heitlichen Beeinträchtigung tatsächlich und unter Umständen seit längerer Zeit ausgeübt wurde, vor allem bei sonst im Wesentlichen unveränderten Verhältnis sen bis zur Entstehung des Rentenanspruchs, ein starkes Indiz für das im Gesund heitsfall hypothetisch ausgeübte Erwerbspensum dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_565/2015 vom 2 9. Januar 2016 E. 3.2 mit Hinweisen). Da der Beschwerde führer seit Beginn der Tätigkeit bei der Y.___ im Jahr 2005 bis zum Eintritt des Gesundheitsschadens im Februar 2016 - mithin während mehr als 10 Jahren - in einem Pensum von 90 % angestellt wa r (Urk. 13 /29/2) und keinen anerkannten Aufgabenbereich (vgl. Art. 27 der Verordnung über die Invaliden versicherung; IVV) ausweisen kann, ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass er freiwillig einer Teilerwerbstätigkeit nachgegangen ist.

5.1 Es bleibt die Prüfung der erwerblichen Auswirkungen vorzunehmen. In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass der Beschwerdeführer gemäss Beur teilung der Beschwerdegegnerin im Gesundheit sfall zu 90 % erwerbstätig wäre ( Urk. 13/92/1 ). Dies blieb unbestritten (vgl. Urk. 1) und überzeugt in Anbetracht der konkreten Umstände. So stellt die Tätigkeit, welche bei Eintritt der gesund heitlichen Beeinträchtigung tatsächlich und unter Umständen seit längerer Zeit ausgeübt wurde, vor allem bei sonst im Wesentlichen unveränderten Verhältnis sen bis zur Entstehung des Rentenanspruchs, ein starkes Indiz für das im Gesund heitsfall hypothetisch ausgeübte Erwerbspensum dar (Urteil des Bundesgerichts 9C_565/2015 vom 2 9. Januar 2016 E. 3.2 mit Hinweisen). Da der Beschwerde führer seit Beginn der Tätigkeit bei der Y.___ im Jahr 2005 bis zum Eintritt des Gesundheitsschadens im Februar 2016 - mithin während mehr als 10 Jahren - in einem Pensum von 90 % angestellt wa r (Urk. 13 /29/2) und keinen anerkannten Aufgabenbereich (vgl. Art. 27 der Verordnung über die Invaliden versicherung; IVV) ausweisen kann, ist mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass er freiwillig einer Teilerwerbstätigkeit nachgegangen ist. 5.2

5.2 5.2.1 Bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versicher ten Person ohne Aufgabenbereich im Sinne von Art. 27 IVV bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Einkom mensvergleichs oder einer Untervariante (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordentliches Bemessungsverfahren) davon. Dabei ist das Valideneinkom men nach Massgabe der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätig keit festzulegen, wobei entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das – ärztlich festzulegende – Arbeitspensum unter Umstän den grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (BGE 131 V 51 E. 5.1.2; wiedergegeben in BGE 142 V 290 E. 5).

5.2.1 Bei einer hypothetisch im Gesundheitsfall lediglich teilerwerbstätigen versicher ten Person ohne Aufgabenbereich im Sinne von Art. 27 IVV bemisst sich die Invalidität rechtsprechungsgemäss nach der allgemeinen Methode des Einkom mensvergleichs oder einer Untervariante (Schätzungs- oder Prozentvergleich, ausserordentliches Bemessungsverfahren) davon. Dabei ist das Valideneinkom men nach Massgabe der ohne Gesundheitsschaden ausgeübten Teilerwerbstätig keit festzulegen, wobei entscheidend ist, was die versicherte Person als Gesunde tatsächlich an Einkommen erzielen würde, und nicht, was sie bestenfalls verdienen könnte. Wäre sie gesundheitlich in der Lage, voll erwerbstätig zu sein, reduziert sie aber das Arbeitspensum, um mehr Freizeit zu haben, hat dafür nicht die Invalidenversicherung einzustehen. Das Invalideneinkommen bestimmt sich entsprechend den gesetzlichen Vorgaben danach, was die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte. Dabei kann das – ärztlich festzulegende – Arbeitspensum unter Umstän den grösser sein als das ohne gesundheitliche Beeinträchtigung geleistete (BGE 131 V 51 E. 5.1.2; wiedergegeben in BGE 142 V 290 E. 5). In Präzisierung dieser Rechtsprechung hat das Bundesgericht in BGE 142 V 290 entschieden, dass bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich die anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschränkung im (allein versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypo thetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen ist (E. 7.3).

In Präzisierung dieser Rechtsprechung hat das Bundesgericht in BGE 142 V 290 entschieden, dass bei teilerwerbstätigen Versicherten ohne Aufgabenbereich die anhand der Einkommensvergleichsmethode zu ermittelnde Einschränkung im (allein versicherten) erwerblichen Bereich proportional – im Umfang der hypo thetischen Teilerwerbstätigkeit – zu berücksichtigen ist (E. 7.3). 5.2.2 Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1).

5.2.2 Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen einkommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrschein lichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein (BGE 139 V 28 E. 3.3.2, 135 V 58 E. 3.1, 134 V 322 E. 4.1). Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass der Beschwer deführer im Gesundheitsfall weiterhin bei der Y.___ als Lagermitarbei ter in einem 90%-Pensum angestellt wäre. Ausgehend von den Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin im Beric ht vom 9. Dezember 2016, hätte er dabei im Jahr 2016 ohne Gesundheitsschaden ein Bruttojahreseinkommen von Fr. 62'296.-- erzielt (Urk. 13/29/ 5 ), was einem Einkommen von Fr. 69'218.-- für ein 100%-Pensum (vgl. Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen über Invalid ität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH], Rz 3042.2) ent spricht. Das massgebliche Valideneinkommen im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns im Februar 2017 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) beträgt somit unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung für männliche Arbeitskräfte von 2239 Punkten im Jahr 2016 auf 2249 Punkte im Jahr 2017 (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T39, Männer) Fr. 69’527.-- ( Fr. 69’218.-- / 2239 x 2249).

Mit überwiegender Wahrscheinlichkeit ist davon auszugehen, dass der Beschwer deführer im Gesundheitsfall weiterhin bei der Y.___ als Lagermitarbei ter in einem 90%-Pensum angestellt wäre. Ausgehend von den Angaben der ehemaligen Arbeitgeberin im Beric ht vom 9. Dezember 2016, hätte er dabei im Jahr 2016 ohne Gesundheitsschaden ein Bruttojahreseinkommen von Fr. 62'296.-- erzielt (Urk. 13/29/ 5 ), was einem Einkommen von Fr. 69'218.-- für ein 100%-Pensum (vgl. Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen über Invalid ität und Hilflosigkeit in der Invalidenversicherung [KSIH], Rz 3042.2) ent spricht. Das massgebliche Valideneinkommen im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns im Februar 2017 (vgl. Art. 29 Abs. 1 IVG) beträgt somit unter Berücksichtigung der Nominallohnentwicklung für männliche Arbeitskräfte von 2239 Punkten im Jahr 2016 auf 2249 Punkte im Jahr 2017 (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T39, Männer) Fr. 69’527.-- ( Fr. 69’218.-- / 2239 x 2249). 5.2.3 Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/ Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, Rn 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung).

5.2.3 Für die Bestimmung des Invalideneinkommens können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgege benen Lohnstrukturerhebungen (LSE) herangezogen werden (BGE 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2, 129 V 472 E. 4.2.1, 126 V 75 E. 3b). Dabei sind grund sätzlich die im Verfügungszeitpunkt aktuellsten veröffentlichten Tabellen der LSE zu verwenden (BGE 143 V 295 E. 4.1.3; zur Verwendung der aktuellsten statisti schen Daten bei Rentenrevisionen vgl. BGE 143 V 295 E. 4.2.2, 142 V 178 E. 2.5.8.1, 133 V 545 E. 7.1). Der Griff zur Lohnstatistik ist subsidiär, das heisst deren Beizug erfolgt nur, wenn eine Ermittlung des Invalideneinkommens aufgrund und nach Massgabe der konkreten Gegebenheiten des Einzelfalles nicht möglich ist (vgl. BGE 142 V 178 E. 2.5.7, 139 V 592 E. 2.3, 135 V 297 E. 5.2; vgl. auch Meyer/ Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, 3. Auflage 2014, Rn 55 und 89 zu Art. 28a, mit weiteren Hinweisen auf die Rechtsprechung). Da der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns keiner Arbeitstätigkeit nachging, ist das Inva lideneinkommen nach den LSE 2014 zu bestimmen. Aufgrund der fehlenden Ausbildung des Beschwerdeführers sowie angesichts des individuellen Belastungsprofils ist auf den monatlichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art männl icher Ange stellter von Fr. 5‘312.-- abzustellen (LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Monat licher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1). Aufgerechnet auf die durchschnittliche betri ebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts abteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeits kräfte von 2220 Punkten im Jahr 2014 auf 2249 Punkte im Jahr 2017 (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, Männer) ergibt dies ein Bruttoeinkom men von Fr. 67‘ 32 1.-- (Fr. 5‘312.-- / 40 * 41.7 * 12 / 2220 * 2249) respektive von Fr. 40’ 393.-- für das dem Beschwerde führ er zumutbare Arbeitspensum von 6 0 %.

Da der Beschwerdeführer zum Zeitpunkt des frühestmöglichen Rentenbeginns keiner Arbeitstätigkeit nachging, ist das Inva lideneinkommen nach den LSE 2014 zu bestimmen. Aufgrund der fehlenden Ausbildung des Beschwerdeführers sowie angesichts des individuellen Belastungsprofils ist auf den monatlichen Bruttolohn für einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art männl icher Ange stellter von Fr. 5‘312.-- abzustellen (LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Monat licher Bruttolohn [Zentralwert] nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, Privater Sektor, Total, Kompetenzniveau 1). Aufgerechnet auf die durchschnittliche betri ebsübliche Arbeitszeit von 41.7 Stunden pro Woche (vgl. Bundesamt für Statistik, Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirtschafts abteilungen, A-S) und angepasst an die Entwicklung der Nominallöhne für männliche Arbeits kräfte von 2220 Punkten im Jahr 2014 auf 2249 Punkte im Jahr 2017 (vgl. Entwicklung der Nominallöhne, Bundesamt für Statistik, T 39, Männer) ergibt dies ein Bruttoeinkom men von Fr. 67‘ 32 1.-- (Fr. 5‘312.-- / 40 * 41.7 * 12 / 2220 * 2249) respektive von Fr. 40’ 393.-- für das dem Beschwerde führ er zumutbare Arbeitspensum von 6 0 %. 5.2.4 Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/ aa ). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/ aa ). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/ bb -cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/ bb ). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts punkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als nahelie gender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen).

5.2.4 Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch schnittswerten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert (Tabellenlohn) allenfalls zu kürzen. Damit soll der Tatsache Rechnung getragen werden, dass persönliche und berufliche Merkmale, wie Art und Ausmass der Behinderung, Lebensalter, Dienstjahre, Nationalität oder Aufenthaltskategorie und Beschäfti gungsgrad Auswirkungen auf die Lohnhöhe haben können (BGE 124 V 321 E. 3b/ aa ). Aufgrund dieser Faktoren kann die versicherte Person die verbliebene Arbeitsfähigkeit auch auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt möglicherweise nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten (BGE 126 V 75 E. 5b/ aa ). Der Abzug soll aber nicht automatisch erfolgen. Er ist unter Würdigung der Umstände im Einzelfall nach pflichtgemässem Ermessen gesamthaft zu schätzen und darf 25 % nicht übersteigen (BGE 135 V 297 E. 5.2; 134 V 322 E. 5.2 und 126 V 75 E. 5b/ bb -cc). Die Rechtsprechung gewährt insbesondere dann einen Abzug auf dem Invalideneinkommen, wenn eine versicherte Person selbst im Rahmen körperlich leichter Hilfsarbeitertätigkeit in ihrer Leistungsfähigkeit eingeschränkt ist (BGE 126 V 75 E. 5a/ bb ). Zu beachten ist jedoch, dass allfällige bereits in der Beurteilung der medizinischen Arbeitsfähigkeit enthaltene gesund heitliche Einschränkungen nicht zusätzlich in die Bemessung des leidensbeding ten Abzugs einfliessen und so zu einer doppelten Anrechnung desselben Gesichts punkts führen dürfen (Urteil des Bundesgerichts 9C_846/2014 vom 22. Januar 2015 E. 4.1.1 mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_805/2016 vom 22. März 2017 E. 3.1). Nach ständiger Rechtsprechung darf das (kantonale) Sozialversicherungsgericht sein Ermessen, wenn es um die Beurteilung des Tabellenlohnabzuges gemäss BGE 126 V 75 geht, nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Verwaltung setzen; es muss sich auf Gegebenheiten abstützen können, welche seine abweichende Ermessensausübung als nahelie gender erscheinen lassen (BGE 137 V 71 E. 5.2 und 126 V 75 E. 6). Wurde bei der Festsetzung der Höhe des Abzugs vom Tabellenlohn ein Merkmal oder ein bestimmter Aspekt eines Merkmals zu Unrecht nicht berücksichtigt oder zu Unrecht berücksichtigt, hat die Beschwerdeinstanz den Abzug gesamthaft neu zu schätzen (vgl. Urteile des Bundesgerichtes 8C_113/2015 vom 26. Mai 2015 E. 3.2 und 8C_808/2013 vom 14. Februar 2014 E. 7.1.1 mit Hinweisen). Dem Beschwerdeführer ist eine Arbeitstätigkeit von zweimal drei Stunden pro Tag zumutbar ( Urk. 13/87/18 ). Dem reduzierten Rendement von 10 - 20 % wurde mit der attestierten Arbeitsfähigkeit von 60 % bereits hinreichend Rechnung getragen. Ein (weiterer) Abzug wegen der leidensbedingten Einschränkung recht fertigt sich daher nicht. Im Übrigen haben Männer ohne Kaderfunktion, denen nur noch die Ausübung eines Teilzeitpensums von 50-74 % zumutbar ist, bei Anwendung der LSE 2014 keine überproportionale Lohneinbusse im Vergleich zu einem Vollzeitpensum zu verzeichnen, weshalb auch in diesem Kontext kein leidensbedingter Abzug gerechtfertigt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_610/2019 vom 2 0. November 2019 E. 4.2.3 mit Hinweis auf 8C_12/2017 vom 2 8. Februar 2017 E. 5.5.2). Schliesslich ist nicht erkennbar, dass anderweitige einkommensbeeinflussende Faktoren, die im Übrigen auch vom Beschwerdefüh rer nicht vorgebracht werden, derart gravierend wären, dass d ies er deswegen negative Auswirkungen auf die Lohnhöhe zu gewärtigen hätte. Gesamthaft ist somit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen Abzug vom Tabellenlohn gewährt hat.

Dem Beschwerdeführer ist eine Arbeitstätigkeit von zweimal drei Stunden pro Tag zumutbar ( Urk. 13/87/18 ). Dem reduzierten Rendement von 10 - 20 % wurde mit der attestierten Arbeitsfähigkeit von 60 % bereits hinreichend Rechnung getragen. Ein (weiterer) Abzug wegen der leidensbedingten Einschränkung recht fertigt sich daher nicht. Im Übrigen haben Männer ohne Kaderfunktion, denen nur noch die Ausübung eines Teilzeitpensums von 50-74 % zumutbar ist, bei Anwendung der LSE 2014 keine überproportionale Lohneinbusse im Vergleich zu einem Vollzeitpensum zu verzeichnen, weshalb auch in diesem Kontext kein leidensbedingter Abzug gerechtfertigt ist (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_610/2019 vom 2 0. November 2019 E. 4.2.3 mit Hinweis auf 8C_12/2017 vom 2 8. Februar 2017 E. 5.5.2). Schliesslich ist nicht erkennbar, dass anderweitige einkommensbeeinflussende Faktoren, die im Übrigen auch vom Beschwerdefüh rer nicht vorgebracht werden, derart gravierend wären, dass d ies er deswegen negative Auswirkungen auf die Lohnhöhe zu gewärtigen hätte. Gesamthaft ist somit nicht zu beanstanden, dass die Beschwerdegegnerin keinen Abzug vom Tabellenlohn gewährt hat. 5.2.5 Der Vergleich des Valideneinkommens von Fr. 69'527.-- mit dem Invalidenein kommen von Fr. 40' 393.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 2 9’134.-- und damit einen Invaliditätsgrad von rund 4 2 %. Da der Beschwerdeführer Teil erwerbstätiger in einem Pensum von 90 % ohne Aufgabenbereich ist, ist der ermittelte Invaliditätsgrad proportional um den Faktors des Pensums zu gewich ten (vgl. vorstehend E. 5.2.1), woraus sich ein nicht rentenbegründender Invali ditätsgrad von rund 3 8 % ergibt.

5.2.5 Der Vergleich des Valideneinkommens von Fr. 69'527.-- mit dem Invalidenein kommen von Fr. 40' 393.-- ergibt eine Einkommenseinbusse von Fr. 2 9’134.-- und damit einen Invaliditätsgrad von rund 4 2 %. Da der Beschwerdeführer Teil erwerbstätiger in einem Pensum von 90 % ohne Aufgabenbereich ist, ist der ermittelte Invaliditätsgrad proportional um den Faktors des Pensums zu gewich ten (vgl. vorstehend E. 5.2.1), woraus sich ein nicht rentenbegründender Invali ditätsgrad von rund 3 8 % ergibt. 6. Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung vom 1 4. Juni 2018 ( Urk. 2) zu Recht keine Rente der Invalidenversicherung zugesprochen. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen.

6. Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung vom 1 4. Juni 2018 ( Urk. 2) zu Recht keine Rente der Invalidenversicherung zugesprochen. Die dagegen erhobene Beschwerde erweist sich als unbegründet und ist abzuweisen. 7. Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 9 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge der ihm gewähr ten unentgeltlic hen Prozessführung (vgl. Urk. 14 ) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Der Beschwerdeführer ist abschliessend auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist.

7. Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 9 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen, infolge der ihm gewähr ten unentgeltlic hen Prozessführung (vgl. Urk. 14 ) jedoch einstweilen auf die Gerichtskasse zu nehmen. Der Beschwerdeführer ist abschliessend auf § 16 Abs. 4 GSVGer hinzuweisen, wonach er zur Nachzahlung der Gerichtskosten verpflichtet ist, sobald er dazu in der Lage ist. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 900.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 900.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt, zufolge Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung jedoch einstweilen auf die Gerichts kasse genommen. Der Beschwerdeführer wird auf die Nachzahlungspflicht gemäss § 16 Abs. 4 GSVGer hingewiesen. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Milosav Milovanovic

Milosav Milovanovic - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

FehrEngesser