Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03551.jsonl.gz/2298

Das berühmte Informations-Konzept hat viele Formulierungen bei G. Bateson, eine ist beispielsweise:
G. Bateson erläutert seinen Informationsbegriff der Unterschied, der den Unterschied macht anhand des folgenden Beispiels:
Information nenne ich die Steuerungsenergie unter funktionalem Aspekt, also als deutender Beobachter, Signal nenne ich die Energie unter dem Aspekt der Funktionsweise, also als konstruierender Beobachter.
Hinweise:
N. Luhmann schreibt in seiner Einführung in die Systemtheorie (S. 128f), dass G. Bateson seine viel zitierte Aussage Information sei "ein Unterschied, der den Unterschied macht" einfach so sage. "Man findet das als Text, ohne dass die Bedingungen dieser Formulierung reflektiert würden"
N. Luhmann macht einen Quellverweis auf die "Oekologie des Geistes", wo er nichts gefunden hat. G. Bateson hat seine vielzitierte Aussage sehr ausführlich erläutert, aber eben in "Geist und Natur", einem Bestseller, den N. Luhmann offensichtlich so wenig gelesen hat, wie die vielen anderen Zitierer des Zitates.
Ich habe bei G. Bateson keinen Hinweis darauf gefunden, dass ihm bewusst war, dass er mit seiner Formulierung die Funktionsweise des Transistors beschrieben hat. Ich lese G. Bateson so, nicht wissend, was ihm recht wäre. Ich sehe darin eine konsequente Leseweise, die daran anschliesst, dass ich G. Bateson als Kybernetiker sehe. Autoren können meines Erachtens nicht bestimmen, wie ihre Texte zu lesen sind. Während beispielsweise Ernst von Glasersfeld J. Piagets Werk "radikaler" begriffen hat als J. Piaget selbst und so den "Radikalen Konstruktivismus" erfunden hat, habe ich das Konzept der sekundären Energie in "Technische Intelligenz" entwickelt, ohne dabei an G. Bateson zu denken. Es geht mir also nicht um eine "radikale" Leseweise, die G. Bateson nicht teilen würde.Kybernetik