Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03106.jsonl.gz/1740

Eine renommierte wissenschaftliche Fachzeitschrift hält an einer Studie fest, in der festgestellt wurde, dass so genannte „Auffrischungsimpfungen“ die Covid-Infektionsraten im Vergleich zu ungeimpften Personen erhöhen.
Die Zeitschrift Cureus geriet unter zunehmenden Druck, die Studie zurückzuziehen, nachdem sie im Widerspruch zur offiziellen Darstellung stand, mit der die jüngste, von der FDA genehmigte Auffrischungsimpfung beworben wurde.
Die Zeitschrift weigerte sich jedoch, sich dem Mob zu beugen, und wies Forderungen nach einem Rückzug der Studie zurück. Cureus sagte, es gebe „keine Grundlage für einen Rückzug“.
In der Studie wurde festgestellt, dass Personen, die eine Covid-Auffrischungsimpfung erhalten haben, im Vergleich zu ungeimpften Personen ein höheres Infektionsrisiko haben.
Die Forschergruppe analysierte Zahlen aus dem kalifornischen Gefängnissystem. Sie fanden heraus, dass Personen, die eine der Zweifach-Auffrischungsimpfungen erhalten hatten, eine höhere Infektionsrate aufwiesen als Personen, die nie eine Dosis des COVID-19-Impfstoffs erhalten hatten.
Die Studie wurde von Cureus nach einem Peer-Review veröffentlicht.
Jede Studie hat einen Autor, der für Fragen und Kommentare zuständig ist. Sie werden als korrespondierende Autoren bezeichnet. Cureus bestätigte, dass der korrespondierende Autor der Studie die Zeitschrift gebeten hat, den Artikel zurückzuziehen.
„Ich kann bestätigen, dass wir von dem korrespondierenden Autor mit der Bitte um Rückzug kontaktiert wurden“, sagte Graham Parker-Finger, Leiter der Abteilung für Veröffentlichungen und Kundenerfolg bei Cureus, gegenüber The Epoch Times.
„Wir haben jedoch festgestellt, dass es keine Grundlage für eine Rücknahme gibt und der Artikel daher weiterhin veröffentlicht wird.
Die Studie wurde am 16. August dem Peer-Review unterzogen.
Das Peer-Review-Verfahren wurde am 23. August abgeschlossen.
Der Bericht wurde am 4. September veröffentlicht.
Der Peer-Review wurde nicht veröffentlicht.
Luke Ko, der als korrespondierender Autor der Studie aufgeführt ist, sagte, er sei 17 Jahre alt und gehe noch zur High School. Ko teilte der Epoch Times in einer E-Mail mit, dass er der einzige Autor der Studie sei, während andere als Mitautoren aufgeführt seien.
„Ich habe diese Studie unabhängig initiiert und verfolgte damit zwei Ziele: Erstens wollte ich meine analytischen Fähigkeiten für die Zulassung zum College unter Beweis stellen, und zweitens wollte ich betonen, wie wichtig es ist, den Gefangenen ständig aktuelle Impfstoffe zu verabreichen“, so Ko.
„Die als Co-Autoren aufgeführten Personen hatten sich nur mündlich verpflichtet, als Mentoren zu fungieren“, fügte er hinzu.
„Sie hatten nicht die Möglichkeit, die von mir eingegebenen Daten zu überprüfen, insbesondere die falschen Zahlen zu den COVID-19-Fällen in Gefängnissen.
„Außerdem hatten sie keine Gelegenheit, den endgültigen Entwurf des Berichts zu überprüfen, der ohne ihre Zustimmung an Curesus.com [sic] übermittelt wurde.
„Alle fälschlicherweise als Co-Autoren aufgeführten Mentoren teilen meinen Wunsch, dass der Bericht zurückgezogen wird“, sagte Ko.
Die California Correctional Healthcare Services, für die mehrere der aufgelisteten Co-Autoren arbeiten, erklärten, dass eine Untersuchung des Berichts im Gange sei.
„Wir untersuchen derzeit die Details dieser Veröffentlichung und können zu diesem Zeitpunkt keine weiteren Kommentare abgeben“, sagte ein Sprecher der Behörde gegenüber The Epoch Times.
Im Mittelpunkt der Studie stand die Rate der COVID-19-Infektionen von Januar bis Juli unter den Häftlingen. Dabei wurden die Insassen in drei Gruppen eingeteilt: diejenigen, die eine Zweifach-Impfung erhalten hatten, diejenigen, die geimpft waren, aber keine Zweifach-Impfung erhalten hatten, und die nicht Geimpften.
In diesem Zeitraum gab es 2.835 COVID-19-Fälle.
Davon waren 1.187 Häftlinge, die eine Zweifach-Impfung erhalten hatten, und 568 waren ungeimpft. Die Forscher zogen auch Impfunterlagen heran und fanden heraus, dass 36.609 Insassen eine Zweifach-Impfung erhalten hatten, während 20.889 keine Impfung erhalten hatten. Die Zweifach-Impfstoffe wurden im Herbst 2022 eingeführt.
Die Forscher berechneten die Infektionsraten für die zweifach geimpften und die nicht geimpften Häftlinge, schlossen aber aus unklaren Gründen die dritte Gruppe aus, d. h. die Häftlinge, die zwar geimpft, aber nicht zweifach geimpft worden waren.
Die Berechnungen ergaben, dass die Infektionsrate unter den zweifach Geimpften 3,2 Prozent betrug und damit höher war als die 2,7 Prozent in der nicht geimpften Gruppe. Der Unterschied zwischen den Gruppen war bei den über 65-Jährigen am größten, obwohl er als statistisch nicht signifikant bezeichnet wurde.
In der Studie heißt es, dass „die zweifach geimpfte Gruppe eine geringfügig, aber statistisch signifikant höhere Infektionsrate aufwies als die ungeimpfte Gruppe in der landesweiten Kategorie und in der Kategorie Alter ≥50 Jahre“.
In den Schlussfolgerungen heißt es, dass die Studie „die Vorteile einer COVID-19-Impfung auf Bevölkerungsebene unterstützt. Dies gilt insbesondere für gefährdete, dicht besiedelte Gebiete.“
Dr. Ray Andrews, ein Arzt im Ruhestand, war da anderer Meinung.
„Die Ergebnisse zeigen, dass die Impfstoffe nicht wirksam sind“, sagte er gegenüber The Epoch Times.
Auch andere Berichte und Beobachtungsdaten deuten darauf hin, dass die Wirksamkeit der Impfstoffe, für die nie Daten aus klinischen Studien vorlagen und die in diesem Monat von der US Food and Drug Administration ersetzt wurden, mit der Zeit abnimmt.
So fanden Forscher der Cleveland Clinic vor kurzem heraus, dass Mitarbeiter der Klinik, die ihre Impfungen auf dem neuesten Stand hatten oder eine zweifache Dosis erhalten hatten, im Vergleich zu anderen ein höheres Risiko hatten, sich zu infizieren.
Quelle: Slay