Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0197.jsonl.gz/626

Incarto n. 80.2011.135 Lugano 19 ottobre 2011 In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Andrea Pedroli segretario Antonio Saredo-Parodi parti RI 1 contro __________, __________ oggetto istanza di rigetto definitivo dell’opposizione contro il precetto esecutivo n. __________ del 2 agosto 2011. Fatti - il 27 settembre 2011, il Comune di __________ ha inoltrato alla Camera di diritto tributario un’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione, con riferimento ad un precetto esecutivo spiccato dall’Ufficio esecuzione di __________ per l’incasso delle imposte comunali 2009 dovute da __________; - il 28 settembre 2011, questa Camera ha trasmesso l’istanza in questione con tutti gli allegati alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza; - con scritto del 5 ottobre 2011, il Giudice di pace ha ritornato i suddetti atti alla Camera, argomentando che “a suo giudizio” il nuovo codice di rito non prevederebbe più l’istituto della trasmissione degli atti ed invitando di conseguenza la Corte a ritornare l’istanza al richiedente “o informalmente o formalmente, previa decisione di irricevibilità, con l’indicazione di procedere alla correzione del destinatario ed al nuovo invio”. Diritto - conformemente all’art. 49 cpv. 2 della legge sull’organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza; - come accennato, il Giudice di pace del circolo di __________, cui questa Camera aveva trasmesso l’istanza di rigetto dell’opposizione per competenza, ha ritornato gli atti al mittente, osservando che le disposizioni procedurali in vigore imporrebbero invece all’autorità che si ritiene incompetente di rinviare l’istanza a chi l’ha inoltrata, perché quest’ultimo la invii all’autorità competente; - a tale riguardo, è vero che il Codice di diritto processuale civile svizzero del 19 dicembre 2008 (Codice di procedura civile, CPC; RS 272) non contiene alcuna disposizione che disciplini l’ipotesi in cui un atto è stato presentato ad un ufficio incompetente, come avviene invece in diverse altre normative, quali la Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF; RS 173.110), la Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA; RS 172.021), ma anche nelle leggi fiscali (cfr. p. es. l’art. 192 cpv. 4 LT); - tali leggi prevedono che il termine di ricorso si reputa osservato anche se la parte si è rivolta in tempo utile ad un’autorità incompetente e perlopiù impongono a quest’ultima di trasmettere l’atto senza indugio all’autorità competente; - l’idea, secondo cui l’istante non deve essere privato senza necessità della possibilità di ottenere dall’autorità competente che essa esamini le sue richieste, rappresenta tuttavia un principio generale del diritto, che si applica all’intero ordinamento giuridico (cfr. DTF 121 I 93 consid. 1d e riferimenti citati); - per questo motivo, la dottrina ritiene che, nonostante il silenzio dell’art. 143 CPC, anche in tale contesto debba trovare applicazione lo stesso principio generale ( Merz, in: Brunner/Gasser/ Schwander [a cura di], Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO] Kommentar, Zurigo/S. Gallo 2011, n. 5 ad art. 143 CPC, p. 809; Benn, in: Spühler/Tenchio/Infanger [a cura di], Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung, Basilea 2011, n. 3 ad art. 143 CPC, p. 701; Hoffmann/Nowotny, in: Oberhammer [a cura di], Kurzkommentar ZPO, Basilea 2010, n. 4 ad art. 143 CPC, p. 588); - l’atto inoltrato all’autorità incompetente deve così essere da quest’ultima trasmesso senza indugio all’autorità competente ( Marbacher, in: Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO], Berna 2010, n. 11 ad art. 143 CPC, p. 584); - l’istanza di rigetto dell’opposizione è pertanto trasmessa alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza. Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia 1. L’istanza di rigetto dell’opposizione inoltrata dal Comune di __________ il 27 settembre 2011 è trasmessa alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza, insieme a tutti gli allegati. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali. 3. Intimazione a: -; -. per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Incarto n. 80.2011.135 Incarto n. 80.2011.135

Incarto n. 80.2011.135 Lugano 19 ottobre 2011 Lugano

Lugano 19 ottobre 2011

19 ottobre 2011 In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Andrea Pedroli giudice Andrea Pedroli

giudice Andrea Pedroli segretario segretario

segretario Antonio Saredo-Parodi Antonio Saredo-Parodi

Antonio Saredo-Parodi parti parti

parti RI 1 RI 1

RI 1 contro contro

contro __________, __________ __________, __________

__________, __________ oggetto oggetto

oggetto istanza di rigetto definitivo dell’opposizione contro il precetto esecutivo n. __________ del 2 agosto 2011. istanza di rigetto definitivo dell’opposizione contro il precetto esecutivo n. __________ del 2 agosto 2011. istanza di rigetto definitivo dell’opposizione contro il precetto esecutivo n. __________ del 2 agosto 2011. Fatti

Fatti - il 27 settembre 2011, il Comune di __________ ha inoltrato alla Camera di diritto tributario un’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione, con riferimento ad un precetto esecutivo spiccato dall’Ufficio esecuzione di __________ per l’incasso delle imposte comunali 2009 dovute da __________;

- il 27 settembre 2011, il Comune di __________ ha inoltrato alla Camera di diritto tributario un’istanza di rigetto definitivo dell’opposizione, con riferimento ad un precetto esecutivo spiccato dall’Ufficio esecuzione di __________ per l’incasso delle imposte comunali 2009 dovute da __________; - il 28 settembre 2011, questa Camera ha trasmesso l’istanza in questione con tutti gli allegati alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza;

- il 28 settembre 2011, questa Camera ha trasmesso l’istanza in questione con tutti gli allegati alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza; - con scritto del 5 ottobre 2011, il Giudice di pace ha ritornato i suddetti atti alla Camera, argomentando che “a suo giudizio” il nuovo codice di rito non prevederebbe più l’istituto della trasmissione degli atti ed invitando di conseguenza la Corte a ritornare l’istanza al richiedente “o informalmente o formalmente, previa decisione di irricevibilità, con l’indicazione di procedere alla correzione del destinatario ed al nuovo invio”.

- con scritto del 5 ottobre 2011, il Giudice di pace ha ritornato i suddetti atti alla Camera, argomentando che “a suo giudizio” il nuovo codice di rito non prevederebbe più l’istituto della trasmissione degli atti ed invitando di conseguenza la Corte a ritornare l’istanza al richiedente “o informalmente o formalmente, previa decisione di irricevibilità, con l’indicazione di procedere alla correzione del destinatario ed al nuovo invio”. Diritto

Diritto - conformemente all’art. 49 cpv. 2 della legge sull’organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;

- conformemente all’art. 49 cpv. 2 della legge sull’organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza; - come accennato, il Giudice di pace del circolo di __________, cui questa Camera aveva trasmesso l’istanza di rigetto dell’opposizione per competenza, ha ritornato gli atti al mittente, osservando che le disposizioni procedurali in vigore imporrebbero invece all’autorità che si ritiene incompetente di rinviare l’istanza a chi l’ha inoltrata, perché quest’ultimo la invii all’autorità competente;

- come accennato, il Giudice di pace del circolo di __________, cui questa Camera aveva trasmesso l’istanza di rigetto dell’opposizione per competenza, ha ritornato gli atti al mittente, osservando che le disposizioni procedurali in vigore imporrebbero invece all’autorità che si ritiene incompetente di rinviare l’istanza a chi l’ha inoltrata, perché quest’ultimo la invii all’autorità competente; - a tale riguardo, è vero che il Codice di diritto processuale civile svizzero del 19 dicembre 2008 (Codice di procedura civile, CPC; RS 272) non contiene alcuna disposizione che disciplini l’ipotesi in cui un atto è stato presentato ad un ufficio incompetente, come avviene invece in diverse altre normative, quali la Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF; RS 173.110), la Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA; RS 172.021), ma anche nelle leggi fiscali (cfr. p. es. l’art. 192 cpv. 4 LT);

- a tale riguardo, è vero che il Codice di diritto processuale civile svizzero del 19 dicembre 2008 (Codice di procedura civile, CPC; RS 272) non contiene alcuna disposizione che disciplini l’ipotesi in cui un atto è stato presentato ad un ufficio incompetente, come avviene invece in diverse altre normative, quali la Legge del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale (LTF; RS 173.110), la Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA; RS 172.021), ma anche nelle leggi fiscali (cfr. p. es. l’art. 192 cpv. 4 LT); - tali leggi prevedono che il termine di ricorso si reputa osservato anche se la parte si è rivolta in tempo utile ad un’autorità incompetente e perlopiù impongono a quest’ultima di trasmettere l’atto senza indugio all’autorità competente;

- tali leggi prevedono che il termine di ricorso si reputa osservato anche se la parte si è rivolta in tempo utile ad un’autorità incompetente e perlopiù impongono a quest’ultima di trasmettere l’atto senza indugio all’autorità competente; - l’idea, secondo cui l’istante non deve essere privato senza necessità della possibilità di ottenere dall’autorità competente che essa esamini le sue richieste, rappresenta tuttavia un principio generale del diritto, che si applica all’intero ordinamento giuridico (cfr. DTF 121 I 93 consid. 1d e riferimenti citati);

- l’idea, secondo cui l’istante non deve essere privato senza necessità della possibilità di ottenere dall’autorità competente che essa esamini le sue richieste, rappresenta tuttavia un principio generale del diritto, che si applica all’intero ordinamento giuridico (cfr. DTF 121 I 93 consid. 1d e riferimenti citati); - per questo motivo, la dottrina ritiene che, nonostante il silenzio dell’art. 143 CPC, anche in tale contesto debba trovare applicazione lo stesso principio generale ( Merz, in: Brunner/Gasser/ Schwander [a cura di], Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO] Kommentar, Zurigo/S. Gallo 2011, n. 5 ad art. 143 CPC, p. 809; Benn, in: Spühler/Tenchio/Infanger [a cura di], Basler Kommentar Schweizerische Zivilprozessordnung, Basilea 2011, n. 3 ad art. 143 CPC, p. 701; Hoffmann/Nowotny, in: Oberhammer [a cura di], Kurzkommentar ZPO, Basilea 2010, n. 4 ad art. 143 CPC, p. 588);

Merz Benn Hoffmann/Nowotny - l’atto inoltrato all’autorità incompetente deve così essere da quest’ultima trasmesso senza indugio all’autorità competente ( Marbacher, in: Schweizerische Zivilprozessordnung [ZPO], Berna 2010, n. 11 ad art. 143 CPC, p. 584);

Marbacher - l’istanza di rigetto dell’opposizione è pertanto trasmessa alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza.

Per questi motivi,

Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. L’istanza di rigetto dell’opposizione inoltrata dal Comune di __________ il 27 settembre 2011 è trasmessa alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza, insieme a tutti gli allegati.

1. L’istanza di rigetto dell’opposizione inoltrata dal Comune di __________ il 27 settembre 2011 è trasmessa alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ per competenza, insieme a tutti gli allegati. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali. 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: -; -. -;

-; -.

-. per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Il presidente: Il segretario: