Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0227.jsonl.gz/151

Incarto n. 72.2004.34 Lugano, 17 ottobre 2005/nh In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Mendrisio Presidente: giudice Mauro Ermani Segretaria: Roberta Arnold, dr.iur. Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare AC 1 e domiciliata a detenuta dal 6 al 17 ottobre 2003 ; prevenuta colpevole di: 1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti poiché ha realizzato, trafficando per mestiere, una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole, per avere, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003, a __________ e __________, senza essere autorizzata, in correità con __________ e __________, proprietari della società __________, __________ titolare di due negozi di canapaio __________, lavorando in parte quale commessa e in parte (periodo giugno 2001/marzo 2003) quale collaboratrice con mansioni dirigenziali dei citati negozi di canapaio, percependo un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, in seguito, di fr. 2'900.-, trasportato, depositato, preparato, venduto, un ingente quantitativo ovvero almeno kg 281 di canapa a scopo stupefacente ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________ di proprietà della medesima __________, e meglio per avere: - a __________, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003, venduto al dettaglio a clienti diversi, presso il negozio __________ circa kg 86 di canapa (marijuana); - a __________, nel periodo luglio 2002/luglio 2003, venduto al dettaglio a clienti diversi presso il negozio __________ circa kg 150 di canapa (marijuana); - __________ e __________, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003 venduto ad altri negozi di canapaio circa kg 45 di canapa (marijuana); realizzando così una cifra d’affari complessiva compresa tra fr. 990'000.- e fr. 2'231'000.-; 2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, nel periodo luglio 2002/luglio 2003, a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto, consumato un quantitativo complessivo di ca. 70 grammi di marijuana, 1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy, inoltre detenuto, in vista del consumo personale, gr. 150 di canapa, gr. 2,5 di anfetamine, gr 11,8 di hashish, 5 pastiglie di ecstasy; fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate; reati previsti dagli art. 19 Cifra 2 e 19a LS; e meglio come descritto nell'atto d'accusa 39/2004 del 24 marzo 2004, emanato dal Procuratore pubblico. Presenti § Il PP 1. § L'accusata AC 1 assistita dal difensore di fiducia avv. DF 1. Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10:30 alle ore 11:35. Il punto 1.1. dell’atto d'accusa (infrazione aggravata), con l’accordo delle parti, viene derubricato a infrazione semplice alla LFStup. Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato l’atto di accusa, chiedendo che il capo di imputazione di infrazione aggravata alla LFStup, in subordinata, venga derubricato a infrazione semplice, rinunciando ad un risarcimento compensatorio, sottolineando il fatto che, nonostante il suo ruolo minore, l’accusata aveva comunque in mano il negozio, conclude chiedendo che essa venga condannata: · a 6 mesi di detenzione sospesi condizionalmente; · alla confisca dei documenti contabili in sequestro. § Il Difensore, il quale ponendo in risalto la funzione di onesta lavoratrice subordinata dell’imputata nel canapaio, con uno stipendio basso mantenutosi durante tutta la durata dell’ impiego, sfruttata dai gestori per garantire la loro impunità, sottolinea come in questo caso si sia di fronte ad un’infrazione semplice della LFStup. Chiede che si tenga conto delle attenuanti della circostanza di dipendenza dai datori, giuridica e psicologica, vista la fragilità dell’accusata, della sua giovane età, della sua dipendenza economica e della confusione che regnava attorno alla legalità/illegalità dei canapai nel periodo in cui sono occorsi i fatti. Quanto alla prognosi, l’accusata ha lavorato a soddisfazione dell’ ultimo datore che, una volta conseguita la patente, è disposto a riassumerla. Pertanto la difesa chiede che, tenendo conto della sofferenza patita durante il carcere preventivo, e delle pene di 30 giorni sospesi comminate ad altri ex commessi di canapai, l’accusata venga condannata ad un massimo di 30 giorni sospesi condizionalmente. Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti quesiti: AC 1 1. E’ autrice colpevole di: 1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti per avere, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003, a __________ e __________, senza essere autorizzata, in correità con __________ e __________, proprietari della società __________, __________, titolare di due negozi di canapaio __________, lavorando quale dipendente avendo anche mansioni dirigenziali presso i citati negozi, con un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, di fr. 2'900.-, trasportato, depositato, preparato, venduto almeno 281 kg di canapa a scopo stupefacente ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________ di proprietà della medesima __________ 1.1.1. Trattasi di infrazione aggravata avendo realizzato, trafficando per mestiere, una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole? 1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, nel periodo luglio 2002/luglio 2003, a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto, consumato un quantitativo complessivo di ca. 70 grammi di marijuana, 1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy, inoltre detenuto, in vista del consumo personale, 150 g di canapa, 2,5 g di anfetamine, 1,8 g di hashish, 5 pastiglie di ecstasy, e meglio come descritto dall’atto di accusa? 2. Può beneficiare dell’attenuante della giovane età e dello stato di dipendenza? 3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà? 4. Deve subire la confisca di quanto in sequestro? Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza. Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1.; visti gli art. 18, 36, 41, 58, 63, 64, 65, 68 e 69 CP; 19 n. 1 e 2, 19a LStup; 9 segg. CPP e 39 TG sulle spese dichiara e pronuncia: 1. AC 1 è autrice colpevole di: 1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti per avere, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003, a __________ e __________, senza essere autorizzata, alle dipendenze di __________ e __________, proprietari della società __________, __________, titolare di due negozi di canapaio __________, lavorando quale commessa presso i citati negozi, con un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, di fr. 2'900.-, trasportato, depositato, preparato, venduto almeno 281 kg di canapa a scopo stupefacente ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________ di proprietà della medesima __________; 1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, nel periodo ottobre 2002/luglio 2003, a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto, consumato complessivamente ca. 70 grammi di marijuana, 1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy, inoltre detenuto, in vista del consumo personale, 150 g di canapa, 2,5 g di anfetamine, 1,8 g di hashish, 5 pastiglie di ecstasy; e meglio come descritto nell’atto di accusa. 2. Di conseguenza AC 1 vista la giovane età ed avendo agito in stato di dipendenza è condannata: 2.1. alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto; 2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali nella misura del 30%. La rimanenza é a carico dello Stato. 3. L’esecuzione della pena detentiva inflitta alla condannata è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 (due) anni. 4. E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro. Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 100.-- Inchiesta preliminare fr. 200.-- Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 350.-- =========== Distinta spese a carico di AC 1 Tassa di giustizia fr. 100.-- Inchiesta preliminare fr. 60.-- Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 15.-- fr. 175.-- ============ Il rimanente a carico dello Stato Intimazione a: terzi implicati Per la Corte delle assise correzionali Il presidente La segretaria

Incarto n. 72.2004.34 Incarto n. 72.2004.34

Incarto n. 72.2004.34 Lugano, 17 ottobre 2005/nh Lugano,

Lugano, 17 ottobre 2005/nh

17 ottobre 2005/nh In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali Il presidente della Corte delle assise correzionali

Il presidente della Corte delle assise correzionali di Mendrisio di Mendrisio

di Mendrisio Presidente: Presidente:

Presidente: giudice Mauro Ermani giudice Mauro Ermani

giudice Mauro Ermani Segretaria: Segretaria:

Segretaria: Roberta Arnold, dr.iur. Roberta Arnold, dr.iur.

Roberta Arnold, dr.iur. Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare per giudicare

per giudicare AC 1 e domiciliata a AC 1

AC 1 e domiciliata a

e domiciliata a detenuta dal 6 al 17 ottobre 2003 ; detenuta dal 6 al 17 ottobre 2003 ;

detenuta dal 6 al 17 ottobre 2003 ; prevenuta colpevole di:

prevenuta colpevole di: 1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti poiché ha realizzato, trafficando per mestiere,

poiché ha realizzato, trafficando per mestiere, una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole,

una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole, per avere,

per avere, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003,

nel periodo ottobre 2000/luglio 2003, a __________ e __________, senza essere autorizzata,

a __________ e __________, senza essere autorizzata, in correità con __________ e __________, proprietari della società __________, __________ titolare di due negozi di canapaio __________,

in correità con __________ e __________, proprietari della società __________, __________ titolare di due negozi di canapaio __________, lavorando in parte quale commessa e in parte (periodo giugno 2001/marzo 2003) quale collaboratrice con mansioni dirigenziali dei citati negozi di canapaio, percependo un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, in seguito, di fr. 2'900.-,

lavorando in parte quale commessa e in parte (periodo giugno 2001/marzo 2003) quale collaboratrice con mansioni dirigenziali dei citati negozi di canapaio, percependo un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, in seguito, di fr. 2'900.-, trasportato, depositato, preparato, venduto,

trasportato, depositato, preparato, venduto, un ingente quantitativo ovvero almeno kg 281 di canapa a scopo stupefacente ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________ di proprietà della medesima __________,

un ingente quantitativo ovvero almeno kg 281 di canapa a scopo stupefacente ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________ di proprietà della medesima __________, e meglio per avere:

e meglio per avere: - a __________, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003,

- a __________, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003, venduto al dettaglio a clienti diversi, presso il negozio __________ circa kg 86 di canapa (marijuana);

venduto al dettaglio a clienti diversi, presso il negozio __________ circa kg 86 di canapa (marijuana); - a __________, nel periodo luglio 2002/luglio 2003,

- a __________, nel periodo luglio 2002/luglio 2003, venduto al dettaglio a clienti diversi presso il negozio __________ circa kg 150 di canapa (marijuana);

venduto al dettaglio a clienti diversi presso il negozio __________ circa kg 150 di canapa (marijuana); - __________ e __________, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003 venduto ad altri negozi di canapaio circa kg 45 di canapa (marijuana);

- __________ e __________, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003 venduto ad altri negozi di canapaio circa kg 45 di canapa (marijuana); realizzando così una cifra d’affari complessiva compresa tra fr. 990'000.- e fr. 2'231'000.-;

realizzando così una cifra d’affari complessiva compresa tra fr. 990'000.- e fr. 2'231'000.-; 2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere,

per avere, nel periodo luglio 2002/luglio 2003,

nel periodo luglio 2002/luglio 2003, a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto,

a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto, consumato un quantitativo complessivo di ca. 70 grammi di marijuana, 1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy, inoltre detenuto, in vista del consumo personale,

consumato un quantitativo complessivo di ca. 70 grammi di marijuana, 1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy, inoltre detenuto, in vista del consumo personale, gr. 150 di canapa, gr. 2,5 di anfetamine, gr 11,8 di hashish, 5 pastiglie di ecstasy;

gr. 150 di canapa, gr. 2,5 di anfetamine, gr 11,8 di hashish, 5 pastiglie di ecstasy; fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate; reati previsti dagli art. 19 Cifra 2 e 19a LS;

reati previsti dagli art. 19 Cifra 2 e 19a LS; e meglio come descritto nell'atto d'accusa 39/2004 del 24 marzo 2004, emanato dal Procuratore pubblico. e meglio come descritto nell'atto d'accusa 39/2004 del 24 marzo 2004, emanato dal Procuratore pubblico. Presenti Presenti

Presenti § Il PP 1. § L'accusata AC 1 assistita dal difensore di fiducia avv. DF 1. § Il PP 1.

§ Il PP 1. § L'accusata AC 1 assistita dal difensore di fiducia avv. DF 1.

§ L'accusata AC 1 assistita dal difensore di fiducia avv. DF 1. Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10:30 alle ore 11:35.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10:30 alle ore 11:35. Il punto 1.1. dell’atto d'accusa (infrazione aggravata), con l’accordo delle parti, viene derubricato a infrazione semplice alla LFStup.

Il punto 1.1. dell’atto d'accusa (infrazione aggravata), con l’accordo delle parti, viene derubricato a infrazione semplice alla LFStup. Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato l’atto di accusa, chiedendo che il capo di imputazione di infrazione aggravata alla LFStup, in subordinata, venga derubricato a infrazione semplice, rinunciando ad un risarcimento compensatorio, sottolineando il fatto che, nonostante il suo ruolo minore, l’accusata aveva comunque in mano il negozio, conclude chiedendo che essa venga condannata:

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato l’atto di accusa, chiedendo che il capo di imputazione di infrazione aggravata alla LFStup, in subordinata, venga derubricato a infrazione semplice, rinunciando ad un risarcimento compensatorio, sottolineando il fatto che, nonostante il suo ruolo minore, l’accusata aveva comunque in mano il negozio, conclude chiedendo che essa venga condannata: · a 6 mesi di detenzione sospesi condizionalmente;

· a 6 mesi di detenzione sospesi condizionalmente; · alla confisca dei documenti contabili in sequestro.

· alla confisca dei documenti contabili in sequestro. § Il Difensore, il quale ponendo in risalto la funzione di onesta lavoratrice subordinata dell’imputata nel canapaio, con uno stipendio basso mantenutosi durante tutta la durata dell’ impiego, sfruttata dai gestori per garantire la loro impunità, sottolinea come in questo caso si sia di fronte ad un’infrazione semplice della LFStup. Chiede che si tenga conto delle attenuanti della circostanza di dipendenza dai datori, giuridica e psicologica, vista la fragilità dell’accusata, della sua giovane età, della sua dipendenza economica e della confusione che regnava attorno alla legalità/illegalità dei canapai nel periodo in cui sono occorsi i fatti. Quanto alla prognosi, l’accusata ha lavorato a soddisfazione dell’ ultimo datore che, una volta conseguita la patente, è disposto a riassumerla. Pertanto la difesa chiede che, tenendo conto della sofferenza patita durante il carcere preventivo, e delle pene di 30 giorni sospesi comminate ad altri ex commessi di canapai, l’accusata venga condannata ad un massimo di 30 giorni sospesi condizionalmente.

§ Il Difensore, il quale ponendo in risalto la funzione di onesta lavoratrice subordinata dell’imputata nel canapaio, con uno stipendio basso mantenutosi durante tutta la durata dell’ impiego, sfruttata dai gestori per garantire la loro impunità, sottolinea come in questo caso si sia di fronte ad un’infrazione semplice della LFStup. Chiede che si tenga conto delle attenuanti della circostanza di dipendenza dai datori, giuridica e psicologica, vista la fragilità dell’accusata, della sua giovane età, della sua dipendenza economica e della confusione che regnava attorno alla legalità/illegalità dei canapai nel periodo in cui sono occorsi i fatti. Quanto alla prognosi, l’accusata ha lavorato a soddisfazione dell’ ultimo datore che, una volta conseguita la patente, è disposto a riassumerla. Pertanto la difesa chiede che, tenendo conto della sofferenza patita durante il carcere preventivo, e delle pene di 30 giorni sospesi comminate ad altri ex commessi di canapai, l’accusata venga condannata ad un massimo di 30 giorni sospesi condizionalmente. Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti quesiti: AC 1

quesiti: AC 1 1. E’ autrice colpevole di:

1. E’ autrice colpevole di: 1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti per avere,

per avere, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003,

nel periodo ottobre 2000/luglio 2003, a __________ e __________, senza essere autorizzata,

a __________ e __________, senza essere autorizzata, in correità con __________ e __________, proprietari della società __________, __________,

in correità con __________ e __________, proprietari della società __________, __________, titolare di due negozi di canapaio __________,

titolare di due negozi di canapaio __________, lavorando quale dipendente avendo anche mansioni dirigenziali presso i citati negozi, con un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, di fr. 2'900.-, trasportato, depositato, preparato, venduto almeno 281 kg di canapa a scopo stupefacente ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________ di proprietà della medesima __________

lavorando quale dipendente avendo anche mansioni dirigenziali presso i citati negozi, con un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, di fr. 2'900.-, trasportato, depositato, preparato, venduto almeno 281 kg di canapa a scopo stupefacente ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________ di proprietà della medesima __________ 1.1.1. Trattasi di infrazione aggravata avendo realizzato, trafficando per mestiere, una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole?

1.1.1. Trattasi di infrazione aggravata avendo realizzato, trafficando per mestiere, una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole? 1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere,

per avere, nel periodo luglio 2002/luglio 2003,

nel periodo luglio 2002/luglio 2003, a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto,

a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto, consumato un quantitativo complessivo di ca. 70 grammi di marijuana, 1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy, inoltre detenuto, in vista del consumo personale, 150 g di canapa, 2,5 g di anfetamine, 1,8 g di hashish, 5 pastiglie di ecstasy,

consumato un quantitativo complessivo di ca. 70 grammi di marijuana, 1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy, inoltre detenuto, in vista del consumo personale, 150 g di canapa, 2,5 g di anfetamine, 1,8 g di hashish, 5 pastiglie di ecstasy, e meglio come descritto dall’atto di accusa? e meglio come descritto dall’atto di accusa? 2. Può beneficiare dell’attenuante della giovane età e dello stato di dipendenza?

2. Può beneficiare dell’attenuante della giovane età e dello stato di dipendenza? 3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà? 4. Deve subire la confisca di quanto in sequestro?

4. Deve subire la confisca di quanto in sequestro? Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza. Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1.;

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1.; visti gli art. 18, 36, 41, 58, 63, 64, 65, 68 e 69 CP;

visti gli art. 18, 36, 41, 58, 63, 64, 65, 68 e 69 CP; 19 n. 1 e 2, 19a LStup;

19 n. 1 e 2, 19a LStup; 9 segg. CPP e 39 TG sulle spese

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. AC 1 è autrice colpevole di:

1. AC 1 è autrice colpevole di: 1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti per avere,

per avere, nel periodo ottobre 2000/luglio 2003,

nel periodo ottobre 2000/luglio 2003, a __________ e __________,

a __________ e __________, senza essere autorizzata,

senza essere autorizzata, alle dipendenze di __________ e __________, proprietari della società __________, __________,

alle dipendenze di __________ e __________, proprietari della società __________, __________, titolare di due negozi di canapaio __________,

titolare di due negozi di canapaio __________, lavorando quale commessa presso i citati negozi,

lavorando quale commessa presso i citati negozi, con un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, di fr. 2'900.-, trasportato, depositato, preparato, venduto

con un salario mensile netto di fr. 2'300.- e, di fr. 2'900.-, trasportato, depositato, preparato, venduto almeno 281 kg di canapa a scopo stupefacente

almeno 281 kg di canapa a scopo stupefacente ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________

ottenuta tramite una piantagione indoor gestita a __________ di proprietà della medesima __________;

di proprietà della medesima __________; 1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere,

per avere, nel periodo ottobre 2002/luglio 2003,

nel periodo ottobre 2002/luglio 2003, a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto,

a Chiasso ed altre località del Mendrisiotto, consumato complessivamente ca. 70 grammi di marijuana,

consumato complessivamente ca. 70 grammi di marijuana, 1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy,

1 grammo di anfetamine e 5 pastiglie di ecstasy, inoltre detenuto, in vista del consumo personale,

inoltre detenuto, in vista del consumo personale, 150 g di canapa, 2,5 g di anfetamine, 1,8 g di hashish,

150 g di canapa, 2,5 g di anfetamine, 1,8 g di hashish, 5 pastiglie di ecstasy;

5 pastiglie di ecstasy; e meglio come descritto nell’atto di accusa. e meglio come descritto nell’atto di accusa. 2. Di conseguenza AC 1 vista la giovane età ed avendo agito in stato di dipendenza è condannata:

2. Di conseguenza AC 1 vista la giovane età ed avendo agito in stato di dipendenza è condannata: 2.1. alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.1. alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto; 2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali nella misura del 30%. La rimanenza é a carico dello Stato.

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali nella misura del 30%. La rimanenza é a carico dello Stato. 3. L’esecuzione della pena detentiva inflitta alla condannata è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 (due) anni.

3. L’esecuzione della pena detentiva inflitta alla condannata è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 (due) anni. 4. E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro.

4. E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro. Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 100.--

Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 100.-- Inchiesta preliminare fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 200.-- Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 350.--

fr. 350.-- ===========

=========== Distinta spese a carico di AC 1

Distinta spese a carico di AC 1 Tassa di giustizia fr. 100.--

Tassa di giustizia fr. 100.-- Inchiesta preliminare fr. 60.--

Inchiesta preliminare fr. 60.-- Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 15.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 15.-- fr. 175.--

fr. 175.-- ============

============ Il rimanente a carico dello Stato

Il rimanente a carico dello Stato Intimazione a: Intimazione a:

Intimazione a: terzi implicati terzi implicati

terzi implicati Per la Corte delle assise correzionali

Per la Corte delle assise correzionali Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria