Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03618.jsonl.gz/84

Kann mir mal jemand erklären warum dese Aktie in Deutschland so weinig gehandelt wird? Wenn ich das richrig raus gelesen habe ist der Laden doch nen halbstaatlicher Immobilienfinanzierer, das heißt doch er kann defakto nicht Pleite gehen. Und bauen werden die Leute in den USA wenn der Spuck vorbei ist auch wieder. Also müsste der Laden doch in eins zwei Jahren wieder richtig abgehen! Oder was meint Ihr?
Es ist so gut wie ausgeschlossen, dass FnF wieder in Conservatorship gesteckt werden können, sobald sie wieder frei sind. Das habe ich gründlich recherchiert.
Das Gesetz HERA schreibt vor, unter welchen Umständen die FHFA bevollmächtigt ist, Conservatorship auszurufen. Es werden hierfür 11 Gründe genannt. Und selbst in 2008 war nur einer dieser 11 Gründe gegeben, die Zustimmung des Vorstandes. Und das war damals so schmutzig, weil aufgezwungen, dass ein Vorstandsmitglied kurz darauf Selbstmord beging. Beide CEOs wehrten sich wehement gegen Conservatorship, aber der Chef der FED, der FHFA und des Finanzministeriums erklärten den übrigen Mitgliedern, dass die CEOs eh entlassen würden und ihnen das selbe Schicksal drohe, sollten sie nicht zustimmen. Nach der Zustimmung wurden sie dann dennoch entlassen.
Einmal draußen, immer draußen. Das sieht Calabria wahrscheinlich genauso und ist der Grund, warum er auf ein Mal "consent decree" ins Spiel brachte. Calabria sieht es als eine Option, die Firmen, obwohl sie noch nicht hinreichend kapitalisiert sind, per "Zustimmungsverordnung" aus den Conservatorships zu entlassen. Die dann noch ausstehenden und zugestimmten Meilensteine müssten die Firmen aber dennoch erreichen, um nicht wieder im Conservatorship zu landen. So Calabria.
Dieses Thema habe ich vor gut einem halben Jahr erörtert. Damals habe ich mich mit kthomp19 auf Ihub darüber gestritten, ob dies möglich wäre. Denn ein Rekapitalisieren außerhalb des Conservatorships hätte einige Vorteile. Als nun Calabria den "consent decree" erwähnte, sah ich mich bestätigt. Und das passiert mir so oft, sodass ich nach wie vor der festen Überzeugung bin, dass wir voll im Fahrplan liegen. Nur der Zug fährt etwas langsamer als erhofft.
Es ist nicht verwunderlich, dass du dir darüber Sorgen machst. Denn diese Zweifel werden aktuell geschürt. Insbesondere die Vorzugsaktionäre wollen eine schnelle Lösung. Ihr Druckmittel: "Ist alles für die Katz, wenn es nicht vor den Wahlen geschieht." Calabria hat ihnen nun den Wind aus den Segeln genommen. Uns kann es sehr recht sein.
Hier die Antwort: (-: Die ganzen Chapter-Liquidierungsprozesse haben mit Fannie nichts am Hut. Das leitende Gesetz ist hier HERA. Receivership ist dort klar geregelt. Sollten die "liabilities" nicht mehr von den "assets" gedeckt werden, wäre die zwangsläufige Konsequenz Receivership. Um dies kategorisch zu vermeiden, haben die FHFA und der Finanzminister in 2008 das SPSPA vereinbart, welches unter seiner 3. Abänderung den umstrittenen NWS einführte.
Solange also der Net Worth positiv ist, ist Receivership keine Option. Und dieser wächst nun seit dem erneuten Letter Agreement. Das sagt uns: Hier strebt keiner Receivership an! Es gibt noch andere Gründe für Receivership wie kriminelle Machenschaften in der Firma, Geldwäsche usw., die für uns aber letzlich irrelevant sind.
Selbst Receivership bietet verschiedene Vorgehensweisen für die FHFA an: -Eine LLRE(limited life regulated entity) gründen, die aus Fannie hervorgeht und die Geschäfte übernimmt, welche Calabria dann festlegt. Hierbei könnten wir Altaktionäre einfach mitgenommen werden. Das wäre dann ein Recap und Release innerhalb des Receiverships, was uns dann eigentlich egal sein könnte.
- Vermögenswerte veräußern und alles dicht machen. Das würde FnFs Chartas und die Erschwingliche Wohnen-Förderung zerstören. Sollte der SPS von gerichtlicher Seite gelöscht werden, würden wir bei dieser Lösung den vermeintlich größten Reibach machen. Sollte der SPS berechtigt sein, würden wir vollständig leer ausgehen. - eher holt der VfB dieses Jahr den Pokal und nächstes Jahr die Championsleague.
Was soll ich denn schreiben, wenn du mich fragst, ob ich nicht denke, dass bei einer Marktkorrektur auch FnF mit runter gezogen würden?! FnF sind abhängig von Mark, nicht vom Markt. Gerichte sind entscheidend, nicht amazon. Und vorsichtig sein? Das rate ich doch immer. Deine privaten Scharmützel sind der Grund für deine Überempfindlichkeit, nicht ich. Ich les dich gern hier. "wenn ich dich fully richtig verstehe schliesst du ein ch11 kathegorisch aus?.......(kriege wahrscheinlich keine Antwort;-))"
ZZ Fannie Freitag, 08.11.19 13.53.59 Uhr Re: obiterdictum Beitrag # 575398 0 obiterdictum 575419 von 575424 Sweeney erwacht aus dem Winterschlaf. 19.11.19. Fairholme hat die letzte Einreichung angeordnet ... Angeklagter Antrag auf Entlassung. Court hören mündlich verhandelt , um 9:00 Uhr US- Ostküsten am Howard T. Markey Court Gebäude in DC
bin ich mal gespannt, irgendwann muss es ja am court mal weitergehen. Hab jetzt paar Wochen bisschen mitgelesen, jetzt könnte bisschen Fahrt rein kommen. Das dümmste was passieren kann ist wenn wichtige Gerichtsurteile rausgezögert werden...nun gut...
Ich glaube aber der Termin ist schon seit einigen Wochen bekannt. Hoffe da wird nix verschoben...
Es geht um weitere 30 Dokumente, die das Finanzministerium nun an Fairholme's Anwälte rausrücken muss. Allerdings kann das Finanzministerium die geforderten Dokumente zurückhalten, wenn es eine Begründung liefert, warum diese Unterlagen vertraulich sind.
Ich halte fest: Die Anwälte haben bereits Zugang zu schätzungsweise 5000 geheimen Dokumenten. Jetzt wollen sie Einsicht in 30 weitere. 12000 geheime Dokumente gibt es insgesamt. Über deren Inhalt kann man nur anhand der Registrierungsbezeichnung spekulieren.
Ich stelle mir das vor, wie eine Steuer- und Buchprüfung. Der prüfende Beamte arbeitet an einem Thema und ihm fehlen Dokumente. Diese werden nachgefordert und er kann weiter prüfen! Es muss nicht mal sein, dass diese bis dahin vorenthalten wurden!
"Die Bundesanwaltschaft hat eine strafrechtliche Untersuchung eingeleitet, ob die Konkurseinheit von McKinsey es unzulässigerweise versäumt hat, Investitionsinteressen an Unternehmen offenzulegen, die sie im Konkurs beraten hat, und an Kunden, die mit diesen Fällen in Verbindung stehen, so die mit der Angelegenheit vertrauten Personen. Insolvenzgesetze verlangen, dass Berater von Unternehmen, die in Schwierigkeiten geraten sind, an den Ergebnissen von Chapter 11-Fällen interesselos sind."
Manche Investoren denken, dass Mnuchin einfach die 12000 Dokumente rausrücken und den SPS löschen kann. Aber ganz so einfach ist das nicht. Letzteres ginge, ersteres wohl kaum. Immer dran deken: Das Justizministerium vertritt Mnuchin in unserer Angelegenheit...
Letgoofmyfannie Dienstag, den 19.11., 15:37:14 Uhr Re: Golfbum22 Beitrag # 575981 0 Post # 575985 von 575986 Lassen Sie uns alle am nächsten Dienstag an Sweeney teilnehmen
#Fanniegate Flash Mob
Mündliche Auseinandersetzung vor dem Court of Claims von Richter Sweeney findet am Dienstag, 19. November 2019, um 9:00 Uhr im Gebäude der Howard T. Markey National Courts, 717 Madison Place NW, Washington, statt. DC