Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0232.jsonl.gz/173

Incarto n. 11.2018.67 Lugano 19 dicembre 2018 /jh In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta del giudice: Giani, vicepresidente, vicecancelliera: Giannini sedente per statuire nella causa CA.2018.2 (provvedimenti cautelari prima della pendenza della causa) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza del 13 febbraio 2018 da AP 1 (patrocinata dall'avv. dott. PA 1 ) contro AO 1 (patrocinata dall'avv. dott. PA 2 ), giudicando sull'appello dell'11 giugno 2018 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso dal Pretore aggiunto il 1° giugno 2018; Ritenuto in fatto: A. Sulla particella n. 2147 RFD di __________ sorge il “Condominio __________”, composto di 3 proprietà per piani. AP 1 è titolare dell'unità n. 6339 ( 331 / 1000 ). Il 13 febbraio 2018 AP 1 si è rivolta al Pretore del Distretto di Bellinzona con un'istanza cautelare prima della pendenza della causa perché fosse sospesa immedia­tamente “l'efficacia e l'esecutorietà” delle risoluzioni adottate all'assemblea del 16 gennaio 2018 “relativamente alle aggiunte/modifiche degli art. 4 (cpv. d recte 4) 10 (cpv. 4) e 22 (cpv. 1 e 7) del regolamento per l'uso e l'amministrazione della proprietà per piani”. All'udienza del 19 aprile 2018, la Comunione dei comproprietari AO 1 ha proposto la reiezione dell'istanza. Statuendo con decreto cautelare del 1° giugno 2018, il Pretore aggiunto ha respinto l'istanza. Le spese processuali di fr. 200.– sono state poste a carico dell'istante, tenuta a rifondere alla convenuta fr. 1500.– per ripetibili. B. Contro il decreto cautelare appena citato AP 1 è insorta a questa Camera con un appello dell'11 giugno 2018 volto a ottenere che la sua istanza si accolta e che il giudizio impugnato sia riformato di conseguenza. Nelle sue osservazioni del 9 luglio 2018 la Comunione dei comproprietari AO 1 conclude per il rigetto dell'appello. C. Il 5 dicembre 2018 AP 1 ha comunicato a questa Camera di ritirare l'appello. Considerando in diritto: 1. Il ritiro di un appello, ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC, indipendentemente dai motivi che possono avere spinto l'interes­sato a recedere dalla lite. Nelle circostanze descritte il giudice prende atto della dichiarazione di ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC). 2. Desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del ricorso (art. 106 cpv. 1 CPC). In concreto non v'è ragione per scostarsi da tale prin­cipio, ma la tassa di giustizia va sensibilmente ridotta, la procedura d'appello terminando senza decisione (art. 21 LTG). AP 1 rifonderà alla controparte, che ha presentato osservazioni per il tramite di un patrocinatore, un'adeguata indennità per ripetibili calcolata in applicazione dell'art. 11 cpv. 2 lett. a del r egolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili: RL 178.310). Per questi motivi, decreta: 1. Si prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza. 2. Le spese processuali di fr. 150.– sono poste a carico dell'appellante che rifonderà alla controparte fr. 1100.– per ripetibili. 3. Notificazione a: – avv. dott. ; – avv. dott.. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona. Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello Il vicepresidente La vicecancelliera Rimedi giuridici Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).

Incarto n. 11.2018.67 Incarto n. 11.2018.67

Incarto n. Lugano 19 dicembre 2018 /jh Lugano

Lugano 19 dicembre 2018 /jh

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello La prima Camera civile del Tribunale d'appello

La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta del giudice: composta del giudice:

composta del giudice: Giani, vicepresidente, Giani, vicepresidente,

Giani, vicepresidente, vicecancelliera: vicecancelliera:

vicecancelliera: Giannini Giannini

Giannini sedente per statuire nella causa CA.2018.2 (provvedimenti cautelari prima della pendenza della causa) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza del 13 febbraio 2018 da

sedente per statuire nella causa CA.2018.2 (provvedimenti cautelari prima della pendenza della causa) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza del 13 febbraio 2018 da AP 1 (patrocinata dall'avv. dott. PA 1 ) AP 1

AP 1 (patrocinata dall'avv. dott. PA 1 )

(patrocinata dall'avv. dott. PA 1 ) contro contro

contro AO 1 (patrocinata dall'avv. dott. PA 2 ), AO 1

AO 1 (patrocinata dall'avv. dott. PA 2 ),

(patrocinata dall'avv. dott. PA 2 ), giudicando sull'appello dell'11 giugno 2018 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare emesso dal Pretore aggiunto il 1° giugno 2018;

Ritenuto

in fatto: A. Sulla particella n. 2147 RFD di __________ sorge il “Condominio __________”, composto di 3 proprietà per piani. AP 1 è titolare dell'unità n. 6339 ( 331 / 1000 ). Il 13 febbraio 2018 AP 1 si è rivolta al Pretore del Distretto di Bellinzona con un'istanza cautelare prima della pendenza della causa perché fosse sospesa immedia­tamente “l'efficacia e l'esecutorietà” delle risoluzioni adottate all'assemblea del 16 gennaio 2018 “relativamente alle aggiunte/modifiche degli art. 4 (cpv. d recte 4) 10 (cpv. 4) e 22 (cpv. 1 e 7) del regolamento per l'uso e l'amministrazione della proprietà per piani”. All'udienza del 19 aprile 2018, la Comunione dei comproprietari AO 1 ha proposto la reiezione dell'istanza. Statuendo con decreto cautelare del 1° giugno 2018, il Pretore aggiunto ha respinto l'istanza. Le spese processuali di fr. 200.– sono state poste a carico dell'istante, tenuta a rifondere alla convenuta fr. 1500.– per ripetibili.

B. Contro il decreto cautelare appena citato AP 1 è insorta a questa Camera con un appello dell'11 giugno 2018 volto a ottenere che la sua istanza si accolta e che il giudizio impugnato sia riformato di conseguenza. Nelle sue osservazioni del 9 luglio 2018 la Comunione dei comproprietari AO 1 conclude per il rigetto dell'appello.

C. Il 5 dicembre 2018 AP 1 ha comunicato a questa Camera di ritirare l'appello.

Considerando

in diritto: 1. Il ritiro di un appello, ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC, indipendentemente dai motivi che possono avere spinto l'interes­sato a recedere dalla lite. Nelle circostanze descritte il giudice prende atto della dichiarazione di ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC). dichiarazione di ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC). 2. Desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del ricorso (art. 106 cpv. 1 CPC). In concreto non v'è ragione per scostarsi da tale prin­cipio, ma la tassa di giustizia va sensibilmente ridotta, la procedura d'appello terminando senza decisione (art. 21 LTG). AP 1 rifonderà alla controparte, che ha presentato osservazioni per il tramite di un patrocinatore, un'adeguata indennità per ripetibili calcolata in applicazione dell'art. 11 cpv. 2 lett. a del r egolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili: RL 178.310). delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del ricorso (art. 106 r Per questi motivi,

decreta: 1. Si prende atto del ritiro dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.

2. Le spese processuali di fr. 150.– sono poste a carico dell'appellante che rifonderà alla controparte fr. 1100.– per ripetibili.

3. Notificazione a:

– avv. dott. ; – avv. dott.. – avv. dott. ;

– avv. dott. ; – avv. dott..

– avv. dott.. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello

Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello Il vicepresidente La vicecancelliera

Il vicepresidente La vicecancelliera Rimedi giuridici

Rimedi giuridici Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).