Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0406.jsonl.gz/852

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2005.00551 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Engler als Einzelrichter Gerichtssekretär Gräub Urteil vom 25. November 2005 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch den Rechtsdienst für Behinderte Bürglistrasse 11, 8002 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich ( SVA ) IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin 1. 1.1 X.___, geboren 1950, liess sich am 10. Februar 2004 durch ihren Hör be rater bei der Invalidenversicherung zwecks Hörgeräteversorgung zum Leis tungsbezug anmelden (Urk. 9/14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan tons Zürich, IV-Stelle, holte bei Dr. med. Y.___, Spezialärztin FMH für ORL, Hals- und Gesichtschirurgie, den Expertenbericht vom 8. März 2004 (Urk. 9/8) sowie nach entsprechender Versorgung mit zwei Hörgeräten mit Fernbedienung im Betrag von Fr. 7'167.20 (Urk. 9/12) den ärztlichen Schlussbe richt betreffend Hörgeräteabgabe vom 6. Dezember 2004 (Urk. 9/7) ein. Die be handelnde Ärztin wies ergänzend darauf hin, dass die Versicherte als Kranken schwester in der Dialysestation in Umgebungslärm arbeite und die schwachen Patienten sich oft nur mit leiser Stimme mitteilen könnten. Sie empfahl die Übernahme der Gesamtkosten der apparativen Versorgung. 1.2 Die IV-Stelle sprach X.___ mit Verfügung vom 29. Dezember 2004 (Urk. 9/5) zwei Hörgeräte gemäss Indikationsstufe 2 im Gesamtbetrag von Fr. 3'970.45 zu. Die dagegen erhobene Einsprache vom 19. Januar 2005 (Urk. 9/4) wies die IV-Stelle mit Entscheid vom 12. April 2005 (Urk. 2) ab. 2. Hiergegen erhob X.___ am 5. Mai 2005 Beschwerde mit dem Antrag, es seien die gesamten Hörgerätekosten im Betrag von Fr. 7'167.20 zu übernehmen (Urk. 1). Nachdem die IV-Stelle am 20. Juni 2005 (Urk. 8) auf Abweisung der Beschwerde geschlossen hatte, hielt die Beschwerdeführerin, nunmehr vertreten durch den Rechtsdienst für Behinderte, mit Replik vom 27. Oktober 2005 (Urk. 15) an ihren Anträgen fest. Am 22. November 2005 (Urk. 21) beantragte die IV-Stelle im Rahmen der Duplik unter Hinweis auf die nochmalige Prüfung der Sach- und Rechtslage die Gutheissung der Beschwerde. 3. Der von der IV-Stelle mit Duplik vom 22. November 2005 (Urk. 21) gestellte Antrag entspricht vollumfänglich dem Begehren der Beschwerdeführerin. Die Kostenübernahme in der Höhe von Fr. 7'167.20 für die Hörgeräteversorgung stimmt angesichts der akustischen Anforderungen der Arbeitsstelle an die Ver sicherte mit der Akten- und Rechtslage überein. Demnach ist die Beschwerde gutzuheissen. 4. Nach § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die Beschwerdeführerin nach Massgabe ihres Obsiegens Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Dieser wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach dem Schwierigkeitsgrad des Prozesses bemessen. Unter Berücksichtigung dieser Be messungskriterien und des Umstands, dass die Beschwerdeführerin sich erst im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels vertreten liess, ist die Prozessentschädi gung auf Fr. 600.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) festzusetzen und der Be schwerdegegnerin aufzuerlegen. Der Einzelrichter erkennt: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der IV Stelle vom 12. April 2005 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwer de führerin Anspruch auf die Übernahme der Kosten der Hörgeräteversorgung in der Höhe von Fr. 7'167.20 hat. 2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent schä digung von Fr. 600.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsdienst für Behinderte unter Beilage des Doppels von Urk. 21 - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherung 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Eidgenössi schen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift ist dem Eidgenössischen Versicherungsgericht, Schweizerhof quai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehörige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, so weit die beschwerdeführende Person sie in Händen hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der EinzelrichterDer Gerichtssekretär EnglerGräub

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2005.00551 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Engler als Einzelrichter Gerichtssekretär Gräub Urteil vom 25. November 2005 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch den Rechtsdienst für Behinderte Bürglistrasse 11, 8002 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich ( SVA ) IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin 1. 1.1 X.___, geboren 1950, liess sich am 10. Februar 2004 durch ihren Hör be rater bei der Invalidenversicherung zwecks Hörgeräteversorgung zum Leis tungsbezug anmelden (Urk. 9/14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan tons Zürich, IV-Stelle, holte bei Dr. med. Y.___, Spezialärztin FMH für ORL, Hals- und Gesichtschirurgie, den Expertenbericht vom 8. März 2004 (Urk. 9/8) sowie nach entsprechender Versorgung mit zwei Hörgeräten mit Fernbedienung im Betrag von Fr. 7'167.20 (Urk. 9/12) den ärztlichen Schlussbe richt betreffend Hörgeräteabgabe vom 6. Dezember 2004 (Urk. 9/7) ein. Die be handelnde Ärztin wies ergänzend darauf hin, dass die Versicherte als Kranken schwester in der Dialysestation in Umgebungslärm arbeite und die schwachen Patienten sich oft nur mit leiser Stimme mitteilen könnten. Sie empfahl die Übernahme der Gesamtkosten der apparativen Versorgung. 1.2 Die IV-Stelle sprach X.___ mit Verfügung vom 29. Dezember 2004 (Urk. 9/5) zwei Hörgeräte gemäss Indikationsstufe 2 im Gesamtbetrag von Fr. 3'970.45 zu. Die dagegen erhobene Einsprache vom 19. Januar 2005 (Urk. 9/4) wies die IV-Stelle mit Entscheid vom 12. April 2005 (Urk. 2) ab. 2. Hiergegen erhob X.___ am 5. Mai 2005 Beschwerde mit dem Antrag, es seien die gesamten Hörgerätekosten im Betrag von Fr. 7'167.20 zu übernehmen (Urk. 1). Nachdem die IV-Stelle am 20. Juni 2005 (Urk. 8) auf Abweisung der Beschwerde geschlossen hatte, hielt die Beschwerdeführerin, nunmehr vertreten durch den Rechtsdienst für Behinderte, mit Replik vom 27. Oktober 2005 (Urk. 15) an ihren Anträgen fest. Am 22. November 2005 (Urk. 21) beantragte die IV-Stelle im Rahmen der Duplik unter Hinweis auf die nochmalige Prüfung der Sach- und Rechtslage die Gutheissung der Beschwerde. 3. Der von der IV-Stelle mit Duplik vom 22. November 2005 (Urk. 21) gestellte Antrag entspricht vollumfänglich dem Begehren der Beschwerdeführerin. Die Kostenübernahme in der Höhe von Fr. 7'167.20 für die Hörgeräteversorgung stimmt angesichts der akustischen Anforderungen der Arbeitsstelle an die Ver sicherte mit der Akten- und Rechtslage überein. Demnach ist die Beschwerde gutzuheissen. 4. Nach § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die Beschwerdeführerin nach Massgabe ihres Obsiegens Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Dieser wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach dem Schwierigkeitsgrad des Prozesses bemessen. Unter Berücksichtigung dieser Be messungskriterien und des Umstands, dass die Beschwerdeführerin sich erst im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels vertreten liess, ist die Prozessentschädi gung auf Fr. 600.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) festzusetzen und der Be schwerdegegnerin aufzuerlegen. Der Einzelrichter erkennt: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der IV Stelle vom 12. April 2005 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwer de führerin Anspruch auf die Übernahme der Kosten der Hörgeräteversorgung in der Höhe von Fr. 7'167.20 hat. 2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent schä digung von Fr. 600.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsdienst für Behinderte unter Beilage des Doppels von Urk. 21 - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherung 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Eidgenössi schen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift ist dem Eidgenössischen Versicherungsgericht, Schweizerhof quai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehörige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, so weit die beschwerdeführende Person sie in Händen hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der EinzelrichterDer Gerichtssekretär EnglerGräub

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2005.00551 IV.2005.00551

IV.2005.00551 IV. Kammer

Sozialversicherungsrichter Engler als Einzelrichter

Gerichtssekretär Gräub

Urteil vom 25. November 2005

Urteil vom 25. November 2005 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführerin

Beschwerdeführerin vertreten durch den Rechtsdienst für Behinderte

vertreten durch den Rechtsdienst für Behinderte Bürglistrasse 11, 8002 Zürich

Bürglistrasse 11, 8002 Zürich gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich ( SVA )

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich ( SVA ) IV-Stelle

IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin 1.

1. 1.1 X.___, geboren 1950, liess sich am 10. Februar 2004 durch ihren Hör be rater bei der Invalidenversicherung zwecks Hörgeräteversorgung zum Leis tungsbezug anmelden (Urk. 9/14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan tons Zürich, IV-Stelle, holte bei Dr. med. Y.___, Spezialärztin FMH für ORL, Hals- und Gesichtschirurgie, den Expertenbericht vom 8. März 2004 (Urk. 9/8) sowie nach entsprechender Versorgung mit zwei Hörgeräten mit Fernbedienung im Betrag von Fr. 7'167.20 (Urk. 9/12) den ärztlichen Schlussbe richt betreffend Hörgeräteabgabe vom 6. Dezember 2004 (Urk. 9/7) ein. Die be handelnde Ärztin wies ergänzend darauf hin, dass die Versicherte als Kranken schwester in der Dialysestation in Umgebungslärm arbeite und die schwachen Patienten sich oft nur mit leiser Stimme mitteilen könnten. Sie empfahl die Übernahme der Gesamtkosten der apparativen Versorgung.

1.1 X.___, geboren 1950, liess sich am 10. Februar 2004 durch ihren Hör be rater bei der Invalidenversicherung zwecks Hörgeräteversorgung zum Leis tungsbezug anmelden (Urk. 9/14). Die Sozialversicherungsanstalt des Kan tons Zürich, IV-Stelle, holte bei Dr. med. Y.___, Spezialärztin FMH für ORL, Hals- und Gesichtschirurgie, den Expertenbericht vom 8. März 2004 (Urk. 9/8) sowie nach entsprechender Versorgung mit zwei Hörgeräten mit Fernbedienung im Betrag von Fr. 7'167.20 (Urk. 9/12) den ärztlichen Schlussbe richt betreffend Hörgeräteabgabe vom 6. Dezember 2004 (Urk. 9/7) ein. Die be handelnde Ärztin wies ergänzend darauf hin, dass die Versicherte als Kranken schwester in der Dialysestation in Umgebungslärm arbeite und die schwachen Patienten sich oft nur mit leiser Stimme mitteilen könnten. Sie empfahl die Übernahme der Gesamtkosten der apparativen Versorgung. 1.2 Die IV-Stelle sprach X.___ mit Verfügung vom 29. Dezember 2004 (Urk. 9/5) zwei Hörgeräte gemäss Indikationsstufe 2 im Gesamtbetrag von Fr. 3'970.45 zu. Die dagegen erhobene Einsprache vom 19. Januar 2005 (Urk. 9/4) wies die IV-Stelle mit Entscheid vom 12. April 2005 (Urk. 2) ab.

1.2 Die IV-Stelle sprach X.___ mit Verfügung vom 29. Dezember 2004 (Urk. 9/5) zwei Hörgeräte gemäss Indikationsstufe 2 im Gesamtbetrag von Fr. 3'970.45 zu. Die dagegen erhobene Einsprache vom 19. Januar 2005 (Urk. 9/4) wies die IV-Stelle mit Entscheid vom 12. April 2005 (Urk. 2) ab. 2. Hiergegen erhob X.___ am 5. Mai 2005 Beschwerde mit dem Antrag, es seien die gesamten Hörgerätekosten im Betrag von Fr. 7'167.20 zu übernehmen (Urk. 1). Nachdem die IV-Stelle am 20. Juni 2005 (Urk. 8) auf Abweisung der Beschwerde geschlossen hatte, hielt die Beschwerdeführerin, nunmehr vertreten durch den Rechtsdienst für Behinderte, mit Replik vom 27. Oktober 2005 (Urk. 15) an ihren Anträgen fest. Am 22. November 2005 (Urk. 21) beantragte die IV-Stelle im Rahmen der Duplik unter Hinweis auf die nochmalige Prüfung der Sach- und Rechtslage die Gutheissung der Beschwerde.

2. Hiergegen erhob X.___ am 5. Mai 2005 Beschwerde mit dem Antrag, es seien die gesamten Hörgerätekosten im Betrag von Fr. 7'167.20 zu übernehmen (Urk. 1). Nachdem die IV-Stelle am 20. Juni 2005 (Urk. 8) auf Abweisung der Beschwerde geschlossen hatte, hielt die Beschwerdeführerin, nunmehr vertreten durch den Rechtsdienst für Behinderte, mit Replik vom 27. Oktober 2005 (Urk. 15) an ihren Anträgen fest. Am 22. November 2005 (Urk. 21) beantragte die IV-Stelle im Rahmen der Duplik unter Hinweis auf die nochmalige Prüfung der Sach- und Rechtslage die Gutheissung der Beschwerde. 3. Der von der IV-Stelle mit Duplik vom 22. November 2005 (Urk. 21) gestellte Antrag entspricht vollumfänglich dem Begehren der Beschwerdeführerin. Die Kostenübernahme in der Höhe von Fr. 7'167.20 für die Hörgeräteversorgung stimmt angesichts der akustischen Anforderungen der Arbeitsstelle an die Ver sicherte mit der Akten- und Rechtslage überein. Demnach ist die Beschwerde gutzuheissen.

3. Der von der IV-Stelle mit Duplik vom 22. November 2005 (Urk. 21) gestellte Antrag entspricht vollumfänglich dem Begehren der Beschwerdeführerin. Die Kostenübernahme in der Höhe von Fr. 7'167.20 für die Hörgeräteversorgung stimmt angesichts der akustischen Anforderungen der Arbeitsstelle an die Ver sicherte mit der Akten- und Rechtslage überein. Demnach ist die Beschwerde gutzuheissen. 4. Nach § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die Beschwerdeführerin nach Massgabe ihres Obsiegens Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Dieser wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach dem Schwierigkeitsgrad des Prozesses bemessen. Unter Berücksichtigung dieser Be messungskriterien und des Umstands, dass die Beschwerdeführerin sich erst im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels vertreten liess, ist die Prozessentschädi gung auf Fr. 600.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) festzusetzen und der Be schwerdegegnerin aufzuerlegen.

4. Nach § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht (GSVGer) hat die Beschwerdeführerin nach Massgabe ihres Obsiegens Anspruch auf den vom Gericht festzusetzenden Ersatz der Parteikosten. Dieser wird ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach dem Schwierigkeitsgrad des Prozesses bemessen. Unter Berücksichtigung dieser Be messungskriterien und des Umstands, dass die Beschwerdeführerin sich erst im Rahmen des zweiten Schriftenwechsels vertreten liess, ist die Prozessentschädi gung auf Fr. 600.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) festzusetzen und der Be schwerdegegnerin aufzuerlegen. Der Einzelrichter erkennt:

Der Einzelrichter erkennt: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der IV Stelle vom 12. April 2005 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwer de führerin Anspruch auf die Übernahme der Kosten der Hörgeräteversorgung in der Höhe von Fr. 7'167.20 hat.

1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der IV Stelle vom 12. April 2005 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass die Beschwer de führerin Anspruch auf die Übernahme der Kosten der Hörgeräteversorgung in der Höhe von Fr. 7'167.20 hat. 2. Das Verfahren ist kostenlos.

2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent schä digung von Fr. 600.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.

3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent schä digung von Fr. 600.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an:

4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsdienst für Behinderte unter Beilage des Doppels von Urk. 21

Rechtsdienst für Behinderte unter Beilage des Doppels von Urk. 21 - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherung

Bundesamt für Sozialversicherung 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Eidgenössi schen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden.

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Eidgenössi schen Versicherungsgericht Verwaltungsgerichtsbeschwerde eingereicht werden. Die Beschwerdeschrift ist dem Eidgenössischen Versicherungsgericht, Schweizerhof quai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Eidgenössischen Versicherungsgericht, Schweizerhof quai 6, 6004 Luzern, in dreifacher Ausfertigung zuzustellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehörige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, so weit die beschwerdeführende Person sie in Händen hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift der beschwerdeführenden Person oder ihres Vertreters zu enthalten; die Ausfertigung des angefochtenen Entscheides und der dazugehörige Briefumschlag sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, so weit die beschwerdeführende Person sie in Händen hat (Art. 132 in Verbindung mit Art. 106 und 108 OG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der EinzelrichterDer Gerichtssekretär

EnglerGräub