Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03568.jsonl.gz/1347

In diesem Thread möchte ich Antworten auf die Frage finden: Welche Vorteile und Nachteile hat JPM mit der Einverleibung von WaMu?
Der Gedanke: Wenn JPM bei der Übernahme von WaMu nur Kapital drauf gelegt hat, dann hätten sie das ganze Theater mit der Übernahme eigentlich nicht machen brauchen. Aber JPM hätte sicherlich nicht 1,9Mrd$ an die FDIC (US-Einlagensicherung Federal Deposit Insurance Corporation) gezahlt, wenn die Vorteile durch die Übernahme von WaMu geringer wären wie die Nachteile. Aus meiner Sicht müssen die Vorteile überwiegen. Dieser Vorteil ist der Preis, den JPM an die Aktionäre zahlen muss. Zumindest sollte ein Handel gefunden werden, bei dem beide Seiten als Sieger hervor gehen.
Ergebnis: Es kann niemals sein, das eine Firma eine andere Firma übernimmt, ohne einen Vorteil davon zu haben.
Man müsste vor Gericht JPM fragen, warum JPM ein Interesse an WaMu gehabt habe. Bei einer Übernahme werden doch vorher Bilanzen, Umsatz und steuerliche Abschreibungen usw. überprüft. Oder?
Vielleicht kann hier in Forum das WaMu-Bild von einer „Pleite-Sparkasse“ in eine „feindliche Übernahme Sparkasse“ oder „Korruptionsopfer-Sparkasse“ umgewandelt werden.
Orakel99
Moderation Zeitpunkt: 17.02.10 11:41 Aktion: Forumswechsel Kommentar: Falsches Forum
Moderation Zeitpunkt: 20.02.10 14:22 Aktion: Löschung des Beitrages Kommentar: Regelverstoß - Dieser Thread ist gesperrt - einen der ANDEREN THREADS benutzen! Noch ein Posting von dir hier und ne Sperre ist sicher!