Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07002.jsonl.gz/1215

Il faut cesser d'utiliser ce mot « social-démocratie » comme s'il avait une valeur équivalente au mot « socialisme » ou « libéralisme », car c'est complètement faux.
La social-démocratie est un mouvement politique historique, non un courant d'idées philosophiques. Autrement dit, c'est un mot qui désigne quelque chose de relatif à une époque, et non une entité universelle (comme la grande catégorie générale philosophique du « socialisme »).
Staline, Marx, et François Hollande, ont été actifs au sein de partis social-démocrates, et par conséquent, ont, de facto, été des social-démocrates (et ils s'en sont d'ailleurs chacun revendiqués).
Il suffit d'être membre d'un mouvement social-démocrate pour être social-démocrate, tandis qu'on peut être socialiste et être dans un mouvement social-démocrate ou dans une autre organisation, mais pour être socialiste il faut adhérer au courant d'idées socialiste (au socialisme).
Donc par pitié, arrêtons de prêter un sens qu'il n'a pas à ce mot.
-