Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0426.jsonl.gz/613

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00869 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch Urteil vom 9. Januar 2019 in Sachen X.___ Beschwerdeführer gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. Der 1977 geborene X.___ hat eine Lehre zum Zimmermann absolviert und war von Juli 2008 bis März 2012 bei der Y.___, Z.___, als Storenmonteur angestellt ( Urk. 6/3/1, 6/ 4, 6/10/1 und 6/21/2). Unter Hinweis auf eine Depression meldete er sich am 1 9. November 2012 bei der Invalidenver sicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte nebst einem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 6/10) insbesondere einen Bericht des behandelnden Arztes ( Urk. 6/13) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers ein ( Urk. 6/9, 6/25). Ab Oktober 2013 erteilte sie mehrfach Kostengutsprachen für berufliche Einglie derungs - sowie Integrationsmassnahmen ( Urk. 6/28, 6/45, 6/54, 6/63 und 6/65). Zudem richtete sie dem Versicherten Taggelder aus ( Urk. 6/39, 6/49, 6/59 und 6/68). Mit Schreiben vom 1 1. Dezember 2014 informierte die IV-Stelle den Versicherten über den Abbruch der beruflichen Massnahmen, da deren Weiterführung auf grund der gesundheitlichen Situation nicht möglich sei, und stellte die Prüfung des Rentenanspruchs in Aussicht ( Urk. 6/73). Nach Eingang diverser Arztberichte ( Urk. 6/80, 6/87, 6/93, 6/96 und 6/99 ff.) sowie weiterer Akten des Krankentag geldversicherers ( Urk. 6/8 2) gab sie bei der A.___ ein polydisziplinäres G utachten in Auftrag, welches am 1 6. Februar 2017 erstattet wurde ( Urk. 6/113). Mit Vorbescheid vom 1. Juni 2017 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht ( Urk. 6/117), worauf sie am 1 2. Juli 2017 im angekündigten Sinne ver fügte ( Urk. 6/120 = Urk. 2). 2. Dagegen erhob X.___ am 2 4. September 2017 Beschwerde ( Urk. 1) mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei auf der Grundlage eines neu einzuholenden psychiatrische n Gutachtens erneut über seinen Rentenanspruch zu entscheiden. Mit Beschwerdeantwort vom 3. Oktober 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 5), worüber der Versicherte mit Verfügung vom 4. Oktober 2017 in Kenntnis gesetzt wurde ( Urk. 7). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ ATSG ] ). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4). Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.4 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). 2. 2.1 In der angefochtenen Verfügung vom 1 2. Juli 2017 ( Urk. 2) zog die Beschwerde gegnerin im Wesentlichen in Erwägung, die gesundheitliche Situation des Ver sicherten habe sich nach der Anmeldung zum Leistungsbezug am 1 9. Novem ber 2012 stabilisiert, sodass ab November 2013 berufliche Eingliede rungsmassnahmen hätten durchgeführt werden können. Nach einem Rückfall hätten diese Ende 2014 jedoch abgebrochen und die Rentenprüfung eingeleitet werden müssen. Die umfangreichen medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass die bestehenden Erkrankungen behandelbar seien und gut auf die richtigen Medikamente und Therapien ansprechen würden. Gesamthaft liege kein Krank heitsgeschehen vor, das eine langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und damit eine Invalidität zu begründen vermöge. Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung. 2.2 Mit Beschwerdeschrift vom 2 4. September 2017 ( Urk. 1) rügte der Versicherte zusammengefasst, die Begu tachtung durch die A.___ sei ungenügend vorbereitet gewesen. Namentlich seien die Unterlagen der behandelnden Ärzte von den Gutachtern nur unvollständig eingeholt beziehungsweise nicht gelesen worden. Aus diesem Grund könne insbesondere nicht auf die psychiatrische Teil expertise von Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, abgestellt werden, dessen Untersuchung darüber hinaus bloss 40 Minuten gedau ert habe. Vor diesem Hintergrund sei eine erneute Begutachtung unumgänglich. 3. 3.1 In Bezug auf den somatischen Gesundheitszustand ist den Berichten der behan delnden Ärzte im Wesentlichen zu entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer am 4. Mai 2012 eine Meniskusläsion links zugezogen hatte, welche am 6. Juni 2012 mittels arthroskopischer Teilmeniskektomie operativ versorgt wurde (vgl. Urk. 6/9/27). Überdies war der Versicherte aufgrund chronischer Tagesschläfrig keit und -müdigkeit vom 2 7. bis 3 0. Mai 2013 in der C. zwecks somnologischer Abklärungen hospitali siert. Nebst einer respiratorischen Partialinsuffizienz unklarer Genese habe ein schweres kombiniertes Schlafapnoesyndrom mit Akzentuierung in Rück enlage festgestellt werden können, weshalb eine APAP-Therapie initiiert worden sei. Die Erholungsfunktion des Schlafs habe sich dadurch deutlich gebessert. Aus schlaf medizinischer Sicht bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/25/5 ff.). Diese Einschätzung wurde mit Verlaufsbericht vom 3 1. Mai 2016 bestätigt ( Urk. 6/100/8). Aus dem Bericht des D.___ vom 7. Januar 2016 geht insbesondere hervor, dass die vom Versicherten geklagten muskulären und arthrogenen Schmerzen in den oberen und unteren Extremitäten möglicherweise Symptome einer sich peripher manifestierenden Psoriasis-Arthritis beziehungsweise einer Spondylarthritis mit enthesiopathischem Muster seien. Zudem liege eine Psoriasis vulgaris in Kombination mit einer Neurodermitis vor ( Urk. 6/96/1 f.). Bezüglich einer allfälligen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit äusserten sich die Ärzte des D.___ auch in späteren Verlaufsberichten nich t (vgl. Urk. 6/100/7, 6/100/12 f.). In neurologischer Hinsicht führte Dr. med. E.___ in seinem Bericht vom 6. September 2016 aus, dass die Arbeitsfähigkeit weder aufgrund d er leich ten demyelinisierenden Polyneuropathie unklarer Ätiologie noch in Anbetracht des im Jahr 2015 operativ versorgten Karpaltunnelsyndroms beidseits oder des schweren kombinierten Schlafapnoe-Syndroms beeinträchtigt sei ( Urk. 6/101/1 f., vgl. auch Urk. 6/101/12 f.). 3.2 3.2.1 Zum psychischen Gesundheitszustand äusserte sich Dr. med. F.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstmals am 3 0. August 2012 dahingehend, dass eine mittelgradige depressive S törung (ICD-10 F32.1) sowie ein Verdacht auf eine soziale Phobie vorliege. Nebst einer formalgedanklichen Einengung seien erhebliche Selbstwertdefizite sowie eine Hoffnungslosigkeit und Ängstlichkeit vorhanden. Gegenwärtig bestehe für jegliche berufliche Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 6/9/28 ff.). Zum selben Schluss gelangte Dr. F.___ in späteren Berichten vom 2 4. November 2012 sowie 4. und 1 3. März 2013, wobei er ausserdem auf die rasche Erschöpfbarkeit, die Antriebs schwäche sowie Versagensängste hinwies ( Urk. 6/9/23 f., 6/13 und 6/ 25/20 f.). 3.2.2 Vom 7. bis 2 4. Mai 2013 sowie 3. Juni bis 3 1. Juli 2013 befand sich der Beschwerdeführer in der G.___ in psychiatrisch-psychotherapeu tischer Behandlung, wobei eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.1), sowie akzentuierte, selbstunsicher-vermei dende Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) diagnostiziert wurden. Auch ab dem Zeitpunkt der Entlassung aus der Klinik habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen ( Urk. 6/25/2 f f.). 3.2.3 Im w eiteren Verlauf hätten gemäss Dr. F.___ vor allem die persistierenden Versagensängste und das Vermeidungsverhalten imponiert (Bericht vom 1 8. September 2013, Urk. 6/82/8). Mit Bericht vom 1 7. September 2014 hielt Dr. F.___ fest, dass es am 2 7. Juli 2014 im Zusammenhang mit einer Umstellung der antidepressiven Medikation zu einem epileptischen Anfall gekommen sei. Von neurologischer Seite sei bis 2 8. September 2014 eine voll ständige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Bezugnehmend auf die vom Ver sicherten angetretenen Wiedereingliederungsmassnahmen sei ab diesem Zeit punkt wieder von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. In absehbarer Zeit könne angesichts des bisherigen Verlaufs der Massnahme mit einer Reintegration in den ersten Arb eitsmarkt gerechnet werden ( Urk. 6/82/2 f.). 3.2.4 Nachdem die beruflichen Eingliederungsmassnahmen am 1 1. Dezember 2014 abgebrochen worden waren (vgl. Urk. 6/73) begab sich der Beschwerdeführer ab dem 1 9. Februar 2015 in die H.___ bei Dr. med. I.___, Fach ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, zunächst in stationäre und danach in ambulante Behandlung. Es wurde eine mittelgradige depressive Episode diagnos tiziert und bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert ( Urk. 6/80). Mit Berichten vom 1 4. Oktober 2015 und 1 9. Juli 2016 (Eingangsdatum bei IV-Stelle) ging Dr. I.___ einerseits insgesamt von einer Besserung der depressiven Symptomatik aus; andererseits attestierte sie weiterhin eine vollständige Arbeits unfähigkeit. Dies sei Folge des starken Schmerzsyndroms, der bestehenden Ängste (insbesondere Versagensängste) sowie der intermittierend gedrückten Stimmung ( Urk. 6/93, 6/99). 3.3 Dem polydisziplinären A.___ -Gutachten vom 1 6. Februar 2017 sind keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Ohne wesentlichen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien folgende Diagnosen ( Urk. 6/113/54): - polysymptomatische Polyneuropathie unklarer Genese, - Status nach Grand mal in Zusammenhang mit P s ychopharmaka-Medika tion, - Status nach Neurolyse wegen Carpaltunnelsyndrom beidseits, - Migräne mit einfachen Attacken, derzeit asymptomatisch, - Adipositas mit einem Body-Mass-Index (BMI) von 38.1 kg/m 2, - Schlafapnoe-Syndrom unter APAP-Behandlung zurzeit gut eingestellt, - anhaltende affektive Störung: Dysthymie (ICD-10 F34.1), - akzentuierte Persönlichkeitszüge ( anankastisch ; ICD-10 Z73.1), - Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit (ICD-10 Z56), - mögliche Psoriasis- Arthropathie mit enthesopathischem Schmerzmuster, - leichte Schulterbeschwerden rechts bei Status nach dreimaliger operativer Revision bei vermutlich AC-Gelenksluxation (2001), - Zustandsbild nach arthroskopischer Teilmeniskektomie medial am linken Kniegelenk ( 6. Juni 2012), - Zustandsbild nach CTS-Operation beidseits (Dezember 2015). Befragt nach sei n en gesundheitlichen Beeinträchtigungen führte der Versicherte g egenüber den Sachverständigen im Wesentlichen aus, dass in der 4. Schulklasse die Diagnose einer Legasthenie gestellt worden sei. In der Kinder- und Jugendzeit habe er auch deutlich unter Asthma bronchiale gelitten, welches mit dem Auftre ten der Neurodermitis 1997 remittiert sei. In späteren Untersuchungen seien zudem eine Psoriasis und - etwa im Jahr 2016 - aufgrund der zahlreichen rheu matoiden Beschwerden eine Psoriasis-assoziierte Arthritis diagnostiziert worden. Er leide aktuell auch unter diffusen Beschwerden im Bereich der Extremitäten. Nach längerem Einnehmen gleich arti ger Körperpositionen sei die Muskulatur zäh und er komme beim Bewegungsbeginn nur langsam in Fahrt. Zu Sensibilitäts ausfällen komme es zwar nicht ; immer wieder würden allerdings Missempfindun gen in Form eines Nässegefühls an den Beinen auftreten. Das Einschlafen der Hände sei nach den Operation en im Dezember 2015 remittiert, wobei d ie musku lären Probleme jedoch weiterhin vorhanden seien. Der ab 2009 aufgetretene ext reme Schlafdruck mit unvermitteltem Einschlafen trete nun nicht mehr auf ; das seit 2013 eingesetzte Maskendruck-Beatmungsgerät toleriere er recht gut. Den noch leide er nach wie vor unter einer ständigen Müdigkeit und einer vorschnel len Erschöpfbarkeit bei Stressbelastung sowie geistiger Konzentration. In psychi scher Hinsicht sei er primär durch die Ängste sowie die depressive Verstimmung beeinträchtigt. Aktuell könne er sich nicht vorstellen, einer beruflichen Täti gkeit nachzugehen ( Urk. 6/113/22 f f., vgl. zudem Urk. 6/113/28 f., 6/113/37 ff., 6/113/44 f. und 6/113/50). Dr. med. J.___, Facharzt für Neurologie, hielt in seiner Teilexper tise fest, dass sich weder in Bezug auf den Hirnnervenstatus noch auf die Motorik Auffälligkeiten gezeigt hätten. Pathologische Reflexe hätten ebenfalls nicht bestanden. Das Vibrationsempfind en habe an beiden Sprunggelenks malleolen etwas unterhalb des Normbereichs gelegen. Die Standproben seien erschwert gewesen, jedoch ohne neurologische Ausfälle. Störungen des Gangbilds oder der Grob- und Feinmotorik hätten sich nicht ergeben. Ferner sei d ie Beweglichkeit der Halswirbelsäule weitgehend frei gewesen. Der leichte Hartspann des gesamten Rückenstreckers und der Schultergürtelmuskulatur beidseits sei nur mit geringer Druckdolenz verbunden gewesen. Entlang des Rückenstreckers bis zum mittleren Bereich der Brustwirbelsäule habe der Explorand über muskuläre Schmerzen geklagt ( Urk. 6/113/26 f.). Gesamthaft seien die Ressourcen des Versicherten weder durch motorische Ausfälle noch durch Sinnesbehinderungen oder neuro kognitive Beeinträchtigungen eingeschränkt ( Urk. 6/113/60). In Bezug auf den Psychostatus ist dem Teilgutachten von Dr. med. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zu entnehmen, dass der Versicherte im Kontaktverhalten zugewandt und freundlich gewesen sei. Er sei zudem wäh rend der gesamten Exploration wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Ein affektiver Rapport habe hergestellt und aufrechter halten werden können, wobei der Versicherte ausgeglichen und normal schwingungsfähig gewesen sei. Als er von der Erkrankung und dem Tod seines Vaters erzählt habe, habe er einmalig geweint ; im Übrigen hätten sich jedoch keine depressiven oder ängstlichen Symptome gezeigt. Ziemlich heftig und aggressiv habe der Ver sicherte seine Enttäuschung über die Invalidenversicherung ge äussert. Auf fassungs -, Gedächtnis- oder Merkfähigkeitsstörungen hätten sich nicht eruieren las sen. Auch formale Denkstörungen seien nicht aufgetreten; das Denken sei kohä rent und zielführend gewesen. Abnorme Befürchtungen, Ängste oder Zwänge habe der Versicherte nicht angegeben. Er habe sich allerdings als äusserst genau respektive perfektionistisch beschrieben. Anzeichen für Wahn, Sinnes täuschun gen oder Ich-Störungen hätten sich nicht ergeben. Der Versicherte sei i nsgesamt recht klagsam und verbittert gewesen. Seine Beschwerden habe er recht drama tisch, jedoch ohne entsprechenden Affekt beschrieben ( Urk. 6/113/29). Aus psy chiatrischer Sicht sei die in früheren Berichten beschriebene Selbst unsicherheit aktuell als zwanghafte Unsicherheit zu interpretieren. Die Persönlichkeit des Exploranden weise deutliche anankastisch -zwanghafte Persönlichkeitszüge auf. Die gezielte Befragung nach depressiven und Angst symptomen habe einen leicht auffälligen Befund ergeben. Gesamthaft habe sich ein grenzwertiges, leicht depressives Krankheitsbild mit gedrückter Stimmung, teilweiser Freudlosigkeit und stark erhöhter Ermüdbarkeit gezeigt, wobei L etztere nicht unbedingt psy chisch bedingt sei. Weder Konzentration noch Aufmerksamkeit seien objektiv beeinträchtigt gewesen. Ebenso wenig sei das Selbstwertgefühl im Gespräch erniedrigt gewesen. Aktive Suizidgedanken, Schlafstörungen oder ein verminder ter Appetit hä tten ebenfalls nicht vorgelegen ( Urk. 6/113/30). Vor diesem Hinter grund sei en gegenwärtig die Kriterien einer Dysthymie (ICD-10 F34.1) erfüllt; das Vollbild einer depressiven Störung liege demgegenüber nicht vor ( Urk. 6/113/33). Gesamthaft sei die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht weder in der bishe rigen Tätigkeit als Servicemonteur noch in einer anderen körperlich zumutbaren Tätigkeit eingeschränkt ( Urk. 6/113/35). Dr. med. K.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, äusserte sich dahingehend, dass beim Versicherten im Jahr 2001 drei operative Eingriffe an der rechten Schulter bei vermutlicher AC-Gelenksluxation erfolgt seien. Zurzeit fänden sich in diesem Zusammenhang keine auffälligen Befunde und keine Hinweise auf eine Instabilität. Relevante Einschränkungen im Bereich des linken Kniegelenks, bei welchem im Juni 2012 eine arthroskopische Teilmeniskektomie durchgeführt worden sei, hätten sich ebenfalls nicht ergeben. Aus orthopädischer Sicht sei insgesamt festzuhalten, dass weder an de n grossen und kleinen Gelenken noch im Bereich des Achsenskelettes rel evante strukturelle Veränderungen hätten nachgewiesen werden können. Die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sei nicht eingeschränkt. Das selbe gelte für angepasste Tätigkeiten, wobei eine starke Belastung des rechten Schultergelenks zu vermeiden sei ( Urk. 6/113/41 ff.). Aus internistischer Sicht habe sich der Beschwerdeführer gemäss Dr. med. L.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, in einem guten Allge mein- und Ernährungszustand befunden. Das Schlafapnoe-Syndrom sei unter Kontrolle und der Versicherte sei diesbezüglich beinahe beschwerdefrei. Objektive Anhaltspunkte für eine Ateminsuffizienz hätten sich nicht ergeben. Die Schmer zen in den Gelenken seien nach wie vor sehr unberechenbar, wobei die therapeu tischen Optionen nicht ausgeschöpft seien. Die Arbeitsfähigkeit in diesem Kon text sei jedoch von einem Rheumatologen zu beurteilen. Mit Ausnahme der Arthralgien seien die internistischen Funktionen erhalten ( Urk. 6/113/46 ff.). Dem Teilgutachten von Dr. med. M.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, ist zu entnehmen, dass in Bezug auf die myofascialen Beschwerden mit enthesopathischem Schmerzmuster ab Anfang 2016 an eine mögliche Psoriasis- Arthropathie gedacht worden sei. Aus rheuma tologischer Sicht sei dies möglich bis wahrscheinlich, aber bisher nicht zu belegen gewesen. Die aktuell vorgenommene Behandlung sei probatorischer Natur. Das Beschwerdemuster bleibe etwas unspezifisch und könne rein myofascial bedingt sein. Gesamthaft resultiere wie bereits aus orthopädischer Sicht grundsätzlich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Nicht zumutbar seien in Anbetracht der Schulterproblematik und der möglichen Psoriasis- Arthropathie körperlich schwer belastende Tätigkeiten ( Urk. 6/113/51 ff.). Im interdisziplinären Konsens gelangten die Sachverständigen zur Auffassung, dass die Arbeitsfähigkeit sowohl in Bezug auf die angestammte Tätigkeit als auch hinsichtlich adaptierte r, körperlich leichte r bis mittelschwere r Tätigkeiten ohne starke Belastung des rechten Schultergelenks nicht eingeschränkt sei. Retrospek tiv habe einzig nach dem epileptischen Anfall vom 2 7. Juli bis 2 6. Oktober 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für eigen- und fremdgefähr dende Tätigkeiten bestanden ( Urk. 6/113/61). 4. 4.1 Der Beschwerdeführer bringt zunächst vor, die Begutachtung durch die A.___ sei alles andere als gut vorbereitet gewesen. So sei anfangs kein Rheu matologe aufgeboten worden ( Urk. 1). Nach der Rechtsprechung kommt den Gutachtern - was die Wahl der Unter suchungsmethoden betrifft - ein weiter Ermessen sspielraum zu. Dies beinhaltet auch die Auswahl der vorzunehmenden fachärztlichen Abklärungen, wonach die Wahl der Fachrichtungen in erster Linie von den Gutachterfragen abhängt und je nach Gesundheitsschaden mehrere Fachrichtungen in Frage kommen. Es liegt demnach im Ermessen der Gutachter, ob der Beizug weiterer Experten notwendig ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2014 vom 2 5. März 2015 E. 5.1). Aus dem Umstand, dass die rheumatologische Untersuchung durch Dr. M.___ erst auf Anraten des Internisten Dr. L.___ vorgenommen wurde (vgl. Urk. 6/113/48 ff.), vermag der Beschwerdeführer somit nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Viel mehr wurde durch diese nachträgliche Untersuchung eine umfassende Abklärung des Gesundheitszustandes sichergestellt. 4.2 Im Weiteren rügt der Versicherte, die Akten des D.___ seien nur unvollständig beigezogen worden. Zudem seien die Unterlagen der H.___ von Dr. B.___ mit der Begründung, diese seien unleserlich, nicht beachtet worden. Der Gutachter habe zu Unrecht keinen Kontakt mit der H.___ aufgenommen, um diesen Umstand zu klären ( Urk. 1). In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass auch das Einholen fremd anamnestischer Auskünfte im Ermessensspielraum der Gutachter liegt. Ihnen ist somit grundsätzlich freigestellt, ob sie sich mit den behandelnden Ärzten in Ver bindung setzen (Urteile des Bundesgerichts 9C_275/20 16 vom 1 9. August 2016 E. 4.3.2 und 9C_65/2012 vom 2 8. Februar 2012 E. 4.3 mit Hinweisen). Im kon kreten Fall waren den Gutachtern die im Dossier der IV-Stelle enthaltenen Berichte des D.___ bekannt (vgl. Urk. 6/113/17 f. und E. 3.1). Diese und weitere Berichte legte der Versicherte den Gutachtern anlässlich der medizinischen Untersuchungen vor, welche sodann auch zur Kenntnis genom men und in die Beurteilung miteinbezogen wurden (vgl. Urk. 6/113/19 ff., 6/113/45, 6/113/47 und 6/113/52 ). Insofern kann den Gutachtern folglich kein Versäumnis vorgeworfen werden. Dasselbe gilt in Bezug auf die Akten der H.___ beziehungsweise von Dr. I.___. Dr. B.___ war e ntgegen der Auffas sung des Beschwerdeführers in Nachachtung der zitierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht verpflichtet, aufgrund der erschwerten Leserlichkeit der handschriftlichen Berichte (vgl. Urk. 6/ 80, 6/93) mit Dr. I.___ in Kontakt zu tre ten. Abgesehen davon lag den Gutachtern ein maschinengeschriebener Bericht der H.___ vor, in welchem - soweit ersichtlich - im Wesentlichen dieselben objektiven Befunde und Diagno sen aufgeführt wurden, wie in den handschriftlichen Berichten. Zudem wurde dort ebenfalls bis auf Weiteres eine vollständige Arbeitsunfähigkeit a ttestiert (vgl. Urk. 6/99, 6/113/15). Mit dieser Einschätzung setzte sich Dr. B.___ eingehend aus einander (vgl. Urk. 6/113/32 f.). 5. 5.1 Nach dem Gesagten kann somit festgehalten werden, dass die Expertise der A.___ vom 1 6. Februar 2017 auf umfassenden neurologischen, psychi atrischen, orthopädischen, internistischen und rheumatologischen Untersuchun gen beruht, wobei das Gutachten in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt wurde ( Urk. 6/113/7 ff.). Der Beschwerdeführer konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen ausserdem seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt ( Urk. 6/113/21 ff., 6/113/28 f., 6/113/37 ff., 6/113/44 ff. und 6/113/50). Die geklagten Leiden fanden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksich tigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden ( Urk. 6/113/33 ff., 6/113/ 42 f., 6/113/48 f. und 6/113/52 ff.). Soweit möglich erfolgte überdies eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen ( Urk. 6/113/ 31 ff., 6/113/41, 6/113/47 f. und 6/113/52 ). Gesamt haft erfüllt das polydisziplinäre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.4). 5.2 5.2.1 Zu prüfen bleibt, ob die Expertise auch inhaltlich - insbesondere mit Blick auf die attestierte Arbeitsfähigkeit - zu überzeugen vermag. Die Gutachter gelangten zum Schluss, dass dem Versicherten sowohl die angestammte Tätigkeit als Service monteur als auch adaptierte, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne starke Belastung des rechten Schultergelenks uneingeschränkt zumutbar seien ( Urk. 6/113/61). 5.2.2 Soweit ersichtlich stellt dies der Beschwerdeführer in Bezug auf den somatischen Gesundheits zustand nicht in Frage. Die schlüssige Beurteilung der Gutachter ent spricht in dieser Hinsicht denn auch derjenigen der behandelnden Ärzte. Jene attestierten aus somnologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/25/5, 6/100/8). Dr. E.___ erachtete die Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht ebenfalls nicht als eingeschränkt ( Urk. 6/101/2). Anhaltspunkte für eine invalidi sierende Beeinträchtigung körperlicher Art lassen sich darüber hinaus auch den Berichten des D.___ nicht entnehmen (vgl. Urk. 6/96, 6/100/7 und 6/100/12 f.). Vor diesem Hintergrund besteht kein Anlass, d ie Einschätzung der Gutachter in Zweifel zu ziehen. 5.2.3 Bezugnehmend auf seinen psychischen Gesundheitszustand macht der Beschwer deführer allerdings geltend, dass auf die Teilexpertise von Dr. B.___ nicht abge stellt werden könne. Soweit er in diesem Zusammenhang die Dauer der Unter suchung kritisiert, welche nur 40 Minuten in Anspruch genommen habe ( Urk. 1), ist anzumerken, dass die Exploration gemäss Angaben von Dr. B.___ 105 Minuten gedauert hat ( Urk. 6/113/29). Davon abgesehen ist gemäss bundes gerichtlicher Praxis nicht die Dauer der jeweiligen Untersuchung massgebend, sondern in erster Linie vielmehr, ob die darauf basierenden ärztlichen Folgerun gen inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig sind (Urteil des Bundesge richts 8C_848/2012 vom 1 6. April 2013 E. 3.2.2 mit Hinweisen). Diese Anforde rungen erfüllt das psychiatrische Teilgutachten. So legte der Sachverständige unter Berücksichtigung des von ihm erhobenen Psychostatus und in eingehender Auseinandersetzung mit den vorangegangenen Berichten der behandelnden Ärzte in nachvollziehbarer Weise dar, weshalb nicht von einer eigentlichen depressiven Störung, sondern von einer Dysthymie (ICD-10 F34.1) und anankastischen Per sönlichkeitszügen (ICD-10 Z73.1) auszugehen sei (vgl. Urk. 6/113/ 29 ff.). A uch die Einschätzung, wonach die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt sei ( Urk. 6/113/35 f.), vermag zu überzeugen. So können sich grundsätzlich nur schwere psychische Störungen - worum es sich bei einer Dys thymie für sich allein nicht handelt - invalidisierend auswirken. Im Einzelfall kann eine dysthyme Störung die Arbeitsfähigkeit zwar erheblich beeinträchtig en, wenn sie zusammen mit anderen Befunden wie etwa einer ernsthaften Persön lichkeitsstörung auftritt (BGE 143 V 418 E. 5.2.2 und E. 8.1). Die von Dr. B.___ diagnostizierten akzentuierten Persönlichkeitszüge vermögen allerdings keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden und folglich keine erhebliche Komor - bidität zu begründen. Dasselbe gilt für die ebenfalls gestellte Z-Diag nose „ Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit “ (ICD-10 Z56 ; vgl. zum Ganzen Urteil e des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 und 9C_894/2015 vom 2 5. April 2016 E. 5.1, jeweils mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1 ). Vor diesem Hintergrund erübrigt sich die Durchführung eines vom Bundesgericht grundsätzlich für sämtliche psychischen Leiden statuierten indikato rengeleiteten Beweisverfahrens aus Gründen der Verhältnismässigkeit ( vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1 ). Ein solches erscheint überdies insbesondere auch mit Blick auf den vom Versicherten im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht von Dr. F.___ vom 2 4. Juli 2017 ( Urk. 3) entbehrlich, da diesem kein Beweiswert beigemessen werden kann. Der Beschwerdeführer befand sich letztmals im Januar 2015 bei Dr. F.___ in ambulanter psychiatrischer Behandlung (vgl. Urk. 3 S. 1, Urk. 6/87/1), weshalb der Bericht auch keine aktuell erhobenen Befunde enthält, sondern sich im Wesentlichen auf eine Wiederholung der Krankheitsgeschichte beschränkt. Diese war den Gutachtern bereits hinläng lich bekannt und wurde auch in die medizinische Beurteilung einbezogen. 5.2.4 Nach dem Gesagten vermag das Gutachten der A.___ vom 1 6. Februar 2017 ( Urk. 6/113) auch inhaltlich - insbesondere in Bezug auf die attestierte Arbeitsfähigkeit - zu überzeugen. Gestützt darauf ging die Beschwerdegegnerin zu Recht davon aus, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kein invalidisie render Gesundheitsschaden vorliegt. Von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine anderen entscheidrelevanten Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 12 2 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3). Diesbezüglich bleibt darauf hinzuweisen, dass ein Admi nistrativ- oder Gerichtsgutachten nicht stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen ist, wenn die behandelnden Arztpersonen res pektive Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehal ten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpre tation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2 9. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06] ). Wie soeben dargelegt (E. 5.2.3), lassen sich dem Bericht von Dr. F.___ vom 2 4. Juli 2017 gerade keine solche Gesichtspunkte entnehmen. 6. Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des Ver siche rten berechtigterweise verneint. Die angefochtene Verfügung vom 1 2. Juli 2017 ( Urk. 2) ist dementsprechend nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen. 7. Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber GrünigWürsch

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00869 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch Urteil vom 9. Januar 2019 in Sachen X.___ Beschwerdeführer gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. Der 1977 geborene X.___ hat eine Lehre zum Zimmermann absolviert und war von Juli 2008 bis März 2012 bei der Y.___, Z.___, als Storenmonteur angestellt ( Urk. 6/3/1, 6/ 4, 6/10/1 und 6/21/2). Unter Hinweis auf eine Depression meldete er sich am 1 9. November 2012 bei der Invalidenver sicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte nebst einem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 6/10) insbesondere einen Bericht des behandelnden Arztes ( Urk. 6/13) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers ein ( Urk. 6/9, 6/25). Ab Oktober 2013 erteilte sie mehrfach Kostengutsprachen für berufliche Einglie derungs - sowie Integrationsmassnahmen ( Urk. 6/28, 6/45, 6/54, 6/63 und 6/65). Zudem richtete sie dem Versicherten Taggelder aus ( Urk. 6/39, 6/49, 6/59 und 6/68). Mit Schreiben vom 1 1. Dezember 2014 informierte die IV-Stelle den Versicherten über den Abbruch der beruflichen Massnahmen, da deren Weiterführung auf grund der gesundheitlichen Situation nicht möglich sei, und stellte die Prüfung des Rentenanspruchs in Aussicht ( Urk. 6/73). Nach Eingang diverser Arztberichte ( Urk. 6/80, 6/87, 6/93, 6/96 und 6/99 ff.) sowie weiterer Akten des Krankentag geldversicherers ( Urk. 6/8 2) gab sie bei der A.___ ein polydisziplinäres G utachten in Auftrag, welches am 1 6. Februar 2017 erstattet wurde ( Urk. 6/113). Mit Vorbescheid vom 1. Juni 2017 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht ( Urk. 6/117), worauf sie am 1 2. Juli 2017 im angekündigten Sinne ver fügte ( Urk. 6/120 = Urk. 2). 2. Dagegen erhob X.___ am 2 4. September 2017 Beschwerde ( Urk. 1) mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei auf der Grundlage eines neu einzuholenden psychiatrische n Gutachtens erneut über seinen Rentenanspruch zu entscheiden. Mit Beschwerdeantwort vom 3. Oktober 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 5), worüber der Versicherte mit Verfügung vom 4. Oktober 2017 in Kenntnis gesetzt wurde ( Urk. 7). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ ATSG ] ). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4). Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.4 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). 2. 2.1 In der angefochtenen Verfügung vom 1 2. Juli 2017 ( Urk. 2) zog die Beschwerde gegnerin im Wesentlichen in Erwägung, die gesundheitliche Situation des Ver sicherten habe sich nach der Anmeldung zum Leistungsbezug am 1 9. Novem ber 2012 stabilisiert, sodass ab November 2013 berufliche Eingliede rungsmassnahmen hätten durchgeführt werden können. Nach einem Rückfall hätten diese Ende 2014 jedoch abgebrochen und die Rentenprüfung eingeleitet werden müssen. Die umfangreichen medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass die bestehenden Erkrankungen behandelbar seien und gut auf die richtigen Medikamente und Therapien ansprechen würden. Gesamthaft liege kein Krank heitsgeschehen vor, das eine langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und damit eine Invalidität zu begründen vermöge. Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung. 2.2 Mit Beschwerdeschrift vom 2 4. September 2017 ( Urk. 1) rügte der Versicherte zusammengefasst, die Begu tachtung durch die A.___ sei ungenügend vorbereitet gewesen. Namentlich seien die Unterlagen der behandelnden Ärzte von den Gutachtern nur unvollständig eingeholt beziehungsweise nicht gelesen worden. Aus diesem Grund könne insbesondere nicht auf die psychiatrische Teil expertise von Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, abgestellt werden, dessen Untersuchung darüber hinaus bloss 40 Minuten gedau ert habe. Vor diesem Hintergrund sei eine erneute Begutachtung unumgänglich. 3. 3.1 In Bezug auf den somatischen Gesundheitszustand ist den Berichten der behan delnden Ärzte im Wesentlichen zu entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer am 4. Mai 2012 eine Meniskusläsion links zugezogen hatte, welche am 6. Juni 2012 mittels arthroskopischer Teilmeniskektomie operativ versorgt wurde (vgl. Urk. 6/9/27). Überdies war der Versicherte aufgrund chronischer Tagesschläfrig keit und -müdigkeit vom 2 7. bis 3 0. Mai 2013 in der C. zwecks somnologischer Abklärungen hospitali siert. Nebst einer respiratorischen Partialinsuffizienz unklarer Genese habe ein schweres kombiniertes Schlafapnoesyndrom mit Akzentuierung in Rück enlage festgestellt werden können, weshalb eine APAP-Therapie initiiert worden sei. Die Erholungsfunktion des Schlafs habe sich dadurch deutlich gebessert. Aus schlaf medizinischer Sicht bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/25/5 ff.). Diese Einschätzung wurde mit Verlaufsbericht vom 3 1. Mai 2016 bestätigt ( Urk. 6/100/8). Aus dem Bericht des D.___ vom 7. Januar 2016 geht insbesondere hervor, dass die vom Versicherten geklagten muskulären und arthrogenen Schmerzen in den oberen und unteren Extremitäten möglicherweise Symptome einer sich peripher manifestierenden Psoriasis-Arthritis beziehungsweise einer Spondylarthritis mit enthesiopathischem Muster seien. Zudem liege eine Psoriasis vulgaris in Kombination mit einer Neurodermitis vor ( Urk. 6/96/1 f.). Bezüglich einer allfälligen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit äusserten sich die Ärzte des D.___ auch in späteren Verlaufsberichten nich t (vgl. Urk. 6/100/7, 6/100/12 f.). In neurologischer Hinsicht führte Dr. med. E.___ in seinem Bericht vom 6. September 2016 aus, dass die Arbeitsfähigkeit weder aufgrund d er leich ten demyelinisierenden Polyneuropathie unklarer Ätiologie noch in Anbetracht des im Jahr 2015 operativ versorgten Karpaltunnelsyndroms beidseits oder des schweren kombinierten Schlafapnoe-Syndroms beeinträchtigt sei ( Urk. 6/101/1 f., vgl. auch Urk. 6/101/12 f.). 3.2 3.2.1 Zum psychischen Gesundheitszustand äusserte sich Dr. med. F.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstmals am 3 0. August 2012 dahingehend, dass eine mittelgradige depressive S törung (ICD-10 F32.1) sowie ein Verdacht auf eine soziale Phobie vorliege. Nebst einer formalgedanklichen Einengung seien erhebliche Selbstwertdefizite sowie eine Hoffnungslosigkeit und Ängstlichkeit vorhanden. Gegenwärtig bestehe für jegliche berufliche Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 6/9/28 ff.). Zum selben Schluss gelangte Dr. F.___ in späteren Berichten vom 2 4. November 2012 sowie 4. und 1 3. März 2013, wobei er ausserdem auf die rasche Erschöpfbarkeit, die Antriebs schwäche sowie Versagensängste hinwies ( Urk. 6/9/23 f., 6/13 und 6/ 25/20 f.). 3.2.2 Vom 7. bis 2 4. Mai 2013 sowie 3. Juni bis 3 1. Juli 2013 befand sich der Beschwerdeführer in der G.___ in psychiatrisch-psychotherapeu tischer Behandlung, wobei eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.1), sowie akzentuierte, selbstunsicher-vermei dende Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) diagnostiziert wurden. Auch ab dem Zeitpunkt der Entlassung aus der Klinik habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen ( Urk. 6/25/2 f f.). 3.2.3 Im w eiteren Verlauf hätten gemäss Dr. F.___ vor allem die persistierenden Versagensängste und das Vermeidungsverhalten imponiert (Bericht vom 1 8. September 2013, Urk. 6/82/8). Mit Bericht vom 1 7. September 2014 hielt Dr. F.___ fest, dass es am 2 7. Juli 2014 im Zusammenhang mit einer Umstellung der antidepressiven Medikation zu einem epileptischen Anfall gekommen sei. Von neurologischer Seite sei bis 2 8. September 2014 eine voll ständige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Bezugnehmend auf die vom Ver sicherten angetretenen Wiedereingliederungsmassnahmen sei ab diesem Zeit punkt wieder von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. In absehbarer Zeit könne angesichts des bisherigen Verlaufs der Massnahme mit einer Reintegration in den ersten Arb eitsmarkt gerechnet werden ( Urk. 6/82/2 f.). 3.2.4 Nachdem die beruflichen Eingliederungsmassnahmen am 1 1. Dezember 2014 abgebrochen worden waren (vgl. Urk. 6/73) begab sich der Beschwerdeführer ab dem 1 9. Februar 2015 in die H.___ bei Dr. med. I.___, Fach ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, zunächst in stationäre und danach in ambulante Behandlung. Es wurde eine mittelgradige depressive Episode diagnos tiziert und bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert ( Urk. 6/80). Mit Berichten vom 1 4. Oktober 2015 und 1 9. Juli 2016 (Eingangsdatum bei IV-Stelle) ging Dr. I.___ einerseits insgesamt von einer Besserung der depressiven Symptomatik aus; andererseits attestierte sie weiterhin eine vollständige Arbeits unfähigkeit. Dies sei Folge des starken Schmerzsyndroms, der bestehenden Ängste (insbesondere Versagensängste) sowie der intermittierend gedrückten Stimmung ( Urk. 6/93, 6/99). 3.3 Dem polydisziplinären A.___ -Gutachten vom 1 6. Februar 2017 sind keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Ohne wesentlichen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien folgende Diagnosen ( Urk. 6/113/54): - polysymptomatische Polyneuropathie unklarer Genese, - Status nach Grand mal in Zusammenhang mit P s ychopharmaka-Medika tion, - Status nach Neurolyse wegen Carpaltunnelsyndrom beidseits, - Migräne mit einfachen Attacken, derzeit asymptomatisch, - Adipositas mit einem Body-Mass-Index (BMI) von 38.1 kg/m 2, - Schlafapnoe-Syndrom unter APAP-Behandlung zurzeit gut eingestellt, - anhaltende affektive Störung: Dysthymie (ICD-10 F34.1), - akzentuierte Persönlichkeitszüge ( anankastisch ; ICD-10 Z73.1), - Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit (ICD-10 Z56), - mögliche Psoriasis- Arthropathie mit enthesopathischem Schmerzmuster, - leichte Schulterbeschwerden rechts bei Status nach dreimaliger operativer Revision bei vermutlich AC-Gelenksluxation (2001), - Zustandsbild nach arthroskopischer Teilmeniskektomie medial am linken Kniegelenk ( 6. Juni 2012), - Zustandsbild nach CTS-Operation beidseits (Dezember 2015). Befragt nach sei n en gesundheitlichen Beeinträchtigungen führte der Versicherte g egenüber den Sachverständigen im Wesentlichen aus, dass in der 4. Schulklasse die Diagnose einer Legasthenie gestellt worden sei. In der Kinder- und Jugendzeit habe er auch deutlich unter Asthma bronchiale gelitten, welches mit dem Auftre ten der Neurodermitis 1997 remittiert sei. In späteren Untersuchungen seien zudem eine Psoriasis und - etwa im Jahr 2016 - aufgrund der zahlreichen rheu matoiden Beschwerden eine Psoriasis-assoziierte Arthritis diagnostiziert worden. Er leide aktuell auch unter diffusen Beschwerden im Bereich der Extremitäten. Nach längerem Einnehmen gleich arti ger Körperpositionen sei die Muskulatur zäh und er komme beim Bewegungsbeginn nur langsam in Fahrt. Zu Sensibilitäts ausfällen komme es zwar nicht ; immer wieder würden allerdings Missempfindun gen in Form eines Nässegefühls an den Beinen auftreten. Das Einschlafen der Hände sei nach den Operation en im Dezember 2015 remittiert, wobei d ie musku lären Probleme jedoch weiterhin vorhanden seien. Der ab 2009 aufgetretene ext reme Schlafdruck mit unvermitteltem Einschlafen trete nun nicht mehr auf ; das seit 2013 eingesetzte Maskendruck-Beatmungsgerät toleriere er recht gut. Den noch leide er nach wie vor unter einer ständigen Müdigkeit und einer vorschnel len Erschöpfbarkeit bei Stressbelastung sowie geistiger Konzentration. In psychi scher Hinsicht sei er primär durch die Ängste sowie die depressive Verstimmung beeinträchtigt. Aktuell könne er sich nicht vorstellen, einer beruflichen Täti gkeit nachzugehen ( Urk. 6/113/22 f f., vgl. zudem Urk. 6/113/28 f., 6/113/37 ff., 6/113/44 f. und 6/113/50). Dr. med. J.___, Facharzt für Neurologie, hielt in seiner Teilexper tise fest, dass sich weder in Bezug auf den Hirnnervenstatus noch auf die Motorik Auffälligkeiten gezeigt hätten. Pathologische Reflexe hätten ebenfalls nicht bestanden. Das Vibrationsempfind en habe an beiden Sprunggelenks malleolen etwas unterhalb des Normbereichs gelegen. Die Standproben seien erschwert gewesen, jedoch ohne neurologische Ausfälle. Störungen des Gangbilds oder der Grob- und Feinmotorik hätten sich nicht ergeben. Ferner sei d ie Beweglichkeit der Halswirbelsäule weitgehend frei gewesen. Der leichte Hartspann des gesamten Rückenstreckers und der Schultergürtelmuskulatur beidseits sei nur mit geringer Druckdolenz verbunden gewesen. Entlang des Rückenstreckers bis zum mittleren Bereich der Brustwirbelsäule habe der Explorand über muskuläre Schmerzen geklagt ( Urk. 6/113/26 f.). Gesamthaft seien die Ressourcen des Versicherten weder durch motorische Ausfälle noch durch Sinnesbehinderungen oder neuro kognitive Beeinträchtigungen eingeschränkt ( Urk. 6/113/60). In Bezug auf den Psychostatus ist dem Teilgutachten von Dr. med. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zu entnehmen, dass der Versicherte im Kontaktverhalten zugewandt und freundlich gewesen sei. Er sei zudem wäh rend der gesamten Exploration wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Ein affektiver Rapport habe hergestellt und aufrechter halten werden können, wobei der Versicherte ausgeglichen und normal schwingungsfähig gewesen sei. Als er von der Erkrankung und dem Tod seines Vaters erzählt habe, habe er einmalig geweint ; im Übrigen hätten sich jedoch keine depressiven oder ängstlichen Symptome gezeigt. Ziemlich heftig und aggressiv habe der Ver sicherte seine Enttäuschung über die Invalidenversicherung ge äussert. Auf fassungs -, Gedächtnis- oder Merkfähigkeitsstörungen hätten sich nicht eruieren las sen. Auch formale Denkstörungen seien nicht aufgetreten; das Denken sei kohä rent und zielführend gewesen. Abnorme Befürchtungen, Ängste oder Zwänge habe der Versicherte nicht angegeben. Er habe sich allerdings als äusserst genau respektive perfektionistisch beschrieben. Anzeichen für Wahn, Sinnes täuschun gen oder Ich-Störungen hätten sich nicht ergeben. Der Versicherte sei i nsgesamt recht klagsam und verbittert gewesen. Seine Beschwerden habe er recht drama tisch, jedoch ohne entsprechenden Affekt beschrieben ( Urk. 6/113/29). Aus psy chiatrischer Sicht sei die in früheren Berichten beschriebene Selbst unsicherheit aktuell als zwanghafte Unsicherheit zu interpretieren. Die Persönlichkeit des Exploranden weise deutliche anankastisch -zwanghafte Persönlichkeitszüge auf. Die gezielte Befragung nach depressiven und Angst symptomen habe einen leicht auffälligen Befund ergeben. Gesamthaft habe sich ein grenzwertiges, leicht depressives Krankheitsbild mit gedrückter Stimmung, teilweiser Freudlosigkeit und stark erhöhter Ermüdbarkeit gezeigt, wobei L etztere nicht unbedingt psy chisch bedingt sei. Weder Konzentration noch Aufmerksamkeit seien objektiv beeinträchtigt gewesen. Ebenso wenig sei das Selbstwertgefühl im Gespräch erniedrigt gewesen. Aktive Suizidgedanken, Schlafstörungen oder ein verminder ter Appetit hä tten ebenfalls nicht vorgelegen ( Urk. 6/113/30). Vor diesem Hinter grund sei en gegenwärtig die Kriterien einer Dysthymie (ICD-10 F34.1) erfüllt; das Vollbild einer depressiven Störung liege demgegenüber nicht vor ( Urk. 6/113/33). Gesamthaft sei die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht weder in der bishe rigen Tätigkeit als Servicemonteur noch in einer anderen körperlich zumutbaren Tätigkeit eingeschränkt ( Urk. 6/113/35). Dr. med. K.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, äusserte sich dahingehend, dass beim Versicherten im Jahr 2001 drei operative Eingriffe an der rechten Schulter bei vermutlicher AC-Gelenksluxation erfolgt seien. Zurzeit fänden sich in diesem Zusammenhang keine auffälligen Befunde und keine Hinweise auf eine Instabilität. Relevante Einschränkungen im Bereich des linken Kniegelenks, bei welchem im Juni 2012 eine arthroskopische Teilmeniskektomie durchgeführt worden sei, hätten sich ebenfalls nicht ergeben. Aus orthopädischer Sicht sei insgesamt festzuhalten, dass weder an de n grossen und kleinen Gelenken noch im Bereich des Achsenskelettes rel evante strukturelle Veränderungen hätten nachgewiesen werden können. Die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sei nicht eingeschränkt. Das selbe gelte für angepasste Tätigkeiten, wobei eine starke Belastung des rechten Schultergelenks zu vermeiden sei ( Urk. 6/113/41 ff.). Aus internistischer Sicht habe sich der Beschwerdeführer gemäss Dr. med. L.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, in einem guten Allge mein- und Ernährungszustand befunden. Das Schlafapnoe-Syndrom sei unter Kontrolle und der Versicherte sei diesbezüglich beinahe beschwerdefrei. Objektive Anhaltspunkte für eine Ateminsuffizienz hätten sich nicht ergeben. Die Schmer zen in den Gelenken seien nach wie vor sehr unberechenbar, wobei die therapeu tischen Optionen nicht ausgeschöpft seien. Die Arbeitsfähigkeit in diesem Kon text sei jedoch von einem Rheumatologen zu beurteilen. Mit Ausnahme der Arthralgien seien die internistischen Funktionen erhalten ( Urk. 6/113/46 ff.). Dem Teilgutachten von Dr. med. M.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, ist zu entnehmen, dass in Bezug auf die myofascialen Beschwerden mit enthesopathischem Schmerzmuster ab Anfang 2016 an eine mögliche Psoriasis- Arthropathie gedacht worden sei. Aus rheuma tologischer Sicht sei dies möglich bis wahrscheinlich, aber bisher nicht zu belegen gewesen. Die aktuell vorgenommene Behandlung sei probatorischer Natur. Das Beschwerdemuster bleibe etwas unspezifisch und könne rein myofascial bedingt sein. Gesamthaft resultiere wie bereits aus orthopädischer Sicht grundsätzlich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Nicht zumutbar seien in Anbetracht der Schulterproblematik und der möglichen Psoriasis- Arthropathie körperlich schwer belastende Tätigkeiten ( Urk. 6/113/51 ff.). Im interdisziplinären Konsens gelangten die Sachverständigen zur Auffassung, dass die Arbeitsfähigkeit sowohl in Bezug auf die angestammte Tätigkeit als auch hinsichtlich adaptierte r, körperlich leichte r bis mittelschwere r Tätigkeiten ohne starke Belastung des rechten Schultergelenks nicht eingeschränkt sei. Retrospek tiv habe einzig nach dem epileptischen Anfall vom 2 7. Juli bis 2 6. Oktober 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für eigen- und fremdgefähr dende Tätigkeiten bestanden ( Urk. 6/113/61). 4. 4.1 Der Beschwerdeführer bringt zunächst vor, die Begutachtung durch die A.___ sei alles andere als gut vorbereitet gewesen. So sei anfangs kein Rheu matologe aufgeboten worden ( Urk. 1). Nach der Rechtsprechung kommt den Gutachtern - was die Wahl der Unter suchungsmethoden betrifft - ein weiter Ermessen sspielraum zu. Dies beinhaltet auch die Auswahl der vorzunehmenden fachärztlichen Abklärungen, wonach die Wahl der Fachrichtungen in erster Linie von den Gutachterfragen abhängt und je nach Gesundheitsschaden mehrere Fachrichtungen in Frage kommen. Es liegt demnach im Ermessen der Gutachter, ob der Beizug weiterer Experten notwendig ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2014 vom 2 5. März 2015 E. 5.1). Aus dem Umstand, dass die rheumatologische Untersuchung durch Dr. M.___ erst auf Anraten des Internisten Dr. L.___ vorgenommen wurde (vgl. Urk. 6/113/48 ff.), vermag der Beschwerdeführer somit nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Viel mehr wurde durch diese nachträgliche Untersuchung eine umfassende Abklärung des Gesundheitszustandes sichergestellt. 4.2 Im Weiteren rügt der Versicherte, die Akten des D.___ seien nur unvollständig beigezogen worden. Zudem seien die Unterlagen der H.___ von Dr. B.___ mit der Begründung, diese seien unleserlich, nicht beachtet worden. Der Gutachter habe zu Unrecht keinen Kontakt mit der H.___ aufgenommen, um diesen Umstand zu klären ( Urk. 1). In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass auch das Einholen fremd anamnestischer Auskünfte im Ermessensspielraum der Gutachter liegt. Ihnen ist somit grundsätzlich freigestellt, ob sie sich mit den behandelnden Ärzten in Ver bindung setzen (Urteile des Bundesgerichts 9C_275/20 16 vom 1 9. August 2016 E. 4.3.2 und 9C_65/2012 vom 2 8. Februar 2012 E. 4.3 mit Hinweisen). Im kon kreten Fall waren den Gutachtern die im Dossier der IV-Stelle enthaltenen Berichte des D.___ bekannt (vgl. Urk. 6/113/17 f. und E. 3.1). Diese und weitere Berichte legte der Versicherte den Gutachtern anlässlich der medizinischen Untersuchungen vor, welche sodann auch zur Kenntnis genom men und in die Beurteilung miteinbezogen wurden (vgl. Urk. 6/113/19 ff., 6/113/45, 6/113/47 und 6/113/52 ). Insofern kann den Gutachtern folglich kein Versäumnis vorgeworfen werden. Dasselbe gilt in Bezug auf die Akten der H.___ beziehungsweise von Dr. I.___. Dr. B.___ war e ntgegen der Auffas sung des Beschwerdeführers in Nachachtung der zitierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht verpflichtet, aufgrund der erschwerten Leserlichkeit der handschriftlichen Berichte (vgl. Urk. 6/ 80, 6/93) mit Dr. I.___ in Kontakt zu tre ten. Abgesehen davon lag den Gutachtern ein maschinengeschriebener Bericht der H.___ vor, in welchem - soweit ersichtlich - im Wesentlichen dieselben objektiven Befunde und Diagno sen aufgeführt wurden, wie in den handschriftlichen Berichten. Zudem wurde dort ebenfalls bis auf Weiteres eine vollständige Arbeitsunfähigkeit a ttestiert (vgl. Urk. 6/99, 6/113/15). Mit dieser Einschätzung setzte sich Dr. B.___ eingehend aus einander (vgl. Urk. 6/113/32 f.). 5. 5.1 Nach dem Gesagten kann somit festgehalten werden, dass die Expertise der A.___ vom 1 6. Februar 2017 auf umfassenden neurologischen, psychi atrischen, orthopädischen, internistischen und rheumatologischen Untersuchun gen beruht, wobei das Gutachten in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt wurde ( Urk. 6/113/7 ff.). Der Beschwerdeführer konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen ausserdem seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt ( Urk. 6/113/21 ff., 6/113/28 f., 6/113/37 ff., 6/113/44 ff. und 6/113/50). Die geklagten Leiden fanden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksich tigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden ( Urk. 6/113/33 ff., 6/113/ 42 f., 6/113/48 f. und 6/113/52 ff.). Soweit möglich erfolgte überdies eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen ( Urk. 6/113/ 31 ff., 6/113/41, 6/113/47 f. und 6/113/52 ). Gesamt haft erfüllt das polydisziplinäre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.4). 5.2 5.2.1 Zu prüfen bleibt, ob die Expertise auch inhaltlich - insbesondere mit Blick auf die attestierte Arbeitsfähigkeit - zu überzeugen vermag. Die Gutachter gelangten zum Schluss, dass dem Versicherten sowohl die angestammte Tätigkeit als Service monteur als auch adaptierte, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne starke Belastung des rechten Schultergelenks uneingeschränkt zumutbar seien ( Urk. 6/113/61). 5.2.2 Soweit ersichtlich stellt dies der Beschwerdeführer in Bezug auf den somatischen Gesundheits zustand nicht in Frage. Die schlüssige Beurteilung der Gutachter ent spricht in dieser Hinsicht denn auch derjenigen der behandelnden Ärzte. Jene attestierten aus somnologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/25/5, 6/100/8). Dr. E.___ erachtete die Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht ebenfalls nicht als eingeschränkt ( Urk. 6/101/2). Anhaltspunkte für eine invalidi sierende Beeinträchtigung körperlicher Art lassen sich darüber hinaus auch den Berichten des D.___ nicht entnehmen (vgl. Urk. 6/96, 6/100/7 und 6/100/12 f.). Vor diesem Hintergrund besteht kein Anlass, d ie Einschätzung der Gutachter in Zweifel zu ziehen. 5.2.3 Bezugnehmend auf seinen psychischen Gesundheitszustand macht der Beschwer deführer allerdings geltend, dass auf die Teilexpertise von Dr. B.___ nicht abge stellt werden könne. Soweit er in diesem Zusammenhang die Dauer der Unter suchung kritisiert, welche nur 40 Minuten in Anspruch genommen habe ( Urk. 1), ist anzumerken, dass die Exploration gemäss Angaben von Dr. B.___ 105 Minuten gedauert hat ( Urk. 6/113/29). Davon abgesehen ist gemäss bundes gerichtlicher Praxis nicht die Dauer der jeweiligen Untersuchung massgebend, sondern in erster Linie vielmehr, ob die darauf basierenden ärztlichen Folgerun gen inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig sind (Urteil des Bundesge richts 8C_848/2012 vom 1 6. April 2013 E. 3.2.2 mit Hinweisen). Diese Anforde rungen erfüllt das psychiatrische Teilgutachten. So legte der Sachverständige unter Berücksichtigung des von ihm erhobenen Psychostatus und in eingehender Auseinandersetzung mit den vorangegangenen Berichten der behandelnden Ärzte in nachvollziehbarer Weise dar, weshalb nicht von einer eigentlichen depressiven Störung, sondern von einer Dysthymie (ICD-10 F34.1) und anankastischen Per sönlichkeitszügen (ICD-10 Z73.1) auszugehen sei (vgl. Urk. 6/113/ 29 ff.). A uch die Einschätzung, wonach die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt sei ( Urk. 6/113/35 f.), vermag zu überzeugen. So können sich grundsätzlich nur schwere psychische Störungen - worum es sich bei einer Dys thymie für sich allein nicht handelt - invalidisierend auswirken. Im Einzelfall kann eine dysthyme Störung die Arbeitsfähigkeit zwar erheblich beeinträchtig en, wenn sie zusammen mit anderen Befunden wie etwa einer ernsthaften Persön lichkeitsstörung auftritt (BGE 143 V 418 E. 5.2.2 und E. 8.1). Die von Dr. B.___ diagnostizierten akzentuierten Persönlichkeitszüge vermögen allerdings keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden und folglich keine erhebliche Komor - bidität zu begründen. Dasselbe gilt für die ebenfalls gestellte Z-Diag nose „ Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit “ (ICD-10 Z56 ; vgl. zum Ganzen Urteil e des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 und 9C_894/2015 vom 2 5. April 2016 E. 5.1, jeweils mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1 ). Vor diesem Hintergrund erübrigt sich die Durchführung eines vom Bundesgericht grundsätzlich für sämtliche psychischen Leiden statuierten indikato rengeleiteten Beweisverfahrens aus Gründen der Verhältnismässigkeit ( vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1 ). Ein solches erscheint überdies insbesondere auch mit Blick auf den vom Versicherten im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht von Dr. F.___ vom 2 4. Juli 2017 ( Urk. 3) entbehrlich, da diesem kein Beweiswert beigemessen werden kann. Der Beschwerdeführer befand sich letztmals im Januar 2015 bei Dr. F.___ in ambulanter psychiatrischer Behandlung (vgl. Urk. 3 S. 1, Urk. 6/87/1), weshalb der Bericht auch keine aktuell erhobenen Befunde enthält, sondern sich im Wesentlichen auf eine Wiederholung der Krankheitsgeschichte beschränkt. Diese war den Gutachtern bereits hinläng lich bekannt und wurde auch in die medizinische Beurteilung einbezogen. 5.2.4 Nach dem Gesagten vermag das Gutachten der A.___ vom 1 6. Februar 2017 ( Urk. 6/113) auch inhaltlich - insbesondere in Bezug auf die attestierte Arbeitsfähigkeit - zu überzeugen. Gestützt darauf ging die Beschwerdegegnerin zu Recht davon aus, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kein invalidisie render Gesundheitsschaden vorliegt. Von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine anderen entscheidrelevanten Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 12 2 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3). Diesbezüglich bleibt darauf hinzuweisen, dass ein Admi nistrativ- oder Gerichtsgutachten nicht stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen ist, wenn die behandelnden Arztpersonen res pektive Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehal ten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpre tation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2 9. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06] ). Wie soeben dargelegt (E. 5.2.3), lassen sich dem Bericht von Dr. F.___ vom 2 4. Juli 2017 gerade keine solche Gesichtspunkte entnehmen. 6. Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des Ver siche rten berechtigterweise verneint. Die angefochtene Verfügung vom 1 2. Juli 2017 ( Urk. 2) ist dementsprechend nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen. 7. Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber GrünigWürsch

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2017.00869 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch Urteil vom 9. Januar 2019

IV.2017.00869

IV.2017.00869

IV.2017.00869 I. Kammer

I. Kammer

Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch

Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Ersatzrichter Wilhelm Gerichtsschreiber Würsch

Urteil vom 9. Januar 2019

Urteil vom 9. Januar 2019 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführer

Beschwerdeführer gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. Der 1977 geborene X.___ hat eine Lehre zum Zimmermann absolviert und war von Juli 2008 bis März 2012 bei der Y.___, Z.___, als Storenmonteur angestellt ( Urk. 6/3/1, 6/ 4, 6/10/1 und 6/21/2). Unter Hinweis auf eine Depression meldete er sich am 1 9. November 2012 bei der Invalidenver sicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte nebst einem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 6/10) insbesondere einen Bericht des behandelnden Arztes ( Urk. 6/13) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers ein ( Urk. 6/9, 6/25). Ab Oktober 2013 erteilte sie mehrfach Kostengutsprachen für berufliche Einglie derungs - sowie Integrationsmassnahmen ( Urk. 6/28, 6/45, 6/54, 6/63 und 6/65). Zudem richtete sie dem Versicherten Taggelder aus ( Urk. 6/39, 6/49, 6/59 und 6/68).

1. Der 1977 geborene X.___ hat eine Lehre zum Zimmermann absolviert und war von Juli 2008 bis März 2012 bei der Y.___, Z.___, als Storenmonteur angestellt ( Urk. 6/3/1, 6/ 4, 6/10/1 und 6/21/2). Unter Hinweis auf eine Depression meldete er sich am 1 9. November 2012 bei der Invalidenver sicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/4). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, holte nebst einem Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug, Urk. 6/10) insbesondere einen Bericht des behandelnden Arztes ( Urk. 6/13) sowie die Akten des Krankentaggeldversicherers ein ( Urk. 6/9, 6/25). Ab Oktober 2013 erteilte sie mehrfach Kostengutsprachen für berufliche Einglie derungs - sowie Integrationsmassnahmen ( Urk. 6/28, 6/45, 6/54, 6/63 und 6/65). Zudem richtete sie dem Versicherten Taggelder aus ( Urk. 6/39, 6/49, 6/59 und 6/68). Mit Schreiben vom 1 1. Dezember 2014 informierte die IV-Stelle den Versicherten über den Abbruch der beruflichen Massnahmen, da deren Weiterführung auf grund der gesundheitlichen Situation nicht möglich sei, und stellte die Prüfung des Rentenanspruchs in Aussicht ( Urk. 6/73). Nach Eingang diverser Arztberichte ( Urk. 6/80, 6/87, 6/93, 6/96 und 6/99 ff.) sowie weiterer Akten des Krankentag geldversicherers ( Urk. 6/8 2) gab sie bei der A.___ ein polydisziplinäres G utachten in Auftrag, welches am 1 6. Februar 2017 erstattet wurde ( Urk. 6/113). Mit Vorbescheid vom 1. Juni 2017 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht ( Urk. 6/117), worauf sie am 1 2. Juli 2017 im angekündigten Sinne ver fügte ( Urk. 6/120 = Urk. 2).

Mit Schreiben vom 1 1. Dezember 2014 informierte die IV-Stelle den Versicherten über den Abbruch der beruflichen Massnahmen, da deren Weiterführung auf grund der gesundheitlichen Situation nicht möglich sei, und stellte die Prüfung des Rentenanspruchs in Aussicht ( Urk. 6/73). Nach Eingang diverser Arztberichte ( Urk. 6/80, 6/87, 6/93, 6/96 und 6/99 ff.) sowie weiterer Akten des Krankentag geldversicherers ( Urk. 6/8 2) gab sie bei der A.___ ein polydisziplinäres G utachten in Auftrag, welches am 1 6. Februar 2017 erstattet wurde ( Urk. 6/113). Mit Vorbescheid vom 1. Juni 2017 stellte die IV-Stelle dem Versicherten die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht ( Urk. 6/117), worauf sie am 1 2. Juli 2017 im angekündigten Sinne ver fügte ( Urk. 6/120 = Urk. 2). 2. Dagegen erhob X.___ am 2 4. September 2017 Beschwerde ( Urk. 1) mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei auf der Grundlage eines neu einzuholenden psychiatrische n Gutachtens erneut über seinen Rentenanspruch zu entscheiden. Mit Beschwerdeantwort vom 3. Oktober 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 5), worüber der Versicherte mit Verfügung vom 4. Oktober 2017 in Kenntnis gesetzt wurde ( Urk. 7).

2. Dagegen erhob X.___ am 2 4. September 2017 Beschwerde ( Urk. 1) mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei auf der Grundlage eines neu einzuholenden psychiatrische n Gutachtens erneut über seinen Rentenanspruch zu entscheiden. Mit Beschwerdeantwort vom 3. Oktober 2017 schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 5), worüber der Versicherte mit Verfügung vom 4. Oktober 2017 in Kenntnis gesetzt wurde ( Urk. 7). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ ATSG ] ). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ ATSG ] ). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ] ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:

1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;

a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betäti gen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und

b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindes tens 40 % arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG).

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4).

1.3 Beeinträchtigungen der psychischen Gesundheit können in gleicher Weise wie körperliche Gesundheitsschäden eine Invalidität im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG in Verbindung mit Art. 8 ATSG bewirken. Rechtsprechungsgemäss ist bei psychi schen Beeinträchtigungen zu prüfen, ob ein psychischer Gesundheitsschaden mit Krankheitswert besteht, welcher die versicherte Person auch bei Aufbietung allen guten Willens daran hindert, ein rentenausschliessendes Erwerbseinkommen zu erzielen (vgl. BGE 139 V 547 E. 5, 131 V 49 E. 1.2, 130 V 352 E. 2.2.1; vgl. Urteil des Bundesgerichts 9C_125/2015 vom 1 8. November 2015 E. 5.4). Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG).

Die Annahme eines psychischen Gesundheitsschadens im Sinne von Art. 4 Abs. 1 IVG sowie Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 ATSG setzt eine psychiatrische, lege artis auf die Vorgaben eines anerkannten Klassifikationssystems abgestützte Diagnose voraus (vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.2, 141 V 281 E. 2.1, 130 V 396 E. 5.3 und E. 6). Eine fachärztlich einwandfrei festgestellte psychische Krankheit ist jedoch nicht ohne weiteres gleichbedeutend mit dem Vorliegen einer Invalidität. In jedem Einzelfall muss eine Beeinträchtigung der Arbeits- und Erwerbsfähigkeit unabhängig von der Diagnose und grundsätzlich unbesehen der Ätiologie ausge wiesen und in ihrem Ausmass bestimmt sein. Entscheidend ist die nach einem weitgehend objektivierten Massstab zu beurteilende Frage, ob es der versicherten Person zumutbar ist, eine Arbeitsleistung zu erbringen (BGE 143 V 409 E. 4.2.1, 141 V 281 E. 3.7, 139 V 547 E. 5.2, 127 V 294 E. 4c, je mit Hinwe isen; vgl. Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.4 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis).

1.4 Hinsichtlich des Beweiswertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss folgerungen der Experten begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a mit Hinweis). 2.

2. 2.1 In der angefochtenen Verfügung vom 1 2. Juli 2017 ( Urk. 2) zog die Beschwerde gegnerin im Wesentlichen in Erwägung, die gesundheitliche Situation des Ver sicherten habe sich nach der Anmeldung zum Leistungsbezug am 1 9. Novem ber 2012 stabilisiert, sodass ab November 2013 berufliche Eingliede rungsmassnahmen hätten durchgeführt werden können. Nach einem Rückfall hätten diese Ende 2014 jedoch abgebrochen und die Rentenprüfung eingeleitet werden müssen. Die umfangreichen medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass die bestehenden Erkrankungen behandelbar seien und gut auf die richtigen Medikamente und Therapien ansprechen würden. Gesamthaft liege kein Krank heitsgeschehen vor, das eine langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und damit eine Invalidität zu begründen vermöge. Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung.

2.1 In der angefochtenen Verfügung vom 1 2. Juli 2017 ( Urk. 2) zog die Beschwerde gegnerin im Wesentlichen in Erwägung, die gesundheitliche Situation des Ver sicherten habe sich nach der Anmeldung zum Leistungsbezug am 1 9. Novem ber 2012 stabilisiert, sodass ab November 2013 berufliche Eingliede rungsmassnahmen hätten durchgeführt werden können. Nach einem Rückfall hätten diese Ende 2014 jedoch abgebrochen und die Rentenprüfung eingeleitet werden müssen. Die umfangreichen medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass die bestehenden Erkrankungen behandelbar seien und gut auf die richtigen Medikamente und Therapien ansprechen würden. Gesamthaft liege kein Krank heitsgeschehen vor, das eine langandauernde Einschränkung der Arbeitsfähigkeit und damit eine Invalidität zu begründen vermöge. Folglich bestehe kein Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung. 2.2 Mit Beschwerdeschrift vom 2 4. September 2017 ( Urk. 1) rügte der Versicherte zusammengefasst, die Begu tachtung durch die A.___ sei ungenügend vorbereitet gewesen. Namentlich seien die Unterlagen der behandelnden Ärzte von den Gutachtern nur unvollständig eingeholt beziehungsweise nicht gelesen worden. Aus diesem Grund könne insbesondere nicht auf die psychiatrische Teil expertise von Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, abgestellt werden, dessen Untersuchung darüber hinaus bloss 40 Minuten gedau ert habe. Vor diesem Hintergrund sei eine erneute Begutachtung unumgänglich.

2.2 Mit Beschwerdeschrift vom 2 4. September 2017 ( Urk. 1) rügte der Versicherte zusammengefasst, die Begu tachtung durch die A.___ sei ungenügend vorbereitet gewesen. Namentlich seien die Unterlagen der behandelnden Ärzte von den Gutachtern nur unvollständig eingeholt beziehungsweise nicht gelesen worden. Aus diesem Grund könne insbesondere nicht auf die psychiatrische Teil expertise von Dr. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, abgestellt werden, dessen Untersuchung darüber hinaus bloss 40 Minuten gedau ert habe. Vor diesem Hintergrund sei eine erneute Begutachtung unumgänglich. 3.

3. 3.1 In Bezug auf den somatischen Gesundheitszustand ist den Berichten der behan delnden Ärzte im Wesentlichen zu entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer am 4. Mai 2012 eine Meniskusläsion links zugezogen hatte, welche am 6. Juni 2012 mittels arthroskopischer Teilmeniskektomie operativ versorgt wurde (vgl. Urk. 6/9/27). Überdies war der Versicherte aufgrund chronischer Tagesschläfrig keit und -müdigkeit vom 2 7. bis 3 0. Mai 2013 in der C. zwecks somnologischer Abklärungen hospitali siert. Nebst einer respiratorischen Partialinsuffizienz unklarer Genese habe ein schweres kombiniertes Schlafapnoesyndrom mit Akzentuierung in Rück enlage festgestellt werden können, weshalb eine APAP-Therapie initiiert worden sei. Die Erholungsfunktion des Schlafs habe sich dadurch deutlich gebessert. Aus schlaf medizinischer Sicht bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/25/5 ff.). Diese Einschätzung wurde mit Verlaufsbericht vom 3 1. Mai 2016 bestätigt ( Urk. 6/100/8).

3.1 In Bezug auf den somatischen Gesundheitszustand ist den Berichten der behan delnden Ärzte im Wesentlichen zu entnehmen, dass sich der Beschwerdeführer am 4. Mai 2012 eine Meniskusläsion links zugezogen hatte, welche am 6. Juni 2012 mittels arthroskopischer Teilmeniskektomie operativ versorgt wurde (vgl. Urk. 6/9/27). Überdies war der Versicherte aufgrund chronischer Tagesschläfrig keit und -müdigkeit vom 2 7. bis 3 0. Mai 2013 in der C. zwecks somnologischer Abklärungen hospitali siert. Nebst einer respiratorischen Partialinsuffizienz unklarer Genese habe ein schweres kombiniertes Schlafapnoesyndrom mit Akzentuierung in Rück enlage festgestellt werden können, weshalb eine APAP-Therapie initiiert worden sei. Die Erholungsfunktion des Schlafs habe sich dadurch deutlich gebessert. Aus schlaf medizinischer Sicht bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/25/5 ff.). Diese Einschätzung wurde mit Verlaufsbericht vom 3 1. Mai 2016 bestätigt ( Urk. 6/100/8). Aus dem Bericht des D.___ vom 7. Januar 2016 geht insbesondere hervor, dass die vom Versicherten geklagten muskulären und arthrogenen Schmerzen in den oberen und unteren Extremitäten möglicherweise Symptome einer sich peripher manifestierenden Psoriasis-Arthritis beziehungsweise einer Spondylarthritis mit enthesiopathischem Muster seien. Zudem liege eine Psoriasis vulgaris in Kombination mit einer Neurodermitis vor ( Urk. 6/96/1 f.). Bezüglich einer allfälligen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit äusserten sich die Ärzte des D.___ auch in späteren Verlaufsberichten nich t (vgl. Urk. 6/100/7, 6/100/12 f.).

Aus dem Bericht des D.___ vom 7. Januar 2016 geht insbesondere hervor, dass die vom Versicherten geklagten muskulären und arthrogenen Schmerzen in den oberen und unteren Extremitäten möglicherweise Symptome einer sich peripher manifestierenden Psoriasis-Arthritis beziehungsweise einer Spondylarthritis mit enthesiopathischem Muster seien. Zudem liege eine Psoriasis vulgaris in Kombination mit einer Neurodermitis vor ( Urk. 6/96/1 f.). Bezüglich einer allfälligen Einschränkung der Arbeitsfähigkeit äusserten sich die Ärzte des D.___ auch in späteren Verlaufsberichten nich t (vgl. Urk. 6/100/7, 6/100/12 f.). In neurologischer Hinsicht führte Dr. med. E.___ in seinem Bericht vom 6. September 2016 aus, dass die Arbeitsfähigkeit weder aufgrund d er leich ten demyelinisierenden Polyneuropathie unklarer Ätiologie noch in Anbetracht des im Jahr 2015 operativ versorgten Karpaltunnelsyndroms beidseits oder des schweren kombinierten Schlafapnoe-Syndroms beeinträchtigt sei ( Urk. 6/101/1 f., vgl. auch Urk. 6/101/12 f.).

In neurologischer Hinsicht führte Dr. med. E.___ in seinem Bericht vom 6. September 2016 aus, dass die Arbeitsfähigkeit weder aufgrund d er leich ten demyelinisierenden Polyneuropathie unklarer Ätiologie noch in Anbetracht des im Jahr 2015 operativ versorgten Karpaltunnelsyndroms beidseits oder des schweren kombinierten Schlafapnoe-Syndroms beeinträchtigt sei ( Urk. 6/101/1 f., vgl. auch Urk. 6/101/12 f.). 3.2

3.2 3.2.1 Zum psychischen Gesundheitszustand äusserte sich Dr. med. F.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstmals am 3 0. August 2012 dahingehend, dass eine mittelgradige depressive S törung (ICD-10 F32.1) sowie ein Verdacht auf eine soziale Phobie vorliege. Nebst einer formalgedanklichen Einengung seien erhebliche Selbstwertdefizite sowie eine Hoffnungslosigkeit und Ängstlichkeit vorhanden. Gegenwärtig bestehe für jegliche berufliche Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 6/9/28 ff.). Zum selben Schluss gelangte Dr. F.___ in späteren Berichten vom 2 4. November 2012 sowie 4. und 1 3. März 2013, wobei er ausserdem auf die rasche Erschöpfbarkeit, die Antriebs schwäche sowie Versagensängste hinwies ( Urk. 6/9/23 f., 6/13 und 6/ 25/20 f.).

3.2.1 Zum psychischen Gesundheitszustand äusserte sich Dr. med. F.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, erstmals am 3 0. August 2012 dahingehend, dass eine mittelgradige depressive S törung (ICD-10 F32.1) sowie ein Verdacht auf eine soziale Phobie vorliege. Nebst einer formalgedanklichen Einengung seien erhebliche Selbstwertdefizite sowie eine Hoffnungslosigkeit und Ängstlichkeit vorhanden. Gegenwärtig bestehe für jegliche berufliche Tätigkeit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit ( Urk. 6/9/28 ff.). Zum selben Schluss gelangte Dr. F.___ in späteren Berichten vom 2 4. November 2012 sowie 4. und 1 3. März 2013, wobei er ausserdem auf die rasche Erschöpfbarkeit, die Antriebs schwäche sowie Versagensängste hinwies ( Urk. 6/9/23 f., 6/13 und 6/ 25/20 f.). 3.2.2 Vom 7. bis 2 4. Mai 2013 sowie 3. Juni bis 3 1. Juli 2013 befand sich der Beschwerdeführer in der G.___ in psychiatrisch-psychotherapeu tischer Behandlung, wobei eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.1), sowie akzentuierte, selbstunsicher-vermei dende Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) diagnostiziert wurden. Auch ab dem Zeitpunkt der Entlassung aus der Klinik habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen ( Urk. 6/25/2 f f.).

3.2.2 Vom 7. bis 2 4. Mai 2013 sowie 3. Juni bis 3 1. Juli 2013 befand sich der Beschwerdeführer in der G.___ in psychiatrisch-psychotherapeu tischer Behandlung, wobei eine rezidivierende depressive Störung, gegenwärtig mittelschwere Episode (ICD-10 F33.1), sowie akzentuierte, selbstunsicher-vermei dende Persönlichkeitszüge (ICD-10 Z73.1) diagnostiziert wurden. Auch ab dem Zeitpunkt der Entlassung aus der Klinik habe eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorgelegen ( Urk. 6/25/2 f f.). 3.2.3 Im w eiteren Verlauf hätten gemäss Dr. F.___ vor allem die persistierenden Versagensängste und das Vermeidungsverhalten imponiert (Bericht vom 1 8. September 2013, Urk. 6/82/8). Mit Bericht vom 1 7. September 2014 hielt Dr. F.___ fest, dass es am 2 7. Juli 2014 im Zusammenhang mit einer Umstellung der antidepressiven Medikation zu einem epileptischen Anfall gekommen sei. Von neurologischer Seite sei bis 2 8. September 2014 eine voll ständige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Bezugnehmend auf die vom Ver sicherten angetretenen Wiedereingliederungsmassnahmen sei ab diesem Zeit punkt wieder von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. In absehbarer Zeit könne angesichts des bisherigen Verlaufs der Massnahme mit einer Reintegration in den ersten Arb eitsmarkt gerechnet werden ( Urk. 6/82/2 f.).

3.2.3 Im w eiteren Verlauf hätten gemäss Dr. F.___ vor allem die persistierenden Versagensängste und das Vermeidungsverhalten imponiert (Bericht vom 1 8. September 2013, Urk. 6/82/8). Mit Bericht vom 1 7. September 2014 hielt Dr. F.___ fest, dass es am 2 7. Juli 2014 im Zusammenhang mit einer Umstellung der antidepressiven Medikation zu einem epileptischen Anfall gekommen sei. Von neurologischer Seite sei bis 2 8. September 2014 eine voll ständige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden. Bezugnehmend auf die vom Ver sicherten angetretenen Wiedereingliederungsmassnahmen sei ab diesem Zeit punkt wieder von einer 50%igen Arbeitsfähigkeit auszugehen. In absehbarer Zeit könne angesichts des bisherigen Verlaufs der Massnahme mit einer Reintegration in den ersten Arb eitsmarkt gerechnet werden ( Urk. 6/82/2 f.). 3.2.4 Nachdem die beruflichen Eingliederungsmassnahmen am 1 1. Dezember 2014 abgebrochen worden waren (vgl. Urk. 6/73) begab sich der Beschwerdeführer ab dem 1 9. Februar 2015 in die H.___ bei Dr. med. I.___, Fach ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, zunächst in stationäre und danach in ambulante Behandlung. Es wurde eine mittelgradige depressive Episode diagnos tiziert und bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert ( Urk. 6/80). Mit Berichten vom 1 4. Oktober 2015 und 1 9. Juli 2016 (Eingangsdatum bei IV-Stelle) ging Dr. I.___ einerseits insgesamt von einer Besserung der depressiven Symptomatik aus; andererseits attestierte sie weiterhin eine vollständige Arbeits unfähigkeit. Dies sei Folge des starken Schmerzsyndroms, der bestehenden Ängste (insbesondere Versagensängste) sowie der intermittierend gedrückten Stimmung ( Urk. 6/93, 6/99).

3.2.4 Nachdem die beruflichen Eingliederungsmassnahmen am 1 1. Dezember 2014 abgebrochen worden waren (vgl. Urk. 6/73) begab sich der Beschwerdeführer ab dem 1 9. Februar 2015 in die H.___ bei Dr. med. I.___, Fach ärztin für Psychiatrie und Psychotherapie, zunächst in stationäre und danach in ambulante Behandlung. Es wurde eine mittelgradige depressive Episode diagnos tiziert und bis auf Weiteres eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert ( Urk. 6/80). Mit Berichten vom 1 4. Oktober 2015 und 1 9. Juli 2016 (Eingangsdatum bei IV-Stelle) ging Dr. I.___ einerseits insgesamt von einer Besserung der depressiven Symptomatik aus; andererseits attestierte sie weiterhin eine vollständige Arbeits unfähigkeit. Dies sei Folge des starken Schmerzsyndroms, der bestehenden Ängste (insbesondere Versagensängste) sowie der intermittierend gedrückten Stimmung ( Urk. 6/93, 6/99). 3.3 Dem polydisziplinären A.___ -Gutachten vom 1 6. Februar 2017 sind keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Ohne wesentlichen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien folgende Diagnosen ( Urk. 6/113/54):

3.3 Dem polydisziplinären A.___ -Gutachten vom 1 6. Februar 2017 sind keine Diagnosen mit Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit zu entnehmen. Ohne wesentlichen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit seien folgende Diagnosen ( Urk. 6/113/54): - polysymptomatische Polyneuropathie unklarer Genese,

polysymptomatische Polyneuropathie unklarer Genese, - Status nach Grand mal in Zusammenhang mit P s ychopharmaka-Medika tion,

Status nach Grand mal in Zusammenhang mit P s ychopharmaka-Medika tion, - Status nach Neurolyse wegen Carpaltunnelsyndrom beidseits,

Status nach Neurolyse wegen Carpaltunnelsyndrom beidseits, - Migräne mit einfachen Attacken, derzeit asymptomatisch,

Migräne mit einfachen Attacken, derzeit asymptomatisch, - Adipositas mit einem Body-Mass-Index (BMI) von 38.1 kg/m 2,

Adipositas mit einem Body-Mass-Index (BMI) von 38.1 kg/m 2, - Schlafapnoe-Syndrom unter APAP-Behandlung zurzeit gut eingestellt,

Schlafapnoe-Syndrom unter APAP-Behandlung zurzeit gut eingestellt, - anhaltende affektive Störung: Dysthymie (ICD-10 F34.1),

anhaltende affektive Störung: Dysthymie (ICD-10 F34.1), - akzentuierte Persönlichkeitszüge ( anankastisch ; ICD-10 Z73.1),

akzentuierte Persönlichkeitszüge ( anankastisch ; ICD-10 Z73.1), - Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit (ICD-10 Z56),

Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit (ICD-10 Z56), - mögliche Psoriasis- Arthropathie mit enthesopathischem Schmerzmuster,

mögliche Psoriasis- Arthropathie mit enthesopathischem Schmerzmuster, - leichte Schulterbeschwerden rechts bei Status nach dreimaliger operativer Revision bei vermutlich AC-Gelenksluxation (2001),

leichte Schulterbeschwerden rechts bei Status nach dreimaliger operativer Revision bei vermutlich AC-Gelenksluxation (2001), - Zustandsbild nach arthroskopischer Teilmeniskektomie medial am linken Kniegelenk ( 6. Juni 2012),

Zustandsbild nach arthroskopischer Teilmeniskektomie medial am linken Kniegelenk ( 6. Juni 2012), - Zustandsbild nach CTS-Operation beidseits (Dezember 2015).

Zustandsbild nach CTS-Operation beidseits (Dezember 2015). Befragt nach sei n en gesundheitlichen Beeinträchtigungen führte der Versicherte g egenüber den Sachverständigen im Wesentlichen aus, dass in der 4. Schulklasse die Diagnose einer Legasthenie gestellt worden sei. In der Kinder- und Jugendzeit habe er auch deutlich unter Asthma bronchiale gelitten, welches mit dem Auftre ten der Neurodermitis 1997 remittiert sei. In späteren Untersuchungen seien zudem eine Psoriasis und - etwa im Jahr 2016 - aufgrund der zahlreichen rheu matoiden Beschwerden eine Psoriasis-assoziierte Arthritis diagnostiziert worden. Er leide aktuell auch unter diffusen Beschwerden im Bereich der Extremitäten. Nach längerem Einnehmen gleich arti ger Körperpositionen sei die Muskulatur zäh und er komme beim Bewegungsbeginn nur langsam in Fahrt. Zu Sensibilitäts ausfällen komme es zwar nicht ; immer wieder würden allerdings Missempfindun gen in Form eines Nässegefühls an den Beinen auftreten. Das Einschlafen der Hände sei nach den Operation en im Dezember 2015 remittiert, wobei d ie musku lären Probleme jedoch weiterhin vorhanden seien. Der ab 2009 aufgetretene ext reme Schlafdruck mit unvermitteltem Einschlafen trete nun nicht mehr auf ; das seit 2013 eingesetzte Maskendruck-Beatmungsgerät toleriere er recht gut. Den noch leide er nach wie vor unter einer ständigen Müdigkeit und einer vorschnel len Erschöpfbarkeit bei Stressbelastung sowie geistiger Konzentration. In psychi scher Hinsicht sei er primär durch die Ängste sowie die depressive Verstimmung beeinträchtigt. Aktuell könne er sich nicht vorstellen, einer beruflichen Täti gkeit nachzugehen ( Urk. 6/113/22 f f., vgl. zudem Urk. 6/113/28 f., 6/113/37 ff., 6/113/44 f. und 6/113/50).

Befragt nach sei n en gesundheitlichen Beeinträchtigungen führte der Versicherte g egenüber den Sachverständigen im Wesentlichen aus, dass in der 4. Schulklasse die Diagnose einer Legasthenie gestellt worden sei. In der Kinder- und Jugendzeit habe er auch deutlich unter Asthma bronchiale gelitten, welches mit dem Auftre ten der Neurodermitis 1997 remittiert sei. In späteren Untersuchungen seien zudem eine Psoriasis und - etwa im Jahr 2016 - aufgrund der zahlreichen rheu matoiden Beschwerden eine Psoriasis-assoziierte Arthritis diagnostiziert worden. Er leide aktuell auch unter diffusen Beschwerden im Bereich der Extremitäten. Nach längerem Einnehmen gleich arti ger Körperpositionen sei die Muskulatur zäh und er komme beim Bewegungsbeginn nur langsam in Fahrt. Zu Sensibilitäts ausfällen komme es zwar nicht ; immer wieder würden allerdings Missempfindun gen in Form eines Nässegefühls an den Beinen auftreten. Das Einschlafen der Hände sei nach den Operation en im Dezember 2015 remittiert, wobei d ie musku lären Probleme jedoch weiterhin vorhanden seien. Der ab 2009 aufgetretene ext reme Schlafdruck mit unvermitteltem Einschlafen trete nun nicht mehr auf ; das seit 2013 eingesetzte Maskendruck-Beatmungsgerät toleriere er recht gut. Den noch leide er nach wie vor unter einer ständigen Müdigkeit und einer vorschnel len Erschöpfbarkeit bei Stressbelastung sowie geistiger Konzentration. In psychi scher Hinsicht sei er primär durch die Ängste sowie die depressive Verstimmung beeinträchtigt. Aktuell könne er sich nicht vorstellen, einer beruflichen Täti gkeit nachzugehen ( Urk. 6/113/22 f f., vgl. zudem Urk. 6/113/28 f., 6/113/37 ff., 6/113/44 f. und 6/113/50). Dr. med. J.___, Facharzt für Neurologie, hielt in seiner Teilexper tise fest, dass sich weder in Bezug auf den Hirnnervenstatus noch auf die Motorik Auffälligkeiten gezeigt hätten. Pathologische Reflexe hätten ebenfalls nicht bestanden. Das Vibrationsempfind en habe an beiden Sprunggelenks malleolen etwas unterhalb des Normbereichs gelegen. Die Standproben seien erschwert gewesen, jedoch ohne neurologische Ausfälle. Störungen des Gangbilds oder der Grob- und Feinmotorik hätten sich nicht ergeben. Ferner sei d ie Beweglichkeit der Halswirbelsäule weitgehend frei gewesen. Der leichte Hartspann des gesamten Rückenstreckers und der Schultergürtelmuskulatur beidseits sei nur mit geringer Druckdolenz verbunden gewesen. Entlang des Rückenstreckers bis zum mittleren Bereich der Brustwirbelsäule habe der Explorand über muskuläre Schmerzen geklagt ( Urk. 6/113/26 f.). Gesamthaft seien die Ressourcen des Versicherten weder durch motorische Ausfälle noch durch Sinnesbehinderungen oder neuro kognitive Beeinträchtigungen eingeschränkt ( Urk. 6/113/60).

Dr. med. J.___, Facharzt für Neurologie, hielt in seiner Teilexper tise fest, dass sich weder in Bezug auf den Hirnnervenstatus noch auf die Motorik Auffälligkeiten gezeigt hätten. Pathologische Reflexe hätten ebenfalls nicht bestanden. Das Vibrationsempfind en habe an beiden Sprunggelenks malleolen etwas unterhalb des Normbereichs gelegen. Die Standproben seien erschwert gewesen, jedoch ohne neurologische Ausfälle. Störungen des Gangbilds oder der Grob- und Feinmotorik hätten sich nicht ergeben. Ferner sei d ie Beweglichkeit der Halswirbelsäule weitgehend frei gewesen. Der leichte Hartspann des gesamten Rückenstreckers und der Schultergürtelmuskulatur beidseits sei nur mit geringer Druckdolenz verbunden gewesen. Entlang des Rückenstreckers bis zum mittleren Bereich der Brustwirbelsäule habe der Explorand über muskuläre Schmerzen geklagt ( Urk. 6/113/26 f.). Gesamthaft seien die Ressourcen des Versicherten weder durch motorische Ausfälle noch durch Sinnesbehinderungen oder neuro kognitive Beeinträchtigungen eingeschränkt ( Urk. 6/113/60). In Bezug auf den Psychostatus ist dem Teilgutachten von Dr. med. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zu entnehmen, dass der Versicherte im Kontaktverhalten zugewandt und freundlich gewesen sei. Er sei zudem wäh rend der gesamten Exploration wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Ein affektiver Rapport habe hergestellt und aufrechter halten werden können, wobei der Versicherte ausgeglichen und normal schwingungsfähig gewesen sei. Als er von der Erkrankung und dem Tod seines Vaters erzählt habe, habe er einmalig geweint ; im Übrigen hätten sich jedoch keine depressiven oder ängstlichen Symptome gezeigt. Ziemlich heftig und aggressiv habe der Ver sicherte seine Enttäuschung über die Invalidenversicherung ge äussert. Auf fassungs -, Gedächtnis- oder Merkfähigkeitsstörungen hätten sich nicht eruieren las sen. Auch formale Denkstörungen seien nicht aufgetreten; das Denken sei kohä rent und zielführend gewesen. Abnorme Befürchtungen, Ängste oder Zwänge habe der Versicherte nicht angegeben. Er habe sich allerdings als äusserst genau respektive perfektionistisch beschrieben. Anzeichen für Wahn, Sinnes täuschun gen oder Ich-Störungen hätten sich nicht ergeben. Der Versicherte sei i nsgesamt recht klagsam und verbittert gewesen. Seine Beschwerden habe er recht drama tisch, jedoch ohne entsprechenden Affekt beschrieben ( Urk. 6/113/29). Aus psy chiatrischer Sicht sei die in früheren Berichten beschriebene Selbst unsicherheit aktuell als zwanghafte Unsicherheit zu interpretieren. Die Persönlichkeit des Exploranden weise deutliche anankastisch -zwanghafte Persönlichkeitszüge auf. Die gezielte Befragung nach depressiven und Angst symptomen habe einen leicht auffälligen Befund ergeben. Gesamthaft habe sich ein grenzwertiges, leicht depressives Krankheitsbild mit gedrückter Stimmung, teilweiser Freudlosigkeit und stark erhöhter Ermüdbarkeit gezeigt, wobei L etztere nicht unbedingt psy chisch bedingt sei. Weder Konzentration noch Aufmerksamkeit seien objektiv beeinträchtigt gewesen. Ebenso wenig sei das Selbstwertgefühl im Gespräch erniedrigt gewesen. Aktive Suizidgedanken, Schlafstörungen oder ein verminder ter Appetit hä tten ebenfalls nicht vorgelegen ( Urk. 6/113/30). Vor diesem Hinter grund sei en gegenwärtig die Kriterien einer Dysthymie (ICD-10 F34.1) erfüllt; das Vollbild einer depressiven Störung liege demgegenüber nicht vor ( Urk. 6/113/33). Gesamthaft sei die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht weder in der bishe rigen Tätigkeit als Servicemonteur noch in einer anderen körperlich zumutbaren Tätigkeit eingeschränkt ( Urk. 6/113/35).

In Bezug auf den Psychostatus ist dem Teilgutachten von Dr. med. B.___, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, zu entnehmen, dass der Versicherte im Kontaktverhalten zugewandt und freundlich gewesen sei. Er sei zudem wäh rend der gesamten Exploration wach, bewusstseinsklar und allseits orientiert gewesen. Ein affektiver Rapport habe hergestellt und aufrechter halten werden können, wobei der Versicherte ausgeglichen und normal schwingungsfähig gewesen sei. Als er von der Erkrankung und dem Tod seines Vaters erzählt habe, habe er einmalig geweint ; im Übrigen hätten sich jedoch keine depressiven oder ängstlichen Symptome gezeigt. Ziemlich heftig und aggressiv habe der Ver sicherte seine Enttäuschung über die Invalidenversicherung ge äussert. Auf fassungs -, Gedächtnis- oder Merkfähigkeitsstörungen hätten sich nicht eruieren las sen. Auch formale Denkstörungen seien nicht aufgetreten; das Denken sei kohä rent und zielführend gewesen. Abnorme Befürchtungen, Ängste oder Zwänge habe der Versicherte nicht angegeben. Er habe sich allerdings als äusserst genau respektive perfektionistisch beschrieben. Anzeichen für Wahn, Sinnes täuschun gen oder Ich-Störungen hätten sich nicht ergeben. Der Versicherte sei i nsgesamt recht klagsam und verbittert gewesen. Seine Beschwerden habe er recht drama tisch, jedoch ohne entsprechenden Affekt beschrieben ( Urk. 6/113/29). Aus psy chiatrischer Sicht sei die in früheren Berichten beschriebene Selbst unsicherheit aktuell als zwanghafte Unsicherheit zu interpretieren. Die Persönlichkeit des Exploranden weise deutliche anankastisch -zwanghafte Persönlichkeitszüge auf. Die gezielte Befragung nach depressiven und Angst symptomen habe einen leicht auffälligen Befund ergeben. Gesamthaft habe sich ein grenzwertiges, leicht depressives Krankheitsbild mit gedrückter Stimmung, teilweiser Freudlosigkeit und stark erhöhter Ermüdbarkeit gezeigt, wobei L etztere nicht unbedingt psy chisch bedingt sei. Weder Konzentration noch Aufmerksamkeit seien objektiv beeinträchtigt gewesen. Ebenso wenig sei das Selbstwertgefühl im Gespräch erniedrigt gewesen. Aktive Suizidgedanken, Schlafstörungen oder ein verminder ter Appetit hä tten ebenfalls nicht vorgelegen ( Urk. 6/113/30). Vor diesem Hinter grund sei en gegenwärtig die Kriterien einer Dysthymie (ICD-10 F34.1) erfüllt; das Vollbild einer depressiven Störung liege demgegenüber nicht vor ( Urk. 6/113/33). Gesamthaft sei die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht weder in der bishe rigen Tätigkeit als Servicemonteur noch in einer anderen körperlich zumutbaren Tätigkeit eingeschränkt ( Urk. 6/113/35). Dr. med. K.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, äusserte sich dahingehend, dass beim Versicherten im Jahr 2001 drei operative Eingriffe an der rechten Schulter bei vermutlicher AC-Gelenksluxation erfolgt seien. Zurzeit fänden sich in diesem Zusammenhang keine auffälligen Befunde und keine Hinweise auf eine Instabilität. Relevante Einschränkungen im Bereich des linken Kniegelenks, bei welchem im Juni 2012 eine arthroskopische Teilmeniskektomie durchgeführt worden sei, hätten sich ebenfalls nicht ergeben. Aus orthopädischer Sicht sei insgesamt festzuhalten, dass weder an de n grossen und kleinen Gelenken noch im Bereich des Achsenskelettes rel evante strukturelle Veränderungen hätten nachgewiesen werden können. Die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sei nicht eingeschränkt. Das selbe gelte für angepasste Tätigkeiten, wobei eine starke Belastung des rechten Schultergelenks zu vermeiden sei ( Urk. 6/113/41 ff.).

Dr. med. K.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, äusserte sich dahingehend, dass beim Versicherten im Jahr 2001 drei operative Eingriffe an der rechten Schulter bei vermutlicher AC-Gelenksluxation erfolgt seien. Zurzeit fänden sich in diesem Zusammenhang keine auffälligen Befunde und keine Hinweise auf eine Instabilität. Relevante Einschränkungen im Bereich des linken Kniegelenks, bei welchem im Juni 2012 eine arthroskopische Teilmeniskektomie durchgeführt worden sei, hätten sich ebenfalls nicht ergeben. Aus orthopädischer Sicht sei insgesamt festzuhalten, dass weder an de n grossen und kleinen Gelenken noch im Bereich des Achsenskelettes rel evante strukturelle Veränderungen hätten nachgewiesen werden können. Die Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit sei nicht eingeschränkt. Das selbe gelte für angepasste Tätigkeiten, wobei eine starke Belastung des rechten Schultergelenks zu vermeiden sei ( Urk. 6/113/41 ff.). Aus internistischer Sicht habe sich der Beschwerdeführer gemäss Dr. med. L.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, in einem guten Allge mein- und Ernährungszustand befunden. Das Schlafapnoe-Syndrom sei unter Kontrolle und der Versicherte sei diesbezüglich beinahe beschwerdefrei. Objektive Anhaltspunkte für eine Ateminsuffizienz hätten sich nicht ergeben. Die Schmer zen in den Gelenken seien nach wie vor sehr unberechenbar, wobei die therapeu tischen Optionen nicht ausgeschöpft seien. Die Arbeitsfähigkeit in diesem Kon text sei jedoch von einem Rheumatologen zu beurteilen. Mit Ausnahme der Arthralgien seien die internistischen Funktionen erhalten ( Urk. 6/113/46 ff.).

Aus internistischer Sicht habe sich der Beschwerdeführer gemäss Dr. med. L.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, in einem guten Allge mein- und Ernährungszustand befunden. Das Schlafapnoe-Syndrom sei unter Kontrolle und der Versicherte sei diesbezüglich beinahe beschwerdefrei. Objektive Anhaltspunkte für eine Ateminsuffizienz hätten sich nicht ergeben. Die Schmer zen in den Gelenken seien nach wie vor sehr unberechenbar, wobei die therapeu tischen Optionen nicht ausgeschöpft seien. Die Arbeitsfähigkeit in diesem Kon text sei jedoch von einem Rheumatologen zu beurteilen. Mit Ausnahme der Arthralgien seien die internistischen Funktionen erhalten ( Urk. 6/113/46 ff.). Dem Teilgutachten von Dr. med. M.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, ist zu entnehmen, dass in Bezug auf die myofascialen Beschwerden mit enthesopathischem Schmerzmuster ab Anfang 2016 an eine mögliche Psoriasis- Arthropathie gedacht worden sei. Aus rheuma tologischer Sicht sei dies möglich bis wahrscheinlich, aber bisher nicht zu belegen gewesen. Die aktuell vorgenommene Behandlung sei probatorischer Natur. Das Beschwerdemuster bleibe etwas unspezifisch und könne rein myofascial bedingt sein. Gesamthaft resultiere wie bereits aus orthopädischer Sicht grundsätzlich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Nicht zumutbar seien in Anbetracht der Schulterproblematik und der möglichen Psoriasis- Arthropathie körperlich schwer belastende Tätigkeiten ( Urk. 6/113/51 ff.).

Dem Teilgutachten von Dr. med. M.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin und Rheumatologie, ist zu entnehmen, dass in Bezug auf die myofascialen Beschwerden mit enthesopathischem Schmerzmuster ab Anfang 2016 an eine mögliche Psoriasis- Arthropathie gedacht worden sei. Aus rheuma tologischer Sicht sei dies möglich bis wahrscheinlich, aber bisher nicht zu belegen gewesen. Die aktuell vorgenommene Behandlung sei probatorischer Natur. Das Beschwerdemuster bleibe etwas unspezifisch und könne rein myofascial bedingt sein. Gesamthaft resultiere wie bereits aus orthopädischer Sicht grundsätzlich keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit. Nicht zumutbar seien in Anbetracht der Schulterproblematik und der möglichen Psoriasis- Arthropathie körperlich schwer belastende Tätigkeiten ( Urk. 6/113/51 ff.). Im interdisziplinären Konsens gelangten die Sachverständigen zur Auffassung, dass die Arbeitsfähigkeit sowohl in Bezug auf die angestammte Tätigkeit als auch hinsichtlich adaptierte r, körperlich leichte r bis mittelschwere r Tätigkeiten ohne starke Belastung des rechten Schultergelenks nicht eingeschränkt sei. Retrospek tiv habe einzig nach dem epileptischen Anfall vom 2 7. Juli bis 2 6. Oktober 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für eigen- und fremdgefähr dende Tätigkeiten bestanden ( Urk. 6/113/61).

Im interdisziplinären Konsens gelangten die Sachverständigen zur Auffassung, dass die Arbeitsfähigkeit sowohl in Bezug auf die angestammte Tätigkeit als auch hinsichtlich adaptierte r, körperlich leichte r bis mittelschwere r Tätigkeiten ohne starke Belastung des rechten Schultergelenks nicht eingeschränkt sei. Retrospek tiv habe einzig nach dem epileptischen Anfall vom 2 7. Juli bis 2 6. Oktober 2014 eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für eigen- und fremdgefähr dende Tätigkeiten bestanden ( Urk. 6/113/61). 4.

4. 4.1 Der Beschwerdeführer bringt zunächst vor, die Begutachtung durch die A.___ sei alles andere als gut vorbereitet gewesen. So sei anfangs kein Rheu matologe aufgeboten worden ( Urk. 1).

4.1 Der Beschwerdeführer bringt zunächst vor, die Begutachtung durch die A.___ sei alles andere als gut vorbereitet gewesen. So sei anfangs kein Rheu matologe aufgeboten worden ( Urk. 1). Nach der Rechtsprechung kommt den Gutachtern - was die Wahl der Unter suchungsmethoden betrifft - ein weiter Ermessen sspielraum zu. Dies beinhaltet auch die Auswahl der vorzunehmenden fachärztlichen Abklärungen, wonach die Wahl der Fachrichtungen in erster Linie von den Gutachterfragen abhängt und je nach Gesundheitsschaden mehrere Fachrichtungen in Frage kommen. Es liegt demnach im Ermessen der Gutachter, ob der Beizug weiterer Experten notwendig ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2014 vom 2 5. März 2015 E. 5.1). Aus dem Umstand, dass die rheumatologische Untersuchung durch Dr. M.___ erst auf Anraten des Internisten Dr. L.___ vorgenommen wurde (vgl. Urk. 6/113/48 ff.), vermag der Beschwerdeführer somit nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Viel mehr wurde durch diese nachträgliche Untersuchung eine umfassende Abklärung des Gesundheitszustandes sichergestellt.

Nach der Rechtsprechung kommt den Gutachtern - was die Wahl der Unter suchungsmethoden betrifft - ein weiter Ermessen sspielraum zu. Dies beinhaltet auch die Auswahl der vorzunehmenden fachärztlichen Abklärungen, wonach die Wahl der Fachrichtungen in erster Linie von den Gutachterfragen abhängt und je nach Gesundheitsschaden mehrere Fachrichtungen in Frage kommen. Es liegt demnach im Ermessen der Gutachter, ob der Beizug weiterer Experten notwendig ist (Urteil des Bundesgerichts 8C_780/2014 vom 2 5. März 2015 E. 5.1). Aus dem Umstand, dass die rheumatologische Untersuchung durch Dr. M.___ erst auf Anraten des Internisten Dr. L.___ vorgenommen wurde (vgl. Urk. 6/113/48 ff.), vermag der Beschwerdeführer somit nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Viel mehr wurde durch diese nachträgliche Untersuchung eine umfassende Abklärung des Gesundheitszustandes sichergestellt. 4.2 Im Weiteren rügt der Versicherte, die Akten des D.___ seien nur unvollständig beigezogen worden. Zudem seien die Unterlagen der H.___ von Dr. B.___ mit der Begründung, diese seien unleserlich, nicht beachtet worden. Der Gutachter habe zu Unrecht keinen Kontakt mit der H.___ aufgenommen, um diesen Umstand zu klären ( Urk. 1).

4.2 Im Weiteren rügt der Versicherte, die Akten des D.___ seien nur unvollständig beigezogen worden. Zudem seien die Unterlagen der H.___ von Dr. B.___ mit der Begründung, diese seien unleserlich, nicht beachtet worden. Der Gutachter habe zu Unrecht keinen Kontakt mit der H.___ aufgenommen, um diesen Umstand zu klären ( Urk. 1). In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass auch das Einholen fremd anamnestischer Auskünfte im Ermessensspielraum der Gutachter liegt. Ihnen ist somit grundsätzlich freigestellt, ob sie sich mit den behandelnden Ärzten in Ver bindung setzen (Urteile des Bundesgerichts 9C_275/20 16 vom 1 9. August 2016 E. 4.3.2 und 9C_65/2012 vom 2 8. Februar 2012 E. 4.3 mit Hinweisen). Im kon kreten Fall waren den Gutachtern die im Dossier der IV-Stelle enthaltenen Berichte des D.___ bekannt (vgl. Urk. 6/113/17 f. und E. 3.1). Diese und weitere Berichte legte der Versicherte den Gutachtern anlässlich der medizinischen Untersuchungen vor, welche sodann auch zur Kenntnis genom men und in die Beurteilung miteinbezogen wurden (vgl. Urk. 6/113/19 ff., 6/113/45, 6/113/47 und 6/113/52 ). Insofern kann den Gutachtern folglich kein Versäumnis vorgeworfen werden. Dasselbe gilt in Bezug auf die Akten der H.___ beziehungsweise von Dr. I.___. Dr. B.___ war e ntgegen der Auffas sung des Beschwerdeführers in Nachachtung der zitierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht verpflichtet, aufgrund der erschwerten Leserlichkeit der handschriftlichen Berichte (vgl. Urk. 6/ 80, 6/93) mit Dr. I.___ in Kontakt zu tre ten. Abgesehen davon lag den Gutachtern ein maschinengeschriebener Bericht der H.___ vor, in welchem - soweit ersichtlich - im Wesentlichen dieselben objektiven Befunde und Diagno sen aufgeführt wurden, wie in den handschriftlichen Berichten. Zudem wurde dort ebenfalls bis auf Weiteres eine vollständige Arbeitsunfähigkeit a ttestiert (vgl. Urk. 6/99, 6/113/15). Mit dieser Einschätzung setzte sich Dr. B.___ eingehend aus einander (vgl. Urk. 6/113/32 f.).

In diesem Zusammenhang ist vorab festzuhalten, dass auch das Einholen fremd anamnestischer Auskünfte im Ermessensspielraum der Gutachter liegt. Ihnen ist somit grundsätzlich freigestellt, ob sie sich mit den behandelnden Ärzten in Ver bindung setzen (Urteile des Bundesgerichts 9C_275/20 16 vom 1 9. August 2016 E. 4.3.2 und 9C_65/2012 vom 2 8. Februar 2012 E. 4.3 mit Hinweisen). Im kon kreten Fall waren den Gutachtern die im Dossier der IV-Stelle enthaltenen Berichte des D.___ bekannt (vgl. Urk. 6/113/17 f. und E. 3.1). Diese und weitere Berichte legte der Versicherte den Gutachtern anlässlich der medizinischen Untersuchungen vor, welche sodann auch zur Kenntnis genom men und in die Beurteilung miteinbezogen wurden (vgl. Urk. 6/113/19 ff., 6/113/45, 6/113/47 und 6/113/52 ). Insofern kann den Gutachtern folglich kein Versäumnis vorgeworfen werden. Dasselbe gilt in Bezug auf die Akten der H.___ beziehungsweise von Dr. I.___. Dr. B.___ war e ntgegen der Auffas sung des Beschwerdeführers in Nachachtung der zitierten bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht verpflichtet, aufgrund der erschwerten Leserlichkeit der handschriftlichen Berichte (vgl. Urk. 6/ 80, 6/93) mit Dr. I.___ in Kontakt zu tre ten. Abgesehen davon lag den Gutachtern ein maschinengeschriebener Bericht der H.___ vor, in welchem - soweit ersichtlich - im Wesentlichen dieselben objektiven Befunde und Diagno sen aufgeführt wurden, wie in den handschriftlichen Berichten. Zudem wurde dort ebenfalls bis auf Weiteres eine vollständige Arbeitsunfähigkeit a ttestiert (vgl. Urk. 6/99, 6/113/15). Mit dieser Einschätzung setzte sich Dr. B.___ eingehend aus einander (vgl. Urk. 6/113/32 f.). 5.

5. 5.1 Nach dem Gesagten kann somit festgehalten werden, dass die Expertise der A.___ vom 1 6. Februar 2017 auf umfassenden neurologischen, psychi atrischen, orthopädischen, internistischen und rheumatologischen Untersuchun gen beruht, wobei das Gutachten in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt wurde ( Urk. 6/113/7 ff.). Der Beschwerdeführer konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen ausserdem seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt ( Urk. 6/113/21 ff., 6/113/28 f., 6/113/37 ff., 6/113/44 ff. und 6/113/50). Die geklagten Leiden fanden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksich tigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden ( Urk. 6/113/33 ff., 6/113/ 42 f., 6/113/48 f. und 6/113/52 ff.). Soweit möglich erfolgte überdies eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen ( Urk. 6/113/ 31 ff., 6/113/41, 6/113/47 f. und 6/113/52 ). Gesamt haft erfüllt das polydisziplinäre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.4).

5.1 Nach dem Gesagten kann somit festgehalten werden, dass die Expertise der A.___ vom 1 6. Februar 2017 auf umfassenden neurologischen, psychi atrischen, orthopädischen, internistischen und rheumatologischen Untersuchun gen beruht, wobei das Gutachten in detaillierter Kenntnis der Vorakten erstellt wurde ( Urk. 6/113/7 ff.). Der Beschwerdeführer konnte gegenüber den einzelnen Sachverständigen ausserdem seine aktuellen Beschwerden schildern und wurde von diesen jeweils - soweit fachspezifisch erforderlich - eingehend befragt ( Urk. 6/113/21 ff., 6/113/28 f., 6/113/37 ff., 6/113/44 ff. und 6/113/50). Die geklagten Leiden fanden im Rahmen der Feststellung der Diagnosen Berücksich tigung, wobei sowohl diese als auch die aus medizinischer Sicht resultierenden Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit dargelegt und erläutert wurden ( Urk. 6/113/33 ff., 6/113/ 42 f., 6/113/48 f. und 6/113/52 ff.). Soweit möglich erfolgte überdies eine Auseinandersetzung mit vorangegangenen ärztlichen Beurteilungen ( Urk. 6/113/ 31 ff., 6/113/41, 6/113/47 f. und 6/113/52 ). Gesamt haft erfüllt das polydisziplinäre Gutachten somit die formellen Kriterien für eine beweiswerte medizinische Expertise (vgl. E. 1.4). 5.2

5.2 5.2.1 Zu prüfen bleibt, ob die Expertise auch inhaltlich - insbesondere mit Blick auf die attestierte Arbeitsfähigkeit - zu überzeugen vermag. Die Gutachter gelangten zum Schluss, dass dem Versicherten sowohl die angestammte Tätigkeit als Service monteur als auch adaptierte, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne starke Belastung des rechten Schultergelenks uneingeschränkt zumutbar seien ( Urk. 6/113/61).

5.2.1 Zu prüfen bleibt, ob die Expertise auch inhaltlich - insbesondere mit Blick auf die attestierte Arbeitsfähigkeit - zu überzeugen vermag. Die Gutachter gelangten zum Schluss, dass dem Versicherten sowohl die angestammte Tätigkeit als Service monteur als auch adaptierte, körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten ohne starke Belastung des rechten Schultergelenks uneingeschränkt zumutbar seien ( Urk. 6/113/61). 5.2.2 Soweit ersichtlich stellt dies der Beschwerdeführer in Bezug auf den somatischen Gesundheits zustand nicht in Frage. Die schlüssige Beurteilung der Gutachter ent spricht in dieser Hinsicht denn auch derjenigen der behandelnden Ärzte. Jene attestierten aus somnologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/25/5, 6/100/8). Dr. E.___ erachtete die Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht ebenfalls nicht als eingeschränkt ( Urk. 6/101/2). Anhaltspunkte für eine invalidi sierende Beeinträchtigung körperlicher Art lassen sich darüber hinaus auch den Berichten des D.___ nicht entnehmen (vgl. Urk. 6/96, 6/100/7 und 6/100/12 f.). Vor diesem Hintergrund besteht kein Anlass, d ie Einschätzung der Gutachter in Zweifel zu ziehen.

5.2.2 Soweit ersichtlich stellt dies der Beschwerdeführer in Bezug auf den somatischen Gesundheits zustand nicht in Frage. Die schlüssige Beurteilung der Gutachter ent spricht in dieser Hinsicht denn auch derjenigen der behandelnden Ärzte. Jene attestierten aus somnologischer Sicht eine 100%ige Arbeitsfähigkeit ( Urk. 6/25/5, 6/100/8). Dr. E.___ erachtete die Arbeitsfähigkeit aus neurologischer Sicht ebenfalls nicht als eingeschränkt ( Urk. 6/101/2). Anhaltspunkte für eine invalidi sierende Beeinträchtigung körperlicher Art lassen sich darüber hinaus auch den Berichten des D.___ nicht entnehmen (vgl. Urk. 6/96, 6/100/7 und 6/100/12 f.). Vor diesem Hintergrund besteht kein Anlass, d ie Einschätzung der Gutachter in Zweifel zu ziehen. 5.2.3 Bezugnehmend auf seinen psychischen Gesundheitszustand macht der Beschwer deführer allerdings geltend, dass auf die Teilexpertise von Dr. B.___ nicht abge stellt werden könne. Soweit er in diesem Zusammenhang die Dauer der Unter suchung kritisiert, welche nur 40 Minuten in Anspruch genommen habe ( Urk. 1), ist anzumerken, dass die Exploration gemäss Angaben von Dr. B.___ 105 Minuten gedauert hat ( Urk. 6/113/29). Davon abgesehen ist gemäss bundes gerichtlicher Praxis nicht die Dauer der jeweiligen Untersuchung massgebend, sondern in erster Linie vielmehr, ob die darauf basierenden ärztlichen Folgerun gen inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig sind (Urteil des Bundesge richts 8C_848/2012 vom 1 6. April 2013 E. 3.2.2 mit Hinweisen). Diese Anforde rungen erfüllt das psychiatrische Teilgutachten. So legte der Sachverständige unter Berücksichtigung des von ihm erhobenen Psychostatus und in eingehender Auseinandersetzung mit den vorangegangenen Berichten der behandelnden Ärzte in nachvollziehbarer Weise dar, weshalb nicht von einer eigentlichen depressiven Störung, sondern von einer Dysthymie (ICD-10 F34.1) und anankastischen Per sönlichkeitszügen (ICD-10 Z73.1) auszugehen sei (vgl. Urk. 6/113/ 29 ff.).

5.2.3 Bezugnehmend auf seinen psychischen Gesundheitszustand macht der Beschwer deführer allerdings geltend, dass auf die Teilexpertise von Dr. B.___ nicht abge stellt werden könne. Soweit er in diesem Zusammenhang die Dauer der Unter suchung kritisiert, welche nur 40 Minuten in Anspruch genommen habe ( Urk. 1), ist anzumerken, dass die Exploration gemäss Angaben von Dr. B.___ 105 Minuten gedauert hat ( Urk. 6/113/29). Davon abgesehen ist gemäss bundes gerichtlicher Praxis nicht die Dauer der jeweiligen Untersuchung massgebend, sondern in erster Linie vielmehr, ob die darauf basierenden ärztlichen Folgerun gen inhaltlich vollständig und im Ergebnis schlüssig sind (Urteil des Bundesge richts 8C_848/2012 vom 1 6. April 2013 E. 3.2.2 mit Hinweisen). Diese Anforde rungen erfüllt das psychiatrische Teilgutachten. So legte der Sachverständige unter Berücksichtigung des von ihm erhobenen Psychostatus und in eingehender Auseinandersetzung mit den vorangegangenen Berichten der behandelnden Ärzte in nachvollziehbarer Weise dar, weshalb nicht von einer eigentlichen depressiven Störung, sondern von einer Dysthymie (ICD-10 F34.1) und anankastischen Per sönlichkeitszügen (ICD-10 Z73.1) auszugehen sei (vgl. Urk. 6/113/ 29 ff.). A uch die Einschätzung, wonach die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt sei ( Urk. 6/113/35 f.), vermag zu überzeugen. So können sich grundsätzlich nur schwere psychische Störungen - worum es sich bei einer Dys thymie für sich allein nicht handelt - invalidisierend auswirken. Im Einzelfall kann eine dysthyme Störung die Arbeitsfähigkeit zwar erheblich beeinträchtig en, wenn sie zusammen mit anderen Befunden wie etwa einer ernsthaften Persön lichkeitsstörung auftritt (BGE 143 V 418 E. 5.2.2 und E. 8.1). Die von Dr. B.___ diagnostizierten akzentuierten Persönlichkeitszüge vermögen allerdings keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden und folglich keine erhebliche Komor - bidität zu begründen. Dasselbe gilt für die ebenfalls gestellte Z-Diag nose „ Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit “ (ICD-10 Z56 ; vgl. zum Ganzen Urteil e des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 und 9C_894/2015 vom 2 5. April 2016 E. 5.1, jeweils mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1 ).

A uch die Einschätzung, wonach die Arbeitsfähigkeit aus psychiatrischer Sicht nicht eingeschränkt sei ( Urk. 6/113/35 f.), vermag zu überzeugen. So können sich grundsätzlich nur schwere psychische Störungen - worum es sich bei einer Dys thymie für sich allein nicht handelt - invalidisierend auswirken. Im Einzelfall kann eine dysthyme Störung die Arbeitsfähigkeit zwar erheblich beeinträchtig en, wenn sie zusammen mit anderen Befunden wie etwa einer ernsthaften Persön lichkeitsstörung auftritt (BGE 143 V 418 E. 5.2.2 und E. 8.1). Die von Dr. B.___ diagnostizierten akzentuierten Persönlichkeitszüge vermögen allerdings keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden und folglich keine erhebliche Komor bidität zu begründen. Dasselbe gilt für die ebenfalls gestellte Z-Diag nose „ Probleme in Verbindung mit Berufstätigkeit und Arbeitslosigkeit “ (ICD-10 Z56 ; vgl. zum Ganzen Urteil e des Bundesgerichts 8C_558/2015 vom 22. Dezember 2015 E. 4.2.4 und 9C_894/2015 vom 2 5. April 2016 E. 5.1, jeweils mit Hinweis auf 9C_537/2011 vom 28. Juni 2012 E. 3.1 ). Vor diesem Hintergrund erübrigt sich die Durchführung eines vom Bundesgericht grundsätzlich für sämtliche psychischen Leiden statuierten indikato rengeleiteten Beweisverfahrens aus Gründen der Verhältnismässigkeit ( vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1 ). Ein solches erscheint überdies insbesondere auch mit Blick auf den vom Versicherten im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht von Dr. F.___ vom 2 4. Juli 2017 ( Urk. 3) entbehrlich, da diesem kein Beweiswert beigemessen werden kann. Der Beschwerdeführer befand sich letztmals im Januar 2015 bei Dr. F.___ in ambulanter psychiatrischer Behandlung (vgl. Urk. 3 S. 1, Urk. 6/87/1), weshalb der Bericht auch keine aktuell erhobenen Befunde enthält, sondern sich im Wesentlichen auf eine Wiederholung der Krankheitsgeschichte beschränkt. Diese war den Gutachtern bereits hinläng lich bekannt und wurde auch in die medizinische Beurteilung einbezogen.

Vor diesem Hintergrund erübrigt sich die Durchführung eines vom Bundesgericht grundsätzlich für sämtliche psychischen Leiden statuierten indikato rengeleiteten Beweisverfahrens aus Gründen der Verhältnismässigkeit ( vgl. BGE 143 V 409 E. 4.5.3 und 143 V 418 E. 7.1 ). Ein solches erscheint überdies insbesondere auch mit Blick auf den vom Versicherten im Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht von Dr. F.___ vom 2 4. Juli 2017 ( Urk. 3) entbehrlich, da diesem kein Beweiswert beigemessen werden kann. Der Beschwerdeführer befand sich letztmals im Januar 2015 bei Dr. F.___ in ambulanter psychiatrischer Behandlung (vgl. Urk. 3 S. 1, Urk. 6/87/1), weshalb der Bericht auch keine aktuell erhobenen Befunde enthält, sondern sich im Wesentlichen auf eine Wiederholung der Krankheitsgeschichte beschränkt. Diese war den Gutachtern bereits hinläng lich bekannt und wurde auch in die medizinische Beurteilung einbezogen. 5.2.4 Nach dem Gesagten vermag das Gutachten der A.___ vom 1 6. Februar 2017 ( Urk. 6/113) auch inhaltlich - insbesondere in Bezug auf die attestierte Arbeitsfähigkeit - zu überzeugen. Gestützt darauf ging die Beschwerdegegnerin zu Recht davon aus, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kein invalidisie render Gesundheitsschaden vorliegt. Von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine anderen entscheidrelevanten Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 12 2 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3). Diesbezüglich bleibt darauf hinzuweisen, dass ein Admi nistrativ- oder Gerichtsgutachten nicht stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen ist, wenn die behandelnden Arztpersonen res pektive Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehal ten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpre tation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2 9. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06] ). Wie soeben dargelegt (E. 5.2.3), lassen sich dem Bericht von Dr. F.___ vom 2 4. Juli 2017 gerade keine solche Gesichtspunkte entnehmen.

5.2.4 Nach dem Gesagten vermag das Gutachten der A.___ vom 1 6. Februar 2017 ( Urk. 6/113) auch inhaltlich - insbesondere in Bezug auf die attestierte Arbeitsfähigkeit - zu überzeugen. Gestützt darauf ging die Beschwerdegegnerin zu Recht davon aus, dass mit überwiegender Wahrscheinlichkeit kein invalidisie render Gesundheitsschaden vorliegt. Von weiteren medizinischen Abklärungen sind keine anderen entscheidrelevanten Erkenntnisse zu erwarten, weshalb davon abzusehen ist (antizipierte Beweiswürdigung; BGE 124 V 90 E. 4b, 12 2 V 157 E. 1d, 136 I 229 E. 5.3). Diesbezüglich bleibt darauf hinzuweisen, dass ein Admi nistrativ- oder Gerichtsgutachten nicht stets in Frage zu stellen und zum Anlass weiterer Abklärungen zu nehmen ist, wenn die behandelnden Arztpersonen res pektive Therapiekräfte zu anderslautenden Einschätzungen gelangen. Vorbehal ten bleiben Fälle, in denen sich eine abweichende Beurteilung aufdrängt, weil die anderslautenden Einschätzungen wichtige – und nicht rein subjektiver Interpre tation entspringende – Aspekte benennen, die bei der Begutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind (Urteil des Bundesgerichts 8C_677/2014 vom 2 9. Oktober 2014 E. 7.2 mit Hinweisen, u.a. auf SVR 2008 IV Nr. 15 S. 43 E. 2.2.1 [I 514/06] ). Wie soeben dargelegt (E. 5.2.3), lassen sich dem Bericht von Dr. F.___ vom 2 4. Juli 2017 gerade keine solche Gesichtspunkte entnehmen. 6. Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des Ver siche rten berechtigterweise verneint. Die angefochtene Verfügung vom 1 2. Juli 2017 ( Urk. 2) ist dementsprechend nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen.

6. Zusammenfassend hat die Beschwerdegegnerin den Rentenanspruch des Ver siche rten berechtigterweise verneint. Die angefochtene Verfügung vom 1 2. Juli 2017 ( Urk. 2) ist dementsprechend nicht zu beanstanden und die dagegen erhobene Beschwerde ist abzuweisen. 7. Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen.

7. Da die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen zu prüfen war, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfah rensaufwand sowie unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Ver fahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerlegen. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___

X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber

GrünigWürsch