Document ID: /curiavista/filtered/00000_business.jsonl.gz/228000

<h2>SubmittedText<h2><p>A giugno del 2020 l'USTRA ha pubblicato il progetto esecutivo "A2/A14 sistema bypass di Lucerna", al quale la città di Kriens ha presentato opposizione presso il DATEC.</p><p>Pur appoggiando il piano del nuovo sistema viario, la città ha espresso l'esigenza di apportare dei miglioramenti all'opera progettata, chiedendo in particolare la copertura dell'intero tratto di A2 che attraversa il territorio comunale compreso tra le gallerie Sonnenberg, affiancata da quella nuova del bypass, e Schlund. Le discussioni tra il Comune e l'USTRA hanno portato a un compromesso, ma non si è ancora trovata una soluzione per la città: è stata infatti inserita nel progetto l'idea di prolungare di circa 240 m la galleria Sonnenberg ovvero il tunnel bypass e di ristrutturare i ponti Grosshof. Da parte sua, la città di Kriens ha elaborato il piano "Chance Bypass", visione futura di riqualificazione che prevede l'ipotesi massima di una galleria artificiale sull'intero tratto interessato. La richiesta di Kriens è di per sé comprensibile; tuttavia si pongono interrogativi in merito al perimetro progettuale e al decreto federale sul PROSTRA, che rivolgo pertanto al Consiglio federale:</p><p>1. Questo ampliamento potrebbe essere integrato nella fase di potenziamento approvata nel 2019?</p><p>2. Qualora si decidesse di realizzare una copertura integrale tra le gallerie interessate, il tunnel esistente di Schlund soddisferebbe i requisiti tecnici o dovrebbe essere adattato? Quali sarebbero gli oneri?</p><p>3. Questa soluzione comporterebbe un'effettiva riduzione del rumore nei quartieri adiacenti? In caso affermativo, la diminuzione delle emissioni sonore sarebbe sufficiente a giustificare i costi aggiuntivi?</p><p>4. Il sistema bypass è inteso, tra l'altro, non solo a superare l'attuale collo di bottiglia sulla A2/A14, ma, grazie al nuovo traforo, a offrire anche una ridondanza di rete in caso di eventi critici. Questo assetto di continuità ridondante sarebbe garantito anche nell'ipotesi di una copertura del tratto summenzionato o sarebbe necessaria un'ulteriore estensione del progetto?</p><p>5. Quali sono gli ampliamenti consentiti dal decreto federale del 2019? In questo contesto andrebbe presentato un progetto aggiuntivo o si dovrebbe riformulare il decreto?</p><p>6. Nel secondo caso, il Consiglio federale come valuterebbe i rischi connessi alla realizzazione del progetto?</p><h2>FederalCouncilResponseText<h2><p>1.-4. Nel 2019 il Parlamento ha inserito il progetto di ampliamento "Sistema bypass di Lucerna" nella fase di potenziamento 2019 e stanziato il relativo credito d'impegno di 1,47 miliardi di franchi; quest'ultimo non comprende la copertura integrale, richiesta dalla città di Kriens, del tratto che va dall'imbocco sud della galleria "Bypass" a quello nord della galleria "Schlund".</p><p>Un obiettivo importante dell'opera è la creazione di percorsi di viabilità alternativa (ridondanza di rete) in caso di necessità. Nell'ipotesi di una galleria continua mediante ricopertura integrale del tratto a cielo aperto verrebbe meno un requisito tecnico-operativo, legato al predetto concetto di ridondanza, che prevede la disponibilità di sistemi di ventilazione indipendenti fra "Schlund", "Bypass" e "Sonnenberg/Reussport". In questo caso si dovrebbe infatti integrare l'assetto di ventilazione odierno del primo tunnel e riprogettare interamente quello degli altri due. I costi supplementari per tali adeguamenti e l'interramento completo in galleria rispetto al progetto generale approvato del Consiglio federale ammonterebbero a circa 540 milioni di franchi. Sebbene questa alternativa potrebbe ridurre l'inquinamento acustico nei quartieri adiacenti, non può essere considerata una misura economicamente sostenibile ai sensi del diritto in materia di protezione ambientale, per cui i costi supplementari non sono giustificabili. Secondo l'articolo 8 della legge federale concernente l'utilizzazione dell'imposta sugli oli minerali a destinazione vincolata e di altri mezzi a destinazione vincolata per il traffico stradale e aereo (LUMin; RS 725.116.2), la copertura integrale presuppone dunque la partecipazione di terzi, in particolare Cantone e Comuni interessati, ai costi aggiuntivi. Questa procedura garantisce il pari trattamento di tutte le regioni ed è analoga a quella adottata per esempio per la copertura di Schwamendingen (partecipazione Confederazione 56%; Cantone di Zurigo 24,6%; città di Zurigo 19,4%).</p><p>5./6. Il "Sistema bypass di Lucerna" si trova nella fase di progetto esecutivo. Per realizzare la copertura integrale si dovrebbe modificare il progetto generale con un iter separato e sottoporlo al Consiglio federale per approvazione. Successivamente si dovrebbe redigere un nuovo progetto esecutivo per il tronco autostradale in questione. Al momento non è possibile determinare in via definitiva se sia necessario adeguare anche il credito d'impegno contenuto nel decreto federale. In linea di principio i lavori potrebbero iniziare in parallelo al progetto esistente "Sistema bypass di Lucerna", ma verosimilmente l'opzione di una galleria continua ritarderebbe l'esecuzione dell'intera opera.</p>  Risposta del Consiglio federale.