Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03433.jsonl.gz/2158

Zivilgericht erster Instanz; Es ist das Hauptgericht, das für die Behandlung von privatrechtlichen Streitigkeiten zuständig ist (Artikel 2 der HMK mit der Nummer 6100). Erstinstanzliche Zivilgerichte haben einen einzigen Richter und müssen in jeder Gerichtsbarkeit (Gerichtsgebäude) eingerichtet werden (Gesetz Nr. 5235, Art. 5). Das erstinstanzliche Zivilgericht und das Friedensfriedensgericht sind die beiden Hauptgerichte, die für privatrechtliche Streitigkeiten zuständig sind. Die Pflicht des erstinstanzlichen Zivilgerichts, das eines der allgemeinen Gerichte ist, ist die Hauptaufgabe, während die Pflicht des Zivilgerichts des Friedens die Ausnahme darstellt. Alle Fälle und Angelegenheiten, die nicht ausdrücklich durch eine besondere gesetzliche Bestimmung informiert sind, die vor dem Zivilgericht behandelt werden soll, werden vor dem Zivilgericht erster Instanz behandelt. Wenn das Gesetz ausdrücklich anerkennt, dass ein Sondergericht für eine bestimmte Art von Streit zuständig ist, ist das mit der Beilegung des Streits beauftragte Gericht das gesetzlich festgelegte Gericht.
Was sind die Aufgaben des Zivilgericht erster Instanz?
Das erstinstanzliche Gericht ist für die Anhörung aller Arten von Fällen in den folgenden zwei Kategorien verantwortlich, unabhängig von Wert und Höhe des betreffenden Falls, es sei denn, das Gesetz sieht ausdrücklich ein anderes Gericht vor (Art. 2 HMK):
Klagen in Bezug auf Eigentumsrechte,
Klagen über die Existenz von Personen.
Wie oben erläutert, sind die allgemein zuständigen Gerichte das Magistrates ‘Law und die Zivilgerichte erster Instanz. Die Fälle, in denen die Gerichte der Richter zuständig sind, sind im Gesetz ausdrücklich aufgeführt und die Grenzen ihrer Pflichten werden gezogen. Das erstinstanzliche Gericht ist damit beauftragt, alle Fälle zu verhandeln, die außerhalb der Zuständigkeit des Friedensgerichts liegen. Lassen Sie uns ausdrücklich darauf hinweisen; Da das Verhältnis zwischen erstinstanzlichen Handelsgerichten und erstinstanzlichen Zivilgerichten nach der neuen HMK nicht mehr zu einer Arbeitsteilung gehört und zu einem Pflichtverhältnis geworden ist, sind erstinstanzliche Handelsgerichte keine allgemeinen Gerichte mehr und haben dies auch getan werden Sondergerichte.
In Fällen, die aufgrund der Verbindung zwischen ihnen zusammen eingereicht wurden, ist das Sondergericht für einige der Klagen oder Ansprüche verantwortlich, und wenn das Gericht für einige von ihnen verantwortlich ist, ist das Sondergericht für den Fall verantwortlich. Der Grundsatz, dass der Fall wie das andere vor einem Sondergericht verhandelt wird, wird in der Rechtspraxis entschieden akzeptiert und aufrechterhalten. (Oberster Gerichtshof HGK – K.2015 / 1232). Beispielsweise kann die Klage gegen die Versicherungsgesellschaft wegen eines Verkehrsunfalls beim erstinstanzlichen Handelsgericht eingereicht werden, die Klage gegen den Fahrer des Fahrzeugs kann beim erstinstanzlichen Zivilgericht eingereicht werden. Da sich die Ergebnisse beider Fälle jedoch gegenseitig beeinflussen, müssen sie gemeinsam beim erstinstanzlichen Handelsgericht eingereicht werden, das in beiden Fällen ein Sondergericht ist.
Nichtgerichtsbarkeitsentscheidung des Zivilgerichts erster Instanz
In seiner Entscheidung begnügt sich das erstinstanzliche Gericht, das über die Nichtzuständigkeit entscheidet, mit der Entscheidung, die Akte an das zuständige Gericht zu senden. Er kann die Akte nicht von Amts wegen an das zuständige Gericht senden. Gemäß Artikel 20 der Zivilprozessordnung mit der Nummer 6100; Eine der Parteien muss bei dem Gericht, das die Entscheidung getroffen hat, innerhalb von zwei Wochen ab dem Datum, an dem die Entscheidung über die Nichtzuständigkeit endgültig ist, einen Antrag stellen und die Übermittlung der Akte an das zuständige Gericht beantragen. Es sollte sofort angemerkt werden, dass; Diese Frist ist abfälliger Natur und wird vom Gericht von Amts wegen geprüft. Wird innerhalb der Frist der Senkung kein Antrag auf Übermittlung der Akte an das zuständige Gericht gestellt, entscheidet das erstinstanzliche Gericht, dass der Fall nicht eröffnet wird. Gegen die Entscheidung der Nichtzuständigkeit des erstinstanzlichen Gerichts kann innerhalb von 2 Wochen beim Berufungsgericht (regionales Berufungsgericht) Berufung eingelegt werden. Die Entscheidung des Berufungsgerichts über die Pflicht des Amtsgerichts ist endgültig.
Pflicht des Zivilgerichts erster Instanz Entscheidungen des Obersten Gerichtshof
Im zweiten Artikel mit dem Titel “Arten von Verwaltungsfällen und Grenzen der Verwaltungsgerichtsbarkeit” des Gesetzes über Verwaltungsverfahren Nr. 2577, im zweiten Artikel mit dem Titel “Arten von Verwaltungsfällen und Grenzen der Verwaltungsgerichtsbarkeit” des Gesetzes über Verwaltungsverfahren Nr. 2577; Arten von Verwaltungsfällen werden gezählt. Nach dieser Bestimmung Verwaltungsfälle; Nichtigkeitsfälle, die für administrative Transaktionen eingereicht wurden, Rechtssachen mit vollständiger Zuständigkeit, die direkt von Personen eingereicht wurden, deren Persönlichkeitsrechte aufgrund von Verwaltungshandlungen und -verfahren beeinträchtigt sind, und Rechtsstreitigkeiten in Bezug auf Streitigkeiten zwischen den Parteien aufgrund jeglicher Art von Verwaltungsverträgen, die für die Ausführung einer der öffentlichen Dienstleistungen abgeschlossen wurden Zuallererst muss es eine Verwaltungshandlung oder -handlung geben und ein persönliches Recht muss aufgrund dieser Transaktion oder Handlung verletzt werden.
Im konkreten Fall; Die vom Kläger erhobenen Gebühren gelten als rechtswidrig, und die Erhebung wird gemäß den Bestimmungen der ungerechtfertigten Bereicherung beantragt, und es wird kein Antrag auf Aufhebung der Verwaltungsklage gestellt. Als solches vom Gericht; Der Antrag liegt in der Natur der Rückgabe einer ungerechtfertigten Bereicherung, die in Artikel 77 des Schweizerischen Obligationenrechts Nr. 6098 zum Ausdruck kommt, und es sollte ein Urteil gemäß der Schlussfolgerung gefällt werden, die durch den Eintritt in die Grundlage der Arbeit zu ziehen ist Die Entscheidung, den Fall zurückzuweisen, wurde jedoch nicht als richtig angesehen, und die Entscheidung musste rückgängig gemacht werden. (Oberster Gerichtshof, 4. Zivilkammer – Entscheidung: 2017/112).
Der Fall der Entschädigung für Verkehrsversicherungen wird vor dem Handelsgericht erster Instanz verhandelt
1483 et al. Des Schweizerischen Handelsgesetzbuches Nr. 6102. “Haftpflichtversicherungen” sind in den Artikeln geregelt. Damit akzeptiert werden kann, dass es sich um einen Rechtsakt oder eine Rechtshandlung handelt, sollte es eine Rechtshandlung oder eine Rechtshandlung geben, die ein Handelsunternehmen mit den in diesem Gesetz geregelten Angelegenheiten betrifft, deren Definitionen oben angegeben sind. Die erstinstanzlichen Gerichte sind in Zivilgerichte erster Instanz und Handelsgerichte erster Instanz unterteilt. Handelsgerichte erster Instanz sind Gerichte, bei denen Handelsfälle, die unter die Zuständigkeit des Zivilgerichts erster Instanz fallen, geklärt werden. Alle Streitigkeiten, die nicht in die Zuständigkeit des Handelsgerichts erster Instanz fallen, werden vom Zivilgericht erster Instanz beigelegt. In dem zum Zeitpunkt der Klage geltenden Artikel 4 wurden die Fälle als Handelsfälle gezählt. Wenn sich an einem Ort ein Handelsgericht befindet, ist die Pflicht des Zivilgerichts erster Instanz geregelt, dass die nach den Bestimmungen von Artikel 4 dieses Gesetzes als gewerblich angesehenen Klagen und andere Angelegenheiten, die vor dem Handelsgericht zu behandeln sind, in Die Einhaltung der Sonderbestimmungen wird vor dem Handelsgericht erster Instanz (Art. 5/2) geprüft. In einem Handelsfall in der Gerichtsbarkeit, in dem es kein erstinstanzliches Handelsgericht gibt, erfordert das Versäumnis, sich auf die Pflichtregel zu berufen, keine Entscheidung über die Nichtzuständigkeit. Das erstinstanzliche Gericht setzt den Fall fort (Art. 5/4).
Im konkreten Fall beantragte der Antragsteller eine Entschädigung bei der Verkehrsversicherungsgesellschaft, dem Betreiber und dem Fahrer der Versicherungsgesellschaft zusammen mit dem beklagten Betreiber und dem Fahrer auf der Grundlage der obligatorischen Verkehrsversicherung aufgrund des Verkehrsunfalls aufgrund des Verkehrsunfalls. Da davon ausgegangen wird, dass der Streit als Handelsgericht behandelt wird, wurde es nicht als richtig angesehen, eine schriftliche Entscheidung zu treffen, anstatt sie an das Handelsgericht Basel in der Schweiz zu richten (17. Zivilkammer des Kassationsgerichts – Entscheidung: 2016 / 4343). Gemäß dem Schweizerischen Zivilgesetzbuch Nr. 4721 kann der Richter aufgefordert werden, den Namen zu ändern, sofern dies gerechtfertigt ist. Andererseits ist in Unterabschnitt 1 / a des 36. Artikels des Bevölkerungsdienstgesetzes Nr. 5490 festgelegt, dass die Korrekturklagen in Bezug auf die Bevölkerungsaufzeichnungen beim erstinstanzlichen Gericht eingereicht werden, das für den Ort zuständig ist wo die Wohnadresse der Personen, die korrigieren möchten. In Absatz (b) desselben Gesetzes ist der Vor- und Nachname geregelt. Der Antrag des Klägers fiel nicht in den Geltungsbereich eines streitigen Urteils und wurde durch den Beschluss der Generalversammlung des Obersten Berufungsgerichts vom 25.12.2013 mit der Nummer 2013 / 18-464 E. – 2013/1698 K angenommen (20. Zivilkammer des Kassationsgerichts – Entscheidung): 2016/7946).
In dem Fall geht es um die Forderung nach Erstattung der von den Stromabnehmern erhobenen Verlustleckagegebühr. Die Klage wurde nach dem 01.07.2012 beim Zivilgericht erster Instanz eingereicht, als die Artikel 4, 5 der TCC mit der Nummer 6102, geändert durch das Gesetz mit der Nummer 6335, in Kraft traten. Wie aus den Informationen und Dokumenten in der Akte hervorgeht, besteht der Streit darin, dass das der Klage unterliegende Abonnement mit dem Geschäftsabonnement zusammenhängt; Es hat kommerziellen Charakter und die Lösung des Falls liegt in der Pflicht des Handelsgerichts erster Instanz. Als solches vom Gericht; In Anbetracht der Tatsache, dass das Handelsgericht erster Instanz für die Beilegung des Streits zuständig ist, wird eine Entscheidung über die Nichtzuständigkeit getroffen, wenn es an diesem Ort ein separates Handelsgericht gibt. Wenn dies nicht der Fall ist, sollte der Fall als Handelsgericht behandelt werden Das Gericht erster Instanz und der Fall sollten in der Eigenschaft des Handelsgerichts erster Instanz behandelt werden. Die Festlegung einer Bestimmung durch Eingehen in die Grundlage der Arbeit verstößt gegen das Verfahren und das Gesetz und erfordert deren Rücknahme (3. Rechtsabteilung des Oberster Gerichtshof – Entscheidung: 2016/15866).
Dementsprechend beantragt der Kläger, der der Nachfolger des Versicherten ist, den Rückgriff auf den Schaden, der aufgrund des Verschuldens der Angeklagten entstanden ist, und zwar auf diese Weise, obwohl es unter den Gerichten, die eine Entscheidung treffen, kein erstinstanzliches Zivilgericht gibt Die Zuständigkeit ist die Bedingung der Klage gemäß Artikel 114 HMK und in jeder Phase. Da sie von Amts wegen beobachtet wird, ist es erforderlich, den Streit durch Anhörung vor dem erstinstanzlichen Zivilgericht abzuschließen unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es nicht in der öffentlichen Ordnung liegt, den Fall an die richtige Behörde weiterzuleiten. Dementsprechend beantragt der Kläger, der der Nachfolger des Versicherten ist, den Rückgriff auf den Schaden, der aufgrund des Verschuldens der Angeklagten entstanden ist, und zwar auf diese Weise, obwohl es unter den Gerichten, die eine Entscheidung treffen, kein erstinstanzliches Zivilgericht gibt Nicht zuständig, die Pflicht ist die Bedingung der Klage gemäß Artikel 114 der HMK und in jeder Phase. Der Streit sollte vor dem erstinstanzlichen Zivilgericht verhandelt und abgeschlossen werden, da es die öffentliche Ordnung ist, die Klage zu erheben Fall an die richtige Behörde bei der Prüfung der Behörde.
Das 10. Zivilgericht erster Instanz in Basel hat eine Entscheidung über die Unzuständigkeit mit der Begründung getroffen, dass der Streit zwischen den Parteien in den Geltungsbereich der TKHK mit der Nummer 6502 fällt. Das 1. Basler Verbrauchergericht entschied nicht zuständig mit der Begründung, dass es sich bei dem streitigen unabhängigen Teil nicht um eine Wohn- oder Ferienimmobilie handelt, sondern um ein Geschäft mit Lagerung und nicht als eine Immobilie im Sinne des Gesetzes Nr. 6502 und dass der Kläger kein Verbraucher im Sinne des Gesetzes ist. Aus dem Umfang der Datei; Berufung mit der Behauptung, der Anwalt des Klägers habe die Wohnung vom Beklagten gekauft, der beklagte Auftragnehmer habe jedoch den unabhängigen Teil zu dem im Vertrag festgelegten Zeitpunkt nicht übergeben, das Grundstück könne aufgrund von Verspätung und Aufenthaltserlaubnis nicht vermietet werden, und der Beklagte Einspruch gegen das Vollstreckungsverfahren zur Einziehung des Einkommensverlustes des Klägers aus diesen Gründen erhoben. Es wurde davon ausgegangen, dass er dessen Aufhebung beantragt hat. Im konkreten Fall wird davon ausgegangen, dass der Kläger geltend gemacht hat, dass die Immobilien nicht rechtzeitig gemäß dem Vertrag über den Kauf und Verkauf der Immobilien zwischen dem Kläger und dem Beklagten und dem Kläger, der keinen Verbraucher hat, geliefert wurden Status ist kein Händler. Dementsprechend sollte der Streit vor dem erstinstanzlichen Zivilgericht im Rahmen allgemeiner Bestimmungen (20. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs – Entscheidung: 2016/6743) verhandelt und abgeschlossen werden.
Die Kläger reichten eine Klage gegen den Angeklagten ein, der die ungerechte Handlung begangen hatte und eine Entschädigung für den materiellen und moralischen Schaden forderte, den sie aufgrund von Körperverletzung erlitten hatten. Da der Angeklagte, der das Fehlverhalten begangen hatte, zum Zeitpunkt des Verfahrens nicht volljährig war und seine Eltern in das Sorgerechtsverfahren einbezogen wurden, hatten die Kläger keinen gesonderten Antrag in dem Fall und Korrekturanträge, die sie beim Gericht bezüglich der Vollkommenheit eingereicht hatten Verantwortung des Familienoberhauptes und 4/1 des Gesetzes Nr. 4787 über Gerichtsverfahren. Der Streit sollte vor dem erstinstanzlichen Zivilgericht (20. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs – Entscheidung: 2016/6725) verhandelt und abgeschlossen werden. Der Fall betrifft den Antrag auf Kündigung des Mietvertrags aufgrund einer Willensbeeinträchtigung. Eine Entscheidung über die Nichtzuständigkeit wurde vom Basler Zivilgerichtshof mit der Begründung erlassen, dass der zwischen den Parteien geschlossene Fall ungültig sei, da er aufgrund eines Fehlverhaltens zustande gekommen sei. In Artikel 4/1-a der HMK mit der Nummer 6100 unterliegen die Bestimmungen über die Evakuierung der gemieteten Immobilien durch Vollstreckung ohne Urteil gemäß dem Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 vom 09.06.1932 allen Streitigkeiten, einschließlich der Ansprüche aus dem Mietverhältnis. Klagen und Klagen gegen diese Klagen werden vor den Zivilgerichten des Friedens unabhängig von ihren Subjekten und Werten behandelt.
Im Rahmen der Akte beantragte der Anwalt des Klägers die Kündigung des Mietvertrags aufgrund der Kündigung des Testaments, indem er behauptete, der Kunde des Beklagten habe die seinem Kunden gehörenden Immobilien für einen langen Zeitraum mit einer geringen Mietgebühr gemietet indem er seinen Analphabetismus ausnutzt. Gemäß Artikel 4 des Zivilprozessgesetzes Nr. 6100 gelten unabhängig vom Wert oder der Höhe des Gegenstands die Bestimmungen über die Evakuierung der gemieteten Immobilien durch Vollstreckung ohne Urteil gemäß dem Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz Nr. 2004 vom 09.06.1932, einschließlich der Ansprüche aus dem Mietverhältnis. Es wurde geregelt, dass die Pflicht zur Bearbeitung aller Fälle im Zusammenhang mit den Streitigkeiten dem Friedensgericht gehört, und da der Antrag des Klägers die Aufhebung des Mietverhältnisses ist Vertrag, das Gesetz Nr. 4/1. Dem Artikel zufolge liegt die Pflicht zur Prüfung des Falls beim Zivilgericht des Friedens, unabhängig vom Wert des Gegenstands (20. Zivilkammer des Obersten Gerichtshofs – Entscheidung: 2016/6241).