Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0222.jsonl.gz/380

Incarto n. 52.2002.00124 Lugano 26 giugno 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser segretario: Lino Bonat, vicecancelliere statuendo sul ricorso 19 febbraio 2002 di __________ contro la decisione 12 febbraio 2002 con cui il municipio di __________ ha deciso di non assegnare il 2. e il 3. premio nell'ambito del concorso per la creazione dello __________; viste le risposte: - 2 marzo 2002 del signor __________; - 5 marzo 2002 del municipio di __________; letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto che il 27 novembre 2001 il municipio di __________ ha pubblicato all'albo comunale e sui quotidiani ticinesi un concorso per la creazione dello __________; che le condizioni del concorso, fissate nell'apposito regolamento allestito dal municipio, prevedevano l'esame dei lavori da parte di un'apposita giuria da costui designata; che il bando di concorso precisava che la commessa non era soggetta alla LCPubb e che municipio avrebbe deciso l'attribuzione di tre premi di fr. 1'000, fr. 800.-- e fr. 500.-- ciascuno; che in data 6 febbraio 2002, la giuria designata dal municipio di ______ ha esaminato i bozzetti presentati dai candidati e ha scelto: - di considerare un solo lavoro adatto ad essere usato quale __________, segnatamente il lavoro n. 13 "intensa funione"; - di non potere assegnare il 2. e il 3. premio; che con decisione 8 febbraio 2002 il municipio di __________, condividendo la scelta della giuria, ha deciso di attribuire un primo premio unico al signor __________ per il bozzetto no. 13 intitolato "intensa funione", rinunciando ad assegnare il secondo e il terzo premio; che la decisione impugnata indicava la facoltà di ricorso al Consiglio di Stato; che contro la predetta decisione, il ricorrente è insorto davanti al Consiglio di Stato, chiedendo l'attribuzione di tutti e tre i premi come previsto dal bando di concorso, e avanzando perplessità in merito alla scelta del vincitore; che all'accoglimento del ricorso si sono opposti il signor __________ e il municipio di __________, quest'ultimo avversando le tesi dell'insorgente con argomentazioni che saranno riprese - ove occorresse - nel seguito; che con decisione 20 marzo 2002 il Consiglio di Stato ha dichiarato il predetto ricorso irricevibile per incompetenza e ha trasmesso gli atti a questo Tribunale, rilevando che: - la delibera in questione è disciplinata dalla LCPubb; - giusta l'art. 36 cpv. 1 LCPubb le decisioni del committente sono impugnabili innanzi al Tribunale cantonale amministrativo; considerato, in diritto che, contrariamente a quanto supposto dal committente, la prestazione specifica posta a concorso rientra nel novero di quelle sottoposte alla LCPubb, segnatamente agli art. 1 e 4 LCPubb, in quanto trattasi di un concorso di progettazione con cui si prospetta la conclusione di un contratto oneroso (cfr. mandato definitivo in punto 5 del regolamento di concorso) fra il committente e l'offerente per la fornitura di una prestazione di servizio in vista dell'adempimento di un compito pubblico (adozione dello stemma del Comune, conformemente all'art. 8 LOC); che, ammesse l'applicabilità della LCPubb, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività del ricorso, va rilevato che la decisione di non assegnare il 2. e il 3. premio non costituisce una decisione impugnabile (art. 37 LCPubb); che impugnabile è soltanto la decisione con cui il committente delibera ad un'offerente la prestazione di servizio posta a concorso; che il ricorso va quindi dichiarato improponibile; che date le circostanze si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia. Per questi motivi, visti gli art. 1, 2, 4, 37 LCPubb; 3, 28, 61 PAmm; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è improponibile. 2. Non si preleva tassa di giustizia. 3. Intimazione a: __________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.2002.00124 Incarto n. 52.2002.00124

Incarto n. 52.2002.00124 Lugano 26 giugno 2002 Lugano

Lugano 26 giugno 2002

26 giugno 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser segretario: segretario:

segretario: Lino Bonat, vicecancelliere Lino Bonat, vicecancelliere

Lino Bonat, vicecancelliere statuendo sul ricorso 19 febbraio 2002 di

statuendo sul ricorso 19 febbraio 2002 di __________ __________

__________ contro contro

contro la decisione 12 febbraio 2002 con cui il municipio di __________ ha deciso di non assegnare il 2. e il 3. premio nell'ambito del concorso per la creazione dello __________; la decisione 12 febbraio 2002 con cui il municipio di __________ ha deciso di non assegnare il 2. e il 3. premio nell'ambito del concorso per la creazione dello __________;

la decisione 12 febbraio 2002 con cui il municipio di __________ ha deciso di non assegnare il 2. e il 3. premio nell'ambito del concorso per la creazione dello __________; viste le risposte:

viste le risposte: - 2 marzo 2002 del signor __________;

- 2 marzo 2002 del signor __________; - 5 marzo 2002 del municipio di __________;

- 5 marzo 2002 del municipio di __________; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto

ritenuto, in fatto che il 27 novembre 2001 il municipio di __________ ha pubblicato all'albo comunale e sui quotidiani ticinesi un concorso per la creazione dello __________;

che il 27 novembre 2001 il municipio di __________ ha pubblicato all'albo comunale e sui quotidiani ticinesi un concorso per la creazione dello __________; che le condizioni del concorso, fissate nell'apposito regolamento allestito dal municipio, prevedevano l'esame dei lavori da parte di un'apposita giuria da costui designata;

che le condizioni del concorso, fissate nell'apposito regolamento allestito dal municipio, prevedevano l'esame dei lavori da parte di un'apposita giuria da costui designata; che il bando di concorso precisava che la commessa non era soggetta alla LCPubb e che municipio avrebbe deciso l'attribuzione di tre premi di fr. 1'000, fr. 800.-- e fr. 500.-- ciascuno;

che il bando di concorso precisava che la commessa non era soggetta alla LCPubb e che municipio avrebbe deciso l'attribuzione di tre premi di fr. 1'000, fr. 800.-- e fr. 500.-- ciascuno; che in data 6 febbraio 2002, la giuria designata dal municipio di ______ ha esaminato i bozzetti presentati dai candidati e ha scelto:

che in data 6 febbraio 2002, la giuria designata dal municipio di ______ ha esaminato i bozzetti presentati dai candidati e ha scelto: - di considerare un solo lavoro adatto ad essere usato quale __________, segnatamente il lavoro n. 13 "intensa funione";

- di considerare un solo lavoro adatto ad essere usato quale __________, segnatamente il lavoro n. 13 "intensa funione"; - di non potere assegnare il 2. e il 3. premio;

- di non potere assegnare il 2. e il 3. premio; che con decisione 8 febbraio 2002 il municipio di __________, condividendo la scelta della giuria, ha deciso di attribuire un primo premio unico al signor __________ per il bozzetto no. 13 intitolato "intensa funione", rinunciando ad assegnare il secondo e il terzo premio;

che con decisione 8 febbraio 2002 il municipio di __________, condividendo la scelta della giuria, ha deciso di attribuire un primo premio unico al signor __________ per il bozzetto no. 13 intitolato "intensa funione", rinunciando ad assegnare il secondo e il terzo premio; che la decisione impugnata indicava la facoltà di ricorso al Consiglio di Stato;

che la decisione impugnata indicava la facoltà di ricorso al Consiglio di Stato; che contro la predetta decisione, il ricorrente è insorto davanti al Consiglio di Stato, chiedendo l'attribuzione di tutti e tre i premi come previsto dal bando di concorso, e avanzando perplessità in merito alla scelta del vincitore;

che contro la predetta decisione, il ricorrente è insorto davanti al Consiglio di Stato, chiedendo l'attribuzione di tutti e tre i premi come previsto dal bando di concorso, e avanzando perplessità in merito alla scelta del vincitore; che all'accoglimento del ricorso si sono opposti il signor __________ e il municipio di __________, quest'ultimo avversando le tesi dell'insorgente con argomentazioni che saranno riprese - ove occorresse - nel seguito;

che all'accoglimento del ricorso si sono opposti il signor __________ e il municipio di __________, quest'ultimo avversando le tesi dell'insorgente con argomentazioni che saranno riprese - ove occorresse - nel seguito; che con decisione 20 marzo 2002 il Consiglio di Stato ha dichiarato il predetto ricorso irricevibile per incompetenza e ha trasmesso gli atti a questo Tribunale, rilevando che:

che con decisione 20 marzo 2002 il Consiglio di Stato ha dichiarato il predetto ricorso irricevibile per incompetenza e ha trasmesso gli atti a questo Tribunale, rilevando che: - la delibera in questione è disciplinata dalla LCPubb;

- la delibera in questione è disciplinata dalla LCPubb; - giusta l'art. 36 cpv. 1 LCPubb le decisioni del committente sono impugnabili innanzi al Tribunale cantonale amministrativo;

- giusta l'art. 36 cpv. 1 LCPubb le decisioni del committente sono impugnabili innanzi al Tribunale cantonale amministrativo; considerato, in diritto

considerato, in diritto che, contrariamente a quanto supposto dal committente, la prestazione specifica posta a concorso rientra nel novero di quelle sottoposte alla LCPubb, segnatamente agli art. 1 e 4 LCPubb, in quanto trattasi di un concorso di progettazione con cui si prospetta la conclusione di un contratto oneroso (cfr. mandato definitivo in punto 5 del regolamento di concorso) fra il committente e l'offerente per la fornitura di una prestazione di servizio in vista dell'adempimento di un compito pubblico (adozione dello stemma del Comune, conformemente all'art. 8 LOC);

che, contrariamente a quanto supposto dal committente, la prestazione specifica posta a concorso rientra nel novero di quelle sottoposte alla LCPubb, segnatamente agli art. 1 e 4 LCPubb, in quanto trattasi di un concorso di progettazione con cui si prospetta la conclusione di un contratto oneroso (cfr. mandato definitivo in punto 5 del regolamento di concorso) fra il committente e l'offerente per la fornitura di una prestazione di servizio in vista dell'adempimento di un compito pubblico (adozione dello stemma del Comune, conformemente all'art. 8 LOC); che, ammesse l'applicabilità della LCPubb, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività del ricorso, va rilevato che la decisione di non assegnare il 2. e il 3. premio non costituisce una decisione impugnabile (art. 37 LCPubb);

che, ammesse l'applicabilità della LCPubb, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività del ricorso, va rilevato che la decisione di non assegnare il 2. e il 3. premio non costituisce una decisione impugnabile (art. 37 LCPubb); che impugnabile è soltanto la decisione con cui il committente delibera ad un'offerente la prestazione di servizio posta a concorso;

che impugnabile è soltanto la decisione con cui il committente delibera ad un'offerente la prestazione di servizio posta a concorso; che il ricorso va quindi dichiarato improponibile;

che il ricorso va quindi dichiarato improponibile; che date le circostanze si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia. che date le circostanze si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti gli art. 1, 2, 4, 37 LCPubb; 3, 28, 61 PAmm;

visti gli art. 1, 2, 4, 37 LCPubb; 3, 28, 61 PAmm; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è improponibile.

1. Il ricorso è improponibile. 2. Non si preleva tassa di giustizia.

2. Non si preleva tassa di giustizia. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: __________ __________

__________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario