Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03146.jsonl.gz/1597

Aktiv oder passiv ist aber schon Wortklauberei. Irgendwo wurde da mit Sicherheit eine aktive Entscheidung dazu getroffen. Wie gesagt, mich stört, dass ich mir dann hier von Thomas vorwerfen lassen muss, ich würde einen "Hoax" verbreiten. Wo soll denn da der Hoax sein? Ob aktiv oder passiv, man produziert eben nicht mehr, um die erhöhte Nachfrage zu befriedigen. Und es kann doch keiner ernstlich behaupten, man wäre sich bei Rolex dieser Tatsache nicht bewusst. Thomas hat ja gesagt, die Maschinen laufen unter Volllast. Da darf ja wohl die Frage erlaubt sein, wieso man dann nicht expandiert? Gibt es dazu Infos, Aussagen, irgendwas? Was Thomas schreibt, macht den Eindruck, man würde gerne, aber kann nicht, weil Kapazitäten ausgeschöpft. Ich denke eher, man könnte vielleicht, aber man will nicht, aus nachvollziehbaren Gründen. Wenn es nicht so ist, dann bitte mal ein paar belastbare Aussagen und nicht einfach Leute anpflaumen hier einen "Hoax" zu verbreiten.
Ein paar der damit verbundenden Fragen werden hier (wenn auch eher spekulativ) erörtert. Wen es interessiert:
https://millenarywatches.com/rolex-shortage/
Hat doch durchaus mit dem Thema zu tun, finde ich.
Besonders folgendes Zitat aus dem Artikel erscheint mir recht vernünftig:
"By gradually increasing its production each year, instead of rapidly ramping up based on the whims of the market, Rolex enjoys controlled growth and stability."
Das heißt wohl, man erhöht durchaus die Kapazitäten, aber langsam, um einen Preisverfall auf dem Gebrauchtmarkt oder einen "Anschub" für den Graumarkt zu vermeiden. Das ist ja durchaus clever und nicht nur "Gewinnmaximierung" oder "Umsatzmaximierung". Denn bei einigen teuren Marken ist es ja teilweise wie bei Autos. "Kaum zur Tür raus, nur noch die Hälfte wert."