Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03551.jsonl.gz/1233

[wilhelmtux-discussion] FC: Bush administration's position on
open-source seems... flexible (fwd)
Alex Schroeder
alex at emacswiki.org
Mon Feb 3 22:03:36 CET 2003
Manfred Morgner <"Manfred Morgner"manfred.morgner at gmx.net> writes:
> Ich habe im Zusammenhang mit meinen Vorbereitungen zum
> 24.2. ein paar solche Probleme zusammengefasst, hoffe bis
> spätestens Mittwoch einigermassen durchzukommen und es Dir
> schicken zu können.
Gerne!
Generell zu meinem Widerstand -- damit keiner auf falsche Gedanken
kommt -- ich bin auch gegen die TCPA. Aber. :)
1. Wir müssen uns in der Sprache mässigen. Es ist *nicht* der
Weltuntergang, und die "Anderen" sind genauso wie viele andere
Leute und Firmen auf dieser Welt auch. Also empfehle ich, auf den
WT Seiten nichts von "Untergang" und "Artillerie" und komischen
Metaphern zu schreiben. Schlicht und einfach, damit sich keiner
wegen dem Stil aufregt (so wie ich, haha).
2. Das übergeordnete Problem scheinen mir immer noch Software Patente
und Copyright Probleme à la Code Is Law. TCPA ist nur "Hardware Is
Law" -- und damit genauso schlecht wie das übergeordnete Problem.
Ich verstehe nicht, warum man sich auf den TCPA stürzt, ohne die
ganze Zeit auf diesen grösseren Zusammenhang zu verweisen.
3. Wir müssen das Problem aus einer Sicht beschreiben, die den User
erreicht -- und zwar nicht den CD Brenner (auch das kann man mit
Audio CDs legal machen!), sondern auch Leute wie mich, die eh nur
Freie Software kaufen, und ohne Probleme auch ein Motherboard mit
einem Chip aus Taiwan kaufen würden. Ich verstehe dann nicht,
warum ich leiden muss, einfach weil Intel und Microsoft sich da in
eine Sackgasse verrennen. Quasi Monopol OK -- aber *ich* bin doch
da nur genauso betroffen wie jetzt (zB. Excel Sheets auf Web Seiten
der Verwaltung).
> Leider ist das eine völlig neue Qualität. TCP entscheiudet ob
> Dein PC überhaupt startet und zwar per Fersteuerung aus den
> USA. Oder Du entscheidest Dich, einen anderen Weg zu gehen,
> dann machst Du aus einem Rennschlitten eine Art Schubkarre.
Eben, seltsame Metaphern.
> Linux kann den Schutz von TCP nicht so einfach umgehen. Also
> ich meine, den Schutz, mit dem sich die TCP-Hardware umgibt.
> Es ist noch eine Stufe komplexer als bei der XBox. Die XBox
> ist also so eine Art Testbalon, technisch und marktanalytisch.
Das verstehe ich nicht. Warum kann der TCP nicht einfach melden, dass
mir nicht zu trauen ist, und that's it? Warum soll man einen solchen
Check nicht im BIOS Setup disablen können, so wie man viele Features
im Moment disablen kann?
> Bei den von Dir genannten Problemen, handelt es sich darum
> dass Linux bestimmte Geräte nicht unterstützte, bei TCP
> handelt es sich darum, dass irgendein Betriebssystem den
> Schutz überwinden müsste. Das wäre aber illegal!! Also
> kommt das für Freie Software nicht in Frage und da gehen
> die Probleme richtig los.
Wir machen schon *jetzt* Dinge am Rande der Legalität -- siehe DeCSS,
und reverse engineering von Treibern, etc. Wo liegt da der
Qualitative Unterschied? Klar, es wird schwieriger... Aber es ist
fundamental das *genau gleiche* Problem. Ich habe auch einen Mod Chip
in meiner PS1. Und ich habe eine CD um die Regionen Codes auf der PS2
zu umgehen. Verstehst du mein Problem? Ich vermute einfach, dass der
TCPA Dinger schwerer macht, die jetzt eh schon fast illegal sind
(zumindest in den USA, und vielleicht auch bald bei uns, wenn die EU
kein Rückgrat hat -- und für eine eigenstängie IT Politik der Schweiz
habe ich im Moment wenig Hoffnung).
Anyway, vielen Dank dass ihr euch alle die Mühe macht, mir die Lage zu
erklären. Hoffentlich haben wir es dann bald in einer
Normalverständlichen Form, so dass es aufs Web kann.
Alex.