Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03227.jsonl.gz/140

Wie die HF-Forschung an der Blut-Hirn-Schranke eingestellt wurde – schon wieder !
Gedanken zum 80. Geburtstag von Leif Salford
Gefunden auf microwavenews.com vom 10.01.2022 und übersetzt durch Google. Original Artikel auf microwavenews.com
Leif Salford feierte seinen 80 – ten Geburtstag am 7. Dezember eines emeritierten Professor an der Universität Lund in Schweden und einem bekannten Neurochirurgen, Salford verbrachte einen Großteil seiner Karriere Patienten mit Hirntumoren zu behandeln. Im Laufe der Jahre wurde er frustriert, da er sie allzu oft nicht mit einem Skalpell retten konnte.
Im Jahr 1987 kam Salford über ein Papier in Neuroscience Letters aus einer Gruppe an der University of Western Ontario, der gefunden hatte , dass Ratten die äquivalent eine Routine MRI unterziehen Scan Veränderungen in ihrem Blut-Hirn – Schranke zeigte. Die BBB ist eine Membran, die verhindert, dass potenziell toxische Substanzen aus dem Blutkreislauf in das Gehirn gelangen. Es ist keine perfekte Barriere – es kann auslaufen. Die Kanadier berichteten, dass etwas an der elektromagnetischen Exposition während der MRT-Untersuchung die Durchlässigkeit der BBB der Ratten erhöht hatte. Es war poröser geworden.
Wenn Mikrowellen (RF) im MRT dafür verantwortlich wären, dachte Salford, könnte er vielleicht die BBB mit fokussierter Strahlung öffnen und ein therapeutisches Medikament verabreichen, um Tumore ohne Operation abzutöten. So begann Salfords zweite Karriere. In Zusammenarbeit mit Bertil Persson , einem Lund-Professor für Strahlungsphysik, arbeitete Salford in den nächsten 20 Jahren an Mikrowellen und der BBB.
Salfords und Perssons eigene Experimente mit Ratten bestätigten zumindest sich selbst, dass Mikrowellenstrahlung – manchmal in sehr geringen Mengen – die Durchlässigkeit der BHS verändern könnte. Mit Hilfe eines anderen Lund-Kollegen, Arne Brun , einem Professor für Neurochirurgie, zeigten sie, dass Chemikalien, die ins Gehirn gelangt waren, Neuronen töten können.
Die Lund-Wissenschaftler nannten sich später die „Drei BBB-Musketiere“.
Als die Nutzung von Mobiltelefonen in den 1990er Jahren in die Höhe schoss, entwickelte sich eine mögliche neue Krebsbehandlung zu einer großen Gesundheitskontroverse. Milliarden von Menschen hielten jetzt einen Mikrowellensender neben ihrem Gehirn; manche behielten es dort für lange Zeit. Was wäre, wenn die Mikrowellen Gehirnzellen schädigen und zu Alzheimer oder anderen neurologischen Erkrankungen führen würden?
Salford und Persson reisten weit und präsentierten ihre Ergebnisse auf wissenschaftlichen Workshops und Konferenzen. Sie veröffentlichten Artikel in peer-reviewed Journals. Jeder, der sich mit Mikrowellen-Gesundheitsforschung beschäftigte, wurde mit ihrer Arbeit an der BBB vertraut.
Salford selbst war bei Meetings kaum zu übersehen. Freundlich und bis zum Äußersten herzlich — er ist der perfekte Begleiter beim Abendessen — Salford spricht mit einem markanten englischen Akzent.
Ende der 00er Jahre traten Salford und Persson zurück und ohne sie trat das Interesse an Mikrowellen und der BBB in den Hintergrund. Der Wendepunkt war einige Jahre zuvor bei einem Workshop 2003 auf Schloss Reisenburg, etwa 30 km östlich von Ulm, eingetreten.
Nach Reisenburg wurde die BBB zur „toten Ente“, erzählte mir Persson kürzlich in einem E-Mail-Austausch.
Letzten Monat, an Salfords Geburtstag, präsentierte Persson ihm eine kurze Geschichte ihrer BBB-Reise. Zu diesem Anlass hatte er den schmalen Band geschrieben und herausgegeben. Das Buch enthält nicht nur ihre wissenschaftliche Arbeit, sondern auch Hintergrundinformationen darüber, wie einige versucht hatten, sie zu diskreditieren. Die „Hoffnung“, sagte mir Persson, war, die Ente wieder zum Leben zu erwecken.
Der Titel des Buches stammt von einem Vortrag, den Salford auf einer Konferenz in Thessaloniki, Griechenland, im Mai 2008 hielt. „Es ist wahrscheinlicher als unwahrscheinlich“, sagte er, „dass nicht-thermische elektromagnetische Felder von Mobiltelefonen und Basisstationen Auswirkungen auf das menschliche Gehirn.“
Dies war eine Variation einer Warnung, die Salford Jahre zuvor herausgegeben hatte und die zu einem Mem für die latente Angst vor Mikrowellen geworden war. Die weltweite Verbreitung von Mobiltelefonen sei „das weltweit größte biologische Experiment aller Zeiten“, sagte er dem Europäischen Parlament im Juni 2000. (Eine Kopie seiner ppt-Folien finden Sie hier .)
Geschichten vom Schloss Reisenburg
Ein Großteil des Buches handelt von dem, was in der Reisenburg-Werkstatt passiert ist. Das Treffen wurde von der FGF – kurz für Forschungsgemeinschaft Funk – organisiert, einem Zweig der deutschen Telekommunikationsindustrie, der zur Überwachung der Gesundheitsforschung gegründet wurde. Fast alle, die sich für die Auswirkungen von Mikrowellen auf die BBB interessierten, waren da, insgesamt etwa 50 Teilnehmer. Unter ihnen waren Monika Asmuss vom Bundesamt für Strahlenschutz (BfS), die Hauptsponsorin von Mikrowellen-Gesundheitsstudien; Konstantin Hossmann , der Direktor des Max-Planck-Instituts für neurologische Forschung in Köln, der Mikrowellen-BBB-Experimente für Motorola durchführte; Dariusz Leszczynski von STUK, der finnischen Strahlenschutzbehörde; und Bernard Veyret, dem Leiter der Mikrowellenforschungsgruppe der Universität Bordeaux. Die US Air Force schickte ein Mitglied ihrer Directed Energy Bioeffects Division zur Brooks AFB in Texas. Es gab ein großes Aufgebot der FGF sowie Vertreter von Nokia, T-Mobile und Vodafone. Ich hatte mich selbst eingeladen, und Gerd Friedrich, der Geschäftsführer der FGF, war einverstanden, mich kommen zu lassen.
Salford und Persson waren anfangs ambivalent gegenüber dem Workshop gewesen. „Sie haben uns hierher eingeladen, um uns zu erschießen“, erzählte mir Persson beim Abendessen an unserem ersten Abend auf Schloss Reisenburg. “Es gibt so viel Politik, aber wir hatten das Gefühl, dass wir kommen müssen.”
Salford kam einen Tag zu spät. Er sei bei der Königin von Schweden gewesen, sagte er vom Podium, bevor er sich der Wissenschaft zuwandte. Das interessiert sie, fügte er hinzu. “Sie lässt grüßen.” Salford fuhr fort, seine Standardpräsentation zu halten, in der er detailliert darlegte, wie Mikrowellen die BHS öffnen und Molekülen ermöglichen könnten, in das Gehirn zu gelangen, wo sie Neuronen schädigen könnten. Sie hatten veröffentlichte diese Erkenntnisse in Environmental Health Perspectives früher im Jahr über ein Papier , das große Aufmerksamkeit erregt. ( Microwave News brachte eine Titelgeschichte .)
Mikrowellen-Kopfschmerzen
Pierre Aubineau, Forschungsdirektor am Nationalen Zentrum für wissenschaftliche Forschung der Universität Bordeaux, hatte sich in letzter Minute für Reisenburg entschieden und bekam einen Platz im Programm. Zwei Jahre zuvor hatten er und seine Kollegin Fatma Töre gezeigt, dass durch GSM-Strahlung Proteine aus kleinen Blutgefäßen der Dura mater des Gehirns in die Hirnhäute gelangen können. Die Proteine wirken reizend, hatte er postuliert, und dies könnte der Grund dafür sein, dass Handynutzer über Kopfschmerzen klagten . „Die Proteine verursachen Entzündungen und Ödeme, die Kopfschmerzen verursachen können“, erzählte er mir damals (eine weitere Titelgeschichte ).
Zwei Monate vor dem Workshop hatte Aubineau ein Manuskript ¹ bei The Lancet eingereicht , in dem er spekulierte, dass Mikrowellen bei Vielnutzern von Mobiltelefonen „pathologische Ereignisse“ auslösen könnten. Aber als wir uns während einer Kaffeepause in der Werkstatt trafen, war er mehr daran interessiert, mir von seinem Mitarbeiter – oder richtiger gesagt, seinem ehemaligen Mitarbeiter – Bernard Veyret zu erzählen.
Aubineau hat die Hintergrundgeschichte ausgefüllt. Veyret hatte ihn rekrutiert, um dem Mikrowellenteam beizutreten. Auf seinen Vorschlag hatte Aubineau einen staatlichen Zuschuss beantragt. „Ich war überzeugt, dass ich nichts finden würde“, sagte er. „Dann würde ich mich anderen Projekten zuwenden.“ So kam es nicht.
Aubineau sah Veränderungen. Er und Veyret bereiteten ein Manuskript zur Veröffentlichung vor. Aber aus heiterem Himmel kehrte Veyret nach monatelanger Bearbeitung den Kurs um und bat darum, seinen Namen aus der Zeitung zu streichen. Er war Co-Autor von zwei Konferenz-Abstracts von Aubineau und Töre; jetzt wollte er raus. „Bernard konnte die Schlussfolgerung nicht akzeptieren“, sagte mir Aubineau in Reisenburg. „Ich war angewidert von seinem Verhalten. Ich werde nie wieder mit ihm zusammenarbeiten.“
Bis 2003 war Veyret ein führendes Mitglied des Mikrowellen-Establishments. Zu Beginn seiner Karriere wollte Veyret in die Fußstapfen eines anderen Bordeaux-Wissenschaftlers treten, Antoine Prioré, der behauptete, elektromagnetische Strahlung zur Heilung von Krebs einsetzen zu können. Das war in der Vergangenheit; jetzt war Veyret ein unnachgiebiges Mitglied der einzigen thermischen Schule. Drei Jahre zuvor war er in die Internationale Kommission zum Schutz vor nichtionisierender Strahlung ( ICNIRP ) gewählt worden.
Wie von einem ICNIRP-Akolythen zu erwarten, weigerte sich Veyret anzuerkennen, dass Salford und Persson über einen nicht-thermischen Effekt berichteten. Zu diesem Zeitpunkt seiner Karriere hatte Veyret noch nie eine Arbeit über die BBB veröffentlicht.
Veyret verstand, dass Aubineau – zumindest indirekt – die schwedische Arbeit bestätigte. Aubineau sah auch Lecks, wenn auch in anderen Blutgefäßen. Aber das könnte als Beweis des Prinzips interpretiert werden. Veyret unterbrach diese Argumentation in Reisenburg auf Schritt und Tritt.
Leszczynski von STUK fügte dem Salford-Persson-Feuer mehr Treibstoff hinzu. Er hatte molekulare Wege identifiziert, die erklären könnten, wie RF zu einer erhöhten BHS-Permeabilität führen könnte. Vieles von dem, was Leszczynski in Reisenburg vorgestellt worden war veröffentlicht in der Zeitschrift Differenzierung ein Jahr zuvor. Um zu betonen, dass das, was er sah, nichts mit Heizung zu tun hatte, begann der Titel von Leszczynskis Aufsatz: „Non-Thermal Activation…“
Die Workshop-Organisatoren hatten David Begley von der Blood-Brain Barrier Group am King’s College London als informellen Berichterstatter eingeladen . „Ich bin überzeugter denn je von diesem Treffen, dass es einen HF-Effekt gibt“, sagte er während der Abschlusssitzung. Als besonders überzeugend bezeichnete Begley die Ergebnisse von Leszczynski. „Die Ergebnisse von Dariusz waren verblüffend“, sagte er, „sie zeigen sehr, sehr deutliche biologische Wirkungen.“
Dennoch zog Begley keine voreiligen Schlüsse. Er wollte mehr wissen. „Wir haben diese Beobachtungen“, sagte er. „Aber wie wichtig sind sie? Sind sie signifikant oder unbedeutend?“
Salford war sich vollkommen einig: Es musste mehr getan werden. „Wir müssen es herausfinden“, sagte er. „Ich würde mich sehr, sehr freuen, wenn sich herausstellen würde, dass [was wir sehen] für das menschliche Gehirn keinen Unterschied macht.“ Aber er bestand darauf: “Wir sollten herausfinden, ob es gefährlich ist.” Besonders besorgt war er über die Nutzung von Mobiltelefonen durch Kinder.
Leszczynski ging es ähnlich. Alle „endgültigen Schlussfolgerungen“ seien noch verfrüht, sagte er. Auch er drängte auf weitere Studien, um das Problem zu klären.
Geld fließt nach Bordeaux
Nach Reisenburg haben Leszczynski, Persson und Salford ihre Forschungen zum BBB zurückgefahren. Sie hatten alle kein Geld mehr.
Aubineau ging weg und schaute nie zurück. „Ich habe es satt, in diesem Bereich zu arbeiten; es ist mehr Politik als Wissenschaft“, sagte mir Aubineau, als er nach Hause ging. „Ich werde in Rente gehen und in der Türkei segeln.“ Er scheint genau das getan zu haben. Aubineau hat das Papier, das er bei The Lancet eingereicht hatte, nie veröffentlicht . Er verschwand aus den Augen und ich habe nie wieder etwas von ihm gehört.
Es gab einen klaren Gewinner. Nach dem Workshop war das Labor von Veyret in Bordeaux mit BBB-Forschungsgeldern überflutet. Innerhalb weniger Monate hat das BfS Isabelle Lagroye , einem leitenden Mitglied seiner Forschungsgruppe, ein dreijähriges Stipendium in Höhe von 300.000 Euro zur Wiederholung der Salford-Persson-Arbeit gewährt. France Telecom und Bouygues Telecom unterstützten das Labor bei der Durchführung ähnlicher Experimente.
Im selben Zeitraum gaben zwei führende Handelsgruppen für Mobiltelefone – das Mobile Manufacturers Forum (MMF) und die GSM Association – Veyrets Gruppe Geld für andere Mikrowellen-Gesundheitsstudien.
Am Ende jedes Projekts kam die Bordeaux-Gruppe zu der gleichen grundlegenden Schlussfolgerung: Sie sah keine schädlichen Auswirkungen außer denen durch Überhitzung. Ihre bevorzugte Zeitschrift war Radiation Research, die seit langem negative Ergebnisse zu nicht-thermischen Effekten veröffentlicht. ( John Moulder , ein leitender Gatekeeper bei Radiation Research , hatte einen Nebenjob als Berater für die Telekommunikation.)
„Die Ergebnisse unserer Studie nicht die bisherigen Ergebnisse von Salford bestätigen hat et al., “ Lagroye und Veyret berichtete 2009 in einem Papier über die Arbeit , die sie für die MMF und GSMA getan hatte. Ihr zwei Jahre zuvor eingereichter Abschlussbericht für das BfS kam zu dem gleichen Ergebnis: „Die Ergebnisse von Salford et al. werden nicht unterstützt.”
Seltsamerweise brauchte die Bordeaux-Gruppe zehn Jahre, um die Ergebnisse ihres BfS-Projekts zu veröffentlichen. 2017 erschienen sie schließlich in Scientific Reports . Es gab, wenn überhaupt, nur sehr wenig Neues in diesem Papier, das nicht in Lagroyes BfS-Bericht von 2007 enthalten war. In der Danksagung dankten sie Monika Asmuss, ihrer BfS-Projektleiterin. Zu dieser Zeit war Asmuss Mitglied der ICNIRP.
Im Laufe der Jahre hatte Asmuss auch etwa ein Dutzend BfS-Forschungsstipendien an Alexander Lerchl beaufsichtigt , einen deutschen Professor, der einen Großteil seiner Karriere der Verspottung der gesundheitlichen Auswirkungen von Mikrowellen und dem Angriff auf diejenigen gewidmet hat, die anderer Meinung waren.
US Air Force sieht keine Leckage
Die USAF- Gruppe² am Brooks AFB führte auch BBB-Experimente durch. Der verantwortliche Patrick Mason hatte ein Multicenter-Projekt angepriesen. Aber wenn sie veröffentlicht im Jahr 2009, waren die einzigen Autoren von Brooks. Niemand war überrascht, dass auch sie keine mikrowelleninduzierte Leckage sahen. „Mit einem sehr ähnlichen experimentellen Ansatz konnten wir [die] Ergebnisse nicht bestätigen“ von Salford und seinen Kollegen, schrieben sie.
Das USAF-Papier wurde auch in Radiation Research veröffentlicht. Es hatte die Peer-Review mit erstaunlicher Geschwindigkeit abgeschlossen – in weniger als sechs Wochen. Die Annahme der beiden BBB-Papiere aus Bordeaux hatte mehr als sieben Monate gedauert.
ICNIRP: „Keine Beweise für eine Wirkung“
Vor achtzehn Monaten, im Mai 2020, hat die ICNIRP aktualisierte Richtlinien für die Exposition gegenüber Mikrowellenstrahlung herausgegeben. Es war die erste Überarbeitung seit mehr als 20 Jahren und enthält eine neunseitige Bewertung der Gesundheitsliteratur. Die Expositionsgrenzwerte der ICNIRP beziehen sich nur auf thermische Gefahren, da die Kommission nicht-thermische Wirkungen nie anerkannt hat. Der BBB sind nur fünf Textzeilen gewidmet:
„Es gab auch Berichte über hochfrequente EMF, die bei Ratten ein Austreten von Albumin durch die Blut-Hirn-Schranke verursachten, aber aufgrund methodischer Einschränkungen der Studien und fehlgeschlagener Versuche, die Ergebnisse unabhängig zu überprüfen, gibt es keine Hinweise auf eine Wirkung.“
Es gibt ein Zitat zur Arbeit der Salford-Gruppe, aber keines zu einem der „fehlgeschlagenen Versuche“.
Veyret trat 2012 nach einer maximal zulässigen Laufzeit von 12 Jahren von der ICNIRP zurück. Lagroye, der 2009 zum wissenschaftlichen Experten der ICNIRP ernannt wurde, ist immer noch in der Kommission tätig. Der mit Abstand größte Förderer von ICNIRP ist das BfS.
Es ist alles schon einmal passiert
Salford und Persson waren nicht die ersten, die zeigten, dass Mikrowellen die Durchlässigkeit der BBB verändern können. Sie waren in der zweiten Welle. 3 Die erste wurde von Allan Frey geleitet – dem gleichen Allan Frey, der in den letzten Berichten über das Havanna-Syndrom in den Nachrichten war. Der „Frey-Effekt“ bezieht sich in diesem Zusammenhang auf seine Entdeckung, dass es möglich ist, gepulste Mikrowellen zu „hören“.
Mikrowellen-induziertes BBB Leckage ist der andere Effekt Frey, zuerst berichtet in den Annalen der New Yorker Akademie der Wissenschaften im Jahr 1975. „Es scheint , dass elektromagnetische HF – Energie beeinflusst Gehirn Permeabilität und Verhalten“ , schrieb er dann zurück.
Die Arbeit am Frey BBB-Effekt wurde von der US Air Force und der US Navy stillschweigend unterdrückt. Nicholas Steneck präsentiert in seinem 1984 erschienenen Buch The Microwave Debate einen vollständigen Bericht über die Vertuschung . 4 Steneck war zu dieser Zeit Professor für Geschichte an der University of Michigan (heute emeritiert).
Frey, immer unabhängig, beharrte darauf und dehnte seine Arbeit auf die Blut-Glaskörper-Schranke des Auges aus, ein kleineres Analogon der BBB. Auf einer Konferenz in Washington DC im Jahr 1981 hörte ich Frey beschreiben, wie gepulste Mikrowellenstrahlung auch dort Leckagen verursachen könnte. Dies ist, wie auch Aubineaus Kopfschmerzen, ein weiterer Hinweis auf die allgemeine Annahme, dass Mikrowellen zu Undichtigkeiten von Membranen führen könnten.
Die US Navy versuchte, Frey daran zu hindern, seine Arbeit über die Augen-Blut-Schranke zu veröffentlichen. (Dies ist auch in Steneck Buch.) Freys Papier im Jahr 1984 im erschien Journal of Biostrom, die von Andrew Marino ein paar Jahren zuvor gegründet worden war, als Alternative zu dienen Bioelectromagnetics , dann von der Marine gesteuert.
Frey beendete seine Arbeit über die Augenbarriere mit dem Hinweis, dass es möglicherweise ähnliche Membranen gibt, die anfällig sind. „Es sollte auch beachtet werden, dass es andere Blutbarrieren im Körper gibt, die von Bedeutung sind; Eine davon ist die Plazentaschranke und sie verdient Aufmerksamkeit“, schrieb er.
Die BBB-Geschichte von Frey zusammenfassend, kritisiert Steneck, wie die wissenschaftliche Gemeinschaft „sozialen, wirtschaftlichen und politischen Druck“ zugelassen hat, um die Glaubwürdigkeit der wissenschaftlichen Forschung zu zerstören.
Während der Vorbereitung dieses Artikels bat ich Leszczynski, der inzwischen halb im Ruhestand ist, zusammenzufassen, was mit ihm und den anderen während der zweiten Welle passiert war. „BBB Research wurde vorzeitig geschlossen“, antwortete er. “Es ist absolut verlassene Wissenschaft.”
Salford und Persson würden sicherlich zustimmen.
1. Aubineau gab Leszczynski eine Kopie seines Manuskripts , der es Microwave News zur Verfügung stellte.
2. James Merritt von Brooks AFB, einer von Freys Antagonisten in den späten 1970er Jahren, war etwa 30 Jahre später Co-Autor von Masons gescheiterter Wiederholung der Salford-Arbeit. Merritt starb 2019.
3. Im Laufe der Jahre haben andere Mikrowellen-BBB-Wechselwirkungen untersucht. Zuletzt haben auch Bahriye Sirav und Nesrin Seyhan vom Gazi Non-Ionizing Radiation Protection Center in Ankara, Türkei, Auswirkungen festgestellt. Siehe ihre Veröffentlichungen aus den Jahren 2009 und 2011 in Elektromagnetische Biologie und Medizin sowie eine im Journal of Neuroanatomy aus dem Jahr 2016 . (Das Zentrum ist an der Gazi Universität, Seyhan ist jetzt im Ruhestand.) Diese und andere BBB Papiere, veröffentlicht zwischen 2007 und 2017 werden zusammengefasst von Henry Lai in seiner Literatur der neurologischen Auswirkungen von HF – Strahlung (CRC Press, 2018). Darüber hinaus wurde ein Chinese aus dem Jahr 2015Studie in Brain Research unterstützt sowohl die mikrowelleninduzierte BHS-Leckage als auch die mechanistischen Erkenntnisse von Leszczynski.
4. Kapitel 7, S.169-176.