Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/02440.jsonl.gz/84

A sabedoria predominante sobre o Linux no desktop é mais ou menos assim: 'Vou acreditar que o Linux está pronto para o desktop assim que você me der uma distribuição Linux que até minha avó possa rodar.'
Há algum tempo, o pessoal do Ubuntu tem tentado o seu melhor para deixar a vovó - e quase todo mundo - feliz. Eles tentaram construir uma distribuição Linux que seja fácil de instalar, usar, configurar e manter - uma que seja pelo menos tão fácil quanto o Windows e, sempre que possível, ainda mais fácil. Como resultado, o Ubuntu é uma das distribuições do Linux que foi mais diretamente promovida como uma alternativa ao Windows.
Neste recurso, compararei o recém-lançado Ubuntu 7.04 (codinome 'Feisty Fawn') com o Microsoft Windows Vista em várias categorias. Para manter o campo de jogo o mais nivelado possível, procuro onde posso os aplicativos - não apenas no sentido de 'programas', mas no sentido de o que o usuário médio fará com o sistema operacional em um dia de trabalho . Às vezes, as diferenças entre os dois sistemas operacionais são profundas, mas às vezes o campo de jogo se nivela - o OpenOffice.org, por exemplo, é instalado por padrão no Ubuntu, mas adicioná-lo ao Vista não é terrivelmente difícil.
Tentei manter sempre que possível o software pré-instalado, embora essa regra às vezes tivesse que ser modificada um pouco - por exemplo, para ver quais soluções de backup estavam disponíveis para o Ubuntu através de seu próprio catálogo de software.
Além disso, embora estivesse tentado a comparar a interface Aero do Vista com o gerenciador de janelas Beryl (que tem uma paleta semelhante de efeitos visuais), decidi que gráficos bonitos, embora bons, tinham mais a ver com preferência pessoal do que com eficiência. Além disso, o Beryl não é instalado por padrão no Ubuntu e o Aero não está disponível em todos os PCs.
Em cada caso, tentei examinar os benefícios práticos em vez dos teóricos - o que funciona, o que não funciona e o que você precisa fazer para que certas coisas sejam feitas. Devo também notar que, apesar de ser um grande fã do Vista, tentei evitar que meu entusiasmo por ele anulasse meu julgamento. Todo mundo precisa de algo diferente, e nem todo mundo precisa (ou quer) do Vista - ou Ubuntu - então fiz o meu melhor para manter minha mente e meus olhos bem abertos.
Instalação
A maioria das pessoas nunca precisa se preocupar com a instalação do Windows em um novo PC, já que o Windows normalmente vem como um pré-carregamento. No entanto, nas poucas vezes em que você mesmo precisa instalá-lo, tudo precisa ser o mais indolor possível. Para isso, instalei o Ubuntu e o Vista em três máquinas de teste diferentes:
1. Um notebook Sony VAIO VGN-TX770P, com 1 GB de RAM, um HD de 80 GB e um controlador gráfico integrado Intel 915GM com memória compartilhada.
2. Um computador desktop dual Opteron com 2 GB de RAM, um HD de 320 GB e um controlador gráfico ATI Radeon 9550. (Este é o meu computador do dia-a-dia.)
3. Uma sessão do Microsoft Virtual PC 2007 em execução no sistema desktop, com 512 MB de RAM e 16 GB de HD.
O Vista e o Ubuntu têm praticamente o mesmo procedimento de instalação. Insira o disco de instalação, inicialize o computador e execute o processo de configuração (que pode levar uma hora ou mais). Ambos os sistemas operacionais permitem que você escolha manualmente os esquemas de particionamento de disco para um disco existente ou que o computador limpe tudo e resolva as coisas.
Se você quisesse instalar o Windows XP em um computador que usasse um controlador de armazenamento em massa sem drivers disponíveis para ele no CD de instalação, você teria que colocar os drivers em um disquete e passar por um pouco de rigmarole para fazê-los funcionar. O Vista melhorou enormemente esse processo: você pode ler os drivers necessários para a instalação a partir de qualquer dispositivo de armazenamento em massa conectado, como uma unidade USB.
Isso é particularmente importante no meu caso, já que minha máquina desktop usa um controlador SATA RAID Silicon Image SiI3114 integrado que não tem drivers no DVD de configuração do Vista. Tive que baixar os drivers do site do fabricante; depois de fazer isso, fui capaz de fornecê-los em uma unidade USB durante a rotina de configuração do Vista. O Ubuntu, entretanto, detectou o SiI3114 automaticamente na inicialização e tinha drivers prontos para ele. Porém, outras pessoas não tiveram a mesma sorte: pessoas que usaram o controlador HighPoint HP370 no 6.10 tiveram problemas para instalar o Ubuntu.
Se você tentar instalar o Ubuntu em um sistema com Windows XP, o Ubuntu Migration Assistant tentará importar seus arquivos e documentos da instalação do XP. Configurações do IE, papéis de parede, avatares do usuário e o conteúdo das pastas Meus Documentos / Música / Imagens podem ser importados dessa forma. Infelizmente, uma peça-chave do quebra-cabeça da migração, o e-mail (não apenas as configurações do cliente de e-mail, mas o conteúdo do e-mail), ainda não é totalmente suportado. O pessoal do Ubuntu está trabalhando duro nisso.
Um dos maiores pontos positivos do Ubuntu é o modo 'live CD'. Inicialize o CD e você poderá executar uma cópia completa de trabalho do Ubuntu diretamente do CD sem instalar nada no computador host. Obviamente, você não obterá toda a gama de funcionalidades possíveis com o Ubuntu quando fizer isso (você pode não ser capaz de salvar arquivos ou configurações persistentemente, por exemplo), mas você pode ter uma boa noção de como as coisas funcionam sem realmente comprometer completamente para o sistema operacional.
Você também pode usar esse recurso de live-CD para executar a recuperação do sistema até certo ponto. (Ubuntu 7.04 tem suporte de leitura / gravação para partições NTFS, embora não suporte arquivos criptografados ou grupos de segurança.) A coisa mais próxima que o Vista tem de algo assim é a capacidade de instalar uma versão funcional completa do sistema operacional em um computador sem uma chave de licença do Vista e para testá-lo por 30 dias (extensível até 120).
Ambos os sistemas operacionais incluem alguns utilitários no próprio CD. O CD de instalação do Ubuntu inclui um autoteste para determinar se o disco tem algum erro de gravação e uma rotina de teste de memória (o venerável Memtest86 +). O Vista também inclui um teste de memória e a capacidade de restaurar o sistema a partir de um backup, mas nenhuma verificação de integridade da mídia de instalação - por exemplo, se você baixou e gravou como um .ISO do MSDN. Você também pode inicializar em um prompt de comando para fazer algum trabalho de recuperação básico - obter acesso a discos rígidos e unidades de CD / DVD, por exemplo.
Finalmente, mencionei no início desta seção que a maioria de nós lida com o Vista como um pré-carregamento e provavelmente instalará o Ubuntu manualmente. Dito isso, é possível comprar um computador através de alguns fornecedores de PC com o Ubuntu pré-carregado. O System76, por exemplo, oferece o Ubuntu 6.10 como pré-carregamento padrão, e alguns dos outros grandes fornecedores (Dell, por exemplo) estão dizendo que podem começar a oferecer alguma distribuição do Linux como uma opção. Não está claro se eles vão oferecer o Ubuntu, mas é um dos melhores candidatos
O vencedor:O Ubuntu tem uma pequena vantagem aqui, apenas porque pode ser executado diretamente do CD e testado de forma não destrutiva.
Suporte de hardware e PNP
O Ubuntu torna muito mais fácil lidar com o hardware do que as versões anteriores e menos amigáveis do Linux faziam, mas apenas até certo ponto. Os tipos mais comuns de hardware e cenários de uso são gerenciados da melhor maneira, mas quanto mais você se distancia disso, mais complicado fica. Na pior das hipóteses, a maneira do Ubuntu de lidar com o hardware frequentemente envolve hacking manual para realizar coisas que deveriam ser triviais (e no Windows geralmente são).
A maneira do Vista de lidar com o hardware é bastante centralizada - o Gerenciador de Dispositivos permite que você navegue por todo o hardware instalado em um sistema, gerencie o driver e a configuração de cada dispositivo e assim por diante. O Ubuntu tem um gerenciador de dispositivos, mas é apenas uma lista estática e não pode ser usado para configurar dispositivos em si. Para fazer isso, geralmente você precisa editar um arquivo de configuração, e o arquivo exato a ser editado pode depender do tipo de dispositivo.
A forma como as impressoras são manuseadas no Ubuntu também pode ser complicada, mas acho que esta parte diz pelo menos tanto sobre os fabricantes de hardware quanto qualquer outra coisa. No meu caso, eu estava usando a HP LaserJet 1000, que usa um protocolo não padrão que teve que ser submetido a engenharia reversa por usuários do Linux para torná-lo utilizável naquele sistema operacional. O Ubuntu tinha drivers para ele, mas eles não funcionavam - eu tive que vasculhar o wiki do Ubuntu para obter informações, depois baixar e compilar um conjunto de drivers devidamente atualizado antes de poder imprimir. O Vista, por outro lado, simplesmente usou os drivers existentes do XP fornecidos pela Hewlett-Packard (já que nenhum driver do Vista está disponível).
Dou ao pessoal do Ubuntu (e Linux) pontos pela integridade, mas tenho que retirá-los pelo simples aborrecimento necessário para fazê-lo funcionar. Para ser escrupulosamente justo, uma impressora PostScript genérica normalmente funcionará como está, mas aqueles de nós cujos dispositivos não têm suporte universal podem ter que passar por uma provação semelhante.
Dispositivos Plug-and-Play (PnP) genéricos no Ubuntu se saem muito melhor, mas ainda existem algumas deficiências. A maioria dos dispositivos, como câmeras, discos rígidos externos ou cartões de armazenamento, são reconhecidos no estado em que se encontram quando você os conecta. O Ubuntu também tem uma interface central para lidar com eventos de dispositivos PnP: o console Unidades removíveis e preferências de mídia. Aqui você pode definir preferências de comportamento para armazenamento removível e discos de CD / DVD, bem como muitas outras classes de dispositivos removíveis: câmeras, PDAs, impressoras, scanners e dispositivos de entrada.
No entanto, não é como o Windows, em que você pode escolher um tipo de dispositivo e atribuir uma das várias ações predefinidas de um menu; cada ação do dispositivo é apenas uma referência a um executável. E a ação padrão nem sempre foi executada: quando eu conectei meu scanner (um Canon CanoScan N1240U), o aplicativo de digitalização padrão, XSane, não foi iniciado. Dito isso, iniciei o XSane manualmente e ele identificou o scanner imediatamente e funcionou bem com ele. Uma impressora multifuncional Dell A920 (fabricada pela Lexmark), no entanto, não foi reconhecida pelo XSane - portanto, muito do que é ou não suportado geralmente se resume à quantidade de informações disponíveis ou fornecidas sobre o dispositivo pelo fabricante.
O gerenciamento de energia, tanto no Vista quanto no Ubuntu, é outro tópico sobre o qual tem havido muita controvérsia. Eu poderia citar o mesmo número de pessoas em ambos os campos que tiveram problemas de gerenciamento de energia, e poderia citar o mesmo número de outras que não tiveram, então vou simplesmente descrever minhas próprias experiências. Com o Ubuntu, suspender e retomar, bem como hibernar e retomar, funcionou no meu notebook, embora muito lentamente. No Vista, as mesmas funções funcionaram bem e levaram muito menos tempo. Minha área de trabalho não entrou no modo de suspensão no Ubuntu, embora tenha hibernado; O Vista, no entanto, dormiu e acordou sem problemas. Portanto, suspeito que a quilometragem das pessoas varia de acordo com o quadro.
O vencedor:No geral, o Windows ainda lida com o hardware de forma mais elegante e eficiente do que o Ubuntu.
Instalação de software e rede
O Ubuntu tem duas maneiras básicas de lidar com a adição de software: a ferramenta Adicionar / Remover Aplicativos (fácil) e o Gerenciador de Pacotes Synaptic (para especialistas). Adicionar / Remover Aplicativos permite que você pesquise todo o diretório de aplicativos recomendados para o Ubuntu - dezenas de programas em 11 categorias - e instale-os com pouco esforço. Adicionei aplicativos como Adobe Reader e o cliente de e-mail Thunderbird sem muita dificuldade. Tudo se compara favoravelmente ao sistema Adicionar / Remover Programas do Windows, que deve ser familiar para todos que estão lendo isto. (O serviço de entrega de software digital CNR da Linspire também está definido para ser oferecido para o Ubuntu no futuro.)
O Ubuntu também tenta simplificar o processo de adição de programas que não são instalados por meio dos sistemas gerenciadores de pacotes mencionados acima. Por exemplo, se você inserir um CD, o Ubuntu tentará detectar a presença de pacotes válidos no disco e oferecerá a você a chance de instalá-los.
Outro recurso semelhante ao Windows no Ubuntu é a capacidade de definir aplicativos preferidos para certas funções comuns - seu navegador da Web padrão, leitor de e-mail ou aplicativo de console. Ao contrário do console de unidades removíveis e preferências de mídia, porém, as escolhas que você pode fazer estão disponíveis em uma lista suspensa existente; você não precisa fornecer o nome de um executável específico, embora possa, se desejar. A maneira do Vista de lidar com o problema dos programas padrão é um pouco mais central, por meio da seção Programas Padrão no Painel de Controle; lá, você pode definir padrões por programa, tipo de arquivo ou protocolo.
Uma coisa que gostei no Ubuntu foi a maneira como você pode navegar na lista Adicionar / Remover Aplicativos para softwares gratuitos escolhidos a dedo pela comunidade Ubuntu. A coisa mais próxima no Vista é o recurso Digital Locker, onde você pode comprar software online e baixá-lo de forma protegida. Além disso, vários programas gratuitos / de avaliação estão disponíveis em seu sistema (como a versão gratuita do AVG Anti-Virus).
O vencedor:É um empate. Ambos os sistemas operacionais mostram a mesma centralização e eficiência ao lidar com aplicativos, protocolos e programas.
Rede / Navegação na Web / E-mail
A configuração de rede no Ubuntu, com e sem fio, foi muito fácil. O adaptador sem fio do meu notebook foi detectado e funcionou bem; tudo que eu precisava fazer era fornecer o nome da minha rede e eu estava no negócio. Uma coisa que me preocupou foi como minha placa sem fio não configurada parecia tentar procurar qualquer conexão disponível sem me notificar - primeiro ela tentou se conectar a uma estação base sem fio não segura de um vizinho antes de eu redirecioná-la de volta para a minha.
Tanto o Vista quanto o Ubuntu também permitem que você crie perfis de rede, embora a maneira como eles são gerenciados seja notavelmente diferente. O Ubuntu só permite que você alterne entre os perfis manualmente; O Vista é semiautomático (ele dá o melhor palpite para determinar onde você está), mas pode ser substituído manualmente. O compartilhamento de conexão de rede, no entanto, é muito mais difícil de configurar no Ubuntu do que no Vista, uma vez que não há interface GUI no Ubuntu para fazer isso. Consegui me conectar às pastas compartilhadas do Vista a partir do Ubuntu, mas você precisa fazer isso por meio de uma combinação de nome de usuário / senha válida no sistema Vista que você está tentando acessar.
A navegação na web é outra área em que o campo de jogo é relativamente equilibrado entre os sistemas operacionais, graças ao sucesso geral do Firefox. O Firefox é carregado como o navegador padrão no Ubuntu e, se você não gosta do Internet Explorer no Vista, pode trocá-lo pelo Firefox (ou qualquer outro navegador desenvolvido para Windows). O comportamento do Firefox em ambas as plataformas é notavelmente semelhante; na verdade, consegui suporte para plug-ins Flash no Ubuntu simplesmente apontando o Firefox para uma página baseada em Flash e deixando-o baixar os componentes necessários.
O cliente de e-mail padrão do Ubuntu é o Evolution, que se conecta não apenas a contas POP e caixas de correio Unix convencionais, mas também pode se comunicar com servidores Exchange (via Outlook Web Access) e possui um sistema integrado de PIM / calendário / compromisso. O aplicativo Windows Mail do Vista é uma versão fortemente reescrita do Outlook Express, com um aplicativo de calendário / compromisso simplificado, Windows Calendar, na lateral, e integração com o sistema de busca do Vista (veja abaixo para mais informações). Se você quiser um calendário mais sofisticado ou um PIM completo, precisará atualizar para o Outlook - portanto, o Ubuntu tem outra vantagem aqui em termos do que é possível pronto para uso.
Uma coisa que tive muitos problemas em ambas as plataformas foi importar e-mail de outro programa - especialmente e-mail do Windows. O Evolution foi supostamente capaz de importar um arquivo de e-mail .CSV exportado do Outlook, mas a importação de alguma forma acabou lendo tudo como contatos, não como e-mail. Acabei usando um programa de terceiros chamado Outport para mover e-mail do Outlook para o Evolution - com algumas limitações, então não tenho certeza se o problema está na exportação de CSV do Outlook ou na importação do Evolution.
O Microsoft Mail tinha seus próprios problemas: a única maneira de importar e-mail de um arquivo era importando de um diretório de armazenamento do Outlook Express ou de uma cópia do Outlook já instalada no Windows. Se você tiver armazenamentos de e-mail existentes, esteja preparado para o incômodo da migração em ambos os casos.
O vencedor:Janelas, mas apenas por um fio de cabelo. O Windows tem um pouco de vantagem em termos de compartilhamento de conexões de rede - mas ambas as plataformas têm possíveis complexidades de migração de e-mail.
Processamento de Texto e Pesquisa
O amplamente elogiado pacote OpenOffice.org é instalado com o Ubuntu por padrão. Os pontos fortes do OpenOffice são que ele fornece muitos dos recursos do Office (se não os melhores e mais recentes) sem a etiqueta de preço. A maioria dos problemas que as pessoas relataram com o OpenOffice envolve a tradução de documentos existentes do Office que contêm muitos elementos complexos.
Para esse fim, se você estiver pensando em mudar para o OpenOffice do Office e trabalhar com arquivos existentes, certifique-se de que os documentos com os quais deseja trabalhar possam ser lidos primeiro. Tentei uma variedade de documentos exportados do Word 2003 e não tive problemas para abri-los e salvá-los novamente nos formatos nativos do OpenOffice, embora reconheçam que não eram muito complexos.
Outra coisa que os migrantes do Office podem precisar estar cientes são algumas pequenas diferenças de comportamento no OpenOffice. Por exemplo, no Word, a ação padrão da tecla Ctrl + Seta para cima / Seta para baixo é mover o cursor para cima ou para baixo em um parágrafo. No OpenOffice, ele move o parágrafo atual para cima ou para baixo. Concedido, isso pode ser alterado, mas significa muito mais retreinamento. Eu também desativei alguns dos outros recursos padrão do OpenOffice, como a função que tenta adivinhar automaticamente qual palavra você está digitando e sugerir um possível preenchimento para ela - é mais irritante do que útil para alguém como eu.
No lado do Vista, não é difícil adicionar o OpenOffice manualmente - especialmente porque o único programa de processamento de texto que vem com o Vista é o relativamente fraco WordPad, que não é atualizado de maneira significativa há anos. É adequado apenas para as tarefas mais básicas de processamento de texto. Eu me perguntei por um tempo por que a Microsoft não inclui apenas o Word 97 ou uma das outras versões vitalícias sem suporte do Word como um brinde instalável com o Windows. Também nem preciso mencionar que a versão completa do Word (ou do Office) é uma grande despesa.
O vencedor:Ubuntu, porque vem com o OpenOffice - embora isso possa ser adicionado ao Windows com bastante facilidade.
Indexação / Pesquisa
Uma crítica que foi feita ao Vista é que o sistema de busca indexado não é realmente exclusivo do Vista e que foi possível fazer a mesma coisa no XP adicionando software de terceiros facilmente disponível. É verdade, mas com o Vista você não precisa fazer isso; é fornecido com o sistema operacional; e a função de pesquisa é integrada ao sistema operacional de muitas maneiras úteis.
Não consigo contar quantas vezes usei a pesquisa integrada do Vista para procurar algo que sabia que estava em algum lugar em minha bagunça de correspondência ou documentos, e geralmente obtive o que estava procurando em segundos. A outra vantagem desse recurso é que ele é uma estrutura na qual outros aplicativos podem ser construídos: o Adobe Acrobat, por exemplo, pode registrar PDFs como um tipo de documento pesquisável no sistema. As pesquisas podem ser salvas e reutilizadas e os arquivos sincronizados para armazenamento offline podem ser adicionados ao índice.
O sistema de pesquisa indexado do Ubuntu, chamado Desktop Search (na verdade, usa o mecanismo de pesquisa Beagle), não é instalado por padrão, mas pode ser facilmente adicionado por meio do gerenciador de programas. Uma vez instalado, ele aumenta a função de pesquisa padrão do Ubuntu e indexa e pesquisa uma ampla gama de tipos de documentos. A indexação inclui metadados (ou seja, tags ID3 ou tags de imagem) e os resultados surgem muito rápido.
Infelizmente, é muito difícil descobrir o quão longe está o indexador (ou seja, se a pesquisa que você está conduzindo está incompleta ou não) sem ir para uma linha de comando. Além disso, uma coisa que eu perdi no Ubuntu - e que estava no Vista desde o git-go - foi a capacidade de editar ou examinar os metadados estendidos de um arquivo diretamente no shell, e esses metadados são uma grande parte de como eu encontro as coisas com o sistema de arquivos.
Estou disposto a admitir que nem todo mundo vai usar ou tirar o máximo proveito do sistema de busca nativo do Vista, mas aqueles que usam (eu incluído) acharão difícil viver sem ele, uma vez que se acostumarem a ele. A versão do Ubuntu disso também é bastante impressionante e utilizável.
O vencedor:Vista, por ter sua função de busca integrada desde o início até o shell e o SO.
Gestão de Multimídia e Imagem
Gestão de Multimídia e Imagem
O Ubuntu vem configurado por padrão com vários programas para multimídia: Sound Juicer, para ripar áudio de CDs nos formatos FLAC ou OGG; Rhythmbox, para organizar músicas e criar listas de reprodução (a coisa mais próxima do Windows Media Player, na verdade); Serpentine, para autoria de CDs de áudio; e Movie Player e Sound Recorder, que são autoexplicativos.
Reproduzir MP3s, no entanto, não é algo que você possa fazer fora da caixa. Não ficou claro o que eu poderia fazer para consertar isso, mas depois de alguma pesquisa, encontrei um pacote de codecs separado (chamado pacote de plug-ins Gstreamer) que resolveu o problema. Evidentemente, o Ubuntu não pode ser distribuído com os codecs de MP3 devido a restrições de licenciamento.
Coloque um CD de áudio e o Sound Juicer é iniciado automaticamente. Por padrão, ele apenas copia os CDs para o seu diretório pessoal (/ home /), então você pode querer criar uma pasta de música específica em algum lugar para copiar, que foi o que eu fiz. Depois de configurar tudo com as pastas certas, no entanto, foi muito fácil copiar novas músicas para o sistema e identificá-las automaticamente. Os discos que tinham metadados Unicode também foram exibidos corretamente. Esta última parte é muito importante para mim, já que tenho muitas músicas da China, Japão, Coréia e outros países que podem usar títulos de músicas ou álbuns não ASCII. Há suporte para iPod por meio de um plug-in; outros dispositivos de música são essencialmente tratados como grandes unidades removíveis.
Os componentes de multimídia do Vista consistem em Windows Media Player 11 (WMP) - melhor para reproduzir música ou outros enfeites enquanto faz outras coisas - e Windows Media Center, que é útil se você estiver usando o PC como o centro de seu sistema de entretenimento. O WMP já percorreu um longo caminho desde suas encarnações anteriores, mais pesadas, e a versão 11 tem muitas coisas que passei a gostar. Por exemplo, tenho uma biblioteca de música bem grande (mais de 100 GB) que continuo copiando para o PC, e o sistema de pesquisa indexado do WMP permite que você encontre um determinado artista ou música muito rapidamente. Uma desvantagem do WMP é que ele sai da caixa apenas para o formato WMA da Microsoft, WAV ou para o MP3 antigo; os formatos AAC e Ogg Vorbis sem patente não têm suporte nativo para ripar.
O vencedor:Outro empate - a funcionalidade dos programas de multimídia padrão em ambas as plataformas é quase uniforme.
Edição de imagens / gerenciamento de imagens
Um dos argumentos de venda mais repetidos do Vista tem lidado com facilidade e rapidez com grandes quantidades de imagens digitais, ou seja, a coleção de fotos de alguém. Você pode fazer isso adicionando e gerenciando metadados padrão da indústria às imagens, o que não está disponível apenas por meio da pesquisa indexada do Vista, mas por meio do aplicativo Galeria de Imagens incluído.
O melhor da Galeria é também uma das melhores coisas do Windows Media Player: você pode inserir milhares de imagens nela, adicionar marcas a elas em massa e organizá-las rapidamente. Também há muita usabilidade e sutileza na maneira como a Galeria funciona - por exemplo, se você selecionar uma gama de imagens que têm apenas uma determinada tag aplicada a algumas dessas imagens, você pode aplicar essa tag a todas (ou a nenhuma ) deles com um clique. Alguns tipos de imagem (como .PNG) não podem ser marcados, mas isso não é culpa do Vista.
O gerenciador de fotos F-Spot do Ubuntu tem o mesmo sabor que a Galeria de imagens, mas ainda não tem o mesmo nível de polimento (só está listado como sendo a revisão 0.3.5). Por um lado, o F-Spot força você a esperar se quiser importar muitas fotos de uma vez; com a Galeria de imagens, a importação de pastas pode ser feita passivamente em segundo plano. Também não é tão fácil anexar tags em massa ou selecionar grupos de imagens rapidamente e, embora haja algumas coisas interessantes na interface do usuário (por exemplo, uma visualização de linha do tempo para imagens), elas não são implementadas com a eficácia que poderiam ser .
O Vista ainda não tem um editor de imagens nativo melhor do que o lamentável Paint. No entanto, isso não é difícil de consertar; o excelente Paint.NET é gratuito, instala sem problemas e fornece a maioria dos recursos de que as pessoas precisam de um editor de imagens.
Para a edição de imagens, o Ubuntu vem com o GIMP 2.2, um aplicativo muito poderoso semelhante ao Photoshop que, infelizmente, sofre de uma interface de usuário muito hostil - embora um add-on de terceiros, GimpShop, conserte esse problema muito bem.
O vencedor:Novamente, 50-50 - Vista para sua Galeria de Imagens; Ubuntu por ter um editor de imagens nativo melhor do que o Paint.
Backup e restauração
Não faz sentido confiar seus dados a qualquer sistema operacional, a menos que você possa fazer backup e restaurá-los com segurança. O Ubuntu e o Vista têm maneiras bastante diferentes de lidar com o backup. O Vista tem uma ferramenta nativa de backup de todo o sistema e arquivo que tem sido alvo de muitas críticas bem dirigidas. O Ubuntu possui várias ferramentas de backup diferentes em sua biblioteca de software, de vários graus de polimento e exigindo diferentes graus de especialização.
A mais direta das ferramentas amigáveis ao usuário (em oposição a algo invocado a partir de uma linha de comando) das ferramentas de backup do Ubuntu listadas no catálogo é provavelmente Konserve, que fica na bandeja do sistema e faz backup de qualquer diretório para qualquer outro diretório (incluindo uma rede remota repositório ou site FTP) na forma de um arquivo .tar.gz padrão da indústria. Você pode configurar qualquer número de perfis de backup e executá-los de acordo com agendas ou sob demanda, e você será notificado se uma tentativa de backup falhar (por exemplo, se a unidade externa que você está usando para backups estiver offline).
Um problema é que não parece possível filtrar arquivos para backup; é tudo no diretório de origem ou nada. Além disso, cada conjunto de backup está completo; o programa não tem uma opção explícita para realizar backups incrementais. (Eu também olhei para o sistema Keep Backup, que tinha um conjunto semelhante de opções, mas também muitas das mesmas limitações.)
A ferramenta de backup do Vista tem algumas coisas que odeio e outras que adoro. O maior problema é a maneira como ele define os conjuntos de backup - o que você está fazendo backup - que não é muito flexível. Quando quis fazer backup de tudo em minha unidade principal, exceto de um determinado tipo de arquivo, descobri que não poderia fazer isso. Mas o que funciona, funciona bem - eu mantive backups de minha unidade principal por vários meses agora, e isso salvou meu bacon mais do que algumas vezes.
Além disso, a função de backup do Vista agora tem um recurso que as pessoas exigem há muito tempo: um utilitário de backup e restauração de todo o sistema. Eu o usei e ele realmente 'simplesmente funciona' - tudo que você precisa fazer para restaurar o backup é inicializar o CD do Vista e conectar a mídia em que você fez o backup.
Outra função do Vista pela qual aprendi a gostar são as cópias de sombra - a capacidade de reverter a um ponto anterior no tempo para um determinado arquivo em uma determinada unidade sem ter que cavar um backup. As cópias de sombra ocupam espaço em uma unidade, mas o Vista reserva espaço para cópias de sombra com base na quantidade total de espaço livre disponível, e você sempre pode apagar cópias de sombra antigas se achar que não precisa mais delas. Não acredito que o Ubuntu tenha algo semelhante.
Devo ressaltar, no entanto, que a restauração de cópias de sombra e o backup e a restauração de todo o sistema estão disponíveis apenas nas edições de ponta do Vista. No Home Basic, por exemplo, você nem mesmo tem a capacidade de agendar backups automáticos.
O vencedor:Um empate, mas apenas porque ambas as plataformas são insuficientes em alguns aspectos. A lista de recursos de backup do Vista não está disponível em todos os SKU do produto; O Ubuntu não tem nada como o sistema de cópia de sombra do Vista e suas ferramentas de backup amigáveis são bastante rudimentares.
Conclusões
Então, como o Ubuntu e o Vista se comparam?
Para ser honesto, há muito sobre o Ubuntu que me impressiona. O software out-of-the-box disponível com o sistema operacional é bem escolhido, e o pessoal da comunidade Ubuntu tem feito um grande esforço para oferecer suporte à grande maioria das coisas que as pessoas fazem com seus PCs. O fato de o Ubuntu ser gratuito é, obviamente, outro grande motivador, especialmente se você já estourou seu orçamento para um PC apenas com hardware.
Mas há pelo menos tantas coisas sobre o Ubuntu que considero desanimador ou frustrante. Ainda existem muitos lugares onde você tem que ir para uma linha de comando e digitar um conjunto de comandos bastante não intuitivo para fazer algo, ou editar um arquivo de configuração, ou - o pior de tudo - baixar e compilar o código-fonte. Para um iniciante, este último é o beijo da morte, porque se a compilação do código falhar, um iniciante quase certamente não terá ideia do que fazer a seguir.
Para ser escrupulosamente justo, a situação nem sempre é muito melhor no Windows: a maioria das pessoas acha a ideia de explorar o Registro tão desagradável - embora o Registro imponha pelo menos algum grau de consistência na maneira como os dados de configuração são armazenados .
O que você acha? Se você é um usuário do Windows, está pensando em usar o Linux ou o Vista ainda está no seu futuro? Se você é um usuário Linux, acha que mais usuários individuais se sentiriam confortáveis em mudar para um sistema operacional de código aberto? Deixe um comentário no Blog da InformationWeek e deixe-nos saber.
Outra área onde o Ubuntu ainda precisa de melhorias é a documentação - não apenas os manuais de ajuda online, mas os próprios prompts e diálogos do Ubuntu. Algumas das palavras nos textos de instalação pressupõem um conhecimento do Linux que pode não estar em evidência, e algumas coisas são documentadas de forma tão insuficiente que quase não parecem estar presentes. Por exemplo, toda a seção sobre impressão na documentação online do Ubuntu para a versão 6.10 é essencialmente um link para LinuxPrinting.org e a página Ubuntu Wiki Printer. O problema do prompt do usuário foi melhorado um pouco desde a 6.10, mas ainda é algo que precisa de atenção contínua. Os wikis contribuídos por usuários do Ubuntu costumam ser úteis, mas são inconsistentes em termos do que é coberto e como, e também costumam assumir conhecimento por parte do leitor que pode simplesmente não estar lá. Por outro lado, a documentação em linguagem simples do Vista para muitas funções comuns do sistema foi muito melhorada desde o XP, e eles implementaram um sistema onde a ajuda contextual pode ser complementada com material online mais recente. (Isso e também facilitaram o acesso aos grupos de discussão usados para suporte ponto a ponto.)
O Ubuntu funciona melhor para lidar com as tarefas do dia-a-dia, os tipos de aplicativos que não precisam de um sistema operacional específico para funcionar bem. É certo que os próprios aplicativos não estão mais ligados a nenhum sistema operacional; você não precisa do Windows (ou Linux) para rodar um bom processador de texto e não precisa do Linux (ou Windows) para ter um bom navegador. O Vista, por outro lado, tem um nível de completude e polimento em muitos pequenos aspectos que algumas pessoas acham difícil dispensar - a maneira como os dispositivos de hardware são manuseados, por exemplo.
A melhor coisa sobre o Ubuntu, na minha opinião, é o fato de que você pode inicializar o CD e testá-lo de uma forma totalmente não destrutiva. Se você está curioso para saber se pode fazer uma pausa limpa (ou pelo menos parcial) do mundo do Windows, grave uma cópia do CD, inicialize-o e experimente. Apenas lembre-se de que ainda há uma boa quantidade sobre o Ubuntu que não passa no Teste da Vovó - mas eles estão trabalhando nisso e, para algumas pessoas, podem já ter passado.
A última palavra:O maior ponto forte do Ubuntu é lidar com as tarefas do dia-a-dia baseadas em tarefas comuns. O Vista tem um nível de completude e polimento que algumas pessoas acham difícil dispensar.
- Serdar Yegulalp, Semana da Informação
(c) 2000-2007 CMP Media LLC. Todos os direitos reservados.