Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0228.jsonl.gz/863

Incarto n. 11.95.00071 Lugano 14 novembre 1997 Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civile Tribunale d'appello La presidente per statuire nella causa n. __________ (rapporti di vicinato) della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 2, promossa con petizione del 23 settembre 1986 da __________, __________ (patrocinato dall’avv. __________, __________) contro __________, __________ (patrocinato dall’avv. __________, __________); chiedente che sia ordinato al convenuto di togliere la pianta ad alto fusto (pino) esistente tra la linea di confine della particella n. __________di __________ con la proprietà __________ (particella n. __________) e la distanza di otto metri dalla stessa, come pure di astenersi dal piantare simili alberi in futuro, in tutta questa zona; domanda alla quale il convenuto si è opposto; sulla quale il Pretore con sentenza del 30 maggio 1994 ha parzialmente accolto la petizione obbligando il convenuto a spostare il pino esistente sulla sua proprietà alla distanza di 4 m dal confine; osservato che con appello del 14 giugno 1994 Secondo __________ chiede in riforma del querelato giudizio l’integrale reiezione della petizione; considerato che nelle controversie relative a servitù o diritti di vicinato il valore di causa consiste in quello che tali diritti hanno per il fondo dominante o nella svalutazione causata al fondo serviente se questa è maggiore (art. 9 CPC); preso atto che né le parti né il Pretore hanno preceduto alla determinazione del valore di causa, che deve raggiungere almeno fr. 5’000.-- (art. 13 vLOG) per essere appellabile, né la determinazione appare fattibile con sufficiente verosimiglianza da parte di questa Camera sulla scorta degli atti (art. 5, 9, 13 e 15 CPC); considerato che lo spostamento del pino non dovrebbe influire molto sul valore dei fondi in questione, motivo per cui il valore di lite corrisponde, in sostanza, al costo dello spostamento della pianta stessa; ordina: 1. La causa è rinviata al Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 2, il quale procederà alla determinazione del valore di causa. 2. Intimazione alle parti e alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 2. La presidente della I Camera Civile (Emanuela Epiney-Colombo)

Incarto n. 11.95.00071 Incarto n. 11.95.00071

Incarto n. Lugano 14 novembre 1997 Lugano

Lugano 14 novembre 1997

Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civile Tribunale d'appello Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civile Tribunale d'appello

Prima Camera civile Tribunale d'appello La presidente La presidente

La presidente per statuire nella causa n. __________ (rapporti di vicinato) della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 2, promossa con petizione del 23 settembre 1986 da per statuire nella causa n. __________ (rapporti di vicinato) della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 2, promossa con petizione del 23 settembre 1986 da

per statuire nella causa n. __________ (rapporti di vicinato) della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 2, promossa con petizione del 23 settembre 1986 da __________, __________ (patrocinato dall’avv. __________, __________) __________, __________

__________, __________ (patrocinato dall’avv. __________, __________)

(patrocinato dall’avv. __________, __________) contro contro

contro __________, __________ (patrocinato dall’avv. __________, __________); __________, __________

__________, __________ (patrocinato dall’avv. __________, __________);

(patrocinato dall’avv. __________, __________); chiedente che sia ordinato al convenuto di togliere la pianta ad alto fusto (pino) esistente tra la linea di confine della particella n. __________di __________ con la proprietà __________ (particella n. __________) e la distanza di otto metri dalla stessa, come pure di astenersi dal piantare simili alberi in futuro, in tutta questa zona;

chiedente che sia ordinato al convenuto di togliere la pianta ad alto fusto (pino) esistente tra la linea di confine della particella n. __________di __________ con la proprietà __________ (particella n. __________) e la distanza di otto metri dalla stessa, come pure di astenersi dal piantare simili alberi in futuro, in tutta questa zona; domanda alla quale il convenuto si è opposto;

domanda alla quale il convenuto si è opposto; sulla quale il Pretore con sentenza del 30 maggio 1994 ha parzialmente accolto la petizione obbligando il convenuto a spostare il pino esistente sulla sua proprietà alla distanza di 4 m dal confine;

sulla quale il Pretore con sentenza del 30 maggio 1994 ha parzialmente accolto la petizione obbligando il convenuto a spostare il pino esistente sulla sua proprietà alla distanza di 4 m dal confine; osservato che con appello del 14 giugno 1994 Secondo __________ chiede in riforma del querelato giudizio l’integrale reiezione della petizione;

osservato che con appello del 14 giugno 1994 Secondo __________ chiede in riforma del querelato giudizio l’integrale reiezione della petizione; considerato che nelle controversie relative a servitù o diritti di vicinato il valore di causa consiste in quello che tali diritti hanno per il fondo dominante o nella svalutazione causata al fondo serviente se questa è maggiore (art. 9 CPC);

considerato che nelle controversie relative a servitù o diritti di vicinato il valore di causa consiste in quello che tali diritti hanno per il fondo dominante o nella svalutazione causata al fondo serviente se questa è maggiore (art. 9 CPC); preso atto che né le parti né il Pretore hanno preceduto alla determinazione del valore di causa, che deve raggiungere almeno fr. 5’000.-- (art. 13 vLOG) per essere appellabile, né la determinazione appare fattibile con sufficiente verosimiglianza da parte di questa Camera sulla scorta degli atti (art. 5, 9, 13 e 15 CPC);

preso atto che né le parti né il Pretore hanno preceduto alla determinazione del valore di causa, che deve raggiungere almeno fr. 5’000.-- (art. 13 vLOG) per essere appellabile, né la determinazione appare fattibile con sufficiente verosimiglianza da parte di questa Camera sulla scorta degli atti (art. 5, 9, 13 e 15 CPC); considerato che lo spostamento del pino non dovrebbe influire molto sul valore dei fondi in questione, motivo per cui il valore di lite corrisponde, in sostanza, al costo dello spostamento della pianta stessa;

considerato che lo spostamento del pino non dovrebbe influire molto sul valore dei fondi in questione, motivo per cui il valore di lite corrisponde, in sostanza, al costo dello spostamento della pianta stessa; ordina:

ordina: 1. La causa è rinviata al Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 2, il quale procederà alla determinazione del valore di causa.

1. La causa è rinviata al Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 2, il quale procederà alla determinazione del valore di causa. 2. Intimazione alle parti e alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 2.

2. Intimazione alle parti e alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 2. La presidente

La presidente della I Camera Civile

della I Camera Civile (Emanuela Epiney-Colombo)

(Emanuela Epiney-Colombo)