Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0247.jsonl.gz/591

Incarto n. 15.2006.1 Lugano 7 aprile 2006 EC/sc/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser segretario: Cassina, vicecancelliere statuendo sul ricorso 5 gennaio 2006 di RI 1 rappr. da RA 1 contro l¿operato dell¿CO 1 nell¿esecuzione __________ promossa contro la ricorrente da PI 1 rappr. da RA 2 in tema di formazione d¿inventario ex art. 183 cpv. 1 e 162 ss. LEF e meglio contro il provvedimento 22 dicembre 2005 con il quale l¿CO 1 ha chiesto in via rogatoriale l¿interrogatorio del presidente del consiglio di amministrazione dell¿escussa e l¿allestimento dell¿inventario; viste le osservazioni 23 gennaio 2006 dell¿CO 1; richiamata l¿ordinanza presidenziale 5 gennaio 2006 di concessione dell¿effetto sospensivo; letti ed esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto e considerato in diritto: che con sentenza 12 dicembre 2005 il Pretore del Distretto di __________ ha accolto l'istanza 24 ottobre 2005 promossa da PI 1 contro RI 1 e ha rigettato l¿opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell¿CO 1; che sulla base della menzionata sentenza, con istanza 19 dicembre 2005 PI 1 ha chiesto l¿inventario preventivo ex art. 183 cpv. 1 e 162 LEF dei beni della AP 1; che l¿istanza è stata ammessa dal Segretario assessore della Pretura di __________, che il 21 dicembre 2005 ha ordinato all'CO 1 di procedere all'inventario di tutti i beni della convenuta; che con pronunciato del 2 febbraio 2006 (inc. no 14.2005.__________) la scrivente Camera ha accolto l¿appello presentato da AP 1 contro la sentenza con la quale il Pretore aveva rigettato l¿opposizione contro il precetto esecutivo n__________; che a seguito di questa sentenza, rimasta inimpugnata, la decisione con cui è stato ordinato l¿inventario preventivo, l¿inventario stesso come ogni provvedimento dell¿Ufficio in relazione a tale misura sono decaduti per legge, non essendone più realizzate le condizioni necessarie per l¿allestimento; che pertanto anche il provvedimento impugnato di data 22 dicembre 2005 con il quale l¿CO 1 ha chiesto in via rogatoriale l¿interrogatorio del presidente del consiglio di amministrazione dell¿escussa e l¿allestimento dell¿inventario è decaduto; che il ricorso 5 gennaio 2006 è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va stralciato dai ruoli; richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF; pronuncia: 1. Il ricorso 5 gennaio 2006 di RI 1, __________, è stralciato dai ruoli perché divenuto privo di oggetto. 2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello, in conformità dell¿art. 19 LEF. 4. Intimazione a: - __________ RA 1, __________; - __________ RA 2, __________. Comunicazione all'CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Incarto n. 15.2006.1 Incarto n. 15.2006.1

Incarto n. 15.2006.1 Lugano 7 aprile 2006 EC/sc/fb Lugano

Lugano 7 aprile 2006

7 aprile 2006 EC/sc/fb

EC/sc/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser Chiesa, presidente,

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

Pellegrini e Walser segretario: segretario:

segretario: Cassina, vicecancelliere Cassina, vicecancelliere

Cassina, vicecancelliere statuendo sul ricorso 5 gennaio 2006 di

statuendo sul ricorso 5 gennaio 2006 di RI 1 rappr. da RA 1 RI 1

RI 1 rappr. da RA 1

rappr. da RA 1 contro contro

contro l¿operato dell¿CO 1 nell¿esecuzione __________ promossa contro la ricorrente da

l¿operato dell¿CO 1 nell¿esecuzione __________ promossa contro la ricorrente da PI 1 rappr. da RA 2 PI 1

PI 1 rappr. da RA 2

rappr. da RA 2 in tema di formazione d¿inventario ex art. 183 cpv. 1 e 162 ss. LEF e meglio contro il provvedimento 22 dicembre 2005 con il quale l¿CO 1 ha chiesto in via rogatoriale l¿interrogatorio del presidente del consiglio di amministrazione dell¿escussa e l¿allestimento dell¿inventario;

in tema di formazione d¿inventario ex art. 183 cpv. 1 e 162 ss. LEF e meglio contro il provvedimento 22 dicembre 2005 con il quale l¿CO 1 ha chiesto in via rogatoriale l¿interrogatorio del presidente del consiglio di amministrazione dell¿escussa e l¿allestimento dell¿inventario; viste le osservazioni 23 gennaio 2006 dell¿CO 1;

viste le osservazioni 23 gennaio 2006 dell¿CO 1; richiamata l¿ordinanza presidenziale 5 gennaio 2006 di concessione dell¿effetto sospensivo;

richiamata l¿ordinanza presidenziale 5 gennaio 2006 di concessione dell¿effetto sospensivo; letti ed esaminati atti e documenti;

letti ed esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto e considerato in diritto:

ritenuto in fatto e considerato in diritto: che con sentenza 12 dicembre 2005 il Pretore del Distretto di __________ ha accolto l'istanza 24 ottobre 2005 promossa da PI 1 contro RI 1 e ha rigettato l¿opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell¿CO 1;

che con sentenza 12 dicembre 2005 il Pretore del Distretto di __________ ha accolto l'istanza 24 ottobre 2005 promossa da PI 1 contro RI 1 e ha rigettato l¿opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell¿CO 1; che sulla base della menzionata sentenza, con istanza 19 dicembre 2005 PI 1 ha chiesto l¿inventario preventivo ex art. 183 cpv. 1 e 162 LEF dei beni della AP 1;

che sulla base della menzionata sentenza, con istanza 19 dicembre 2005 PI 1 ha chiesto l¿inventario preventivo ex art. 183 cpv. 1 e 162 LEF dei beni della AP 1; che l¿istanza è stata ammessa dal Segretario assessore della Pretura di __________, che il 21 dicembre 2005 ha ordinato all'CO 1 di procedere all'inventario di tutti i beni della convenuta;

che l¿istanza è stata ammessa dal Segretario assessore della Pretura di __________, che il 21 dicembre 2005 ha ordinato all'CO 1 di procedere all'inventario di tutti i beni della convenuta; che con pronunciato del 2 febbraio 2006 (inc. no 14.2005.__________) la scrivente Camera ha accolto l¿appello presentato da AP 1 contro la sentenza con la quale il Pretore aveva rigettato l¿opposizione contro il precetto esecutivo n__________;

che con pronunciato del 2 febbraio 2006 (inc. no 14.2005.__________) la scrivente Camera ha accolto l¿appello presentato da AP 1 contro la sentenza con la quale il Pretore aveva rigettato l¿opposizione contro il precetto esecutivo n__________; che a seguito di questa sentenza, rimasta inimpugnata, la decisione con cui è stato ordinato l¿inventario preventivo, l¿inventario stesso come ogni provvedimento dell¿Ufficio in relazione a tale misura sono decaduti per legge, non essendone più realizzate le condizioni necessarie per l¿allestimento;

che a seguito di questa sentenza, rimasta inimpugnata, la decisione con cui è stato ordinato l¿inventario preventivo, l¿inventario stesso come ogni provvedimento dell¿Ufficio in relazione a tale misura sono decaduti per legge, non essendone più realizzate le condizioni necessarie per l¿allestimento; che pertanto anche il provvedimento impugnato di data 22 dicembre 2005 con il quale l¿CO 1 ha chiesto in via rogatoriale l¿interrogatorio del presidente del consiglio di amministrazione dell¿escussa e l¿allestimento dell¿inventario è decaduto;

che pertanto anche il provvedimento impugnato di data 22 dicembre 2005 con il quale l¿CO 1 ha chiesto in via rogatoriale l¿interrogatorio del presidente del consiglio di amministrazione dell¿escussa e l¿allestimento dell¿inventario è decaduto; che il ricorso 5 gennaio 2006 è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va stralciato dai ruoli;

che il ricorso 5 gennaio 2006 è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va stralciato dai ruoli; richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;

richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF; pronuncia: 1. Il ricorso 5 gennaio 2006 di RI 1, __________, è stralciato dai ruoli perché divenuto privo di oggetto. pronuncia: 1. Il ricorso 5 gennaio 2006 di RI 1, __________, è stralciato dai ruoli perché divenuto privo di oggetto. 2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.

2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello, in conformità dell¿art. 19 LEF.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello, in conformità dell¿art. 19 LEF. 4. Intimazione a:

4. Intimazione a: - __________ RA 1, __________;

- __________ RA 1, __________; - __________ RA 2, __________.

- __________ RA 2, __________. Comunicazione all'CO 1.

Comunicazione all'CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario