Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06876.jsonl.gz/910

Lors de la lecture d'un article, certains pièges peuvent fausser l'interprétation des résultats d'une étude. Parmi les pièges fréquents, les odds ratios sont souvent interprétés à tort comme des risques relatifs ce qui surévalue l'impact d'un facteur de risque. Les études randomisées évaluant l'efficacité d'un nouveau médicament ou d'une nouvelle indication mesurent parfois l'impact sur un facteur intermédiaire au lieu de mesurer l'impact sur des événements cliniques. Les résultats de ces études devraient être considérés avec grande prudence, particulièrement avant leur application dans la pratique clinique. Concernant le dépistage, les résultats d'études d'observation peuvent montrer des pistes intéressantes mais elles peuvent donner des résultats peu valides. Dans ce contexte, les médecins devraient avoir un esprit critique et attendre les résultats d'études randomisées sur des événements cliniques avant d'effectuer des changements majeurs dans leur pratique.