Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0246.jsonl.gz/937

Incarto n. 15.2001.00261 Lugano 5 ottobre 2001 FP/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Rusca segretario: Cassina, vicecancelliere statuendo sul ricorso 25 settembre 2001 di __________ contro __________ nell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti del ricorrente da __________ viste le osservazioni 27 settembre 2001 dell’UEF di __________ esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto e considerando in diritto: che __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito; che in data 6 settembre 2001 veniva notificato alla moglie dell’escusso il PE n. __________ dell’UEF di __________; che a tale PE la moglie dell’escusso non ha interposto opposizione; che con ricorso 25 settembre 2001 __________ si aggrava contro la notifica del PE in oggetto al proprio coniuge, formulando nel contempo opposizione; che il ricorrente sostiene che il PE doveva essergli notificato personalmente; che per l’art. 64 cpv.1 LEF gli atti esecutivi si notificano al debitore nella sua abitazione o nel luogo in cui suole esercitare la sua professione; che quando non vi si trovi, la notificazione può essere fatta a persona adulta della sua famiglia o ad uno dei suoi impiegati ( Paul Angst, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 10 ad art. 64 LEF); che nel caso di specie, essendo assente il debitore, l’atto esecutivo è stato notificato alla moglie dell’escusso; che di conseguenza la notifica del PE n. __________ è avvenuta correttamente, in applicazione di quanto sancito dall’art. 64 cpv. 1 LEF; che il gravame deve quindi essere respinto; che sulle spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF ( Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a); che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF). Richiamati gli art. 17 e 64 LEF pronuncia: 1. Il ricorso 25 settembre 2001 __________, __________, è respinto. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: - __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Incarto n. 15.2001.00261 Incarto n. 15.2001.00261

Incarto n. 15.2001.00261 Lugano 5 ottobre 2001 FP/fc/fb Lugano

Lugano 5 ottobre 2001

5 ottobre 2001 FP/fc/fb

FP/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Rusca Cometta, presidente Pellegrini e Rusca

Cometta, presidente Pellegrini e Rusca segretario: segretario:

segretario: Cassina, vicecancelliere Cassina, vicecancelliere

Cassina, vicecancelliere statuendo sul ricorso 25 settembre 2001 di

statuendo sul ricorso 25 settembre 2001 di __________ __________

__________ contro contro

contro __________ nell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti del ricorrente da

__________ nell’esecuzione n. __________ promossa nei confronti del ricorrente da __________ __________

__________ viste le osservazioni 27 settembre 2001 dell’UEF di __________

viste le osservazioni 27 settembre 2001 dell’UEF di __________ esaminati atti e documenti;

esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto e considerando in diritto:

ritenuto in fatto e considerando in diritto: che __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito;

che __________ procede nei confronti di __________ per l’incasso del proprio credito; che in data 6 settembre 2001 veniva notificato alla moglie dell’escusso il PE n. __________ dell’UEF di __________;

che in data 6 settembre 2001 veniva notificato alla moglie dell’escusso il PE n. __________ dell’UEF di __________; che a tale PE la moglie dell’escusso non ha interposto opposizione;

che a tale PE la moglie dell’escusso non ha interposto opposizione; che con ricorso 25 settembre 2001 __________ si aggrava contro la notifica del PE in oggetto al proprio coniuge, formulando nel contempo opposizione;

che con ricorso 25 settembre 2001 __________ si aggrava contro la notifica del PE in oggetto al proprio coniuge, formulando nel contempo opposizione; che il ricorrente sostiene che il PE doveva essergli notificato personalmente;

che il ricorrente sostiene che il PE doveva essergli notificato personalmente; che per l’art. 64 cpv.1 LEF gli atti esecutivi si notificano al debitore nella sua abitazione o nel luogo in cui suole esercitare la sua professione;

che per l’art. 64 cpv.1 LEF gli atti esecutivi si notificano al debitore nella sua abitazione o nel luogo in cui suole esercitare la sua professione; che quando non vi si trovi, la notificazione può essere fatta a persona adulta della sua famiglia o ad uno dei suoi impiegati ( Paul Angst, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 10 ad art. 64 LEF);

che quando non vi si trovi, la notificazione può essere fatta a persona adulta della sua famiglia o ad uno dei suoi impiegati ( Paul Angst, Basler Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 10 ad art. 64 LEF); Paul Angst che nel caso di specie, essendo assente il debitore, l’atto esecutivo è stato notificato alla moglie dell’escusso;

che nel caso di specie, essendo assente il debitore, l’atto esecutivo è stato notificato alla moglie dell’escusso; che di conseguenza la notifica del PE n. __________ è avvenuta correttamente, in applicazione di quanto sancito dall’art. 64 cpv. 1 LEF;

che di conseguenza la notifica del PE n. __________ è avvenuta correttamente, in applicazione di quanto sancito dall’art. 64 cpv. 1 LEF; che il gravame deve quindi essere respinto;

che il gravame deve quindi essere respinto; che sulle spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF ( Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

che sulle spese occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF ( Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a); Jean-François Poudret/Suzette Sandoz-Monod che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

62 cpv. 2 OTLEF). Richiamati gli art. 17 e 64 LEF

Richiamati gli art. 17 e 64 LEF pronuncia:

pronuncia: 1. Il ricorso 25 settembre 2001 __________, __________, è respinto.

1. Il ricorso 25 settembre 2001 __________, __________, è respinto. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a:

4. Intimazione a: - __________

- __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario