Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03518.jsonl.gz/533

Nach der Durchsicht Hunderter wissenschaftlicher Arbeiten über „kulturelle Ökosystemleistungen“ oder die nicht-physischen Vorteile der Natur haben Forscher 227 einzigartige Wege identifiziert, über die die Interaktionen der Menschen mit der Natur das Wohlbefinden positiv oder negativ beeinflussen können Freitagsblatt erschienen in der Fachzeitschrift Science Advances.
Es wird angenommen, dass das Papier das erste seiner Art ist, das einen umfassenden Rahmen für das Verständnis und die Wertschätzung der komplexen Beziehungen zwischen Mensch und Natur bietet. Lam Thi Mai Huynh, die Hauptautorin des Papiers und Doktorandin an der Universität Tokio, sagte, ihre Ergebnisse könnten große Auswirkungen auf die reale Welt haben.
„Für die moderne Welt“, sagte sie, „neigen die Menschen dazu, von der Natur losgelöst zu sein.“ „Für das Ökosystemmanagement besteht die beste und nachhaltigste Lösung darin, die Menschen wieder mit der Natur zu verbinden und es den Menschen vor Ort zu ermöglichen, diejenigen zu sein, die zur Erhaltung und Verwaltung der Ökosystemleistungen beitragen.“
Für Huynh entstand die ehrgeizige Forschung – ein Unterfangen, das selbst ihr akademischer Betreuer anfangs für unmöglich hielt – aus dem Wunsch, die grundlegenden, komplexen Prozesse hinter den immateriellen Einflüssen der Natur besser zu verstehen – wie Möglichkeiten zur Erholung und Vergnügung oder spirituelle Erfüllung — wirken sich auf das Wohlbefinden aus. Die Überprüfung stellte fest, dass eine der größten Herausforderungen darin besteht, dass ein Großteil der aktuellen wissenschaftlichen Literatur zu kulturellen Ökosystemleistungen „zu fragmentarisch“ ist.
„Du hast alle möglichen Leute, die sie anschauen [the intangible benefits of nature] durch eine andere Linse Alexandros Gasparatos, außerordentlicher Professor am Institut für Zukunftsinitiativen der Universität Tokio und Mitautor der Abhandlung. Obwohl es wichtig ist, verschiedene Recherchen durchzuführen, sagte er, „wird es ein bisschen schwierig, alles zusammenzubringen.“
Gasparatos sagte, die neue Studie, eine systematische Überprüfung von fast 300 von Experten begutachteten wissenschaftlichen Arbeiten, schaffe eine „ausgezeichnete Wissensbasis“.
„Der springende Punkt bei dieser Übung ist es, die Verbindung zu verstehen“, fügte er hinzu. „Wir geben Phänomenen Namen.“
Die Überprüfung schlüsselt Hunderte potenzieller Verbindungen zwischen einzelnen Aspekten des menschlichen Wohlbefindens (unter anderem geistige und körperliche Gesundheit, Verbundenheit und Zugehörigkeit und Spiritualität) und kulturellen Ökosystemleistungen wie Erholung und Tourismus, ästhetischem Wert und sozialer Beziehung auf. Die Forscher gingen dann noch weiter und identifizierten mehr als ein Dutzend unterschiedlicher zugrunde liegender Mechanismen, durch die die Interaktionen der Menschen mit der Natur ihr Wohlbefinden beeinflussen könnten.
Die Forscher fanden heraus, dass die höchsten positiven Beiträge bei der psychischen und körperlichen Gesundheit zu verzeichnen waren. Freizeit, Tourismus und ästhetische Werte scheinen laut dem Papier die größten Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit durch den Mechanismus der „Regeneration“ oder das Erleben von erholsamen Effekten aus der Natur wie Stressabbau zu haben. Unterdessen seien die größten negativen Auswirkungen mit der psychischen Gesundheit durch einen „zerstörerischen“ Mechanismus oder direkte Schäden im Zusammenhang mit der Verschlechterung oder dem Verlust kultureller Ökosystemleistungen verbunden, schrieben die Forscher.
„Eigentlich hat man nicht nur einen Weg“, sagt Gasparatos, und die Auswirkungen sind nicht immer positiv. „Es ist nicht so, dass wenn ich in den Wald gehe, ich eine Sache bekomme.“
Ein gut gestalteter Garten kann beispielsweise ein Ort der Erholung und Unterhaltung sowie der Kommunikation mit anderen sein. Vielleicht schätzen Sie auch die Aussicht auf hohe Bäume, üppiges Grün oder Vögel und andere Wildtiere. Andererseits kann ein nicht gut gepflegter Naturraum zu einer unansehnlichen oder visuell bedrohlichen Szene führen, die Ihnen ein unbehagliches oder ängstliches Gefühl vermitteln kann.
Laut Huynh könnte das Papier eine Art Fahrplan liefern, um Menschen, insbesondere Entscheidungsträgern, zu helfen, zu verstehen, dass es nicht nur verschiedene immaterielle Vorteile der Interaktion mit der Natur gibt, sondern auch, wie man versucht, diese zu erreichen.
„Wenn wir den zugrunde liegenden Prozess verstehen, können wir helfen, bessere Interventionen zur Verwaltung des Ökosystems zu entwickeln“, sagte sie. „Wir können dazu beitragen, den Beitrag der Natur zum menschlichen Wohlbefinden zu verbessern“, sowie das Potenzial, nachhaltige Managementpraktiken zu verbessern und einige der negativen Auswirkungen auf das Wohlbefinden zu beseitigen.
Diese Forschung wurde von vielen externen Experten, die nicht an der Arbeit beteiligt waren, weithin gelobt.
„Es lässt lange auf sich warten“, sagte er, „auf eine Studie wie diese, die einige dieser Zusammenhänge klarer macht.“ Keith TidballEin Umweltanthropologe an der Cornell University. „Diese Dinge liegen seit langem überall verstreut herum, und dieses Papier macht einen großen Schritt nach vorne, um das zu sortieren, was zuvor etwas durcheinander war.“
Anna Jerry, Chief Strategy Officer und Chief Scientist beim Natural Capital Project an der Stanford University, stimmt zu. „Sie haben wirklich großartige Arbeit geleistet, indem sie eine außerordentlich vielfältige Literatur zusammengebracht haben“, sagte sie. Sie merkte an, dass es eine Herausforderung für Forscher sei, Wissenschaft so zu präsentieren, dass sie aufzeigt, wo und wie die Natur den Menschen den größten Nutzen bringt, was wiederum dazu beitragen kann, „Investitionen in die Erhaltung und Restaurierung zu informieren und anzuregen, die zu besseren Ergebnissen führen für Mensch und Natur.“
Beispielsweise könnte die Forschung einen Einfluss auf die potenzielle Rolle haben, die die Natur für die menschliche Gesundheit spielen könnte. „Dafür wäre es wirklich von Vorteil, die Arbeit fortsetzen zu können, um zu zeigen, dass Kliniker und Kliniker aufgrund dieser Wege, die sie in diesem Papier skizzieren, tatsächlich Zeit im Freien, Erholung im Freien und sogar Räume im Freien vorschreiben können“, sagte Tidball.
In einem Szenario können die Elemente dieser Arbeit schließlich darin enthalten sein Diagnostisches und Statistisches Handbuch der Geistigen StörungenEr sagte Elisabeth HaasVorsitzender des Ausschusses für Klimawandel und psychische Gesundheit der American Psychiatric Association.
„Es versetzt uns in die Lage zu sagen, dass Sie diese Art von Vorteil sehen, wenn wir diese Art der Interaktion mit der Natur erleichtern, und dann beschreiben Sie diese Art von Naturerfahrungen, oder Sie haben Richtlinien, die besagen, dass Sie jemandem wirklich seinen Verstand nehmen Gesundheit, wenn Sie diese Landschaften zerstören.“
Die Überprüfung hat jedoch Einschränkungen, was einige Experten dazu veranlasst, davor zu warnen, ihre Ergebnisse zu überinterpretieren oder zu überbetonen.
Ein mögliches Problem besteht darin, dass sich die aktuelle Forschung, die in den Review aufgenommen wurde, unverhältnismäßig stark auf Einzelpersonen und nicht auf Gruppen konzentriert.
„Manchmal ist etwas wirklich gut für den Einzelnen, aber im Allgemeinen für die Gesellschaft ist es möglicherweise überhaupt nicht gut“, sagte Kevin Summers, Senior Research Ecologist im Office of Environmental Protection Research and Development. Agentur.
„In vielen Fällen können Dinge, die wie sehr einfache, unkomplizierte Entscheidungen erscheinen, unbeabsichtigte Folgen haben“, fügte Summers hinzu.
Andere Forschungslücken sollten ebenfalls berücksichtigt werden, sagte Jerry. Während die Überprüfung feststellt, dass einige Verbindungen zwischen einigen Merkmalen des menschlichen Wohlbefindens und kulturellen Ökosystemleistungen stärker zu sein scheinen als andere, bedeutet dies nicht, dass diese anderen Beziehungen möglicherweise nicht wichtig sind, sagte sie.
„Wir müssen vorsichtig sein, die Ergebnisse zu stark zu vereinfachen und zu denken, dass das Fehlen einer in diesem Papier dokumentierten Beziehung bedeutet, dass etwas nicht wichtig ist“, sagte sie. Alternativ könnte es bedeuten „es wurde nicht untersucht und wir haben keine Wege gefunden, es zu messen und in die wissenschaftliche Literatur und aus unserem impliziten Verständnis zu bringen“.
Die Forscher gingen auf die Grenzen ihrer Arbeit ein und stellten in dem Papier fest, dass zukünftige Forschung „eingehend untersuchen muss, wie diese Wege und Mechanismen in weniger untersuchten Ökosystemen entstehen, und ihre unterschiedlichen Auswirkungen auf verschiedene Interessengruppen verstehen muss“.
Inzwischen dienen die Erkenntnisse als wichtige Erinnerung an die Notwendigkeit der Natur.
Es kann sehr gut eine Denkweise wie „Investieren wir in die Natur, weil sie all diese Vorteile hat“ rechtfertigen, sagte Gasparatos.
Mit diesen starken positiven Vorteilen in Bezug auf Kreativität, Zugehörigkeit, Erneuerung und mehr fügte Haas hinzu: „Aus diesem Papier geht leicht hervor, dass Ihr verfassungsmäßiges Recht, nach Glück zu streben, von einem Land verlangt, natürliche Räume zu erhalten.“
Tidball sagte, während viele Menschen sich immer mehr von unserem „Umweltselbst“ trennen und entfernen, sind Bemühungen, Mensch und Natur zu verbinden, nicht nur in Bezug auf Wissenschaft, Philosophie oder Ethik interessant, sondern „hier gibt es auch Auswirkungen auf die menschliche Sicherheit das ist wichtig.“ „. Er sagte, wenn keine Schritte unternommen werden, um die Menschen wieder mit der Natur zu verbinden, könnten die Folgen schlimm sein.
„Wenn wir einen Weg als eine Art Wesen in ökologischer Amnesie fortsetzen, werden wir uns fehl am Platz und außerhalb der Zeit und damit glücklos wiederfinden“, sagte er.
„Bierfan. Engagierter Popkulturwissenschaftler. Kaffee-Ninja. Böser Zombie-Fan. Organisator.“