Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0222.jsonl.gz/781

Incarto n. 52.2002.00082 Lugano 16 maggio 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 21 febbraio 2002 della __________ patr. da: avv. __________ contro la decisione 6 febbraio 2002 con cui il municipio di ______ ha deliberato alla ditta __________ la fornitura di delimitazioni e lastre in pietra naturale per la sistemazione della __________; vista la risposta 2 maggio 2002 del municipio; letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto che in esito a pubblico concorso (FU n. __________) il __________ febbraio 2002 il municipio di ______ ha deliberato alla __________ la fornitura di delimitazioni e lastre in pietra naturale per la sistemazione della piazza comunale; che contro questa decisione è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo la __________, obiettando che la deliberataria aveva omesso di produrre la dichiarazione della commissione paritetica cantonale, richiesta dall'art. 30 cpv. 4 RLCPubb, per attestare il rispetto dei contratti collettivi di lavoro vigenti nei cantoni per le categorie di arti e mestieri alle quali si riferisce la commessa; che invitato a prendere posizione sul ricorso il 4 marzo 2002 il municipio ha "annullato il concorso" ; la decisione, notificata a tutti i concorrenti ed al Tribunale cantonale amministrativo, non è stata impugnata; considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb; che la legittimazione attiva della ricorrente è certa; che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine; che giusta l'art. 50 cpv. 1 PAmm l'istanza inferiore può, fino all'insinuazione della risposta, modificare la propria decisione nel senso delle domande del ricorrente; che in caso di adesione all'impugnativa, l'istanza di ricorso dichiara il gravame privo d'oggetto e statuisce su spese e ripetibili (Borghi Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 50 PAmm, n. 4); che, seppur per motivi diversi, decidendo di "annullare il concorso", il municipio ha in sostanza aderito alla domanda principale formulata dalla ricorrente; che il ricorso va quindi dichiarato privo d'oggetto; che, date le circostanze, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia; che l'adesione al ricorso non permette invece di prescindere dalla condanna del comune al pagamento di un'indennità per ripetibili; Per questi motivi, visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 31, 50, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è privo d'oggetto. 2. Il comune di ______ rifonderà alla ricorrente fr. 500.-- a titolo di ripetibili. 3. Intimazione a: _________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.2002.00082 Incarto n. 52.2002.00082

Incarto n. 52.2002.00082 Lugano 16 maggio 2002 Lugano

Lugano 16 maggio 2002

16 maggio 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: segretario:

segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 21 febbraio 2002 della

statuendo sul ricorso 21 febbraio 2002 della __________ patr. da: avv. __________ __________

__________ patr. da: avv. __________

patr. da: avv. __________ contro contro

contro la decisione 6 febbraio 2002 con cui il municipio di ______ ha deliberato alla ditta __________ la fornitura di delimitazioni e lastre in pietra naturale per la sistemazione della __________; la decisione 6 febbraio 2002 con cui il municipio di ______ ha deliberato alla ditta __________ la fornitura di delimitazioni e lastre in pietra naturale per la sistemazione della __________;

la decisione 6 febbraio 2002 con cui il municipio di ______ ha deliberato alla ditta __________ la fornitura di delimitazioni e lastre in pietra naturale per la sistemazione della __________; vista la risposta 2 maggio 2002 del municipio;

vista la risposta 2 maggio 2002 del municipio; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto

ritenuto, in fatto che in esito a pubblico concorso (FU n. __________) il __________ febbraio 2002 il municipio di ______ ha deliberato alla __________ la fornitura di delimitazioni e lastre in pietra naturale per la sistemazione della piazza comunale;

che in esito a pubblico concorso (FU n. __________) il __________ febbraio 2002 il municipio di ______ ha deliberato alla __________ la fornitura di delimitazioni e lastre in pietra naturale per la sistemazione della piazza comunale; che contro questa decisione è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo la __________, obiettando che la deliberataria aveva omesso di produrre la dichiarazione della commissione paritetica cantonale, richiesta dall'art. 30 cpv. 4 RLCPubb, per attestare il rispetto dei contratti collettivi di lavoro vigenti nei cantoni per le categorie di arti e mestieri alle quali si riferisce la commessa;

che contro questa decisione è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo la __________, obiettando che la deliberataria aveva omesso di produrre la dichiarazione della commissione paritetica cantonale, richiesta dall'art. 30 cpv. 4 RLCPubb, per attestare il rispetto dei contratti collettivi di lavoro vigenti nei cantoni per le categorie di arti e mestieri alle quali si riferisce la commessa; che invitato a prendere posizione sul ricorso il 4 marzo 2002 il municipio ha "annullato il concorso" ; la decisione, notificata a tutti i concorrenti ed al Tribunale cantonale amministrativo, non è stata impugnata;

che invitato a prendere posizione sul ricorso il 4 marzo 2002 il municipio ha "annullato il concorso" ; la decisione, notificata a tutti i concorrenti ed al Tribunale cantonale amministrativo, non è stata impugnata; considerato, in diritto

considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb; che la legittimazione attiva della ricorrente è certa;

che la legittimazione attiva della ricorrente è certa; che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine;

che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine; che giusta l'art. 50 cpv. 1 PAmm l'istanza inferiore può, fino all'insinuazione della risposta, modificare la propria decisione nel senso delle domande del ricorrente;

che giusta l'art. 50 cpv. 1 PAmm l'istanza inferiore può, fino all'insinuazione della risposta, modificare la propria decisione nel senso delle domande del ricorrente; che in caso di adesione all'impugnativa, l'istanza di ricorso dichiara il gravame privo d'oggetto e statuisce su spese e ripetibili (Borghi Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 50 PAmm, n. 4);

che in caso di adesione all'impugnativa, l'istanza di ricorso dichiara il gravame privo d'oggetto e statuisce su spese e ripetibili (Borghi Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 50 PAmm, n. 4); che, seppur per motivi diversi, decidendo di "annullare il concorso", il municipio ha in sostanza aderito alla domanda principale formulata dalla ricorrente;

che, seppur per motivi diversi, decidendo di "annullare il concorso", il municipio ha in sostanza aderito alla domanda principale formulata dalla ricorrente; che il ricorso va quindi dichiarato privo d'oggetto;

che il ricorso va quindi dichiarato privo d'oggetto; che, date le circostanze, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia;

che, date le circostanze, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia; che l'adesione al ricorso non permette invece di prescindere dalla condanna del comune al pagamento di un'indennità per ripetibili;

che l'adesione al ricorso non permette invece di prescindere dalla condanna del comune al pagamento di un'indennità per ripetibili; Per questi motivi,

Per questi motivi, visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 31, 50, 60, 61 PAmm;

visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 31, 50, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è privo d'oggetto.

1. Il ricorso è privo d'oggetto. 2. Il comune di ______ rifonderà alla ricorrente fr. 500.-- a titolo di ripetibili.

2. Il comune di ______ rifonderà alla ricorrente fr. 500.-- a titolo di ripetibili. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: _________ _________

_________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario