Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03512.jsonl.gz/2120

Die Zukunft des Universums
Arnold Benz
Zusammenfassung
Im 20. Jahrhundert haben tiefgreifende Umwälzungen im naturwissenschaftlichen Weltbild stattgefunden, die in unserer Kultur noch weitgehend unbewältigt sind. In der ersten Hälfte des Jahrhunderts herrschte die Meinung vor, der Kosmos bestehe seit unendlicher Zeit, ohne Anfang und Ende. Dann zeigten Beobachtungen, daß das Universum vor wenigen Milliarden Jahren entstanden ist. Gegen Ende des Jahrhunderts schließlich wurde bewußt, daß beides nicht stimmt. Die Dinge im Universum sind nicht im Urknall entstanden, die Sonne zum Beispiel hat nur ein Drittel des Alters, und das menschliche Bewußtsein keimte erst vor wenigen hunderttausend Jahren auf. Die Voraussetzungen selbst, dank derer sich die kosmischen Objekte von Atomen, Sternen bis zu Lebewesen bilden konnten, entstanden erst im Laufe der Zeit. Der Anfang des Kosmos war nicht wie im Theater, wenn der Vorhang aufgeht, das Bühnenbild bereitsteht und das Spiel beginnt. Die kosmische Entwicklung verlief viel dramatischer, wie wenn anfangs nur glühendes Magma war, das zu Gestein erstarrte, woraus sich ein Gebäude bildete. Darin tauchte eine Werkstatt auf für Bühnenbauten, eine Schauspielschule, eine Bühne. Alles fiel wieder zusammen, wurde wieder aufgebaut usw. bis schließlich dann unser Stück gespielt wird.
Sterne entstehen noch heute
Allein in unserer Milchstraße, einer Galaxie von einigen hundert Milliarden Sternen, entstehen gegenwärtig pro Jahr etwa zehn neue. Die Geburt von Sternen und ihre Vorgeschichte dauern rund zehn Millionen Jahre. Rund hundert Millionen Sterne sind folglich in unserer astronomischen Nachbarschaft am Entstehen. Der Kosmos überquillt von Fruchtbarkeit.
Sterne entstehen in interstellaren Molekülwolken, die für ihre wunderschönen, wolkenartigen Dunkelstrukturen bekannt sind. An Orten, wo das Gas dichter ist als nebenan, zieht die Schwerkraft der Dichtefluktuation das umgebende Gas an. Dadurch wird die Verdichtung stärker und verleibt sich noch weiteres Gas ein. Der Prozeß verstärkt sich selber. Die Materie konzentriert sich allmählich in dichten Wolkenkernen, bis diese unter ihrer eigenen Schwerkraft zusammenbrechen. Dann fällt das Gas im freien Fall gegen das Zentrum der Kerns, wo der verbleibende Drehimpuls die Materie zu einer rotierenden Scheibe formt.
Nach zehn Millionen Jahren werden Temperatur und Dichte im Zentrum so groß, daß die Verschmelzung von Wasserstoff zu Helium einsetzt und Kernenergie in einem gewaltigen Ausmaß entfesselt wird. Der zusätzliche Gasdruck, der durch die neue Energiequelle entsteht, stoppt die Kontraktion. Im innersten Teil des Wirbels bildet sich ein Gleichgewicht zwischen Schwerkraft und Gasdruck: der Stern ist geboren.
Die Sternentstehung ist ein Beispiel, wie heute noch Neues entsteht. Das Werden hat jedoch eine Kehrseite: den Zerfall. Wenn die Energie erschöpft ist, schrumpfen Sterne zu allmählich erkaltenden Weissen Zwergsternen oder explodieren als Supernova und schleudern einen Teil ihrer Materie und ihrer Schlacke ins interstellare Gas zurück. Dort bilden sich wieder neue Sterne. Aber es ist kein ewiger Kreislauf, denn aus der Asche der früheren Sterngenerationen entstehen die Planeten: etwas völlig Neues.
Wenn wir in einer klaren Nacht den Sternenhimmel betrachten und glauben, wenigstens die Sterne seien noch gleich wie früher, dann liegt dieser Einschätzung unsere zu kleine Zeitskala zugrunde. In Wirklichkeit entwickelt sich das Universum mit einer ungeheuren Dynamik, das Entstehen von Sternen und die Bildung von Planeten stellen nur Teilprozesse dar, die auf früheren kosmischen Vorgängen wie der Materiebildung aus Quarks im frühen Universum und der Galaxien-Entstehung aufbauen. Die qualitative Entwicklung ist eine fundamentale Eigenschaft des Kosmos. Dabei spielt die Zeit eine wichtigere Rolle, als früher angenommen wurde.
Das Prinzip des Werdens
Steht hinter dieser dynamischen Kreativität ein Schöpfergott? Seit mehr als zweihundert Jahren weisen Naturforscher immer wieder darauf hin, daß es diese Hypothese in den Naturwissenschaften nicht braucht (Laplace, 1776). Gewiß ist noch vieles unklar, doch gibt es bereits Modelle, wie selbst das Universum sich möglicherweise gemäß heute bekannten Naturgesetzen aus einem Vakuum gebildet hat. In diesem Sinne gibt es keine grundsätzlichen Lücken in der Entwicklung des Universums vom Urknall bis zur Entstehung des Menschen, die nur durch das Wirken einer übernatürlichen Macht erklärt werden könnten. Noch bestehende Lücken sind die Arbeitsgebiete der heutigen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, deren großes Ziel es ist, die Lücken zu verkleinern und zu schließen.
Warum ist etwas geworden und nicht nichts? In dieser Frage geht es um das fundamentale Thema eines Prinzips hinter den Naturgesetzen. Daß wir und alle Dinge geworden sind, ist allerdings unbestreitbar, und über das Wesen dieses "Prinzips des Werdens" könnten ähnliche Überlegungen angestellt werden, wie griechische Philosophen im 5. Jahrhundert v. Chr. über den "Seinsgrund". Wer sie mit dem schöpferischen Willen Gottes beantwortet, begibt sich in Gefahr, eine unbeweisbare metaphysische Größe einzuführen, die keine direkte Beziehung weder zur Naturwissenschaft noch zum Fragenden hat.
Teilnehmende Wahrnehmungen
Der biblische Gottesbegriff stammt letztlich weder aus philosophischen noch aus naturwissenschaftlichen Überlegungen. Er beruft sich auf Erfahrungen und Wahrnehmungen, die sich wesentlich von jenen in der Naturwissenschaft unterscheiden: die Vision eines brennenden Dornbuschs, die Bewahrung auf der Flucht aus Ägypten, Erscheinungen auf einem Berggipfel und nach dem Tod von Jesus, und dem sicheren Getragensein im nachösterlichen Alltag.
Naturwissenschaftliche Messungen und Beobachtungen müssen reproduzierbar und objektiv, der Forschende austauschbar und das Resultat von ihm unabhängig sein. Im Gegensatz dazu ist der Mensch an religiösen Wahrnehmungen immer mitbeteiligt. Ich würde nicht sagen, daß sie rein subjektiv seien, denn sie sind allgemein menschlich und verändern das Leben vieler Menschen in einem sichtbaren und zum Teil sehr positiven Sinn. Die Wirkung der religiösen Erfahrung bezeugt dann ihre Wirklichkeit. Der Mensch selbst ist jedoch unmittelbar beteiligt an der religiösen Wahrnehmung, er ist das eigentliche Meßorgan. Daher ist der oder die Wahrnehmende nicht austauschbar. Religiöse Erfahrungen haben eine gewisse Ähnlichkeit mit Kunsterlebnissen. Es folgt, daß die Ausgangspunkte von Naturwissenschaft und Religion grundverschieden sind. Die beiden Erfahrungsarten spannen in der Folge auch zwei verschiedene Ebenen von Sprache und Methode auf.
In der gegenwärtigen Diskussion von Naturwissenschaft und Theologie führt es immer wider zu Mißverständnissen und falschen Erwartungen, wenn diese beiden Ebenen der Wahrnehmung nicht auseinandergehalten werden. Die Verschiedenheit ist der Grund, daß die Naturwissenschaft weder Gott beweisen, noch ihn widerlegen kann. Es ist so aussichtslos in wissenschaftlichen Resultaten einen Beweis für Gott zu finden wie in kanadischen Wäldern eine Palme. Kein direkter Weg führt von naturwissenschaftlichen Messungen zu religiösen Erfahrungen.
Der Weg kann nur indirekt sein und geht immer über das menschliche Bewußtsein. Zum Beispiel regt die Zweckmäßigkeit des Universums zum Staunen an. Glaubt ein Mensch an Gott aufgrund anderer Erfahrungen, kann er in der kosmischen Dynamik das Wirken Gottes sehen. Nur dann wird aus dem Prinzip des Werdens, das was mit dem biblischen Gottesbegriff gemeint ist. Ohne teilnehmende Wahrnehmungen bleibt es ein abstraktes Prinzip.
In Erwartung der Zukunft
Der wichtigste Begegnungsort von Naturwissenschaft und Glaube ist das Nachdenken über die Zukunft, die - herbeigesehnt oder befürchtet - unweigerlich in die Gegenwart hineinwirkt. Die Zuverlässigkeit wissenschaftlicher Voraussagen ist sehr gut, wenn es zum Beispiel den Abbau eines Energievorrats betrifft. Die Lebenszeit der Sonne, noch etwa 6 Milliarden Jahre, ist daher gut bekannt. Ihr Zerfall ist sicher. Bei Systemen mit mehreren wechselwirkenden Elementen, wie zum Beispiel beim Planetensystem oder beim Wetter, ist dies anders. Seit einigen Jahren nennt man solche Prozesse nicht-linear oder auch chaotisch. Ihre Entwicklung kann nicht langfristig vorausgesagt werden. Ihre Zukunft ist offen. Es besteht eine merkwürdige Asymmetrie zwischen dem Zerfall aller Dinge im Universum, den wir zum Teil genau vorausberechnen können, und dem Entstehen von Neuem, das nicht prognostizierbar ist, weil die kosmische Entwicklung in den meisten Fällen chaotisch ist.
Naturwissenschaft und Religion haben verschiedene Perspektiven, und eine gewisse Spannung ist unvermeidlich:
· Langfristig kann die Astrophysik nur den Zerfall voraussagen. Neues ist nicht prognostizierbar, auch wenn es nie ausgeschlossen werden kann.
· Hoffnung ist zentral im christlichen Glauben: Hoffnung trotz allem Zerfall und selbst wider die Vernunft und letztlich Hoffnung im Tod.
Weil es die beiden gegenläufigen Strömungen von Entstehen und Zerfall gibt, spielt das Erkennen von Mustern eine große Rolle. Mustererkennung ist eine wichtige Art der menschlichen Erkenntnis und unterscheidet sich vom reinen Messen. Hier machen wir entscheidende Schritte von den exakten Wissenschaften zu den anderen Naturwissenschaften und schließlich in Richtung Religion. Mustererkennung bedingt, daß wir die Fakten deuten. Deuten ist dann nötig, wenn wir ein Phänomen nicht in mathematisierbare Elemente zerlegen können und geschieht in zwei Schritten:
Die menschliche Vernunft wählt zunächst aus zahllosen Wahrnehmungen und Erfahrungen Fakten aus, die sie als besonders typisch erachtet. Dieser Auswahlprozeß kann unbewußt, unreflektiert oder durch einen Computer geschehen. Bezüglich der Zukunftserwartung nennen wir es die "Zeichen der Zeit" in der Gegenwart. Der zweite Schritt beim Deuten ist das Erkennen eines Musters. Es wird durch frühere Wahrnehmungen oder Erlebnisse konstituiert, durch "Musterbeispiele" im Erfahrungsschatz. Das Muster wird dann durch seine Ähnlichkeit mit der neuen Situation wieder erkannt, nämlich dann, wenn die Probe und das Musterbeispiel innerhalb einer gewissen Marge übereinstimmen. Bei der Mustererkennung können Fehler entstehen, indem ein Muster nicht erkannt oder eine Übereinstimmung fälschlicherweise gemeldet wird. Das zweistufige Deuten (mit Auswahl und Mustererkennung) ist eine unumgängliche Methode für gewisse Fragestellungen und hat wichtige Anwendungen in der Technik, zum Beispiel in der Robotik.
In der Erwartung der Zukunft deuten wir die Gegenwart. Es stehen mehrere Muster zur Verfügung beim Deuten der Zeichen der Zeit: Es wird immer besser; es bleibt alles gleich; alles zerfällt; Neues wird entstehen. Das vierte Muster ist zentral für die christliche Hoffnung, wo die Geschichte von Karfreitag und Ostern das Musterbeispiel geben. Die vier Muster sind diametral verschieden. Demnach können sich die Deutungen der selben Gegenwart widersprechen. Erst spätere Erfahrungen bestätigen oder widerlegen eine bestimmte Deutung.
Das Deuten der Gegenwart ist nicht belanglos, denn die auf uns zukommende Zukunft verlangt nach Vorbereitung, Initiative oder Abwehr. Menschen sind Meister im Deuten, vielleicht weil gutes Mustererkennen ein Vorteil in der Selektion und Evolution der Hominiden war. Wer gut deutet, hatte mehr Chancen zu überleben und Nachkommen zu haben. Wer falsch deutet, den bestraft die Zukunft.
Die Spannung zwischen Naturwissenschaft und Religion bezüglich der Zukunftserwartung kann nicht völlig harmonisiert werden und muß bleiben. Es ist die Spannung zwischen praktischem Wissen und visionärer Hoffnung. Diese Spannung ist in uns selbst, nicht zwischen Fachgebieten. Sie ist ein wichtiger Teil der Wirklichkeit und unseres Lebens.
Die beiden Ebenen kommen dann in konstruktive Berührung, wenn die eine der anderen zum Bild wird. Praktisch geschieht dies, indem eine religiöse Erfahrung oder die Hoffnung durch eine Metapher aus der naturwissenschaftlichen Ebene erläutert wird. Die Metapher (gr. = Übertragung) überträgt ein bekanntes Muster (zum Beispiel "Neues entsteht") in einen anderen Bedeutungsbereich. Den Begriff "Hoffnung" könnte man durch folgende Metapher vermitteln:
So wie unser Planet aus kosmischem Staub entstanden ist, der Asche zerfallener früherer Sterne, so wird aus dieser Existenz etwas Neues entstehen.
Die Hoffnung, welche hier ausgedrückt wird, ist nicht aus der Entstehungsgeschichte von Planeten herzuleiten, sondern muß der religiösen Wahrnehmungsebene entstammen, in der dieses grenzenlose Vertrauen erfahren wird.
Hoffnung auf Neues ist eines von mehreren Deutungsmuster der Zeichen der Zeit. Leben wir mit diesem Muster, wird die vergangene Entwicklung des Universums zum Bild für die Zukunft. Noch mehr: Im Deuten wissenschaftlicher Resultate bewerten wir das naturwissenschaftlich Vorfindliche und interpretieren es aufgrund anderer, zusätzlicher Erfahrungen. Die naturwissenschaftlichen Fakten erscheinen in einem neuen Licht und unter einer bestimmten Perspektive: Das Universum wird zur fortlaufenden Schöpfung auch in der Zukunft.