Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/02600.jsonl.gz/21

O público tem o direito de esperar que o MI5 audite adequadamente os procedimentos e aprenda com seus erros rapidamente
SE IAN FLEMING estivesse escrevendo os livros de James Bond hoje, seu herói estaria trabalhando para o MI5, não para a Universal Exports ou MI6, cujo papel após o longo retraimento da influência britânica no mundo, particularmente na última década, é cada vez mais o de ligação .
À medida que a linha de frente contra o terrorismo islâmico mudou do Oriente Médio para Midlands e Home Counties, o MI5 se tornou o principal serviço de inteligência.
Como é supervisionado é, portanto, uma questão de importância pessoal para todos nós. E não parece estar funcionando como deveria. Está começando a parecer que o MI5 deveria ter sido capaz de interceptar os assassinos brutais do Fusilier Lee Rigby antes que eles atacassem em maio do ano passado.
Esta é aparentemente a opinião expressa pelo Comitê Parlamentar de Inteligência e Segurança (ISC) em seu relatório sobre seu assassinato atualmente circulando em draft em Whitehall, e deve ser publicado antes do recesso parlamentar começar em julho. Isso sugere que duas oportunidades foram perdidas para evitar ou prender os assassinos brutais de Rigby, Adebolajo e Adebowale.
Tendo identificado os dois homens como uma ameaça potencial, a agência permitiu que eles escapassem do radar de vigilância em 2012. Não tenho certeza se esta é uma crítica inteiramente justa. A vigilância física é escassa e cara em mão de obra. Nenhuma agência de inteligência jamais terá o suficiente à sua disposição. E está ficando mais difícil montar operações com sucesso - especialmente agora que qualquer pessoa que assiste à televisão americana está atenta à vigilância atualmente.
Mas, curiosamente, o MI5 não parece ter mantido a dupla sob qualquer forma de vigilância eletrônica - monitorando seus e-mails e hábitos de mídia social - uma alternativa mais simples e barata que muitas vezes atua como um cabo de segurança.
Nos seis meses que antecederam o assassinato de Rigby, houve uma série de incidentes em que um dos dois, Adebolajo, sinalizou suas intenções na internet e nas redes sociais. Quando questionados pelo comitê sobre o motivo pelo qual o MI5 não conseguiu detectar isso, os funcionários de segurança responderam que não puderam obter os dados do computador com antecedência porque os provedores de serviços de Internet (ISPs) estavam baseados nos Estados Unidos e o sistema jurídico dos EUA tornou isso difícil e demorado para as agências britânicas obterem dados privados desse tipo - chamadas telefônicas, mensagens de texto, e-mails e publicações em outras mídias sociais.
Eu acho isso difícil de acreditar. É verdade que as agências americanas e o sistema legal nunca foram particularmente cooperativos na caça aos homens do IRA que se refugiaram nos Estados Unidos; que eles seriam obstrutivos em manter o controle sobre os islâmicos bem no caminho para a radicalização parece impensável.
Além disso, a relação entre o MI5 e o FBI é muito próxima - ambas as agências mantêm funcionários de ligação em tempo integral nas capitais uma da outra. Em qualquer caso, as revelações de Edward Snowden deixam claro que, se alguma coisa, há também alguns proteções legais nos Estados Unidos contra escutas telefônicas, uma atividade promiscuamente empreendida pela National Security Agency (NSA).
O fato de o MI5 oferecer tal explicação a um comitê parlamentar é deprimente. Isso sugere que eles não levam o ISC a sério e que sua própria revisão interna do caso, se eles se preocuparam em fazer alguma, faltou rigor.
A questão em jogo aqui é a eficiência operacional. Ninguém está sugerindo por um momento que o MI5 sempre fará tudo certo. Eles têm um bom histórico e fazem um trabalho difícil. Mas o público tem o direito de esperar que auditem adequadamente seus procedimentos e aprendam com seus erros rapidamente. Não como resultado de um relatório produzido quase um ano após o evento.
Os julgamentos retrospectivos raramente têm uma qualidade simpática - tentar entender como é tomar decisões contra o relógio e quase sempre com informações incompletas. Mas uma auditoria de inteligência adequada, onde as decisões principais são medidas em relação às outras opções e ao ambiente operacional de fundo no momento, é necessária para a eficiência.
Cada pouso de um piloto da Marinha dos Estados Unidos em um porta-aviões é observado e criticado por seu oficial comandante. Tem que ser. Aterrar em uma transportadora é arriscado. O objetivo do piloto é pegar um dos quatro cabos de retenção esticados ao longo do convés com o gancho preso na parte inferior da aeronave.
Assim que o avião atinge o convés, o piloto aplica aceleração total - se ele perder os cabos de travamento, pelo menos ele terá uma chance de colocar sua aeronave no ar novamente. Um F18 Hornet pesa 14.500 kg - o cabo de travamento o levará de sua velocidade de pouso de 150 mph para estacionário em menos de dois segundos.
Esses pilotos são quase maoístas em aceitar críticas e criticar suas próprias habilidades. Eles têm que acertar todas as vezes - ou eles morrem. Além de posicionar oficiais de ligação com o FBI em Washington, talvez o MI5 devesse ter alguém na estação aérea da Marinha dos EUA em Miramar, o campo de aviação onde eles filmaram Top Gun e o lar espiritual da aviação naval dos Estados Unidos.
Quando os pilotos da Marinha dos EUA ficam aquém, eles querem saber por quê - imediatamente. Eles têm que ser assim - e o MI5 também.