Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03228.jsonl.gz/24

Wenn Sie eines der beliebtesten Fleischprodukte der Amerikaner genießen, essen Sie seit fast fünf Jahren gentechnisch verändertes Fleisch.
GESCHICHTE AUF EINEN BLICK
- In den letzten Jahren habe ich empfohlen, aufgrund des hohen Linolsäuregehalts (LA) kein Schweinefleisch zu essen, aber jetzt gibt es einen noch wichtigeren Grund, es zu meiden. Seit 2018 verwenden Schweinefleischproduzenten anpassbare mRNA-basierte „Impfstoffe“ für ihre Herden
- Der allererste RNA-basierte Impfstoff für Nutztiere, ein 2012 zugelassener RNA-Impfstoff gegen die Schweinegrippe (H3N2), wurde von Harrisvaccines entwickelt. Das Unternehmen legte 2015 mit einem mRNA-Impfstoff gegen die Vogelgrippe nach. Harrisvaccines wurde später im selben Jahr von Merck Animal Health übernommen
- CureVac entwickelte 2016 einen mRNA-basierten Tollwutimpfstoff für Schweine
- Die 2018 eingeführte Schweineimpfstoff-Plattform Sequivity wurde von Merck in Zusammenarbeit mit Moderna entwickelt. Sequivity kann unendlich viele maßgeschneiderte „Impfstoffe“ herstellen, von denen keiner Sicherheitstests unterzogen wird
- Die Amerikaner essen bereits seit fast fünf Jahren gentherapeutisch behandeltes Schweinefleisch, und noch mehr von unserem Fleisch wird bald die gleiche Behandlung erhalten. mRNA-Lipid-Nanopartikel-Impfungen gegen die Vogelgrippe sind in Arbeit, ebenso wie mRNA-Impfungen für Kühe. Lobbyisten der Cattlemen’s Association haben kürzlich bestätigt, dass sie beabsichtigen, mRNA-„Impfstoffe“ bei Rindern einzusetzen, was sowohl Milch- als auch Rindfleisch betreffen könnte
- Die Gesetzesvorlage 1169 des Repräsentantenhauses von Missouri würde die Kennzeichnung von Produkten vorschreiben, die Ihre Gene verändern können. Außerdem sollen Unternehmen verpflichtet werden, Informationen über die potenzielle Übertragbarkeit von genverändernden Eingriffen weiterzugeben, und es wird gefordert, dass für alle Impfstoffe, Gentherapien und medizinischen Eingriffe eine vollständig informierte Zustimmung erteilt werden muss
In den letzten Jahren habe ich empfohlen, kein Schweinefleisch wegen seines hohen Linolsäuregehalts (LA) zu essen, aber jetzt gibt es einen noch wichtigeren Grund, es zu vermeiden. Seit 2018 verwenden Schweinefleischproduzenten anpassbare mRNA-basierte „Impfstoffe“ für ihre Herden, und das ist völlig unter dem Radar durchgerutscht. Ich selbst habe gerade erst davon erfahren. Wie auf der Tiergesundheits-Website von Merck beschrieben:
„SEQUIVITY ist eine revolutionäre Schweineimpfstoff-Plattform, die sich die RNA-Partikel-Technologie zunutze macht, um maßgeschneiderte verschreibungspflichtige Impfstoffe gegen Stämme des Influenza-A-Virus bei Schweinen, des porzinen Circovirus (PCV), des Rotavirus und darüber hinaus zu entwickeln. Unterstützt wird dies durch ein hochentwickeltes Dashboard mit umfassenden Daten und Erkenntnissen …
Sequivity ist eine maßgeschneiderte Impfstoffplattform für Schweine … Sequivity zielt nur auf die Gensequenzen von Schweinepathogenen ab, die von Interesse sind. Es repliziert sich nicht und verursacht keine Krankheiten, sondern liefert dem Immunsystem Informationen über den Erreger … Es besteht keine Notwendigkeit, lebendes Material wie autogene, abgetötete oder modifizierte Lebendimpfstoffe zu übertragen oder zu handhaben …
Wirkt gegen bestehende und neu entstehende Schweinepathogene, einschließlich Krankheiten, die von herkömmlichen Schweineimpfstoffen nicht abgedeckt werden. Ermöglicht die Herstellung multivalenter Formulierungen durch Mischen von RNA-Partikeln, um mehrere Schweineerreger in einer einzigen Impfung zu bekämpfen.“
Erster RNA-‚Impfstoff‘ für Nutztiere wird 2012 zugelassen
Merck war jedoch nicht das einzige Unternehmen, das mRNA-Spritzen für die Tiermedizin entwickelte. Sie waren nicht einmal die Ersten auf dem Gebiet, obwohl sie später das Unternehmen, mit dem alles begann, übernommen haben.
Der allererste RNA-basierte Impfstoff für Nutztiere, ein RNA-Impfstoff gegen die Schweinegrippe (H3N2), wurde vor über einem Jahrzehnt, im Jahr 2012, zugelassen und von Harrisvaccines entwickelt. Das Unternehmen legte 2015 mit einer mRNA-Impfung gegen Vogelgrippe nach. Harrisvaccines wurde später im selben Jahr von Merck Animal Health übernommen.
CureVac entwickelte 2016 eine mRNA-basierte Tollwutimpfung für Schweine. (Nebenbei bemerkt: CureVac begann 2020 mit der Erprobung einer Tollwutimpfung für Menschen, um dem Ziel der Weltgesundheitsorganisation gerecht zu werden, „bis 2030 keine Todesfälle durch Tollwut beim Menschen“ zu erreichen.)
Im Jahr 2016 ging Bayer auch eine Partnerschaft mit BioNTech ein, um mRNA-„Impfstoffe“ für Nutz- und Haustiere zu entwickeln, aber es scheint, dass sie nie etwas auf den Markt gebracht haben. Rückblickend sieht es also so aus, als hätten die Amerikaner in den letzten fünf Jahren gentherapeutisch behandeltes Schweinefleisch gegessen, und ein noch größerer Teil unseres Fleischangebots ist dabei, mit der gleichen Behandlung kontaminiert zu werden.
Neben der 2015 zugelassenen RNA-Spritze gegen die Vogelgrippe für Hühner sind auch neuere mRNA-Lipid-Nanopartikel-Spritzen gegen die Vogelgrippe in Arbeit. Die Iowa State University arbeitet auch an einer mRNA-Impfung für Kühe, und Lobbyisten der Cattlemen’s Association haben kürzlich bestätigt, dass sie beabsichtigen, mRNA-„Impfstoffe“ bei Rindern einzusetzen was sowohl Milch- als auch Rindfleisch betreffen könnte.
Merck und Moderna: Partner im mRNA-Impfungs-Rennen seit 2015
Im selben Jahr, in dem Merck Harrisvaccines erwarb (2015), ging es auch eine Partnerschaft mit Moderna ein, um eine Reihe nicht genannter mRNA-„Impfstoffe“ zu entwickeln. Es war eine dreijährige Zusammenarbeit geplant, mit einer optionalen einjährigen Verlängerung, in der Merck die Forschung und Entwicklung sowie die Vermarktung von fünf potenziellen Produkten unter Verwendung der mRNA-Technologie von Moderna durchführen würde. Dies berichtete damals die Zeitschrift Genetic Engineering & Biotechnology News:
„Moderna hat sich bereit erklärt, die gegen ausgewählte Zielmoleküle gerichteten mRNA-Produktkandidaten im Rahmen seiner mRNA Therapeutics™-Plattform zu entwickeln und zu synthetisieren.
Die Plattform baut auf der Entdeckung auf, dass modifizierte mRNA die körpereigene Zellmaschinerie dazu bringen kann, nahezu jedes Protein von Interesse zu produzieren – von nativen Proteinen bis hin zu Antikörpern und anderen völlig neuartigen Proteinkonstrukten mit therapeutischer Aktivität innerhalb und außerhalb von Zellen.“
Unendliche Anpassungsmöglichkeiten, Null Sicherheitstests
Sequivity, das 2018 eingeführt wurde, war eines der Produkte, die aus dieser Partnerschaft hervorgingen. Wie Merck (sowohl auf seiner Website als auch im obigen Video) erklärt, handelt es sich bei Sequivity weniger um einen einzelnen Impfstoff als vielmehr um eine Plattform, die endlos angepasst werden kann – und das alles ohne zusätzliche Sicherheitsanalysen, die über die anfänglichen lächerlich unzureichenden Tests hinausgehen. Wie von Zoetis, dem größten Hersteller von Tierarzneimitteln und -impfstoffen, festgestellt:
„Sequivity verfügt über Sicherheits- und Wirksamkeitsstudien, die auf der Plattform mit einem historischen Ausgangsisolat basieren, das wahrscheinlich nicht das Isolat ist, das die Kunden für ihr Produkt anfordern würden.“
Die Sequivität wird wie folgt angepasst:
- Der Erreger wird gesammelt und an ein Diagnoselabor geschickt.
- Das betreffende Gen wird sequenziert und elektronisch an die Analysten von Sequivity gesendet.
- Eine synthetische Version des Gens von Interesse wird synthetisiert und in die RNA-Produktionsplattform eingefügt.
- Die aus den bebrüteten Produktionszellen freigesetzten RNA-Partikel werden geerntet und zu einem maßgeschneiderten „Impfstoff“ formuliert.
Mit dieser Plattform kann ein maßgeschneiderter „Impfstoff“ in nur acht Wochen hergestellt werden. Was könnte schiefgehen, wenn nicht jede neue Impfung auf ihre Sicherheit getestet wird?
Meiner Meinung nach gibt es eine ganze Reihe von Sicherheitsrisiken, da jeder Erreger unterschiedliche Wirkungen hat, und wenn man den Körper des Tieres dazu bringt, diesen Erreger (oder einen pathogenen Teil dieses Erregers, wie bei SARS-CoV-2) zu produzieren, kann das unerwartete Nebenwirkungen haben.
Das haben wir bei dem SARS-CoV-2-Spike-Protein beim Menschen deutlich gesehen. In den Unterlagen von Pfizer sind 158.000 Nebenwirkungen aufgeführt, und viele dieser Krankheiten und Zustände wurden noch nie zuvor als Reaktion auf einen Impfstoff gemeldet.
Ich habe diese Beweise in „Newly Released Pfizer Documents Reveal COVID Jab Dangers“ und „CDC Aware of Hundreds of Safety Signals for COVID Jab“ untersucht. Doch trotz der offensichtlichen Risiken hat die US-Arzneimittelbehörde Food and Drug Administration (FDA) die jährlichen Aktualisierungen der COVID-Impfungen ohne zusätzliche Sicherheitstests genehmigt, und offenbar wurde auf Sicherheitstests für mRNA-Impfungen, die bei Tieren verwendet werden, vor fast fünf Jahren verzichtet!
Das Risiko gefährlicher Nebenwirkungen ist einer der Gründe, warum sich nicht alle herkömmlichen Impfstoffe bewähren. Einige verursachen einfach zu viele Probleme. Sollen wir jetzt glauben, dass die Möglichkeit gefährlicher Nebenwirkungen nicht besteht, nur weil wir den Körper zwingen, das Antigen selbst zu produzieren? Wenn überhaupt, ist die Möglichkeit von Problemen größer als je zuvor, da die Exposition gegenüber dem Antigen über einen langen Zeitraum, möglicherweise für das ganze Leben des Tieres, andauert.
Auch Bio-Schweinefleischproduzenten können mRNA-Spritzen verwenden
Leider ist es aufgrund der Tatsache, dass Suchmaschinen nur noch eine kurze Liste von kuratierten und stark zensierten Inhalten anbieten, unmöglich festzustellen, wie viele Schweinefleischproduzenten in den USA Sequivity verwenden.
Ohne diese Daten empfehle ich, auf Nummer sicher zu gehen und Schweinefleisch gänzlich zu meiden, auch Bio-Schweinefleisch, da die Bio-Standards keine Regeln für die Verwendung von Impfstoffen, ob auf mRNA-Basis oder nicht, enthalten.
Da die Sequivity-Plattform bereits seit fast fünf Jahren auf dem Markt ist, kann man davon ausgehen, dass fast alle großen Schweineproduzenten diesen Übergang vollzogen haben.
Was enthalten die Zellen in mRNA-behandeltem Fleisch?
Die Frage ist nun, wie wirken sich mRNA-Spritzen auf das Fleisch aus? Im Moment ist dies noch spekulativ, da wir nicht wissen, ob die mRNA-Spritzen in der Tiermedizin Uridin durch Pseudouridin ersetzen, wie es bei den COVID-Spritzen der Fall war. Sollte dies jedoch der Fall sein, wäre eine der offensichtlichen Befürchtungen, dass die mRNA in das verzehrte Endprodukt gelangen könnte, da sie durch diese Substitution extrem schwer zu zerstören ist. Wie von Dr. Peter McCullough erläutert:
„Die natürliche RNA besteht aus den beiden Purinen Adenin und Guanin und den beiden Pyrimidinen Cytosin und Uracil.
Durch den Ersatz von Uracil mit seinem Ribosering (Uridin) durch N-1-Methylpseudouridin, ein synthetisches Produkt, wird der genetische Code für das Wuhan-Spike-Protein auf Lipid-Nanopartikeln besser stabilisiert, ist langlebig und sehr effizient, wenn es darum geht, der zellulären Zerstörung zu entgehen, und kann von Ribosomen für die weitere Proteinsynthese wiederholt abgelesen werden.
Morais et al weisen darauf hin, dass sowohl Pfizer als auch Moderna Entwicklungsstrategien gewählt haben, bei denen alle Uridineinheiten durch Pseudouridin ersetzt wurden, wodurch der gesamte Strang für den menschlichen Körper völlig „unnatürlich“ wurde. Somit haben Impfstoffberater, Unternehmen und Patienten leider darauf gesetzt, wie lange die mRNA im menschlichen Körper aktiv sein würde.
Fertig et al fanden heraus, dass Lipid-Nanopartikel mit mRNA 15 Tage lang im Plasma messbar waren. Kürzlich haben Castruita et al mRNA im Blut bis zu 28 Tage lang nachweisen. Röltgen et al haben 60 Tage nach der Injektion mRNA in den Lymphknoten gefunden.
In keiner dieser Studien wurde eine vollständige Beseitigung der mRNA aus einer Patientengruppe nachgewiesen.
Dies ist besorgniserregend, da in einigen Bevölkerungsgruppen Injektionen im Abstand von wenigen Monaten empfohlen werden, was bedeutet, dass es zu einer Anhäufung von langlebiger mRNA im Körper kommt, ohne dass eine ausreichende Gelegenheit zur Beseitigung und Eliminierung besteht.
Wir werden in vielen Jahren zurückblicken und uns fragen: Wie konnten so viele Menschen bereitwillig Injektionen eines stark veränderten synthetischen genetischen Codes akzeptieren, der dem Körper Anweisungen zur Herstellung eines krankheitsfördernden und tödlichen Proteins gibt, das in einem Biosicherheitslabor in Wuhan, China, entwickelt wurde?
Die wiederholte Verabreichung von mRNA, die mit scheinbar unzerstörbarem Pseudouridin gespickt ist, könnte den Lauf des Lebens für immer verändert haben.“
Wenn mRNA-Spritzen beim Menschen erhebliche Krankheiten verursachen können, wie hat sich das dann in den letzten fünf Jahren auf unsere Schweinefleischversorgung ausgewirkt? Und wie wird sie sich in Zukunft auf Rind- und Hühnerfleisch auswirken? Kann der Verzehr von gentechnisch manipuliertem Fleisch die Gesundheit beeinträchtigen? Dies sind Fragen, auf die es derzeit keine Antworten gibt und die gründlich und umfassend untersucht werden müssen.
Big Ag hat uns nicht gesagt, was sie tun
Einer der frustrierendsten Aspekte dabei ist, dass die Industrie uns nicht gesagt hat, dass sie eine neuartige Gentherapie einsetzt, um innerhalb von Wochen maßgeschneiderte „Impfstoffe“ ohne jegliche Sicherheitsprüfung herzustellen. Der einzige Grund, warum viele von uns in den letzten Wochen auf dieses Problem aufmerksam wurden, war, dass der Anwalt Tom Renz begann, davor zu warnen.
„Die Gesetzesvorlage 1169 des Repräsentantenhauses von Missouri würde die Kennzeichnung von Produkten vorschreiben, die das Erbgut verändern können. Außerdem sollen die Unternehmen verpflichtet werden, Informationen über die mögliche Übertragbarkeit von genverändernden Eingriffen weiterzugeben.“
In einem Substack-Artikel vom 2. April 2023 schrieb er:
„Ich habe auf meinem Twitter-Account über gentherapeutische Impfstoffe gesprochen, die in die Lebensmittelversorgung eingeführt werden, ohne den Menschen eine informierte Zustimmung zu geben … und ich habe mich für den Missouri HB1169 eingesetzt, der unsere beste Chance ist, dies zu verhindern.
Dies ist ein Albtraumszenario, bei dem die Genetik der Menschen möglicherweise mit „Fabriknahrung“ verändert wird, ohne dass sie es überhaupt wissen. Lassen Sie mich zunächst einmal die Frage ausräumen, ob dies überhaupt passieren kann. Die Idee von Impfstoffen in Lebensmitteln gibt es schon seit langem …
Hier ist ein Artikel, der im NIH veröffentlicht wurde (Sie wissen schon – von unserer Regierung), in dem von Lebensmitteln die Rede ist, die gentechnisch so verändert werden sollen, dass sie zu essbaren Impfstoffen werden – VON 2013 … Die Tatsache, dass Lebensmittel so verändert werden können, dass sie als Impfstoff dienen, ist unbestritten.
Die Frage ist eher, welche Lebensmittel und auf welche Weise. Es wird behauptet, dass Rindfleisch, Schweinefleisch usw. keine Impfstoffe vom Fleisch auf den Verbraucher übertragen können. Auf den ersten Blick würde das Sinn machen (die DNA von Kühen und Menschen ist recht unterschiedlich, und eine für Kühe entwickelte mRNA könnte wahrscheinlich nicht direkt auf Menschen übertragen werden), aber das ist NICHT die ganze Geschichte.
Man darf nicht vergessen, dass die Zusatzstoffe in den mRNA-Impfstoffen keineswegs „erwiesenermaßen sicher“ sind, und wir wissen noch nicht einmal, was alles in diesen Impfungen enthalten ist … Letztendlich wurden die mRNA-Impfstoffe noch immer keinen Langzeittests unterzogen, da Langzeittests 10-20 Jahre dauern können, und so lange gibt es sie noch nicht, so dass jegliche Behauptungen über die Sicherheit oder Wirksamkeit des Materials, das in ihnen enthalten ist, bestenfalls Quatsch sind.
Was wir über die mRNA-Impfstoffe wissen, ist, dass sie die Ausbreitung von Krankheiten nicht verhindern … und sie helfen wirklich in keiner Weise bei irgendetwas. Wir wissen auch, dass diese Impfstoffe in vitro nachweislich die genetische Zusammensetzung einiger Zellen verändern, und ich würde sagen, dass es sehr wahrscheinlich ist, dass sie dies auch außerhalb der Petrischale tun.
Angesichts der Tatsache, dass wir jetzt über eine neue Stufe der Gentechnik mit unbekannten Auswirkungen und ohne Langzeitstudien sprechen, stellen die potenziellen genetischen Veränderungen, die die mRNA-Injektionen ermöglichen, ein langfristiges Risiko für Menschen dar, die die veränderten Lebensmittel zu sich nehmen? Bevor Sie Nein sagen: Wäre es Ihnen nicht lieber, wenn dies getestet würde, anstatt Gegenstand des Experiments zu sein?“
Unterstützen Sie Missouri House Bill 1169
Wie von Renz erwähnt, würde die Missouri House Bill 1169 eine Kennzeichnungspflicht für Produkte, die Ihre Gene verändern können. Er sieht außerdem vor, dass für alle Impfstoffe, Gentherapien und medizinischen Eingriffe eine vollständig informierte Zustimmung erteilt werden muss, und würde die Unternehmen verpflichten, Informationen über die potenzielle Übertragbarkeit von genverändernden Eingriffen weiterzugeben.
Der Widerstand der Industrie gegen diesen Gesetzentwurf war enorm, was Ihnen etwas sagen sollte. Es wird nichts verboten, sondern nur Transparenz gefordert. Das ist offensichtlich eine ernsthafte Bedrohung für die Industrie, und der offensichtlichste Grund dafür ist, dass sie zugeben müssten, dass alle Arten von Lebensmitteln genverändernde Wirkungen haben können.
Dies könnte nicht nur Big Ag zerstören, sondern würde auch alle heimlichen Versuche von Big Pharma zunichte machen, die Lebensmittelversorgung als Instrument zur Verbreitung von Impfstoffen ohne Wissen der Verbraucher zu nutzen. Wie Renz feststellte: „Big Pharma WILL NICHT, dass die Menschen wissen, dass sie Lebensmittel benutzen, um ihre Genetik zu verändern.“ Auch die Landwirte werden als Sündenböcke hingestellt, und das muss ihnen bewusst gemacht werden.
„Die Lobbyisten, die gegen dieses Gesetz sind … drängen darauf, dieses Gesetz zu verhindern, weil Mega-Fabrikanten wie Bill Gates, die CCP und andere wollen Impfstoffe in unsere Nahrung einbringen“, so Renz weiter. „Diese Leute unterstützen das große Geld, aber das wird auf Kosten der Familienbauern gehen.“
Das Problem ist, dass die großen Fabrikbauern wie Gates über juristische Teams verfügen, die sich gegen Klagen wehren können, wenn die Lebensmittelversorgung zu vergiften beginnt …
In der Zwischenzeit laufen die Kleinbauern Gefahr, verklagt zu werden, wenn sich herausstellt, dass die von ihnen verkauften Lebensmittel unsicher sind, obwohl die meisten von ihnen nicht unbedingt wissen, was passiert.
Wenn es den Maisanbauern, Sojabohnen-, Rinder- und Schweinefleischverbänden tatsächlich um die Landwirte ginge, würden sie von den Saatgutunternehmen und Impfstoffherstellern verlangen, die Kleinbauern für diese Produkte zu entschädigen, anstatt sich einem Gesetzentwurf zu widersetzen, der sie zwingen würde, den Landwirten mitzuteilen, was sie tun.
Die Korruption bei diesem Gesetzentwurf ist erstaunlich. Letztendlich würde die Kennzeichnungspflicht die Landwirte wahrscheinlich vor Klagen schützen, weil die Hersteller von Saatgut und Impfstoffen sicherstellen müssten, dass die Landwirte wissen, ob sie potenzielle Gentherapien in ihre Produkte einbringen. Der Widerstand der Agrarlobby ist nicht dazu da, den Landwirten zu helfen, sondern um ihre eigenen Taschen zu füllen.“
Wie Renz anmerkte, könnte dieses Gesetz, wenn es in Missouri verabschiedet wird, zum Schutz der Lebensmittelversorgung in den gesamten Vereinigten Staaten beitragen. In der Zwischenzeit empfehle ich, alle Schweinefleischprodukte zu meiden, auch die aus biologischem Anbau, da sie nicht nur aufgrund des gefütterten Getreides einen hohen Gehalt an Omega-6-Fett, Linolsäure, aufweisen, sondern in den letzten fünf Jahren praktisch alle mit den mRNA-Impfstoffen kontaminiert wurden.
Quellen:
- 1 YouTube Global Ag Media 2018
- 2 Merck Animal Health, Sequivity
- 3 Watt Poultry October 2, 2012
- 4 Drugs.com RNA Swine Influenza Vaccine
- 5 Merck Animal Health September 21, 2015
- 6 Merck November 12, 2015
- 7 Merck March 15, 2016
- 8 PLOS Neglected Tropical Diseases June 2016; 10(6): e0004746
- 9 Curevac January 7, 2020
- 10 Fulcrum 7 January 20, 2023
- 11 Genengnews.com May 10, 2016
- 12 Vaccine Epub March 31, 2023
- 13 Twitter Tom Renz April 1, 2023
- 14 Agri-pulse June 22, 2022
- 15 Genengnews.com January 13, 2015
- 16 ZoetisUS.com Product Comparison Chart
- 17 Merck Animal Health, Sequivity
- 18 USDA Organic 101: Allowed and Prohibited Substances October 27, 2020
- 19 Peter McCullough Substack March 17, 2023
- 20 Frontiers in Cell and Developmental Biology November 4, 2021; 9
- 21 Biomedicines July 2022; 10(7): 1538
- 22 APMIS January 17, 2023; 131(3): 128-132
- 23 Cell March 17, 2022; 185(6): 1025-1040.e14
- 24 Tom Renz Substack April 2, 2023
- 25 Advances in Biotechnology October 22, 2013; 207-226
- 26 Cap Con October 14, 2022
- 27 Missouri House bill 1169
- 28 Missouri Farmers Union March 29, 2021
- 29 Tom Renz Substack April 2, 2023