Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0427.jsonl.gz/804

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2018.00893 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Ersatzrichterin Tanner Imfeld Gerichtsschreiberin Lanzicher Urteil vom 2 0. Mai 2020 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz arbeitundversicherung.ch Bahnhofstrasse 10, Postfach 106, 8700 Küsnacht ZH gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 Die 1965 geborene X.___ war vom 1. August 1991 bis am 31. Ok tober 2009 als Mitarbeiterin Zahlungsverkehr bei der B ank Y.___ angestellt ( Urk. 8/12). Anschliessend war sie vom 16. November 2009 bis 31. August 2010 bei der Bank Z.___ (heute Privatbank A.___ AG) tätig und daraufhin vom 1. September 2010 bis 31. De zember 2011 bei der B.___ ( Urk. 8/6/6, Urk. 8/7/5 und Urk. 8/12 ). Am 31. Oktober 2011 meldete sie sich unter Hinweis auf psychische Beschwerden, De pression (Burnout), Panikattacken, Schilddrüsenprobleme (Überfunktion) und Rückenbeschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/7 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und sprach ihr vom 14. Mai 2012 bis 4. September 2013 berufliche Massnahmen ( Arbeitstraining und Arbeitsversuch) zu ( Urk. 8/27, Urk. 8/35 und Urk. 8/43). Die Versicherte konnte daraufhin ab 1. Oktober 2013 eine 50 % -Stelle bei der C.___ antreten (Urk. 8/54). Die IV-Stelle sprach ihr mit V erfü gung vom 4. Juli 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 54 % ab 1. September 2013 eine halbe Rente der Invaliden versicherung zu ( Urk. 8/77 ). Am 1 8. September 2015 teilte sie der Versicherten mit, dass sie bei einem Invaliditätsgrad von 51 % weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente habe ( Urk. 8/94). 1.2 Nachdem die Versicherte der IV-Stelle am 1 9. Januar 2016 eine Lohnerhöhung gemel det hatte (Urk. 8/96), leitete diese ein Revisionsverfahren ein. In dessen Rahmen tätigte sie medizinische und erwerbliche Abklärungen und liess die Ver sicherte insbesondere durch die Medas D.___ polydiszipli när begutachten (Expertise vom 1 3. Juli 2017 ; Urk. 8/152 ). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 8/175 und Urk. 8/189 ) hob die IV-Stelle die bislang ausgerichtete halbe Rente mit Verfügung vom 1 9. September 2018 auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte am 1 5. Oktober 2018 Beschwerde (Urk. 1) und bean tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei die Vorinstanz zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere sei die halbe Invalidenrente weiterhin zu leisten (S. 2). Am 1 2. Dezember 2018 (Urk. 7 ) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen. Am 28. Januar 2020 reichte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme ein ( Urk. 10), welche der Be schwerdegegnerin am 3. Februar 2020 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 12). Mit Eingabe vom 14. April 2020 ( Urk. 14) reichte die Beschwerdeführerin Korrespon denz mit der Beschwerde gegnerin ein ( Urk. 15/1-3). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teil weise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier tels rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestim men. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invali dität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein glie de rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeits markt lage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbs ein kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Validen einkommen). 1.4 Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben ( Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Aus wirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Ände rung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypo thetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 1.5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete die rentenaufhebende Verfügung vom 19. Sep tember 2018 (Urk. 2) damit, dass sich der Gesundheitszustand der Be schwerdeführerin verschlechtert habe. Sie sei heute zu 45 % arbeitsfähig. In ihrer Tätigkeit für die C.___ habe sie indes ihr Einkommen konstant steigern können. Ein Revisi onsgrund sei somit ausgewiesen. Aus dem - näher dargelegten - Einkommensvergleich ergebe sich ein rentenausschliessender Inva liditätsgrad von 32 % (S. 2-4). 2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), die Leistungsfähigkeit von 45 % sei unbestritten. Zu beanstanden sei hingegen die Berech nung des Invaliditätsgrades. So sei das Valideneinkommen nicht ge stützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohn strukturerhebung (LSE), sondern anhand ihres bei der Y.___ erzielten Einkommens zu berechnen. Während jener Anstellung habe sie einen gesundheitlichen Zusam menbruch erlitten und sich von die sem nie mehr vollständig erholt. In der Folge habe sie schlechter qualifizierte Tätigkei ten mit entsprechender Lohneinbusse ausüben müssen. Im Gesundheitsfall würde sie heute mindestens das Doppelte des aktuellen Einkommens erzielen. Aufgrund ihrer guten Leistungen und ihrer Fachkenntnisse habe sie wieder ihr ehemaliges Lohnniveau erreichen können. Es gebe keine Gründe, weshalb dies nicht auch ohne Eintreten der gesundheitlichen Beschwerden der Fall gewesen wäre (S. 5- 8). Auch das Invalidenein kommen sei - aus näher dargelegten Gründen - anders zu berechnen (S. 8-9 ). Es liege damit ein Invaliditätsgrad von mindestens 50 % vor. Ein Revisionsgrund bestehe nicht und ihr sei weiterhin die halbe Invalidenrente auszurichten (S. 10). Im Laufe des Verfahrens ergänzte sie ( Urk. 10), ihr sei die Stelle bei der C.___ per 3 1. Dezember 2019 gekündigt worden. Gemäss Gutachten der Medas D.___ sei von einer Arbeitsfähigkeit von 45 % aus zugehen. Es habe sich also gezeigt, dass ihr Bemühen, ein 50 % -Pensum zu leis ten, eine Überforde rung dargestellt habe. Das von ihr geforderte Leistungsniveau habe sie nicht erfüllen können. Das von der Beschwerdegegnerin geltend ge machte Invalideneinkommen werde deshalb bestritten. 3. Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Sachverhalt in invalidenversicherungs - rechtlich relevanter Hinsicht (vgl. dazu E. 1. 5 hievor ) verändert hat. Dem im Jahr e 2015 durch geführten Revisionsverfahren lag eine umfassende Anspruchsprüfung zu Grunde, wur den doch nicht nur Berichte der behandelnden Ärzte, der IK-Auszug, Lohnabrechnungen und der Arbeitsvertrag zu den Akten genommen (Urk. 8/87- 89 ), sondern auch eine Stel lungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) eingeholt ( Urk. 8/93/3) und der IV-Grad neu berechnet (51 %, zu vor 54 % ). G estützt auf diese Abklärungen wurde d ie Ausrichtung einer halben Rente am 18. September 2015 bestätigt (Urk. 8/94 ). Die Beurteilung einer allfäl ligen Ver änderung hat daher im Vergleich mit den i n diese m Zeitpunkt vorgele genen Verhältnissen zu erfolgen. 4. 4.1 Dr. med. E.___, Psychiater und Psychotherapeut FMH, stellte in seinem Bericht vom 30. November 2011 (Urk. 8 /11/5-10) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1): - rezidivierende depressive Episode, mittelgradig bis schwer, mit somatischen Symp tomen - Morbus Basedow - Persönlichkeit akzentuiert mit abhängigen Zügen Dazu führte er aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 21. Juni 2011 zu 50 % arbeits unfä hig. Eine erste Episode mit psychischer Dekompensation (seines Wis sens die erste depressive Episode) habe sich vor rund vier Jahren ereignet. Damals sei sie bei der Y.___ als Prokuristin tätig gewesen. Sie habe sich von einer neuen Vorgesetzten schikaniert gefühlt und hilflos reagiert. Anfang 2009 sei die Kün digung im « gegenseitigen Einver nehme n » erfolgt. Anschliessend habe sich die psychische Verfassung gebessert. Sie habe eine neue Stelle in F.___ gefun den, wo sie aber nicht lange geblieben sei. Der Arbeitsweg sei zu lange gewesen. Ein Umzug sei nicht in Frage gekommen, da sie in der Nähe der Mutter habe bleiben wollen, um welche sie sich kümmern zu müssen meine. Ende 2010 habe sie eine neue Stelle bei der B.___ in Zürich angetreten. Dort habe sie nach kurzer Zeit erfahren, dass die Abteilung aus Rationalisierungsgründen aufgelöst werde. Seither bestehe zunehmender Druck von Seiten der Arbeitgeberin. In ei nem Qua lifika tionsgespräch habe man ihr mangelhafte Leistungen vorgeworfen, dies könne sie überhaupt nicht nachvollziehen. Nachvollziehbar schildere sie diese Vorwürfe als Manöver der Arbeitgeberin, die Mitarbeiter möglichst wegen vor geschobenen Gründen entlassen zu können. Ende 2010 sei die Diagnose eines Morbus Basedow gestellt worden. Ab Frühjahr 2011 sei es zu einer zunehmenden psychischen Dekompensation gekommen (S. 5). Die verminderte Arbeitsfähigkeit sei derzeit vor allem durch die Depression be dingt. Es sei davon auszugehen, dass in einem freundlicheren und supportiveren beruflichen Umfeld bald wieder eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe (S. 6). 4.2 Der behandelnde Dr. E.___ hielt in seinem Bericht vom 4. September 2013 (Urk. 8 /51/5-10) fest, die Belastbarkeit habe im Vergleich zum letzten Bericht klar abgenommen. Heute müsse gesagt werden, dass ein Wiedererreichen einer vollen Arbeitsfähigkeit kaum erwartet werden könne. Seit 1. März 2013 arbeite die Be schwer deführerin zu 50 % an einer von der Invalidenversicherung vermittelten Stelle. Eine Steigerung sei ganz klar aus geschlossen (S. 2 f.). 4.3 Im Bericht vom 2 0. März 2015 ( Urk. 8/89/6-9) führte Dr. E.___ aus, die depres sive Symptomatik habe s ich zurückgebildet und die Beschwerdeführerin sei in einer mehr heitlich stabilen psychischen Verfassung. Die lange Zeit schwer ein stellbare Schilddrü senhormon-Problematik habe stabilisiert werden können. Die derzeitige Tätigkeit müsse als optimal angepasst beurteilt werden. Die verbesserte gesundheitliche Situation sei nicht zuletzt auch von diesem Umstand abhängig. Sie fühle sich gut ins Team einge bettet und mache eine Arbeit, für die sie kom petent sei und die ihr gefalle. Der vermin de rte Leistungsdruck durch die 50 %-Tätigkeit wirke sich stabilisierend auf die Gesund heit aus. Eine Steigerung dieser Anforderungen sei aber nicht sinnvoll, weil mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit mit erneuter Überforderung und Dekompensation zu rechnen wäre. Es müsse als Erfolg betrachtet werden, dass dank den beruflichen IV-Massnahmen eine geeig nete Arbeit habe gefunden werden können. Am derzeitigen Rahmen sollte nichts verändert werden (S. 1). Die Beschwerdeführerin sei zu 50 % arbeitsfähig. Eine vollständige Heilung und Wiedererlangung der vollen Leistungsfähigkeit könne auf grund des bisherigen Verlaufs und der Persönlichkeitsstruktur nicht erwartet werden. Ohne weitere Krisen sollte sie im derzeitigen Rahmen leistungs- und ar beitsfähig blei ben (S. 2-3). 4. 4 Dr. med. G.___, Facharzt FMH Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. H.___, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. med. I.___, Facharzt FMH Rheumatolo gie, von der Medas D.___ ste llten in ihrem Gutachten vom 1 3. Juli 2017 ( Urk. 8/152 ) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 ): - rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode mit somati schem Syndrom - Status nach Morbus Basedow, Status nach Thyreoidektomie 01/2012 und Sub stitu tion mit Eltroxin - dringender Verdacht auf relevante Osteopenie /Osteoporose mit: - Abnahme der Körpergrösse um 4 cm - klassische r axiale r Irritation mit Erschütterungsschmerz, vermehrte r BWS-Kyphose und aufliegende m Rippenbogen - röntgenologisch dringende m Verdacht auf beginnende Keilformationen BWK 8- 1 2 - Risikofaktoren: familiäre Belastung, rezidivierende systemische Kortikoste roid-Therapie und Status nach Morbus Basedow - Adipositas mit BMI von 28 kg/m 2 Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 24 ): - kombinierte Persönlichkeitsstörung mit abhängigen, ängstlich-vermeidenden, selbstunsicheren und sensitiven Anteilen - Asthma bronchiale mit aktuell unauffälliger Spirometrie aber erhöhtem NO in der Ausatmungsluft - Hypertonie - Dyslipidämie - Verdacht auf Restless Legs -Syndrom respektive Periodic Limb Movement Disorder Dazu führten sie aus, es beständen Wechselwirkungen der beiden psychiatrischen Diagnosen. Zudem bestehe ein Zusammenhang zwischen der Depression und dem Schilddrüsenleiden. Die Beschwerdeführerin sei in allen Lebensbereichen durch ihre funktionellen Störungen in gleichem Masse eingeschränkt (S. 24). In ihrer aktuellen Tätigkeit als Mitarbeiterin einer Anlageberaterfirma bestehe eine 50%ige quantitative Arbeitsfähigkeit mit einer 10%igen Einschränkung der qua litativen Leistungsfähigkeit. Die Leistungseinbusse sei begründet einerseits durch die psychiatrischen Funktionsstö rungen und andererseits dadurch, dass ihr Mög lichkeiten für Pausen gewährt werden müssten zur Durchführung von Lockerungs- und Gymnastikübungen wegen der vermin derten Belastbarkeit des Ach senskeletts. Insgesamt ergebe dies eine Arbeitsfähigkeit von 45 %. Diese Arbeits fähigkeit bestehe seit dem Gutachtenszeitpunkt (S. 26). Die Verschlechterung ge genüber 2013 bestehe durch die Neudiagnose einer Osteoporose mit verminderter Belastbarkeit des Achsenskeletts. Dazu komme die Neudiagnose eines Restless Legs -Syndroms respektive einer Periodic Limb Movement- Störung mit ent spre chend negativem Einfluss auf die Schlafeffizienz. Wegen den oben angeführten Wechselwirkungen der verschiedenen Diagnosen könne kaum mit einer Steige rung der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. Für die Beschwerdeführerin sei es wegen ihrer Persönlichkeitsstörung, insbesondere der interpersonellen Sensitivi tät, schwierig, im Team oder mit Vorgesetzten zu arbeiten. Hier habe sie eine geringe Flexibilität bezie hungsweise die Passung müsse gut sein, ansonsten komme es zu einem raschen Abfall der Arbeitsleistung. In der aktuellen Tätigkeit sei diese Passung sowohl mit den Vorge setzten als auch im Team gut. Dies bleibe aber ihre Achillesferse, beispielsweise bei einem Wechsel des Vorgesetzten (S. 27). 5. 5.1 Das polydisziplinäre Gutachten der Medas D.___ vom 13. Juli 2017 (E. 4.4 hievor ) beruht auf den erforderlichen allgemeininternisti schen, rheumato logischen und psy chi atrischen Untersuchungen, ist für die strei tigen Belange umfas send und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten Vorakten erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuch tend dar, beurteilten die medizinische Situation über zeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Konsistenz und Plausibilität wurden von den Gutachtern beurteilt, ebenso wurden die Ressourcen und Belastungen schlüssig gewürdigt. Nachvollziehbar und ausführlich begründet, schlossen die Gutachter auf eine 45%ige Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätig keit und zeigten auf, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit 2013 verschlechtert und die Arbeitsfähigkeit verringert hat. Das Gutachten entspricht damit den rechtspre chungsgemässen Anfor derungen an eine beweiskräftige medizini sche Entschei dungsgrundlage (vgl. E. 1.4 hievor ) und es ist darauf abzustellen. Dies wird von den Parteien denn auch nicht bestritten. 5.2 Seit dem Vergleichszeitpunkt ist demnach e ine wesentliche Änderung der ge sundheit lichen Verhältnisse ausgewiesen. Diese ist geeignet, den Invaliditätsgrad und somit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Ebenso ist es seit dem Vergleichs zeitpunkt zu einer Einkomme nsverbesserung von mehr als Fr. 1'500.-- pro Jahr gekommen ( Art. 31 IVG; 2015 Brutto- Brutto- Einkommen von Fr. 50'400.--, Urk. 8/158; 2018 Brutto-Einko mmen von Fr. 52'641.55, vgl. E. 6. 3.3 unten). Ein Revisions grund ist damit erstellt und der Renten anspruch ist in rechtlicher und tatsächli cher Hinsicht umfassend zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilun gen besteht. 6. 6.1 Zu beurteilen ist demnach, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdefüh rerin in wirt schaftlicher Hinsicht auswirkt. Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Ein kommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts grad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4.2). 6.2 6.2.1 Die Beschwerdeführerin war vom 1. September 2010 bis 31. Dezember 2011 bei der B.___ angestellt und ist seit dem 21. Juni 2011 durchgehend zu mindestens 50 % arbeitsun fähig. Kurz nach ihrer Anstellung erfuhr sie, dass ihre Abteilung aus Ration alis ierungs gründen aufgelöst werde. Ab dann sei die Stimmung im Team geprägt gewesen von gegenseitigem Misstrauen, von Angst und Spannung sowie grossem Druck von Seiten de r Arbeitgeber in, welche ihr in einem Qualifikations gespräch mangelhafte Leistung vorgeworfen habe. Diese Vorwürfe waren nach Ansicht der Beschwerdeführerin jedoch nur ein Manöver der Arbeitgeberin, um den Stellenabbau nicht als Grund deklarieren zu müssen und die Mitarbeiter we gen vorgeschobenen Gründen entlassen zu können (so etwa Urk. 8/11/9). Auch wenn die Arbeitgeberin die langandauernde Krankschreibung als Vorwand be nutzt haben soll, um die mangelhafte Leistung der Beschwerdeführerin zu be gründen, ist mit Blick auf die ohnehin geplante Auflösung ihrer Abteilung mit damit verbundenem Stellenabbau nicht überwiegend wahrscheinlich, dass sie bei guter Gesundheit weiterhin für die B.___ gearbeitet hätte. Für das Valideneinkom men ist deshalb nicht ihr dort erzielter Verdienst zu berücksichtigen. Vielmehr ist dieses gestützt auf TA1 der LSE 2014 festzulegen. Nachdem die Beschwerdefüh rerin während rund 20 Jah ren für verschiedene Banken gearbeitet hat und keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung eine Anstellung ausserhalb dieser Bran che gesucht hätte, drängt sich die Anwen dung der statistis chen Durchschnittslöhne dieser Branche nachgerade auf und es besteht keine Notwendigkeit zur Berechnung des Valideneinkommens das Inva lideneinkommen auf ein 100 % -Pensum hochzurechnen. Dass sie mit ihrer Tätig keit für die Anlageberatungsunternehmung C.___, bei welcher sie für die Buchhaltung und Zahlungen verantwortlich ist (Urk. 8/152/ 15 ), trotz ihrer Beschwerden pro Stunde mehr verdient als sie im Gesund heitsfall verdient hätte, vermag daran nichts zu ändern, zumal gemäss bundesgericht licher Recht sprechung aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere nicht ohne Weiteres auf eine entsprechende berufliche Karriere im Gesundheitsfall beziehungsweise vorlie gend auf eine vergleichbare Anstellung im Gesundheitsfall geschlossen werden kann (so etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_25/2014 vom 5. Juni 2014 E. 4.2.2). Ob sich die Invali denkarriere in einem völlig anderen oder wie vorliegend in ei nem ähnlichen Tätigkeits bereich wie die Validenkarriere entwickelt, ist dabei nicht von Belang. 6.2.2 Der monat liche Bruttolohn (Zentralwert) der LSE 2014 für Frauen in komplexen prakti schen Tätigkeiten, welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet vo raussetzen (Kompetenzniveau 3), in Finanzdienstleistung st ätigkeiten ( Ziff. 64 ) beläuft sich auf Fr. 7’077.--. Dies ergibt unter Berücksichtigung einer betriebsüb lichen durchschnittli chen wöchentlichen Arbeitszeit von 41. 5 Stunden (Bundesamt für Statistik, Betriebs übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilun gen, T. 03.02.03.01.04.01), aufgerechnet auf das Jahr 2018 (vgl. Indices 2014: 2 673 und 2018: 2 732, Entwicklung der Nominal löhne, Bundesamt für Statistik, T39, Frauen ) ein Validen einkommen von Fr. 90 ' 053.45 per 2018. 6.2.3 Nachdem das bei der Y.___ erzielte Einkommen (vgl. Urk. 8/12/3, Urk. 1 S. 10) von zuletzt Fr. 93'760.-- per 2009 (a ufgerechnet per 2018 Fr. 100'373. 20, vgl. Indices 2009: 2552 und 2018: 2732, T39, a.a.O.) nichts am Anspruch auf Ausrichtung einer Viertelsrente der Invalidenversicherung ändert ( IV-Grad von 48 % statt 42 % ; vgl. dazu E. 6.3-6.4), ist auf die Ausführungen der Beschwerdeführerin, weshalb dieses für die Berechnung des Valideneinkommens heranzuziehen sei ( Urk. 1 S. 6-7), nicht weiter einzugehen. 6.3 6.3.1 Die Beschwerdeführerin ist seit dem 1. Oktober 2013 mit einem 50 % -Pensum bei der C.___ angestellt. Dies zunächst als «Analyst of the Company» und seit ihrer Beförderung per 1. Juli 2018 als « Associate of the Company» (Urk. 8/54 und Urk. 8/170). Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfü gung (1 9. September 2018) war sie weiterhin zu 50 % als Associate tätig. Mit dieser Anstellung schöpft e die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit best möglich aus (50%ige Arbeitsfähigkeit mit 10%iger Leistungseinschränkung), auch ihr behandelnder Psychiater erachtete die Tätigkeit als optimal angepasst. Für das Invalideneinkommen ist deshalb auf das mit dieser Arbeit erzielte Ein kommen abzustellen. Der Umstand, dass ihr die Stelle knapp ein Jahr nach Erlass der angefochtenen Verfügung per 31. Dezember 2019 gekündigt wurde ( Urk. 10-11), ändert im vorliegenden Verfahren nichts. Die entsprechenden Umstände wer den von der Beschwerdegegnerin aufgrund des Revisionsgesuch s vom Januar 2020 zu prüfen sein (vgl. Urk. 15/1-3). 6.3.2 Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung erzielte die Beschwerde führerin ein Jahreseinkommen von Fr. 44'000.-- ( Urk. 8/170/3). Es besteht kein Anlass, für die Berechnung des Invalideneinkommens auf das im Jahre 2017 vor der Beförderung erzielte Einkommen abzustellen, sind doch für die ziffernmässig möglichst genaue Ermittlung der beiden hypothetischen Erwerbseinkommen die Verhältnisse im Verfü gungszeitpunkt massgebend. Auch handelt es sich beim Einkommen ab 1. Juli 2018 entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin ( Urk. 2 S. 4) nicht um eine Zurückstufung verglichen mit 201 7. In jenem Jahr wurde die Beschwerdeführerin zwar mit Fr. 48'561.30 entlöhnt ( Urk. 8/163/4), doch handelte es sich dabei aufgrund der damals noch fehlenden Zweignieder lassung der Arbeitgeberin in der Schweiz um ein Brutto-Brutto-Einkommen, wel ches nicht direkt mit dem Brutto-Einkommen ab 1. Ju li 2018 verglichen werden kann. 6.3.3 Gemäss Arbeitsvertrag hat die Beschwerdeführerin zwar keinen rechtlich durch setzba ren Anspruch auf einen Bonus (vgl. Urk. 8/170/3). Nachdem ihr aber ein solcher aufgrund der guten Geschäftsergebnisse der Arbeitgeberin seit Beginn ih rer Anstellung stet s ausgerichtet wurde (Urk. 8/87/6, Urk. 8/95/1 und Urk. 8/163/4) und deren Arbeits geschäft nach Angaben der Beschwerdeführerin weiterhin sehr gut laufe ( Urk. 8/152/58), ist davon auszugehen, dass ihr auch für die Folgejahre ein Bonus ausbezahlt wird. Dieser ist bei der Berechnung des In valideneinkommens folglich zu berücksichtigen. Nachdem die Höhe des Bonus jährlich variiert und dessen Umfang per 2018 im Zeitpunkt des Erlasses der an gefochtenen Verfügung nicht bekannt war, rechtfertigt es sich, den durchschnitt lichen Bonus der vergangenen drei J ahre heran zuziehen. Der Beschwerdeführerin wurde per 2015 ein solcher von $ 8'000.--, 2016 von $ 7'000.-- und 2017 von $ 11'000.-- ausgerichtet ( Urk. 8/95/1 und Urk. 8/163/4). Es ist somit ein Bonus in der Höhe von $ 8'666.67 anzurechnen, was durchschnittlich Fr. 8'641.55 ( Fr. 8’654.55 per 31.12.2015, Fr. 8’828.75 per 31.12.2016 und Fr. 8’441.35 per 31.12.2017, vgl. die Exchange Rates History der jeweiligen Zeitpunkte gemäss dem von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Währungsrechner auf www.exchangera tes.org.uk) entspricht. Nach dem Gesagten ist von einem Invali deneinkommen von Fr. 52'641.55 per 2018 auszugehen. 6.4 Aus den Vergleichseinkommen ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 42 %. Die Be schwer degegnerin hat die Rente de r Beschwerdeführer in damit zu Unrecht auf gehoben. Diese ist jedoch per 1. November 2018 auf eine Viertelsrente herabzu setzen (vgl. Art. 88 bis Abs. 2 lit. a der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV ), was zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde führt. 7. 7.1 Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un terliegen den Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 7.2 Der Beschwer deführerin steht ausgangsgemäss eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge setzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 Gesetz über das Sozialversiche rungsgericht, GSVGer ). Entsprechend ist ihr eine solche von Fr. 2‘3 00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) auszurichten. Anlass zur Reduktion der Parteient schädigung besteht nicht, weil das Überklagen den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat (Urteil des Bundesgerichts 9C_699/2010 vom 2 2. Dezember 2010 E. 4). Das Gericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1 9. September 2018 aufgehoben und es wird fest gestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. November 2018 Anspruch auf eine Vier telsr ente der Invaliden ver sicherung hat. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 7 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent -schädigung von Fr. 2’3 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 14 und Urk. 15/1-3 - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes ge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubLanzicher

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2018.00893 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Ersatzrichterin Tanner Imfeld Gerichtsschreiberin Lanzicher Urteil vom 2 0. Mai 2020 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz arbeitundversicherung.ch Bahnhofstrasse 10, Postfach 106, 8700 Küsnacht ZH gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 Die 1965 geborene X.___ war vom 1. August 1991 bis am 31. Ok tober 2009 als Mitarbeiterin Zahlungsverkehr bei der B ank Y.___ angestellt ( Urk. 8/12). Anschliessend war sie vom 16. November 2009 bis 31. August 2010 bei der Bank Z.___ (heute Privatbank A.___ AG) tätig und daraufhin vom 1. September 2010 bis 31. De zember 2011 bei der B.___ ( Urk. 8/6/6, Urk. 8/7/5 und Urk. 8/12 ). Am 31. Oktober 2011 meldete sie sich unter Hinweis auf psychische Beschwerden, De pression (Burnout), Panikattacken, Schilddrüsenprobleme (Überfunktion) und Rückenbeschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/7 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und sprach ihr vom 14. Mai 2012 bis 4. September 2013 berufliche Massnahmen ( Arbeitstraining und Arbeitsversuch) zu ( Urk. 8/27, Urk. 8/35 und Urk. 8/43). Die Versicherte konnte daraufhin ab 1. Oktober 2013 eine 50 % -Stelle bei der C.___ antreten (Urk. 8/54). Die IV-Stelle sprach ihr mit V erfü gung vom 4. Juli 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 54 % ab 1. September 2013 eine halbe Rente der Invaliden versicherung zu ( Urk. 8/77 ). Am 1 8. September 2015 teilte sie der Versicherten mit, dass sie bei einem Invaliditätsgrad von 51 % weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente habe ( Urk. 8/94). 1.2 Nachdem die Versicherte der IV-Stelle am 1 9. Januar 2016 eine Lohnerhöhung gemel det hatte (Urk. 8/96), leitete diese ein Revisionsverfahren ein. In dessen Rahmen tätigte sie medizinische und erwerbliche Abklärungen und liess die Ver sicherte insbesondere durch die Medas D.___ polydiszipli när begutachten (Expertise vom 1 3. Juli 2017 ; Urk. 8/152 ). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 8/175 und Urk. 8/189 ) hob die IV-Stelle die bislang ausgerichtete halbe Rente mit Verfügung vom 1 9. September 2018 auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte am 1 5. Oktober 2018 Beschwerde (Urk. 1) und bean tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei die Vorinstanz zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere sei die halbe Invalidenrente weiterhin zu leisten (S. 2). Am 1 2. Dezember 2018 (Urk. 7 ) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen. Am 28. Januar 2020 reichte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme ein ( Urk. 10), welche der Be schwerdegegnerin am 3. Februar 2020 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 12). Mit Eingabe vom 14. April 2020 ( Urk. 14) reichte die Beschwerdeführerin Korrespon denz mit der Beschwerde gegnerin ein ( Urk. 15/1-3). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teil weise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier tels rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestim men. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invali dität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein glie de rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeits markt lage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbs ein kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Validen einkommen). 1.4 Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben ( Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Aus wirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Ände rung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypo thetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 1.5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete die rentenaufhebende Verfügung vom 19. Sep tember 2018 (Urk. 2) damit, dass sich der Gesundheitszustand der Be schwerdeführerin verschlechtert habe. Sie sei heute zu 45 % arbeitsfähig. In ihrer Tätigkeit für die C.___ habe sie indes ihr Einkommen konstant steigern können. Ein Revisi onsgrund sei somit ausgewiesen. Aus dem - näher dargelegten - Einkommensvergleich ergebe sich ein rentenausschliessender Inva liditätsgrad von 32 % (S. 2-4). 2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), die Leistungsfähigkeit von 45 % sei unbestritten. Zu beanstanden sei hingegen die Berech nung des Invaliditätsgrades. So sei das Valideneinkommen nicht ge stützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohn strukturerhebung (LSE), sondern anhand ihres bei der Y.___ erzielten Einkommens zu berechnen. Während jener Anstellung habe sie einen gesundheitlichen Zusam menbruch erlitten und sich von die sem nie mehr vollständig erholt. In der Folge habe sie schlechter qualifizierte Tätigkei ten mit entsprechender Lohneinbusse ausüben müssen. Im Gesundheitsfall würde sie heute mindestens das Doppelte des aktuellen Einkommens erzielen. Aufgrund ihrer guten Leistungen und ihrer Fachkenntnisse habe sie wieder ihr ehemaliges Lohnniveau erreichen können. Es gebe keine Gründe, weshalb dies nicht auch ohne Eintreten der gesundheitlichen Beschwerden der Fall gewesen wäre (S. 5- 8). Auch das Invalidenein kommen sei - aus näher dargelegten Gründen - anders zu berechnen (S. 8-9 ). Es liege damit ein Invaliditätsgrad von mindestens 50 % vor. Ein Revisionsgrund bestehe nicht und ihr sei weiterhin die halbe Invalidenrente auszurichten (S. 10). Im Laufe des Verfahrens ergänzte sie ( Urk. 10), ihr sei die Stelle bei der C.___ per 3 1. Dezember 2019 gekündigt worden. Gemäss Gutachten der Medas D.___ sei von einer Arbeitsfähigkeit von 45 % aus zugehen. Es habe sich also gezeigt, dass ihr Bemühen, ein 50 % -Pensum zu leis ten, eine Überforde rung dargestellt habe. Das von ihr geforderte Leistungsniveau habe sie nicht erfüllen können. Das von der Beschwerdegegnerin geltend ge machte Invalideneinkommen werde deshalb bestritten. 3. Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Sachverhalt in invalidenversicherungs - rechtlich relevanter Hinsicht (vgl. dazu E. 1. 5 hievor ) verändert hat. Dem im Jahr e 2015 durch geführten Revisionsverfahren lag eine umfassende Anspruchsprüfung zu Grunde, wur den doch nicht nur Berichte der behandelnden Ärzte, der IK-Auszug, Lohnabrechnungen und der Arbeitsvertrag zu den Akten genommen (Urk. 8/87- 89 ), sondern auch eine Stel lungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) eingeholt ( Urk. 8/93/3) und der IV-Grad neu berechnet (51 %, zu vor 54 % ). G estützt auf diese Abklärungen wurde d ie Ausrichtung einer halben Rente am 18. September 2015 bestätigt (Urk. 8/94 ). Die Beurteilung einer allfäl ligen Ver änderung hat daher im Vergleich mit den i n diese m Zeitpunkt vorgele genen Verhältnissen zu erfolgen. 4. 4.1 Dr. med. E.___, Psychiater und Psychotherapeut FMH, stellte in seinem Bericht vom 30. November 2011 (Urk. 8 /11/5-10) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1): - rezidivierende depressive Episode, mittelgradig bis schwer, mit somatischen Symp tomen - Morbus Basedow - Persönlichkeit akzentuiert mit abhängigen Zügen Dazu führte er aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 21. Juni 2011 zu 50 % arbeits unfä hig. Eine erste Episode mit psychischer Dekompensation (seines Wis sens die erste depressive Episode) habe sich vor rund vier Jahren ereignet. Damals sei sie bei der Y.___ als Prokuristin tätig gewesen. Sie habe sich von einer neuen Vorgesetzten schikaniert gefühlt und hilflos reagiert. Anfang 2009 sei die Kün digung im « gegenseitigen Einver nehme n » erfolgt. Anschliessend habe sich die psychische Verfassung gebessert. Sie habe eine neue Stelle in F.___ gefun den, wo sie aber nicht lange geblieben sei. Der Arbeitsweg sei zu lange gewesen. Ein Umzug sei nicht in Frage gekommen, da sie in der Nähe der Mutter habe bleiben wollen, um welche sie sich kümmern zu müssen meine. Ende 2010 habe sie eine neue Stelle bei der B.___ in Zürich angetreten. Dort habe sie nach kurzer Zeit erfahren, dass die Abteilung aus Rationalisierungsgründen aufgelöst werde. Seither bestehe zunehmender Druck von Seiten der Arbeitgeberin. In ei nem Qua lifika tionsgespräch habe man ihr mangelhafte Leistungen vorgeworfen, dies könne sie überhaupt nicht nachvollziehen. Nachvollziehbar schildere sie diese Vorwürfe als Manöver der Arbeitgeberin, die Mitarbeiter möglichst wegen vor geschobenen Gründen entlassen zu können. Ende 2010 sei die Diagnose eines Morbus Basedow gestellt worden. Ab Frühjahr 2011 sei es zu einer zunehmenden psychischen Dekompensation gekommen (S. 5). Die verminderte Arbeitsfähigkeit sei derzeit vor allem durch die Depression be dingt. Es sei davon auszugehen, dass in einem freundlicheren und supportiveren beruflichen Umfeld bald wieder eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe (S. 6). 4.2 Der behandelnde Dr. E.___ hielt in seinem Bericht vom 4. September 2013 (Urk. 8 /51/5-10) fest, die Belastbarkeit habe im Vergleich zum letzten Bericht klar abgenommen. Heute müsse gesagt werden, dass ein Wiedererreichen einer vollen Arbeitsfähigkeit kaum erwartet werden könne. Seit 1. März 2013 arbeite die Be schwer deführerin zu 50 % an einer von der Invalidenversicherung vermittelten Stelle. Eine Steigerung sei ganz klar aus geschlossen (S. 2 f.). 4.3 Im Bericht vom 2 0. März 2015 ( Urk. 8/89/6-9) führte Dr. E.___ aus, die depres sive Symptomatik habe s ich zurückgebildet und die Beschwerdeführerin sei in einer mehr heitlich stabilen psychischen Verfassung. Die lange Zeit schwer ein stellbare Schilddrü senhormon-Problematik habe stabilisiert werden können. Die derzeitige Tätigkeit müsse als optimal angepasst beurteilt werden. Die verbesserte gesundheitliche Situation sei nicht zuletzt auch von diesem Umstand abhängig. Sie fühle sich gut ins Team einge bettet und mache eine Arbeit, für die sie kom petent sei und die ihr gefalle. Der vermin de rte Leistungsdruck durch die 50 %-Tätigkeit wirke sich stabilisierend auf die Gesund heit aus. Eine Steigerung dieser Anforderungen sei aber nicht sinnvoll, weil mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit mit erneuter Überforderung und Dekompensation zu rechnen wäre. Es müsse als Erfolg betrachtet werden, dass dank den beruflichen IV-Massnahmen eine geeig nete Arbeit habe gefunden werden können. Am derzeitigen Rahmen sollte nichts verändert werden (S. 1). Die Beschwerdeführerin sei zu 50 % arbeitsfähig. Eine vollständige Heilung und Wiedererlangung der vollen Leistungsfähigkeit könne auf grund des bisherigen Verlaufs und der Persönlichkeitsstruktur nicht erwartet werden. Ohne weitere Krisen sollte sie im derzeitigen Rahmen leistungs- und ar beitsfähig blei ben (S. 2-3). 4. 4 Dr. med. G.___, Facharzt FMH Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. H.___, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. med. I.___, Facharzt FMH Rheumatolo gie, von der Medas D.___ ste llten in ihrem Gutachten vom 1 3. Juli 2017 ( Urk. 8/152 ) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 ): - rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode mit somati schem Syndrom - Status nach Morbus Basedow, Status nach Thyreoidektomie 01/2012 und Sub stitu tion mit Eltroxin - dringender Verdacht auf relevante Osteopenie /Osteoporose mit: - Abnahme der Körpergrösse um 4 cm - klassische r axiale r Irritation mit Erschütterungsschmerz, vermehrte r BWS-Kyphose und aufliegende m Rippenbogen - röntgenologisch dringende m Verdacht auf beginnende Keilformationen BWK 8- 1 2 - Risikofaktoren: familiäre Belastung, rezidivierende systemische Kortikoste roid-Therapie und Status nach Morbus Basedow - Adipositas mit BMI von 28 kg/m 2 Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 24 ): - kombinierte Persönlichkeitsstörung mit abhängigen, ängstlich-vermeidenden, selbstunsicheren und sensitiven Anteilen - Asthma bronchiale mit aktuell unauffälliger Spirometrie aber erhöhtem NO in der Ausatmungsluft - Hypertonie - Dyslipidämie - Verdacht auf Restless Legs -Syndrom respektive Periodic Limb Movement Disorder Dazu führten sie aus, es beständen Wechselwirkungen der beiden psychiatrischen Diagnosen. Zudem bestehe ein Zusammenhang zwischen der Depression und dem Schilddrüsenleiden. Die Beschwerdeführerin sei in allen Lebensbereichen durch ihre funktionellen Störungen in gleichem Masse eingeschränkt (S. 24). In ihrer aktuellen Tätigkeit als Mitarbeiterin einer Anlageberaterfirma bestehe eine 50%ige quantitative Arbeitsfähigkeit mit einer 10%igen Einschränkung der qua litativen Leistungsfähigkeit. Die Leistungseinbusse sei begründet einerseits durch die psychiatrischen Funktionsstö rungen und andererseits dadurch, dass ihr Mög lichkeiten für Pausen gewährt werden müssten zur Durchführung von Lockerungs- und Gymnastikübungen wegen der vermin derten Belastbarkeit des Ach senskeletts. Insgesamt ergebe dies eine Arbeitsfähigkeit von 45 %. Diese Arbeits fähigkeit bestehe seit dem Gutachtenszeitpunkt (S. 26). Die Verschlechterung ge genüber 2013 bestehe durch die Neudiagnose einer Osteoporose mit verminderter Belastbarkeit des Achsenskeletts. Dazu komme die Neudiagnose eines Restless Legs -Syndroms respektive einer Periodic Limb Movement- Störung mit ent spre chend negativem Einfluss auf die Schlafeffizienz. Wegen den oben angeführten Wechselwirkungen der verschiedenen Diagnosen könne kaum mit einer Steige rung der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. Für die Beschwerdeführerin sei es wegen ihrer Persönlichkeitsstörung, insbesondere der interpersonellen Sensitivi tät, schwierig, im Team oder mit Vorgesetzten zu arbeiten. Hier habe sie eine geringe Flexibilität bezie hungsweise die Passung müsse gut sein, ansonsten komme es zu einem raschen Abfall der Arbeitsleistung. In der aktuellen Tätigkeit sei diese Passung sowohl mit den Vorge setzten als auch im Team gut. Dies bleibe aber ihre Achillesferse, beispielsweise bei einem Wechsel des Vorgesetzten (S. 27). 5. 5.1 Das polydisziplinäre Gutachten der Medas D.___ vom 13. Juli 2017 (E. 4.4 hievor ) beruht auf den erforderlichen allgemeininternisti schen, rheumato logischen und psy chi atrischen Untersuchungen, ist für die strei tigen Belange umfas send und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten Vorakten erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuch tend dar, beurteilten die medizinische Situation über zeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Konsistenz und Plausibilität wurden von den Gutachtern beurteilt, ebenso wurden die Ressourcen und Belastungen schlüssig gewürdigt. Nachvollziehbar und ausführlich begründet, schlossen die Gutachter auf eine 45%ige Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätig keit und zeigten auf, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit 2013 verschlechtert und die Arbeitsfähigkeit verringert hat. Das Gutachten entspricht damit den rechtspre chungsgemässen Anfor derungen an eine beweiskräftige medizini sche Entschei dungsgrundlage (vgl. E. 1.4 hievor ) und es ist darauf abzustellen. Dies wird von den Parteien denn auch nicht bestritten. 5.2 Seit dem Vergleichszeitpunkt ist demnach e ine wesentliche Änderung der ge sundheit lichen Verhältnisse ausgewiesen. Diese ist geeignet, den Invaliditätsgrad und somit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Ebenso ist es seit dem Vergleichs zeitpunkt zu einer Einkomme nsverbesserung von mehr als Fr. 1'500.-- pro Jahr gekommen ( Art. 31 IVG; 2015 Brutto- Brutto- Einkommen von Fr. 50'400.--, Urk. 8/158; 2018 Brutto-Einko mmen von Fr. 52'641.55, vgl. E. 6. 3.3 unten). Ein Revisions grund ist damit erstellt und der Renten anspruch ist in rechtlicher und tatsächli cher Hinsicht umfassend zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilun gen besteht. 6. 6.1 Zu beurteilen ist demnach, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdefüh rerin in wirt schaftlicher Hinsicht auswirkt. Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Ein kommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts grad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4.2). 6.2 6.2.1 Die Beschwerdeführerin war vom 1. September 2010 bis 31. Dezember 2011 bei der B.___ angestellt und ist seit dem 21. Juni 2011 durchgehend zu mindestens 50 % arbeitsun fähig. Kurz nach ihrer Anstellung erfuhr sie, dass ihre Abteilung aus Ration alis ierungs gründen aufgelöst werde. Ab dann sei die Stimmung im Team geprägt gewesen von gegenseitigem Misstrauen, von Angst und Spannung sowie grossem Druck von Seiten de r Arbeitgeber in, welche ihr in einem Qualifikations gespräch mangelhafte Leistung vorgeworfen habe. Diese Vorwürfe waren nach Ansicht der Beschwerdeführerin jedoch nur ein Manöver der Arbeitgeberin, um den Stellenabbau nicht als Grund deklarieren zu müssen und die Mitarbeiter we gen vorgeschobenen Gründen entlassen zu können (so etwa Urk. 8/11/9). Auch wenn die Arbeitgeberin die langandauernde Krankschreibung als Vorwand be nutzt haben soll, um die mangelhafte Leistung der Beschwerdeführerin zu be gründen, ist mit Blick auf die ohnehin geplante Auflösung ihrer Abteilung mit damit verbundenem Stellenabbau nicht überwiegend wahrscheinlich, dass sie bei guter Gesundheit weiterhin für die B.___ gearbeitet hätte. Für das Valideneinkom men ist deshalb nicht ihr dort erzielter Verdienst zu berücksichtigen. Vielmehr ist dieses gestützt auf TA1 der LSE 2014 festzulegen. Nachdem die Beschwerdefüh rerin während rund 20 Jah ren für verschiedene Banken gearbeitet hat und keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung eine Anstellung ausserhalb dieser Bran che gesucht hätte, drängt sich die Anwen dung der statistis chen Durchschnittslöhne dieser Branche nachgerade auf und es besteht keine Notwendigkeit zur Berechnung des Valideneinkommens das Inva lideneinkommen auf ein 100 % -Pensum hochzurechnen. Dass sie mit ihrer Tätig keit für die Anlageberatungsunternehmung C.___, bei welcher sie für die Buchhaltung und Zahlungen verantwortlich ist (Urk. 8/152/ 15 ), trotz ihrer Beschwerden pro Stunde mehr verdient als sie im Gesund heitsfall verdient hätte, vermag daran nichts zu ändern, zumal gemäss bundesgericht licher Recht sprechung aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere nicht ohne Weiteres auf eine entsprechende berufliche Karriere im Gesundheitsfall beziehungsweise vorlie gend auf eine vergleichbare Anstellung im Gesundheitsfall geschlossen werden kann (so etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_25/2014 vom 5. Juni 2014 E. 4.2.2). Ob sich die Invali denkarriere in einem völlig anderen oder wie vorliegend in ei nem ähnlichen Tätigkeits bereich wie die Validenkarriere entwickelt, ist dabei nicht von Belang. 6.2.2 Der monat liche Bruttolohn (Zentralwert) der LSE 2014 für Frauen in komplexen prakti schen Tätigkeiten, welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet vo raussetzen (Kompetenzniveau 3), in Finanzdienstleistung st ätigkeiten ( Ziff. 64 ) beläuft sich auf Fr. 7’077.--. Dies ergibt unter Berücksichtigung einer betriebsüb lichen durchschnittli chen wöchentlichen Arbeitszeit von 41. 5 Stunden (Bundesamt für Statistik, Betriebs übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilun gen, T. 03.02.03.01.04.01), aufgerechnet auf das Jahr 2018 (vgl. Indices 2014: 2 673 und 2018: 2 732, Entwicklung der Nominal löhne, Bundesamt für Statistik, T39, Frauen ) ein Validen einkommen von Fr. 90 ' 053.45 per 2018. 6.2.3 Nachdem das bei der Y.___ erzielte Einkommen (vgl. Urk. 8/12/3, Urk. 1 S. 10) von zuletzt Fr. 93'760.-- per 2009 (a ufgerechnet per 2018 Fr. 100'373. 20, vgl. Indices 2009: 2552 und 2018: 2732, T39, a.a.O.) nichts am Anspruch auf Ausrichtung einer Viertelsrente der Invalidenversicherung ändert ( IV-Grad von 48 % statt 42 % ; vgl. dazu E. 6.3-6.4), ist auf die Ausführungen der Beschwerdeführerin, weshalb dieses für die Berechnung des Valideneinkommens heranzuziehen sei ( Urk. 1 S. 6-7), nicht weiter einzugehen. 6.3 6.3.1 Die Beschwerdeführerin ist seit dem 1. Oktober 2013 mit einem 50 % -Pensum bei der C.___ angestellt. Dies zunächst als «Analyst of the Company» und seit ihrer Beförderung per 1. Juli 2018 als « Associate of the Company» (Urk. 8/54 und Urk. 8/170). Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfü gung (1 9. September 2018) war sie weiterhin zu 50 % als Associate tätig. Mit dieser Anstellung schöpft e die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit best möglich aus (50%ige Arbeitsfähigkeit mit 10%iger Leistungseinschränkung), auch ihr behandelnder Psychiater erachtete die Tätigkeit als optimal angepasst. Für das Invalideneinkommen ist deshalb auf das mit dieser Arbeit erzielte Ein kommen abzustellen. Der Umstand, dass ihr die Stelle knapp ein Jahr nach Erlass der angefochtenen Verfügung per 31. Dezember 2019 gekündigt wurde ( Urk. 10-11), ändert im vorliegenden Verfahren nichts. Die entsprechenden Umstände wer den von der Beschwerdegegnerin aufgrund des Revisionsgesuch s vom Januar 2020 zu prüfen sein (vgl. Urk. 15/1-3). 6.3.2 Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung erzielte die Beschwerde führerin ein Jahreseinkommen von Fr. 44'000.-- ( Urk. 8/170/3). Es besteht kein Anlass, für die Berechnung des Invalideneinkommens auf das im Jahre 2017 vor der Beförderung erzielte Einkommen abzustellen, sind doch für die ziffernmässig möglichst genaue Ermittlung der beiden hypothetischen Erwerbseinkommen die Verhältnisse im Verfü gungszeitpunkt massgebend. Auch handelt es sich beim Einkommen ab 1. Juli 2018 entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin ( Urk. 2 S. 4) nicht um eine Zurückstufung verglichen mit 201 7. In jenem Jahr wurde die Beschwerdeführerin zwar mit Fr. 48'561.30 entlöhnt ( Urk. 8/163/4), doch handelte es sich dabei aufgrund der damals noch fehlenden Zweignieder lassung der Arbeitgeberin in der Schweiz um ein Brutto-Brutto-Einkommen, wel ches nicht direkt mit dem Brutto-Einkommen ab 1. Ju li 2018 verglichen werden kann. 6.3.3 Gemäss Arbeitsvertrag hat die Beschwerdeführerin zwar keinen rechtlich durch setzba ren Anspruch auf einen Bonus (vgl. Urk. 8/170/3). Nachdem ihr aber ein solcher aufgrund der guten Geschäftsergebnisse der Arbeitgeberin seit Beginn ih rer Anstellung stet s ausgerichtet wurde (Urk. 8/87/6, Urk. 8/95/1 und Urk. 8/163/4) und deren Arbeits geschäft nach Angaben der Beschwerdeführerin weiterhin sehr gut laufe ( Urk. 8/152/58), ist davon auszugehen, dass ihr auch für die Folgejahre ein Bonus ausbezahlt wird. Dieser ist bei der Berechnung des In valideneinkommens folglich zu berücksichtigen. Nachdem die Höhe des Bonus jährlich variiert und dessen Umfang per 2018 im Zeitpunkt des Erlasses der an gefochtenen Verfügung nicht bekannt war, rechtfertigt es sich, den durchschnitt lichen Bonus der vergangenen drei J ahre heran zuziehen. Der Beschwerdeführerin wurde per 2015 ein solcher von $ 8'000.--, 2016 von $ 7'000.-- und 2017 von $ 11'000.-- ausgerichtet ( Urk. 8/95/1 und Urk. 8/163/4). Es ist somit ein Bonus in der Höhe von $ 8'666.67 anzurechnen, was durchschnittlich Fr. 8'641.55 ( Fr. 8’654.55 per 31.12.2015, Fr. 8’828.75 per 31.12.2016 und Fr. 8’441.35 per 31.12.2017, vgl. die Exchange Rates History der jeweiligen Zeitpunkte gemäss dem von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Währungsrechner auf www.exchangera tes.org.uk) entspricht. Nach dem Gesagten ist von einem Invali deneinkommen von Fr. 52'641.55 per 2018 auszugehen. 6.4 Aus den Vergleichseinkommen ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 42 %. Die Be schwer degegnerin hat die Rente de r Beschwerdeführer in damit zu Unrecht auf gehoben. Diese ist jedoch per 1. November 2018 auf eine Viertelsrente herabzu setzen (vgl. Art. 88 bis Abs. 2 lit. a der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV ), was zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde führt. 7. 7.1 Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un terliegen den Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 7.2 Der Beschwer deführerin steht ausgangsgemäss eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge setzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 Gesetz über das Sozialversiche rungsgericht, GSVGer ). Entsprechend ist ihr eine solche von Fr. 2‘3 00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) auszurichten. Anlass zur Reduktion der Parteient schädigung besteht nicht, weil das Überklagen den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat (Urteil des Bundesgerichts 9C_699/2010 vom 2 2. Dezember 2010 E. 4). Das Gericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1 9. September 2018 aufgehoben und es wird fest gestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. November 2018 Anspruch auf eine Vier telsr ente der Invaliden ver sicherung hat. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 7 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent -schädigung von Fr. 2’3 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 14 und Urk. 15/1-3 - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes ge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubLanzicher

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2018.00893 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Ersatzrichterin Tanner Imfeld Gerichtsschreiberin Lanzicher Urteil vom 2 0. Mai 2020

IV.2018.00893

IV.2018.00893

IV.2018.00893 III. Kammer

III. Kammer

Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Ersatzrichterin Tanner Imfeld Gerichtsschreiberin Lanzicher

Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Ersatzrichterin Tanner Imfeld Gerichtsschreiberin Lanzicher

Urteil vom 2 0. Mai 2020

Urteil vom 2 0. Mai 2020 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführerin

Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz

vertreten durch Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz arbeitundversicherung.ch

arbeitundversicherung.ch Bahnhofstrasse 10, Postfach 106, 8700 Küsnacht ZH

Bahnhofstrasse 10, Postfach 106, 8700 Küsnacht ZH gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1.

1. 1.1 Die 1965 geborene X.___ war vom 1. August 1991 bis am 31. Ok tober 2009 als Mitarbeiterin Zahlungsverkehr bei der B ank Y.___ angestellt ( Urk. 8/12). Anschliessend war sie vom 16. November 2009 bis 31. August 2010 bei der Bank Z.___ (heute Privatbank A.___ AG) tätig und daraufhin vom 1. September 2010 bis 31. De zember 2011 bei der B.___ ( Urk. 8/6/6, Urk. 8/7/5 und Urk. 8/12 ).

1.1 Die 1965 geborene X.___ war vom 1. August 1991 bis am 31. Ok tober 2009 als Mitarbeiterin Zahlungsverkehr bei der B ank Y.___ angestellt ( Urk. 8/12). Anschliessend war sie vom 16. November 2009 bis 31. August 2010 bei der Bank Z.___ (heute Privatbank A.___ AG) tätig und daraufhin vom 1. September 2010 bis 31. De zember 2011 bei der B.___ ( Urk. 8/6/6, Urk. 8/7/5 und Urk. 8/12 ). Am 31. Oktober 2011 meldete sie sich unter Hinweis auf psychische Beschwerden, De pression (Burnout), Panikattacken, Schilddrüsenprobleme (Überfunktion) und Rückenbeschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/7 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und sprach ihr vom 14. Mai 2012 bis 4. September 2013 berufliche Massnahmen ( Arbeitstraining und Arbeitsversuch) zu ( Urk. 8/27, Urk. 8/35 und Urk. 8/43). Die Versicherte konnte daraufhin ab 1. Oktober 2013 eine 50 % -Stelle bei der C.___ antreten (Urk. 8/54). Die IV-Stelle sprach ihr mit V erfü gung vom 4. Juli 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 54 % ab 1. September 2013 eine halbe Rente der Invaliden versicherung zu ( Urk. 8/77 ). Am 1 8. September 2015 teilte sie der Versicherten mit, dass sie bei einem Invaliditätsgrad von 51 % weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente habe ( Urk. 8/94).

Am 31. Oktober 2011 meldete sie sich unter Hinweis auf psychische Beschwerden, De pression (Burnout), Panikattacken, Schilddrüsenprobleme (Überfunktion) und Rückenbeschwerden bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 8/7 ). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, tätigte medizinische und erwerbliche Abklärungen und sprach ihr vom 14. Mai 2012 bis 4. September 2013 berufliche Massnahmen ( Arbeitstraining und Arbeitsversuch) zu ( Urk. 8/27, Urk. 8/35 und Urk. 8/43). Die Versicherte konnte daraufhin ab 1. Oktober 2013 eine 50 % -Stelle bei der C.___ antreten (Urk. 8/54). Die IV-Stelle sprach ihr mit V erfü gung vom 4. Juli 2014 bei einem Invaliditätsgrad von 54 % ab 1. September 2013 eine halbe Rente der Invaliden versicherung zu ( Urk. 8/77 ). Am 1 8. September 2015 teilte sie der Versicherten mit, dass sie bei einem Invaliditätsgrad von 51 % weiterhin Anspruch auf eine halbe Rente habe ( Urk. 8/94). 1.2 Nachdem die Versicherte der IV-Stelle am 1 9. Januar 2016 eine Lohnerhöhung gemel det hatte (Urk. 8/96), leitete diese ein Revisionsverfahren ein. In dessen Rahmen tätigte sie medizinische und erwerbliche Abklärungen und liess die Ver sicherte insbesondere durch die Medas D.___ polydiszipli när begutachten (Expertise vom 1 3. Juli 2017 ; Urk. 8/152 ). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 8/175 und Urk. 8/189 ) hob die IV-Stelle die bislang ausgerichtete halbe Rente mit Verfügung vom 1 9. September 2018 auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (Urk. 2).

1.2 Nachdem die Versicherte der IV-Stelle am 1 9. Januar 2016 eine Lohnerhöhung gemel det hatte (Urk. 8/96), leitete diese ein Revisionsverfahren ein. In dessen Rahmen tätigte sie medizinische und erwerbliche Abklärungen und liess die Ver sicherte insbesondere durch die Medas D.___ polydiszipli när begutachten (Expertise vom 1 3. Juli 2017 ; Urk. 8/152 ). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 8/175 und Urk. 8/189 ) hob die IV-Stelle die bislang ausgerichtete halbe Rente mit Verfügung vom 1 9. September 2018 auf Ende des der Zustellung der Verfügung folgenden Monats auf (Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte am 1 5. Oktober 2018 Beschwerde (Urk. 1) und bean tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei die Vorinstanz zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere sei die halbe Invalidenrente weiterhin zu leisten (S. 2). Am 1 2. Dezember 2018 (Urk. 7 ) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen. Am 28. Januar 2020 reichte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme ein ( Urk. 10), welche der Be schwerdegegnerin am 3. Februar 2020 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 12). Mit Eingabe vom 14. April 2020 ( Urk. 14) reichte die Beschwerdeführerin Korrespon denz mit der Beschwerde gegnerin ein ( Urk. 15/1-3).

2. Dagegen erhob die Versicherte am 1 5. Oktober 2018 Beschwerde (Urk. 1) und bean tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben und es sei die Vorinstanz zu verpflichten, ihr die gesetzlichen Leistungen auszurichten, insbesondere sei die halbe Invalidenrente weiterhin zu leisten (S. 2). Am 1 2. Dezember 2018 (Urk. 7 ) beantragte die IV-Stelle, die Beschwerde sei abzuweisen. Am 28. Januar 2020 reichte die Beschwerdeführerin eine Stellungnahme ein ( Urk. 10), welche der Be schwerdegegnerin am 3. Februar 2020 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 12). Mit Eingabe vom 14. April 2020 ( Urk. 14) reichte die Beschwerdeführerin Korrespon denz mit der Beschwerde gegnerin ein ( Urk. 15/1-3). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teil weise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teil weise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Geburts gebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psy chischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgegliche nen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beur teilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beein trächtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier tels rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG).

1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier tels rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente (Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestim men. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invali dität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein glie de rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeits markt lage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbs ein kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Validen einkommen).

1.3 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestim men. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invali dität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein glie de rungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeits markt lage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbs ein kommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Validen einkommen). 1.4 Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben ( Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Aus wirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Ände rung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypo thetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).

1.4 Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben ( Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zuspre chung der Rente, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenan spruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Ände rung des Gesundheitszustandes revidierbar. Weiter sind, auch bei an sich gleich gebliebenem Gesundheitszustand, veränderte Aus wirkungen auf den Erwerbs- oder Aufgabenbereich von Bedeutung (BGE 141 V 9 E. 2.3, 134 V 131 E. 3). Fer ner kann ein Revisionsgrund unter Umständen auch in einer wesentlichen Ände rung hinsichtlich des für die Methodenwahl massgeblichen (hypo thetischen) Sachverhalts bestehen (BGE 144 I 28 E. 2.2, 130 V 343 E. 3.5, 117 V 198 E. 3b, je mit Hinweisen). Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kon text unbeachtlich (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen).

Liegt in diesem Sinne ein Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtli cher und tatsächlicher Hinsicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3 mit Hinweisen). 1.5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).

1.5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusam menhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2.

2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete die rentenaufhebende Verfügung vom 19. Sep tember 2018 (Urk. 2) damit, dass sich der Gesundheitszustand der Be schwerdeführerin verschlechtert habe. Sie sei heute zu 45 % arbeitsfähig. In ihrer Tätigkeit für die C.___ habe sie indes ihr Einkommen konstant steigern können. Ein Revisi onsgrund sei somit ausgewiesen. Aus dem - näher dargelegten - Einkommensvergleich ergebe sich ein rentenausschliessender Inva liditätsgrad von 32 % (S. 2-4).

2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete die rentenaufhebende Verfügung vom 19. Sep tember 2018 (Urk. 2) damit, dass sich der Gesundheitszustand der Be schwerdeführerin verschlechtert habe. Sie sei heute zu 45 % arbeitsfähig. In ihrer Tätigkeit für die C.___ habe sie indes ihr Einkommen konstant steigern können. Ein Revisi onsgrund sei somit ausgewiesen. Aus dem - näher dargelegten - Einkommensvergleich ergebe sich ein rentenausschliessender Inva liditätsgrad von 32 % (S. 2-4). 2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), die Leistungsfähigkeit von 45 % sei unbestritten. Zu beanstanden sei hingegen die Berech nung des Invaliditätsgrades. So sei das Valideneinkommen nicht ge stützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohn strukturerhebung (LSE), sondern anhand ihres bei der Y.___ erzielten Einkommens zu berechnen. Während jener Anstellung habe sie einen gesundheitlichen Zusam menbruch erlitten und sich von die sem nie mehr vollständig erholt. In der Folge habe sie schlechter qualifizierte Tätigkei ten mit entsprechender Lohneinbusse ausüben müssen. Im Gesundheitsfall würde sie heute mindestens das Doppelte des aktuellen Einkommens erzielen. Aufgrund ihrer guten Leistungen und ihrer Fachkenntnisse habe sie wieder ihr ehemaliges Lohnniveau erreichen können. Es gebe keine Gründe, weshalb dies nicht auch ohne Eintreten der gesundheitlichen Beschwerden der Fall gewesen wäre (S. 5- 8). Auch das Invalidenein kommen sei - aus näher dargelegten Gründen - anders zu berechnen (S. 8-9 ). Es liege damit ein Invaliditätsgrad von mindestens 50 % vor. Ein Revisionsgrund bestehe nicht und ihr sei weiterhin die halbe Invalidenrente auszurichten (S. 10).

2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), die Leistungsfähigkeit von 45 % sei unbestritten. Zu beanstanden sei hingegen die Berech nung des Invaliditätsgrades. So sei das Valideneinkommen nicht ge stützt auf die vom Bundesamt für Statistik herausgegebene Schweizerische Lohn strukturerhebung (LSE), sondern anhand ihres bei der Y.___ erzielten Einkommens zu berechnen. Während jener Anstellung habe sie einen gesundheitlichen Zusam menbruch erlitten und sich von die sem nie mehr vollständig erholt. In der Folge habe sie schlechter qualifizierte Tätigkei ten mit entsprechender Lohneinbusse ausüben müssen. Im Gesundheitsfall würde sie heute mindestens das Doppelte des aktuellen Einkommens erzielen. Aufgrund ihrer guten Leistungen und ihrer Fachkenntnisse habe sie wieder ihr ehemaliges Lohnniveau erreichen können. Es gebe keine Gründe, weshalb dies nicht auch ohne Eintreten der gesundheitlichen Beschwerden der Fall gewesen wäre (S. 5- 8). Auch das Invalidenein kommen sei - aus näher dargelegten Gründen - anders zu berechnen (S. 8-9 ). Es liege damit ein Invaliditätsgrad von mindestens 50 % vor. Ein Revisionsgrund bestehe nicht und ihr sei weiterhin die halbe Invalidenrente auszurichten (S. 10). Im Laufe des Verfahrens ergänzte sie ( Urk. 10), ihr sei die Stelle bei der C.___ per 3 1. Dezember 2019 gekündigt worden. Gemäss Gutachten der Medas D.___ sei von einer Arbeitsfähigkeit von 45 % aus zugehen. Es habe sich also gezeigt, dass ihr Bemühen, ein 50 % -Pensum zu leis ten, eine Überforde rung dargestellt habe. Das von ihr geforderte Leistungsniveau habe sie nicht erfüllen können. Das von der Beschwerdegegnerin geltend ge machte Invalideneinkommen werde deshalb bestritten.

Im Laufe des Verfahrens ergänzte sie ( Urk. 10), ihr sei die Stelle bei der C.___ per 3 1. Dezember 2019 gekündigt worden. Gemäss Gutachten der Medas D.___ sei von einer Arbeitsfähigkeit von 45 % aus zugehen. Es habe sich also gezeigt, dass ihr Bemühen, ein 50 % -Pensum zu leis ten, eine Überforde rung dargestellt habe. Das von ihr geforderte Leistungsniveau habe sie nicht erfüllen können. Das von der Beschwerdegegnerin geltend ge machte Invalideneinkommen werde deshalb bestritten. 3. Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Sachverhalt in invalidenversicherungs - rechtlich relevanter Hinsicht (vgl. dazu E. 1. 5 hievor ) verändert hat. Dem im Jahr e 2015 durch geführten Revisionsverfahren lag eine umfassende Anspruchsprüfung zu Grunde, wur den doch nicht nur Berichte der behandelnden Ärzte, der IK-Auszug, Lohnabrechnungen und der Arbeitsvertrag zu den Akten genommen (Urk. 8/87- 89 ), sondern auch eine Stel lungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) eingeholt ( Urk. 8/93/3) und der IV-Grad neu berechnet (51 %, zu vor 54 % ). G estützt auf diese Abklärungen wurde d ie Ausrichtung einer halben Rente am 18. September 2015 bestätigt (Urk. 8/94 ). Die Beurteilung einer allfäl ligen Ver änderung hat daher im Vergleich mit den i n diese m Zeitpunkt vorgele genen Verhältnissen zu erfolgen.

3. Strittig und zu prüfen ist, ob sich der Sachverhalt in invalidenversicherungs rechtlich relevanter Hinsicht (vgl. dazu E. 1. 5 hievor ) verändert hat. Dem im Jahr e 2015 durch geführten Revisionsverfahren lag eine umfassende Anspruchsprüfung zu Grunde, wur den doch nicht nur Berichte der behandelnden Ärzte, der IK-Auszug, Lohnabrechnungen und der Arbeitsvertrag zu den Akten genommen (Urk. 8/87- 89 ), sondern auch eine Stel lungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes (RAD) eingeholt ( Urk. 8/93/3) und der IV-Grad neu berechnet (51 %, zu vor 54 % ). G estützt auf diese Abklärungen wurde d ie Ausrichtung einer halben Rente am 18. September 2015 bestätigt (Urk. 8/94 ). Die Beurteilung einer allfäl ligen Ver änderung hat daher im Vergleich mit den i n diese m Zeitpunkt vorgele genen Verhältnissen zu erfolgen. 4.

4. 4.1 Dr. med. E.___, Psychiater und Psychotherapeut FMH, stellte in seinem Bericht vom 30. November 2011 (Urk. 8 /11/5-10) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1):

4.1 Dr. med. E.___, Psychiater und Psychotherapeut FMH, stellte in seinem Bericht vom 30. November 2011 (Urk. 8 /11/5-10) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 1): - rezidivierende depressive Episode, mittelgradig bis schwer, mit somatischen Symp tomen

rezidivierende depressive Episode, mittelgradig bis schwer, mit somatischen Symp tomen - Morbus Basedow

Morbus Basedow - Persönlichkeit akzentuiert mit abhängigen Zügen

Persönlichkeit akzentuiert mit abhängigen Zügen Dazu führte er aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 21. Juni 2011 zu 50 % arbeits unfä hig. Eine erste Episode mit psychischer Dekompensation (seines Wis sens die erste depressive Episode) habe sich vor rund vier Jahren ereignet. Damals sei sie bei der Y.___ als Prokuristin tätig gewesen. Sie habe sich von einer neuen Vorgesetzten schikaniert gefühlt und hilflos reagiert. Anfang 2009 sei die Kün digung im « gegenseitigen Einver nehme n » erfolgt. Anschliessend habe sich die psychische Verfassung gebessert. Sie habe eine neue Stelle in F.___ gefun den, wo sie aber nicht lange geblieben sei. Der Arbeitsweg sei zu lange gewesen. Ein Umzug sei nicht in Frage gekommen, da sie in der Nähe der Mutter habe bleiben wollen, um welche sie sich kümmern zu müssen meine. Ende 2010 habe sie eine neue Stelle bei der B.___ in Zürich angetreten. Dort habe sie nach kurzer Zeit erfahren, dass die Abteilung aus Rationalisierungsgründen aufgelöst werde. Seither bestehe zunehmender Druck von Seiten der Arbeitgeberin. In ei nem Qua lifika tionsgespräch habe man ihr mangelhafte Leistungen vorgeworfen, dies könne sie überhaupt nicht nachvollziehen. Nachvollziehbar schildere sie diese Vorwürfe als Manöver der Arbeitgeberin, die Mitarbeiter möglichst wegen vor geschobenen Gründen entlassen zu können. Ende 2010 sei die Diagnose eines Morbus Basedow gestellt worden. Ab Frühjahr 2011 sei es zu einer zunehmenden psychischen Dekompensation gekommen (S. 5).

Dazu führte er aus, die Beschwerdeführerin sei seit dem 21. Juni 2011 zu 50 % arbeits unfä hig. Eine erste Episode mit psychischer Dekompensation (seines Wis sens die erste depressive Episode) habe sich vor rund vier Jahren ereignet. Damals sei sie bei der Y.___ als Prokuristin tätig gewesen. Sie habe sich von einer neuen Vorgesetzten schikaniert gefühlt und hilflos reagiert. Anfang 2009 sei die Kün digung im « gegenseitigen Einver nehme n » erfolgt. Anschliessend habe sich die psychische Verfassung gebessert. Sie habe eine neue Stelle in F.___ gefun den, wo sie aber nicht lange geblieben sei. Der Arbeitsweg sei zu lange gewesen. Ein Umzug sei nicht in Frage gekommen, da sie in der Nähe der Mutter habe bleiben wollen, um welche sie sich kümmern zu müssen meine. Ende 2010 habe sie eine neue Stelle bei der B.___ in Zürich angetreten. Dort habe sie nach kurzer Zeit erfahren, dass die Abteilung aus Rationalisierungsgründen aufgelöst werde. Seither bestehe zunehmender Druck von Seiten der Arbeitgeberin. In ei nem Qua lifika tionsgespräch habe man ihr mangelhafte Leistungen vorgeworfen, dies könne sie überhaupt nicht nachvollziehen. Nachvollziehbar schildere sie diese Vorwürfe als Manöver der Arbeitgeberin, die Mitarbeiter möglichst wegen vor geschobenen Gründen entlassen zu können. Ende 2010 sei die Diagnose eines Morbus Basedow gestellt worden. Ab Frühjahr 2011 sei es zu einer zunehmenden psychischen Dekompensation gekommen (S. 5). Die verminderte Arbeitsfähigkeit sei derzeit vor allem durch die Depression be dingt. Es sei davon auszugehen, dass in einem freundlicheren und supportiveren beruflichen Umfeld bald wieder eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe (S. 6).

Die verminderte Arbeitsfähigkeit sei derzeit vor allem durch die Depression be dingt. Es sei davon auszugehen, dass in einem freundlicheren und supportiveren beruflichen Umfeld bald wieder eine volle Arbeitsfähigkeit bestehe (S. 6). 4.2 Der behandelnde Dr. E.___ hielt in seinem Bericht vom 4. September 2013 (Urk. 8 /51/5-10) fest, die Belastbarkeit habe im Vergleich zum letzten Bericht klar abgenommen. Heute müsse gesagt werden, dass ein Wiedererreichen einer vollen Arbeitsfähigkeit kaum erwartet werden könne. Seit 1. März 2013 arbeite die Be schwer deführerin zu 50 % an einer von der Invalidenversicherung vermittelten Stelle. Eine Steigerung sei ganz klar aus geschlossen (S. 2 f.).

4.2 Der behandelnde Dr. E.___ hielt in seinem Bericht vom 4. September 2013 (Urk. 8 /51/5-10) fest, die Belastbarkeit habe im Vergleich zum letzten Bericht klar abgenommen. Heute müsse gesagt werden, dass ein Wiedererreichen einer vollen Arbeitsfähigkeit kaum erwartet werden könne. Seit 1. März 2013 arbeite die Be schwer deführerin zu 50 % an einer von der Invalidenversicherung vermittelten Stelle. Eine Steigerung sei ganz klar aus geschlossen (S. 2 f.). 4.3 Im Bericht vom 2 0. März 2015 ( Urk. 8/89/6-9) führte Dr. E.___ aus, die depres sive Symptomatik habe s ich zurückgebildet und die Beschwerdeführerin sei in einer mehr heitlich stabilen psychischen Verfassung. Die lange Zeit schwer ein stellbare Schilddrü senhormon-Problematik habe stabilisiert werden können. Die derzeitige Tätigkeit müsse als optimal angepasst beurteilt werden. Die verbesserte gesundheitliche Situation sei nicht zuletzt auch von diesem Umstand abhängig. Sie fühle sich gut ins Team einge bettet und mache eine Arbeit, für die sie kom petent sei und die ihr gefalle. Der vermin de rte Leistungsdruck durch die 50 %-Tätigkeit wirke sich stabilisierend auf die Gesund heit aus. Eine Steigerung dieser Anforderungen sei aber nicht sinnvoll, weil mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit mit erneuter Überforderung und Dekompensation zu rechnen wäre. Es müsse als Erfolg betrachtet werden, dass dank den beruflichen IV-Massnahmen eine geeig nete Arbeit habe gefunden werden können. Am derzeitigen Rahmen sollte nichts verändert werden (S. 1). Die Beschwerdeführerin sei zu 50 % arbeitsfähig. Eine vollständige Heilung und Wiedererlangung der vollen Leistungsfähigkeit könne auf grund des bisherigen Verlaufs und der Persönlichkeitsstruktur nicht erwartet werden. Ohne weitere Krisen sollte sie im derzeitigen Rahmen leistungs- und ar beitsfähig blei ben (S. 2-3).

4.3 Im Bericht vom 2 0. März 2015 ( Urk. 8/89/6-9) führte Dr. E.___ aus, die depres sive Symptomatik habe s ich zurückgebildet und die Beschwerdeführerin sei in einer mehr heitlich stabilen psychischen Verfassung. Die lange Zeit schwer ein stellbare Schilddrü senhormon-Problematik habe stabilisiert werden können. Die derzeitige Tätigkeit müsse als optimal angepasst beurteilt werden. Die verbesserte gesundheitliche Situation sei nicht zuletzt auch von diesem Umstand abhängig. Sie fühle sich gut ins Team einge bettet und mache eine Arbeit, für die sie kom petent sei und die ihr gefalle. Der vermin de rte Leistungsdruck durch die 50 %-Tätigkeit wirke sich stabilisierend auf die Gesund heit aus. Eine Steigerung dieser Anforderungen sei aber nicht sinnvoll, weil mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit mit erneuter Überforderung und Dekompensation zu rechnen wäre. Es müsse als Erfolg betrachtet werden, dass dank den beruflichen IV-Massnahmen eine geeig nete Arbeit habe gefunden werden können. Am derzeitigen Rahmen sollte nichts verändert werden (S. 1). Die Beschwerdeführerin sei zu 50 % arbeitsfähig. Eine vollständige Heilung und Wiedererlangung der vollen Leistungsfähigkeit könne auf grund des bisherigen Verlaufs und der Persönlichkeitsstruktur nicht erwartet werden. Ohne weitere Krisen sollte sie im derzeitigen Rahmen leistungs- und ar beitsfähig blei ben (S. 2-3). 4. 4 Dr. med. G.___, Facharzt FMH Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. H.___, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. med. I.___, Facharzt FMH Rheumatolo gie, von der Medas D.___ ste llten in ihrem Gutachten vom 1 3. Juli 2017 ( Urk. 8/152 ) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 ):

4. 4 Dr. med. G.___, Facharzt FMH Allgemeine Innere Medizin, Dr. med. H.___, Facharzt FMH Psychiatrie und Psychotherapie, und Dr. med. I.___, Facharzt FMH Rheumatolo gie, von der Medas D.___ ste llten in ihrem Gutachten vom 1 3. Juli 2017 ( Urk. 8/152 ) folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 ): - rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode mit somati schem Syndrom

rezidivierende depressive Störung, aktuell mittelgradige Episode mit somati schem Syndrom - Status nach Morbus Basedow, Status nach Thyreoidektomie 01/2012 und Sub stitu tion mit Eltroxin

Status nach Morbus Basedow, Status nach Thyreoidektomie 01/2012 und Sub stitu tion mit Eltroxin - dringender Verdacht auf relevante Osteopenie /Osteoporose mit:

dringender Verdacht auf relevante Osteopenie /Osteoporose mit: - Abnahme der Körpergrösse um 4 cm

Abnahme der Körpergrösse um 4 cm - klassische r axiale r Irritation mit Erschütterungsschmerz, vermehrte r BWS-Kyphose und aufliegende m Rippenbogen

klassische r axiale r Irritation mit Erschütterungsschmerz, vermehrte r BWS-Kyphose und aufliegende m Rippenbogen - röntgenologisch dringende m Verdacht auf beginnende Keilformationen BWK 8- 1 2

röntgenologisch dringende m Verdacht auf beginnende Keilformationen BWK 8- 1 2 - Risikofaktoren: familiäre Belastung, rezidivierende systemische Kortikoste roid-Therapie und Status nach Morbus Basedow

Risikofaktoren: familiäre Belastung, rezidivierende systemische Kortikoste roid-Therapie und Status nach Morbus Basedow - Adipositas mit BMI von 28 kg/m 2

Adipositas mit BMI von 28 kg/m 2 Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 24 ):

Zudem hielten sie folgende Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit fest (S. 24 ): - kombinierte Persönlichkeitsstörung mit abhängigen, ängstlich-vermeidenden, selbstunsicheren und sensitiven Anteilen

kombinierte Persönlichkeitsstörung mit abhängigen, ängstlich-vermeidenden, selbstunsicheren und sensitiven Anteilen - Asthma bronchiale mit aktuell unauffälliger Spirometrie aber erhöhtem NO in der Ausatmungsluft

Asthma bronchiale mit aktuell unauffälliger Spirometrie aber erhöhtem NO in der Ausatmungsluft - Hypertonie

Hypertonie - Dyslipidämie

Dyslipidämie - Verdacht auf Restless Legs -Syndrom respektive Periodic Limb Movement Disorder

Verdacht auf Restless Legs -Syndrom respektive Periodic Limb Movement Disorder Dazu führten sie aus, es beständen Wechselwirkungen der beiden psychiatrischen Diagnosen. Zudem bestehe ein Zusammenhang zwischen der Depression und dem Schilddrüsenleiden. Die Beschwerdeführerin sei in allen Lebensbereichen durch ihre funktionellen Störungen in gleichem Masse eingeschränkt (S. 24). In ihrer aktuellen Tätigkeit als Mitarbeiterin einer Anlageberaterfirma bestehe eine 50%ige quantitative Arbeitsfähigkeit mit einer 10%igen Einschränkung der qua litativen Leistungsfähigkeit. Die Leistungseinbusse sei begründet einerseits durch die psychiatrischen Funktionsstö rungen und andererseits dadurch, dass ihr Mög lichkeiten für Pausen gewährt werden müssten zur Durchführung von Lockerungs- und Gymnastikübungen wegen der vermin derten Belastbarkeit des Ach senskeletts. Insgesamt ergebe dies eine Arbeitsfähigkeit von 45 %. Diese Arbeits fähigkeit bestehe seit dem Gutachtenszeitpunkt (S. 26). Die Verschlechterung ge genüber 2013 bestehe durch die Neudiagnose einer Osteoporose mit verminderter Belastbarkeit des Achsenskeletts. Dazu komme die Neudiagnose eines Restless Legs -Syndroms respektive einer Periodic Limb Movement- Störung mit ent spre chend negativem Einfluss auf die Schlafeffizienz. Wegen den oben angeführten Wechselwirkungen der verschiedenen Diagnosen könne kaum mit einer Steige rung der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. Für die Beschwerdeführerin sei es wegen ihrer Persönlichkeitsstörung, insbesondere der interpersonellen Sensitivi tät, schwierig, im Team oder mit Vorgesetzten zu arbeiten. Hier habe sie eine geringe Flexibilität bezie hungsweise die Passung müsse gut sein, ansonsten komme es zu einem raschen Abfall der Arbeitsleistung. In der aktuellen Tätigkeit sei diese Passung sowohl mit den Vorge setzten als auch im Team gut. Dies bleibe aber ihre Achillesferse, beispielsweise bei einem Wechsel des Vorgesetzten (S. 27).

Dazu führten sie aus, es beständen Wechselwirkungen der beiden psychiatrischen Diagnosen. Zudem bestehe ein Zusammenhang zwischen der Depression und dem Schilddrüsenleiden. Die Beschwerdeführerin sei in allen Lebensbereichen durch ihre funktionellen Störungen in gleichem Masse eingeschränkt (S. 24). In ihrer aktuellen Tätigkeit als Mitarbeiterin einer Anlageberaterfirma bestehe eine 50%ige quantitative Arbeitsfähigkeit mit einer 10%igen Einschränkung der qua litativen Leistungsfähigkeit. Die Leistungseinbusse sei begründet einerseits durch die psychiatrischen Funktionsstö rungen und andererseits dadurch, dass ihr Mög lichkeiten für Pausen gewährt werden müssten zur Durchführung von Lockerungs- und Gymnastikübungen wegen der vermin derten Belastbarkeit des Ach senskeletts. Insgesamt ergebe dies eine Arbeitsfähigkeit von 45 %. Diese Arbeits fähigkeit bestehe seit dem Gutachtenszeitpunkt (S. 26). Die Verschlechterung ge genüber 2013 bestehe durch die Neudiagnose einer Osteoporose mit verminderter Belastbarkeit des Achsenskeletts. Dazu komme die Neudiagnose eines Restless Legs -Syndroms respektive einer Periodic Limb Movement- Störung mit ent spre chend negativem Einfluss auf die Schlafeffizienz. Wegen den oben angeführten Wechselwirkungen der verschiedenen Diagnosen könne kaum mit einer Steige rung der Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. Für die Beschwerdeführerin sei es wegen ihrer Persönlichkeitsstörung, insbesondere der interpersonellen Sensitivi tät, schwierig, im Team oder mit Vorgesetzten zu arbeiten. Hier habe sie eine geringe Flexibilität bezie hungsweise die Passung müsse gut sein, ansonsten komme es zu einem raschen Abfall der Arbeitsleistung. In der aktuellen Tätigkeit sei diese Passung sowohl mit den Vorge setzten als auch im Team gut. Dies bleibe aber ihre Achillesferse, beispielsweise bei einem Wechsel des Vorgesetzten (S. 27). 5.

5. 5.1 Das polydisziplinäre Gutachten der Medas D.___ vom 13. Juli 2017 (E. 4.4 hievor ) beruht auf den erforderlichen allgemeininternisti schen, rheumato logischen und psy chi atrischen Untersuchungen, ist für die strei tigen Belange umfas send und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten Vorakten erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuch tend dar, beurteilten die medizinische Situation über zeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Konsistenz und Plausibilität wurden von den Gutachtern beurteilt, ebenso wurden die Ressourcen und Belastungen schlüssig gewürdigt. Nachvollziehbar und ausführlich begründet, schlossen die Gutachter auf eine 45%ige Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätig keit und zeigten auf, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit 2013 verschlechtert und die Arbeitsfähigkeit verringert hat. Das Gutachten entspricht damit den rechtspre chungsgemässen Anfor derungen an eine beweiskräftige medizini sche Entschei dungsgrundlage (vgl. E. 1.4 hievor ) und es ist darauf abzustellen. Dies wird von den Parteien denn auch nicht bestritten.

5.1 Das polydisziplinäre Gutachten der Medas D.___ vom 13. Juli 2017 (E. 4.4 hievor ) beruht auf den erforderlichen allgemeininternisti schen, rheumato logischen und psy chi atrischen Untersuchungen, ist für die strei tigen Belange umfas send und wurde in Kenntnis der und in Auseinandersetzung mit den fallrelevanten Vorakten erstellt. Die Gutachter legten die medizinischen Zusammenhänge einleuch tend dar, beurteilten die medizinische Situation über zeugend und setzten sich mit den geklagten Beschwerden und dem Verhalten der Beschwerdeführerin auseinander. Konsistenz und Plausibilität wurden von den Gutachtern beurteilt, ebenso wurden die Ressourcen und Belastungen schlüssig gewürdigt. Nachvollziehbar und ausführlich begründet, schlossen die Gutachter auf eine 45%ige Arbeitsfähigkeit in jeglicher Tätig keit und zeigten auf, dass sich der Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin seit 2013 verschlechtert und die Arbeitsfähigkeit verringert hat. Das Gutachten entspricht damit den rechtspre chungsgemässen Anfor derungen an eine beweiskräftige medizini sche Entschei dungsgrundlage (vgl. E. 1.4 hievor ) und es ist darauf abzustellen. Dies wird von den Parteien denn auch nicht bestritten. 5.2 Seit dem Vergleichszeitpunkt ist demnach e ine wesentliche Änderung der ge sundheit lichen Verhältnisse ausgewiesen. Diese ist geeignet, den Invaliditätsgrad und somit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Ebenso ist es seit dem Vergleichs zeitpunkt zu einer Einkomme nsverbesserung von mehr als Fr. 1'500.-- pro Jahr gekommen ( Art. 31 IVG; 2015 Brutto- Brutto- Einkommen von Fr. 50'400.--, Urk. 8/158; 2018 Brutto-Einko mmen von Fr. 52'641.55, vgl. E. 6. 3.3 unten). Ein Revisions grund ist damit erstellt und der Renten anspruch ist in rechtlicher und tatsächli cher Hinsicht umfassend zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilun gen besteht.

5.2 Seit dem Vergleichszeitpunkt ist demnach e ine wesentliche Änderung der ge sundheit lichen Verhältnisse ausgewiesen. Diese ist geeignet, den Invaliditätsgrad und somit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Ebenso ist es seit dem Vergleichs zeitpunkt zu einer Einkomme nsverbesserung von mehr als Fr. 1'500.-- pro Jahr gekommen ( Art. 31 IVG; 2015 Brutto- Brutto- Einkommen von Fr. 50'400.--, Urk. 8/158; 2018 Brutto-Einko mmen von Fr. 52'641.55, vgl. E. 6. 3.3 unten). Ein Revisions grund ist damit erstellt und der Renten anspruch ist in rechtlicher und tatsächli cher Hinsicht umfassend zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere Beurteilun gen besteht. 6.

6. 6.1 Zu beurteilen ist demnach, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdefüh rerin in wirt schaftlicher Hinsicht auswirkt.

6.1 Zu beurteilen ist demnach, wie sich das Leistungsvermögen der Beschwerdefüh rerin in wirt schaftlicher Hinsicht auswirkt. Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Ein kommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts grad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4.2).

Der für die Invaliditätsbemessung und damit den Rentenanspruch massgebende Ein kommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothe tischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditäts grad bestimmen lässt (BGE 130 V 343 E. 3.4.2). 6.2

6.2 6.2.1 Die Beschwerdeführerin war vom 1. September 2010 bis 31. Dezember 2011 bei der B.___ angestellt und ist seit dem 21. Juni 2011 durchgehend zu mindestens 50 % arbeitsun fähig. Kurz nach ihrer Anstellung erfuhr sie, dass ihre Abteilung aus Ration alis ierungs gründen aufgelöst werde. Ab dann sei die Stimmung im Team geprägt gewesen von gegenseitigem Misstrauen, von Angst und Spannung sowie grossem Druck von Seiten de r Arbeitgeber in, welche ihr in einem Qualifikations gespräch mangelhafte Leistung vorgeworfen habe. Diese Vorwürfe waren nach Ansicht der Beschwerdeführerin jedoch nur ein Manöver der Arbeitgeberin, um den Stellenabbau nicht als Grund deklarieren zu müssen und die Mitarbeiter we gen vorgeschobenen Gründen entlassen zu können (so etwa Urk. 8/11/9). Auch wenn die Arbeitgeberin die langandauernde Krankschreibung als Vorwand be nutzt haben soll, um die mangelhafte Leistung der Beschwerdeführerin zu be gründen, ist mit Blick auf die ohnehin geplante Auflösung ihrer Abteilung mit damit verbundenem Stellenabbau nicht überwiegend wahrscheinlich, dass sie bei guter Gesundheit weiterhin für die B.___ gearbeitet hätte. Für das Valideneinkom men ist deshalb nicht ihr dort erzielter Verdienst zu berücksichtigen. Vielmehr ist dieses gestützt auf TA1 der LSE 2014 festzulegen. Nachdem die Beschwerdefüh rerin während rund 20 Jah ren für verschiedene Banken gearbeitet hat und keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung eine Anstellung ausserhalb dieser Bran che gesucht hätte, drängt sich die Anwen dung der statistis chen Durchschnittslöhne dieser Branche nachgerade auf und es besteht keine Notwendigkeit zur Berechnung des Valideneinkommens das Inva lideneinkommen auf ein 100 % -Pensum hochzurechnen. Dass sie mit ihrer Tätig keit für die Anlageberatungsunternehmung C.___, bei welcher sie für die Buchhaltung und Zahlungen verantwortlich ist (Urk. 8/152/ 15 ), trotz ihrer Beschwerden pro Stunde mehr verdient als sie im Gesund heitsfall verdient hätte, vermag daran nichts zu ändern, zumal gemäss bundesgericht licher Recht sprechung aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere nicht ohne Weiteres auf eine entsprechende berufliche Karriere im Gesundheitsfall beziehungsweise vorlie gend auf eine vergleichbare Anstellung im Gesundheitsfall geschlossen werden kann (so etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_25/2014 vom 5. Juni 2014 E. 4.2.2). Ob sich die Invali denkarriere in einem völlig anderen oder wie vorliegend in ei nem ähnlichen Tätigkeits bereich wie die Validenkarriere entwickelt, ist dabei nicht von Belang.

6.2.1 Die Beschwerdeführerin war vom 1. September 2010 bis 31. Dezember 2011 bei der B.___ angestellt und ist seit dem 21. Juni 2011 durchgehend zu mindestens 50 % arbeitsun fähig. Kurz nach ihrer Anstellung erfuhr sie, dass ihre Abteilung aus Ration alis ierungs gründen aufgelöst werde. Ab dann sei die Stimmung im Team geprägt gewesen von gegenseitigem Misstrauen, von Angst und Spannung sowie grossem Druck von Seiten de r Arbeitgeber in, welche ihr in einem Qualifikations gespräch mangelhafte Leistung vorgeworfen habe. Diese Vorwürfe waren nach Ansicht der Beschwerdeführerin jedoch nur ein Manöver der Arbeitgeberin, um den Stellenabbau nicht als Grund deklarieren zu müssen und die Mitarbeiter we gen vorgeschobenen Gründen entlassen zu können (so etwa Urk. 8/11/9). Auch wenn die Arbeitgeberin die langandauernde Krankschreibung als Vorwand be nutzt haben soll, um die mangelhafte Leistung der Beschwerdeführerin zu be gründen, ist mit Blick auf die ohnehin geplante Auflösung ihrer Abteilung mit damit verbundenem Stellenabbau nicht überwiegend wahrscheinlich, dass sie bei guter Gesundheit weiterhin für die B.___ gearbeitet hätte. Für das Valideneinkom men ist deshalb nicht ihr dort erzielter Verdienst zu berücksichtigen. Vielmehr ist dieses gestützt auf TA1 der LSE 2014 festzulegen. Nachdem die Beschwerdefüh rerin während rund 20 Jah ren für verschiedene Banken gearbeitet hat und keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie ohne gesundheitliche Beeinträchtigung eine Anstellung ausserhalb dieser Bran che gesucht hätte, drängt sich die Anwen dung der statistis chen Durchschnittslöhne dieser Branche nachgerade auf und es besteht keine Notwendigkeit zur Berechnung des Valideneinkommens das Inva lideneinkommen auf ein 100 % -Pensum hochzurechnen. Dass sie mit ihrer Tätig keit für die Anlageberatungsunternehmung C.___, bei welcher sie für die Buchhaltung und Zahlungen verantwortlich ist (Urk. 8/152/ 15 ), trotz ihrer Beschwerden pro Stunde mehr verdient als sie im Gesund heitsfall verdient hätte, vermag daran nichts zu ändern, zumal gemäss bundesgericht licher Recht sprechung aus einer erfolgreichen Invalidenkarriere nicht ohne Weiteres auf eine entsprechende berufliche Karriere im Gesundheitsfall beziehungsweise vorlie gend auf eine vergleichbare Anstellung im Gesundheitsfall geschlossen werden kann (so etwa Urteil des Bundesgerichts 8C_25/2014 vom 5. Juni 2014 E. 4.2.2). Ob sich die Invali denkarriere in einem völlig anderen oder wie vorliegend in ei nem ähnlichen Tätigkeits bereich wie die Validenkarriere entwickelt, ist dabei nicht von Belang. 6.2.2 Der monat liche Bruttolohn (Zentralwert) der LSE 2014 für Frauen in komplexen prakti schen Tätigkeiten, welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet vo raussetzen (Kompetenzniveau 3), in Finanzdienstleistung st ätigkeiten ( Ziff. 64 ) beläuft sich auf Fr. 7’077.--. Dies ergibt unter Berücksichtigung einer betriebsüb lichen durchschnittli chen wöchentlichen Arbeitszeit von 41. 5 Stunden (Bundesamt für Statistik, Betriebs übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilun gen, T. 03.02.03.01.04.01), aufgerechnet auf das Jahr 2018 (vgl. Indices 2014: 2 673 und 2018: 2 732, Entwicklung der Nominal löhne, Bundesamt für Statistik, T39, Frauen ) ein Validen einkommen von Fr. 90 ' 053.45 per 2018.

6.2.2 Der monat liche Bruttolohn (Zentralwert) der LSE 2014 für Frauen in komplexen prakti schen Tätigkeiten, welche ein grosses Wissen in einem Spezialgebiet vo raussetzen (Kompetenzniveau 3), in Finanzdienstleistung st ätigkeiten ( Ziff. 64 ) beläuft sich auf Fr. 7’077.--. Dies ergibt unter Berücksichtigung einer betriebsüb lichen durchschnittli chen wöchentlichen Arbeitszeit von 41. 5 Stunden (Bundesamt für Statistik, Betriebs übliche Arbeitszeit nach Wirtschaftsabteilun gen, T. 03.02.03.01.04.01), aufgerechnet auf das Jahr 2018 (vgl. Indices 2014: 2 673 und 2018: 2 732, Entwicklung der Nominal löhne, Bundesamt für Statistik, T39, Frauen ) ein Validen einkommen von Fr. 90 ' 053.45 per 2018. 6.2.3 Nachdem das bei der Y.___ erzielte Einkommen (vgl. Urk. 8/12/3, Urk. 1 S. 10) von zuletzt Fr. 93'760.-- per 2009 (a ufgerechnet per 2018 Fr. 100'373. 20, vgl. Indices 2009: 2552 und 2018: 2732, T39, a.a.O.) nichts am Anspruch auf Ausrichtung einer Viertelsrente der Invalidenversicherung ändert ( IV-Grad von 48 % statt 42 % ; vgl. dazu E. 6.3-6.4), ist auf die Ausführungen der Beschwerdeführerin, weshalb dieses für die Berechnung des Valideneinkommens heranzuziehen sei ( Urk. 1 S. 6-7), nicht weiter einzugehen.

6.2.3 Nachdem das bei der Y.___ erzielte Einkommen (vgl. Urk. 8/12/3, Urk. 1 S. 10) von zuletzt Fr. 93'760.-- per 2009 (a ufgerechnet per 2018 Fr. 100'373. 20, vgl. Indices 2009: 2552 und 2018: 2732, T39, a.a.O.) nichts am Anspruch auf Ausrichtung einer Viertelsrente der Invalidenversicherung ändert ( IV-Grad von 48 % statt 42 % ; vgl. dazu E. 6.3-6.4), ist auf die Ausführungen der Beschwerdeführerin, weshalb dieses für die Berechnung des Valideneinkommens heranzuziehen sei ( Urk. 1 S. 6-7), nicht weiter einzugehen. 6.3

6.3 6.3.1 Die Beschwerdeführerin ist seit dem 1. Oktober 2013 mit einem 50 % -Pensum bei der C.___ angestellt. Dies zunächst als «Analyst of the Company» und seit ihrer Beförderung per 1. Juli 2018 als « Associate of the Company» (Urk. 8/54 und Urk. 8/170). Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfü gung (1 9. September 2018) war sie weiterhin zu 50 % als Associate tätig. Mit dieser Anstellung schöpft e die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit best möglich aus (50%ige Arbeitsfähigkeit mit 10%iger Leistungseinschränkung), auch ihr behandelnder Psychiater erachtete die Tätigkeit als optimal angepasst. Für das Invalideneinkommen ist deshalb auf das mit dieser Arbeit erzielte Ein kommen abzustellen. Der Umstand, dass ihr die Stelle knapp ein Jahr nach Erlass der angefochtenen Verfügung per 31. Dezember 2019 gekündigt wurde ( Urk. 10-11), ändert im vorliegenden Verfahren nichts. Die entsprechenden Umstände wer den von der Beschwerdegegnerin aufgrund des Revisionsgesuch s vom Januar 2020 zu prüfen sein (vgl. Urk. 15/1-3).

6.3.1 Die Beschwerdeführerin ist seit dem 1. Oktober 2013 mit einem 50 % -Pensum bei der C.___ angestellt. Dies zunächst als «Analyst of the Company» und seit ihrer Beförderung per 1. Juli 2018 als « Associate of the Company» (Urk. 8/54 und Urk. 8/170). Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfü gung (1 9. September 2018) war sie weiterhin zu 50 % als Associate tätig. Mit dieser Anstellung schöpft e die Beschwerdeführerin ihre Restarbeitsfähigkeit best möglich aus (50%ige Arbeitsfähigkeit mit 10%iger Leistungseinschränkung), auch ihr behandelnder Psychiater erachtete die Tätigkeit als optimal angepasst. Für das Invalideneinkommen ist deshalb auf das mit dieser Arbeit erzielte Ein kommen abzustellen. Der Umstand, dass ihr die Stelle knapp ein Jahr nach Erlass der angefochtenen Verfügung per 31. Dezember 2019 gekündigt wurde ( Urk. 10-11), ändert im vorliegenden Verfahren nichts. Die entsprechenden Umstände wer den von der Beschwerdegegnerin aufgrund des Revisionsgesuch s vom Januar 2020 zu prüfen sein (vgl. Urk. 15/1-3). 6.3.2 Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung erzielte die Beschwerde führerin ein Jahreseinkommen von Fr. 44'000.-- ( Urk. 8/170/3). Es besteht kein Anlass, für die Berechnung des Invalideneinkommens auf das im Jahre 2017 vor der Beförderung erzielte Einkommen abzustellen, sind doch für die ziffernmässig möglichst genaue Ermittlung der beiden hypothetischen Erwerbseinkommen die Verhältnisse im Verfü gungszeitpunkt massgebend. Auch handelt es sich beim Einkommen ab 1. Juli 2018 entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin ( Urk. 2 S. 4) nicht um eine Zurückstufung verglichen mit 201 7. In jenem Jahr wurde die Beschwerdeführerin zwar mit Fr. 48'561.30 entlöhnt ( Urk. 8/163/4), doch handelte es sich dabei aufgrund der damals noch fehlenden Zweignieder lassung der Arbeitgeberin in der Schweiz um ein Brutto-Brutto-Einkommen, wel ches nicht direkt mit dem Brutto-Einkommen ab 1. Ju li 2018 verglichen werden kann.

6.3.2 Im Zeitpunkt des Erlasses der angefochtenen Verfügung erzielte die Beschwerde führerin ein Jahreseinkommen von Fr. 44'000.-- ( Urk. 8/170/3). Es besteht kein Anlass, für die Berechnung des Invalideneinkommens auf das im Jahre 2017 vor der Beförderung erzielte Einkommen abzustellen, sind doch für die ziffernmässig möglichst genaue Ermittlung der beiden hypothetischen Erwerbseinkommen die Verhältnisse im Verfü gungszeitpunkt massgebend. Auch handelt es sich beim Einkommen ab 1. Juli 2018 entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin ( Urk. 2 S. 4) nicht um eine Zurückstufung verglichen mit 201 7. In jenem Jahr wurde die Beschwerdeführerin zwar mit Fr. 48'561.30 entlöhnt ( Urk. 8/163/4), doch handelte es sich dabei aufgrund der damals noch fehlenden Zweignieder lassung der Arbeitgeberin in der Schweiz um ein Brutto-Brutto-Einkommen, wel ches nicht direkt mit dem Brutto-Einkommen ab 1. Ju li 2018 verglichen werden kann. 6.3.3 Gemäss Arbeitsvertrag hat die Beschwerdeführerin zwar keinen rechtlich durch setzba ren Anspruch auf einen Bonus (vgl. Urk. 8/170/3). Nachdem ihr aber ein solcher aufgrund der guten Geschäftsergebnisse der Arbeitgeberin seit Beginn ih rer Anstellung stet s ausgerichtet wurde (Urk. 8/87/6, Urk. 8/95/1 und Urk. 8/163/4) und deren Arbeits geschäft nach Angaben der Beschwerdeführerin weiterhin sehr gut laufe ( Urk. 8/152/58), ist davon auszugehen, dass ihr auch für die Folgejahre ein Bonus ausbezahlt wird. Dieser ist bei der Berechnung des In valideneinkommens folglich zu berücksichtigen. Nachdem die Höhe des Bonus jährlich variiert und dessen Umfang per 2018 im Zeitpunkt des Erlasses der an gefochtenen Verfügung nicht bekannt war, rechtfertigt es sich, den durchschnitt lichen Bonus der vergangenen drei J ahre heran zuziehen. Der Beschwerdeführerin wurde per 2015 ein solcher von $ 8'000.--, 2016 von $ 7'000.-- und 2017 von $ 11'000.-- ausgerichtet ( Urk. 8/95/1 und Urk. 8/163/4). Es ist somit ein Bonus in der Höhe von $ 8'666.67 anzurechnen, was durchschnittlich Fr. 8'641.55 ( Fr. 8’654.55 per 31.12.2015, Fr. 8’828.75 per 31.12.2016 und Fr. 8’441.35 per 31.12.2017, vgl. die Exchange Rates History der jeweiligen Zeitpunkte gemäss dem von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Währungsrechner auf www.exchangera tes.org.uk) entspricht. Nach dem Gesagten ist von einem Invali deneinkommen von Fr. 52'641.55 per 2018 auszugehen.

6.3.3 Gemäss Arbeitsvertrag hat die Beschwerdeführerin zwar keinen rechtlich durch setzba ren Anspruch auf einen Bonus (vgl. Urk. 8/170/3). Nachdem ihr aber ein solcher aufgrund der guten Geschäftsergebnisse der Arbeitgeberin seit Beginn ih rer Anstellung stet s ausgerichtet wurde (Urk. 8/87/6, Urk. 8/95/1 und Urk. 8/163/4) und deren Arbeits geschäft nach Angaben der Beschwerdeführerin weiterhin sehr gut laufe ( Urk. 8/152/58), ist davon auszugehen, dass ihr auch für die Folgejahre ein Bonus ausbezahlt wird. Dieser ist bei der Berechnung des In valideneinkommens folglich zu berücksichtigen. Nachdem die Höhe des Bonus jährlich variiert und dessen Umfang per 2018 im Zeitpunkt des Erlasses der an gefochtenen Verfügung nicht bekannt war, rechtfertigt es sich, den durchschnitt lichen Bonus der vergangenen drei J ahre heran zuziehen. Der Beschwerdeführerin wurde per 2015 ein solcher von $ 8'000.--, 2016 von $ 7'000.-- und 2017 von $ 11'000.-- ausgerichtet ( Urk. 8/95/1 und Urk. 8/163/4). Es ist somit ein Bonus in der Höhe von $ 8'666.67 anzurechnen, was durchschnittlich Fr. 8'641.55 ( Fr. 8’654.55 per 31.12.2015, Fr. 8’828.75 per 31.12.2016 und Fr. 8’441.35 per 31.12.2017, vgl. die Exchange Rates History der jeweiligen Zeitpunkte gemäss dem von der Beschwerdeführerin vorgebrachten Währungsrechner auf www.exchangera tes.org.uk) entspricht. Nach dem Gesagten ist von einem Invali deneinkommen von Fr. 52'641.55 per 2018 auszugehen. 6.4 Aus den Vergleichseinkommen ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 42 %. Die Be schwer degegnerin hat die Rente de r Beschwerdeführer in damit zu Unrecht auf gehoben. Diese ist jedoch per 1. November 2018 auf eine Viertelsrente herabzu setzen (vgl. Art. 88 bis Abs. 2 lit. a der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV ), was zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde führt.

6.4 Aus den Vergleichseinkommen ergibt sich ein Invaliditätsgrad von 42 %. Die Be schwer degegnerin hat die Rente de r Beschwerdeführer in damit zu Unrecht auf gehoben. Diese ist jedoch per 1. November 2018 auf eine Viertelsrente herabzu setzen (vgl. Art. 88 bis Abs. 2 lit. a der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV ), was zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde führt. 7.

7. 7.1 Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un terliegen den Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.

7.1 Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der un terliegen den Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 7.2 Der Beschwer deführerin steht ausgangsgemäss eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge setzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 Gesetz über das Sozialversiche rungsgericht, GSVGer ). Entsprechend ist ihr eine solche von Fr. 2‘3 00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) auszurichten. Anlass zur Reduktion der Parteient schädigung besteht nicht, weil das Überklagen den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat (Urteil des Bundesgerichts 9C_699/2010 vom 2 2. Dezember 2010 E. 4).

7.2 Der Beschwer deführerin steht ausgangsgemäss eine Prozessentschädigung zu, welche vom Gericht ohne Rücksicht auf den Streitwert nach der Bedeutung der Streitsache und nach der Schwierigkeit des Prozesses, dem Zeitaufwand und den Barauslagen festge setzt wird (§ 34 Abs. 1 und 3 Gesetz über das Sozialversiche rungsgericht, GSVGer ). Entsprechend ist ihr eine solche von Fr. 2‘3 00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwert steuer) auszurichten. Anlass zur Reduktion der Parteient schädigung besteht nicht, weil das Überklagen den Prozessaufwand nicht wesentlich beeinflusst hat (Urteil des Bundesgerichts 9C_699/2010 vom 2 2. Dezember 2010 E. 4). Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1 9. September 2018 aufgehoben und es wird fest gestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. November 2018 Anspruch auf eine Vier telsr ente der Invaliden ver sicherung hat.

1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungs anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 1 9. September 2018 aufgehoben und es wird fest gestellt, dass die Beschwerdeführerin ab 1. November 2018 Anspruch auf eine Vier telsr ente der Invaliden ver sicherung hat. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 7 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 7 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent -schädigung von Fr. 2’3 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.

3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessent -schädigung von Fr. 2’3 00.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an:

4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz

Rechtsanwältin Regula Aeschlimann Wirz - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 14 und Urk. 15/1-3

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, unter Beilage je einer Kopie von Urk. 14 und Urk. 15/1-3 - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes ge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes ge setzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizu legen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

GräubLanzicher