Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03243.jsonl.gz/2492

Think Fast and Slow (2011), ein Buch von Daniel Kahneman, das als Zusammenfassung der Jahrzehnte der Forschung dient, die zu seinem Nobelpreis führte, erklärt seine Beiträge zu unserem derzeitigen Verständnis von Psychologie und Verhaltensökonomie. Kahneman wurde 2010 mit dem Nobelpreis in Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet. Im Laufe der Jahre haben Kahneman und seine Mitarbeiter, deren Arbeit im Buch ausführlich diskutiert wird, wichtige Beiträge zum Fortschritt unseres Wissens über das menschliche Gehirn geleistet. Der Prozess, durch den Entscheidungen gebildet werden, warum einige Urteilsfehler so häufig sind und wie wir uns selbst verbessern können, sind jetzt gut verstanden.
Wen liest sich schnell und langsam das Buch Denken?
- Jeder, der daran interessiert ist, wie unser Gehirn funktioniert, wie wir Probleme lösen, wie wir Entscheidungen treffen und welche Schwachstellen unsere Gedanken anfällig sind, sollten dieses Buch lesen.
- Jeder, der sich für den Nobelpreis -Preisträger von Daniel Kahnemans Beiträgen zur Psychologie und Verhaltensökonomie sowie an, wie diese Erfolge mit der gesamten Gesellschaft zusammenhängen, sollte dieses Buch lesen.
Wer ist Daniel Kahneman und was macht er?
Daniel Kahneman, PhD, wurde 2002 für seine Forschung mit dem Nobelpreis in Wirtschaftswissenschaften ausgezeichnet. An der Woodrow Wilson School of Public and International Affairs ist er leitender Gelehrter. Er ist auch emeritierter Professor für Psychologie und öffentliche Angelegenheiten an der Woodrow Wilson School, Eugene Higgins Professor für Psychologie Emeritus an der Princeton University und Fellow des Zentrums für Rationalität an der hebräischen Universität von Jerusalem.
Eine Geschichte von zwei Köpfen: Wie unsere Handlungen von zwei unterschiedlichen Systemen beeinflusst werden - eine, die automatisch und die andere berücksichtigt wird.
In unseren Gedanken gibt es ein faszinierendes Drama, eine filmähnliche Handlung mit zwei Hauptfiguren, die voller Wendungen, Drama und Spannung ist. System 1 ist das impulsive, automatische, intuitive System 1 und System 2 ist das Denken, methodisch und berechnendes System 2 sind die beiden Eigenschaften. Wenn sie gegeneinander antreten, beeinflussen ihre Interaktionen die Art und Weise, wie wir denken, treffen Urteile und Entscheidungen und verhalten sich infolge unserer Erfahrungen. System 1 ist der Teil unseres Gehirns, der instinktiv und abrupt arbeitet und oft ohne unser bewusstes Wissen oder Erlaubnis arbeitet. Es ist möglich, dieses System bei der Arbeit zu begegnen, wenn Sie einem extrem lauten und unerwarteten Klang ausgesetzt sind. Was wirst du machen? Sie übertragen Ihre Aufmerksamkeit höchstwahrscheinlich sehr schnell und instinktiv auf den Sound, nachdem Sie ihn gehört haben. System 1 besteht aus den folgenden Komponenten:
Dieser Mechanismus ist ein Überrest unserer evolutionären Vergangenheit: In der heutigen Welt hat in der Lage, solche schnellen Maßnahmen zu ergreifen und solche schnellen Entscheidungen zu treffen. System 2 ist der Teil des Gehirns, der uns in den Sinn kommt, wenn wir an den Teil des Gehirns denken, der für unsere eigenen Entscheidungen, Denken und Überzeugungen verantwortlich ist. In diesem Abschnitt werden wir über bewusste Handlungen des Geistes sprechen, einschließlich Selbstkontrolle, Entscheidungsfindung und beabsichtigter Konzentration der Aufmerksamkeit.
Betrachten Sie das folgende Szenario: Sie suchen nach einer Dame in einer Menge. Ihr Geist konzentriert sich bewusst auf den Job: Es erinnert sich an Merkmale der betreffenden Person sowie alles andere, was für die Suche nach ihr nützlich sein kann. Diese Konzentration hilft bei der Beseitigung möglicher Ablenkungen, und Sie sind sich des Vorhandenseins anderer Personen in der Menge kaum bewusst. Wenn Sie diese konzentrierte Aufmerksamkeit aufbewahren, können Sie sie möglicherweise in wenigen Minuten lokalisieren, aber wenn Sie abgelenkt werden und die Konzentration verlieren, haben Sie möglicherweise Schwierigkeiten, sie zu lokalisieren. In den folgenden Anmerkungen werden wir sehen, dass die Art und Weise, wie wir handeln, durch den Zusammenhang zwischen diesen beiden Systemen bestimmt wird.
In diesem Artikel werden wir diskutieren, wie Faulheit zu Fehlern führen und unseren Intellekt beeinträchtigen kann.
Versuchen Sie, das folgende klassische Fledermaus- und Ballproblem zu lösen, um zu beobachten, wie sich die beiden Systeme vergleichen: Ein Fledermaus und ein Ball sorgen für 1,10 US-Dollar zurück. Die Fledermaus ist ein Dollar teurer als der Ball auf dem Markt. Wie viel setzt dich der Ball zurück? Ihr erster Gedanke, 0,10 US -Dollar, war höchstwahrscheinlich ein Produkt Ihres intuitiven und instinktiven Systems 1 und es war völlig falsch! Nehmen Sie eine Sekunde und führen Sie die Zahlen jetzt durch Ihren Kopf. Merkst du, was du falsch gemacht hast? Die richtige Antwort beträgt $ 0,05, wie oben angegeben. Das heißt, Ihr impulsives System 1 hat sich nicht auf Intuition und nicht auf Logik stützt und sofort reagiert. Es reagierte jedoch zu schnell. Normalerweise ist System 1 auf System 2, wenn es mit einem Szenario konfrontiert wird, nicht verstehen, um das Problem zu lösen. Aber im Fledermausdilemma wird System 1 durch die Situation getäuscht. Es sieht das Problem fälschlicherweise als einfacher an als es wirklich ist, und es glaubt fälschlicherweise, dass es in der Lage ist, sich selbst damit umzugehen.
Die Schwierigkeit, die das Fledermausdilemma zeigt, ist, dass wir mit der Tendenz geboren werden, geistig faul zu sein. Wenn wir unser Gehirn nutzen, neigen wir dazu, die geringstmögliche Menge an Energie zu nutzen, um jeden Job zu erledigen. Dies wird als Regel der geringsten Anstrengung bezeichnet. Da die Überprüfung der Antwort mit System 2 mehr Energie benötigt, wird unser Verstand dies nicht tun, wenn sie glaubt, dass sie nur mit System 1 davonkommen kann, um die Antwort zu erhalten. Dies ist eine Schande, da die Verwendung von System 2 ein wesentlicher Bestandteil unseres Intellekts ist und wir nicht so faul sein sollten. Nach Forschung können praktizierende System-2-Aktivitäten wie Konzentration und Selbstkontrolle zu besseren Bewertungen der Intelligenz führen. Dies zeigt das Fledermaus-und-Ball-Problem, in dem unser Gehirn die Lösung mithilfe von System 2 überprüft und vermieden hat, diesen häufigen Fehler zu machen. Wir beschränken die Kraft unseres Intellekts, indem wir träge sind und nicht die Verwendung von System 2 verwenden, was Teil unseres Denkens ist.
Warum wir nicht immer bewusst über unsere Gedanken und Verhaltensweisen kontrollieren, wird durch den Begriff "Autopilot" erklärt.
Wenn Sie das Wort Fragment „so p“ sehen, was denkst du zuerst? Höchstwahrscheinlich nichts. Wenn Sie mit dem Wort "essen" beginnen, was wird Ihrer Meinung nach passieren? Wenn Sie sich das Wort "So P" wieder ansehen würden, würden Sie es höchstwahrscheinlich mit den Buchstaben "Suppe" beenden. Das Priming ist der Begriff, der zur Beschreibung dieses Verfahrens verwendet wird. Wenn wir einem Wort, einer Idee oder einem Ereignis ausgesetzt sind, das uns dazu führt, ähnliche Wörter und Konzepte zu erinnern, sollen wir vorbereitet sein. Wenn Sie das Wort "Dusche" anstelle des Wortes "Eat" oben gesehen hätten, hätten Sie die Buchstaben höchstwahrscheinlich mit dem Wort "Seife" beendet. Ein solches Priming hat einen Einfluss nicht nur auf die Art und Weise, wie wir denken, sondern auch auf die Art und Weise, wie wir uns verhalten. Wenn Sie bestimmte Wörter und Ideen hören, können Sie den Geist beeinflussen, aber der Körper kann auch von dem beeinflusst werden, was gehört wird. Teilnehmer an einer Untersuchung, die von Begriffen vorbereitet waren, die mit altem, wie "Florida" und "Falten" verbunden waren, reagierten, indem sie langsamer als normal gehen, was ein hervorragendes Beispiel dafür ist.
Zu unserem Erstaunen erfolgt das Grundieren von Verhalten und Ideen völlig unbewusst. Wir tun es, ohne sich zu bewusst, dass wir es tun. Abschließend zeigt das Priming, dass wir entgegen der Volksgedicht nicht immer bewusst über unsere Verhaltensweisen, Urteile und Entscheidungen kontrolliert werden. Stattdessen werden wir kontinuierlich durch bestimmte soziale und kulturelle Umstände vorbereitet. Beispielsweise zeigt die von Kathleen VOHS durchgeführten Untersuchungen, dass die Idee des Geldes die Einzelpersonen motiviert, sich auf egoistische Weise zu verhalten. Geldmotivierte Personen, wie diejenigen, die Bildern von Geld ausgesetzt waren, sind in ihren Handlungen autonomer und sind weniger wahrscheinlich, dass sie mit anderen Anforderungen in Verbindung stehen oder sie akzeptieren. Es ist möglich, dass das Leben in einer Gesellschaft, die mit Auslöschern bevölkert ist, die Prime Money von unserer natürlichen Tendenz zum Wohlwollen abweichen, wie die Studie von VOHS zeigt.
Das Priming hat wie andere soziale Faktoren das Potenzial, die Ideen eines Einzelnen zu beeinflussen und infolge in dem wir alle leben.
Snap -Urteile sind der Prozess, durch den der Geist schnelle Entscheidungen trifft, auch wenn nicht genügend Informationen vorhanden sind, um eine logische Schlussfolgerung zu ziehen.
Betrachten Sie das folgende Szenario: Sie treffen jemanden auf einer Party und finden Sie leicht, mit ihm zu sprechen. Später wendet sich jemand an Sie und fragt, ob Sie jemanden kennen, der möglicherweise an seiner Organisation spendet. Obwohl Sie nur über Ben wissen, dass er freundlich und leicht zu sprechen ist, denken Sie an Ben. Mit anderen Worten, Sie haben ein Element von Bens Persönlichkeit geliebt und dachte, Sie würden alles andere über ihn schätzen. Das ist falsch. Selbst wenn wir nicht viel über eine Person wissen, können wir aufgrund unserer Wahrnehmungen eine Meinung zu ihnen bilden. Die Neigung unseres Geistes, Situationen zu vereinfachen, wenn nur wenige Informationen zu vielen Urteilsfehlern führen. Bekannt als übermäßige emotionale Kohärenz (auch als Halo -Effekt bekannt), haben Sie einen Halo um jemanden, weil Sie günstige Emotionen über ihre Annäherung haben, auch wenn Sie nur sehr wenig über ihn wissen oder umgekehrt.
Dies ist jedoch nicht die einzige Art und Weise, in der unser Gehirn Verknüpfungen verwendet, während sie Entscheidungen treffen. Ebenfalls vorhanden ist das Phänomen der Bestätigungsverzerrung, das die Neigung für Einzelpersonen ist, Informationen zuzustimmen, die ihre bereits gehaltenen Ansichten bestätigen, sowie die Neigung, dass sie angenommen werden, alle Informationen zu akzeptieren. Um dies zu demonstrieren, können wir die Frage stellen: "Ist James Pleasant in der Nähe?" Es ist sehr wahrscheinlich, dass James als nett ansieht, wenn wir nur eine Frage und keine zusätzlichen Informationen erhalten, da der Geist laut jüngsten Forschungen den vorgeschlagenen Begriff sofort verstärkt.
Der Halo -Effekt und die Bestätigungsverzerrung ergeben sich beide aufgrund der Notwendigkeit unseres Gehirns, im Moment ein Schnitt zu urteilen. Dies führt jedoch häufig zu Fehlern, da wir nicht immer genügend Informationen haben, um eine fundierte Entscheidung zu treffen. Um die Lücken in den Daten zu schließen, hängen unser Gehirn von irreführenden Vorschlägen und zu vereinfachten Aufgaben ab, was uns möglicherweise dazu veranlassen kann, möglicherweise falsche Schlussfolgerungen zu ziehen. Diese kognitiven Prozesse wie Priming finden ohne unser bewusstes Wissen statt und wirken sich auf unsere Entscheidungen, Urteile und Handlungen aus.
Heuristiken sind mentale Abkürzungen, die der Geist einsetzt, um schnelle Urteile zu fällen.
Meistens finden wir uns unter Umständen, unter denen wir eine zweite Entscheidung treffen müssen. Unser Gehirn hat winzige Abkürzungen entwickelt, um uns dabei zu unterstützen, unsere Umwelt schnell zu verstehen, um uns dabei zu unterstützen. Diese werden als Heuristik bezeichnet. Während diese Prozesse im Allgemeinen vorteilhaft sind, ist das Problem, dass unser Gehirn dazu neigt, sie in bestimmten Situationen zu missbrauchen. Es ist möglich, Fehler zu machen, wenn wir sie unter Umständen verwenden, für die sie nicht beabsichtigt oder angemessen sind. Wir können zwei der zahlreichen Arten von Heuristiken untersuchen, die uns zur Verfügung stehen, um besser zu verstehen, was sie sind und welche Fehler sie verursachen könnten: die Ersatzheuristik und die Verfügbarkeitsheuristik. Wenn wir die Ersatzheuristik verwenden, beantworten wir eine Frage, die einfacher zu beantworten ist als die, die wirklich gefragt wurde.
Nehmen wir zum Beispiel die folgende Frage: "Diese Dame rennt für Sheriff." "Wie erfolgreich wird sie in ihrer neuen Position sein?" Wir ersetzen sofort die Frage, die wir mit einem einfacheren beantworten sollen, z. B. "scheint diese Dame jemand zu sein, der einen guten Sheriff macht?" oder "scheint diese Frau jemand zu sein, der einen guten Sheriff macht?" Der Vorteil dieser Heuristik besteht darin, dass wir uns nur fragen, ob diese Dame zu unserem mentalen Bild eines guten Sheriffs passt, anstatt die Geschichte und Richtlinien des Kandidaten zu studieren. Wenn eine Frau nicht unseren vorgefassten Vorstellungen darüber entspricht, wie ein Sheriff aussehen sollte, können wir sie ablehnen - auch wenn sie jahrelanges Strafverfolgungskompetenz hat, das sie zu einem hervorragenden Kandidaten macht. Darüber hinaus gibt es die Verfügbarkeitsheuristik, die auftritt, wenn Sie die Wahrscheinlichkeit über etwas überschätzen, das Sie oft hören oder das Sie leicht erinnern können.
Im Gegensatz zu Unfällen verursachen Schlaganfälle viel mehr Todesfälle als Unfälle, doch laut einer Untersuchung waren 80 Prozent der Befragten der Ansicht, dass ein Zufallsverteidiger ein wahrscheinlicheres Ergebnis war. Aufgrund der Tatsache, dass wir in den Medien häufiger von unbeabsichtigten Todesfällen hören und uns einen größeren Einfluss auf uns hinterlassen, erinnern wir uns leichter als Todesfälle als Todesfälle aus. Gefahr dieser Art.
Warum Menschen Schwierigkeiten haben, Statistiken zu verstehen und vermeidbare Fehler aufgrund unserer mangelnden numerischen Eignung zu machen.
Mit welchen Methoden prognostizieren Sie, ob bestimmte Ereignisse stattfinden oder nicht? Eine erfolgreiche Strategie besteht darin, die Grundrate jederzeit im Auge zu behalten. Dieser Begriff bezieht sich auf eine statistische Grundlage, auf der zusätzliche Statistiken gebaut werden. Betrachten Sie das folgende Szenario: Ein großes Taxigeschäft verfügt über eine Flotte von Taxis, die 20 Prozent gelb und zu 80 Prozent rot sind. Mit anderen Worten, die Grundgebühr für gelbe Taxis Taxis ist 20 Prozent niedriger, während der Grundzins für rote Taxi -Kabinen um 80 Prozent höher ist. Wenn Sie ein Taxi bestellen und schätzen möchten, welche Farbe es haben wird, denken Sie an die Grundpreise und Sie können eine ziemlich genaue Vermutung vorlegen. Aus diesem Grund sollten wir die Grundrate ständig im Auge behalten, während wir Vorhersagen machen, aber leider geschieht dies nicht immer. In Wirklichkeit ist in der Finanzwelt die Vernachlässigung der Basisrate sehr weit verbreitet.
Einer der Gründe, warum wir die Basisrate neigen, ist, dass wir uns mehr mit dem befassen, was wir erwarten, als mit dem, was am wahrscheinlichsten ist. Betrachten Sie zum Beispiel diese Taxis von früher: Falls Sie fünf rote Kabinen in Folge vorbeifahren sahen, würden Sie zweifellos anfangen zu glauben, dass das folgende nur wegen Abwechslung gelb sein würde. Unabhängig davon, wie viele Taxis eines der beiden Hue -Passungen, die Wahrscheinlichkeit, dass das nächste Taxi rot sein wird, rund 80 Prozent bleibt - und wenn wir uns an den Basissatz erinnern, sollten wir uns dessen bewusst sein. Stattdessen konzentrieren wir uns lieber auf das, was wir erwarten zu sehen, ein gelbes Taxi, und infolgedessen sind wir höchstwahrscheinlich falsch.
Die Vernachlässigung von Basisfrequenz ist ein häufiger Fehler, der auf das breitere Thema des Umgangs mit Statistiken im Allgemeinen zurückgeführt werden kann. Wir finden es auch schwierig, sich daran zu erinnern, dass alles irgendwann zum Mittelwert zurückkehrt. Dies ist die Anerkennung, dass alle Umstände einen durchschnittlichen Zustand haben und dass sich Abweichungen vom Durchschnitt letztendlich zum Durchschnitt zurücklehnen. Angenommen, ein Fußballstürmer, der im September fünf Tore pro Monat erzielt, erzielte zehn Tore. Wenn sie jedoch für den Rest des Jahres rund fünf Tore pro Monat erzielt, wird ihr Trainer sie wahrscheinlich dafür kritisieren, dass sie ihre "heiße Streifen" nicht fortgesetzt hat, und seine Teamkollegen abfeuern, um sie zu loben. Der Stürmer hingegen würde diese Kritik nicht verdienen, da sie nur dem Mittelwert zurückgreift!
Vergangene Unvollkommenheit: Warum erinnern wir uns Ereignisse aus einer retrospektiven Perspektive und nicht aus Erfahrung aus erster Hand?
Im Gegensatz zu unseren Körper erinnern sich unser Gehirn nicht linear an Ereignisse. Wir haben zwei unterschiedliche Mechanismen, die gemeinsam als Speicher selbst bezeichnet werden und von denen jedes Ereignisse auf andere Weise erinnert. Das Erleben ist das erste von ihnen und es ist verantwortlich für die Aufzeichnung, wie wir uns im aktuellen Moment fühlen. Dieser stellt die Frage: "Wie fühlst du dich gerade?" Darüber hinaus gibt es das erinnerende Selbst, das nach dem Auftreten der gesamten Erfahrung nachgedacht wird. Es erkundigt sich: "Wie haben Sie die Erfahrung insgesamt gefunden?" Da unsere Emotionen während eines Ereignisses immer am wahrsten sind, liefert das erlebende Selbst eine genauere Beschreibung dessen, was passiert ist. Das erinnerende Selbstdage dominiert unsere Fähigkeit, Informationen zu erinnern, auf der anderen Seite weniger genau, weil es Erinnerungen aufzeichnet.
Es gibt zwei Gründe, warum das Erinnerung selbst das Erlebnis stärker in den Griff hat als das Erlebnis. Die erste von ihnen ist als Dauervernachlässigung bekannt und bezieht sich auf die Praxis, die gesamte Länge eines Ereignisses zugunsten eines damit verbundenen bestimmten Gedächtnisses zu ignorieren. Die zweite Richtlinie ist die Spitzen-End-Regel, die besagt, dass wir mehr Wert darauf legen sollten, was zum Abschluss eines Ereignisses geschieht. Nehmen wir zum Beispiel dieses Experiment, in dem die Erinnerungen der Menschen an eine schmerzhafte Koloskopie bewertet wurden, um die Vorherrschaft des sich erinnerten Selbst zu demonstrieren. Vor der Koloskopie wurden die Patienten in zwei Gruppen eingeteilt: Diejenigen in einer Gruppe hatten langwierige, ausgeliebte Koloskopien, während diejenigen in der anderen Gruppe relativ kürzere Eingriffe erhielten, wobei der Grad der Beschwerden nahe der Schlussfolgerung jeder Operation zunahm.
Sie würden annehmen, dass die unzufriedensten Patienten diejenigen sein würden, die sich dem längeren Eingriff unterziehen mussten, da ihre Schmerzen über einen längeren Zeitraum ertragen werden mussten. Dies war ohne Zweifel, wie sie sich im Moment fühlten. Bei der Befragung ihres Unbehagens während der gesamten Operation lieferte sich die selbst angemessene Reaktion jedes Patienten: Diejenigen, die sich den längeren Verfahren unterzogen hatten, fühlten sich schlechter an. Diejenigen, die das kürzere Verfahren mit der schmerzhafteren Schlussfolgerung durchlaufen haben, fühlten sich nach dem Ereignis das Schlimmste, als das erinnerte Selbst übernahm und übernahm. Diese Studie liefert eine klare Demonstration der Vernachlässigung der Dauer, der Spitzen-End-Regel und der Grenzen des menschlichen Gedächtnisses.
Es ist möglich, einen erheblichen Einfluss auf unsere Ideen und Handlungen zu haben, indem wir den Fokus unseres Geistes ändern.
Abhängig von der vorliegenden Arbeit nutzen unser Gehirn unterschiedliche Energiemengen. Ein Zustand der kognitiven Leichtigkeit wird erreicht, wenn keine Aufmerksamkeit mobilisiert werden muss und minimale Energie erforderlich ist, um die erforderlichen Aufgaben zu erledigen. Unser Gehirn dagegen nutzen mehr Energie, wenn sie die Aufmerksamkeit aktivieren müssen, was zu einem Zustand der kognitiven Belastung führt. Diese Schwankungen des Energieniveaus des Gehirns haben einen erheblichen Einfluss auf unser Verhalten. Wir befinden uns in einem Zustand des kognitiven Komforts, wenn unser intuitives System 1 im Befehl ist und das logische und energiedarbstierende System 2 untergebracht ist. Dies impliziert, dass wir intuitiver, kreativer und glücklicher sind, aber wir sind auch anfälliger dazu, Fehler zu machen.
Wenn wir unter kognitivem Druck stehen, ist unser Bewusstsein akuter und das System 2 übernimmt den Hauptentscheidungsmacher. System 2 ist wahrscheinlicher als System 1, um unsere Urteile zu überprüfen. Selbst wenn wir viel weniger kreativ sind, werden wir infolgedessen weniger Fehler machen. Sie haben die Fähigkeit, die Menge an Energie, die der Geist ausgibt, absichtlich zu kontrollieren, um für bestimmte Aktivitäten in den richtigen Geistesrahmen zu gelangen. Versuchen Sie, den kognitiven Komfort in Ihren Nachrichten zu fördern, wenn Sie beispielsweise überzeugend sind. Eine Methode, dies zu tun, besteht darin, uns wiederholten Informationen auszusetzen. Wenn uns Informationen wiederholt werden oder mehr in Erinnerung bleiben, hat sie eine größere Chance, überzeugend zu werden. Dies liegt an der Tatsache, dass sich unser Gehirn entwickelt hat, um günstig zu reagieren, wenn sie ständig den gleichen einfachen Informationen ausgesetzt sind. Ein Gefühl der kognitiven Leichtigkeit wird erreicht, wenn wir etwas beobachten, mit dem wir vertraut sind.
Wenn es um Dinge wie statistische Probleme geht, ist die kognitive Belastung andererseits vorteilhaft. Wenn wir Informationen ausgesetzt sind, die verwirrend präsentiert werden, z. Um das Problem zu verstehen, erhellen unser Gehirn ihre Energieniveaus auf und steigern Sie infolgedessen weniger dazu, einfach aufzuhören.
Wenn es darum geht, Risiken einzugehen, wirkt sich die Art und Weise, wie die Wahrscheinlichkeiten gewährt werden, Auswirkungen auf unsere Einschätzung des Risikos.
Die Art und Weise, wie Ideen und Probleme uns präsentiert werden, hat einen erheblichen Einfluss darauf, wie wir sie bewerten und damit umgehen. Selbst nur wenige Änderungen an den Einzelheiten oder Betonung einer Aussage oder Frage können erhebliche Auswirkungen darauf haben, wie wir darauf reagieren. Ein gutes Beispiel dafür kann in der Art und Weise gefunden werden, wie wir das Risiko bewerten. Sie mögen glauben, dass jeder, nachdem wir die Wahrscheinlichkeit eines Risikos festgestellt haben, jeder auf die gleiche Weise behandeln wird. Dies ist nicht immer der Fall. Dies ist jedoch nicht der Fall. Selbst für ordnungsgemäß geschätzte Wahrscheinlichkeiten kann die Änderung der Art und Weise, wie die Zahl vorgestellt wird, erhebliche Auswirkungen darauf haben, wie wir uns dem vorliegenden Problem nähern. Wenn beispielsweise ein seltenes Auftreten eher in Bezug auf die relative Häufigkeit als in der statistischen Wahrscheinlichkeit beschrieben wird, neigen die Menschen eher zu der Annahme, dass es auftreten wird.
In dem sogenannten Mr. Jones -Experiment wurden zwei Sätze psychiatrischer Experten gefragt, ob es sicher sei, Herrn Jones von einer psychiatrischen Einrichtung freizulassen, nachdem er sich unfreiwillig begangen hatte. Der ersten Gruppe wurde mitgeteilt, dass Patienten wie Herr Jones eine "10 -prozentige Wahrscheinlichkeit hatten, einen Gewaltakt zu begehen", und der zweiten Gruppe wurde mitgeteilt, dass "von 100 Patienten, ähnlich wie Herr Jones, geschätzt wird, dass 10 sich verpflichten werden ein Akt der Gewalt. " Die Ergebnisse der Studie wurden in der Zeitschrift Psychological Science veröffentlicht. Die zweite Gruppe erhielt fast doppelt so viele Antworten wie die erste Gruppe, was darauf hinweist, dass er nicht entlassen wurde. Eine andere Methode, um unsere Aufmerksamkeit von dem abzulenken, was statistisch signifikant ist, wird als Vernachlässigung der Nenner bezeichnet. Dies geschieht, wenn wir einfache Daten zugunsten von lebhaften mentalen Bildern übersehen, die sich auf unsere Entscheidungsprozesse auswirken.
Betrachten Sie zur Veranschaulichung die folgenden zwei Aussagen: "Dieses Medikament schützt die Kinder gegen Krankheit X, aber es besteht ein Risiko einer dauerhaften Entstellung von 0,001 Prozent" und "eines von 100.000 Kindern, die dieses Medikament einnehmen, wird dauerhaft vernarbt." Trotz der Tatsache, dass beide Aussagen gleichwertig sind, beschwört die letztere Aussage Bilder eines deformierten Kindes und ist viel überzeugender, weshalb wir weniger geneigt sind, die Medikamente in diesem Fall zu geben.
Warum wir keine Roboter sind: Warum wir keine Entscheidungen auf der Grundlage von Logik und Vernunft treffen.
Welche Faktoren beeinflussen unsere Entscheidungsfindung als Individuen? Nach Angaben einer prominenten und starken Gruppe von Ökonomen, die diese Position für einen längeren Zeitraum innehatten, sollten wir entscheidende Entscheidungen treffen. Wir alle treffen Entscheidungen in Übereinstimmung mit der Nützlichkeitstheorie, die besagt, dass Menschen, wenn sie Entscheidungen treffen, ausschließlich die logischen Fakten untersuchen und die Alternative auswählen, die ihnen das beste Gesamtergebnis liefert, d. H. Das meiste Nutzen. Wenn Sie beispielsweise Orangen gegenüber Kiwis bevorzugen, würde die Versorgungstheorie darauf hindeuten, dass Sie eine 10% ige Chance bevorzugen würden, eine Orange über eine 10% ige Chance zu gewinnen, einen Kiwi in einer Lotterie zu gewinnen. Es scheint selbstverständlich zu sein, nicht wahr?
Die Chicago School of Economics und ihr bekanntester Professor Milton Friedman waren zu dieser Zeit die prominenteste Gruppe von Ökonomen in diesem Gebiet. In der Chicago-Schule behaupteten der Ökonom Richard Thaler und der Anwalt Cass Sunstein, dass Menschen auf dem Markt ultra-rationale Entscheidungsträger sind, die sie anschließend mit den Begriff Econs geprägt haben, um sich auf sie zu beziehen. Als Ekons verhält sich jede Person auf die gleiche Weise und bewertet Produkte und Dienstleistungen gemäß ihren angemessenen Anforderungen. Darüber hinaus legen Econs einen angemessenen Wert auf ihren Reichtum, wenn man bedenkt, wie viel Nutzen sie im Austausch für ihren Reichtum bieten. Betrachten Sie als Beispiel den Fall von zwei Personen, John und Jenny, die beide einen Vermögen von 5 Millionen US -Dollar haben. Nach der Versorgungstheorie haben sie den gleichen Geldbetrag, was impliziert, dass sie mit ihren finanziellen Situationen gleichermaßen zufrieden sein sollten.
Aber was ist, wenn wir die Dinge ein bisschen komplizierter machen? Angenommen, ihr Reichtum in Höhe von 5 Millionen US -Dollar ist das Endergebnis eines Tages im Casino, und dass ihre Ausgangspositionen drastisch unterschiedlich waren: Jenny kam mit 9 Millionen US und sah sein Geld mehr als fünffach steigen. Überlegen Sie, ob John und Jenny immer noch gleichermaßen zufrieden sind mit ihrem Vermögen von 5 Millionen US -Dollar. Unwahrscheinlich. Es ist klar, dass die Art und Weise, wie wir Dinge schätzen, mehr als nur ihre Nützlichkeit, wie oben gezeigt, schätzen. Angesichts der Tatsache, dass wir den Wert nicht alle auf die gleiche Weise wahrnehmen wie die Nutzungstheorie, können wir seltsame und anscheinend unlogische Entscheidungen treffen, wie wir im nächsten Abschnitt zeigen werden.
Warum, anstatt Entscheidungen ausschließlich auf logischen Gründen zu treffen, werden wir oft eher von emotionalen Elementen als von intellektuellen beeinflusst
Wenn die Nützlichkeitstheorie nicht wirksam ist, was gibt es dann noch zu versuchen? Die vom Autor erstellte Prospekttheorie ist eine Option. Nach Kahnemans Prospekttheorie treffen Menschen nicht immer die logischsten Entscheidungen, wenn sie mit einer Wahl konfrontiert sind, die die Nützlichkeitstheorie in Frage stellt. Betrachten Sie die folgenden zwei Situationen, zum Beispiel: Zu Beginn erhalten Sie 1.000 US -Dollar und haben gebeten, zwischen 500 US -Dollar zu erhalten oder eine 50 -prozentige Chance zu akzeptieren, im folgenden Szenario zusätzliche 1.000 US -Dollar zu gewinnen: Im zweiten Szenario erhalten Sie 2.000 US -Dollar. und muss dann zwischen einem garantierten Verlust von 500 USD oder einem 50 -prozentigen Risiko für den Verlust von 1.000 US -Dollar durch Wetten auf das Ergebnis wählen. Wenn wir völlig logische Entscheidungen treffen würden, würden wir in beiden Situationen dieselbe Entscheidung wählen. Dies ist jedoch nicht der Fall. Diejenigen, die eine sichere Wette möchten, wählen die erste Option aus, während diejenigen, die ein Risiko bevorzugen, die zweite Option auswählen und so weiter.
Die Prospekttheorie trägt zum Verständnis bei, warum dies der Fall ist. Es lenkt auf mindestens zwei Gründe, warum sich Menschen nicht immer logisch verhalten. Beide zeichnen sich durch unsere Verlustaversion aus, was sich auf die Tatsache bezieht, dass wir Verluste mehr fürchten, als wir die Vorteile schätzen. Der erste Grund ist, dass wir einen monetären Wert auf Dinge legen, die auf ihrer Beziehung zu anderen Dingen basieren. In jedem der beiden Situationen verändert wir ab, abgesehen von 1.000 oder 2.000 US -Dollar, ob wir bereit sind, das Risiko zu riskieren oder nicht, da der Ausgangspunkt die Bewertung unserer Position beeinflusst. Da der Referenzpunkt in der ersten Situation 1.000 US -Dollar beträgt und der Bezugspunkt im zweiten Szenario 2.000 US -Dollar beträgt, scheint es im ersten Szenario ein Sieg zu finden, aber ein unangenehmer Verlust im zweiten. Wir verstehen den Wert von unserem Ausgangspunkt für den eigentlichen objektiven Wert im Moment, obwohl unsere Argumentation in diesem Fall offensichtlich unlogisch ist.
Zweitens sind wir vom Konzept der Verringerung der Sensibilität betroffen, die feststellt, dass der von uns wahrgenommene Wert sich vom realen Wert des fraglichen Objekts unterscheiden. Zum Beispiel fühlt sich das Verlust von 1.000 US -Dollar, aber nur 900 US -Dollar nicht so schrecklich an wie 200 US -Dollar, sondern nur 100 US -Dollar, obwohl der Geldverlust beider Verluste gleich ist. Der wahrgenommene Wert, der bei einem Umzug von 1.500 USD auf 1.000 US -Dollar verlor, ist höher als der wahrgenommene Wert, der in unserem Fall von 2.000 USD auf 1.500 US -Dollar verlor.
Warum der Geist umfassende Bilder konstruiert, um die Welt zu beschreiben, aber diese Darstellungen führen zu Überbewusstsein und Fehlern, ist Gegenstand dieses Artikels.
Um die Umstände zu verstehen, verwenden unser Gehirn natürlich die kognitive Kohärenz; Wir erstellen vollständige mentale Bilder, um uns selbst und anderen Ideen und Konzepten zu erklären. Zum Beispiel, wenn es um das Wetter geht, haben wir eine Vielzahl von mentalen Bildern. Betrachten wir zum Beispiel das Sommerwetter. Möglicherweise haben wir ein Bild in unseren Köpfen der brillanten, heißen Sonnen des Duschens in Wärme und Licht. Zusätzlich zur Unterstützung von Informationen beim Verständnis von Informationen sind wir auch auf diese Bilder angewiesen, während wir Entscheidungen über unser Leben treffen. Wenn wir Entscheidungen treffen, kehren wir zu diesen Illustrationen zurück und stützen unsere Annahmen und Schlussfolgerungen darüber, was wir von ihnen gelernt haben. Beispiel: Wenn wir Sommerkleidung suchen, stützen wir unsere Auswahl auf unser mentales Bild des Wetters, das in dieser Saison vorhanden sein wird.
Das Problem ist, dass wir diesen Darstellungen der Realität viel zu viel Vertrauen setzen. Selbst wenn die zugänglichen Fakten und Beweise unseren mentalen Visionen widersprechen, folgen wir weiterhin unseren Instinkten und erlauben uns, dass unsere Fantasie uns führen. Sie können im Sommer in Shorts und einem T-Shirt ausgehen, auch wenn der Wettervorhersage ein ziemlich kaltes Wetter vorhergesagt hat. Dies liegt daran, dass Ihr mentales Bild von Sommer Sie dazu anweist. Es ist möglich, dass Sie im Freien zittern werden! Kurz gesagt, wir sind in unseren häufig fehlerhaften mentalen Darstellungen enorm übermütig. Es gibt jedoch Methoden, um dieses Überbewusstsein zu überwinden und bessere Prognosen zu machen.
Eine Methode zur Vermeidung von Fehlern ist die Verwendung von Referenzklassenprognose -Techniken. Um genauere Prognosen zu erstellen, verwenden Sie anstatt Ihre Entscheidungen auf Ihre ziemlich breiten mentalen Bilder zu stützen, und verwenden Sie bestimmte historische Instanzen, um Ihnen dabei zu helfen, bessere Entscheidungen zu treffen. Betrachten Sie das letzte Mal, dass Sie als Beispiel an einem flotten Sommertag ausgegangen sind. Was hast du damals getragen? Zusätzliche Optionen umfassen die Entwicklung einer langfristigen Risikonstrategie, die bestimmte Notfallpläne im Falle eines Erfolgs und des Versagens bei der Vorhersage umfasst. Vorbereitung und Schutz ermöglichen es Ihnen, bei Vorhersagen eher auf Fakten als auf breite mentale Bilder zu sein, sodass Sie genauere Vorhersagen erstellen können. In Bezug auf das Wetter könnte dies das Packen eines zusätzlichen Pullovers beinhalten, um einfach auf der sichereren Seite der Dinge zu sein.
Die zentrale Idee dieses Buches ist, dass unser Gehirn aus zwei Systemen besteht, wie durch Denken, schnell und langsam. Im Gegensatz zum ersten, was intuitiv ist und wenig Arbeit erfordert, ist die zweite beabsichtigt und erfordert einen erheblichen Teil unseres Fokus. Es hängt davon ab, welches der beiden Systeme zu einem Moment die Kontrolle unseres Gehirns hat, in dem sich unsere Gedanken und Verhaltensweisen verändern. Ratschläge, die in die Tat umgesetzt werden können, wiederholen Sie Ihre Nachricht! Wenn wir regelmäßig Nachrichten ausgesetzt sind, werden sie überzeugender. Dies ist höchstwahrscheinlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass sich Menschen so entwickelt haben, dass Menschen häufig von Gegenständen ausgesetzt waren, die keine negativen Auswirkungen grundsätzlich von Vorteil erscheinen. Lassen Sie sich nicht von seltenen statistischen Ereignissen beeinflussen, die in den Medien überdacht sind. Historisch signifikante Katastrophen und andere Katastrophen sind aufgetreten, aber wir neigen dazu, ihre statistische Wahrscheinlichkeit zu überschätzen, da wir mit den Medien mit ihnen verbinden. In besserer Stimmung zu sein, ermöglicht es Ihnen, sowohl kreativer als auch einfühlsamer zu sein. Wenn Sie gut gelaunt sind, neigt der Teil Ihres Gehirns, der wachsam und analytisch ist, ein wenig zu entspannen. Das intuitivere und schnellere Denksystem erlangt dadurch die Kontrolle Ihres Geistes, was auch Ihre Fähigkeit erhöht, kreativer zu sein.
Geschrieben von BrookPad Team basierend auf Denken, schnell und langsam von Daniel Kahneman