Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0232.jsonl.gz/390

Incarto n. 11.2020.178 11.2020.179 11.2020.180 Lugano 26 febbraio 2021 /rg In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta del giudice: Giani, vicepresidente vicecancelliera: F. Bernasconi sedente per statuire nelle cause SO.2019.136 (amministrazione dell'eredità), SO.2020.189 e SO.2020.190 (modifica di certificati ereditari) della Pretura del Distretto di Vallemaggia promosse con istanze del 12 giugno 2020 da (patrocinata dall'avv. ) per ottenere l'amministrazione dell'eredità e la modifica di certificati ereditari fu (1867-1944), già nella USA) e (1870-1933), già in USA) giudicando sugli appelli del 9 dicembre 2020 presentati dalla AP 1 (rappresentata da ) contro le decisioni emesse il 27 novembre 2020 dal Pretore; premesso che statuendo con separate decisioni del 27 novembre 2020 su un'istanza del 12 giugno 2020 presentata da C__________ __________ il Pretore del Distretto di Vallemaggia ha emesso due certificati ereditari in cui, confermando analoghe attestazioni del 9 febbraio 1971, ha indicato quali uniche eredi fu N__________ e fu C__________ __________ le sorelle __________ C__________ __________ nata __________ e __________ G__________ __________ nata __________ (inc. SO.2020.189 e SO.2020.190); ricordato che con decisione del medesimo giorno il Pretore ha chiuso l'amministrazione delle eredità, sempre chiesta da C__________, approvando la nota professionale dell'avv. PI 1 (inc. SO.2019.136); osservato che i certificati ereditari sono stati notificati anche “al discendente M__________ __________”; preso atto che contro le decisioni appena citate la AP 1, rappresentata da M__________ __________, è insorta il 12 luglio 2019 a questa Camera con un appello unico per ottenere “un aggiornamento dei certificati ereditari”; posto che una comunione ereditaria non ha capacità processuale, con decreto dell'11 dicembre 2020 il presidente di questa Camera ha assegnato a M__________ __________ un termine di 10 giorni non sospeso dalle ferie giudiziarie per confermare se l'appello fosse stato inoltrato da lui con Mo__________ e R__________ __________ unitamente a G__________ __________ e, nel caso in cui vi fossero altri appellanti, di precisarne l'identità e il recapito con l'avvertenza dell'irricevibilità dell'appello in caso di decorso infruttuoso del termine; appurato che non essendo intervenuta alcuna comunicazione entro il termine fissato, l'appello sfugge a qualsiasi esame; posto che le spese processuali seguirebbero la soccombenza dell'appellante (art. 106 cpv. 1 seconda frase CPC), ma le circostanze del caso specifico inducono – eccezionalmente – a ogni prelievo, l'interessato essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC); stabilito che non si pone problema di ripetibili, l'appello non essendo stato notificato per osservazioni; Per questi motivi, decide: 1. L'appello è irricevibile. 2. Non si riscuotono spese processuali. 3. Notificazione a Comunicazione alla Pretura del Distretto di Vallemaggia. Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello Il vicepresidente La vicecancelliera Rimedi giuridici Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).

Incarto n. 11.2020.178 11.2020.179 11.2020.180 Incarto n. 11.2020.178

Incarto n. 11.2020.179

11.2020.180

Lugano 26 febbraio 2021 /rg Lugano

Lugano 26 febbraio 2021 /rg

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello La prima Camera civile del Tribunale d'appello

La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta del giudice: composta del giudice:

composta del giudice: Giani, vicepresidente Giani, vicepresidente

Giani, vicepresidente vicecancelliera: vicecancelliera:

vicecancelliera: F. Bernasconi F. Bernasconi

F. Bernasconi sedente per statuire nelle cause SO.2019.136 (amministrazione dell'eredità), SO.2020.189 e SO.2020.190 (modifica di certificati ereditari) della Pretura del Distretto di Vallemaggia promosse con istanze del 12 giugno 2020 da

sedente per statuire nelle cause SO.2019.136 (amministrazione dell'eredità), SO.2020.189 e SO.2020.190 (modifica di certificati ereditari) della Pretura del Distretto di Vallemaggia promosse con istanze del 12 giugno 2020 da (patrocinata dall'avv. ) (patrocinata dall'avv. )

(patrocinata dall'avv. ) per ottenere l'amministrazione dell'eredità e la modifica di certificati ereditari fu per ottenere l'amministrazione dell'eredità e la modifica di certificati ereditari fu

per ottenere l'amministrazione dell'eredità e la modifica di certificati ereditari fu (1867-1944), già nella USA) e (1870-1933), già in USA) (1867-1944),

(1867-1944), già nella USA) e

già nella USA) e (1870-1933),

(1870-1933), già in USA)

già in USA) giudicando sugli appelli del 9 dicembre 2020 presentati dalla

AP 1

(rappresentata da )

contro le decisioni emesse il 27 novembre 2020 dal Pretore;

premesso che statuendo con separate decisioni del 27 novembre 2020 su un'istanza del 12 giugno 2020 presentata da C__________ __________ il Pretore del Distretto di Vallemaggia ha emesso due certificati ereditari in cui, confermando analoghe attestazioni del 9 febbraio 1971, ha indicato quali uniche eredi fu N__________ e fu C__________ __________ le sorelle __________ C__________ __________ nata __________ e __________ G__________ __________ nata __________ (inc. SO.2020.189 e SO.2020.190);

ricordato che con decisione del medesimo giorno il Pretore ha chiuso l'amministrazione delle eredità, sempre chiesta da C__________, approvando la nota professionale dell'avv. PI 1 (inc. SO.2019.136);

osservato che i certificati ereditari sono stati notificati anche “al discendente M__________ __________”;

preso atto che contro le decisioni appena citate la AP 1, rappresentata da M__________ __________, è insorta il 12 luglio 2019 a questa Camera con un appello unico per ottenere “un aggiornamento dei certificati ereditari”;

posto che una comunione ereditaria non ha capacità processuale, con decreto dell'11 dicembre 2020 il presidente di questa Camera ha assegnato a M__________ __________ un termine di 10 giorni non sospeso dalle ferie giudiziarie per confermare se l'appello fosse stato inoltrato da lui con Mo__________ e R__________ __________ unitamente a G__________ __________ e, nel caso in cui vi fossero altri appellanti, di precisarne l'identità e il recapito con l'avvertenza dell'irricevibilità dell'appello in caso di decorso infruttuoso del termine;

appurato che non essendo intervenuta alcuna comunicazione entro il termine fissato, l'appello sfugge a qualsiasi esame;

appurato che non essendo intervenuta alcuna comunicazione entro il termine fissato, l'appello sfugge a qualsiasi esame; posto che le spese processuali seguirebbero la soccombenza dell'appellante (art. 106 cpv. 1 seconda frase CPC), ma le circostanze del caso specifico inducono – eccezionalmente – a ogni prelievo, l'interessato essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);

stabilito che non si pone problema di ripetibili, l'appello non essendo stato notificato per osservazioni;

Per questi motivi,

decide: 1. L'appello è irricevibile.

2. Non si riscuotono spese processuali.

3. Notificazione a

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Vallemaggia.

Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello

Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello Il vicepresidente La vicecancelliera

Il vicepresidente La vicecancelliera Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF). termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116