Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03657.jsonl.gz/1001

Einzelne Ärzte verdienen an Medikamentenstudien und an «Beratungen» über die getesteten Medikamente
Neue Medis: Ärzte verdienen mit Tests und Werbung
«Pro Publica» deckte auf, dass Ärzte gleichzeitig für Medikamenten-Versuche und Vorträge und Beratungen über diese Medis kassieren.
Sogenannte klinische Versuche mit Medikamenten an Patientinnen und Patienten gelten für Ärzte als lukrativ, aber als weniger problematisch als andere Formen der Zusammenarbeit mit Pharmakonzernen. «Pro Publica» hat jetzt aufgedeckt, dass in den USA zehn Prozent der praktizierenden Ärzte, die klinische Versuche durchführen, gleichzeitig an der Promotion der getesteten Medikamente verdienen. Das wirft Fragen zur Unabhängigkeit dieser Ärzte auf.
Dem Arzt und Infektionsspezialisten Yoav Golan zahlen Pharmafirmen für klinische Medikamententests an Patienten, die er am «Tufts Medical Center» mit Antibiotika durchführt. Die Firmen, die an positiven Testresultaten interessiert sind, zahlen ihm gleichzeitig auch tausende Dollar jährlich für Vorträge und Beratungen zu ihren Produkten. Ein Interessenkonflikt ist augenfällig.
1300 Ärzte betroffen
Aber bei Tufts und vielen anderen akademischen medizinischen Zentren wird es den Ärzten erlaubt, sich überdeckende Zahlungen anzunehmen – und einige Ärzte tun dies immer noch. Eine Analyse der Autoren von Charles Ornstein und Ryann Grochowski Jones, die «Pro Publica» veröffentlicht hat, zeigt, dass 2012 mehr als 1300 praktizierende Ärzte im ganzen Land vom gleichen Medikamentenproduzenten sowohl Forschungsgelder wie auch Honorare für Vorträge oder Beratungen erhielten. Alles in allem erhielten sie mehr als 90 Millionen Dollar an Forschungsfördermitteln – plus fast 13 Millionen Dollar für Vorträge und weitere 4 Millionen Dollar für Beratungen.
Ärzte haben ein Interesse an positivem Ergebnis
Kritiker meinen, dass Ärzte die klinische Forschung betreiben und gleichzeitig persönliche Bezahlung von der Firma annehmen, welche die Studie finanziert, könnten sich dem Medikamentenproduzenten verpflichtet fühlen. «Die Pharmafirma hat ein enormes Interesse an einem positiven Ergebnis. Der Empfänger der (Forschungs-) Fördermittel hat ein Interesse an einem positiven Ergebnis, und der Empfänger von Vortrags- oder Beratungshonoraren hat ebenfalls ein Interesse am Ergebnis», sagt David Rothman, Direktor des Zentrums für medizinische Berufe an der Columbia Universität. «Es ist nicht nur mein Labor. Es ist meine Hypothek.»
«Pro Publica» benutzte ihre «Dollars for Docs»-Datenbank, welche die Zahlungen von 15 Pharmafirmen an praktizierende Ärzte erfasst. Nicht jede Firma macht alle Arten von Zahlungen – Forschung, Vorträge und Beratungen – öffentlich zugänglich, oder hält die Zwecke der Zahlungen auseinander. Die Analyse umfasst jene neun Firmen welche die Zahlungen in der aufgeschlüsselten Form bereits heute bekannt geben.
Golan liess sich von drei Pharmakonzernen unterhalten
Golan, ein Spezialist für Infektionskrankheiten, war der einzige Arzt, der 2012 Zahlungen für Vorträge, Beratungen und Forschung von drei Firmen erhielt. Pfizer, Merck und Forest Labs gaben Tufts 51'000 Dollar für seine Forschung in diesem Jahr, zusätzlich bezahlten sie ihm 125'000 Dollar für Vorträge über ihre Medikamente und 13'000 Dollar für «Beratungen». Seine Honorare für Vorträge lagen landesweit auf dem zweiten Platz der untersuchten Forscher und seine gesamten persönlichen Einnahmen auf Platz vier.
Golan verwies Anfragen an die PR-Abteilung des «Tufts Medical Center», welche in einer Stellungnahme erklärte, dass Golan sich an ihre Vorgaben betreffend Interessenkonflikte halte, und dass ihre Sachbearbeiter seine Arbeit genau überprüften. «Die Arbeit von Dr. Golan hat zur Entwicklung von zwei bedeutenden Antibiotika beigetragen, eines davon das erste Antibiotikum das in den letzten 25 Jahren zur Behandlung der tödlichen Bakterien ‚Clostridium Difficile’ entwickelt wurde», hiess es in der Stellungnahme.
Manche Spitäler mit Lehrauftrag erlauben es Ärzten nicht, oder nur unter strengen Bedingungen, gleichzeitig Forschungsgelder und persönliche Honorare für Werbevorträge oder Beratungen von Pharmafirmen anzunehmen. Diese Spitäler befürchten, das Geld könnte klinische Befunde beeinflussen oder zumindest den Anschein eines Interessenkonflikts erwecken.
Die Zahlungen von Pharmafirmen für Werbevorträge und Beratungen scheinen in den letzten Jahren zurückgegangen zu sein, seitdem Kassenhit-Medikamente ihren Patentschutz verloren haben und der Druck zur Transparenz gestiegen ist. Ab kommendem Herbst werden alle Medikamentenfirmen aufgrund des «Physician Payment Sunshine Act», einem Bestandteil des «Affordable Care Act», dem Gesundheitsgesetz von 2010, ihre Zahlungen an Ärzte bekannt geben müssen. Aber von der Industrie finanzierte klinische Studien wurden bisher als getrenntes Thema betrachtet. Die Analyse von «Pro Publica» ist die erste grossangelegte Studie darüber, wie häufig Forscher zusätzliche Zahlungen von Firmen erhalten, die ihre klinischen Versuche finanzieren. Rund 10 Prozent der Forschenden, die für die neun untersuchten Firmen tätig sind, erhielten ebenfalls Geld für Vorträge oder Beratungen oder beides.
---
Themenbezogene Interessen (-bindung) der Autorin/des Autors
Keine. «Pro Publica» hat diese Recherche zusammen mit «The Boston Globe» am 25. März 2014 veröffentlicht. Übersetzung von Barbara Stiner.
Weiterführende Informationen
Ähnliche Artikel dank Ihrer Spende
Möchten Sie weitere solche Beiträge lesen? Ihre Spende macht es möglich:
Mit Kreditkarte oder Paypal - oder direkt aufs Spendenkonto
für Stiftung SSUI, Jurablickstr. 69, 3095 Spiegel BE
IBAN CH0309000000604575581 (SSUI)
BIC/SWIFT POFICHBEXXX, Clearing: 09000
Einzahlungsschein anfordern: <email-pii> (Postadresse angeben!)
3 Meinungen
wer wagt es denn gegen die Cosa Nostra aufzumucken?
Auch das Rote Kreuz wurde gezähmt...
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_279111&feature=iv&src_vid=4j74kPNstyQ&v=wV1FVIGTBRg
https://www.youtube.com/watch?v=YuQ21ZWCLwc
IG-Farben lässt grüssen...
Ihre Meinung
Loggen Sie sich ein. Wir gestatten keine Meinungseinträge anonymer User. Hier können Sie sich registrieren.
Sollten Sie ihr Passwort vergessen haben, können Sie es neu anfordern. Meinungen schalten wir neu 9 Stunden nach Erhalt online, damit wir Zeit haben, deren Sachlichkeit zu prüfen. Wir folgen damit einer Empfehlung des Presserats. Die Redaktion behält sich vor, Beiträge, welche andere Personen, Institutionen oder Unternehmen beleidigen oder unnötig herabsetzen, oder sich nicht auf den Inhalt des betreffenden Beitrags beziehen, zu kürzen, nicht zu veröffentlichen oder zu entfernen. Über Entscheide der Redaktion können wir keine Korrespondenz führen. Zwei Meinungseinträge unmittelbar hintereinander sind nicht erlaubt.