Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0245.jsonl.gz/297

Incarto n. 14.2022.7 Lugano 24 giugno 2022 In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello composta del giudice: Jaques, presidente vicecancelliera: Bertoni statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) nella causa 290/2021 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est promossa con istanza 9 settembre 2021 dall’ CO 1 (patrocinata dall’__________ PA 1, __________) contro RE 1 (ora patrocinata dall’__________ PA 2, __________) giudicando sul reclamo del 20 gennaio 2022 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 4 gennaio 2022 dal Giudice di pace; ritenuto in fatto e considerando in diritto: che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 17 dicembre 2020 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione a convalida del sequestro n. __________, l’CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 105'029.– oltre agli interessi del 5% dal 24 ottobre 2019 e di fr. 5'000.– oltre agli interessi del 5% dal 30 settembre 2019; che statuendo con sentenza del 4 gennaio 2022 il Giudice di pace del circolo di Lugano Est ha accolto l’istanza presentata il 9 set-tembre 2021 dall’escutente e rigettato in via provvisoria, come ri-chiesto limitatamente a fr. 5'000.– oltre agli interessi del 5% dal 30 settembre 2019, l’opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo, ponendo a suo carico la tassa di giustizia di fr. 250.– e un’indennità di fr. 300.– a favore dell’istante ; che contro la sentenza appena citata RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 20 gennaio 2022 per ottenerne la riforma nel senso della reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili; che il 2 febbraio 2022 il presidente della Camera ha respinto la domanda di effetto sospensivo contenuta nel reclamo ; che il 20 giugno 2022 la nuova patrocinatrice della reclamante ha comunicato alla Camera, con copia alla controparte, che le parti avevano raggiunto un accordo extragiudiziale e chiesto di stralciare la causa, ponendo le spese processuali a carico della reclamante, compensate le ripetibili, come pattuito dalle parti; che con la conclusione dell’accordo extragiudiziale, il cui contenu­to non è stato comunicato alla Camera, la procedura di reclamo è da considerare senza oggetto, anche perché la reclamante ha dichiarato il proprio disinteresse; che la causa va dunque stralciata dal ruolo (art. 242 CPC); che le spese e ripetibili vanno ripartite come convenuto dalle parti, con il rilievo che non si poneva comunque questione di ripetibili, giacché il reclamo non è stato notificato alla controparte per osservazioni; che la tassa per la presente decisione va fissata in base alla Leg­ge sulla tariffa giudiziaria (LTG, RL 178.200) in proporzione degli atti compiuti (art. 21 LTG); che c irca i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 5'000.–, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF. Per questi motivi, pronuncia: 1. Il reclamo è dichiarato senza oggetto e pertanto la causa è stralciata dal ruolo. 2. Le spese processuali di complessivi fr. 100.– relative al presente giudizio sono poste a carico della reclamante. Fatta salva un’even­-tuale com pensazione, la parte eccedente dell’anticipo versato, di fr. 150.–, le è restituita. 3. Notificazione a: – ; –. Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La vicecancelliera Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).

Incarto n. 14.2022.7 Incarto n. 14.2022.7

Incarto n. Lugano 24 giugno 2022 Lugano

Lugano 24 giugno 2022

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello La Camera di esecuzione e fallimenti

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

del Tribunale d’appello composta del giudice: composta del giudice:

composta del giudice: Jaques, presidente Jaques, presidente

Jaques, presidente vicecancelliera: vicecancelliera:

vicecancelliera: Bertoni Bertoni

Bertoni statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) nella causa 290/2021 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est promossa con istanza 9 settembre 2021 dall’

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) nella causa 290/2021 (rigetto provvisorio dell’opposizione) della Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est promossa con istanza 9 settembre 2021 dall’ CO 1 (patrocinata dall’__________ PA 1, __________) CO 1

CO 1 (patrocinata dall’__________ PA 1, __________)

(patrocinata dall’__________ PA 1, __________) contro contro

contro RE 1 (ora patrocinata dall’__________ PA 2, __________) RE 1

RE 1 (ora patrocinata dall’__________ PA 2, __________)

(ora patrocinata dall’__________ PA 2, __________) giudicando sul reclamo del 20 gennaio 2022 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 4 gennaio 2022 dal Giudice di pace;

giudicando sul reclamo del 20 gennaio 2022 presentato da RE 1 contro la decisione emessa il 4 gennaio 2022 dal Giudice di pace; ritenuto in fatto e considerando in diritto:

ritenuto in fatto e considerando in diritto: che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 17 dicembre 2020 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione a convalida del sequestro n. __________, l’CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 105'029.– oltre agli interessi del 5% dal 24 ottobre 2019 e di fr. 5'000.– oltre agli interessi del 5% dal 30 settembre 2019;

che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 17 dicembre 2020 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione a convalida del sequestro n. __________, l’CO 1 ha escusso RE 1 per l’incasso di fr. 105'029.– oltre agli interessi del 5% dal 24 ottobre 2019 e di fr. 5'000.– oltre agli interessi del 5% dal 30 settembre 2019; che statuendo con sentenza del 4 gennaio 2022 il Giudice di pace del circolo di Lugano Est ha accolto l’istanza presentata il 9 set-tembre 2021 dall’escutente e rigettato in via provvisoria, come ri-chiesto limitatamente a fr. 5'000.– oltre agli interessi del 5% dal 30 settembre 2019, l’opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo, ponendo a suo carico la tassa di giustizia di fr. 250.– e un’indennità di fr. 300.– a favore dell’istante ;

che statuendo con sentenza del 4 gennaio 2022 il Giudice di pace del circolo di Lugano Est ha accolto l’istanza presentata il 9 set-tembre 2021 dall’escutente e rigettato in via provvisoria, come ri-chiesto limitatamente a fr. 5'000.– oltre agli interessi del 5% dal 30 settembre 2019, l’opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo, ponendo a suo carico la tassa di giustizia di fr. 250.– e un’indennità di fr. 300.– a favore dell’istante ; che contro la sentenza appena citata RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 20 gennaio 2022 per ottenerne la riforma nel senso della reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili;

che contro la sentenza appena citata RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 20 gennaio 2022 per ottenerne la riforma nel senso della reiezione dell’istanza, protestate spese e ripetibili; che il 2 febbraio 2022 il presidente della Camera ha respinto la domanda di effetto sospensivo contenuta nel reclamo ;

che il 2 febbraio 2022 il presidente della Camera ha respinto la domanda di effetto sospensivo contenuta nel reclamo ; che il 20 giugno 2022 la nuova patrocinatrice della reclamante ha comunicato alla Camera, con copia alla controparte, che le parti avevano raggiunto un accordo extragiudiziale e chiesto di stralciare la causa, ponendo le spese processuali a carico della reclamante, compensate le ripetibili, come pattuito dalle parti;

che il 20 giugno 2022 la nuova patrocinatrice della reclamante ha comunicato alla Camera, con copia alla controparte, che le parti avevano raggiunto un accordo extragiudiziale e chiesto di stralciare la causa, ponendo le spese processuali a carico della reclamante, compensate le ripetibili, come pattuito dalle parti; che il 20 giugno 2022 la nuova patrocinatrice della reclamante ha comunicato alla Camera, con copia alla controparte, che le parti avevano raggiunto un accordo extragiudiziale e chiesto di stralciare la causa, ponendo le spese processuali a carico della reclamante, compensate le ripetibili, come pattuito dalle parti; che con la conclusione dell’accordo extragiudiziale, il cui contenu­to non è stato comunicato alla Camera, la procedura di reclamo è da considerare senza oggetto, anche perché la reclamante ha dichiarato il proprio disinteresse;

che con la conclusione dell’accordo extragiudiziale, il cui contenu­to non è stato comunicato alla Camera, la procedura di reclamo è da considerare senza oggetto, anche perché la reclamante ha dichiarato il proprio disinteresse; che la causa va dunque stralciata dal ruolo (art. 242 CPC);

che la causa va dunque stralciata dal ruolo (art. 242 CPC); che le spese e ripetibili vanno ripartite come convenuto dalle parti, con il rilievo che non si poneva comunque questione di ripetibili, giacché il reclamo non è stato notificato alla controparte per osservazioni;

che le spese e ripetibili vanno ripartite come convenuto dalle parti, con il rilievo che non si poneva comunque questione di ripetibili, giacché il reclamo non è stato notificato alla controparte per osservazioni; che la tassa per la presente decisione va fissata in base alla Leg­ge sulla tariffa giudiziaria (LTG, RL 178.200) in proporzione degli atti compiuti (art. 21 LTG);

che la tassa per la presente decisione va fissata in base alla Leg­ge sulla tariffa giudiziaria (LTG, RL 178.200) in proporzione degli atti compiuti (art. 21 LTG); che c irca i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 5'000.–, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF. che c irca i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 5'000.–, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF. Per questi motivi,

Per questi motivi, pronuncia: 1. Il reclamo è dichiarato senza oggetto e pertanto la causa è stralciata dal ruolo. pronuncia: 1. Il reclamo è dichiarato senza oggetto e pertanto la causa è stralciata dal ruolo. 2. Le spese processuali di complessivi fr. 100.– relative al presente giudizio sono poste a carico della reclamante. Fatta salva un’even­-tuale com pensazione, la parte eccedente dell’anticipo versato, di fr. 150.–, le è restituita.

2. Le spese processuali di complessivi fr. 100.– relative al presente giudizio sono poste a carico della reclamante. Fatta salva un’even­-tuale com pensazione, la parte eccedente dell’anticipo versato, di fr. 150.–, le è restituita. Le spese processuali di complessivi fr. 100.– relative al presente giudizio sono poste a carico della reclamante. Fatta salva un’even­-tuale com pensazione, la parte eccedente dell’anticipo versato, di fr. 150.–, 3. Notificazione a:

3. Notificazione a: – ; –. – ;

– ; –.

–. Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est.

Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Est. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La vicecancelliera

Il presidente La vicecancelliera Rimedi giuridici

Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).