Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0197.jsonl.gz/44

Incarto n. 80.2003.109 Lugano 4 novembre 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini segretario: Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 25 luglio 2003 in materia di: IC/IFD 01/02 presentato da: __________ _RICO0 rappr. Da: RAPP0 ritenuto in fatto ed in diritto 1. 1.1. Nella notifica di tassazione IC/IFD 2001-02 dell'8 aprile 2002, l'Ufficio di tassazione esponeva a __________ __________ un reddito d'altra fonte di fr. 100'000.- di media annua, poiché dal raffronto delle entrate e delle uscite del periodo di computo emergeva un'eccedenza annua della uscite di ben fr. 107'153.-. In particolare non veniva ritenuto comprovato l'asserito aumento del prestito da fr. 600'00.- a fr. 850'000.- fatto alla contribuente da uno zio residente in __________. 1.2. Il reclamo presentato in tempo utile veniva respinto con decisione del 14 luglio 2003, argomentando che il termine fissato alla contribuente per comprovare l'asserito debito è decorso infruttuosamente. 2. Con il presente tempestivo ricorso la contribuente, assistita dalla Fiduciaria __________, chiede nuovamente lo stralcio del reddito d'altra fonte, producendo l'estratto del suo conto presso __________, da cui risulta un bonifico da parte di una banca __________ di fr. 273'015.60. 3. In occasione dell'udienza del 24 settembre 2003 le parti si sono riconfermate nelle rispettive posizioni. L'Ufficio di tassazione ha altresì preso atto che nel corso del 2003 l'immobile di __________ è stato venduto per fr. 1'800'000.- e ha dichiarato di considerare, qualora fosse stato ritirato il presente ricorso, come avvenuto il rimborso del preteso debito verso lo zio all'estero. La ricorrente con scritto del 6 ottobre 2003, firmato anche dal suo patrocinatore, ha dichiarato di ritirare il ricorso. 4. Il presente ricorso viene pertanto evaso dalla Camera di diritto tributario nella composizione di un giudice unico, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998. Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano né spese né tassa di giustizia. 3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Incarto n. 80.2003.109 Incarto n. 80.2003.109

Incarto n. 80.2003.109 Lugano 4 novembre 2003 Lugano

Lugano 4 novembre 2003

4 novembre 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello Il presidente della Camera di diritto tributario

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini giudice Alessandro Soldini

giudice Alessandro Soldini segretario: segretario:

segretario: Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 25 luglio 2003

statuendo sul ricorso del 25 luglio 2003 in materia di: IC/IFD 01/02

in materia di: IC/IFD 01/02 presentato da: presentato da:

presentato da: __________ _RICO0 rappr. Da: RAPP0 __________ _RICO0

__________ _RICO0 rappr. Da: RAPP0

rappr. Da: RAPP0 ritenuto

ritenuto in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto 1. 1.1.

1. 1.1. Nella notifica di tassazione IC/IFD 2001-02 dell'8 aprile 2002, l'Ufficio di tassazione esponeva a __________ __________ un reddito d'altra fonte di fr. 100'000.- di media annua, poiché dal raffronto delle entrate e delle uscite del periodo di computo emergeva un'eccedenza annua della uscite di ben fr. 107'153.-.

Nella notifica di tassazione IC/IFD 2001-02 dell'8 aprile 2002, l'Ufficio di tassazione esponeva a __________ __________ un reddito d'altra fonte di fr. 100'000.- di media annua, poiché dal raffronto delle entrate e delle uscite del periodo di computo emergeva un'eccedenza annua della uscite di ben fr. 107'153.-. In particolare non veniva ritenuto comprovato l'asserito aumento del prestito da fr. 600'00.- a fr. 850'000.- fatto alla contribuente da uno zio residente in __________.

In particolare non veniva ritenuto comprovato l'asserito aumento del prestito da fr. 600'00.- a fr. 850'000.- fatto alla contribuente da uno zio residente in __________. 1.2.

1.2. Il reclamo presentato in tempo utile veniva respinto con decisione del 14 luglio 2003, argomentando che il termine fissato alla contribuente per comprovare l'asserito debito è decorso infruttuosamente.

Il reclamo presentato in tempo utile veniva respinto con decisione del 14 luglio 2003, argomentando che il termine fissato alla contribuente per comprovare l'asserito debito è decorso infruttuosamente. 2. Con il presente tempestivo ricorso la contribuente, assistita dalla Fiduciaria __________, chiede nuovamente lo stralcio del reddito d'altra fonte, producendo l'estratto del suo conto presso __________, da cui risulta un bonifico da parte di una banca __________ di fr. 273'015.60.

2. Con il presente tempestivo ricorso la contribuente, assistita dalla Fiduciaria __________, chiede nuovamente lo stralcio del reddito d'altra fonte, producendo l'estratto del suo conto presso __________, da cui risulta un bonifico da parte di una banca __________ di fr. 273'015.60. 3. In occasione dell'udienza del 24 settembre 2003 le parti si sono riconfermate nelle rispettive posizioni.

3. In occasione dell'udienza del 24 settembre 2003 le parti si sono riconfermate nelle rispettive posizioni. L'Ufficio di tassazione ha altresì preso atto che nel corso del 2003 l'immobile di __________ è stato venduto per fr. 1'800'000.- e ha dichiarato di considerare, qualora fosse stato ritirato il presente ricorso, come avvenuto il rimborso del preteso debito verso lo zio all'estero.

L'Ufficio di tassazione ha altresì preso atto che nel corso del 2003 l'immobile di __________ è stato venduto per fr. 1'800'000.- e ha dichiarato di considerare, qualora fosse stato ritirato il presente ricorso, come avvenuto il rimborso del preteso debito verso lo zio all'estero. La ricorrente con scritto del 6 ottobre 2003, firmato anche dal suo patrocinatore, ha dichiarato di ritirare il ricorso.

La ricorrente con scritto del 6 ottobre 2003, firmato anche dal suo patrocinatore, ha dichiarato di ritirare il ricorso. 4. Il presente ricorso viene pertanto evaso dalla Camera di diritto tributario nella composizione di un giudice unico, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998.

4. Il presente ricorso viene pertanto evaso dalla Camera di diritto tributario nella composizione di un giudice unico, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano né spese né tassa di giustizia.

2. Non si prelevano né spese né tassa di giustizia. 3. Intimazione alle parti.

3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Il presidente: Il segretario: