Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/00914.jsonl.gz/13

هل ظاهرة النينيو نظرية أم حقيقة مثبتة؟
ظاهرة النينيو كحدث مادي هي حقيقة مثبتة. الطريقة التي تعمل بها هي نظرية (في الواقع عدة نظريات مختلفة).
ظاهرة النينيو حقيقية مثل ظواهر الطقس الأخرى: العواصف الرعدية ، على سبيل المثال. نحن ندرك أن خصائصها تشبه الأحداث السابقة ، ونلاحظ أن دورة حياتها هي نفسها تقريبًا في كل مرة. (بالطبع تختلف كل واحدة إلى حد ما ، حيث تختلف كل عاصفة رعدية ، لكن التطور الأساسي مشابه بدرجة كافية لدرجة أننا نعرف ظاهرة النينيو عندما نراها).
من ناحية أخرى ، يتمثل الاختلاف عن العواصف الرعدية في أن لدينا فكرة جيدة جدًا عن أسباب حدوث العواصف الرعدية ، وما هي الظروف التي تجعل من المحتمل حدوثها ، إلى الحد الذي تحدد فيه نماذج توقعات الطقس عادةً المواقع وشدة العواصف الرعدية المتوقعة في اليوم أو ذلك مقدما. ليس لدينا مثل هذه المعرفة لظاهرة النينيو. بمجرد أن تبدأ ظاهرة النينيو ، لدينا مهارة جيدة بشكل معقول في التنبؤ بالتطور اللاحق خلال الأشهر الستة أو التسعة المقبلة ، ولكن قبل أن تبدأ ، لم يكن لدينا سوى القليل من المهارة في التنبؤ بالظهور قبل أن يصبح الحدث واضحًا. هناك مجموعة متنوعة من النظريات حول سبب ظهور ظاهرة النينيو ، ولكن لم يمنحنا أي منها مهارة حقيقية في التنبؤ مسبقًا ، بالطريقة التي يمكننا بها مواجهة العواصف الرعدية.
يجب أن يقال أنه لا يزال هناك الكثير من الفوائد الاجتماعية في التنبؤ بتطور ظاهرة النينيو بعد أن تبدأ ، حيث أن ذلك يعطي 6 أشهر أو نحو ذلك تحذير قبل أن تأتي التأثيرات إلى الولايات المتحدة. على سبيل المثال ، بدأت ظاهرة النينيو الضعيفة إلى حد ما في وقت سابق من هذا العام (2002) ، والتي تمكن المتنبئين من التنبؤ بأن الشتاء القادم من المرجح أن يكون أكثر دفئًا من المعتاد في جميع أنحاء الولايات الشمالية ، وأكثر رطوبة من المعتاد على طول ساحل الخليج (آسف!) . من المؤكد أن مثل هذه التنبؤات مفيدة للمزارعين ومديري المياه ، لكنها من وجهة نظر علمية غير مرضية لأنها لا تجيب على السؤال الأساسي حول سبب بدء الحدث في المقام الأول.
أحد أسباب هذا الوضع هو أن ظاهرة النينيو تأتي كل 4-5 سنوات أو نحو ذلك ، لذلك لا يوجد الكثير لدراستها (لدينا أجهزة جيدة في المحيط الهادئ الاستوائي منذ أقل من 20 عامًا). تحدث العواصف الرعدية كل يوم في الصيف ، لذلك كان هناك الكثير من الفرص لمراقبة تطورها بعناية.
أتساءل عما إذا كنت تطرح سؤالاً أعمق ، مع ذلك ، فيما يتعلق بمعنى نظرية الكلمة. في العلم ، نستخدم نظرية الكلمة بشكل مختلف نوعًا ما عن الاستخدام العادي. عادة ، القول بأن شيئًا ما هو نظرية يعني أنه نوع من التخمين ، لم يتم إثباته.
من ناحية أخرى ، يتحدث العلماء عن نظرية الجاذبية ، أو نظرية التطور ، وفي هذه الحالة تعني الوصف الدقيق للآلية. ولا يشير بأي حال من الأحوال إلى أن الظاهرة المعنية أقل من حقيقة. لا أحد يشك في أن الجاذبية حقيقة ، لكن الطريقة الدقيقة التي تعمل بها لا تزال موضوع بحث (أمضى أينشتاين السنوات الأربعين الأخيرة من حياته في محاولة شرح الجاذبية دون افتراضها ببساطة ، أي شرحها فيما يتعلق بـ قوى ذرية أخرى.
لا يزال هذا سؤالًا رئيسيًا في الفيزياء ، وربما سمعت عن البحث عن نظرية مجال موحد). وبالمثل ، لا يشك أي عالم جاد في أن التطور حقيقة ، ولكن هناك الكثير من النقاش حول آلياته المحددة ، سواء حدث بسرعة أو ببطء ، ما هو حجم مجتمع الكائن الحي الذي يحتمل أن ينتج أنواعًا جديدة ، وتحت أي ظروف سيموت النوع. خارج ، إلخ). كل هذا جزء من شحذ النظرية.
في حالة ظاهرة النينيو ، تقول إحدى النظريات أن هذه الأحداث هي الوسيلة التي يتم من خلالها تصريف الحرارة من المحيطات الاستوائية بعد فترة من التراكم. تتنبأ مثل هذه النظرية أنه من خلال مراقبة نمو المحتوى الحراري ، يجب أن يكون من الممكن التنبؤ بموعد حدوث ظاهرة النينيو. يبدو أن هذا صحيح جزئيًا على الأقل ، لكنه تناقض مع ظاهرة النينيو عام 1993 ، التي حدثت مباشرة بعد واحدة في العام السابق ، ولم يحدث تراكم.
تقول نظرية أخرى أن ظاهرة النينيو تنجم عن أحداث عشوائية تحدث في أجزاء أخرى من النظام المناخي ، وتشير إلى أننا لن نكون قادرين على التنبؤ بها. يناقش بعض العلماء مرحلة معاكسة (باردة) تسمى النينيا ، ويرون أن الأمر برمته يتأرجح ذهابًا وإيابًا ، بينما يعتقد البعض الآخر أن الوضع الطبيعي فقط قد أزعجته ظاهرة النينيو العرضية. ومع ذلك ، يمكنك أن ترى أنه على الرغم من وجود نظريات متنافسة لظاهرة النينيو ، فلا شك في أنها حدث حقيقي وواقعي.
المعلومات مجاملة من NOAA .