Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03174.jsonl.gz/1479

Hallo zusammen,
Weiss jemand etwas über die Gattung Crypsidromus sp. ?
Ich habe ein Inserat gesehen, in dem Crypsidromus sp. costa rica angeboten werden.
Ich schrieb den Anbieter mit der folgenden Frage an:
„gibt es die Gattung Crypsidromus noch? Ist die mittlerweile nicht synonomisiert mit Lasiodora?
(Crypsidromus | Theraphosidae synonym = Lasiodora Auszug aus World Spider Cataloge, NMBE)“
Die Antwort:
„die Tiere wurden früher unter dem Namen "Lasiodora puriscal"/ Black Emilia gehandelt. Die Gattung wurde bewusst nur in Anführungszeichen dargestellt, da es in Costa Rica grundsätzlich keine Vertreter der Gattung Lasiodora gibt.
Meine Elterntiere kommen aus Costa Rica, deshalb verkaufe ich sie nicht als C. sp. Panama. Habe sie von xxxxxxxx bekommen.“
Ich habe auch xxxxxxxx angeschrieben, hier seine Antwort:
„das ist eine etwas längere Geschichte, die ich jetzt stark verkürze...
Ürsprunglicher Name: Lasiodora Puriscal, Black Emilia, Crypsidromus sp. Costa Rica...
die Elterntiere habe ich von einem Bekannten aus der Schweiz als juvenile Tiere erhalten, der hat sie von einem anderen Schweizer erhalten, der die Tiere aus Costa Rica mitbrachte...nachdem mein Paar adult und erfolgreich von mir Verpaart werden konnte, wurde diese als Lasiodora Puriscal angeboten...diese Tiere sind mittlerweile 4 Jahre alt und im sub. bzw. adulten Stadium! D.h. viel Spass bei der Aufzucht, in ca. 4-5 Jahren sind sie "soweit"...
Tiere dieser NZ hatte ich vor 3 Jahren das erste mal mit nach England gebracht um diese mit Tieren von Ray Gabriel, der die "gleichen Tiere" in Panama entdeckte, vergleichen zu können!!! Der Vergleich beider Sp. ist noch nicht abgeschlossen und wurde u.a. von Dr.Stuart Longhorn untersucht...es ist nicht auszuschließen das es sich um identische Tiere mit einem großen Verbreitungsgebiet handelt...Ray Gabriel berichtete mir auf der letzten BTS-Show in England, das Versuche die beiden Sp. miteinander zu Verpaaren nicht funktionierten, die Tiere hätten kein Interesse aneinander gezeigt...0.1 Sp. Panama & 1.0 Sp. Costa Rica...“
Soviel Info konnte ich zusammentragen. Da hatte ja der eine oder andere VS-Liebhaber aus der CH die Hände im Spiel, darum hier auch meine Frage, wer weiss mehr über Cyrpsidromus sp. costa rica?
Gruss Gene
Wir sind auf Werbeeinnahmen angewiesen, um dieses Projekt aufrecht halten zu können.
Wir sind auf Werbeeinnahmen angewiesen, um dieses Projekt aufrecht halten zu können.
Ansonsten wird der Hinweis beim nächsten Seitenaufruf erneut angezeigt.
-
-
Hi Gene
Ohne jetzt irgendwelche Personen diffamieren zu wollen versuche ich hier mal etwas Licht ins Dunkle zu bringen.
Bezüglich der Aussage "Dr. Stuart Longhorn untersucht die Gattung" und den Aussagen von Ray Gabriel muss ich sagen das du hier lange (bis so 100 Jahre lang..) auf Untersuchungsergebnisse warten kannst
Ich kann dir sagen wie die Tiere in Panama leben, die ja gemäss Ray Gabriel laut deiner Aussage absolut nichts miteinander zu tun haben. Da sie sich aber trotzdem ähnlich sehen und wohl auch ähnliche Habitate besiedeln, hier ein paar Informationen.
Die Tiere haben wir (Reto Ehrler, Ray Gabriel und ich, 2012 in Panama) in Strassenböschungen nahe der Grenze zu Costa Rica gefunden. Sympatrisch vorkommend mit Sphaerbothria hoffmanni. Die Tiere bauten Erdröhren mit einer tiefe von gut 15cm, also deutlich kürzer als die von S.hoffmanni. Wir konnten ca. 8 Tiere an nur einer Strassenböschung ausmachen. Ich kann mich auch dran erinnern das einige der Tiere einen solchen schwarzen Triangel auf dem Carapax haben, andere hingegen nicht. Offensichtlich habe ich aber kein Bild eines Tieres ohne Triangel, ich werde mal noch bei Reti anfragen ob er ein solches Bild hat. Im selben Habitat konnten wir auch eine Sericopelma Art finden.
Das ganze nun von der Taxonomie/Systematik angehen zu wollen halte ich für Unmöglich. Eventuell hat Steffen Esche noch eine Antwort zu diesem Thema. Soweit ich aber weiss ist aufgrund schwammiger Literatur das ganze nicht auf Artebene bestimmbar.
Gruss
Martin
-
Hi Martin,
danke für deine Antwort. Das ein Bestimmen wohl kaum möglich ist, kann ich nachvollziehen bei dem Durcheinander von Beginn an. Ok, ich werde nächstens ein paar N1 bekommen, inkl. Haut der Mutter, die wäre allfällig interessant......, für Steffen Esche, oder dich.
Gruss Gene
P.S. Hast du sie mitgebracht und dann Ronny Struchen gegeben?
-
Hi Gene
Nein, wir haben keine Tiere davon mitgebracht.
Gruss
Martin
-
-
Sowas hat vor über einem Jahr in DE glaube ich Yvonne Kindl angeboten... frag sie mal ob sie noch was weiss...
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk
-
-
Hallo
Zur Gattungzugehörigkeit / “Crypsidromus”
Die Gattung Crypsidromus wurde von AUSSERER mit 2 Untergattungen und insgesamt 6 Arten aufgestellt.
Seine Gattungsmerkmale (Carapaxform, Augenstellung, Scopulierung) sind nach heutigem Verständnis nicht besonders geeignet. Deshalb ist es nicht verwunderlich, dass sich diese 6 Arten heute in 4 verschiedenen Gattungen wiederfinden bzw. als nomen dubium geführt werden.
VALERIO beschrieb 1980 fünf weitere Arten (aus Costa Rica), die er Crypsidromus zuordnete. Grundlage waren für ihn die Gattungsmerkmale nach GERSCHMAN & SCHIAPELLI.
GERSCHMAN & SCHIAPELLI hatten aber den Gattungs-Typus von AUSSERER nicht untersucht.
Erst 1996 untersuchte Perez-Miles die Typus-Art der Gattung Crypsiodromus, die aus Brasilien stammte, und stellte fest, dass diese nicht von Lasiodora zu unterscheiden ist. Damit wurde Crypsiodromus zu einem Synonym von Lasiodora.
Die Arten von VALERIO aus Costa Rica wurden damit ebenfalls, ohne weitere Untersuchung, formal zu Lasiodora.
Da VALERIO´s Arten aber offensichtlich in einigen Merkmalen nicht mit Lasiodora übereinstimmen, sollten sie eigentlich nicht als Lasiodora bezeichnet werden.
Die Bezeichnung Crypsidromus weiter zu verwenden ist aber auch falsch, da der frühere Gattungstypus eine Lasiodora ist und die Gattung damit nicht mehr zur Verfügung steht.
Metriopelma wird in dem Zusammenhang zwar auch manchmal genannt. Offenbar auch weil diese zeit- und teilweise mit Crypsidromus synonymisiert war. Doch auch diese Gattung ist ebenso schlecht definiert und derzeitig nicht wirklich homogen.
Damit bedarf die Frage der Gattungszugehörigkeit für diese Arten einer grundsätzlichen Überprüfung.
Artzugehörigkeit
Material von STRUCHEN (CR) oder GABRIEL (Pan) hab ich mir nicht angesehen.
Ich erwarte aber nicht, dass es sich von den Tieren die ich aus CR kenne (sp. Costa Rica II, III, usw.) wesentlich unterscheidet.
Die Beschreibungen von VALERIO sind, wie Martin schon schrieb, tatsächlich etwas dürftig.
Eine Bestimmung bis auf Artebene, nur auf Grundlage dieser Beschreibungen, wäre mir zu unsicher.
Bei einigen CR-Tieren (Theraphosinae sp. Costa Rica II, III, usw.), kann man aber schon feststellen, dass sie in wesentlichen Merkmalen mit den “Crypsidromus (!)” von VALERIO übereinstimmen.
Das dass Triangel recht variabel ist, konnte ich auch schon feststellen.
Zur Bestimmung also unbrauchbar.
Grüße
-
@ Steffen,
danke für deine ausführliche Antwort. Dann lag ich gar nicht so falsch mit der Vermutung, das es die Gattung Crypsidromus gar nicht "mehr" gibt. Was besitze ich nun? Einfach eine VS aus Costa Rica wohl.. . Theraphosinae sp. Costa Rica, mit dieser Bezeichnung tue ich wohl niemandem weh...., wäre das so ok?
Gruss Gene
-
Hallo Gene,
das es Theraphosinae sind, ist jedenfalls sicher.
Was Du noch als Zusatz anhängst kann ich Dir aber nicht sagen.
Die Tiere von Struchen wurden mittlerweile schon unter vielen Bezeichnungen angeboten (Black emilia, Lasiodora puriscal, Crypsidromus puriscal, Crypsidromus sp. Costa Rica). Mit einem weiteren neuen Namen wird es nicht besser.
Außerdem gab es ja auch die Theraphosinae sp. Costa Rica II und III (anderer Import). Wenn Du nun den Namen Theraphosinae sp Costa Rica verwendest, besteht die Gefahr der Verwechselung. Viele haben leider Schwierigkeiten mit römischen Ziffern.
Grüße
-
Hi Steffen,
ich habe das Internet auf und ab durchforstet. Es spielt keine Rolle, ob ich Black emilia, Lasiodora puriscal, Crypsidromus puriscal, Crypsidromus sp. Costa, Theraphosinae sp costa rica, I + II, als Suchbegriff eingebe. Es kommen plus minus immer die gleichen Bilder. Die meisten Übereinstimmungen mit meinen VS, die ich nun habe, finde ich bei der Bezeichnung Theraphosinae sp costa rica I.
Ich glaube nicht, das ich mit der Bezeichnung Theraphosinae sp costa rica für zusätzliche Verwirrung sorge, diese Be- "Umschreibung" gibt es ja bereits.
Ich besitze eine Theraphosinae aus Costa Rica, das ist für mich sicher. Die entsprechenden Angaben sind ja in diesem Thread zu lesen.
Wie bezeichne ich nun diese VS richtig? Ich dachte mit dem Kürzel sp. (species/Art) beschreibe ich eine Theraphosinae die aus Costa Rica stammt, ohne die Gattung/Art zu kennen. Es ist sicher nicht in meinem Sinn, einen weiteren "Namen" zu erfinden. Ich wäre der einzige, wenn ich schreiben würde Theraphosinae sp. und mehr nicht. Immerhin kenne ich das Ursprungsland. Wie erwähne ich dies korrekt?
Gruss Gene
P.S. Immer Mal wieder ein grosses Danke für deine ausführlichen Antworten.
-
Hi Gene,
Ich bin zwar nicht Steffen aber: Was er damit meint ist, dass mit Theraphosinae sp. Costa Rica bereits Tiere im Umlauf sind. Wenn du deine jetzt "richtigerweise" auch so nennst, gibt es noch mehr Verwirrung. Schreib sie einfach so an, wie du sie gekauft hast. Du weisst ja, dass es nicht stimmt. Dies natürlich nur, wenn du sie auch mal weitergeben willst. So findest du aber mindestens wieder ein passendes Männchen und fährst als Einzelner kein Extrazug. Tiere die mit T. sp. Costa Rica I-irgendwas angeschrieben sind, stammen aus dem gleichen Import und haben den Ziffernzusatz, sodass Verwechslungen eigentlich auszuschliessen wären.... wären.
Gruss Basti
-
Hi Basti (Steffen ),
Wenn du deine jetzt "richtigerweise" auch so nennst, gibt es noch mehr Verwirrung.
Gute Antwort.
Jetzt habe ich die Verwirrung, die ich anrichten könnte begriffen. Meine VS stammen aus dem Import "Crypsidromus sp costa rica und nicht aus dem Import Theraphosinae sp costa rica, oder einem der anderen Importe, inkl. deren allfällige Nachkommen. (pro Import ein fiktiver Name).Die Wahrscheinlichkeit, das es sich nicht um die gleichen Tiere handelt ist gross. Ergo würde ich allfällig eine ungewünschte Kreuzung verursachen.
Schreib sie einfach so an, wie du sie gekauft hast. Du weisst ja, dass es nicht stimmt.
Eigentlich eine krasse Aussage, aber jetzt absolut nachvollziehbar. Also Leute, ich habe Crypsidromus sp costa rica und nichts anderes....
Gruss Gene
P.S. An die Halter u. Züchter, die diese VS nachträglich umbenannt haben (evtl. "black Emilia"), denken wir am Liebsten auch nicht.
-
Hallo Gene,
im Grund hat Basti meine Bedenken schon erläutert.
Die Tiere als Theraphosinae sp. Costa Rica zu bezeichnen ist fachlich nicht falsch. Es birgt aber die Gefahr das sie mit Tieren verwechselt werden die als Theraphosinae sp Costa Rica II und Theraphosinae sp Costa Rica III bezeichnet wurden. Diese Tiere wurden von tschechischen Bekannten legal importiert und Nachzuchten verkauft. Sie sehen den Tieren von Struchen bzw. Gabriel sehr ähnlich und werden mittlerweile auch mit dem Zusatz "Lasiodora brevibulba" versehen.
Wenn wir jetzt noch die Theraphosinae sp CORCOVADO ex Costa Rica dazunehmen haben wir 4 ähnliche Theraphosinae sp Costa Rica aus unterschiedlichen Quellen / Fundorten, die bisher noch nicht verglichen wurden.Zitat
Die meisten Übereinstimmungen mit meinen VS, die ich nun habe, finde ich bei der Bezeichnung Theraphosinae sp costa rica I.
Da muß ich Dir widersprechen. Die Theraphosinae sp. COSTA RICA I unterscheiden sich farblich deutlich von den o.g. (einfarbig dunkler / schwarzer Carapax).
Außerdem passen sie nicht in VALERIO´s Definition von "Crypsidromus", da die Männchen Tibiaapophysen haben KLICK.
Grüße