Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0205.jsonl.gz/420

Incarto n. 30.2003.144/KRM 01.405.00.09610.501 Bellinzona 27 novembre 2003 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso 1 marzo 2003 presentato da ___________ ___________, domiciliato a ___________, Via ___________ __, contro le decisioni 15 febbraio 2003 emesse d all'Ufficio esazione e condoni, ___________, letti ed esaminati gli atti. considerato che con decisioni ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ e ___________ del ___________ 2003 l'Ufficio esazione e condoni in applicazione dei combinati art. 28 cpv. 1 LPContr e 1 del Regolamento sulle deleghe di competenze decisionali ha commutato in arresto le seguenti multe inflitte dalla Sezione della circolazione: - n. ___________ del 05.05.2000 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto - n. ___________ del 20.10.2000 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto - n. ___________ del 07.12.2000 di fr. 40.- in 1 giorno di arresto - n. ___________ del 26.01.2001 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto - n. ___________ del 06.07.2001 di fr. 40.- in 1 giorno di arresto - n. ___________ del 10.08.2001 di fr. 40 in 1 giorno di arresto - n. ___________ del 21.09.2001 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto - n. ___________ del 10.08 2001 di fr. 250.- in 8 giorni di arresto; che con atto 1° marzo 2003 ___________ ___________ ha ricorso contro queste decisioni, sostenendo di non aver pagato, perché non ha i soldi e di non poter andare in carcere, perché deve andare a lavorare per mantenere la famiglia; che la competenza di questo giudice è data dall'art. 28 cpv. 3 LPContr; che il 1° settembre 2003 la Divisione della giustizia ha respinto l'istanza di condono 22 aprile 2003 concernente sia le multe in oggetto sia tutta una lunga serie di multe posteriori; che l'arresto in discussione viene scontato in regime di semilibertà e che non vi sono pertanto conseguenze per l'attività lavorativa del ricorrente; che i motivi per opporsi alle decisioni sono quindi privi di fondamento; che tuttavia le multe n. ___________ del 05.05.2000 e n. ___________ del 20.10.2000 sono nel frattempo prescritte essendo trascorso il termine di 3 anni previsto dai combinati art. 109 e 75 CP; che vista la particolarità della fattispecie si può prescindere eccezionalmente dal prelevare tasse e spese, ritenuto però che se il ricorrente dovesse persistere nel interporre ricorsi privi di fondamento anche contro eventuali commutazioni delle restanti multe non potrebbe più contare su tale provvidenza; per questi motivi, visti 1 segg. LPContr; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso 1 marzo 2003 è parzialmente accolto. Di conseguenza: § sono confermate le decisione 15 febbraio 2003 n. ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ e ___________ dell'Ufficio esazione e condoni. §§ si dà atto che la pena di cui alle risoluzioni n. ___________ del ___________ del 20.10.2000 della Sezione della circolazione è prescritta. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese. 3. Intimazione a: Ufficio esazione e condoni, ___________, ___________ ___________, ___________, Sezione esecuzione pene e misure, ___________ Il presidente: La segretaria:

Incarto n. 30.2003.144/KRM 01.405.00.09610.501 Incarto n. 30.2003.144/KRM

Incarto n. 01.405.00.09610.501

01.405.00.09610.501 Bellinzona 27 novembre 2003 Bellinzona

Bellinzona 27 novembre 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale Il Presidente della Pretura penale

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar Marco Kraushaar

Marco Kraushaar sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso 1 marzo 2003 presentato da

___________ ___________, domiciliato a ___________, Via ___________ __, ___________ ___________, domiciliato a ___________, Via ___________ __,

contro contro

le decisioni 15 febbraio 2003 emesse d all'Ufficio esazione e condoni, ___________, le decisioni 15 febbraio 2003 emesse d all'Ufficio esazione e condoni, ___________,

letti ed esaminati gli atti. considerato che con decisioni ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ e ___________ del ___________ 2003 l'Ufficio esazione e condoni in applicazione dei combinati art. 28 cpv. 1 LPContr e 1 del Regolamento sulle deleghe di competenze decisionali ha commutato in arresto le seguenti multe inflitte dalla Sezione della circolazione:

- n. ___________ del 05.05.2000 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto

- n. ___________ del 20.10.2000 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto

- n. ___________ del 07.12.2000 di fr. 40.- in 1 giorno di arresto

- n. ___________ del 26.01.2001 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto

- n. ___________ del 06.07.2001 di fr. 40.- in 1 giorno di arresto

- n. ___________ del 10.08.2001 di fr. 40 in 1 giorno di arresto

- n. ___________ del 21.09.2001 di fr. 100.- in 3 giorni di arresto

- n. ___________ del 10.08 2001 di fr. 250.- in 8 giorni di arresto;

che con atto 1° marzo 2003 ___________ ___________ ha ricorso contro queste decisioni, sostenendo di non aver pagato, perché non ha i soldi e di non poter andare in carcere, perché deve andare a lavorare per mantenere la famiglia;

che la competenza di questo giudice è data dall'art. 28 cpv. 3 LPContr;

che il 1° settembre 2003 la Divisione della giustizia ha respinto l'istanza di condono 22 aprile 2003 concernente sia le multe in oggetto sia tutta una lunga serie di multe posteriori;

che l'arresto in discussione viene scontato in regime di semilibertà e che non vi sono pertanto conseguenze per l'attività lavorativa del ricorrente;

che i motivi per opporsi alle decisioni sono quindi privi di fondamento;

che tuttavia le multe n. ___________ del 05.05.2000 e n. ___________ del 20.10.2000 sono nel frattempo prescritte essendo trascorso il termine di 3 anni previsto dai combinati art. 109 e 75 CP;

che vista la particolarità della fattispecie si può prescindere eccezionalmente dal prelevare tasse e spese, ritenuto però che se il ricorrente dovesse persistere nel interporre ricorsi privi di fondamento anche contro eventuali commutazioni delle restanti multe non potrebbe più contare su tale provvidenza;

per questi motivi, visti 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso 1 marzo 2003 è parzialmente accolto.

Di conseguenza:

§ sono confermate le decisione 15 febbraio 2003 n. ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ ; ___________ e ___________ dell'Ufficio esazione e condoni.

§§ si dà atto che la pena di cui alle risoluzioni n. ___________ del ___________ del 20.10.2000 della Sezione della circolazione è prescritta.

2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

3. Intimazione a:

Ufficio esazione e condoni, ___________, ___________ ___________, ___________, Sezione esecuzione pene e misure, ___________ Ufficio esazione e condoni, ___________,

___________ ___________, ___________,

Sezione esecuzione pene e misure, ___________

Il presidente: La segretaria: