Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06529.jsonl.gz/35

瑞士人民党国民院议员Claudio Zanetti也在瑞士海外侨民组织ASO中代表人民党的意见。瑞士海外侨民组织反对《取消广播电视视听费》(No Billag)动议，而Zanetti则持支持态度。他认为“不交收听收视费的人，针对这次动议也没有发言权”。
瑞士资讯(SWI swissinfo.ch)是瑞士广播电视集团SRG旗下子公司，它的一半资金来自广播电视收听收视费(Billag)。
根据媒体报道，瑞士外国侨民组织(ASO)强烈反对“取消广播电视视听费”的投票议案，他表示：“对此我不想做任何表态，因为对我来说，是要交这笔钱的人，才能感同身受”。生活在国外的瑞士人被免去了这笔开支，所以他们是“站着说话不腰疼”。
每次投票，尤其是当最后的结果非常“勉强”的时候，会令人产生这样的感觉：少数派的利益没有被完全顾及到。比如关于生物识别护照的投票议案只以5000票的差距勉强通过，再或者“反对滥用避难权”的议案，最后也是以微弱票数差被否决。这两次投票，瑞士侨民都起到了“决定性”作用。第一个例子，瑞士侨民持支持态度，第二个则反对。(信息来源：瑞士资讯swissinfo.ch)
2015年联邦和国会中的多数派成功地绕过宪法，通过投票引进广播和电视税，但是为了粉饰“并未违背宪法”，冠以收听收视费的名称。那次投票赞成票只多出了3696票，相当于微不足道的0.2%，这里又是外国侨民的投票起了作用。
据调查，本土瑞士人和国外侨民在投票观点上差距天壤之大，比如苏黎世州内的一项关于修订法律的议案，该州公民以52%的反对票否决，而在国外参加苏黎世投票的瑞士侨民却投了63.2%的支持票。
开放？
一个宣称向世界开放的组织，同时也是反对瑞士加入欧盟的部分公民代表，可以接受“鱼和熊掌兼得”的时代已经过去，但是当真的失去“鱼”或“熊掌”的时候，又无法面对。
在瑞士奉行协调统一原则，这体现在照顾少数派的利益。那么如果在政府中有忽视这个原则的人，从长远来看没有什么好处。
“污染者自负”原则，在行政上其实是无懈可击的，那么这个原则真正用在个别情况上，又有什么不对？同理，为什么要让没有义务的人交费？
我们试想一下，如果让生活在国外的瑞士人从2019年起，每年向瑞士电视台SRF支付365瑞郎(约2500人民币)的收视费，只因为它是宣传直接民主的主流媒体，那么这些侨民还会有这样的“协调统一”精神吗？这时候他们可能就会忽然想起来了，网络已经成为输送信息的免费渠道。
对于瑞士海外侨民组织来说，现在最聪明的做法是，在一边静候“取消广播电视收听收视费”动议被否决的佳音。而联邦委员们，最好把精力用在刀刃上，比如寻找法律咨询，针对银行数据被盗问题，做出正确反应，在瑞士银行有帐号的侨民会对此格外关心，这里侨民们又会站在哪一边呢？
本文只代表作者本人意见，不代表瑞士资讯swissinfo.ch观点。
(翻译：杨煦冬), 瑞士资讯swissinfo.ch