Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/05319.jsonl.gz/29

Peter Bogdanovich Shares His Memories Orson Welles
La nueva película de David Fincher, Mank , trata de muchas cosas, pero todo comenzó con un artículo escrito por la legendaria crítica de cine Pauline Kael en El neoyorquino a principios de 1971. Criar a Kane pretendía contar la verdadera historia detrás de la escritura de Ciudadano Kane y trató de demostrar que Orson Welles no escribió nada del guión y, de hecho, había intentado robar el crédito de su coautor, Herman Mankiewicz.
El artículo de Kael fue desacreditado algunos años después, pero su legado sigue vivo. Fincher leyó la pieza en la escuela secundaria y le sugirió a su padre, Jack, que escribiera un guión basado en su contenido. Tiempo Mank no comparte todas las opiniones de Kael, gran parte de su pieza todavía se puede sentir en la película.
El director Peter Bogdanovich, mejor conocido por una serie de éxitos en la década de 1970, incluidos El último espectáculo de imágenes y Papel de Luna –Era amigo cercano de Welles en esos días, y los dos grabaron muchas horas de entrevistas para un libro que tenían la intención de publicar. También colaboraron en una respuesta al artículo de Kael, que se publicó en Esquire en 1972 . Decider habló con Bogdanovich sobre esas experiencias y por qué la pieza de Kael se ha mantenido en el firmamento cultural, incluso después de haber sido refutada. [Esta conversación se ha editado para mayor claridad].
DECIDER: Estás tan íntimamente involucrado en esta historia, gracias a tu [libro de] entrevistas con Orson Welles y con el Esquire pieza que escribiste sobre la autoría de Ciudadano Kane ( El motín de Kane ). ¿Cuál fue su impresión de Herman Mankiewicz antes de empezar a hablar con Orson? ¿Herman era solo el otro nombre en el crédito del guión o conocías su otro trabajo?
PETER BOGDANOVICH: No conocía su trabajo en absoluto. Supuse que trabajaba con Orson; de lo contrario, no habría recibido crédito. Cuando salió el artículo de Kael, Orson estaba bastante molesto por eso. No le gustaba la idea de que sus [nietos] lo consideraran un mentiroso descarado.
Él dijo, Herman hizo una tremenda contribución. ¡Por eso le di la primera facturación! No tenía que dárselo. Orson cambió él mismo la orden de crédito. Me recordó la historia de Bernstein en Kane cuando vio a la mujer de la sombrilla blanca, solo por un momento, pero no pasó un día en el que no pensara en ella. Orson dijo, muy emocionado: ¡Ese fue Mankiewicz! ¡Eso era lo que más me gustaba de la foto!
Orson todavía trabajó en el guión. ¡Orson reescribió a Shakespeare! Nada le impediría reescribir Mankiewicz.
La pieza de Pauline Kael fue escrita en un intento de destruir la teoría del autor francés, para mostrar que incluso la película más grande supuestamente jamás hecha en Estados Unidos no fue hecha por un solo artista, sino más bien como una colaboración, y así sucesivamente. Fue un intento de quitarle la idea de un cine personal, por así decirlo.
Todo fue un intento de derribar a los críticos que creían en películas personales, como yo, Andrew Sarris, Eugene Archer y otros. Irónicamente, escribiría como si fuera una crítica de autor. ¡Seguía escribiendo sobre los directores! Ella estaba llena de mierda. Tenía un hacha para moler.
El director Peter Bogdanovich y Orson Welles en octubre de 1975.Foto: Archivo Bettmann
Orson estaba muy molesto cuando salió la pieza de Kael. ¿Cómo terminaste escribiendo un artículo para Esquire contar el lado de la historia de Orson?
Le sugerí a Orson que escribiera algo. Le gustó la idea. Hice varias entrevistas y escribí el artículo bastante rápido y se lo mostré antes de que se lo enviara. De hecho, reescribió bastante la última parte. No tanto como para que fuera particularmente notable.
Entrevistó a un par de personas para ese artículo, como Charles Lederer y la secretaria de Welles, Katherine Trosper.
La única fuente de información de Pauline fue John Houseman, productor de Orson durante un tiempo. Se convirtió en el mayor enemigo de Orson cuando se separaron. Houseman esparciría mucha mierda sobre Orson.
De hecho, conocí a John cuando era adolescente. Estaba en la producción de Rey juan que dirigió, mal. Esto fue en 1956 en el American Shakespeare Festival en Stratford, Connecticut. No podía salir directamente de una bolsa de papel.
No hablé de Orson porque no conocía la conexión en ese momento. Pero cuando Orson me dijo que todo el material original de Pauline era básicamente Houseman, y ella no entrevistó a nadie más, me propuse entrevistar a tantas personas como pude rastrear quiénes estaban alrededor y saber qué estaba pasando en ese momento. .
Su secretaria dijo, si Orson no escribió el guión, entonces ¿qué eran todas esas cosas que estaba escribiendo? Todos con los que hablé, con una persona, dijo que Orson reescribió el guión.
ver también
Hechos versus verdad: cómo 'Mank' de David Fincher se acerca a las historias contrapuestas de la Edad de Oro de HollywoodCon entrevistas originales con el cineasta Peter Bogdanovich, el biógrafo de Herman Mankiewicz ... El historiador Robert Carringer encontró todos los borradores del guión de Kane y pudo demostrar al 100% que Welles era el coguionista. Hizo eso en 1978 (en un Investigación crítica pieza titulada Los guiones del ciudadano Kane ), sin embargo, aquí estamos, más de 40 años después, y en la mente de muchas personas, la cuestión del crédito aún no es una cuestión resuelta. ¿Por qué crees que se ha permitido que persista la versión Kael de la historia, a pesar de que hay muchas pruebas para decir que no es verdad?
Bueno, la gente que lee El neoyorquino no leo mucho más, supongo. La otra cosa es que a todos les gusta decir que descubrieron algo que nadie más sabe, que todos los demás son tontos, toda esa mierda. Es simplemente mucha mierda.
Como dijo Orson, Houseman se lo esperaba. Creo, y Orson lo hizo no di esto: que Houseman estaba enamorado de Orson. John pudo haber sido gay y Orson no lo era. Podría haber sucedido algún tipo de cosa. No lo sé, pero tengo la sensación de que eso fue lo que pasó. Eso convirtió a Houseman en un departamento de un solo hombre, arruinando la reputación de Orson.
Bueno, la gente que lee El neoyorquino no leo mucho más, supongo.
Te has vuelto bastante amigable con el nieto de Mankiewicz, Ben, a lo largo de los años. Ambos acaban de trabajar en esa serie de podcasts, La trama se complica , juntos. Obviamente, Ben tiene sus propias opiniones sobre esta historia, al igual que la mayoría de las personas de la familia Mankiewicz. ¿Ben y tú hablaron alguna vez sobre eso?
Realmente no. Amo a Ben. Es un buen tipo, muy inteligente. Trabajamos bien juntos. Pero no iba a entrar en esa conversación. No voy a cambiar de opinión, por lo que hablar de eso sería una pérdida de tiempo. Lo mencionó una vez y yo solo asentí.
La película de David Fincher, Mank , está volviendo a poner todo esto en el centro de atención. ¿Cómo debe la historia recordar a Herman Mankiewicz, específicamente con respecto a Ciudadano Kane ? ¿Cuál debería ser su legado en esa película?
Creo que fue de gran ayuda para que se hiciera esa película. Estoy seguro de que hizo un gran trabajo en eso que fue muy bueno. Orson nunca lo negó. De hecho, Orson le dio una facturación superior, así que no sé cuál es el problema. Las tonterías de Pauline y la traición de Houseman siguen vigentes.
Evan Davis es un escritor que vive en la ciudad de Nueva York. Síguelo en Twitter @EvanDavisDeportes