Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0241.jsonl.gz/216

Incarto n. 16.2011.21 Lugano 3 maggio 2011 /rs In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello composta dei giudici: Giani, presidente, Epiney-Colombo e Fiscalini vicecancelliera: Petralli Zeni sedente per statuire sul reclamo 30 marzo 2011 presentato da RE 1 (patrocinato dall') contro la sentenza emessa il 18 marzo 2011 dal Pretore del Distretto di Leventina nella causa SE.2011.1 (contratto di locazione) promossa con istanza 21 gennaio 2011 da CO 1 ; esaminati gli atti ritenuto in fatto: che con sentenza 18 marzo 2011 il Pretore del Distretto di Leventina ha attestato la regolarità della disdetta per il 31 marzo 2011 del contratto di locazione concluso tra CO 1 e RE 1 avente per oggetto un terreno adibito ad uso commerciale a __________; che con reclamo 30 marzo 2011 RE 1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento; che con decreto 31 marzo 2011 il presidente di questa Camera ha concesso al reclamo effetto sospensivo ; che il 28 aprile 2011 RE 1 ha dichiarato di ritirare il reclamo, le parti avendo sottoscritto un nuovo contratto di locazione; e considerando in diritto: che la decisione impugnata è stata emessa il 18 marzo 2011 sicché alla stessa si applica il nuovo Codice di procedura civile svizzero entrato in vigore il 1° gennaio 2011; che così come è ammessa la possibilità per le parti di rinunciare a impugnare la decisione (art. 239 cpv. 2 CPC), nulla vieta alle stesse di ritirare il loro reclamo (cfr. Trezzini in: Commentario al Codice di diritto processuale svizzero, n. 5B ad oss. art. 308–334); che la desistenza del reclamante comporta lo stralcio della procedura (cfr. art. 241 cpv. 3 CPC); che di regola la desistenza equivale a soccombenza, con obbligo per chi recede di assumere le spese giudiziarie (art. 106 cpv. 1 CPC); che tuttavia, le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo; che non si pone problema di ripetibili, l'atto non essendo stato intimato per osservazioni; per questi motivi decide: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. La procedura è stralciata dai ruoli per desistenza. 2. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a: –;. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Leventina. Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello Il presidente La vicecancelliera Rimedi giuridici Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Incarto n. 16.2011.21 Incarto n. 16.2011.21

Incarto n. 16.2011.21 Lugano 3 maggio 2011 /rs Lugano

Lugano 3 maggio 2011 /rs

3 maggio 2011 /rs In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Giani, presidente, Epiney-Colombo e Fiscalini Giani, presidente,

Giani, presidente, Epiney-Colombo e Fiscalini

Epiney-Colombo e Fiscalini vicecancelliera: vicecancelliera:

vicecancelliera: Petralli Zeni Petralli Zeni

Petralli Zeni sedente per statuire sul reclamo 30 marzo 2011 presentato da

sedente per statuire sul reclamo 30 marzo 2011 presentato da RE 1 (patrocinato dall') RE 1

RE 1 (patrocinato dall')

(patrocinato dall') contro la sentenza emessa il 18 marzo 2011 dal Pretore del Distretto di Leventina nella causa SE.2011.1 (contratto di locazione) promossa con istanza 21 gennaio 2011 da contro la sentenza emessa il 18 marzo 2011 dal Pretore del Distretto di Leventina nella causa SE.2011.1 (contratto di locazione) promossa con istanza 21 gennaio 2011 da

contro la sentenza emessa il 18 marzo 2011 dal Pretore del Distretto di Leventina nella causa SE.2011.1 (contratto di locazione) promossa con istanza 21 gennaio 2011 da CO 1 ; CO 1 ;

CO 1 ; esaminati gli atti

esaminati gli atti ritenuto

ritenuto in fatto: che con sentenza 18 marzo 2011 il Pretore del Distretto di Leventina ha attestato la regolarità della disdetta per il 31 marzo 2011 del contratto di locazione concluso tra CO 1 e RE 1 avente per oggetto un terreno adibito ad uso commerciale a __________;

in fatto: che con sentenza 18 marzo 2011 il Pretore del Distretto di Leventina ha attestato la regolarità della disdetta per il 31 marzo 2011 del contratto di locazione concluso tra CO 1 e RE 1 avente per oggetto un terreno adibito ad uso commerciale a __________; che con reclamo 30 marzo 2011 RE 1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento;

che con reclamo 30 marzo 2011 RE 1 è insorto contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento; che con decreto 31 marzo 2011 il presidente di questa Camera ha concesso al reclamo effetto sospensivo ;

che con decreto 31 marzo 2011 il presidente di questa Camera ha concesso al reclamo effetto sospensivo ; che il 28 aprile 2011 RE 1 ha dichiarato di ritirare il reclamo, le parti avendo sottoscritto un nuovo contratto di locazione;

che il 28 aprile 2011 RE 1 ha dichiarato di ritirare il reclamo, le parti avendo sottoscritto un nuovo contratto di locazione; e considerando

e considerando in diritto: che la decisione impugnata è stata emessa il 18 marzo 2011 sicché alla stessa si applica il nuovo Codice di procedura civile svizzero entrato in vigore il 1° gennaio 2011;

in diritto: che la decisione impugnata è stata emessa il 18 marzo 2011 sicché alla stessa si applica il nuovo Codice di procedura civile svizzero entrato in vigore il 1° gennaio 2011; che così come è ammessa la possibilità per le parti di rinunciare a impugnare la decisione (art. 239 cpv. 2 CPC), nulla vieta alle stesse di ritirare il loro reclamo (cfr. Trezzini in: Commentario al Codice di diritto processuale svizzero, n. 5B ad oss. art. 308–334);

che così come è ammessa la possibilità per le parti di rinunciare a impugnare la decisione (art. 239 cpv. 2 CPC), nulla vieta alle stesse di ritirare il loro reclamo (cfr. Trezzini in: Commentario al Codice di diritto processuale svizzero, n. 5B ad oss. art. 308–334); (cfr. Trezzini in: Commentario al Codice di diritto processuale svizzero, n. 5B ad oss. art. 308–334); Trezzini che la desistenza del reclamante comporta lo stralcio della procedura (cfr. art. 241 cpv. 3 CPC);

che la desistenza del reclamante comporta lo stralcio della procedura (cfr. art. 241 cpv. 3 CPC); che di regola la desistenza equivale a soccombenza, con obbligo per chi recede di assumere le spese giudiziarie (art. 106 cpv. 1 CPC);

che di regola la desistenza equivale a soccombenza, con obbligo per chi recede di assumere le spese giudiziarie (art. 106 cpv. 1 CPC); che tuttavia, le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo;

che tuttavia, le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo; che non si pone problema di ripetibili, l'atto non essendo stato intimato per osservazioni;

che non si pone problema di ripetibili, l'atto non essendo stato intimato per osservazioni; per questi motivi

per questi motivi decide: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. La procedura è stralciata dai ruoli per desistenza. decide: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. La procedura è stralciata dai ruoli per desistenza. 2. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano ripetibili.

2. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: –;. –;

–;.

. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Leventina.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Leventina. Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello Il presidente La vicecancelliera

Il presidente La vicecancelliera Rimedi giuridici

Rimedi giuridici Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.