Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0250.jsonl.gz/589

Incarto n. 60.2014.161 Lugano 6 maggio 2014 /ps In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 24/28.04.2014 presentata da IS 1 patr. da: PR 1 tendente ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare l’incarto penale NLP __________ nel frattempo archiviato; premesso che la richiesta datata 24.04.2014 è stata spedita, via fax, al Ministero pubblico il medesimo giorno, che – per il tramite del procuratore pubblico Raffaella Rigamonti – l’ha trasmessa, per competenza ex art. 62 cpv. 4 LOG, a questa Corte il 25/28.04.2014, comunicando che nulla osta all’accesso agli atti da parte dell’imputato; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto che il 21/22.01.2013 __________ (socio e gerente con diritto di firma individuale della __________, con sede a __________, nonché direttore con diritto di firma individuale della __________, con sede a __________) e __________ (socio e direttore con diritto di firma individuale della __________ e AU con diritto di firma individuale della __________) hanno presentato un esposto penale nei confronti, tra l’altro, di __________ per le ipotesi di reato di " calunnia – millantato credito " in relazione ad alcuni problemi sorti riguardo all’acquisto di gru edili da parte delle predette società presso la IS 1, con sede a __________, di cui __________ è AU (AI 1 – inc. NLP 260/2013); che l’esposto penale è sfociato il 25.01.2013 nel decreto di non luogo a procedere emanato dal procuratore pubblico, tra l’altro, nei confronti di __________ " (…) considerato l’immediato ritiro della denuncia " ( NLP __________); che il summenzionato decreto non è stato impugnato presso questa Corte: il medesimo è dunque passato in giudicato; che con la presente istanza – trasmessa, per competenza ex art. 62 cpv. 4 LOG, dal Ministero pubblico a questa Corte – l’avv. PR 1 comunica che la IS 1, di cui è AU/titolare __________, le ha conferito il mandato di tutelare i suoi interessi nell’ambito di diverse procedure pendenti che la vede opposta alle società __________ e __________; che il legale, essendo venuto a conoscenza del summenzionato procedimento penale, chiede di poter esaminarne l’incarto ai fini delle sue incombenze; che, come esposto in entrata, il procuratore pubblico non si è opposto alla richiesta; che questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare le altre parti del procedimento penale di cui all’incarto NLP __________ nel frattempo archiviato, essendo __________ stato parte al medesimo; che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione "; che nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di denunciato/querelato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo; che, come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10); che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19); che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG; che nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di __________ (rispettivamente del suo patrocinatore) giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, dell’incarto NLP __________ e del relativo decreto di non luogo a procedere, poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in veste di parte; che a ciò aggiungasi che il summenzionato decreto è stato, tra l’altro, intimato soltanto ai denuncianti/querelanti (NLP __________); che di conseguenza gli atti istruttori dell’incarto NLP __________ (AI 1 – AI 6), il verbale del procedimento datato 25.04.2014 e il NLP __________ vengono trasmessi, in copia, al patrocinatore di Giuseppe Tornello (rispettivamente della IS 1) unitamente alla presente decisione; che si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo __________ già stato parte al procedimento penale nel frattempo archiviato. Per questi motivi, visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera

Incarto n. 60.2014.161 Incarto n. 60.2014.161

Incarto n. 60.2014.161 Lugano 6 maggio 2014 /ps Lugano

Lugano 6 maggio 2014 /ps

6 maggio 2014 /ps In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici Mauro Mini, presidente,

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici cancelliera: cancelliera:

cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera Daniela Fossati, vicecancelliera

Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 24/28.04.2014 presentata da

sedente per statuire sull’istanza 24/28.04.2014 presentata da IS 1 patr. da: PR 1 IS 1

IS 1 patr. da: PR 1

patr. da: PR 1 tendente ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare l’incarto penale NLP __________ nel frattempo archiviato; tendente ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare l’incarto penale NLP __________ nel frattempo archiviato;

tendente ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare l’incarto penale NLP __________ nel frattempo archiviato; premesso che la richiesta datata 24.04.2014 è stata spedita, via fax, al Ministero pubblico il medesimo giorno, che – per il tramite del procuratore pubblico Raffaella Rigamonti – l’ha trasmessa, per competenza ex art. 62 cpv. 4 LOG, a questa Corte il 25/28.04.2014, comunicando che nulla osta all’accesso agli atti da parte dell’imputato;

premesso che la richiesta datata 24.04.2014 è stata spedita, via fax, al Ministero pubblico il medesimo giorno, che – per il tramite del procuratore pubblico Raffaella Rigamonti – l’ha trasmessa, per competenza ex art. 62 cpv. 4 LOG, a questa Corte il 25/28.04.2014, comunicando che nulla osta all’accesso agli atti da parte dell’imputato; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; considerato

considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto che il 21/22.01.2013 __________ (socio e gerente con diritto di firma individuale della __________, con sede a __________, nonché direttore con diritto di firma individuale della __________, con sede a __________) e __________ (socio e direttore con diritto di firma individuale della __________ e AU con diritto di firma individuale della __________) hanno presentato un esposto penale nei confronti, tra l’altro, di __________ per le ipotesi di reato di " calunnia – millantato credito " in relazione ad alcuni problemi sorti riguardo all’acquisto di gru edili da parte delle predette società presso la IS 1, con sede a __________, di cui __________ è AU (AI 1 – inc. NLP 260/2013);

che il 21/22.01.2013 __________ (socio e gerente con diritto di firma individuale della __________, con sede a __________, nonché direttore con diritto di firma individuale della __________, con sede a __________) e __________ (socio e direttore con diritto di firma individuale della __________ e AU con diritto di firma individuale della __________) hanno presentato un esposto penale nei confronti, tra l’altro, di __________ per le ipotesi di reato di " calunnia – millantato credito " in relazione ad alcuni problemi sorti riguardo all’acquisto di gru edili da parte delle predette società presso la IS 1, con sede a __________, di cui __________ è AU (AI 1 – inc. NLP 260/2013); che l’esposto penale è sfociato il 25.01.2013 nel decreto di non luogo a procedere emanato dal procuratore pubblico, tra l’altro, nei confronti di __________ " (…) considerato l’immediato ritiro della denuncia " ( NLP __________);

che l’esposto penale è sfociato il 25.01.2013 nel decreto di non luogo a procedere emanato dal procuratore pubblico, tra l’altro, nei confronti di __________ " (…) considerato l’immediato ritiro della denuncia " ( NLP __________); che il summenzionato decreto non è stato impugnato presso questa Corte: il medesimo è dunque passato in giudicato;

che il summenzionato decreto non è stato impugnato presso questa Corte: il medesimo è dunque passato in giudicato; che con la presente istanza – trasmessa, per competenza ex art. 62 cpv. 4 LOG, dal Ministero pubblico a questa Corte – l’avv. PR 1 comunica che la IS 1, di cui è AU/titolare __________, le ha conferito il mandato di tutelare i suoi interessi nell’ambito di diverse procedure pendenti che la vede opposta alle società __________ e __________;

che con la presente istanza – trasmessa, per competenza ex art. 62 cpv. 4 LOG, dal Ministero pubblico a questa Corte – l’avv. PR 1 comunica che la IS 1, di cui è AU/titolare __________, le ha conferito il mandato di tutelare i suoi interessi nell’ambito di diverse procedure pendenti che la vede opposta alle società __________ e __________; che il legale, essendo venuto a conoscenza del summenzionato procedimento penale, chiede di poter esaminarne l’incarto ai fini delle sue incombenze;

che il legale, essendo venuto a conoscenza del summenzionato procedimento penale, chiede di poter esaminarne l’incarto ai fini delle sue incombenze; che, come esposto in entrata, il procuratore pubblico non si è opposto alla richiesta;

che, come esposto in entrata, il procuratore pubblico non si è opposto alla richiesta; che questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare le altre parti del procedimento penale di cui all’incarto NLP __________ nel frattempo archiviato, essendo __________ stato parte al medesimo;

che questa Corte non ha ritenuto necessario interpellare le altre parti del procedimento penale di cui all’incarto NLP __________ nel frattempo archiviato, essendo __________ stato parte al medesimo; che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione ";

che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione "; che nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di denunciato/querelato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;

che nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di denunciato/querelato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo; che, come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che, come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10); che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19);

che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994 p. 19); che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG; che nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di __________ (rispettivamente del suo patrocinatore) giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, dell’incarto NLP __________ e del relativo decreto di non luogo a procedere, poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in veste di parte;

che nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di __________ (rispettivamente del suo patrocinatore) giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere la trasmissione, in copia, dell’incarto NLP __________ e del relativo decreto di non luogo a procedere, poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in veste di parte; che a ciò aggiungasi che il summenzionato decreto è stato, tra l’altro, intimato soltanto ai denuncianti/querelanti (NLP __________);

che a ciò aggiungasi che il summenzionato decreto è stato, tra l’altro, intimato soltanto ai denuncianti/querelanti (NLP __________); che di conseguenza gli atti istruttori dell’incarto NLP __________ (AI 1 – AI 6), il verbale del procedimento datato 25.04.2014 e il NLP __________ vengono trasmessi, in copia, al patrocinatore di Giuseppe Tornello (rispettivamente della IS 1) unitamente alla presente decisione;

che di conseguenza gli atti istruttori dell’incarto NLP __________ (AI 1 – AI 6), il verbale del procedimento datato 25.04.2014 e il NLP __________ vengono trasmessi, in copia, al patrocinatore di Giuseppe Tornello (rispettivamente della IS 1) unitamente alla presente decisione; che si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo __________ già stato parte al procedimento penale nel frattempo archiviato. che si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo __________ già stato parte al procedimento penale nel frattempo archiviato. Per questi motivi,

Per questi motivi, visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia

pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione:

3. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali

Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera

Il presidente La cancelliera