Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03537.jsonl.gz/2683

Mein Argument ist,
dass es in der Naturwissenschaft speziell in der Physik nicht um Wahrheit geht.
In der Physik wird versucht, Gesetzmässigkeiten zu finden, die die beobachteten
Phänomene beschreiben und es uns möglich macht, Voraussagen zu machen. Aber es
lässt sich nicht beweisen, dass diese Gesetze wahr sind. Bertrand Russel hat
das Problem mit der Geschichte vom Truthahn verdeutlicht.
Einschub: der schlaue
Truthahn.
Es war einmal ein
schlauer Truthahn, der festgestellte hatte, dass er jeden Morgen etwas zum
Fressen bekam. Er leitete daraus ein Naturgesetz ab und machte die Voraussage,
dass er für ewige Zeiten morgens etwas zum Fressen bekomme. Aber dann kam Weihnachten.
Wir können also nicht sagen,
dass eine gewisse Aussage der Physik wahr ist.
Gegenargument: Die
Aussage, dass die Erde eine Kugel (angenähert) und keine Scheibe ist, ist eine
wahre, physikalische Aussage.
Dieses Argument besteht
aus drei Teilen:
- Die Erde
ist eine Kugel und keine Scheibe.
- Dies ist eine
Aussage der Physik.
- Diese
Aussage ist wahr.
Die Teil 1 und 3
lassen sich wohl kaum bestreiten, aber was ist mit dem Teil 2?
Ich bin der Meinung,
dass die Aussage «Die Erde ist eine Kugel und keine Scheibe.» nichts mit Physik
zu tun hat.
Begründung: Wenn die
Erde eine Scheibe wäre, müsste kein Jota in den Lehrbüchern der Physik geändert
werden, weil die Gesetze der Physik noch immer die gleichen wären. Wenn sich
aber herausstellen sollte, dass die Entropie in einem geschlossenen System
abnehmen kann (2. Hauptsatz der Thermodynamik ist falsch), dann muss fast alles
neu geschrieben werden. Der 2. Hauptsatz ist also eine physikalische Aussage,
aber unser Beispiel nicht.
Warum ist das wichtig?
Weil sich Menschen
manchmal auf die Wissenschaft berufen und behaupten, dass die Aussagen der
Naturwissenschaftler wahr sind. Damit machen sie ihre Ansichten natürlich
unanfechtbar. Dahinter steckt nicht unbedingt schlechter Wille.
Die Rassenhygieniker,
die Stalinisten und Maoisten beriefen sind alle darauf, dass ihre Handlungen
richtig sind, weil sie auf wahren Erkenntnissen der Naturwissenschaften berufen.
Eine Naturwissenschaft,
die die Wahrheit erkennt, ist auf dem Wege sich überflüssig zu machen.
Ein Denkfehler ist es, wenn man meint, es verhielte sich mit falschen Aussagen entsprechend. Die Welt ist in diesem Fall nicht symmetrisch. Es lässt sich (fast?) immer zeigen, dass eine falsche physikalische Aussage falsch ist.
Im übrigen stelle ich mir eine Welt, in der der Mensch im Besitz der Wahrheit wäre, extrem langweilig vor. Nichts meht zu diskutieren.