Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/02467.jsonl.gz/38

Pesquise os cantos sombrios do Twitter da eleição, ou pelo menos as menções de qualquer tweet de Nate Silver, e você verá pessoas exigindo para ver seu modelo de eleição presidencial. Lançado pela primeira vez há apenas 12 anos, tornou-se um momento-chave na cobertura da política eleitoral. Na verdade, haverá mesmo uma eleição acontecendo se Silver não estiver prevendo quem vai vencê-la?
Agora o modelo 2020 chegou e tem Joe Biden como um provável vencedor de 71% - quase exatamente o mesmo que o número de Hillary Clinton nesta época em 2016. Mas tudo o mais mudou: não há apenas o fato óbvio de que estamos avançando em direção a uma eleição com uma pandemia violenta, protestos por justiça racial e uma tremenda turbulência econômica, mas o mundo das pesquisas e da ciência de dados está enfrentando um sério escrutínio depois de prever o vencedor errado em 2016. (Claro, como Silver apontou muitas vezes , o modelo 538 foi mais otimista sobre as chances de Trump do que a mídia tradicional e muitos de seus pares.)
Este ano, o modelo 538 mais uma vez se encontra em conflito com algumas partes do mundo da análise política. Um grande concorrente, O economista , dá Biden chances significativamente maiores de assumir a presidência - 89%. Quando perguntei a Silver sobre a divergência, ele explicou que, curiosamente, nossa previsão para o dia das eleições se parece muito com O economista Previsão de. Acho que seria 97% do voto popular. Noventa e dois por cento do Colégio Eleitoral. A diferença, segundo Silver, é como 538 lida com o fato de ainda faltarem pouco menos de três meses para o dia da eleição. Embora Silver admita que a pesquisa até agora tem sido incrivelmente consistente - literalmente, acho que a mais estável que uma média de pesquisa já foi -, ele avisa que a estabilidade prevê estabilidade fracamente. Como evidência, ele aponta que a média de votação das primárias democratas ficou incrivelmente estável por meses e meses e, de repente, Biden desmorona depois de Iowa e então sobe tão rápido quanto qualquer candidato na história depois da Carolina do Sul.
Junte tudo isso e Silver verá uma corrida em que, se Biden mudasse de 70 para 92 ao longo de alguns meses, isso não me surpreenderia. A maior parte da incerteza agora é porque é agosto, e tanto os dados econômicos quanto o ciclo de notícias são loucos. Mas há menos coisas que poderiam prever uma incrível incerteza no próprio dia da eleição. Isso contrasta com 2016, onde as condições sociais eram relativamente calmas e grande parte da incerteza no modelo de Silver resultou do alto número de eleitores indecisos e fortes candidatos de terceiros partidos.
A dicotomia entre as duas eleições captura os pontos fortes e os desafios de modelar os resultados das eleições presidenciais. Por um lado, é possível pegar dois conjuntos de circunstâncias muito diferentes, sintetizá-los e cuspir um número que permite a um eleitor nervoso comparar as chances de Joe Biden com as de Hillary Clinton. Mas isso também nivela o contexto dessas eleições. Dois mil e dezesseis foi uma corrida volátil em um mundo relativamente normal - as pesquisas aumentaram e diminuíram, com as pessoas mudando de ideia até o último minuto possível. Esta eleição tem sido notavelmente estável, embora o mundo pareça um caos. Alguns modeladores calculam isso como um sinal de que a corrida continuará assim. Silver simplesmente não está convencido: Caramba, mesmo 2016, ele aponta, não foi tão louco quanto algumas outras corridas recentes, como 1988, onde Dukakis foi de 10 pontos à frente para perder por quase 10, ou 92, onde Perot consegue dentro e fora da corrida e as coisas estão meio confusas. Dois mil e dezesseis era, na verdade, bastante mediano em alguns aspectos.