Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0207.jsonl.gz/717

RACCOMANDATA Incarto n. 31.2000.00019 BS Lugano 4 aprile 2000 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi con redattore: Marco Bischof segretario: Fabio Zocchetti statuendo sulla domanda di revisione della STCA 28 febbraio 2000 statuente sulla petizione 19 febbraio 1998 della __________, contro __________, rappr. da: avv. __________, in relazione alla fallita __________ Ritenuto che: - con sentenza del 28 febbraio 2000 (intimata il 16 marzo 2000) il TCA ha accolto la petizione 19 febbraio 1998 della Cassa di compensazione, condannando quindi __________ a risarcirle il danno subito di fr. 501'614,30 a seguito del mancato pagamento degli oneri sociali da parte della __________; - con istanza di revisione 30 marzo 2000 __________, patrocinato dall'avv. __________, ha chiesto la reiezione della petizione. Quale nuovo mezzo di prova il convenuto produce un'intervista di __________ apparso sul settimanale __________del __________ 2000. - a mente di __________ tale intervista dimostrerebbe come il "Gruppo __________ ", di cui la __________ faceva parte, avesse avuto i mezzi necessari per solvere i contributi arretrati e che solo a causa del contenzioso con il fisco __________ decise di lasciare la Svizzera portando con se svariati milioni di franchi. Pertanto il convenuto conclude che: " cadono così tutti gli addebiti mossi a __________ da questo Tribunale nella sentenza in oggetto della presente domanda di revisione. Questo perché vi è ora la prova apodittica che la situazione non solo "appariva rassicurante" anche per __________, così come appariva "per i dipendenti", ma che era anche tale " ( cfr. istanza pag. 4); - l'art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS prescrive che i Cantoni devono garantire la revisione contro le decisioni se sono stati scoperti nuovi fatti o mezzi di prova oppure se un crimine o un delitto ha influito sulla decisione; - ai sensi dell'art. 14 lett a delle Legge di procedura per le cause davanti al TCA (LPTCA) contro le decisioni del TCA è ammessa la revisione se, segnatamente, sono stati scoperti dei fatti nuovi o nuovi mezzi di prova; - la revisione processuale, a cui il citato art. 14 LPTCA fa riferimento, è un rimedio di diritto straordinario contro decisioni cresciute in giudicato del tribunale (cfr. Ch. Zünd, Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Zurigo 1999, § 29 n. 2, pag. 223; cfr anche DTF 119 V consid. 3a pag. 184); - nella fattispecie in esame la sentenza in oggetto, essendo stata intimata il 17 marzo u.s., non è ancora divenuta definitiva; - l'istanza può essere considerata come ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (art. 128 OG). Poiché la presente vertenza non verte sul'assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative, il TFA si limita ad esaminare se il giudizio di primo grado abbia violato il diritto federale, compreso l'eccesso o l'abuso del potere di apprezzamento, oppure se l'accertamento dei fatti sia manifestamente inesatto incompleto o avvenuto violando norme essenziali di procedure (art. 132 OG in relazione con gli art. 104 lett. a e b e 105 cpv. 2 OG); - il riferimento fatto dall'istante alla sentenza del Tribunale federale pubblicata in Rep 1984 pag. 78 non entra in linea di conto poiché, diversamente dal ricorso di diritto pubblico, il ricorso di diritto amministrativo è ammissibile quando sono stati esauriti i mezzi di diritto ordinari del diritto cantonale (cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2.a edizione, Zurigo 1998, pag. 302, N. 847), ciò che qui è il caso. Per questi motivi dichiara e pronuncia 1.- L'istanza di revisione è irricevibile. 2.- Gli atti sono rinviati per competenza di giudizio al TFA. 3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. 4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta. Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il giudice delegato Il segretario Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

RACCOMANDATA

# RACCOMANDATA

RACCOMANDATA Incarto n. 31.2000.00019 BS Incarto n. 31.2000.00019

Incarto n. 31.2000.00019 BS

BS Lugano 4 aprile 2000 Lugano

Lugano 4 aprile 2000

4 aprile 2000 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi Giudice Raffaele Guffi

Giudice Raffaele Guffi con redattore: con redattore:

con redattore: Marco Bischof Marco Bischof

Marco Bischof segretario: segretario:

segretario: Fabio Zocchetti Fabio Zocchetti

Fabio Zocchetti statuendo sulla domanda di revisione della STCA 28 febbraio 2000 statuente sulla petizione 19 febbraio 1998 della

statuendo sulla domanda di revisione della STCA 28 febbraio 2000 statuente sulla petizione 19 febbraio 1998 della __________, __________,

__________, contro contro

contro __________, rappr. da: avv. __________, __________,

__________, rappr. da: avv. __________,

rappr. da: avv. __________, in relazione alla fallita in relazione alla fallita

in relazione alla fallita __________ __________

__________ Ritenuto che:

Ritenuto che: - con sentenza del 28 febbraio 2000 (intimata il 16 marzo 2000) il TCA ha accolto la petizione 19 febbraio 1998 della Cassa di compensazione, condannando quindi __________ a risarcirle il danno subito di fr. 501'614,30 a seguito del mancato pagamento degli oneri sociali da parte della __________;

- con sentenza del 28 febbraio 2000 (intimata il 16 marzo 2000) il TCA ha accolto la petizione 19 febbraio 1998 della Cassa di compensazione, condannando quindi __________ a risarcirle il danno subito di fr. 501'614,30 a seguito del mancato pagamento degli oneri sociali da parte della __________; - con istanza di revisione 30 marzo 2000 __________, patrocinato dall'avv. __________, ha chiesto la reiezione della petizione. Quale nuovo mezzo di prova il convenuto produce un'intervista di __________ apparso sul settimanale __________del __________ 2000.

- con istanza di revisione 30 marzo 2000 __________, patrocinato dall'avv. __________, ha chiesto la reiezione della petizione. Quale nuovo mezzo di prova il convenuto produce un'intervista di __________ apparso sul settimanale __________del __________ 2000. - a mente di __________ tale intervista dimostrerebbe come il "Gruppo __________ ", di cui la __________ faceva parte, avesse avuto i mezzi necessari per solvere i contributi arretrati e che solo a causa del contenzioso con il fisco __________ decise di lasciare la Svizzera portando con se svariati milioni di franchi. Pertanto il convenuto conclude che:

- a mente di __________ tale intervista dimostrerebbe come il "Gruppo __________ ", di cui la __________ faceva parte, avesse avuto i mezzi necessari per solvere i contributi arretrati e che solo a causa del contenzioso con il fisco __________ decise di lasciare la Svizzera portando con se svariati milioni di franchi. Pertanto il convenuto conclude che: " cadono così tutti gli addebiti mossi a __________ da questo Tribunale nella sentenza in oggetto della presente domanda di revisione. Questo perché vi è ora la prova apodittica che la situazione non solo "appariva rassicurante" anche per __________, così come appariva "per i dipendenti", ma che era anche tale " ( cfr. istanza pag. 4);

" cadono così tutti gli addebiti mossi a __________ da questo Tribunale nella sentenza in oggetto della presente domanda di revisione. Questo perché vi è ora la prova apodittica che la situazione non solo "appariva rassicurante" anche per __________, così come appariva "per i dipendenti", ma che era anche tale " ( cfr. istanza pag. 4); - l'art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS prescrive che i Cantoni devono garantire la revisione contro le decisioni se sono stati scoperti nuovi fatti o mezzi di prova oppure se un crimine o un delitto ha influito sulla decisione;

- l'art. 85 cpv. 2 lett. g LAVS prescrive che i Cantoni devono garantire la revisione contro le decisioni se sono stati scoperti nuovi fatti o mezzi di prova oppure se un crimine o un delitto ha influito sulla decisione; - ai sensi dell'art. 14 lett a delle Legge di procedura per le cause davanti al TCA (LPTCA) contro le decisioni del TCA è ammessa la revisione se, segnatamente, sono stati scoperti dei fatti nuovi o nuovi mezzi di prova;

- ai sensi dell'art. 14 lett a delle Legge di procedura per le cause davanti al TCA (LPTCA) contro le decisioni del TCA è ammessa la revisione se, segnatamente, sono stati scoperti dei fatti nuovi o nuovi mezzi di prova; - la revisione processuale, a cui il citato art. 14 LPTCA fa riferimento, è un rimedio di diritto straordinario contro decisioni cresciute in giudicato del tribunale (cfr. Ch. Zünd, Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Zurigo 1999, § 29 n. 2, pag. 223; cfr anche DTF 119 V consid. 3a pag. 184);

- la revisione processuale, a cui il citato art. 14 LPTCA fa riferimento, è un rimedio di diritto straordinario contro decisioni cresciute in giudicato del tribunale (cfr. Ch. Zünd, Kommentar zum Gesetz über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, Zurigo 1999, § 29 n. 2, pag. 223; cfr anche DTF 119 V consid. 3a pag. 184); - nella fattispecie in esame la sentenza in oggetto, essendo stata intimata il 17 marzo u.s., non è ancora divenuta definitiva;

- nella fattispecie in esame la sentenza in oggetto, essendo stata intimata il 17 marzo u.s., non è ancora divenuta definitiva; - l'istanza può essere considerata come ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (art. 128 OG). Poiché la presente vertenza non verte sul'assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative, il TFA si limita ad esaminare se il giudizio di primo grado abbia violato il diritto federale, compreso l'eccesso o l'abuso del potere di apprezzamento, oppure se l'accertamento dei fatti sia manifestamente inesatto incompleto o avvenuto violando norme essenziali di procedure (art. 132 OG in relazione con gli art. 104 lett. a e b e 105 cpv. 2 OG);

- l'istanza può essere considerata come ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (art. 128 OG). Poiché la presente vertenza non verte sul'assegnazione o il rifiuto di prestazioni assicurative, il TFA si limita ad esaminare se il giudizio di primo grado abbia violato il diritto federale, compreso l'eccesso o l'abuso del potere di apprezzamento, oppure se l'accertamento dei fatti sia manifestamente inesatto incompleto o avvenuto violando norme essenziali di procedure (art. 132 OG in relazione con gli art. 104 lett. a e b e 105 cpv. 2 OG); - il riferimento fatto dall'istante alla sentenza del Tribunale federale pubblicata in Rep 1984 pag. 78 non entra in linea di conto poiché, diversamente dal ricorso di diritto pubblico, il ricorso di diritto amministrativo è ammissibile quando sono stati esauriti i mezzi di diritto ordinari del diritto cantonale (cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2.a edizione, Zurigo 1998, pag. 302, N. 847), ciò che qui è il caso.

- il riferimento fatto dall'istante alla sentenza del Tribunale federale pubblicata in Rep 1984 pag. 78 non entra in linea di conto poiché, diversamente dal ricorso di diritto pubblico, il ricorso di diritto amministrativo è ammissibile quando sono stati esauriti i mezzi di diritto ordinari del diritto cantonale (cfr. Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2.a edizione, Zurigo 1998, pag. 302, N. 847), ciò che qui è il caso. Per questi motivi

Per questi motivi dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1.- L'istanza di revisione è irricevibile.

1.- L'istanza di revisione è irricevibile. 2.- Gli atti sono rinviati per competenza di giudizio al TFA.

2.- Gli atti sono rinviati per competenza di giudizio al TFA. 3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. 4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta. Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il giudice delegato Il segretario

Il giudice delegato Il segretario Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti