Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0423.jsonl.gz/188

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2014.00934 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichter Bachofner Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Kudelski Urteil vom 20. August 2015 in Sachen X.___, geb. 2009 Beschwerdeführer gesetzlich vertreten durch die Eltern Y.___ und Z.___ diese vertreten durch kispex Kinder-Spitex Kanton Zürich Schaffhauserstrasse 85, 8057 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 X.___, geboren 2009, leidet an verschiedenen Geburts gebrechen gemäss Anhang zur Verord nung über Geburtsgebrechen ( GgV ), so an Ziff. 387 ( angeborene Epilepsie), Ziff. 390 (angeborene zerebrale Lähmungen) sowie Ziff. 395 (leichte zerebrale Bewegungsstörungen). Am 2 7. September 2010 meldeten ihn die Eltern bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 12/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach dem Versicherten daraufhin wiederholt Kostengutsprachen für medizinische Massnahmen zu ( Urk. 12/ 10-12, Urk. 12/19 -20, Urk. 12/27). 1.2 Am 7. Juli 2012 ersuchten die Eltern des Versicherten die IV-Stelle um Gewährung einer Hilflosenentschädigung für Minderjährige ( Urk. 12/38). Gestützt auf den diesbezüglichen Abklärungsbericht vom 1 4. März 2013 ( Urk. 12/54) bejahte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1 4. März 2013 ( Urk. 12/55) den Anspruch des Versicherten auf eine Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit vo m 1. April bis 3 1. Juli 2012 und eine Entschädigung wegen Hilflosigkeit mittleren Grades ab dem 1. August 201 2. Einen Anspruch auf Ausrichtung eines Intensivpflegezusc hlages verneinte die IV-Stelle. 1.3 Die Durchführungsstelle der Spitex stellte am 3 0. Mai 2014 unter Beilage des Spitex-Fragebogens den Antrag auf Kostenü bernahme der Einsätze der Kinder spitex ( Urk. 12/60, Urk. 12/62). Am 3 1. Mai 2014 beantragte die Mutter des Versicherten zudem die Neuabklärung der Hilflosenentschädigung sowie des Intensivzuschlags und die Zusprechung eines Assistenzbeitrags ( Urk. 12/64). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 12/71, Urk. 12/75) und einer erfolgten Abklärung betreffend Kinderspitex ( Urk. 12/78) wies die IV-Stelle das Gesuch um Kostengutsprache für die Kinderspitex mit Verfügung vom 2 1. August 2014 ( Urk. 12/ 79 = Urk. 2) ab. Am 1 5. September 2014 erteilte die IV-Stelle sodann Kostengutsprache für den Kauf eines Puls-/Sättigungsmonitors im Zusammenhang mit dem Geburtsgebre chen Ziff. 387 ( Urk. 12/85), nachdem sie d as entsprechende Gesuch mit Verfü gung en vom 1 8. November 2011 ( Urk. 12/28) und 7. Dezember 2012 ( Urk. 12/46) noch abgewiesen hatte beziehungsweise nicht darauf eingetreten war. Mit Verfügungen vom 1 9. September 2014 ( Urk. 12/87-88) wies die IV Stelle – gestützt auf einen weiteren Abklärungsbericht für Hilflosenentsc h ä digung für Minderjährige und Intensivpflegezuschlag vom 1 1. September 2014 ( Urk. 12/83) – das Gesuch um Ausrichtung eines Assistenzbeitrag s ab, bestätigte den bisherigen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung mittleren Grades und sprach zusätzlich ab dem 1. August 2014 einen Intensivpflegezus chlag von 4 Stunden pro Tag zu. 2. Die Eltern des Versicherten erhoben am 8. September 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 1. August 2014 betreffend Kinderspitex ( Urk. 2) und bean tragten sinngemäss, diese sei aufzuheben und es sei die Kostengutsprache für die Einsätze der Kinderspitex zu erteilen ( Urk. 1 S. 1 ). Die IV-Stelle bean tragte mit Beschwerdeantwort vom 3 1. Oktober 2014 ( Urk. 11) die Abweisung der Beschwerde, was den Eltern des Versicherten am 1 2. November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 13). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen ( Art. 3 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) notwendigen medizini schen Massnahmen ( Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi cherung, IVG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Mass nahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebre chen von geringfügiger Bedeutung ist ( Art. 13 Abs. 2 IVG). Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen ( Art. 3 Abs. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 Satz 1 GgV ). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeit punkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich ( Art. 1 Abs. 1 GgV ). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufge führt. Das Eidgenössische Departement des Innern kann die Liste jährlich anpassen, sofern die Mehrausgaben einer solchen Anpassung für die Versiche rung insgesamt drei Millionen Franken pro Jahr nicht übersteigen ( Art. 1 Abs. 2 GgV ). Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsge brechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeuti schen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben ( Art. 2 Abs. 3 GgV ). Die medizinischen Massnahmen umfassen nach Art. 14 Abs. 1 IVG die Behandlung, die vom Arzt selbst oder auf seine Anordnung durch medizinische Hilfspersonen in Anstalts- oder Hauspflege vorgenommen wird, mit Ausnahme von logopädischen und psychomotorischen Therapien ( lit. a) sowie die Abgabe der vom Arzt verordneten Arzneien ( lit. b). 1.2 In BGE 136 V 209 E. 7 hielt das Bundesgericht zusammenfassend fest, dass nur Vorkehren, welche notwendigerweise durch den Arzt oder – auf seine Anord nung hin – durch medizinische Hilfspersonen vorzunehmen sind, als medizini sche Massnahmen im Sinne von Art. 13 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 14 Abs. 1 lit. a IVG und Art. 2 Abs. 3 GgV gelten können. Das trifft nicht zu bei Vorkehren, welche, ob nun mit oder ohne Anleitung, durch Personen ohne medizinische Spezialausbildung durchgeführt werden können. Vorkehren, welche ausserhalb der medizinischen Massnahmen anzusiedeln sind, begründen gegebenenfalls Anspruch auf Hilflosenentschädigung und Intensiv pflegezuschlag (BGE 136 V 209 E. 10.3). Die Hilflosenentschädigung soll die Dritthilfe zur Vornahme alltäglicher Vorkehren sowie den Aufwand für lebens praktische Begleitung ( Art. 42 IVG und Art. 37 f. der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) abgelten. Diese wird, für Minderjährige die zusätz lich eine intensive Betreuung brauchen, um einen Intensivpflegezuschlag erhöht ( Art. 42 ter Abs. 3 IVG) und gegebenenfalls durch den Assistenzbeitrag ( Art. 42 quater ff. IVG) ergänzt. 1.3 Das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) hat daraufhin mit IV-Rund schrei ben Nr. 308 vom 2 7. Februar 2012 die gemäss Art. 13 f. IVG leistungs pflichtigen M assnahmen im Bereich der Kinderspitex konkretisiert und die anrechen baren medizinischen Massnahmen und jeweils pauschalen Höchst grenzen abschliesse nd aufgelistet. Darin werden unter der Rubrik „Massnahmen der Abklärung und Beratung“ unter anderem folgende Positionen und der dafür maximal anrechenbare Zeitaufwand festgelegt: - Abklärung und Dokumentation des Pflegefalls und des Umfelds des Patien ten oder der Patientin und Planung der notwendigen Massnahmen ( Pflege diagnosen und Pflegeziele) zusammen mit dem Arzt und der Ärztin und eventuell weiteren involvierten Diensten (inklusive Wiederholungsabklärung und telefonische Arztvisite): Maximal fünf Stunden bei einem neuen Pfle gefall und/oder einer Revision - Beratung und Instruktion der versicherten Person sowie der nichtberuflich an der Krankenpflege Mitwirkenden bei der Durchführung der Kranken pflege, insbesondere im Umgang mit der Erkrankung, bei der Einnahme von Medikamenten oder beim Gebrauch medizinischer Geräte, die Instruktion in Pflegeverrichtungen und der Vornahme der notwendigen Kontrollen ab Pfle gebeginn zu Hause: 45 Stunden in den ersten drei Monaten sowie danach im Umfang von maximal 35 Stunden pro Jahr - Koordinative Massnahmen im Rahmen hochkomplexer und gleichzeitig sehr instabiler Pflegesituationen: Maximal 6 Stunden pro Woche Unter der Rubrik „Massnahmen der Untersuchung und Behandlung“ wird unter anderem folgende Position aufgelistet: - In Situationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallinterventionen zu rechnen ist (als alleinige Leistung, nicht kumulier bar mit anderen Leistungen der Kategorie „Massnahmen der Untersuchung und Behandlung“): maximal 8 Stunden pro Tag (als alleinige Leistung). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin verneinte den strittigen Leistungsanspruch mit der Begründung ( Urk. 2), es könne nicht bestätigt werden, dass jedes Mal bei Anwesenheit der medizinischen Fachperson medizinische Massnahmen ausge führt werden müssten. Die lebensbedrohenden Anfallsleiden könnten mit dem Einsatz einer medizinisch geschulten Fachkraft vor Ort weder verhindert noch behandelt werden. Die Spitalaufenthalte seien auch durch einzelne Einsätze der Kinderspitex nicht zu verhindern (S. 1 f.). Entlastende Einsätze könnten im Rahmen der medizinischen Massnahmen nicht angerechnet werden (S. 3). 2.2 In der Beschwerde schrift ( Urk. 1) wurde dagegen eingewandt, es sei allen Beteilig ten bewusst, dass mit den Einsätzen der Kinderspitex weder ein Anfall ver hindert noch verkürzt werden könne. Es gehe einzig darum, dass in einer lebens bedrohlichen Situation richtig gehandelt werde, um den Versicherten vor zu sätzlichem Schaden und Leiden zu schützen. Es könne den Eltern des Versi cherten nicht zugemutet werden, dass sie die Überwachung andauernd selb st übern ä hmen. Sie hätten das Recht auf Unterstützung durch Pflegepersonal (S. 2 f.). 2.3 Der Versicherte leidet unbestrittenermassen an Epilepsie, kongenitaler Hemi parese sowie Somnolenz und hat daher grundsätzlich Anspruch auf medizini sche Massnahmen zur Behandlung seiner Geburtsgebrechen. Strittig und zu prüfen ist vorliegend, ob aufgrund der Epilepsie ein Anspruch auf Kostenüber nahme der Einsätze der Kinderspitex besteht. Dabei wurden folgende Leistungen beantragt ( Urk. 1 S. 3): Einmalig 5 Stunden für Abklärung und Beratung, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern, 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten und 6 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung. Letzteres wird im Rahmen der Rubrik „ In Situ ationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallin terventionen zu rechnen ist “ des BSV-Rundschreibens beantragt (vgl. vorste hend E. 1.3). 3. 3.1 Es ist nicht ersichtlich, weshalb der Versicherte keinen Anspruch auf Kosten über nahme der beantragten Massnahmen der Abklärung und Beratung (e in malig 5 Stunden für Abklärung und Beratung, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern, 15 Minuten pro Woche für die Koordina tion mit Fachdiensten ) haben soll, ist doch ohne weiteres nachvollziehbar, dass seine Eltern und seine Hilfspersonen durch medizinisch geschulte Fachpersonen in der Pflege und Überwachung geschult und beraten und - bei hochkomplexer und instabiler Pflegesituation - koordinative Massnahmen getroffen werden müs sen. Es handelt sich dabei gerade nicht um in Hauspflege vorgenommene Vorkehren, deren Durchführung gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung keine medizinische Berufsqualifikation erfordern und deshalb nicht abzugelten wären. Die Begründung der Beschwerdegegnerin, wonach mit dem Einsatz einer medizinisch geschulten Fachperson vor Ort die Anfälle nicht verhindert werden könnten, steht in keinem Zusammenhang mit den beantragten Massnahmen der Abklärung und Beratung; die Beschwerdegegnerin ging auf den diesbezüglichen Antrag des Versicherten nicht einmal ein. Nachdem sich der beantragte Zeitaufwand im Rahmen des maximalen Zeitauf wands gemäss BSV-Rundschreiben bewegt, hat die Beschwerdegegnerin für den Kinderspitex -Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflegefall, 15 Mi nuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten aufzukommen. In diesem Punkt ist die Beschwerde gutzuheissen. 3.2 Was die beantragten 6 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung angeht, so betrifft dies Situationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallinterventionen zu rechnen ist (vgl. BSV-Rund schrei ben). Diese werden vorliegend unbestrittenermassen durch die Eltern und Hilfs personen erbracht. D ie in der Beschwerde aufgelisteten lebenserhaltenden Mass nahmen, welche im Notfall vorzunehmen seien ( vgl. Urk. 1 S. 2 unten), sind nicht notwendigerweise durch einen Arzt oder auf seine Anordnung hin durch medizinische Hilfs personen vorzunehmen. Weder zur Verabreichung von krampflösenden Medi kamenten, noch zur Beurteilung, ob das Kind atmet, zur Benachrichtigung der Ambulanz und des Notfallarztes oder zum Vorgehen bei Erbrechen während des Anfalles, ist eine medizinische Fachperson zwingend von Nöten. Solche Verab reichungen und Vornahmen können ohne weiteres von einer dazu angeleiteten Person durchgeführt werden, was denn von den Eltern und Grosseltern des Versicherten mit grossem Einsatz auch täglich umgesetzt wird. Diese sind ferner in Reanimationsmassnahmen geschult ( Urk. 3/1 S. 3). Während des Aufenthalts des Versicherten in der Waldspielgruppe und der Spielgruppe im Dorf ist die Betreuung durch eine von den Eltern organisierte Person gewährleistet (vgl. Urk. 12/83 S. 2, S. 6). 3. 3 Im Falle eines Anfalles besteht sodann ein Notfallschema ( Urk. 3/5, Urk. 12/7 8 S. 3). Nach Prof. Dr. med. A.___, Facharzt für Kinder- und Jugend medizin, Spital B.___, müsse bei jedem epileptischen Anfall die Ambu lanz gerufen werden, da sich die Unterbrechung des status epilepticus schwierig gestalte. Es handle sich grundsätzlich um eine lebensbedrohliche Situation, in der ein rasches Handeln erforderlich sei ( Urk. 12/62, Urk. 12/74). So steht auch unbestrittenermassen fest, dass mit den Einsätzen der Kinderspitex weder ein Anfall verhi ndert noch verkürzt werden kann, sondern dass in jedem Fall die Notfallambulanz benachrichtigt werden muss. Auch in der Bedarfsabklärung der Kinderspitex vom 1 0. April 2014 wird erwähnt, dass sich ein Anfall medika mentös nicht unterbrechen lasse und sofor t der Notfallarzt gerufen werden müsse ( Urk. 3/1 S. 2 unten). Zur Früherkennung von nächtlichen Anfällen installierten die Eltern des Versicherten ein Pulsoximeter mit Sättigungs- und Herzfrequenzalarm. Die Anschaffungskosten wurden nach zweimaliger Ablehnung schliesslich von der Beschwerdegegnerin übernommen ( Urk. 12/28, Urk. 12/46, Urk. 12/85). 3. 4 Eine Vorkehr (auch lebenserhaltender Art), die eine medizinisch nicht geschulte Person durchzuführen i n der Lage ist (oder zu welcher sie angeleitet werden kann), gilt nicht als medizinische Massnahme im genannten Sinn (BGE 136 V 209 E. 7, vgl. auch IV-Rundschreiben Nr. 308 S. 1 ). Dass die Eltern bei der aktenkundig intensiven Überwachung des Versicherten zu entlasten sind, ist mehr als verständlich. Nach den dargelegte n Grundsätzen (vorstehend E. 1.2 ) vermag dies aber nicht zu genügen, um die beantragte Leistung der Kinder spitex im Umfang von 6 Stunden pro Woche als solche im Sinne von Art. 14 Abs. 1 lit. a IVG zu qualifizieren. Dem durch die intensive Überwachung des Versicherten begründeten pflegerischen Mehraufwand der Eltern ist damit über die Hilflosenentschädigung und den Intensivpflegezuschlag Rechnung zu tragen (in BGE 136 V 209 nicht publizierte E. 11.2 des Urteils 8C_81/2010 vom 7. Juli 2010). Solche Leistungen wurden von der Beschwerdegegnerin denn auch bereits verfügt ( Urk. 12/88). Zudem darf gemäss BSV-Rundschreiben diese Leistung ausdrücklich nicht ein zig der reinen Elternentlastung dienen (S. 3 unten). In diesem Punkt ist die Beschwerde abzuweisen. 3. 5 Zusammenfassend steht fest, dass der Versicherte Anspruch auf Kostenüber nahme für Kinderspitex -Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflege fall, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten hat. Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde. 4. 4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 5 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie den Parteien je hälftig aufzuerlegen. 4.2 Der durch die Kinder-Spitex des Kantons Zürich vertretene Beschwerdeführer beantragt eine Prozessentschädigung in Höhe von Fr. 800.-- (vgl. Urk. 1 S. 3). Liegt keine anwaltschaftliche Vertretung vor, besteht der Anspruch auf eine Partei entschädigung nur, wenn die Vertretung für das in Frage stehende Rechts gebiet besonders qualifiziert ist und wenn nicht anzunehmen ist, dass sie kosten los erfolgt (BGE 108 V 270 E. 2; ZAK 1991 S. 421 E. 2). Diese Kriterien sind vorliegend erfüllt, weshalb die beantragte Prozessentschä digung dem Verfahrensausgang entsprechend um die Hälfte auf Fr. 400.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu reduzieren und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist. Das Gericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 21. August 2014 dahin abgeändert, dass der Versicherte Anspruch auf Kostenübernahme für den Kinderspitex-Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflegefall, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten hat. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Parteien je hälftig aufer legt. Rechnung und Einzahlungsschein werden de n Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 400.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - kispex Kinder-Spitex Kanton Zürich - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannKudelski

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2014.00934 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichter Bachofner Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Kudelski Urteil vom 20. August 2015 in Sachen X.___, geb. 2009 Beschwerdeführer gesetzlich vertreten durch die Eltern Y.___ und Z.___ diese vertreten durch kispex Kinder-Spitex Kanton Zürich Schaffhauserstrasse 85, 8057 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 X.___, geboren 2009, leidet an verschiedenen Geburts gebrechen gemäss Anhang zur Verord nung über Geburtsgebrechen ( GgV ), so an Ziff. 387 ( angeborene Epilepsie), Ziff. 390 (angeborene zerebrale Lähmungen) sowie Ziff. 395 (leichte zerebrale Bewegungsstörungen). Am 2 7. September 2010 meldeten ihn die Eltern bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 12/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach dem Versicherten daraufhin wiederholt Kostengutsprachen für medizinische Massnahmen zu ( Urk. 12/ 10-12, Urk. 12/19 -20, Urk. 12/27). 1.2 Am 7. Juli 2012 ersuchten die Eltern des Versicherten die IV-Stelle um Gewährung einer Hilflosenentschädigung für Minderjährige ( Urk. 12/38). Gestützt auf den diesbezüglichen Abklärungsbericht vom 1 4. März 2013 ( Urk. 12/54) bejahte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1 4. März 2013 ( Urk. 12/55) den Anspruch des Versicherten auf eine Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit vo m 1. April bis 3 1. Juli 2012 und eine Entschädigung wegen Hilflosigkeit mittleren Grades ab dem 1. August 201 2. Einen Anspruch auf Ausrichtung eines Intensivpflegezusc hlages verneinte die IV-Stelle. 1.3 Die Durchführungsstelle der Spitex stellte am 3 0. Mai 2014 unter Beilage des Spitex-Fragebogens den Antrag auf Kostenü bernahme der Einsätze der Kinder spitex ( Urk. 12/60, Urk. 12/62). Am 3 1. Mai 2014 beantragte die Mutter des Versicherten zudem die Neuabklärung der Hilflosenentschädigung sowie des Intensivzuschlags und die Zusprechung eines Assistenzbeitrags ( Urk. 12/64). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 12/71, Urk. 12/75) und einer erfolgten Abklärung betreffend Kinderspitex ( Urk. 12/78) wies die IV-Stelle das Gesuch um Kostengutsprache für die Kinderspitex mit Verfügung vom 2 1. August 2014 ( Urk. 12/ 79 = Urk. 2) ab. Am 1 5. September 2014 erteilte die IV-Stelle sodann Kostengutsprache für den Kauf eines Puls-/Sättigungsmonitors im Zusammenhang mit dem Geburtsgebre chen Ziff. 387 ( Urk. 12/85), nachdem sie d as entsprechende Gesuch mit Verfü gung en vom 1 8. November 2011 ( Urk. 12/28) und 7. Dezember 2012 ( Urk. 12/46) noch abgewiesen hatte beziehungsweise nicht darauf eingetreten war. Mit Verfügungen vom 1 9. September 2014 ( Urk. 12/87-88) wies die IV Stelle – gestützt auf einen weiteren Abklärungsbericht für Hilflosenentsc h ä digung für Minderjährige und Intensivpflegezuschlag vom 1 1. September 2014 ( Urk. 12/83) – das Gesuch um Ausrichtung eines Assistenzbeitrag s ab, bestätigte den bisherigen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung mittleren Grades und sprach zusätzlich ab dem 1. August 2014 einen Intensivpflegezus chlag von 4 Stunden pro Tag zu. 2. Die Eltern des Versicherten erhoben am 8. September 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 1. August 2014 betreffend Kinderspitex ( Urk. 2) und bean tragten sinngemäss, diese sei aufzuheben und es sei die Kostengutsprache für die Einsätze der Kinderspitex zu erteilen ( Urk. 1 S. 1 ). Die IV-Stelle bean tragte mit Beschwerdeantwort vom 3 1. Oktober 2014 ( Urk. 11) die Abweisung der Beschwerde, was den Eltern des Versicherten am 1 2. November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 13). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen ( Art. 3 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) notwendigen medizini schen Massnahmen ( Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi cherung, IVG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Mass nahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebre chen von geringfügiger Bedeutung ist ( Art. 13 Abs. 2 IVG). Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen ( Art. 3 Abs. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 Satz 1 GgV ). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeit punkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich ( Art. 1 Abs. 1 GgV ). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufge führt. Das Eidgenössische Departement des Innern kann die Liste jährlich anpassen, sofern die Mehrausgaben einer solchen Anpassung für die Versiche rung insgesamt drei Millionen Franken pro Jahr nicht übersteigen ( Art. 1 Abs. 2 GgV ). Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsge brechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeuti schen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben ( Art. 2 Abs. 3 GgV ). Die medizinischen Massnahmen umfassen nach Art. 14 Abs. 1 IVG die Behandlung, die vom Arzt selbst oder auf seine Anordnung durch medizinische Hilfspersonen in Anstalts- oder Hauspflege vorgenommen wird, mit Ausnahme von logopädischen und psychomotorischen Therapien ( lit. a) sowie die Abgabe der vom Arzt verordneten Arzneien ( lit. b). 1.2 In BGE 136 V 209 E. 7 hielt das Bundesgericht zusammenfassend fest, dass nur Vorkehren, welche notwendigerweise durch den Arzt oder – auf seine Anord nung hin – durch medizinische Hilfspersonen vorzunehmen sind, als medizini sche Massnahmen im Sinne von Art. 13 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 14 Abs. 1 lit. a IVG und Art. 2 Abs. 3 GgV gelten können. Das trifft nicht zu bei Vorkehren, welche, ob nun mit oder ohne Anleitung, durch Personen ohne medizinische Spezialausbildung durchgeführt werden können. Vorkehren, welche ausserhalb der medizinischen Massnahmen anzusiedeln sind, begründen gegebenenfalls Anspruch auf Hilflosenentschädigung und Intensiv pflegezuschlag (BGE 136 V 209 E. 10.3). Die Hilflosenentschädigung soll die Dritthilfe zur Vornahme alltäglicher Vorkehren sowie den Aufwand für lebens praktische Begleitung ( Art. 42 IVG und Art. 37 f. der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) abgelten. Diese wird, für Minderjährige die zusätz lich eine intensive Betreuung brauchen, um einen Intensivpflegezuschlag erhöht ( Art. 42 ter Abs. 3 IVG) und gegebenenfalls durch den Assistenzbeitrag ( Art. 42 quater ff. IVG) ergänzt. 1.3 Das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) hat daraufhin mit IV-Rund schrei ben Nr. 308 vom 2 7. Februar 2012 die gemäss Art. 13 f. IVG leistungs pflichtigen M assnahmen im Bereich der Kinderspitex konkretisiert und die anrechen baren medizinischen Massnahmen und jeweils pauschalen Höchst grenzen abschliesse nd aufgelistet. Darin werden unter der Rubrik „Massnahmen der Abklärung und Beratung“ unter anderem folgende Positionen und der dafür maximal anrechenbare Zeitaufwand festgelegt: - Abklärung und Dokumentation des Pflegefalls und des Umfelds des Patien ten oder der Patientin und Planung der notwendigen Massnahmen ( Pflege diagnosen und Pflegeziele) zusammen mit dem Arzt und der Ärztin und eventuell weiteren involvierten Diensten (inklusive Wiederholungsabklärung und telefonische Arztvisite): Maximal fünf Stunden bei einem neuen Pfle gefall und/oder einer Revision - Beratung und Instruktion der versicherten Person sowie der nichtberuflich an der Krankenpflege Mitwirkenden bei der Durchführung der Kranken pflege, insbesondere im Umgang mit der Erkrankung, bei der Einnahme von Medikamenten oder beim Gebrauch medizinischer Geräte, die Instruktion in Pflegeverrichtungen und der Vornahme der notwendigen Kontrollen ab Pfle gebeginn zu Hause: 45 Stunden in den ersten drei Monaten sowie danach im Umfang von maximal 35 Stunden pro Jahr - Koordinative Massnahmen im Rahmen hochkomplexer und gleichzeitig sehr instabiler Pflegesituationen: Maximal 6 Stunden pro Woche Unter der Rubrik „Massnahmen der Untersuchung und Behandlung“ wird unter anderem folgende Position aufgelistet: - In Situationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallinterventionen zu rechnen ist (als alleinige Leistung, nicht kumulier bar mit anderen Leistungen der Kategorie „Massnahmen der Untersuchung und Behandlung“): maximal 8 Stunden pro Tag (als alleinige Leistung). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin verneinte den strittigen Leistungsanspruch mit der Begründung ( Urk. 2), es könne nicht bestätigt werden, dass jedes Mal bei Anwesenheit der medizinischen Fachperson medizinische Massnahmen ausge führt werden müssten. Die lebensbedrohenden Anfallsleiden könnten mit dem Einsatz einer medizinisch geschulten Fachkraft vor Ort weder verhindert noch behandelt werden. Die Spitalaufenthalte seien auch durch einzelne Einsätze der Kinderspitex nicht zu verhindern (S. 1 f.). Entlastende Einsätze könnten im Rahmen der medizinischen Massnahmen nicht angerechnet werden (S. 3). 2.2 In der Beschwerde schrift ( Urk. 1) wurde dagegen eingewandt, es sei allen Beteilig ten bewusst, dass mit den Einsätzen der Kinderspitex weder ein Anfall ver hindert noch verkürzt werden könne. Es gehe einzig darum, dass in einer lebens bedrohlichen Situation richtig gehandelt werde, um den Versicherten vor zu sätzlichem Schaden und Leiden zu schützen. Es könne den Eltern des Versi cherten nicht zugemutet werden, dass sie die Überwachung andauernd selb st übern ä hmen. Sie hätten das Recht auf Unterstützung durch Pflegepersonal (S. 2 f.). 2.3 Der Versicherte leidet unbestrittenermassen an Epilepsie, kongenitaler Hemi parese sowie Somnolenz und hat daher grundsätzlich Anspruch auf medizini sche Massnahmen zur Behandlung seiner Geburtsgebrechen. Strittig und zu prüfen ist vorliegend, ob aufgrund der Epilepsie ein Anspruch auf Kostenüber nahme der Einsätze der Kinderspitex besteht. Dabei wurden folgende Leistungen beantragt ( Urk. 1 S. 3): Einmalig 5 Stunden für Abklärung und Beratung, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern, 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten und 6 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung. Letzteres wird im Rahmen der Rubrik „ In Situ ationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallin terventionen zu rechnen ist “ des BSV-Rundschreibens beantragt (vgl. vorste hend E. 1.3). 3. 3.1 Es ist nicht ersichtlich, weshalb der Versicherte keinen Anspruch auf Kosten über nahme der beantragten Massnahmen der Abklärung und Beratung (e in malig 5 Stunden für Abklärung und Beratung, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern, 15 Minuten pro Woche für die Koordina tion mit Fachdiensten ) haben soll, ist doch ohne weiteres nachvollziehbar, dass seine Eltern und seine Hilfspersonen durch medizinisch geschulte Fachpersonen in der Pflege und Überwachung geschult und beraten und - bei hochkomplexer und instabiler Pflegesituation - koordinative Massnahmen getroffen werden müs sen. Es handelt sich dabei gerade nicht um in Hauspflege vorgenommene Vorkehren, deren Durchführung gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung keine medizinische Berufsqualifikation erfordern und deshalb nicht abzugelten wären. Die Begründung der Beschwerdegegnerin, wonach mit dem Einsatz einer medizinisch geschulten Fachperson vor Ort die Anfälle nicht verhindert werden könnten, steht in keinem Zusammenhang mit den beantragten Massnahmen der Abklärung und Beratung; die Beschwerdegegnerin ging auf den diesbezüglichen Antrag des Versicherten nicht einmal ein. Nachdem sich der beantragte Zeitaufwand im Rahmen des maximalen Zeitauf wands gemäss BSV-Rundschreiben bewegt, hat die Beschwerdegegnerin für den Kinderspitex -Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflegefall, 15 Mi nuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten aufzukommen. In diesem Punkt ist die Beschwerde gutzuheissen. 3.2 Was die beantragten 6 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung angeht, so betrifft dies Situationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallinterventionen zu rechnen ist (vgl. BSV-Rund schrei ben). Diese werden vorliegend unbestrittenermassen durch die Eltern und Hilfs personen erbracht. D ie in der Beschwerde aufgelisteten lebenserhaltenden Mass nahmen, welche im Notfall vorzunehmen seien ( vgl. Urk. 1 S. 2 unten), sind nicht notwendigerweise durch einen Arzt oder auf seine Anordnung hin durch medizinische Hilfs personen vorzunehmen. Weder zur Verabreichung von krampflösenden Medi kamenten, noch zur Beurteilung, ob das Kind atmet, zur Benachrichtigung der Ambulanz und des Notfallarztes oder zum Vorgehen bei Erbrechen während des Anfalles, ist eine medizinische Fachperson zwingend von Nöten. Solche Verab reichungen und Vornahmen können ohne weiteres von einer dazu angeleiteten Person durchgeführt werden, was denn von den Eltern und Grosseltern des Versicherten mit grossem Einsatz auch täglich umgesetzt wird. Diese sind ferner in Reanimationsmassnahmen geschult ( Urk. 3/1 S. 3). Während des Aufenthalts des Versicherten in der Waldspielgruppe und der Spielgruppe im Dorf ist die Betreuung durch eine von den Eltern organisierte Person gewährleistet (vgl. Urk. 12/83 S. 2, S. 6). 3. 3 Im Falle eines Anfalles besteht sodann ein Notfallschema ( Urk. 3/5, Urk. 12/7 8 S. 3). Nach Prof. Dr. med. A.___, Facharzt für Kinder- und Jugend medizin, Spital B.___, müsse bei jedem epileptischen Anfall die Ambu lanz gerufen werden, da sich die Unterbrechung des status epilepticus schwierig gestalte. Es handle sich grundsätzlich um eine lebensbedrohliche Situation, in der ein rasches Handeln erforderlich sei ( Urk. 12/62, Urk. 12/74). So steht auch unbestrittenermassen fest, dass mit den Einsätzen der Kinderspitex weder ein Anfall verhi ndert noch verkürzt werden kann, sondern dass in jedem Fall die Notfallambulanz benachrichtigt werden muss. Auch in der Bedarfsabklärung der Kinderspitex vom 1 0. April 2014 wird erwähnt, dass sich ein Anfall medika mentös nicht unterbrechen lasse und sofor t der Notfallarzt gerufen werden müsse ( Urk. 3/1 S. 2 unten). Zur Früherkennung von nächtlichen Anfällen installierten die Eltern des Versicherten ein Pulsoximeter mit Sättigungs- und Herzfrequenzalarm. Die Anschaffungskosten wurden nach zweimaliger Ablehnung schliesslich von der Beschwerdegegnerin übernommen ( Urk. 12/28, Urk. 12/46, Urk. 12/85). 3. 4 Eine Vorkehr (auch lebenserhaltender Art), die eine medizinisch nicht geschulte Person durchzuführen i n der Lage ist (oder zu welcher sie angeleitet werden kann), gilt nicht als medizinische Massnahme im genannten Sinn (BGE 136 V 209 E. 7, vgl. auch IV-Rundschreiben Nr. 308 S. 1 ). Dass die Eltern bei der aktenkundig intensiven Überwachung des Versicherten zu entlasten sind, ist mehr als verständlich. Nach den dargelegte n Grundsätzen (vorstehend E. 1.2 ) vermag dies aber nicht zu genügen, um die beantragte Leistung der Kinder spitex im Umfang von 6 Stunden pro Woche als solche im Sinne von Art. 14 Abs. 1 lit. a IVG zu qualifizieren. Dem durch die intensive Überwachung des Versicherten begründeten pflegerischen Mehraufwand der Eltern ist damit über die Hilflosenentschädigung und den Intensivpflegezuschlag Rechnung zu tragen (in BGE 136 V 209 nicht publizierte E. 11.2 des Urteils 8C_81/2010 vom 7. Juli 2010). Solche Leistungen wurden von der Beschwerdegegnerin denn auch bereits verfügt ( Urk. 12/88). Zudem darf gemäss BSV-Rundschreiben diese Leistung ausdrücklich nicht ein zig der reinen Elternentlastung dienen (S. 3 unten). In diesem Punkt ist die Beschwerde abzuweisen. 3. 5 Zusammenfassend steht fest, dass der Versicherte Anspruch auf Kostenüber nahme für Kinderspitex -Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflege fall, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten hat. Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde. 4. 4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 5 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie den Parteien je hälftig aufzuerlegen. 4.2 Der durch die Kinder-Spitex des Kantons Zürich vertretene Beschwerdeführer beantragt eine Prozessentschädigung in Höhe von Fr. 800.-- (vgl. Urk. 1 S. 3). Liegt keine anwaltschaftliche Vertretung vor, besteht der Anspruch auf eine Partei entschädigung nur, wenn die Vertretung für das in Frage stehende Rechts gebiet besonders qualifiziert ist und wenn nicht anzunehmen ist, dass sie kosten los erfolgt (BGE 108 V 270 E. 2; ZAK 1991 S. 421 E. 2). Diese Kriterien sind vorliegend erfüllt, weshalb die beantragte Prozessentschä digung dem Verfahrensausgang entsprechend um die Hälfte auf Fr. 400.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu reduzieren und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist. Das Gericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 21. August 2014 dahin abgeändert, dass der Versicherte Anspruch auf Kostenübernahme für den Kinderspitex-Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflegefall, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten hat. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Parteien je hälftig aufer legt. Rechnung und Einzahlungsschein werden de n Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 400.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - kispex Kinder-Spitex Kanton Zürich - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannKudelski

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2014.00934 IV.2014.00934

IV.2014.00934 II. Kammer

Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichter Bachofner

Ersatzrichterin Lienhard

Gerichtsschreiberin Kudelski

Urteil vom 20. August 2015

Urteil vom 20. August 2015 in Sachen

in Sachen X.___, geb. 2009

X.___, geb. 2009 Beschwerdeführer

Beschwerdeführer gesetzlich vertreten durch die Eltern Y.___ und Z.___

gesetzlich vertreten durch die Eltern Y.___ und Z.___ diese vertreten durch kispex Kinder-Spitex Kanton Zürich

diese vertreten durch kispex Kinder-Spitex Kanton Zürich Schaffhauserstrasse 85, 8057 Zürich

Schaffhauserstrasse 85, 8057 Zürich gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1.

1. 1.1 X.___, geboren 2009, leidet an verschiedenen Geburts gebrechen gemäss Anhang zur Verord nung über Geburtsgebrechen ( GgV ), so an Ziff. 387 ( angeborene Epilepsie), Ziff. 390 (angeborene zerebrale Lähmungen) sowie Ziff. 395 (leichte zerebrale Bewegungsstörungen). Am 2 7. September 2010 meldeten ihn die Eltern bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 12/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach dem Versicherten daraufhin wiederholt Kostengutsprachen für medizinische Massnahmen zu ( Urk. 12/ 10-12, Urk. 12/19 -20, Urk. 12/27).

1.1 X.___, geboren 2009, leidet an verschiedenen Geburts gebrechen gemäss Anhang zur Verord nung über Geburtsgebrechen ( GgV ), so an Ziff. 387 ( angeborene Epilepsie), Ziff. 390 (angeborene zerebrale Lähmungen) sowie Ziff. 395 (leichte zerebrale Bewegungsstörungen). Am 2 7. September 2010 meldeten ihn die Eltern bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 12/3). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, sprach dem Versicherten daraufhin wiederholt Kostengutsprachen für medizinische Massnahmen zu ( Urk. 12/ 10-12, Urk. 12/19 -20, Urk. 12/27). 1.2 Am 7. Juli 2012 ersuchten die Eltern des Versicherten die IV-Stelle um Gewährung einer Hilflosenentschädigung für Minderjährige ( Urk. 12/38). Gestützt auf den diesbezüglichen Abklärungsbericht vom 1 4. März 2013 ( Urk. 12/54) bejahte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1 4. März 2013 ( Urk. 12/55) den Anspruch des Versicherten auf eine Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit vo m 1. April bis 3 1. Juli 2012 und eine Entschädigung wegen Hilflosigkeit mittleren Grades ab dem 1. August 201 2. Einen Anspruch auf Ausrichtung eines Intensivpflegezusc hlages verneinte die IV-Stelle.

1.2 Am 7. Juli 2012 ersuchten die Eltern des Versicherten die IV-Stelle um Gewährung einer Hilflosenentschädigung für Minderjährige ( Urk. 12/38). Gestützt auf den diesbezüglichen Abklärungsbericht vom 1 4. März 2013 ( Urk. 12/54) bejahte die IV-Stelle mit Verfügung vom 1 4. März 2013 ( Urk. 12/55) den Anspruch des Versicherten auf eine Entschädigung wegen leichter Hilflosigkeit vo m 1. April bis 3 1. Juli 2012 und eine Entschädigung wegen Hilflosigkeit mittleren Grades ab dem 1. August 201 2. Einen Anspruch auf Ausrichtung eines Intensivpflegezusc hlages verneinte die IV-Stelle. 1.3 Die Durchführungsstelle der Spitex stellte am 3 0. Mai 2014 unter Beilage des Spitex-Fragebogens den Antrag auf Kostenü bernahme der Einsätze der Kinder spitex ( Urk. 12/60, Urk. 12/62). Am 3 1. Mai 2014 beantragte die Mutter des Versicherten zudem die Neuabklärung der Hilflosenentschädigung sowie des Intensivzuschlags und die Zusprechung eines Assistenzbeitrags ( Urk. 12/64).

1.3 Die Durchführungsstelle der Spitex stellte am 3 0. Mai 2014 unter Beilage des Spitex-Fragebogens den Antrag auf Kostenü bernahme der Einsätze der Kinder spitex ( Urk. 12/60, Urk. 12/62). Am 3 1. Mai 2014 beantragte die Mutter des Versicherten zudem die Neuabklärung der Hilflosenentschädigung sowie des Intensivzuschlags und die Zusprechung eines Assistenzbeitrags ( Urk. 12/64). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 12/71, Urk. 12/75) und einer erfolgten Abklärung betreffend Kinderspitex ( Urk. 12/78) wies die IV-Stelle das Gesuch um Kostengutsprache für die Kinderspitex mit Verfügung vom 2 1. August 2014 ( Urk. 12/ 79 = Urk. 2) ab.

Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 12/71, Urk. 12/75) und einer erfolgten Abklärung betreffend Kinderspitex ( Urk. 12/78) wies die IV-Stelle das Gesuch um Kostengutsprache für die Kinderspitex mit Verfügung vom 2 1. August 2014 ( Urk. 12/ 79 = Urk. 2) ab. Am 1 5. September 2014 erteilte die IV-Stelle sodann Kostengutsprache für den Kauf eines Puls-/Sättigungsmonitors im Zusammenhang mit dem Geburtsgebre chen Ziff. 387 ( Urk. 12/85), nachdem sie d as entsprechende Gesuch mit Verfü gung en vom 1 8. November 2011 ( Urk. 12/28) und 7. Dezember 2012 ( Urk. 12/46) noch abgewiesen hatte beziehungsweise nicht darauf eingetreten war. Mit Verfügungen vom 1 9. September 2014 ( Urk. 12/87-88) wies die IV Stelle – gestützt auf einen weiteren Abklärungsbericht für Hilflosenentsc h ä digung für Minderjährige und Intensivpflegezuschlag vom 1 1. September 2014 ( Urk. 12/83) – das Gesuch um Ausrichtung eines Assistenzbeitrag s ab, bestätigte den bisherigen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung mittleren Grades und sprach zusätzlich ab dem 1. August 2014 einen Intensivpflegezus chlag von 4 Stunden pro Tag zu.

Am 1 5. September 2014 erteilte die IV-Stelle sodann Kostengutsprache für den Kauf eines Puls-/Sättigungsmonitors im Zusammenhang mit dem Geburtsgebre chen Ziff. 387 ( Urk. 12/85), nachdem sie d as entsprechende Gesuch mit Verfü gung en vom 1 8. November 2011 ( Urk. 12/28) und 7. Dezember 2012 ( Urk. 12/46) noch abgewiesen hatte beziehungsweise nicht darauf eingetreten war. Mit Verfügungen vom 1 9. September 2014 ( Urk. 12/87-88) wies die IV Stelle – gestützt auf einen weiteren Abklärungsbericht für Hilflosenentsc h ä digung für Minderjährige und Intensivpflegezuschlag vom 1 1. September 2014 ( Urk. 12/83) – das Gesuch um Ausrichtung eines Assistenzbeitrag s ab, bestätigte den bisherigen Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung mittleren Grades und sprach zusätzlich ab dem 1. August 2014 einen Intensivpflegezus chlag von 4 Stunden pro Tag zu. 2. Die Eltern des Versicherten erhoben am 8. September 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 1. August 2014 betreffend Kinderspitex ( Urk. 2) und bean tragten sinngemäss, diese sei aufzuheben und es sei die Kostengutsprache für die Einsätze der Kinderspitex zu erteilen ( Urk. 1 S. 1 ). Die IV-Stelle bean tragte mit Beschwerdeantwort vom 3 1. Oktober 2014 ( Urk. 11) die Abweisung der Beschwerde, was den Eltern des Versicherten am 1 2. November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 13).

2. Die Eltern des Versicherten erhoben am 8. September 2014 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 1. August 2014 betreffend Kinderspitex ( Urk. 2) und bean tragten sinngemäss, diese sei aufzuheben und es sei die Kostengutsprache für die Einsätze der Kinderspitex zu erteilen ( Urk. 1 S. 1 ). Die IV-Stelle bean tragte mit Beschwerdeantwort vom 3 1. Oktober 2014 ( Urk. 11) die Abweisung der Beschwerde, was den Eltern des Versicherten am 1 2. November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 13). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen ( Art. 3 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) notwendigen medizini schen Massnahmen ( Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi cherung, IVG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Mass nahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebre chen von geringfügiger Bedeutung ist ( Art. 13 Abs. 2 IVG).

1.1 Versicherte haben bis zum vollendeten 20. Altersjahr Anspruch auf die zur Behandlung von Geburtsgebrechen ( Art. 3 Abs. 2 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG) notwendigen medizini schen Massnahmen ( Art. 13 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi cherung, IVG). Der Bundesrat bezeichnet die Gebrechen, für welche diese Mass nahmen gewährt werden. Er kann die Leistung ausschliessen, wenn das Gebre chen von geringfügiger Bedeutung ist ( Art. 13 Abs. 2 IVG). Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen ( Art. 3 Abs. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 Satz 1 GgV ). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeit punkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich ( Art. 1 Abs. 1 GgV ). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufge führt. Das Eidgenössische Departement des Innern kann die Liste jährlich anpassen, sofern die Mehrausgaben einer solchen Anpassung für die Versiche rung insgesamt drei Millionen Franken pro Jahr nicht übersteigen ( Art. 1 Abs. 2 GgV ). Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsge brechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeuti schen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben ( Art. 2 Abs. 3 GgV ). Die medizinischen Massnahmen umfassen nach Art. 14 Abs. 1 IVG die Behandlung, die vom Arzt selbst oder auf seine Anordnung durch medizinische Hilfspersonen in Anstalts- oder Hauspflege vorgenommen wird, mit Ausnahme von logopädischen und psychomotorischen Therapien ( lit. a) sowie die Abgabe der vom Arzt verordneten Arzneien ( lit. b).

Als Geburtsgebrechen gelten diejenigen Krankheiten, die bei vollendeter Geburt bestehen ( Art. 3 Abs. 2 ATSG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 Satz 1 GgV ). Die blosse Veranlagung zu einem Leiden gilt nicht als Geburtsgebrechen. Der Zeit punkt, in dem ein Geburtsgebrechen als solches erkannt wird, ist unerheblich ( Art. 1 Abs. 1 GgV ). Die Geburtsgebrechen sind in der Liste im Anhang aufge führt. Das Eidgenössische Departement des Innern kann die Liste jährlich anpassen, sofern die Mehrausgaben einer solchen Anpassung für die Versiche rung insgesamt drei Millionen Franken pro Jahr nicht übersteigen ( Art. 1 Abs. 2 GgV ). Als medizinische Massnahmen, die für die Behandlung eines Geburtsge brechens notwendig sind, gelten sämtliche Vorkehren, die nach bewährter Erkenntnis der medizinischen Wissenschaft angezeigt sind und den therapeuti schen Erfolg in einfacher und zweckmässiger Weise anstreben ( Art. 2 Abs. 3 GgV ). Die medizinischen Massnahmen umfassen nach Art. 14 Abs. 1 IVG die Behandlung, die vom Arzt selbst oder auf seine Anordnung durch medizinische Hilfspersonen in Anstalts- oder Hauspflege vorgenommen wird, mit Ausnahme von logopädischen und psychomotorischen Therapien ( lit. a) sowie die Abgabe der vom Arzt verordneten Arzneien ( lit. b). 1.2 In BGE 136 V 209 E. 7 hielt das Bundesgericht zusammenfassend fest, dass nur Vorkehren, welche notwendigerweise durch den Arzt oder – auf seine Anord nung hin – durch medizinische Hilfspersonen vorzunehmen sind, als medizini sche Massnahmen im Sinne von Art. 13 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 14 Abs. 1 lit. a IVG und Art. 2 Abs. 3 GgV gelten können. Das trifft nicht zu bei Vorkehren, welche, ob nun mit oder ohne Anleitung, durch Personen ohne medizinische Spezialausbildung durchgeführt werden können.

1.2 In BGE 136 V 209 E. 7 hielt das Bundesgericht zusammenfassend fest, dass nur Vorkehren, welche notwendigerweise durch den Arzt oder – auf seine Anord nung hin – durch medizinische Hilfspersonen vorzunehmen sind, als medizini sche Massnahmen im Sinne von Art. 13 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 14 Abs. 1 lit. a IVG und Art. 2 Abs. 3 GgV gelten können. Das trifft nicht zu bei Vorkehren, welche, ob nun mit oder ohne Anleitung, durch Personen ohne medizinische Spezialausbildung durchgeführt werden können. Vorkehren, welche ausserhalb der medizinischen Massnahmen anzusiedeln sind, begründen gegebenenfalls Anspruch auf Hilflosenentschädigung und Intensiv pflegezuschlag (BGE 136 V 209 E. 10.3). Die Hilflosenentschädigung soll die Dritthilfe zur Vornahme alltäglicher Vorkehren sowie den Aufwand für lebens praktische Begleitung ( Art. 42 IVG und Art. 37 f. der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) abgelten. Diese wird, für Minderjährige die zusätz lich eine intensive Betreuung brauchen, um einen Intensivpflegezuschlag erhöht ( Art. 42 ter Abs. 3 IVG) und gegebenenfalls durch den Assistenzbeitrag ( Art. 42 quater ff. IVG) ergänzt.

Vorkehren, welche ausserhalb der medizinischen Massnahmen anzusiedeln sind, begründen gegebenenfalls Anspruch auf Hilflosenentschädigung und Intensiv pflegezuschlag (BGE 136 V 209 E. 10.3). Die Hilflosenentschädigung soll die Dritthilfe zur Vornahme alltäglicher Vorkehren sowie den Aufwand für lebens praktische Begleitung ( Art. 42 IVG und Art. 37 f. der Verordnung über die Invalidenversicherung, IVV) abgelten. Diese wird, für Minderjährige die zusätz lich eine intensive Betreuung brauchen, um einen Intensivpflegezuschlag erhöht ( Art. 42 ter Abs. 3 IVG) und gegebenenfalls durch den Assistenzbeitrag ( Art. 42 quater ff. IVG) ergänzt. 1.3 Das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) hat daraufhin mit IV-Rund schrei ben Nr. 308 vom 2 7. Februar 2012 die gemäss Art. 13 f. IVG leistungs pflichtigen M assnahmen im Bereich der Kinderspitex konkretisiert und die anrechen baren medizinischen Massnahmen und jeweils pauschalen Höchst grenzen abschliesse nd aufgelistet. Darin werden unter der Rubrik „Massnahmen der Abklärung und Beratung“ unter anderem folgende Positionen und der dafür maximal anrechenbare Zeitaufwand festgelegt:

1.3 Das Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) hat daraufhin mit IV-Rund schrei ben Nr. 308 vom 2 7. Februar 2012 die gemäss Art. 13 f. IVG leistungs pflichtigen M assnahmen im Bereich der Kinderspitex konkretisiert und die anrechen baren medizinischen Massnahmen und jeweils pauschalen Höchst grenzen abschliesse nd aufgelistet. Darin werden unter der Rubrik „Massnahmen der Abklärung und Beratung“ unter anderem folgende Positionen und der dafür maximal anrechenbare Zeitaufwand festgelegt: - Abklärung und Dokumentation des Pflegefalls und des Umfelds des Patien ten oder der Patientin und Planung der notwendigen Massnahmen ( Pflege diagnosen und Pflegeziele) zusammen mit dem Arzt und der Ärztin und eventuell weiteren involvierten Diensten (inklusive Wiederholungsabklärung und telefonische Arztvisite): Maximal fünf Stunden bei einem neuen Pfle gefall und/oder einer Revision

Abklärung und Dokumentation des Pflegefalls und des Umfelds des Patien ten oder der Patientin und Planung der notwendigen Massnahmen ( Pflege diagnosen und Pflegeziele) zusammen mit dem Arzt und der Ärztin und eventuell weiteren involvierten Diensten (inklusive Wiederholungsabklärung und telefonische Arztvisite): Maximal fünf Stunden bei einem neuen Pfle gefall und/oder einer Revision - Beratung und Instruktion der versicherten Person sowie der nichtberuflich an der Krankenpflege Mitwirkenden bei der Durchführung der Kranken pflege, insbesondere im Umgang mit der Erkrankung, bei der Einnahme von Medikamenten oder beim Gebrauch medizinischer Geräte, die Instruktion in Pflegeverrichtungen und der Vornahme der notwendigen Kontrollen ab Pfle gebeginn zu Hause: 45 Stunden in den ersten drei Monaten sowie danach im Umfang von maximal 35 Stunden pro Jahr

Beratung und Instruktion der versicherten Person sowie der nichtberuflich an der Krankenpflege Mitwirkenden bei der Durchführung der Kranken pflege, insbesondere im Umgang mit der Erkrankung, bei der Einnahme von Medikamenten oder beim Gebrauch medizinischer Geräte, die Instruktion in Pflegeverrichtungen und der Vornahme der notwendigen Kontrollen ab Pfle gebeginn zu Hause: 45 Stunden in den ersten drei Monaten sowie danach im Umfang von maximal 35 Stunden pro Jahr - Koordinative Massnahmen im Rahmen hochkomplexer und gleichzeitig sehr instabiler Pflegesituationen: Maximal 6 Stunden pro Woche

Koordinative Massnahmen im Rahmen hochkomplexer und gleichzeitig sehr instabiler Pflegesituationen: Maximal 6 Stunden pro Woche Unter der Rubrik „Massnahmen der Untersuchung und Behandlung“ wird unter anderem folgende Position aufgelistet:

Unter der Rubrik „Massnahmen der Untersuchung und Behandlung“ wird unter anderem folgende Position aufgelistet: - In Situationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallinterventionen zu rechnen ist (als alleinige Leistung, nicht kumulier bar mit anderen Leistungen der Kategorie „Massnahmen der Untersuchung und Behandlung“): maximal 8 Stunden pro Tag (als alleinige Leistung).

In Situationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallinterventionen zu rechnen ist (als alleinige Leistung, nicht kumulier bar mit anderen Leistungen der Kategorie „Massnahmen der Untersuchung und Behandlung“): maximal 8 Stunden pro Tag (als alleinige Leistung). 2.

2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin verneinte den strittigen Leistungsanspruch mit der Begründung ( Urk. 2), es könne nicht bestätigt werden, dass jedes Mal bei Anwesenheit der medizinischen Fachperson medizinische Massnahmen ausge führt werden müssten. Die lebensbedrohenden Anfallsleiden könnten mit dem Einsatz einer medizinisch geschulten Fachkraft vor Ort weder verhindert noch behandelt werden. Die Spitalaufenthalte seien auch durch einzelne Einsätze der Kinderspitex nicht zu verhindern (S. 1 f.). Entlastende Einsätze könnten im Rahmen der medizinischen Massnahmen nicht angerechnet werden (S. 3).

2.1 Die Beschwerdegegnerin verneinte den strittigen Leistungsanspruch mit der Begründung ( Urk. 2), es könne nicht bestätigt werden, dass jedes Mal bei Anwesenheit der medizinischen Fachperson medizinische Massnahmen ausge führt werden müssten. Die lebensbedrohenden Anfallsleiden könnten mit dem Einsatz einer medizinisch geschulten Fachkraft vor Ort weder verhindert noch behandelt werden. Die Spitalaufenthalte seien auch durch einzelne Einsätze der Kinderspitex nicht zu verhindern (S. 1 f.). Entlastende Einsätze könnten im Rahmen der medizinischen Massnahmen nicht angerechnet werden (S. 3). 2.2 In der Beschwerde schrift ( Urk. 1) wurde dagegen eingewandt, es sei allen Beteilig ten bewusst, dass mit den Einsätzen der Kinderspitex weder ein Anfall ver hindert noch verkürzt werden könne. Es gehe einzig darum, dass in einer lebens bedrohlichen Situation richtig gehandelt werde, um den Versicherten vor zu sätzlichem Schaden und Leiden zu schützen. Es könne den Eltern des Versi cherten nicht zugemutet werden, dass sie die Überwachung andauernd selb st übern ä hmen. Sie hätten das Recht auf Unterstützung durch Pflegepersonal (S. 2 f.).

2.2 In der Beschwerde schrift ( Urk. 1) wurde dagegen eingewandt, es sei allen Beteilig ten bewusst, dass mit den Einsätzen der Kinderspitex weder ein Anfall ver hindert noch verkürzt werden könne. Es gehe einzig darum, dass in einer lebens bedrohlichen Situation richtig gehandelt werde, um den Versicherten vor zu sätzlichem Schaden und Leiden zu schützen. Es könne den Eltern des Versi cherten nicht zugemutet werden, dass sie die Überwachung andauernd selb st übern ä hmen. Sie hätten das Recht auf Unterstützung durch Pflegepersonal (S. 2 f.). 2.3 Der Versicherte leidet unbestrittenermassen an Epilepsie, kongenitaler Hemi parese sowie Somnolenz und hat daher grundsätzlich Anspruch auf medizini sche Massnahmen zur Behandlung seiner Geburtsgebrechen. Strittig und zu prüfen ist vorliegend, ob aufgrund der Epilepsie ein Anspruch auf Kostenüber nahme der Einsätze der Kinderspitex besteht. Dabei wurden folgende Leistungen beantragt ( Urk. 1 S. 3): Einmalig 5 Stunden für Abklärung und Beratung, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern, 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten und 6 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung. Letzteres wird im Rahmen der Rubrik „ In Situ ationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallin terventionen zu rechnen ist “ des BSV-Rundschreibens beantragt (vgl. vorste hend E. 1.3).

2.3 Der Versicherte leidet unbestrittenermassen an Epilepsie, kongenitaler Hemi parese sowie Somnolenz und hat daher grundsätzlich Anspruch auf medizini sche Massnahmen zur Behandlung seiner Geburtsgebrechen. Strittig und zu prüfen ist vorliegend, ob aufgrund der Epilepsie ein Anspruch auf Kostenüber nahme der Einsätze der Kinderspitex besteht. Dabei wurden folgende Leistungen beantragt ( Urk. 1 S. 3): Einmalig 5 Stunden für Abklärung und Beratung, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern, 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten und 6 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung. Letzteres wird im Rahmen der Rubrik „ In Situ ationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallin terventionen zu rechnen ist “ des BSV-Rundschreibens beantragt (vgl. vorste hend E. 1.3). 3.

3. 3.1 Es ist nicht ersichtlich, weshalb der Versicherte keinen Anspruch auf Kosten über nahme der beantragten Massnahmen der Abklärung und Beratung (e in malig 5 Stunden für Abklärung und Beratung, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern, 15 Minuten pro Woche für die Koordina tion mit Fachdiensten ) haben soll, ist doch ohne weiteres nachvollziehbar, dass seine Eltern und seine Hilfspersonen durch medizinisch geschulte Fachpersonen in der Pflege und Überwachung geschult und beraten und - bei hochkomplexer und instabiler Pflegesituation - koordinative Massnahmen getroffen werden müs sen. Es handelt sich dabei gerade nicht um in Hauspflege vorgenommene Vorkehren, deren Durchführung gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung keine medizinische Berufsqualifikation erfordern und deshalb nicht abzugelten wären. Die Begründung der Beschwerdegegnerin, wonach mit dem Einsatz einer medizinisch geschulten Fachperson vor Ort die Anfälle nicht verhindert werden könnten, steht in keinem Zusammenhang mit den beantragten Massnahmen der Abklärung und Beratung; die Beschwerdegegnerin ging auf den diesbezüglichen Antrag des Versicherten nicht einmal ein.

3.1 Es ist nicht ersichtlich, weshalb der Versicherte keinen Anspruch auf Kosten über nahme der beantragten Massnahmen der Abklärung und Beratung (e in malig 5 Stunden für Abklärung und Beratung, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern, 15 Minuten pro Woche für die Koordina tion mit Fachdiensten ) haben soll, ist doch ohne weiteres nachvollziehbar, dass seine Eltern und seine Hilfspersonen durch medizinisch geschulte Fachpersonen in der Pflege und Überwachung geschult und beraten und - bei hochkomplexer und instabiler Pflegesituation - koordinative Massnahmen getroffen werden müs sen. Es handelt sich dabei gerade nicht um in Hauspflege vorgenommene Vorkehren, deren Durchführung gemäss höchstrichterlicher Rechtsprechung keine medizinische Berufsqualifikation erfordern und deshalb nicht abzugelten wären. Die Begründung der Beschwerdegegnerin, wonach mit dem Einsatz einer medizinisch geschulten Fachperson vor Ort die Anfälle nicht verhindert werden könnten, steht in keinem Zusammenhang mit den beantragten Massnahmen der Abklärung und Beratung; die Beschwerdegegnerin ging auf den diesbezüglichen Antrag des Versicherten nicht einmal ein. Nachdem sich der beantragte Zeitaufwand im Rahmen des maximalen Zeitauf wands gemäss BSV-Rundschreiben bewegt, hat die Beschwerdegegnerin für den Kinderspitex -Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflegefall, 15 Mi nuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten aufzukommen. In diesem Punkt ist die Beschwerde gutzuheissen.

Nachdem sich der beantragte Zeitaufwand im Rahmen des maximalen Zeitauf wands gemäss BSV-Rundschreiben bewegt, hat die Beschwerdegegnerin für den Kinderspitex -Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflegefall, 15 Mi nuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten aufzukommen. In diesem Punkt ist die Beschwerde gutzuheissen. 3.2 Was die beantragten 6 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung angeht, so betrifft dies Situationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallinterventionen zu rechnen ist (vgl. BSV-Rund schrei ben). Diese werden vorliegend unbestrittenermassen durch die Eltern und Hilfs personen erbracht. D ie in der Beschwerde aufgelisteten lebenserhaltenden Mass nahmen, welche im Notfall vorzunehmen seien ( vgl. Urk. 1 S. 2 unten), sind nicht notwendigerweise durch einen Arzt oder auf seine Anordnung hin durch medizinische Hilfs personen vorzunehmen. Weder zur Verabreichung von krampflösenden Medi kamenten, noch zur Beurteilung, ob das Kind atmet, zur Benachrichtigung der Ambulanz und des Notfallarztes oder zum Vorgehen bei Erbrechen während des Anfalles, ist eine medizinische Fachperson zwingend von Nöten. Solche Verab reichungen und Vornahmen können ohne weiteres von einer dazu angeleiteten Person durchgeführt werden, was denn von den Eltern und Grosseltern des Versicherten mit grossem Einsatz auch täglich umgesetzt wird. Diese sind ferner in Reanimationsmassnahmen geschult ( Urk. 3/1 S. 3). Während des Aufenthalts des Versicherten in der Waldspielgruppe und der Spielgruppe im Dorf ist die Betreuung durch eine von den Eltern organisierte Person gewährleistet (vgl. Urk. 12/83 S. 2, S. 6).

3.2 Was die beantragten 6 Stunden pro Woche für Untersuchung und Behandlung angeht, so betrifft dies Situationen, in welchen während 24 Stunden pro Tag mit medizinischen Notfallinterventionen zu rechnen ist (vgl. BSV-Rund schrei ben). Diese werden vorliegend unbestrittenermassen durch die Eltern und Hilfs personen erbracht. D ie in der Beschwerde aufgelisteten lebenserhaltenden Mass nahmen, welche im Notfall vorzunehmen seien ( vgl. Urk. 1 S. 2 unten), sind nicht notwendigerweise durch einen Arzt oder auf seine Anordnung hin durch medizinische Hilfs personen vorzunehmen. Weder zur Verabreichung von krampflösenden Medi kamenten, noch zur Beurteilung, ob das Kind atmet, zur Benachrichtigung der Ambulanz und des Notfallarztes oder zum Vorgehen bei Erbrechen während des Anfalles, ist eine medizinische Fachperson zwingend von Nöten. Solche Verab reichungen und Vornahmen können ohne weiteres von einer dazu angeleiteten Person durchgeführt werden, was denn von den Eltern und Grosseltern des Versicherten mit grossem Einsatz auch täglich umgesetzt wird. Diese sind ferner in Reanimationsmassnahmen geschult ( Urk. 3/1 S. 3). Während des Aufenthalts des Versicherten in der Waldspielgruppe und der Spielgruppe im Dorf ist die Betreuung durch eine von den Eltern organisierte Person gewährleistet (vgl. Urk. 12/83 S. 2, S. 6). 3. 3 Im Falle eines Anfalles besteht sodann ein Notfallschema ( Urk. 3/5, Urk. 12/7 8 S. 3). Nach Prof. Dr. med. A.___, Facharzt für Kinder- und Jugend medizin, Spital B.___, müsse bei jedem epileptischen Anfall die Ambu lanz gerufen werden, da sich die Unterbrechung des status epilepticus schwierig gestalte. Es handle sich grundsätzlich um eine lebensbedrohliche Situation, in der ein rasches Handeln erforderlich sei ( Urk. 12/62, Urk. 12/74). So steht auch unbestrittenermassen fest, dass mit den Einsätzen der Kinderspitex weder ein Anfall verhi ndert noch verkürzt werden kann, sondern dass in jedem Fall die Notfallambulanz benachrichtigt werden muss. Auch in der Bedarfsabklärung der Kinderspitex vom 1 0. April 2014 wird erwähnt, dass sich ein Anfall medika mentös nicht unterbrechen lasse und sofor t der Notfallarzt gerufen werden müsse ( Urk. 3/1 S. 2 unten). Zur Früherkennung von nächtlichen Anfällen installierten die Eltern des Versicherten ein Pulsoximeter mit Sättigungs- und Herzfrequenzalarm. Die Anschaffungskosten wurden nach zweimaliger Ablehnung schliesslich von der Beschwerdegegnerin übernommen ( Urk. 12/28, Urk. 12/46, Urk. 12/85).

3. 3 Im Falle eines Anfalles besteht sodann ein Notfallschema ( Urk. 3/5, Urk. 12/7 8 S. 3). Nach Prof. Dr. med. A.___, Facharzt für Kinder- und Jugend medizin, Spital B.___, müsse bei jedem epileptischen Anfall die Ambu lanz gerufen werden, da sich die Unterbrechung des status epilepticus schwierig gestalte. Es handle sich grundsätzlich um eine lebensbedrohliche Situation, in der ein rasches Handeln erforderlich sei ( Urk. 12/62, Urk. 12/74). So steht auch unbestrittenermassen fest, dass mit den Einsätzen der Kinderspitex weder ein Anfall verhi ndert noch verkürzt werden kann, sondern dass in jedem Fall die Notfallambulanz benachrichtigt werden muss. Auch in der Bedarfsabklärung der Kinderspitex vom 1 0. April 2014 wird erwähnt, dass sich ein Anfall medika mentös nicht unterbrechen lasse und sofor t der Notfallarzt gerufen werden müsse ( Urk. 3/1 S. 2 unten). Zur Früherkennung von nächtlichen Anfällen installierten die Eltern des Versicherten ein Pulsoximeter mit Sättigungs- und Herzfrequenzalarm. Die Anschaffungskosten wurden nach zweimaliger Ablehnung schliesslich von der Beschwerdegegnerin übernommen ( Urk. 12/28, Urk. 12/46, Urk. 12/85). 3. 4 Eine Vorkehr (auch lebenserhaltender Art), die eine medizinisch nicht geschulte Person durchzuführen i n der Lage ist (oder zu welcher sie angeleitet werden kann), gilt nicht als medizinische Massnahme im genannten Sinn (BGE 136 V 209 E. 7, vgl. auch IV-Rundschreiben Nr. 308 S. 1 ). Dass die Eltern bei der aktenkundig intensiven Überwachung des Versicherten zu entlasten sind, ist mehr als verständlich. Nach den dargelegte n Grundsätzen (vorstehend E. 1.2 ) vermag dies aber nicht zu genügen, um die beantragte Leistung der Kinder spitex im Umfang von 6 Stunden pro Woche als solche im Sinne von Art. 14 Abs. 1 lit. a IVG zu qualifizieren. Dem durch die intensive Überwachung des Versicherten begründeten pflegerischen Mehraufwand der Eltern ist damit über die Hilflosenentschädigung und den Intensivpflegezuschlag Rechnung zu tragen (in BGE 136 V 209 nicht publizierte E. 11.2 des Urteils 8C_81/2010 vom 7. Juli 2010). Solche Leistungen wurden von der Beschwerdegegnerin denn auch bereits verfügt ( Urk. 12/88). Zudem darf gemäss BSV-Rundschreiben diese Leistung ausdrücklich nicht ein zig der reinen Elternentlastung dienen (S. 3 unten). In diesem Punkt ist die Beschwerde abzuweisen.

3. 4 Eine Vorkehr (auch lebenserhaltender Art), die eine medizinisch nicht geschulte Person durchzuführen i n der Lage ist (oder zu welcher sie angeleitet werden kann), gilt nicht als medizinische Massnahme im genannten Sinn (BGE 136 V 209 E. 7, vgl. auch IV-Rundschreiben Nr. 308 S. 1 ). Dass die Eltern bei der aktenkundig intensiven Überwachung des Versicherten zu entlasten sind, ist mehr als verständlich. Nach den dargelegte n Grundsätzen (vorstehend E. 1.2 ) vermag dies aber nicht zu genügen, um die beantragte Leistung der Kinder spitex im Umfang von 6 Stunden pro Woche als solche im Sinne von Art. 14 Abs. 1 lit. a IVG zu qualifizieren. Dem durch die intensive Überwachung des Versicherten begründeten pflegerischen Mehraufwand der Eltern ist damit über die Hilflosenentschädigung und den Intensivpflegezuschlag Rechnung zu tragen (in BGE 136 V 209 nicht publizierte E. 11.2 des Urteils 8C_81/2010 vom 7. Juli 2010). Solche Leistungen wurden von der Beschwerdegegnerin denn auch bereits verfügt ( Urk. 12/88). Zudem darf gemäss BSV-Rundschreiben diese Leistung ausdrücklich nicht ein zig der reinen Elternentlastung dienen (S. 3 unten). In diesem Punkt ist die Beschwerde abzuweisen. 3. 5 Zusammenfassend steht fest, dass der Versicherte Anspruch auf Kostenüber nahme für Kinderspitex -Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflege fall, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten hat. Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde.

3. 5 Zusammenfassend steht fest, dass der Versicherte Anspruch auf Kostenüber nahme für Kinderspitex -Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflege fall, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten hat. Dies führt zur teilweisen Gutheissung der Beschwerde. 4.

4. 4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 5 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie den Parteien je hälftig aufzuerlegen.

4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 5 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie den Parteien je hälftig aufzuerlegen. 4.2 Der durch die Kinder-Spitex des Kantons Zürich vertretene Beschwerdeführer beantragt eine Prozessentschädigung in Höhe von Fr. 800.-- (vgl. Urk. 1 S. 3).

4.2 Der durch die Kinder-Spitex des Kantons Zürich vertretene Beschwerdeführer beantragt eine Prozessentschädigung in Höhe von Fr. 800.-- (vgl. Urk. 1 S. 3). Liegt keine anwaltschaftliche Vertretung vor, besteht der Anspruch auf eine Partei entschädigung nur, wenn die Vertretung für das in Frage stehende Rechts gebiet besonders qualifiziert ist und wenn nicht anzunehmen ist, dass sie kosten los erfolgt (BGE 108 V 270 E. 2; ZAK 1991 S. 421 E. 2).

Liegt keine anwaltschaftliche Vertretung vor, besteht der Anspruch auf eine Partei entschädigung nur, wenn die Vertretung für das in Frage stehende Rechts gebiet besonders qualifiziert ist und wenn nicht anzunehmen ist, dass sie kosten los erfolgt (BGE 108 V 270 E. 2; ZAK 1991 S. 421 E. 2). Diese Kriterien sind vorliegend erfüllt, weshalb die beantragte Prozessentschä digung dem Verfahrensausgang entsprechend um die Hälfte auf Fr. 400.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu reduzieren und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist.

Diese Kriterien sind vorliegend erfüllt, weshalb die beantragte Prozessentschä digung dem Verfahrensausgang entsprechend um die Hälfte auf Fr. 400.-- (inkl. Barauslagen und Mehrwertsteuer) zu reduzieren und ausgangsgemäss der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen ist. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. In teilweiser Gutheissung der Beschwerde wird die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, vom 21. August 2014 dahin abgeändert, dass der Versicherte Anspruch auf Kostenübernahme für den Kinderspitex-Aufwand von initial 5 Stunden für den neuen Pflegefall, 15 Minuten pro Woche für Instruktion und Beratung der Eltern und 15 Minuten pro Woche für die Koordination mit Fachdiensten hat.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Parteien je hälftig aufer legt. Rechnung und Einzahlungsschein werden de n Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden den Parteien je hälftig aufer legt. Rechnung und Einzahlungsschein werden de n Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 400.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.

4. Zustellung gegen Empfangsschein an:

4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - kispex Kinder-Spitex Kanton Zürich

kispex Kinder-Spitex Kanton Zürich - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

MosimannKudelski