Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0227.jsonl.gz/652

Incarto n. 72.2009.155 Lugano, 26 febbraio 2010/rb In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte delle assise criminali composta dai giudici: Claudio Zali (Presidente) GI 1 GI 2 e dagli assessori giurati: AS 2 AS 3 AS 5 AS 6 AS 7 con la segretaria: Sonja Federspiel Peer, vicecancelliera Conviene nell’aula penale di questo palazzo di giustizia per giudicare AC 1, detenuto dal 15 luglio 2009 ; prevenuto colpevole di: 1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre imprecisate località del __________ nel periodo 26.03.2007 / 15.07.2009, venduto (rispettivamente, in minima parte, ceduto gratuitamente ), fatto atti preparatori per l’acquisto e detenuto complessivi 3,028 kg di cocaina, in particolare per avere, senza essere autorizzato, 1.1. a __________ e in altre imprecisate località del __________, nel periodo 26.03.2007 / 15.07.2009, venduto (rispettivamente, in minima parte, ceduto gratuitamente ) a __________ (245 grammi), a conoscenti non identificati della stessa (161 grammi), a __________ (350 grammi), a __________ (350 grammi), a __________ (100 grammi), ad __________ (88 grammi), a __________ (150 grammi), a __________ (250 grammi), a __________ (56 grammi), ad __________ (140 grammi), a __________ (20 grammi), a __________ (10 grammi), a __________ (4 grammi), a __________ (32 grammi), a __________ (28 grammi), a __________ (17 grammi), a __________ (35 grammi), a __________ (0,5 grammi), a __________ (28 grammi), a __________ (17,5 grammi), a __________ (4 grammi), a __________ (10,5 grammi), a __________ (8,4 grammi), ad __________ (1,4 grammi), ad __________ (6 grammi), a __________ (40 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (3,5 grammi), a __________ (10,5 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (30 grammi), a __________ (56 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (35 grammi), a __________ __________ (2,1 grammi), a __________ (4,4 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (2 grammi), a __________ (6 grammi) e a __________ (36 grammi) almeno 2,364 kg di cocaina al prezzo unitario di fr. 80/100.- per circa 0,7 grammi di stupefacente, sostanza previamente acquistata a __________, __________, __________ e in altre imprecisate località da tali __________, __________, __________, __________, __________ e altri fornitori rimasti ignoti; 1.2. a __________ e in altre imprecisate località del __________, l’11.07.2009 (dalle ore 01.37.13 alle ore 01.39.58) e il 12.07.2009 (dalle ore 23.55.51 alle ore 00.01.41), servendosi dell’utenza mobile in suo uso n° __________, concordando con l’ignoto utente del n° __________ la consegna di sostanza stupefacente, fatto atti preparatori per l’acquisto di 500 grammi di cocaina ; 1.3. a __________ e in altre imprecisate località del __________, il 15.07.2009 (dalle ore 00.14.37 alle ore 00.30.31), servendosi dell’utenza mobile n° __________ in uso al trasportatore __________, concordando con quest’ultimo e contemporaneamente con il fornitore __________ la consegna di sostanza stupefacente, fatto atti preparatori per l’acquisto di 100 grammi di cocaina, sostanza effettivamente trasportata da __________ da __________ a __________ il 16.07.2009 in ragione di 80 grammi e parzialmente sequestrata dalla Polizia cantonale (sequestro: 37,85 grammi netti / purezza media: 19%); 1.4. a __________, il 15.07.2009, detenuto 64,15 grammi di cocaina (purezza: fra il 36% e il 45,9%), sostanza destinata alla successiva messa in commercio; fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo; reato previsto : dall’art. 19 cifra 2 LS; 2. riciclaggio di denaro per avere, a __________ l’8 e il 15.07.2009, incaricando __________ di inviare in due occasioni in Nigeria a favore di tali __________ ed __________ tramite il servizio __________ la somma complessiva di CHF 811.60, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di valori patrimoniali, sapendo o dovendo presumere che provenivano da un crimine, segnatamente dall’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti descritta sub 1 commessa dallo stesso __________; fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo; reato previsto: dall’art. 305bis cifra 1 CP; 3. infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri per essere entrato illegalmente in Svizzera nel corso del mese di marzo 2007 attraverso un valico doganale non determinato in provenienza dalla Germania, sprovvisto di validi certificati di legittimazione, nonché per avere soggiornato illegalmente in Svizzera, segnatamente a __________, __________ e in altre imprecisate località dal mese di marzo 2007 al 31.12.2007, privo del necessario permesso di Polizia degli stranieri; fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di tempo e luogo; reato previsto : dall’art. 23 cpv. 1 LDDS; 4. infrazione alla LF sugli stranieri per avere soggiornato illegalmente in Svizzera, segnatamente a __________, nel periodo 01.01.2008 / 15.07.2009, privo di validi certificati di legittimazione nonché sprovvisto del necessario permesso di Polizia degli stranieri; fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di tempo e luogo; reato previsto : dall’art. 115 cpv. 1 lett. b LStr; 5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre imprecisate località, nel periodo marzo 2007 / 15.07.2009, consumato personalmente un quantitativo non determinato di cocaina, ma almeno 5 grammi; fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di tempo e luogo; reato previsto : dall’art. 19a LS; e meglio come descritto nell'atto d'accusa 152/2009 del 9 dicembre 2009, emanato dal Procuratore pubblico. Presenti § Il Procuratore Pubblico __________. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. MLaw __________. § L’interprete __________. Espleti i pubblici dibattimenti - giovedì 25 febbraio 2010 dalle ore 09:30 alle ore 16:25 - venerdì 26 febbraio 2010 dalle ore 09:30 alle ore 12:00 Con l’accordo delle parti, il presidente formula in relazione al punto 2 AA, un’estensione dell’imputazione, giusta l’art. 250 CPP; di riciclaggio da fr. 811.60 a fr. 11'872.-. Sentiti § Il Procuratore pubblico, il quale ricorda come si è arrivati all’arresto del qui accusato e dei suoi aiutanti. Ricostruisce e descrive il traffico di AC 1, che definisce importante; a questo proposito ripercorre le dichiarazioni dei suoi acquirenti i quali riferiscono di aver dovuto fare la coda per poter acquistare da lui. Il PP si china quindi sui diversi capi di imputazione elencati nell’AA. In relazione al punto 1.1 AA spiega perché ha considerato lo spaccio a partire già dal marzo 2007 e illustra come si è giunti ai quantitativi indicati nell’AA. La pubblica accusa analizza quindi l’addebito di cui al punto 1.2 AA e spiega alla Corte perché ritiene data questa imputazione; pure dati sono gli altri addebiti elencati nell’AA. Secondo il PP l’unico atout dell’imputato è la sua incensuratezza. Per il resto egli deve rispondere del traffico di circa 3 chili di cocaina, reato di indubbia gravità. Egli ha gestito il suo traffico dimostrando intraprendenza e notevole determinazione criminale. La pubblica accusa ricorda che egli non ha collaborato con gli inquirenti e si è trincerato dietro a degli improbabili non ricordo. Le sue ammissioni odierne non possono essere considerate una vera confessione. Il PP definisce l’imputato un irriducibile nell’arco di 2 anni; dichiara che solo l’arresto ha posto fine al suo spaccio. AC 1 ha agito unicamente per scopo di lucro. Tutto questo considerato il PP conclude chiedendo, confermato integralmente l’AA, la condanna di AC 1 ad una pena detentiva di 4 anni e 6 mesi e ad una multa di fr. 500.-. Postula altresì la confisca di tutto quanto in sequestro, ad eccezione di quanto discusso in istruttoria. § La MLaw __________, difensore di AC 1, il quale inizia ponendo l’accento sulla figura, la personalità e la vita anteriore difficile del suo assistito. Narra le vicissitudini che hanno portato l’imputato a venire una prima volta in Svizzera nel 2005 e a poi tornarvi nel 2007. A suo dire scopo di questo secondo viaggio era quello di trovare un’occupazione per ripagare il suo debito in Nigeria. Egli è stato costretto ad entrare nel mondo della droga per far fronte ai suo bisogni. Il difensore passa quindi in rassegna tutti i capi di imputazione; dichiara che quasi tutti gli addebiti indicato nell’AA sono ammessi, contestati sono unicamente i quantitativi imputati dal PP al punto 1.1 e il punto 1.2 AA. Contestato è pure il punto 2 AA così come formulato oggi in aula dal Presidente della Corte, non lo è invece nella sua formulazione originale indicata nell’AA. In relazione al punto 1.2 AA dichiara che il contenuto delle telefonate intercettate non è chiaro ragion per cui in virtù del principio in dubbio pro reo AC 1 va prosciolto da questo capo di imputazione. Quo al punto 1.1 AA il difensore afferma che le dichiarazioni dei clienti non possono esser ritenute affidabili; non si può neppure dare per certo che i quantitativi indicati nei DA emessi a loro carico siano corretti. Il difensore si dilunga quindi nello spiegare perché a suo dire il calcolo effettuato dagli inquirenti per risalire ai quantitativi spacciati non è attendibile. In conclusione dichiara che il quantitativo trafficato imputabile al suo assistito deve essere stimato in al massimo 2 chili, così come ammesso dall’AC 1. Nell’ottica della commisurazione della pena menziona la sua incensuratezza e la sua confessione odierna. Dichiara che il suo assistito ha sofferto molto durante la carcerazione preventiva alla Farera. Egli soffrirebbe inoltre di problemi di salute. Ribadisce l’intenzione del suo patrocinato di ritornare in Nigeria. Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro ad eccezione dei telefoni cellulari Sony - Ericsson e Samsung nero. Conclude postulando una massiccia riduzione della pena proposta. Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti quesiti: AC 1 1. è autore colpevole di: 1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, tra il 26 marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località del __________, 1.1.1. venduto e in minima parte ceduto gratuitamente almeno 2,364 chilogrammi di cocaina? 1.1.2. fatto atti preparatori per l’acquisto: 1.1.2.1. di 100 grammi di cocaina? 1.1.2.2. di 500 grammi di cocaina? 1.1.3. detenuto 64,15 grammi di cocaina (purezza tra 36% e 45,9%) destinata alla vendita? 1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone? 1.2. riciclaggio di denaro per avere, dal 2008 e sino al 15 luglio 2009, a __________, compiuto per il tramite di __________, atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di fr. 11'872.-, provento del suo traffico di stupefacenti? 1.3. infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri per essere, nel corso del mese di marzo 2007, entrato illegalmente in Svizzera e per avervi soggiornato illegalmente sino al 31 dicembre 2007? 1.4. infrazione alla LF sugli stranieri per avere, tra il 1. gennaio 2008 e il 15 luglio 2009, soggiornato illegalmente a __________? 1.5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, tra marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina? E meglio come descritto nell'atto d'accusa. 2. Può beneficiare della sospensione condizionale? 3. Deve essere ordinata la confisca e/o mantenuto il sequestro conservativo di quanto in sequestro? Considerato, in fatto ed in diritto 1. L’imputato è stato rinviato a giudizio come (sedicente) __________, generalità attestate da un passaporto nigeriano falso (AI 140), ma alla vigilia del dibattimento egli, per il tramite del patrocinatore, ha fatto pervenire alla Corte un passaporto nigeriano all’apparenza autentico che lo identifica come AC 1, nato il ____________ a ________ (doc. TPC 7), dati anagrafici da lui confermati in aula. 2. Interrogato sulla sua vita anteriore, il prevenuto ha raccontato di aver perso il padre in tenera età e di essere stato cresciuto dalla madre __________ che gestiva un piccolo negozio di alimentari. Egli ha dichiarato di aver frequentato solo 6 anni di scuola primaria senza poi intraprendere alcuna formazione professionale ma dedicandosi invece al gioco del calcio nella speranza di diventare un calciatore professionista, aiutando quanto meno la madre nella propria attività. Nel 2005 egli ha lasciato la Nigeria per cercare fortuna in Europa e per pagare il viaggio egli avrebbe contratto coi passatori un debito di US 50’000.- Giunto in Svizzera l'accusato ha presentato una domanda di asilo, prontamente respinta, sotto le false generalità di __________, cittadino sudanese classe ______. Egli è però stato riconosciuto come cittadino nigeriano e persona di età chiaramente superiore a quella dichiarata e il 19 ottobre 2006, ad un anno circa dalla reiezione della domanda d'asilo e solo con la minaccia della carcerazione amministrativa, è stato possibile rimpatriarlo in Nigeria (per i dettagli cfr. AI 143). A dire dell'accusato, al rientro in patria egli avrebbe avuto problemi con i passatori, che pretendevano il pagamento del debito e che per ritorsione avrebbero preso in ostaggio sua madre. L’imputato sarebbe quindi stato costretto a tornare in Europa per trovare un’occupazione che gli permettesse di far fronte ai suo impegni finanziari. Il 29 dicembre 2006 egli si è fatto rilasciare il passaporto e già il 9 gennaio 2007 è giunto all’aeroporto di __________. Essendo privo dei necessari permessi egli è però subito stato rinviato in Nigeria dalle autorità italiane, versione questa congruente coi timbri riportati sul passaporto (doc. TPC 7). Poco tempo dopo egli avrebbe nuovamente tentato di raggiunge la Svizzera, questa volta facendo uso di un passaporto falso con le generalità __________ (AI 140) fornitogli da persone di cui l'accusato nulla ha saputo dire. In questo modo egli sarebbe riuscito ad atterrare in Germania e da qui avrebbe raggiunto la Svizzera in auto. Egli è così giunto in Svizzera al più tardi il 26 marzo 2007, essendo da quel momento la sua presenza attestata dalle notifiche di polizia compilate dai gestori delle pensioni in cui ha alloggiato (RPG AI 132, all. 27). L’accusato, nelle varie identità con cui è conosciuto, non risulta avere precedenti penali in Svizzera. 3. Nel corso di un’inchiesta per traffico di stupefacenti tra la Svizzera e la Spagna a carico di alcuni cittadini africani, gli inquirenti sono entrati in possesso, e hanno messo sotto controllo dell’utenza __________ utilizzata dall'accusato, acquisendo ben presto la certezza che egli si riforniva di cocaina che quindi spacciava al dettaglio. Egli è quindi stato fermato il 15 luglio 2009 assieme alla compagna __________. Nella suo monolocale di via __________ a __________, la polizia ha rinvenuto e sequestrato circa 64 grammi di cocaina (grado di purezza 36% - 45,9%), Euro 13'100.- e fr. 19'900.- Interrogato, il prevenuto ha ammesso di trovarsi in Svizzera da circa due anni e di spacciare cocaina. Dopo l'iniziale ammissione di vendite per circa 400 grammi, egli ha infine riconosciuto un traffico di circa 800 grammi. AC 1 è stato mantenuto in carcerazione preventiva sino all’odierno dibattimento. 4. Con atto d’accusa del 9 dicembre 2009 il Procuratore pubblico ha imputato al prevenuto il reato di infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti per la vendita e la cessione di complessivi 2,364 chilogrammi di cocaina, gli atti preparatori per l’acquisto di ulteriori 600 grammi e la detenzione di 64,15 grammi della medesima sostanza. Egli è inoltre stato accusato di riciclaggio di denaro, infrazione alla LDDS e alla LF Sugli stranieri nonché di contravvenzione alla LF Stup per i suoi modici consumi, addebiti per la maggior parte ammessi dall’imputato. 5. L'accusato ha raccontato di essere entrato in contatto nel corso del 2007 con un suo connazionale, tale __________, dedito al traffico di cocaina, il quale gli avrebbe fornito una prima partita di stupefacente da vendere. In seguito l’imputato si sarebbe rifornito anche da tali __________, __________, __________ e __________, personaggi non identificati e non identificabili a fronte della pochezza delle informazioni fornite su di loro dall'accusato. A suo dire, il prevenuto avrebbe iniziato a spacciare per far fronte ai suoi bisogni finanziari. In aula, dopo aver ribadito la (comprensibile) difficoltà nel ricordare in dettaglio le sue vendite, l'accusato ha dichiarato di ritenere possibile d’aver venduto ed in minima parte ceduto gratuitamente almeno 2 chili di cocaina (verbale dibattimentale, pag. 3) in luogo dei soli 800 grammi ammessi durante l'inchiesta, quantitativo che di poco si discosta da quanto imputatogli nell’atto di accusa e che corrisponde agli accertamenti effettuati da questa Corte. Il prevenuto ha stimato in una quarantina di persone il suo giro di clienti. Ha ammesso che alcuni di essi -quelli con cui era stato messo a confronto durante l'inchiesta- hanno acquistato importanti quantitativi, mentre che altri hanno acquistato solo modiche quantità (verbale dibattimentale, pag. 3). Lo stupefacente veniva venduto prevalentemente sotto forma di dosi da 0.7 grammi al prezzo di fr. 80/100.- L’attività di spaccio avveniva di sera nella zona di __________, nei pressi della sua abitazione, e quindi vicino alla panetteria - tea room che si trova nel medesimo stabile, nel piazzale delle scuole elementari, come pure nei pressi del vicino garage __________. Così accertati i fatti, l’imputazione di cui al punto 1.1 dell'atto di accusa trova pertanto conferma nei limiti delle ammissioni dell’imputato. 6. Il Procuratore pubblico ha imputato ad AC 1 anche gli atti preparatori per l’acquisto di ulteriori 500 grammi di cocaina (punto 1.2 AA), addebito contestato dal prevenuto e dedotto dal contenuto di due telefonate intercettate dagli inquirenti l’11 e il 12 luglio 2009 tra il qui imputato e un non meglio identificato fornitore ubicato nella Svizzera interna. La Corte, esaminate le telefonate in questione, ha constatato come nella prima, quella dell'11 luglio 2009 ore 01.37'13", si discute effettivamente di una consegna di "500" chiesta dall'accusato, il soggetto "A" nella trascrizione: “ A. chiama B. B. dice che è a Lucerna. A. chiede a B. se è in un club B. dice di si. Segue conversazione a carattere amichevole. Prima di salutarsi B. chiede a A. se sarà possibile fare quella cosa domani. A. dice di si e aggiunge se è possibile per B. di portare 500; A dice a B. che se è possibile per lui; B. dice che non c’e nessun problema” Nella telefonata del giorno seguente, ore 23.55'51" i due interlocutori non menzionano però la questione della consegna dei "500" benché essa, secondo gli accordi del giorno precedente, avrebbe dovuto avere luogo. Inoltre, discutendo di denaro, si evince come l'accusato sia ora debitore di "5" e che la situazione sia che " A. gli ha già dato precedente 2 più i 5 sono 7 ", il che tuttavia, anche ammettendo che si parli di migliaia di franchi o di euro, non è congruente con il prezzo di 500 grammi di cocaina, che dovrebbe essere di almeno fr. 25'000.-. Pertanto, la Corte ne ha concluso che non è possibile accertare con la dovuta certezza che cosa siano i “500” della prima telefonata, ragione per cui, seppure in forma dubitativa, ha prosciolto l’accusato da questo capo di imputazione. 7. L'accusato è invece reo confesso dell'imputazione di atti preparatori all'acquisto di 100 grammi di cocaina di cui al punto 1.3 dell'atto di accusa (verbale dibattimentale, pag. 3), avendo ammesso di aver concordato telefonicamente con __________ e con il fornitore "__________" la consegna di 100 grammi di stupefacente, poi trasportati da __________, occultati nel suo corpo, da __________ a __________ il 16 luglio 2009. La consegna non ha avuto però luogo a causa dell’arresto di __________ e dell'accusato. Parte della droga (circa 38 grammi) è stata sequestrata dagli inquirenti. 8. AC 1 ha inoltre ammesso l’addebito di cui al punto 1.4 dell'atto di accusa, riconoscendo come di propria pertinenza e destinati alla vendita i 64.15 grammi di stupefacente sequestrati nella sua camera il giorno dell’arresto (verbale dibattimentale, pag. 4). 9. Il Procuratore pubblico, avendo trovato le relative ricevute nel suo appartamento, ha imputato al prevenuto il reato di riciclaggio di denaro per avere inviato, per il tramite della sua compagna __________, in due occasioni in Nigeria a favore di __________ e __________ complessivi fr. 811.60 provento del suo traffico di droga. In sede di inchiesta l’accusato aveva ammesso l’addebito cosi formulato e aveva precisato che le destinatarie dei versamenti sono delle amiche della madre incaricate di farle pervenire il denaro. Il Presidente, constatato che la __________ ha effettuato parecchi altri versamenti in favore delle due donne nel periodo di permanenza dell’AC 1 in Ticino e durante la loro relazione sentimentale (AI 79), ha esteso, con l’accordo delle parti, l’imputazione a fr. 11'872.- (verbale dibattimentale, pag. 4). L’accusato in aula ha contestato questo (nuovo) addebito, sostenendo di avere effettuato unicamente i due versamenti indicati nell’atto di accusa e di non sapere per conto di chi la __________ avesse versato altri soldi alle due donne. La Corte non gli ha creduto e ha considerato che a fronte di un guadagno conseguito di almeno fr. 150'000.- l’importo che egli pretende aver versato alla madre appare non solo esiguo, ma addirittura ridicolo. L'imputazione è perciò stata ammessa per fr. 11'872.-, senza influsso sulla pena dell'accusato, determinata unicamente per il motivo dell'imponente spaccio al dettaglio di cocaina. 10. L’imputato è inoltre autore reo confesso dei reati di infrazione alla LDDS e alla LStr di cui ai punti 3 e 4 dell'atto di accusa per essere entrato in Svizzera privo di validi certificati di legittimazione e per avervi soggiornato illegalmente sulla scorta di un documento di legittimazione falso (verbale dibattimentale, pag. 4). L'accusato ha infine riconosciuto il proprio modico consumo di 5 grammi di cocaina (verbale dibattimentale, pag. 4). 11. Secondo l’art 47 CP il giudice commisura la pena alla colpa del reo, tenendo conto della sua vita anteriore e delle condizioni personali dell’autore nonché dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita. Per l’art. 49 CP, inoltre, in caso di concorso di reati il giudice lo condanna per la pena prevista per il reato più grave, aumentandola in misura adeguata. 12. AC 1 dal profilo oggettivo deve lasciarsi imputare la vendita al dettaglio di 2 chili di cocaina, gli atti preparatori per l’acquisto di ulteriori 100 grammi e la detenzione di circa 64 grammi di quello stupefacente. Egli è altresì autore colpevole dei reati di riciclaggio di denaro, infrazione alla LDDS e alla Legge sugli stranieri e di contravvenzione alla LFStup. La gravità, manifesta, di questi addebiti è data essenzialmente dall’infrazione aggravata alla LFstup mentre che poco hanno influito le altre imputazioni nella determinazione della pena odierna. Anche dal punto di vista soggettivo l'accusato è pesantemente colpevole. Egli, dopo l'allontanamento dalla Svizzera, vi ha fatto ritorno all'espresso motivo di vendere stupefacente e ha dimostrato buone capacità delinquenziali riuscendo a mettere in atto uno spaccio di vaste proporzioni. Non è un consumatore, ma uno spacciatore puro, non intendeva in alcun modo fermarsi, ma semmai salire di livello, avendo iniziato ad ingaggiare dei terzi per il lavoro pericoloso di smercio al dettaglio. Solo l’intervento delle forze dell’ordine ha messo fine ai suoi traffici, finalizzati al proprio lucro e dai quali ha tratto un profitto importante. La Corte ha tenuto conto anche di elementi favorevoli all’imputato quali l'incensuratezza, oltre al fatto che egli al processo ha infine rivelato la propria identità e ha anche ammesso l'ordine di grandezza del traffico, elementi questi che hanno indotto la Corte a ridurre la pena detentiva in misura di circa 9 mesi. Tutto considerato, la Corte ha ritenuto equa per l’AC 1 la pena detentiva di 3 anni e 9 mesi, con computo del carcere preventivo sofferto. Egli è pure condannato al pagamento della tassa di giustizia di fr. 2000.- e delle spese processuali. 13. La Corte ha inoltre ordinato la confisca dello stupefacente, da distruggere, dell’importo di fr. 42'895.45, del cellulare LG (rep. no. 4696) del cellulare Nokia (rep. 4697) del cellulare Nokia (rep. 4698) del cellulare Nokia (rep. 4670), di 12 carte SIM (menzionate alla pagina 5 dell'atto di accusa), dei rotoli cellofan e dei sacchetti di plastica (rep. 4704), delle 2 cedole Western Union (rep. 4679) e del passaporto nigeriano falso (annesso al rapporto AI 140). Dei tre cellulari Samsung sequestrati (rep. 4694, 4669 e 4668, menzionati alle pagine 2 e 3 dell'atto di accusa) quello nero (da identificare dall'autorità d'esecuzione previa visione dei reperti) è dissequestrato in favore del condannato mentre che gli altri 2 sono confiscati. Le chiavi Galli e Kaba (rep. 4691) sono dissequestrate in favore della massa fallimentare __________ SA. Gli altri oggetti sequestrati menzionati nell’atto di accusa sono dissequestrati in favore del prevenuto. Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.1.2.2 e 2, visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 51, 69 e 305bis CP; 19a, 19 cifra 2 LStup; 115 LStrn, 23 LDDS; 9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese; dichiara e pronuncia: 1. AC 1 è autore colpevole di: 1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, per avere, senza essere autorizzato, tra il 26 marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a ________ e in altre imprecisate località del __________, 1.1.1. venduto e in minima parte ceduto gratuitamente almeno 2 chilogrammi di cocaina; 1.1.2. fatto atti preparatori per l’acquisto di 100 grammi di cocaina; 1.1.3. detenuto 64,15 grammi di cocaina (purezza tra 36% e 45,9%) destinata alla vendita; 1.2. riciclaggio di denaro per avere, dal 2008 e sino al 15 luglio 2009, a __________, compiuto per il tramite di __________, atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di fr. 11'872.-, provento del suo traffico di stupefacenti; 1.3. infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri per essere, nel corso del mese di marzo 2007, entrato illegalmente in Svizzera e per avervi soggiornato illegalmente sino al 31 dicembre 2007; 1.4. infrazione alla LF sugli stranieri per avere, tra il 1. gennaio 2008 e il 15 luglio 2009, soggiornato illegalmente a __________; 1.5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, tra marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina; e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi. 2. Di conseguenza, AC 1 è condannato: 2.1. alla pena detentiva di 3 (tre) anni e 9 (nove) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto; 2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 2000.- e delle spese processuali. 3. È ordinata la confisca dello stupefacente, da distruggere, dell’importo di fr. 42'895.45, del cellulare LG (rep. no. 4696) del cellulare Nokia (rep. 4697) del cellulare Nokia (rep. 4698) del cellulare Nokia (rep. 4670), di 12 carte SIM (menzionate a pag. 5 AA), dei rotoli cellofan e dei sacchetti di plastica (rep. 4704), delle 2 cedole Western Union (rep. 4679) e del passaporto nigeriano falso (annesso al rapporto AI 140). Dei tre cellulari Samsung sequestrati (rep. 4694, 4669 e 4668, menzionati a pag. 2 e 3 AA) quello nero è dissequestrato in favore del condannato mentre che gli altri 2 sono confiscati. Le chiavi Galli e Kaba (rep. 4691) sono dissequestrate in favore della massa fallimentare ___________ SA. Gli altri oggetti sequestrati menzionati nell’AA sono dissequestrati in favore del condannato. 4. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale. Intimazione a: - Per la Corte delle assise criminali Il presidente La segretaria Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 2'000.-- Inchiesta preliminare fr. 18'822.10 Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 100.-- fr. 20'922.10 ===========

Incarto n. 72.2009.155 Incarto n. 72.2009.155

Incarto n. 72.2009.155 Lugano, 26 febbraio 2010/rb Lugano,

Lugano, 26 febbraio 2010/rb

26 febbraio 2010/rb In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte delle assise criminali La Corte delle assise criminali

La Corte delle assise criminali composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Claudio Zali (Presidente) GI 1 GI 2 Claudio Zali (Presidente)

Claudio Zali (Presidente) GI 1

GI 1 GI 2

GI 2 e dagli assessori giurati: e dagli assessori giurati:

e dagli assessori giurati: AS 2 AS 3 AS 5 AS 6 AS 7 AS 2

AS 2 AS 3

AS 3 AS 5

AS 5 AS 6

AS 6 AS 7

AS 7 con la segretaria: con la segretaria:

con la segretaria: Sonja Federspiel Peer, vicecancelliera Sonja Federspiel Peer, vicecancelliera

Sonja Federspiel Peer, vicecancelliera Conviene nell’aula penale di questo palazzo di giustizia

Conviene nell’aula penale di questo palazzo di giustizia per giudicare per giudicare

per giudicare AC 1, AC 1,

AC 1, detenuto dal 15 luglio 2009 ; detenuto dal 15 luglio 2009 ;

detenuto dal 15 luglio 2009 ; prevenuto colpevole di:

prevenuto colpevole di: 1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre imprecisate località del __________ nel periodo 26.03.2007 / 15.07.2009, venduto (rispettivamente, in minima parte, ceduto gratuitamente ), fatto atti preparatori per l’acquisto e detenuto complessivi 3,028 kg di cocaina,

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre imprecisate località del __________ nel periodo 26.03.2007 / 15.07.2009, venduto (rispettivamente, in minima parte, ceduto gratuitamente ), fatto atti preparatori per l’acquisto e detenuto complessivi 3,028 kg di cocaina, in particolare per avere, senza essere autorizzato,

in particolare per avere, senza essere autorizzato, 1.1. a __________ e in altre imprecisate località del __________,

1.1. a __________ e in altre imprecisate località del __________, nel periodo 26.03.2007 / 15.07.2009,

nel periodo 26.03.2007 / 15.07.2009, venduto (rispettivamente, in minima parte, ceduto gratuitamente ) a __________ (245 grammi), a conoscenti non identificati della stessa (161 grammi), a __________ (350 grammi), a __________ (350 grammi), a __________ (100 grammi), ad __________ (88 grammi), a __________ (150 grammi), a __________ (250 grammi), a __________ (56 grammi), ad __________ (140 grammi), a __________ (20 grammi), a __________ (10 grammi), a __________ (4 grammi), a __________ (32 grammi), a __________ (28 grammi), a __________ (17 grammi), a __________ (35 grammi), a __________ (0,5 grammi), a __________ (28 grammi), a __________ (17,5 grammi), a __________ (4 grammi), a __________ (10,5 grammi), a __________ (8,4 grammi), ad __________ (1,4 grammi), ad __________ (6 grammi), a __________ (40 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (3,5 grammi), a __________ (10,5 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (30 grammi), a __________ (56 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (35 grammi), a __________ __________ (2,1 grammi), a __________ (4,4 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (2 grammi), a __________ (6 grammi) e a __________ (36 grammi) almeno 2,364 kg di cocaina al prezzo unitario di fr. 80/100.- per circa 0,7 grammi di stupefacente, sostanza previamente acquistata a __________, __________, __________ e in altre imprecisate località da tali __________, __________, __________, __________, __________ e altri fornitori rimasti ignoti;

venduto (rispettivamente, in minima parte, ceduto gratuitamente ) a __________ (245 grammi), a conoscenti non identificati della stessa (161 grammi), a __________ (350 grammi), a __________ (350 grammi), a __________ (100 grammi), ad __________ (88 grammi), a __________ (150 grammi), a __________ (250 grammi), a __________ (56 grammi), ad __________ (140 grammi), a __________ (20 grammi), a __________ (10 grammi), a __________ (4 grammi), a __________ (32 grammi), a __________ (28 grammi), a __________ (17 grammi), a __________ (35 grammi), a __________ (0,5 grammi), a __________ (28 grammi), a __________ (17,5 grammi), a __________ (4 grammi), a __________ (10,5 grammi), a __________ (8,4 grammi), ad __________ (1,4 grammi), ad __________ (6 grammi), a __________ (40 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (3,5 grammi), a __________ (10,5 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (30 grammi), a __________ (56 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (35 grammi), a __________ __________ (2,1 grammi), a __________ (4,4 grammi), a __________ (7 grammi), a __________ (2 grammi), a __________ (6 grammi) e a __________ (36 grammi) almeno 2,364 kg di cocaina al prezzo unitario di fr. 80/100.- per circa 0,7 grammi di stupefacente, sostanza previamente acquistata a __________, __________, __________ e in altre imprecisate località da tali __________, __________, __________, __________, __________ e altri fornitori rimasti ignoti; 1.2. a __________ e in altre imprecisate località del __________,

1.2. a __________ e in altre imprecisate località del __________, l’11.07.2009 (dalle ore 01.37.13 alle ore 01.39.58) e il 12.07.2009 (dalle ore 23.55.51 alle ore 00.01.41),

l’11.07.2009 (dalle ore 01.37.13 alle ore 01.39.58) e il 12.07.2009 (dalle ore 23.55.51 alle ore 00.01.41), servendosi dell’utenza mobile in suo uso n° __________,

servendosi dell’utenza mobile in suo uso n° __________, concordando con l’ignoto utente del n° __________ la consegna di sostanza stupefacente,

concordando con l’ignoto utente del n° __________ la consegna di sostanza stupefacente, fatto atti preparatori per l’acquisto di 500 grammi di cocaina ;

fatto atti preparatori per l’acquisto di 500 grammi di cocaina ; 1.3. a __________ e in altre imprecisate località del __________,

1.3. a __________ e in altre imprecisate località del __________, il 15.07.2009 (dalle ore 00.14.37 alle ore 00.30.31),

il 15.07.2009 (dalle ore 00.14.37 alle ore 00.30.31), servendosi dell’utenza mobile n° __________ in uso al trasportatore __________,

servendosi dell’utenza mobile n° __________ in uso al trasportatore __________, concordando con quest’ultimo e contemporaneamente con il fornitore __________ la consegna di sostanza stupefacente,

concordando con quest’ultimo e contemporaneamente con il fornitore __________ la consegna di sostanza stupefacente, fatto atti preparatori per l’acquisto di 100 grammi di cocaina, sostanza effettivamente trasportata da __________ da __________ a __________ il 16.07.2009 in ragione di 80 grammi e parzialmente sequestrata dalla Polizia cantonale (sequestro: 37,85 grammi netti / purezza media: 19%);

fatto atti preparatori per l’acquisto di 100 grammi di cocaina, sostanza effettivamente trasportata da __________ da __________ a __________ il 16.07.2009 in ragione di 80 grammi e parzialmente sequestrata dalla Polizia cantonale (sequestro: 37,85 grammi netti / purezza media: 19%); 1.4. a __________,

1.4. a __________, il 15.07.2009,

il 15.07.2009, detenuto 64,15 grammi di cocaina (purezza: fra il 36% e il 45,9%), sostanza destinata alla successiva messa in commercio;

detenuto 64,15 grammi di cocaina (purezza: fra il 36% e il 45,9%), sostanza destinata alla successiva messa in commercio; fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo; reato previsto : dall’art. 19 cifra 2 LS;

reato previsto : dall’art. 19 cifra 2 LS; 2. riciclaggio di denaro

2. riciclaggio di denaro per avere, a __________ l’8 e il 15.07.2009, incaricando __________ di inviare in due occasioni in Nigeria a favore di tali __________ ed __________ tramite il servizio __________ la somma complessiva di CHF 811.60, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di valori patrimoniali, sapendo o dovendo presumere che provenivano da un crimine, segnatamente dall’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti descritta sub 1 commessa dallo stesso __________;

per avere, a __________ l’8 e il 15.07.2009, incaricando __________ di inviare in due occasioni in Nigeria a favore di tali __________ ed __________ tramite il servizio __________ la somma complessiva di CHF 811.60, compiuto atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di valori patrimoniali, sapendo o dovendo presumere che provenivano da un crimine, segnatamente dall’infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti descritta sub 1 commessa dallo stesso __________; fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e luogo; reato previsto: dall’art. 305bis cifra 1 CP;

reato previsto: dall’art. 305bis cifra 1 CP; 3. infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri

3. infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri per essere entrato illegalmente in Svizzera nel corso del mese di marzo 2007 attraverso un valico doganale non determinato in provenienza dalla Germania, sprovvisto di validi certificati di legittimazione, nonché per avere soggiornato illegalmente in Svizzera, segnatamente a __________, __________ e in altre imprecisate località dal mese di marzo 2007 al 31.12.2007, privo del necessario permesso di Polizia degli stranieri;

per essere entrato illegalmente in Svizzera nel corso del mese di marzo 2007 attraverso un valico doganale non determinato in provenienza dalla Germania, sprovvisto di validi certificati di legittimazione, nonché per avere soggiornato illegalmente in Svizzera, segnatamente a __________, __________ e in altre imprecisate località dal mese di marzo 2007 al 31.12.2007, privo del necessario permesso di Polizia degli stranieri; fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di tempo e luogo; reato previsto : dall’art. 23 cpv. 1 LDDS;

reato previsto : dall’art. 23 cpv. 1 LDDS; 4. infrazione alla LF sugli stranieri

4. infrazione alla LF sugli stranieri per avere soggiornato illegalmente in Svizzera, segnatamente a __________, nel periodo 01.01.2008 / 15.07.2009, privo di validi certificati di legittimazione nonché sprovvisto del necessario permesso di Polizia degli stranieri;

per avere soggiornato illegalmente in Svizzera, segnatamente a __________, nel periodo 01.01.2008 / 15.07.2009, privo di validi certificati di legittimazione nonché sprovvisto del necessario permesso di Polizia degli stranieri; fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di tempo e luogo; reato previsto : dall’art. 115 cpv. 1 lett. b LStr;

reato previsto : dall’art. 115 cpv. 1 lett. b LStr; 5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre imprecisate località, nel periodo marzo 2007 / 15.07.2009, consumato personalmente un quantitativo non determinato di cocaina, ma almeno 5 grammi;

per avere, senza essere autorizzato, a __________ e in altre imprecisate località, nel periodo marzo 2007 / 15.07.2009, consumato personalmente un quantitativo non determinato di cocaina, ma almeno 5 grammi; fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di tempo e luogo;

fatti avvenuti : nelle indicate circostanze di tempo e luogo; reato previsto : dall’art. 19a LS;

reato previsto : dall’art. 19a LS; e meglio come descritto nell'atto d'accusa 152/2009 del 9 dicembre 2009, emanato dal Procuratore pubblico. e meglio come descritto nell'atto d'accusa 152/2009 del 9 dicembre 2009, emanato dal Procuratore pubblico. Presenti Presenti

Presenti § Il Procuratore Pubblico __________. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. MLaw __________. § L’interprete __________. § Il Procuratore Pubblico __________.

§ Il Procuratore Pubblico __________. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. MLaw __________.

§ L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. MLaw __________. § L’interprete __________.

§ L’interprete __________. Espleti i pubblici dibattimenti

Espleti i pubblici dibattimenti - giovedì 25 febbraio 2010 dalle ore 09:30 alle ore 16:25

giovedì 25 febbraio 2010 dalle ore 09:30 alle ore 16:25 - venerdì 26 febbraio 2010 dalle ore 09:30 alle ore 12:00

venerdì 26 febbraio 2010 dalle ore 09:30 alle ore 12:00 Con l’accordo delle parti, il presidente formula in relazione al punto 2 AA, un’estensione dell’imputazione, giusta l’art. 250 CPP; di riciclaggio da fr. 811.60 a fr. 11'872.-.

Con l’accordo delle parti, il presidente formula in relazione al punto 2 AA, un’estensione dell’imputazione, giusta l’art. 250 CPP; di riciclaggio da fr. 811.60 a fr. 11'872.-. Sentiti § Il Procuratore pubblico, il quale ricorda come si è arrivati all’arresto del qui accusato e dei suoi aiutanti. Ricostruisce e descrive il traffico di AC 1, che definisce importante; a questo proposito ripercorre le dichiarazioni dei suoi acquirenti i quali riferiscono di aver dovuto fare la coda per poter acquistare da lui. Il PP si china quindi sui diversi capi di imputazione elencati nell’AA. In relazione al punto 1.1 AA spiega perché ha considerato lo spaccio a partire già dal marzo 2007 e illustra come si è giunti ai quantitativi indicati nell’AA. La pubblica accusa analizza quindi l’addebito di cui al punto 1.2 AA e spiega alla Corte perché ritiene data questa imputazione; pure dati sono gli altri addebiti elencati nell’AA.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, il quale ricorda come si è arrivati all’arresto del qui accusato e dei suoi aiutanti. Ricostruisce e descrive il traffico di AC 1, che definisce importante; a questo proposito ripercorre le dichiarazioni dei suoi acquirenti i quali riferiscono di aver dovuto fare la coda per poter acquistare da lui. Il PP si china quindi sui diversi capi di imputazione elencati nell’AA. In relazione al punto 1.1 AA spiega perché ha considerato lo spaccio a partire già dal marzo 2007 e illustra come si è giunti ai quantitativi indicati nell’AA. La pubblica accusa analizza quindi l’addebito di cui al punto 1.2 AA e spiega alla Corte perché ritiene data questa imputazione; pure dati sono gli altri addebiti elencati nell’AA. Secondo il PP l’unico atout dell’imputato è la sua incensuratezza. Per il resto egli deve rispondere del traffico di circa 3 chili di cocaina, reato di indubbia gravità. Egli ha gestito il suo traffico dimostrando intraprendenza e notevole determinazione criminale. La pubblica accusa ricorda che egli non ha collaborato con gli inquirenti e si è trincerato dietro a degli improbabili non ricordo. Le sue ammissioni odierne non possono essere considerate una vera confessione. Il PP definisce l’imputato un irriducibile nell’arco di 2 anni; dichiara che solo l’arresto ha posto fine al suo spaccio. AC 1 ha agito unicamente per scopo di lucro.

Secondo il PP l’unico atout dell’imputato è la sua incensuratezza. Per il resto egli deve rispondere del traffico di circa 3 chili di cocaina, reato di indubbia gravità. Egli ha gestito il suo traffico dimostrando intraprendenza e notevole determinazione criminale. La pubblica accusa ricorda che egli non ha collaborato con gli inquirenti e si è trincerato dietro a degli improbabili non ricordo. Le sue ammissioni odierne non possono essere considerate una vera confessione. Il PP definisce l’imputato un irriducibile nell’arco di 2 anni; dichiara che solo l’arresto ha posto fine al suo spaccio. AC 1 ha agito unicamente per scopo di lucro. Tutto questo considerato il PP conclude chiedendo, confermato integralmente l’AA, la condanna di AC 1 ad una pena detentiva di 4 anni e 6 mesi e ad una multa di fr. 500.-. Postula altresì la confisca di tutto quanto in sequestro, ad eccezione di quanto discusso in istruttoria.

Tutto questo considerato il PP conclude chiedendo, confermato integralmente l’AA, la condanna di AC 1 ad una pena detentiva di 4 anni e 6 mesi e ad una multa di fr. 500.-. Postula altresì la confisca di tutto quanto in sequestro, ad eccezione di quanto discusso in istruttoria. § La MLaw __________, difensore di AC 1, il quale inizia ponendo l’accento sulla figura, la personalità e la vita anteriore difficile del suo assistito. Narra le vicissitudini che hanno portato l’imputato a venire una prima volta in Svizzera nel 2005 e a poi tornarvi nel 2007. A suo dire scopo di questo secondo viaggio era quello di trovare un’occupazione per ripagare il suo debito in Nigeria. Egli è stato costretto ad entrare nel mondo della droga per far fronte ai suo bisogni.

§ La MLaw __________, difensore di AC 1, il quale inizia ponendo l’accento sulla figura, la personalità e la vita anteriore difficile del suo assistito. Narra le vicissitudini che hanno portato l’imputato a venire una prima volta in Svizzera nel 2005 e a poi tornarvi nel 2007. A suo dire scopo di questo secondo viaggio era quello di trovare un’occupazione per ripagare il suo debito in Nigeria. Egli è stato costretto ad entrare nel mondo della droga per far fronte ai suo bisogni. Il difensore passa quindi in rassegna tutti i capi di imputazione; dichiara che quasi tutti gli addebiti indicato nell’AA sono ammessi, contestati sono unicamente i quantitativi imputati dal PP al punto 1.1 e il punto 1.2 AA. Contestato è pure il punto 2 AA così come formulato oggi in aula dal Presidente della Corte, non lo è invece nella sua formulazione originale indicata nell’AA. In relazione al punto 1.2 AA dichiara che il contenuto delle telefonate intercettate non è chiaro ragion per cui in virtù del principio in dubbio pro reo AC 1 va prosciolto da questo capo di imputazione. Quo al punto 1.1 AA il difensore afferma che le dichiarazioni dei clienti non possono esser ritenute affidabili; non si può neppure dare per certo che i quantitativi indicati nei DA emessi a loro carico siano corretti. Il difensore si dilunga quindi nello spiegare perché a suo dire il calcolo effettuato dagli inquirenti per risalire ai quantitativi spacciati non è attendibile. In conclusione dichiara che il quantitativo trafficato imputabile al suo assistito deve essere stimato in al massimo 2 chili, così come ammesso dall’AC 1.

Il difensore passa quindi in rassegna tutti i capi di imputazione; dichiara che quasi tutti gli addebiti indicato nell’AA sono ammessi, contestati sono unicamente i quantitativi imputati dal PP al punto 1.1 e il punto 1.2 AA. Contestato è pure il punto 2 AA così come formulato oggi in aula dal Presidente della Corte, non lo è invece nella sua formulazione originale indicata nell’AA. In relazione al punto 1.2 AA dichiara che il contenuto delle telefonate intercettate non è chiaro ragion per cui in virtù del principio in dubbio pro reo AC 1 va prosciolto da questo capo di imputazione. Quo al punto 1.1 AA il difensore afferma che le dichiarazioni dei clienti non possono esser ritenute affidabili; non si può neppure dare per certo che i quantitativi indicati nei DA emessi a loro carico siano corretti. Il difensore si dilunga quindi nello spiegare perché a suo dire il calcolo effettuato dagli inquirenti per risalire ai quantitativi spacciati non è attendibile. In conclusione dichiara che il quantitativo trafficato imputabile al suo assistito deve essere stimato in al massimo 2 chili, così come ammesso dall’AC 1. Nell’ottica della commisurazione della pena menziona la sua incensuratezza e la sua confessione odierna. Dichiara che il suo assistito ha sofferto molto durante la carcerazione preventiva alla Farera. Egli soffrirebbe inoltre di problemi di salute. Ribadisce l’intenzione del suo patrocinato di ritornare in Nigeria. Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro ad eccezione dei telefoni cellulari Sony - Ericsson e Samsung nero. Conclude postulando una massiccia riduzione della pena proposta.

Nell’ottica della commisurazione della pena menziona la sua incensuratezza e la sua confessione odierna. Dichiara che il suo assistito ha sofferto molto durante la carcerazione preventiva alla Farera. Egli soffrirebbe inoltre di problemi di salute. Ribadisce l’intenzione del suo patrocinato di ritornare in Nigeria. Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro ad eccezione dei telefoni cellulari Sony - Ericsson e Samsung nero. Conclude postulando una massiccia riduzione della pena proposta. Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti

Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti quesiti:

quesiti: AC 1

AC 1 1. è autore colpevole di:

1. è autore colpevole di: 1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, tra il 26 marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località del __________,

per avere, senza essere autorizzato, tra il 26 marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località del __________, 1.1.1. venduto e in minima parte ceduto gratuitamente almeno 2,364 chilogrammi di cocaina?

1.1.1. venduto e in minima parte ceduto gratuitamente almeno 2,364 chilogrammi di cocaina? 1.1.2. fatto atti preparatori per l’acquisto:

1.1.2. fatto atti preparatori per l’acquisto: 1.1.2.1. di 100 grammi di cocaina?

1.1.2.1. di 100 grammi di cocaina? 1.1.2.2. di 500 grammi di cocaina?

1.1.2.2. di 500 grammi di cocaina? 1.1.3. detenuto 64,15 grammi di cocaina (purezza tra 36% e 45,9%) destinata alla vendita?

1.1.3. detenuto 64,15 grammi di cocaina (purezza tra 36% e 45,9%) destinata alla vendita? 1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

1.1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone? 1.2. riciclaggio di denaro

1.2. riciclaggio di denaro per avere, dal 2008 e sino al 15 luglio 2009, a __________, compiuto per il tramite di __________, atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di fr. 11'872.-, provento del suo traffico di stupefacenti? per avere, dal 2008 e sino al 15 luglio 2009, a __________, compiuto per il tramite di __________, atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di fr. 11'872.-, provento del suo traffico di stupefacenti? 1.3. infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri

1.3. infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri per essere, nel corso del mese di marzo 2007, entrato illegalmente in Svizzera e per avervi soggiornato illegalmente sino al 31 dicembre 2007? per essere, nel corso del mese di marzo 2007, entrato illegalmente in Svizzera e per avervi soggiornato illegalmente sino al 31 dicembre 2007? 1.4. infrazione alla LF sugli stranieri

1.4. infrazione alla LF sugli stranieri per avere, tra il 1. gennaio 2008 e il 15 luglio 2009, soggiornato illegalmente a __________? per avere, tra il 1. gennaio 2008 e il 15 luglio 2009, soggiornato illegalmente a __________? 1.5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

1.5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, tra marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina? per avere, senza essere autorizzato, tra marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina? E meglio come descritto nell'atto d'accusa.

E meglio come descritto nell'atto d'accusa. 2. Può beneficiare della sospensione condizionale?

2. Può beneficiare della sospensione condizionale? 3. Deve essere ordinata la confisca e/o mantenuto il sequestro conservativo di quanto in sequestro?

3. Deve essere ordinata la confisca e/o mantenuto il sequestro conservativo di quanto in sequestro? Considerato, in fatto ed in diritto

Considerato, in fatto ed in diritto 1. L’imputato è stato rinviato a giudizio come (sedicente) __________, generalità attestate da un passaporto nigeriano falso (AI 140), ma alla vigilia del dibattimento egli, per il tramite del patrocinatore, ha fatto pervenire alla Corte un passaporto nigeriano all’apparenza autentico che lo identifica come AC 1, nato il ____________ a ________ (doc. TPC 7), dati anagrafici da lui confermati in aula.

1. L’imputato è stato rinviato a giudizio come (sedicente) __________, generalità attestate da un passaporto nigeriano falso (AI 140), ma alla vigilia del dibattimento egli, per il tramite del patrocinatore, ha fatto pervenire alla Corte un passaporto nigeriano all’apparenza autentico che lo identifica come AC 1, nato il ____________ a ________ (doc. TPC 7), dati anagrafici da lui confermati in aula. 2. Interrogato sulla sua vita anteriore, il prevenuto ha raccontato di aver perso il padre in tenera età e di essere stato cresciuto dalla madre __________ che gestiva un piccolo negozio di alimentari. Egli ha dichiarato di aver frequentato solo 6 anni di scuola primaria senza poi intraprendere alcuna formazione professionale ma dedicandosi invece al gioco del calcio nella speranza di diventare un calciatore professionista, aiutando quanto meno la madre nella propria attività.

2. Interrogato sulla sua vita anteriore, il prevenuto ha raccontato di aver perso il padre in tenera età e di essere stato cresciuto dalla madre __________ che gestiva un piccolo negozio di alimentari. Egli ha dichiarato di aver frequentato solo 6 anni di scuola primaria senza poi intraprendere alcuna formazione professionale ma dedicandosi invece al gioco del calcio nella speranza di diventare un calciatore professionista, aiutando quanto meno la madre nella propria attività. Nel 2005 egli ha lasciato la Nigeria per cercare fortuna in Europa e per pagare il viaggio egli avrebbe contratto coi passatori un debito di US 50’000.- Giunto in Svizzera l'accusato ha presentato una domanda di asilo, prontamente respinta, sotto le false generalità di __________, cittadino sudanese classe ______. Egli è però stato riconosciuto come cittadino nigeriano e persona di età chiaramente superiore a quella dichiarata e il 19 ottobre 2006, ad un anno circa dalla reiezione della domanda d'asilo e solo con la minaccia della carcerazione amministrativa, è stato possibile rimpatriarlo in Nigeria (per i dettagli cfr. AI 143). A dire dell'accusato, al rientro in patria egli avrebbe avuto problemi con i passatori, che pretendevano il pagamento del debito e che per ritorsione avrebbero preso in ostaggio sua madre. L’imputato sarebbe quindi stato costretto a tornare in Europa per trovare un’occupazione che gli permettesse di far fronte ai suo impegni finanziari. Il 29 dicembre 2006 egli si è fatto rilasciare il passaporto e già il 9 gennaio 2007 è giunto all’aeroporto di __________. Essendo privo dei necessari permessi egli è però subito stato rinviato in Nigeria dalle autorità italiane, versione questa congruente coi timbri riportati sul passaporto (doc. TPC 7). Poco tempo dopo egli avrebbe nuovamente tentato di raggiunge la Svizzera, questa volta facendo uso di un passaporto falso con le generalità __________ (AI 140) fornitogli da persone di cui l'accusato nulla ha saputo dire. In questo modo egli sarebbe riuscito ad atterrare in Germania e da qui avrebbe raggiunto la Svizzera in auto.

Nel 2005 egli ha lasciato la Nigeria per cercare fortuna in Europa e per pagare il viaggio egli avrebbe contratto coi passatori un debito di US 50’000.- Giunto in Svizzera l'accusato ha presentato una domanda di asilo, prontamente respinta, sotto le false generalità di __________, cittadino sudanese classe ______. Egli è però stato riconosciuto come cittadino nigeriano e persona di età chiaramente superiore a quella dichiarata e il 19 ottobre 2006, ad un anno circa dalla reiezione della domanda d'asilo e solo con la minaccia della carcerazione amministrativa, è stato possibile rimpatriarlo in Nigeria (per i dettagli cfr. AI 143). A dire dell'accusato, al rientro in patria egli avrebbe avuto problemi con i passatori, che pretendevano il pagamento del debito e che per ritorsione avrebbero preso in ostaggio sua madre. L’imputato sarebbe quindi stato costretto a tornare in Europa per trovare un’occupazione che gli permettesse di far fronte ai suo impegni finanziari. Il 29 dicembre 2006 egli si è fatto rilasciare il passaporto e già il 9 gennaio 2007 è giunto all’aeroporto di __________. Essendo privo dei necessari permessi egli è però subito stato rinviato in Nigeria dalle autorità italiane, versione questa congruente coi timbri riportati sul passaporto (doc. TPC 7). Poco tempo dopo egli avrebbe nuovamente tentato di raggiunge la Svizzera, questa volta facendo uso di un passaporto falso con le generalità __________ (AI 140) fornitogli da persone di cui l'accusato nulla ha saputo dire. In questo modo egli sarebbe riuscito ad atterrare in Germania e da qui avrebbe raggiunto la Svizzera in auto. Egli è così giunto in Svizzera al più tardi il 26 marzo 2007, essendo da quel momento la sua presenza attestata dalle notifiche di polizia compilate dai gestori delle pensioni in cui ha alloggiato (RPG AI 132, all. 27).

Egli è così giunto in Svizzera al più tardi il 26 marzo 2007, essendo da quel momento la sua presenza attestata dalle notifiche di polizia compilate dai gestori delle pensioni in cui ha alloggiato (RPG AI 132, all. 27). L’accusato, nelle varie identità con cui è conosciuto, non risulta avere precedenti penali in Svizzera.

L’accusato, nelle varie identità con cui è conosciuto, non risulta avere precedenti penali in Svizzera. 3. Nel corso di un’inchiesta per traffico di stupefacenti tra la Svizzera e la Spagna a carico di alcuni cittadini africani, gli inquirenti sono entrati in possesso, e hanno messo sotto controllo dell’utenza __________ utilizzata dall'accusato, acquisendo ben presto la certezza che egli si riforniva di cocaina che quindi spacciava al dettaglio.

3. Nel corso di un’inchiesta per traffico di stupefacenti tra la Svizzera e la Spagna a carico di alcuni cittadini africani, gli inquirenti sono entrati in possesso, e hanno messo sotto controllo dell’utenza __________ utilizzata dall'accusato, acquisendo ben presto la certezza che egli si riforniva di cocaina che quindi spacciava al dettaglio. Egli è quindi stato fermato il 15 luglio 2009 assieme alla compagna __________.

Egli è quindi stato fermato il 15 luglio 2009 assieme alla compagna __________. Nella suo monolocale di via __________ a __________, la polizia ha rinvenuto e sequestrato circa 64 grammi di cocaina (grado di purezza 36% - 45,9%), Euro 13'100.- e fr. 19'900.-

Nella suo monolocale di via __________ a __________, la polizia ha rinvenuto e sequestrato circa 64 grammi di cocaina (grado di purezza 36% - 45,9%), Euro 13'100.- e fr. 19'900.- Interrogato, il prevenuto ha ammesso di trovarsi in Svizzera da circa due anni e di spacciare cocaina. Dopo l'iniziale ammissione di vendite per circa 400 grammi, egli ha infine riconosciuto un traffico di circa 800 grammi.

Interrogato, il prevenuto ha ammesso di trovarsi in Svizzera da circa due anni e di spacciare cocaina. Dopo l'iniziale ammissione di vendite per circa 400 grammi, egli ha infine riconosciuto un traffico di circa 800 grammi. AC 1 è stato mantenuto in carcerazione preventiva sino all’odierno dibattimento.

AC 1 è stato mantenuto in carcerazione preventiva sino all’odierno dibattimento. 4. Con atto d’accusa del 9 dicembre 2009 il Procuratore pubblico ha imputato al prevenuto il reato di infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti per la vendita e la cessione di complessivi 2,364 chilogrammi di cocaina, gli atti preparatori per l’acquisto di ulteriori 600 grammi e la detenzione di 64,15 grammi della medesima sostanza. Egli è inoltre stato accusato di riciclaggio di denaro, infrazione alla LDDS e alla LF Sugli stranieri nonché di contravvenzione alla LF Stup per i suoi modici consumi, addebiti per la maggior parte ammessi dall’imputato.

4. Con atto d’accusa del 9 dicembre 2009 il Procuratore pubblico ha imputato al prevenuto il reato di infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti per la vendita e la cessione di complessivi 2,364 chilogrammi di cocaina, gli atti preparatori per l’acquisto di ulteriori 600 grammi e la detenzione di 64,15 grammi della medesima sostanza. Egli è inoltre stato accusato di riciclaggio di denaro, infrazione alla LDDS e alla LF Sugli stranieri nonché di contravvenzione alla LF Stup per i suoi modici consumi, addebiti per la maggior parte ammessi dall’imputato. 5. L'accusato ha raccontato di essere entrato in contatto nel corso del 2007 con un suo connazionale, tale __________, dedito al traffico di cocaina, il quale gli avrebbe fornito una prima partita di stupefacente da vendere. In seguito l’imputato si sarebbe rifornito anche da tali __________, __________, __________ e __________, personaggi non identificati e non identificabili a fronte della pochezza delle informazioni fornite su di loro dall'accusato. A suo dire, il prevenuto avrebbe iniziato a spacciare per far fronte ai suoi bisogni finanziari. In aula, dopo aver ribadito la (comprensibile) difficoltà nel ricordare in dettaglio le sue vendite, l'accusato ha dichiarato di ritenere possibile d’aver venduto ed in minima parte ceduto gratuitamente almeno 2 chili di cocaina (verbale dibattimentale, pag. 3) in luogo dei soli 800 grammi ammessi durante l'inchiesta, quantitativo che di poco si discosta da quanto imputatogli nell’atto di accusa e che corrisponde agli accertamenti effettuati da questa Corte.

5. L'accusato ha raccontato di essere entrato in contatto nel corso del 2007 con un suo connazionale, tale __________, dedito al traffico di cocaina, il quale gli avrebbe fornito una prima partita di stupefacente da vendere. In seguito l’imputato si sarebbe rifornito anche da tali __________, __________, __________ e __________, personaggi non identificati e non identificabili a fronte della pochezza delle informazioni fornite su di loro dall'accusato. A suo dire, il prevenuto avrebbe iniziato a spacciare per far fronte ai suoi bisogni finanziari. In aula, dopo aver ribadito la (comprensibile) difficoltà nel ricordare in dettaglio le sue vendite, l'accusato ha dichiarato di ritenere possibile d’aver venduto ed in minima parte ceduto gratuitamente almeno 2 chili di cocaina (verbale dibattimentale, pag. 3) in luogo dei soli 800 grammi ammessi durante l'inchiesta, quantitativo che di poco si discosta da quanto imputatogli nell’atto di accusa e che corrisponde agli accertamenti effettuati da questa Corte. Il prevenuto ha stimato in una quarantina di persone il suo giro di clienti. Ha ammesso che alcuni di essi -quelli con cui era stato messo a confronto durante l'inchiesta- hanno acquistato importanti quantitativi, mentre che altri hanno acquistato solo modiche quantità (verbale dibattimentale, pag. 3). Lo stupefacente veniva venduto prevalentemente sotto forma di dosi da 0.7 grammi al prezzo di fr. 80/100.- L’attività di spaccio avveniva di sera nella zona di __________, nei pressi della sua abitazione, e quindi vicino alla panetteria - tea room che si trova nel medesimo stabile, nel piazzale delle scuole elementari, come pure nei pressi del vicino garage __________.

Il prevenuto ha stimato in una quarantina di persone il suo giro di clienti. Ha ammesso che alcuni di essi -quelli con cui era stato messo a confronto durante l'inchiesta- hanno acquistato importanti quantitativi, mentre che altri hanno acquistato solo modiche quantità (verbale dibattimentale, pag. 3). Lo stupefacente veniva venduto prevalentemente sotto forma di dosi da 0.7 grammi al prezzo di fr. 80/100.- L’attività di spaccio avveniva di sera nella zona di __________, nei pressi della sua abitazione, e quindi vicino alla panetteria - tea room che si trova nel medesimo stabile, nel piazzale delle scuole elementari, come pure nei pressi del vicino garage __________. Così accertati i fatti, l’imputazione di cui al punto 1.1 dell'atto di accusa trova pertanto conferma nei limiti delle ammissioni dell’imputato.

Così accertati i fatti, l’imputazione di cui al punto 1.1 dell'atto di accusa trova pertanto conferma nei limiti delle ammissioni dell’imputato. 6. Il Procuratore pubblico ha imputato ad AC 1 anche gli atti preparatori per l’acquisto di ulteriori 500 grammi di cocaina (punto 1.2 AA), addebito contestato dal prevenuto e dedotto dal contenuto di due telefonate intercettate dagli inquirenti l’11 e il 12 luglio 2009 tra il qui imputato e un non meglio identificato fornitore ubicato nella Svizzera interna.

6. Il Procuratore pubblico ha imputato ad AC 1 anche gli atti preparatori per l’acquisto di ulteriori 500 grammi di cocaina (punto 1.2 AA), addebito contestato dal prevenuto e dedotto dal contenuto di due telefonate intercettate dagli inquirenti l’11 e il 12 luglio 2009 tra il qui imputato e un non meglio identificato fornitore ubicato nella Svizzera interna. La Corte, esaminate le telefonate in questione, ha constatato come nella prima, quella dell'11 luglio 2009 ore 01.37'13", si discute effettivamente di una consegna di "500" chiesta dall'accusato, il soggetto "A" nella trascrizione:

La Corte, esaminate le telefonate in questione, ha constatato come nella prima, quella dell'11 luglio 2009 ore 01.37'13", si discute effettivamente di una consegna di "500" chiesta dall'accusato, il soggetto "A" nella trascrizione: “ A. chiama B.

“ A. chiama B. B. dice che è a Lucerna.

B. dice che è a Lucerna. A. chiede a B. se è in un club

A. chiede a B. se è in un club B. dice di si.

B. dice di si. Segue conversazione a carattere amichevole.

Segue conversazione a carattere amichevole. Prima di salutarsi B. chiede a A. se sarà possibile fare quella cosa domani.

Prima di salutarsi B. chiede a A. se sarà possibile fare quella cosa domani. A. dice di si e aggiunge se è possibile per B. di portare 500; A dice a B. che se è possibile per lui; B. dice che non c’e nessun problema”

A. dice di si e aggiunge se è possibile per B. di portare 500; A dice a B. che se è possibile per lui; B. dice che non c’e nessun problema” Nella telefonata del giorno seguente, ore 23.55'51" i due interlocutori non menzionano però la questione della consegna dei "500" benché essa, secondo gli accordi del giorno precedente, avrebbe dovuto avere luogo. Inoltre, discutendo di denaro, si evince come l'accusato sia ora debitore di "5" e che la situazione sia che " A. gli ha già dato precedente 2 più i 5 sono 7 ", il che tuttavia, anche ammettendo che si parli di migliaia di franchi o di euro, non è congruente con il prezzo di 500 grammi di cocaina, che dovrebbe essere di almeno fr. 25'000.-.

Nella telefonata del giorno seguente, ore 23.55'51" i due interlocutori non menzionano però la questione della consegna dei "500" benché essa, secondo gli accordi del giorno precedente, avrebbe dovuto avere luogo. Inoltre, discutendo di denaro, si evince come l'accusato sia ora debitore di "5" e che la situazione sia che " A. gli ha già dato precedente 2 più i 5 sono 7 ", il che tuttavia, anche ammettendo che si parli di migliaia di franchi o di euro, non è congruente con il prezzo di 500 grammi di cocaina, che dovrebbe essere di almeno fr. 25'000.-. Pertanto, la Corte ne ha concluso che non è possibile accertare con la dovuta certezza che cosa siano i “500” della prima telefonata, ragione per cui, seppure in forma dubitativa, ha prosciolto l’accusato da questo capo di imputazione.

Pertanto, la Corte ne ha concluso che non è possibile accertare con la dovuta certezza che cosa siano i “500” della prima telefonata, ragione per cui, seppure in forma dubitativa, ha prosciolto l’accusato da questo capo di imputazione. 7. L'accusato è invece reo confesso dell'imputazione di atti preparatori all'acquisto di 100 grammi di cocaina di cui al punto 1.3 dell'atto di accusa (verbale dibattimentale, pag. 3), avendo ammesso di aver concordato telefonicamente con __________ e con il fornitore "__________" la consegna di 100 grammi di stupefacente, poi trasportati da __________, occultati nel suo corpo, da __________ a __________ il 16 luglio 2009.

7. L'accusato è invece reo confesso dell'imputazione di atti preparatori all'acquisto di 100 grammi di cocaina di cui al punto 1.3 dell'atto di accusa (verbale dibattimentale, pag. 3), avendo ammesso di aver concordato telefonicamente con __________ e con il fornitore "__________" la consegna di 100 grammi di stupefacente, poi trasportati da __________, occultati nel suo corpo, da __________ a __________ il 16 luglio 2009. La consegna non ha avuto però luogo a causa dell’arresto di __________ e dell'accusato.

La consegna non ha avuto però luogo a causa dell’arresto di __________ e dell'accusato. Parte della droga (circa 38 grammi) è stata sequestrata dagli inquirenti.

Parte della droga (circa 38 grammi) è stata sequestrata dagli inquirenti. 8. AC 1 ha inoltre ammesso l’addebito di cui al punto 1.4 dell'atto di accusa, riconoscendo come di propria pertinenza e destinati alla vendita i 64.15 grammi di stupefacente sequestrati nella sua camera il giorno dell’arresto (verbale dibattimentale, pag. 4).

8. AC 1 ha inoltre ammesso l’addebito di cui al punto 1.4 dell'atto di accusa, riconoscendo come di propria pertinenza e destinati alla vendita i 64.15 grammi di stupefacente sequestrati nella sua camera il giorno dell’arresto (verbale dibattimentale, pag. 4). 9. Il Procuratore pubblico, avendo trovato le relative ricevute nel suo appartamento, ha imputato al prevenuto il reato di riciclaggio di denaro per avere inviato, per il tramite della sua compagna __________, in due occasioni in Nigeria a favore di __________ e __________ complessivi fr. 811.60 provento del suo traffico di droga.

9. Il Procuratore pubblico, avendo trovato le relative ricevute nel suo appartamento, ha imputato al prevenuto il reato di riciclaggio di denaro per avere inviato, per il tramite della sua compagna __________, in due occasioni in Nigeria a favore di __________ e __________ complessivi fr. 811.60 provento del suo traffico di droga. In sede di inchiesta l’accusato aveva ammesso l’addebito cosi formulato e aveva precisato che le destinatarie dei versamenti sono delle amiche della madre incaricate di farle pervenire il denaro.

In sede di inchiesta l’accusato aveva ammesso l’addebito cosi formulato e aveva precisato che le destinatarie dei versamenti sono delle amiche della madre incaricate di farle pervenire il denaro. Il Presidente, constatato che la __________ ha effettuato parecchi altri versamenti in favore delle due donne nel periodo di permanenza dell’AC 1 in Ticino e durante la loro relazione sentimentale (AI 79), ha esteso, con l’accordo delle parti, l’imputazione a fr. 11'872.- (verbale dibattimentale, pag. 4). L’accusato in aula ha contestato questo (nuovo) addebito, sostenendo di avere effettuato unicamente i due versamenti indicati nell’atto di accusa e di non sapere per conto di chi la __________ avesse versato altri soldi alle due donne. La Corte non gli ha creduto e ha considerato che a fronte di un guadagno conseguito di almeno fr. 150'000.- l’importo che egli pretende aver versato alla madre appare non solo esiguo, ma addirittura ridicolo.

Il Presidente, constatato che la __________ ha effettuato parecchi altri versamenti in favore delle due donne nel periodo di permanenza dell’AC 1 in Ticino e durante la loro relazione sentimentale (AI 79), ha esteso, con l’accordo delle parti, l’imputazione a fr. 11'872.- (verbale dibattimentale, pag. 4). L’accusato in aula ha contestato questo (nuovo) addebito, sostenendo di avere effettuato unicamente i due versamenti indicati nell’atto di accusa e di non sapere per conto di chi la __________ avesse versato altri soldi alle due donne. La Corte non gli ha creduto e ha considerato che a fronte di un guadagno conseguito di almeno fr. 150'000.- l’importo che egli pretende aver versato alla madre appare non solo esiguo, ma addirittura ridicolo. L'imputazione è perciò stata ammessa per fr. 11'872.-, senza influsso sulla pena dell'accusato, determinata unicamente per il motivo dell'imponente spaccio al dettaglio di cocaina.

L'imputazione è perciò stata ammessa per fr. 11'872.-, senza influsso sulla pena dell'accusato, determinata unicamente per il motivo dell'imponente spaccio al dettaglio di cocaina. 10. L’imputato è inoltre autore reo confesso dei reati di infrazione alla LDDS e alla LStr di cui ai punti 3 e 4 dell'atto di accusa per essere entrato in Svizzera privo di validi certificati di legittimazione e per avervi soggiornato illegalmente sulla scorta di un documento di legittimazione falso (verbale dibattimentale, pag. 4).

10. L’imputato è inoltre autore reo confesso dei reati di infrazione alla LDDS e alla LStr di cui ai punti 3 e 4 dell'atto di accusa per essere entrato in Svizzera privo di validi certificati di legittimazione e per avervi soggiornato illegalmente sulla scorta di un documento di legittimazione falso (verbale dibattimentale, pag. 4). L'accusato ha infine riconosciuto il proprio modico consumo di 5 grammi di cocaina (verbale dibattimentale, pag. 4).

L'accusato ha infine riconosciuto il proprio modico consumo di 5 grammi di cocaina (verbale dibattimentale, pag. 4). 11. Secondo l’art 47 CP il giudice commisura la pena alla colpa del reo, tenendo conto della sua vita anteriore e delle condizioni personali dell’autore nonché dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita. Per l’art. 49 CP, inoltre, in caso di concorso di reati il giudice lo condanna per la pena prevista per il reato più grave, aumentandola in misura adeguata.

11. Secondo l’art 47 CP il giudice commisura la pena alla colpa del reo, tenendo conto della sua vita anteriore e delle condizioni personali dell’autore nonché dell’effetto che la pena avrà sulla sua vita. Per l’art. 49 CP, inoltre, in caso di concorso di reati il giudice lo condanna per la pena prevista per il reato più grave, aumentandola in misura adeguata. 12. AC 1 dal profilo oggettivo deve lasciarsi imputare la vendita al dettaglio di 2 chili di cocaina, gli atti preparatori per l’acquisto di ulteriori 100 grammi e la detenzione di circa 64 grammi di quello stupefacente. Egli è altresì autore colpevole dei reati di riciclaggio di denaro, infrazione alla LDDS e alla Legge sugli stranieri e di contravvenzione alla LFStup.

12. AC 1 dal profilo oggettivo deve lasciarsi imputare la vendita al dettaglio di 2 chili di cocaina, gli atti preparatori per l’acquisto di ulteriori 100 grammi e la detenzione di circa 64 grammi di quello stupefacente. Egli è altresì autore colpevole dei reati di riciclaggio di denaro, infrazione alla LDDS e alla Legge sugli stranieri e di contravvenzione alla LFStup. La gravità, manifesta, di questi addebiti è data essenzialmente dall’infrazione aggravata alla LFstup mentre che poco hanno influito le altre imputazioni nella determinazione della pena odierna.

La gravità, manifesta, di questi addebiti è data essenzialmente dall’infrazione aggravata alla LFstup mentre che poco hanno influito le altre imputazioni nella determinazione della pena odierna. Anche dal punto di vista soggettivo l'accusato è pesantemente colpevole.

Anche dal punto di vista soggettivo l'accusato è pesantemente colpevole. Egli, dopo l'allontanamento dalla Svizzera, vi ha fatto ritorno all'espresso motivo di vendere stupefacente e ha dimostrato buone capacità delinquenziali riuscendo a mettere in atto uno spaccio di vaste proporzioni. Non è un consumatore, ma uno spacciatore puro, non intendeva in alcun modo fermarsi, ma semmai salire di livello, avendo iniziato ad ingaggiare dei terzi per il lavoro pericoloso di smercio al dettaglio. Solo l’intervento delle forze dell’ordine ha messo fine ai suoi traffici, finalizzati al proprio lucro e dai quali ha tratto un profitto importante.

Egli, dopo l'allontanamento dalla Svizzera, vi ha fatto ritorno all'espresso motivo di vendere stupefacente e ha dimostrato buone capacità delinquenziali riuscendo a mettere in atto uno spaccio di vaste proporzioni. Non è un consumatore, ma uno spacciatore puro, non intendeva in alcun modo fermarsi, ma semmai salire di livello, avendo iniziato ad ingaggiare dei terzi per il lavoro pericoloso di smercio al dettaglio. Solo l’intervento delle forze dell’ordine ha messo fine ai suoi traffici, finalizzati al proprio lucro e dai quali ha tratto un profitto importante. La Corte ha tenuto conto anche di elementi favorevoli all’imputato quali l'incensuratezza, oltre al fatto che egli al processo ha infine rivelato la propria identità e ha anche ammesso l'ordine di grandezza del traffico, elementi questi che hanno indotto la Corte a ridurre la pena detentiva in misura di circa 9 mesi.

La Corte ha tenuto conto anche di elementi favorevoli all’imputato quali l'incensuratezza, oltre al fatto che egli al processo ha infine rivelato la propria identità e ha anche ammesso l'ordine di grandezza del traffico, elementi questi che hanno indotto la Corte a ridurre la pena detentiva in misura di circa 9 mesi. Tutto considerato, la Corte ha ritenuto equa per l’AC 1 la pena detentiva di 3 anni e 9 mesi, con computo del carcere preventivo sofferto.

Tutto considerato, la Corte ha ritenuto equa per l’AC 1 la pena detentiva di 3 anni e 9 mesi, con computo del carcere preventivo sofferto. Egli è pure condannato al pagamento della tassa di giustizia di fr. 2000.- e delle spese processuali.

Egli è pure condannato al pagamento della tassa di giustizia di fr. 2000.- e delle spese processuali. 13. La Corte ha inoltre ordinato la confisca dello stupefacente, da distruggere, dell’importo di fr. 42'895.45, del cellulare LG (rep. no. 4696) del cellulare Nokia (rep. 4697) del cellulare Nokia (rep. 4698) del cellulare Nokia (rep. 4670), di 12 carte SIM (menzionate alla pagina 5 dell'atto di accusa), dei rotoli cellofan e dei sacchetti di plastica (rep. 4704), delle 2 cedole Western Union (rep. 4679) e del passaporto nigeriano falso (annesso al rapporto AI 140).

La Corte ha inoltre ordinato la confisca dello stupefacente, da distruggere, dell’importo di fr. 42'895.45, del cellulare LG (rep. no. 4696) del cellulare Nokia (rep. 4697) del cellulare Nokia (rep. 4698) del cellulare Nokia (rep. 4670), di 12 carte SIM (menzionate alla pagina 5 dell'atto di accusa), dei rotoli cellofan e dei sacchetti di plastica (rep. 4704), delle 2 cedole Western Union (rep. 4679) e del passaporto nigeriano falso (annesso al rapporto AI 140). Dei tre cellulari Samsung sequestrati (rep. 4694, 4669 e 4668, menzionati alle pagine 2 e 3 dell'atto di accusa) quello nero (da identificare dall'autorità d'esecuzione previa visione dei reperti) è dissequestrato in favore del condannato mentre che gli altri 2 sono confiscati.

Dei tre cellulari Samsung sequestrati (rep. 4694, 4669 e 4668, menzionati alle pagine 2 e 3 dell'atto di accusa) quello nero (da identificare dall'autorità d'esecuzione previa visione dei reperti) è dissequestrato in favore del condannato mentre che gli altri 2 sono confiscati. Le chiavi Galli e Kaba (rep. 4691) sono dissequestrate in favore della massa fallimentare __________ SA. Gli altri oggetti sequestrati menzionati nell’atto di accusa sono dissequestrati in favore del prevenuto.

Le chiavi Galli e Kaba (rep. 4691) sono dissequestrate in favore della massa fallimentare __________ SA. Gli altri oggetti sequestrati menzionati nell’atto di accusa sono dissequestrati in favore del prevenuto. Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.1.2.2 e 2,

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai n. 1.1.2.2 e 2, visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 51, 69 e 305bis CP;

visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 51, 69 e 305bis CP; 19a, 19 cifra 2 LStup;

19a, 19 cifra 2 LStup; 115 LStrn, 23 LDDS;

115 LStrn, 23 LDDS; 9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. AC 1 è autore colpevole di:

1. AC 1 è autore colpevole di: 1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone,

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, per avere, senza essere autorizzato, tra il 26 marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a ________ e in altre imprecisate località del __________,

per avere, senza essere autorizzato, tra il 26 marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a ________ e in altre imprecisate località del __________, 1.1.1. venduto e in minima parte ceduto gratuitamente almeno 2 chilogrammi di cocaina;

1.1.1. venduto e in minima parte ceduto gratuitamente almeno 2 chilogrammi di cocaina; 1.1.2. fatto atti preparatori per l’acquisto di 100 grammi di cocaina;

1.1.2. fatto atti preparatori per l’acquisto di 100 grammi di cocaina; 1.1.3. detenuto 64,15 grammi di cocaina (purezza tra 36% e 45,9%) destinata alla vendita;

1.1.3. detenuto 64,15 grammi di cocaina (purezza tra 36% e 45,9%) destinata alla vendita; 1.2. riciclaggio di denaro

1.2. riciclaggio di denaro per avere, dal 2008 e sino al 15 luglio 2009, a __________, compiuto per il tramite di __________, atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di fr. 11'872.-, provento del suo traffico di stupefacenti;

per avere, dal 2008 e sino al 15 luglio 2009, a __________, compiuto per il tramite di __________, atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento e la confisca di fr. 11'872.-, provento del suo traffico di stupefacenti; 1.3. infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri

1.3. infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri per essere, nel corso del mese di marzo 2007, entrato illegalmente in Svizzera e per avervi soggiornato illegalmente sino al 31 dicembre 2007;

per essere, nel corso del mese di marzo 2007, entrato illegalmente in Svizzera e per avervi soggiornato illegalmente sino al 31 dicembre 2007; 1.4. infrazione alla LF sugli stranieri

1.4. infrazione alla LF sugli stranieri per avere, tra il 1. gennaio 2008 e il 15 luglio 2009, soggiornato illegalmente a __________;

per avere, tra il 1. gennaio 2008 e il 15 luglio 2009, soggiornato illegalmente a __________; 1.5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

1.5. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, tra marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina;

per avere, senza essere autorizzato, tra marzo 2007 e il 15 luglio 2009, a __________ e in altre imprecisate località, consumato almeno 5 grammi di cocaina; e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi. e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi. 2. Di conseguenza,

2. Di conseguenza, AC 1 è condannato:

AC 1 è condannato: 2.1. alla pena detentiva di 3 (tre) anni e 9 (nove) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.1. alla pena detentiva di 3 (tre) anni e 9 (nove) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto; 2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 2000.- e delle spese processuali.

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 2000.- e delle spese processuali. 3. È ordinata la confisca dello stupefacente, da distruggere, dell’importo di fr. 42'895.45, del cellulare LG (rep. no. 4696) del cellulare Nokia (rep. 4697) del cellulare Nokia (rep. 4698) del cellulare Nokia (rep. 4670), di 12 carte SIM (menzionate a pag. 5 AA), dei rotoli cellofan e dei sacchetti di plastica (rep. 4704), delle 2 cedole Western Union (rep. 4679) e del passaporto nigeriano falso (annesso al rapporto AI 140). Dei tre cellulari Samsung sequestrati (rep. 4694, 4669 e 4668, menzionati a pag. 2 e 3 AA) quello nero è dissequestrato in favore del condannato mentre che gli altri 2 sono confiscati.

3. È ordinata la confisca dello stupefacente, da distruggere, dell’importo di fr. 42'895.45, del cellulare LG (rep. no. 4696) del cellulare Nokia (rep. 4697) del cellulare Nokia (rep. 4698) del cellulare Nokia (rep. 4670), di 12 carte SIM (menzionate a pag. 5 AA), dei rotoli cellofan e dei sacchetti di plastica (rep. 4704), delle 2 cedole Western Union (rep. 4679) e del passaporto nigeriano falso (annesso al rapporto AI 140). Dei tre cellulari Samsung sequestrati (rep. 4694, 4669 e 4668, menzionati a pag. 2 e 3 AA) quello nero è dissequestrato in favore del condannato mentre che gli altri 2 sono confiscati. Le chiavi Galli e Kaba (rep. 4691) sono dissequestrate in favore della massa fallimentare ___________ SA.

Le chiavi Galli e Kaba (rep. 4691) sono dissequestrate in favore della massa fallimentare ___________ SA. Gli altri oggetti sequestrati menzionati nell’AA sono dissequestrati in favore del condannato.

Gli altri oggetti sequestrati menzionati nell’AA sono dissequestrati in favore del condannato. 4. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

4. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale. Intimazione a: Intimazione a:

Intimazione a: Per la Corte delle assise criminali

Per la Corte delle assise criminali Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria Distinta spese :

Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 2'000.--

Tassa di giustizia fr. 2'000.-- Inchiesta preliminare fr. 18'822.10

Inchiesta preliminare fr. 18'822.10 Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 100.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 100.-- fr. 20'922.10

fr. 20'922.10 ===========

===========