Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0200.jsonl.gz/452

Incarto n. 60.2010.115 Lugano 25 maggio 2010 /dp In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: Alessandra Mondada, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 4/31.3.2010 presentata dalla IS 1 tendente ad ottenere copia di una decisione penale a carico di un membro di un Ufficio patriziale; premesso che la richiesta è stata spedita direttamente al Ministero pubblico, che l’ha inviata per competenza a questa Camera con scritto 30/31.3.2010, mediante il quale ha anche preavvisato favorevolmente la stessa; richiamate le osservazioni 6/7.4.2010 di PI 2, mediante le quali si rimette al giudizio di questa Camera; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto 1. A seguito di un procedimento penale (inc. MP __________) il Ministero pubblico ha emanato a carico di PI 2 un decreto d’accusa in data 8.2.2010 (DA __________) per titolo di lesioni semplici. Lo stesso è cresciuto in giudicato. 2. Con la presente istanza, e con riferimento all’art. 135 della Legge organica patriziale (LOP), la Sezione istante chiede copia della surriferita decisione. Il procuratore pubblico ha preavvisato favorevolmente la richiesta, mentre che PI 2 si è rimesso alla decisione di questa Camera. 3. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione ". 4. Richiamato il tenore dell’art. 135 LOP, è dato certamente un interesse giuridico legittimo per la Sezione degli enti locali a conoscere l’esito di un procedimento penale per reati intenzionali a carico di un membro di un ufficio patriziale, onde valutare se la condanna sia contraria alla dignità della carica con riferimento alla possibilità di destituzione. 5. Nel caso concreto, essendo il DA __________ riferito ad un reato intenzionale, l’interesse giuridico legittimo è pacifico. 6. L’istanza è accolta. Copia del DA __________ sarà trasmessa alla Sezione istante non appena cresciuta in giudicato la presente decisione. 7. Dati il carattere e la funzione pubblica della Sezione istante, non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi, visti l’art. 27 CPP e l’art. 135 LOP, pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Rimedio di diritto: Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF. 4. Intimazione: Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria

Incarto n. 60.2010.115 Incarto n. 60.2010.115

Incarto n. 60.2010.115 Lugano 25 maggio 2010 /dp Lugano

Lugano 25 maggio 2010 /dp

25 maggio 2010 /dp In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici Mauro Mini, presidente,

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: segretaria:

segretaria: Alessandra Mondada, vicecancelliera Alessandra Mondada, vicecancelliera

Alessandra Mondada, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 4/31.3.2010 presentata dalla

sedente per statuire sull’istanza 4/31.3.2010 presentata dalla IS 1 IS 1

IS 1 tendente ad ottenere copia di una decisione penale a carico di un membro di un Ufficio patriziale; tendente ad ottenere copia di una decisione penale a carico di un membro di un Ufficio patriziale;

tendente ad ottenere copia di una decisione penale a carico di un membro di un Ufficio patriziale; premesso che la richiesta è stata spedita direttamente al Ministero pubblico, che l’ha inviata per competenza a questa Camera con scritto 30/31.3.2010, mediante il quale ha anche preavvisato favorevolmente la stessa;

premesso che la richiesta è stata spedita direttamente al Ministero pubblico, che l’ha inviata per competenza a questa Camera con scritto 30/31.3.2010, mediante il quale ha anche preavvisato favorevolmente la stessa; richiamate le osservazioni 6/7.4.2010 di PI 2, mediante le quali si rimette al giudizio di questa Camera;

richiamate le osservazioni 6/7.4.2010 di PI 2, mediante le quali si rimette al giudizio di questa Camera; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; considerato

considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto 1. A seguito di un procedimento penale (inc. MP __________) il Ministero pubblico ha emanato a carico di PI 2 un decreto d’accusa in data 8.2.2010 (DA __________) per titolo di lesioni semplici. Lo stesso è cresciuto in giudicato.

1. A seguito di un procedimento penale (inc. MP __________) il Ministero pubblico ha emanato a carico di PI 2 un decreto d’accusa in data 8.2.2010 (DA __________) per titolo di lesioni semplici. Lo stesso è cresciuto in giudicato. 2. Con la presente istanza, e con riferimento all’art. 135 della Legge organica patriziale (LOP), la Sezione istante chiede copia della surriferita decisione. Il procuratore pubblico ha preavvisato favorevolmente la richiesta, mentre che PI 2 si è rimesso alla decisione di questa Camera.

2. Con la presente istanza, e con riferimento all’art. 135 della Legge organica patriziale (LOP), la Sezione istante chiede copia della surriferita decisione. Il procuratore pubblico ha preavvisato favorevolmente la richiesta, mentre che PI 2 si è rimesso alla decisione di questa Camera. 3. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione ".

3. L’art. 27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione ". 4. Richiamato il tenore dell’art. 135 LOP, è dato certamente un interesse giuridico legittimo per la Sezione degli enti locali a conoscere l’esito di un procedimento penale per reati intenzionali a carico di un membro di un ufficio patriziale, onde valutare se la condanna sia contraria alla dignità della carica con riferimento alla possibilità di destituzione.

4. Richiamato il tenore dell’art. 135 LOP, è dato certamente un interesse giuridico legittimo per la Sezione degli enti locali a conoscere l’esito di un procedimento penale per reati intenzionali a carico di un membro di un ufficio patriziale, onde valutare se la condanna sia contraria alla dignità della carica con riferimento alla possibilità di destituzione. 5. Nel caso concreto, essendo il DA __________ riferito ad un reato intenzionale, l’interesse giuridico legittimo è pacifico.

5. Nel caso concreto, essendo il DA __________ riferito ad un reato intenzionale, l’interesse giuridico legittimo è pacifico. 6. L’istanza è accolta. Copia del DA __________ sarà trasmessa alla Sezione istante non appena cresciuta in giudicato la presente decisione.

6. L’istanza è accolta. Copia del DA __________ sarà trasmessa alla Sezione istante non appena cresciuta in giudicato la presente decisione. 7. Dati il carattere e la funzione pubblica della Sezione istante, non si prelevano tassa di giustizia e spese.

7. Dati il carattere e la funzione pubblica della Sezione istante, non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti l’art. 27 CPP e l’art. 135 LOP,

visti l’art. 27 CPP e l’art. 135 LOP, pronuncia

pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Rimedio di diritto:

3. Rimedio di diritto: Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF. 4. Intimazione:

4. Intimazione: Per la Camera dei ricorsi penali

Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria