Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/04099.jsonl.gz/1

Гражданская война продолжалась на острове Шри-Ланка более 25-ти лет. В результате боевых действий погибли десятки тысяч людей, бесчисленное множество пропали без вести. Недавно СПЧ ООН принял резолюцию, призывающую правительство этой страны расследовать военные преступления, совершенные в период конфликта. Но какая от этого шага польза? А главное, как эта резолюция повлияет на политику Швейцарии в области предоставления убежища ланкийцам?Этот контент был опубликован 01 апреля 2021 года - 07:00
- Deutsch Was die UNO-Resolution zu Sri Lanka für die Schweiz bedeutet
- Español ¿Informe sobre DDHH en Sri Lanka cambiará política suiza de asilo?
- Português Suíça avalia situação de direitos humanos no Sri Lanka
- 中文 斯里兰卡人权报告能否改变瑞士的庇护政策？
- عربي هل سيُغيّر التقرير الأممي حول حقوق الإنسان في سريلانكا سياسة اللجوء السويسرية؟
- Français Ce que signifie la résolution de l'ONU sur le Sri Lanka pour la Suisse
- English Will Sri Lanka human rights report change Swiss asylum policy?
- 日本語 スイスの難民政策に影響？スリランカの人権報告書
- Italiano Cosa significa la risoluzione ONU sullo Sri Lanka per la Svizzera
Русскоязычную версию материала подготовила Надежда Капоне.
На прошлой неделе, 23 марта 2021 года, Совет ООН по правам человека принял резолюцию, в которой выразил серьезную озабоченность в связи с ситуацией в Шри-Ланке в области прав человека и гражданина, потребовав от этого государства реализовать рекомендации ООН в плане исправления положения. Формирование текста резолюции проходило при поддержке 22-х стран, включая Швейцарию, на территории которой проживает весьма многочисленная ланкийская (тамильская) диаспора.
Резолюция СПЧ ООН стала реакцией на публикацию недавнего экспертного доклада ООН, осуждающего не только царящую в этой стране безнаказанность в отношении тех, кто был замешан в совершении во время гражданской войны военных преступлений и преступлений против человечности, но и общее ухудшение ситуации с правами человека в стране после избрания в ноябре 2019 года Готабая Раджапакса (Gotabaya Rajapaksa) президентом этой страны. Напомним основные исторические вехи.
В 1983 году армия сингальского правительства этнического большинства (сингалы составляют 75% населения острова) начала вести активные боевые действия против тамильских повстанцев из организации «Тигры освобождения Тамил-Илама» (ТОТИ), цель которой было основание на севере и востоке острова независимого государства (как Швейцария решает такого рода вопросы читайте по ссылке). При этом военные преступления и преступления против человечности совершались с обеих сторон. «Тигры» использовали террористов-смертников и рекрутировали детей-солдат.
Правительственные войска в ответ, особенно на завершающем этапе войны, подвергали бомбардировкам города на территории сепаратистов, а число жертв среди тамильского гражданского населения исчислялось десятками тысяч. Всего за время войны погибло не менее 100 тыс. человек с обеих сторон. В 2009 году война завершилась победой правительственных войск. Нынешний президент Готабая Раджапакса в то время возглавлял Минобороны, именно он руководил заключительной наступательной операцией, приведшей к победе центрального правительства.
С тех пор все приходившие на смену друг другу правительства Шри-Ланки клялись провести историческое разбирательство и дать оценку причин и хода войны, а также обеспечить справедливое возмездие в отношении тех, кто был замешан в самых бесчеловечных преступлениях. Совет ООН по правам человека постоянно шел навстречу каждому новому кабинету, предоставляя ему «необходимое время» для решения всех этих объективно сложных проблем. Предыдущее правительство Майтрипалы Сирисены даже само подписало резолюцию Совета ООН, которая предусматривала конкретные обязательства страны по созданию механизмов правосудия переходного периода и предоставляла кабинету на решение этой задачи еще два года.
Однако ничего конкретного с тех пор сделано так и не было. Нынешнее правительство отказалось поддержать эту резолюцию, заявив, что будет проводить собственное расследование. За экспертной оценкой мы обратились к Каннанатану Раджгану (Kannanathan Rajgana), представителю шриланкийской тамильской диаспоры Швейцарии и председателю неправительственной лоббистской организации, специализирующейся на вопросах прав человека. Он считает, что правительство Шри-Ланки просто тянет время, с тем чтобы уничтожить все доказательства совершенных ранее военных преступлений.
Настоятельное обращение
В своем февральском докладе, сделанном в рамках 46-й сессии Совета ООН по правам человека в Женеве, Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет (Michelle Bachelet) еще раз с нажимом указала на то, что до сих пор «не увенчалась успехом ни одна из инициатив национальных властей Шри-Ланки обеспечить правосудие для жертв военных преступлений и содействовать национальному примирению». Кроме того, все «институты, структуры и политические практики, способствовавшие этим грубым нарушениям прав человека, не оказались демонтированными, они даже, наоборот, усиливают свое влияние».
В своем заявлении М. Бачелет также подчеркнула, что все военные и гражданские лица, причастные к предполагаемым военным преступлениям, остаются на своих должностях, а гражданская сфера страны подвергается все большей милитаризации. «Тамильские и мусульманские меньшинства исключаются из жизни общества в результате дискриминационной правительственной риторики», — указала она. В заключение М. Бачелет обратилась к Совету по правам человека с настоятельным призывом «рассмотреть возможные шаги для обеспечения правосудия теперь уже на международном уровне, коль скоро это невозможно сделать на национальном».
С ее точки зрения к таким шагам могли бы относиться передача соответствующих уголовных дел в Международный уголовный суд (МУС), а также проведение судебных разбирательств на территории других государств-членов ООН в соответствии с принципом универсальной юрисдикции, включая выделение соответствующего экспертного кадрового потенциала для «формирования доказательной базы с целью установления конкретной правовой ответственности конкретных лиц в рамках будущих возможных уголовных процессов». И вот теперь Совет по правам человека наконец предоставил Верховному комиссару ООН по правам человека соответствующие мандат и ресурсы для решения всех этих задач.
По словам К. Раджгана, «швейцарские тамилы в целом с удовлетворением приняли это решение и этот доклад СПЧ ООН. По сравнению с предыдущим докладом Совета этот документ носит просто уничтожающий характер, особенно если учесть, что в новом докладе тамилы и мусульмане конкретно упоминаются в качестве жертв ланкийского центрального правительства». При этом он выразил сожаление в связи с отсутствием каких-либо четких сроков в плане конкретного улучшения положения в стране в области прав человека. «Да и сам доклад, если так подумать, вообще-то мог бы быть еще более жестким. Члены тамильской диаспоры в целом сходятся во мнении о необходимости проведения специального уголовного расследования, уделяя особое внимание событиям 2009 года».
Обеспокоенность Швейцарии и ее миграционный курс
Швейцария также поддерживала эту резолюцию СПЧ, выступив на 46-ой сессии Совета по правам человека с заявлением о том, что Берн «по-прежнему глубоко обеспокоен в связи с царящей в Шри-Ланке атмосферой безнаказанности перед лицом столь тяжких преступлений и столь серьезных нарушений прав человека, предположительно совершенных в ходе гражданской войны». В своем заявлении Швейцария также указала, что «Шри-Ланка упорно не желает покидать курс «отрицания прошлого», призвав правительство Шри-Ланки выполнить все рекомендации, изложенные в докладе Мишель Бачелет. «Швейцария призывает Совет по правам человека предпринять новые шаги в интересах потерпевших и для обеспечения правосудия в Шри-Ланке», — говорится в заявлении Конфедерации.
Но теперь возникает главный вопрос: что всё это означает для будущего политики Швейцарии в отношении предоставления убежища, в частности, представителям тамильского меньшинства? В докладе М. Бачелет содержится рекомендация всем странам «пересмотреть свои миграционные нормы и правила, связанные с политикой предоставления убежища гражданам Шри-Ланки, с тем чтобы специально защитить тех, кто сталкивается с репрессиями». Кроме того, странам рекомендуется «не прибегать к реадмиссии (репатриации) в тех случаях, когда существует реальная опасность, что данные лица, снова оказавшись на Шри-Ланке, могут стать объектами применения пыток или пострадать в результате других серьезных нарушений прав человека».
В Швейцарии проживает более 50 000 лиц ланкийского происхождения, в том числе и тамилы, многие из которых были вынуждены бежать в Швейцарию из-за гражданской войны и из-за угроз преследования. Они составляют сейчас самую многочисленную диаспору выходцев из Шри-Ланки, живущую за пределами ЕС. Многие этнические тамилы уже получили гражданство, сумев интегрироваться в социум своей новой родины. Левая швейцарская НКО «Швейцарский Совет по вопросам помощи беженцам» (Schweizerische Flüchtlingshilfe SFH) призвал недавно Федеральный совет (кабмин Швейцарии) пересмотреть свою политику в отношении просителей убежища из Шри-Ланки с учетом доклада УВКПЧ ООН.
«На наш взгляд, Государственный секретариат по делам миграции (Staatssekretariat für Migration SEM, подразделение Федерального Департамента / Министерства юстиции и полиции, курирует миграционное досье) обязан провести тщательный анализ ситуации в этой стране и внести соответствующие коррективы в швейцарскую политику предоставления убежища», — говорится в заявлении Совета по делам беженцев. Также следовало бы «отложить любые процедуры экстрадиции (репатриации) на Шри-Ланку лиц, в том числе тех, по ходатайствам которых о предоставлении убежища были даны отрицательные заключения.
Наконец, SFH считает необходимым заморозить миграционное партнерство между Швейцарией и Шри-Ланкой «до тех пор, пока не станет ясно, что предпосылки для таких партнерских отношений все еще существуют». Это партнерское соглашение от 2016 года включает, среди прочего, вопросы репатриации ланкийцев на родину, в том числе и тех, кто не имеет больше или кто так и не получил права на постоянное проживание в Швейцарии.
Будут продолжать давить на правительство
Адриан Шустер (Adrian Schuster), эксперт SFH по Шри-Ланке, напоминает, что швейцарская политика предоставления убежища тамилам и ланкийцам постоянно менялась на протяжении всего последнего времени. В 2013 году после сообщений о том, что двое высланных из Швейцарии ланкийцев были задержаны и подверглись пыткам, Берн временно приостановил практику принудительной репатриации ланкийцев, по ходатайствам которых о предоставлении убежища были даны отрицательные заключения. Начиная с 2014 года ланкийцам некоторое время было куда проще получать убежище в Швейцарии.
В 2016 году после избрания на должность президента страны Майтрипалы Сирисены процедуру предоставления ланкийцам в Швейцарии снова усложнили. И вот теперь, после избрания в ноябре 2019 года на пост президента Готабая Раджапакса, СПЧ ООН снова требует пересмотреть подход к решению этой проблемы. «Мы думаем, что и в самом деле пришло время для нового анализа ситуации и для выработки новой миграционной политики на этом направлении», — убежден А. Шустер. Со своей стороны в Государственном секретариате по делам миграции (SEM) заявили, что «в настоящее время об ухудшении общей ситуации в Шри-Ланке или об угрозе существованию отдельных этнических групп говорить не приходится. Ничего не будет меняться поэтому и в практике реадмиссии граждан Шри-Ланки, не имеющих права на постоянное пребываение в Швейцарии.
Как и прежде, SEM внимательно изучает каждый отдельный случай. Пока из-за пандемии COVID-19 все лица, которые должны были бы покинуть Швейцарию в рамках репатриации, остаются в Конфедерации, но каких-то качественных изменений в целом на этом направлении в настоящее время не планируется». Тем самым, официальный Берн не собирается ничего менять в своей актуальный политике в области предоставления убежища гражданам Шри-Ланки. Поэтому можно исходить из того, что проживающие в Швейцарии тамилы вместе с левыми правозащитными организациями будут и дальше продолжать оказывать давление на центральное правительство, требуя от него внесения соответствующих поправок в миграционные практику и законодательство.