Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03415.jsonl.gz/921

- Beitritt
- 09.04.16
- Beiträge
- 2.786
Interesse habe ich schon, bleibe aber mit meinen Aussagen auf dem Gebiet, von dem ich etwas verstehe. Mit Infraschall habe ich mich nicht genügend beschäftigt. Deshalb lese ich mit, äußere mich aber nicht. Mein Gebiet sind elektromagnetische Phänomene im Mikrowellenbereich, 1-50 cm Wellenlänge, die sich nach den Maxwellschen Gleichungen zwar definieren lassen, sich aber von den bekannten Mikrowellen in einigen Dingen unterscheiden, vor allem bis jetzt mit technischen Geräten nicht messen lassen, wohl aber durch geschulte Rutengänger muten und definieren lassen, landläufig Erdstrahlen genannt.Oder sie hat einfach kein Interesse, ihrerseits weiteres Halbwissen beizutragen, was ich natürlich verstehen könnte …
Locke, Schall und Infraschall sind Druckphänomene, keine elektromagnetischen Wellen.Nur so eine Überlegung: Könnte der Infraschalleinfluss mit den Schumann-Wellen zusammenhängen, niederfrequente Wellen, die die Erde umkreisen und Einfluss auf das Wohlbefinden haben?
Das ist auch mir, 72 Jahre nach dem Abitur, noch geläufig. Was ich meine ist, dass sie zusammen interagieren könnten im Nervensystem dessen, der ihnen ausgesetzt ist. Das ist nur so eine Idee. Mein Mann, mit 90 Jahren noch wissenschaftlich tätig, schätzt es, wenn ich meine unqualifizierten Ideen äußere. Es bringt ihn dann oft auf den richtigen Gedanken, nach dem er gerade gesucht hatte. Viele (die meisten?) Errungenschaften wurde dadurch erzielt, dass vom streng wissenschaftlichen Weg abgewichen wurdeLocke, Schall und Infraschall sind Druckphänomene, keine elektromagnetischen Wellen.
wie Esoterik mit Naturwissenschaft umgeht
72 Jahre nach dem Abitur,
Das ist der Vorteil derjenigen, die nicht vorgeben, alles zu wissen. Ich bin im Denken dem Sohn näher als der Tochter. Er verdient sein Geld damit, dass er in der Solartechnik ständig darüber nachdenkt, ob es anders nicht einfacher billiger und wirkungsvoller ginge, indem er die vorgegebenen Pfade verlässt.ohne Dich von Vorneherein durch die Scheuklappen des „etablierten“ Wissens beschränken zu lassen.
Locke, dein Lob einer offenen, undogmatischen Weltsicht kann ich gut nachvollziehen, und ich erkenne auch an, daß große Entdeckungen oft genau darauf beruht haben. Aber ich nehme deine kritische Haltung gegenüber dem "Corona-Narrativ" nicht als offen und undogmatisch wahr, sondern als genauso festgefahren wie das deiner Tochter, nur eben auf der anderen Seite.Ich halte es aber für möglich, dass dieses offiziell anerkannte Wissen hinderlich sein könnte, abseits von dessen Pfaden andere Sichtweisen anzunehmen.
Ja, in punkto Erkenntnisse. Aber nicht in punkto Argumentationsmethoden. Man erkennt Esoterik an den Argumentationsmethoden, nicht am Inhalt der Behauptungen.Die Grenze zwischen Naturwissenschaften und Esoterik ist hochflexibel und verschiebt sich ständig.
bei manchen Dingen gibts wohl tatsächlich keine unzähligen Grau-Stufen, sondern nur Schwarz oder Weiß; Fraglich dabei halt nur, wer richtig/er (weiter-) lebt...Aber ich nehme deine kritische Haltung gegenüber dem "Corona-Narrativ" nicht als offen und undogmatisch wahr, sondern als genauso festgefahren wie das deiner Tochter, nur eben auf der anderen Seite.
Man erkennt Esoterik an den Argumentationsmethoden, nicht am Inhalt der Behauptungen.
Dieser eine Satz enthält gleich zwei Unterstellungen, die so pauschal sicher nicht zutreffen. Über Beobachtetes zu berichten, mit den Begriffen, die man eben zur Verfügung hat, sollte einem niemand verbieten dürfen…Das Verrückte ist eben, wenn diejenigen, die sich mit solchem Unerforschlichem befassen, Begriffe der Physik verwenden, um sich den Anschein der Wissenschaftlichkeit zu geben.
Bitte im Kontext der vorherigen Mails lesen. Ich meinte den Schumannwellen-Artikel und eine ganze Richtung der Esoterik, besonders dort, wo sie Geräte verkaufen will.Über Beobachtetes zu berichten, mit den Begriffen, die man eben zur Verfügung hat, sollte einem niemand verbieten dürfen…
Nun hast du den Begriff genauso wie ich gebraucht, indem du damit meine Behauptung als unbegründet abwehren willst. Nur ist es halt so, daß "esoterisch" nach Wörterbuch genau das bedeutet: der Öffentlichkeit unzugängliches, geheimes Wissen. Logischerweise kann man dieses "Wissen" nicht logisch sauber begründen, denn dann wäre es nicht mehr unzugänglich.Eine ziemlich esoterische Behauptung, wie ich finde.