Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0234.jsonl.gz/280

Incarto n. 12.2000.00202 Lugano 27 ottobre 2000 /fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cocchi, presidente Chiesa e Zali segretario: Petrini sedente per giudicare sulla dichiarazione 4 ottobre 2000 di astensione dell' avv. __________, Pretora della giurisdizione del distretto di Lugano dall'occuparsi della causa inc. EF.98.01369 pendente tra __________ (patr. dall'avv. __________) Contro __________ __________ (patr. dall'avv. __________) e sulla quale le parti non si sono espresse. Considerato che, con decisione 28 settembre 2000, questa Camera ha accolto un'istanza di ricusazione della Pretora __________, presentata dalla Massa fallimentare __________ nell'ambito di una causa promossa contro __________ poiché determinati atteggiamenti della Pretora, verificatisi nell'ambito della conduzione di quella procedura, potevano oggettivamente mettere in dubbio la sua imparzialità; che la Pretora, richiamandosi a quella situazione, si è esclusa dall'occuparsi di quest'altro procedimento che coinvolge ancora __________ oltre ad una Massa fallimentare molto vicina all'altra e gli stessi patrocinatori nell'ambito di procedure concorsuali tra loro collegate; che anche quando tutte le parti al processo non si oppongono alla ricusa annunciata dal giudice la sua astensione deve essere confermata con giudizio dell'autorità preposta come all'art. 30 CPC ( Rep. 1997, n. 51), nel caso concreto la Camera civile d'appello; che l'astensione della Pretora __________ è legittima proprio per evitare che nel seguito della causa, a dipendenza dei fatti che hanno condotto alla richiamata procedura di ricusazione, possa permanere, nel legale della Massa fallimentare, la sensazione soggettiva, ma anche oggettivamente comprensibile, di parzialità della giudice la quale, a sua volta, proprio per la percezione di tale stato, può sentirsi a disagio e non più serena e rassicurata nella conduzione e nel giudizio della causa; Per i quali motivi decreta 1. È confermata l'astensione della Pretora avv. __________ __________ dall'occuparsi della conduzione e del giudizio della causa inc. EF.98.01369 __________ c. Massa fallimentare dell'eredità giacente fu __________ della Pretura di Lugano, sez. 5. 2. Non si prelevano tasse o spese. 3. Intimazione a: __________ Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 5 Per la Seconda Camera civile del Tribunale d'appello Il presidente Il segretario

Incarto n. 12.2000.00202 Incarto n. 12.2000.00202

Incarto n. 12.2000.00202 Lugano 27 ottobre 2000 /fb Lugano

Lugano 27 ottobre 2000 /fb

27 ottobre 2000 /fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cocchi, presidente Chiesa e Zali Cocchi, presidente Chiesa e Zali

Cocchi, presidente Chiesa e Zali segretario: segretario:

segretario: Petrini Petrini

Petrini sedente per giudicare sulla dichiarazione 4 ottobre 2000 di astensione dell' avv. __________, Pretora della giurisdizione del distretto di Lugano dall'occuparsi della causa inc. EF.98.01369 pendente tra

sedente per giudicare sulla dichiarazione 4 ottobre 2000 di astensione dell' avv. __________, Pretora della giurisdizione del distretto di Lugano dall'occuparsi della causa inc. EF.98.01369 pendente tra, __________ (patr. dall'avv. __________) __________

__________ (patr. dall'avv. __________)

(patr. dall'avv. __________) Contro Contro

Contro __________ __________

__________ __________ (patr. dall'avv. __________) __________

__________ (patr. dall'avv. __________)

(patr. dall'avv. __________) e sulla quale le parti non si sono espresse. e sulla quale le parti non si sono espresse. Considerato

Considerato che, con decisione 28 settembre 2000, questa Camera ha accolto un'istanza di ricusazione della Pretora __________, presentata dalla Massa fallimentare __________ nell'ambito di una causa promossa contro __________ poiché determinati atteggiamenti della Pretora, verificatisi nell'ambito della conduzione di quella procedura, potevano oggettivamente mettere in dubbio la sua imparzialità;

che, con decisione 28 settembre 2000, questa Camera ha accolto un'istanza di ricusazione della Pretora __________, presentata dalla Massa fallimentare __________ nell'ambito di una causa promossa contro __________ poiché determinati atteggiamenti della Pretora, verificatisi nell'ambito della conduzione di quella procedura, potevano oggettivamente mettere in dubbio la sua imparzialità; che la Pretora, richiamandosi a quella situazione, si è esclusa dall'occuparsi di quest'altro procedimento che coinvolge ancora __________ oltre ad una Massa fallimentare molto vicina all'altra e gli stessi patrocinatori nell'ambito di procedure concorsuali tra loro collegate;

che la Pretora, richiamandosi a quella situazione, si è esclusa dall'occuparsi di quest'altro procedimento che coinvolge ancora __________ oltre ad una Massa fallimentare molto vicina all'altra e gli stessi patrocinatori nell'ambito di procedure concorsuali tra loro collegate; che anche quando tutte le parti al processo non si oppongono alla ricusa annunciata dal giudice la sua astensione deve essere confermata con giudizio dell'autorità preposta come all'art. 30 CPC ( Rep. 1997, n. 51), nel caso concreto la Camera civile d'appello;

che anche quando tutte le parti al processo non si oppongono alla ricusa annunciata dal giudice la sua astensione deve essere confermata con giudizio dell'autorità preposta come all'art. 30 CPC ( Rep. 1997, n. 51), nel caso concreto la Camera civile d'appello; che l'astensione della Pretora __________ è legittima proprio per evitare che nel seguito della causa, a dipendenza dei fatti che hanno condotto alla richiamata procedura di ricusazione, possa permanere, nel legale della Massa fallimentare, la sensazione soggettiva, ma anche oggettivamente comprensibile, di parzialità della giudice la quale, a sua volta, proprio per la percezione di tale stato, può sentirsi a disagio e non più serena e rassicurata nella conduzione e nel giudizio della causa;

che l'astensione della Pretora __________ è legittima proprio per evitare che nel seguito della causa, a dipendenza dei fatti che hanno condotto alla richiamata procedura di ricusazione, possa permanere, nel legale della Massa fallimentare, la sensazione soggettiva, ma anche oggettivamente comprensibile, di parzialità della giudice la quale, a sua volta, proprio per la percezione di tale stato, può sentirsi a disagio e non più serena e rassicurata nella conduzione e nel giudizio della causa; Per i quali motivi

Per i quali motivi decreta

decreta 1. È confermata l'astensione della Pretora avv. __________ __________ dall'occuparsi della conduzione e del giudizio della causa inc. EF.98.01369 __________ c. Massa fallimentare dell'eredità giacente fu __________ della Pretura di Lugano, sez. 5.

1. È confermata l'astensione della Pretora avv. __________ __________ dall'occuparsi della conduzione e del giudizio della causa inc. EF.98.01369 __________ c. Massa fallimentare dell'eredità giacente fu __________ della Pretura di Lugano, sez. 5. 2. Non si prelevano tasse o spese.

2. Non si prelevano tasse o spese. 3. Intimazione a: __________

3. Intimazione a: __________ Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 5

Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 5 Per la Seconda Camera civile del Tribunale d'appello

Per la Seconda Camera civile del Tribunale d'appello Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario