Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0201.jsonl.gz/856

Incarto n. 10.2002.290/AMM DAC 118/2001 Bellinzona 6 aprile 2004 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria per giudicare (difesa dall'avv. __________ __________ __________, __________) accusata di violazione della LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, per essere entrata in Svizzera priva del richiesto visto d'entrata, soggiornando poi illegalmente a __________, __________ e a __________ dal 26 gennaio 2001 al 7 febbraio 2001, svolgendo peraltro attività lucrativa abusiva come prostituta; reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS, perseguita con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ __________ 2001 del che propone la condanna: 1. alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni, 2. alla pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3 (tre) anni, 3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–, e inoltre 4. ordina la confisca di un apparecchio natel marca __________ __________ sequestratole dalla polizia al momento del fermo; vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusata il 14 febbraio 2001; indetto il dibattimento 6 aprile 2004, __________ __________ __________, mentre l'accusata non è comparsa, ragion per cui nei suoi confronti si è proceduto nelle forme contumaciali; sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'accusata per non avere soggiornato illegalmente in svizzera (essendo munita di validi documenti di legittimazione) e per intervenuta prescrizione della contravvenzione all'art. 23 cpv. 6 LDDS; postula inoltre la rifusione di una congrua indennità per ripetibili; posti a giudizio i seguenti quesiti: 1. se l'imputata è autrice colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra; 2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1: 2.1 quale pena e/o pena accessoria dev'essere inflitta all'imputata, 2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e/o pena accessoria e, se sì, per quale periodo di prova; 3. il giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili; preso atto che nessuno ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso; visti gli art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS; 58 seg. CP; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG; rispondendo ai quesiti posti come segue: proscioglie __________ __________ __________ __________ dall'accusa di violazione della LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del ____________________ 2001; carica le spese allo Stato, che rifonderà alla prosciolta fr. 750.– per ripetibili; Intimazione a: – Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________. La sentenza è definitiva. Il giudice: La segretaria:

Incarto n. 10.2002.290/AMM DAC 118/2001 Incarto n. 10.2002.290/AMM

Incarto n. DAC 118/2001

DAC 118/2001 Bellinzona 6 aprile 2004 Bellinzona

Bellinzona 6 aprile 2004

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Il Giudice della Pretura penale

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini Marco Ambrosini

sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria per giudicare

(difesa dall'avv. __________ __________ __________, __________) (difesa dall'avv. __________ __________ __________, __________)

accusata di violazione della LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri,

per essere entrata in Svizzera priva del richiesto visto d'entrata, soggiornando poi illegalmente a __________, __________ e a __________ dal 26 gennaio 2001 al 7 febbraio 2001, svolgendo peraltro attività lucrativa abusiva come prostituta;

reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS,

perseguita con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ __________ 2001 del che propone la condanna:

1. alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

2. alla pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3 (tre) anni,

3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–,

e inoltre 4. ordina la confisca di un apparecchio natel marca __________ __________ sequestratole dalla polizia al momento del fermo;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusata il 14 febbraio 2001;

indetto il dibattimento 6 aprile 2004, __________ __________ __________, mentre l'accusata non è comparsa, ragion per cui nei suoi confronti si è proceduto nelle forme contumaciali;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'accusata per non avere soggiornato illegalmente in svizzera (essendo munita di validi documenti di legittimazione) e per intervenuta prescrizione della contravvenzione all'art. 23 cpv. 6 LDDS; postula inoltre la rifusione di una congrua indennità per ripetibili;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. se l'imputata è autrice colpevole di infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra;

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1 quale pena e/o pena accessoria dev'essere inflitta all'imputata,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e/o pena accessoria e, se sì, per quale periodo di prova;

3. il giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili;

preso atto che nessuno ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS; 58 seg. CP; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________ __________ __________ __________

dall'accusa di violazione della LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri, art. 23 cpv. 1 e 6 LDDS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del ____________________ 2001;

carica le spese allo Stato, che rifonderà alla prosciolta fr. 750.– per ripetibili;

Intimazione a: Intimazione a:

– Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________. – Ministero pubblico della Confederazione, __________,

– Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________,

– Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________,

– Comando della Polizia cantonale, __________,

– Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: La segretaria: