Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0426.jsonl.gz/573

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00823 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Fehr Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Meierhans Urteil vom 28. März 2018 in Sachen X.___ Beschwerdeführer gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1976, gelernter Hafner ( Urk. 6/4/7), arbeitete zuletzt vom 1 8. Januar bis 3 1. Dezember 2016 als technischer Berater respektive Aus sendienstmitarbeiter bei der Y.___ in Z.___ ( Urk. 6/16/1-5; Urk. 6/16/6 ). Am 1 8. Januar 2017 meldete er sich aufgrund einer Quetschung der Nervenbahn zwisch en L4/5, chronischen Schmerzen sowie Lähmungser scheinungen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/6 S. 6 Ziff. 6.1) und stellte am 2 0. Januar 2017 ein Gesuch für eine Umschulung ( Urk. 6/7). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc he und erwerbliche Situation ab und verneinte n ach durchgeführ tem Vorbescheidverfahren ( Urk. 6/20) mit Verfügung vom 2 9. J uni 2017 ( Urk. 6/21 = Urk. 2) einen Rentenanspruch des Versicherten. 2. Der Versicherte erhob am 7. August 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 9. Juni 2017 ( Urk. 2) und beantragte de r en Aufhebung und die Gewährung ei ner Umschulung ( Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 5. September 2017 ( Urk. 5) das Nic hteintreten auf die Beschwerde. Am 1. November 2017 fand eine Instruktionsverhandlung statt, zu welcher der Beschwerdeführer unentschuldigt nicht erschienen ist ( Urk. 7; Protokoll S. 2). Daher wurde ihm gleichentags Frist angesetzt, um zu erklären, weshalb er nicht erschienen ist. Gleichzeitig wurde festgehalten, dass aus Sicht des Gerichts die anlässlich der Verhandlung von der Beschwerdegegnerin eingereichte Verfü gung vom 2 3. Oktober 2017 ( Urk. 9), womit sie einen Anspruch des Beschwer deführers auf Umschulung verneinte, als mit der Beschwerde vom 7. August 2017 mitangefochten gelte (vgl. Verfügung vom 1. November 2017, Urk. 10). Der Beschwerdeführer nahm mit Schreiben vom 1 6. November 2017 ( Urk. 13) Stellung. Mit Beschluss vom 2 3. November 2017 ( Urk. 14) wurde das Gesuch um Wiederholung der versäumten Instruktionsverhandlung abgewiesen und dem Beschwerdeführer wurden die unnötigerweise verursachten Prozesskosten in der Höhe von Fr. 200.-- auferlegt. Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 8. März 2018 ( Urk. 17) hinsichtlich des Umschulungsanspruchs die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1 2. März 2018 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 18). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalide o der von einer Invalidität (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG ) bedroht e Versicherte haben gemäss Art. 8 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) An spruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit (Abs. 1) : a. diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und b. die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne n Massnahmen erfüllt sind. Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in me dizinischen Mas snahmen ( lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung ( lit. a bis ), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm ittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln ( lit. d). 1.2 Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann ( Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt ( Abs. 2). Als Umschu lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversiche rung (IVV) Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen. 1.3 Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög lichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der „annähernden Gleich wertigkeit" nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebe nen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliede rung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E. 3). Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtspre chung ist in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbsmög lichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versicherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Momentaufnahme – ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Ein kommensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbildungsstand ei nerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerbli chen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksichtigung der ge samten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmöglichkeit, son dern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame quali tative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteile des Bundesgerichts I 826/05 vom 28. Februar 2006 E. 4.1 in fine und I 783/03 vom 18. August 2004 E. 5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum Verhältnismässigkeitsgrundsatz im staatli chen Leistungsrecht, Diss. Bern 1985, S. 186). Massnahmen im Sinne von Art. 17 IVG setzen subjektive und objektive Einglie derungsfähigkeit voraus (AHI 1997 S. 82 E. 2b/ aa ; ZAK 1991 S. 179 unten f. E. 3). Nicht unter Umschulung fallen Massnahmen der sozialberuflichen Rehabili tation (wie Gewöhnung an den Arbeitsprozess, Aufbau der Arbeitsmotivation, Stabilisierung der Persönlichkeit, Einüben der sozialen Grundelemente) mit dem primären Ziel, die Eingliederungsfähigkeit der versicherten Person zu erreichen oder wieder herzustellen (ZAK 1992 S. 367 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 527/00 vom 30. April 2001). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) fest, dass dem Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei. Da die seit dem Jahr 2004 ausgeübten Arbeiten einer leichten Tätigkeit entsprächen, bestehe keine Einschränkung der A rbeitsfähig keit und daher kein Anspruch auf IV-Leistungen (S. 1 f.). In der Beschwerde antwort ( Urk. 5) beantragte sie das Nichteintreten auf die Beschwerde, da be schwerdeweise ein Anspruch auf Umschulung geltend gemacht werde, hierüber aber in der angefochtenen Verfügung nicht entschieden worden sei. In der Verfügung hinsichtlich des Umschulungsanspruchs ( Urk. 9) verneinte die Beschwerdegegnerin sodann einen Anspruch auf berufliche Eingliederungs massnahmen mit der Begründung, dass eine körperlich leichte Tätigkeit jener Arbeit entspreche, welche der Beschwerdeführer vor Eintritt der gesundheitli chen Beeinträchtigung ausge übt habe. Somit erleide er keinen invaliditätsbe dingten Minderverdienst (S. 2). In der diesbezüglichen Beschwerdeantwort ( Urk. 17) führte sie ergänzend aus, dass der Beschwerdeführer hochqualifiziert sei und über ausgezeichnete Arbeitszeugnisse verfüge. Er sei damit grundsätz lich für eine gleichwertige Erwerbstätigkeit ohne handwerklichen Einsatz auch ausserhalb der Ofenbau branche befähigt. Es bestehe keine Notwendigkeit einer Umschulung zur Ausübung einer gleichwertigen Erwerbstätigkeit (S. 1). 2.2 Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt ( Urk. 1), die getätigten Abklärungen bezüglich seiner beruflichen Tätigkeiten seien feh lerhaft und nicht realitätsbezogen. Diese würden auf Vermutungen basieren. Auch wenn der Titel der jeweils bekleideten Funktion dies vermuten lasse, sei keine der seit dem Jahr 2004 ausgeübten Tätigkeiten ohne handwerklichen Ein satz gewesen (S. 1). Er müsse eine körperliche Entlastung im beruflichen Alltag finden (S. 2). In der Ofenbau branche gebe es keine Projektleiterjobs ohne hand werkliche Leistung. Eine Umschulung sei der einzige Weg, um wirtschaftlich wieder Fuss zu fassen. Sein Fokus liege in sozialen Berufen. Falls das Aufnah meverfahren einschliesslich Probearbeit erfolgreich sei, sehe er seine Zukunft als Pflegefachmann HF (S. 3 f.). 2.3 Da sich d er Beschwerdeführer ausdrücklich für eine Umschulung angemeldet hat ( Urk. 6/7), ist nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) lediglich über den Rentenanspruch entschie den und den Anspruch auf eine Umschulung nicht explizit geprüft hat. Die Verneinung des Rentenanspruch s w urde nicht bestritten. Ausserdem erweist sich die Verfügung als widersprüchlich, ist als Titel zwar „ kein A nspruch auf ei ne Invalidenrente“ aufgeführt, wogegen in den Erwägungen erwähnt wird, dass kein Anspruch auf IV-Leistungen besteht, worunter auch die beruflichen Mass nahmen und somit der Um schulungsanspruch fallen würden. Strittig und zu prüfen ist einzig, ob d er Beschwerdeführer Anspruch auf berufli che Massnahmen in Form einer Umschulung hat. Das hiesige Gericht hat bereits festgehalten, dass d ie von der Beschwerdegegnerin diesbezüglich nachträglich erlassene, leistungsverweigernde Verfügung vom 2 3. Oktober 2017 ( Urk. 9) als mit der Beschwerde mitangefochten gelte (vgl. Urk. 10). 3. 3.1 Aus medizinischer Sicht liegt ein am 2 4. Februar 2017 bei der Beschwerdegeg nerin eingegangener Bericht ( Urk. 6/17) von Dr. med. A.___, Fachärz tin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, bei den Akten. Diese nannte folgende Diagnose mit Aus wirkung auf die Ar beitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1): - belastungsabhängiges radikuläres Syndrom L5 links rezidivierend bei: - Anulusriss - Bandscheibendegeneration mit rezessaler Stenose L4/5 - Bandscheibendegeneration L5/S1 Der Beschwerdeführer sei seit dem 1 8. Januar 1017 in der bisherigen Tätigkeit als Ofenbauer zu 100 % arbeitsunfähig (S. 2 Ziff. 1.6). Das Heben von Gewich ten von 20-25 kg sowie das Verschieben von Gewichten von bis zu 250 kg sei ihm nicht möglich. Die bisherige Tätigkeit sei ihm nicht mehr zumutbar (S. 2 f. Ziff. 1.7). In einer adaptierten Tätigkeit sei eine volle Arbeitsfähigkeit zu erwar ten – Umschulung (S. 3 Ziff. 1.9). 3.2 Hinsichtlich der Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers ist aktenkundig, dass er die Lehre als Hafner erfolgreich abgeschlossen und unter anderem a uch das Handelsdiplom KLZ sowie das Diplom als technischer Kaufmann KLZ erworben hat ( Urk. 6/4/7; Urk. 6/4/15-16). Anhand der in den Arbeitszeugnissen beschrie ben en Aufgaben bereiche ergibt sich, dass er seit etwa dem Jahr 2004 in seiner beruflichen Stellung überwiegend administrative Aufgaben wahr genommen hat, so auch in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der Y.___ (vgl. Urk. 6/4/8-13; Urk. 6/16/6). In einer solch kaufmännischen Tätigkeit ist er aus gesundheit lichen Gründen nicht eingeschränkt. Einzig die körperlich schwere Tätigkeit als Ofenbauer wird nachvollziehbar als nicht mehr zumutbar erachtet (vorstehend E. 3.1). Da gestützt auf die vorhandenen Akten hinsichtlich der bisherigen Tä tigkeit somit von einer im Wesentlichen kaufmännischen Arbeit auszugehen und der Beschwerdeführer in einer solchen uneingeschränkt arbeitsfähig ist, liegt keine Invalidität vor und es ist auch nicht erkennbar, dass eine solche dro hen würde. Entsprechend besteht kein Anspruch auf Massnahmen beruflicher Art. 3.3 Soweit d er Beschwerdeführer geltend macht, dass er in sämtlichen Anstellungen zeitweise auch handwerklichen Einsatz auf der Baustelle habe leisten müssen und es in der Ofenbau branche keine Projektleiterjobs ohne handwerkliche Leis tung gebe (vgl. Urk. 1 S. 1 f.; Urk. 6/11 S. 2), mag dies zwar zutreffen, vermag jedoch nichts zu ändern, weshalb sich weitere Abklärungen hierzu erübrigen. So hat die Invalidenversicherung im Sinne des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes nur dann umzuschulen, soweit dies zur Wiedereingliederung, begrenzt durch das vor dem Invaliditätseintritt innegehabte Erwerbsniveau, erforderlich ist (vgl. Meyer/ Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, IVG, 3. Auf - lage, Zürich/Basel/Genf 2014, Rz 45 zu Art. 17). Durch die absolvierten Zusatza usbildungen und d ie jahrelange kaufmännische Berufserfahrung mit Kenntnissen im Aussen- und Innendienst, im Einkauf und Verkauf, in der Bera tung und Vertragsverhandlung, in der Lehrlingsausbildung, in der Vermarktung sowie auch in der Projektleitung, Planung und Bauleitung (vgl. hierzu die Ar beitszeugnisse in Urk. 6/4/8-13 und Urk. 6/16/6) ist davon auszugehen, dass e i ne gleichwertige Erwerbstätigkeit in einer anderen Branche ohne körperlichen Einsatz möglich ist, womit sich eine Umschulung nicht als notwendig erweist. So beträgt der standardisierte Monatslohn im Jahr 2014 für eine männliche nicht akademische kaufmännische Fachkraft, worunter der Beschwerdeführer zu zählen ist, Fr. 7'897.-- (vgl. LSE 2014, T17, Ziff. 33, Total), was für das Jahr 2016 – angepasst an die durchschnittliche Arbeitszeit und Nominallohnentwick lung - einem Einkommen von rund Fr. 99’682.-- entspricht ( Fr. 7’897. -- : 40 x 41.7 x 12 x 1.003 x 1.006). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der Y.___ verdiente der Beschwerdeführer im Jahr 2016 Fr. 83'489.-- und generierte auch in den Jahren zuvor jeweils ein Jahreseinkommen in der Höhe von zirka Fr. 80'000.-- (vgl. den Auszug aus dem individuellen Konto, Urk. 6/12 S. 2 ). Es wäre ihm daher bereits ohne Umschulung möglich, sogar ein leicht höheres als das zuletzt erzielte Einkommen zu generieren. Dass ihm, wie geltend gemacht ( Urk. 1 S. 2), ein Brancheninsider beim Bewe rbungs prozess allenfalls vorgezo gen w ird, hat nicht die Invalidenversicherung zu verantworten. 3.4 Ausserdem ist festzuhalten, dass die vom Beschwerdeführer angestrebte Tätig keit als Pflegefachmann körperlich ebenfalls stark belastend ist und damit wahrscheinlich keiner aus medizinischer Sicht angemessenen behinderungsan gepassten Arbeit zu entsprechen vermag. Entgegen den Ausführungen der Be schwerdegegnerin (vgl. Urk. 17 S. 2) würde es sich dabei nach Vergleich des zu letzt erzielten Verdiensts in der Grössenordnung von Fr. 80'000.-- (vgl. Urk. 6/12 S. 2 ) mit dem standardisierten Durchschnittseinkommen für Männer im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen (vgl. LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Ziff. 86-88, Total) in der Höhe von rund Fr. 87'463.-- im Jahr 2016 ( Fr. 6'929.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.003 x 1.006) immerhin um eine wirtschaftlich gleichw ertige Erwerbstätigkeit handeln. 3.5 Nach dem Gesagten ist der Beschwerdeführer zwar in der körperlich schweren Tätigkeit als Ofenbauer nicht mehr arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit, wozu auch die zuletzt ausgeübte Arbeit zu zählen ist, ist er aus gesundheitli chen Gründen indessen nicht eingeschränkt, weshalb mangels (drohender) Inva lidität kein Anspruch auf eine Umschulung besteht. Auch vermag er bereits oh ne Umschulung eine gleichwertige Erwerbstätigkeit in einer anderen Branche ohne jeglichen körperlichen Einsatz auszuüben. Die angefocht ene Verfügung erweist sich d aher als rechtens, was zur Abwei sung der Beschwerde führt. 4. Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 5 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerle gen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannMeierhans

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00823 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Fehr Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Meierhans Urteil vom 28. März 2018 in Sachen X.___ Beschwerdeführer gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1976, gelernter Hafner ( Urk. 6/4/7), arbeitete zuletzt vom 1 8. Januar bis 3 1. Dezember 2016 als technischer Berater respektive Aus sendienstmitarbeiter bei der Y.___ in Z.___ ( Urk. 6/16/1-5; Urk. 6/16/6 ). Am 1 8. Januar 2017 meldete er sich aufgrund einer Quetschung der Nervenbahn zwisch en L4/5, chronischen Schmerzen sowie Lähmungser scheinungen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/6 S. 6 Ziff. 6.1) und stellte am 2 0. Januar 2017 ein Gesuch für eine Umschulung ( Urk. 6/7). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc he und erwerbliche Situation ab und verneinte n ach durchgeführ tem Vorbescheidverfahren ( Urk. 6/20) mit Verfügung vom 2 9. J uni 2017 ( Urk. 6/21 = Urk. 2) einen Rentenanspruch des Versicherten. 2. Der Versicherte erhob am 7. August 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 9. Juni 2017 ( Urk. 2) und beantragte de r en Aufhebung und die Gewährung ei ner Umschulung ( Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 5. September 2017 ( Urk. 5) das Nic hteintreten auf die Beschwerde. Am 1. November 2017 fand eine Instruktionsverhandlung statt, zu welcher der Beschwerdeführer unentschuldigt nicht erschienen ist ( Urk. 7; Protokoll S. 2). Daher wurde ihm gleichentags Frist angesetzt, um zu erklären, weshalb er nicht erschienen ist. Gleichzeitig wurde festgehalten, dass aus Sicht des Gerichts die anlässlich der Verhandlung von der Beschwerdegegnerin eingereichte Verfü gung vom 2 3. Oktober 2017 ( Urk. 9), womit sie einen Anspruch des Beschwer deführers auf Umschulung verneinte, als mit der Beschwerde vom 7. August 2017 mitangefochten gelte (vgl. Verfügung vom 1. November 2017, Urk. 10). Der Beschwerdeführer nahm mit Schreiben vom 1 6. November 2017 ( Urk. 13) Stellung. Mit Beschluss vom 2 3. November 2017 ( Urk. 14) wurde das Gesuch um Wiederholung der versäumten Instruktionsverhandlung abgewiesen und dem Beschwerdeführer wurden die unnötigerweise verursachten Prozesskosten in der Höhe von Fr. 200.-- auferlegt. Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 8. März 2018 ( Urk. 17) hinsichtlich des Umschulungsanspruchs die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1 2. März 2018 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 18). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalide o der von einer Invalidität (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG ) bedroht e Versicherte haben gemäss Art. 8 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) An spruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit (Abs. 1) : a. diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und b. die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne n Massnahmen erfüllt sind. Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in me dizinischen Mas snahmen ( lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung ( lit. a bis ), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm ittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln ( lit. d). 1.2 Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann ( Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt ( Abs. 2). Als Umschu lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversiche rung (IVV) Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen. 1.3 Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög lichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der „annähernden Gleich wertigkeit" nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebe nen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliede rung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E. 3). Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtspre chung ist in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbsmög lichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versicherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Momentaufnahme – ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Ein kommensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbildungsstand ei nerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerbli chen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksichtigung der ge samten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmöglichkeit, son dern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame quali tative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteile des Bundesgerichts I 826/05 vom 28. Februar 2006 E. 4.1 in fine und I 783/03 vom 18. August 2004 E. 5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum Verhältnismässigkeitsgrundsatz im staatli chen Leistungsrecht, Diss. Bern 1985, S. 186). Massnahmen im Sinne von Art. 17 IVG setzen subjektive und objektive Einglie derungsfähigkeit voraus (AHI 1997 S. 82 E. 2b/ aa ; ZAK 1991 S. 179 unten f. E. 3). Nicht unter Umschulung fallen Massnahmen der sozialberuflichen Rehabili tation (wie Gewöhnung an den Arbeitsprozess, Aufbau der Arbeitsmotivation, Stabilisierung der Persönlichkeit, Einüben der sozialen Grundelemente) mit dem primären Ziel, die Eingliederungsfähigkeit der versicherten Person zu erreichen oder wieder herzustellen (ZAK 1992 S. 367 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 527/00 vom 30. April 2001). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) fest, dass dem Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei. Da die seit dem Jahr 2004 ausgeübten Arbeiten einer leichten Tätigkeit entsprächen, bestehe keine Einschränkung der A rbeitsfähig keit und daher kein Anspruch auf IV-Leistungen (S. 1 f.). In der Beschwerde antwort ( Urk. 5) beantragte sie das Nichteintreten auf die Beschwerde, da be schwerdeweise ein Anspruch auf Umschulung geltend gemacht werde, hierüber aber in der angefochtenen Verfügung nicht entschieden worden sei. In der Verfügung hinsichtlich des Umschulungsanspruchs ( Urk. 9) verneinte die Beschwerdegegnerin sodann einen Anspruch auf berufliche Eingliederungs massnahmen mit der Begründung, dass eine körperlich leichte Tätigkeit jener Arbeit entspreche, welche der Beschwerdeführer vor Eintritt der gesundheitli chen Beeinträchtigung ausge übt habe. Somit erleide er keinen invaliditätsbe dingten Minderverdienst (S. 2). In der diesbezüglichen Beschwerdeantwort ( Urk. 17) führte sie ergänzend aus, dass der Beschwerdeführer hochqualifiziert sei und über ausgezeichnete Arbeitszeugnisse verfüge. Er sei damit grundsätz lich für eine gleichwertige Erwerbstätigkeit ohne handwerklichen Einsatz auch ausserhalb der Ofenbau branche befähigt. Es bestehe keine Notwendigkeit einer Umschulung zur Ausübung einer gleichwertigen Erwerbstätigkeit (S. 1). 2.2 Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt ( Urk. 1), die getätigten Abklärungen bezüglich seiner beruflichen Tätigkeiten seien feh lerhaft und nicht realitätsbezogen. Diese würden auf Vermutungen basieren. Auch wenn der Titel der jeweils bekleideten Funktion dies vermuten lasse, sei keine der seit dem Jahr 2004 ausgeübten Tätigkeiten ohne handwerklichen Ein satz gewesen (S. 1). Er müsse eine körperliche Entlastung im beruflichen Alltag finden (S. 2). In der Ofenbau branche gebe es keine Projektleiterjobs ohne hand werkliche Leistung. Eine Umschulung sei der einzige Weg, um wirtschaftlich wieder Fuss zu fassen. Sein Fokus liege in sozialen Berufen. Falls das Aufnah meverfahren einschliesslich Probearbeit erfolgreich sei, sehe er seine Zukunft als Pflegefachmann HF (S. 3 f.). 2.3 Da sich d er Beschwerdeführer ausdrücklich für eine Umschulung angemeldet hat ( Urk. 6/7), ist nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) lediglich über den Rentenanspruch entschie den und den Anspruch auf eine Umschulung nicht explizit geprüft hat. Die Verneinung des Rentenanspruch s w urde nicht bestritten. Ausserdem erweist sich die Verfügung als widersprüchlich, ist als Titel zwar „ kein A nspruch auf ei ne Invalidenrente“ aufgeführt, wogegen in den Erwägungen erwähnt wird, dass kein Anspruch auf IV-Leistungen besteht, worunter auch die beruflichen Mass nahmen und somit der Um schulungsanspruch fallen würden. Strittig und zu prüfen ist einzig, ob d er Beschwerdeführer Anspruch auf berufli che Massnahmen in Form einer Umschulung hat. Das hiesige Gericht hat bereits festgehalten, dass d ie von der Beschwerdegegnerin diesbezüglich nachträglich erlassene, leistungsverweigernde Verfügung vom 2 3. Oktober 2017 ( Urk. 9) als mit der Beschwerde mitangefochten gelte (vgl. Urk. 10). 3. 3.1 Aus medizinischer Sicht liegt ein am 2 4. Februar 2017 bei der Beschwerdegeg nerin eingegangener Bericht ( Urk. 6/17) von Dr. med. A.___, Fachärz tin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, bei den Akten. Diese nannte folgende Diagnose mit Aus wirkung auf die Ar beitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1): - belastungsabhängiges radikuläres Syndrom L5 links rezidivierend bei: - Anulusriss - Bandscheibendegeneration mit rezessaler Stenose L4/5 - Bandscheibendegeneration L5/S1 Der Beschwerdeführer sei seit dem 1 8. Januar 1017 in der bisherigen Tätigkeit als Ofenbauer zu 100 % arbeitsunfähig (S. 2 Ziff. 1.6). Das Heben von Gewich ten von 20-25 kg sowie das Verschieben von Gewichten von bis zu 250 kg sei ihm nicht möglich. Die bisherige Tätigkeit sei ihm nicht mehr zumutbar (S. 2 f. Ziff. 1.7). In einer adaptierten Tätigkeit sei eine volle Arbeitsfähigkeit zu erwar ten – Umschulung (S. 3 Ziff. 1.9). 3.2 Hinsichtlich der Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers ist aktenkundig, dass er die Lehre als Hafner erfolgreich abgeschlossen und unter anderem a uch das Handelsdiplom KLZ sowie das Diplom als technischer Kaufmann KLZ erworben hat ( Urk. 6/4/7; Urk. 6/4/15-16). Anhand der in den Arbeitszeugnissen beschrie ben en Aufgaben bereiche ergibt sich, dass er seit etwa dem Jahr 2004 in seiner beruflichen Stellung überwiegend administrative Aufgaben wahr genommen hat, so auch in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der Y.___ (vgl. Urk. 6/4/8-13; Urk. 6/16/6). In einer solch kaufmännischen Tätigkeit ist er aus gesundheit lichen Gründen nicht eingeschränkt. Einzig die körperlich schwere Tätigkeit als Ofenbauer wird nachvollziehbar als nicht mehr zumutbar erachtet (vorstehend E. 3.1). Da gestützt auf die vorhandenen Akten hinsichtlich der bisherigen Tä tigkeit somit von einer im Wesentlichen kaufmännischen Arbeit auszugehen und der Beschwerdeführer in einer solchen uneingeschränkt arbeitsfähig ist, liegt keine Invalidität vor und es ist auch nicht erkennbar, dass eine solche dro hen würde. Entsprechend besteht kein Anspruch auf Massnahmen beruflicher Art. 3.3 Soweit d er Beschwerdeführer geltend macht, dass er in sämtlichen Anstellungen zeitweise auch handwerklichen Einsatz auf der Baustelle habe leisten müssen und es in der Ofenbau branche keine Projektleiterjobs ohne handwerkliche Leis tung gebe (vgl. Urk. 1 S. 1 f.; Urk. 6/11 S. 2), mag dies zwar zutreffen, vermag jedoch nichts zu ändern, weshalb sich weitere Abklärungen hierzu erübrigen. So hat die Invalidenversicherung im Sinne des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes nur dann umzuschulen, soweit dies zur Wiedereingliederung, begrenzt durch das vor dem Invaliditätseintritt innegehabte Erwerbsniveau, erforderlich ist (vgl. Meyer/ Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, IVG, 3. Auf - lage, Zürich/Basel/Genf 2014, Rz 45 zu Art. 17). Durch die absolvierten Zusatza usbildungen und d ie jahrelange kaufmännische Berufserfahrung mit Kenntnissen im Aussen- und Innendienst, im Einkauf und Verkauf, in der Bera tung und Vertragsverhandlung, in der Lehrlingsausbildung, in der Vermarktung sowie auch in der Projektleitung, Planung und Bauleitung (vgl. hierzu die Ar beitszeugnisse in Urk. 6/4/8-13 und Urk. 6/16/6) ist davon auszugehen, dass e i ne gleichwertige Erwerbstätigkeit in einer anderen Branche ohne körperlichen Einsatz möglich ist, womit sich eine Umschulung nicht als notwendig erweist. So beträgt der standardisierte Monatslohn im Jahr 2014 für eine männliche nicht akademische kaufmännische Fachkraft, worunter der Beschwerdeführer zu zählen ist, Fr. 7'897.-- (vgl. LSE 2014, T17, Ziff. 33, Total), was für das Jahr 2016 – angepasst an die durchschnittliche Arbeitszeit und Nominallohnentwick lung - einem Einkommen von rund Fr. 99’682.-- entspricht ( Fr. 7’897. -- : 40 x 41.7 x 12 x 1.003 x 1.006). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der Y.___ verdiente der Beschwerdeführer im Jahr 2016 Fr. 83'489.-- und generierte auch in den Jahren zuvor jeweils ein Jahreseinkommen in der Höhe von zirka Fr. 80'000.-- (vgl. den Auszug aus dem individuellen Konto, Urk. 6/12 S. 2 ). Es wäre ihm daher bereits ohne Umschulung möglich, sogar ein leicht höheres als das zuletzt erzielte Einkommen zu generieren. Dass ihm, wie geltend gemacht ( Urk. 1 S. 2), ein Brancheninsider beim Bewe rbungs prozess allenfalls vorgezo gen w ird, hat nicht die Invalidenversicherung zu verantworten. 3.4 Ausserdem ist festzuhalten, dass die vom Beschwerdeführer angestrebte Tätig keit als Pflegefachmann körperlich ebenfalls stark belastend ist und damit wahrscheinlich keiner aus medizinischer Sicht angemessenen behinderungsan gepassten Arbeit zu entsprechen vermag. Entgegen den Ausführungen der Be schwerdegegnerin (vgl. Urk. 17 S. 2) würde es sich dabei nach Vergleich des zu letzt erzielten Verdiensts in der Grössenordnung von Fr. 80'000.-- (vgl. Urk. 6/12 S. 2 ) mit dem standardisierten Durchschnittseinkommen für Männer im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen (vgl. LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Ziff. 86-88, Total) in der Höhe von rund Fr. 87'463.-- im Jahr 2016 ( Fr. 6'929.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.003 x 1.006) immerhin um eine wirtschaftlich gleichw ertige Erwerbstätigkeit handeln. 3.5 Nach dem Gesagten ist der Beschwerdeführer zwar in der körperlich schweren Tätigkeit als Ofenbauer nicht mehr arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit, wozu auch die zuletzt ausgeübte Arbeit zu zählen ist, ist er aus gesundheitli chen Gründen indessen nicht eingeschränkt, weshalb mangels (drohender) Inva lidität kein Anspruch auf eine Umschulung besteht. Auch vermag er bereits oh ne Umschulung eine gleichwertige Erwerbstätigkeit in einer anderen Branche ohne jeglichen körperlichen Einsatz auszuüben. Die angefocht ene Verfügung erweist sich d aher als rechtens, was zur Abwei sung der Beschwerde führt. 4. Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 5 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerle gen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannMeierhans

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2017.00823 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Fehr Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Meierhans Urteil vom 28. März 2018

IV.2017.00823

IV.2017.00823

IV.2017.00823 II. Kammer

II. Kammer

Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Fehr Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Meierhans

Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Fehr Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Meierhans

Urteil vom 28. März 2018

Urteil vom 28. März 2018 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführer

Beschwerdeführer gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1976, gelernter Hafner ( Urk. 6/4/7), arbeitete zuletzt vom 1 8. Januar bis 3 1. Dezember 2016 als technischer Berater respektive Aus sendienstmitarbeiter bei der Y.___ in Z.___ ( Urk. 6/16/1-5; Urk. 6/16/6 ). Am 1 8. Januar 2017 meldete er sich aufgrund einer Quetschung der Nervenbahn zwisch en L4/5, chronischen Schmerzen sowie Lähmungser scheinungen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/6 S. 6 Ziff. 6.1) und stellte am 2 0. Januar 2017 ein Gesuch für eine Umschulung ( Urk. 6/7). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc he und erwerbliche Situation ab und verneinte n ach durchgeführ tem Vorbescheidverfahren ( Urk. 6/20) mit Verfügung vom 2 9. J uni 2017 ( Urk. 6/21 = Urk. 2) einen Rentenanspruch des Versicherten.

1. X.___, geboren 1976, gelernter Hafner ( Urk. 6/4/7), arbeitete zuletzt vom 1 8. Januar bis 3 1. Dezember 2016 als technischer Berater respektive Aus sendienstmitarbeiter bei der Y.___ in Z.___ ( Urk. 6/16/1-5; Urk. 6/16/6 ). Am 1 8. Januar 2017 meldete er sich aufgrund einer Quetschung der Nervenbahn zwisch en L4/5, chronischen Schmerzen sowie Lähmungser scheinungen bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/6 S. 6 Ziff. 6.1) und stellte am 2 0. Januar 2017 ein Gesuch für eine Umschulung ( Urk. 6/7). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinisc he und erwerbliche Situation ab und verneinte n ach durchgeführ tem Vorbescheidverfahren ( Urk. 6/20) mit Verfügung vom 2 9. J uni 2017 ( Urk. 6/21 = Urk. 2) einen Rentenanspruch des Versicherten. 2. Der Versicherte erhob am 7. August 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 9. Juni 2017 ( Urk. 2) und beantragte de r en Aufhebung und die Gewährung ei ner Umschulung ( Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 5. September 2017 ( Urk. 5) das Nic hteintreten auf die Beschwerde.

2. Der Versicherte erhob am 7. August 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 9. Juni 2017 ( Urk. 2) und beantragte de r en Aufhebung und die Gewährung ei ner Umschulung ( Urk. 1). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 5. September 2017 ( Urk. 5) das Nic hteintreten auf die Beschwerde. Am 1. November 2017 fand eine Instruktionsverhandlung statt, zu welcher der Beschwerdeführer unentschuldigt nicht erschienen ist ( Urk. 7; Protokoll S. 2). Daher wurde ihm gleichentags Frist angesetzt, um zu erklären, weshalb er nicht erschienen ist. Gleichzeitig wurde festgehalten, dass aus Sicht des Gerichts die anlässlich der Verhandlung von der Beschwerdegegnerin eingereichte Verfü gung vom 2 3. Oktober 2017 ( Urk. 9), womit sie einen Anspruch des Beschwer deführers auf Umschulung verneinte, als mit der Beschwerde vom 7. August 2017 mitangefochten gelte (vgl. Verfügung vom 1. November 2017, Urk. 10). Der Beschwerdeführer nahm mit Schreiben vom 1 6. November 2017 ( Urk. 13) Stellung. Mit Beschluss vom 2 3. November 2017 ( Urk. 14) wurde das Gesuch um Wiederholung der versäumten Instruktionsverhandlung abgewiesen und dem Beschwerdeführer wurden die unnötigerweise verursachten Prozesskosten in der Höhe von Fr. 200.-- auferlegt.

Am 1. November 2017 fand eine Instruktionsverhandlung statt, zu welcher der Beschwerdeführer unentschuldigt nicht erschienen ist ( Urk. 7; Protokoll S. 2). Daher wurde ihm gleichentags Frist angesetzt, um zu erklären, weshalb er nicht erschienen ist. Gleichzeitig wurde festgehalten, dass aus Sicht des Gerichts die anlässlich der Verhandlung von der Beschwerdegegnerin eingereichte Verfü gung vom 2 3. Oktober 2017 ( Urk. 9), womit sie einen Anspruch des Beschwer deführers auf Umschulung verneinte, als mit der Beschwerde vom 7. August 2017 mitangefochten gelte (vgl. Verfügung vom 1. November 2017, Urk. 10). Der Beschwerdeführer nahm mit Schreiben vom 1 6. November 2017 ( Urk. 13) Stellung. Mit Beschluss vom 2 3. November 2017 ( Urk. 14) wurde das Gesuch um Wiederholung der versäumten Instruktionsverhandlung abgewiesen und dem Beschwerdeführer wurden die unnötigerweise verursachten Prozesskosten in der Höhe von Fr. 200.-- auferlegt. Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 8. März 2018 ( Urk. 17) hinsichtlich des Umschulungsanspruchs die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1 2. März 2018 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 18).

Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 8. März 2018 ( Urk. 17) hinsichtlich des Umschulungsanspruchs die Abweisung der Beschwerde, was dem Beschwerdeführer am 1 2. März 2018 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 18). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalide o der von einer Invalidität (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG ) bedroht e Versicherte haben gemäss Art. 8 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) An spruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit (Abs. 1) :

1.1 Invalide o der von einer Invalidität (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG ) bedroht e Versicherte haben gemäss Art. 8 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) An spruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit (Abs. 1) : a. diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und

a. diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern; und b. die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne n Massnahmen erfüllt sind. b. die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelne n Massnahmen erfüllt sind. Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in me dizinischen Mas snahmen ( lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung ( lit. a bis ), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm ittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln ( lit. d).

Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in me dizinischen Mas snahmen ( lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung ( lit. a bis ), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsverm ittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln ( lit. d). 1.2 Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann ( Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt ( Abs. 2). Als Umschu lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversiche rung (IVV) Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.

1.2 Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann ( Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt ( Abs. 2). Als Umschu lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 der Verordnung über die Invalidenversiche rung (IVV) Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Invalidität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen. 1.3 Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög lichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der „annähernden Gleich wertigkeit" nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebe nen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliede rung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E. 3).

1.3 Nach der Rechtsprechung ist unter Umschulung grundsätzlich die Summe der Eingliederungsmassnahmen berufsbildender Art zu verstehen, die notwendig und geeignet sind, der vor Eintritt der Invalidität bereits erwerbstätig gewesenen versicherten Person eine ihrer früheren annähernd gleichwertige Erwerbsmög lichkeit zu vermitteln. Dabei bezieht sich der Begriff der „annähernden Gleich wertigkeit" nicht in erster Linie auf das Ausbildungsniveau als solches, sondern auf die nach erfolgter Eingliederung zu erwartende Verdienstmöglichkeit. In der Regel besteht nur ein Anspruch auf die dem jeweiligen Eingliederungszweck angemessenen, notwendigen Massnahmen, nicht aber auf die nach den gegebe nen Umständen bestmöglichen Vorkehren. Denn das Gesetz will die Eingliede rung lediglich so weit sicherstellen, als diese im Einzelfall notwendig, aber auch genügend ist (BGE 130 V 488 E. 4.2 mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts 8C_163/2008 vom 8. August 2008 E. 2.2). Schliesslich setzt der Anspruch auf Umschulung voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumutbaren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbseinbusse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b mit Hinweisen auf u.a. AHI 1997 S. 80 E. 1b; ZAK 1984 S. 91 oben, 1966 S. 439 E. 3). Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtspre chung ist in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbsmög lichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versicherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Momentaufnahme – ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Ein kommensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbildungsstand ei nerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerbli chen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksichtigung der ge samten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmöglichkeit, son dern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame quali tative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteile des Bundesgerichts I 826/05 vom 28. Februar 2006 E. 4.1 in fine und I 783/03 vom 18. August 2004 E. 5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum Verhältnismässigkeitsgrundsatz im staatli chen Leistungsrecht, Diss. Bern 1985, S. 186).

Für die Beurteilung der Gleichwertigkeit im Sinne der erwähnten Rechtspre chung ist in erster Linie auf die miteinander zu vergleichenden Erwerbsmög lichkeiten im ursprünglichen und im neuen Beruf oder in einer der versicherten Person zumutbaren Tätigkeit abzustellen. Zwar geht es nicht an, den Anspruch auf Umschulungsmassnahmen – gleichsam im Sinne einer Momentaufnahme – ausschliesslich vom Ergebnis eines auf den aktuellen Zeitpunkt begrenzten Ein kommensvergleichs, ohne Rücksicht auf den qualitativen Ausbildungsstand ei nerseits und die damit zusammenhängende künftige Entwicklung der erwerbli chen Möglichkeiten anderseits, abhängen zu lassen. Vielmehr ist im Rahmen der vorzunehmenden Prognose (BGE 110 V 99 E. 2) unter Berücksichtigung der ge samten Umstände nicht nur der Gesichtspunkt der Verdienstmöglichkeit, son dern der für die künftige Einkommensentwicklung ebenfalls bedeutsame quali tative Stellenwert der beiden zu vergleichenden Berufe mit zu berücksichtigen. Die annähernde Gleichwertigkeit der Erwerbsmöglichkeit in der alten und neuen Tätigkeit dürfte auf weite Sicht nur dann zu verwirklichen sein, wenn auch die beiden Ausbildungen einen einigermassen vergleichbaren Wert aufweisen (BGE 124 V 108 E. 3b; AHI 1997 S. 86 E. 2b; Urteile des Bundesgerichts I 826/05 vom 28. Februar 2006 E. 4.1 in fine und I 783/03 vom 18. August 2004 E. 5.2 mit Hinweisen; Meyer-Blaser, Zum Verhältnismässigkeitsgrundsatz im staatli chen Leistungsrecht, Diss. Bern 1985, S. 186). Massnahmen im Sinne von Art. 17 IVG setzen subjektive und objektive Einglie derungsfähigkeit voraus (AHI 1997 S. 82 E. 2b/ aa ; ZAK 1991 S. 179 unten f. E. 3). Nicht unter Umschulung fallen Massnahmen der sozialberuflichen Rehabili tation (wie Gewöhnung an den Arbeitsprozess, Aufbau der Arbeitsmotivation, Stabilisierung der Persönlichkeit, Einüben der sozialen Grundelemente) mit dem primären Ziel, die Eingliederungsfähigkeit der versicherten Person zu erreichen oder wieder herzustellen (ZAK 1992 S. 367 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 527/00 vom 30. April 2001).

Massnahmen im Sinne von Art. 17 IVG setzen subjektive und objektive Einglie derungsfähigkeit voraus (AHI 1997 S. 82 E. 2b/ aa ; ZAK 1991 S. 179 unten f. E. 3). Nicht unter Umschulung fallen Massnahmen der sozialberuflichen Rehabili tation (wie Gewöhnung an den Arbeitsprozess, Aufbau der Arbeitsmotivation, Stabilisierung der Persönlichkeit, Einüben der sozialen Grundelemente) mit dem primären Ziel, die Eingliederungsfähigkeit der versicherten Person zu erreichen oder wieder herzustellen (ZAK 1992 S. 367 E. 2b; Urteil des Bundesgerichts I 527/00 vom 30. April 2001). 2.

2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) fest, dass dem Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei. Da die seit dem Jahr 2004 ausgeübten Arbeiten einer leichten Tätigkeit entsprächen, bestehe keine Einschränkung der A rbeitsfähig keit und daher kein Anspruch auf IV-Leistungen (S. 1 f.). In der Beschwerde antwort ( Urk. 5) beantragte sie das Nichteintreten auf die Beschwerde, da be schwerdeweise ein Anspruch auf Umschulung geltend gemacht werde, hierüber aber in der angefochtenen Verfügung nicht entschieden worden sei.

2.1 Die Beschwerdegegnerin hielt in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) fest, dass dem Beschwerdeführer aus medizinischer Sicht eine angepasste Tätigkeit zu 100 % zumutbar sei. Da die seit dem Jahr 2004 ausgeübten Arbeiten einer leichten Tätigkeit entsprächen, bestehe keine Einschränkung der A rbeitsfähig keit und daher kein Anspruch auf IV-Leistungen (S. 1 f.). In der Beschwerde antwort ( Urk. 5) beantragte sie das Nichteintreten auf die Beschwerde, da be schwerdeweise ein Anspruch auf Umschulung geltend gemacht werde, hierüber aber in der angefochtenen Verfügung nicht entschieden worden sei. In der Verfügung hinsichtlich des Umschulungsanspruchs ( Urk. 9) verneinte die Beschwerdegegnerin sodann einen Anspruch auf berufliche Eingliederungs massnahmen mit der Begründung, dass eine körperlich leichte Tätigkeit jener Arbeit entspreche, welche der Beschwerdeführer vor Eintritt der gesundheitli chen Beeinträchtigung ausge übt habe. Somit erleide er keinen invaliditätsbe dingten Minderverdienst (S. 2). In der diesbezüglichen Beschwerdeantwort ( Urk. 17) führte sie ergänzend aus, dass der Beschwerdeführer hochqualifiziert sei und über ausgezeichnete Arbeitszeugnisse verfüge. Er sei damit grundsätz lich für eine gleichwertige Erwerbstätigkeit ohne handwerklichen Einsatz auch ausserhalb der Ofenbau branche befähigt. Es bestehe keine Notwendigkeit einer Umschulung zur Ausübung einer gleichwertigen Erwerbstätigkeit (S. 1).

In der Verfügung hinsichtlich des Umschulungsanspruchs ( Urk. 9) verneinte die Beschwerdegegnerin sodann einen Anspruch auf berufliche Eingliederungs massnahmen mit der Begründung, dass eine körperlich leichte Tätigkeit jener Arbeit entspreche, welche der Beschwerdeführer vor Eintritt der gesundheitli chen Beeinträchtigung ausge übt habe. Somit erleide er keinen invaliditätsbe dingten Minderverdienst (S. 2). In der diesbezüglichen Beschwerdeantwort ( Urk. 17) führte sie ergänzend aus, dass der Beschwerdeführer hochqualifiziert sei und über ausgezeichnete Arbeitszeugnisse verfüge. Er sei damit grundsätz lich für eine gleichwertige Erwerbstätigkeit ohne handwerklichen Einsatz auch ausserhalb der Ofenbau branche befähigt. Es bestehe keine Notwendigkeit einer Umschulung zur Ausübung einer gleichwertigen Erwerbstätigkeit (S. 1). 2.2 Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt ( Urk. 1), die getätigten Abklärungen bezüglich seiner beruflichen Tätigkeiten seien feh lerhaft und nicht realitätsbezogen. Diese würden auf Vermutungen basieren. Auch wenn der Titel der jeweils bekleideten Funktion dies vermuten lasse, sei keine der seit dem Jahr 2004 ausgeübten Tätigkeiten ohne handwerklichen Ein satz gewesen (S. 1). Er müsse eine körperliche Entlastung im beruflichen Alltag finden (S. 2). In der Ofenbau branche gebe es keine Projektleiterjobs ohne hand werkliche Leistung. Eine Umschulung sei der einzige Weg, um wirtschaftlich wieder Fuss zu fassen. Sein Fokus liege in sozialen Berufen. Falls das Aufnah meverfahren einschliesslich Probearbeit erfolgreich sei, sehe er seine Zukunft als Pflegefachmann HF (S. 3 f.).

2.2 Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer auf den Standpunkt ( Urk. 1), die getätigten Abklärungen bezüglich seiner beruflichen Tätigkeiten seien feh lerhaft und nicht realitätsbezogen. Diese würden auf Vermutungen basieren. Auch wenn der Titel der jeweils bekleideten Funktion dies vermuten lasse, sei keine der seit dem Jahr 2004 ausgeübten Tätigkeiten ohne handwerklichen Ein satz gewesen (S. 1). Er müsse eine körperliche Entlastung im beruflichen Alltag finden (S. 2). In der Ofenbau branche gebe es keine Projektleiterjobs ohne hand werkliche Leistung. Eine Umschulung sei der einzige Weg, um wirtschaftlich wieder Fuss zu fassen. Sein Fokus liege in sozialen Berufen. Falls das Aufnah meverfahren einschliesslich Probearbeit erfolgreich sei, sehe er seine Zukunft als Pflegefachmann HF (S. 3 f.). 2.3 Da sich d er Beschwerdeführer ausdrücklich für eine Umschulung angemeldet hat ( Urk. 6/7), ist nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) lediglich über den Rentenanspruch entschie den und den Anspruch auf eine Umschulung nicht explizit geprüft hat. Die Verneinung des Rentenanspruch s w urde nicht bestritten. Ausserdem erweist sich die Verfügung als widersprüchlich, ist als Titel zwar „ kein A nspruch auf ei ne Invalidenrente“ aufgeführt, wogegen in den Erwägungen erwähnt wird, dass kein Anspruch auf IV-Leistungen besteht, worunter auch die beruflichen Mass nahmen und somit der Um schulungsanspruch fallen würden.

2.3 Da sich d er Beschwerdeführer ausdrücklich für eine Umschulung angemeldet hat ( Urk. 6/7), ist nicht nachvollziehbar, weshalb die Beschwerdegegnerin in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) lediglich über den Rentenanspruch entschie den und den Anspruch auf eine Umschulung nicht explizit geprüft hat. Die Verneinung des Rentenanspruch s w urde nicht bestritten. Ausserdem erweist sich die Verfügung als widersprüchlich, ist als Titel zwar „ kein A nspruch auf ei ne Invalidenrente“ aufgeführt, wogegen in den Erwägungen erwähnt wird, dass kein Anspruch auf IV-Leistungen besteht, worunter auch die beruflichen Mass nahmen und somit der Um schulungsanspruch fallen würden. Strittig und zu prüfen ist einzig, ob d er Beschwerdeführer Anspruch auf berufli che Massnahmen in Form einer Umschulung hat. Das hiesige Gericht hat bereits festgehalten, dass d ie von der Beschwerdegegnerin diesbezüglich nachträglich erlassene, leistungsverweigernde Verfügung vom 2 3. Oktober 2017 ( Urk. 9) als mit der Beschwerde mitangefochten gelte (vgl. Urk. 10).

Strittig und zu prüfen ist einzig, ob d er Beschwerdeführer Anspruch auf berufli che Massnahmen in Form einer Umschulung hat. Das hiesige Gericht hat bereits festgehalten, dass d ie von der Beschwerdegegnerin diesbezüglich nachträglich erlassene, leistungsverweigernde Verfügung vom 2 3. Oktober 2017 ( Urk. 9) als mit der Beschwerde mitangefochten gelte (vgl. Urk. 10). 3.

3. 3.1 Aus medizinischer Sicht liegt ein am 2 4. Februar 2017 bei der Beschwerdegeg nerin eingegangener Bericht ( Urk. 6/17) von Dr. med. A.___, Fachärz tin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, bei den Akten. Diese nannte folgende Diagnose mit Aus wirkung auf die Ar beitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1):

3.1 Aus medizinischer Sicht liegt ein am 2 4. Februar 2017 bei der Beschwerdegeg nerin eingegangener Bericht ( Urk. 6/17) von Dr. med. A.___, Fachärz tin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, bei den Akten. Diese nannte folgende Diagnose mit Aus wirkung auf die Ar beitsfähigkeit (S. 1 Ziff. 1.1): - belastungsabhängiges radikuläres Syndrom L5 links rezidivierend bei:

belastungsabhängiges radikuläres Syndrom L5 links rezidivierend bei: - Anulusriss

Anulusriss - Bandscheibendegeneration mit rezessaler Stenose L4/5

Bandscheibendegeneration mit rezessaler Stenose L4/5 - Bandscheibendegeneration L5/S1

Bandscheibendegeneration L5/S1 Der Beschwerdeführer sei seit dem 1 8. Januar 1017 in der bisherigen Tätigkeit als Ofenbauer zu 100 % arbeitsunfähig (S. 2 Ziff. 1.6). Das Heben von Gewich ten von 20-25 kg sowie das Verschieben von Gewichten von bis zu 250 kg sei ihm nicht möglich. Die bisherige Tätigkeit sei ihm nicht mehr zumutbar (S. 2 f. Ziff. 1.7). In einer adaptierten Tätigkeit sei eine volle Arbeitsfähigkeit zu erwar ten – Umschulung (S. 3 Ziff. 1.9).

Der Beschwerdeführer sei seit dem 1 8. Januar 1017 in der bisherigen Tätigkeit als Ofenbauer zu 100 % arbeitsunfähig (S. 2 Ziff. 1.6). Das Heben von Gewich ten von 20-25 kg sowie das Verschieben von Gewichten von bis zu 250 kg sei ihm nicht möglich. Die bisherige Tätigkeit sei ihm nicht mehr zumutbar (S. 2 f. Ziff. 1.7). In einer adaptierten Tätigkeit sei eine volle Arbeitsfähigkeit zu erwar ten – Umschulung (S. 3 Ziff. 1.9). 3.2 Hinsichtlich der Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers ist aktenkundig, dass er die Lehre als Hafner erfolgreich abgeschlossen und unter anderem a uch das Handelsdiplom KLZ sowie das Diplom als technischer Kaufmann KLZ erworben hat ( Urk. 6/4/7; Urk. 6/4/15-16). Anhand der in den Arbeitszeugnissen beschrie ben en Aufgaben bereiche ergibt sich, dass er seit etwa dem Jahr 2004 in seiner beruflichen Stellung überwiegend administrative Aufgaben wahr genommen hat, so auch in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der Y.___ (vgl. Urk. 6/4/8-13; Urk. 6/16/6). In einer solch kaufmännischen Tätigkeit ist er aus gesundheit lichen Gründen nicht eingeschränkt. Einzig die körperlich schwere Tätigkeit als Ofenbauer wird nachvollziehbar als nicht mehr zumutbar erachtet (vorstehend E. 3.1). Da gestützt auf die vorhandenen Akten hinsichtlich der bisherigen Tä tigkeit somit von einer im Wesentlichen kaufmännischen Arbeit auszugehen und der Beschwerdeführer in einer solchen uneingeschränkt arbeitsfähig ist, liegt keine Invalidität vor und es ist auch nicht erkennbar, dass eine solche dro hen würde. Entsprechend besteht kein Anspruch auf Massnahmen beruflicher Art.

3.2 Hinsichtlich der Erwerbsbiographie des Beschwerdeführers ist aktenkundig, dass er die Lehre als Hafner erfolgreich abgeschlossen und unter anderem a uch das Handelsdiplom KLZ sowie das Diplom als technischer Kaufmann KLZ erworben hat ( Urk. 6/4/7; Urk. 6/4/15-16). Anhand der in den Arbeitszeugnissen beschrie ben en Aufgaben bereiche ergibt sich, dass er seit etwa dem Jahr 2004 in seiner beruflichen Stellung überwiegend administrative Aufgaben wahr genommen hat, so auch in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der Y.___ (vgl. Urk. 6/4/8-13; Urk. 6/16/6). In einer solch kaufmännischen Tätigkeit ist er aus gesundheit lichen Gründen nicht eingeschränkt. Einzig die körperlich schwere Tätigkeit als Ofenbauer wird nachvollziehbar als nicht mehr zumutbar erachtet (vorstehend E. 3.1). Da gestützt auf die vorhandenen Akten hinsichtlich der bisherigen Tä tigkeit somit von einer im Wesentlichen kaufmännischen Arbeit auszugehen und der Beschwerdeführer in einer solchen uneingeschränkt arbeitsfähig ist, liegt keine Invalidität vor und es ist auch nicht erkennbar, dass eine solche dro hen würde. Entsprechend besteht kein Anspruch auf Massnahmen beruflicher Art. 3.3 Soweit d er Beschwerdeführer geltend macht, dass er in sämtlichen Anstellungen zeitweise auch handwerklichen Einsatz auf der Baustelle habe leisten müssen und es in der Ofenbau branche keine Projektleiterjobs ohne handwerkliche Leis tung gebe (vgl. Urk. 1 S. 1 f.; Urk. 6/11 S. 2), mag dies zwar zutreffen, vermag jedoch nichts zu ändern, weshalb sich weitere Abklärungen hierzu erübrigen. So hat die Invalidenversicherung im Sinne des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes nur dann umzuschulen, soweit dies zur Wiedereingliederung, begrenzt durch das vor dem Invaliditätseintritt innegehabte Erwerbsniveau, erforderlich ist (vgl. Meyer/ Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, IVG, 3. Auf - lage, Zürich/Basel/Genf 2014, Rz 45 zu Art. 17). Durch die absolvierten Zusatza usbildungen und d ie jahrelange kaufmännische Berufserfahrung mit Kenntnissen im Aussen- und Innendienst, im Einkauf und Verkauf, in der Bera tung und Vertragsverhandlung, in der Lehrlingsausbildung, in der Vermarktung sowie auch in der Projektleitung, Planung und Bauleitung (vgl. hierzu die Ar beitszeugnisse in Urk. 6/4/8-13 und Urk. 6/16/6) ist davon auszugehen, dass e i ne gleichwertige Erwerbstätigkeit in einer anderen Branche ohne körperlichen Einsatz möglich ist, womit sich eine Umschulung nicht als notwendig erweist. So beträgt der standardisierte Monatslohn im Jahr 2014 für eine männliche nicht akademische kaufmännische Fachkraft, worunter der Beschwerdeführer zu zählen ist, Fr. 7'897.-- (vgl. LSE 2014, T17, Ziff. 33, Total), was für das Jahr 2016 – angepasst an die durchschnittliche Arbeitszeit und Nominallohnentwick lung - einem Einkommen von rund Fr. 99’682.-- entspricht ( Fr. 7’897. -- : 40 x 41.7 x 12 x 1.003 x 1.006). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der Y.___ verdiente der Beschwerdeführer im Jahr 2016 Fr. 83'489.-- und generierte auch in den Jahren zuvor jeweils ein Jahreseinkommen in der Höhe von zirka Fr. 80'000.-- (vgl. den Auszug aus dem individuellen Konto, Urk. 6/12 S. 2 ). Es wäre ihm daher bereits ohne Umschulung möglich, sogar ein leicht höheres als das zuletzt erzielte Einkommen zu generieren. Dass ihm, wie geltend gemacht ( Urk. 1 S. 2), ein Brancheninsider beim Bewe rbungs prozess allenfalls vorgezo gen w ird, hat nicht die Invalidenversicherung zu verantworten.

3.3 Soweit d er Beschwerdeführer geltend macht, dass er in sämtlichen Anstellungen zeitweise auch handwerklichen Einsatz auf der Baustelle habe leisten müssen und es in der Ofenbau branche keine Projektleiterjobs ohne handwerkliche Leis tung gebe (vgl. Urk. 1 S. 1 f.; Urk. 6/11 S. 2), mag dies zwar zutreffen, vermag jedoch nichts zu ändern, weshalb sich weitere Abklärungen hierzu erübrigen. So hat die Invalidenversicherung im Sinne des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes nur dann umzuschulen, soweit dies zur Wiedereingliederung, begrenzt durch das vor dem Invaliditätseintritt innegehabte Erwerbsniveau, erforderlich ist (vgl. Meyer/ Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, IVG, 3. Auf lage, Zürich/Basel/Genf 2014, Rz 45 zu Art. 17). Durch die absolvierten Zusatza usbildungen und d ie jahrelange kaufmännische Berufserfahrung mit Kenntnissen im Aussen- und Innendienst, im Einkauf und Verkauf, in der Bera tung und Vertragsverhandlung, in der Lehrlingsausbildung, in der Vermarktung sowie auch in der Projektleitung, Planung und Bauleitung (vgl. hierzu die Ar beitszeugnisse in Urk. 6/4/8-13 und Urk. 6/16/6) ist davon auszugehen, dass e i ne gleichwertige Erwerbstätigkeit in einer anderen Branche ohne körperlichen Einsatz möglich ist, womit sich eine Umschulung nicht als notwendig erweist. So beträgt der standardisierte Monatslohn im Jahr 2014 für eine männliche nicht akademische kaufmännische Fachkraft, worunter der Beschwerdeführer zu zählen ist, Fr. 7'897.-- (vgl. LSE 2014, T17, Ziff. 33, Total), was für das Jahr 2016 – angepasst an die durchschnittliche Arbeitszeit und Nominallohnentwick lung - einem Einkommen von rund Fr. 99’682.-- entspricht ( Fr. 7’897. -- : 40 x 41.7 x 12 x 1.003 x 1.006). In der zuletzt ausgeübten Tätigkeit bei der Y.___ verdiente der Beschwerdeführer im Jahr 2016 Fr. 83'489.-- und generierte auch in den Jahren zuvor jeweils ein Jahreseinkommen in der Höhe von zirka Fr. 80'000.-- (vgl. den Auszug aus dem individuellen Konto, Urk. 6/12 S. 2 ). Es wäre ihm daher bereits ohne Umschulung möglich, sogar ein leicht höheres als das zuletzt erzielte Einkommen zu generieren. Dass ihm, wie geltend gemacht ( Urk. 1 S. 2), ein Brancheninsider beim Bewe rbungs prozess allenfalls vorgezo gen w ird, hat nicht die Invalidenversicherung zu verantworten. 3.4 Ausserdem ist festzuhalten, dass die vom Beschwerdeführer angestrebte Tätig keit als Pflegefachmann körperlich ebenfalls stark belastend ist und damit wahrscheinlich keiner aus medizinischer Sicht angemessenen behinderungsan gepassten Arbeit zu entsprechen vermag. Entgegen den Ausführungen der Be schwerdegegnerin (vgl. Urk. 17 S. 2) würde es sich dabei nach Vergleich des zu letzt erzielten Verdiensts in der Grössenordnung von Fr. 80'000.-- (vgl. Urk. 6/12 S. 2 ) mit dem standardisierten Durchschnittseinkommen für Männer im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen (vgl. LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Ziff. 86-88, Total) in der Höhe von rund Fr. 87'463.-- im Jahr 2016 ( Fr. 6'929.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.003 x 1.006) immerhin um eine wirtschaftlich gleichw ertige Erwerbstätigkeit handeln.

3.4 Ausserdem ist festzuhalten, dass die vom Beschwerdeführer angestrebte Tätig keit als Pflegefachmann körperlich ebenfalls stark belastend ist und damit wahrscheinlich keiner aus medizinischer Sicht angemessenen behinderungsan gepassten Arbeit zu entsprechen vermag. Entgegen den Ausführungen der Be schwerdegegnerin (vgl. Urk. 17 S. 2) würde es sich dabei nach Vergleich des zu letzt erzielten Verdiensts in der Grössenordnung von Fr. 80'000.-- (vgl. Urk. 6/12 S. 2 ) mit dem standardisierten Durchschnittseinkommen für Männer im Bereich Gesundheits- und Sozialwesen (vgl. LSE 2014, TA1_tirage_skill_level, Ziff. 86-88, Total) in der Höhe von rund Fr. 87'463.-- im Jahr 2016 ( Fr. 6'929.-- : 40 x 41.7 x 12 x 1.003 x 1.006) immerhin um eine wirtschaftlich gleichw ertige Erwerbstätigkeit handeln. 3.5 Nach dem Gesagten ist der Beschwerdeführer zwar in der körperlich schweren Tätigkeit als Ofenbauer nicht mehr arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit, wozu auch die zuletzt ausgeübte Arbeit zu zählen ist, ist er aus gesundheitli chen Gründen indessen nicht eingeschränkt, weshalb mangels (drohender) Inva lidität kein Anspruch auf eine Umschulung besteht. Auch vermag er bereits oh ne Umschulung eine gleichwertige Erwerbstätigkeit in einer anderen Branche ohne jeglichen körperlichen Einsatz auszuüben.

3.5 Nach dem Gesagten ist der Beschwerdeführer zwar in der körperlich schweren Tätigkeit als Ofenbauer nicht mehr arbeitsfähig. In einer angepassten Tätigkeit, wozu auch die zuletzt ausgeübte Arbeit zu zählen ist, ist er aus gesundheitli chen Gründen indessen nicht eingeschränkt, weshalb mangels (drohender) Inva lidität kein Anspruch auf eine Umschulung besteht. Auch vermag er bereits oh ne Umschulung eine gleichwertige Erwerbstätigkeit in einer anderen Branche ohne jeglichen körperlichen Einsatz auszuüben. Die angefocht ene Verfügung erweist sich d aher als rechtens, was zur Abwei sung der Beschwerde führt.

Die angefocht ene Verfügung erweist sich d aher als rechtens, was zur Abwei sung der Beschwerde führt. 4. Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 5 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerle gen.

4. Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 5 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Aus gang des Verfahrens sind sie dem unterliegenden Beschwerdeführer aufzuerle gen. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___

X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

MosimannMeierhans