Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03558.jsonl.gz/508

Der Bundesrichter von Pittsburgh entschied am Montag, dass die Anordnungen von Gouverneur Tom Wolf, die Größe von Versammlungen zu beschränken und nicht notwendige Geschäfte zu schließen, um vor der Verbreitung von Covid-19 zu schützen, verfassungswidrig seien.
In einer Erklärung sagte Wolf, dass sein Büro einen sofortigen Aufschub beantragen werde, um die Anordnung zu stoppen und Berufung einzulegen.
Der US-Bezirksrichter William S. Stickman IV schrieb in seiner 66-seitigen Stellungnahme, dass, obwohl die von Wolf und Gesundheitsministerin Rachel Levine im Frühjahr ergriffenen Maßnahmen lobenswert seien, sie gegen das Recht auf Versammlungsfreiheit des Ersten Verfassungszusatzes und die Klauseln über ein ordnungsgemäßes Verfahren und gleichen Schutz des 14.
“Es ist ein vollständiger und totaler Sieg für die Bezirke, die Unternehmen und die Vertreter”, sagte Rechtsanwalt Thomas W. King III, der die Kläger in dem Fall vertrat. “Sie können nicht der gesamten Bevölkerung von Pennsylvania befehlen, zu Hause zu bleiben.”
Präsident Trump sagte in einem Tweet zur Feier des Urteils: “Herzlichen Glückwunsch Pennsylvania. Jetzt warten wir auf die Entscheidung über den Betrug mit manipulierten Stimmzetteln, der so schlecht für unser Land ist! Im Anschluss daran twitterte er mehr als 20 Hinweise auf die Geschichte.
Lyndsay Kensinger, eine Sprecherin des Gouverneurs, sagte, dass sie von der Entscheidung enttäuscht seien.
“Die von der Verwaltung ergriffenen Maßnahmen wurden von den Gouverneuren im ganzen Land nachvollzogen und haben in Ermangelung von Maßnahmen auf Bundesebene Leben gerettet und werden dies auch weiterhin tun”, sagte sie. “Diese Entscheidung ist besonders beunruhigend, da Pennsylvania und der Rest des Landes durch das mögliche Wiederaufleben von Covid-19 und die Grippe im Herbst und Winter wahrscheinlich vor einer schwierigen Zeit stehen werden.
Sie merkte an, dass die Anordnung vom Montag nicht für die obligatorische Maskenverordnung oder die obligatorische Heimarbeitsverordnung gilt, die bereits früher eingeführt wurde und immer noch in Kraft ist.
Zu den Klägern in diesem Fall gehörten sieben Unternehmen und ihre Eigentümer, der US-Abgeordnete Mike Kelly, R-Butler, Vertreter der Bundesstaaten. Daryl Metcalfe, Marci Mustello und Tim Bonner, sowie die Bezirke Butler, Fayette, Greene und Washington. Zu den Geschäften gehörten drei Friseursalons, ein Haushaltsgerätegeschäft, eine Farm und zwei Autokinos.
Die Beschwerde wurde am 7. Mai eingereicht und argumentierte, dass die Anordnungen des Gouverneurs – die Begrenzung der Größe der Versammlungen, die Anordnung, zu Hause zu bleiben, und die Schließung von nicht lebenserhaltenden Geschäften – verfassungswidrig seien.
Mehr in der Quelle: