Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07223.jsonl.gz/606

Crise des SMR ?
L'arrêt d'un projet de la société NuScale aux Etats-Unis a fait des vagues dans nos médias. Est-ce la fin des petits réacteurs tant vantés ? Que s'est-il passé ?
La société NuScale, basée dans l'État américain de l'Oregon, a présenté il y a plusieurs années un concept - à première vue - ingénieux : Une centrale nucléaire composée de 6 à 12 petits réacteurs (Small Modular Reactors ou SMR) conçus de manière à exclure toute fusion du cœur. Chaque SMR devait fournir 50 mégawatts (MW) de puissance et se passer de pompes. L'évacuation de la chaleur se ferait par convection.
Grâce à la simplicité de ces SMRs, les coûts de construction devaient être si bas que la kilowattheure pouvait être produit pour 5,8 cents US. Après des années d'examen, l'autorité de régulation NRC a donné son feu vert et un consortium composé de fournisseurs d'électricité de différents États et dirigé par l'Utah a assuré le financement de la construction au Laboratoire national de l'Illinois. Nous étions sur le point de faire une percée.
C'est alors que les dirigeants de NuScale ont commis une erreur difficile à comprendre : ils ont décidé d'augmenter la puissance de chaque réacteur de 50 à 77 MW. Le processus d'octroi de licences a donc repris depuis le début et le coût du kWh est passé à 8,9 cents US. Quelques mois auparavant, les premiers partenaires avaient déjà quitté le consortium. Le récent retrait de l'Utah a mis fin au projet.
John Hopkins, le directeur de NuScale, n'a pas été impressionné : ce n'est qu'un seul projet qui a échoué, ceux du Tennessee, de la Roumanie et de la Corée sont en bonne voie et de nouveaux projets sont lancés chaque mois.
Le SMR le plus proche de NuScale est probablement le BWRX-300 de GE-Hitachi. Mais là aussi, on entend des rumeurs selon lesquelles le coût de 1 milliard de dollars pour 300 MW ne pourra pas être respecté.
Le scepticisme est de mise. L'idée de base du SMR est en effet la suivante : Nous remplaçons la rentabilité de la taille par la rentabilité de la production de masse. C'est logique, mais cela pose le problème de l'œuf et de la poule : les cinq ou dix premiers SMR d'un type donné ne peuvent pas être produits à la chaîne et sont donc chers. Ainsi, personne n'en veut et la production de masse ne démarre pas. A moins qu'une institution publique ne décide de trancher le nœud gordien et de financer à l'avance la production de masse. Pour l'instant, rien de tel n'est en vue.
Cela signifie peut-être qu'en Suisse, nous ne pouvons pas "gentiment" revenir à l'ère nucléaire avec des petits réacteurs. Nous aurons probablement besoin de grands réacteurs, comme ceux qui avaient été prévus il y a 15 ans, car nous ne pouvons pas remplacer Mühleberg (373 MW), Beznau1 (365 MW) et Beznau 2 (365 MW) par un seul réacteur de 300 MW. Les grandes centrales offrent un choix plus large de types modernes mais pourtant déjà éprouvés.