Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0421.jsonl.gz/809

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2013.00488 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Annaheim Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner Urteil vom 9. Mai 2014 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch lic. iur. Y.___ Meier Fingerhuth Fleisch Häberli, Rechtsanwälte Lutherstrasse 36, 8004 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. Der 1955 geborene und seit vielen Jahren als selbständiger Wirt erwerbstätige X.___ meldete sich am 10. Februar 2012 bei der Sozialversicherungs anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1). Nach Durchführung von Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 11. Juni 2012 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/23). Nach Eingang der Stellungnahme des Versicherten vom 27. August 2012 (Urk. 7/33) beauftragte sie die MEDAS Z.___ mit einer polydisziplinären medi zinischen Untersuchung (Urk. 7/43). Am 5. Februar 2013 erstattete d ie MEDAS ihr Gutachten (Urk. 7/49). D er Versicherte nahm am 4. April 2013 dazu Stellung (Urk. 7/53). Daraufhin wies die IV-Stelle m it Verfügung vom 25. April 2013 das Leistungsbegehren ab (Urk. 2). 2. Dagegen erhob X.___ am 27. Mai 2013 Beschwerde mit dem Rechtsbe gehren um Zusprechung von mindestens einer Viertelsrente, eventualiter um Rückweisung der Sache an die Verwaltung zwecks ergänzender Abklärung des medizinischen Sachverhaltes und der zumutbaren Arbeitsleistung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 9. Juli 2013 schloss die Verwaltung auf Abwei sung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer am 23. Juli 2013 orientiert wurde (Urk. 8). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit ( Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sund heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt ( Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist ( Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min destens 40 Prozent arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom men ), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkom mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensver gleichs ; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). Der Einkommensvergleich hat auch bei Selbständigerwerbenden in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invalidi tätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen (aus ser ordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 f. E. 1; AHI 1998 S. 120 f. E. 1a und S. 252 E. 2b je mit Hinweisen). 1.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). 1.5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli chen allseitigen Untersuchun gen beruht, die geklagten Beschwerden berück sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus einander setzt was vor allem bei psychischen Fehlent wicklungen nö tig ist, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu räu mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.). 2. Die Beschwerdegegnerin begründet die Leistungsablehnung damit, dass eine gesundheitliche Beeinträchtigung mit einem Schmerzsyndrom unklarer Ursache ausgewiesen sei, welche jedoch einem in validisierenden Gesundheitsscha de n nicht gleich gesetzt werden könne, weshalb es dem Beschwerdeführer zumutbar sei, unter adäquater Schmerztherapie einer Berufstätigkeit nachzugehen (Urk. 2 S. 1). Demgegenüber stellt sich der Beschwerdeführer auf dem Standpunkt, die Be schwer degegnerin habe den medizinisch en Sachverhalt nicht rechtsgenügend abgeklärt (Urk. 1 S. 8, S. 12). Insbesondere fehle es an einer Abklärung mittels Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) sowie einer grundsätzli chen Abklärung der Zumutbarkeit einer allfälligen Restarbeitsfähigkeit. Weiter sei es aus medizinischer Sicht erwiesen, dass die lumbosakralen Schmerzen organischer Natur seien (Urk. 1 S. 11). Seiner angestammten Tätigkeit als Wirt gehe er zu 50 % nach. Eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit sei ihm selbst in einer leidensangepassten Tätigkeit nicht zumutbar (Urk. 1 S. 12). 3. 3.1 Es steht aufgrund der medizinischen Aktenlage fest, dass der Beschwerdeführer infolge eines Aneurysma s der Aorta abdominalis, juxtarenal, und einer Aorten klappensklerose am 30. August und am 16. September 2011 im A.___ operiert werden musste (Urk. 7/8 S. 3 ff.). Vom 21. September bis zum 12. Oktober 2011 befand er sich in der Klinik B.___ zur Reha bilitation (Urk. 7/8 S. 10 ff.). 3.2 Anlässlich der ersten zwei postoperativen Verlaufskontrolle n im A.___, Medizinbereich Herz- Gefäss- Thorax, klagte der Beschwerdeführer laut den Bericht en vom 27. Oktober 2011 (Urk. 7/8 S. 15 f. ) und vom 3. Februar 2012 (Urk. 7/10 S. 7 f.) über seit dem ersten Eingriff aufgetretene Rücken schmerzen. Weiter gab er an, a nsonsten beschwerdefrei zu sein. Die berichten den Spitalärzte stellten folgende Diagnose : - Status nach - viszeralem Debranching am 30.08.2011 - EVAR mit Y-EAP und TAG und Endodebranching der Nierenarterien bei juxtare nalem Aneurysma der Aorta abdominalis - intraoperativer Lyse einer Thrombose der rechten Nierenarterie am 16.09.2011 Als Nebendiagnosen führten s ie die Aortenklappensklerose sowie einen a tr i o ventrikulären Block 1. Grades auf. Sodann gaben sie arterielle Hypertonie Grad 2 (BMI 32), Diabetes Mellitus Typ 2 (insulinabhängig), Hyperlipidämie und Nikotinabusus als Risikofaktoren an. 3.3 Der vom Beschwerdeführer wegen der Rückenschmerzen aufgesuchte Dr. C.___, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, stellte im Bericht vom 4. Mai 2012 (Urk. 7/10 S. 1 ff.) folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä higkeit: - Chronisches lumbovertebrales Syndrom bei/mit - myofaszialen Schmerzen der paravertebralen und glutealen Muskulatur links - kernspintomographisch altersentsprechende n Veränderungen mit annäh e r nd norma len Z wischenwirbelräumen und mässiger Spondylarthrose L3 bis S1 (MRI vom 16.11.2011) - Status nach Operation eines infrarenalen Aortenaneurysmas im August 2011 - Verdacht auf Schmerzverarbeitungsstörung Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass er dagegen folgenden weiteren Diagnosen zu: - Adipositas - Status nach Gichtarthropathie 1998 - Status nach zervikobrachialem Syndrom bei Segmen t degeneration C5/C6 und C6/C7 (MRI vom 03.02.2010) - Beginnende zervikale Myelopathie bei spinaler Enge C5/C6 Weiter führte Dr. C.___ aus, vor Einleitung der beruflichen Wiedereingliederung sollten die im A.___ eingeleiteten Abklärungen abgewartet werden. Angesichts des praktisch altersentsprechenden MRI-Befundes vom 16. November 2011 sei von einer Besserung auszugehen. Sodann attestierte er eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem 29. August 2011, von 90 % ab dem 19. Oktober 2011 und von 80 % seit 14. Dezember 2011. 3.3 Im Bericht des A.___, Rheumaklinik, vom 24. Mai 2012 (Urk. 7/16) wurden im Rahmen eines rheumatologischen Konsilium s im Wesent lichen die bisher genannten Diagnosen wiederholt. Weiter führten die berich tenden Ärzte aus, in den bisher erfolgten Bildgebungen habe sich kein Korrelat zu den beklagten Schmerzen, insbesondere keine Frakturen und keine Spondy lodiszitis ergeben, weshalb die Beschwerden am ehesten als mechanisch statisch zu beurteilen seien. Durch die Rückenschmerzen bestehe eine verminderte körperliche Belastbarkeit. Damit sei eine verminderte Leistungsfähigkeit von ma xi mal 20 % denkbar. Zwecks Beurteilung der Arbeitsfähigkeit empfahlen die Spitalärzte abschliessend eine EFL. 3.4 Prof. Dr. med. D.___, Facharzt für Neurologie, konnte i n dem vom Krankentag geld versicherer in Auftrag gegebenen neurologischen Gutachten vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/29) keinen ausreichenden Anhalt für eine behindernde Läsion am zentralen oder peripheren Nervensystem, der Wirbelsäule sowie der paraver te b ra len Strukturen ausmachen. Differenzialdiagnostisch bestehe ein lumba les/ re tro peritonales Schmerzsyndrom infol ge der stattgehabten Bauchaorten ope ration (differentialdiagnostisch ischämischer Schmerz). Die vom Beschwerdeführer glaubhaft vorgetragenen lumbalen Schmerzen seien angesichts der stattgehab ten abdominellen Operation differentialdiagnostisch im Rahmen einer lokalen Ischämie zu diskutieren. Der klinische Befund und die Anamnese sprächen nicht für eine spinale Genese. Eine zunächst fortdauernde Arbeitsunfähigkeit von 50 % für alle überwiegend gehend und stehen d auszuübenden Tätigkeiten er scheine angesichts des Schmerzsyndroms gerechtfertigt. In einer überwiegend sitzend auszuübenden Tätigkeit bestehe ab sofort eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Weiter empfahl Prof. Dr. D.___ eine gutachterliche Mitbeurteilung durch einen Gefässchirurgen (S. 9 ff.). 3.5 Im Bericht des A.___, Rheumaklinik, Physiotherapie Ergo the rapie, vom 2. Oktober 2012 (Urk. 7/54 S. 2 ff.) über das im September 2012 durchgeführte Arbeitsassessment wurden die bereits bekannten Diagnosen wie derholt und darüber hinaus diejenige einer depressiven Episode, gegenwärtig leichtgradig (ICD-10 F32.0), gestellt. Weiter führten die das Arbeitsassessment durchführende n Fachleute aus, das arbeitsbezogen relevante Problem bestehe in einer verminderte n Belastungstoleranz des Rückens bei langandauernden Tätig keiten, einer allgemeine n Dekonditionierung sowie einer reduzierte n Belastbar keit und Kraft der Beine. Die ergonomische n Arbeitstechniken des Beschwerde führers seien auf Grund der reduzierten Belastbarkeit der Knie suboptimal. Der eine gute Leistungsbereitschaft ohne Selbstlimitierung zeigende Beschwerde führer führe als Wirt mit einem Geschäftspartner zusammen ein Restaurant. Er sei dabei als Allrounder tätig und mehrheitlich für das Administrative zustän dig. Er arbeite jedoch auch als Koch und im Service. Die lumbalen Rücken schmerzen verstärkten sich im Laufe des Tages, was jedoch auch von der Sch w ere der Arbeitstätigkeit abhängig sei (S. 3). Im aktuellen Status zeige sich eine Fehlstatik mit hochthorakaler rechtskonve xer Kyphoskoliose der Brustwirbelsäule sowie abdominal betontem Überge wicht. Es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit vermehrter rechtskonvexer Skolio se und Rückneigung. Zudem finde sich eine lokale Druckdolenz der Wir belsäule auf Höhe L5/S1 sowie eine Schmerzhaftigkeit an den Ansätzen des Musculus ‘ erector trunci und des Musculus ‘ latissi m us dorsi linksbetont. Die Beweglichkeit von Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule sei in allen Richtungen frei und nicht schmerzgenerierend. Der kursorische Neurostatus sei unauffällig. Zusammengefasst bestehe somit ein anhaltendes Lumbovertebralsyndrom nach Aneurysma-Operation mit ausgedehntem Debra nching. In der rheumatologi schen Untersuchung seien eine Fehlstatik mit Kyphoskoliose und abdominalem Übergewicht sowie eine Haltungsinsuffizienz auf gefallen. Entsprechend habe sich im EFL eine verminderte Belastungstoleranz des Rückens bei langandau ernden Tätigkeiten, eine allgemeine Dekonditionierung und eine reduzierte Belastbarkeit und Kraft der Beine gezeigt (S. 4). In der angestammten Tätigkeit als Koch und Inhaber eines Waldrestaurants sei der Beschwerdeführer bezogen auf einen zwölfstündigen Arbeitstag bis maxi mal sechs Stunden pro Tag aufgrund der allgemeinen Dekonditionierung, der reduzierten Belastungstoleranz des Rückens, der nachvollziehbaren vermehrten Schmerzen nach langandauernden Tätigkeiten und der anamnestisch vermehr ten Müdigkeit, vermutlich aufgrund des Schmerzpflasters, arbeitsfähig. Dabei könne er maximal jeweils drei Stunden pro Tag an Ort stehen beziehungsweise stehen und gehen. Daraus ergebe sich eine zumutbare Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Täti gkeit von 50 % bezogen auf einen zwölfstündigen Nor malarbeitstag. Mit geeigneten Rehabilitationsmassnahmen sei mittelfristig mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit zu rechnen. Ob eine volle Arbeitsfähigkeit erlangt werden könne, bleibe offen. Dies hänge insbesondere auch von der zugrundeliegenden Pathologie ab. Falls eine ischä mische Pathologie nach Debranching den Beschwerden zugrunde liege, bleibe vorerst offen, inwieweit eine Revaskularisation durch ein entsprechendes Trai ning erreicht werden könne. Inwiefern die leichte Depression auf die Arbeits fähigkeit Einfluss habe, sei aus psychiatrischer Sicht zu evaluieren. Im Moment begründe sie keine über die aktuelle Arbeitsunfähigkeit hinausgehende Ein schränkung. In einer angepassten, wechselbelastenden Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 75 % bezogen auf einen achtstündigen Arbeitstag (S. 5). 3.6 Im MEDAS- Gutachten vom 5. Februar 2013 (Urk. 7/49) wurden folgende Diag nosen gestellt (S. 23 f.) : - Anamnestisch chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom, anamnestisch ohne Aus strahlungen (ICD-10 M54.5) - MR-tomographisch leichtgradige degenerative Veränderungen der gesamten Lenden wi rbelsäule ohne sichtbare Kompro mittierung neuraler Strukturen (M47.86) - Haltungsinsuffizienz bei stamm betonter Adipositas mit muskulä rer Dysbalance - keine Anhaltspunkte für neurogene Ätiologie - aufgetreten im Anschluss an eine Bauchaortenaneurysma -Operation am 30.08.2011 (vis zerale s Debranching ) - Juxtarenales Bauchaortenaneurysma (6,4 cm; ICD-10 I71.4) - Status nach viszeral em Debranching am 30.08.2011 ( Arteria iliaca externa links auf A r teria mesenterica superior mittels VORTEX, auf AHP mittels konventioneller Anastomose) - Status nach EVAR mit Y-EAP und TAG und Endodebranching der Nierenarterien mit in traoperativer Lyse einer Thrombose der rechten Nierenartherie am 16.09.2011 ( A.___ ) - Regelrecht einheilende endovaskuläre Prothese mit grössenregredientem Aneurysma sack und üblicher lokalisierter in- stent Thrombosierung, kein Endoleak, keine Hin weise auf de novo Periaortitis - ausgeprägte Rektusdiastase ohne Inkarzeration - kardiovaskuläre Risikofaktoren - Status nach massivem Nikotinkonsum (zirka 100 py ) bis 2010; metabolisches Syn drom - metabolisches Syndrom - Adipositas (BMI 32 kg/m 2 ; ICD-10 E66.0) - arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10 I10) - Diabetes mellitus Typ ICD-10 (ICD-10 E11.7) - medikamentös behandelt - mässiggradig eingestellt mit HbA1c-Wert von 7.2 % (Norm < 6.3 %) - distal-symmetrische sensible Polyneuropathie (ICD-10 G63.2), whs. diabetisch - Dyslipidämie, medikamentös behandelt (ICD-10 E78.2) - Hyperurikämie, asymptomatisch, unbehandelt (ICD-10 E79.0) - Bisher asymptomatische Kardiopathie - Aortenklappensklerose - ausgeprägte Verkalkungen im linkskoronären System zentral (CT vom 05.12.2012) - kardiovaskuläre Risikofaktoren Weiter führten die Gutachter aus, der Beschwerdeführer habe vor allem über Rückenschmerzen geklagt und weitere Probleme verneint. Diesen lumbover tebra len Schmerzen könne keine neurogene Ätiologie zugeordnet werden. Ein Zusammenhang mit dem am 30. August 2011 stattgehabte n Baucheingriff sei auf Grund der zeitlichen Zusammenhänge anzunehmen. Der Schmerz sei als organisch zu beurteilen, es fehlten jegliche Anhaltspunkte für eine funktionelle Ausweitung. Die Angaben des Beschwerdeführers seien, gerade auch im Verlauf, konsistent. Es erscheine fraglich, ob mit weiteren Untersuchungen eine Ursache noch gefunden werden könne. Bildgebend seien nur leichtgradige degenerative Veränderungen der gesamten Lendenwirbelsäule feststellbar. Es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit muskulärer Dysbalance bei stammbetonter Adipositas. Die Befunde seien insgesamt nur sehr geringgradig und könnten keine höher gradige Einschränkung erklären. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit resultiere, dass diese nur für körperlich schwere Tätigkeiten eingeschränkt sei, welche der Beschwerdeführer allerdings nicht ausgeübt habe. Für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten bestehe hingegen eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit (S. 18, S. 24). Aus angiologischer und thoraxchirurgischer Sicht sei von einem erfolgreichen Verlauf nach einer komplexen Operation auszugehen mit einer guten Erholung und Funktionsfähigkeit der endovaskulären Prothese. Es könne keine Erklärung für die subjektiv vom Beschwerdeführer angegebene Beschwerdesymptomatik festgestellt werden. Gegen eine ischämische Genese der Schmerzen, bedingt durch Abtrennung der lumbalen Gefässversorgung, spreche die Tatsache, dass der Lumbalschmerz schon unmittelbar nach dem ersten Eingriff am 30. August 2011 aufgetreten sei. Bei diesem Eingriff seien aber keine aus dem Aneurysma hervorgehenden Lumbalartherien unterbrochen worden, sondern lediglich eine arterielle Umversorgung der Arteria mesenterica superior (AMS) und Arteria hepatica propria (AHP) aus der Arteria iliaca externa links durchgeführt worden. Wäre das lumbosakrale Schmerzsyndrom auf die intraoperative Okklusion der lumbalen Gefässversorgung zurückzuführen, wie das von Prof. Dr. D.___ im neurologischen Gutachten vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/29) als mögliche Ursache vermutet worden sei, hätte der Schmerz erst nach dem EVAR-Eingriff am 16. September 2011 auftreten müssen. Es bleibe nun noch die Erwähnung eines „Katheters, der zu einem Hämatom geführt habe“, bei dem es sich retrospektiv am ehesten um den Epiduralkatheter handle, der im Operationsbericht vom 30. August 2011 erwähnt werde. Gemäss Bericht des A.___, Klinik für Neurologie, vom 28. März 2012 (Urk. 7/15, insbes. S. 11) soll der Be schwerdeführer anamnestisch erwähnt haben, dass an der Stelle, an der die lumbosakralen Rückenschmerzen empfunden würden, ein Katheter gelegen ha be, der zu ei nem Hämatom geführt habe. Das Hä matom habe sich zurückge bil det, jedoch seien die Schmerzen unverändert geblieben. Solche Katheter wür den aber für Operationen im Abdominalbereich auf Höhe Th10/11 und nicht im Bereich der lumbalen Wirbelsäule platziert. Eine Magnetresonanztomographie der Wirbelsäule im November 2011 habe diesbezüglich auch kein pathologisch-anatomisches Korrelat zur Darstellung bringen können. Die zweite Schmerz kom ponente, die unter Gehbelastung auftrete und als unmittelbar unterhalb der Beckenkämme beidseits geschildert werde, entspreche nicht der üblichen Be schreibung einer glutealen Ischämie. Zwar werde im Bericht des A.___, Medizinbereich Herz- Gefäss- Thorax, über die am 3. Februar 2012 durchgeführte Computertomographie von Thorax und Abdomen (Urk. 7/10 S. 7 ff., insbes. S. 8) eine Überstentung der Arteria iliaca interna rechts geschildert. Die Schmerzen würden aber als symmetrisch beidseits un mittelbar unterhalb des dorsalen Beckenkamms bilateral und weder rechts be tont noch wirklich gluteal angegeben. Insgesamt könnten die empfundenen Schmerzen als anhaltendes Lumbovertebralsyndrom bezeichnet werden, bei dem weder anamnestisch, kli nisch noch radiologisch eine vaskuläre oder neurogene Ursache nachweisbar sei. Folglich könne sowohl aus angiologischer wie auch aus thoraxchirurgischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestä tigt werden (S. 22, S. 25). Aus allgemeininternistischer Sicht stehe das metabolische Syndrom im Vorder grund, welches zwar hinsichtlich kardiovaskulärer Risikofaktoren relevant sei, per se die Arbeitsfähigkeit jedoch nicht einschränke. Aus psychiatrischer Sicht könnten keine pathologischen Befunde erhoben werden. Es könne keine psychi atrische Diagnose abgeleitet werden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränke (S. 25). Gestützt auf die erhobenen anamnestischen Angaben, die Untersuchungsbe funde, die ihnen vorliegenden Dokumente sowie die früher attestierten Arbeits unfähigkeiten kamen die MEDAS-Gutachter zum Schluss, dass ab August 2011 postoperativ für drei Monate eine volle und dann für ein bis drei Monate eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Danach könne keine Einschränkung mehr nachvollzogen werden (S. 25). 4. 4.1 Das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 erfüllt die von der Rech t sprechung aufgestellten Anforderungen an eine beweistaugliche beziehungsweise beweis kräftige medizinische Entscheidungsgrundlage: Es beruht auf eingehenden in ter nistischen, psychiatrischen, orthopädischen, neurologischen, angiologischen sowie herz- und thoraxchirurgischen Untersuchung en, berücksic htigt die gekla gten Beschwerden und setzt sich mit diesen und dem Verhalten des Beschwer deführers auseinander. Letzteres ist gerade angesichts der weiterhin unklaren Ätiologie der Schmerzen von Bedeutung. Weiter leuchtet das MEDAS-Gutach ten in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge sowie in Bezug auf die gezogenen Schlussfolgerungen ein. Die Gutachter setzen sich im Rahmen ihrer jeweiligen Fachdisziplin sowie auch in der interdiszipli näre n Beurteilung mit den von den bisher involvierten Ärzten zur Erklärung der Beschwerden aufgestellten Hypothesen auseinander. Insbesondere verneinte der herz- und thoraxchirurgische Gutachter die von Prof. Dr. D.___ aufgeworfene Frage einer ischämischen Ursache der Schmerzen (vgl. Urk. 7/29 S. 10). Seine Begründung dafür ist klar und selbst für einen medizinischen Laien nachvoll ziehbar (Urk. 7/49 S. 22). Damit bleibt die Genese der lumbalen Schmerzen weiterhin im Dunkel n, zumal trotz allseitigen fachärztlichen Untersuchungen keine organische Ursache ausgemacht werden konnte und aus psychiatrischer Sicht keine krankheitswertigen Auffälligkeiten festgestellt wurden. Dieser Um stand vermag indessen den Beweiswert des Gutachtens nicht zu schmälern. 4.2 Gegen das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 wendet der Beschwerdefüh rer ein, der psychiatrische Gutachter habe weder Tests durchgeführt noch das Vorliegen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung geprüft (Urk. 1 S. 9). Dem ist zu entgegnen, dass die Rechtsprechung solchen Testverfahren höchstens ergänzende Funktion zuerkennt, während die klinische Untersuchung mit Anam nese erhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung ent schei dend bleibt ( Bundesgerichtsurteil 8C_839/2013 vom 1 3. März 2014 E. 4.2.2.1 ). Ins Leere stösst weiter die Kritik, trotz Kenntnis über das im September 2012 durchgeführte Arbeitsassessment seien beim A.___ keine Aus künfte eingeholt worden (Urk. 1 S. 9), denn d ie Notwendigkeit fremdanam nes tischer Auskünfte im Einzelfall ist in erster Linie eine Frage des medizini schen Ermessens (Bundesgerichtsurteil 9C_939/2012 vom 5. September 2013 E. 2.2.1). Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass die gutachterlichen Schlussfol ge rungen auf einer diesbezüglich unzureichenden Grundlage beruh t en. Viel mehr konnte n die MEDAS- Gutachter neben der ausführlichen Anamnese auf umfang reiche medizinische Unterlagen zurückgreifen, welche den Verlauf der ärztli chen Behandlungen und Abklärungen seit August 2011 umfassend doku men tieren. W eitere fremdanamnestische Abklärungen drängten sich nicht auf. Somit ist das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 auch in dieser Hinsicht nicht zu beanstanden. Darüber hinaus vermögen die anderslautenden Schlussfolgerungen im Bericht des A.___ vom 2. Oktober 2012 die Beweiskraft des MEDAS-Gutachtens nicht zu schmälern, zumal die das Asse ssment durchführenden Fachleute auch die auf die Adipositas und die Dekondition i e rung zurückzufüh rende Einschränkung berücksichtigten. Dies ist im Rahmen einer R ehabilitati onszwecken dienenden Abklärung sinnvoll. Invalidenversicherungsrechtlich ist eine Adipositas jedoch r echtsprechungsgemäss unter Berücksichtigung der be sonderen Gegebenheiten des Einzelfalles nur dann als invalidisierend zu be trachten, wenn sie für sich allein weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden voraus sichtlich keine rentenbegründende n Auswirkungen mehr auf die Leistungs fähigkeit im Beruf oder im Aufgabenbereich hat (Bun desgerichtsu rteil 8C_496/2012 vom 19. September 2012 E. 2.2 mit Hinweisen). Trotz Übergewicht war der Beschwerdeführer in der Ausübung seiner Erwerbstätigkeit vor der Operation Ende August 2011 nie erheblich eingeschränkt. Es ist weiter anzu nehmen, dass eine effektive Gewichtsreduktion wie von den MEDAS-Gu tach tern empfohlen ( Urk. 7/49 S. 25 ) möglich wäre. So ist postoperativ ein (vorübergehender) Gewichtsverlust von 110 k g auf 94 k g im Zeitpunkt der Ent lassung aus der Klinik B.___ im Oktober 2011 dokumentiert ( Urk. 7/8 S. 7, S. 11, Urk. 7/16 S. 2 ; vgl. auch Urk. 7/29 S. 6 sowie Urk. 7/49 S. 7). Damit sind die Voraussetzungen der zitierten Rechtsprechung erfüllt, wes halb die MEDAS -Gutachter die Auswirkungen der Adipositas zu Recht nicht in die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit miteinbezogen. Gleiche s gilt Hinsichtlich der festgestellten Dekonditionierung. Auch insofern ist die Beurteilung der Gut achter einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nicht zu beanstanden. 4.3 Sodann bringt der Beschwerdeführer gegen das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 vor, der orthopädische und der neurologische Gutachter hätten weder ein neues MRI der Lendenwirbelsäule durchführen lassen noch über das Bildmaterial des MRI vom 16. November 2011 verfügt und für ihre Beurteilung lediglich auf den entsprechenden medizinischen Bericht abgestellt (Urk. 1 S. 9 f. ). Angesichts der von sämtli chen damit konfrontierten Ärzte als gering bezie hungs weise altersentsprechend beurteilten Befunde dieser Untersuchung (Urk. 7/10 S. 5 f., S. 10 f., S. 14, Urk. 7/15 S. 11, Urk. 7/16 S. 2) hatten die MEDAS-Gut ach ter keinen Anlass zu einer Wiederholung der bildgebenden Abklärun g, wes halb ihr Abstellen auf den Untersuchungsbericht vom 16. November 2011 nicht zu beanstanden ist. Selbst der behandelnde Rheuma tologe Dr. C.___ verneinte eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit infolge der bild gebend ausgewiesenen eher leichten degenerativen Veränderungen. Vielmehr vermutete er eine psychische Überlagerung in Form einer Schmerzverarbei tungsstörung (Urk. 7/10 S. 5 f. ). 4.4 Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit als Geschäftsführer und Allrounder eines Gastro nomie betriebs ist zu berücksichtigen, dass die Arbeit als Koch in eine r modern eingerichteten Küche höchstens mittelschwer ist. L aut eigenen Angaben anlässlich der Begutachtung in der MEDAS erledigt der Beschwerdeführer in seinem B etrieb hauptsächlich (körperlich leichte) administrative Tätigkeiten und hat daneben Allrounder-Funktion, beziehungsweise ist nur als Aushilfe in der Küche tätig (Urk. 7/49 S. 8 ). Gegen die Einschätzung einer 100%igen Arbeits fä higkeit durch die MEDAS-Gutachter ist entgegen der Meinung des Be schwer deführers (Urk. 1 S. 12) nichts einzuwenden. Zu einem weitgehend ähnlichen Schluss kamen auch die Ärzte des A.___, als sie im Bericht vom 24. Mai 2012 anders als im Assessment-Bericht vom 2. Oktober 2012 (Urk. 7/54 S. 2 ff.) wohl ohne Einbezug jeglicher rehabilitat iver Überlegungen eine verminderte Leistungsfähigkeit von maximal 20 % attes tierten (Urk. 7/16). Zu Recht relativierten die MEDAS - Gutachter die Arbeitsfähigkeitse inschätzung von Prof. Dr. D.___ im Gutachten vom 18. Juli 2012 mit der Begründung, dass sie auf fachfremden Vermutungen beruhe (Urk. 7/49 S. 25). In der Tat ver mochte der Neurologe keine in seinem Fachgebiet fallenden Befunde zur Begründung einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit zu nennen, weshalb er die gutachterliche Mitbeurteilung durch eine n Gefässchirurgen empfahl (Urk. 7/29 S. 10 f.). 4.5 Die Beschwerdegegnerin hat demzufolge zu Recht auf das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 abgestellt. Mit dem Ablauf der Wartezeit per Ende August 2012 war somit kein IV- relevanter Gesundheitsschaden mehr ausgewiesen, wes halb die rentenablehnende Verfügung vom 25. April 2013 nicht zu beanstanden ist (Art. 28 Abs. 1 IVG). 5. Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - lic. iur. Y.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubMeier-Wiesner

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2013.00488 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Annaheim Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner Urteil vom 9. Mai 2014 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch lic. iur. Y.___ Meier Fingerhuth Fleisch Häberli, Rechtsanwälte Lutherstrasse 36, 8004 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. Der 1955 geborene und seit vielen Jahren als selbständiger Wirt erwerbstätige X.___ meldete sich am 10. Februar 2012 bei der Sozialversicherungs anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1). Nach Durchführung von Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 11. Juni 2012 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/23). Nach Eingang der Stellungnahme des Versicherten vom 27. August 2012 (Urk. 7/33) beauftragte sie die MEDAS Z.___ mit einer polydisziplinären medi zinischen Untersuchung (Urk. 7/43). Am 5. Februar 2013 erstattete d ie MEDAS ihr Gutachten (Urk. 7/49). D er Versicherte nahm am 4. April 2013 dazu Stellung (Urk. 7/53). Daraufhin wies die IV-Stelle m it Verfügung vom 25. April 2013 das Leistungsbegehren ab (Urk. 2). 2. Dagegen erhob X.___ am 27. Mai 2013 Beschwerde mit dem Rechtsbe gehren um Zusprechung von mindestens einer Viertelsrente, eventualiter um Rückweisung der Sache an die Verwaltung zwecks ergänzender Abklärung des medizinischen Sachverhaltes und der zumutbaren Arbeitsleistung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 9. Juli 2013 schloss die Verwaltung auf Abwei sung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer am 23. Juli 2013 orientiert wurde (Urk. 8). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit ( Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sund heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt ( Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist ( Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min destens 40 Prozent arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom men ), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkom mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensver gleichs ; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). Der Einkommensvergleich hat auch bei Selbständigerwerbenden in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invalidi tätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen (aus ser ordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 f. E. 1; AHI 1998 S. 120 f. E. 1a und S. 252 E. 2b je mit Hinweisen). 1.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). 1.5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli chen allseitigen Untersuchun gen beruht, die geklagten Beschwerden berück sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus einander setzt was vor allem bei psychischen Fehlent wicklungen nö tig ist, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu räu mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.). 2. Die Beschwerdegegnerin begründet die Leistungsablehnung damit, dass eine gesundheitliche Beeinträchtigung mit einem Schmerzsyndrom unklarer Ursache ausgewiesen sei, welche jedoch einem in validisierenden Gesundheitsscha de n nicht gleich gesetzt werden könne, weshalb es dem Beschwerdeführer zumutbar sei, unter adäquater Schmerztherapie einer Berufstätigkeit nachzugehen (Urk. 2 S. 1). Demgegenüber stellt sich der Beschwerdeführer auf dem Standpunkt, die Be schwer degegnerin habe den medizinisch en Sachverhalt nicht rechtsgenügend abgeklärt (Urk. 1 S. 8, S. 12). Insbesondere fehle es an einer Abklärung mittels Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) sowie einer grundsätzli chen Abklärung der Zumutbarkeit einer allfälligen Restarbeitsfähigkeit. Weiter sei es aus medizinischer Sicht erwiesen, dass die lumbosakralen Schmerzen organischer Natur seien (Urk. 1 S. 11). Seiner angestammten Tätigkeit als Wirt gehe er zu 50 % nach. Eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit sei ihm selbst in einer leidensangepassten Tätigkeit nicht zumutbar (Urk. 1 S. 12). 3. 3.1 Es steht aufgrund der medizinischen Aktenlage fest, dass der Beschwerdeführer infolge eines Aneurysma s der Aorta abdominalis, juxtarenal, und einer Aorten klappensklerose am 30. August und am 16. September 2011 im A.___ operiert werden musste (Urk. 7/8 S. 3 ff.). Vom 21. September bis zum 12. Oktober 2011 befand er sich in der Klinik B.___ zur Reha bilitation (Urk. 7/8 S. 10 ff.). 3.2 Anlässlich der ersten zwei postoperativen Verlaufskontrolle n im A.___, Medizinbereich Herz- Gefäss- Thorax, klagte der Beschwerdeführer laut den Bericht en vom 27. Oktober 2011 (Urk. 7/8 S. 15 f. ) und vom 3. Februar 2012 (Urk. 7/10 S. 7 f.) über seit dem ersten Eingriff aufgetretene Rücken schmerzen. Weiter gab er an, a nsonsten beschwerdefrei zu sein. Die berichten den Spitalärzte stellten folgende Diagnose : - Status nach - viszeralem Debranching am 30.08.2011 - EVAR mit Y-EAP und TAG und Endodebranching der Nierenarterien bei juxtare nalem Aneurysma der Aorta abdominalis - intraoperativer Lyse einer Thrombose der rechten Nierenarterie am 16.09.2011 Als Nebendiagnosen führten s ie die Aortenklappensklerose sowie einen a tr i o ventrikulären Block 1. Grades auf. Sodann gaben sie arterielle Hypertonie Grad 2 (BMI 32), Diabetes Mellitus Typ 2 (insulinabhängig), Hyperlipidämie und Nikotinabusus als Risikofaktoren an. 3.3 Der vom Beschwerdeführer wegen der Rückenschmerzen aufgesuchte Dr. C.___, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, stellte im Bericht vom 4. Mai 2012 (Urk. 7/10 S. 1 ff.) folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä higkeit: - Chronisches lumbovertebrales Syndrom bei/mit - myofaszialen Schmerzen der paravertebralen und glutealen Muskulatur links - kernspintomographisch altersentsprechende n Veränderungen mit annäh e r nd norma len Z wischenwirbelräumen und mässiger Spondylarthrose L3 bis S1 (MRI vom 16.11.2011) - Status nach Operation eines infrarenalen Aortenaneurysmas im August 2011 - Verdacht auf Schmerzverarbeitungsstörung Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass er dagegen folgenden weiteren Diagnosen zu: - Adipositas - Status nach Gichtarthropathie 1998 - Status nach zervikobrachialem Syndrom bei Segmen t degeneration C5/C6 und C6/C7 (MRI vom 03.02.2010) - Beginnende zervikale Myelopathie bei spinaler Enge C5/C6 Weiter führte Dr. C.___ aus, vor Einleitung der beruflichen Wiedereingliederung sollten die im A.___ eingeleiteten Abklärungen abgewartet werden. Angesichts des praktisch altersentsprechenden MRI-Befundes vom 16. November 2011 sei von einer Besserung auszugehen. Sodann attestierte er eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem 29. August 2011, von 90 % ab dem 19. Oktober 2011 und von 80 % seit 14. Dezember 2011. 3.3 Im Bericht des A.___, Rheumaklinik, vom 24. Mai 2012 (Urk. 7/16) wurden im Rahmen eines rheumatologischen Konsilium s im Wesent lichen die bisher genannten Diagnosen wiederholt. Weiter führten die berich tenden Ärzte aus, in den bisher erfolgten Bildgebungen habe sich kein Korrelat zu den beklagten Schmerzen, insbesondere keine Frakturen und keine Spondy lodiszitis ergeben, weshalb die Beschwerden am ehesten als mechanisch statisch zu beurteilen seien. Durch die Rückenschmerzen bestehe eine verminderte körperliche Belastbarkeit. Damit sei eine verminderte Leistungsfähigkeit von ma xi mal 20 % denkbar. Zwecks Beurteilung der Arbeitsfähigkeit empfahlen die Spitalärzte abschliessend eine EFL. 3.4 Prof. Dr. med. D.___, Facharzt für Neurologie, konnte i n dem vom Krankentag geld versicherer in Auftrag gegebenen neurologischen Gutachten vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/29) keinen ausreichenden Anhalt für eine behindernde Läsion am zentralen oder peripheren Nervensystem, der Wirbelsäule sowie der paraver te b ra len Strukturen ausmachen. Differenzialdiagnostisch bestehe ein lumba les/ re tro peritonales Schmerzsyndrom infol ge der stattgehabten Bauchaorten ope ration (differentialdiagnostisch ischämischer Schmerz). Die vom Beschwerdeführer glaubhaft vorgetragenen lumbalen Schmerzen seien angesichts der stattgehab ten abdominellen Operation differentialdiagnostisch im Rahmen einer lokalen Ischämie zu diskutieren. Der klinische Befund und die Anamnese sprächen nicht für eine spinale Genese. Eine zunächst fortdauernde Arbeitsunfähigkeit von 50 % für alle überwiegend gehend und stehen d auszuübenden Tätigkeiten er scheine angesichts des Schmerzsyndroms gerechtfertigt. In einer überwiegend sitzend auszuübenden Tätigkeit bestehe ab sofort eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Weiter empfahl Prof. Dr. D.___ eine gutachterliche Mitbeurteilung durch einen Gefässchirurgen (S. 9 ff.). 3.5 Im Bericht des A.___, Rheumaklinik, Physiotherapie Ergo the rapie, vom 2. Oktober 2012 (Urk. 7/54 S. 2 ff.) über das im September 2012 durchgeführte Arbeitsassessment wurden die bereits bekannten Diagnosen wie derholt und darüber hinaus diejenige einer depressiven Episode, gegenwärtig leichtgradig (ICD-10 F32.0), gestellt. Weiter führten die das Arbeitsassessment durchführende n Fachleute aus, das arbeitsbezogen relevante Problem bestehe in einer verminderte n Belastungstoleranz des Rückens bei langandauernden Tätig keiten, einer allgemeine n Dekonditionierung sowie einer reduzierte n Belastbar keit und Kraft der Beine. Die ergonomische n Arbeitstechniken des Beschwerde führers seien auf Grund der reduzierten Belastbarkeit der Knie suboptimal. Der eine gute Leistungsbereitschaft ohne Selbstlimitierung zeigende Beschwerde führer führe als Wirt mit einem Geschäftspartner zusammen ein Restaurant. Er sei dabei als Allrounder tätig und mehrheitlich für das Administrative zustän dig. Er arbeite jedoch auch als Koch und im Service. Die lumbalen Rücken schmerzen verstärkten sich im Laufe des Tages, was jedoch auch von der Sch w ere der Arbeitstätigkeit abhängig sei (S. 3). Im aktuellen Status zeige sich eine Fehlstatik mit hochthorakaler rechtskonve xer Kyphoskoliose der Brustwirbelsäule sowie abdominal betontem Überge wicht. Es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit vermehrter rechtskonvexer Skolio se und Rückneigung. Zudem finde sich eine lokale Druckdolenz der Wir belsäule auf Höhe L5/S1 sowie eine Schmerzhaftigkeit an den Ansätzen des Musculus ‘ erector trunci und des Musculus ‘ latissi m us dorsi linksbetont. Die Beweglichkeit von Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule sei in allen Richtungen frei und nicht schmerzgenerierend. Der kursorische Neurostatus sei unauffällig. Zusammengefasst bestehe somit ein anhaltendes Lumbovertebralsyndrom nach Aneurysma-Operation mit ausgedehntem Debra nching. In der rheumatologi schen Untersuchung seien eine Fehlstatik mit Kyphoskoliose und abdominalem Übergewicht sowie eine Haltungsinsuffizienz auf gefallen. Entsprechend habe sich im EFL eine verminderte Belastungstoleranz des Rückens bei langandau ernden Tätigkeiten, eine allgemeine Dekonditionierung und eine reduzierte Belastbarkeit und Kraft der Beine gezeigt (S. 4). In der angestammten Tätigkeit als Koch und Inhaber eines Waldrestaurants sei der Beschwerdeführer bezogen auf einen zwölfstündigen Arbeitstag bis maxi mal sechs Stunden pro Tag aufgrund der allgemeinen Dekonditionierung, der reduzierten Belastungstoleranz des Rückens, der nachvollziehbaren vermehrten Schmerzen nach langandauernden Tätigkeiten und der anamnestisch vermehr ten Müdigkeit, vermutlich aufgrund des Schmerzpflasters, arbeitsfähig. Dabei könne er maximal jeweils drei Stunden pro Tag an Ort stehen beziehungsweise stehen und gehen. Daraus ergebe sich eine zumutbare Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Täti gkeit von 50 % bezogen auf einen zwölfstündigen Nor malarbeitstag. Mit geeigneten Rehabilitationsmassnahmen sei mittelfristig mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit zu rechnen. Ob eine volle Arbeitsfähigkeit erlangt werden könne, bleibe offen. Dies hänge insbesondere auch von der zugrundeliegenden Pathologie ab. Falls eine ischä mische Pathologie nach Debranching den Beschwerden zugrunde liege, bleibe vorerst offen, inwieweit eine Revaskularisation durch ein entsprechendes Trai ning erreicht werden könne. Inwiefern die leichte Depression auf die Arbeits fähigkeit Einfluss habe, sei aus psychiatrischer Sicht zu evaluieren. Im Moment begründe sie keine über die aktuelle Arbeitsunfähigkeit hinausgehende Ein schränkung. In einer angepassten, wechselbelastenden Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 75 % bezogen auf einen achtstündigen Arbeitstag (S. 5). 3.6 Im MEDAS- Gutachten vom 5. Februar 2013 (Urk. 7/49) wurden folgende Diag nosen gestellt (S. 23 f.) : - Anamnestisch chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom, anamnestisch ohne Aus strahlungen (ICD-10 M54.5) - MR-tomographisch leichtgradige degenerative Veränderungen der gesamten Lenden wi rbelsäule ohne sichtbare Kompro mittierung neuraler Strukturen (M47.86) - Haltungsinsuffizienz bei stamm betonter Adipositas mit muskulä rer Dysbalance - keine Anhaltspunkte für neurogene Ätiologie - aufgetreten im Anschluss an eine Bauchaortenaneurysma -Operation am 30.08.2011 (vis zerale s Debranching ) - Juxtarenales Bauchaortenaneurysma (6,4 cm; ICD-10 I71.4) - Status nach viszeral em Debranching am 30.08.2011 ( Arteria iliaca externa links auf A r teria mesenterica superior mittels VORTEX, auf AHP mittels konventioneller Anastomose) - Status nach EVAR mit Y-EAP und TAG und Endodebranching der Nierenarterien mit in traoperativer Lyse einer Thrombose der rechten Nierenartherie am 16.09.2011 ( A.___ ) - Regelrecht einheilende endovaskuläre Prothese mit grössenregredientem Aneurysma sack und üblicher lokalisierter in- stent Thrombosierung, kein Endoleak, keine Hin weise auf de novo Periaortitis - ausgeprägte Rektusdiastase ohne Inkarzeration - kardiovaskuläre Risikofaktoren - Status nach massivem Nikotinkonsum (zirka 100 py ) bis 2010; metabolisches Syn drom - metabolisches Syndrom - Adipositas (BMI 32 kg/m 2 ; ICD-10 E66.0) - arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10 I10) - Diabetes mellitus Typ ICD-10 (ICD-10 E11.7) - medikamentös behandelt - mässiggradig eingestellt mit HbA1c-Wert von 7.2 % (Norm < 6.3 %) - distal-symmetrische sensible Polyneuropathie (ICD-10 G63.2), whs. diabetisch - Dyslipidämie, medikamentös behandelt (ICD-10 E78.2) - Hyperurikämie, asymptomatisch, unbehandelt (ICD-10 E79.0) - Bisher asymptomatische Kardiopathie - Aortenklappensklerose - ausgeprägte Verkalkungen im linkskoronären System zentral (CT vom 05.12.2012) - kardiovaskuläre Risikofaktoren Weiter führten die Gutachter aus, der Beschwerdeführer habe vor allem über Rückenschmerzen geklagt und weitere Probleme verneint. Diesen lumbover tebra len Schmerzen könne keine neurogene Ätiologie zugeordnet werden. Ein Zusammenhang mit dem am 30. August 2011 stattgehabte n Baucheingriff sei auf Grund der zeitlichen Zusammenhänge anzunehmen. Der Schmerz sei als organisch zu beurteilen, es fehlten jegliche Anhaltspunkte für eine funktionelle Ausweitung. Die Angaben des Beschwerdeführers seien, gerade auch im Verlauf, konsistent. Es erscheine fraglich, ob mit weiteren Untersuchungen eine Ursache noch gefunden werden könne. Bildgebend seien nur leichtgradige degenerative Veränderungen der gesamten Lendenwirbelsäule feststellbar. Es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit muskulärer Dysbalance bei stammbetonter Adipositas. Die Befunde seien insgesamt nur sehr geringgradig und könnten keine höher gradige Einschränkung erklären. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit resultiere, dass diese nur für körperlich schwere Tätigkeiten eingeschränkt sei, welche der Beschwerdeführer allerdings nicht ausgeübt habe. Für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten bestehe hingegen eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit (S. 18, S. 24). Aus angiologischer und thoraxchirurgischer Sicht sei von einem erfolgreichen Verlauf nach einer komplexen Operation auszugehen mit einer guten Erholung und Funktionsfähigkeit der endovaskulären Prothese. Es könne keine Erklärung für die subjektiv vom Beschwerdeführer angegebene Beschwerdesymptomatik festgestellt werden. Gegen eine ischämische Genese der Schmerzen, bedingt durch Abtrennung der lumbalen Gefässversorgung, spreche die Tatsache, dass der Lumbalschmerz schon unmittelbar nach dem ersten Eingriff am 30. August 2011 aufgetreten sei. Bei diesem Eingriff seien aber keine aus dem Aneurysma hervorgehenden Lumbalartherien unterbrochen worden, sondern lediglich eine arterielle Umversorgung der Arteria mesenterica superior (AMS) und Arteria hepatica propria (AHP) aus der Arteria iliaca externa links durchgeführt worden. Wäre das lumbosakrale Schmerzsyndrom auf die intraoperative Okklusion der lumbalen Gefässversorgung zurückzuführen, wie das von Prof. Dr. D.___ im neurologischen Gutachten vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/29) als mögliche Ursache vermutet worden sei, hätte der Schmerz erst nach dem EVAR-Eingriff am 16. September 2011 auftreten müssen. Es bleibe nun noch die Erwähnung eines „Katheters, der zu einem Hämatom geführt habe“, bei dem es sich retrospektiv am ehesten um den Epiduralkatheter handle, der im Operationsbericht vom 30. August 2011 erwähnt werde. Gemäss Bericht des A.___, Klinik für Neurologie, vom 28. März 2012 (Urk. 7/15, insbes. S. 11) soll der Be schwerdeführer anamnestisch erwähnt haben, dass an der Stelle, an der die lumbosakralen Rückenschmerzen empfunden würden, ein Katheter gelegen ha be, der zu ei nem Hämatom geführt habe. Das Hä matom habe sich zurückge bil det, jedoch seien die Schmerzen unverändert geblieben. Solche Katheter wür den aber für Operationen im Abdominalbereich auf Höhe Th10/11 und nicht im Bereich der lumbalen Wirbelsäule platziert. Eine Magnetresonanztomographie der Wirbelsäule im November 2011 habe diesbezüglich auch kein pathologisch-anatomisches Korrelat zur Darstellung bringen können. Die zweite Schmerz kom ponente, die unter Gehbelastung auftrete und als unmittelbar unterhalb der Beckenkämme beidseits geschildert werde, entspreche nicht der üblichen Be schreibung einer glutealen Ischämie. Zwar werde im Bericht des A.___, Medizinbereich Herz- Gefäss- Thorax, über die am 3. Februar 2012 durchgeführte Computertomographie von Thorax und Abdomen (Urk. 7/10 S. 7 ff., insbes. S. 8) eine Überstentung der Arteria iliaca interna rechts geschildert. Die Schmerzen würden aber als symmetrisch beidseits un mittelbar unterhalb des dorsalen Beckenkamms bilateral und weder rechts be tont noch wirklich gluteal angegeben. Insgesamt könnten die empfundenen Schmerzen als anhaltendes Lumbovertebralsyndrom bezeichnet werden, bei dem weder anamnestisch, kli nisch noch radiologisch eine vaskuläre oder neurogene Ursache nachweisbar sei. Folglich könne sowohl aus angiologischer wie auch aus thoraxchirurgischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestä tigt werden (S. 22, S. 25). Aus allgemeininternistischer Sicht stehe das metabolische Syndrom im Vorder grund, welches zwar hinsichtlich kardiovaskulärer Risikofaktoren relevant sei, per se die Arbeitsfähigkeit jedoch nicht einschränke. Aus psychiatrischer Sicht könnten keine pathologischen Befunde erhoben werden. Es könne keine psychi atrische Diagnose abgeleitet werden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränke (S. 25). Gestützt auf die erhobenen anamnestischen Angaben, die Untersuchungsbe funde, die ihnen vorliegenden Dokumente sowie die früher attestierten Arbeits unfähigkeiten kamen die MEDAS-Gutachter zum Schluss, dass ab August 2011 postoperativ für drei Monate eine volle und dann für ein bis drei Monate eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Danach könne keine Einschränkung mehr nachvollzogen werden (S. 25). 4. 4.1 Das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 erfüllt die von der Rech t sprechung aufgestellten Anforderungen an eine beweistaugliche beziehungsweise beweis kräftige medizinische Entscheidungsgrundlage: Es beruht auf eingehenden in ter nistischen, psychiatrischen, orthopädischen, neurologischen, angiologischen sowie herz- und thoraxchirurgischen Untersuchung en, berücksic htigt die gekla gten Beschwerden und setzt sich mit diesen und dem Verhalten des Beschwer deführers auseinander. Letzteres ist gerade angesichts der weiterhin unklaren Ätiologie der Schmerzen von Bedeutung. Weiter leuchtet das MEDAS-Gutach ten in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge sowie in Bezug auf die gezogenen Schlussfolgerungen ein. Die Gutachter setzen sich im Rahmen ihrer jeweiligen Fachdisziplin sowie auch in der interdiszipli näre n Beurteilung mit den von den bisher involvierten Ärzten zur Erklärung der Beschwerden aufgestellten Hypothesen auseinander. Insbesondere verneinte der herz- und thoraxchirurgische Gutachter die von Prof. Dr. D.___ aufgeworfene Frage einer ischämischen Ursache der Schmerzen (vgl. Urk. 7/29 S. 10). Seine Begründung dafür ist klar und selbst für einen medizinischen Laien nachvoll ziehbar (Urk. 7/49 S. 22). Damit bleibt die Genese der lumbalen Schmerzen weiterhin im Dunkel n, zumal trotz allseitigen fachärztlichen Untersuchungen keine organische Ursache ausgemacht werden konnte und aus psychiatrischer Sicht keine krankheitswertigen Auffälligkeiten festgestellt wurden. Dieser Um stand vermag indessen den Beweiswert des Gutachtens nicht zu schmälern. 4.2 Gegen das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 wendet der Beschwerdefüh rer ein, der psychiatrische Gutachter habe weder Tests durchgeführt noch das Vorliegen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung geprüft (Urk. 1 S. 9). Dem ist zu entgegnen, dass die Rechtsprechung solchen Testverfahren höchstens ergänzende Funktion zuerkennt, während die klinische Untersuchung mit Anam nese erhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung ent schei dend bleibt ( Bundesgerichtsurteil 8C_839/2013 vom 1 3. März 2014 E. 4.2.2.1 ). Ins Leere stösst weiter die Kritik, trotz Kenntnis über das im September 2012 durchgeführte Arbeitsassessment seien beim A.___ keine Aus künfte eingeholt worden (Urk. 1 S. 9), denn d ie Notwendigkeit fremdanam nes tischer Auskünfte im Einzelfall ist in erster Linie eine Frage des medizini schen Ermessens (Bundesgerichtsurteil 9C_939/2012 vom 5. September 2013 E. 2.2.1). Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass die gutachterlichen Schlussfol ge rungen auf einer diesbezüglich unzureichenden Grundlage beruh t en. Viel mehr konnte n die MEDAS- Gutachter neben der ausführlichen Anamnese auf umfang reiche medizinische Unterlagen zurückgreifen, welche den Verlauf der ärztli chen Behandlungen und Abklärungen seit August 2011 umfassend doku men tieren. W eitere fremdanamnestische Abklärungen drängten sich nicht auf. Somit ist das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 auch in dieser Hinsicht nicht zu beanstanden. Darüber hinaus vermögen die anderslautenden Schlussfolgerungen im Bericht des A.___ vom 2. Oktober 2012 die Beweiskraft des MEDAS-Gutachtens nicht zu schmälern, zumal die das Asse ssment durchführenden Fachleute auch die auf die Adipositas und die Dekondition i e rung zurückzufüh rende Einschränkung berücksichtigten. Dies ist im Rahmen einer R ehabilitati onszwecken dienenden Abklärung sinnvoll. Invalidenversicherungsrechtlich ist eine Adipositas jedoch r echtsprechungsgemäss unter Berücksichtigung der be sonderen Gegebenheiten des Einzelfalles nur dann als invalidisierend zu be trachten, wenn sie für sich allein weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden voraus sichtlich keine rentenbegründende n Auswirkungen mehr auf die Leistungs fähigkeit im Beruf oder im Aufgabenbereich hat (Bun desgerichtsu rteil 8C_496/2012 vom 19. September 2012 E. 2.2 mit Hinweisen). Trotz Übergewicht war der Beschwerdeführer in der Ausübung seiner Erwerbstätigkeit vor der Operation Ende August 2011 nie erheblich eingeschränkt. Es ist weiter anzu nehmen, dass eine effektive Gewichtsreduktion wie von den MEDAS-Gu tach tern empfohlen ( Urk. 7/49 S. 25 ) möglich wäre. So ist postoperativ ein (vorübergehender) Gewichtsverlust von 110 k g auf 94 k g im Zeitpunkt der Ent lassung aus der Klinik B.___ im Oktober 2011 dokumentiert ( Urk. 7/8 S. 7, S. 11, Urk. 7/16 S. 2 ; vgl. auch Urk. 7/29 S. 6 sowie Urk. 7/49 S. 7). Damit sind die Voraussetzungen der zitierten Rechtsprechung erfüllt, wes halb die MEDAS -Gutachter die Auswirkungen der Adipositas zu Recht nicht in die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit miteinbezogen. Gleiche s gilt Hinsichtlich der festgestellten Dekonditionierung. Auch insofern ist die Beurteilung der Gut achter einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nicht zu beanstanden. 4.3 Sodann bringt der Beschwerdeführer gegen das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 vor, der orthopädische und der neurologische Gutachter hätten weder ein neues MRI der Lendenwirbelsäule durchführen lassen noch über das Bildmaterial des MRI vom 16. November 2011 verfügt und für ihre Beurteilung lediglich auf den entsprechenden medizinischen Bericht abgestellt (Urk. 1 S. 9 f. ). Angesichts der von sämtli chen damit konfrontierten Ärzte als gering bezie hungs weise altersentsprechend beurteilten Befunde dieser Untersuchung (Urk. 7/10 S. 5 f., S. 10 f., S. 14, Urk. 7/15 S. 11, Urk. 7/16 S. 2) hatten die MEDAS-Gut ach ter keinen Anlass zu einer Wiederholung der bildgebenden Abklärun g, wes halb ihr Abstellen auf den Untersuchungsbericht vom 16. November 2011 nicht zu beanstanden ist. Selbst der behandelnde Rheuma tologe Dr. C.___ verneinte eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit infolge der bild gebend ausgewiesenen eher leichten degenerativen Veränderungen. Vielmehr vermutete er eine psychische Überlagerung in Form einer Schmerzverarbei tungsstörung (Urk. 7/10 S. 5 f. ). 4.4 Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit als Geschäftsführer und Allrounder eines Gastro nomie betriebs ist zu berücksichtigen, dass die Arbeit als Koch in eine r modern eingerichteten Küche höchstens mittelschwer ist. L aut eigenen Angaben anlässlich der Begutachtung in der MEDAS erledigt der Beschwerdeführer in seinem B etrieb hauptsächlich (körperlich leichte) administrative Tätigkeiten und hat daneben Allrounder-Funktion, beziehungsweise ist nur als Aushilfe in der Küche tätig (Urk. 7/49 S. 8 ). Gegen die Einschätzung einer 100%igen Arbeits fä higkeit durch die MEDAS-Gutachter ist entgegen der Meinung des Be schwer deführers (Urk. 1 S. 12) nichts einzuwenden. Zu einem weitgehend ähnlichen Schluss kamen auch die Ärzte des A.___, als sie im Bericht vom 24. Mai 2012 anders als im Assessment-Bericht vom 2. Oktober 2012 (Urk. 7/54 S. 2 ff.) wohl ohne Einbezug jeglicher rehabilitat iver Überlegungen eine verminderte Leistungsfähigkeit von maximal 20 % attes tierten (Urk. 7/16). Zu Recht relativierten die MEDAS - Gutachter die Arbeitsfähigkeitse inschätzung von Prof. Dr. D.___ im Gutachten vom 18. Juli 2012 mit der Begründung, dass sie auf fachfremden Vermutungen beruhe (Urk. 7/49 S. 25). In der Tat ver mochte der Neurologe keine in seinem Fachgebiet fallenden Befunde zur Begründung einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit zu nennen, weshalb er die gutachterliche Mitbeurteilung durch eine n Gefässchirurgen empfahl (Urk. 7/29 S. 10 f.). 4.5 Die Beschwerdegegnerin hat demzufolge zu Recht auf das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 abgestellt. Mit dem Ablauf der Wartezeit per Ende August 2012 war somit kein IV- relevanter Gesundheitsschaden mehr ausgewiesen, wes halb die rentenablehnende Verfügung vom 25. April 2013 nicht zu beanstanden ist (Art. 28 Abs. 1 IVG). 5. Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - lic. iur. Y.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubMeier-Wiesner

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2013.00488 IV.2013.00488

IV.2013.00488 III. Kammer

Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichterin Annaheim

Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer

Gerichtsschreiberin Meier-Wiesner

Urteil vom 9. Mai 2014

Urteil vom 9. Mai 2014 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführer

Beschwerdeführer vertreten durch lic. iur. Y.___

vertreten durch lic. iur. Y.___ Meier Fingerhuth Fleisch Häberli, Rechtsanwälte

Meier Fingerhuth Fleisch Häberli, Rechtsanwälte Lutherstrasse 36, 8004 Zürich

Lutherstrasse 36, 8004 Zürich gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. Der 1955 geborene und seit vielen Jahren als selbständiger Wirt erwerbstätige X.___ meldete sich am 10. Februar 2012 bei der Sozialversicherungs anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1). Nach Durchführung von Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 11. Juni 2012 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/23). Nach Eingang der Stellungnahme des Versicherten vom 27. August 2012 (Urk. 7/33) beauftragte sie die MEDAS Z.___ mit einer polydisziplinären medi zinischen Untersuchung (Urk. 7/43). Am 5. Februar 2013 erstattete d ie MEDAS ihr Gutachten (Urk. 7/49). D er Versicherte nahm am 4. April 2013 dazu Stellung (Urk. 7/53). Daraufhin wies die IV-Stelle m it Verfügung vom 25. April 2013 das Leistungsbegehren ab (Urk. 2).

1. Der 1955 geborene und seit vielen Jahren als selbständiger Wirt erwerbstätige X.___ meldete sich am 10. Februar 2012 bei der Sozialversicherungs anstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an (Urk. 7/1). Nach Durchführung von Abklärungen in erwerblicher und medizinischer Hinsicht stellte die IV-Stelle mit Vorbescheid vom 11. Juni 2012 die Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht (Urk. 7/23). Nach Eingang der Stellungnahme des Versicherten vom 27. August 2012 (Urk. 7/33) beauftragte sie die MEDAS Z.___ mit einer polydisziplinären medi zinischen Untersuchung (Urk. 7/43). Am 5. Februar 2013 erstattete d ie MEDAS ihr Gutachten (Urk. 7/49). D er Versicherte nahm am 4. April 2013 dazu Stellung (Urk. 7/53). Daraufhin wies die IV-Stelle m it Verfügung vom 25. April 2013 das Leistungsbegehren ab (Urk. 2). 2. Dagegen erhob X.___ am 27. Mai 2013 Beschwerde mit dem Rechtsbe gehren um Zusprechung von mindestens einer Viertelsrente, eventualiter um Rückweisung der Sache an die Verwaltung zwecks ergänzender Abklärung des medizinischen Sachverhaltes und der zumutbaren Arbeitsleistung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 9. Juli 2013 schloss die Verwaltung auf Abwei sung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer am 23. Juli 2013 orientiert wurde (Urk. 8).

2. Dagegen erhob X.___ am 27. Mai 2013 Beschwerde mit dem Rechtsbe gehren um Zusprechung von mindestens einer Viertelsrente, eventualiter um Rückweisung der Sache an die Verwaltung zwecks ergänzender Abklärung des medizinischen Sachverhaltes und der zumutbaren Arbeitsleistung (Urk. 1 S. 2). Mit Beschwerdeantwort vom 9. Juli 2013 schloss die Verwaltung auf Abwei sung der Beschwerde (Urk. 6), worüber der Beschwerdeführer am 23. Juli 2013 orientiert wurde (Urk. 8). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit ( Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sund heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt ( Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist ( Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit ( Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sund heit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt ( Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist ( Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die:

1.2 Anspruch auf eine Rente haben gemäss Art. 28 Abs. 1 IVG Versicherte, die: a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können;

a. ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betä tigen, nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen, erhalten oder verbessern können; b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min destens 40 Prozent arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und

b. während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min destens 40 Prozent arbeitsunfähig ( Art. 6 ATSG) gewesen sind; und c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid ( Art. 8 ATSG) sind. c. nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 Prozent invalid ( Art. 8 ATSG) sind. Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG).

Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 Prozent besteht Anspruch auf eine Viertelsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 Prozent auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 Prozent auf eine Dreiviertelsrente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 Prozent auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom men ), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkom mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensver gleichs ; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).

1.3 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkom men ), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkom mensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypo thetischen Erwerbseinkommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (allgemeine Methode des Einkommensver gleichs ; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). Der Einkommensvergleich hat auch bei Selbständigerwerbenden in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invalidi tätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen (aus ser ordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 f. E. 1; AHI 1998 S. 120 f. E. 1a und S. 252 E. 2b je mit Hinweisen).

Der Einkommensvergleich hat auch bei Selbständigerwerbenden in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen zif fernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt. Insoweit die fraglichen Erwerbseinkommen ziffernmässig nicht genau ermittelt werden können, sind sie nach Massgabe der im Einzelfall bekannten Umstände zu schätzen und die so gewonnenen Annäherungswerte miteinander zu verglei chen. Lassen sich die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen nicht zuver lässig ermitteln oder schätzen, so ist in Anlehnung an die spezifische Methode für Nichterwerbstätige ein Betätigungsvergleich anzustellen und der Invalidi tätsgrad nach Massgabe der erwerblichen Auswirkungen der verminderten Leistungsfähigkeit in der konkreten erwerblichen Situation zu bestimmen (aus ser ordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 f. E. 1; AHI 1998 S. 120 f. E. 1a und S. 252 E. 2b je mit Hinweisen). 1.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).

1.4 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsunfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person noch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). 1.5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli chen allseitigen Untersuchun gen beruht, die geklagten Beschwerden berück sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus einander setzt was vor allem bei psychischen Fehlent wicklungen nö tig ist, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu räu mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.).

1.5 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Gutachtens ist ent scheidend, ob es für die Beantwortung der gestellten Fragen umfassend ist, auf den erforderli chen allseitigen Untersuchun gen beruht, die geklagten Beschwerden berück sichtigt und sich mit diesen sowie dem Verhalten der untersuchten Person aus einander setzt was vor allem bei psychischen Fehlent wicklungen nö tig ist, in Kenntnis der und gegebenenfalls in Auseinander setzung mit den Vorakten abgegeben worden ist, ob es in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge ein leuchtet, ob die Schlussfolgerungen der medizinischen Exper ten in einer Weise begründet sind, dass die rechtsanwendende Person sie prüfend nachvollziehen kann, ob der Experte oder die Expertin nicht auszu räu mende Unsicherheiten und Unklarheiten, welche die Be antwortung der Fragen erschweren oder verunmöglichen, gegebe nenfalls deutlich macht (BGE 134 V 231 E. 5.1; 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c; U. Meyer Blaser, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989, S. 30 f.; derselbe in H. Fredenhagen, Das ärztliche Gutachten, 3. Aufl. 1994, S. 24 f.). 2. Die Beschwerdegegnerin begründet die Leistungsablehnung damit, dass eine gesundheitliche Beeinträchtigung mit einem Schmerzsyndrom unklarer Ursache ausgewiesen sei, welche jedoch einem in validisierenden Gesundheitsscha de n nicht gleich gesetzt werden könne, weshalb es dem Beschwerdeführer zumutbar sei, unter adäquater Schmerztherapie einer Berufstätigkeit nachzugehen (Urk. 2 S. 1).

2. Die Beschwerdegegnerin begründet die Leistungsablehnung damit, dass eine gesundheitliche Beeinträchtigung mit einem Schmerzsyndrom unklarer Ursache ausgewiesen sei, welche jedoch einem in validisierenden Gesundheitsscha de n nicht gleich gesetzt werden könne, weshalb es dem Beschwerdeführer zumutbar sei, unter adäquater Schmerztherapie einer Berufstätigkeit nachzugehen (Urk. 2 S. 1). Demgegenüber stellt sich der Beschwerdeführer auf dem Standpunkt, die Be schwer degegnerin habe den medizinisch en Sachverhalt nicht rechtsgenügend abgeklärt (Urk. 1 S. 8, S. 12). Insbesondere fehle es an einer Abklärung mittels Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) sowie einer grundsätzli chen Abklärung der Zumutbarkeit einer allfälligen Restarbeitsfähigkeit. Weiter sei es aus medizinischer Sicht erwiesen, dass die lumbosakralen Schmerzen organischer Natur seien (Urk. 1 S. 11). Seiner angestammten Tätigkeit als Wirt gehe er zu 50 % nach. Eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit sei ihm selbst in einer leidensangepassten Tätigkeit nicht zumutbar (Urk. 1 S. 12).

Demgegenüber stellt sich der Beschwerdeführer auf dem Standpunkt, die Be schwer degegnerin habe den medizinisch en Sachverhalt nicht rechtsgenügend abgeklärt (Urk. 1 S. 8, S. 12). Insbesondere fehle es an einer Abklärung mittels Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL) sowie einer grundsätzli chen Abklärung der Zumutbarkeit einer allfälligen Restarbeitsfähigkeit. Weiter sei es aus medizinischer Sicht erwiesen, dass die lumbosakralen Schmerzen organischer Natur seien (Urk. 1 S. 11). Seiner angestammten Tätigkeit als Wirt gehe er zu 50 % nach. Eine Erhöhung der Arbeitsfähigkeit sei ihm selbst in einer leidensangepassten Tätigkeit nicht zumutbar (Urk. 1 S. 12). 3.

3. 3.1 Es steht aufgrund der medizinischen Aktenlage fest, dass der Beschwerdeführer infolge eines Aneurysma s der Aorta abdominalis, juxtarenal, und einer Aorten klappensklerose am 30. August und am 16. September 2011 im A.___ operiert werden musste (Urk. 7/8 S. 3 ff.). Vom 21. September bis zum 12. Oktober 2011 befand er sich in der Klinik B.___ zur Reha bilitation (Urk. 7/8 S. 10 ff.).

3.1 Es steht aufgrund der medizinischen Aktenlage fest, dass der Beschwerdeführer infolge eines Aneurysma s der Aorta abdominalis, juxtarenal, und einer Aorten klappensklerose am 30. August und am 16. September 2011 im A.___ operiert werden musste (Urk. 7/8 S. 3 ff.). Vom 21. September bis zum 12. Oktober 2011 befand er sich in der Klinik B.___ zur Reha bilitation (Urk. 7/8 S. 10 ff.). 3.2 Anlässlich der ersten zwei postoperativen Verlaufskontrolle n im A.___, Medizinbereich Herz- Gefäss- Thorax, klagte der Beschwerdeführer laut den Bericht en vom 27. Oktober 2011 (Urk. 7/8 S. 15 f. ) und vom 3. Februar 2012 (Urk. 7/10 S. 7 f.) über seit dem ersten Eingriff aufgetretene Rücken schmerzen. Weiter gab er an, a nsonsten beschwerdefrei zu sein. Die berichten den Spitalärzte stellten folgende Diagnose :

3.2 Anlässlich der ersten zwei postoperativen Verlaufskontrolle n im A.___, Medizinbereich Herz- Gefäss- Thorax, klagte der Beschwerdeführer laut den Bericht en vom 27. Oktober 2011 (Urk. 7/8 S. 15 f. ) und vom 3. Februar 2012 (Urk. 7/10 S. 7 f.) über seit dem ersten Eingriff aufgetretene Rücken schmerzen. Weiter gab er an, a nsonsten beschwerdefrei zu sein. Die berichten den Spitalärzte stellten folgende Diagnose : - Status nach

Status nach - viszeralem Debranching am 30.08.2011

viszeralem Debranching am 30.08.2011 - EVAR mit Y-EAP und TAG und Endodebranching der Nierenarterien bei juxtare nalem Aneurysma der Aorta abdominalis

EVAR mit Y-EAP und TAG und Endodebranching der Nierenarterien bei juxtare nalem Aneurysma der Aorta abdominalis - intraoperativer Lyse einer Thrombose der rechten Nierenarterie am 16.09.2011

intraoperativer Lyse einer Thrombose der rechten Nierenarterie am 16.09.2011 Als Nebendiagnosen führten s ie die Aortenklappensklerose sowie einen a tr i o ventrikulären Block 1. Grades auf. Sodann gaben sie arterielle Hypertonie Grad 2 (BMI 32), Diabetes Mellitus Typ 2 (insulinabhängig), Hyperlipidämie und Nikotinabusus als Risikofaktoren an.

Als Nebendiagnosen führten s ie die Aortenklappensklerose sowie einen a tr i o ventrikulären Block 1. Grades auf. Sodann gaben sie arterielle Hypertonie Grad 2 (BMI 32), Diabetes Mellitus Typ 2 (insulinabhängig), Hyperlipidämie und Nikotinabusus als Risikofaktoren an. 3.3 Der vom Beschwerdeführer wegen der Rückenschmerzen aufgesuchte Dr. C.___, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, stellte im Bericht vom 4. Mai 2012 (Urk. 7/10 S. 1 ff.) folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä higkeit:

3.3 Der vom Beschwerdeführer wegen der Rückenschmerzen aufgesuchte Dr. C.___, Facharzt für Rheumatologie und Innere Medizin, stellte im Bericht vom 4. Mai 2012 (Urk. 7/10 S. 1 ff.) folgende Diagnose mit Auswirkung auf die Arbeitsfä higkeit: - Chronisches lumbovertebrales Syndrom bei/mit

Chronisches lumbovertebrales Syndrom bei/mit - myofaszialen Schmerzen der paravertebralen und glutealen Muskulatur links

myofaszialen Schmerzen der paravertebralen und glutealen Muskulatur links - kernspintomographisch altersentsprechende n Veränderungen mit annäh e r nd norma len Z wischenwirbelräumen und mässiger Spondylarthrose L3 bis S1 (MRI vom 16.11.2011)

kernspintomographisch altersentsprechende n Veränderungen mit annäh e r nd norma len Z wischenwirbelräumen und mässiger Spondylarthrose L3 bis S1 (MRI vom 16.11.2011) - Status nach Operation eines infrarenalen Aortenaneurysmas im August 2011

Status nach Operation eines infrarenalen Aortenaneurysmas im August 2011 - Verdacht auf Schmerzverarbeitungsstörung

Verdacht auf Schmerzverarbeitungsstörung Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass er dagegen folgenden weiteren Diagnosen zu:

Keine Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit mass er dagegen folgenden weiteren Diagnosen zu: - Adipositas

Adipositas - Status nach Gichtarthropathie 1998

Status nach Gichtarthropathie 1998 - Status nach zervikobrachialem Syndrom bei Segmen t degeneration C5/C6 und C6/C7 (MRI vom 03.02.2010)

Status nach zervikobrachialem Syndrom bei Segmen t degeneration C5/C6 und C6/C7 (MRI vom 03.02.2010) - Beginnende zervikale Myelopathie bei spinaler Enge C5/C6

Beginnende zervikale Myelopathie bei spinaler Enge C5/C6 Weiter führte Dr. C.___ aus, vor Einleitung der beruflichen Wiedereingliederung sollten die im A.___ eingeleiteten Abklärungen abgewartet werden. Angesichts des praktisch altersentsprechenden MRI-Befundes vom 16. November 2011 sei von einer Besserung auszugehen. Sodann attestierte er eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem 29. August 2011, von 90 % ab dem 19. Oktober 2011 und von 80 % seit 14. Dezember 2011.

Weiter führte Dr. C.___ aus, vor Einleitung der beruflichen Wiedereingliederung sollten die im A.___ eingeleiteten Abklärungen abgewartet werden. Angesichts des praktisch altersentsprechenden MRI-Befundes vom 16. November 2011 sei von einer Besserung auszugehen. Sodann attestierte er eine Arbeitsunfähigkeit von 100 % ab dem 29. August 2011, von 90 % ab dem 19. Oktober 2011 und von 80 % seit 14. Dezember 2011. 3.3 Im Bericht des A.___, Rheumaklinik, vom 24. Mai 2012 (Urk. 7/16) wurden im Rahmen eines rheumatologischen Konsilium s im Wesent lichen die bisher genannten Diagnosen wiederholt. Weiter führten die berich tenden Ärzte aus, in den bisher erfolgten Bildgebungen habe sich kein Korrelat zu den beklagten Schmerzen, insbesondere keine Frakturen und keine Spondy lodiszitis ergeben, weshalb die Beschwerden am ehesten als mechanisch statisch zu beurteilen seien. Durch die Rückenschmerzen bestehe eine verminderte körperliche Belastbarkeit. Damit sei eine verminderte Leistungsfähigkeit von ma xi mal 20 % denkbar. Zwecks Beurteilung der Arbeitsfähigkeit empfahlen die Spitalärzte abschliessend eine EFL.

3.3 Im Bericht des A.___, Rheumaklinik, vom 24. Mai 2012 (Urk. 7/16) wurden im Rahmen eines rheumatologischen Konsilium s im Wesent lichen die bisher genannten Diagnosen wiederholt. Weiter führten die berich tenden Ärzte aus, in den bisher erfolgten Bildgebungen habe sich kein Korrelat zu den beklagten Schmerzen, insbesondere keine Frakturen und keine Spondy lodiszitis ergeben, weshalb die Beschwerden am ehesten als mechanisch statisch zu beurteilen seien. Durch die Rückenschmerzen bestehe eine verminderte körperliche Belastbarkeit. Damit sei eine verminderte Leistungsfähigkeit von ma xi mal 20 % denkbar. Zwecks Beurteilung der Arbeitsfähigkeit empfahlen die Spitalärzte abschliessend eine EFL. 3.4 Prof. Dr. med. D.___, Facharzt für Neurologie, konnte i n dem vom Krankentag geld versicherer in Auftrag gegebenen neurologischen Gutachten vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/29) keinen ausreichenden Anhalt für eine behindernde Läsion am zentralen oder peripheren Nervensystem, der Wirbelsäule sowie der paraver te b ra len Strukturen ausmachen. Differenzialdiagnostisch bestehe ein lumba les/ re tro peritonales Schmerzsyndrom infol ge der stattgehabten Bauchaorten ope ration (differentialdiagnostisch ischämischer Schmerz). Die vom Beschwerdeführer glaubhaft vorgetragenen lumbalen Schmerzen seien angesichts der stattgehab ten abdominellen Operation differentialdiagnostisch im Rahmen einer lokalen Ischämie zu diskutieren. Der klinische Befund und die Anamnese sprächen nicht für eine spinale Genese. Eine zunächst fortdauernde Arbeitsunfähigkeit von 50 % für alle überwiegend gehend und stehen d auszuübenden Tätigkeiten er scheine angesichts des Schmerzsyndroms gerechtfertigt. In einer überwiegend sitzend auszuübenden Tätigkeit bestehe ab sofort eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Weiter empfahl Prof. Dr. D.___ eine gutachterliche Mitbeurteilung durch einen Gefässchirurgen (S. 9 ff.).

3.4 Prof. Dr. med. D.___, Facharzt für Neurologie, konnte i n dem vom Krankentag geld versicherer in Auftrag gegebenen neurologischen Gutachten vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/29) keinen ausreichenden Anhalt für eine behindernde Läsion am zentralen oder peripheren Nervensystem, der Wirbelsäule sowie der paraver te b ra len Strukturen ausmachen. Differenzialdiagnostisch bestehe ein lumba les/ re tro peritonales Schmerzsyndrom infol ge der stattgehabten Bauchaorten ope ration (differentialdiagnostisch ischämischer Schmerz). Die vom Beschwerdeführer glaubhaft vorgetragenen lumbalen Schmerzen seien angesichts der stattgehab ten abdominellen Operation differentialdiagnostisch im Rahmen einer lokalen Ischämie zu diskutieren. Der klinische Befund und die Anamnese sprächen nicht für eine spinale Genese. Eine zunächst fortdauernde Arbeitsunfähigkeit von 50 % für alle überwiegend gehend und stehen d auszuübenden Tätigkeiten er scheine angesichts des Schmerzsyndroms gerechtfertigt. In einer überwiegend sitzend auszuübenden Tätigkeit bestehe ab sofort eine 100%ige Arbeitsfähigkeit. Weiter empfahl Prof. Dr. D.___ eine gutachterliche Mitbeurteilung durch einen Gefässchirurgen (S. 9 ff.). 3.5 Im Bericht des A.___, Rheumaklinik, Physiotherapie Ergo the rapie, vom 2. Oktober 2012 (Urk. 7/54 S. 2 ff.) über das im September 2012 durchgeführte Arbeitsassessment wurden die bereits bekannten Diagnosen wie derholt und darüber hinaus diejenige einer depressiven Episode, gegenwärtig leichtgradig (ICD-10 F32.0), gestellt. Weiter führten die das Arbeitsassessment durchführende n Fachleute aus, das arbeitsbezogen relevante Problem bestehe in einer verminderte n Belastungstoleranz des Rückens bei langandauernden Tätig keiten, einer allgemeine n Dekonditionierung sowie einer reduzierte n Belastbar keit und Kraft der Beine. Die ergonomische n Arbeitstechniken des Beschwerde führers seien auf Grund der reduzierten Belastbarkeit der Knie suboptimal. Der eine gute Leistungsbereitschaft ohne Selbstlimitierung zeigende Beschwerde führer führe als Wirt mit einem Geschäftspartner zusammen ein Restaurant. Er sei dabei als Allrounder tätig und mehrheitlich für das Administrative zustän dig. Er arbeite jedoch auch als Koch und im Service. Die lumbalen Rücken schmerzen verstärkten sich im Laufe des Tages, was jedoch auch von der Sch w ere der Arbeitstätigkeit abhängig sei (S. 3).

3.5 Im Bericht des A.___, Rheumaklinik, Physiotherapie Ergo the rapie, vom 2. Oktober 2012 (Urk. 7/54 S. 2 ff.) über das im September 2012 durchgeführte Arbeitsassessment wurden die bereits bekannten Diagnosen wie derholt und darüber hinaus diejenige einer depressiven Episode, gegenwärtig leichtgradig (ICD-10 F32.0), gestellt. Weiter führten die das Arbeitsassessment durchführende n Fachleute aus, das arbeitsbezogen relevante Problem bestehe in einer verminderte n Belastungstoleranz des Rückens bei langandauernden Tätig keiten, einer allgemeine n Dekonditionierung sowie einer reduzierte n Belastbar keit und Kraft der Beine. Die ergonomische n Arbeitstechniken des Beschwerde führers seien auf Grund der reduzierten Belastbarkeit der Knie suboptimal. Der eine gute Leistungsbereitschaft ohne Selbstlimitierung zeigende Beschwerde führer führe als Wirt mit einem Geschäftspartner zusammen ein Restaurant. Er sei dabei als Allrounder tätig und mehrheitlich für das Administrative zustän dig. Er arbeite jedoch auch als Koch und im Service. Die lumbalen Rücken schmerzen verstärkten sich im Laufe des Tages, was jedoch auch von der Sch w ere der Arbeitstätigkeit abhängig sei (S. 3). Im aktuellen Status zeige sich eine Fehlstatik mit hochthorakaler rechtskonve xer Kyphoskoliose der Brustwirbelsäule sowie abdominal betontem Überge wicht. Es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit vermehrter rechtskonvexer Skolio se und Rückneigung. Zudem finde sich eine lokale Druckdolenz der Wir belsäule auf Höhe L5/S1 sowie eine Schmerzhaftigkeit an den Ansätzen des Musculus ‘ erector trunci und des Musculus ‘ latissi m us dorsi linksbetont. Die Beweglichkeit von Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule sei in allen Richtungen frei und nicht schmerzgenerierend. Der kursorische Neurostatus sei unauffällig. Zusammengefasst bestehe somit ein anhaltendes Lumbovertebralsyndrom nach Aneurysma-Operation mit ausgedehntem Debra nching. In der rheumatologi schen Untersuchung seien eine Fehlstatik mit Kyphoskoliose und abdominalem Übergewicht sowie eine Haltungsinsuffizienz auf gefallen. Entsprechend habe sich im EFL eine verminderte Belastungstoleranz des Rückens bei langandau ernden Tätigkeiten, eine allgemeine Dekonditionierung und eine reduzierte Belastbarkeit und Kraft der Beine gezeigt (S. 4).

Im aktuellen Status zeige sich eine Fehlstatik mit hochthorakaler rechtskonve xer Kyphoskoliose der Brustwirbelsäule sowie abdominal betontem Überge wicht. Es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit vermehrter rechtskonvexer Skolio se und Rückneigung. Zudem finde sich eine lokale Druckdolenz der Wir belsäule auf Höhe L5/S1 sowie eine Schmerzhaftigkeit an den Ansätzen des Musculus ‘ erector trunci und des Musculus ‘ latissi m us dorsi linksbetont. Die Beweglichkeit von Hals-, Brust- und Lendenwirbelsäule sei in allen Richtungen frei und nicht schmerzgenerierend. Der kursorische Neurostatus sei unauffällig. Zusammengefasst bestehe somit ein anhaltendes Lumbovertebralsyndrom nach Aneurysma-Operation mit ausgedehntem Debra nching. In der rheumatologi schen Untersuchung seien eine Fehlstatik mit Kyphoskoliose und abdominalem Übergewicht sowie eine Haltungsinsuffizienz auf gefallen. Entsprechend habe sich im EFL eine verminderte Belastungstoleranz des Rückens bei langandau ernden Tätigkeiten, eine allgemeine Dekonditionierung und eine reduzierte Belastbarkeit und Kraft der Beine gezeigt (S. 4). In der angestammten Tätigkeit als Koch und Inhaber eines Waldrestaurants sei der Beschwerdeführer bezogen auf einen zwölfstündigen Arbeitstag bis maxi mal sechs Stunden pro Tag aufgrund der allgemeinen Dekonditionierung, der reduzierten Belastungstoleranz des Rückens, der nachvollziehbaren vermehrten Schmerzen nach langandauernden Tätigkeiten und der anamnestisch vermehr ten Müdigkeit, vermutlich aufgrund des Schmerzpflasters, arbeitsfähig. Dabei könne er maximal jeweils drei Stunden pro Tag an Ort stehen beziehungsweise stehen und gehen. Daraus ergebe sich eine zumutbare Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Täti gkeit von 50 % bezogen auf einen zwölfstündigen Nor malarbeitstag. Mit geeigneten Rehabilitationsmassnahmen sei mittelfristig mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit zu rechnen. Ob eine volle Arbeitsfähigkeit erlangt werden könne, bleibe offen. Dies hänge insbesondere auch von der zugrundeliegenden Pathologie ab. Falls eine ischä mische Pathologie nach Debranching den Beschwerden zugrunde liege, bleibe vorerst offen, inwieweit eine Revaskularisation durch ein entsprechendes Trai ning erreicht werden könne. Inwiefern die leichte Depression auf die Arbeits fähigkeit Einfluss habe, sei aus psychiatrischer Sicht zu evaluieren. Im Moment begründe sie keine über die aktuelle Arbeitsunfähigkeit hinausgehende Ein schränkung. In einer angepassten, wechselbelastenden Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 75 % bezogen auf einen achtstündigen Arbeitstag (S. 5).

In der angestammten Tätigkeit als Koch und Inhaber eines Waldrestaurants sei der Beschwerdeführer bezogen auf einen zwölfstündigen Arbeitstag bis maxi mal sechs Stunden pro Tag aufgrund der allgemeinen Dekonditionierung, der reduzierten Belastungstoleranz des Rückens, der nachvollziehbaren vermehrten Schmerzen nach langandauernden Tätigkeiten und der anamnestisch vermehr ten Müdigkeit, vermutlich aufgrund des Schmerzpflasters, arbeitsfähig. Dabei könne er maximal jeweils drei Stunden pro Tag an Ort stehen beziehungsweise stehen und gehen. Daraus ergebe sich eine zumutbare Arbeitsfähigkeit in der zuletzt ausgeübten Täti gkeit von 50 % bezogen auf einen zwölfstündigen Nor malarbeitstag. Mit geeigneten Rehabilitationsmassnahmen sei mittelfristig mit einer Verbesserung der Arbeitsfähigkeit in der bisherigen Tätigkeit zu rechnen. Ob eine volle Arbeitsfähigkeit erlangt werden könne, bleibe offen. Dies hänge insbesondere auch von der zugrundeliegenden Pathologie ab. Falls eine ischä mische Pathologie nach Debranching den Beschwerden zugrunde liege, bleibe vorerst offen, inwieweit eine Revaskularisation durch ein entsprechendes Trai ning erreicht werden könne. Inwiefern die leichte Depression auf die Arbeits fähigkeit Einfluss habe, sei aus psychiatrischer Sicht zu evaluieren. Im Moment begründe sie keine über die aktuelle Arbeitsunfähigkeit hinausgehende Ein schränkung. In einer angepassten, wechselbelastenden Tätigkeit bestehe eine Arbeitsfähigkeit von 75 % bezogen auf einen achtstündigen Arbeitstag (S. 5). 3.6 Im MEDAS- Gutachten vom 5. Februar 2013 (Urk. 7/49) wurden folgende Diag nosen gestellt (S. 23 f.) :

3.6 Im MEDAS- Gutachten vom 5. Februar 2013 (Urk. 7/49) wurden folgende Diag nosen gestellt (S. 23 f.) : - Anamnestisch chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom, anamnestisch ohne Aus strahlungen (ICD-10 M54.5)

Anamnestisch chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom, anamnestisch ohne Aus strahlungen (ICD-10 M54.5) - MR-tomographisch leichtgradige degenerative Veränderungen der gesamten Lenden wi rbelsäule ohne sichtbare Kompro mittierung neuraler Strukturen (M47.86)

MR-tomographisch leichtgradige degenerative Veränderungen der gesamten Lenden wi rbelsäule ohne sichtbare Kompro mittierung neuraler Strukturen (M47.86) - Haltungsinsuffizienz bei stamm betonter Adipositas mit muskulä rer Dysbalance

Haltungsinsuffizienz bei stamm betonter Adipositas mit muskulä rer Dysbalance - keine Anhaltspunkte für neurogene Ätiologie

keine Anhaltspunkte für neurogene Ätiologie - aufgetreten im Anschluss an eine Bauchaortenaneurysma -Operation am 30.08.2011 (vis zerale s Debranching )

aufgetreten im Anschluss an eine Bauchaortenaneurysma -Operation am 30.08.2011 (vis zerale s Debranching ) - Juxtarenales Bauchaortenaneurysma (6,4 cm; ICD-10 I71.4)

Juxtarenales Bauchaortenaneurysma (6,4 cm; ICD-10 I71.4) - Status nach viszeral em Debranching am 30.08.2011 ( Arteria iliaca externa links auf A r teria mesenterica superior mittels VORTEX, auf AHP mittels konventioneller Anastomose)

Status nach viszeral em Debranching am 30.08.2011 ( Arteria iliaca externa links auf A r teria mesenterica superior mittels VORTEX, auf AHP mittels konventioneller Anastomose) - Status nach EVAR mit Y-EAP und TAG und Endodebranching der Nierenarterien mit in traoperativer Lyse einer Thrombose der rechten Nierenartherie am 16.09.2011 ( A.___ )

Status nach EVAR mit Y-EAP und TAG und Endodebranching der Nierenarterien mit in traoperativer Lyse einer Thrombose der rechten Nierenartherie am 16.09.2011 ( A.___ ) - Regelrecht einheilende endovaskuläre Prothese mit grössenregredientem Aneurysma sack und üblicher lokalisierter in- stent Thrombosierung, kein Endoleak, keine Hin weise auf de novo Periaortitis

Regelrecht einheilende endovaskuläre Prothese mit grössenregredientem Aneurysma sack und üblicher lokalisierter in- stent Thrombosierung, kein Endoleak, keine Hin weise auf de novo Periaortitis - ausgeprägte Rektusdiastase ohne Inkarzeration

ausgeprägte Rektusdiastase ohne Inkarzeration - kardiovaskuläre Risikofaktoren

kardiovaskuläre Risikofaktoren - Status nach massivem Nikotinkonsum (zirka 100 py ) bis 2010; metabolisches Syn drom

Status nach massivem Nikotinkonsum (zirka 100 py ) bis 2010; metabolisches Syn drom - metabolisches Syndrom

metabolisches Syndrom - Adipositas (BMI 32 kg/m 2 ; ICD-10 E66.0)

Adipositas (BMI 32 kg/m 2 ; ICD-10 E66.0) - arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10 I10)

arterielle Hypertonie, medikamentös behandelt (ICD-10 I10) - Diabetes mellitus Typ ICD-10 (ICD-10 E11.7)

Diabetes mellitus Typ ICD-10 (ICD-10 E11.7) - medikamentös behandelt

medikamentös behandelt - mässiggradig eingestellt mit HbA1c-Wert von 7.2 % (Norm < 6.3 %)

mässiggradig eingestellt mit HbA1c-Wert von 7.2 % (Norm < 6.3 %) - distal-symmetrische sensible Polyneuropathie (ICD-10 G63.2), whs. diabetisch

distal-symmetrische sensible Polyneuropathie (ICD-10 G63.2), whs. diabetisch - Dyslipidämie, medikamentös behandelt (ICD-10 E78.2)

Dyslipidämie, medikamentös behandelt (ICD-10 E78.2) - Hyperurikämie, asymptomatisch, unbehandelt (ICD-10 E79.0)

Hyperurikämie, asymptomatisch, unbehandelt (ICD-10 E79.0) - Bisher asymptomatische Kardiopathie

Bisher asymptomatische Kardiopathie - Aortenklappensklerose

Aortenklappensklerose - ausgeprägte Verkalkungen im linkskoronären System zentral (CT vom 05.12.2012)

ausgeprägte Verkalkungen im linkskoronären System zentral (CT vom 05.12.2012) - kardiovaskuläre Risikofaktoren

kardiovaskuläre Risikofaktoren Weiter führten die Gutachter aus, der Beschwerdeführer habe vor allem über Rückenschmerzen geklagt und weitere Probleme verneint. Diesen lumbover tebra len Schmerzen könne keine neurogene Ätiologie zugeordnet werden. Ein Zusammenhang mit dem am 30. August 2011 stattgehabte n Baucheingriff sei auf Grund der zeitlichen Zusammenhänge anzunehmen. Der Schmerz sei als organisch zu beurteilen, es fehlten jegliche Anhaltspunkte für eine funktionelle Ausweitung. Die Angaben des Beschwerdeführers seien, gerade auch im Verlauf, konsistent. Es erscheine fraglich, ob mit weiteren Untersuchungen eine Ursache noch gefunden werden könne. Bildgebend seien nur leichtgradige degenerative Veränderungen der gesamten Lendenwirbelsäule feststellbar. Es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit muskulärer Dysbalance bei stammbetonter Adipositas. Die Befunde seien insgesamt nur sehr geringgradig und könnten keine höher gradige Einschränkung erklären. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit resultiere, dass diese nur für körperlich schwere Tätigkeiten eingeschränkt sei, welche der Beschwerdeführer allerdings nicht ausgeübt habe. Für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten bestehe hingegen eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit (S. 18, S. 24).

Weiter führten die Gutachter aus, der Beschwerdeführer habe vor allem über Rückenschmerzen geklagt und weitere Probleme verneint. Diesen lumbover tebra len Schmerzen könne keine neurogene Ätiologie zugeordnet werden. Ein Zusammenhang mit dem am 30. August 2011 stattgehabte n Baucheingriff sei auf Grund der zeitlichen Zusammenhänge anzunehmen. Der Schmerz sei als organisch zu beurteilen, es fehlten jegliche Anhaltspunkte für eine funktionelle Ausweitung. Die Angaben des Beschwerdeführers seien, gerade auch im Verlauf, konsistent. Es erscheine fraglich, ob mit weiteren Untersuchungen eine Ursache noch gefunden werden könne. Bildgebend seien nur leichtgradige degenerative Veränderungen der gesamten Lendenwirbelsäule feststellbar. Es bestehe eine Haltungsinsuffizienz mit muskulärer Dysbalance bei stammbetonter Adipositas. Die Befunde seien insgesamt nur sehr geringgradig und könnten keine höher gradige Einschränkung erklären. Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit resultiere, dass diese nur für körperlich schwere Tätigkeiten eingeschränkt sei, welche der Beschwerdeführer allerdings nicht ausgeübt habe. Für körperlich leichte bis mittelschwere Tätigkeiten bestehe hingegen eine uneingeschränkte Arbeits- und Leistungsfähigkeit (S. 18, S. 24). Aus angiologischer und thoraxchirurgischer Sicht sei von einem erfolgreichen Verlauf nach einer komplexen Operation auszugehen mit einer guten Erholung und Funktionsfähigkeit der endovaskulären Prothese. Es könne keine Erklärung für die subjektiv vom Beschwerdeführer angegebene Beschwerdesymptomatik festgestellt werden. Gegen eine ischämische Genese der Schmerzen, bedingt durch Abtrennung der lumbalen Gefässversorgung, spreche die Tatsache, dass der Lumbalschmerz schon unmittelbar nach dem ersten Eingriff am 30. August 2011 aufgetreten sei. Bei diesem Eingriff seien aber keine aus dem Aneurysma hervorgehenden Lumbalartherien unterbrochen worden, sondern lediglich eine arterielle Umversorgung der Arteria mesenterica superior (AMS) und Arteria hepatica propria (AHP) aus der Arteria iliaca externa links durchgeführt worden. Wäre das lumbosakrale Schmerzsyndrom auf die intraoperative Okklusion der lumbalen Gefässversorgung zurückzuführen, wie das von Prof. Dr. D.___ im neurologischen Gutachten vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/29) als mögliche Ursache vermutet worden sei, hätte der Schmerz erst nach dem EVAR-Eingriff am 16. September 2011 auftreten müssen. Es bleibe nun noch die Erwähnung eines „Katheters, der zu einem Hämatom geführt habe“, bei dem es sich retrospektiv am ehesten um den Epiduralkatheter handle, der im Operationsbericht vom 30. August 2011 erwähnt werde. Gemäss Bericht des A.___, Klinik für Neurologie, vom 28. März 2012 (Urk. 7/15, insbes. S. 11) soll der Be schwerdeführer anamnestisch erwähnt haben, dass an der Stelle, an der die lumbosakralen Rückenschmerzen empfunden würden, ein Katheter gelegen ha be, der zu ei nem Hämatom geführt habe. Das Hä matom habe sich zurückge bil det, jedoch seien die Schmerzen unverändert geblieben. Solche Katheter wür den aber für Operationen im Abdominalbereich auf Höhe Th10/11 und nicht im Bereich der lumbalen Wirbelsäule platziert. Eine Magnetresonanztomographie der Wirbelsäule im November 2011 habe diesbezüglich auch kein pathologisch-anatomisches Korrelat zur Darstellung bringen können. Die zweite Schmerz kom ponente, die unter Gehbelastung auftrete und als unmittelbar unterhalb der Beckenkämme beidseits geschildert werde, entspreche nicht der üblichen Be schreibung einer glutealen Ischämie. Zwar werde im Bericht des A.___, Medizinbereich Herz- Gefäss- Thorax, über die am 3. Februar 2012 durchgeführte Computertomographie von Thorax und Abdomen (Urk. 7/10 S. 7 ff., insbes. S. 8) eine Überstentung der Arteria iliaca interna rechts geschildert. Die Schmerzen würden aber als symmetrisch beidseits un mittelbar unterhalb des dorsalen Beckenkamms bilateral und weder rechts be tont noch wirklich gluteal angegeben. Insgesamt könnten die empfundenen Schmerzen als anhaltendes Lumbovertebralsyndrom bezeichnet werden, bei dem weder anamnestisch, kli nisch noch radiologisch eine vaskuläre oder neurogene Ursache nachweisbar sei. Folglich könne sowohl aus angiologischer wie auch aus thoraxchirurgischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestä tigt werden (S. 22, S. 25).

Aus angiologischer und thoraxchirurgischer Sicht sei von einem erfolgreichen Verlauf nach einer komplexen Operation auszugehen mit einer guten Erholung und Funktionsfähigkeit der endovaskulären Prothese. Es könne keine Erklärung für die subjektiv vom Beschwerdeführer angegebene Beschwerdesymptomatik festgestellt werden. Gegen eine ischämische Genese der Schmerzen, bedingt durch Abtrennung der lumbalen Gefässversorgung, spreche die Tatsache, dass der Lumbalschmerz schon unmittelbar nach dem ersten Eingriff am 30. August 2011 aufgetreten sei. Bei diesem Eingriff seien aber keine aus dem Aneurysma hervorgehenden Lumbalartherien unterbrochen worden, sondern lediglich eine arterielle Umversorgung der Arteria mesenterica superior (AMS) und Arteria hepatica propria (AHP) aus der Arteria iliaca externa links durchgeführt worden. Wäre das lumbosakrale Schmerzsyndrom auf die intraoperative Okklusion der lumbalen Gefässversorgung zurückzuführen, wie das von Prof. Dr. D.___ im neurologischen Gutachten vom 18. Juli 2012 (Urk. 7/29) als mögliche Ursache vermutet worden sei, hätte der Schmerz erst nach dem EVAR-Eingriff am 16. September 2011 auftreten müssen. Es bleibe nun noch die Erwähnung eines „Katheters, der zu einem Hämatom geführt habe“, bei dem es sich retrospektiv am ehesten um den Epiduralkatheter handle, der im Operationsbericht vom 30. August 2011 erwähnt werde. Gemäss Bericht des A.___, Klinik für Neurologie, vom 28. März 2012 (Urk. 7/15, insbes. S. 11) soll der Be schwerdeführer anamnestisch erwähnt haben, dass an der Stelle, an der die lumbosakralen Rückenschmerzen empfunden würden, ein Katheter gelegen ha be, der zu ei nem Hämatom geführt habe. Das Hä matom habe sich zurückge bil det, jedoch seien die Schmerzen unverändert geblieben. Solche Katheter wür den aber für Operationen im Abdominalbereich auf Höhe Th10/11 und nicht im Bereich der lumbalen Wirbelsäule platziert. Eine Magnetresonanztomographie der Wirbelsäule im November 2011 habe diesbezüglich auch kein pathologisch-anatomisches Korrelat zur Darstellung bringen können. Die zweite Schmerz kom ponente, die unter Gehbelastung auftrete und als unmittelbar unterhalb der Beckenkämme beidseits geschildert werde, entspreche nicht der üblichen Be schreibung einer glutealen Ischämie. Zwar werde im Bericht des A.___, Medizinbereich Herz- Gefäss- Thorax, über die am 3. Februar 2012 durchgeführte Computertomographie von Thorax und Abdomen (Urk. 7/10 S. 7 ff., insbes. S. 8) eine Überstentung der Arteria iliaca interna rechts geschildert. Die Schmerzen würden aber als symmetrisch beidseits un mittelbar unterhalb des dorsalen Beckenkamms bilateral und weder rechts be tont noch wirklich gluteal angegeben. Insgesamt könnten die empfundenen Schmerzen als anhaltendes Lumbovertebralsyndrom bezeichnet werden, bei dem weder anamnestisch, kli nisch noch radiologisch eine vaskuläre oder neurogene Ursache nachweisbar sei. Folglich könne sowohl aus angiologischer wie auch aus thoraxchirurgischer Sicht keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit bestä tigt werden (S. 22, S. 25). Aus allgemeininternistischer Sicht stehe das metabolische Syndrom im Vorder grund, welches zwar hinsichtlich kardiovaskulärer Risikofaktoren relevant sei, per se die Arbeitsfähigkeit jedoch nicht einschränke. Aus psychiatrischer Sicht könnten keine pathologischen Befunde erhoben werden. Es könne keine psychi atrische Diagnose abgeleitet werden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränke (S. 25).

Aus allgemeininternistischer Sicht stehe das metabolische Syndrom im Vorder grund, welches zwar hinsichtlich kardiovaskulärer Risikofaktoren relevant sei, per se die Arbeitsfähigkeit jedoch nicht einschränke. Aus psychiatrischer Sicht könnten keine pathologischen Befunde erhoben werden. Es könne keine psychi atrische Diagnose abgeleitet werden, welche die Arbeitsfähigkeit einschränke (S. 25). Gestützt auf die erhobenen anamnestischen Angaben, die Untersuchungsbe funde, die ihnen vorliegenden Dokumente sowie die früher attestierten Arbeits unfähigkeiten kamen die MEDAS-Gutachter zum Schluss, dass ab August 2011 postoperativ für drei Monate eine volle und dann für ein bis drei Monate eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Danach könne keine Einschränkung mehr nachvollzogen werden (S. 25).

Gestützt auf die erhobenen anamnestischen Angaben, die Untersuchungsbe funde, die ihnen vorliegenden Dokumente sowie die früher attestierten Arbeits unfähigkeiten kamen die MEDAS-Gutachter zum Schluss, dass ab August 2011 postoperativ für drei Monate eine volle und dann für ein bis drei Monate eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit bestanden habe. Danach könne keine Einschränkung mehr nachvollzogen werden (S. 25). 4.

4. 4.1 Das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 erfüllt die von der Rech t sprechung aufgestellten Anforderungen an eine beweistaugliche beziehungsweise beweis kräftige medizinische Entscheidungsgrundlage: Es beruht auf eingehenden in ter nistischen, psychiatrischen, orthopädischen, neurologischen, angiologischen sowie herz- und thoraxchirurgischen Untersuchung en, berücksic htigt die gekla gten Beschwerden und setzt sich mit diesen und dem Verhalten des Beschwer deführers auseinander. Letzteres ist gerade angesichts der weiterhin unklaren Ätiologie der Schmerzen von Bedeutung. Weiter leuchtet das MEDAS-Gutach ten in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge sowie in Bezug auf die gezogenen Schlussfolgerungen ein. Die Gutachter setzen sich im Rahmen ihrer jeweiligen Fachdisziplin sowie auch in der interdiszipli näre n Beurteilung mit den von den bisher involvierten Ärzten zur Erklärung der Beschwerden aufgestellten Hypothesen auseinander. Insbesondere verneinte der herz- und thoraxchirurgische Gutachter die von Prof. Dr. D.___ aufgeworfene Frage einer ischämischen Ursache der Schmerzen (vgl. Urk. 7/29 S. 10). Seine Begründung dafür ist klar und selbst für einen medizinischen Laien nachvoll ziehbar (Urk. 7/49 S. 22). Damit bleibt die Genese der lumbalen Schmerzen weiterhin im Dunkel n, zumal trotz allseitigen fachärztlichen Untersuchungen keine organische Ursache ausgemacht werden konnte und aus psychiatrischer Sicht keine krankheitswertigen Auffälligkeiten festgestellt wurden. Dieser Um stand vermag indessen den Beweiswert des Gutachtens nicht zu schmälern.

4.1 Das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 erfüllt die von der Rech t sprechung aufgestellten Anforderungen an eine beweistaugliche beziehungsweise beweis kräftige medizinische Entscheidungsgrundlage: Es beruht auf eingehenden in ter nistischen, psychiatrischen, orthopädischen, neurologischen, angiologischen sowie herz- und thoraxchirurgischen Untersuchung en, berücksic htigt die gekla gten Beschwerden und setzt sich mit diesen und dem Verhalten des Beschwer deführers auseinander. Letzteres ist gerade angesichts der weiterhin unklaren Ätiologie der Schmerzen von Bedeutung. Weiter leuchtet das MEDAS-Gutach ten in der Darlegung der medizinischen Zustände und Zusammenhänge sowie in Bezug auf die gezogenen Schlussfolgerungen ein. Die Gutachter setzen sich im Rahmen ihrer jeweiligen Fachdisziplin sowie auch in der interdiszipli näre n Beurteilung mit den von den bisher involvierten Ärzten zur Erklärung der Beschwerden aufgestellten Hypothesen auseinander. Insbesondere verneinte der herz- und thoraxchirurgische Gutachter die von Prof. Dr. D.___ aufgeworfene Frage einer ischämischen Ursache der Schmerzen (vgl. Urk. 7/29 S. 10). Seine Begründung dafür ist klar und selbst für einen medizinischen Laien nachvoll ziehbar (Urk. 7/49 S. 22). Damit bleibt die Genese der lumbalen Schmerzen weiterhin im Dunkel n, zumal trotz allseitigen fachärztlichen Untersuchungen keine organische Ursache ausgemacht werden konnte und aus psychiatrischer Sicht keine krankheitswertigen Auffälligkeiten festgestellt wurden. Dieser Um stand vermag indessen den Beweiswert des Gutachtens nicht zu schmälern. 4.2 Gegen das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 wendet der Beschwerdefüh rer ein, der psychiatrische Gutachter habe weder Tests durchgeführt noch das Vorliegen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung geprüft (Urk. 1 S. 9). Dem ist zu entgegnen, dass die Rechtsprechung solchen Testverfahren höchstens ergänzende Funktion zuerkennt, während die klinische Untersuchung mit Anam nese erhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung ent schei dend bleibt ( Bundesgerichtsurteil 8C_839/2013 vom 1 3. März 2014 E. 4.2.2.1 ).

4.2 Gegen das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 wendet der Beschwerdefüh rer ein, der psychiatrische Gutachter habe weder Tests durchgeführt noch das Vorliegen einer anhaltenden somatoformen Schmerzstörung geprüft (Urk. 1 S. 9). Dem ist zu entgegnen, dass die Rechtsprechung solchen Testverfahren höchstens ergänzende Funktion zuerkennt, während die klinische Untersuchung mit Anam nese erhebung, Symptomerfassung und Verhaltensbeobachtung ent schei dend bleibt ( Bundesgerichtsurteil 8C_839/2013 vom 1 3. März 2014 E. 4.2.2.1 ). Ins Leere stösst weiter die Kritik, trotz Kenntnis über das im September 2012 durchgeführte Arbeitsassessment seien beim A.___ keine Aus künfte eingeholt worden (Urk. 1 S. 9), denn d ie Notwendigkeit fremdanam nes tischer Auskünfte im Einzelfall ist in erster Linie eine Frage des medizini schen Ermessens (Bundesgerichtsurteil 9C_939/2012 vom 5. September 2013 E. 2.2.1). Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass die gutachterlichen Schlussfol ge rungen auf einer diesbezüglich unzureichenden Grundlage beruh t en. Viel mehr konnte n die MEDAS- Gutachter neben der ausführlichen Anamnese auf umfang reiche medizinische Unterlagen zurückgreifen, welche den Verlauf der ärztli chen Behandlungen und Abklärungen seit August 2011 umfassend doku men tieren. W eitere fremdanamnestische Abklärungen drängten sich nicht auf. Somit ist das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 auch in dieser Hinsicht nicht zu beanstanden.

Ins Leere stösst weiter die Kritik, trotz Kenntnis über das im September 2012 durchgeführte Arbeitsassessment seien beim A.___ keine Aus künfte eingeholt worden (Urk. 1 S. 9), denn d ie Notwendigkeit fremdanam nes tischer Auskünfte im Einzelfall ist in erster Linie eine Frage des medizini schen Ermessens (Bundesgerichtsurteil 9C_939/2012 vom 5. September 2013 E. 2.2.1). Vorliegend ist nicht ersichtlich, dass die gutachterlichen Schlussfol ge rungen auf einer diesbezüglich unzureichenden Grundlage beruh t en. Viel mehr konnte n die MEDAS- Gutachter neben der ausführlichen Anamnese auf umfang reiche medizinische Unterlagen zurückgreifen, welche den Verlauf der ärztli chen Behandlungen und Abklärungen seit August 2011 umfassend doku men tieren. W eitere fremdanamnestische Abklärungen drängten sich nicht auf. Somit ist das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 auch in dieser Hinsicht nicht zu beanstanden. Darüber hinaus vermögen die anderslautenden Schlussfolgerungen im Bericht des A.___ vom 2. Oktober 2012 die Beweiskraft des MEDAS-Gutachtens nicht zu schmälern, zumal die das Asse ssment durchführenden Fachleute auch die auf die Adipositas und die Dekondition i e rung zurückzufüh rende Einschränkung berücksichtigten. Dies ist im Rahmen einer R ehabilitati onszwecken dienenden Abklärung sinnvoll. Invalidenversicherungsrechtlich ist eine Adipositas jedoch r echtsprechungsgemäss unter Berücksichtigung der be sonderen Gegebenheiten des Einzelfalles nur dann als invalidisierend zu be trachten, wenn sie für sich allein weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden voraus sichtlich keine rentenbegründende n Auswirkungen mehr auf die Leistungs fähigkeit im Beruf oder im Aufgabenbereich hat (Bun desgerichtsu rteil 8C_496/2012 vom 19. September 2012 E. 2.2 mit Hinweisen). Trotz Übergewicht war der Beschwerdeführer in der Ausübung seiner Erwerbstätigkeit vor der Operation Ende August 2011 nie erheblich eingeschränkt. Es ist weiter anzu nehmen, dass eine effektive Gewichtsreduktion wie von den MEDAS-Gu tach tern empfohlen ( Urk. 7/49 S. 25 ) möglich wäre. So ist postoperativ ein (vorübergehender) Gewichtsverlust von 110 k g auf 94 k g im Zeitpunkt der Ent lassung aus der Klinik B.___ im Oktober 2011 dokumentiert ( Urk. 7/8 S. 7, S. 11, Urk. 7/16 S. 2 ; vgl. auch Urk. 7/29 S. 6 sowie Urk. 7/49 S. 7). Damit sind die Voraussetzungen der zitierten Rechtsprechung erfüllt, wes halb die MEDAS -Gutachter die Auswirkungen der Adipositas zu Recht nicht in die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit miteinbezogen. Gleiche s gilt Hinsichtlich der festgestellten Dekonditionierung. Auch insofern ist die Beurteilung der Gut achter einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nicht zu beanstanden.

Darüber hinaus vermögen die anderslautenden Schlussfolgerungen im Bericht des A.___ vom 2. Oktober 2012 die Beweiskraft des MEDAS-Gutachtens nicht zu schmälern, zumal die das Asse ssment durchführenden Fachleute auch die auf die Adipositas und die Dekondition i e rung zurückzufüh rende Einschränkung berücksichtigten. Dies ist im Rahmen einer R ehabilitati onszwecken dienenden Abklärung sinnvoll. Invalidenversicherungsrechtlich ist eine Adipositas jedoch r echtsprechungsgemäss unter Berücksichtigung der be sonderen Gegebenheiten des Einzelfalles nur dann als invalidisierend zu be trachten, wenn sie für sich allein weder durch geeignete Behandlung noch durch zumutbare Gewichtsabnahme auf ein Mass reduziert werden kann, bei welchem das Übergewicht in Verbindung mit allfälligen Folgeschäden voraus sichtlich keine rentenbegründende n Auswirkungen mehr auf die Leistungs fähigkeit im Beruf oder im Aufgabenbereich hat (Bun desgerichtsu rteil 8C_496/2012 vom 19. September 2012 E. 2.2 mit Hinweisen). Trotz Übergewicht war der Beschwerdeführer in der Ausübung seiner Erwerbstätigkeit vor der Operation Ende August 2011 nie erheblich eingeschränkt. Es ist weiter anzu nehmen, dass eine effektive Gewichtsreduktion wie von den MEDAS-Gu tach tern empfohlen ( Urk. 7/49 S. 25 ) möglich wäre. So ist postoperativ ein (vorübergehender) Gewichtsverlust von 110 k g auf 94 k g im Zeitpunkt der Ent lassung aus der Klinik B.___ im Oktober 2011 dokumentiert ( Urk. 7/8 S. 7, S. 11, Urk. 7/16 S. 2 ; vgl. auch Urk. 7/29 S. 6 sowie Urk. 7/49 S. 7). Damit sind die Voraussetzungen der zitierten Rechtsprechung erfüllt, wes halb die MEDAS -Gutachter die Auswirkungen der Adipositas zu Recht nicht in die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit miteinbezogen. Gleiche s gilt Hinsichtlich der festgestellten Dekonditionierung. Auch insofern ist die Beurteilung der Gut achter einer 100%igen Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit nicht zu beanstanden. 4.3 Sodann bringt der Beschwerdeführer gegen das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 vor, der orthopädische und der neurologische Gutachter hätten weder ein neues MRI der Lendenwirbelsäule durchführen lassen noch über das Bildmaterial des MRI vom 16. November 2011 verfügt und für ihre Beurteilung lediglich auf den entsprechenden medizinischen Bericht abgestellt (Urk. 1 S. 9 f. ). Angesichts der von sämtli chen damit konfrontierten Ärzte als gering bezie hungs weise altersentsprechend beurteilten Befunde dieser Untersuchung (Urk. 7/10 S. 5 f., S. 10 f., S. 14, Urk. 7/15 S. 11, Urk. 7/16 S. 2) hatten die MEDAS-Gut ach ter keinen Anlass zu einer Wiederholung der bildgebenden Abklärun g, wes halb ihr Abstellen auf den Untersuchungsbericht vom 16. November 2011 nicht zu beanstanden ist. Selbst der behandelnde Rheuma tologe Dr. C.___ verneinte eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit infolge der bild gebend ausgewiesenen eher leichten degenerativen Veränderungen. Vielmehr vermutete er eine psychische Überlagerung in Form einer Schmerzverarbei tungsstörung (Urk. 7/10 S. 5 f. ).

4.3 Sodann bringt der Beschwerdeführer gegen das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 vor, der orthopädische und der neurologische Gutachter hätten weder ein neues MRI der Lendenwirbelsäule durchführen lassen noch über das Bildmaterial des MRI vom 16. November 2011 verfügt und für ihre Beurteilung lediglich auf den entsprechenden medizinischen Bericht abgestellt (Urk. 1 S. 9 f. ). Angesichts der von sämtli chen damit konfrontierten Ärzte als gering bezie hungs weise altersentsprechend beurteilten Befunde dieser Untersuchung (Urk. 7/10 S. 5 f., S. 10 f., S. 14, Urk. 7/15 S. 11, Urk. 7/16 S. 2) hatten die MEDAS-Gut ach ter keinen Anlass zu einer Wiederholung der bildgebenden Abklärun g, wes halb ihr Abstellen auf den Untersuchungsbericht vom 16. November 2011 nicht zu beanstanden ist. Selbst der behandelnde Rheuma tologe Dr. C.___ verneinte eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit infolge der bild gebend ausgewiesenen eher leichten degenerativen Veränderungen. Vielmehr vermutete er eine psychische Überlagerung in Form einer Schmerzverarbei tungsstörung (Urk. 7/10 S. 5 f. ). 4.4 Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit als Geschäftsführer und Allrounder eines Gastro nomie betriebs ist zu berücksichtigen, dass die Arbeit als Koch in eine r modern eingerichteten Küche höchstens mittelschwer ist. L aut eigenen Angaben anlässlich der Begutachtung in der MEDAS erledigt der Beschwerdeführer in seinem B etrieb hauptsächlich (körperlich leichte) administrative Tätigkeiten und hat daneben Allrounder-Funktion, beziehungsweise ist nur als Aushilfe in der Küche tätig (Urk. 7/49 S. 8 ). Gegen die Einschätzung einer 100%igen Arbeits fä higkeit durch die MEDAS-Gutachter ist entgegen der Meinung des Be schwer deführers (Urk. 1 S. 12) nichts einzuwenden. Zu einem weitgehend ähnlichen Schluss kamen auch die Ärzte des A.___, als sie im Bericht vom 24. Mai 2012 anders als im Assessment-Bericht vom 2. Oktober 2012 (Urk. 7/54 S. 2 ff.) wohl ohne Einbezug jeglicher rehabilitat iver Überlegungen eine verminderte Leistungsfähigkeit von maximal 20 % attes tierten (Urk. 7/16).

4.4 Hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit als Geschäftsführer und Allrounder eines Gastro nomie betriebs ist zu berücksichtigen, dass die Arbeit als Koch in eine r modern eingerichteten Küche höchstens mittelschwer ist. L aut eigenen Angaben anlässlich der Begutachtung in der MEDAS erledigt der Beschwerdeführer in seinem B etrieb hauptsächlich (körperlich leichte) administrative Tätigkeiten und hat daneben Allrounder-Funktion, beziehungsweise ist nur als Aushilfe in der Küche tätig (Urk. 7/49 S. 8 ). Gegen die Einschätzung einer 100%igen Arbeits fä higkeit durch die MEDAS-Gutachter ist entgegen der Meinung des Be schwer deführers (Urk. 1 S. 12) nichts einzuwenden. Zu einem weitgehend ähnlichen Schluss kamen auch die Ärzte des A.___, als sie im Bericht vom 24. Mai 2012 anders als im Assessment-Bericht vom 2. Oktober 2012 (Urk. 7/54 S. 2 ff.) wohl ohne Einbezug jeglicher rehabilitat iver Überlegungen eine verminderte Leistungsfähigkeit von maximal 20 % attes tierten (Urk. 7/16). Zu Recht relativierten die MEDAS - Gutachter die Arbeitsfähigkeitse inschätzung von Prof. Dr. D.___ im Gutachten vom 18. Juli 2012 mit der Begründung, dass sie auf fachfremden Vermutungen beruhe (Urk. 7/49 S. 25). In der Tat ver mochte der Neurologe keine in seinem Fachgebiet fallenden Befunde zur Begründung einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit zu nennen, weshalb er die gutachterliche Mitbeurteilung durch eine n Gefässchirurgen empfahl (Urk. 7/29 S. 10 f.).

Zu Recht relativierten die MEDAS Gutachter die Arbeitsfähigkeitse inschätzung von Prof. Dr. D.___ im Gutachten vom 18. Juli 2012 mit der Begründung, dass sie auf fachfremden Vermutungen beruhe (Urk. 7/49 S. 25). In der Tat ver mochte der Neurologe keine in seinem Fachgebiet fallenden Befunde zur Begründung einer eingeschränkten Arbeitsfähigkeit zu nennen, weshalb er die gutachterliche Mitbeurteilung durch eine n Gefässchirurgen empfahl (Urk. 7/29 S. 10 f.). 4.5 Die Beschwerdegegnerin hat demzufolge zu Recht auf das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 abgestellt. Mit dem Ablauf der Wartezeit per Ende August 2012 war somit kein IV- relevanter Gesundheitsschaden mehr ausgewiesen, wes halb die rentenablehnende Verfügung vom 25. April 2013 nicht zu beanstanden ist (Art. 28 Abs. 1 IVG).

4.5 Die Beschwerdegegnerin hat demzufolge zu Recht auf das MEDAS-Gutachten vom 5. Februar 2013 abgestellt. Mit dem Ablauf der Wartezeit per Ende August 2012 war somit kein IV- relevanter Gesundheitsschaden mehr ausgewiesen, wes halb die rentenablehnende Verfügung vom 25. April 2013 nicht zu beanstanden ist (Art. 28 Abs. 1 IVG). 5. Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG).

5. Die Kosten des Verfahrens sind auf Fr. 800.-- festzulegen und ausgangsgemäss vom Beschwerdeführer zu tragen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden dem Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - lic. iur. Y.___

lic. iur. Y.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

GräubMeier-Wiesner