Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0423.jsonl.gz/773

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2015.00272 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichter Bachofner Ersatzrichterin Romero-Käser Gerichtsschreiberin Tiefenbacher Urteil vom 1. April 2016 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf Flum Schlegel Kempf Rechtsanwälte Webernstrasse 5, 8610 Uster gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 X.___, geboren 1985, Mutter von heute vier - 2006, 2008, 2010 (Urk. 6/16) und 2014 ( Urk. 6/67) geborenen - Töchtern, war gemäss Arbeit ge berbericht ( Urk. 6/10) vom 1. September 2007 bis 6. April 2010 in einem Voll pensum bei der „ Y.___ GmbH“ tätig, erlitt am 6. April 2010 einen Unfall ( Urk. 6/8/56) und meldete sich am 5. November 2010 bei der Invaliden versicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Ver fü gung vom 2 5. Mai 2011 einen Leistungsanspruch ( Urk. 6/15 ). 1.2 Per 1. April 2012 schlossen die Versicherte und ihr Ehemann als Inhaber der „ Z.___ “ einen Arbeitsvertrag ( Urk. 3/3) und am 1 4. Januar 2013 meldete sie sich wieder zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/ 19 ). D ie IV-Stelle veranlasste unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten, das am 1 7. März 2014 erstattet wurde ( Urk. 6/47). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 6/56, Urk. 6/58), Beizug von Akten des Unfallversicherers ( Urk. 6/64) und des Taggeldversicherers ( Urk. 6/66) und Eingang eines Observationsberichts ( Urk. 6/ 69) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2 8. Januar 2015 einen Rentenanspruch ( Urk. 6/75 = Urk. 2). 2. Die Versicherte erhob am 2. März 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 8. Januar 2015 ( Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr eine Invalidenrente auszurichten, eventuell sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ( Urk. 1 S. 2 oben Ziff. 1-2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 4. April 2015 ( Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1 4. September 2015 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 8). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi cherung (IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b eiden hypothetischen Erwerbsein kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüberge stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 1.3 Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen ein kommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein lichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen). Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge gli chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest setzung des Validenlohnes Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstruk tur erhebung (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen). 1.4 Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhe bungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/ aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/ bb, 124 V 321 E. 3b/ aa ; AHI 2000 S. 81 E. 2a). Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann ausnahmsweise der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienst leistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerbli chen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3). 1.5 Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch schnitts werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten nurmehr beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest )Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 1.6 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) davon aus, gemäss der medizinischen Beurteilung sei der Beschwerdeführerin eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar, womit das anhand von Tabellenlöhnen ermittelte Invalideneinkommen das Valideneinkommen über steige (S. 2). 2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt ( Urk. 1), das Valideneinkommen sei ausgehend von dem 2012 zwischen ihr und ihrem Mann abgeschlossenen Arbeitsvertrag zu ermitteln (S. 5 Ziff. 3) und beim Abstellen auf Tabellenlöhne sei der Beschwerdegegnerin ein Übertragungsfehler ( Fr. 4‘525.-- statt, richtig, Fr. 4‘225.--) unterlaufen, und es sei ein Leidensabzug von 25 % angezeigt (S. 7). Ferner sei der Observationsbericht, dessen Ergebnisse sich nach Ansicht der Beschwerdegegnerin mit dem gutachterlichen Belas tungsprofil deckten, aus bestimmten Gründen unbeachtlich (S. 8 f. Ziff. 8). 2.3 Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit, dem Invaliden- und dem Valideneinkommen verhält. 3. 3.1 Am 1 7. März 2014 erstatteten die Ärzte des A.___ ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin ( Urk. 6/ 47 /1-27 ). Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 2 ff.), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 7 ff.), und die von ihnen am 2 4. und 2 6. Februar 2014 (S. 1 Mitte) erhobenen internistischen (S. 9 f.), psychiatrischen (S. 10 ff.), rheu matologischen (S. 13 ff.) und neurologischen (S. 20 ff.) Befunde. Berufsanamnestisch wurde unter anderem berichtet, die Beschwerdeführerin habe von September 2007 bis August 2011 im Vollzeitpensum für die ihrem Ehemann gehörende Firma als Reinigungsfrau gearbeitet, sei dann bis Ende Februar 2012 arbeitslos gewesen und habe sodann ab März 2012 noch einmal für zwei Monate im Geschäft ihres Mannes gearbeitet, wo sie nach wie vor angestellt sei, aber keinen Lohn beziehe (S. 8 Ziff. 3.1.2). Zusammenfassend stellten die Gutachter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 5.1): - chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom - Differentialdiagnose (DD): chronische Radikulopathie L5 links - radiomorphologisch (MRT LWS 9. April 2013) schwere Segment de gene ration L4/5 Modic Typ II mit breitbasiger Dis kus protrusion bis Herniation links betont bis intraforaminal mit mög licher Kompressio n der Nervenwurzel L5 beidseits links betont, Streckhaltung der Lenden wirbelsäule (LWS), hingegen unauffällige proximale und distale Bandscheibenabschnitte - Wirbelsäulenfehlform und - fehlhaltung mit Abflachung der Lenden lordose und leichter thorakolumbal rechtskonvexer Skoliose - Abschwächung der abdominellen und rückenstabilisierenden Muskel gruppen mit reaktiven paravertebralen lumbalen Myogelosen Sodann nannten sie die folgende n, hier verkürzt angeführte n Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 5.2): - intermittierende Polyarthralgien am Stamm ventral sowie an den oberen und unteren Extremitäten unklarer Ätiologie - pulmonale Sarkoidose Stadium I, Erstdiagnose 3 0. August 2013 - rezidivierende Synkopen und unklarer Schwindel unklarer Ätiologie (DD psychogen, im Rahmen einer Hyperventilation) - supprimiertes thyroidstimulierendes Hormon (TSH) bei normalen peri phe ren Schilddrüsenwerten (DD am ehesten im Rahmen der Schwan ger schaft) Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, aufgrund der verminderten Belast barkeit des unteren Achsenskeletts bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit in der früher ausgeübten Tätigkeit im Reinigungsdienst wie auch für jede andere körperlich mittel- bis schwerbelastende berufliche Tätigkeit. Bei fehlender psy chiatrischer und relevanter allgemeininternistischer Komorbidität bestehe aber eine 80%ige ganztags verwertbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit in einer kör perlich leichten, wechselbelastenden beruflichen Tätigkeit mit Möglichkeit des regelmässigen Wechseln s der Arbeitsposition ohne länger fixiertes Sitzen, Stehen oder Gehen, ohne Arbeiten in anhaltender Oberkörpervorneigeposition oder Arbeiten mit stereotypen Rotationsbewegungen der LWS oder Überkopf bewegungen. Aufgrund der Gangunsicherheit mit Angaben von Schmerzen im linken Bein sollten keine sturzgefährdeten beruflichen Tätigkeiten ausgeübt werden (S. 25 Ziff. 6.2). Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vor liegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei davon auszugehen, dass diese Angaben zur Arbeitsfähigkeit spätestens ab Sep tember 2012 (erstmalige Evaluation in der Wirbelsäulensprechstunde) gälten (S. 26 Ziff. 6.3). Im Haushalt sei von einer maximal 20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (S. 26 Ziff. 6.4). Berufliche Massnahmen könnten zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund der fixierten Krankheits- und Invaliditätsüberzeugung der Explorandin nicht durchgeführt werden (S. 26 Ziff. 6.8). 3.2 Am 1 6. April 2014 berichtete Dr. med. B.___, Facharzt für Neurologie, über seine am 4. April 2014 auf Zuweisung der Hausärztin erfolgte Untersuchung ( Urk. 3/20). Er nannte folgende Diagnosen (S. 1): - chronisches lumbales Schmerzsyndrom, DD: lumboradikuläres Reizsyn drom L5 links, lumbospondylogen mit/ bei - Status nach Sturz von einer Leiter am 6. April 2010 (Arbeitsunfall) - Exazerbation nach Sturz im April 2013 im häuslichen Umfeld - Hemihypästhesie links, wahrscheinlich im Sinne einer somatoformen Schmerzausweitung, DD: cervikale Myelopathie? - pulmonale Sarkoidose - Schwangerschaft 3.3 Am 8. Dezember 2014 wurde über eine am 2. Dezember 2014 (infolge Spät schwangerschaft und Geburt verzögerte) Verlaufskontrolle bei pulmonaler Sarkoidose Stadium I berichtet ( Urk. 3/21), die Patientin schildere, dass es ihr gut gehe, sie aktuell nicht mehr leistungsgemindert sei und ihrer täglichen mütterlichen Leistung gerecht werden könne. Intermittierend spüre sie immer noch Thoraxschmerzen (S. 1 unten). Insgesamt zeige sich ein erfreulicher klini scher Verlauf der pulmonalen Sarkoidose (S. 2 Mitte). 4. 4.1 Die von der Beschwerdeführerin eingereichten späteren ärztlichen Berichte (vor stehend E. 3.2 und 3.3) enthalten keine Anhaltspunkte dafür, dass das einge holte Gutachten und dessen Schlussfolgerungen in Zweifel zu ziehen wären. Solches wurde auch nicht geltend gemacht. Das Gutachten erfüllt alle praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1. 6 ) vollum fänglich, so dass darauf abzustellen ist. Demnach ist der medizinische Sachverhalt dahingehend erstellt, dass die Arbeits fähigkeit 80 % beträgt für körperlich leichte, wechselbelastende Tätig keit en mit Möglichkeit des regelmässigen Wechseln s der Arbeitsposition, ohne länger fixiertes Sitzen, Stehen oder Gehen, ohne Arbeiten in anhaltender Ober körpervorneigeposition oder Arbeiten mit stereotypen Rotationsbewegungen der LWS oder Überkopfbewegungen oder Sturzgefährdung. 4.2 Die letzten im Auszug aus dem individuellen Konto (IK) verzeichneten Erwerbsein kommen sind Fr. 34‘908.-- im Jahr 2011 ( Urk. 6/27) und Fr. 9‘362.-- im Jahr 2012 ( Urk. 6/27-28). D rei Kinder der Beschwerdeführerin kamen in den Jahren 2006, 2008 und 2010 zur Welt. Ihr Alter betrug a lso im Juli 2013, dem für die Anspruchsprüfung relevanten Zeitpunkt (6 Monate nach der erneuten Anmeldung vo m Januar 2 013), zirka 7, 5 und 3 Jahre. Ende August 2014 kam ein viertes Kind zur Welt. Vor diesem Hintergrund ist es sehr erstaunlich, dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin umstandslos als Vollerwerbstätige qualifiziert und die Invalidität anhand der allgemeinen Methode bemessen hat. Da nicht ergebnis relevant, ist darauf jedoch nicht weiter einzugehen. 4.3 Die Beschwerdeführerin plädierte dafür, das Valideneinkommen ausgehend vom 2012 vertraglich vereinbarten Lohn zu bestimmen ( Urk. 1 S. 5 Ziff. 3). Dem kann nicht gefolgt werden, denn nach Vertragsabschluss war sie gemäss ihren eigenen berufsanamnestischen Angaben gar nicht mehr erwerbstätig, dies abgesehen davon, dass es sich beim nominellen Arbeitgeber um ihren Ehemann handelte und sie gemeinsam die Höhe des mutmasslichen Lohnes nach Belieben festsetzen konnten. 4.4 Richtigerweise ist das Valideneinkommen deshalb anhand der Tabellenlöhne der LSE zu bestimmen. Das mittlere von Frauen in der Altersgruppe der Beschwer deführerin in der Berufsgruppen „Reinigungspersonal und Hilfskräfte“ erzielte Einkommen betrug im Jahr 2012 Fr. 3‘880.-- (LSE 2012 Tabelle T17 = Urk. 9 /1, Ziff. 91, Alter <= 29 Jahre) monatlich. Auf ein Jahr umgerechnet und angepasst an die Nominallohnentwicklung 2013 von 0.7 % ( T1.10, lit. G-S ) und die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41. 7 Stunden resultiert für das Jahr 2013 ein Valideneinkommen von rund Fr. 48‘879.-- ( Fr. 3‘880.-- x 12 x 1.007 : 40.0 x 41.7). 4.5 Das Invalideneinkommen ist ebenfalls gestützt auf die Tabellenlöhne zu ermitteln, zumal der Beschwerdeführerin beim gegebenen Belastungsprofil (vorstehend E. 4.1) ein weites Spektrum von Tätigkeiten offensteht. Das mittlere von Frauen mit einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art erzielte Ein kommen betrug im Jahr 2012 Fr. 4 ‘228.-- (LSE 2012 Tabelle T1_tirage_skill_level = Urk. 9/2, Total, Niveau 1). Auf ein Jahr umgerechnet und angepasst an die Nominallohnentwicklung 2013 von 0.7 % (T1.10, lit. G-S) und die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden resultiert bei einer Arbeitsfähigkeit von 80 % für das Jahr 2013 ein Einkommen von rund Fr. 42‘610.-- ( Fr. 4‘228.-- x 12 x 1.007 : 40.0 x 41.7 x 0.8). 4.6 Im Vergleich zum Valideneinkommen von Fr. 48‘879.-- (vorstehend E. 4.4) resul tiert bei einem Invalideneinkommen von Fr. 42‘610.-- eine Einkommens einbusse von Fr. 6‘269.--, was einen Invaliditätsgrad von 13 % ergibt. Würde man - wie beantragt, aber nicht näher begründet - ohne nähere Prüfung den maximalen Leidensabzug von 25 % (vorstehend E. 1.5) gewähren, so betrüge das Invalideneinkommen rund Fr. 31‘958.-- und die Einkommenseinbusse Fr. 16‘921.--, was einen Invaliditätsgrad von 35 % ergäbe. Der resultierende Invaliditätsgrad liegt damit unter dem anspruchs begründen den Minimum von 40 %. Die angefochtene Verfügung, mit welcher ein Renten anspruch verneint wurde, erweist sich damit als rechtens, was zu Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt. 5. Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzu erle gen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Tomas Kempf, unter Beilage von Kopien der Urk. 9/1-2 - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannTiefenbacher

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2015.00272 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichter Bachofner Ersatzrichterin Romero-Käser Gerichtsschreiberin Tiefenbacher Urteil vom 1. April 2016 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf Flum Schlegel Kempf Rechtsanwälte Webernstrasse 5, 8610 Uster gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 X.___, geboren 1985, Mutter von heute vier - 2006, 2008, 2010 (Urk. 6/16) und 2014 ( Urk. 6/67) geborenen - Töchtern, war gemäss Arbeit ge berbericht ( Urk. 6/10) vom 1. September 2007 bis 6. April 2010 in einem Voll pensum bei der „ Y.___ GmbH“ tätig, erlitt am 6. April 2010 einen Unfall ( Urk. 6/8/56) und meldete sich am 5. November 2010 bei der Invaliden versicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Ver fü gung vom 2 5. Mai 2011 einen Leistungsanspruch ( Urk. 6/15 ). 1.2 Per 1. April 2012 schlossen die Versicherte und ihr Ehemann als Inhaber der „ Z.___ “ einen Arbeitsvertrag ( Urk. 3/3) und am 1 4. Januar 2013 meldete sie sich wieder zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/ 19 ). D ie IV-Stelle veranlasste unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten, das am 1 7. März 2014 erstattet wurde ( Urk. 6/47). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 6/56, Urk. 6/58), Beizug von Akten des Unfallversicherers ( Urk. 6/64) und des Taggeldversicherers ( Urk. 6/66) und Eingang eines Observationsberichts ( Urk. 6/ 69) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2 8. Januar 2015 einen Rentenanspruch ( Urk. 6/75 = Urk. 2). 2. Die Versicherte erhob am 2. März 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 8. Januar 2015 ( Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr eine Invalidenrente auszurichten, eventuell sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ( Urk. 1 S. 2 oben Ziff. 1-2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 4. April 2015 ( Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1 4. September 2015 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 8). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi cherung (IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b eiden hypothetischen Erwerbsein kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüberge stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 1.3 Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen ein kommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein lichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen). Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge gli chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest setzung des Validenlohnes Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstruk tur erhebung (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen). 1.4 Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhe bungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/ aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/ bb, 124 V 321 E. 3b/ aa ; AHI 2000 S. 81 E. 2a). Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann ausnahmsweise der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienst leistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerbli chen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3). 1.5 Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch schnitts werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten nurmehr beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest )Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 1.6 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) davon aus, gemäss der medizinischen Beurteilung sei der Beschwerdeführerin eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar, womit das anhand von Tabellenlöhnen ermittelte Invalideneinkommen das Valideneinkommen über steige (S. 2). 2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt ( Urk. 1), das Valideneinkommen sei ausgehend von dem 2012 zwischen ihr und ihrem Mann abgeschlossenen Arbeitsvertrag zu ermitteln (S. 5 Ziff. 3) und beim Abstellen auf Tabellenlöhne sei der Beschwerdegegnerin ein Übertragungsfehler ( Fr. 4‘525.-- statt, richtig, Fr. 4‘225.--) unterlaufen, und es sei ein Leidensabzug von 25 % angezeigt (S. 7). Ferner sei der Observationsbericht, dessen Ergebnisse sich nach Ansicht der Beschwerdegegnerin mit dem gutachterlichen Belas tungsprofil deckten, aus bestimmten Gründen unbeachtlich (S. 8 f. Ziff. 8). 2.3 Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit, dem Invaliden- und dem Valideneinkommen verhält. 3. 3.1 Am 1 7. März 2014 erstatteten die Ärzte des A.___ ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin ( Urk. 6/ 47 /1-27 ). Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 2 ff.), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 7 ff.), und die von ihnen am 2 4. und 2 6. Februar 2014 (S. 1 Mitte) erhobenen internistischen (S. 9 f.), psychiatrischen (S. 10 ff.), rheu matologischen (S. 13 ff.) und neurologischen (S. 20 ff.) Befunde. Berufsanamnestisch wurde unter anderem berichtet, die Beschwerdeführerin habe von September 2007 bis August 2011 im Vollzeitpensum für die ihrem Ehemann gehörende Firma als Reinigungsfrau gearbeitet, sei dann bis Ende Februar 2012 arbeitslos gewesen und habe sodann ab März 2012 noch einmal für zwei Monate im Geschäft ihres Mannes gearbeitet, wo sie nach wie vor angestellt sei, aber keinen Lohn beziehe (S. 8 Ziff. 3.1.2). Zusammenfassend stellten die Gutachter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 5.1): - chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom - Differentialdiagnose (DD): chronische Radikulopathie L5 links - radiomorphologisch (MRT LWS 9. April 2013) schwere Segment de gene ration L4/5 Modic Typ II mit breitbasiger Dis kus protrusion bis Herniation links betont bis intraforaminal mit mög licher Kompressio n der Nervenwurzel L5 beidseits links betont, Streckhaltung der Lenden wirbelsäule (LWS), hingegen unauffällige proximale und distale Bandscheibenabschnitte - Wirbelsäulenfehlform und - fehlhaltung mit Abflachung der Lenden lordose und leichter thorakolumbal rechtskonvexer Skoliose - Abschwächung der abdominellen und rückenstabilisierenden Muskel gruppen mit reaktiven paravertebralen lumbalen Myogelosen Sodann nannten sie die folgende n, hier verkürzt angeführte n Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 5.2): - intermittierende Polyarthralgien am Stamm ventral sowie an den oberen und unteren Extremitäten unklarer Ätiologie - pulmonale Sarkoidose Stadium I, Erstdiagnose 3 0. August 2013 - rezidivierende Synkopen und unklarer Schwindel unklarer Ätiologie (DD psychogen, im Rahmen einer Hyperventilation) - supprimiertes thyroidstimulierendes Hormon (TSH) bei normalen peri phe ren Schilddrüsenwerten (DD am ehesten im Rahmen der Schwan ger schaft) Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, aufgrund der verminderten Belast barkeit des unteren Achsenskeletts bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit in der früher ausgeübten Tätigkeit im Reinigungsdienst wie auch für jede andere körperlich mittel- bis schwerbelastende berufliche Tätigkeit. Bei fehlender psy chiatrischer und relevanter allgemeininternistischer Komorbidität bestehe aber eine 80%ige ganztags verwertbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit in einer kör perlich leichten, wechselbelastenden beruflichen Tätigkeit mit Möglichkeit des regelmässigen Wechseln s der Arbeitsposition ohne länger fixiertes Sitzen, Stehen oder Gehen, ohne Arbeiten in anhaltender Oberkörpervorneigeposition oder Arbeiten mit stereotypen Rotationsbewegungen der LWS oder Überkopf bewegungen. Aufgrund der Gangunsicherheit mit Angaben von Schmerzen im linken Bein sollten keine sturzgefährdeten beruflichen Tätigkeiten ausgeübt werden (S. 25 Ziff. 6.2). Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vor liegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei davon auszugehen, dass diese Angaben zur Arbeitsfähigkeit spätestens ab Sep tember 2012 (erstmalige Evaluation in der Wirbelsäulensprechstunde) gälten (S. 26 Ziff. 6.3). Im Haushalt sei von einer maximal 20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (S. 26 Ziff. 6.4). Berufliche Massnahmen könnten zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund der fixierten Krankheits- und Invaliditätsüberzeugung der Explorandin nicht durchgeführt werden (S. 26 Ziff. 6.8). 3.2 Am 1 6. April 2014 berichtete Dr. med. B.___, Facharzt für Neurologie, über seine am 4. April 2014 auf Zuweisung der Hausärztin erfolgte Untersuchung ( Urk. 3/20). Er nannte folgende Diagnosen (S. 1): - chronisches lumbales Schmerzsyndrom, DD: lumboradikuläres Reizsyn drom L5 links, lumbospondylogen mit/ bei - Status nach Sturz von einer Leiter am 6. April 2010 (Arbeitsunfall) - Exazerbation nach Sturz im April 2013 im häuslichen Umfeld - Hemihypästhesie links, wahrscheinlich im Sinne einer somatoformen Schmerzausweitung, DD: cervikale Myelopathie? - pulmonale Sarkoidose - Schwangerschaft 3.3 Am 8. Dezember 2014 wurde über eine am 2. Dezember 2014 (infolge Spät schwangerschaft und Geburt verzögerte) Verlaufskontrolle bei pulmonaler Sarkoidose Stadium I berichtet ( Urk. 3/21), die Patientin schildere, dass es ihr gut gehe, sie aktuell nicht mehr leistungsgemindert sei und ihrer täglichen mütterlichen Leistung gerecht werden könne. Intermittierend spüre sie immer noch Thoraxschmerzen (S. 1 unten). Insgesamt zeige sich ein erfreulicher klini scher Verlauf der pulmonalen Sarkoidose (S. 2 Mitte). 4. 4.1 Die von der Beschwerdeführerin eingereichten späteren ärztlichen Berichte (vor stehend E. 3.2 und 3.3) enthalten keine Anhaltspunkte dafür, dass das einge holte Gutachten und dessen Schlussfolgerungen in Zweifel zu ziehen wären. Solches wurde auch nicht geltend gemacht. Das Gutachten erfüllt alle praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1. 6 ) vollum fänglich, so dass darauf abzustellen ist. Demnach ist der medizinische Sachverhalt dahingehend erstellt, dass die Arbeits fähigkeit 80 % beträgt für körperlich leichte, wechselbelastende Tätig keit en mit Möglichkeit des regelmässigen Wechseln s der Arbeitsposition, ohne länger fixiertes Sitzen, Stehen oder Gehen, ohne Arbeiten in anhaltender Ober körpervorneigeposition oder Arbeiten mit stereotypen Rotationsbewegungen der LWS oder Überkopfbewegungen oder Sturzgefährdung. 4.2 Die letzten im Auszug aus dem individuellen Konto (IK) verzeichneten Erwerbsein kommen sind Fr. 34‘908.-- im Jahr 2011 ( Urk. 6/27) und Fr. 9‘362.-- im Jahr 2012 ( Urk. 6/27-28). D rei Kinder der Beschwerdeführerin kamen in den Jahren 2006, 2008 und 2010 zur Welt. Ihr Alter betrug a lso im Juli 2013, dem für die Anspruchsprüfung relevanten Zeitpunkt (6 Monate nach der erneuten Anmeldung vo m Januar 2 013), zirka 7, 5 und 3 Jahre. Ende August 2014 kam ein viertes Kind zur Welt. Vor diesem Hintergrund ist es sehr erstaunlich, dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin umstandslos als Vollerwerbstätige qualifiziert und die Invalidität anhand der allgemeinen Methode bemessen hat. Da nicht ergebnis relevant, ist darauf jedoch nicht weiter einzugehen. 4.3 Die Beschwerdeführerin plädierte dafür, das Valideneinkommen ausgehend vom 2012 vertraglich vereinbarten Lohn zu bestimmen ( Urk. 1 S. 5 Ziff. 3). Dem kann nicht gefolgt werden, denn nach Vertragsabschluss war sie gemäss ihren eigenen berufsanamnestischen Angaben gar nicht mehr erwerbstätig, dies abgesehen davon, dass es sich beim nominellen Arbeitgeber um ihren Ehemann handelte und sie gemeinsam die Höhe des mutmasslichen Lohnes nach Belieben festsetzen konnten. 4.4 Richtigerweise ist das Valideneinkommen deshalb anhand der Tabellenlöhne der LSE zu bestimmen. Das mittlere von Frauen in der Altersgruppe der Beschwer deführerin in der Berufsgruppen „Reinigungspersonal und Hilfskräfte“ erzielte Einkommen betrug im Jahr 2012 Fr. 3‘880.-- (LSE 2012 Tabelle T17 = Urk. 9 /1, Ziff. 91, Alter <= 29 Jahre) monatlich. Auf ein Jahr umgerechnet und angepasst an die Nominallohnentwicklung 2013 von 0.7 % ( T1.10, lit. G-S ) und die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41. 7 Stunden resultiert für das Jahr 2013 ein Valideneinkommen von rund Fr. 48‘879.-- ( Fr. 3‘880.-- x 12 x 1.007 : 40.0 x 41.7). 4.5 Das Invalideneinkommen ist ebenfalls gestützt auf die Tabellenlöhne zu ermitteln, zumal der Beschwerdeführerin beim gegebenen Belastungsprofil (vorstehend E. 4.1) ein weites Spektrum von Tätigkeiten offensteht. Das mittlere von Frauen mit einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art erzielte Ein kommen betrug im Jahr 2012 Fr. 4 ‘228.-- (LSE 2012 Tabelle T1_tirage_skill_level = Urk. 9/2, Total, Niveau 1). Auf ein Jahr umgerechnet und angepasst an die Nominallohnentwicklung 2013 von 0.7 % (T1.10, lit. G-S) und die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden resultiert bei einer Arbeitsfähigkeit von 80 % für das Jahr 2013 ein Einkommen von rund Fr. 42‘610.-- ( Fr. 4‘228.-- x 12 x 1.007 : 40.0 x 41.7 x 0.8). 4.6 Im Vergleich zum Valideneinkommen von Fr. 48‘879.-- (vorstehend E. 4.4) resul tiert bei einem Invalideneinkommen von Fr. 42‘610.-- eine Einkommens einbusse von Fr. 6‘269.--, was einen Invaliditätsgrad von 13 % ergibt. Würde man - wie beantragt, aber nicht näher begründet - ohne nähere Prüfung den maximalen Leidensabzug von 25 % (vorstehend E. 1.5) gewähren, so betrüge das Invalideneinkommen rund Fr. 31‘958.-- und die Einkommenseinbusse Fr. 16‘921.--, was einen Invaliditätsgrad von 35 % ergäbe. Der resultierende Invaliditätsgrad liegt damit unter dem anspruchs begründen den Minimum von 40 %. Die angefochtene Verfügung, mit welcher ein Renten anspruch verneint wurde, erweist sich damit als rechtens, was zu Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt. 5. Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzu erle gen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Tomas Kempf, unter Beilage von Kopien der Urk. 9/1-2 - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannTiefenbacher

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2015.00272 IV.2015.00272

IV.2015.00272 II. Kammer

Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichter Bachofner

Ersatzrichterin Romero-Käser

Gerichtsschreiberin Tiefenbacher

Urteil vom 1. April 2016

Urteil vom 1. April 2016 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführerin

Beschwerdeführerin vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf

vertreten durch Rechtsanwalt Tomas Kempf Flum Schlegel Kempf Rechtsanwälte

Flum Schlegel Kempf Rechtsanwälte Webernstrasse 5, 8610 Uster

Webernstrasse 5, 8610 Uster gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1.

1. 1.1 X.___, geboren 1985, Mutter von heute vier - 2006, 2008, 2010 (Urk. 6/16) und 2014 ( Urk. 6/67) geborenen - Töchtern, war gemäss Arbeit ge berbericht ( Urk. 6/10) vom 1. September 2007 bis 6. April 2010 in einem Voll pensum bei der „ Y.___ GmbH“ tätig, erlitt am 6. April 2010 einen Unfall ( Urk. 6/8/56) und meldete sich am 5. November 2010 bei der Invaliden versicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/2).

1.1 X.___, geboren 1985, Mutter von heute vier 2006, 2008, 2010 (Urk. 6/16) und 2014 ( Urk. 6/67) geborenen Töchtern, war gemäss Arbeit ge berbericht ( Urk. 6/10) vom 1. September 2007 bis 6. April 2010 in einem Voll pensum bei der „ Y.___ GmbH“ tätig, erlitt am 6. April 2010 einen Unfall ( Urk. 6/8/56) und meldete sich am 5. November 2010 bei der Invaliden versicherung zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/2). Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Ver fü gung vom 2 5. Mai 2011 einen Leistungsanspruch ( Urk. 6/15 ).

Die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, verneinte mit Ver fü gung vom 2 5. Mai 2011 einen Leistungsanspruch ( Urk. 6/15 ). 1.2 Per 1. April 2012 schlossen die Versicherte und ihr Ehemann als Inhaber der „ Z.___ “ einen Arbeitsvertrag ( Urk. 3/3) und am 1 4. Januar 2013 meldete sie sich wieder zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/ 19 ). D ie IV-Stelle veranlasste unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten, das am 1 7. März 2014 erstattet wurde ( Urk. 6/47).

1.2 Per 1. April 2012 schlossen die Versicherte und ihr Ehemann als Inhaber der „ Z.___ “ einen Arbeitsvertrag ( Urk. 3/3) und am 1 4. Januar 2013 meldete sie sich wieder zum Leistungsbezug an ( Urk. 6/ 19 ). D ie IV-Stelle veranlasste unter anderem ein polydisziplinäres Gutachten, das am 1 7. März 2014 erstattet wurde ( Urk. 6/47). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 6/56, Urk. 6/58), Beizug von Akten des Unfallversicherers ( Urk. 6/64) und des Taggeldversicherers ( Urk. 6/66) und Eingang eines Observationsberichts ( Urk. 6/ 69) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2 8. Januar 2015 einen Rentenanspruch ( Urk. 6/75 = Urk. 2).

Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 6/56, Urk. 6/58), Beizug von Akten des Unfallversicherers ( Urk. 6/64) und des Taggeldversicherers ( Urk. 6/66) und Eingang eines Observationsberichts ( Urk. 6/ 69) verneinte die IV-Stelle mit Verfügung vom 2 8. Januar 2015 einen Rentenanspruch ( Urk. 6/75 = Urk. 2). 2. Die Versicherte erhob am 2. März 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 8. Januar 2015 ( Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr eine Invalidenrente auszurichten, eventuell sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ( Urk. 1 S. 2 oben Ziff. 1-2).

2. Die Versicherte erhob am 2. März 2015 Beschwerde gegen die Verfügung vom 2 8. Januar 2015 ( Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten, ihr eine Invalidenrente auszurichten, eventuell sei die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ( Urk. 1 S. 2 oben Ziff. 1-2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 4. April 2015 ( Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1 4. September 2015 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 8).

Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 4. April 2015 ( Urk. 5) die Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin am 1 4. September 2015 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 8). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi cherung (IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b eiden hypothetischen Erwerbsein kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüberge stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen).

1.2 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversi cherung (IVG) aufgrund eines Einkommensvergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Ein gliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei aus geglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte (sog. Invalideneinkommen), in Bezie hung gesetzt zum Erwerbseinkommen, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht in valid geworden wäre (sog. Valideneinkommen ). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise zu erfolgen, dass die b eiden hypothetischen Erwerbsein kommen ziffernmässig möglichst genau ermittelt und einander gegenüberge stellt werden, worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen lässt (sog. allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 E. 3.4.2 mit Hinweisen). 1.3 Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen ein kommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein lichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen).

1.3 Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist für die Ermittlung des Validen ein kommens entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen Einkom mensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empirischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesundheitsschaden fort gesetzt worden wäre. Ausnahmen müssen mit überwiegender Wahrschein lichkeit erstellt sein (BGE 134 V 322 E. 4.1 mit Hinweisen). Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge gli chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest setzung des Validenlohnes Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstruk tur erhebung (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen).

Der bei der Bemessung des Invalideneinkommens zu berücksichtigenden ausge gli chenen Arbeitsmarktlage (Art. 16 ATSG) ist grundsätzlich auch bei der Fest setzung des Validenlohnes Rechnung zu tragen, wobei auf die Ergebnisse der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Schweizerischen Lohnstruk tur erhebung (LSE) abgestellt werden kann (Urteil des Bundesgerichts 9C_192/2014 vom 23. September 2014 E. 3.2 mit Hinweisen). 1.4 Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhe bungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/ aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/ bb, 124 V 321 E. 3b/ aa ; AHI 2000 S. 81 E. 2a).

1.4 Für die Bestimmung des Invalideneinkommens ist primär von der beruflich-er werblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. Ist kein solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufge nommen hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss den vom Bundesamt für Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhe bungen (LSE) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b/ aa und bb, vgl. auch BGE 129 V 472 E. 4.2.1). Für die Invaliditätsbemessung wird praxisgemäss auf die standardisierten Bruttolöhne (Tabellengruppe A) abgestellt (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 mit Hinweis), wobei jeweils vom sogenannten Zentralwert (Median) auszugehen ist. Bei der Anwendung der Tabellengruppe A gilt es ausserdem zu berücksichtigen, dass ihr generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zugrunde liegt, weshalb der massgebliche Tabellenlohn auf die entsprechende betriebsübliche Wochenarbeitszeit aufzurechnen ist (BGE 129 V 472 E. 4.3.2, 126 V 75 E. 3b/ bb, 124 V 321 E. 3b/ aa ; AHI 2000 S. 81 E. 2a). Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann ausnahmsweise der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienst leistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerbli chen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3).

Zur Bestimmung des Invalideneinkommens auf der Grundlage der LSE kann ausnahmsweise der Lohn eines einzelnen Sektors („Produktion" oder „Dienst leistungen") oder gar einer bestimmten Branche herangezogen werden, wenn es als sachgerecht erscheint, um der im Einzelfall zumutbaren erwerbli chen Verwertung der verbleibenden Arbeitsfähigkeit Rechnung zu tragen, namentlich bei Personen, die vor der Gesundheitsschädigung lange Zeit im betreffenden Bereich tätig gewesen waren und bei denen eine Arbeit in anderen Bereichen kaum in Frage kommt (SVR 2008 IV Nr. 20 S. 63, 9C_237/2007 E. 5.1; Urteil des Bundesgerichts 9C_667/2013 vom 29. April 2014 E. 5.3). 1.5 Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch schnitts werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten nurmehr beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest )Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75).

1.5 Wird das Invalideneinkommen auf der Grundlage von statistischen Durch schnitts werten ermittelt, ist der entsprechende Ausgangswert allenfalls zu kür zen. Mit dem sogenannten Leidensabzug wurde ursprünglich berücksichtigt, dass versicherte Personen, welche in ihrer letzten Tätigkeit körperliche Schwer arbeit verrichteten und nach Eintritt des Gesundheitsschadens auch für leichtere Arbeiten nurmehr beschränkt einsatzfähig sind, in der Regel das entsprechende durchschnittliche Lohnniveau gesunder Hilfsarbeiter nicht erreichen. Der ursprünglich nur bei Schwerarbeitern zugelassene Abzug entwickelte sich in der Folge zu einem allgemeinen behinderungsbedingten Abzug, wobei die Recht sprechung dem Umstand Rechnung trug, dass auch weitere persönliche und berufliche Merkmale der versicherten Person wie Alter, Dauer der Betriebszuge hörigkeit, Nationalität oder Aufenthaltskategorie sowie Beschäftigungsgrad Aus wirkungen auf die Höhe des Lohnes haben können. Ein Abzug soll aber nicht automatisch, sondern nur dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhalts punkte dafür bestehen, dass die versicherte Person wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale ihre gesundheitlich bedingte (Rest )Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt nur mit unterdurchschnittlichem Einkommen ver werten kann. Bei der Bestimmung der Höhe des Abzuges ist der Einfluss aller in Betracht fallenden Merkmale auf das Invalideneinkommen unter Würdigung der Umstände im Einzelfall gesamthaft zu schätzen und insgesamt auf höchstens 25 % des Tabellenlohnes zu begrenzen (vgl. zum Ganzen BGE 126 V 75). 1.6 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).

1.6 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zusammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuch tet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2.

2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) davon aus, gemäss der medizinischen Beurteilung sei der Beschwerdeführerin eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar, womit das anhand von Tabellenlöhnen ermittelte Invalideneinkommen das Valideneinkommen über steige (S. 2).

2.1 Die Beschwerdegegnerin ging in der angefochtenen Verfügung ( Urk. 2) davon aus, gemäss der medizinischen Beurteilung sei der Beschwerdeführerin eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar, womit das anhand von Tabellenlöhnen ermittelte Invalideneinkommen das Valideneinkommen über steige (S. 2). 2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt ( Urk. 1), das Valideneinkommen sei ausgehend von dem 2012 zwischen ihr und ihrem Mann abgeschlossenen Arbeitsvertrag zu ermitteln (S. 5 Ziff. 3) und beim Abstellen auf Tabellenlöhne sei der Beschwerdegegnerin ein Übertragungsfehler ( Fr. 4‘525.-- statt, richtig, Fr. 4‘225.--) unterlaufen, und es sei ein Leidensabzug von 25 % angezeigt (S. 7). Ferner sei der Observationsbericht, dessen Ergebnisse sich nach Ansicht der Beschwerdegegnerin mit dem gutachterlichen Belas tungsprofil deckten, aus bestimmten Gründen unbeachtlich (S. 8 f. Ziff. 8).

2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt ( Urk. 1), das Valideneinkommen sei ausgehend von dem 2012 zwischen ihr und ihrem Mann abgeschlossenen Arbeitsvertrag zu ermitteln (S. 5 Ziff. 3) und beim Abstellen auf Tabellenlöhne sei der Beschwerdegegnerin ein Übertragungsfehler ( Fr. 4‘525.-- statt, richtig, Fr. 4‘225.--) unterlaufen, und es sei ein Leidensabzug von 25 % angezeigt (S. 7). Ferner sei der Observationsbericht, dessen Ergebnisse sich nach Ansicht der Beschwerdegegnerin mit dem gutachterlichen Belas tungsprofil deckten, aus bestimmten Gründen unbeachtlich (S. 8 f. Ziff. 8). 2.3 Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit, dem Invaliden- und dem Valideneinkommen verhält.

2.3 Strittig und zu prüfen ist, wie es sich mit der Arbeitsfähigkeit, dem Invaliden- und dem Valideneinkommen verhält. 3.

3. 3.1 Am 1 7. März 2014 erstatteten die Ärzte des A.___ ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin ( Urk. 6/ 47 /1-27 ). Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 2 ff.), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 7 ff.), und die von ihnen am 2 4. und 2 6. Februar 2014 (S. 1 Mitte) erhobenen internistischen (S. 9 f.), psychiatrischen (S. 10 ff.), rheu matologischen (S. 13 ff.) und neurologischen (S. 20 ff.) Befunde.

3.1 Am 1 7. März 2014 erstatteten die Ärzte des A.___ ein Gutachten im Auftrag der Beschwerdegegnerin ( Urk. 6/ 47 /1-27 ). Sie stützten sich auf die ihnen überlassenen Akten (S. 2 ff.), die Angaben der Beschwerdeführerin (S. 7 ff.), und die von ihnen am 2 4. und 2 6. Februar 2014 (S. 1 Mitte) erhobenen internistischen (S. 9 f.), psychiatrischen (S. 10 ff.), rheu matologischen (S. 13 ff.) und neurologischen (S. 20 ff.) Befunde. Berufsanamnestisch wurde unter anderem berichtet, die Beschwerdeführerin habe von September 2007 bis August 2011 im Vollzeitpensum für die ihrem Ehemann gehörende Firma als Reinigungsfrau gearbeitet, sei dann bis Ende Februar 2012 arbeitslos gewesen und habe sodann ab März 2012 noch einmal für zwei Monate im Geschäft ihres Mannes gearbeitet, wo sie nach wie vor angestellt sei, aber keinen Lohn beziehe (S. 8 Ziff. 3.1.2).

Berufsanamnestisch wurde unter anderem berichtet, die Beschwerdeführerin habe von September 2007 bis August 2011 im Vollzeitpensum für die ihrem Ehemann gehörende Firma als Reinigungsfrau gearbeitet, sei dann bis Ende Februar 2012 arbeitslos gewesen und habe sodann ab März 2012 noch einmal für zwei Monate im Geschäft ihres Mannes gearbeitet, wo sie nach wie vor angestellt sei, aber keinen Lohn beziehe (S. 8 Ziff. 3.1.2). Zusammenfassend stellten die Gutachter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 5.1):

Zusammenfassend stellten die Gutachter folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 5.1): - chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom

chronisches lumbospondylogenes Schmerzsyndrom - Differentialdiagnose (DD): chronische Radikulopathie L5 links

Differentialdiagnose (DD): chronische Radikulopathie L5 links - radiomorphologisch (MRT LWS 9. April 2013) schwere Segment de gene ration L4/5 Modic Typ II mit breitbasiger Dis kus protrusion bis Herniation links betont bis intraforaminal mit mög licher Kompressio n der Nervenwurzel L5 beidseits links betont, Streckhaltung der Lenden wirbelsäule (LWS), hingegen unauffällige proximale und distale Bandscheibenabschnitte

radiomorphologisch (MRT LWS 9. April 2013) schwere Segment de gene ration L4/5 Modic Typ II mit breitbasiger Dis kus protrusion bis Herniation links betont bis intraforaminal mit mög licher Kompressio n der Nervenwurzel L5 beidseits links betont, Streckhaltung der Lenden wirbelsäule (LWS), hingegen unauffällige proximale und distale Bandscheibenabschnitte - Wirbelsäulenfehlform und - fehlhaltung mit Abflachung der Lenden lordose und leichter thorakolumbal rechtskonvexer Skoliose

Wirbelsäulenfehlform und - fehlhaltung mit Abflachung der Lenden lordose und leichter thorakolumbal rechtskonvexer Skoliose - Abschwächung der abdominellen und rückenstabilisierenden Muskel gruppen mit reaktiven paravertebralen lumbalen Myogelosen

Abschwächung der abdominellen und rückenstabilisierenden Muskel gruppen mit reaktiven paravertebralen lumbalen Myogelosen Sodann nannten sie die folgende n, hier verkürzt angeführte n Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 5.2):

Sodann nannten sie die folgende n, hier verkürzt angeführte n Diagnosen ohne Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit (S. 24 Ziff. 5.2): - intermittierende Polyarthralgien am Stamm ventral sowie an den oberen und unteren Extremitäten unklarer Ätiologie

intermittierende Polyarthralgien am Stamm ventral sowie an den oberen und unteren Extremitäten unklarer Ätiologie - pulmonale Sarkoidose Stadium I, Erstdiagnose 3 0. August 2013

pulmonale Sarkoidose Stadium I, Erstdiagnose 3 0. August 2013 - rezidivierende Synkopen und unklarer Schwindel unklarer Ätiologie (DD psychogen, im Rahmen einer Hyperventilation)

rezidivierende Synkopen und unklarer Schwindel unklarer Ätiologie (DD psychogen, im Rahmen einer Hyperventilation) - supprimiertes thyroidstimulierendes Hormon (TSH) bei normalen peri phe ren Schilddrüsenwerten (DD am ehesten im Rahmen der Schwan ger schaft)

supprimiertes thyroidstimulierendes Hormon (TSH) bei normalen peri phe ren Schilddrüsenwerten (DD am ehesten im Rahmen der Schwan ger schaft) Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, aufgrund der verminderten Belast barkeit des unteren Achsenskeletts bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit in der früher ausgeübten Tätigkeit im Reinigungsdienst wie auch für jede andere körperlich mittel- bis schwerbelastende berufliche Tätigkeit. Bei fehlender psy chiatrischer und relevanter allgemeininternistischer Komorbidität bestehe aber eine 80%ige ganztags verwertbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit in einer kör perlich leichten, wechselbelastenden beruflichen Tätigkeit mit Möglichkeit des regelmässigen Wechseln s der Arbeitsposition ohne länger fixiertes Sitzen, Stehen oder Gehen, ohne Arbeiten in anhaltender Oberkörpervorneigeposition oder Arbeiten mit stereotypen Rotationsbewegungen der LWS oder Überkopf bewegungen. Aufgrund der Gangunsicherheit mit Angaben von Schmerzen im linken Bein sollten keine sturzgefährdeten beruflichen Tätigkeiten ausgeübt werden (S. 25 Ziff. 6.2).

Zur Arbeitsfähigkeit führten die Gutachter aus, aufgrund der verminderten Belast barkeit des unteren Achsenskeletts bestehe eine volle Arbeitsunfähigkeit in der früher ausgeübten Tätigkeit im Reinigungsdienst wie auch für jede andere körperlich mittel- bis schwerbelastende berufliche Tätigkeit. Bei fehlender psy chiatrischer und relevanter allgemeininternistischer Komorbidität bestehe aber eine 80%ige ganztags verwertbare Arbeits- und Leistungsfähigkeit in einer kör perlich leichten, wechselbelastenden beruflichen Tätigkeit mit Möglichkeit des regelmässigen Wechseln s der Arbeitsposition ohne länger fixiertes Sitzen, Stehen oder Gehen, ohne Arbeiten in anhaltender Oberkörpervorneigeposition oder Arbeiten mit stereotypen Rotationsbewegungen der LWS oder Überkopf bewegungen. Aufgrund der Gangunsicherheit mit Angaben von Schmerzen im linken Bein sollten keine sturzgefährdeten beruflichen Tätigkeiten ausgeübt werden (S. 25 Ziff. 6.2). Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vor liegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei davon auszugehen, dass diese Angaben zur Arbeitsfähigkeit spätestens ab Sep tember 2012 (erstmalige Evaluation in der Wirbelsäulensprechstunde) gälten (S. 26 Ziff. 6.3).

Aufgrund der anamnestischen Angaben, der Untersuchungsbefunde, der vor liegenden Dokumente sowie der früher attestierten Arbeitsunfähigkeiten sei davon auszugehen, dass diese Angaben zur Arbeitsfähigkeit spätestens ab Sep tember 2012 (erstmalige Evaluation in der Wirbelsäulensprechstunde) gälten (S. 26 Ziff. 6.3). Im Haushalt sei von einer maximal 20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (S. 26 Ziff. 6.4).

Im Haushalt sei von einer maximal 20%igen Arbeitsunfähigkeit auszugehen (S. 26 Ziff. 6.4). Berufliche Massnahmen könnten zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund der fixierten Krankheits- und Invaliditätsüberzeugung der Explorandin nicht durchgeführt werden (S. 26 Ziff. 6.8).

Berufliche Massnahmen könnten zum jetzigen Zeitpunkt aufgrund der fixierten Krankheits- und Invaliditätsüberzeugung der Explorandin nicht durchgeführt werden (S. 26 Ziff. 6.8). 3.2 Am 1 6. April 2014 berichtete Dr. med. B.___, Facharzt für Neurologie, über seine am 4. April 2014 auf Zuweisung der Hausärztin erfolgte Untersuchung ( Urk. 3/20). Er nannte folgende Diagnosen (S. 1):

3.2 Am 1 6. April 2014 berichtete Dr. med. B.___, Facharzt für Neurologie, über seine am 4. April 2014 auf Zuweisung der Hausärztin erfolgte Untersuchung ( Urk. 3/20). Er nannte folgende Diagnosen (S. 1): - chronisches lumbales Schmerzsyndrom, DD: lumboradikuläres Reizsyn drom L5 links, lumbospondylogen mit/ bei

chronisches lumbales Schmerzsyndrom, DD: lumboradikuläres Reizsyn drom L5 links, lumbospondylogen mit/ bei - Status nach Sturz von einer Leiter am 6. April 2010 (Arbeitsunfall)

Status nach Sturz von einer Leiter am 6. April 2010 (Arbeitsunfall) - Exazerbation nach Sturz im April 2013 im häuslichen Umfeld

Exazerbation nach Sturz im April 2013 im häuslichen Umfeld - Hemihypästhesie links, wahrscheinlich im Sinne einer somatoformen Schmerzausweitung, DD: cervikale Myelopathie?

Hemihypästhesie links, wahrscheinlich im Sinne einer somatoformen Schmerzausweitung, DD: cervikale Myelopathie? - pulmonale Sarkoidose

pulmonale Sarkoidose - Schwangerschaft

Schwangerschaft 3.3 Am 8. Dezember 2014 wurde über eine am 2. Dezember 2014 (infolge Spät schwangerschaft und Geburt verzögerte) Verlaufskontrolle bei pulmonaler Sarkoidose Stadium I berichtet ( Urk. 3/21), die Patientin schildere, dass es ihr gut gehe, sie aktuell nicht mehr leistungsgemindert sei und ihrer täglichen mütterlichen Leistung gerecht werden könne. Intermittierend spüre sie immer noch Thoraxschmerzen (S. 1 unten). Insgesamt zeige sich ein erfreulicher klini scher Verlauf der pulmonalen Sarkoidose (S. 2 Mitte).

3.3 Am 8. Dezember 2014 wurde über eine am 2. Dezember 2014 (infolge Spät schwangerschaft und Geburt verzögerte) Verlaufskontrolle bei pulmonaler Sarkoidose Stadium I berichtet ( Urk. 3/21), die Patientin schildere, dass es ihr gut gehe, sie aktuell nicht mehr leistungsgemindert sei und ihrer täglichen mütterlichen Leistung gerecht werden könne. Intermittierend spüre sie immer noch Thoraxschmerzen (S. 1 unten). Insgesamt zeige sich ein erfreulicher klini scher Verlauf der pulmonalen Sarkoidose (S. 2 Mitte). 4.

4. 4.1 Die von der Beschwerdeführerin eingereichten späteren ärztlichen Berichte (vor stehend E. 3.2 und 3.3) enthalten keine Anhaltspunkte dafür, dass das einge holte Gutachten und dessen Schlussfolgerungen in Zweifel zu ziehen wären. Solches wurde auch nicht geltend gemacht.

4.1 Die von der Beschwerdeführerin eingereichten späteren ärztlichen Berichte (vor stehend E. 3.2 und 3.3) enthalten keine Anhaltspunkte dafür, dass das einge holte Gutachten und dessen Schlussfolgerungen in Zweifel zu ziehen wären. Solches wurde auch nicht geltend gemacht. Das Gutachten erfüllt alle praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1. 6 ) vollum fänglich, so dass darauf abzustellen ist.

Das Gutachten erfüllt alle praxisgemässen Kriterien (vorstehend E. 1. 6 ) vollum fänglich, so dass darauf abzustellen ist. Demnach ist der medizinische Sachverhalt dahingehend erstellt, dass die Arbeits fähigkeit 80 % beträgt für körperlich leichte, wechselbelastende Tätig keit en mit Möglichkeit des regelmässigen Wechseln s der Arbeitsposition, ohne länger fixiertes Sitzen, Stehen oder Gehen, ohne Arbeiten in anhaltender Ober körpervorneigeposition oder Arbeiten mit stereotypen Rotationsbewegungen der LWS oder Überkopfbewegungen oder Sturzgefährdung.

Demnach ist der medizinische Sachverhalt dahingehend erstellt, dass die Arbeits fähigkeit 80 % beträgt für körperlich leichte, wechselbelastende Tätig keit en mit Möglichkeit des regelmässigen Wechseln s der Arbeitsposition, ohne länger fixiertes Sitzen, Stehen oder Gehen, ohne Arbeiten in anhaltender Ober körpervorneigeposition oder Arbeiten mit stereotypen Rotationsbewegungen der LWS oder Überkopfbewegungen oder Sturzgefährdung. 4.2 Die letzten im Auszug aus dem individuellen Konto (IK) verzeichneten Erwerbsein kommen sind Fr. 34‘908.-- im Jahr 2011 ( Urk. 6/27) und Fr. 9‘362.-- im Jahr 2012 ( Urk. 6/27-28).

4.2 Die letzten im Auszug aus dem individuellen Konto (IK) verzeichneten Erwerbsein kommen sind Fr. 34‘908.-- im Jahr 2011 ( Urk. 6/27) und Fr. 9‘362.-- im Jahr 2012 ( Urk. 6/27-28). D rei Kinder der Beschwerdeführerin kamen in den Jahren 2006, 2008 und 2010 zur Welt. Ihr Alter betrug a lso im Juli 2013, dem für die Anspruchsprüfung relevanten Zeitpunkt (6 Monate nach der erneuten Anmeldung vo m Januar 2 013), zirka 7, 5 und 3 Jahre. Ende August 2014 kam ein viertes Kind zur Welt.

D rei Kinder der Beschwerdeführerin kamen in den Jahren 2006, 2008 und 2010 zur Welt. Ihr Alter betrug a lso im Juli 2013, dem für die Anspruchsprüfung relevanten Zeitpunkt (6 Monate nach der erneuten Anmeldung vo m Januar 2 013), zirka 7, 5 und 3 Jahre. Ende August 2014 kam ein viertes Kind zur Welt. Vor diesem Hintergrund ist es sehr erstaunlich, dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin umstandslos als Vollerwerbstätige qualifiziert und die Invalidität anhand der allgemeinen Methode bemessen hat. Da nicht ergebnis relevant, ist darauf jedoch nicht weiter einzugehen.

Vor diesem Hintergrund ist es sehr erstaunlich, dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin umstandslos als Vollerwerbstätige qualifiziert und die Invalidität anhand der allgemeinen Methode bemessen hat. Da nicht ergebnis relevant, ist darauf jedoch nicht weiter einzugehen. 4.3 Die Beschwerdeführerin plädierte dafür, das Valideneinkommen ausgehend vom 2012 vertraglich vereinbarten Lohn zu bestimmen ( Urk. 1 S. 5 Ziff. 3).

4.3 Die Beschwerdeführerin plädierte dafür, das Valideneinkommen ausgehend vom 2012 vertraglich vereinbarten Lohn zu bestimmen ( Urk. 1 S. 5 Ziff. 3). Dem kann nicht gefolgt werden, denn nach Vertragsabschluss war sie gemäss ihren eigenen berufsanamnestischen Angaben gar nicht mehr erwerbstätig, dies abgesehen davon, dass es sich beim nominellen Arbeitgeber um ihren Ehemann handelte und sie gemeinsam die Höhe des mutmasslichen Lohnes nach Belieben festsetzen konnten.

Dem kann nicht gefolgt werden, denn nach Vertragsabschluss war sie gemäss ihren eigenen berufsanamnestischen Angaben gar nicht mehr erwerbstätig, dies abgesehen davon, dass es sich beim nominellen Arbeitgeber um ihren Ehemann handelte und sie gemeinsam die Höhe des mutmasslichen Lohnes nach Belieben festsetzen konnten. 4.4 Richtigerweise ist das Valideneinkommen deshalb anhand der Tabellenlöhne der LSE zu bestimmen. Das mittlere von Frauen in der Altersgruppe der Beschwer deführerin in der Berufsgruppen „Reinigungspersonal und Hilfskräfte“ erzielte Einkommen betrug im Jahr 2012 Fr. 3‘880.-- (LSE 2012 Tabelle T17 = Urk. 9 /1, Ziff. 91, Alter <= 29 Jahre) monatlich.

4.4 Richtigerweise ist das Valideneinkommen deshalb anhand der Tabellenlöhne der LSE zu bestimmen. Das mittlere von Frauen in der Altersgruppe der Beschwer deführerin in der Berufsgruppen „Reinigungspersonal und Hilfskräfte“ erzielte Einkommen betrug im Jahr 2012 Fr. 3‘880.-- (LSE 2012 Tabelle T17 = Urk. 9 /1, Ziff. 91, Alter <= 29 Jahre) monatlich. Auf ein Jahr umgerechnet und angepasst an die Nominallohnentwicklung 2013 von 0.7 % ( T1.10, lit. G-S ) und die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41. 7 Stunden resultiert für das Jahr 2013 ein Valideneinkommen von rund Fr. 48‘879.-- ( Fr. 3‘880.-- x 12 x 1.007 : 40.0 x 41.7).

Auf ein Jahr umgerechnet und angepasst an die Nominallohnentwicklung 2013 von 0.7 % ( T1.10, lit. G-S ) und die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41. 7 Stunden resultiert für das Jahr 2013 ein Valideneinkommen von rund Fr. 48‘879.-- ( Fr. 3‘880.-- x 12 x 1.007 : 40.0 x 41.7). 4.5 Das Invalideneinkommen ist ebenfalls gestützt auf die Tabellenlöhne zu ermitteln, zumal der Beschwerdeführerin beim gegebenen Belastungsprofil (vorstehend E. 4.1) ein weites Spektrum von Tätigkeiten offensteht. Das mittlere von Frauen mit einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art erzielte Ein kommen betrug im Jahr 2012 Fr. 4 ‘228.-- (LSE 2012 Tabelle T1_tirage_skill_level = Urk. 9/2, Total, Niveau 1).

4.5 Das Invalideneinkommen ist ebenfalls gestützt auf die Tabellenlöhne zu ermitteln, zumal der Beschwerdeführerin beim gegebenen Belastungsprofil (vorstehend E. 4.1) ein weites Spektrum von Tätigkeiten offensteht. Das mittlere von Frauen mit einfachen Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art erzielte Ein kommen betrug im Jahr 2012 Fr. 4 ‘228.-- (LSE 2012 Tabelle T1_tirage_skill_level = Urk. 9/2, Total, Niveau 1). Auf ein Jahr umgerechnet und angepasst an die Nominallohnentwicklung 2013 von 0.7 % (T1.10, lit. G-S) und die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden resultiert bei einer Arbeitsfähigkeit von 80 % für das Jahr 2013 ein Einkommen von rund Fr. 42‘610.-- ( Fr. 4‘228.-- x 12 x 1.007 : 40.0 x 41.7 x 0.8).

Auf ein Jahr umgerechnet und angepasst an die Nominallohnentwicklung 2013 von 0.7 % (T1.10, lit. G-S) und die durchschnittliche Wochenarbeitszeit von 41.7 Stunden resultiert bei einer Arbeitsfähigkeit von 80 % für das Jahr 2013 ein Einkommen von rund Fr. 42‘610.-- ( Fr. 4‘228.-- x 12 x 1.007 : 40.0 x 41.7 x 0.8). 4.6 Im Vergleich zum Valideneinkommen von Fr. 48‘879.-- (vorstehend E. 4.4) resul tiert bei einem Invalideneinkommen von Fr. 42‘610.-- eine Einkommens einbusse von Fr. 6‘269.--, was einen Invaliditätsgrad von 13 % ergibt. Würde man - wie beantragt, aber nicht näher begründet - ohne nähere Prüfung den maximalen Leidensabzug von 25 % (vorstehend E. 1.5) gewähren, so betrüge das Invalideneinkommen rund Fr. 31‘958.-- und die Einkommenseinbusse Fr. 16‘921.--, was einen Invaliditätsgrad von 35 % ergäbe.

4.6 Im Vergleich zum Valideneinkommen von Fr. 48‘879.-- (vorstehend E. 4.4) resul tiert bei einem Invalideneinkommen von Fr. 42‘610.-- eine Einkommens einbusse von Fr. 6‘269.--, was einen Invaliditätsgrad von 13 % ergibt. Würde man - wie beantragt, aber nicht näher begründet - ohne nähere Prüfung den maximalen Leidensabzug von 25 % (vorstehend E. 1.5) gewähren, so betrüge das Invalideneinkommen rund Fr. 31‘958.-- und die Einkommenseinbusse Fr. 16‘921.--, was einen Invaliditätsgrad von 35 % ergäbe. Der resultierende Invaliditätsgrad liegt damit unter dem anspruchs begründen den Minimum von 40 %. Die angefochtene Verfügung, mit welcher ein Renten anspruch verneint wurde, erweist sich damit als rechtens, was zu Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt.

Der resultierende Invaliditätsgrad liegt damit unter dem anspruchs begründen den Minimum von 40 %. Die angefochtene Verfügung, mit welcher ein Renten anspruch verneint wurde, erweist sich damit als rechtens, was zu Abweisung der dagegen erhobenen Beschwerde führt. 5. Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzu erle gen.

5. Die Verfahrenskosten gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 700.-- festzusetzen und ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin aufzu erle gen. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Tomas Kempf, unter Beilage von Kopien der Urk. 9/1-2

Rechtsanwalt Tomas Kempf, unter Beilage von Kopien der Urk. 9/1-2 - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

MosimannTiefenbacher