Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03287.jsonl.gz/64

Der Begriff Argumentation entstand in lateinischer Sprache Ratiocinium. eine Handlung, durch die eine neue Wahrheit erreicht wird, basierend auf dem Prinzip der bereits bekannten Wahrheiten. Damit die Argumentation ihren Zyklus vollständig abschließen kann, durchläuft sie fünf verschiedene Phasen. Und selbst wenn sie nicht in jedem Argumentationsakt klar zum Ausdruck kommen, sind sie immer darin enthalten. Und das sind die folgenden Phasen:
1 Aus einem theoretischen oder praktischen Problem, das vor einem Individuum auftritt und eine Lösung verlangt.
2 Angesichts des Problems reagiert der Einzelne, indem er versucht, die Diagnosephase zu begrenzen und klar zu definieren.
3 Wenn das Problem richtig definiert ist, beginnt die Suchphase nach einer Lösung unter den verschiedensten möglichen Alternativen, dh sie erarbeitet a Hypothese.
4 Die Analyse der Hypothesen erfolgt durch induktives und deduktives Denken.
5 Die gewählte Hypothese galt also für die Realität.
Ich habe davon gehört instrumentelles Denken? der Versuch, Mittel und Zwecke anzupassen. Es ist eine charakteristische Funktion der Vernunft. Die diesbezügliche kontroverse Behauptung in Verbindung mit Hume und Weber lautet daher, dass dieser instrumentelle Grund im praktischen Bereich keine Rolle mehr spielt. Unter diesem Gesichtspunkt unterliegen die Fragen der Ziele nicht der Vernunft, sondern nur der nicht rationalen Frage von emoo oder Wunsch.
Was ist der beste Weg
für das Glücklichsein?
Welches ist das beste
Weg
für das Glücklichsein?
Ich möchte es wissen
Was ist der beste Weg zum Glück?
Füllen Sie das Formular JETZT aus, um es herauszufinden!
Auf diese Weise kann die Vernunft nicht zwischen inkompatiblen Zielen entscheiden, sondern uns nur sagen, wie wir sie erreichen können. Viele glauben, dass die Identifizierung von Vernunft mit instrumentellem Denken ein Symptom für industrielle und technische Gesellschaften ist.
Ihr Argumente Basieren sie auf Fakten oder Induktionen? Wenn wir über Argumentation und Logik sprechen, sprechen wir grundsätzlich über zwei Methoden von Argumentation: Ö induktiv es ist das deduktiv. Für viele mag es so aussehen, als ob induktives und deduktives Denken synonym sind, aber es gibt einige Unterschiede zwischen ihnen. Wissen Sie, wie sie funktionieren? Was sind die Unterschiede zwischen ihnen? Was ich dir jetzt sagen werde, liebe Person!
Konzepte und Beispiele
Deduktive Argumentation
Es handelt sich um eine Art von Argumentation, die mit einer oder mehreren (lokalen) Behauptungen beginnt und mit einer nachteiligen Behauptung endet, deren Wahrheit durch die Gültigkeit des Argumentationsprozesses garantiert wird.
Hier ist die Prämisse das Ergebnis der Schlussfolgerung. Beim deduktiven Denken werden die Prämissen durch Verallgemeinerungen gestört, da die Fakten im Detail analysiert werden. Deduktives Denken macht allgemeines Wissen zu spezifischem Wissen, da es Ihnen ermöglicht, tiefer in die Argumente einzutauchen.
Es nutzt die Regeln der Logik, um zu einer Schlussfolgerung zu gelangen. Wenn die Prämissen wahr sind und die angewandten Gesetze korrekt sind, bedeutet dies notwendigerweise, dass die Schlussfolgerung wahr ist. Eines der klassischsten Beispiele für deduktives Denken:
- Alle Männer sind sterblich. Scrates ein Mann. Also, tödliche Scrates …
Die Schlussfolgerung dieser Argumentation: Tödliche Scrates. Und es leitet sich aus zwei Prämissen ab: Alle Männer sind tödlich und Scrates ein Mann. Auf diese Weise wird das Prädikatenlogikgesetz genannt universelle Instanziierung. Andere Beispiele sind:
- Wenn es regnet, gibt es Wolken am Himmel / der Himmel ist klar, keine Wolken / es regnet nicht
- Wirbeltiere sind solche, die Wirbel haben / alle Katzen haben Wirbel / Logo, alle Katzen sind Wirbeltiere
Kurz gesagt, deduktives Denken beginnt nach dem gegebenen Zyklus vom Allgemeinen zum Besonderen: Formulierung eines Problems> Formulierung einer Hypothese> Überprüfung der Hypothese (Beobachtung, Experimentieren)> Erhalten von Ergebnissen, Theorien, Aussagen, Gesetzen usw.
Wenn alle Prämissen wahr sind, muss die Schlussfolgerung wahr sein. Alle Informationen oder sachlichen Inhalte der Schlussfolgerung befanden sich zumindest implizit bereits in den Räumlichkeiten.
Möchten Sie wissen, wie glücklich Sie in den Bereichen sind: beruflich, persönlich, Lebensqualität und Beziehung? Klicken Sie hier und machen Sie unseren Test.
Induktives Denken
basierend auf der Rolle der Räumlichkeiten, die eine starke und schlüssige Unterstützung bieten. Die Wahrheit der Schlussfolgerung ist jedoch nicht mehr garantiert. Dies liegt daran, dass es sich um eine Art Argumentation handelt, bei der universelle Gesetze wie die Gesetze der Logik nicht verwendet werden, um eine Lösung für das ursprünglich ermittelte Problem zu finden.
Auf prägnante Weise können wir sagen, dass das induktive Denken in diesen Prämissen eine besondere Grundlage hat, die auf universelle Weise auf den Abschluss eines Ergebnisses gerichtet sind. Dies bedeutet, dass die Schlussfolgerung größer ist als die Prämissen, da die Fakten aus einfachen Beobachtungen erklärt werden können.
Sagen wir Folgendes: Ich habe viele Schwäne gesehen und sie waren alle weiß. Daher sind alle Schwäne weiß. Aus dieser Überlegung können wir verstehen, dass diese korrekte Prämisse bereits durch die Schlussfolgerung gestützt wird. Aber die Schlussfolgerung des gleichen falsch, da es allgemein bekannt ist, dass es auch schwarze Schwäne gibt.
Willst du mehr Beispiele? Auschecken:
- Eine Person bemerkt, dass Falten auf seinem Gesicht auftraten / dass diese Person in jungen Jahren keine Falten hatte / er erinnert sich, dass seine Eltern Falten hatten, als sie anfingen zu altern / daher bekommen alle älteren Menschen Falten, wenn sie älter werden
- Eisenmetall und leiten Elektrizität / Goldmetall und leiten Elektrizität / Kupfermetall und leiten Elektrizität / daher leiten Metalle Elektrizität
Wir können zusammenfassen, dass das induktive Denken vom Besonderen zum Allgemeinen ausgeht und dem festgelegten Zyklus folgt: Beobachtung und / oder Experimentieren> Formulierung erklärender Hypothesen> Theorien, Aussagen, universelle Gesetze usw.
Wenn alle Prämissen wahr sind, ist die Schlussfolgerung wahrscheinlich wahr, aber nicht unbedingt wahr. Die Schlussfolgerung enthält die Informationen, die sich nicht einmal implizit in den Räumlichkeiten befanden.
Starten Sie jetzt einen Prozess der kontinuierlichen Evolution. Laden Sie „The Power of Self-Knowledge“ kostenlos herunter!
Unterschiede zwischen induktivem und deduktivem Denken
Obwohl es sich um Theorien und Studien handelt, die sehr eng und mit sehr subtilen Unterschieden verbunden sind, existieren sie immer noch. Deduktive Argumentation zum Beispiel präsentiert Prämissen, die die Schlussfolgerung einer Tatsache definieren und begründen.
Während induktives Denken die Daten liefert, die die Hauptgrundlage für die Schlussfolgerung selbst bilden. Darüber hinaus basiert die Induktion auf Beobachtungen, während der Abzug auf basiert Wissen allgemein und vorab festgelegt.
Und Sie, was verwenden Sie im Alltag am meisten: induktives oder deduktives Denken? Nutzen Sie den Raum unten, um uns Ihre Erfahrungen oder etwas Neugieriges mitzuteilen. Wenn Ihnen dieses Thema positiv geholfen hat, mögen Sie es und teilen Sie es in Ihren sozialen Netzwerken.
Copyright: 551444962 – https://www.shutterstock.com/en/g/sapunkele
* Dieser Inhalt ist keine Quelle für Nachrichtenfahrzeuge oder Presseartikel. Zur Verwendung oder Referenz kontaktieren Sie uns bitte.