Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0201.jsonl.gz/895

Incarto n. 10.2002.331/AMM DAP 1902/2001 Bellinzona 10 febbraio 2004 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare __________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________) accusato di grave infrazione alle norme della circolazione, per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui in particolare per aver circolato con la vettura __________ targata TI __________ alla velocità di 88 km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 km/h; reato previsto dall'art. 90 n. 2 LCS, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCS, 4a cpv. 1 lett.a ONC e 22 cpv. 1 OSS; fatti avvenuti a __________ il __________ __________ 2000; perseguito con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ __________ 2001 del _AINQ0 che propone la condanna: 1. alla multa di fr. 1500.–, 2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–; vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 24 settembre 2001; indetto il dibattimento 10 febbraio 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato; sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'imputato dal capo d'accusa di grave infrazione alle norme della circolazione, rileva la prescrizione dell'azione penale per un'eventuale contravvenzione nel senso dell'art. 90 n. 1 LCS e conclude per una congrua indennità a titolo di ripetibili; sentito da ultimo l'accusato; posti a giudizio i seguenti quesiti: 1. se l'imputato è autore colpevole di grave infrazione – subordinatamente contravvenzione – alle norme della circolazione, commessa nelle circostanze di cui sopra, 2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1, quale pena dev'essere inflitta all'imputato, 3. il giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili; letti ed esaminati gli atti; preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso; visti gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3, 90 n. 2 LCS; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSS; 72 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG; rispondendo ai quesiti posti come segue: proscioglie __________ __________ i dall'accusa di infrazione alle norme della circolazione, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001; carica le spese allo Stato, che rifonderà a __________ __________ fr. 500.– a titolo di ripetibili; Intimazione a: – Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, – Sezione della circolazione, Camorino, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano. La sentenza è definitiva. Il giudice: Il segretario:

Incarto n. 10.2002.331/AMM DAP 1902/2001 Incarto n. 10.2002.331/AMM

Incarto n. DAP 1902/2001

DAP 1902/2001 Bellinzona 10 febbraio 2004 Bellinzona

Bellinzona 10 febbraio 2004

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Il Giudice della Pretura penale

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini Marco Ambrosini

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

__________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________) __________

(difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di grave infrazione alle norme della circolazione,

per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui in particolare per aver circolato con la vettura __________ targata TI __________ alla velocità di 88 km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 km/h;

reato previsto dall'art. 90 n. 2 LCS, in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCS, 4a cpv. 1 lett.a ONC e 22 cpv. 1 OSS;

fatti avvenuti a __________ il __________ __________ 2000;

perseguito con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ __________ 2001 del _AINQ0 che propone la condanna:

1. alla multa di fr. 1500.–,

2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 24 settembre 2001;

indetto il dibattimento 10 febbraio 2004, cui sono intervenuti l'accusato e il difensore

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'imputato dal capo d'accusa di grave infrazione alle norme della circolazione, rileva la prescrizione dell'azione penale per un'eventuale contravvenzione nel senso dell'art. 90 n. 1 LCS e conclude per una congrua indennità a titolo di ripetibili;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. se l'imputato è autore colpevole di grave infrazione – subordinatamente contravvenzione – alle norme della circolazione, commessa nelle circostanze di cui sopra,

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1, quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

3. il giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3, 90 n. 2 LCS; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSS; 72 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________ __________ i

dall'accusa di infrazione alle norme della circolazione, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2001;

carica le spese allo Stato, che rifonderà a __________ __________ fr. 500.– a titolo di ripetibili;

Intimazione a: Intimazione a:

– Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, – Sezione della circolazione, Camorino, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano. – Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

– Sezione della circolazione, Camorino,

– Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario: