Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0201.jsonl.gz/806

Incarto n. 10.2002.241/AMM DAC 116/2002 Bellinzona 11 dicembre 2003 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare __________ __________, fu __________ e di __________ n. __________ __________, nato a __________ __________ (__________) il __________ __________ 1963, cittadino del __________, domiciliato a __________, via __________. __________ __________, divorziato, interprete (difeso dall'avv. __________ __________, __________) accusato di 1. ripetuta circolazione malgrado la revoca, per avere ripetutamente circolato con diverse autovetture nonostante la revoca della licenza di condurre per tempo indeterminato, e meglio per avere circolato, nel luglio/agosto 2001 a __________, con una __________ __________ n. di targa sconosciuto, all'inizio di novembre e il 23/24 novembre 2001 a __________ rispettivamente sulla tratta __________ -__________, con l'autovettura marca "__________ __________ " targata __________; reato previsto dall'art. 95 n. 2 LCS; 2. opposizione alla prova del sangue, per essersi rifiutato di sottoporsi alla prova del sangue ordinata dalla Polizia nell'ambito del controllo effettuato a __________ il __________ novembre 2001; reato previsto dall'art. 91 cpv. 3 LCS; perseguito con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore generale __________ __________, __________, che propone la condanna dell'imputato: 1. alla pena 25 (venticinque) giorni di detenzione (da espiare), 2. alla multa di fr. 2000.–, 3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–; vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 28 febbraio 2002; indetto il dibattimento 11 dicembre 2003, al quale è intervenuto il difensore, mentre l'imputato – benché regolarmente citato – non è comparso; nei suoi confronti si procede pertanto nelle forme contumaciali; sentito il difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'imputato da entrambi i capi d'accusa; posti a giudizio i seguenti quesiti: 1. Se l'imputato è autore colpevole di 1.1 ripetuta circolazione malgrado la revoca, 1.2 opposizione alla prova del sangue, commesse nelle circostanze di cui sopra. 2. In caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2: 2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato, 2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova. 3. Il giudizio sugli oneri processuali. letti ed esaminati gli atti; preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso; visti gli art. 91 cpv. 3 e 95 n. 2 LCS; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG; rispondendo ai quesiti posti come segue: proscioglie __________ __________ dalle accuse di ripetuta circolazione malgrado la revoca, art. 95 n. 2 LCS, e di opposizione alla prova del sangue, art. 91 cpv. 3 LCS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del ____________________ 2002; carica le spese allo Stato; Intimazione a: – __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________ -__________, – Procuratore generale Bruno Balestra, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione della circolazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________. La sentenza è definitiva. Il giudice: La segretaria:

Incarto n. 10.2002.241/AMM DAC 116/2002 Incarto n. 10.2002.241/AMM

Incarto n. DAC 116/2002

DAC 116/2002 Bellinzona 11 dicembre 2003 Bellinzona

Bellinzona 11 dicembre 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Il Giudice della Pretura penale

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare

__________ __________, fu __________ e di __________ n. __________ __________, nato a __________ __________ (__________) il __________ __________ 1963, cittadino del __________, domiciliato a __________, via __________. __________ __________, divorziato, interprete (difeso dall'avv. __________ __________, __________) __________ __________, fu __________ e di __________ n. __________ __________, nato a __________ __________ (__________) il __________ __________ 1963, cittadino del __________, domiciliato a __________, via __________. __________ __________, divorziato, interprete

(difeso dall'avv. __________ __________, __________)

accusato di 1. ripetuta circolazione malgrado la revoca,

per avere ripetutamente circolato con diverse autovetture nonostante la revoca della licenza di condurre per tempo indeterminato, e meglio per avere circolato, nel luglio/agosto 2001 a __________, con una __________ __________ n. di targa sconosciuto, all'inizio di novembre e il 23/24 novembre 2001 a __________ rispettivamente sulla tratta __________ -__________, con l'autovettura marca "__________ __________ " targata __________;

reato previsto dall'art. 95 n. 2 LCS;

2. opposizione alla prova del sangue,

per essersi rifiutato di sottoporsi alla prova del sangue ordinata dalla Polizia nell'ambito del controllo effettuato a __________ il __________ novembre 2001;

reato previsto dall'art. 91 cpv. 3 LCS;

perseguito con decreto d’accusa DAC __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore generale __________ __________, __________, che propone la condanna dell'imputato:

1. alla pena 25 (venticinque) giorni di detenzione (da espiare),

2. alla multa di fr. 2000.–,

3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 200.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 28 febbraio 2002;

indetto il dibattimento 11 dicembre 2003, al quale è intervenuto il difensore, mentre l'imputato – benché regolarmente citato – non è comparso; nei suoi confronti si procede pertanto nelle forme contumaciali;

sentito il difensore, il quale conclude per il proscioglimento dell'imputato da entrambi i capi d'accusa;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. Se l'imputato è autore colpevole di

1.1 ripetuta circolazione malgrado la revoca,

1.2 opposizione alla prova del sangue,

commesse nelle circostanze di cui sopra.

2. In caso di risposta affermativa ai quesiti n. 1.1 e/o 1.2:

2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale dell'eventuale pena e, se sì, per quale periodo di prova.

3. Il giudizio sugli oneri processuali. letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 91 cpv. 3 e 95 n. 2 LCS; 72 n. 2 cpv. 2 e 109 vCP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________ __________

dalle accuse di ripetuta circolazione malgrado la revoca, art. 95 n. 2 LCS, e di opposizione alla prova del sangue, art. 91 cpv. 3 LCS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAC __________/__________del ____________________ 2002;

carica le spese allo Stato;

Intimazione a: Intimazione a:

– __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________ -__________, – Procuratore generale Bruno Balestra, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione della circolazione, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________. – __________ __________, __________,

– avv. __________ __________, __________ -__________,

– Procuratore generale Bruno Balestra, __________,

– Comando della Polizia cantonale, __________,

– Sezione della circolazione, __________,

– Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________,

– Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: La segretaria: