Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03440.jsonl.gz/32

Anlässlich einer öffentlichen Anhörung des Bewilligungsausschusses des US-Senats zum Budget des Bereichs Energie stellte John Neely Kennedy – mit der bekannten Kennedy-Familie weder verwandt noch verschwägert – vor Tagen ein paar rudimentäre Fragen an David Turk, dem stellvertretenden Energieminister der Vereinigten Staaten.
Kennedy wollte wissen, wie schnell die USA CO2-neutral sein werden. Worauf ihm Turk erläuterte, dass gemäss Klimawissenschaftlern dieses Ziel bis 2050 erreicht werden müsse.
Der US-Senator bohrte daraufhin weiter nach den ungefähren Kosten dieses Vorhabens. Er habe die Zahlen nicht vor sich, gab Turk zur Antwort.
Auf Insistieren von Kennedy fing der Vize-Energieminister an zu schwadronieren und erklärte, dass unglaublich viele Schätzung existieren und die tatsächlichen Kosten irgendwo im «Mehrere-Billionen-Dollar-Segment» liegen müssten. Kennedy, sichtlich enttäuscht darüber, dass der Experte keine konkrete Zahl präsentieren konnte, stellte die geschätzte Summe von 50 Billionen Dollar in den Raum. Turk widersprach nicht.
Als Nächstes wollte der Senator von Louisiana wissen, um wie viel Grad man mit den Massnahmen schliesslich die Welttemperatur beeinflussen würde. Und die Antwort von Turk: Das sei ein globales Problem.
Kennedys Schlussfolgerung: «Sie wissen es nicht, oder? Sie sind der stellvertretende Energieminister der Vereinigten Staaten von Amerika, wollen, dass wir 50 Billionen Dollar ausgeben, und haben nicht die leiseste Ahnung, wie viel dadurch die Welttemperatur gesenkt wird?»
Kennedy sprach dabei ein wesentliches Problem an, dass auch uns in der Schweiz gerade beschäftigt, wo das Mitte-links-Lager uns mit dem Stromfresser-Gesetz – oder wie es in der Berner Amtssprache heisst: dem Klimagesetz – von einer billigen und sicheren Energiequelle abschneiden will, um mit Milliarden-Subventionen angeblich das Klima zu retten.
Was bekommen wir dafür, ausser dass alles teurer wird, die Stromversorgung fragilisiert wird, der Wirtschaftsstandort an Attraktivität verliert, die Gletscher weiter sterben?