Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0220.jsonl.gz/37

Incarto n. 52.95.00021 Lugano 21 novembre 1996 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 7 dicembre 1993 di __________ rappr. da: st.leg. __________ contro la decisione 16 novembre 1993, no 9716, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 23 giugno 1992 del municipio di __________, confermativa dell'ordine di ripristino 14 gennaio 1992 impartitogli dalla stessa autorità comunale in relazione all'esecuzione di opere abusive sulla part. no __________ RFD; richiamate le sentenze 1. marzo 1994 del Tribunale cantonale amministrativo e 8 settembre 1994 del Tribunale federale; rilevato che in occasione dell’udienza di sopralluogo 18 ottobre 1996, il municipio ha confermato l'ordine di ripristino 14 gennaio 1992, lasciando tuttavia al ricorrente la facoltà di decidere se demolire il manufatto sub B o ridurre il magazzino sub A in modo che la lunghezza complessiva del magazzino ridotto e del corpo esterno B non superi la lunghezza di 7 metri, fermo restando che nel caso di demolizione del corpo B può rimanere un muro di confine dell'altezza di 1 metro; ritenuto che il ricorrente si riservava di comunicare entro il 31 ottobre p.v. quale delle due alternative sceglieva (ritirando il ricorso senza spese) o se manteneva il ricorso; preso atto che il ricorrente nel termine assegnato ha sottoscritto la seconda soluzione ventilata (demolizione manufatto sub B e sistemazione del relativo muro di confine di 1 metro di altezza), postulando però che il termine di esecuzione della demolizione venga fissato al 31 marzo 1997; rilevato che con risposta 6 novembre 1996, il municipio di __________ ha aderito alla condizione di posticipare sino al 31 marzo 1997 l'esecuzione della succitata demolizione; considerato pertanto che il procedimento è così esaurito, decreta: 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano né tasse, né spese. 3. Intimazione a: __________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.95.00021 Incarto n. 52.95.00021

Incarto n. Lugano 21 novembre 1996 Lugano

Lugano 21 novembre 1996

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: segretario:

segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 7 dicembre 1993 di

statuendo sul ricorso 7 dicembre 1993 di __________ rappr. da: st.leg. __________ __________

__________ rappr. da: st.leg. __________

rappr. da: st.leg. __________ contro contro

contro la decisione 16 novembre 1993, no 9716, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 23 giugno 1992 del municipio di __________, confermativa dell'ordine di ripristino 14 gennaio 1992 impartitogli dalla stessa autorità comunale in relazione all'esecuzione di opere abusive sulla part. no __________ RFD; la decisione 16 novembre 1993, no 9716, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 23 giugno 1992 del municipio di __________, confermativa dell'ordine di ripristino 14 gennaio 1992 impartitogli dalla stessa autorità comunale in relazione all'esecuzione di opere abusive sulla part. no __________ RFD;

la decisione 16 novembre 1993, no 9716, del Consiglio di Stato che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la risoluzione 23 giugno 1992 del municipio di __________, confermativa dell'ordine di ripristino 14 gennaio 1992 impartitogli dalla stessa autorità comunale in relazione all'esecuzione di opere abusive sulla part. no __________ RFD; richiamate le sentenze 1. marzo 1994 del Tribunale cantonale amministrativo e 8 settembre 1994 del Tribunale federale;

richiamate le sentenze 1. marzo 1994 del Tribunale cantonale amministrativo e 8 settembre 1994 del Tribunale federale; rilevato che in occasione dell’udienza di sopralluogo 18 ottobre 1996, il municipio ha confermato l'ordine di ripristino 14 gennaio 1992, lasciando tuttavia al ricorrente la facoltà di decidere se demolire il manufatto sub B o ridurre il magazzino sub A in modo che la lunghezza complessiva del magazzino ridotto e del corpo esterno B non superi la lunghezza di 7 metri, fermo restando che nel caso di demolizione del corpo B può rimanere un muro di confine dell'altezza di 1 metro;

rilevato che in occasione dell’udienza di sopralluogo 18 ottobre 1996, il municipio ha confermato l'ordine di ripristino 14 gennaio 1992, lasciando tuttavia al ricorrente la facoltà di decidere se demolire il manufatto sub B o ridurre il magazzino sub A in modo che la lunghezza complessiva del magazzino ridotto e del corpo esterno B non superi la lunghezza di 7 metri, fermo restando che nel caso di demolizione del corpo B può rimanere un muro di confine dell'altezza di 1 metro; ritenuto che il ricorrente si riservava di comunicare entro il 31 ottobre p.v. quale delle due alternative sceglieva (ritirando il ricorso senza spese) o se manteneva il ricorso;

ritenuto che il ricorrente si riservava di comunicare entro il 31 ottobre p.v. quale delle due alternative sceglieva (ritirando il ricorso senza spese) o se manteneva il ricorso; preso atto che il ricorrente nel termine assegnato ha sottoscritto la seconda soluzione ventilata (demolizione manufatto sub B e sistemazione del relativo muro di confine di 1 metro di altezza), postulando però che il termine di esecuzione della demolizione venga fissato al 31 marzo 1997;

preso atto che il ricorrente nel termine assegnato ha sottoscritto la seconda soluzione ventilata (demolizione manufatto sub B e sistemazione del relativo muro di confine di 1 metro di altezza), postulando però che il termine di esecuzione della demolizione venga fissato al 31 marzo 1997; rilevato che con risposta 6 novembre 1996, il municipio di __________ ha aderito alla condizione di posticipare sino al 31 marzo 1997 l'esecuzione della succitata demolizione;

rilevato che con risposta 6 novembre 1996, il municipio di __________ ha aderito alla condizione di posticipare sino al 31 marzo 1997 l'esecuzione della succitata demolizione; considerato pertanto che il procedimento è così esaurito,

considerato pertanto che il procedimento è così esaurito, decreta:

decreta: 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano né tasse, né spese.

3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

__________ __________

__________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario