Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0251.jsonl.gz/571

Incarto n. 90.97.00190 Lugano 12 gennaio 1998 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca vicecancelliere Tito Ponti visto il ricorso del 9 ottobre 1997 di __________ e __________ __________, __________, __________ __________ contro la risoluzione __________ settembre 1997 (n. __________) del Consiglio di Stato che approva l’Inventario degli edifici fuori zona edificabile del Comune di __________ visto la risposta 2.12.1997 del Comune e 17.11.1997 del Consiglio di Stato; letti e esaminati gli atti; ritenuto in fatto e diritto che gli insorgenti non ritengono corretta la valutazione “meritevole 1a” assegnata all’edificio n. __________sito sul mappale n. __________di cui sono proprietari, ritenendo più corretta una classificazione quale “edificio trasformato 3”, dal momento che risulta abitato tutto l’anno; che nella risoluzione impugnata, contrariamente all’opinione dei ricorrenti, il Consiglio di Stato ha assegnato al rustico di loro proprietà la valutazione di “edificio rilevato 4”, trattandosi in effetti di un’abitazione già trasformata e abitata stabilmente; che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse; che stando così le cose il gravame interposto é manifestamente senza oggetto; decreta 1. Il ricorso é stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano né tasse né spese di giustizia. 3. Intimazione: - __________ __________ e __________, __________, __________ - Municipio di __________ - Consiglio di Stato, Bellinzona - Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Incarto n. 90.97.00190 Incarto n. 90.97.00190

Incarto n. Lugano 12 gennaio 1998 Lugano

Lugano 12 gennaio 1998

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio Il Tribunale della pianificazione del territorio

Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: composto dai giudici:

composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca vicecancelliere vicecancelliere

vicecancelliere Tito Ponti Tito Ponti

Tito Ponti visto il ricorso del 9 ottobre 1997 di

visto il ricorso del 9 ottobre 1997 di __________ e __________ __________, __________, __________ __________ __________ e __________ __________, __________, __________ __________

__________ e __________ __________, __________, __________ __________ contro contro

contro la risoluzione __________ settembre 1997 (n. __________) del Consiglio di Stato che approva l’Inventario degli edifici fuori zona edificabile del Comune di __________ la risoluzione __________ settembre 1997 (n. __________) del Consiglio di Stato che approva l’Inventario degli edifici fuori zona edificabile del Comune di __________

la risoluzione __________ settembre 1997 (n. __________) del Consiglio di Stato che approva l’Inventario degli edifici fuori zona edificabile del Comune di __________ visto la risposta 2.12.1997 del Comune e 17.11.1997 del Consiglio di Stato;

visto la risposta 2.12.1997 del Comune e 17.11.1997 del Consiglio di Stato; letti e esaminati gli atti;

letti e esaminati gli atti; ritenuto

ritenuto in fatto e diritto

in fatto e diritto che gli insorgenti non ritengono corretta la valutazione “meritevole 1a” assegnata all’edificio n. __________sito sul mappale n. __________di cui sono proprietari, ritenendo più corretta una classificazione quale “edificio trasformato 3”, dal momento che risulta abitato tutto l’anno;

che gli insorgenti non ritengono corretta la valutazione “meritevole 1a” assegnata all’edificio n. __________sito sul mappale n. __________di cui sono proprietari, ritenendo più corretta una classificazione quale “edificio trasformato 3”, dal momento che risulta abitato tutto l’anno; che nella risoluzione impugnata, contrariamente all’opinione dei ricorrenti, il Consiglio di Stato ha assegnato al rustico di loro proprietà la valutazione di “edificio rilevato 4”, trattandosi in effetti di un’abitazione già trasformata e abitata stabilmente;

che nella risoluzione impugnata, contrariamente all’opinione dei ricorrenti, il Consiglio di Stato ha assegnato al rustico di loro proprietà la valutazione di “edificio rilevato 4”, trattandosi in effetti di un’abitazione già trasformata e abitata stabilmente; che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse;

che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse; che stando così le cose il gravame interposto é manifestamente senza oggetto;

che stando così le cose il gravame interposto é manifestamente senza oggetto; decreta

decreta 1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano né tasse né spese di giustizia.

3. Intimazione: - __________ __________ e __________, __________, __________ - Municipio di __________ - Consiglio di Stato, Bellinzona - Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona

Tribunale della pianificazione del territorio

Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario