Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07274.jsonl.gz/436

Graphique de la semaine de DWS. Les travailleurs sont considérés comme la plus importante des parties prenantes d'une entreprise.
Au cours des deux dernières décennies, nous avons constaté que la mondialisation, la digitalisation et les gains de productivité qui en découlent profitent de plus en plus aux actionnaires plutôt qu'aux salariés(1). Si Friedman était encore en vie, il n'y verrait aucune raison de s'inquiéter étant donné son affirmation selon laquelle la seule responsabilité d'une entreprise est envers ses actionnaires(2).
Mais les choses ont changé. Dans un sondage mondial(3) publié au début de l'année dernière, 56% des personnes interrogées estimaient que le capitalisme, tel qu'il existe aujourd'hui, fait plus de mal que de bien. Le coronavirus a entraîné une plus grande vigilance à l'égard des mécanismes de soutien que les entreprises offrent à leurs employés, à leurs sous-traitants et à leurs clients, et de la manière dont ces mécanismes influencent leurs performances. Il suffit de penser aux 1’500 employés qui ont été testés positifs au COVID-19 dans l'industrie de la transformation de la viande en Allemagne l'année dernière et à la réglementation qui a suivi pour améliorer les conditions de travail dans ce secteur, par mesure de précaution pour les entreprises qui ne prennent pas soin de leur personnel.
d'inclure des informations sur les ressources en capital humain.
Les investisseurs mondiaux sont d'accord. Dans une étude(4) des fonds de pension du monde entier publiée le mois dernier, 59% ont cité la COVID-19 comme un facteur clé de leur intérêt accru pour le pilier social (en référence aux trois piliers de l'ESG) en raison de sa matérialité croissante et ils sont encore plus nombreux, 66%, à considérer que les employés sont financièrement la composante la plus matérielle du pilier «S». Ils n'oublient cependant pas les actionnaires, qui se classent en quatrième position en termes de matérialité financière. Voilà un signe clair que la primauté des actionnaires est rejetée au profit d'un capitalisme centré sur les parties prenantes. Cette opinion pourrait être remise en question lorsque les fonds de pension, ou les actionnaires en général, seront confrontés à la possibilité de soutenir soit des rachats d'actions, soit des salaires plus élevés pour les travailleurs à faibles revenus.
Malgré les recherches(5) qui soulignent l'importance des politiques en matière de capital humain pour la performance des investissements, les informations sur ces politiques ne sont pas devenues un élément incontournable des rapports d'entreprise. Cela amène à se demander: «Pourquoi ne voit-on pas davantage d'informations sur le capital humain dans les rapports annuels publics?». Heureusement, les régulateurs répondent à la demande de ces informations: la SEC a imposé aux sociétés américaines cotées en bourse d'inclure des informations sur les ressources en capital humain et l'UE travaille activement à sa nouvelle taxonomie sociale, qui sera guidée par les droits de l'homme et devrait être publiée cet été. Le défi reste le suivant: alors que les taxonomies environnementales sont fondées sur la science, les questions sociales sont de nature plus qualitative et peuvent être perçues de manière totalement différente d'une région du monde à l'autre. Une coordination plus poussée sera nécessaire, mais nous espérons que la courbe d'apprentissage sera abrupte, pour le plus grand bénéfice de toutes les parties prenantes.
2 The 2020 Edelman Trust Barometer (January 2020)
3 CREATE-Research, DWS (May 2021). Passive Investing 2021: Rise of the social pillar of ESG
4 L. Beeferman, A.Bernstein, Labor and Worklife Program at Harvard Law School (April 2015). The Materiality of Human Capital to Corporate Financial Performance
5 SEC (August 2020). Modernization of Regulation S-K Items 101, 103, and 105