Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0245.jsonl.gz/701

Incarto n. 15.95.00087 Lugano 10 gennaio 1996/B/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretario: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul reclamo 4 aprile 1995 della __________ Contro l’operato dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina, per ritardata giustizia in diverse procedure esecutive; preso atto che con scritto 2 novembre 1995 la __________ ha chiesto di “voler annullare il reclamo summenzionato, riservandoci di ritornare sulla questione qualora entro breve anche le ultime questioni ancora in sospeso non verranno liquidate”; ritenuto che contrariamente a quanto rilevato con scritto 22 dicembre 1995 dall’UEF di Leventina, non si tratta non di ritiro condizionato, la reclamante non avendo posto condizione alcuna, bensì avendo unicamente ribadito la sua facoltà, peraltro ovvia, di presentare un nuovo reclamo qualora lo ritenesse necessario; considerato come il reclamo sia così divenuto privo d’oggetto; richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF pronuncia 1. Il reclamo 4 aprile 1995 della __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Intimazione a: - __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Incarto n. 15.95.00087 Incarto n. 15.95.00087

Incarto n. Lugano 10 gennaio 1996/B/fc/fb Lugano

Lugano 10 gennaio 1996/B/fc/fb

10 gennaio 1996/B/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali Cometta, presidente Pellegrini e Zali

Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretario: segretario:

segretario: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul reclamo 4 aprile 1995 della

statuendo sul reclamo 4 aprile 1995 della __________ __________

__________ Contro Contro

Contro l’operato dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina, per ritardata giustizia in diverse procedure esecutive; l’operato dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina, per ritardata giustizia in diverse procedure esecutive;

l’operato dell’Ufficio esecuzione e fallimenti di Leventina, per ritardata giustizia in diverse procedure esecutive; preso atto che con scritto 2 novembre 1995 la __________ ha chiesto di “voler annullare il reclamo summenzionato, riservandoci di ritornare sulla questione qualora entro breve anche le ultime questioni ancora in sospeso non verranno liquidate”;

preso atto che con scritto 2 novembre 1995 la __________ ha chiesto di “voler annullare il reclamo summenzionato, riservandoci di ritornare sulla questione qualora entro breve anche le ultime questioni ancora in sospeso non verranno liquidate”; ritenuto che contrariamente a quanto rilevato con scritto 22 dicembre 1995 dall’UEF di Leventina, non si tratta non di ritiro condizionato, la reclamante non avendo posto condizione alcuna, bensì avendo unicamente ribadito la sua facoltà, peraltro ovvia, di presentare un nuovo reclamo qualora lo ritenesse necessario;

ritenuto che contrariamente a quanto rilevato con scritto 22 dicembre 1995 dall’UEF di Leventina, non si tratta non di ritiro condizionato, la reclamante non avendo posto condizione alcuna, bensì avendo unicamente ribadito la sua facoltà, peraltro ovvia, di presentare un nuovo reclamo qualora lo ritenesse necessario; considerato come il reclamo sia così divenuto privo d’oggetto;

considerato come il reclamo sia così divenuto privo d’oggetto; richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF pronuncia

pronuncia 1. Il reclamo 4 aprile 1995 della __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro.

1. Il reclamo 4 aprile 1995 della __________, è stralciato dai ruoli per intervenuto ritiro. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Intimazione a: - __________

3. Intimazione a: - __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria