Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0216.jsonl.gz/618

Raccomandata Incarto n. 36.2009.16 TB / lb Lugano 1° dicembre 2009 In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Tribunale cantonale delle assicurazioni composto dei giudici: Daniele Cattaneo, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici redattrice: Tanja Balmelli, vicecancelliera segretario: Fabio Zocchetti statuendo sul ricorso del 5 marzo 2009 di RI 1 contro la decisione su reclamo del 19 febbraio 2009 emanata da Ufficio dell ' assicurazione malattia, 6501 Bellinzona in materia di assicurazione sociale contro le malattie ritenuto in fatto 1.1. RI 1, nato il 24 febbraio 1943, cittadino italiano domiciliato a __________ (Italia), dal 1957 è attivo professionalmente nel Canton Ticino ed attualmente presso la ditta __________ di __________ (doc. XII risposte nn. 1 e 2); è sempre stato titolare di un permesso G per frontalieri (doc. XII risposta n. 3). 1.2. Il 19 gennaio 2009 (doc. 5) l ' Ufficio assicurazione malattia ha emesso una decisione con cui da quel giorno ha affiliato d ' ufficio l ' assicurato ad un a cassa malati svizzera per l ' assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, non avendo optato entro il 30 settembre 2008 per l ' assicuratore del Paese di residenza. 1.3. Con decisione su reclamo del 19 febbraio 2009 (doc. A1) l ' UAM ha evaso il reclamo del 4 febbraio 2009 (doc. A3), confermando l ' affiliazione dell ' assicurato all ' assicurazione malattia svizzera in virtù degli Accordi bilaterali tra la Svizzera e la Comunità Europea, giusta i quali l ' assicurazione contro le malattie deve essere stipulata nello Stato in cui è esercitata l ' attività lavorativa a titolo di dipendente o indipendente (lex loci laboris), ma che per i lavoratori frontalieri operanti in Svizzera e residenti in Austria, Germania, Francia e Italia così come per i familiari residenti in Finlandia, l ' ALC prevede la possibilità di optare per una copertura assicurativa contro le malattie nello Stato di residenza (Allegato II ALC, Sezione A, punto 1, lett. o, cifra 3, lett. b/aa). L ' opzione deve avvenire entro i tre mesi successivi all ' obbligo di assicurarsi in Svizzera. L ' UAM ha rammentato che, previa indicazione delle Autorità federali, il Cantone Ticino ha decretato una procedura in sanatoria, con termine fissato dal Governo al 30 settembre 2008 per la formalizzazione delle procedure d ' opzione. L ' operazione è stata impostata allo scopo di sanare tutte le situazioni irregolari che si sono determinate a far tempo dall ' entrata in vigore dell ' ALC. Il Governo ha emanato pure un comunicato stampa al riguardo, le persone inadempienti sono state personalmente informate il 12 giugno 2008 attraverso una procedura scritta, sono stati informati tutti i datori di lavoro, le organizzazioni dei datori di lavoro ed i rappresentanti dei lavoratori. La questione è inoltre stata più volte affrontata tramite i mass media. Le consulenze telefoniche fornite dall ' UAM stesso sono state 7'700, mentre le verifiche circa il pronunciamento pregresso dell ' opzione sono state 29'000 (doc. A1). 1.4. Con ricorso del 5 marzo 2009 (doc. I) RI 1 ha chiesto di rivalutare la sua situazione, argomentando che " la mia e stata una stupida dimenticanza, dovuta esclusivamente a fattori di vita personale e non una a leggerezza nei confronti delle disposizioni legislative. Un anno fa sono uscito miracolosamente da una condizione di malessere fisico grave, sono stato operato e dopo una lenta e lunga ripresa ho ripreso a lavorare saltuariamente e per poche ore settimanali solo per necessità. La mia pensione non permette a me e a mia moglie – anche essa affetta da una grave patologia, nello specifico un cancro – di vivere dignitosamente. Pertanto vi prego di comprendere che quanto accaduto è, mi ripeto, da attribuire a fattori che andavano al di là delle normali attività di vita. Sono spiacente e mortificato e chiedo, se possibile, comprensione. ". 1.5. Nella risposta del 18 marzo 2009 (doc. III) l ' Ufficio assicurazione malattia ha ripercorso i passi che hanno portato alla procedura di sanatoria. Evidenziando che il ricorrente ha omesso due volte di determinarsi riguardo all ' obbligo di assicurarsi contro le malattie e che l ' esercizio del diritto d ' opzione era un ' operazione semplice, l ' amministrazione ha proposto di respingere il ricorso, poiché le giustificazioni date dall ' assicurato non erano attendibili. 1.6. Il 27 marzo 2009 (doc. V) il ricorrente ha precisato di avere 67 anni, di lavorare a tempo parziale guadagnando Fr. 480.- mensili e di essere assicurato in Italia; non è quindi in grado di pagare i premi di una cassa malati svizzera. Se sarà confermata la sua affiliazione in Svizzera dovrà rinunciare al lavoro in Ticino. 1.7. Il 6 aprile 2009 (doc. VII) l ' Ufficio assicurazione malattia ha espresso perplessità sul fatto che Fr. 480.- al mese siano l ' unica entrata di cui dispone il ricorrente. Inoltre, proprio per queste sue ristrettezze finanziarie, l ' assicurato doveva prestare maggiore attenzione alla problematica dell ' assicurazione malattia. Il 14 maggio 2009 (doc. X) l ' UAM ha trasmesso al TCA lo scritto del 4 marzo 2009 che la datrice di lavoro del ricorrente gli ha inviato insieme alla copia della tessera sanitaria dell ' interessato, a conferma che egli è già assicurato contro le malattie in Italia e che vuole rimanere assicurato nel suo Stato di residenza. Il Tribunale ha sottoposto dei quesiti al ricorrente (doc. XI), sulle cui risposte (doc. XII) l ' Ufficio assicurazione malattia si è espresso il 10 giugno 2009 (doc. XIV) confermando la propria posizione di affiliare l ' assicurato alla cassa malati svizzera. Il TCA ha inoltre accertato la situazione contributiva del ricorrente presso la Cassa __________ (docc. XV e XVI). considerato in diritto 2.1. La questione è sapere se il ricorrente, cittadino di un Paese dell'Unione Europea e residente in Italia, dal 2002 al beneficio di un permesso G per frontalieri ed attivo professionalmente nel nostro Cantone, può fare valere l ' eccezione del diritto d'opzione previsto dalle norme internazionali ed essere quindi validamente esonerato dall'obbligo di assicurarsi in Svizzera per le malattie. 2.2. Va preliminarmente esaminato qual è il diritto applicabile alla fattispecie. Secondo l'art. 95a cpv. 1 LAMal, per le persone designate nell'articolo 2 del regolamento n. 1408/71 ed in relazione con le prestazioni previste nell'articolo 4 dal regolamento, purché siano comprese nel campo d'applicazione della LAMal, sono applicabili anche: l'Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone, nella versione dei Protocolli del 26 ottobre 2004 e del 27 maggio 2008 relativi all'estensione dell'Accordo ai nuovi Stati membri della Comunità europea, il suo allegato II ed i regolamenti n. 1408/71 e n. 574/72 nella loro versione aggiornata (lett. a), e la Convenzione del 4 gennaio 1960 istitutiva dell'Associazione europea di libero scambio nella versione dell'Accordo del 21 giugno 2001 che emenda la Convenzione, il suo allegato K, l'appendice 2 dell'allegato K ed i regolamenti n. 1408/71 e n. 574/72 nella loro versione aggiornata (lett. b). L'art. 95a cpv. 2 LAMal prevede che laddove le disposizioni della LAMal fanno uso dell'espressione «Stati membri della Comunità europea», questa espressione è riferita agli Stati ai quali è applicabile l'Accordo di cui al capoverso 1 lettera a. Secondo l'art. 3 LAMal, " 1 Ogni persona domiciliata in Svizzera deve assicurarsi o farsi assicurare dal proprio rappresentante legale per le cure medico-sanitarie entro tre mesi dall'acquisizione del domicilio o dalla nascita in Svizzera. 2 Il Consiglio federale può prevedere eccezioni all'obbligo d'assicurazione, segnatamente per i dipendenti di organizzazioni internazionali e di Stati esteri. 3 Può estendere l'obbligo d'assicurazione a persone non aventi il domicilio in Svizzera, in particolare a quelle che: a. esercitano un'attività in Svizzera o vi hanno la propria dimora abituale (art. 13 cpv. 2 LPGA); b. lavorano all'estero per conto di un datore di lavoro con sede in Svizzera". L ' art. 1 cpv. 2 OAMal concerne l ' obbligo di assicurazione per le persone non domiciliate in Svizzera (cpv. 1), fra le quali vi sono: " d. le persone che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea e sono soggette all'assicurazione svizzera ai sensi dell'Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (Accordo sulla libera circolazione delle persone) e del relativo allegato II, menzionati nell'articolo 95 a lettera a della legge; e. le persone che risiedono in Islanda o in Norvegia e sono soggette all'assicurazione svizzera ai sensi dell'Accordo del 21 giugno 2001 di emendamento della Convenzione istitutiva dell'Associazione europea di libero scambio (Accordo AELS), del relativo allegato K e dell'appendice 2 dell'allegato K, menzionati nell'articolo 95 a lettera b della legge;". L'art. 3 cpv. 2 e 3 LAMal dà facoltà al Consiglio federale di prevedere eccezioni all'obbligo di assicurazione, segnatamente per le persone che possono godere dei privilegi del diritto internazionale. Facendo uso della delega di cui all'art. 3 cpv. 2 LAMal, il Consiglio federale ha così emanato l'art. 2 OAMal che prevede diverse ipotesi di eccezione all'obbligo di assicurazione. Tale disposto ha subito un'importante modifica con l'entrata in vigore, il 1° giugno 2002, dell'Accordo tra la Comunità europea ed i suoi Stati membri, da una parte, e la Confederazione Svizzera, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (ALC). In virtù dell ' art. 2 cpv. 1 OAMal, non sono soggetti all 'obbligo di assicurazione, fra le altre categorie, anche: " c. le persone che, in virtù dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone e del relativo allegato II, dell'Accordo AELS e del relativo allegato K e dell'appendice 2 dell'allegato K o di una convenzione di sicurezza sociale, sottostanno alla normativa di un altro Stato a causa della loro attività lucrativa in tale Stato; d. le persone che, in virtù dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone e del relativo allegato II o dell'Accordo AELS, del relativo allegato K e dell'appendice 2 dell'allegato K, sottostanno alla normativa di un altro Stato poiché percepiscono una prestazione di un'assicurazione estera contro la disoccupazione; e. le persone che non hanno diritto a una rendita svizzera ma hanno diritto a una rendita di uno Stato membro della Comunità europea in virtù dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone e del relativo allegato II o a una rendita islandese o norvegese in virtù dell'Accordo AELS, del relativo allegato K e dell'appendice 2 dell'allegato K;". 2.3. Il 1° giugno 2002 è entrato in vigore l'Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (RS 0.142.112.681, ALC) ed in particolare il suo Allegato II regolante il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (DTF 130 V 146 seg. consid. 3, DTF 128 V 315 con riferimenti). Giusta l ' art. 1 cpv. 1 dell ' Allegato II ALC, elaborato sulla base dell ' art. 8 ALC e facente parte integrante dello stesso (art. 15 ALC), in unione con la Sezione A di tale allegato, le parti contraenti applicano nell ' ambito delle loro relazioni in particolare il regolamento (CEE) n. 1408/71 (RS 0.831.109.268.1) del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi ed ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, come pure il Regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio, del 21 marzo 1972, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all ' applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi ed ai loro familiari che si spostano all ' interno della Comunità (RS 0.831.109.268.11) Ratione temporis sono applicabili sia l ' ALC che il regolamento n. 1408/71. Infatti, la decisione del 19 gennaio 2009 e la decisione su reclamo del 19 febbraio 2009 concernono l ' affiliazione ad una cassa malati svizzera a decorrere dal 19 gennaio 2009, ovvero per un periodo successivo all ' entrata in vigore dell ' Accordo (cfr. STF C 124/06 del 25 gennaio 2007, STFA I 667/05 del 24 luglio 2006, consid. 6.2; DTF 132 V 48 consid. 3.2.1, DTF 130 V 53 consid. 4.3; Pratique VSI 2004 pag. 209 consid. 3.2 [sentenza del 27 febbraio 2004 H 281/ 03]; SVR 2004 AHV n. 12 pag. 38 consid. 5 [sentenza del 5 febbraio 2004 H 37/03]; cfr. pure la sentenza della CGCE del 7 febbraio 2002 nella causa C-28/00, Kauer, Racc. 2002, pag. I-1343, punto 45). L ' Accordo ed il regolamento n. 1408/71 sono quindi pure applicabili ratione personae. L ' assicurato è di nazionalità italiana e pertanto cittadino di uno Stato contraente (art. 1 cpv. 2 Allegato II ALC). Inoltre, in qualità di lavoratore autonomo o subordinato, è stato soggetto alla legislazione italiana e quindi alla legislazione di uno Stato contraente (art. 2 n. 1 in relazione con l ' art. 1 lett. a del regolamento n. 1408/71). Con sentenza del 20 febbraio 2004 (H 197/03) concernente una cittadina germanica che beneficiava in Svizzera di una rendita straordinaria ed è ritornata nel proprio Paese, l ' allora TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha affermato: " (…) Die Verfügung der SAK vom 12. Dezember 2002 wurde nach Inkrafttreten des FZA am 1. Juni 2002 erlassen und beschlägt Rentenleistungen für die Zeit ab 1. Januar 2003. Das Abkommen und die Koordinierungsverordnungen sind somit in zeitlicher Hinsicht anwendbar. Sie gelten für die Beschwerdeführerin ferner auch persönlicher Hinsicht, weil sie Arbeitnehmerin war, für welche die Rechtsvorschriften eines oder mehrerer Mitgliedstaaten gelten oder galten, und Staatsangehörige eines Mitgliedstaates ist (Art. 2 Abs. 1 Verordnung Nr. 1408/71). (…).". Quanto al necessario nesso transfrontaliero, esso è senz ' altro dato (STF C 124/06 del 25 gennaio 2007, consid. 4.3). Ugualmente data è l ' applicabilità ratione materiae, ritenuto che il regolamento n. 1408/71 si applica a tutte le legislazioni relative ai settori di sicurezza sociale riguardanti: a) le prestazioni di malattia e di maternità; b) le prestazioni d ' invalidità, comprese quelle dirette a conservare o migliorare la capacità di guadagno; c) le prestazioni di vecchiaia; d) le prestazioni ai superstiti; e) le prestazioni per infortunio sul lavoro e malattie professionali; f) gli assegni in caso di morte; g) le prestazioni di disoccupazione; h) le prestazioni familiari (art. 4 n. 1; cfr. a tal proposito: DTF 132 V 50 consid. 3.2.3; DTF 131 V 395 consid. 3.2). 2.4. L'ALC, per quanto concerne le assicurazioni sociali, rinvia al citato regolamento (CEE) n. 1408/71 e meglio ai suoi artt. 13-17bis che contengono le norme relative alla determinazione della legislazione applicabile. Il titolo II del regolamento n. 1408/71 (artt. 13 a 17bis) contiene delle regole atte a determinare la legislazione applicabile. L'art. 13 n. 1 enuncia il principio dell'unicità della legislazione applicabile in funzione delle regole previste dagli artt. 13 n. 2 a 17bis, dichiarando determinanti le disposizioni di un solo Stato membro. Salvo eccezioni, il lavoratore subordinato è soggetto alla legislazione del suo Stato di occupazione salariata, anche se risiede sul territorio di un altro Stato membro o se l'impresa o il datore di lavoro da cui dipende ha la propria sede o il proprio domicilio nel territorio di un altro Stato membro (principio della lex loci laboris ; art. 13 n. 2 lett. a del regolamento n. 1408/71). Il lavoratore frontaliero sarebbe quindi soggetto, in virtù di questo principio, alla legislazione dello Stato in cui lavora (DTF 132 V 57 consid. 4.1 con riferimento, STFA del 25 gennaio 2007, C 124/ 06, consid. 5; cfr. anche l'articolo dell'Istituto delle assicurazioni sociali (IAS), " Accordo sulla libera circolazione delle persone e sicurezza sociale con particolare riferimento ai rapporti fra Svizzera ed Italia ", in RDAT I-2002, pag. 41 segg.; P. Cadotsch et Marie-Pierre Cardinaux, " Les effets de l'accord sur l'assujettissement et l'obligation de cotiser à l'AVS " in " L'accord sur la libre circulation des personnes avec l'UE et ses effets à l'égard de la sécurité sociale en Suisse ", Berna 2001, pag. 131 segg.). L ' art. 13 regolamento n. 1408/71 enumera delle norme generali: " 1. Le persone per cui è applicabile il presente regolamento sono soggette alla legislazione di un solo Stato membro, fatti salvi gli articoli 14 quater e 14 septies. Tale legislazione è determinata in base alle disposizioni del presente titolo. 2. Con riserva degli articoli da 14 a 17: a) la persona che esercita un'attività subordinata nel territorio di uno Stato membro è soggetta alla legislazione di tale Stato anche se risiede nel territorio di un altro Stato membro o se l'impresa o il datore di lavoro da cui dipende ha la propria sede o il proprio domicilio nel territorio di un altro Stato membro; b) la persona che esercita un'attività autonoma nel territorio di uno Stato membro è soggetta alla legislazione di tale Stato anche se risiede nel territorio di un altro Stato membro; (…) f) la persona cui cessi d'essere applicabile le legislazione di uno Stato membro senza che ad essa divenga applicabile la legislazione di un altro Stato membro in forza di una delle norme enunciate alle precedenti lettere o di una delle eccezioni o norme specifiche di cui agli articoli da 14 a 17, è soggetta alla legislazione dello Stato membro nel cui territorio risiede, in conformità delle disposizioni di questa sola legislazione.". L ' ALC prevede dunque il principio dell ' assoggettamento alla legislazione di un solo Stato (art. 13 del regolamento n. 1408/71). I cittadini dell ' UE che lavorano solo in Svizzera sono soggetti alla legge svizzera (art. 13 del regolamento n. 1408/71), a meno di essere lavoratori distaccati o di far parte di una categoria speciale. I cittadini svizzeri o dell ' UE che lavorano solo in uno degli Stati dell ' UE non sottostanno alla legislazione svizzera (art. 13 del regolamento n. 1408/71), a meno che siano distaccati. L ' art. 14 del regolamento n. 1408/71 concerne delle n orme particolari applicabili alle persone, diverse dai marittimi, che esercitano un ' attività subordinata. In generale, i cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano un ' attività salariata in due o più Stati dell ' UE sono assoggettati alla legislazione del loro Stato di residenza se una parte dell ' attività vi è esercitata (art. 14 par. 2 punto b lett. i del regolamento n. 1408/71). Se il salariato non lavora nel suo Stato di residenza, è di regola assicurato nello Stato della sede del suo datore di lavoro (art. 14 par. 2 punto b lett. ii del regolamento n. 1408/71). Se lavora per più datori di lavoro che hanno sede in Stati differenti, va assicurato nel suo Stato di residenza (art. 14 par. 2 punto b lett. i del regolamento n. 1408/71). Per quanto concerne gli indipendenti, i cittadini svizzeri o dell ' UE che lavorano come indipendenti solo in uno Stato dell ' UE non sono assoggettati alla legislazione svizzera (art. 13 par. 2 lett. b regolamento n. 1408/71), a meno che non abbiano lo statuto di lavoratori distaccati. Invece, l ' indipendente svizzero o dell ' UE che lavora solo in Svizzera, sottostà alle leggi svizzere (art. 13 par. 2 lett. b del regolamento n. 1408/71), a meno di essere distaccato. Di regola, i cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano l ' attività indipendente in due o più Stati dell ' UE o in Svizzera e nell ' UE, sono assicurati nel luogo di residenza se una parte dell ' attività vi è esercitata. Se non esercita alcuna attività nel suo Paese di residenza, è assicurato nel paese dove esercita l ' attività principale (art. 14bis par. 2 del regolamento n. 1408/71). I cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano simultaneamente un ' attività indipendente in Svizzera e un ' attività salariata in uno Stato dell ' UE, sono di regola assicurati in entrambi gli Stati (eccezione al principio dell ' affiliazione in un solo Stato). I cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano simultaneamente un ' attività salariata in Svizzera e un ' attività indipendente in uno Stato dell ' UE sono di regola assoggettati in Svizzera per l ' insieme dei redditi acquisiti nei differenti Paesi. Per diversi Stati (tra cui l ' Italia) v ' è tuttavia un ' eccezione. In tale particolare ipotesi, un cittadino svizzero o dell ' UE è assoggettato in Svizzera per la sua attività salariata e nell ' UE per la sua attività indipendente quando esercita la sua attività indipendente in uno Stato dell ' Unione Europea. A questo proposito, l ' art. 14quater del regolamento n. 1408/71 ( Norme particolari applicabili alle persone che esercitano simultaneamente un'attività subordinata ed un'attività autonoma nel territorio di vari Stati membri), prevede: " La persona che esercita simultaneamente un'attività subordinata a un'attività autonoma nel territorio di vari Stati membri è soggetta: a) fatta salva la lettera b), alla legislazione dello Stato membro nel cui territorio esercita un'attività subordinata o, qualora eserciti una tale attività nel territorio di due o più Stati membri, alla legislazione determinata conformemente all'articolo 14 punti 2 o 3; b) nei casi menzionati nell'allegato VII: alla legislazione dello Stato membro nel cui territorio esercita un'attività subordinata, essendo questa legislazione determinata conformemente all'articolo 14 punti 2 o 3, qualora essa eserciti siffatta attività nel territorio di due o più Stati membri, e alla legislazione dello Stato membro nel cui territorio esercita un'attività autonoma, essendo questa legislazione determinata conformemente all'articolo 14 bis punti 2, 3 o 4, qualora essa eserciti siffatta attività nel territorio di due o più Stati membri.". A norma dell ' art. 17 del regolamento n. 1408/71: " Due o più Stati membri, le autorità competenti di detti Stati o gli organismi designati da tali autorità possono prevedere di comune accordo, nell'interesse di determinate categorie di persone o di determinate persone, eccezioni alle disposizioni degli articoli da 13 a 16.". A proposito delle norme citate, il Messaggio del Consiglio Federale del 23 giugno 1999 concernente l'approvazione degli Accordi bilaterali tra la Svizzera e la CE (FF 1999 4590: http://www.ti.ch/generale/accordi/documenti/ac_messaggio.pdf ), a pagina 185 prevede quanto segue: " Le persone coperte dal regolamento sono soggette esclusivamente alla legislazione di un solo Stato membro, di regola quella dello Stato in cui lavora (principio dell'assoggettamento contributivo). Per determinati gruppi di persone sono applicabili norme speciali (in parte analoghe a quelle contenute nelle nostre convenzioni di sicurezza sociale). Queste norme concernono i lavoratori dipendenti e autonomi distaccati, le persone attive in diversi Stati, i lavoratori occupati in un'azienda transfrontaliera, i lavoratori dipendenti o autonomi che lavorano contemporaneamente in più Stati membri e il personale delle ambasciate e dei consolati. Una clausola evasiva (art. 17) permette in singoli casi deroghe a favore degli assicurati. Se le norme previste non permettono di stabilire l'assoggettamento di una persona alla legislazione di uno Stato, il regolamento impone a titolo sussidiario il principio del Paese di residenza.". La regola dell ' assoggettamento alla legislazione di un solo Stato (art. 13 regolamento n. 1408/71) non si applica ai lavoratori che non sono cittadini dell ' UE, dell ' AELS o della Svizzera. Nei casi non regolati dall ' ALC, l ' affiliazione alla LAMal viene stabilita sulla base delle Convenzioni internazionali sulla sicurezza sociale sottoscritte dalla Svizzera. Se non esiste alcuna Convenzione, l ' assoggettamento è determinato secondo il diritto svizzero. A questo proposito, in merito ai frontalieri l ' art. 3 OAMal recita: " 1 A loro domanda vengono assoggettati all'assicurazione svizzera i frontalieri che esercitano un'attività lucrativa in Svizzera non soggetti all'obbligo d'assicurazione ai sensi dell'articolo 1 capoverso 2 lettera d ed e nonché i loro familiari, purché non esercitino all'estero un'attività lucrativa per cui siano tenuti ad assicurarsi contro le malattie. 2 Sono considerati familiari il coniuge e i figli che non hanno ancora compiuto i 18 anni come pure i figli in formazione che non hanno ancora compiuto i 25 anni.". 2.5. Di principio, dunque, gli assicurati sono soggetti alla legislazione di un solo Stato membro, di regola quella dello Stato in cui lavorano ( principio dell'assoggettamento contributivo ). Occorre però ancora considerare che l ' assicurato, nato nel 1943, secondo la legislazione svizzera nel 2008 ha raggiunto l ' età del pensionamento (art. 21 cpv. 1 lett. a LAVS). Dagli atti si sa unicamente che il ricorrente è al beneficio di una pensione italiana di vecchiaia di € 598.- al mese (doc. XII), risultante dal trasferimento alla competente autorità italiana, nel 1998, dei suoi averi previdenziali maturati in Svizzera (doc. XVI), dato che dal 1957, seppur con intervalli, ha svolto attività lucrativa nel nostro Paese, che peraltro perdura ancora ora. L ' art. 17bis del regolamento n. 1408/71, inserito nel Titolo II: "Determinazione della legislazione applicabile", si riferisce alle norme particolari concernenti i titolari di pensioni o di rendite spettanti in forza della legislazione di uno o più Stati membri, e prevede che " Il titolare di una pensione o di una rendita spettante in forza della legislazione di uno Stato membro o di pensioni o di rendite spettanti in forza delle legislazioni di più Stati membri, che risiede nel territorio di un altro Stato membro, può essere esonerato, a sua richiesta, dall'applicazione della legislazione di quest'ultimo Stato, a condizione che non sia soggetto a detta legislazione a causa dell'esercizio di un'attività professionale.". Questo disposto non è applicabile alla fattispecie. Infatti, se è vero che il ricorrente riceve una pensione in virtù della legislazione di uno Stato membro (l ' Italia), tuttavia egli non risiede nel territorio di un altro Stato membro (la Svizzera). L ' art. 34 del regolamento n. 1408/71, appartenente al Titolo III: "Disposizioni specifiche alle varie categorie di prestazioni", al Capitolo 1: "Malattia e maternità" ed alla Sezione 5: "Titolari di pensioni o di rendite e loro familiari", recita quanto segue: " Art. 34 Disposizioni generali 1. Ai fini dell'applicazione degli articoli 28, 28 bis, 29 e 31, il titolare di due o più pensioni o rendite dovute a norma della legislazione di un solo Stato membro è considerato titolare di una pensione o di una rendita dovute a norma della legislazione di uno Stato membro, ai sensi di dette disposizioni. 2. Le disposizioni degli articoli da 27 a 33 non sono applicabili al titolare di una pensione o rendita né ai suoi familiari che hanno diritto alle prestazioni in virtù della legislazione di uno Stato membro a titolo dell'attività lavorativa svolta. In tal caso, si considera l'interessato lavoratore subordinato o autonomo o familiare di un lavoratore subordinato o autonomo, ai fini dell'applicazione del presente capitolo". Ritenuto che il ricorrente è ancora attivo professionalmente nel Cantone Ticino malgrado abbia raggiunto l ' età del diritto alla rendita di vecchiaia secondo la legislazione svizzera, ed abbia potenzialmente diritto (anche) alle prestazioni in virtù del diritto svizzero visto che ha contribuito all'AVS durante almeno un anno dopo il trasferimento dei contributi sebbene sia già al beneficio di una rendita pensionistica estera (doc. XVI), per quanto concerne l ' assicurazione malattia egli va considerato come un lavoratore subordinato giusta l ' art. 34. Pertanto, tornano applicabili i principi suesposti (artt. 13-17bis). 2.6. Accanto al succitato principio dell'assoggettamento contributivo alla legislazione dello Stato in cui l ' assicurato lavora, occorre rilevare che nell ' ambito dell ' assoggettamento all'assicurazione malattie, per alcuni Paesi vige tuttavia il diritto di opzione, nel senso che i cittadini di Paesi membri dell'Unione europea residenti in questi Paesi possono scegliere tra l'assicurazione del loro luogo di residenza (in specie: l ' Italia) e l'assicurazione dello Stato in cui lavorano (in specie: la Svizzera). L'art. 89 del regolamento n. 1408/71 prevede che " le modalità particolari di applicazione delle legislazioni di alcuni Stati membri sono indicate nell'Allegato VI ". L'Allegato II dell'ALC, Sezione A, al punto 1, lett. o, prevede di aggiungere nell'allegato VI del regolamento n. 1408/71 diverse disposizioni, fra cui un testo relativo all'assicurazione obbligatoria nell ' ambito dell ' assicurazione malattia svizzera e possibilità di esenzione ( http://www.admin.ch/ch/i/rs/i1/0.142.112.681.it.pdf, cifra 3 a pag. 46): " o) nell'allegato VI [ http://www.admin.ch/ch/i/rs/i8/0.831.109.268.1.it.pdf] è aggiunto il testo seguente: (…) 3. Assicurazione obbligatoria nell'assicurazione malattia svizzera e possibilità di esenzione. a) Le disposizioni giuridiche svizzere sull'assicurazione malattia obbligatoria si applicano alle seguenti persone che non risiedono in Svizzera: i) le persone soggette alle disposizioni giuridiche svizzere in virtù del titolo II del regolamento; ii) le persone per le quali la Svizzera è lo Stato competente in virtù degli articoli 28, 28bis o 29 del regolamento; iii) le persone che ricevono indennità di disoccupazione dall'assicurazione svizzera; iv) i familiari delle persone citate ai punti i) e iii) o di un lavoratore autonomo o dipendente che risiede in Svizzera ed è assicurato nel regime assicurativo di quel paese, quando i suoi familiari non risiedono in uno dei seguenti Stati: Danimarca, Spagna, Ungheria, Portogallo, Svezia e Regno Unito; v) i familiari delle persone citate al punto ii) o di un titolare di pensione o di rendita che risiede in Svizzera ed è assicurato dal regime di assicurazione malattia svizzero quando questi familiari non risiedono in uno dei seguenti Stati: Danimarca, Portogallo, Svezia e Regno Unito. Per 'familiari' si intendono quelle persone ritenute familiari in conformità con la legislazione dello Stato di residenza; b) le persone citate alla lettera a) possono, su richiesta, essere esentate dall'assicurazione obbligatoria per tutto il tempo in cui risiedono in uno dei seguenti Stati e dimostrano di beneficiare di una copertura in caso di malattia: Germania, Austria, Francia, Italia e – nei casi di cui alla lettera a), punti iv) e v), Finlandia e, nei casi contemplati alla lettera a), punto ii), Portogallo. La domanda aa) dev'essere presentata entro i tre mesi successivi all'obbligo di assicurarsi in Svizzera; quando in casi giustificati, la richiesta è presentata dopo questo termine, l'esenzione diventa efficace dall'inizio dell'assoggettamento all'assicurazione obbligatoria; bb) si applicherà a tutti i familiari residenti nello stesso stato.". I lavoratori frontalieri ed i loro familiari residenti in Italia possono dunque optare per il regime assicurativo dello Stato di residenza. In virtù dell'ALC, infatti, i cittadini di Paesi membri dell ' UE possono essere esentati dall'assicurazione obbligatoria svizzera, semplicemente optando per il sistema sanitario nazionale o assicurativo del loro Paese di residenza. Questa facoltà è accordata in particolare ai residenti in Francia, Germania, Austria ed Italia. Al riguardo GUYLAINE RIONDEL BESSON, "Le droit d'option en matière d'assurance maladie dans le cadre de l'accord sur la libre circulation des personnes: difficultés de mise en oeuvre et conséquences pour les assurés", in: Cahier genevois et romands de sécurité sociale n° 42-2009 pag. 33 seg., ricorda che: " De la combinaison des dispositions précitées, il ressort, qu'en principe, les travailleurs exerçant une activité professionnelle en Suisse, les titulaires d'une pension ou d'une rente suisse ainsi que les membres de leur famille son obligatoirement assurés auprès du régime suisse de l'assurance maladie. Cette obligation connaît cependant des exceptions. Conformément à la lettre b) du chapitre 3 sous « Suisse » de l'annexe VI du règlement 1408/71, ces personnes peuvent faire usage d'un droit d'option: sur demande de leur part, elles peuvent être exemptées de l'assurance maladie obligatoire en Suisse si elles prouvent qu'elles bénéficient d'une couverture maladie équivalente en France. Cette demande vaut pur l'assuré mais également pour les membres de sa famille non actifs et donc non obligatoirement assurés auprès d'une régime français. En fonction de ce droit d'option, l'assuré peut être couvert soit en Suisse soit en France. Il a le choix entre le régime fédéral d'assurance maladie (LAMal), le régime de base de la sécurité sociale (CMU), l'assurance maladie privée en France (cette dernière possibilité sera toutefois fermée le 1 er juin 2014). Il est important de rappeler, qu'au regard du droit communautaire, les personnes qui résident en France et qui travaillent en Suisse ainsi que celles qui bénéficient d'une rente du régime suisse doivent en principe s'assurer en Suisse (la règle). Pour cette raison, si elles ne le souhaitent pas, elles doivent faire état de leur droit d'option dans un délai de trois mois qui commence à courir à partir de l'obligation d'assurance (l'exception). Passé ce délai, elles devront obligatoirement entrer dans le régime suisse d'assurance maladie. Ce délai de trois mois doit s'exercer à partir du jour où les personnes sont soumises au régime obligatoire d'assurance maladie suisse (1 er jour de travail pour les frontaliers, 1 er jour de versement de la rente pour les frontaliers rentiers, 1 er jour d'installation en France pour le résidents en Suisse, au bénéfice d'une rente suisse qui viennent s'installer et vivre en France)." Questa regola è comunque applicabile soltanto se questi frontalieri lavorano esclusivamente in Svizzera. Se, per esempio, essi lavorano sia in Svizzera sia in uno degli Stati UE che prevedono questa opzione, questi cittadini sono invece tenuti ad assicurarsi nel loro Paese di residenza (cfr. "Accordo sulla libera circolazione delle persone e sicurezza sociale con particolare riferimento ai rapporti fra Svizzera ed Italia", in RDAT I-2002, in particolare pag. 29 e seg.). La decisione di aderire alla copertura assicurativa del servizio sanitario nazionale deve essere formulata entro tre mesi a contare dall'inizio dell'assoggettamento al diritto svizzero (principio dell' " opting out ", cfr. "Accordo sulla libera circolazione delle persone e sicurezza sociale con particolare riferimento ai rapporti fra Svizzera ed Italia", in RDAT I-2002, pag. 30). La domanda di aderire (o rimanere) al sistema sanitario dello Stato di residenza esplica effetti anche per i familiari residenti in quello stesso Stato. La Svizzera ha recepito questo motivo di esonero nel diritto nazionale. A norma dell ' art. 2 cpv. 6 OAMal, infatti, a domanda, sono esentate dall ' obbligo d ' assicurazione le persone residenti in uno Stato membro della Comunità europea, purché possano esservi esentate conformemente all ' Accordo sulla libera circolazione delle persone ed al relativo allegato II e dimostrino di essere coperte in caso di malattia sia nello Stato di residenza e che durante un soggiorno in un altro Stato membro della Comunità europea o in Svizzera. 2.7. Va ancora rammentato che per l'art. 6 cpv. 1 LAMal, i Cantoni provvedono all'osservanza dell'obbligo d'assicurazione. A norma dell'art. 6 cpv. 2 LAMal, l'autorità designata dal Cantone affilia a un assicuratore le persone tenute ad assicurarsi che non abbiano assolto questo obbligo tempestivamente. L'art. 6a cpv. 1 LAMal prevede che i Cantoni informano circa l'obbligo di assicurazione le persone che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia e che sono tenute ad assicurarsi in virtù di un'attività lucrativa esercitata in Svizzera (lett. a), le persone che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia e che sono tenute ad assicurarsi poiché percepiscono una prestazione dell'assicurazione svizzera contro la disoccupazione (lett. b), le persone tenute ad assicurarsi poiché percepiscono una rendita svizzera e che trasferiscono la loro residenza in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia (lett. c). Per l'art. 6a cpv. 2 LAMal, l'informazione secondo il capoverso 1 vale automaticamente per i familiari residenti in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia. Giusta l'art. 6a cpv. 3 LAMal, l'autorità designata dal Cantone assegna ad un assicuratore le persone che non hanno assolto tempestivamente l'obbligo di assicurazione. Decide inoltre delle domande di esenzione dall'obbligo di assicurazione. È fatto salvo l'articolo 18 capoverso 2bis e 2ter (relativo all'istituzione comune LAMal). L'art. 6a cpv. 4 LAMal prevede che gli assicuratori comunicano all'autorità cantonale competente i dati necessari per il controllo dell'osservanza dell'obbligo di assicurazione. Per l'art. 10 cpv. 1 OAMal, i Cantoni informano periodicamente la popolazione circa l'obbligo d'assicurazione. Provvedono segnatamente affinché le persone provenienti dall'estero e i genitori di neonati siano informati tempestivamente. A norma dell'art. 10 cpv. 1bis OAMal, le informazioni sull'obbligo d'assicurazione destinate ai detentori di un permesso di dimora di corta durata, di un permesso di dimora o di un permesso di domicilio valgono parimenti per i loro familiari residenti in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia. L'art. 10 cpv. 2 OAMal prevede che l'autorità cantonale competente decide delle domande di cui all'articolo 2 capoversi 3-5 e all'articolo 6 capoverso 3. Gli assicuratori sociali preposti al pagamento delle rendite e gli organi dell'assicurazione contro la disoccupazione assistono i Cantoni nel compito d'informare circa l'obbligo d'assicurazione delle persone di cui all'articolo 6a capoverso 1 lettere b e c della legge (art. 10 cpv. 3 OAMal). Per il cpv. 4 delle Disposizioni finali della modificazione del 22 maggio 2002 dell'OAMal i Cantoni, in collaborazione con l'UFAS e con i datori di lavoro competenti, informano i frontalieri che risiedono in uno Stato membro delle Comunità europea in merito all'obbligo d'assicurazione al più tardi tre mesi dopo l'entrata in vigore dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone. Queste informazioni valgono parimenti per i familiari residenti in uno Stato membro della Comunità europea. 2.8. Nel caso di specie l'assicurato, cittadino di un Paese membro dell'Unione Europea, domiciliato in Italia ed esercitante un ' attività lucrativa in Svizzera, in virtù dell'ALC e del regolamento n. 1408/71 è, di principio, assicurato in Svizzera contro le malattie (principio della lex loci laboris ). Tuttavia, in conformità delle norme citate, in particolare dell ' Allegato II all ' ALC e dell ' Allegato VI al regolamento n. 1408/71 al capitolo riguardante la Svizzera, cifra 3 lett. b, quale cittadino di un Paese membro dell'Unione Europea residente in uno dei Paesi confinanti con la Svizzera (in Italia) ed esercitante un'attività lucrativa in Svizzera, beneficiando dello statuto di frontaliero il ricorrente ha il diritto di optare per il sistema sanitario italiano. La domanda di esenzione, conformemente alla summenzionata cifra 3 lett. b/aa, deve essere presentata entro i tre mesi successivi all'obbligo di assicurarsi in Svizzera. Unica eccezione prevista dai due citati Allegati è la presenza di " casi giustificati ". 2.9. In concreto, l ' assicurato non è mai stato domiciliato in Svizzera, ma ha sempre beneficiato di un permesso per frontaliero (doc. XII risposta n. 2: dal 1957), seppure con alcune interruzioni; il permesso in vigore attualmente gli è stato rilasciato nel dicembre 2002. Pertanto, il termine di tre mesi per far valere il diritto d'opzione decorreva dal dicembre 2002, con l'ottenimento del permesso G. Esso è quindi scaduto infruttuoso. Dall ' entrata in vigore degli Accordi e del relativo regolamento n. 1408/71, ossia dal 1° giugno 2002, l ' assicurato non ha mai esercitato il diritto d ' opzione a favore del sistema assicurativo nazionale italiano. Di principio, quindi, il ricorrente ed i membri della sua famiglia che non esercitano un ' attività lucrativa sono automaticamente assicurati obbligatoriamente all ' assicurazione malattia svizzera. In generale, per i frontalieri già attivi in Svizzera questo termine decorreva dall'entrata in vigore dell ' ALC, dal 1° giugno 2002. Tuttavia, come il ricorrente, molti altri frontalieri residenti in Italia ed attivi professionalmente nel Cantone Ticino non hanno mai optato espressamente per il loro assicuratore sociale nazionale successivamente all'entrata in vigore dell'ALC. Il 12 febbraio 2008 (doc. 1) l ' UAM ha quindi segnalato all ' Ufficio federale della sanità pubblica questa circostanza, quantificando in 12 '2 08 i lavoratori beneficiari del permesso G per frontalieri – esclusi i familiari - che tra il 2002 ed il 2007 non hanno rispedito l ' apposito modulo TI 1 relativo al diritto d ' opzione per il sistema assicurativo nazionale che lo stesso Ufficio assicurazione malattia, al momento in cui hanno ottenuto il permesso G (doc. 2), ha trasmesso ad ognuno di loro unitamente ad una lettera che spiegava il principio dell ' assoggettamento al diritto svizzero, ad una tavola sinottica e ad una busta recante l ' indirizzo del destinatario. Con risposta del 13 marzo 2008 (doc. 1) l ' UFSP ha riconosciuto che la procedura adottata dall ' ALC è difficile da concretizzare. Inoltre, i frontalieri italiani fanno fatica a capire il sistema assicurativo svizzero, dato che non hanno l ' abitudine di intraprendere passi amministrativi particolari per affiliarsi all ' assicurazione malattia, poiché assicurati automaticamente in Italia. Pertanto, l ' UFSP non ha ritenuto opportuno affiliare d ' ufficio con effetto retroattivo le persone che non hanno fornito all'amministrazione cantonale le necessarie informazioni. L ' amministrazione federale ha sottolineato l'importanza per tutti i frontalieri e le loro famiglie di una copertura assicurativa in caso di malattia, in Svizzera o in Italia, e per evitare gli effetti (decisamente sfavorevoli) ex tunc di tale affiliazione ha aderito alle richieste ticinesi, considerando pure che l ' affiliazione d ' ufficio di così tante persone avrebbe comportato un lavoro enorme per il Canton Ticino e gli assicuratori, oltre che ad una difficoltà di messa in pratica dell ' affiliazione stessa, con rischi per l'incasso dei premi dell ' assicurazione malattia svizzera. L' UFSP ha quindi fornito all ' UAM indicazioni su come evadere i problemi connessi all ' affiliazione tardiva segnalata. A questo proposito, il 24 aprile 2008 (doc. 1) l ' amministrazione federale ha affermato tra l ' altro che: " Comme vous le relevez à juste titre, la fixation d'un délai extraordinaire pour l'exercice du droit d'option dans des cas justifiés correspond à la solution prévue par l'annexe II de l'Accord sur la libre circulation des personnes (section A, art. 3, let. b, p. aa). Dans le cas d'espèce, la prolongation du délai de trois mois se justifie du fait que les personnes qui étaient assurées en Italie n'ont vraisemblablement pas compris l'importance de remplir correctement le formulaire relatif au droit d'option. Conformément à la disposition susmentionnée, l'exemption déploie ses effets dès le début de l'assujettissement à l'assurance obligatoire, c'est-à-dire avec effet rétroactif, donc ex tunc (et non ex nunc, comme vous l'indiquez dans votre lettre du 2 avril 2008).". Sulla scorta delle indicazioni ricevute, il 29 aprile 2008 (doc. 1) l ' Ufficio assicurazione malattia ha quindi allestito una lettera personale per ogni lavoratore frontaliero che non aveva esercitato il diritto d ' opzione, una lettera d ' informazione destinata a tutti i datori di lavoro del Canton Ticino ed un comunicato stampa da parte del Consiglio di Stato del Cantone Ticino, che sono stati sottoposti alle autorità federali. Il 7 maggio 2008 (doc. 1) l ' Ufficio federale delle assicurazioni sociali rispettivamente l ' 8 maggio 2008 (doc. 1) l ' UFSP, hanno dato il loro benestare per questa procedura in sanatoria. Questi scambi epistolari sono stati innanzitutto concretizzati il 3 giugno 2008 (doc. 1), quando il Consiglio di Stato ha comunicato a mezzo di un bollettino stampa informativo che siccome un gran numero di frontalieri non aveva a suo tempo, ossia nei tre mesi dall ' ottenimento del permesso G, esercitato il diritto d ' opzione per il proprio sistema sanitario nazionale o comunicato la copertura in virtù del sistema sanitario nazionale, onde evitare il loro assoggettamento obbligatorio al sistema assicurativo svizzero, ha ritenuto legittimo concedere un periodo supplementare di tre mesi, di carattere unico e straordinario, per l'eventuale esercizio del diritto d ' opzione. Il Consiglio di Stato ha fissato al 30 settembre 2008 il termine ultimo per esercitare questo diritto in via di sanatoria. Il 12 giugno 2008 (doc. A2 e 3) l ' Ufficio assicurazione malattia ha inviato al ricorrente – e ad altri 12 ' 630 lavoratori frontalieri toccati da questa procedura in sanatoria (doc. 1) – una lettera di spiegazioni riguardante l ' assoggettamento obbligatorio all'assicurazione svizzera contro le malattie in virtù degli Accordi bilaterali. Questo scritto avvisava poi ogni l ' interessato della possibilità, entro il 30 settembre 2008 (termine supplementare di tre mesi, unico e straordinario), per eventualmente compilare l ' allegato modulo TI 1 (doc. A4) e ritornarlo al medesimo Ufficio a mezzo della busta allegata, già indirizzata. La lettera specificava inoltre in calce, che " se ciò non dovesse avvenire, lei sarà obbligato ad assicurarsi in Svizzera, e con lei ogni suo familiare che non esercita attività lavorativa. Rammentiamo inoltre che di principio non sarà più possibile concedere, in futuro, proroghe di questa natura. ". 2.10. Va ancora rammentato che su questo aspetto un consigliere nazionale ha inoltrato un'interpellanza (n. 09.3596), chiedendo al Consiglio federale di prendere posizione sull'obbligo, in particolare per i frontalieri italiani, di farsi parte attiva per optare a favore del loro sistema assicurativo al quale, di principio, sono già assicurati. L'Esecutivo, dopo aver rammentato brevemente le norme applicabili al caso concreto, ha affermato che spetta ai Cantoni verificare se i frontalieri che intendono chiedere l'esonero dall'obbligo assicurativo in Svizzera dispongono di un'altra protezione assicurativa sufficiente ed ha rilevato che il termine di tre mesi per la presentazione della domanda è applicato in modo elastico nella maggior parte dei Cantoni. Il Consiglio federale ha inoltre evidenziato che le esperienze dei Cantoni hanno mostrato che sono soprattutto i frontalieri residenti in Italia ad avere difficoltà con questa procedura e che sono attualmente in corso trattative per adeguare l'allegato II dell'ALC che disciplina i sistemi di sicurezza sociale. L'intenzione è quella di conservare il diritto di opzione in quanto tale, ma per agevolare l'attuazione, la Svizzera concorderà speciali modalità esecutive con singoli Stati. In quest'ambito l'Esecutivo federale sta verificando la possibilità di negoziare una procedura speciale per i frontalieri italiani che vada maggiormente incontro alle esigenze degli interessati. Occorre qui comunque evidenziare che questo Tribunale deve applicare le norme attualmente in vigore e non può anticipare eventuali cambiamenti, che del resto non sono neppure ancora stati discussi a livello parlamentare (cfr., in tal senso, la DTF 133 V 201: “ Das Bundesamt für Sozialversicherungen beantragt in seiner Vernehmlassung sogar eine Praxisänderung in dem Sinne, dass Art. 3 Abs. 3 lit. a AHVG ausnahmslos bei allen nichterwerbstätigen Versicherten anzuwenden ist, deren erwerbstätiger Ehegatte eine Altersrente bezieht. Zur Begründung weist die Aufsichtsbehörde u.a. auf die erste Botschaft vom 21. Dezember 2005 zur 11. AHV-Revision (Neufassung; BBl 2006 S. 1957 ff.) hin. In dieser Revisionsvorlage schlägt der Bundesrat einen neuen Art. 3 Abs. 4 lit. b AHVG vor, wonach Absatz 3 auch Anwendung findet für die Kalenderjahre, in denen der erwerbstätige Ehegatte eine Altersrente bezieht oder aufschiebt (BBl 2006 S. 2003 und 2045). Es besteht indessen kein Anlass, in diesem Sinne zu entscheiden, umso weniger, als National- und Ständerat die Beratung der Vorlage noch nicht in Angriff genommen haben.“ e la sentenza H 158/06 del 5 settembre 2007: „ 7.1 L'OFAS, citant le Conseil fédéral dans son Premier message du 21 décembre 2005 relatif à la 11e révision de l'AVS (nouvelle version, FF 2006 II 1962), propose d'appliquer l'art. 3 al. 3 let. a LAVS aux personnes sans activité lucrative, dont le conjoint perçoit une rente de vieillesse et poursuit l'exercice d'une activité lucrative, afin que tous les couples puissent à nouveau profiter de la libération de l'obligation de cotiser, indépendamment des conséquences sur le revenu annuel moyen déterminant du conjoint non-actif. 7.2 Déjà, dans l'arrêt H 73/06, l'OFAS avait fait la même proposition de changement de pratique. Le Tribunal de céans a considéré qu'il n'y avait pas lieu de se prononcer dans ce sens, d'autant moins que la nouvelle version du projet de 11e révision de l'AVS devait encore être discutée devant le Conseil National et le Conseil des Etats (ATF 133 V 201 consid. 4.4 p. 204 s.). Il n'y a dès lors aucune raison qu'il en aille autrement dans le cas particulier.“, sottolineature della redattrice). 2.11. Dalla documentazione agli atti emerge che il ricorrente non ha esercitato il diritto d’opzione per il sistema sanitario del Paese di residenza. Ciò non è avvenuto né al momento dell ' ottenimento del citato permesso G per frontaliero nel dicembre 2002, né nell ' ambito della procedura in sanatoria del giugno-settembre 2008 (doc. A4), ovvero entro il 30 settembre 2008. L ' UAM ha confermato che l ' istanza di esonero dall ' obbligo di affiliazione al luogo di lavoro non è mai giunta alla sua attenzione, né in forma di semplice lettera né a mezzo del modulo ufficiale. Ciò è del resto stato ammesso dall'insorgente, il quale non ha mai compilato né spedito l ' apposito modulo TI 1. La conseguenza è stata, come anticipato nello scritto del 12 giugno 2008 inviato al ricorrente ed a tutti i frontalieri che non avevano ancora optato per il loro sistema sanitario, l'emanazione della decisione di affiliazione d'ufficio dell'assicurato ad una cassa malati svizzera da parte dell'Ufficio assicurazione malattia, in concreto emessa il 19 gennaio 2009 (doc. 5). Sia con il reclamo del 4 febbraio 2009 (doc. A3) sia con il ricorso del 5 marzo 2009 (doc. I), l ' assicurato ha giustificato la mancata spedizione all ' UAM del formulario TI 1 entro il termine del 30 settembre 2008 a causa di gravi problemi di salute suoi e della moglie. Questi particolari elementi personali hanno così distolto le sue attenzioni dalla gestione delle incombenze amministrative, impedendolo così di inoltrare tempestivamente alla competente autorità il modulo per l ' esercizio del diritto d ' opzione concernente la copertura assicurativa contro le malattie. 2.12. Viste le motivazioni addotte occorre verificare se le giustificazioni portate dal ricorrente siano sufficienti per scusare la sua inadempienza. 2.13. La cifra 3 lett. b/aa dell ' Allegato II degli Accordi bilaterali prevede che la domanda di sottomissione al sistema sanitario sociale del Paese di residenza debba essere presentata entro i tre mesi successivi all'obbligo di assicurarsi in Svizzera; quando, in casi giustificati, la richiesta è presentata dopo questo termine, l'esenzione diventa efficace dall'inizio dell'assoggettamento all'assicurazione obbligatoria (effetti ex tunc ). La norma non specifica e non dettaglia le ipotesi in cui il ritardo possa essere giustificato. Questo Tribunale ritiene che i " casi giustificati " previsti da questo disposto siano assimilabili, per analogia, al principio della restituzione dei termini che, nell'ambito delle assicurazioni sociali rette da l diritto federale, è contemplato all ' art. 41 LPGA. Questa norma prevede che se il richiedente è stato impedito, senza sua colpa, di agire entro il termine stabilito, lo stesso è restituito, sempre che l ' interessato lo domandi adducendone i motivi entro dieci giorni dalla cessazione dell ' impedimento. Per "impedimento non colpevole" si intende, non soltanto l'impossibilità oggettiva o la forza maggiore, ma anche l'impossibilità che risulta da circostanze personali o da un errore scusabile. Queste circostanze devono comunque essere valutate oggettivamente. In definitiva, al richiedente non deve potere essere rimproverata una negligenza (DTF 96 II 265 consid. 1a; STFA I 393/01 del 21 novembre 2001; Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo 2009, N. 4 ad art. 41, pag. 526; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, pag. 170 seg.; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo 1998, n. 151). La giurisprudenza federale ammette che il decesso, una grave malattia contratta improvvisamente, in particolare una patologia seria insorta quando il termine sta per scadere, la degenza in ospedale possano costituire un impedimento non colposo. Non basta però che l'interessato medesimo sia stato impedito di agire entro il termine stabilito, lo stesso dovendo oltre a ciò essere pure stato impossibilitato ad incaricare un terzo di compiere gli atti di procedura necessari (RDAT II-1999 n. 8, pag. 32; DTF 119 II 86, consid. 2a, DTF 112 V 255, consid. 2a; cfr., pure, STFA K 34/03 del 2 luglio 2003). Non costituiscono, per contro, motivi scusabili il sovraccarico di lavoro, l'ignoranza del diritto, rispettivamente l'insicurezza dovuta all'introduzione di una nuova norma legale (STFA C 366/99 del 18 gennaio 2000; DLA 2002 N. 15 pag. 113; DLA 2000 N. 6, consid. 2, pag. 31; DLA 1988 N. 17, consid. 4a, pag. 128; DTF 110 V 339, consid. 3; DTF 110 V 210, consid. 4). A livello cantonale, una regolamentazione simile è stata adottata nell ' ambito del diritto alla riduzione dei premi dell ' assicurazione obbligatoria (art. 65 LAMal), concretizzata a livello ticinese con la legge di applicazione (LCAMal) ed il regolamento (RLCAMal). Quest ' ultimo, all ' art. 11 cpv. 2, prevede che " Per casi particolari e per ragioni comprovate ", l ' Istituto delle assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti per l ' inoltro della richiesta di riduzione dei premi. Partendo dalla considerazione che la LCAMal ed il RLCAMal vogliono una procedura semplice, senza necessità di produrre documentazione specifica e senza particolari esigenze formali, il Tribunale cantonale delle assicurazioni, nella sua costante prassi, ha interpretato in modo restrittivo tale norma cantonale. Il TCA ha, ad esempio, già considerato che un ritardo di oltre un anno a fronte di un ' importante malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto giustificativo sufficiente (S TCA 24 aprile 2002, inc. 36.2002.5). Ha inoltre ritenuto insufficiente, come motivo giustificativo, che l'assicurato fosse tossicodipendente – con conseguenti difficoltà fisiche e psichiche - nel periodo per il quale ha chiesto il diritto alla riduzione del premio di cassa malati. Infatti, essendo coniugato e ritenuto come sua moglie si fosse occupata di lui e l ' avesse aiutato a passare il brutto periodo che stava vivendo, è stato ritenuto che il ricorrente potesse e dovesse fare capo alla moglie anche per la gestione delle sue pratiche correnti e quindi anche quella relativa alla riduzione dei premi di cassa malati (S TCA 14 marzo 2006, inc. 36.2006.16; S TCA del 21 luglio 2008, inc. 36.2008.49/53/54). Alla medesima soluzione il TCA è giunto nel caso di un assicurato alla ricerca di un lavoro la cui moglie, gestante, ha avuto problemi di salute sia prima sia dopo il parto. Queste difficoltà non l ' hanno comunque impedito di compilare e spedire la richiesta di sussidio, operazione che in sé richiede poco tempo (S TCA dell ' 11 ottobre 2006, inc. 36.2006.113). Insufficienti, ancora, i gravi motivi di salute che hanno colpito la madre di un assicurato da oltre un anno (S TCA dell ' 8 febbraio 2007, inc. 36.2006.244). L' intempestività dell ' inoltro del formulario da parte di una giovane donna che, per ragioni umanamente comprensibili, si è avviata con notevoli difficoltà nel mondo del lavoro in un ' epoca di concreta difficoltà, non è stato ritenuto motivo giustificativo (S TCA del 21 maggio 2007, inc. 36.2007.50). Analogamente, nella sentenza del 25 maggio 2007 (inc. 36.2007.55), la dimenticanza della scadenza del termine da parte di una persona attiva socialmente e che ha privilegiato “il suo lavoro in maniera certamente altruista e lodevole” invece della propria necessità economica, non è stato ritenuto come sufficiente. Con sentenza del 16 agosto 2007 (inc. 36.2007.86) il Tribunale ha stabilito che la malattia, e la morte ad essa conseguente, di un congiunto, anche quando imponga trasferte impegnative e soggiorni all'estero prolungati, non sono tali da giustificare il ritardo nell'inoltro delle domande di riduzione del premio, visto il lungo periodo di tempo concesso per l'esercizio di questo diritto. Questo concetto è stato ulteriormente ribadito nella sentenza del 28 luglio 2008 (inc. 36.2008.80), dove il genitore della moglie del ricorrente era mancato nel periodo critico, circostanza questa che aveva indubbiamente creato subbuglio, oltre a grande dolore nei membri della famiglia. Tale evenienza, però, alla luce della lunghezza del termine per l ' inoltro della domanda di sussidio, e della semplicità della procedura, così come della possibilità di delegare a terzi il compimento dell ' atto, non era stato ritenuto giustificativo del ritardo. Neppure il momento difficile vissuto dalla famiglia dell ' assicurata, il tumore che la madre ha superato, l ' intervento chirurgico subito dal padre ed i grossi rischi per la vita da questi corsi, nonché le conseguenze di tali eventi sugli impegni della ricorrente, non sono stati ritenuti atti a giustificare il ritardo (S TCA del 23 settembre 2008, inc. 36.2008.100). 2.14. In concreto, l ' assicurato ha giustificato la propria disattenzione riguardo alla scelta del sistema sanitario nazionale a cui affiliarsi, evidenziando che la sua malattia e l ' intervento chirurgico che ne è seguito, oltre alla grave malattia di cui soffriva la moglie che ne ha purtroppo comportato il decesso il 16 aprile 2009, l ' hanno condotto a concentrarsi su questi tristi eventi ed a fargli così dimenticare sia nel 2002 sia nel 2008 di spedire all ' UAM il citato formulario TI 1 per esercitare il diritto d ' opzione. La malattia dell ' interessato, come quella della moglie che ne ha purtroppo provocato la morte, anche qualora avesse comportato una dedizione di tempo nei confronti del malato, delle trasferte impegnative e dei soggiorni all'estero prolungati, d ' avviso di questo Tribunale, non è tuttavia sufficiente per giustificare la dimenticanza – rispettivamente il ritardo - nell'inoltro del modulo TI 1 da parte dell ' assicurato. Non va infatti dimenticato che la compilazione di questo modulo prestampato comporta soltanto la risposta ad un semplice quesito (oltre a fornire le indicazioni relative alle generalità dell'interessato e dei suoi familiari l'assicurato doveva porre la crocetta sul sistema sanitario scelto) e la successiva spedizione mediante l ' allegata busta, che peraltro già reca l'indirizzo dell'autorità amministrativa ticinese destinataria. In sostanza, quindi, per compilare il formulario TI 1 occorrono pochi istanti e per la spedizione è sufficiente l'affrancazione e la consegna ad un ufficio postale. Si tratta di una procedura del tutto semplice e rapida, che non impone consulenza o assistenza alcuna da parte di terzi. Pertanto, pur considerando i turbamenti, le difficoltà e le gravi apprensioni che la sua malattia e quella della moglie hanno causato nella famiglia del ricorrente, non può qui essere omesso di rilevare che l ' assicurato ha avuto oltre tre mesi di tempo (dal 12 giugno 2008 al 30 settembre 2008) nell'ambito della procedura di sanatoria mentre altri 3 mesi erano decorsi dal dicembre 2002 per compilare il formulario e spedirlo all ' Ufficio assicurazione malattia, peraltro nella busta allegata già indirizzata. Neppure può venire in aiuto al ricorrente la giurisprudenza del Tribunale federale secondo cui lo stato depressivo influisce sulla capacità di discernimento solo se si tratta di turbe psichiche costanti, aventi valore di malattia, la cui intensità osterebbe al rispetto dell ' obbligo di annunciare (STF 8C_865/2008 del 27 gennaio 2009, consid. 6.5; STF 8C_1/2007 dell ' 11 maggio 2007, consid. 3, in SVR 2007 EL n. 8 pag. 20). In effetti, dagli atti prodotti dall ' assicurato emerge che il suo stato di salute, seppure compromesso fisicamente (doc. I: " Un anno fa sono uscito miracolosamente da una condizione di malessere fisico grave, sono stato operato (…) "), non era tale da influire sulla sua capacità di comprendere i suoi obblighi e di gestirsi a livello personale ed amministrativo. Per sua stessa ammissione, infatti, si è trattato di " una stupida dimenticanza, dovuta esclusivamente a fattori di vita personale e non una a leggerezza nei confronti delle disposizioni legislative. " (doc. I). Questo Tribunale osserva poi che tanto più il bisogno economico è pressante, quanto più l ' attenzione e la diligenza che le persone interessate debbono porre al rispetto del termine, che appare comunque sufficientemente lungo e facile da rispettare poiché le procedure non richiedono passi complessi, deve essere alta. Alla luce di quanto esposto, comunque, le spiegazioni fornite dal ricorrente non possono essere intese quali caso giustificato e non costituiscono motivo che possono sanare il mancato invio all ' Ufficio assicurazione malattia della richiesta di opzione entro il termine supplementare del 30 settembre 2008, quale invece poteva essere una grave malattia improvvisa che avesse impedito l'assicurato di agire tempestivamente od avesse creato l'impossibilità, per altri motivi (per esempio un incidente con conseguenze notevoli), di compiere gli atti necessari entro il termine previsto per far valere l'opzione in questione. In specie, non sono di conseguenza dati i presupposti stabiliti dalla legge e dalla giurisprudenza, sia quella federale sia quella sviluppata da questo Tribunale, per giustificare il mancato rispetto del termine di tre mesi per esercitare il diritto d ' opzione per il sistema sanitario nazionale in virtù della cifra 3 lett. b/aa dell ' Allegato II dell ' ALC e dell ' Allegato VI del regolamento n. 1408/71. 2.15. Da quanto precede, discende che in virtù dell'ALC ed in particolare del regolamento n. 1408/71, che prevede l'affiliazione obbligatoria nello Stato in cui viene svolta l'attività lucrativa (fatte salve determinate situazioni, quali quelle elencate all a cifra 3 dell ' Allegato VI del regolamento n. 1408/71, cfr. consid. 2.6, che in concreto non si sono realizzate), a giusta ragione l'Ufficio assicurazione malattia ha affiliato d ' ufficio il ricorrente ad una cassa malati svizzera. Non presentando l ' apposito formulario all ' UAM, rispettivamente non avendo esercitato il proprio diritto d'opzione nei tre mesi supplementari concessi in sanatoria, il ricorrente deve ora così sopportare le conseguenze della sua inadempienza, anche se dovuta ad una banale dimenticanza. A quest ' ultimo proposito, va infine osservato che nemmeno la circostanza che durante la procedura amministrativa ed ancora davanti a questo Tribunale l ' assicurato abbia chiesto di essere esonerato dall ' affiliazione all ' assicurazione malattia svizzera siccome egli è già debitamente assicurato al sistema sanitario nazionale italiano (cfr. tessera sanitaria italiana, doc. Vbis), può venirgli in aiuto. Infatti, come visto, il ricorrente avrebbe dovuto esercitare il suo diritto d ' opzione a tempo debito, ovvero entro il termine supplementare del 30 settembre 2008. Una successiva manifestazione di questa sua volontà non può più supplire alla sua mancanza ingiustificata. 2.16. L'assicurato ha fatto inoltre valere delle ristrettezze economiche, che gli impedirebbero di far fronte ai premi di una cassa malati svizzera (docc. I, V e XII). Anche queste circostanze, tuttavia, non possono essere intese quali " casi giustificati ". Infatti, a prescindere da quando queste difficili condizioni fossero presenti, quindi precedenti o successive al periodo di tre mesi entro il quale l'insorgente doveva far valere il diritto d'opzione per il suo sistema sanitario nazionale, in ogni caso non costituiscono un motivo valido dal profilo giuridico tale da potere sanare una dimenticanza rispettivamente un ritardo nell ' invio della richiesta dell'esonero dall'assicurazione malattia obbligatoria svizzera. Alla luce di quanto sopra esposto il ricorso va respinto, mentre la decisione impugnata va confermata. Va qui rammentato al ricorrente che può chiedere all’UAM, se dati i presupposti, di essere messo al beneficio del sussidio per il pagamento del premio dell’assicurazione malattie conformemente a quanto previsto dall’art. 65a LAMal ed è sua facoltà, nei termini e nei modi previsti dalla legge, di cambiare assicuratore. Non deve invece essere qui risolta la questione circa l’impossibilità, per i frontalieri, di poter accedere ad una franchigia più elevata o ad altri modelli assicurativi, non essendo oggetto della decisione impugnata, che, per costante giurisprudenza federale, costituisce il presupposto ed il contenuto della contestazione sottoposta all'esame giudiziale (cfr. SVR 2005 AHV Nr. 19; DTF 130 V 388; DTF 122 V 36 consid. 2a, DTF 110 V 51 consid. 3b e giurisprudenza ivi citata; SVR 1997 UV 81, p. 294). Se non è stata emessa nessuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può dunque essere pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF C 22/06 del 5 gennaio 2007; DTF 131 V 164 consid. 2.1; DTF 125 V 414 consid. 1A; DTF 119 Ib 36 consid. 1b). Per questi motivi dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è respinto. 2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. 3. Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta. Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il presidente Il segretario Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti

Raccomandata Raccomandata

Raccomandata Incarto n. 36.2009.16 TB / lb Incarto n. 36.2009.16

Incarto n. 36.2009.16 TB / lb

TB lb Lugano 1° dicembre 2009 Lugano

Lugano 1° dicembre 2009

1° dicembre 2009 In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il Tribunale cantonale delle assicurazioni composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Daniele Cattaneo, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici Daniele Cattaneo, presidente,

Daniele Cattaneo, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

redattrice: redattrice:

redattrice: Tanja Balmelli, vicecancelliera Tanja Balmelli, vicecancelliera

Tanja Balmelli, vicecancelliera segretario: segretario:

segretario: Fabio Zocchetti Fabio Zocchetti

Fabio Zocchetti statuendo sul ricorso del 5 marzo 2009 di

statuendo sul ricorso del 5 marzo 2009 di RI 1 RI 1

RI 1 contro contro

contro la decisione su reclamo del 19 febbraio 2009 emanata da la decisione su reclamo del 19 febbraio 2009 emanata da

la decisione su reclamo del 19 febbraio 2009 emanata da Ufficio dell ' assicurazione malattia, 6501 Bellinzona in materia di assicurazione sociale contro le malattie Ufficio dell ' assicurazione malattia, 6501 Bellinzona

Ufficio dell ' assicurazione malattia, 6501 Bellinzona in materia di assicurazione sociale contro le malattie

in materia di assicurazione sociale contro le malattie ritenuto in fatto

ritenuto in fatto 1.1. RI 1, nato il 24 febbraio 1943, cittadino italiano domiciliato a __________ (Italia), dal 1957 è attivo professionalmente nel Canton Ticino ed attualmente presso la ditta __________ di __________ (doc. XII risposte nn. 1 e 2); è sempre stato titolare di un permesso G per frontalieri (doc. XII risposta n. 3).

1.1. RI 1, nato il 24 febbraio 1943, cittadino italiano domiciliato a __________ (Italia), dal 1957 è attivo professionalmente nel Canton Ticino ed attualmente presso la ditta __________ di __________ (doc. XII risposte nn. 1 e 2); è sempre stato titolare di un permesso G per frontalieri (doc. XII risposta n. 3). 1.2. Il 19 gennaio 2009 (doc. 5) l ' Ufficio assicurazione malattia ha emesso una decisione con cui da quel giorno ha affiliato d ' ufficio l ' assicurato ad un a cassa malati svizzera per l ' assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, non avendo optato entro il 30 settembre 2008 per l ' assicuratore del Paese di residenza.

1.2. Il 19 gennaio 2009 (doc. 5) l ' Ufficio assicurazione malattia ha emesso una decisione con cui da quel giorno ha affiliato d ' ufficio l ' assicurato ad un a cassa malati svizzera per l ' assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, non avendo optato entro il 30 settembre 2008 per l ' assicuratore del Paese di residenza. 1.3. Con decisione su reclamo del 19 febbraio 2009 (doc. A1) l ' UAM ha evaso il reclamo del 4 febbraio 2009 (doc. A3), confermando l ' affiliazione dell ' assicurato all ' assicurazione malattia svizzera in virtù degli Accordi bilaterali tra la Svizzera e la Comunità Europea, giusta i quali l ' assicurazione contro le malattie deve essere stipulata nello Stato in cui è esercitata l ' attività lavorativa a titolo di dipendente o indipendente (lex loci laboris), ma che per i lavoratori frontalieri operanti in Svizzera e residenti in Austria, Germania, Francia e Italia così come per i familiari residenti in Finlandia, l ' ALC prevede la possibilità di optare per una copertura assicurativa contro le malattie nello Stato di residenza (Allegato II ALC, Sezione A, punto 1, lett. o, cifra 3, lett. b/aa). L ' opzione deve avvenire entro i tre mesi successivi all ' obbligo di assicurarsi in Svizzera. L ' UAM ha rammentato che, previa indicazione delle Autorità federali, il Cantone Ticino ha decretato una procedura in sanatoria, con termine fissato dal Governo al 30 settembre 2008 per la formalizzazione delle procedure d ' opzione. L ' operazione è stata impostata allo scopo di sanare tutte le situazioni irregolari che si sono determinate a far tempo dall ' entrata in vigore dell ' ALC. Il Governo ha emanato pure un comunicato stampa al riguardo, le persone inadempienti sono state personalmente informate il 12 giugno 2008 attraverso una procedura scritta, sono stati informati tutti i datori di lavoro, le organizzazioni dei datori di lavoro ed i rappresentanti dei lavoratori. La questione è inoltre stata più volte affrontata tramite i mass media. Le consulenze telefoniche fornite dall ' UAM stesso sono state 7'700, mentre le verifiche circa il pronunciamento pregresso dell ' opzione sono state 29'000 (doc. A1).

1.3. Con decisione su reclamo del 19 febbraio 2009 (doc. A1) l ' UAM ha evaso il reclamo del 4 febbraio 2009 (doc. A3), confermando l ' affiliazione dell ' assicurato all ' assicurazione malattia svizzera in virtù degli Accordi bilaterali tra la Svizzera e la Comunità Europea, giusta i quali l ' assicurazione contro le malattie deve essere stipulata nello Stato in cui è esercitata l ' attività lavorativa a titolo di dipendente o indipendente (lex loci laboris), ma che per i lavoratori frontalieri operanti in Svizzera e residenti in Austria, Germania, Francia e Italia così come per i familiari residenti in Finlandia, l ' ALC prevede la possibilità di optare per una copertura assicurativa contro le malattie nello Stato di residenza (Allegato II ALC, Sezione A, punto 1, lett. o, cifra 3, lett. b/aa). L ' opzione deve avvenire entro i tre mesi successivi all ' obbligo di assicurarsi in Svizzera. L ' UAM ha rammentato che, previa indicazione delle Autorità federali, il Cantone Ticino ha decretato una procedura in sanatoria, con termine fissato dal Governo al 30 settembre 2008 per la formalizzazione delle procedure d ' opzione. L ' operazione è stata impostata allo scopo di sanare tutte le situazioni irregolari che si sono determinate a far tempo dall ' entrata in vigore dell ' ALC. Il Governo ha emanato pure un comunicato stampa al riguardo, le persone inadempienti sono state personalmente informate il 12 giugno 2008 attraverso una procedura scritta, sono stati informati tutti i datori di lavoro, le organizzazioni dei datori di lavoro ed i rappresentanti dei lavoratori. La questione è inoltre stata più volte affrontata tramite i mass media. Le consulenze telefoniche fornite dall ' UAM stesso sono state 7'700, mentre le verifiche circa il pronunciamento pregresso dell ' opzione sono state 29'000 (doc. A1). 1.4. Con ricorso del 5 marzo 2009 (doc. I) RI 1 ha chiesto di rivalutare la sua situazione, argomentando che " la mia e stata una stupida dimenticanza, dovuta esclusivamente a fattori di vita personale e non una a leggerezza nei confronti delle disposizioni legislative. Un anno fa sono uscito miracolosamente da una condizione di malessere fisico grave, sono stato operato e dopo una lenta e lunga ripresa ho ripreso a lavorare saltuariamente e per poche ore settimanali solo per necessità. La mia pensione non permette a me e a mia moglie – anche essa affetta da una grave patologia, nello specifico un cancro – di vivere dignitosamente. Pertanto vi prego di comprendere che quanto accaduto è, mi ripeto, da attribuire a fattori che andavano al di là delle normali attività di vita. Sono spiacente e mortificato e chiedo, se possibile, comprensione. ".

1.4. Con ricorso del 5 marzo 2009 (doc. I) RI 1 ha chiesto di rivalutare la sua situazione, argomentando che " la mia e stata una stupida dimenticanza, dovuta esclusivamente a fattori di vita personale e non una a leggerezza nei confronti delle disposizioni legislative. Un anno fa sono uscito miracolosamente da una condizione di malessere fisico grave, sono stato operato e dopo una lenta e lunga ripresa ho ripreso a lavorare saltuariamente e per poche ore settimanali solo per necessità. La mia pensione non permette a me e a mia moglie – anche essa affetta da una grave patologia, nello specifico un cancro – di vivere dignitosamente. Pertanto vi prego di comprendere che quanto accaduto è, mi ripeto, da attribuire a fattori che andavano al di là delle normali attività di vita. Sono spiacente e mortificato e chiedo, se possibile, comprensione. ". 1.5. Nella risposta del 18 marzo 2009 (doc. III) l ' Ufficio assicurazione malattia ha ripercorso i passi che hanno portato alla procedura di sanatoria. Evidenziando che il ricorrente ha omesso due volte di determinarsi riguardo all ' obbligo di assicurarsi contro le malattie e che l ' esercizio del diritto d ' opzione era un ' operazione semplice, l ' amministrazione ha proposto di respingere il ricorso, poiché le giustificazioni date dall ' assicurato non erano attendibili.

1.5. Nella risposta del 18 marzo 2009 (doc. III) l ' Ufficio assicurazione malattia ha ripercorso i passi che hanno portato alla procedura di sanatoria. Evidenziando che il ricorrente ha omesso due volte di determinarsi riguardo all ' obbligo di assicurarsi contro le malattie e che l ' esercizio del diritto d ' opzione era un ' operazione semplice, l ' amministrazione ha proposto di respingere il ricorso, poiché le giustificazioni date dall ' assicurato non erano attendibili. 1.6. Il 27 marzo 2009 (doc. V) il ricorrente ha precisato di avere 67 anni, di lavorare a tempo parziale guadagnando Fr. 480.- mensili e di essere assicurato in Italia; non è quindi in grado di pagare i premi di una cassa malati svizzera. Se sarà confermata la sua affiliazione in Svizzera dovrà rinunciare al lavoro in Ticino.

1.6. Il 27 marzo 2009 (doc. V) il ricorrente ha precisato di avere 67 anni, di lavorare a tempo parziale guadagnando Fr. 480.- mensili e di essere assicurato in Italia; non è quindi in grado di pagare i premi di una cassa malati svizzera. Se sarà confermata la sua affiliazione in Svizzera dovrà rinunciare al lavoro in Ticino. 1.7. Il 6 aprile 2009 (doc. VII) l ' Ufficio assicurazione malattia ha espresso perplessità sul fatto che Fr. 480.- al mese siano l ' unica entrata di cui dispone il ricorrente. Inoltre, proprio per queste sue ristrettezze finanziarie, l ' assicurato doveva prestare maggiore attenzione alla problematica dell ' assicurazione malattia.

1.7. Il 6 aprile 2009 (doc. VII) l ' Ufficio assicurazione malattia ha espresso perplessità sul fatto che Fr. 480.- al mese siano l ' unica entrata di cui dispone il ricorrente. Inoltre, proprio per queste sue ristrettezze finanziarie, l ' assicurato doveva prestare maggiore attenzione alla problematica dell ' assicurazione malattia. Il 14 maggio 2009 (doc. X) l ' UAM ha trasmesso al TCA lo scritto del 4 marzo 2009 che la datrice di lavoro del ricorrente gli ha inviato insieme alla copia della tessera sanitaria dell ' interessato, a conferma che egli è già assicurato contro le malattie in Italia e che vuole rimanere assicurato nel suo Stato di residenza.

Il 14 maggio 2009 (doc. X) l ' UAM ha trasmesso al TCA lo scritto del 4 marzo 2009 che la datrice di lavoro del ricorrente gli ha inviato insieme alla copia della tessera sanitaria dell ' interessato, a conferma che egli è già assicurato contro le malattie in Italia e che vuole rimanere assicurato nel suo Stato di residenza. Il Tribunale ha sottoposto dei quesiti al ricorrente (doc. XI), sulle cui risposte (doc. XII) l ' Ufficio assicurazione malattia si è espresso il 10 giugno 2009 (doc. XIV) confermando la propria posizione di affiliare l ' assicurato alla cassa malati svizzera. Il TCA ha inoltre accertato la situazione contributiva del ricorrente presso la Cassa __________ (docc. XV e XVI).

Il Tribunale ha sottoposto dei quesiti al ricorrente (doc. XI), sulle cui risposte (doc. XII) l ' Ufficio assicurazione malattia si è espresso il 10 giugno 2009 (doc. XIV) confermando la propria posizione di affiliare l ' assicurato alla cassa malati svizzera. Il TCA ha inoltre accertato la situazione contributiva del ricorrente presso la Cassa __________ (docc. XV e XVI). considerato in diritto

considerato in diritto 2.1. La questione è sapere se il ricorrente, cittadino di un Paese dell'Unione Europea e residente in Italia, dal 2002 al beneficio di un permesso G per frontalieri ed attivo professionalmente nel nostro Cantone, può fare valere l ' eccezione del diritto d'opzione previsto dalle norme internazionali ed essere quindi validamente esonerato dall'obbligo di assicurarsi in Svizzera per le malattie.

2.1. La questione è sapere se il ricorrente, cittadino di un Paese dell'Unione Europea e residente in Italia, dal 2002 al beneficio di un permesso G per frontalieri ed attivo professionalmente nel nostro Cantone, può fare valere l ' eccezione del diritto d'opzione previsto dalle norme internazionali ed essere quindi validamente esonerato dall'obbligo di assicurarsi in Svizzera per le malattie. 2.2. Va preliminarmente esaminato qual è il diritto applicabile alla fattispecie.

2.2. Va preliminarmente esaminato qual è il diritto applicabile alla fattispecie. Secondo l'art. 95a cpv. 1 LAMal, per le persone designate nell'articolo 2 del regolamento n. 1408/71 ed in relazione con le prestazioni previste nell'articolo 4 dal regolamento, purché siano comprese nel campo d'applicazione della LAMal, sono applicabili anche: l'Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone, nella versione dei Protocolli del 26 ottobre 2004 e del 27 maggio 2008 relativi all'estensione dell'Accordo ai nuovi Stati membri della Comunità europea, il suo allegato II ed i regolamenti n. 1408/71 e n. 574/72 nella loro versione aggiornata (lett. a), e la Convenzione del 4 gennaio 1960 istitutiva dell'Associazione europea di libero scambio nella versione dell'Accordo del 21 giugno 2001 che emenda la Convenzione, il suo allegato K, l'appendice 2 dell'allegato K ed i regolamenti n. 1408/71 e n. 574/72 nella loro versione aggiornata (lett. b).

Secondo l'art. 95a cpv. 1 LAMal, L'art. 95a cpv. 2 LAMal prevede che laddove le disposizioni della LAMal fanno uso dell'espressione «Stati membri della Comunità europea», questa espressione è riferita agli Stati ai quali è applicabile l'Accordo di cui al capoverso 1 lettera a.

Secondo l'art. 3 LAMal,

Secondo l'art. 3 LAMal, " 1 Ogni persona domiciliata in Svizzera deve assicurarsi o farsi assicurare dal proprio rappresentante legale per le cure medico-sanitarie entro tre mesi dall'acquisizione del domicilio o dalla nascita in Svizzera.

" 1 Ogni persona domiciliata in Svizzera deve assicurarsi o farsi assicurare dal proprio rappresentante legale per le cure medico-sanitarie entro tre mesi dall'acquisizione del domicilio o dalla nascita in Svizzera. 2 Il Consiglio federale può prevedere eccezioni all'obbligo d'assicurazione, segnatamente per i dipendenti di organizzazioni internazionali e di Stati esteri.

2 Il Consiglio federale può prevedere eccezioni all'obbligo d'assicurazione, segnatamente per i dipendenti di organizzazioni internazionali e di Stati esteri. 3 Può estendere l'obbligo d'assicurazione a persone non aventi il domicilio in Svizzera, in particolare a quelle che:

3 Può estendere l'obbligo d'assicurazione a persone non aventi il domicilio in Svizzera, in particolare a quelle che: a. esercitano un'attività in Svizzera o vi hanno la propria dimora abituale (art. 13 cpv. 2 LPGA);

a. esercitano un'attività in Svizzera o vi hanno la propria dimora abituale (art. 13 cpv. 2 LPGA); b. lavorano all'estero per conto di un datore di lavoro con sede in Svizzera". b. lavorano all'estero per conto di un datore di lavoro con sede in Svizzera". L ' art. 1 cpv. 2 OAMal concerne l ' obbligo di assicurazione per le persone non domiciliate in Svizzera (cpv. 1), fra le quali vi sono:

L ' art. 1 cpv. 2 OAMal concerne l ' obbligo di assicurazione per le persone non domiciliate in Svizzera (cpv. 1), fra le quali vi sono: " d. le persone che risiedono in uno Stato membro della Comunità

europea e sono soggette all'assicurazione svizzera ai sensi dell'Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (Accordo sulla libera circolazione delle persone) e del relativo allegato II, menzionati nell'articolo 95 a lettera a della legge;

a e. le persone che risiedono in Islanda o in Norvegia e sono soggette

all'assicurazione svizzera ai sensi dell'Accordo del 21 giugno 2001 di emendamento della Convenzione istitutiva dell'Associazione europea di libero scambio (Accordo AELS), del relativo allegato K e dell'appendice 2 dell'allegato K, menzionati nell'articolo 95 a lettera b della legge;". a L'art. 3 cpv. 2 e 3 LAMal dà facoltà al Consiglio federale di prevedere eccezioni all'obbligo di assicurazione, segnatamente per le persone che possono godere dei privilegi del diritto internazionale.

L'art. 3 cpv. 2 e 3 LAMal dà facoltà al Consiglio federale di prevedere eccezioni all'obbligo di assicurazione, segnatamente per le persone che possono godere dei privilegi del diritto internazionale. Facendo uso della delega di cui all'art. 3 cpv. 2 LAMal, il Consiglio federale ha così emanato l'art. 2 OAMal che prevede diverse ipotesi di eccezione all'obbligo di assicurazione. Tale disposto ha subito un'importante modifica con l'entrata in vigore, il 1° giugno 2002, dell'Accordo tra la Comunità europea ed i suoi Stati membri, da una parte, e la Confederazione Svizzera, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (ALC).

Facendo uso della delega di cui all'art. 3 cpv. 2 LAMal, il Consiglio federale ha così emanato l'art. 2 OAMal che prevede diverse ipotesi di eccezione all'obbligo di assicurazione. Tale disposto ha subito un'importante modifica con l'entrata in vigore, il 1° giugno 2002, dell'Accordo tra la Comunità europea ed i suoi Stati membri, da una parte, e la Confederazione Svizzera, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (ALC). In virtù dell ' art. 2 cpv. 1 OAMal, non sono soggetti all 'obbligo di assicurazione, fra le altre categorie, anche:

In virtù dell ' art. 2 cpv. 1 OAMal, non sono soggetti all 'obbligo di assicurazione, fra le altre categorie, anche: " c. le persone che, in virtù dell'Accordo sulla libera circolazione delle

persone e del relativo allegato II, dell'Accordo AELS e del relativo allegato K e dell'appendice 2 dell'allegato K o di una convenzione di sicurezza sociale, sottostanno alla normativa di un altro Stato a causa della loro attività lucrativa in tale Stato;

d. le persone che, in virtù dell'Accordo sulla libera circolazione delle

persone e del relativo allegato II o dell'Accordo AELS, del relativo allegato K e dell'appendice 2 dell'allegato K, sottostanno alla normativa di un altro Stato poiché percepiscono una prestazione di un'assicurazione estera contro la disoccupazione;

e. le persone che non hanno diritto a una rendita svizzera ma hanno

diritto a una rendita di uno Stato membro della Comunità europea in virtù dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone e del relativo allegato II o a una rendita islandese o norvegese in virtù dell'Accordo AELS, del relativo allegato K e dell'appendice 2 dell'allegato K;".

2.3. Il 1° giugno 2002 è entrato in vigore l'Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (RS 0.142.112.681, ALC) ed in particolare il suo Allegato II regolante il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (DTF 130 V 146 seg. consid. 3, DTF 128 V 315 con riferimenti). Giusta l ' art. 1 cpv. 1 dell ' Allegato II ALC, elaborato sulla base dell ' art. 8 ALC e facente parte integrante dello stesso (art. 15 ALC), in unione con la Sezione A di tale allegato, le parti contraenti applicano nell ' ambito delle loro relazioni in particolare il regolamento (CEE) n. 1408/71 (RS 0.831.109.268.1) del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi ed ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, come pure il Regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio, del 21 marzo 1972, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all ' applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi ed ai loro familiari che si spostano all ' interno della Comunità (RS 0.831.109.268.11)

2.3. Il 1° giugno 2002 è entrato in vigore l'Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera, da una parte, e la Comunità europea ed i suoi Stati membri, dall'altra, sulla libera circolazione delle persone (RS 0.142.112.681, ALC) ed in particolare il suo Allegato II regolante il coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale (DTF 130 V 146 seg. consid. 3, DTF 128 V 315 con riferimenti). Giusta l ' art. 1 cpv. 1 dell ' Allegato II ALC, elaborato sulla base dell ' art. 8 ALC e facente parte integrante dello stesso (art. 15 ALC), in unione con la Sezione A di tale allegato, le parti contraenti applicano nell ' ambito delle loro relazioni in particolare il regolamento (CEE) n. 1408/71 (RS 0.831.109.268.1) del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi ed ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità, come pure il Regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio, del 21 marzo 1972, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all ' applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati, ai lavoratori autonomi ed ai loro familiari che si spostano all ' interno della Comunità (RS 0.831.109.268.11) Ratione temporis sono applicabili sia l ' ALC che il regolamento n. 1408/71. Infatti, la decisione del 19 gennaio 2009 e la decisione su reclamo del 19 febbraio 2009 concernono l ' affiliazione ad una cassa malati svizzera a decorrere dal 19 gennaio 2009, ovvero per un periodo successivo all ' entrata in vigore dell ' Accordo (cfr. STF C 124/06 del 25 gennaio 2007, STFA I 667/05 del 24 luglio 2006, consid. 6.2; DTF 132 V 48 consid. 3.2.1, DTF 130 V 53 consid. 4.3; Pratique VSI 2004 pag. 209 consid. 3.2 [sentenza del 27 febbraio 2004 H 281/ 03]; SVR 2004 AHV n. 12 pag. 38 consid. 5 [sentenza del 5 febbraio 2004 H 37/03]; cfr. pure la sentenza della CGCE del 7 febbraio 2002 nella causa C-28/00, Kauer, Racc. 2002, pag. I-1343, punto 45).

Ratione temporis sono applicabili sia l ' ALC che il regolamento n. 1408/71. Infatti, la decisione del 19 gennaio 2009 e la decisione su reclamo del 19 febbraio 2009 concernono l ' affiliazione ad una cassa malati svizzera a decorrere dal 19 gennaio 2009, ovvero per un periodo successivo all ' entrata in vigore dell ' Accordo (cfr. STF C 124/06 del 25 gennaio 2007, STFA I 667/05 del 24 luglio 2006, consid. 6.2; DTF 132 V 48 consid. 3.2.1, DTF 130 V 53 consid. 4.3; Pratique VSI 2004 pag. 209 consid. 3.2 [sentenza del 27 febbraio 2004 H 281/ 03]; SVR 2004 AHV n. 12 pag. 38 consid. 5 [sentenza del 5 febbraio 2004 H 37/03]; cfr. pure la sentenza della CGCE del 7 febbraio 2002 nella causa C-28/00, Kauer, Racc. 2002, pag. I-1343, punto 45). L ' Accordo ed il regolamento n. 1408/71 sono quindi pure applicabili ratione personae. L ' assicurato è di nazionalità italiana e pertanto cittadino di uno Stato contraente (art. 1 cpv. 2 Allegato II ALC).

L ' Accordo ed il regolamento n. 1408/71 sono quindi pure applicabili ratione personae. L ' assicurato è di nazionalità italiana e pertanto cittadino di uno Stato contraente (art. 1 cpv. 2 Allegato II ALC). Inoltre, in qualità di lavoratore autonomo o subordinato, è stato soggetto alla legislazione italiana e quindi alla legislazione di uno Stato contraente (art. 2 n. 1 in relazione con l ' art. 1 lett. a del regolamento n. 1408/71).

Inoltre, in qualità di lavoratore autonomo o subordinato, è stato soggetto alla legislazione italiana e quindi alla legislazione di uno Stato contraente (art. 2 n. 1 in relazione con l ' art. 1 lett. a del regolamento n. 1408/71). Con sentenza del 20 febbraio 2004 (H 197/03) concernente una cittadina germanica che beneficiava in Svizzera di una rendita straordinaria ed è ritornata nel proprio Paese, l ' allora TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha affermato:

Con sentenza del 20 febbraio 2004 (H 197/03) concernente una cittadina germanica che beneficiava in Svizzera di una rendita straordinaria ed è ritornata nel proprio Paese, l ' allora TFA (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale) ha affermato: " (…) Die Verfügung der SAK vom 12. Dezember 2002 wurde nach Inkrafttreten des FZA am 1. Juni 2002 erlassen und beschlägt Rentenleistungen für die Zeit ab 1. Januar 2003. Das Abkommen und die Koordinierungsverordnungen sind somit in zeitlicher Hinsicht anwendbar. Sie gelten für die Beschwerdeführerin ferner auch persönlicher Hinsicht, weil sie Arbeitnehmerin war, für welche die Rechtsvorschriften eines oder mehrerer Mitgliedstaaten gelten oder galten, und Staatsangehörige eines Mitgliedstaates ist (Art. 2 Abs. 1 Verordnung Nr. 1408/71). (…).".

" (…) Die Verfügung der SAK vom 12. Dezember 2002 wurde nach Inkrafttreten des FZA am 1. Juni 2002 erlassen und beschlägt Rentenleistungen für die Zeit ab 1. Januar 2003. Das Abkommen und die Koordinierungsverordnungen sind somit in zeitlicher Hinsicht anwendbar. Sie gelten für die Beschwerdeführerin ferner auch persönlicher Hinsicht, weil sie Arbeitnehmerin war, für welche die Rechtsvorschriften eines oder mehrerer Mitgliedstaaten gelten oder galten, und Staatsangehörige eines Mitgliedstaates ist (Art. 2 Abs. 1 Verordnung Nr. 1408/71). (…).". Quanto al necessario nesso transfrontaliero, esso è senz ' altro dato (STF C 124/06 del 25 gennaio 2007, consid. 4.3).

Quanto al necessario nesso transfrontaliero, esso è senz ' altro dato (STF C 124/06 del 25 gennaio 2007, consid. 4.3). Ugualmente data è l ' applicabilità ratione materiae, ritenuto che il regolamento n. 1408/71 si applica a tutte le legislazioni relative ai settori di sicurezza sociale riguardanti: a) le prestazioni di malattia e di maternità; b) le prestazioni d ' invalidità, comprese quelle dirette a conservare o migliorare la capacità di guadagno; c) le prestazioni di vecchiaia; d) le prestazioni ai superstiti; e) le prestazioni per infortunio sul lavoro e malattie professionali; f) gli assegni in caso di morte; g) le prestazioni di disoccupazione; h) le prestazioni familiari (art. 4 n. 1; cfr. a tal proposito: DTF 132 V 50 consid. 3.2.3; DTF 131 V 395 consid. 3.2).

Ugualmente data è l ' applicabilità ratione materiae, ritenuto che il regolamento n. 1408/71 si applica a tutte le legislazioni relative ai settori di sicurezza sociale riguardanti: a) le prestazioni di malattia e di maternità; b) le prestazioni d ' invalidità, comprese quelle dirette a conservare o migliorare la capacità di guadagno; c) le prestazioni di vecchiaia; d) le prestazioni ai superstiti; e) le prestazioni per infortunio sul lavoro e malattie professionali; f) gli assegni in caso di morte; g) le prestazioni di disoccupazione; h) le prestazioni familiari (art. 4 n. 1; cfr. a tal proposito: DTF 132 V 50 consid. 3.2.3; DTF 131 V 395 consid. 3.2). 2.4. L'ALC, per quanto concerne le assicurazioni sociali, rinvia al citato regolamento (CEE) n. 1408/71 e meglio ai suoi artt. 13-17bis che contengono le norme relative alla determinazione della legislazione applicabile.

2.4. L'ALC, per quanto concerne le assicurazioni sociali, rinvia al citato regolamento (CEE) n. 1408/71 e meglio ai suoi artt. 13-17bis che contengono le norme relative alla determinazione della legislazione applicabile. Il titolo II del regolamento n. 1408/71 (artt. 13 a 17bis) contiene delle regole atte a determinare la legislazione applicabile.

Il titolo II del regolamento n. 1408/71 (artt. 13 a 17bis) contiene delle regole atte a determinare la legislazione applicabile. L'art. 13 n. 1 enuncia il principio dell'unicità della legislazione applicabile in funzione delle regole previste dagli artt. 13 n. 2 a 17bis, dichiarando determinanti le disposizioni di un solo Stato membro. Salvo eccezioni, il lavoratore subordinato è soggetto alla legislazione del suo Stato di occupazione salariata, anche se risiede sul territorio di un altro Stato membro o se l'impresa o il datore di lavoro da cui dipende ha la propria sede o il proprio domicilio nel territorio di un altro Stato membro (principio della lex loci laboris ; art. 13 n. 2 lett. a del regolamento n. 1408/71). Il lavoratore frontaliero sarebbe quindi soggetto, in virtù di questo principio, alla legislazione dello Stato in cui lavora (DTF 132 V 57 consid. 4.1 con riferimento, STFA del 25 gennaio 2007, C 124/ 06, consid. 5; cfr. anche l'articolo dell'Istituto delle assicurazioni sociali (IAS), " Accordo sulla libera circolazione delle persone e sicurezza sociale con particolare riferimento ai rapporti fra Svizzera ed Italia ", in RDAT I-2002, pag. 41 segg.; P. Cadotsch et Marie-Pierre Cardinaux, " Les effets de l'accord sur l'assujettissement et l'obligation de cotiser à l'AVS " in " L'accord sur la libre circulation des personnes avec l'UE et ses effets à l'égard de la sécurité sociale en Suisse ", Berna 2001, pag. 131 segg.).

L'art. 13 n. 1 enuncia il principio dell'unicità della legislazione applicabile in funzione delle regole previste dagli artt. 13 n. 2 a 17bis, dichiarando determinanti le disposizioni di un solo Stato membro. Salvo eccezioni, il lavoratore subordinato è soggetto alla legislazione del suo Stato di occupazione salariata, anche se risiede sul territorio di un altro Stato membro o se l'impresa o il datore di lavoro da cui dipende ha la propria sede o il proprio domicilio nel territorio di un altro Stato membro (principio della lex loci laboris ; art. 13 n. 2 lett. a del regolamento n. 1408/71). Il lavoratore frontaliero sarebbe quindi soggetto, in virtù di questo principio, alla legislazione dello Stato in cui lavora (DTF 132 V 57 consid. 4.1 con riferimento, STFA del 25 gennaio 2007, C 124/ 06, consid. 5; cfr. anche l'articolo dell'Istituto delle assicurazioni sociali (IAS), " Accordo sulla libera circolazione delle persone e sicurezza sociale con particolare riferimento ai rapporti fra Svizzera ed Italia ", in RDAT I-2002, pag. 41 segg.; P. Cadotsch et Marie-Pierre Cardinaux, " Les effets de l'accord sur l'assujettissement et l'obligation de cotiser à l'AVS " in " L'accord sur la libre circulation des personnes avec l'UE et ses effets à l'égard de la sécurité sociale en Suisse ", Berna 2001, pag. 131 segg.). L ' art. 13 regolamento n. 1408/71 enumera delle norme generali:

L ' art. 13 regolamento n. 1408/71 enumera delle norme generali: " 1. Le persone per cui è applicabile il presente regolamento sono

soggette alla legislazione di un solo Stato membro, fatti salvi gli articoli 14 quater e 14 septies. Tale legislazione è determinata in base alle disposizioni del presente titolo. quater septies 2. Con riserva degli articoli da 14 a 17:

a) la persona che esercita un'attività subordinata nel territorio di uno Stato membro è soggetta alla legislazione di tale Stato anche se risiede nel territorio di un altro Stato membro o se l'impresa o il datore di lavoro da cui dipende ha la propria sede o il proprio domicilio nel territorio di un altro Stato membro;

b) la persona che esercita un'attività autonoma nel territorio di uno Stato membro è soggetta alla legislazione di tale Stato anche se risiede nel territorio di un altro Stato membro;

(…)

(…) f) la persona cui cessi d'essere applicabile le legislazione di uno Stato membro senza che ad essa divenga applicabile la legislazione di un altro Stato membro in forza di una delle norme enunciate alle precedenti lettere o di una delle eccezioni o norme specifiche di cui agli articoli da 14 a 17, è soggetta alla legislazione dello Stato membro nel cui territorio risiede, in conformità delle disposizioni di questa sola legislazione.".

L ' ALC prevede dunque il principio dell ' assoggettamento alla legislazione di un solo Stato (art. 13 del regolamento n. 1408/71).

L ' ALC prevede dunque il principio dell ' assoggettamento alla legislazione di un solo Stato (art. 13 del regolamento n. 1408/71). I cittadini dell ' UE che lavorano solo in Svizzera sono soggetti alla legge svizzera (art. 13 del regolamento n. 1408/71), a meno di essere lavoratori distaccati o di far parte di una categoria speciale.

I cittadini dell ' UE che lavorano solo in Svizzera sono soggetti alla legge svizzera (art. 13 del regolamento n. 1408/71), a meno di essere lavoratori distaccati o di far parte di una categoria speciale. I cittadini svizzeri o dell ' UE che lavorano solo in uno degli Stati dell ' UE non sottostanno alla legislazione svizzera (art. 13 del regolamento n. 1408/71), a meno che siano distaccati.

I cittadini svizzeri o dell ' UE che lavorano solo in uno degli Stati dell ' UE non sottostanno alla legislazione svizzera (art. 13 del regolamento n. 1408/71), a meno che siano distaccati. L ' art. 14 del regolamento n. 1408/71 concerne delle n orme particolari applicabili alle persone, diverse dai marittimi, che esercitano un ' attività subordinata.

L ' art. 14 del regolamento n. 1408/71 concerne delle n che esercitano un ' attività subordinata. In generale, i cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano un ' attività salariata in due o più Stati dell ' UE sono assoggettati alla legislazione del loro Stato di residenza se una parte dell ' attività vi è esercitata (art. 14 par. 2 punto b lett. i del regolamento n. 1408/71).

In generale, i cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano un ' attività salariata in due o più Stati dell ' UE sono assoggettati alla legislazione del loro Stato di residenza se una parte dell ' attività vi è esercitata (art. 14 par. 2 punto b lett. i del regolamento n. 1408/71). Se il salariato non lavora nel suo Stato di residenza, è di regola assicurato nello Stato della sede del suo datore di lavoro (art. 14 par. 2 punto b lett. ii del regolamento n. 1408/71).

Se il salariato non lavora nel suo Stato di residenza, è di regola assicurato nello Stato della sede del suo datore di lavoro (art. 14 par. 2 punto b lett. ii del regolamento n. 1408/71). Se lavora per più datori di lavoro che hanno sede in Stati differenti, va assicurato nel suo Stato di residenza (art. 14 par. 2 punto b lett. i del regolamento n. 1408/71).

Se lavora per più datori di lavoro che hanno sede in Stati differenti, va assicurato nel suo Stato di residenza (art. 14 par. 2 punto b lett. i del regolamento n. 1408/71). Per quanto concerne gli indipendenti, i cittadini svizzeri o dell ' UE che lavorano come indipendenti solo in uno Stato dell ' UE non sono assoggettati alla legislazione svizzera (art. 13 par. 2 lett. b regolamento n. 1408/71), a meno che non abbiano lo statuto di lavoratori distaccati.

Per quanto concerne gli indipendenti, i cittadini svizzeri o dell ' UE che lavorano come indipendenti solo in uno Stato dell ' UE non sono assoggettati alla legislazione svizzera (art. 13 par. 2 lett. b regolamento n. 1408/71), a meno che non abbiano lo statuto di lavoratori distaccati. Invece, l ' indipendente svizzero o dell ' UE che lavora solo in Svizzera, sottostà alle leggi svizzere (art. 13 par. 2 lett. b del regolamento n. 1408/71), a meno di essere distaccato.

Invece, l ' indipendente svizzero o dell ' UE che lavora solo in Svizzera, sottostà alle leggi svizzere (art. 13 par. 2 lett. b del regolamento n. 1408/71), a meno di essere distaccato. Di regola, i cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano l ' attività indipendente in due o più Stati dell ' UE o in Svizzera e nell ' UE, sono assicurati nel luogo di residenza se una parte dell ' attività vi è esercitata. Se non esercita alcuna attività nel suo Paese di residenza, è assicurato nel paese dove esercita l ' attività principale (art. 14bis par. 2 del regolamento n. 1408/71).

Di regola, i cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano l ' attività indipendente in due o più Stati dell ' UE o in Svizzera e nell ' UE, sono assicurati nel luogo di residenza se una parte dell ' attività vi è esercitata. Se non esercita alcuna attività nel suo Paese di residenza, è assicurato nel paese dove esercita l ' attività principale (art. 14bis par. 2 del regolamento n. 1408/71). I cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano simultaneamente un ' attività indipendente in Svizzera e un ' attività salariata in uno Stato dell ' UE, sono di regola assicurati in entrambi gli Stati (eccezione al principio dell ' affiliazione in un solo Stato).

I cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano simultaneamente un ' attività indipendente in Svizzera e un ' attività salariata in uno Stato dell ' UE, sono di regola assicurati in entrambi gli Stati (eccezione al principio dell ' affiliazione in un solo Stato). I cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano simultaneamente un ' attività salariata in Svizzera e un ' attività indipendente in uno Stato dell ' UE sono di regola assoggettati in Svizzera per l ' insieme dei redditi acquisiti nei differenti Paesi. Per diversi Stati (tra cui l ' Italia) v ' è tuttavia un ' eccezione. In tale particolare ipotesi, un cittadino svizzero o dell ' UE è assoggettato in Svizzera per la sua attività salariata e nell ' UE per la sua attività indipendente quando esercita la sua attività indipendente in uno Stato dell ' Unione Europea.

I cittadini svizzeri o dell ' UE che esercitano simultaneamente un ' attività salariata in Svizzera e un ' attività indipendente in uno Stato dell ' UE sono di regola assoggettati in Svizzera per l ' insieme dei redditi acquisiti nei differenti Paesi. Per diversi Stati (tra cui l ' Italia) v ' è tuttavia un ' eccezione. In tale particolare ipotesi, un cittadino svizzero o dell ' UE è assoggettato in Svizzera per la sua attività salariata e nell ' UE per la sua attività indipendente quando esercita la sua attività indipendente in uno Stato dell ' Unione Europea. A questo proposito, l ' art. 14quater del regolamento n. 1408/71 ( Norme particolari applicabili alle persone che esercitano simultaneamente un'attività subordinata ed un'attività autonoma nel territorio di vari Stati membri), prevede:

A questo proposito, l ' art. 14quater del regolamento n. 1408/71 ( " La persona che esercita simultaneamente un'attività subordinata a un'attività autonoma nel territorio di vari Stati membri è soggetta:

a) fatta salva la lettera b), alla legislazione dello Stato membro nel cui territorio esercita un'attività subordinata o, qualora eserciti una tale attività nel territorio di due o più Stati membri, alla legislazione determinata conformemente all'articolo 14 punti 2 o 3;

b) nei casi menzionati nell'allegato VII: alla legislazione dello Stato membro nel cui territorio esercita un'attività subordinata, essendo questa legislazione determinata conformemente all'articolo 14 punti 2 o 3, qualora essa eserciti siffatta attività nel territorio di due o più Stati membri, e alla legislazione dello Stato membro nel cui territorio esercita un'attività autonoma, essendo questa legislazione determinata conformemente all'articolo 14 bis punti 2, 3 o 4, qualora essa eserciti siffatta attività nel territorio di due o più Stati membri.".

A norma dell ' art. 17 del regolamento n. 1408/71:

A norma dell ' art. 17 del regolamento n. 1408/71: " Due o più Stati membri, le autorità competenti di detti Stati o gli organismi designati da tali autorità possono prevedere di comune accordo, nell'interesse di determinate categorie di persone o di determinate persone, eccezioni alle disposizioni degli articoli da 13 a 16.".

" Due o più Stati membri, le autorità competenti di detti Stati o gli organismi designati da tali autorità possono prevedere di comune accordo, nell'interesse di determinate categorie di persone o di determinate persone, eccezioni alle disposizioni degli articoli da 13 a 16.". A proposito delle norme citate, il Messaggio del Consiglio Federale del 23 giugno 1999 concernente l'approvazione degli Accordi bilaterali tra la Svizzera e la CE (FF 1999 4590: http://www.ti.ch/generale/accordi/documenti/ac_messaggio.pdf ), a pagina 185 prevede quanto segue:

A proposito delle norme citate, il Messaggio del Consiglio Federale del 23 giugno 1999 concernente l'approvazione degli Accordi bilaterali tra la Svizzera e la CE (FF 1999 4590: http://www.ti.ch/generale/accordi/documenti/ac_messaggio.pdf ), a pagina 185 prevede quanto segue: " Le persone coperte dal regolamento sono soggette esclusivamente alla legislazione di un solo Stato membro, di regola quella dello Stato in cui lavora (principio dell'assoggettamento contributivo). Per determinati gruppi di persone sono applicabili norme speciali (in parte analoghe a quelle contenute nelle nostre convenzioni di sicurezza sociale). Queste norme concernono i lavoratori dipendenti e autonomi distaccati, le persone attive in diversi Stati, i lavoratori occupati in un'azienda transfrontaliera, i lavoratori dipendenti o autonomi che lavorano contemporaneamente in più Stati membri e il personale delle ambasciate e dei consolati.

" Le persone coperte dal regolamento sono soggette esclusivamente alla legislazione di un solo Stato membro, di regola quella dello Stato in cui lavora (principio dell'assoggettamento contributivo). Per determinati gruppi di persone sono applicabili norme speciali (in parte analoghe a quelle contenute nelle nostre convenzioni di sicurezza sociale). Queste norme concernono i lavoratori dipendenti e autonomi distaccati, le persone attive in diversi Stati, i lavoratori occupati in un'azienda transfrontaliera, i lavoratori dipendenti o autonomi che lavorano contemporaneamente in più Stati membri e il personale delle ambasciate e dei consolati. Una clausola evasiva (art. 17) permette in singoli casi deroghe a favore degli assicurati. Se le norme previste non permettono di stabilire l'assoggettamento di una persona alla legislazione di uno Stato, il regolamento impone a titolo sussidiario il principio del Paese di residenza.".

Una clausola evasiva (art. 17) permette in singoli casi deroghe a favore degli assicurati. Se le norme previste non permettono di stabilire l'assoggettamento di una persona alla legislazione di uno Stato, il regolamento impone a titolo sussidiario il principio del Paese di residenza.". La regola dell ' assoggettamento alla legislazione di un solo Stato (art. 13 regolamento n. 1408/71) non si applica ai lavoratori che non sono cittadini dell ' UE, dell ' AELS o della Svizzera.

La regola dell ' assoggettamento alla legislazione di un solo Stato (art. 13 regolamento n. 1408/71) non si applica ai lavoratori che non sono cittadini dell ' UE, dell ' AELS o della Svizzera. Nei casi non regolati dall ' ALC, l ' affiliazione alla LAMal viene stabilita sulla base delle Convenzioni internazionali sulla sicurezza sociale sottoscritte dalla Svizzera. Se non esiste alcuna Convenzione, l ' assoggettamento è determinato secondo il diritto svizzero.

Nei casi non regolati dall ' ALC, l ' affiliazione alla LAMal viene stabilita sulla base delle Convenzioni internazionali sottoscritte dalla Svizzera. Se non esiste alcuna Convenzione, l ' assoggettamento è determinato secondo il diritto svizzero. A questo proposito, in merito ai frontalieri l ' art. 3 OAMal recita:

A questo proposito, in merito ai frontalieri l ' art. 3 OAMal recita: " 1 A loro domanda vengono assoggettati all'assicurazione svizzera i frontalieri che esercitano un'attività lucrativa in Svizzera non soggetti all'obbligo d'assicurazione ai sensi dell'articolo 1 capoverso 2 lettera d ed e nonché i loro familiari, purché non esercitino all'estero un'attività lucrativa per cui siano tenuti ad assicurarsi contro le malattie.

1 2 Sono considerati familiari il coniuge e i figli che non hanno ancora compiuto i 18 anni come pure i figli in formazione che non hanno ancora compiuto i 25 anni.".

2 2.5. Di principio, dunque, gli assicurati sono soggetti alla legislazione di un solo Stato membro, di regola quella dello Stato in cui lavorano ( principio dell'assoggettamento contributivo ).

2.5. Di principio, dunque, gli assicurati sono soggetti alla legislazione di un solo Stato membro, di regola quella dello Stato in cui lavorano ( principio dell'assoggettamento contributivo ). Occorre però ancora considerare che l ' assicurato, nato nel 1943, secondo la legislazione svizzera nel 2008 ha raggiunto l ' età del pensionamento (art. 21 cpv. 1 lett. a LAVS).

Occorre però ancora considerare che l ' assicurato, nato nel 1943, secondo la legislazione svizzera nel 2008 ha raggiunto l ' età del pensionamento (art. 21 cpv. 1 lett. a LAVS). Dagli atti si sa unicamente che il ricorrente è al beneficio di una pensione italiana di vecchiaia di € 598.- al mese (doc. XII), risultante dal trasferimento alla competente autorità italiana, nel 1998, dei suoi averi previdenziali maturati in Svizzera (doc. XVI), dato che dal 1957, seppur con intervalli, ha svolto attività lucrativa nel nostro Paese, che peraltro perdura ancora ora.

Dagli atti si sa unicamente che il ricorrente è al beneficio di una pensione italiana di vecchiaia di € 598.- al mese (doc. XII), risultante dal trasferimento alla competente autorità italiana, nel 1998, dei suoi averi previdenziali maturati in Svizzera (doc. XVI), dato che dal 1957, seppur con intervalli, ha svolto attività lucrativa nel nostro Paese, che peraltro perdura ancora ora. L ' art. 17bis del regolamento n. 1408/71, inserito nel Titolo II: "Determinazione della legislazione applicabile", si riferisce alle norme particolari concernenti i titolari di pensioni o di rendite spettanti in forza della legislazione di uno o più Stati membri, e prevede che

L art. 17bis del regolamento n. 1408/71, inserito nel Titolo II: "Determinazione della legislazione applicabile", si riferisce alle norme particolari concernenti i titolari di pensioni " Il titolare di una pensione o di una rendita spettante in forza della legislazione di uno Stato membro o di pensioni o di rendite spettanti in forza delle legislazioni di più Stati membri, che risiede nel territorio di un altro Stato membro, può essere esonerato, a sua richiesta, dall'applicazione della legislazione di quest'ultimo Stato, a condizione che non sia soggetto a detta legislazione a causa dell'esercizio di un'attività professionale.".

" Questo disposto non è applicabile alla fattispecie.

Questo disposto non è applicabile alla fattispecie. Infatti, se è vero che il ricorrente riceve una pensione in virtù della legislazione di uno Stato membro (l ' Italia), tuttavia egli non risiede nel territorio di un altro Stato membro (la Svizzera).

Infatti, se è vero che il ricorrente riceve una pensione in virtù della legislazione di uno Stato membro (l ' Italia), tuttavia egli non risiede nel territorio di un altro Stato membro (la Svizzera). L ' art. 34 del regolamento n. 1408/71, appartenente al Titolo III: "Disposizioni specifiche alle varie categorie di prestazioni", al Capitolo 1: "Malattia e maternità" ed alla Sezione 5: "Titolari di pensioni o di rendite e loro familiari", recita quanto segue:

L ' art. 34 del regolamento n. 1408/71, appartenente al Sezione 5: "Titolari di pensioni o di rendite e loro familiari", recita quanto segue: " Art. 34 Disposizioni generali

1. Ai fini dell'applicazione degli articoli 28, 28 bis, 29 e 31, il titolare di due o più pensioni o rendite dovute a norma della legislazione di un solo Stato membro è considerato titolare di una pensione o di una rendita dovute a norma della legislazione di uno Stato membro, ai sensi di dette disposizioni. bis 2. Le disposizioni degli articoli da 27 a 33 non sono applicabili al titolare di una pensione o rendita né ai suoi familiari che hanno diritto alle prestazioni in virtù della legislazione di uno Stato membro a titolo dell'attività lavorativa svolta. In tal caso, si considera l'interessato lavoratore subordinato o autonomo o familiare di un lavoratore subordinato o autonomo, ai fini dell'applicazione del presente capitolo".

Ritenuto che il ricorrente è ancora attivo professionalmente nel Cantone Ticino malgrado abbia raggiunto l ' età del diritto alla rendita di vecchiaia secondo la legislazione svizzera, ed abbia potenzialmente diritto (anche) alle prestazioni in virtù del diritto svizzero visto che ha contribuito all'AVS durante almeno un anno dopo il trasferimento dei contributi sebbene sia già al beneficio di una rendita pensionistica estera (doc. XVI), per quanto concerne l ' assicurazione malattia egli va considerato come un lavoratore subordinato giusta l ' art. 34.

Ritenuto che il ricorrente è ancora attivo professionalmente nel Cantone Ticino malgrado abbia raggiunto l ' età del diritto alla rendita di vecchiaia secondo la legislazione svizzera, ed abbia potenzialmente diritto (anche) alle prestazioni in virtù del diritto svizzero visto che ha contribuito all'AVS durante almeno un anno dopo il trasferimento dei contributi sebbene sia già al beneficio di una rendita pensionistica estera (doc. XVI), per quanto concerne l ' assicurazione malattia egli va considerato come un lavoratore subordinato giusta l ' art. 34. Pertanto, tornano applicabili i principi suesposti (artt. 13-17bis).

Pertanto, tornano applicabili i principi suesposti (artt. 13-17bis). 2.6. Accanto al succitato principio dell'assoggettamento contributivo alla legislazione dello Stato in cui l ' assicurato lavora, occorre rilevare che nell ' ambito dell ' assoggettamento all'assicurazione malattie, per alcuni Paesi vige tuttavia il diritto di opzione, nel senso che i cittadini di Paesi membri dell'Unione europea residenti in questi Paesi possono scegliere tra l'assicurazione del loro luogo di residenza (in specie: l ' Italia) e l'assicurazione dello Stato in cui lavorano (in specie: la Svizzera).

2.6. Accanto al succitato principio dell'assoggettamento contributivo alla legislazione dello Stato in cui l ' assicurato lavora, occorre rilevare che nell ' ambito dell ' assoggettamento all'assicurazione malattie, per alcuni Paesi vige tuttavia il diritto di opzione, nel senso che i cittadini di Paesi membri dell'Unione europea residenti in questi Paesi possono scegliere tra l'assicurazione del loro luogo di residenza (in specie: l ' Italia) e l'assicurazione dello Stato in cui lavorano (in specie: la Svizzera). L'art. 89 del regolamento n. 1408/71 prevede che " le modalità particolari di applicazione delle legislazioni di alcuni Stati membri sono indicate nell'Allegato VI ".

L'art. 89 del regolamento n. 1408/71 prevede che " le modalità particolari di applicazione delle legislazioni di alcuni Stati membri sono indicate nell'Allegato VI ". L'Allegato II dell'ALC, Sezione A, al punto 1, lett. o, prevede di aggiungere nell'allegato VI del regolamento n. 1408/71 diverse disposizioni, fra cui un testo relativo all'assicurazione obbligatoria nell ' ambito dell ' assicurazione malattia svizzera e possibilità di esenzione ( http://www.admin.ch/ch/i/rs/i1/0.142.112.681.it.pdf, cifra 3 a pag. 46):

L'Allegato II dell'ALC, Sezione A, al punto 1, lett. o, prevede di aggiungere nell'allegato VI del regolamento n. 1408/71 diverse disposizioni, fra cui un testo relativo all'assicurazione obbligatoria nell ' ambito dell ' assicurazione malattia svizzera e possibilità di esenzione ( http://www.admin.ch/ch/i/rs/i1/0.142.112.681.it.pdf, cifra 3 a pag. 46): " o) nell'allegato VI [ http://www.admin.ch/ch/i/rs/i8/0.831.109.268.1.it.pdf] è aggiunto il testo seguente:

nell'allegato VI [ http://www.admin.ch/ch/i/rs/i8/0.831.109.268.1.it.pdf] (…)

3. Assicurazione obbligatoria nell'assicurazione malattia svizzera e possibilità di esenzione. a) Le disposizioni giuridiche svizzere sull'assicurazione malattia

obbligatoria si applicano alle seguenti persone che non risiedono in Svizzera:

i) le persone soggette alle disposizioni giuridiche svizzere in virtù del titolo II del regolamento;

ii) le persone per le quali la Svizzera è lo Stato competente in virtù degli articoli 28, 28bis o 29 del regolamento;

iii) le persone che ricevono indennità di disoccupazione dall'assicurazione svizzera;

iv) i familiari delle persone citate ai punti i) e iii) o di un lavoratore autonomo o dipendente che risiede in Svizzera ed è assicurato nel regime assicurativo di quel paese, quando i suoi familiari non risiedono in uno dei seguenti Stati: Danimarca, Spagna, Ungheria, Portogallo, Svezia e Regno Unito;

v) i familiari delle persone citate al punto ii) o di un titolare di pensione o di rendita che risiede in Svizzera ed è assicurato dal regime di assicurazione malattia svizzero quando questi familiari non risiedono in uno dei seguenti Stati: Danimarca, Portogallo, Svezia e Regno Unito.

Per 'familiari' si intendono quelle persone ritenute familiari in conformità con la legislazione dello Stato di residenza;

b) le persone citate alla lettera a) possono, su richiesta, essere esentate dall'assicurazione obbligatoria per tutto il tempo in cui risiedono in uno dei seguenti Stati e dimostrano di beneficiare di una copertura in caso di malattia: Germania, Austria, Francia, Italia e – nei casi di cui alla lettera a), punti iv) e v), Finlandia e, nei casi contemplati alla lettera a), punto ii), Portogallo.

La domanda

aa) dev'essere presentata entro i tre mesi successivi all'obbligo di assicurarsi in Svizzera; quando in casi giustificati, la richiesta è presentata dopo questo termine, l'esenzione diventa efficace dall'inizio dell'assoggettamento all'assicurazione obbligatoria;

bb) si applicherà a tutti i familiari residenti nello stesso stato.".

I lavoratori frontalieri ed i loro familiari residenti in Italia possono dunque optare per il regime assicurativo dello Stato di residenza. In virtù dell'ALC, infatti, i cittadini di Paesi membri dell ' UE possono essere esentati dall'assicurazione obbligatoria svizzera, semplicemente optando per il sistema sanitario nazionale o assicurativo del loro Paese di residenza.

I lavoratori frontalieri ed i loro familiari residenti in Italia possono dunque optare per il regime assicurativo dello Stato di residenza. In virtù dell'ALC, infatti, i cittadini di Paesi membri dell ' UE possono essere esentati dall'assicurazione obbligatoria svizzera, semplicemente optando per il sistema sanitario nazionale o assicurativo del loro Paese di residenza. Questa facoltà è accordata in particolare ai residenti in Francia, Germania, Austria ed Italia.

Questa facoltà è accordata in particolare ai residenti in Francia, Germania, Austria ed Italia. Al riguardo GUYLAINE RIONDEL BESSON, "Le droit d'option en matière d'assurance maladie dans le cadre de l'accord sur la libre circulation des personnes: difficultés de mise en oeuvre et conséquences pour les assurés", in: Cahier genevois et romands de sécurité sociale n° 42-2009 pag. 33 seg., ricorda che:

Al riguardo GUYLAINE RIONDEL BESSON, "Le droit d'option en matière d'assurance maladie dans le cadre de l'accord sur la libre circulation des personnes: difficultés de mise en oeuvre et conséquences pour les assurés", in: Cahier genevois et romands de sécurité sociale n° 42-2009 pag. 33 seg., ricorda che: " De la combinaison des dispositions précitées, il ressort, qu'en principe, les travailleurs exerçant une activité professionnelle en Suisse, les titulaires d'une pension ou d'une rente suisse ainsi que les membres de leur famille son obligatoirement assurés auprès du régime suisse de l'assurance maladie.

" De la combinaison des dispositions précitées, il ressort, qu'en principe, les travailleurs exerçant une activité professionnelle en Suisse, les titulaires d'une pension ou d'une rente suisse ainsi que les membres de leur famille son obligatoirement assurés auprès du régime suisse de l'assurance maladie. Cette obligation connaît cependant des exceptions. Conformément à la lettre b) du chapitre 3 sous « Suisse » de l'annexe VI du règlement 1408/71, ces personnes peuvent faire usage d'un droit d'option: sur demande de leur part, elles peuvent être exemptées de l'assurance maladie obligatoire en Suisse si elles prouvent qu'elles bénéficient d'une couverture maladie équivalente en France. Cette demande vaut pur l'assuré mais également pour les membres de sa famille non actifs et donc non obligatoirement assurés auprès d'une régime français.

Cette obligation connaît cependant des exceptions. Conformément à la lettre b) du chapitre 3 sous « Suisse » de l'annexe VI du règlement 1408/71, ces personnes peuvent faire usage d'un droit d'option: sur demande de leur part, elles peuvent être exemptées de l'assurance maladie obligatoire en Suisse si elles prouvent qu'elles bénéficient d'une couverture maladie équivalente en France. Cette demande vaut pur l'assuré mais également pour les membres de sa famille non actifs et donc non obligatoirement assurés auprès d'une régime français. En fonction de ce droit d'option, l'assuré peut être couvert soit en Suisse soit en France. Il a le choix entre le régime fédéral d'assurance maladie (LAMal), le régime de base de la sécurité sociale (CMU), l'assurance maladie privée en France (cette dernière possibilité sera toutefois fermée le 1 er juin 2014).

En fonction de ce droit d'option, l'assuré peut être couvert soit en Suisse soit en France. Il a le choix entre le régime fédéral d'assurance maladie (LAMal), le régime de base de la sécurité sociale (CMU), l'assurance maladie privée en France (cette dernière possibilité sera toutefois fermée le 1 er juin 2014). Il est important de rappeler, qu'au regard du droit communautaire, les personnes qui résident en France et qui travaillent en Suisse ainsi que celles qui bénéficient d'une rente du régime suisse doivent en principe s'assurer en Suisse (la règle). Pour cette raison, si elles ne le souhaitent pas, elles doivent faire état de leur droit d'option dans un délai de trois mois qui commence à courir à partir de l'obligation d'assurance (l'exception). Passé ce délai, elles devront obligatoirement entrer dans le régime suisse d'assurance maladie.

Il est important de rappeler, qu'au regard du droit communautaire, les personnes qui résident en France et qui travaillent en Suisse ainsi que celles qui bénéficient d'une rente du régime suisse doivent en principe s'assurer en Suisse (la règle). Pour cette raison, si elles ne le souhaitent pas, elles doivent faire état de leur droit d'option dans un délai de trois mois qui commence à courir à partir de l'obligation d'assurance (l'exception). Passé ce délai, elles devront obligatoirement entrer dans le régime suisse d'assurance maladie. Ce délai de trois mois doit s'exercer à partir du jour où les personnes sont soumises au régime obligatoire d'assurance maladie suisse (1 er jour de travail pour les frontaliers, 1 er jour de versement de la rente pour les frontaliers rentiers, 1 er jour d'installation en France pour le résidents en Suisse, au bénéfice d'une rente suisse qui viennent s'installer et vivre en France)."

Ce délai de trois mois doit s'exercer à partir du jour où les personnes sont soumises au régime obligatoire d'assurance maladie suisse (1 er jour de travail pour les frontaliers, 1 er jour de versement de la rente pour les frontaliers rentiers, 1 er jour d'installation en France pour le résidents en Suisse, au bénéfice d'une rente suisse qui viennent s'installer et vivre en France)." Questa regola è comunque applicabile soltanto se questi frontalieri lavorano esclusivamente in Svizzera.

Questa regola è comunque applicabile soltanto se questi frontalieri lavorano esclusivamente in Svizzera. Se, per esempio, essi lavorano sia in Svizzera sia in uno degli Stati UE che prevedono questa opzione, questi cittadini sono invece tenuti ad assicurarsi nel loro Paese di residenza (cfr. "Accordo sulla libera circolazione delle persone e sicurezza sociale con particolare riferimento ai rapporti fra Svizzera ed Italia", in RDAT I-2002, in particolare pag. 29 e seg.).

Se, per esempio, essi lavorano sia in Svizzera sia in uno degli Stati UE che prevedono questa opzione, questi cittadini sono invece tenuti ad assicurarsi nel loro Paese di residenza (cfr. "Accordo sulla libera circolazione delle persone e sicurezza sociale con particolare riferimento ai rapporti fra Svizzera ed Italia", in RDAT I-2002, in particolare pag. 29 e seg.). La decisione di aderire alla copertura assicurativa del servizio sanitario nazionale deve essere formulata entro tre mesi a contare dall'inizio dell'assoggettamento al diritto svizzero (principio dell' " opting out ", cfr. "Accordo sulla libera circolazione delle persone e sicurezza sociale con particolare riferimento ai rapporti fra Svizzera ed Italia", in RDAT I-2002, pag. 30). La domanda di aderire (o rimanere) al sistema sanitario dello Stato di residenza esplica effetti anche per i familiari residenti in quello stesso Stato.

La decisione di aderire alla copertura assicurativa del servizio sanitario nazionale deve essere formulata entro tre mesi a contare dall'inizio dell'assoggettamento al diritto svizzero (principio dell' " opting out ", cfr. La domanda di aderire (o rimanere) al sistema sanitario dello Stato di residenza esplica effetti anche per i familiari residenti in quello stesso Stato. La Svizzera ha recepito questo motivo di esonero nel diritto nazionale.

La Svizzera ha recepito questo motivo di esonero nel diritto nazionale. A norma dell ' art. 2 cpv. 6 OAMal, infatti, a domanda, sono esentate dall ' obbligo d ' assicurazione le persone residenti in uno Stato membro della Comunità europea, purché possano esservi esentate conformemente all ' Accordo sulla libera circolazione delle persone ed al relativo allegato II e dimostrino di essere coperte in caso di malattia sia nello Stato di residenza e che durante un soggiorno in un altro Stato membro della Comunità europea o in Svizzera.

A norma dell ' art. 2 cpv. 6 OAMal, infatti, a domanda, sono esentate dall ' obbligo d ' assicurazione le persone residenti in uno Stato membro della Comunità europea, purché possano esservi esentate conformemente all ' Accordo sulla libera circolazione delle persone ed al relativo allegato II e dimostrino di essere coperte in caso di malattia sia nello Stato di residenza e che durante un soggiorno in un altro Stato membro della Comunità europea o in Svizzera. 2.7. Va ancora rammentato che per l'art. 6 cpv. 1 LAMal, i Cantoni provvedono all'osservanza dell'obbligo d'assicurazione.

2.7. Va ancora rammentato che per l'art. 6 cpv. 1 LAMal, i Cantoni provvedono all'osservanza dell'obbligo d'assicurazione. A norma dell'art. 6 cpv. 2 LAMal, l'autorità designata dal Cantone affilia a un assicuratore le persone tenute ad assicurarsi che non abbiano assolto questo obbligo tempestivamente.

A norma dell'art. 6 cpv. 2 LAMal, l'autorità designata dal Cantone affilia a un assicuratore le persone tenute ad assicurarsi che non abbiano assolto questo obbligo tempestivamente. L'art. 6a cpv. 1 LAMal prevede che i Cantoni informano circa l'obbligo di assicurazione le persone che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia e che sono tenute ad assicurarsi in virtù di un'attività lucrativa esercitata in Svizzera (lett. a), le persone che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia e che sono tenute ad assicurarsi poiché percepiscono una prestazione dell'assicurazione svizzera contro la disoccupazione (lett. b), le persone tenute ad assicurarsi poiché percepiscono una rendita svizzera e che trasferiscono la loro residenza in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia (lett. c).

L'art. 6a cpv. 1 LAMal prevede che i Cantoni informano circa l'obbligo di assicurazione le persone che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia e che sono tenute ad assicurarsi in virtù di un'attività lucrativa esercitata in Svizzera (lett. a), le persone che risiedono in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia e che sono tenute ad assicurarsi poiché percepiscono una prestazione dell'assicurazione svizzera contro la disoccupazione (lett. b), le persone tenute ad assicurarsi poiché percepiscono una rendita svizzera e che trasferiscono la loro residenza in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia (lett. c). Per l'art. 6a cpv. 2 LAMal, l'informazione secondo il capoverso 1 vale automaticamente per i familiari residenti in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia.

Per l'art. 6a cpv. 2 LAMal, l'informazione secondo il capoverso 1 vale automaticamente per i familiari residenti in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia. Giusta l'art. 6a cpv. 3 LAMal, l'autorità designata dal Cantone assegna ad un assicuratore le persone che non hanno assolto tempestivamente l'obbligo di assicurazione. Decide inoltre delle domande di esenzione dall'obbligo di assicurazione. È fatto salvo l'articolo 18 capoverso 2bis e 2ter (relativo all'istituzione comune LAMal).

Giusta l'art. 6a cpv. 3 LAMal, l'autorità designata dal Cantone assegna ad un assicuratore le persone che non hanno assolto tempestivamente l'obbligo di assicurazione. Decide inoltre delle domande di esenzione dall'obbligo di assicurazione. È fatto salvo l'articolo 18 capoverso 2bis e 2ter (relativo all'istituzione comune LAMal). L'art. 6a cpv. 4 LAMal prevede che gli assicuratori comunicano all'autorità cantonale competente i dati necessari per il controllo dell'osservanza dell'obbligo di assicurazione.

L'art. 6a cpv. 4 LAMal prevede che gli assicuratori comunicano all'autorità cantonale competente i dati necessari per il controllo dell'osservanza dell'obbligo di assicurazione. Per l'art. 10 cpv. 1 OAMal, i Cantoni informano periodicamente la popolazione circa l'obbligo d'assicurazione. Provvedono segnatamente affinché le persone provenienti dall'estero e i genitori di neonati siano informati tempestivamente.

Per l'art. 10 cpv. 1 OAMal, i Cantoni informano periodicamente la popolazione circa l'obbligo d'assicurazione. Provvedono segnatamente affinché le persone provenienti dall'estero e i genitori di neonati siano informati tempestivamente. A norma dell'art. 10 cpv. 1bis OAMal, le informazioni sull'obbligo d'assicurazione destinate ai detentori di un permesso di dimora di corta durata, di un permesso di dimora o di un permesso di domicilio valgono parimenti per i loro familiari residenti in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia.

A norma dell'art. 10 cpv. 1bis OAMal, le informazioni sull'obbligo d'assicurazione destinate ai detentori di un permesso di dimora di corta durata, di un permesso di dimora o di un permesso di domicilio valgono parimenti per i loro familiari residenti in uno Stato membro della Comunità europea, in Islanda o in Norvegia. L'art. 10 cpv. 2 OAMal prevede che l'autorità cantonale competente decide delle domande di cui all'articolo 2 capoversi 3-5 e all'articolo 6 capoverso 3.

L'art. 10 cpv. 2 OAMal prevede che l'autorità cantonale competente decide delle domande di cui all'articolo 2 capoversi 3-5 e all'articolo 6 capoverso 3. Gli assicuratori sociali preposti al pagamento delle rendite e gli organi dell'assicurazione contro la disoccupazione assistono i Cantoni nel compito d'informare circa l'obbligo d'assicurazione delle persone di cui all'articolo 6a capoverso 1 lettere b e c della legge (art. 10 cpv. 3 OAMal).

Gli assicuratori sociali preposti al pagamento delle rendite e gli organi dell'assicurazione contro la disoccupazione assistono i Cantoni nel compito d'informare circa l'obbligo d'assicurazione delle persone di cui all'articolo 6a capoverso 1 lettere b e c della legge (art. 10 cpv. 3 OAMal). Per il cpv. 4 delle Disposizioni finali della modificazione del 22 maggio 2002 dell'OAMal i Cantoni, in collaborazione con l'UFAS e con i datori di lavoro competenti, informano i frontalieri che risiedono in uno Stato membro delle Comunità europea in merito all'obbligo d'assicurazione al più tardi tre mesi dopo l'entrata in vigore dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone. Queste informazioni valgono parimenti per i familiari residenti in uno Stato membro della Comunità europea.

Per il cpv. 4 delle Disposizioni finali della modificazione del 22 maggio 2002 dell'OAMal i Cantoni, in collaborazione con l'UFAS e con i datori di lavoro competenti, informano i frontalieri che risiedono in uno Stato membro delle Comunità europea in merito all'obbligo d'assicurazione al più tardi tre mesi dopo l'entrata in vigore dell'Accordo sulla libera circolazione delle persone. Queste informazioni valgono parimenti per i familiari residenti in uno Stato membro della Comunità europea. 2.8. Nel caso di specie l'assicurato, cittadino di un Paese membro dell'Unione Europea, domiciliato in Italia ed esercitante un ' attività lucrativa in Svizzera, in virtù dell'ALC e del regolamento n. 1408/71 è, di principio, assicurato in Svizzera contro le malattie (principio della lex loci laboris ).

2.8. Nel caso di specie l'assicurato, cittadino di un Paese membro dell'Unione Europea, domiciliato in Italia ed esercitante un ' attività lucrativa in Svizzera, in virtù dell'ALC e del regolamento n. 1408/71 è, di principio, assicurato in Svizzera contro le malattie (principio della lex loci laboris ). Tuttavia, in conformità delle norme citate, in particolare dell ' Allegato II all ' ALC e dell ' Allegato VI al regolamento n. 1408/71 al capitolo riguardante la Svizzera, cifra 3 lett. b, quale cittadino di un Paese membro dell'Unione Europea residente in uno dei Paesi confinanti con la Svizzera (in Italia) ed esercitante un'attività lucrativa in Svizzera, beneficiando dello statuto di frontaliero il ricorrente ha il diritto di optare per il sistema sanitario italiano.

Tuttavia, in conformità delle norme citate, in particolare dell ' Allegato II all ' ALC e dell ' Allegato VI al regolamento n. 1408/71 al capitolo riguardante la Svizzera, cifra 3 lett. b, quale cittadino di un Paese membro dell'Unione Europea residente in uno dei Paesi confinanti con la Svizzera (in Italia) ed esercitante un'attività lucrativa in Svizzera, beneficiando dello statuto di frontaliero il ricorrente ha il diritto di optare per il sistema sanitario italiano. La domanda di esenzione, conformemente alla summenzionata cifra 3 lett. b/aa, deve essere presentata entro i tre mesi successivi all'obbligo di assicurarsi in Svizzera.

La domanda di esenzione, conformemente alla summenzionata cifra 3 lett. b/aa, deve essere presentata entro i tre mesi successivi all'obbligo di assicurarsi in Svizzera. Unica eccezione prevista dai due citati Allegati è la presenza di " casi giustificati ".

Unica eccezione prevista dai due citati Allegati è la presenza di " casi giustificati ". 2.9. In concreto, l ' assicurato non è mai stato domiciliato in Svizzera, ma ha sempre beneficiato di un permesso per frontaliero (doc. XII risposta n. 2: dal 1957), seppure con alcune interruzioni; il permesso in vigore attualmente gli è stato rilasciato nel dicembre 2002.

2.9. In concreto, l ' assicurato non è mai stato domiciliato in Svizzera, ma ha sempre beneficiato di un permesso per frontaliero (doc. XII risposta n. 2: dal 1957), seppure con alcune interruzioni; il permesso in vigore attualmente gli è stato rilasciato nel dicembre 2002. Pertanto, il termine di tre mesi per far valere il diritto d'opzione decorreva dal dicembre 2002, con l'ottenimento del permesso G. Esso è quindi scaduto infruttuoso.

Pertanto, il termine di tre mesi per far valere il diritto d'opzione decorreva dal dicembre 2002, con l'ottenimento del permesso G. Esso è quindi scaduto infruttuoso. Dall ' entrata in vigore degli Accordi e del relativo regolamento n. 1408/71, ossia dal 1° giugno 2002, l ' assicurato non ha mai esercitato il diritto d ' opzione a favore del sistema assicurativo nazionale italiano. Di principio, quindi, il ricorrente ed i membri della sua famiglia che non esercitano un ' attività lucrativa sono automaticamente assicurati obbligatoriamente all ' assicurazione malattia svizzera.

Dall ' entrata in vigore degli Accordi e del relativo regolamento n. 1408/71, ossia dal 1° giugno 2002, l ' assicurato non ha mai esercitato il diritto d ' opzione a favore del sistema assicurativo nazionale italiano. Di principio, quindi, il ricorrente ed i membri della sua famiglia che non esercitano un ' attività lucrativa sono automaticamente assicurati obbligatoriamente all ' assicurazione malattia svizzera. In generale, per i frontalieri già attivi in Svizzera questo termine decorreva dall'entrata in vigore dell ' ALC, dal 1° giugno 2002.

In generale, per i frontalieri già attivi in Svizzera questo termine decorreva dall'entrata in vigore dell ' ALC, dal 1° giugno 2002. Tuttavia, come il ricorrente, molti altri frontalieri residenti in Italia ed attivi professionalmente nel Cantone Ticino non hanno mai optato espressamente per il loro assicuratore sociale nazionale successivamente all'entrata in vigore dell'ALC.

Tuttavia, come il ricorrente, molti altri frontalieri residenti in Italia ed attivi professionalmente nel Cantone Ticino non hanno mai optato espressamente per il loro assicuratore sociale nazionale successivamente all'entrata in vigore dell'ALC. Il 12 febbraio 2008 (doc. 1) l ' UAM ha quindi segnalato all ' Ufficio federale della sanità pubblica questa circostanza, quantificando in 12 '2 08 i lavoratori beneficiari del permesso G per frontalieri – esclusi i familiari - che tra il 2002 ed il 2007 non hanno rispedito l ' apposito modulo TI 1 relativo al diritto d ' opzione per il sistema assicurativo nazionale che lo stesso Ufficio assicurazione malattia, al momento in cui hanno ottenuto il permesso G (doc. 2), ha trasmesso ad ognuno di loro unitamente ad una lettera che spiegava il principio dell ' assoggettamento al diritto svizzero, ad una tavola sinottica e ad una busta recante l ' indirizzo del destinatario.

Il 12 febbraio 2008 (doc. 1) l ' UAM ha quindi segnalato all ' Ufficio federale della sanità pubblica questa circostanza, quantificando in 12 '2 08 i lavoratori beneficiari del permesso G per frontalieri – esclusi i familiari - che tra il 2002 ed il 2007 non hanno rispedito l ' apposito modulo TI 1 relativo al diritto d ' opzione per il sistema assicurativo nazionale che lo stesso Ufficio assicurazione malattia, al momento in cui hanno ottenuto il permesso G (doc. 2), ha trasmesso ad ognuno di loro unitamente ad una lettera che spiegava il principio dell ' assoggettamento al diritto svizzero, ad una tavola sinottica e ad una busta recante l ' indirizzo del destinatario. Con risposta del 13 marzo 2008 (doc. 1) l ' UFSP ha riconosciuto che la procedura adottata dall ' ALC è difficile da concretizzare. Inoltre, i frontalieri italiani fanno fatica a capire il sistema assicurativo svizzero, dato che non hanno l ' abitudine di intraprendere passi amministrativi particolari per affiliarsi all ' assicurazione malattia, poiché assicurati automaticamente in Italia. Pertanto, l ' UFSP non ha ritenuto opportuno affiliare d ' ufficio con effetto retroattivo le persone che non hanno fornito all'amministrazione cantonale le necessarie informazioni.

Con risposta del 13 marzo 2008 (doc. 1) l ' UFSP ha riconosciuto che la procedura adottata dall ' ALC è difficile da concretizzare. Inoltre, i frontalieri italiani fanno fatica a capire il sistema assicurativo svizzero, dato che non hanno l ' abitudine di intraprendere passi amministrativi particolari per affiliarsi all ' assicurazione malattia, poiché assicurati automaticamente in Italia. Pertanto, l ' UFSP non ha ritenuto opportuno affiliare d ' ufficio con effetto retroattivo le persone che non hanno fornito all'amministrazione cantonale le necessarie informazioni. L ' amministrazione federale ha sottolineato l'importanza per tutti i frontalieri e le loro famiglie di una copertura assicurativa in caso di malattia, in Svizzera o in Italia, e per evitare gli effetti (decisamente sfavorevoli) ex tunc di tale affiliazione ha aderito alle richieste ticinesi, considerando pure che l ' affiliazione d ' ufficio di così tante persone avrebbe comportato un lavoro enorme per il Canton Ticino e gli assicuratori, oltre che ad una difficoltà di messa in pratica dell ' affiliazione stessa, con rischi per l'incasso dei premi dell ' assicurazione malattia svizzera.

L ' amministrazione federale ha sottolineato l'importanza per tutti i frontalieri e le loro famiglie di una copertura assicurativa in caso di malattia, in Svizzera o in Italia, e per evitare gli effetti (decisamente sfavorevoli) ex tunc di tale affiliazione ha aderito alle richieste ticinesi, considerando pure che l ' affiliazione d ' ufficio di così tante persone avrebbe comportato un lavoro enorme per il Canton Ticino e gli assicuratori, oltre che ad una difficoltà di messa in pratica dell ' affiliazione stessa, con rischi per l'incasso dei premi dell ' assicurazione malattia svizzera. L' UFSP ha quindi fornito all ' UAM indicazioni su come evadere i problemi connessi all ' affiliazione tardiva segnalata.

L' UFSP ha quindi fornito all ' UAM indicazioni su come evadere i problemi connessi all ' affiliazione tardiva segnalata. A questo proposito, il 24 aprile 2008 (doc. 1) l ' amministrazione federale ha affermato tra l ' altro che:

A questo proposito, il 24 aprile 2008 (doc. 1) l ' amministrazione federale ha affermato tra l ' altro che: " Comme vous le relevez à juste titre, la fixation d'un délai extraordinaire pour l'exercice du droit d'option dans des cas justifiés correspond à la solution prévue par l'annexe II de l'Accord sur la libre circulation des personnes (section A, art. 3, let. b, p. aa). Dans le cas d'espèce, la prolongation du délai de trois mois se justifie du fait que les personnes qui étaient assurées en Italie n'ont vraisemblablement pas compris l'importance de remplir correctement le formulaire relatif au droit d'option. Conformément à la disposition susmentionnée, l'exemption déploie ses effets dès le début de l'assujettissement à l'assurance obligatoire, c'est-à-dire avec effet rétroactif, donc ex tunc (et non ex nunc, comme vous l'indiquez dans votre lettre du 2 avril 2008).".

" Comme vous le relevez à juste titre, la fixation d'un délai extraordinaire pour l'exercice du droit d'option dans des cas justifiés correspond à la solution prévue par l'annexe II de l'Accord sur la libre circulation des personnes (section A, art. 3, let. b, p. aa). Dans le cas d'espèce, la prolongation du délai de trois mois se justifie du fait que les personnes qui étaient assurées en Italie n'ont vraisemblablement pas compris l'importance de remplir correctement le formulaire relatif au droit d'option. Conformément à la disposition susmentionnée, l'exemption déploie ses effets dès le début de l'assujettissement à l'assurance obligatoire, c'est-à-dire avec effet rétroactif, donc ex tunc (et non ex nunc, comme vous l'indiquez dans votre lettre du 2 avril 2008).". Sulla scorta delle indicazioni ricevute, il 29 aprile 2008 (doc. 1) l ' Ufficio assicurazione malattia ha quindi allestito una lettera personale per ogni lavoratore frontaliero che non aveva esercitato il diritto d ' opzione, una lettera d ' informazione destinata a tutti i datori di lavoro del Canton Ticino ed un comunicato stampa da parte del Consiglio di Stato del Cantone Ticino, che sono stati sottoposti alle autorità federali.

Sulla scorta delle indicazioni ricevute, il 29 aprile 2008 (doc. 1) l ' Ufficio assicurazione malattia ha quindi allestito una lettera personale per ogni lavoratore frontaliero che non aveva esercitato il diritto d ' opzione, una lettera d ' informazione destinata a tutti i datori di lavoro del Canton Ticino ed un comunicato stampa da parte del Consiglio di Stato del Cantone Ticino, che sono stati sottoposti alle autorità federali. Il 7 maggio 2008 (doc. 1) l ' Ufficio federale delle assicurazioni sociali rispettivamente l ' 8 maggio 2008 (doc. 1) l ' UFSP, hanno dato il loro benestare per questa procedura in sanatoria.

Il 7 maggio 2008 (doc. 1) l ' Ufficio federale delle assicurazioni sociali rispettivamente l ' 8 maggio 2008 (doc. 1) l ' UFSP, hanno dato il loro benestare per questa procedura in sanatoria. Questi scambi epistolari sono stati innanzitutto concretizzati il 3 giugno 2008 (doc. 1), quando il Consiglio di Stato ha comunicato a mezzo di un bollettino stampa informativo che siccome un gran numero di frontalieri non aveva a suo tempo, ossia nei tre mesi dall ' ottenimento del permesso G, esercitato il diritto d ' opzione per il proprio sistema sanitario nazionale o comunicato la copertura in virtù del sistema sanitario nazionale, onde evitare il loro assoggettamento obbligatorio al sistema assicurativo svizzero, ha ritenuto legittimo concedere un periodo supplementare di tre mesi, di carattere unico e straordinario, per l'eventuale esercizio del diritto d ' opzione. Il Consiglio di Stato ha fissato al 30 settembre 2008 il termine ultimo per esercitare questo diritto in via di sanatoria.

Questi scambi epistolari sono stati innanzitutto concretizzati il 3 giugno 2008 (doc. 1), quando il Consiglio di Stato ha comunicato a mezzo di un bollettino stampa informativo che siccome un gran numero di frontalieri non aveva a suo tempo, ossia nei tre mesi dall ' ottenimento del permesso G, esercitato il diritto d ' opzione per il proprio sistema sanitario nazionale o comunicato la copertura in virtù del sistema sanitario nazionale, onde evitare il loro assoggettamento obbligatorio al sistema assicurativo svizzero, ha ritenuto legittimo concedere un periodo supplementare di tre mesi, di carattere unico e straordinario, per l'eventuale esercizio del diritto d ' opzione. Il Consiglio di Stato ha fissato al 30 settembre 2008 il termine ultimo per esercitare questo diritto in via di sanatoria. Il 12 giugno 2008 (doc. A2 e 3) l ' Ufficio assicurazione malattia ha inviato al ricorrente – e ad altri 12 ' 630 lavoratori frontalieri toccati da questa procedura in sanatoria (doc. 1) – una lettera di spiegazioni riguardante l ' assoggettamento obbligatorio all'assicurazione svizzera contro le malattie in virtù degli Accordi bilaterali.

Il 12 giugno 2008 (doc. A2 e 3) l ' Ufficio assicurazione malattia ha inviato al ricorrente – e ad altri 12 ' 630 lavoratori frontalieri toccati da questa procedura in sanatoria (doc. 1) – una lettera di spiegazioni riguardante l ' assoggettamento obbligatorio all'assicurazione svizzera contro le malattie in virtù degli Accordi bilaterali. Questo scritto avvisava poi ogni l ' interessato della possibilità, entro il 30 settembre 2008 (termine supplementare di tre mesi, unico e straordinario), per eventualmente compilare l ' allegato modulo TI 1 (doc. A4) e ritornarlo al medesimo Ufficio a mezzo della busta allegata, già indirizzata.

Questo scritto avvisava poi ogni l ' interessato della possibilità, entro il 30 settembre 2008 (termine supplementare di tre mesi, unico e straordinario), per eventualmente compilare l ' allegato modulo TI 1 (doc. A4) e ritornarlo al medesimo Ufficio a mezzo della busta allegata, già indirizzata. La lettera specificava inoltre in calce, che " se ciò non dovesse avvenire, lei sarà obbligato ad assicurarsi in Svizzera, e con lei ogni suo familiare che non esercita attività lavorativa. Rammentiamo inoltre che di principio non sarà più possibile concedere, in futuro, proroghe di questa natura. ".

La lettera specificava inoltre in calce, che " se ciò non dovesse avvenire, lei sarà obbligato ad assicurarsi in Svizzera, e con lei ogni suo familiare che non esercita attività lavorativa. Rammentiamo inoltre che di principio non sarà più possibile concedere, in futuro, proroghe di questa natura. ". 2.10. Va ancora rammentato che su questo aspetto un consigliere nazionale ha inoltrato un'interpellanza (n. 09.3596), chiedendo al Consiglio federale di prendere posizione sull'obbligo, in particolare per i frontalieri italiani, di farsi parte attiva per optare a favore del loro sistema assicurativo al quale, di principio, sono già assicurati. L'Esecutivo, dopo aver rammentato brevemente le norme applicabili al caso concreto, ha affermato che spetta ai Cantoni verificare se i frontalieri che intendono chiedere l'esonero dall'obbligo assicurativo in Svizzera dispongono di un'altra protezione assicurativa sufficiente ed ha rilevato che il termine di tre mesi per la presentazione della domanda è applicato in modo elastico nella maggior parte dei Cantoni. Il Consiglio federale ha inoltre evidenziato che le esperienze dei Cantoni hanno mostrato che sono soprattutto i frontalieri residenti in Italia ad avere difficoltà con questa procedura e che sono attualmente in corso trattative per adeguare l'allegato II dell'ALC che disciplina i sistemi di sicurezza sociale. L'intenzione è quella di conservare il diritto di opzione in quanto tale, ma per agevolare l'attuazione, la Svizzera concorderà speciali modalità esecutive con singoli Stati. In quest'ambito l'Esecutivo federale sta verificando la possibilità di negoziare una procedura speciale per i frontalieri italiani che vada maggiormente incontro alle esigenze degli interessati.

2.10. Va ancora rammentato che su questo aspetto un consigliere nazionale ha inoltrato un'interpellanza (n. 09.3596), chiedendo al Consiglio federale di prendere posizione sull'obbligo, in particolare per i frontalieri italiani, di farsi parte attiva per optare a favore del loro sistema assicurativo al quale, di principio, sono già assicurati. L'Esecutivo, dopo aver rammentato brevemente le norme applicabili al caso concreto, ha affermato che spetta ai Cantoni verificare se i frontalieri che intendono chiedere l'esonero dall'obbligo assicurativo in Svizzera dispongono di un'altra protezione assicurativa sufficiente ed ha rilevato che il termine di tre mesi per la presentazione della domanda è applicato in modo elastico nella maggior parte dei Cantoni. Il Consiglio federale ha inoltre evidenziato che le esperienze dei Cantoni hanno mostrato che sono soprattutto i frontalieri residenti in Italia ad avere difficoltà con questa procedura e che sono attualmente in corso trattative per adeguare l'allegato II dell'ALC che disciplina i sistemi di sicurezza sociale. L'intenzione è quella di conservare il diritto di opzione in quanto tale, ma per agevolare l'attuazione, la Svizzera concorderà speciali modalità esecutive con singoli Stati. In quest'ambito l'Esecutivo federale sta verificando la possibilità di negoziare una procedura speciale per i frontalieri italiani che vada maggiormente incontro alle esigenze degli interessati. Occorre qui comunque evidenziare che questo Tribunale deve applicare le norme attualmente in vigore e non può anticipare eventuali cambiamenti, che del resto non sono neppure ancora stati discussi a livello parlamentare (cfr., in tal senso, la DTF 133 V 201: “ Das Bundesamt für Sozialversicherungen beantragt in seiner Vernehmlassung sogar eine Praxisänderung in dem Sinne, dass Art. 3 Abs. 3 lit. a AHVG ausnahmslos bei allen nichterwerbstätigen Versicherten anzuwenden ist, deren erwerbstätiger Ehegatte eine Altersrente bezieht. Zur Begründung weist die Aufsichtsbehörde u.a. auf die erste Botschaft vom 21. Dezember 2005 zur 11. AHV-Revision (Neufassung; BBl 2006 S. 1957 ff.) hin. In dieser Revisionsvorlage schlägt der Bundesrat einen neuen Art. 3 Abs. 4 lit. b AHVG vor, wonach Absatz 3 auch Anwendung findet für die Kalenderjahre, in denen der erwerbstätige Ehegatte eine Altersrente bezieht oder aufschiebt (BBl 2006 S. 2003 und 2045). Es besteht indessen kein Anlass, in diesem Sinne zu entscheiden, umso weniger, als National- und Ständerat die Beratung der Vorlage noch nicht in Angriff genommen haben.“ e la sentenza H 158/06 del 5 settembre 2007: „ 7.1 L'OFAS, citant le Conseil fédéral dans son Premier message du 21 décembre 2005 relatif à la 11e révision de l'AVS (nouvelle version, FF 2006 II 1962), propose d'appliquer l'art. 3 al. 3 let. a LAVS aux personnes sans activité lucrative, dont le conjoint perçoit une rente de vieillesse et poursuit l'exercice d'une activité lucrative, afin que tous les couples puissent à nouveau profiter de la libération de l'obligation de cotiser, indépendamment des conséquences sur le revenu annuel moyen déterminant du conjoint non-actif. 7.2 Déjà, dans l'arrêt H 73/06, l'OFAS avait fait la même proposition de changement de pratique. Le Tribunal de céans a considéré qu'il n'y avait pas lieu de se prononcer dans ce sens, d'autant moins que la nouvelle version du projet de 11e révision de l'AVS devait encore être discutée devant le Conseil National et le Conseil des Etats (ATF 133 V 201 consid. 4.4 p. 204 s.). Il n'y a dès lors aucune raison qu'il en aille autrement dans le cas particulier.“, sottolineature della redattrice).

Occorre qui comunque evidenziare che questo Tribunale deve applicare le norme attualmente in vigore e non può anticipare eventuali cambiamenti, che del resto non sono neppure ancora stati discussi a livello parlamentare (cfr., in tal senso, la DTF 133 V 201: “ Das Bundesamt für Sozialversicherungen beantragt in seiner Vernehmlassung sogar eine Praxisänderung in dem Sinne, dass Art. 3 Abs. 3 lit. a AHVG ausnahmslos bei allen nichterwerbstätigen Versicherten anzuwenden ist, deren erwerbstätiger Ehegatte eine Altersrente bezieht. Zur Begründung weist die Aufsichtsbehörde u.a. auf die erste Botschaft vom 21. Dezember 2005 zur 11. AHV-Revision (Neufassung; BBl 2006 S. 1957 ff.) hin. In dieser Revisionsvorlage schlägt der Bundesrat einen neuen Art. 3 Abs. 4 lit. b AHVG vor, wonach Absatz 3 auch Anwendung findet für die Kalenderjahre, in denen der erwerbstätige Ehegatte eine Altersrente bezieht oder aufschiebt (BBl 2006 S. 2003 und 2045). Es besteht indessen kein Anlass, in diesem Sinne zu entscheiden, umso weniger, als National- und Ständerat die Beratung der Vorlage noch nicht in Angriff genommen haben.“ e la sentenza H 158/06 del 5 settembre 2007: „ 7.1 L'OFAS, citant le Conseil fédéral dans son Premier message du 21 décembre 2005 relatif à la 11e révision de l'AVS (nouvelle version, FF 2006 II 1962), propose d'appliquer l'art. 3 al. 3 let. a LAVS aux personnes sans activité lucrative, dont le conjoint perçoit une rente de vieillesse et poursuit l'exercice d'une activité lucrative, afin que tous les couples puissent à nouveau profiter de la libération de l'obligation de cotiser, indépendamment des conséquences sur le revenu annuel moyen déterminant du conjoint non-actif. 7.2 Déjà, dans l'arrêt H 73/06, l'OFAS avait fait la même proposition de changement de pratique. Le Tribunal de céans a considéré qu'il n'y avait pas lieu de se prononcer dans ce sens, d'autant moins que la nouvelle version du projet de 11e révision de l'AVS devait encore être discutée devant le Conseil National et le Conseil des Etats (ATF 133 V 201 consid. 4.4 p. 204 s.). Il n'y a dès lors aucune raison qu'il en aille autrement dans le cas particulier.“, sottolineature della redattrice). 2.11. Dalla documentazione agli atti emerge che il ricorrente non ha esercitato il diritto d’opzione per il sistema sanitario del Paese di residenza. Ciò non è avvenuto né al momento dell ' ottenimento del citato permesso G per frontaliero nel dicembre 2002, né nell ' ambito della procedura in sanatoria del giugno-settembre 2008 (doc. A4), ovvero entro il 30 settembre 2008.

2.11. Dalla documentazione agli atti emerge che il ricorrente non ha esercitato il diritto d’opzione per il sistema sanitario del Paese di residenza. Ciò non è avvenuto né al momento dell ' ottenimento del citato permesso G per frontaliero nel dicembre 2002, né nell ' ambito della procedura in sanatoria del giugno-settembre 2008 (doc. A4), ovvero entro il 30 settembre 2008. L ' UAM ha confermato che l ' istanza di esonero dall ' obbligo di affiliazione al luogo di lavoro non è mai giunta alla sua attenzione, né in forma di semplice lettera né a mezzo del modulo ufficiale. Ciò è del resto stato ammesso dall'insorgente, il quale non ha mai compilato né spedito l ' apposito modulo TI 1.

L ' UAM ha confermato che l ' istanza di esonero dall ' obbligo di affiliazione al luogo di lavoro non è mai giunta alla sua attenzione, né in forma di semplice lettera né a mezzo del modulo ufficiale. Ciò è del resto stato ammesso dall'insorgente, il quale non ha mai compilato né spedito l ' apposito modulo TI 1. La conseguenza è stata, come anticipato nello scritto del 12 giugno 2008 inviato al ricorrente ed a tutti i frontalieri che non avevano ancora optato per il loro sistema sanitario, l'emanazione della decisione di affiliazione d'ufficio dell'assicurato ad una cassa malati svizzera da parte dell'Ufficio assicurazione malattia, in concreto emessa il 19 gennaio 2009 (doc. 5).

La conseguenza è stata, come anticipato nello scritto del 12 giugno 2008 inviato al ricorrente ed a tutti i frontalieri che non avevano ancora optato per il loro sistema sanitario, l'emanazione della decisione di affiliazione d'ufficio dell'assicurato ad una cassa malati svizzera da parte dell'Ufficio assicurazione malattia, in concreto emessa il 19 gennaio 2009 (doc. 5). Sia con il reclamo del 4 febbraio 2009 (doc. A3) sia con il ricorso del 5 marzo 2009 (doc. I), l ' assicurato ha giustificato la mancata spedizione all ' UAM del formulario TI 1 entro il termine del 30 settembre 2008 a causa di gravi problemi di salute suoi e della moglie. Questi particolari elementi personali hanno così distolto le sue attenzioni dalla gestione delle incombenze amministrative, impedendolo così di inoltrare tempestivamente alla competente autorità il modulo per l ' esercizio del diritto d ' opzione concernente la copertura assicurativa contro le malattie.

Sia con il reclamo del 4 febbraio 2009 (doc. A3) sia con il ricorso del 5 marzo 2009 (doc. I), l ' assicurato ha giustificato la mancata spedizione all ' UAM del formulario TI 1 entro il termine del 30 settembre 2008 a causa di gravi problemi di salute suoi e della moglie. Questi particolari elementi personali hanno così distolto le sue attenzioni dalla gestione delle incombenze amministrative, impedendolo così di inoltrare tempestivamente alla competente autorità il modulo per l ' esercizio del diritto d ' opzione concernente la copertura assicurativa contro le malattie. 2.12. Viste le motivazioni addotte occorre verificare se le giustificazioni portate dal ricorrente siano sufficienti per scusare la sua inadempienza.

2.12. Viste le motivazioni addotte occorre verificare se le giustificazioni portate dal ricorrente siano sufficienti per scusare la sua inadempienza. 2.13. La cifra 3 lett. b/aa dell ' Allegato II degli Accordi bilaterali prevede che la domanda di sottomissione al sistema sanitario sociale del Paese di residenza debba essere presentata entro i tre mesi successivi all'obbligo di assicurarsi in Svizzera; quando, in casi giustificati, la richiesta è presentata dopo questo termine, l'esenzione diventa efficace dall'inizio dell'assoggettamento all'assicurazione obbligatoria (effetti ex tunc ).

2.13. La cifra 3 lett. b/aa dell ' Allegato II degli Accordi bilaterali prevede che la domanda di sottomissione al sistema sanitario sociale del Paese di residenza debba essere presentata La norma non specifica e non dettaglia le ipotesi in cui il ritardo possa essere giustificato.

Questo Tribunale ritiene che i " casi giustificati " previsti da questo disposto siano assimilabili, per analogia, al principio della restituzione dei termini che, nell'ambito delle assicurazioni sociali rette da l diritto federale, è contemplato all ' art. 41 LPGA. delle assicurazioni sociali l diritto federale, è contemplato all ' art. 41 LPGA. Questa norma prevede che se il richiedente è stato impedito, senza sua colpa, di agire entro il termine stabilito, lo stesso è restituito, sempre che l ' interessato lo domandi adducendone i motivi entro dieci giorni dalla cessazione dell ' impedimento.

Questa norma prevede che se il richiedente è stato impedito, senza sua colpa, di agire entro il termine stabilito, lo stesso è restituito, sempre che l ' interessato lo domandi adducendone i motivi entro dieci giorni dalla cessazione dell ' impedimento. Per "impedimento non colpevole" si intende, non soltanto l'impossibilità oggettiva o la forza maggiore, ma anche l'impossibilità che risulta da circostanze personali o da un errore scusabile. Queste circostanze devono comunque essere valutate oggettivamente. In definitiva, al richiedente non deve potere essere rimproverata una negligenza (DTF 96 II 265 consid. 1a; STFA I 393/01 del 21 novembre 2001; Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo 2009, N. 4 ad art. 41, pag. 526; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, pag. 170 seg.; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo 1998, n. 151).

Per "impedimento non colpevole" si intende, non soltanto l'impossibilità oggettiva o la forza maggiore, ma anche l'impossibilità che risulta da circostanze personali o da un errore scusabile. Queste circostanze devono comunque essere valutate oggettivamente. In definitiva, al richiedente non deve potere essere rimproverata una negligenza (DTF 96 II 265 consid. 1a; STFA I 393/01 del 21 novembre 2001; Kieser, ATSG-Kommentar, Zurigo 2009, N. 4 ad art. 41, pag. 526; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung, Zurigo 1999, pag. 170 seg.; Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, Zurigo 1998, n. 151). La giurisprudenza federale ammette che il decesso, una grave malattia contratta improvvisamente, in particolare una patologia seria insorta quando il termine sta per scadere, la degenza in ospedale possano costituire un impedimento non colposo. Non basta però che l'interessato medesimo sia stato impedito di agire entro il termine stabilito, lo stesso dovendo oltre a ciò essere pure stato impossibilitato ad incaricare un terzo di compiere gli atti di procedura necessari (RDAT II-1999 n. 8, pag. 32; DTF 119 II 86, consid. 2a, DTF 112 V 255, consid. 2a; cfr., pure, STFA K 34/03 del 2 luglio 2003).

La giurisprudenza federale ammette che il decesso, una grave malattia contratta improvvisamente, in particolare una patologia seria insorta quando il termine sta per scadere, la degenza in ospedale possano costituire un impedimento non colposo. Non basta però che l'interessato medesimo sia stato impedito di agire entro il termine stabilito, lo stesso dovendo oltre a ciò essere pure stato impossibilitato ad incaricare un terzo di compiere gli atti di procedura necessari (RDAT II-1999 n. 8, pag. 32; DTF 119 II 86, consid. 2a, DTF 112 V 255, consid. 2a; cfr., pure, STFA K 34/03 del 2 luglio 2003). Non costituiscono, per contro, motivi scusabili il sovraccarico di lavoro, l'ignoranza del diritto, rispettivamente l'insicurezza dovuta all'introduzione di una nuova norma legale (STFA C 366/99 del 18 gennaio 2000; DLA 2002 N. 15 pag. 113; DLA 2000 N. 6, consid. 2, pag. 31; DLA 1988 N. 17, consid. 4a, pag. 128; DTF 110 V 339, consid. 3; DTF 110 V 210, consid. 4).

Non costituiscono, per contro, motivi scusabili il sovraccarico di lavoro, l'ignoranza del diritto, rispettivamente l'insicurezza dovuta all'introduzione di una nuova norma legale (STFA C 366/99 del 18 gennaio 2000; DLA 2002 N. 15 pag. 113; DLA 2000 N. 6, consid. 2, pag. 31; DLA 1988 N. 17, consid. 4a, pag. 128; DTF 110 V 339, consid. 3; DTF 110 V 210, consid. 4). A livello cantonale, una regolamentazione simile è stata adottata nell ' ambito del diritto alla riduzione dei premi dell ' assicurazione obbligatoria (art. 65 LAMal), concretizzata a livello ticinese con la legge di applicazione (LCAMal) ed il regolamento (RLCAMal).

A livello cantonale, una regolamentazione simile è stata adottata nell ' ambito del diritto alla riduzione dei premi dell ' assicurazione obbligatoria (art. 65 LAMal), concretizzata a livello ticinese con la legge di applicazione (LCAMal) ed il regolamento (RLCAMal). Quest ' ultimo, all ' art. 11 cpv. 2, prevede che " Per casi particolari e per ragioni comprovate ", l ' Istituto delle assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti per l ' inoltro della richiesta di riduzione dei premi.

Quest ' ultimo, all ' art. 11 cpv. 2, prevede che " Per casi particolari e per ragioni comprovate ", l ' Istituto delle assicurazioni sociali può ritenere anche istanze che giungessero fuori dei termini stabiliti per l ' inoltro della richiesta di riduzione dei premi. Partendo dalla considerazione che la LCAMal ed il RLCAMal vogliono una procedura semplice, senza necessità di produrre documentazione specifica e senza particolari esigenze formali, il Tribunale cantonale delle assicurazioni, nella sua costante prassi, ha interpretato in modo restrittivo tale norma cantonale.

Partendo dalla considerazione che la LCAMal ed il RLCAMal vogliono una procedura semplice, senza necessità di produrre documentazione specifica e senza particolari esigenze formali, il Tribunale cantonale delle assicurazioni, nella sua costante prassi, ha interpretato in modo restrittivo tale norma cantonale. Il TCA ha, ad esempio, già considerato che un ritardo di oltre un anno a fronte di un ' importante malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto giustificativo sufficiente (S TCA 24 aprile 2002, inc. 36.2002.5).

Il TCA ha, ad esempio, già considerato che un ritardo di oltre un anno a fronte di un ' importante malattia dello stesso assicurato non poteva essere considerato fatto giustificativo sufficiente (S TCA 24 aprile 2002, inc. 36.2002.5). Ha inoltre ritenuto insufficiente, come motivo giustificativo, che l'assicurato fosse tossicodipendente – con conseguenti difficoltà fisiche e psichiche - nel periodo per il quale ha chiesto il diritto alla riduzione del premio di cassa malati. Infatti, essendo coniugato e ritenuto come sua moglie si fosse occupata di lui e l ' avesse aiutato a passare il brutto periodo che stava vivendo, è stato ritenuto che il ricorrente potesse e dovesse fare capo alla moglie anche per la gestione delle sue pratiche correnti e quindi anche quella relativa alla riduzione dei premi di cassa malati (S TCA 14 marzo 2006, inc. 36.2006.16; S TCA del 21 luglio 2008, inc. 36.2008.49/53/54).

Ha inoltre ritenuto insufficiente, come motivo giustificativo, che l'assicurato fosse tossicodipendente – con conseguenti difficoltà fisiche e psichiche - nel periodo per il quale ha chiesto il diritto alla riduzione del premio di cassa malati. Infatti, essendo coniugato e ritenuto come sua moglie si fosse occupata di lui e l ' avesse aiutato a passare il brutto periodo che stava vivendo, è stato ritenuto che il ricorrente potesse e dovesse fare capo alla moglie anche per la gestione delle sue pratiche correnti e quindi anche quella relativa alla riduzione dei premi di cassa malati (S TCA 14 marzo 2006, inc. 36.2006.16; S TCA del 21 luglio 2008, inc. 36.2008.49/53/54). Alla medesima soluzione il TCA è giunto nel caso di un assicurato alla ricerca di un lavoro la cui moglie, gestante, ha avuto problemi di salute sia prima sia dopo il parto. Queste difficoltà non l ' hanno comunque impedito di compilare e spedire la richiesta di sussidio, operazione che in sé richiede poco tempo (S TCA dell ' 11 ottobre 2006, inc. 36.2006.113).

Alla medesima soluzione il TCA è giunto nel caso di un assicurato alla ricerca di un lavoro la cui moglie, gestante, ha avuto problemi di salute sia prima sia dopo il parto. Queste difficoltà non l ' hanno comunque impedito di compilare e spedire la richiesta di sussidio, operazione che in sé richiede poco tempo (S TCA dell ' 11 ottobre 2006, inc. 36.2006.113). Insufficienti, ancora, i gravi motivi di salute che hanno colpito la madre di un assicurato da oltre un anno (S TCA dell ' 8 febbraio 2007, inc. 36.2006.244).

Insufficienti, ancora, i gravi motivi di salute che hanno colpito la madre di un assicurato da oltre un anno (S TCA dell ' 8 febbraio 2007, inc. 36.2006.244). L' intempestività dell ' inoltro del formulario da parte di una giovane donna che, per ragioni umanamente comprensibili, si è avviata con notevoli difficoltà nel mondo del lavoro in un ' epoca di concreta difficoltà, non è stato ritenuto motivo giustificativo (S TCA del 21 maggio 2007, inc. 36.2007.50).

L' intempestività dell ' inoltro del formulario da parte di una giovane donna che, per ragioni umanamente comprensibili, si è avviata con notevoli difficoltà nel mondo del lavoro in un ' epoca di concreta difficoltà, non è stato ritenuto motivo giustificativo (S TCA del 21 maggio 2007, inc. 36.2007.50). Analogamente, nella sentenza del 25 maggio 2007 (inc. 36.2007.55), la dimenticanza della scadenza del termine da parte di una persona attiva socialmente e che ha privilegiato “il suo lavoro in maniera certamente altruista e lodevole” invece della propria necessità economica, non è stato ritenuto come sufficiente.

Analogamente, nella sentenza del 25 maggio 2007 (inc. 36.2007.55), la dimenticanza della scadenza del termine da parte di una persona attiva socialmente e che ha privilegiato “il suo lavoro in maniera certamente altruista e lodevole” invece della propria necessità economica, non è stato ritenuto come sufficiente. Con sentenza del 16 agosto 2007 (inc. 36.2007.86) il Tribunale ha stabilito che la malattia, e la morte ad essa conseguente, di un congiunto, anche quando imponga trasferte impegnative e soggiorni all'estero prolungati, non sono tali da giustificare il ritardo nell'inoltro delle domande di riduzione del premio, visto il lungo periodo di tempo concesso per l'esercizio di questo diritto.

Con sentenza del 16 agosto 2007 (inc. 36.2007.86) il Tribunale ha stabilito che la malattia, e la morte ad essa conseguente, di un congiunto, anche quando imponga trasferte impegnative e soggiorni all'estero prolungati, non sono tali da giustificare il ritardo nell'inoltro delle domande di riduzione del premio, visto il lungo periodo di tempo concesso per l'esercizio di questo diritto. Questo concetto è stato ulteriormente ribadito nella sentenza del 28 luglio 2008 (inc. 36.2008.80), dove il genitore della moglie del ricorrente era mancato nel periodo critico, circostanza questa che aveva indubbiamente creato subbuglio, oltre a grande dolore nei membri della famiglia. Tale evenienza, però, alla luce della lunghezza del termine per l ' inoltro della domanda di sussidio, e della semplicità della procedura, così come della possibilità di delegare a terzi il compimento dell ' atto, non era stato ritenuto giustificativo del ritardo.

Questo concetto è stato ulteriormente ribadito nella sentenza del 28 luglio 2008 (inc. 36.2008.80), dove il genitore della moglie del ricorrente era mancato nel periodo critico, circostanza questa che aveva indubbiamente creato subbuglio, oltre a grande dolore nei membri della famiglia. Tale evenienza, però, alla luce della lunghezza del termine per l ' inoltro della domanda di sussidio, e della semplicità della procedura, così come della possibilità di delegare a terzi il compimento dell ' atto, non era stato ritenuto giustificativo del ritardo. Neppure il momento difficile vissuto dalla famiglia dell ' assicurata, il tumore che la madre ha superato, l ' intervento chirurgico subito dal padre ed i grossi rischi per la vita da questi corsi, nonché le conseguenze di tali eventi sugli impegni della ricorrente, non sono stati ritenuti atti a giustificare il ritardo (S TCA del 23 settembre 2008, inc. 36.2008.100).

Neppure il momento difficile vissuto dalla famiglia dell ' assicurata, il tumore che la madre ha superato, l ' intervento chirurgico subito dal padre ed i grossi rischi per la vita da questi corsi, nonché le conseguenze di tali eventi sugli impegni della ricorrente, non sono stati ritenuti atti a giustificare il ritardo (S TCA del 23 settembre 2008, inc. 36.2008.100). 2.14. In concreto, l ' assicurato ha giustificato la propria disattenzione riguardo alla scelta del sistema sanitario nazionale a cui affiliarsi, evidenziando che la sua malattia e l ' intervento chirurgico che ne è seguito, oltre alla grave malattia di cui soffriva la moglie che ne ha purtroppo comportato il decesso il 16 aprile 2009, l ' hanno condotto a concentrarsi su questi tristi eventi ed a fargli così dimenticare sia nel 2002 sia nel 2008 di spedire all ' UAM il citato formulario TI 1 per esercitare il diritto d ' opzione.

2.14. In concreto, l ' assicurato ha giustificato la propria disattenzione riguardo alla scelta del sistema sanitario nazionale a cui affiliarsi, evidenziando che la sua malattia e l ' intervento chirurgico che ne è seguito, oltre alla grave malattia di cui soffriva la moglie che ne ha purtroppo comportato il decesso il 16 aprile 2009, l ' hanno condotto a concentrarsi su questi tristi eventi ed a fargli così dimenticare sia nel 2002 sia nel 2008 di spedire all ' UAM il citato formulario TI 1 per esercitare il diritto d ' opzione. La malattia dell ' interessato, come quella della moglie che ne ha purtroppo provocato la morte, anche qualora avesse comportato una dedizione di tempo nei confronti del malato, delle trasferte impegnative e dei soggiorni all'estero prolungati, d ' avviso di questo Tribunale, non è tuttavia sufficiente per giustificare la dimenticanza – rispettivamente il ritardo - nell'inoltro del modulo TI 1 da parte dell ' assicurato.

La malattia dell ' interessato, come quella della moglie che ne ha purtroppo provocato la morte, anche qualora avesse comportato una dedizione di tempo nei confronti del malato, delle trasferte impegnative e dei soggiorni all'estero prolungati, d ' avviso di questo Tribunale, non è tuttavia sufficiente per giustificare la dimenticanza – rispettivamente il ritardo - nell'inoltro del modulo TI 1 da parte dell ' assicurato. Non va infatti dimenticato che la compilazione di questo modulo prestampato comporta soltanto la risposta ad un semplice quesito (oltre a fornire le indicazioni relative alle generalità dell'interessato e dei suoi familiari l'assicurato doveva porre la crocetta sul sistema sanitario scelto) e la successiva spedizione mediante l ' allegata busta, che peraltro già reca l'indirizzo dell'autorità amministrativa ticinese destinataria.

Non va infatti dimenticato che la compilazione di questo modulo prestampato comporta soltanto la risposta ad un semplice quesito (oltre a fornire le indicazioni relative alle generalità dell'interessato e dei suoi familiari l'assicurato doveva porre la crocetta sul sistema sanitario scelto) e la successiva spedizione mediante l ' allegata busta, che peraltro già reca l'indirizzo dell'autorità amministrativa ticinese destinataria. In sostanza, quindi, per compilare il formulario TI 1 occorrono pochi istanti e per la spedizione è sufficiente l'affrancazione e la consegna ad un ufficio postale.

In sostanza, quindi, per compilare il formulario TI 1 occorrono pochi istanti e per la spedizione è sufficiente l'affrancazione e la consegna ad un ufficio postale. Si tratta di una procedura del tutto semplice e rapida, che non impone consulenza o assistenza alcuna da parte di terzi.

Si tratta di una procedura del tutto semplice e rapida, che non impone consulenza o assistenza alcuna da parte di terzi. Pertanto, pur considerando i turbamenti, le difficoltà e le gravi apprensioni che la sua malattia e quella della moglie hanno causato nella famiglia del ricorrente, non può qui essere omesso di rilevare che l ' assicurato ha avuto oltre tre mesi di tempo (dal 12 giugno 2008 al 30 settembre 2008) nell'ambito della procedura di sanatoria mentre altri 3 mesi erano decorsi dal dicembre 2002 per compilare il formulario e spedirlo all ' Ufficio assicurazione malattia, peraltro nella busta allegata già indirizzata.

Pertanto, pur considerando i turbamenti, le difficoltà e le gravi apprensioni che la sua malattia e quella della moglie hanno causato nella famiglia del ricorrente, non può qui essere omesso di rilevare che l ' assicurato ha avuto oltre tre mesi di tempo (dal 12 giugno 2008 al 30 settembre 2008) nell'ambito della procedura di sanatoria mentre altri 3 mesi erano decorsi dal dicembre 2002 per compilare il formulario e spedirlo all ' Ufficio assicurazione malattia, peraltro nella busta allegata già indirizzata. Neppure può venire in aiuto al ricorrente la giurisprudenza del Tribunale federale secondo cui lo stato depressivo influisce sulla capacità di discernimento solo se si tratta di turbe psichiche costanti, aventi valore di malattia, la cui intensità osterebbe al rispetto dell ' obbligo di annunciare (STF 8C_865/2008 del 27 gennaio 2009, consid. 6.5; STF 8C_1/2007 dell ' 11 maggio 2007, consid. 3, in SVR 2007 EL n. 8 pag. 20).

Neppure può venire in aiuto al ricorrente la giurisprudenza del Tribunale federale secondo cui lo stato depressivo influisce sulla capacità di discernimento solo se si tratta di turbe psichiche costanti, aventi valore di malattia, la cui intensità osterebbe al rispetto dell ' obbligo di annunciare (STF 8C_865/2008 del 27 gennaio 2009, consid. 6.5; STF 8C_1/2007 dell ' 11 maggio 2007, consid. 3, in SVR 2007 EL n. 8 pag. 20). In effetti, dagli atti prodotti dall ' assicurato emerge che il suo stato di salute, seppure compromesso fisicamente (doc. I: " Un anno fa sono uscito miracolosamente da una condizione di malessere fisico grave, sono stato operato (…) "), non era tale da influire sulla sua capacità di comprendere i suoi obblighi e di gestirsi a livello personale ed amministrativo. Per sua stessa ammissione, infatti, si è trattato di " una stupida dimenticanza, dovuta esclusivamente a fattori di vita personale e non una a leggerezza nei confronti delle disposizioni legislative. " (doc. I).

In effetti, dagli atti prodotti dall ' assicurato emerge che il suo stato di salute, seppure compromesso fisicamente (doc. I: " Un anno fa sono uscito miracolosamente da una condizione di malessere fisico grave, sono stato operato (…) "), non era tale da influire sulla sua capacità di comprendere i suoi obblighi e di gestirsi a livello personale ed amministrativo. Per sua stessa ammissione, infatti, si è trattato di " una stupida dimenticanza, dovuta esclusivamente a fattori di vita personale e non una a leggerezza nei confronti delle disposizioni legislative. " (doc. I). Questo Tribunale osserva poi che tanto più il bisogno economico è pressante, quanto più l ' attenzione e la diligenza che le persone interessate debbono porre al rispetto del termine, che appare comunque sufficientemente lungo e facile da rispettare poiché le procedure non richiedono passi complessi, deve essere alta.

Questo Tribunale osserva poi che tanto più il bisogno economico è pressante, quanto più l ' attenzione e la diligenza che le persone interessate debbono porre al rispetto del termine, che appare comunque sufficientemente lungo e facile da rispettare poiché le procedure non richiedono passi complessi, deve essere alta. Alla luce di quanto esposto, comunque, le spiegazioni fornite dal ricorrente non possono essere intese quali caso giustificato e non costituiscono motivo che possono sanare il mancato invio all ' Ufficio assicurazione malattia della richiesta di opzione entro il termine supplementare del 30 settembre 2008, quale invece poteva essere una grave malattia improvvisa che avesse impedito l'assicurato di agire tempestivamente od avesse creato l'impossibilità, per altri motivi (per esempio un incidente con conseguenze notevoli), di compiere gli atti necessari entro il termine previsto per far valere l'opzione in questione.

Alla luce di quanto esposto, comunque, le spiegazioni fornite dal ricorrente non possono essere intese quali caso giustificato e non costituiscono motivo che possono sanare il mancato invio all ' Ufficio assicurazione malattia della richiesta di opzione entro il termine supplementare del 30 settembre 2008, quale invece poteva essere una grave malattia improvvisa che avesse impedito l'assicurato di agire tempestivamente od avesse creato l'impossibilità, per altri motivi (per esempio un incidente con conseguenze notevoli), di compiere gli atti necessari entro il termine previsto per far valere l'opzione in questione. In specie, non sono di conseguenza dati i presupposti stabiliti dalla legge e dalla giurisprudenza, sia quella federale sia quella sviluppata da questo Tribunale, per giustificare il mancato rispetto del termine di tre mesi per esercitare il diritto d ' opzione per il sistema sanitario nazionale in virtù della cifra 3 lett. b/aa dell ' Allegato II dell ' ALC e dell ' Allegato VI del regolamento n. 1408/71.

In specie, non sono di conseguenza dati i presupposti stabiliti dalla legge e dalla giurisprudenza, sia quella federale sia quella sviluppata da questo Tribunale, per giustificare il mancato rispetto del termine di tre mesi per esercitare il diritto d ' opzione per il sistema sanitario nazionale in virtù della cifra 3 lett. b/aa dell ' Allegato II dell ' ALC e dell ' Allegato VI del regolamento n. 1408/71. 2.15. Da quanto precede, discende che in virtù dell'ALC ed in particolare del regolamento n. 1408/71, che prevede l'affiliazione obbligatoria nello Stato in cui viene svolta l'attività lucrativa (fatte salve determinate situazioni, quali quelle elencate all a cifra 3 dell ' Allegato VI del regolamento n. 1408/71, cfr. consid. 2.6, che in concreto non si sono realizzate), a giusta ragione l'Ufficio assicurazione malattia ha affiliato d ' ufficio il ricorrente ad una cassa malati svizzera.

2.15. discende che in virtù dell'ALC ed in particolare del regolamento n. 1408/71, che prevede l'affiliazione obbligatoria nello Stato in cui viene svolta l'attività lucrativa (fatte salve determinate situazioni, quali quelle elencate all a cifra 3 dell ' Allegato VI del regolamento n. 1408/71, cfr. consid. 2.6, che in concreto non si sono realizzate), a giusta ragione l'Ufficio assicurazione malattia ha affiliato d ' ufficio il ricorrente ad una cassa malati svizzera. Non presentando l ' apposito formulario all ' UAM, rispettivamente non avendo esercitato il proprio diritto d'opzione nei tre mesi supplementari concessi in sanatoria, il ricorrente deve ora così sopportare le conseguenze della sua inadempienza, anche se dovuta ad una banale dimenticanza.

Non presentando l ' apposito formulario all ' UAM, rispettivamente non avendo esercitato il proprio diritto d'opzione nei tre mesi supplementari concessi in sanatoria, il ricorrente deve ora così sopportare le conseguenze della sua inadempienza, anche se dovuta ad una banale dimenticanza. A quest ' ultimo proposito, va infine osservato che nemmeno la circostanza che durante la procedura amministrativa ed ancora davanti a questo Tribunale l ' assicurato abbia chiesto di essere esonerato dall ' affiliazione all ' assicurazione malattia svizzera siccome egli è già debitamente assicurato al sistema sanitario nazionale italiano (cfr. tessera sanitaria italiana, doc. Vbis), può venirgli in aiuto. Infatti, come visto, il ricorrente avrebbe dovuto esercitare il suo diritto d ' opzione a tempo debito, ovvero entro il termine supplementare del 30 settembre 2008. Una successiva manifestazione di questa sua volontà non può più supplire alla sua mancanza ingiustificata.

A quest ' ultimo proposito, va infine osservato che nemmeno la circostanza che durante la procedura amministrativa ed ancora davanti a questo Tribunale l ' assicurato abbia chiesto di essere esonerato dall ' affiliazione all ' assicurazione malattia svizzera siccome egli è già debitamente assicurato al sistema sanitario nazionale italiano (cfr. tessera sanitaria italiana, doc. Vbis), può venirgli in aiuto. Infatti, come visto, il ricorrente avrebbe dovuto esercitare il suo diritto d ' opzione a tempo debito, ovvero entro il termine supplementare del 30 settembre 2008. Una successiva manifestazione di questa sua volontà non può più supplire alla sua mancanza ingiustificata. 2.16. L'assicurato ha fatto inoltre valere delle ristrettezze economiche, che gli impedirebbero di far fronte ai premi di una cassa malati svizzera (docc. I, V e XII).

2.16. L'assicurato ha fatto inoltre valere delle ristrettezze economiche, che gli impedirebbero di far fronte ai premi di una cassa malati svizzera (docc. I, V e XII). Anche queste circostanze, tuttavia, non possono essere intese quali " casi giustificati ".

Anche queste circostanze, tuttavia, non possono essere intese quali " casi giustificati ". Infatti, a prescindere da quando queste difficili condizioni fossero presenti, quindi precedenti o successive al periodo di tre mesi entro il quale l'insorgente doveva far valere il diritto d'opzione per il suo sistema sanitario nazionale, in ogni caso non costituiscono un motivo valido dal profilo giuridico tale da potere sanare una dimenticanza rispettivamente un ritardo nell ' invio della richiesta dell'esonero dall'assicurazione malattia obbligatoria svizzera.

Infatti, a prescindere da quando queste difficili condizioni fossero presenti, quindi precedenti o successive al periodo di tre mesi entro il quale l'insorgente doveva far valere il diritto d'opzione per il suo sistema sanitario nazionale, in ogni caso non costituiscono un motivo valido dal profilo giuridico tale da potere sanare una dimenticanza rispettivamente un ritardo nell ' invio della richiesta dell'esonero dall'assicurazione malattia obbligatoria svizzera. Alla luce di quanto sopra esposto il ricorso va respinto, mentre la decisione impugnata va confermata.

Alla luce di quanto sopra esposto il ricorso va respinto, mentre la decisione impugnata va confermata. Va qui rammentato al ricorrente che può chiedere all’UAM, se dati i presupposti, di essere messo al beneficio del sussidio per il pagamento del premio dell’assicurazione malattie conformemente a quanto previsto dall’art. 65a LAMal ed è sua facoltà, nei termini e nei modi previsti dalla legge, di cambiare assicuratore.

Va qui rammentato al ricorrente che può chiedere all’UAM, se dati i presupposti, di essere messo al beneficio del sussidio per il pagamento del premio dell’assicurazione malattie conformemente a quanto previsto dall’art. 65a LAMal ed è sua facoltà, nei termini e nei modi previsti dalla legge, di cambiare assicuratore. Non deve invece essere qui risolta la questione circa l’impossibilità, per i frontalieri, di poter accedere ad una franchigia più elevata o ad altri modelli assicurativi, non essendo oggetto della decisione impugnata, che, per costante giurisprudenza federale, costituisce il presupposto ed il contenuto della contestazione sottoposta all'esame giudiziale (cfr. SVR 2005 AHV Nr. 19; DTF 130 V 388; DTF 122 V 36 consid. 2a, DTF 110 V 51 consid. 3b e giurisprudenza ivi citata; SVR 1997 UV 81, p. 294).

Non deve invece essere qui risolta la questione circa l’impossibilità, per i frontalieri, di poter accedere ad una franchigia più elevata o ad altri modelli assicurativi, non essendo oggetto della decisione impugnata, che, per costante giurisprudenza federale, costituisce il presupposto ed il contenuto della contestazione sottoposta all'esame giudiziale (cfr. SVR 2005 AHV Nr. 19; DTF 130 V 388; DTF 122 V 36 consid. 2a, DTF 110 V 51 consid. 3b e giurisprudenza ivi citata; SVR 1997 UV 81, p. 294). Se non è stata emessa nessuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può dunque essere pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF C 22/06 del 5 gennaio 2007; DTF 131 V 164 consid. 2.1; DTF 125 V 414 consid. 1A; DTF 119 Ib 36 consid. 1b).

Se non è stata emessa nessuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può dunque essere pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF C 22/06 del 5 gennaio 2007; DTF 131 V 2.1; DTF 125 V 414 consid. 1A; DTF 119 Ib 36 consid. 1b). Per questi motivi

Per questi motivi dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è respinto.

1. Il ricorso è respinto. 2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

2. Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. 3. Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

3. Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta. Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti

Daniele Cattaneo Fabio Zocchetti