Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0401.jsonl.gz/960

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich BV.2013.00075 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Annaheim Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Gerichtsschreiberin Locher Urteil vom 18. Februar 2014 in Sachen Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft P LH RD Richtiplatz 1, 8304 Wallisellen Klägerin Zustelladresse: Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft P LH RD Postfach, 8010 Zürich gegen X.___ AG Beklagte Nach Einsicht in die Eingabe vom 13. September 2013 ( Urk. 1), mit der die Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft mit folgendem Rechtsbegehren Klage gegen die X.___ AG erhob (S. 2): „1. Es sei die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin Fr. 121‘477.45 nebst Zins zu 4 % seit 1. Januar 201 3 zuzüglich Fr. 1‘500.-- vertraglich ge schuldete Umtriebsentschädigung zu zahlen. 2. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu l asten der Beklagten." die auf gerichtliche Aufforderung zur Substantiierung der eingeklagten Forderung ( Urk. 10) hin erfolgte Klageergänzung vom 7. Februar 2014 ( Urk. 12) und die einge reichten Unterlagen ( Urk. 2/1-16 und Urk. 13/1-6 ) ; unter Hinweis darauf, dass die Beklagte innerhalb der mit Verfügung vom 18. September 2013 ( Urk. 3) angesetzten Frist keine Klageantwort erstattet hat, sodass androhungsgemäss Verzicht darauf anzunehmen ist; in Erwägung, dass gemäss Art. 66 Abs. 2 Satz 1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter lassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) der Arbeitgeber der Vorsorgeein richtung die gesamten Beiträge schuldet, die Vorsorgeeinrichtung für nicht rechtzeitig bezahlte Beiträge Verzugszinsen verlan gen kann (Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BVG), die Klägerin zur Begründung der Klage im Wesentlichen ausführte, die – ihr seit Jahren zur Durchführung der beruflichen Vorsorge angeschlossene ( Urk. 1 S. 3 und Urk. 2/2.1 ; zuletzt mit Anschlussvertrag vom 9. September / 1 4. November 2005 [Urk. 2/3] ) – Beklagte sei ihr bis zu deren wegen Verletzung der Zahlungspflichten per 3 1. Oktober 2012 erfolgten Kündigung ( Urk. 2/16) B eiträge (einschliesslich Nebenkos ten) in der Höhe von Fr. 121‘477.45 (Saldo per 3 1. Dezember 2012) schuldig geblieben, weshalb die Beklagte zu verpflichten sei, ihr den Beitragsausstand zuzüglich Zins zu 5 % seit 1. Januar 2013 und eine Umtriebsentschädigung von Fr. 1‘500.-- zu bezahlen ( Urk. 1 S. 10 Ziff. 2.6), die im vorliegenden Verfahren säumige Beklagte - soweit ersichtlich und abge se hen vom ohne Begründung erhobenen Rechtsvorschlag ( Urk. 2/1 5 ) - auch vor- bezie hungsweise ausserprozessual niemals Bestand und/oder Höhe der ein ge klagten Forde rung in Zweifel gezogen hat, die eingeklagte Beitragsforderung (inklusive Nebenkosten) grösstenteils vielmehr durch die Akten ausgewiesen ist, wobei insbesondere a uf die Beitragsrechnungen (Urk. 2/11.1-22, 2/12.1-7 und 13/3-4 ), die Mahnungen vom 9. März und 1 3. November 2012 (Urk. 2/14.1-2), den Zahlungsbefehl vom 2 2. Mai 2012 ( Urk. 2/15) und die Kon t oauszüge ( Urk. 2/13.1- 3 und Urk. 13/2 ) hinzuweisen ist, namentlich keine Anzeichen für falsche Berechnungen oder dergleichen bestehen, die geforderten Verzugszinsen ihre Grundlage in Ziffer 9.2 des Anschlussvertrages ( Urk. 2/3 S. 5) und Ziff. 3.1 der Bestimmungen über das Prämienkonto ( Urk. 2/10) sowie in Art. 104 f. des Obligationenrechts haben, wobei darauf hinzuweisen ist, dass die Klägerin in ihrem Rechtsbegehren lediglich Verzugszinsen von 4 % forderte ( Urk. 1 S. 2), während aus der Begründung der Klage eine Verzugszinsforderung von 5 % hervorgeht ( Urk. 1 S. 11), es sich im Rechtsbegehren nicht um einen offensichtlichen Verschrieb handelt, der nach Treu und Glauben zu korrigieren wäre, da in der Gerichtsverfügung vom 28. Januar 2014 der klägerische Antrag auf Zusprache von Verzugszinsen in der Höhe von 4 % wiederholt wurde ( Urk. 10) und die Klägerin in der Folge mit Eingabe vom 7. Februar 2014 an ihren Anträgen vollumfänglich festhielt ( Urk. 12), die von der Klägerin am 8. März und 1 0. Mai 2012 verbuchten Kosten von Fr. 100.--für eine eingeschriebene Mahnung und von Fr. 500.-- für ein Betreibungsbegehren (vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2012 [ Urk. 2/13.3]) die im Kostenreglement ( gültig ab 1. Januar 2005 [ Urk. 2/5 ] ), das gemäss Klägerin „logischerweise“ Anwendung findet ( Urk. 12 S. 4), statuierten Ansätze von Fr. 80.-- und Fr. 300. -- üb ersteigen und deshalb im Mehrbetrag von vornherein keine hinreichende Stütze finden, im Kostenreglement für die Erstellung eines Verteilschlüssels ein Kostenbeitrag von Fr. 20.-- pro anspruchsberechtigte Person festgelegt ist ( Urk. 2/5), weshalb bei 20 ver sicherten Destinatären (vgl. Urk. 12 S. 3) ein Betrag von Fr. 400.-- und nicht von Fr. 480.-- (vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2011 [ Urk. 2/13.2]) resultiert, überdies die der Beklagten belasteten Kosten von Fr. 111.-- für den Zahlungsbefehl ( vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2012 [ Urk. 2/13.3 ] ) rechtsprechungsgemäss nicht im vorliegenden Verfahren zugesprochen werden dürfen (vgl. Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts B 61/00 vom 2 6. September 2001 E. 5), weil der Gläubiger von Gesetzes wegen berechtigt ist, diese Kosten von den Zahlungen des Schuldners vorab zu erheben ( Art. 68 Abs. 2 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs), sich die Klägerin bezüglich der zusätzlich eingeklagten Umtriebsentschädigung im Betrag von Fr. 1'500.-- auf Ziffer 4.6 des Kostenreglements (Urk. 2/5) beruft ( Urk. 1 S. 11), wonach für die Anhebung einer Klage als Inkassomassnahme der entsprechende Aufwand, jedoch mindestens ein Kostenansatz von Fr. 1'500.-- erhoben wird, diese reglementarische Bestimmung indessen Art. 73 Abs. 2 BVG zuwiderläuft, wonach Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeitgebern und An spruchsberech tigten in der Regel (vorbehältlich mutwilliger oder leichtsinniger Prozessführung; BGE 118 V 316; vgl. BGE 126 V 150 E. 4b) kostenlos und überdies praxisgemäss bezüglich der hoheitliche Aufgaben wahrnehmenden Vorsorgeeinrichtungen – egal, ob anwaltlich oder sonst wie qualifiziert vertreten – grundsätzlich entschädigungsfrei sind (BGE 128 V 323), zudem sowohl die Voraussetzungen als auch die Bemessung der einer obsiegenden Partei zustehenden Parteientschädigung letztlich dem kantonalen Prozessrecht über lassen sind (vgl. § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [ GSVGer ]), womit für die reglementarische Statuierung pauschaler, vom prozessualen Gebaren und Verfahrensausgang unabhängiger Entschädigungspauschalen zulasten von Arbeit gebern (oder Versicherten) kein Raum bleibt, demzufolge die Klage teilweise gutzuheissen und die Beklagte zu verpflichten ist, der Klägerin Fr. 121‘ 06 6.45 (Fr. 121‘477.45 - Fr. 20.-- - Fr. 200.-- - Fr. 80.-- - Fr. 111.--) zuzüglich Zins zu 4 % seit 1. Januar 2013 zu bezahlen; in weiterer Erwägung, dass das unbegründete Erheben eines Rechtsvorschlages gegen offensichtlich zu Recht in Betreibung gesetzte Beitragsforderungen verbunden mit der Säumigkeit im nachfol genden Prozess nach der ständigen Praxis des hiesigen Gerichts als mutwilliges Ver halten im Sinne von § 33 Abs. 2 GSVGer zu qualifizieren ist, weshalb der Beklagten die Kosten des vorliegenden Prozesses aufzuerlegen sind, nach § 34 Abs. 2 GSVGer Versicherungsträger in der Regel keinen Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikosten haben, vorliegend jedoch das Verhalten der Beklagten als mutwillig zu qualifizieren und sie deshalb in Anwendung von § 34 Abs. 1 GSVGer zu verpflich ten ist, der Klägerin eine angemessene, zufolge lediglich teil weisen Obsiegens entspre chend reduzierte Prozessentschädigung in Höhe von Fr. 5 00.-- zu bezahlen; erkennt das Gericht: 1. In teilweiser Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin Fr. 121‘ 06 6.45 nebst Zins zu 4 % seit 1. Januar 2013 zu bezahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 2. Die Gerichtsk osten von Fr. 2‘000.-- werden der Beklagten auferlegt. Rechnung und Ein zahlungsschein werden der Kosten pflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt. 3. Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 500.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft - X.___ AG unter Beilage des Doppels von Urk. 12 - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubLocher

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich BV.2013.00075 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Annaheim Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Gerichtsschreiberin Locher Urteil vom 18. Februar 2014 in Sachen Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft P LH RD Richtiplatz 1, 8304 Wallisellen Klägerin Zustelladresse: Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft P LH RD Postfach, 8010 Zürich gegen X.___ AG Beklagte Nach Einsicht in die Eingabe vom 13. September 2013 ( Urk. 1), mit der die Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft mit folgendem Rechtsbegehren Klage gegen die X.___ AG erhob (S. 2): „1. Es sei die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin Fr. 121‘477.45 nebst Zins zu 4 % seit 1. Januar 201 3 zuzüglich Fr. 1‘500.-- vertraglich ge schuldete Umtriebsentschädigung zu zahlen. 2. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu l asten der Beklagten." die auf gerichtliche Aufforderung zur Substantiierung der eingeklagten Forderung ( Urk. 10) hin erfolgte Klageergänzung vom 7. Februar 2014 ( Urk. 12) und die einge reichten Unterlagen ( Urk. 2/1-16 und Urk. 13/1-6 ) ; unter Hinweis darauf, dass die Beklagte innerhalb der mit Verfügung vom 18. September 2013 ( Urk. 3) angesetzten Frist keine Klageantwort erstattet hat, sodass androhungsgemäss Verzicht darauf anzunehmen ist; in Erwägung, dass gemäss Art. 66 Abs. 2 Satz 1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter lassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) der Arbeitgeber der Vorsorgeein richtung die gesamten Beiträge schuldet, die Vorsorgeeinrichtung für nicht rechtzeitig bezahlte Beiträge Verzugszinsen verlan gen kann (Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BVG), die Klägerin zur Begründung der Klage im Wesentlichen ausführte, die – ihr seit Jahren zur Durchführung der beruflichen Vorsorge angeschlossene ( Urk. 1 S. 3 und Urk. 2/2.1 ; zuletzt mit Anschlussvertrag vom 9. September / 1 4. November 2005 [Urk. 2/3] ) – Beklagte sei ihr bis zu deren wegen Verletzung der Zahlungspflichten per 3 1. Oktober 2012 erfolgten Kündigung ( Urk. 2/16) B eiträge (einschliesslich Nebenkos ten) in der Höhe von Fr. 121‘477.45 (Saldo per 3 1. Dezember 2012) schuldig geblieben, weshalb die Beklagte zu verpflichten sei, ihr den Beitragsausstand zuzüglich Zins zu 5 % seit 1. Januar 2013 und eine Umtriebsentschädigung von Fr. 1‘500.-- zu bezahlen ( Urk. 1 S. 10 Ziff. 2.6), die im vorliegenden Verfahren säumige Beklagte - soweit ersichtlich und abge se hen vom ohne Begründung erhobenen Rechtsvorschlag ( Urk. 2/1 5 ) - auch vor- bezie hungsweise ausserprozessual niemals Bestand und/oder Höhe der ein ge klagten Forde rung in Zweifel gezogen hat, die eingeklagte Beitragsforderung (inklusive Nebenkosten) grösstenteils vielmehr durch die Akten ausgewiesen ist, wobei insbesondere a uf die Beitragsrechnungen (Urk. 2/11.1-22, 2/12.1-7 und 13/3-4 ), die Mahnungen vom 9. März und 1 3. November 2012 (Urk. 2/14.1-2), den Zahlungsbefehl vom 2 2. Mai 2012 ( Urk. 2/15) und die Kon t oauszüge ( Urk. 2/13.1- 3 und Urk. 13/2 ) hinzuweisen ist, namentlich keine Anzeichen für falsche Berechnungen oder dergleichen bestehen, die geforderten Verzugszinsen ihre Grundlage in Ziffer 9.2 des Anschlussvertrages ( Urk. 2/3 S. 5) und Ziff. 3.1 der Bestimmungen über das Prämienkonto ( Urk. 2/10) sowie in Art. 104 f. des Obligationenrechts haben, wobei darauf hinzuweisen ist, dass die Klägerin in ihrem Rechtsbegehren lediglich Verzugszinsen von 4 % forderte ( Urk. 1 S. 2), während aus der Begründung der Klage eine Verzugszinsforderung von 5 % hervorgeht ( Urk. 1 S. 11), es sich im Rechtsbegehren nicht um einen offensichtlichen Verschrieb handelt, der nach Treu und Glauben zu korrigieren wäre, da in der Gerichtsverfügung vom 28. Januar 2014 der klägerische Antrag auf Zusprache von Verzugszinsen in der Höhe von 4 % wiederholt wurde ( Urk. 10) und die Klägerin in der Folge mit Eingabe vom 7. Februar 2014 an ihren Anträgen vollumfänglich festhielt ( Urk. 12), die von der Klägerin am 8. März und 1 0. Mai 2012 verbuchten Kosten von Fr. 100.--für eine eingeschriebene Mahnung und von Fr. 500.-- für ein Betreibungsbegehren (vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2012 [ Urk. 2/13.3]) die im Kostenreglement ( gültig ab 1. Januar 2005 [ Urk. 2/5 ] ), das gemäss Klägerin „logischerweise“ Anwendung findet ( Urk. 12 S. 4), statuierten Ansätze von Fr. 80.-- und Fr. 300. -- üb ersteigen und deshalb im Mehrbetrag von vornherein keine hinreichende Stütze finden, im Kostenreglement für die Erstellung eines Verteilschlüssels ein Kostenbeitrag von Fr. 20.-- pro anspruchsberechtigte Person festgelegt ist ( Urk. 2/5), weshalb bei 20 ver sicherten Destinatären (vgl. Urk. 12 S. 3) ein Betrag von Fr. 400.-- und nicht von Fr. 480.-- (vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2011 [ Urk. 2/13.2]) resultiert, überdies die der Beklagten belasteten Kosten von Fr. 111.-- für den Zahlungsbefehl ( vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2012 [ Urk. 2/13.3 ] ) rechtsprechungsgemäss nicht im vorliegenden Verfahren zugesprochen werden dürfen (vgl. Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts B 61/00 vom 2 6. September 2001 E. 5), weil der Gläubiger von Gesetzes wegen berechtigt ist, diese Kosten von den Zahlungen des Schuldners vorab zu erheben ( Art. 68 Abs. 2 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs), sich die Klägerin bezüglich der zusätzlich eingeklagten Umtriebsentschädigung im Betrag von Fr. 1'500.-- auf Ziffer 4.6 des Kostenreglements (Urk. 2/5) beruft ( Urk. 1 S. 11), wonach für die Anhebung einer Klage als Inkassomassnahme der entsprechende Aufwand, jedoch mindestens ein Kostenansatz von Fr. 1'500.-- erhoben wird, diese reglementarische Bestimmung indessen Art. 73 Abs. 2 BVG zuwiderläuft, wonach Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeitgebern und An spruchsberech tigten in der Regel (vorbehältlich mutwilliger oder leichtsinniger Prozessführung; BGE 118 V 316; vgl. BGE 126 V 150 E. 4b) kostenlos und überdies praxisgemäss bezüglich der hoheitliche Aufgaben wahrnehmenden Vorsorgeeinrichtungen – egal, ob anwaltlich oder sonst wie qualifiziert vertreten – grundsätzlich entschädigungsfrei sind (BGE 128 V 323), zudem sowohl die Voraussetzungen als auch die Bemessung der einer obsiegenden Partei zustehenden Parteientschädigung letztlich dem kantonalen Prozessrecht über lassen sind (vgl. § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [ GSVGer ]), womit für die reglementarische Statuierung pauschaler, vom prozessualen Gebaren und Verfahrensausgang unabhängiger Entschädigungspauschalen zulasten von Arbeit gebern (oder Versicherten) kein Raum bleibt, demzufolge die Klage teilweise gutzuheissen und die Beklagte zu verpflichten ist, der Klägerin Fr. 121‘ 06 6.45 (Fr. 121‘477.45 - Fr. 20.-- - Fr. 200.-- - Fr. 80.-- - Fr. 111.--) zuzüglich Zins zu 4 % seit 1. Januar 2013 zu bezahlen; in weiterer Erwägung, dass das unbegründete Erheben eines Rechtsvorschlages gegen offensichtlich zu Recht in Betreibung gesetzte Beitragsforderungen verbunden mit der Säumigkeit im nachfol genden Prozess nach der ständigen Praxis des hiesigen Gerichts als mutwilliges Ver halten im Sinne von § 33 Abs. 2 GSVGer zu qualifizieren ist, weshalb der Beklagten die Kosten des vorliegenden Prozesses aufzuerlegen sind, nach § 34 Abs. 2 GSVGer Versicherungsträger in der Regel keinen Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikosten haben, vorliegend jedoch das Verhalten der Beklagten als mutwillig zu qualifizieren und sie deshalb in Anwendung von § 34 Abs. 1 GSVGer zu verpflich ten ist, der Klägerin eine angemessene, zufolge lediglich teil weisen Obsiegens entspre chend reduzierte Prozessentschädigung in Höhe von Fr. 5 00.-- zu bezahlen; erkennt das Gericht: 1. In teilweiser Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin Fr. 121‘ 06 6.45 nebst Zins zu 4 % seit 1. Januar 2013 zu bezahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 2. Die Gerichtsk osten von Fr. 2‘000.-- werden der Beklagten auferlegt. Rechnung und Ein zahlungsschein werden der Kosten pflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt. 3. Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 500.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft - X.___ AG unter Beilage des Doppels von Urk. 12 - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubLocher

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich BV.2013.00075 BV.2013.00075

BV.2013.00075 III. Kammer

Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichterin Annaheim

Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer

Gerichtsschreiberin Locher

Urteil vom 18. Februar 2014

Urteil vom 18. Februar 2014 in Sachen

in Sachen Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft

Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft P LH RD

P LH RD Richtiplatz 1, 8304 Wallisellen

Richtiplatz 1, 8304 Wallisellen Klägerin

Klägerin Zustelladresse:

Zustelladresse: Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft

Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft P LH RD

P LH RD Postfach, 8010 Zürich

Postfach, 8010 Zürich gegen

gegen X.___ AG

X.___ AG Beklagte

Beklagte Nach Einsicht in

Nach Einsicht in die Eingabe vom 13. September 2013 ( Urk. 1), mit der die Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft mit folgendem Rechtsbegehren Klage gegen die X.___ AG erhob (S. 2):

die Eingabe vom 13. September 2013 ( Urk. 1), mit der die Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft mit folgendem Rechtsbegehren Klage gegen die X.___ AG erhob (S. 2): „1. Es sei die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin Fr. 121‘477.45 nebst Zins zu 4 % seit 1. Januar 201 3 zuzüglich Fr. 1‘500.-- vertraglich ge schuldete Umtriebsentschädigung zu zahlen.

„1. Es sei die Beklagte zu verpflichten, der Klägerin Fr. 121‘477.45 nebst Zins zu 4 % seit 1. Januar 201 3 zuzüglich Fr. 1‘500.-- vertraglich ge schuldete Umtriebsentschädigung zu zahlen. 2. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu l asten der Beklagten."

2. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu l asten der Beklagten." die auf gerichtliche Aufforderung zur Substantiierung der eingeklagten Forderung ( Urk. 10) hin erfolgte Klageergänzung vom 7. Februar 2014 ( Urk. 12) und die einge reichten Unterlagen ( Urk. 2/1-16 und Urk. 13/1-6 ) ;

die auf gerichtliche Aufforderung zur Substantiierung der eingeklagten Forderung ( Urk. 10) hin erfolgte Klageergänzung vom 7. Februar 2014 ( Urk. 12) und die einge reichten Unterlagen ( Urk. 2/1-16 und Urk. 13/1-6 ) ; unter Hinweis darauf, dass die Beklagte innerhalb der mit Verfügung vom 18. September 2013 ( Urk. 3) angesetzten Frist keine Klageantwort erstattet hat, sodass androhungsgemäss Verzicht darauf anzunehmen ist;

unter Hinweis darauf, dass die Beklagte innerhalb der mit Verfügung vom 18. September 2013 ( Urk. 3) angesetzten Frist keine Klageantwort erstattet hat, sodass androhungsgemäss Verzicht darauf anzunehmen ist; in Erwägung, dass

in Erwägung, dass gemäss Art. 66 Abs. 2 Satz 1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter lassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) der Arbeitgeber der Vorsorgeein richtung die gesamten Beiträge schuldet,

gemäss Art. 66 Abs. 2 Satz 1 des Bundesgesetzes über die berufliche Alters-, Hinter lassenen- und Invalidenvorsorge (BVG) der Arbeitgeber der Vorsorgeein richtung die gesamten Beiträge schuldet, die Vorsorgeeinrichtung für nicht rechtzeitig bezahlte Beiträge Verzugszinsen verlan gen kann (Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BVG),

die Vorsorgeeinrichtung für nicht rechtzeitig bezahlte Beiträge Verzugszinsen verlan gen kann (Art. 66 Abs. 2 Satz 2 BVG), die Klägerin zur Begründung der Klage im Wesentlichen ausführte, die – ihr seit Jahren zur Durchführung der beruflichen Vorsorge angeschlossene ( Urk. 1 S. 3 und Urk. 2/2.1 ; zuletzt mit Anschlussvertrag vom 9. September / 1 4. November 2005 [Urk. 2/3] ) – Beklagte sei ihr bis zu deren wegen Verletzung der Zahlungspflichten per 3 1. Oktober 2012 erfolgten Kündigung ( Urk. 2/16) B eiträge (einschliesslich Nebenkos ten) in der Höhe von Fr. 121‘477.45 (Saldo per 3 1. Dezember 2012) schuldig geblieben, weshalb die Beklagte zu verpflichten sei, ihr den Beitragsausstand zuzüglich Zins zu 5 % seit 1. Januar 2013 und eine Umtriebsentschädigung von Fr. 1‘500.-- zu bezahlen ( Urk. 1 S. 10 Ziff. 2.6),

die Klägerin zur Begründung der Klage im Wesentlichen ausführte, die – ihr seit Jahren zur Durchführung der beruflichen Vorsorge angeschlossene ( Urk. 1 S. 3 und Urk. 2/2.1 ; zuletzt mit Anschlussvertrag vom 9. September / 1 4. November 2005 [Urk. 2/3] ) – Beklagte sei ihr bis zu deren wegen Verletzung der Zahlungspflichten per 3 1. Oktober 2012 erfolgten Kündigung ( Urk. 2/16) B eiträge (einschliesslich Nebenkos ten) in der Höhe von Fr. 121‘477.45 (Saldo per 3 1. Dezember 2012) schuldig geblieben, weshalb die Beklagte zu verpflichten sei, ihr den Beitragsausstand zuzüglich Zins zu 5 % seit 1. Januar 2013 und eine Umtriebsentschädigung von Fr. 1‘500.-- zu bezahlen ( Urk. 1 S. 10 Ziff. 2.6), die im vorliegenden Verfahren säumige Beklagte - soweit ersichtlich und abge se hen vom ohne Begründung erhobenen Rechtsvorschlag ( Urk. 2/1 5 ) - auch vor- bezie hungsweise ausserprozessual niemals Bestand und/oder Höhe der ein ge klagten Forde rung in Zweifel gezogen hat,

die im vorliegenden Verfahren säumige Beklagte - soweit ersichtlich und abge se hen vom ohne Begründung erhobenen Rechtsvorschlag ( Urk. 2/1 5 ) - auch vor- bezie hungsweise ausserprozessual niemals Bestand und/oder Höhe der ein ge klagten Forde rung in Zweifel gezogen hat, die eingeklagte Beitragsforderung (inklusive Nebenkosten) grösstenteils vielmehr durch die Akten ausgewiesen ist, wobei insbesondere a uf die Beitragsrechnungen (Urk. 2/11.1-22, 2/12.1-7 und 13/3-4 ), die Mahnungen vom 9. März und 1 3. November 2012 (Urk. 2/14.1-2), den Zahlungsbefehl vom 2 2. Mai 2012 ( Urk. 2/15) und die Kon t oauszüge ( Urk. 2/13.1- 3 und Urk. 13/2 ) hinzuweisen ist,

die eingeklagte Beitragsforderung (inklusive Nebenkosten) grösstenteils vielmehr durch die Akten ausgewiesen ist, wobei insbesondere a uf die Beitragsrechnungen (Urk. 2/11.1-22, 2/12.1-7 und 13/3-4 ), die Mahnungen vom 9. März und 1 3. November 2012 (Urk. 2/14.1-2), den Zahlungsbefehl vom 2 2. Mai 2012 ( Urk. 2/15) und die Kon t oauszüge ( Urk. 2/13.1- 3 und Urk. 13/2 ) hinzuweisen ist, namentlich keine Anzeichen für falsche Berechnungen oder dergleichen bestehen,

namentlich keine Anzeichen für falsche Berechnungen oder dergleichen bestehen, die geforderten Verzugszinsen ihre Grundlage in Ziffer 9.2 des Anschlussvertrages ( Urk. 2/3 S. 5) und Ziff. 3.1 der Bestimmungen über das Prämienkonto ( Urk. 2/10) sowie in Art. 104 f. des Obligationenrechts haben, wobei darauf hinzuweisen ist, dass die Klägerin in ihrem Rechtsbegehren lediglich Verzugszinsen von 4 % forderte ( Urk. 1 S. 2), während aus der Begründung der Klage eine Verzugszinsforderung von 5 % hervorgeht ( Urk. 1 S. 11),

die geforderten Verzugszinsen ihre Grundlage in Ziffer 9.2 des Anschlussvertrages ( Urk. 2/3 S. 5) und Ziff. 3.1 der Bestimmungen über das Prämienkonto ( Urk. 2/10) sowie in Art. 104 f. des Obligationenrechts haben, wobei darauf hinzuweisen ist, dass die Klägerin in ihrem Rechtsbegehren lediglich Verzugszinsen von 4 % forderte ( Urk. 1 S. 2), während aus der Begründung der Klage eine Verzugszinsforderung von 5 % hervorgeht ( Urk. 1 S. 11), es sich im Rechtsbegehren nicht um einen offensichtlichen Verschrieb handelt, der nach Treu und Glauben zu korrigieren wäre, da in der Gerichtsverfügung vom 28. Januar 2014 der klägerische Antrag auf Zusprache von Verzugszinsen in der Höhe von 4 % wiederholt wurde ( Urk. 10) und die Klägerin in der Folge mit Eingabe vom 7. Februar 2014 an ihren Anträgen vollumfänglich festhielt ( Urk. 12),

es sich im Rechtsbegehren nicht um einen offensichtlichen Verschrieb handelt, der nach Treu und Glauben zu korrigieren wäre, da in der Gerichtsverfügung vom 28. Januar 2014 der klägerische Antrag auf Zusprache von Verzugszinsen in der Höhe von 4 % wiederholt wurde ( Urk. 10) und die Klägerin in der Folge mit Eingabe vom 7. Februar 2014 an ihren Anträgen vollumfänglich festhielt ( Urk. 12), die von der Klägerin am 8. März und 1 0. Mai 2012 verbuchten Kosten von Fr. 100.--für eine eingeschriebene Mahnung und von Fr. 500.-- für ein Betreibungsbegehren (vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2012 [ Urk. 2/13.3]) die im Kostenreglement ( gültig ab 1. Januar 2005 [ Urk. 2/5 ] ), das gemäss Klägerin „logischerweise“ Anwendung findet ( Urk. 12 S. 4), statuierten Ansätze von Fr. 80.-- und Fr. 300. -- üb ersteigen und deshalb im Mehrbetrag von vornherein keine hinreichende Stütze finden,

die von der Klägerin am 8. März und 1 0. Mai 2012 verbuchten Kosten von Fr. 100.--für eine eingeschriebene Mahnung und von Fr. 500.-- für ein Betreibungsbegehren (vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2012 [ Urk. 2/13.3]) die im Kostenreglement ( gültig ab 1. Januar 2005 [ Urk. 2/5 ] ), das gemäss Klägerin „logischerweise“ Anwendung findet ( Urk. 12 S. 4), statuierten Ansätze von Fr. 80.-- und Fr. 300. üb ersteigen und deshalb im Mehrbetrag von vornherein keine hinreichende Stütze finden, im Kostenreglement für die Erstellung eines Verteilschlüssels ein Kostenbeitrag von Fr. 20.-- pro anspruchsberechtigte Person festgelegt ist ( Urk. 2/5), weshalb bei 20 ver sicherten Destinatären (vgl. Urk. 12 S. 3) ein Betrag von Fr. 400.-- und nicht von Fr. 480.-- (vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2011 [ Urk. 2/13.2]) resultiert,

im Kostenreglement für die Erstellung eines Verteilschlüssels ein Kostenbeitrag von Fr. 20.-- pro anspruchsberechtigte Person festgelegt ist ( Urk. 2/5), weshalb bei 20 ver sicherten Destinatären (vgl. Urk. 12 S. 3) ein Betrag von Fr. 400.-- und nicht von Fr. 480.-- (vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2011 [ Urk. 2/13.2]) resultiert, überdies die der Beklagten belasteten Kosten von Fr. 111.-- für den Zahlungsbefehl ( vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2012 [ Urk. 2/13.3 ] ) rechtsprechungsgemäss nicht im vorliegenden Verfahren zugesprochen werden dürfen (vgl. Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts B 61/00 vom 2 6. September 2001 E. 5), weil der Gläubiger von Gesetzes wegen berechtigt ist, diese Kosten von den Zahlungen des Schuldners vorab zu erheben ( Art. 68 Abs. 2 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs),

überdies die der Beklagten belasteten Kosten von Fr. 111.-- für den Zahlungsbefehl ( vgl. Kontoauszug per 3 1. Dezember 2012 [ Urk. 2/13.3 ] ) rechtsprechungsgemäss nicht im vorliegenden Verfahren zugesprochen werden dürfen (vgl. Urteil des damaligen Eidgenössischen Versicherungsgerichts B 61/00 vom 2 6. September 2001 E. 5), weil der Gläubiger von Gesetzes wegen berechtigt ist, diese Kosten von den Zahlungen des Schuldners vorab zu erheben ( Art. 68 Abs. 2 des Bundesgesetzes über Schuldbetreibung und Konkurs), sich die Klägerin bezüglich der zusätzlich eingeklagten Umtriebsentschädigung im Betrag von Fr. 1'500.-- auf Ziffer 4.6 des Kostenreglements (Urk. 2/5) beruft ( Urk. 1 S. 11), wonach für die Anhebung einer Klage als Inkassomassnahme der entsprechende Aufwand, jedoch mindestens ein Kostenansatz von Fr. 1'500.-- erhoben wird,

sich die Klägerin bezüglich der zusätzlich eingeklagten Umtriebsentschädigung im Betrag von Fr. 1'500.-- auf Ziffer 4.6 des Kostenreglements (Urk. 2/5) beruft ( Urk. 1 S. 11), wonach für die Anhebung einer Klage als Inkassomassnahme der entsprechende Aufwand, jedoch mindestens ein Kostenansatz von Fr. 1'500.-- erhoben wird, diese reglementarische Bestimmung indessen Art. 73 Abs. 2 BVG zuwiderläuft, wonach Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeitgebern und An spruchsberech tigten in der Regel (vorbehältlich mutwilliger oder leichtsinniger Prozessführung; BGE 118 V 316; vgl. BGE 126 V 150 E. 4b) kostenlos und überdies praxisgemäss bezüglich der hoheitliche Aufgaben wahrnehmenden Vorsorgeeinrichtungen – egal, ob anwaltlich oder sonst wie qualifiziert vertreten – grundsätzlich entschädigungsfrei sind (BGE 128 V 323),

diese reglementarische Bestimmung indessen Art. 73 Abs. 2 BVG zuwiderläuft, wonach Streitigkeiten zwischen Vorsorgeeinrichtungen, Arbeitgebern und An spruchsberech tigten in der Regel (vorbehältlich mutwilliger oder leichtsinniger Prozessführung; BGE 118 V 316; vgl. BGE 126 V 150 E. 4b) kostenlos und überdies praxisgemäss bezüglich der hoheitliche Aufgaben wahrnehmenden Vorsorgeeinrichtungen – egal, ob anwaltlich oder sonst wie qualifiziert vertreten – grundsätzlich entschädigungsfrei sind (BGE 128 V 323), zudem sowohl die Voraussetzungen als auch die Bemessung der einer obsiegenden Partei zustehenden Parteientschädigung letztlich dem kantonalen Prozessrecht über lassen sind (vgl. § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [ GSVGer ]), womit für die reglementarische Statuierung pauschaler, vom prozessualen Gebaren und Verfahrensausgang unabhängiger Entschädigungspauschalen zulasten von Arbeit gebern (oder Versicherten) kein Raum bleibt,

zudem sowohl die Voraussetzungen als auch die Bemessung der einer obsiegenden Partei zustehenden Parteientschädigung letztlich dem kantonalen Prozessrecht über lassen sind (vgl. § 34 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht [ GSVGer ]), womit für die reglementarische Statuierung pauschaler, vom prozessualen Gebaren und Verfahrensausgang unabhängiger Entschädigungspauschalen zulasten von Arbeit gebern (oder Versicherten) kein Raum bleibt, demzufolge die Klage teilweise gutzuheissen und die Beklagte zu verpflichten ist, der Klägerin Fr. 121‘ 06 6.45 (Fr. 121‘477.45 - Fr. 20.-- - Fr. 200.-- - Fr. 80.-- - Fr. 111.--) zuzüglich Zins zu 4 % seit 1. Januar 2013 zu bezahlen;

demzufolge die Klage teilweise gutzuheissen und die Beklagte zu verpflichten ist, der Klägerin Fr. 121‘ 06 6.45 (Fr. 121‘477.45 - Fr. 20.-- - Fr. 200.-- Fr. 80.-- Fr. 111.--) zuzüglich Zins zu 4 % seit 1. Januar 2013 zu bezahlen; in weiterer Erwägung, dass

in weiterer Erwägung, dass das unbegründete Erheben eines Rechtsvorschlages gegen offensichtlich zu Recht in Betreibung gesetzte Beitragsforderungen verbunden mit der Säumigkeit im nachfol genden Prozess nach der ständigen Praxis des hiesigen Gerichts als mutwilliges Ver halten im Sinne von § 33 Abs. 2 GSVGer zu qualifizieren ist, weshalb der Beklagten die Kosten des vorliegenden Prozesses aufzuerlegen sind,

das unbegründete Erheben eines Rechtsvorschlages gegen offensichtlich zu Recht in Betreibung gesetzte Beitragsforderungen verbunden mit der Säumigkeit im nachfol genden Prozess nach der ständigen Praxis des hiesigen Gerichts als mutwilliges Ver halten im Sinne von § 33 Abs. 2 GSVGer zu qualifizieren ist, weshalb der Beklagten die Kosten des vorliegenden Prozesses aufzuerlegen sind, nach § 34 Abs. 2 GSVGer Versicherungsträger in der Regel keinen Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikosten haben, vorliegend jedoch das Verhalten der Beklagten als mutwillig zu qualifizieren und sie deshalb in Anwendung von § 34 Abs. 1 GSVGer zu verpflich ten ist, der Klägerin eine angemessene, zufolge lediglich teil weisen Obsiegens entspre chend reduzierte Prozessentschädigung in Höhe von Fr. 5 00.-- zu bezahlen;

nach § 34 Abs. 2 GSVGer Versicherungsträger in der Regel keinen Anspruch auf Ersatz ihrer Parteikosten haben, vorliegend jedoch das Verhalten der Beklagten als mutwillig zu qualifizieren und sie deshalb in Anwendung von § 34 Abs. 1 GSVGer zu verpflich ten ist, der Klägerin eine angemessene, zufolge lediglich teil weisen Obsiegens entspre chend reduzierte Prozessentschädigung in Höhe von Fr. 5 00.-- zu bezahlen; erkennt das Gericht:

erkennt das Gericht: 1. In teilweiser Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin Fr. 121‘ 06 6.45 nebst Zins zu 4 % seit 1. Januar 2013 zu bezahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

1. In teilweiser Gutheissung der Klage wird die Beklagte verpflichtet, der Klägerin Fr. 121‘ 06 6.45 nebst Zins zu 4 % seit 1. Januar 2013 zu bezahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 2. Die Gerichtsk osten von Fr. 2‘000.-- werden der Beklagten auferlegt. Rechnung und Ein zahlungsschein werden der Kosten pflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt.

2. Die Gerichtsk osten von Fr. 2‘000.-- werden der Beklagten auferlegt. Rechnung und Ein zahlungsschein werden der Kosten pflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zuge stellt. 3. Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 500.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen.

3. Die Beklagte wird verpflichtet, der Klägerin eine reduzierte Prozessentschädigung von Fr. 500.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an:

4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft

Sammelstiftung BVG der Allianz Suisse Lebensversicherungs-Gesellschaft - X.___ AG unter Beilage des Doppels von Urk. 12

X.___ AG unter Beilage des Doppels von Urk. 12 - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

GräubLocher