Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0206.jsonl.gz/355

Incarto n. 30.2008.116 12788/805 Bellinzona 20 ottobre 2009 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar sedente con __________ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 21 maggio 2008 presentato da RI 1, difeso da: DI 1, contro la decisione 9 maggio 2008 n. 12788/805 emessa dalla CRTE 1 viste le osservazioni 30 maggio 2008 presentate dalla CRTE 1,; letti ed esaminati gli atti, considerato in fatto ed in diritto che la CRTE 1, con decisione 9 maggio 2008, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 100.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 20.- e alle spese di fr. 10.-, per i seguenti fatti accertati il 13 gennaio 2008 in territorio di __________: " Alla guida dell’autocarro TI __________ effettuava un trasporto di neve in giorno festivo vietato ”; che la risoluzione è stata resa in applicazione degli art. art. 2 cpv. 2, 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCStr; 91 cpv. 1 ONC; che contro predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento; che CRTE 1, con comunicazione 30 maggio 2008, si astiene dal formulare osservazioni, lasciando a questo giudice la più ampia facoltà di giudizio; considerato in diritto che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti (art. 12 LPContr); che per l’art. 91 cpv. 1 ONC (che concretizza l’art. 2 cpv. 2 LCStr) è vietato circolare la domenica e i seguenti giorni festivi: Capodanno, Venerdì Santo, Lunedì di Pasqua, Ascensione, Lunedì di Pentecoste, 1° agosto, Natale e il 26 di dicembre, se Natale non cade di lunedì o venerdì; se in un Cantone, o in parte di esso, una di queste feste non è osservata, il divieto di circolare non è applicabile; che la CRTE 1 rimprovera al multato – in applicazione della predetta disposizione – di aver alla guida dell’autocarro TI __________ effettuato un trasporto di neve in giorno festivo vietato, e meglio domenica 13 gennaio 2008, senza essere in possesso di permesso speciale per circolazione festiva (con riferimento al rapporto di contravvenzione 14 gennaio 2008); che l’insorgente, dal canto suo, rimprovera all’autorità di aver applicato erroneamente l’art. 91 cpv. 1 ONC, disattendendo la deroga di cui al capoverso 5 del medesimo articolo a favore dei viaggi per interventi nel servizio invernale, servizio che egli stava precisamente garantendo su espressa richiesta del Comune di __________ mediante sgombero della neve caduta in abbondanza nei giorni precedenti; che tale circostanza è confermata dallo scritto 1° febbraio 2008 del direttore dell’Ufficio tecnico del predetto Comune, dal quale risulta che l’intervento è stato sollecitato dal responsabile del picchetto neve per far fronte a una situazione di emergenza; che come rettamente rilevato dall’insorgente, alla presente fattispecie torna applicabile l’art. 91 cpv. 5 ONC, il quale, in derogazione al divieto sancito dal capoverso 1, recita che “sono inoltre permessi (ex-lege, senza necessità di ottenere autorizzazioni speciali, ndr) viaggi per soccorso in caso di infortuni o panne o in caso di guasti d’esercizio, segnatamente nelle aziende pubbliche di trasporto e nel traffico aereo, nonché i viaggi per interventi nel servizio invernale”, aggiunta quest’ultima in vigore dal 1° luglio 2007 (RU 2007 2101); che scopo della predetta norma è quello di permettere un intervento immediato in situazioni di urgenza, come era il caso nella fattispecie che ci occupa; che stando così le cose, non essendo contestato il carattere urgente dell’intervento, il ricorrente deve essere prosciolto dall’addebito mossogli; che il ricorso va quindi accolto e la decisione impugnata annullata; visto l’esito del gravame si rinuncia al prelievo di tasse e spese di giustizia (art. 15 LPContr); che per quanto attiene alle ripetibili, la LPContr non contiene alcuna norma che imponga o semplicemente consenta all'autorità giudicante di attribuire indennità alla parte vincente, né un simile principio scaturisce dal diritto federale (cfr. DTF 105 Ia 128 cons. 2b); per questi motivi visti gli art. 2 cpv. 2, 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCStr; 91 cpv. 1 ONC; 1 segg. LPContr; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata annullata. 2. Non si prelevano né tasse né spese. Non si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a: Il presidente: La segretaria:

Incarto n. 30.2008.116 12788/805 Incarto n. 30.2008.116

Incarto n. 12788/805

12788/805 Bellinzona 20 ottobre 2009 Bellinzona

Bellinzona 20 ottobre 2009

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Il Presidente della Pretura penale

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar Marco Kraushaar

Marco Kraushaar sedente con __________ in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 21 maggio 2008 presentato da

RI 1, difeso da: DI 1, RI 1,

difeso da: DI 1,

contro contro

la decisione 9 maggio 2008 n. 12788/805 emessa dalla CRTE 1 la decisione 9 maggio 2008 n. 12788/805 emessa dalla CRTE 1

viste le osservazioni 30 maggio 2008 presentate dalla CRTE 1,;

letti ed esaminati gli atti,

considerato in fatto ed in diritto

che la CRTE 1, con decisione 9 maggio 2008, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 100.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 20.- e alle spese di fr. 10.-, per i seguenti fatti accertati il 13 gennaio 2008 in territorio di __________:

" Alla guida dell’autocarro TI __________ effettuava un trasporto di neve in giorno festivo vietato ”;

che la risoluzione è stata resa in applicazione degli art. art. 2 cpv. 2, 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCStr; 91 cpv. 1 ONC;

che contro predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento;

che CRTE 1, con comunicazione 30 maggio 2008, si astiene dal formulare osservazioni, lasciando a questo giudice la più ampia facoltà di giudizio;

considerato in diritto

che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti (art. 12 LPContr);

che per l’art. 91 cpv. 1 ONC (che concretizza l’art. 2 cpv. 2 LCStr) è vietato circolare la domenica e i seguenti giorni festivi: Capodanno, Venerdì Santo, Lunedì di Pasqua, Ascensione, Lunedì di Pentecoste, 1° agosto, Natale e il 26 di dicembre, se Natale non cade di lunedì o venerdì; se in un Cantone, o in parte di esso, una di queste feste non è osservata, il divieto di circolare non è applicabile;

che la CRTE 1 rimprovera al multato – in applicazione della predetta disposizione – di aver alla guida dell’autocarro TI __________ effettuato un trasporto di neve in giorno festivo vietato, e meglio domenica 13 gennaio 2008, senza essere in possesso di permesso speciale per circolazione festiva (con riferimento al rapporto di contravvenzione 14 gennaio 2008);

che l’insorgente, dal canto suo, rimprovera all’autorità di aver applicato erroneamente l’art. 91 cpv. 1 ONC, disattendendo la deroga di cui al capoverso 5 del medesimo articolo a favore dei viaggi per interventi nel servizio invernale, servizio che egli stava precisamente garantendo su espressa richiesta del Comune di __________ mediante sgombero della neve caduta in abbondanza nei giorni precedenti;

che tale circostanza è confermata dallo scritto 1° febbraio 2008 del direttore dell’Ufficio tecnico del predetto Comune, dal quale risulta che l’intervento è stato sollecitato dal responsabile del picchetto neve per far fronte a una situazione di emergenza;

che come rettamente rilevato dall’insorgente, alla presente fattispecie torna applicabile l’art. 91 cpv. 5 ONC, il quale, in derogazione al divieto sancito dal capoverso 1, recita che “sono inoltre permessi (ex-lege, senza necessità di ottenere autorizzazioni speciali, ndr) viaggi per soccorso in caso di infortuni o panne o in caso di guasti d’esercizio, segnatamente nelle aziende pubbliche di trasporto e nel traffico aereo, nonché i viaggi per interventi nel servizio invernale”, aggiunta quest’ultima in vigore dal 1° luglio 2007 (RU 2007 2101);

che scopo della predetta norma è quello di permettere un intervento immediato in situazioni di urgenza, come era il caso nella fattispecie che ci occupa;

che stando così le cose, non essendo contestato il carattere urgente dell’intervento, il ricorrente deve essere prosciolto dall’addebito mossogli;

che il ricorso va quindi accolto e la decisione impugnata annullata; visto l’esito del gravame si rinuncia al prelievo di tasse e spese di giustizia (art. 15 LPContr);

che per quanto attiene alle ripetibili, la LPContr non contiene alcuna norma che imponga o semplicemente consenta all'autorità giudicante di attribuire indennità alla parte vincente, né un simile principio scaturisce dal diritto federale (cfr. DTF 105 Ia 128 cons. 2b);

per questi motivi visti gli art. 2 cpv. 2, 103 cpv. 1 e 106 cpv. 1 LCStr; 91 cpv. 1 ONC; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata annullata.

2. Non si prelevano né tasse né spese.

Non si assegnano ripetibili.

3. Intimazione a:

Il presidente: La segretaria: