Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/04862.jsonl.gz/37

Предыстория:В ходе продолжительной гражданской войны, Легендарный Король Рыцарей — Артур(ия) Пендрагон — собрал усовершенствованную версию Мобиловолновки Улучшенной (название временное) и вернулся в момент создания Курисача. Император Ханакен Первый читал свою известную речь о том, как прогнила власть Короля Клары Блаженной, ознаменовав начало новой эпохи Курисача. Но его голос был прерван ослепляющим светом: «ЭКСУУУУКАААААЛИИИИБВУУУУУ!»«Слушайте все», — Сэйбер обратилась к присутствующим, — «Этот Тиран развяжет войну, будет разруха и голод, безумцы будут поедать своих же. Республика будет обречена под гнетом Ханакена Первого.»«С чего нам тебе верить?», — спросил кто-то из тени, — «Да и вообще, ты кто такой? Думаешь, что ты лучше него смог бы справиться? Борда — это огромный механизм, все анонимы в нем — винтики, и лишь Богом-Императором это мо..» — речь еретика прервалась ударом святого меча: голова нечистого покатилась по ступенькам все ниже и ниже, пока не достигла /vg/.«Можете мне не верить», — Король продолжал, — «Святой Град /sg/ будет свободен, даю клятву Короля Рыцарей. Но отныне будет основана новая крепость и имя ей — Камелот. В ней будет свод законов. Законы — это то, на что не мог пойти даже Ханакен Первый, это те реформы, которые проведу я.»Доспехи блестнули, и из-под длинного сапфирового цвета плаща появился пергамент.«Это — свод законов Камелота.»Далее зачитывались основные законы:1. Камелот — свободный город на просторах Курисача.2. Камелотом правит Король Рыцарей — Артур(ия) Пендрагон.3. Для защиты свободы города от тирании Короля образован Триумвират, в который входят Король и два его cоветника-Триумвира.4. Граждане Камелота — Неймфаги с трипкодами. Они обладают привелегией обращаться к Триумвирату за вопросами порядка в Камелоте.5. Изгнание — приговор Гражданину Камелота, после которого он становится Изгнанником, и от его участия в жизни Камелота будут всячески избавляться.5.1. Король может изгнать Гражданина только после открытого для всех согласия всех Триумвиров.5.2. В случае, если согласие всех Триумвиров получено, Король должен вынести предупреждение.5.3. Предупреждение бывает всегда только одно.5.4. В случае, если Гражданин нарушает Предупреждение Короля, Король обязан объявить его Изгнанником.5.5. Изгнанник может быть принят обратно в общество Камелота только с согласия всего Триумвирата.6. Король в праве изгнать из Камелота любого не гражданина без согласия Триумвирата.7. Король в праве заменить Триумвира по собственному желанию.8. В случае отхода Короля на Авалон, его место займет тот Триумвир, что дольше всего входит в Триумвират.«Это основной Свод Законов Камелота.», — Артурия оглядела публику, — «С согласия Триумвирата к нему могут быть введены поправки. Поскольку пока что я единственый основатель, то первые поправки оставляю за собой, и это...»Поправки к Своду Законов Камелота:1. Камелот — крепость консервативной мысли. Прелюбодейские и содомитские разговоры под запретом.2. Камелот — оплот Честных Рыцарей. Все бранные слова, ругательства и разборки — личные разборки — и должны быть скрыты.Прокашлявшись, Сэйбер продолжил рассказ: «А еще, среди нас будет Иуда и число его — 0 — ему вход в Камелот закрыт.» Рыцарь повернулся к поверженному Тирану: «Ханакен Первый, хоть ты и Тиран, но мы все еще оба рыцари, так что тебе, в качестве искупления твоих прегрешений, я предлагаю стать первым Триумвиром.»Ханакен лежал на вымощенном в шахматном порядке керамической плиткой полу и с сомнением смотрел на Артурию: «А мне можно называть себя Императором?»Артурия непонимающе смотрела на него:«Но у тебя не будет той власти, что подразумевает это слово. Это просто слово теперь, Ханакен Скайфорсер!»«Ну можно все-таки называть себя Императором..?» — он лежал словно поверженная фигура на шахматной доске и просил лишь об одном.«Эм, ну.. да как хочешь», — молвила она, не вполне понимая радости, которая тут же засветилась в глазах бывшего деспота, как только он начал про себя бормотать «Импера~тор», играя с кем-то воображаемым в воздухе, хотя его только что свергли.«Как благородный Король, я помню имена тех, кто праведно и бескорыстно трудился на благо народа. Подойди, жрица», — обратился он к Мико, — «Рейму, тебе я предлагаю стать вторым Триумвиром, согласен ли ты?»Кивок был ответом.Так, был основан Город-Королевство Камелот и появился 42й админ Курисача, а так же изменилась вся история этой борды.
>>167709>Только на такой можно выставить очень низкую цену.Ну не скажи. Советам как-то удавалось снижать цены на продукты каждый год и это после войны, а талоны на продукты вообще отменили в декабре 1947 года.
>>167713>Советам как-то удавалось снижать цены на продукты каждый год и это после войныНет, Ханакофаг, тут немного другое.Смотри.На рынке есть устоявшееся общее соотношение цена/качество.Если кто-то продаёт хлеб по стоимости, в разы ниже рыночной относительно его качества — его быстро разберут.Чтобы не разобрали, нужно просто поднять цену.Либо второй вариант, более жёсткий — снизить качество.Думаю, объяснять не надо, почему на чёрствые пресные лепёшки из муки+воды цена будет невысокой.И так можно дойти до того, что цена будет настолько низкой, что едва кто будет вообще заморачиваться с тем чтобы их разбирать — можно отдавать хоть даром.Но, разумеется, совсем прям даром партиями раздавать не стоит, т.к. их начнут использовать ну совсем уж как угодно — как уплотнительный материал на стройке, как присыпку для торта если сахару добавить, как.. собственно муку для перевыпечки, только бесплатную — в общем нехорошо.Но если уже такие поштучно в руки, когда для массового применения не по назначению нужно будет затрачивать больше усилий нежели достать что-то нормальное — да, вполне возможно, что практически прекратят, и будет точка раздачи бесплатных лепёшек.А что до этого...>Советам как-то удавалось снижать цены на продукты каждый годДотации. В СССР цены вообще сложно было хоть как-то оценить, ведь реальные прибыли/убытки посчитать практически невозможно.Вся прибыль без обдумывания шла в Москву в центр, планировщикам, и все деньги шли прямиком из Москвы из центра на нужды.От каждого по способностям, каждому по потребностям на практике, так сказать.Вот только проблема такого подхода в том что схема не поощряет развитие этих самых способностей т.к. всё равно всё забирают, и ещё одна тонкость на которую хочу обратить внимание.Потребности определяет тоже государство.Государство приняло решение, что обеспечить население дешёвой едой в достатке является важнейшей задачей. И, наверное, это было популярно.Лишь недавно голодающие люди, тяжело трудящиеся поднятием страны из развалин, были очень рады увидеть, что еда есть, и буквально каждый может себе позволить хотя бы просто поесть, и поесть столько, сколько только захочет.И это непередаваемая радость для человека, который буквально годы подряд до этого прожил в голоде......такая мысль возникла в моей голове. Точно так же думало, видимо, руководство СССР. На деле же ни я, ни они голода никогда не испытывали, и сказать точно, действительно ли это было первостепенным желанием людей — никто не сможет.В стране где нет свободы слова, даже если проводить соц. опросы чтобы попытаться понять чего действительно хотят люди — все будут тебе повторять курс партии, напечатанный в газете Правда.Возможно, тогда возобновление работы школ для спокойного быта хотя бы следующего поколения было для многих гораздо важней чем настолько много прям дешёвой еды. Кто знает.Следует ведь понимать, что еда дешёвая не потому что давалась просто — она была дешёвая потому что 80% цены за неё уже оплатило государство.Которое эти деньги взяло с других отраслей.И так во всём, и это и причина всех дефицитов — государство решает за людей, что им нужно сегодня и что им будет нужно завтра.Да, старались думать конечно, но очень много деталей были действительно неочевидными.Особенно если ты где-то далеко в планировочном отделе, и даже не представляешь что происходит внизу т.к. никогда дел не имел во всех этих областях.Просто нет обратной связи.В рыночной же модели всё проще и даже естественней: государство не платит за различные нужды и потребности, но и не забирает все деньги с прибылей.А люди уже сами договариваются, придумывают способы, находят на местах компромиссы, конкуррируют, выставляют рыночные цены своим товарам.Почему рыночные, а не «реальные» или «себестоимость» это не спекуляция, а хорошо?Потому что она включает цену на расширение производства и постройки новых цехов и заводов, включает цену на возвращение займа на налаживание данного производства. (Отсюда кстати становится ясно кто должен платить за неудавшиеся проекты больной фантазии: тот, кто на развитие стартапа поставил свои деньги. А не весь народ расплачивается за ошибки планировщика)Нужны людям более дешёвые продукты? Они будут стремиться покупать более дешёвые продукты, и на них будет расти конкурренция и предложения возникнут ориентированные именно на это.Нужны в больших количествах более качественные? Люди будут стремиться больше покупать качественное.Нужны лучше детсады/школы/университеты? Люди будут больше за это платить.А если не платят — значит не готовы своими намерениями подтвердить свои желания.И я не хочу сказать что рыночная модель *хороша*. Есть много проблем, когда люди всем тредом обществом не могут собрать деньги на оплату серьёзно важных вещей: здравоохранение, защиту от различных бедствий, развитие науки, и т.д. За что платит часто государство из налогов (частично включается плановая модель, где государство частично всё же отбирает заработанное и распределяет по своему усмотрению)И такая гибридная рыночно-плановая модель тоже, уж точно не сказать что хороша.Это серьёзно что-то монструозное, и работающее откровенно на костылях.Уходы от налогов, виляния, да и вообще сам факт того что просто человек не может просто другому человеку подарить, скажем, машину не уплатив государству (оно тут при чём вообще???) — ну глупо.Есть ещё много что нужно улучшать/переделывать и есть куда расти.Но всё же, она работает гораздо более адекватно чем 100% плановая модель.Это даже в СССР поняли к более поздним периодам (1970-е+)
>>167723>От каждого по способностям, каждому по потребностям на практике, так сказать.Так и было и получалось довольно неплохо.>Вот только проблема такого подхода в том что схема не поощряет развитие этих самых способностей т.к. всё равно всё забирают, и ещё одна тонкость на которую хочу обратить внимание.Зарплата росла же. Если ты классифицированный работник, то платили тебе больше, чего по твоему всякие инженеры были довольно популярной профессией?>На деле же ни я, ни они голода никогда не испытывали, и сказать точно, действительно ли это было первостепенным желанием людей — никто не сможет.Еда такая штука, что без неё умираешь очень быстро, а с плохой по качеству едой медленнее и мучительнее.>Следует ведь понимать, что еда дешёвая не потому что давалась просто — она была дешёвая потому что 80% цены за неё уже оплатило государство.Кому оплачивала государство эту цену? Самому себе? При плановой экономике цену устанавливает государство.>И так во всём, и это и причина всех дефицитов — государство решает за людей, что им нужно сегодня и что им будет нужно завтра.Причина дефицита намного сложнее, чем из-за того, что государство решает что-то. А именно неэффективные реформы и реставрация капитализма начатая при Хрущёве. Если брать как пример СССРНу и конечно же создать равномерный уровень жизни для всех граждан страны крайне тяжёлая задача, но если она тяжёлая, то это повод от неё отказываться?>конкуррируютКонкуренция это конечно очень хорошо, но любая конкуренция вызывает монополии, а монополии как мы помним крайне нехорошее явление. А ещё всякие весёлые картельные сговоры и т.д.>Нужны лучше детсады/школы/университеты? Люди будут больше за это платить.Предлагаешь оказаться от бесплатного образования?>Но всё же, она работает гораздо более адекватно чем 100% плановая модель.Но опять таки, даже такая несовершенная плановая модель экономики смогла сделать грандиозные вещи. От победы в ВМВ, до бесплатной медицины и образование, которое было доступна всем людям ни зависимо от их материального положения. И равномерный уровень жизни для всех граждан страны Не буду говорить о номенклатуре, ибо он начал превращаться в буржуазию во времена Хрущёва и Брежнева.
А вообще мы так в политоту скатимся, не надо.И вообще я спать хотел...
https://vgtimes.ru/news/54155-policiya-arestovala-43-letnego-moddera-nintendo-switch-za-piratskuyu-proshivku.htmlВсе эти законы по защите «интеллектуальной собственности» запрещают вам обращаться с вашей собственностью так, как вы того пожелаете. Что это за собственность тогда такая?«Интеллектуальной» собственности нет, это занятная попытка при помощи государственного насилия обеспечить себе безбедное существование.>>167522>Забыл добавить, что если есть угроза из вне, то государства не умрут.Т.е. коммунизм либо во всем мире, либо не он?>По труду же.Ну, вот я создал волшебную машину, которая делает все. У меня ее отберут или по своему труду я буду снимать сливки с этой вундервафли?>>167709>И попытки его продавить практически бесполезны.Это правда. Но, как известно, рак считали мифом, пока поциент не помер.>оказывались у потребителей продуктов предела срока годности?Вот честно, мне кажется это задача самих потребителей посмотреть на тару и решить: буду я это употреблять или нет. Все что нужно от ретейлера — отдать. Понятное дело что одаренные хотят и больше, но вот минимум: чтобы не вывозили на мусорку сливать и не отгоняли тех, кто пришел с мусорки забрать.>что пока не создались другие институтыЧому это? Поэтому больше любят кичиться «европейскими стандартами качества» и прочими ISO?>резко им выдаватьТут соглашусь. Разумное в умеренности.>Постепенно нужно учить людей думатьТут есть коварство: научь-то можно и отнимать-раздавать. Тут слишком зависит от учителя. Я предлагаю не мешать и система сама обучится нормально. Но, очевидно, на это надо время, а не зрада за неделю.>Ну знаешь.. не знаю точно госкортроль это или рыночек Я просто к тому, что уследить за всем сложно. Я на рынках тоже особо не ошиваюсь из-за их повальной антисанитарии. С другой стороны, они занимают нишу «для бедных». Если убрать ее — будет еще хуже. Отсутствие выбора хуже всегда.>Мясо — продукт весьма дорогой, как раз то что можно продать в более развитые страны в обмен на деньги, чтобы купить на них... оружие.Вот это, кстати, да. На производителей электроники лет 10 назад сильно наезжали, что компоненты добывались в Африке в рабском труде и про эти военизированные группировки в целом все знали. Как показывает практика, эти группировки отмирают, ибо вся их логика одна: кочующий бандит. И форсирование развития не помогает: Либерия как пример.>А ситуация примерно та же что и с гум. помощью: остановите войну и насилие, а на всё самое необходимое люди хоть как-то уже себе заработают.Очень люблю вспоминать пример, что как только в Сомали хоть как-то группировки внутренние успокаиваются, въезжает ООН и «наводит порядок», снова дистабилизируя обстановку.>Магниты, перекрёстки, пятёрочки — неужто серьёзно?Абсолютно. У создателя Галицкого пакет ацкий Магнита был выкуплен ВТБ в этом году и было много шумихи, ибо это было явно не без давления. А гендиром кто стал? Наумова Ольга, бывшая гендир x5 retail group — владелец пятерочки, перекрестка, карусели. Кому принадлежит x5? Путинские олигархи: (((Фридман))), Хан и Кузьмичев. Такие дела. Как я понимаю, частными являются иностранные по-сути Окей и Ашан.>Что называешь под «гаражной»?Под этим часто понимают теневую экономику. ИП, ремесленичество по знакомству и т.п. Аналогичную систему изучал Эрнандо де Сото в Перу. Логику ее возникновения и действия.>>167726>Зарплата росла жеДа, но ничем не подкрепленная и разгонявшая инфляцию.>Кому оплачивала государство эту цену? Самому себе? Почти. Перераспределяла доходы с налогов (обычных людей), на дотации предприятиям красных директоров. Про коррупцию я тут даже умолчу.>Причина дефицита намного сложнее, чем из-за того, что государство решает что-то. >А именно неэффективные реформыА Хрущев — это не государство? Он и есть. И государство — огромная причина этого дефицита. Нельзя управлять планово экономикой из-за автономности экономических агентов. Ты либо не сможешь удовлетворять их спрос, либо придется перейти на рынок. Чем позже — тем болезненней.>Ну и конечно же создать равномерный уровень жизни для всех граждан страны крайне тяжёлая задача, но если она тяжёлая, то это повод от неё отказываться?Я понимаю, что у нас просто мировоззрения разные, но если цель подразумевает под собой использование инструментов насилия — это отворатительная идея. Либо меняйте цель, либо думайте дальше, ибо никакая цель не стоит людей. Нация для людей, а не люди для нации>но любая конкуренция вызывает монополииВо-первых все ровно наоборот: конкуренция — главный враг монополии. Поскольку уровень конкуренции в России всегда был низок, количество госмонополий было всегда высоко. А вообще, классика: приведи мне пример монополии? Обычно при рассмотрении примеров всплывает либо государство, либо монополии там нету и близко. А сговоры крайне неустойчивы, опять же, благодаря конкуренции.>Предлагаешь оказаться от бесплатного образования?Постепенно — да, это была бы неплохая идея.>От победы в ВМВВойны — уникальный пример плановой экономики, где она имеет смысл. И то, спасибо Господи, статистических данных не много.>до бесплатной медицины и образование, которое было доступна всем людям ни зависимо от их материального положения. Но с разным качеством. И до сих пор в деревнях проблема со скорыми, не то что стационарами. Все люди равны, но кто-то равнее — это правда. Но при этом нужно сделать красивый вид, что у нас эгалитаризм.>Не буду говорить о номенклатуреА вот надо. Потому что это не только от Хрущева. И при Сталине была номенклатура, которая чудесно жила. НКВД прекрасно жило сытно даже в блокадном Ленинграде. Номенклатура была всегда и она всегда жила лучше, чем те, кем она правила.>>167728>А вообще мы так в политоту скатимся, не надо.Ну, как сказать. Лучше, чем местный /pol/, всяко.Да и я пишу не ради «задеть кого-то». А узнать в том числе твое мнение — в первую очередь.
>>167843>Т.е. коммунизм либо во всем мире, либо не он?В отдельной взятой стране максимум социализм построить можно. А так да, хоть и постройка такого проекта это не только экономические трудности, но и для этого человечество в науке ещё должно сделать большой шаг.>Ну, вот я создал волшебную машинуЕсли ты про социализм, то скорее всего ты её собрал в какой-то нии которое принадлежит государству и использовал ресурсы этого самого государства. Думаю более правильный пример будет как Королев сделал ракету.>«Интеллектуальной» собственности нет, это занятная попытка при помощи государственного насилия обеспечить себе безбедное существование.Вообще эта штука работает крайне неправильно. Вот много ли писатели книг получают со своих книг? Не будет говорить о очень популярных авторах, скорее о самых обычныхПокупая книгу сейчас в книжном, поощряем ли мы автора книги?
>>167847>В отдельной взятой стране максимум социализм построить можно.Преимущество либертарианства №26: нам для спокойной жизни не требуется весь мир.>Думаю более правильный пример будет как Королев сделал ракету.Ужасный ты пример привел.>Королёв был арестован 27 июня 1938 года по обвинению во вредительстве>25 сентября 1938 года Королёв был включён в список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР. В списке он шёл по первой (расстрельной) категории. Список был завизирован Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем>остальные мытарства см. вики.>Вот много ли писатели книг получают со своих книг? Ну, вполне. Вот тут:>Не будет говорить о очень популярных авторах, скорее о самых обычныхТы делаешь нехорошую подмену: а как ты определишь, неудавшаяся коммерция потому что автор бездарен, или потому что их издательства обокрали? И все ли успехи являются заслугой автора и издательства не имеют к этому отношения?В конце-концов таки самиздата у нас хватает. Небезызвестная Полозкова, например. Не бедствует. Тут же не вопрос в том, сколько получают: обоюдно договорились на выпуск. Не хочешь — работай по-другому.Мой же вопрос именно в том, что ИС не существует. Нельзя владеть информацией: можно физическими носителями. Глиняными табличками, винчестерами там. Но почему-то кто-то при помощи законов пытается указывать, как мне пользоваться моей собственностью — физическим носителем информацией. Это невероятно.Кстати к твоему вопросу можно перефразировать так: много ли денег получают издатели игр, публикуя их в игромагазинах, вроде стима? Весьма. И игропром явно не умирает.>Покупая книгу сейчас в книжном, поощряем ли мы автора книги?Да, потому что % идет ему.
>>167884>Преимущество либертарианства №26: нам для спокойной жизни не требуется весь мир.Главные недостатки так и остались. Эксплуатация человека человеком и противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения.>Ужасный ты пример привел.Внутрипартийные разборки ужасная вещь и одна из самых больших политических проблем в СССР. Вообще революции снизу довольная грязная вещь.>Ты делаешь нехорошую подмену: а как ты определишь, неудавшаяся коммерция потому что автор бездаренЯ не к этому. Тут скорее вопрос, автор получает процент с продаж или он просто продаёт свою интеллектуальную собственность? Я просто не знаю Скорее всего и так и так делают.>публикуя их в игромагазинах, вроде стима?Стим весело 30% забирает Из-за этого разработчики особо не любят стим + свою цену возьмут и издатели.>Да, потому что % идет ему.Достаточный ли? Ну думаю для жизни должно хватить.
>>167884А и как Либертарианство будет отбиваться от других государств, которым явно захочется заполнить пустоту?
>>167887>ЭксплуатацияДай определение эксплуатации. Потому что марксисты очень любят этим словом в негативной коннотации писать про любую, даже добровольную кооперацию.>противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения.Вот впринципе, говорю спасибо, если это раскроешь. У меня есть представление об этом, но не хочу додумывать за тебя а то меня лично такое задевает, так что и по-отношению к тебе такое будет несправедливо>Вообще революции снизу довольная грязная вещь.Ну, во-первых ни одна революция 17го года не была «снизу». Октябрьская организовывалась большевиками в первую очередь, в Петрограде, разгоном временщиков. Народ, который был в почти 90% крестьянами был лишь инструментом которым обещали землю, а в итоге землю отобрали, а самих еще сильнее закрепостили коллективизацией. Но это мое личное видение истории, на истину в последней инстанции здесь не претендую Во-вторых, события с Королевым — 30е-40е. Уже и гражданской-то нет, Ленин помер. Так что революции тут не причем, хотя и иронично, как убийцы пожирают таких же убийц, заедая обычными людьми.>автор получает процент с продаж или он просто продаёт свою интеллектуальную собственность?Бывает по разному. Оговорюсь: я не очень люблю понятие права, но в нашей реальности оно есть, так что буду им пользоваться. Так вот, есть автоское право, есть право на интеллектуальную собственность. Право на копирование. Так вот, ряд прав, например, на копирование, на издание — автор по договору может передать издательству. Так, например, я не могу переводить статьи не спросив правообладателя, коим обычно является именно издатель, а не автор, т.к. последний передал свои права. Тут важный вопрос о добровольности все-таки, в плане передачи. При этом автор, например, не занимается ни продвижением, ни ревью, оформлением, печатью, распространением ит.д. Т.е. для него тоже есть выгода. Обычно они получают процент с продаж, поскольку редко когда издательства хотят рисковать и выплачивать гонорар. Процент обычно действительно маленький, но прибыль зависит от тиража. Кроме того, продвигать книгу самостоятельно очень сложно. Т.е. твои вложения в книгу будут гораздо больше той же прибыли, что ты получить от кооперации с издательством, более того, вероятность прогореть еще больше. Есть еще вариант: если ты успешный автор, тебя могут взять на зарплату. Такие дела.>Из-за этого разработчики особо не любят стим + свою цену возьмут и издатели.Ага, поэтому с EpicGames вышел ЭпикФэйл. Туда метнулись разработчики с низким %, зато потом площадка запилила отличный концепт политкорректных ревью. Я вот на днях купил няшный метроид Timespinner. Он изначально заработал на краудфайндинге, а стим и чаклфиш использовал для продвижения. Лишь 40% из тех денег, которые они собрали, пошли на непосредственно разработку.10% на налоги, кстати>Достаточный ли?Мн, опять же, это решают экономические акторы. На рынке нельзя проиграть — в этом его особенность. Акторы не выигрывают одинаково: людям бывает не везет, очень часто так бывает. Но при добровольном обмене получают оба. Этим мне нравится рыночное — деццентрализованное перераспределение благ. Оно как раз соответствует «Каждому по способностям и каждому по потребностям». Даже пекар_ша из инстаграмма производит благо и получает за это блага иные. Как может и тем, кто хочет. Аминь>>167888Отбиваться — разумеется. Самооборона. Но нападать — нет. Либертарианцы — изоляционисты в плане интервенций и воин, в США всячески были против участия что в Певрой, что во Второй Мировых.
>>167893>Дай определение эксплуатации. Потому что марксисты очень любят этим словом в негативной коннотации писать про любую, даже добровольную кооперацию.Присвоение прибавочной стоимости конечно. И конечно не всегда труд оплачивается достойно, чего стоит условия труда в начале конце 19, начала 20 века.>раскроешь.Смотри, в изготовлении каждого вида продукта участвует множество разных отраслей и кучи разных рабочих. То есть одно предприятие не сможет полностью самостоятельно что-то изготовить. Однако владеют средствами производства не те трудящимся которые всё это создают, а частным собственникам капиталистам, которые зачастую любят объединяться во всякие страшные монополии.>Ну, во-первых ни одна революция 17го года не была «снизу»Без поддержки населения они бы фигу получили, а не революцию.>разгоном временщиковЭти временщики такое успели сделать за тот маленький срок, что терпеть их стали меньше чем Царя, лол.>СпойлерЗемлю им дали, ведь её отняли у помещиков. А уже потом создали коллективизацию чтобы это всё работало лучше. Только давай не будет говорить о эффективных кулаках Вообще коллективизация сложная тема, нужно побольше почитать на эту тему.>Во-вторых, события с Королевым — 30е-40е. Уже и гражданской-то нет, Ленин помер.Зато остались личности, которые думали что революцию можно навязать другим странам насильственным путём. И таких было очень много и это была одна из причин начала репрессий Правда её провели довольно бездарно, особенно вначале>Отбиваться — разумеется. Самооборона.А как? ЧВК? Но что делать будут ЧВК в мирное время? Да и ЧВК быстро кончаться. %%Если конечно брать такую весёлую массовую войну.
>>167897>Присвоение прибавочной стоимости конечно. Тогда распишешь вкратце механизм ценообразования и откуда берется прибавочная стоимость? я разве не писал про это..?>И конечно не всегда труд оплачивается достойно, чего стоит условия труда в начале конце 19, начала 20 века.Знаешь, тут смотря что значит достойно. Работники амазона жалуются на «недостойную» оплату, на которую средний житель РФ смотрит с недоумением. Справедливая цена — та, на которой договорились обе стороны.>Смотри, в изготовлении каждого вида продукта участвует множество разных отраслей и кучи разных рабочих. То есть одно предприятие не сможет полностью самостоятельно что-то изготовить.В целом — да, хотя есть и исключения. Например, разработка ПО. Это сразу на подумать, как ты будешь обобществлять компьютеры, которые естественное средство производства.>Однако владеют средствами производства не те трудящимся которые всё это создают, а частным собственникам капиталистамПотому что их приобрели капиталисты, часто в кредит, рискуя. Никто не мешает работникам скинуться, образовать ООО, где каждый из них будет владеть долей предприятия. Есть компании, которые в качестве премий выдавали акции предприятий например амазон, которому это теперь ответочкой летит, но лучше иметь такие проблемы, чем нестабильную ситуацию. Т.е. тут и ответ почему, и ответ что делать рабочим. Ты уверен, что хочел бы отменить частную собственность?>которые зачастую любят объединяться во всякие страшные монополии.Все еще жду примеров.>Без поддержки населения они бы фигу получили, а не революцию.Я не стану оспаривать, что царизм был горче большевизма, но крестьяне не особо их любили. Революция происходила в Петрограде, а большой Империи до этого долго дела не было.>Эти временщики такое успели сделать за тот маленький срок, что терпеть их стали меньше чем Царя, лол.А я не спорю и не оправдываю Керенского. Я говорю о том, что революция не была низовая: ее организовали большивики с широкой поддержкой в первую очередь армии. Это не низы, крестьян, которые есть и низы, и большинство — тут нет.>Землю им дали, ведь её отняли у помещиков.>А уже потом создали коллективизацию чтобы это всё работало лучшеПрактически без перерыва. Это называется не отдать, а забрать себе. Работать лучше — невероятно спорно. Что РИ из самого большого экспортера зерна стала его импортировать, имея несколько случаев голода.>Только давай не будет говорить о эффективных кулакахВ данном случае я не буду говорить об эффективности, я не очень люблю об этом. Я замечу, что у людей отбирали их собственность, когда они работали на освобождение от крепостного права — у них все отняли, а многих из них — убили. Я не утилитарист, чтобы обсуждать эффективность на костях людей.>Зато остались личности, которые думали что революцию можно навязать другим странам насильственным путём.И один из них — Сталин, который именно так хотел продолжить ВМВ. Это очень странно представлять как хоть сколько-либо сравнимой причиной с чисткой конкурентов и взращиванием новой, послушной номенклатуры. Цель власти — власть, цель репрессий — репрессии.>А как? ЧВК? Но что делать будут ЧВК в мирное время?Во-первых внутренняя милития из вооруженных граждан, почему нет. Во-вторых, ЧВК, как вариант. Сейчас же есть армия у каждой страны, воин вроде особо нет. Вокруг Швейцарии точно. При этом там есть призыв и гражданское оружие не то что разрешено — оно считается неотъемлимой частью гражданина. В третьих, если ЧВК не станет как профессии, ну ,почему бы и не настать времени мира, то почему нет? Куча профессий канула в лету. Важно понимать, что спрос рождает предложение, не наоборот. Не будет спроса на силу — ее не будут и предлагать. Нужно делать насилие невыгодным — мое личное мнение, моя личная позитивная повестка либертарианства.
>>167914Прости я не в состоянии сейчас отвечать на такие высокодуховные штуки
>>167914>Тогда распишешь вкратце механизм ценообразования и откуда берется прибавочная стоимость? я разве не писал про это..?Тут я пока не готов ответить, тема для меня сложна. Хотя я согласен что у Маркса были в своё время проблемы из-за недостатка инструментария.>Знаешь, тут смотря что значит достойно. Работники амазона жалуются на «недостойную» оплату, на которую средний житель РФ смотрит с недоумением.Конечно же не стоит забывать про разную покупательную способность.>Справедливая цена — та, на которой договорились обе стороны.Тут дело в том, что к примеру для капиталиста 20 века справедливо было давать денег ровно на то чтобы хватало на еду. Заодно сдавать бараки рабочим которые отдавали часть зарплаты за эту жилплощадь. Но благодаря борьбе рабочего класса, а так же нескольким революциям пришлось примерить более человеческое лицо. Зато если рабочие перестают бороться за свои права, то происходит как в России>Потому что их приобрели капиталисты, часто в кредит, рискуя. Но ведь так не всегда. Вот к примеру мой отец владелец нескольких фабрик. В наследство от него мне достанется эти фабрики. Чем я рискую? Даже если я буду не эффективным аутистом, то скорее всего у меня остался некий капитал на который можно будет безбедно жить.>Никто не мешает работникам скинуться, образовать ОООДля начала это должна быть толпа этих работников. Потом они должны быть достаточно образованы для этого. Но не стоит забывать, что даже при 8 часовом рабочем дне очень трудно приобрести нужное образование.>Т.е. тут и ответ почему, и ответ что делать рабочим. Ты уверен, что хочел бы отменить частную собственность?Только за отмену частной собственности на средства производства. Проблема частных собственников ещё в том, что они всегда нацелены на прибыль. А это не всегда хорошо и не всегда нацелено на улучшение услуги или товара.>Все еще жду примеров.Ты их сам перечислил. Для меня капитализм в России ничем особым не отличается от капитализма европы и сша. Там он более человечный, пока рабочие борются за свои права.>а большой Империи до этого долго дела не было.Ну как не было. Было. Что большевики, что Эсеры ввели огромную работу в деревнях.Им бы крестьяне сказали бы, что вы антихристы и вы не власть. И отправился бы Ленин в Швейцарию.>Я говорю о том, что революция не была низовая: ее организовали большивики с широкой поддержкой в первую очередь армии. Это не низы, крестьян, которые есть и низы, и большинство — тут нет.Без возмущения низов такое невозможно. Вот сейчас не самое лучше экономическая повестка и уровень жизни падает, но большинство людей всё устраивает. И всякие к примеру Навальные не могут учинить БУНДТ.>Практически без перерыва. Это называется не отдать, а забрать себе. Работать лучше — невероятно спорно.А как же Нэп? Да и зачастую это были те самые весёлые кулаки, которые весело разоряли крестьян, а потом брали их в батраки за гроши.> именно так хотел продолжить ВМВ.В каком смысле? Тут я просто тебя не понял.Сталин как раз и проводил репрессии чтобы убрать таких опасных революционеров, понимая, что в данный момент такое делать нельзя, да и навязывать революцию силой не самая хорошая идея Но последнее лично моё мнение>Цель власти — властьНо идеология должна двигать к постройки коммунизма к примеру. И именно поэтому диктатура одного лица при социализме это самоубийство для всего левого движения.>Во-первых внутренняя милития из вооруженных граждан, почему нет.А если граждане не захотят в такое вступать?>Во-вторых, ЧВК, как вариант.Понимаешь, ЧВК опасная штука в отсутствии государства. Так может у тебя в стране появится одна ЧВК которая всех сильнее и потом главный в этой ЧВК может подумать: «Хм, у меня есть пушки и отважные ребята! Почему бы мне не брать деньги за »защиту« »И тут вот так ЧВК может превратится в примитивное государство. Ну и конечно же покупка таких ЧВК капиталистами чтобы решать свои проблемы более кровавым путём. Есть конкурент? Почему бы мне не нанять тот ЧВк с танками и не расстрелять его завод?>При этом там есть призыв Так это же против свободы. Вот к примеру будет Ваня который совершенно не хочет сражаться. Он пацифист. Получается его придётся насильно туда заставлять идти?>Важно понимать, что спрос рождает предложение, не наоборот.М, в данном случае это как раз актуально. Вот к примеру образовалось место, где работает Либертарианство. И тут к примеру какое-то государство понимает, что неплохо бы это варварское место без государства забрать себе. И всё. Или того хуже, другое государство и его жители могут посчитать, что там живут недочеловеки и было бы хорошо из всех поубивать. Даже если это не выгодно.
>>167914>Тогда распишешь вкратце механизм ценообразования и откуда берется прибавочная стоимость? я разве не писал про это..?Вообще как я это понимаю. К примеру рабочий мануфакторума в Империуме получает 30 трон в день. Один такой рабочий производит товара на 100 трон в день. При уже окончательной продажи учитывая стоимость сырья и других важных вещей% Получается жадный владелиц мануфакторума получает прибыль 70 Имперских трон. А потом на планету нападают Хаоситы и дарят тебе радость хаоситской свободы%%
>>167961Хотя это представление очень сферично.
>>167914Прости, пропустил это.>В целом — да, хотя есть и исключения. Например, разработка ПО. Это сразу на подумать, как ты будешь обобществлять компьютеры, которые естественное средство производства.Пропустил эту штуку. Ну нет, тут ты не прав. Для того чтобы создать компьютер нужны ресурсы, эти ресурсы кто-то добывает, потом перерабатывает, потом делает из них детали, а из деталей собирают компьютер на котором ты будешь разрабатывать ПО.В добавок. чтобы компьютер работал нужно электричество, кто-то для этого должен добыть уголь/нефть/уран и т.д, потом построить электростанцию, провести электричество.
>>167726>Так и было и получалось довольно неплохо.Да? Тогда почему Буран строили всем союзом как одна из самых главных задач, когда в регионах даже буквально колбасу достать было невозможно?Если делать передовые исследования — почему они не шли в производство?Почему передовые медицинские разработки и исследования попросту засекречивали, а не реализовывали для реального лечения?Кто давал право решать что высшее руководство и «особо значимые люди» важнее других?«каждому по потребностям» — это, к сожалению, сложно реализовать когда каждому на свои потребности хотелось бы больше.В этом, кажется, и суть экономики по определению.И получалось оно не «довольно неплохо», а ужасно неэффективно.Просто СССР в 80-е+ — это была гораздо более богатая страна, чем сейчас, ведь она не переживала полного своего развала и разворовывания пару десятков лет назад, как текущая.Плюс потому что это была более-менее уже сработанная машина, а не то что сейчас.>чего по твоему всякие инженеры были довольно популярной профессией?Окей, частично признаю, что сглупил.Очевидно ведь, квалифицированным давали больше.>Кому оплачивала государство эту цену? Самому себе? При плановой экономике цену устанавливает государство.Очень спорный момент. Дам Сейбе люстрировать объяснить.>неэффективные реформы и реставрация капитализма начатая при ХрущёвеНет. Причина дефицита просто в необоснованно заниженных ценах, и делов.На товар большущий спрос — его весь разобрали.Почему не выставить рыночную цену, которая бы отсеивала? А просто.И те кто мог бы купить — не купит, т.к. товара просто нет.И те кто не достоин его иметь — купит, т.к. просто оказался нахальнее/наглее/быстрее.Но да, да. По сути это следствие просчёта составителей плана («неэффективные реформы»)>Ну и конечно же создать равномерный уровень жизни для всех граждан страны крайне тяжёлая задача, но если она тяжёлая, то это повод от неё отказываться?По одну сторону да, идея хорошая.Более того, уравномеренное повышение уровня жизни переводит всё общество более массово к высокому интеллектуальному уровню (становится больше возможностей стать композитором, художником или учёным даже если ты где-то в маленьком посёлке, ведь есть возможность заниматься развитием, а не только выживанием)>монополии как мы помним крайне нехорошее явлениеДаааа. А ты как раз говоришь о монополии в принятия решений. А это не очень хорошо.И более того...>любая конкуренция вызывает монополиимммм... простите что?>Предлагаешь оказаться от бесплатного образования?Ну, можно пока оплачивать бесплатное на низком уровне обеспечения.Собственно как сейчас и происходит.>даже такая несовершенная плановая модель экономики смогла сделать грандиозные вещи. От победы в ВМВ, до бесплатной медицины и образование, которое было доступна всем людям ни зависимо от их материального положения.Да, да, да. И это заслуга не власти.Это не власть добилась — этого добились те самые, трудолюбивые советские люди, с верой в светлое будущее, стараясь на благо своих детей и своей родины.Благодарить власть за то что она не разорила всё без остатка — можно, но это говорит о печальном.И... да. регионы хоть и подняли до весьма неплохого уровня, с Москвой сравнить было сложно.Вот Там дефицита практически и не было.>>167843>linkК Столлману. Он там целый Храм воздвиг.Кстати очень годные вещи говорит, и очень годные вещи сделал в своё время.Не то чтобы Жрица была жрицей его храма, но всё же, идеи почитает.>>И попытки его продавить практически бесполезны.>Это правда. Но, как известно, рак считали мифом, пока поциент не помер.Ну, позволь.Закон сначала обсуждают. Так он попадает на рассмотрение.И пока вся бюрократическая машина будет вертеться, глава Магнита с Пятёрочкой сотню раз успеют обратиться к спикеру, или лично к дирижёрам о том что этому закону свет красный, и.. что ж, приведут весомые аргументы, если нужно.>Поэтому больше любят кичиться «европейскими стандартами качества» и прочими ISO?Потому что ISO — убогая своей жадностью вымогательская организация.Больше удивительно что им альтернативы не возникло.А. Ну да. Потому что ISO имеет поддержку требованиями стольких государств и сбежать к другим и смысла иметь не будет.>предлагаю не мешать и система сама обучится нормально. Но, очевидно, на это надо время, а не зрада за неделю.Угу.. Просто очень уж долго получится. Лет 60 что ли.>Я на рынках тоже особо не ошиваюсь из-за их повальной антисанитарии.Собственно, с чего и начинали. Что продукты мясо/молочные и подобного вида брать с завода, всё же, гораздо безопаснее по статистике.А вообще.. яблочки-фрукты на рынке обычно гораздо лучше предлагают, чем в магазинах.>На производителей электроники лет 10 назад сильно наезжали«RoHS Compilant»>Очень люблю вспоминать пример, что как только в Сомали хоть как-то группировки внутренние успокаиваются, въезжает ООН и «наводит порядок», снова дистабилизируя обстановку.Хм. Интересно. Если жестоко, то им, живущим на пожертвования, просто выгодно создавать такие условия, чтобы пожертвования были нужны.>Как я понимаю, частными являются иностранные по-сути Окей и Ашан.Ну Auchan понятно, да.А вот про едрос. картель впервые слышу..>теневую экономику. ИП, ремесленичество по знакомству и т.п.Очень знакомо, бабушка много-много красивых и модных одёжек пошила в своё время, хотя это не было её профессией никогда.А гаражная, наверное, потому что в ремонте машин разбирался буквально каждый, кто эту машину водил.>ибо никакая цель не стоит людейО.. чём ты сейчас?>Номенклатура была всегда и она всегда жила лучше, чем те, кем она правила.Сейба.. мне слегка стыдно об этом говорить, но знаю что ты сможешь это сделать и быстрей и лучше.Что такое номенклатура в твоём понимании? Просто определение вкратце.>>167847>эта штука работает крайне неправильно.Как и патенты на ПО.По сути из благих побуждений превращают в инструмент насилия, который попросту выгоден даже не государству, а крумнейшим игрокам.И даже не по сговору, а просто всем вместе выгодно....вот только само общество в минусе, да и нация в долгосрочной перспективе как следствие.>Покупая книгу сейчас в книжном, поощряем ли мы автора книги?Слышал про налог на болванки? А о налоге на квадратные метры прослушиваемой музыки?Мне кажется когда мы говорим о «эта штука работает крайне неправильно», мы говорим ещё об адекватных вещах.Куда деньги идут ТАМ — можно только догадываться.>>167884>Это невероятно.Это даже смешно, если не было бы столь повседневной истиной.>много ли денег получают издатели игр, публикуя их в игромагазинах, вроде стима? Весьма.Замечу что Стим вообще — это проект, который Valve создали для себя, для распространения своих продуктов, чтобы решить проблемы и издержки издательской волокиты. Просто заметили что хорошая вещь, и можно пускать и других под процентом под крыло.Собственно, рыночек же и порешал.Удобное решение на базе передовых технологий.>>167914>Не будет спроса на силу — ее не будут и предлагать.Да ну, виктимность какая-то.Есть лакомый вкусненький кусочек.. велосипед.Как сделать так, чтобы его не хотели?>>167938>если рабочие перестают бороться за свои права, то происходит как в РоссииИ это самое грустное..>Даже если я буду не эффективным аутистом, то скорее всего у меня остался некий капитал на который можно будет безбедно жить.Да, потому что имеет право передать имущество кому угодно.Собственно, частная собственность.>Потом они должны быть достаточно образованы для этого. Но не стоит забывать, что даже при 8 часовом рабочем дне очень трудно приобрести нужное образование.мммммм~Вот в том и дело.По одну сторону нужно бы чтобы завод принадлежал работникам, но с другой стороны зачем, ведь управлять они им не смогут?Вот и трудность.>Так может у тебя в стране появится одна ЧВК которая всех сильнее и потом главный в этой ЧВК может подумать: «Хм, у меня есть пушки и отважные ребята! Почему бы мне не брать деньги за «защиту»Так вот же и ответ-то!Диверсификация!Если будет одновременно несколько таких групп, то ни одной из них не будет выгодно восставать против: её с силой задавят соседние.>>При этом там есть призыв>Так это же против свободы. Вот к примеру будет Ваня который совершенно не хочет сражаться.Это был лишь пример -_-Просто яркий пример что может быть общество где оружие в руках есть хоть буквально у каждого — и всё равно всё тихо-мирно.>>167961>Вообще как я это понимаю. К примеру рабочий мануфакторума в Империуме получает 30 трон в день.На пальцах, даааа!>>167967>Хотя это представление очень сферично.Даа, но смотри в чём суть.Допустим нужно построить новый, бооооольшой-большой завод.Лучше старого и эффективнее.Рабочие 8 лет откладывали большую часть зарплаты в фонд развития завода, рассчитывая что повышенная производительность труда позволит быстро вернуть все лишения — он ведь будет гораздо лучше старого!Рабочие жили беднее, чтобы собрать деньги, откладывали, собрали, и...Новый завод гораздо больше, и рассчитан на гораздо большее количество рабочих.Нужно приглашать новеньких.Завод производит продукцию в 2 раза продуктивнее, и прибыли на каждого выше.Получается так, что рабочие, новприбывшие, никак себя не ущемляя и не откладывая, просто возьмут готовое — и будут получать в 2 раза больше чем на каком-либо другом заводе.А те кто так много откладывал, получается — оказались дураками?Ведь могли просто прийти когда всё уже готово.Ведь новенькие — они ведь не ограничивали себя во всём как другие участники, они не откладывали.Почему бы им не выплачивать хотя бы несколько меньше тех кто откладывал, чтобы вернуть деньги тем кто оплачивал строительство нового завода?Да это будет как минимум справедливо.И как этот механизм возврата денег тем кто оплачивал строительство завода называется?Акции.И именно так, и именно эту роль они и играют.Они отделяют некоторый процент прибыли работников тем кто вложился в то чтобы построить этот самый завод.И сразу отвечают на вопрос «а чей завод»? — завод будет тех, кто оплатил его строительство.Акции — права на владение заводом, будут распределены между всеми рабочими, в зависимости от того кто сколько вложил в его строительство.И это, как мне кажется, справедливо.В чём проблема частной собственности при царе?Да тем что она доходила до умопомрачительного — люди вообще не имели никакого выбора, ведь являлись тоже собственностью, и с ними делали кто что только захочет, прости господи.В чём проблема частной собственности современной?Да потому что какая она к чёрту частная — всё это общее, народное же.Просто в начале 90-х государство самоликвидировалось и решило сделать гениальнейшее экономическое решение:Раздать всё нажитое обычным беззащитным людям, которым ещё и всю их жизнь говорили что иметь собственное производство — это быть спекулянтом.Ну а далее бандитизм, рекеты, обманы, мошенничество — в общем, совершенно всё имущество досталось бандитам.Идеально.Вспоминается фильм про эту катастрофу, созданный по мотивам кризиса в Греции в 2012.Начало как раз про то как это происходило с СССР.https://www.youtube.com/watch?v=gLOVbJ_aUz4
>>168133>Если делать передовые исследования — почему они не шли в производство?Кстати большая проблема союза. Придумали клёвый станок с программным обеспечением, а в производство не поставили? Почему? Я не знаю, надо подробнее изучить этот вопрос.>Кто давал право решать что высшее руководство и «особо значимые люди» важнее других?К тому моменту партия превратилась в правящий класс, а государство это инструмент правящего класса. Вот для них и штуки разные делали.>«каждому по потребностям» — это, к сожалению, сложно реализовать когда каждому на свои потребности хотелось бы больше.Имеется ввиду, что необходимый минимум для жизни будет, а дальше если хочешь, то работай, получай образование и расти в профессии.>Более того, уравномеренное повышение уровня жизни переводит всё общество более массово к высокому интеллектуальному уровню Этого недостаточно. Главная проблема для повышение интеллектуального уровня, это 8 часовой рабочий день Который сейчас во многих странах пытаются повысить>Даааа. А ты как раз говоришь о монополии в принятия решений. А это не очень хорошо.В решении одной партии? Партия должна работать не так, как работала. У граждан должен быть инструмент отзыва депутата, если тот творит лютую фигню.>мммм... простите что?М-м-м. Если коротко, то вот пример хороший. Итак, вот основные итоги истории монополий: 1) 1860 и 1870 годы — высшая, предельная ступень развития свободной конкуренции. Монополии лишь едва заметные зародыши. 2) После кризиса 1873 г. широкая полоса развития картелей, но они ещё исключение. Они ещё не прочны. Они ещё преходящее явление. 3) Подъём конца XIX века и кризис 1900–1903 гг.: картели становятся одной из основ всей хозяйственной жизни. Капитализм превратился в империализм.Картели договариваются об условиях продажи, сроках платежа и пр. Они делят между собой области сбыта. Они определяют количество производимых продуктов. Они устанавливают цены. Они распределяют между отдельными предприятиями прибыль и т. д.Число картелей в Германии определялось приблизительно в 250 в 1896 г. и в 385 в 1905 году при участии в них около 12 000 заведений *. Но все признают, что эти цифры преуменьшены. Из приведённых выше данных германской промышленной статистики 1907 г. видно, что даже 12 000 крупнейших предприятий сосредоточивают, наверное, больше половины общего количества паровой и электрической силы. В Соединённых Штатах Северной Америки число трестов определялось в 1900 г. — в 185; в 1907 г. — в 250. Американская статистика делит все промышленные предприятия на принадлежащие отдельным лицам, фирмам и корпорациям. Последним принадлежало в 1904 году — 23,6%, в 1909 г. — 25,9%, т. е. свыше четверти общего числа предприятий. Рабочих в этих заведениях было 70,6% в 1904 и 75,6%, три четверти общего числа, в 1909 г.; размеры производства были 10,9 и 16,3 миллиардов долларов, т. е. 73,7% и 79,0% общей суммы.>Собственно как сейчас и происходит.Бесплатных мест очень мало и тут даже проблема попасть людям которые действительно талантливы.>Это не власть добилась — этого добились те самые, трудолюбивые советские люди, с верой в светлое будущее, стараясь на благо своих детей и своей родины.Люди сами организовались, построили заводы, научились работать на сложной технике, потом сами начали производить материальные блага и так далее? Всё сами сделали. Сами подняли уровень грамотности с меньше чем 20% до больше чем 80% почти за одно поколение?>Благодарить власть за то что она не разорила всё без остатка — можно, но это говорит о печальном.А собственно что она разоряла? Я точно могу сказать что разоряют все власти в странах Снг.>И... да. регионы хоть и подняли до весьма неплохого уровняНе забывай, что было в этих регионах до советской власти.>Мне кажется когда мы говорим о «эта штука работает крайне неправильно», мы говорим ещё об адекватных вещах.Всегда есть что-то похуже.>И это самое грустное..Это ещё одна трагедия СССр. В её бытность по сути усыпило классовое сознание и оно до сих пор ещё не проснулось.>Вот и трудность.Трудности существуют чтобы их преодолевать.>Если будет одновременно несколько таких групп, то ни одной из них не будет выгодно восставать против: её с силой задавят соседние.Так я про то, что эта ЧВК сильнее всех. Такая в итоге должна получиться.А вообще разборки капиталистов с помощью ЧВК ни к чему хорошему не приведут.Это к примеру ты обычный работник завода, а к тебе на завод приезжает БТР и говорит, что работать вы тут не будете. А потом приезжает другой БТР и стреляет по тому БТР. А говорящие БТР это ещё страшнее.>Это был лишь пример -_-Да я понял.>Просто яркий пример что может быть общество где оружие в руках есть хоть буквально у каждого — и всё равно всё тихо-мирно.М-м-м, не сказал бы. Ну в конкретно в моём вопросе оружие у всех гражданских не особо помешает государству которое захочет захватить такую интересную территорию.>На пальцах, даааа!Н-не стукай, я только начинаю читать первый том капитала, а подробности и разжёвывание происходит в третьем.>Раздать всё нажитое обычным беззащитным людям, которым ещё и всю их жизнь говорили что иметь собственное производство — это быть спекулянтом.Лол нет. Государство ничего не хотела отдавать беззащитным людям. Я более чем уверен, что они знали как всё произойдёт и как всё получится.>Ну а далее бандитизм, рекеты, обманы, мошенничество — в общем, совершенно всё имущество досталось бандитам.Эффективным частным собственником. Поправил тебя~
Так же не стоит забывать, как свободный рынок решает проблему дефицита.Есть товар который в дефиците? Поднимаем цену.В итоге большая часть населения не может купить данный товар, зато богатые люди могут покупать данный товар без особых проблем.
>>167938Утра.>Конечно же не стоит забывать про разную покупательную способность.А это не на пустом месте появилось, а в ходе экономического обогащения. Всеобщего. Не было такого, чтобы богатели только мифический 1%: на рынке богатеют все. Оптяь же: не все одинаково и не все одинаково быстро.>Тут дело в том, что к примеру для капиталиста 20 века справедливо было давать денег ровно на то чтобы хватало на еду. Заодно сдавать бараки рабочим которые отдавали часть зарплаты за эту жилплощадь.Тащем-то не сильно-то в этом плане ситуация изменилась, не находишь?>Но благодаря борьбе рабочего классаЯ и не имею ничего против. Меня волнуют инструменты, а не цели. Я не имею ничего против, например, профсоюзов, пока они не занимаются бандитизмом и прочим насилием. Это же касается и капиталистов, само собой.>Вот к примеру мой отец владелец нескольких фабрик. Разве он не рисковал?> В наследство от него мне достанется эти фабрики. Чем я рискую? Даже если я буду не эффективным аутистом, то скорее всего у меня остался некий капитал на который можно будет безбедно жить.Тут ты как-то смешал две вещи. Первая из них — наследство. Наследование — естественное следствие частной собственности и свободы распоряжаться ею. Второе — риск. Дело в том, что рынок — чтока непредсказуемая и нестабильная поэтому многие его не любят, я отдаю себе в этом отчет и если ты совсем ничего не будешь делать — оно загнется, рано или поздно. Даже если тебе просто достанется по насдледству дом, то если ты за ним не будешь ухаживать — он сгниет со временем. Так что ты все еще рискуешь потерять то, что твой родственник рисковал потерять при своей жизни. Это никуда не девается, даже если тебе абсолютно не интересен этот бизнес. Т.о. риск есть всегда.>Для начала это должна быть толпа этих работников. Зависит от размера предприятия начинать сразу с огромных заводов вряд ли кто-то станет, да?, от размера уставного капитала и паев участников сами рабочие могут быть разного благосостояния так что не понимаю почему это проблема. Да, чтобы что-то начать — нужно начать.>Потом они должны быть достаточно образованы для этого. Хм, им нужно иметь 10 лет университета? Что значит образованы? Фишка в том, что когда начинают дело, то в тему либо въезжают, либо знакомы — в общем случае, им это интересно. И они развиваются в этой предметной области. И обычно рзавиваются в ней всю деятельность. Так что непонятен критерий «достаточной образованности». Более того, есть сейчас такая штука как «непрерывное обучение». Вкратце это не про то, чтобы получать какие-то профессии, а про навыки той же социальной адаптации в меняющемся мире. Кстати говоря, я тут сторонник возрождения школ свободных искусств, которые берут начала из Древней Греции.>Только за отмену частной собственности на средства производства.Но я тебе привел пример, что под это можно отнести даже твой личный компьютер. Средством производства может быть что угодно и кто угодно. Таким образом, отменяя частную собственность на что-то ты неизбежно будешь отменять ее вообще. Это как с государством: нельзя давать расширять государству ни на миллиметр, потому что оно всегда будет расширяться, если ему давать, это логика системы.> Проблема частных собственников ещё в том, что они всегда нацелены на прибыль.Это цель предпринимательства. Почему это проблема?> это не всегда хорошо и не всегда нацелено на улучшение услуги или товара.Видишь ли в чем дело: а потребитель может иметь иное понимание «лучше». Это «парадокс ценности», о нем чуть ниже. Так что чтобы удовлетворять спрос и оставаться конкурентноспособным, тебе придется «улучшать» свой продукт. Возможно результат тебе таким не покажется, но решает целевая аудитория — тот самый спрос.>Ты их сам перечислил. Для меня капитализм в России ничем особым не отличается от капитализма европы и сша.Ну, как Кагарлицкий, у которого нету разницы между Усмановым и Дуровым. Я могу попробовать объяснить разницу, но скорее всего, опять же, это будет разница мировоззрений.А разница между США и РФ хотя бы в том ,что в РФ >70% экономики принадлежит так или иначе государству. Отличие олигарха от предпринимателья в сращении первых с государством. Понятно, что в объективной реальности нельзя жить в гос-ве и быть отдельно от него. Но можно идти с ним на сделки и отращивать симбиоз, а можно пытаться дистанцироваться от него как можно сильнее. Суть в инструментах, а не в целях. Цель-то одна: получить прибыль. А вот методы, они разные.>Там он более человечный, пока рабочие борются за свои права.Вот спорно. И роль профсоюзов, котоыре там иногда принимают мафиозное обличие мне сомнительно. Кстати, такими они стали именно благодаря государству, там, в США как-то приняли для них специальный закон. Надо перечитать еще раз, если будет интересно. Опять же, стоит понимать, что они просто _богаче_. У них уже есть запасы благосостояния, которые можно проедать. Но это богатство было накоплено капиталом. Вся та же история в миниатюре — Швеция.>Ну как не было. Было. Что большевики, что Эсеры ввели огромную работу в деревнях.Разве в 17м году? Не после? Возможно, впрочем.>Им бы крестьяне сказали бы, что вы антихристы и вы не власть. Таковых-то было и не мало, разве нет?>Без возмущения низов такое невозможно. Вот сейчас не самое лучше экономическая повестка и уровень жизни падает, но большинство людей всё устраивает. Тут есть еще один невероятно важный фактор: деморафия и социальная обстановка. РФ в текущем виде: развитая городская индустриальная страна, как бы каким-то русофобам не казалось иначе. Не так хорошо как хотелось бы, но все же. РИ была сельской аграрной страной со спецефической демографией: много молодых. Была ПМВ. Итого, имелось две огромные миграции людей: молодых, убивавших, с войны обратно и сельского населения в города. Последствия этой нестабильности не могли не привести к катастрофе. Вопрос был лишь в том, кто этим воспользуется.>А как же Нэп? Нэп был невероятно не долго, под сильным контролем и социальным давлением, который еще и разворовали потом. Так что я не очень понимаю почему ты его решил упомянуть.>Да и зачастую это были те самые весёлые кулаки, которые весело разоряли крестьян, а потом брали их в батраки за гроши.Смотри, еще раз, гроши-не гроши, но это лучше было для многих, чем помирать с голоду. В целом, так и закрепощались люди и все было б не плохо, если бы это не закрепилось государством же. Но это другая история.>В каком смысле? Тут я просто тебя не понял.Ну, я тут мог быть не очень прав, ибо нету точных подтверждений, что Сталин яро исповедовал идею Мировой Революции, но я почему-то считал, что после ВМВ он хотел бы продолжить наступление на Европу, а перерыв был из-за гонки в сфере ядерного оружия. Иформационно, все же, все так же велась деятельность: «Прежде всего вместо упраздненного в 1943 г. Коминтерна был создан Коминформ («Информационное бюро коммунистических и рабочих партий»). Его целями были «борьба с американским империализмом» и всё та же поддержка мирового революционного движения (Боффа Д. История Советского Союза. Т. 2. М., 1994. С. 298–299). А в состав Комиинформа вошли не только партии так называемых стран «народной демократии» (Болгарии, Венгрии и т. п.), но и коммунистические партии Франции и Италии, в это время рассматривавшиеся как активные проводники политики подготовки всемирной революции в новых условиях.»>И именно поэтому диктатура одного лица при социализме это самоубийство для всего левого движения.Практика показывает, что этого не избежать. кстати, я отказался от слова «левый», хе>А если граждане не захотят в такое вступать?А никто заставить и не сможет. Тут можно уйти в теоретизирование про сообщества, частные земли и о том, что частники могут установить свои «контрактные юрисдикции», внутри которых, участники будут соблюдать правила, например, милитии. Но я не сторонник таких рассуждений, они пока что слишком оторваны от реальности. Главное, что нужно заметить: если тебя кто-то хочет принудить насильно на что-то, то он не может называться либертарианцем.>Понимаешь, ЧВК опасная штука в отсутствии государства.Совсем не согласен. ЧВК опасная штука _в_присутствии_ государства. Когда размывается монополия на насилие, начинается хаос неуправляемый хаос с примесью шизофрении гос-во вроде есть, но на практике нет, в котором практически невозможно найти концы. В РФ это сейчас как раз заметно: ЧВК «Вагнер», казаки, в 0вых футбольные фанаты и прочие сторонние исполнители насилия. Все это невероятно вредно.>Так может у тебя в стране появится одна ЧВК которая всех сильнее Тут есть две вещи: у нас есть невероятно сильные гос-ва, но все еще нету «самой сильной армии». Полагаю, с ЧВК так же. Во-вторых, война это весьма не выгодно для рынка кроме милитаристских компаний, конечно. Trade War — это ужасное мракобесие. Real War — тем более. То, что каписталисты решают свои проблемы силой — это не либертариански во-первых, чтобы сразу разграничить, — во-вторых на силу находится другая сила, ибо рождается спрос на защиту. Есть куда большие вопросы, когда встречной ЧВК не выгодно защищать отдельных людей. Тут мен остается только вздохнуть и сказать, что либертарианство не обещает всеобщего благосостояния и всеобщей безопасности. В конце-концов этого не сможет обеспечить никто. Но то, к чему мы предлагаем идти: к тому, чтобы применение насилия было невыгодным. Это не значит что его не будет совсем, увы. Из этого можно сделать плавный переход к тому, что никто и не обещает, что свободное либертарианское сообщество будет всегда-всегда, что не сожрет его кто-то извне. Ничего либертарианство такого не обещает. Мне нравится метафора про компас: либертарианство — это указание на направление большей свободы. Это не гарантия лучшей жизни для каждого конкретного человека. Свобода — это сложно. Хотя бы потому что много негодяев, которые хотят ее отобрать.>>167961Ну, я могу объяснить кратко словами, а могу дать ссылку: https://medium.com/@stankevichyus/миф-о-прибавочной-стоимости-3be63cf0b809 Если вкратце, то цена на прилавке формируется спросом и предложением, а не трудом рабочих, как утверждал Маркс. Отличная иллюстрация парадокса цены — парадокс алмазов-воды — объяснен хорошо здесь https://www.youtube.com/watch?v=e7S8jWh6AEs субтитры на русском есть. Задавай, пожалуйста, вопросы, если глянешь, потому что я не исключаю, что в логике других людей могут быть дыры, которые видны под другим углом.>>168037>Для того чтобы создать компьютер нужны ресурсыА я где-то сказал, что компьютер появляется из воздуха? Еще раз, мой вопрос в том, как ты будешь определять: что является средством производства, чтобы это что-то обобществлять, а что — нет.>>168133>В этом, кажется, и суть экономики по определению.Задача экономики: как наиболее эффективно работать с ограниченными ресурсами.>Более того, уравномеренное повышение уровня жизни переводит всё общество более массово к высокому интеллектуальному уровнюВот что-то очень спорное утверждение.>ведь есть возможность заниматься развитием, а не только выживаниемПрактика показывает, что пособия отрицательно влияют на социальную составляющую. Наслышан про преимущественную безотцовщину среди черных в США? В какой-то момент ввели очередной вэлфер для матерей одиночек. Вышло так, что развестись для черной женщины стало _выгоднее_, нежели жить со своим мужем. Социальный эффект видим сейчас. Такие вот дела. А причем тут рынок? Ошибка отдельного экономического акторая никогда не будет таким же ужасным по своему влиянию, как если это делает государство.>К Столлману. Он там целый Храм воздвиг.А вот я не люблю РМС, ибо он тот же самый любитель гос-ва, только слева со своей ГНУ. Ибо если им не нравится, как я использую код (закрываю) — мне прилетит иск. Он может как угодно распинаться, но нормальная свобода только в MIT и BSD.>Закон сначала обсуждают.Только если он вызовет достаточный резонанс.>Потому что ISO — убогая своей жадностью вымогательская организация.Есть и другие. Просто пример.>А гаражная, наверное, потому что Нет, потому что многие ИП велись в гаражных кооперативах.>О.. чём ты сейчас?Ханакен зажался вопросом, что, вот, что плохого в том, чтобы поставить себе цель — чтобы люди были равны. Я заметил ,что если это будет достигаться путем отрезания ног слишком высоким, условно, это никуда не годится.>Что такое номенклатура в твоём понимании?У Екатерины Шульман буквально недавно была запись про это. Номенклатура — высшая бюрократия. Буквально два слова. Правящая элита, формирующаяся назначением кандидатур, согласованно с правящей с партией. Отличие от бюрократии: более широкое понятие, касающееся привелигированного класа, у которого есть монополия на назначения. Пошло с Союза. Там были даже директора театров — номенклатурой — ибо они назначались исключительно властью и партией. Рекомендую смотреть Шульман, да.>Да ну, виктимность какая-то.Н-не совсем так. Я понмиаю, как это могло прозвучать, но нет.>Как сделать так, чтобы его не хотели?Первый вопрос все-таки должен быть зачем? И в зависимости от ответа уже можно разбираться. Кто их использует? ПРи каких условиях они бы отказались от него? Я тебе дам пример с автомобилями: в Мск не так давно опять была 10балльная пробка. Местный известный любитель урбанизма Максим Кац сокрушался, что любят москвичи почему-то не общественный траснпорт, а свои машины. И 380р в час парковки не помогает! А идея во-многом в том, что машины — способ получить хоть какую-то автономию в этом муровейнике. Но любители загонять людей в клетки «по-научному» — вроде него — не понимают этого, им хочется натыкать еще больше палок в колеса обычных людей, а не слушать их. Как сделать так, чтобы люди заменили велосипед? Разговаривать с ними — для начала.>Вот и трудность.Как по мне — шизофрения. Почему некоторые марксисты так сильно любят пролетариат, что считают его неспособным принимать свои решения. Аналогично и с феминистками, которые считают, что женщины никак не могут принимать самостоятельные решения, когда феминисткам кажется, будто женщины ведут себя не правильно.Все люди могут. Нужно им не мешать.>В чём проблема частной собственности при царе?А еще в том, что эта частная собственность часто раздавалась приблеженным к жеппецаря-императора. Пример шикарный был с железными дорогами.>Придумали клёвый станок с программным обеспечением, а в производство не поставили?Потому что почти все компьютеры в конце союза были копиями IBM, а ПО — спирачено. Именно для этого был создан и сейчас существует Федеральный Реестр ПО.>К тому моменту партия превратилась в правящий классОни всегда ими были, а не превращались.>это 8 часовой рабочий деньПочему не 7? 9? 4?>Который сейчас во многих странах пытаются повыситьТы как-то не очень прав. На западе постоянно то про бод говорят, то про 4хчасовой рабочий день. Так что что-то про повышение это что-то странное.>Такая в итоге должна получиться.Почему ты так считаешь? Все еще нету никакой «самой сильноый страны», а ресурсов у государств в разы больше чвк.>>168182>В итоге большая часть населения не может купить данный товар, зато богатые люди могут покупать данный товар без особых проблем.Богатые люди а это почти всегда — олигархи и номенклатура и так все это имеют. И ты забываешь про еще одну проблему, которую решает рынок: разнообразие товара. Т.е. если у тебя дефицит качественного был до этого и на него подняли цену — да, кто-то его не сможет купить. Но при этом будет и дешевый товар, который те кто по-богаче покупать не будет, а по-беднее — смогут. На рынке выигрывают все.я сделаль это, Господи
>>168182Даже если товара дешевого не окажется, то спрос никуда не денется, и удовлетворение потребностей покупателей — лишь вопрос времени. Примеров куча — та же потребительская техника, которая с самого начала была дорогой, но по мере развития технологий и повышения спроса стала дешевой. Почему? Потому что компании работали над совершенствованием и удешевлением производства, чтобы повысить собственную прибыль и вывести товар на новые рынки (условно говоря на рынки, ведь речь в первую очередь о категориях покупателей). Соответственно с усовершенствованием снижается стоимость и открываются новые рынки, которые мотивируют к созданию новых производственных мощностей (которые в случае техники удешевляют производство: маленькая партия — дорого, большая и много — дешевле). Рынок (а точнее его участники) естественно резолвят вопрос спроса и предложения — если есть первое, появится и второе, что, собстенно, и происходит повсеместно:можно купить условный сяоми-топ-за-свои-деньги с N камер, nfc, большим экраном и относительно мощным процом как раз потому, что для конкуренции (выживания на рынке) нужно вкладывать бабки в технологии, которые часто или удешевляют (или обесценивают) текущие предложения, или позволяют создать больше этого предложения по более низкой себестоимости, которая влияет на конечную цену в условиях конкуренции. Раньше всё это стоило очень дорого, а теперь на пенсию любой бабки можно купиь сяоми с двумя камерами.То же самое касается и оружия (и высокотехнологичного в первую очередь), и одежды, и еды, и даже алмазов, за которые у меня тут зацепился взгляд — рынок искуственных алмазов развивается, компании вкладывают деньги в то, чтобы удешевить производство алмазов (на которые есть спрос в разных сферах, не только в ювелирной сфере). Это в свою сторону удешевит изделия, инструменты и технологии, которые зависят от алмазов (потому что каждый захочет предложить покупателю условный алмазный бур дешевле, чем он есть у конкурентов — ведь тогда он получит прибыль и бОльшую долю на рынке, и это всё даст ему преимущество для развития). Конечно, в этой сфере есть и движение ювелирных компаний, которые продвигают идею «промышленный алмаз некошерно и вообще фи!», но и их мотивы понятны =)
>>168208>Не было такого, чтобы богатели только мифический 1%: на рынке богатеют все. Оптяь же: не все одинаково и не все одинаково быстро.Так я и не говорю, что богатеют только они. Я говорю что большая часть благ переходит к ним и класс капиталиста по сути является паразитирующим классом. Просто складывается впечатления, что миллионероми могут стать все.>Тащем-то не сильно-то в этом плане ситуация изменилась, не находишь?Да, только теперь ещё весёлые кредиты и тому подобные штуки.>Зависит от размера предприятия начинать сразу с огромных заводов вряд ли кто-то станет, да?, от размера уставного капитала и паев участников сами рабочие могут быть разного благосостояния так что не понимаю почему это проблема. Да, чтобы что-то начать — нужно начать.И правда, но решает ли это глобально проблему? Нет.>Это цель предпринимательства. Почему это проблема?Есть предел роста. Ну и стоит упомянуть кризисы перепроизводства.> Усмановым и Дуровым.Разница лишь кто насколько приближен к государству. А так что тот использует пролетариат, что этот.>А разница между США и РФ хотя бы в том ,что в РФ >70% экономики принадлежит так или иначе государству.У тебя неправильное представление о капитале и государстве. Я уже говорил выше, что государство это инструмент господствующего класса. Если господствующий класс буржуазия, то государство будет блюсти его интересы в первую очередь.>Разве в 17м году? Не после? Возможно, впрочем.Эсеры это к примеру ещё при Царе делали и именно они были очень популярны в деревне по началу.>Таковых-то было и не мало, разве нет?Смотря что для тебя не мало. Но в основном почти все советов то и подержали, ибо белые тоже террор устраивали весёлые. В принципе как и красные>РИ была сельской аграрной страной со спецефической демографией: много молодыхТут стоит уточнить кто привёл страну к такому.> войны обратно и сельского населения в города.Такая тенденция Крестьяне уходили в города была и до войны.>Нэп был невероятно не долго, под сильным контролем и социальным давлением, который еще и разворовали потом. Так что я не очень понимаю почему ты его решил упомянуть.Тем что он был и выполнил свою роль.>но я почему-то считал, что после ВМВ он хотел бы продолжить наступление на Европу, а перерыв был из-за гонки в сфере ядерного оружия.Давай не будет, о мог или не мог. Хотел и не хотел, это мутная тема и в истории нет сослагательного наклонения.Ладно если бы нам был известен план действий, документы какие, а потом приказ о отмене, то это было бы хоть что-то.>Тут есть две вещи: у нас есть невероятно сильные гос-ва, но все еще нету «самой сильной армии»Прости, но такая армия есть. И это США. Без учёта ЯОУ Китая тоже сильная и многочисленная армия, но там тоже проблемы свои. Они к примеру до сих пор нормальные двигатели для реактивных самолётов не могут делать.>Ну, я могу объяснить кратко словами, а могу дать ссылку:Забавный автор.>Если вкратце, то цена на прилавке формируется спросом и предложением, а не трудом рабочих, как утверждал То есть владелец завода не вкладывает в цену товара труд рабочего? Звучит не очень-то реалистично.«цена на прилавке формируется спросом и предложением,» Спрос и предложение влияет на цену, но точно не полностью её формирует. Никто в убыток продавать товар не будет.Но опять таки сказать я мало что могу про то как именно прибавочная стоимость работает ибо для этого мне читать ещё много.>парадокс алмазов-воды — объяснен хорошо здесьА к чему это я н-не понял.>А я где-то сказал, что компьютер появляется из воздуха? Еще раз, мой вопрос в том, как ты будешь определять: что является средством производства, чтобы это что-то обобществлять, а что — нет.Я подумал, что ты имел ввиду, что разработка ПО не является общественным производством.>Все люди могут. Нужно им не мешать.Что могут? Тут проблема в том, что если бы все люди могли не быть пролетариатом, то пролетариата то и не было.>Все еще нету никакой «самой сильноый страны»Ну США же. Есть конечно страны на которые меньше влияние, но влияет эта страна абсолютно на все страны, а так же благодаря своей силе может к примеру нарушать международные законы и ничего им не будет.>Почему не 7? 9? 4?Людям нравятся чётные числа :з>Богатые люди Дуров не богат? Илон Маск не богат?>Но при этом будет и дешевый товар, который те кто по-богаче покупать не будет, а по-беднее — смогут. На рынке выигрывают все.Не на все товары такое возможно.
>https://medium.com/@stankevichyus/миф-о-прибавочной-стоимости-3be63cf0b809Ну поехали эту статью пинать.> сезонные скидкиДа, таковые скидки имеются, но есть ли даже в цене со скидкой цена труда рабочего, который к примеру шил одежду? Имеется. Будут ли эти скидки убыточными? Нет. Я могу что-то не так понимать, но думаю вы мне поясните>наемный рабочий не сможет продать свои навыки дороже, чем за него готовы платить работодатели.Но зато работодатель может купить данный труд дешевле, чем он должен быть.>, а не некая объективная постоянная.Может я что-то опять не так понял, но никто и не говорил, что эта величина постоянная.>Точно также, никакой капиталист не в состоянии платить наемному рабочему меньше, чем установлено на рынке, ведь работник может попросту уйти на другое место работы, где ему будут платить рыночную цену на его труд.Да ты что! Вот так просто рабочий может уйти с работы, потом несколько месяцев искать новую работу и это при том, что в любой стране мира существует процент безработных людей, которые тоже ищет работу.> мифического капиталиста почти божественной властью влиять на цены и отделять от цены некую отдельную стоимостьНичего мифического нет. Вполне могут влиять на стоимость товара не смотря на его спрос.> И его стоимость складывается из этих величин. Я думаю, вы уже поняли, что в реальности труд рабочего— это товар, который продается и покупается и его некорректно разделять на несколько частей, одни из которых можно оставить не оплаченными, а другие оплатитьПочему нельзя разделять? Вполне можно. Работник произвёл деталей 100$, но при этом за день получил он зарплатой только 30$>Нельзя также сказать, что наемный рабочий вынужден продавать свой трудНу это вообще пушка. Если рабочий не работает, он не получает деньги. Не получает деньги, не ест. Итог = голодная смерть.Можно сказать рабочему: «Иди в Бизнес» но тут я скажу, что для любого бизнеса нужен базовый капитал. А его нужно либо заработать, либо взять в кредит. Но ведь безработным не дают кредиты, да? А если и дают то это очень странные банки.>Нельзя сказать и про пролетариат, что он живет в зависимости от работодателяЖивёт конечно же. У работодателя же средства производства находятся в частной собственности.> учитывая, как пролетарии способны парализовать работу предприятий своим недовольством Это вывозит лишь убытки, иногда смертельные для капиталиста, а иногда и нет.>Давайте также рассмотрим, почему рабочие получают меньше, чем их начальники...Справедливо для рыночной экономике, да.>Т.е. , упрощенно говоря, работодатель получает больше, но и рискует больше, и ждет дольше. Справедливо, но тут проблема ещё и в другом. Рабочий Производит этот самый продукт. Без Рабочего не возможно создание материального блага. Но при этом основной доход получает маленькая кучка людей.>Если вы считаете, что теория субъективной стоимости ложна...Ну, я попробую развить свою мысль более фундаментально, чем ответить просто на его вопросы.Для начала, Цена и стоимость это разные вещи их не стоит отождествлять.Дальше, чем определяются цены при равенстве спроса и предложения? Почему при таком равенстве за 1 кг говядины дают, скажем, 2, а не 4 и не 1 кг сахара?Так же можем заметить, что цены зависят от спроса и предложения, то спрос и предложение в свою очередь зависят от уровня цен.От уровня цены зависит и объём предложения: общеизвестно, что повышение цены на тот или иной товар стимулирует увеличение его производства, а стало быть, и объёма его предложения.А так же ссылка на одну из статей удалена у него.
Забыл добавить, что эта самая армия которая поддерживала коммунистов в основном и состояла из бывших крестьян.
>>165850>В плане удобства или в плане производительности?В плане её технического совершенства. Например, выбирая телефон я в первую очередь отмету все модели построенные на старых 28нм SoC, хотя куда более важными харакеристиками в телефоне для меня будет качественный экран и наличие отдельного цап с усилителем вместо встроенного кодека. Смысла для меня в этом никакого, технофетишизм как он есть.Я пытался отойти от этого при текущем апгрейде пк, долго изучал тему, даже написал пару страниц в обоснование своего выбора, но даже так в глубине души чувствую, что в некоторых местах не удержался от соблазна.>подраздел такой большой дисциплины, как СМОНадо будет тоже хоть в общих чертах ознакомиться, сервера у меня под подушкой нет, но наверняка что-то можно применять и для домашних систем.>>165983>это шутка с ногами прям уже скукой дует.Но это была шутка без ног...>>165982>Они нынче слегка упали.— Упала стоимость биткойна. Он немножко обесценился.— В пять раз— На 80%— Вот смотрите. Мы раньше майнили биткойн, который стоил почти 20000$, а получали их мало из-за постоянно растущей сложности сети от огромного притока asic'ов и ферм.— А теперь биткойн стоит 4000$, но получить его легче.— Доходы майнеров только увеличились.
Пока что я в процессе увиливания от работы примерно над всем чем можно, займусь я тем, что напишу небольшой отзыв на Timespinner. Я его проходил преспокойно в процессе езды в Мск и обратно, в целом процесс игры, согласно стиму, занял... стим пьян и пишет 89 минут. Судя по всему он считает только когда я онлайн. В итоге, 11 часов, говорит мне сохранение. Пройдена игра на 100%.Стоит оговориться, что я весьма люблю Castlevania: Aria of Sorrow, которую проходил и не раз и очень расстраивался, что не было у меня NDS чтобы пройти продолжение (которое, по слухам, бездушно слили). Оно было примерно идеальным. Посмотрев на трейлеры и скидку — игра была взята и открыта, ибо делать-то было особо нечего (кому ты врешь, дел у тебя дофига!). Давайте начнем с хорошего.Графика. Очень ламповая, очень приятная. Все красиво анимировано, цвета приятные, местами было стремно (результаты экспериментов были очень стремные). В целом приятная музыка. Геймплей тоже, но тут есть пару оговорок: в нем нету ничего нового. И вот с этого места я перейду к минусам, ибо их хватает.Геймплей. Знаете, если бы разработчики не пихали тебе временнЫе навыки ГГини, то я бы это не записал в минус. Но они это делали. Тебе со всех сторон тыкали «смотри, она может управлять временем! Ты можешь.. ты можешь остановить время, запрыгнуть на противника и забраться выше!» Так вот. Это единственственное применение ее способностям. Серьезно, это единственная механика, которая это использует. Используется она прям чтоб необходимо примерно в 2х местах. Все. Есть только один противник, против которого нужно время и то, оно нужно чтобы его впринципе увидеть. А увидел его я только в испытании на последней локации, потому что дверь дальше не открывалась. Т.е. формально, я его мог даже не заметить и ничего бы не изменилось. Т.о. то, что можно было сделать очень крутой фишкой, придумать много механик вылилось в 2 «головоломки», на которые ответ сразу дали. Единственное, до чего я не допер, так это про сжигание лиан и их последовательное отсутствие в будущем. Является ли это механикой «времени»? Ну, будем добры к разработчикам, пускай будет.И я не закончил ругаться на геймплей. Вот, есть куча сферок, которыми ГГиня может кидаться. Вот только проблема: их количество в целом бесполезно. Несмотря на то, что у зверюг есть и уязвимости, и резисты — чем перебирать сферы тебе проще лишний раз ударить молотком. В итоге я пользовался глазами и читерскими молниями. Maw убился просто этими молниями только. Это самый бездарный босс, об этом чуть ниже. Сейчас же остается добавить, что все эти сферы еще же могли класться в обе руки. Влияет ли это как-то на геймплей? Нет. Это не дает преимущества на практике, зато постоянное повторение одних и тех же предметов в инвентаре — очень раздражало в действительности.Бестиарий. Он уныл. Он примерно одинаков. Нет, мне не приходилось искать какие-то особые тактики к ним, даже к «сильным». Некоторые боссы тупо зергались. Даже ласт-ласт. Серьезно, я подпрыгивал, давал Serpent ultimate и избегал большинство атак. Отпился поушенами, эфиром и продолжаем. Раз в несколько секунд пригнулся. Крутой босс и способноси интересные. Конечно, я играл на нормале — это стоит отметить. Возмо-о-о-ожно, в хардмоде что-то другое. Но вот есть ощущение, что способности те же, просто дамажить будут больнее.Квесты. Они бесполезные. Зачем, зачем вы впихнули гринд в эту игру? Более того, квесты особо кроме как небольших историй не дают особо ничего. Это метроидвания, але. В них играют не из-за подобного гринда, мотивацию на который особо не завезли. Могла ли быть мотивация? Может сюжет?Сюжет. Нет, может он кому и понравился, я по-началу пытался следить. До тех пор, пока не понял насколько там заезженная история бобра с ослом. В душевные переживания местных персонажей мне как-то не очень верилос, увы. Причем, есть видимость, что в начале-то разработчики хотели. Понасовали всяких исторических обрывков по вселенной. Но в итоге они именно что обрывки. Более того, они их разделили на обрывки памяти матери, на файлы Лачеми и записки Вилетти. Почему нельзя было сделать общий журнал? Зачем это? Не могу не отметить прогрессивность. Там есть аж один ЛГБТ диалог гей-парочки солдат. Ироничность в том, что я бы даже не заметил, еслиб ГГиня не УДИВИЛАСЬ. Т.е. там прямо отдельный диаложек «Do you lovers...?» Я даже на местоимения как-то не смотрел. И для прогрессивного мира околоматриархата игры ГГиня весьма странно удивляется. В общем, к чему я это: выглядит не как что-то продуманное, а для галочки. В целом, как и весь сюжет. Где-то с середины я перестал читать записки, ибо я понял, что мне и так все расскажут. Зачем мне читать что-то в странном интерфейсе, если мне и так скажут, что Bleakness — болезнь, такие дела, мы от нее помираем. Мотивации читать просто не было. Если разработчики думали, что их история настолько хороша, что игрок сам полезет ею зачитываться — они как-то переоценили свои силы. А упор-то явно был сделан на сюжет. Все эти квесты, отрывочки. Ирониченость в том, что если бы их не было, игра была прмиерно бы лучше, ибо не отвлекала лишним и, как мне кажется, натянутым для галочки.Баги. О-о-о-о. Камушек от моба на потолке завис? Бывает. Персонаж не может зацепиться за колесо, потому что зона взаимодействия там явно не круглая и не удобная — ну штош поделать. ИГРА ЗАВИСАЕТ ЕСЛИ ВЫТАЩИЛ НАУШНИКИ?! Вот на этом я сгорел. Потому что я много времнеи потратил чтобы залезть на эти дурацкие колеса перед комнатой Императора. Делавший эту комнату был редким негодяем. Общее удручение, что на в целом не сложную технически игру позволили положить столько багов за весьма долгий срок разработки.Так ли плоха игра? Мн, да нет. В целом приличная метроидвания. Проблема в том, что разработчики могли сделать гораздо больше и лучше. Продуманней и интересней. А в итоге они, блин, концовку слизали с Мадоки. Они сделали даже кооп, ибо люди нафандили. Второй игрок будет играть за фамильяра. Невероятно интересно. Особенно учитывая, что с драконом ты будешь бегать примерно всю игру. Например, тебе выдают уже перед Nightmare миньона-призрака. Зачем он мне? Он не раскачан, он ничем не поможет. Фея хилер? Чтобы поплакать, вспоминая Кастлеванию с Алукардом? Потому что толку от этой феи нет, проще взять хилокольцо. Игра обычная. Просто не хватает мотивации примерно во всем. Если у вас есть возможность играть в Кастлеванию, если вы ее еще не прошли — то и я не вижу мотивации проходить Timespinner вместо них. Такие дела.
Прочитал наискосок драму по солдату 76. Из забавного:> ЛГБТ несколько лет назад: нам нужна репрезентация ЛГБТ в играх, это дискриминация!> Оппоненты: вы что, фетишисты, выбираете персонажей по их ориентации?> Наше время> Yet Another Suddenly Happend Gay> Недовольные: мы привязались к персонажу, как теперь играть-то?> Недовольные недовольными: вы что, фетишисты, выбираете персонажей по их ориентации?И я как крайний поехавший хожу с плакатом: игры-сервисы — рак индустрии.
>>168874>И я как крайний поехавший хожу с плакатом: игры-сервисы — рак индустрии.Они прибыльные.Вон новая call of duty наверное сама себя много раз окупила.
Смотрел я неделю на геймпады. Иксбоксовские стоили от 4 до 12к. У меня даже никакого комментария в голове не образуется. Зато нашел ds3. С одной стороны он и приятный хотя по-сравнению с 4м не так, но ладно, с другой, чтобы присоединить его без проводов и пользоваться особенностью «долгая батарея» — нужен обряд шаманства. Впрочем, все это не важно, ибо суть — чтобы наконец-то можно было играть с кем-то за одним компьютером. Тип присоединения переферии тут, наверное, вторичен. А сама железка, к слову, обошлась мне невероятно дешево, чуть больше 1к, в запечатанном виде.>>168995А я ж не спорю, что прибыльные. Я утверждаю, что они — рак и, надеюсь, что временное помешательство.
>>169002>А я ж не спорю, что прибыльные. Я утверждаю, что они — рак и, надеюсь, что временное помешательство.Да я к тому, что они не скоро исчезнут.
>>169010Не был бы так уверен. Шуршение государств о том, что это сродни казино и потому должно регулироваться — есть.
>>169011Не во всех, да и лутбоксы это пол беды.
Пропустив все дедлайны наконец-то мой термос для напитков и Сэйба пришли.>>169014А есть что-то хуже на сегодняшний день? Насколько я знаю, самое «програссивное» — это какой-то боевой пропуск. Я не играл ни в фортнайт, ни в колду — не уверен что это точно, только слышал. Алсо, разве это не способ уйти от тех законов о казино?
>>169063Могут банально продавать косметику/премы/пилить игры на dlcТот же контент из лутбокса продовать просто так.
>>169065Ну, это все старое. Вот у меня сложный вопрос: чем длц отличается от аддона к варкрафту, например? От нового диска с героями 3ми или спелл форс 2? Тогда интернета особо и не было, распродавалось все так же на дисках. Тут разница лишь вот в чем меня беспокоит: был диск — я играл. А тут: ркн забанил сервера стима/метелицы/твой_любимый_провайдер — оп, иди играться в настолку нет, ттс не работает тоже Такие дела.
>>169152Да при том. Они могут сделать как в зове долга новом.Тут видос с подробностямиhttps://www.youtube.com/watch?v=jm_OgZWQP-8
>>169167Вообще не оценил сие видео. Претензии автора примерно следующие:>они зарабатывают много денег. Негодяи!Рассказывать про манипуляции и сам манипулирует мнением, что, ну, вы-то резистентные, но есть же еще детизависимые любители азарта! Такое себе. Горение про точку за $1 я вообще не понял. Ну, есть и есть. Кто заставляет покупать-то Оо. Ну и история про то, как Активижн убивает Близзард уже сто лет анекдот с бородой, еще с Лича.Мое мнение по этому вопросу отличается в том, что несмотря на то, что я что-то покупаю, я покупаю услугу, а не товар. У меня ее на руках нет и эти деньги могут отнять из-за слова на Н в твиче. Что вот есть эти скины в коде, но я их получить не смогу, если не играл в какой-то временной отрезок. Код есть, а пользоваться не смогу вообще никак. В общем, у меня большине претензии к собственности.
>>169237Близзард даже убивать не нужно, она сама себя убьет.
>>169238Ни одна компания не вечна. Именно поэтому это анекдот. Скажи, что Близзард умрет и жди, пока ее труп проплывет мимо тебя, чтобы закричать «ну вот же, я же говорил!»
>>168147>а государство это инструмент правящего классаЭх.>Главная проблема для повышение интеллектуального уровня, это 8 часовой рабочий деньКстати тоже неплохая мысль. Сталин об этом не зря говорил. И-таки говорил.>Партия должна работать не так, как работала.Вот понимаешь же в чём суть: да.И партия никуда не денется.А корпорация, которая делает фигню многие годы подряд, просто теряет клиентов и пропадает с рынка за ненадобностью.>Бесплатных мест очень мало и тут даже проблема попасть людям которые действительно талантливы.Я про необходимость -_-Впрочем и дет.садики переполнены и не могут принимать детей.Платные места на бесплатные дет.садики уже пошли.>сами организовались, построили заводы, научились работать на сложной технике, потом сами начали производить материальные блага и так далее?Глупость конечно.Я просто о том что если выбирать «или партия или ничто» — разумеется это просто восхитительные результаты.Если сравнивать «может эти а может и не эти? и не это устройство даже?» — а вот уже неясно кто сыграл бы лучше.>Я точно могу сказать что разоряют все власти в странах Снг.Ну тут следует всё-таки всмотреться в их происхождение.Советская власть тоже поначалу творила совсем бог весть что.>В её бытность по сути усыпило классовое сознание и оно до сих пор ещё не проснулось.Да не классовое как раз, а просто отстаивать бы своё... эх.>А говорящие БТР это ещё страшнее.А ведь правда!>Я более чем уверен, что они знали как всё произойдёт и как всё получится.https://youtu.be/QA3zAEOCEaI?t=50>«Каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос»Ну. По сути, да, изначальная цель была — тупо разрушить всё.Учитывая о том что раздали буквально всем — понятное дело что всё возьмёт себе самый жадный, самый быстрый, самый прыткий и беспринципный: Бандит.90-е не зря бандитскими называют: к власти привели бандитов, такая себе бандитократия.И то что Единую Россию называют партией жуликов и воров? Ха!Это далеко не самое худшее кто мог прийти после того что вот эти вот антикризисные реформаторы устроили.>Эффективным частным собственником. Поправил тебя~Угу...>>168182>В итоге большая часть населения не может купить данный товар, зато богатые люди могут покупать данный товар без особых проблем.Это так всегда было, есть, и должно быть, давай взглянем правде в глаза.Всё имеет свою цену.>>168208>>Тут дело в том, что к примеру для капиталиста 20 века справедливо было давать денег ровно на то чтобы хватало на еду. Заодно сдавать бараки рабочим которые отдавали часть зарплаты за эту жилплощадь.>Тащем-то не сильно-то в этом плане ситуация изменилась, не находишь?Кстати, да. Тут тебе и кредиты, и всё-всё.Вот только особенностью является то что сильно повысился уровень потребностей и сейчас «на еду» — это уже и неплохой дом, и еда получше, и машина какая, и поиграть, и электронику беспошлинную, и подписку на brazzers netflix, и многое-многое.>школ свободных искусствХм?>в РФ >70% экономики принадлежит так или иначе государствуПогоди. Ты недавно перевернул мой мир про магазинные конгламерации, а теперь уже до 70% дошли???Чёрт, воистину КГБ-шники в правительстве в ностальгию впали.И тебе и империализм, и агрессия на территории других стран, и влезание по всему миру в качестве успокоительной контрмеры к давлению США, и госдеп, который мерещится в практически каждом кто говорит хоть какие-то негативные мысли а порой и просто рассуждения, и все эти интернет-активисты до единого проплачены, поэтому всё нужнозапретить...Чёрт, ну серьёзно, если представить себе представителя власти, которому, как нам известно, сейчас в среднем около 60 лет — самые яркие и самые лучшие годы его жизни приходят на СССР.Затем полный упадок в 90-е с «либералами» и прочими «Чубайсами» — бандитизм, воровство, делят страну и всё что вообще было по кусочкам кто куда, уровень жизни крайне низкий хотя ещё недавно всё было светлым и счастливым.Какой вывод? Правильно! Вывод будет в том, что то что было в счастливом детстве — это хорошо, и это то к чему нужно стремиться.>>В этом, кажется, и суть экономики по определению.>Задача экономики: как наиболее эффективно работать с ограниченными ресурсами.Как раз ограниченность ресурсов же и подчеркнул.>>Более того, уравномеренное повышение уровня жизни переводит всё общество более массово к высокому интеллектуальному уровню>Вот что-то очень спорное утверждение.Ну-у-у! Не ломай мою веру в человечество!..Эхх. Ладно, да. Ты прав...>Ошибка отдельного экономического акторая никогда не будет таким же ужасным по своему влиянию, как если это делает государство.Кстати, да. Отчасти.Пособия — один из способов, которые позволяют людям без проблем расходиться.>Он может как угодно распинаться, но нормальная свобода только в MIT и BSD.Хм. Ну, это давний вопрос на самом деле.Его задача была — использовать инструменты государственного контроля (нарушения лицензионности и возня с ними) как раз против тех, кто им злоупотребляет.Да, конечно же, когда речь заходит о свободе — гораздо проще с WTFPL.>>Закон сначала обсуждают.>Только если он вызовет достаточный резонанс.Я просто не поверю что он не вызовет резонанс в общих кругах.Если к этому подключить тот факт, что подавляющее большинство продуктовых ритейлеров тесно общаются с государством — тем болей.>многие ИП велись в гаражных кооперативах.О.ООкей.>если это будет достигаться путем отрезания ног слишком высоким, условно, это никуда не годится.Уравнять мёртвых и живых. Да.>Номенклатура — высшая бюрократия. Буквально два слова.Спасибо ^_^>Рекомендую смотреть Шульман, да.Хм. Её ютуб?>>Да ну, виктимность какая-то.>Н-не совсем так. Я понмиаю, как это могло прозвучать, но нет.Да, вопрос в том чтобы спрос на силу был невыгоден.Пускай и не можем этого гарантировать чтобы он был невыгоден в краткосрочной перспективе (я не хочу всегда ходить в говорящем бтр-е, чтоб меня невыгодно было бы пытаться избить), то хоть в долгосрочной.А это.. сделать так, чтобы условный злоумышленник, причиняющий насилие, потом сам был бы этому не рад.Ну и, конечно, предупреждающим фактором даже более: чтобы условный злоумышленник ещё перед тем как что-то эдакое сделать, понимал что сам этому же будет не рад.>>Как сделать так, чтобы его не хотели?>Первый вопрос все-таки должен быть зачем?Но это мой велосипед!Если вопрос «зачем» стоял с моей стороны.Если со стороны угрозы.. да господи, просто вкусненький, захотелось попробовать.>Как сделать так, чтобы люди заменили велосипед?You lost me...Я правда не понимаю при чём тут пробки.>Все люди могут. Нужно им не мешать.Да, и работники завода найдут способ..>частная собственность часто раздавалась приблеженным царя-императора. Пример шикарный был с железными дорогами.Стоп. Экспроприировали и просто отдали своим?>я сделаль это, ГосподиСпустя столько времени, даже слегка стыдно говорить так.>>168271>Доходы майнеров только увеличились.Почему это было во весь голос!>>168751>ИГРА ЗАВИСАЕТ ЕСЛИ ВЫТАЩИЛ НАУШНИКИ?!Надеюсь ты не сломал стол поезда в попытках его опрокинуть.>Если у вас есть возможность играть в Кастлеванию, если вы ее еще не прошли — то и я не вижу мотивации проходить Timespinner вместо них. Такие дела.Понятненько.>>168995>Вон новая call of duty наверное сама себя много раз окупила.Не хочется в это верить. Правда.>>169002>с другой, чтобы присоединить его без проводов и пользоваться особенностью «долгая батарея» — нужен обряд шаманстваГосподи, ds3 как беспроводный.>чуть больше 1к, в запечатанном виде.Да, их очень дёшево продают из дальних стран.>>169063>Пропустив все дедлайныКлассика доставки.Но, что хорошо — пришли же ^_^Выглядит няшно.>>169152>ркн забанил сервера стима/метелицы/твой_любимый_провайдерА такое частенько бывает?
>>168229>Но зато работодатель может купить данный труд дешевле, чем он должен быть.В частных случаях может, а в частных — не может. Рынок труда на то и рынок, что там точно так же работает закон спроса и предложения — предложишь за 100 рублей в месяц идти на завод? Все будут дома сидеть, за 100/20 = 5 рублей в день даже жопу от дивана не оторвешь.>должен бытьВот как раз рынок (и гос.регуляции) и определяют, сколько он должен стоить. Если все заводы сговорятся и снизят зп на 20%, то значит столько труд рабочего и будет стоить. Разумеется, в нормальных странах за такое очень быстро посадят на бутылку.>Вот так просто рабочий может уйти с работы, потом несколько месяцев искать новую работу и это при том, что в любой стране мира существует процент безработных людей, которые тоже ищет работу.Да, может уйти и жить на деньги мамки/жены или сбережения. Или податься на биржу труда. Так, кстати, и делается. В любой стране мира существует процент безработных, но в то же время в любой стране существуют открытые вакансии на кучу позиций, начиная от сторожа или кассира, заканчивая инженером с тремя высшими или топ-менеджером. В одно время существует и спрос, и предложение, и важно лишь то, в какую цену ты оцениваешь себя (свой карьерный капитал, раз уж на то пошло), и за сколько (в деньгах, плюшках, интересе работы etc) ты готов продать своё время.>Ну это вообще пушка. Если рабочий не работает, он не получает деньги. Не получает деньги, не ест. Итог = голодная смерть.Если охотник не охотится, он не добывает дичь.Если земледел не пашет, он не получает урожай.Итог — голодная смерть.А что, с рабочим должно быть по-другому? Ну окей, много стран действительно думаю, что должно, и платят пособия по безработице. Да, скромные, небольшие, но как есть.>>Нельзя сказать и про пролетариат, что он живет в зависимости от работодателя>Живёт конечно же. У работодателя же средства производства находятся в частной собственности.Только если есть всего один завод и больше никаких других опций. Сейчас ситуация (в крупных городах так точно) совсем не такая. Но, благо, мы не в СССР, и в города можно ездить и даже там оставаться жить.>Справедливо для рыночной экономике, да.Это справедливо в любом случае, когда начальник обладает хоть толикой наглости и труднозаменимым карьерным капиталом. Тогда он может встать в позу и сказать «чо пацаны, хочу зп больше, или ухожу». Ведь он может уйти, он не привязан к конкретному месту работы.>Без Рабочего не возможно создание материального блага. Но при этом основной доход получает маленькая кучка людей.Без Начальника невозможно создание материального блага. Начальник влошился, начальник взял риски, начальник управлял, начальник обкашливал вопросики, подскакивал кабанчиком, не дал бизнесу загнуться. Справедливо, что качалка его, вот он гешефт основной и получает.>Дальше, чем определяются цены при равенстве спроса и предложения?Рынком. Если спрос и предложение абсолютно равны, то цена остается такой, какой была до этого равенства при отсутствии других переменных (т.е. статичной цена быть очень долго не может, потому что всегда есть другие переменные).>>168271>технофетишизм как он есть.>Я пытался отойти от этого>даже написал пару страниц в обоснование своего выбора,=)>Надо будет тоже хоть в общих чертах ознакомиться, сервера у меня под подушкой нет, но наверняка что-то можно применять и для домашних систем.Не знаю, эта штука в принципе специализированная, не думаю, что будет хоть какой-то реальный профит в домашних условиях. Хотя и не проверял.>>169390>>>Более того, уравномеренное повышение уровня жизни переводит всё общество более массово к высокому интеллектуальному уровню>>Вот что-то очень спорное утверждение.>Ну-у-у! Не ломай мою веру в человечество!..>Эхх. Ладно, да. Ты прав...Нет, он не прав.Грамотность и интеллектуальность населения замечательно растёт и повышается. Ещё 100 лет назад, т.е. в 1919-том году Вася из деревни дай Бог читать умел. А Вася в 2019-том умеет не только скиллы к чтению, но и к анализу информации (он умеет загуглить, проанализировать и принять решение). Васю в школе заставили прочитать книги, Васю в школе заставили выучить географию, Вася смотрит телек и новости, и Вася знает, что где-то там есть Америка (точнее, даже две!), что есть Африка, Антарктида и что Земля у нас круглая. Вася помогал бате в гараже и знает, как (примерно) работает двигатель внутреннего сгорания. Вася служил в армии и знает, как работает автомат или граната. Вася переехал в город и поступил в унивеситет (а поступить смог не только Вася, но и Петя и даже Коля, что как-бы намекает), и преподы заставили его выучить/списать философию, экономику, политологию и язык. Вася шперехен зе дойч!В информационном пространстве у тебя просто нет шансов находиться на уровне Васи из 1919-того, даже если ты смотришь исключительно летсплеи по маинкрафту от 12-тилетних девочек и читаешь исключительно первые три слова на смешной картинке в МДК.
Предыстория:Так-так, а можно мне должность Шута?человечек в забавном балахоне в клеточку достаёт откуда-то игрушечный мечик и обводит им всех присутствующихВ следующий момент складки мантии явили какой-то огрызок бумаги.Шут на секунду замешкался и стал копаться в разнообразных карманах, которых было больше десятка, крутясь вокруг своей оси, попытавшись даже было встать на головунаконец, достаёт искусное перодостаёт склянку с черниламидостаёт сосуд для чернилАх, впрочем, господа, к чему это? берёт в руку ручкуТак и запишем-с, принято единогласно... АПЧХИИИИИИИИИ!посмотрел по сторонам воровато, а затем высморкался в бумажкуаккуратно сложил, убрал в нагрудный карманИз этого ничего не выйдет, но, думаю, будет забавно. Да, будет забавно...Король! Приношу клятву шута.
Далее зачитывались основные законы с блистательными и прекрасными и остроумными и в целом замечательными комментариями к месту, всегда к месту — шута. >2. Камелотом правит Король Рыцарей — Артур(ия) Пендрагон. Позольте! Король(ева) царствует но не правит! >3. Для защиты свободы города от тирании Короля образован Триумвират, в который входят Король и два его cоветника-Триумвира. Советники выбираются Королём. Мне тоже нужны советники! Кто хочет быть помощником шута — поднимите две ноги. >5.1. Король может изгнать Гражданина только после открытого для всех согласия всех Триумвиров. спешно натягивает бейджик с неймом и трипом Не то чтобы я боялся, но... Дополнительные предосторожности не повредят, правда? >7. Король в праве заменить Триумвира по собственному желанию. Повторяетесь, Король. Смиренно заявляю, что я уже это говорил. >8. В случае отхода Короля на Авалон, его место займет тот Триумвир, что дольше всего входит в Триумвират. Как же на Авалоне-то править? шут открывает рот, шевеля губами, как будто он говорит. создаётся ощущение, что слова исходят изо рта шута «Это основной Свод Законов Камелота.», — Артурия оглядела публику, пытающуюся не рассмеяться — «С согласия Триумвирата к нему могут быть введены поправки. Поскольку пока что я единственый основатель, то первые поправки оставляю за собой, и это...» >Камелот — оплот Честных Рыцарей И Честных Шутов! в гневе топает>А еще, среди нас будет Иуда Делать мрачные предсказания — это участь шута! топает другой ногой И вообще, если Иуда среди нас — то он в Камелоте, как же ему может быть закрыт вход? Шут повернулся к поверженному Тирану и что-то прошептал на ухо. >Подойди, жрица, — обратился он к Мико шут начал отплясывать ритуальный танец, не сдерживая эмоций Жрица говорит голосом Бога! Так, был основан Город-Королевство Камелот и появился 1й шут, а так же изменилась вся история этой борды.
>>169770Заходит в тред и пинает шута
https://secretmag.ru/cases/interview/aleksej-fyodorov-akit-pokupaya-na-aliexpress-vy-po-suti-sovershaete-krazhu.htm Ни одного из членов АКИТ нльзя называть бизнесменом, ибо преприниматель, чье богатство основано на связи с государством называется олигарх. Особо оценил и его «европейские ценности», когда налоги в стране шведские, цензура немецкая, и ничего хорошего, а так же прочие интересные заходы. Попытка выдать грабеж людей за заботу о них. Мол, мы же хотим наполнить бюджет, чтобы вы лучше жили. Нет, они хотят наполнять карманы той стороны, которая обеспечивает этим олигархам безбедное существование, которое отлично проиллюстрировано на фотографии.
Всех с днем Святого Валентина~ Не важно, есть ли вам с кем его провести или нет, хорошо ли вам наедине с собой или интересные лично вам люди еще ждут вашего появления в своей жизни. Сейбер желает, чтобы на свете было больше счастливых людей. Love'n'Peace
>>Нескончаемый страх, что тебя примут за дурака, ужас, что тебя могут предать. От этого начинает казаться, что лучше вообще быть одному. От этого «крутой» одинокий циник, который гуляет сам по себе, становится иконой и фетишем. А наивный простак, который реально думает, что люди в основном хорошие и имеет смелость радоваться без иронии, становится объектом насмешек.>>Чувство, что будешь лузером, если перестанешь прочёсывать интернет в поисках зла, которое обязательно нужно изобличить. Постоянный зуд инспектировать все ужасные поступки и идеи в мире. Смутное подозрение, что любой, кто говорит, что всё не так уж плохо, тайно служит злу и не хочет, чтобы мир стал лучше. «Легко тебе говорить! Ты-то горя не хлебнул!»>>Самоубийственное суеверие, что установка «весь мир – говно» каким-то образом делает нас лучше, хотя на самом деле она и подталкивает нас к дурным поступкам. Идиотская убеждённость в том, что плохие победят, если мы перестанем считать плохими вообще всех. Именно эта уверенность льёт бензин в психологический движок, на котором работают все виды ужасного поведения: «Быть говнюком нормально, потому что все вокруг говнюки, и фора у того, кто переговнит остальных».>>В конце концов, мы оказываемся в том самом циничном мире, в который всё время верили, и радуемся, что были правы. Просто знайте: в таком мире невыносимые, наивные, позитивные люди и есть настоящие смельчаки.Источник: https://t.me/eshulman/125Оригинал перевода: https://zen.yandex.ru/media/id/5c583d9ff583af00ad204e04/7-prichin-po-kotorym-amerikancy-perestali-drug-drugu-doveriat-5c5c1c915e76cd00adbf7cf5Оригинал вообще: http://www.cracked.com/blog/7-reasons-americans-have-stopped-trusting-one-another/
>>173597>Просто знайте: в таком мире невыносимые, наивные, позитивные люди и есть настоящие смельчаки.Эх.. да.Не ошибается к сожалению, лишь тот кто ничего не делает.И выбрать самый прямой путь не ошибаться в выборе близких... Да. Почему-то эту логику частенько принимают разумной и логичной.И строго говоря, они правы.Станет ли так лучше? Нет.Многие заодно утрачивают смысл вообще жить.Но вскоре получают свою дозу агрументов в том что бессмысленно проживать — это вообще-то и норма.Как результат, просто слышим голос овощей.Но.. Тем кто не отчаялся, лучше от этого точно не будет.Впрочем, как и от осознания даже.Можно разве что признать и жить с этим. Разве что близких пытаться пробудить задуматься..Оставайся живым, Сейба..