Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03342.jsonl.gz/767

Prinz Harry hat eine Anfechtung vor dem Obersten Gerichtshof gegen die Regierung wegen des Sicherheitsniveaus, das er in England genießt, verloren.
Der Herzog von Sussex versäumte es, ein früheres Urteil aufzuheben, das seinen Schutzstatus gekürzt hatte, nachdem er seine Tätigkeit als Monarch aufgegeben hatte.
Der Oberste Gerichtshof befand, dass das Urteil weder rechtswidrig noch irrational sei.
Prinz Harry wird versuchen, gegen das jüngste Urteil Berufung einzulegen. Ein Sprecher der Justiz sagte, er sei „hoffentlich, Gerechtigkeit zu erlangen“.
Seine Anwälte argumentierten, dass die Art und Weise, wie die Entscheidung getroffen wurde, unfair sei, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs besagte jedoch, dass dies nicht der Fall sei.
Prinz Harry erhob Klage, nachdem ihm mitgeteilt worden war, dass ihm während seines Aufenthalts im Land nicht mehr das gleiche Maß an öffentlich finanzierter Sicherheit gewährt würde.
Das Innenministerium sagte, seine Sicherheit bei Besuchen im Vereinigten Königreich werde je nach wahrgenommenem Risiko geregelt, wie es auch bei anderen hochkarätigen Besuchern der Fall sei, und erklärte am Mittwoch, es sei „erfreut“ über die Feststellung des Gerichts.
Anwälte des Innenministeriums argumentierten gegen die Anfechtung des Herzogs und erklärten dem Obersten Gerichtshof, dass Prinz Harry den Polizeischutz weiterhin öffentlich finanziert hätte, diese jedoch „speziell auf ihn zugeschnitten“ seien und nicht den automatischen Schutz, der für eine Vollzeitbeschäftigung vorgesehen sei. Königliche Familie.
Die meisten Gerichtsverfahren, bei denen es um Sicherheitsvorkehrungen für hochrangige Persönlichkeiten ging, fanden im Dezember unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt. Ein Urteil des pensionierten Richters am Obersten Gerichtshof, Sir Peter Lane, wurde am Mittwochmorgen veröffentlicht.
Dies könnte Auswirkungen auf künftige Besuche des Herzogs im Vereinigten Königreich haben, da er bereits zuvor argumentiert hatte, dass die geringeren Sicherheitsvorkehrungen es schwierig machten, seine Familie in das Land zu bringen.
In dem Urteil wies Sir Peter den Vorwurf des Herzogs zurück, dass die Entscheidung, den Schutzstatus von Prinz Harry herabzusetzen, nicht rechtswidrig sei und dass die Abweichung von der Politik gerechtfertigt sei.
Es stellte fest, dass die Entscheidung weder irrational noch verfahrensmäßig ungerecht war.
In dem 51-seitigen, teilweise redigierten Dokument sagte Sir Peter, Harrys Anwälte hätten eine „unangemessene … Erklärung“ darüber abgegeben, wie er Schutz durch das Royal and VIP Executive Committee (RAVEC) erhalten habe, das die Sicherheit von Mitgliedern der königlichen Familie regelt . Andere VIPs. Die Verantwortung wurde vom Innenministerium übertragen und umfasst die Metropolitan Police, das Kabinettsbüro und die königliche Familie.
Das Urteil stellte außerdem fest, dass der von Ravek für Prinz Harry entworfene „maßgeschneiderte“ Prozess „rechtsgültig“ sei.
Sir Peter ging in seinem Urteil weiter auf die Position von Prinz Harry ein und schrieb: „Der Herzog ist der Ansicht, dass er aufgrund seiner Position innerhalb der königlichen Familie und aufgrund von Faktoren im Zusammenhang mit seiner Vergangenheit und Gegenwart Sicherheitsschutz vom Staat erhalten sollte, wann immer er sich in Großbritannien aufhält.“ Umstände. Ravek teilte diese Ansicht nicht.
Im Januar 2020 teilte der Kabinettssekretär dem Privatsekretär von Prinz Harry mit, dass „der Kläger nicht damit rechnen sollte, dass seine derzeitigen Sicherheitsvorkehrungen bestehen bleiben“, und er sagte, dies sei bei einem weiteren Treffen später im Monat „noch einmal betont“ worden.
Auch Beispiele für die Sicherheitsbedenken des Prinzen wurden in dem Urteil ans Licht gebracht, in dem die während des Prozesses vorgelegten Beweise hervorgehoben wurden.
Darin hieß es, der Herzog und die Herzogin von Sussex hätten im Februar 2020 einen Brief an den damaligen Kabinettssekretär Sir Mark Sedwill geschickt. Seine Familie ist geschrumpft.“
Prince sagte: „Wer ist bereit, ihn und seine Familie ernsthaftem Schaden und Gefahr auszusetzen – wo vor 23 Jahren niemand bereit war, meine Mutter auszusetzen – heute, mit hohem Risiko, mit den oben erwähnten zusätzlichen Schichten von Rassismus und Extremismus.“ , jemand fühlt sich wohl, wenn er für das, was passieren könnte, zur Verantwortung gezogen wird. Verantwortung für diese Entscheidung übernehmen. Mir gefällt der Name der Person, die bereit ist.
Letztes Jahr verlor Prinz Harry einen gesonderten Rechtsantrag, den Polizeischutz bei seinem Besuch in Großbritannien privat bezahlen zu dürfen. In diesem Fall wurde der Schutz eingeschränkt, da er seine Arbeit als Vollzeitkönig aufgab.
In seinem Urteil stellte Sir Peter fest, dass er das Angebot des Herzogs, für seinen Schutz zu zahlen, „mit der Begründung abgelehnt hatte, dass die Person Anspruch auf den Schutz hat, der mit der Zugehörigkeit zur Revek-Kohorte verbunden ist, oder nicht“.
Ein Sprecher von Prinz Harry sagte am Mittwoch, dass er gegen das Urteil Berufung einlegen werde.
„Duke fordert keine Vorzugsbehandlung, sondern die faire und rechtmäßige Anwendung von Raveks eigenen Regeln, um sicherzustellen, dass er in Übereinstimmung mit Raveks eigenen schriftlichen Richtlinien als gleich angesehen wird wie alle anderen“, heißt es in einer Erklärung.
„Ravek hat es versäumt, seine schriftliche Richtlinie auf den Herzog von Sussex anzuwenden und ihn von einer spezifischen Risikoanalyse ausgeschlossen“, fügten sie hinzu.
Allerdings sagte Sir Peter in seinem Urteil, dass die Durchführung einer Risikobewertung „kein Recht oder gar einen Vorteil darstellt. Es ist … ein Analyseinstrument“.
Ein Sprecher von Prinz Harry argumentierte, dass „der sogenannte ‚maßgeschneiderte Prozess‘, der auf ihn angewendet wird, kein Ersatz für diese Risikoanalyse ist“.
Sie fügten hinzu: „Der Herzog von Sussex ist zuversichtlich, dass er vom Berufungsgericht Gerechtigkeit erfahren wird, und wird sich nicht weiter äußern, solange der Fall noch läuft.“
Prinz Harry, der bei der Anhörung im Dezember nicht anwesend war, lebt mit seiner Frau Meghan und ihren beiden Kindern in den USA.
Die jüngsten Besuche des Herzogs in England waren flüchtig. Anfang des Monats verbrachte die 39-Jährige etwas mehr als 24 Stunden in England, nachdem sie nach der Krebsdiagnose von König Charles zu einem 45-minütigen Treffen mit ihrem Vater ins Land gereist war.
Prinz Harry erschien zuletzt im Mai bei einer königlichen Veranstaltung, während der Krönung des Königs.
Auch das war nur von kurzer Dauer, denn der Herzog reiste kurz nach der Zeremonie in der Westminster Abbey ab. Allerdings teilte eine Quelle dem US-Medienportal Page Six damals mit, dass Prinz Harry „alle Anstrengungen“ unternehmen wolle, um zum Geburtstag seines Sohnes Archie zurückzukehren – der zufällig am selben Tag stattfand.
Es wird angenommen, dass auch Harrys angespannte Beziehung zu seiner Familie eine Rolle bei der Kürze seiner Besuche gespielt hat.
Nach dem Urteil sagte ein Sprecher des Innenministeriums: „Wir freuen uns, dass das Gericht in diesem Fall die Position der Regierung unterstützt, und wir prüfen sorgfältig unsere nächsten Schritte.“
Sie fuhren fort: „Das Verteidigungssystem der britischen Regierung ist streng und verhältnismäßig.
„Es ist unsere langjährige Politik, keine detaillierten Informationen über diese Vereinbarungen bereitzustellen, da dies ihre Integrität gefährden und die Sicherheit von Einzelpersonen beeinträchtigen würde.“
Obwohl er seit dem Urteil nicht mehr öffentlich aufgetreten ist, trat Prinz Harry in einem Video für eine Wohltätigkeitsorganisation auf.
In einer kurzen Ansprache vor der Kamera anlässlich der Nominierungen für den WellChild Award lobte der Herzog die „außergewöhnliche Stärke und den Geist“ junger Menschen mit komplexen Erkrankungen.
„Fernsehexperte. Schriftsteller. Extremer Gamer. Subtil charmanter Webspezialist. Student. Böser Kaffeefan.“