Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0247.jsonl.gz/845

Incarto n. 15.2010.115 Lugano 19 ottobre 2010 EC/fp/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Pellegrini, presidente, Walser e Roggero-Will segretario: Cassina, vicecancelliere statuendo nella procedura dipendente dall’istanza 4 ottobre 2010 dell’IS 1 chiedente la determinazione del modo di realizzazione ai sensi dell’art. 132 LEF dell’interessenza spettante all’escussa CO 1, __________ patr. __________. __________ __________, __________ nell’eredità indivisa ed in comunione composta oltre che dall’escussa di 1. CO 2 patrocinato dall’ PA 1 2. CO 3 nelle esecuzioni n. __________, n. __________, n. __________, n. __________, n. __________, n. __________ promosse contro l’escussa da 1. PI 1 es. n. __________ 2. PI 2 es. n. __________, n. __________ 3. PI 3 es. n. __________ 4. __________, __________ rappr. dal PI 4 es. n. __________ 5. PI 5 es. n. __________ esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto: A. Nelle procedure esecutive promosse nei confronti di CO 1 l’IS 1 ha pignorato i diritti spettanti all’escussa n ell’eredità indivisa ed in comunione composta, oltre che dall’escussa, di CO 2 e CO 3. L’Ufficio ha indicato quali beni appartenenti alla comunione in particolare la quota di comproprietà di un mezzo del fondo n. __________in territorio del Comune di __________. Nel verbale di pignoramento l’Ufficio ha omesso di attribuire un valore di stima all’interessenza pignorata. B. Avendo dei creditori procedenti presentato le domande di vendita, il 3 agosto 2010 l’Ufficio ha convocato tutti gli eredi e tutti i creditori ad un’udienza di conciliazione ai sensi dell’art. 9 cpv. 1 RDC per il 3 settembre 2010. All’udienza nessuna conciliazione è stata raggiunta a causa dell’assenza di parte dei creditori. Il 6 settembre 2010 l’Ufficio ha quindi assegnato a tutti gli interessati un termine di 10 giorni per formulare eventuali proposte per la realizzazione della quota ereditaria dell’escussa (art. 10 cpv. 1 RDC). Anche in tale occasione l’Ufficio ha omesso di determinare il valore della quota pignorata a CO 1. Nel termine impartito nessuna proposta concreta è pervenuta all’Ufficio. Con scritto 13 settembre 2010 CO 1 ha chiesto di allestire una perizia dello stabile affinché gli altri due comunisti possano “se del caso liquidare l’erede”. C. Il 4 ottobre 2010 l’Ufficio ha chiesto a questa Camera la determinazione del modo di realizzazione dei diritti in comunione spettanti a CO 1, indicando il valore di stima dell’intera sostanza ereditaria in fr. 515'558.00 e quello della quota pignorata in fr. 1.--, e preavvisando la sua vendita ai pubblici incanti. Considerato in diritto: 1. Dal verbale di pignoramento si evince che sono stati pignorati i diritti spettanti all’escussa nella comunione ereditaria composta di CO 1, CO 2 e CO 3. 2. Ricevuta la domanda di vendita d’una parte in comunione, l’Ufficio convoca tutti gli interessati a un’udienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1 RDC, RS 281.41), dando poi loro la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 RDC). L’autorità di vigilanza deve determinare il modo di realizzazione dei diritti ereditari dell’escusso (art. 132 cpv. 1 LEF), scegliendo tra la messa all’asta oppure lo scioglimento della comunione, con consecutiva liquidazione del patrimonio comune (cfr. art. 10 cpv. 2 RDC), ritenuto che giusta l’art. 10 cpv. 3 RDC, la vendita all’asta dei diritti in comunione sarà ordinata, di regola, solo se il valore della quota pignorata può essere determinato almeno approssimativa mente in base alle informazioni assunte in occasione del pignoramento o delle trattative di conciliazione. 3. La p rocedura e i modi di realizzazione di una quota in un’eredità indivisa dipendono dall’esistenza di contestazioni in merito ai diritti dell’escusso. 4. Nel caso di specie in occasione del pignoramento l’Ufficio ha omesso di attribuire un valore alla quota dell’escussa. In occasione della presentazione dell’istanza del 4 ottobre 2010, l’Ufficio ha attribuito una stima di fr. 515'558.00 all’intera sostanza ereditaria e di fr. 1.-- alla quota ereditaria spettante all’escussa. A prescindere dal fatto che l’importo di fr. 515'558.-- corrisponde al valore di stima ufficiale dell’intera particella n. __________ d i __________ e non della sola quota di comproprietà di un mezzo della comunione ereditaria e che tale valore di stima sembrerebbe essere stato attribuito senza considerare gli oneri ipocari gravanti il fondo, l ’Ufficio ha simbolicamente assegnato una stima di fr. 1.-- alla quota ereditaria spettante all’escussa, senza dapprima stabilire la quota parte di CO 1 nell’eredità indivisa e senza neppure averne stimato il valore, atteso che quantificarne in fr. 1.-- il valore a fronte di un valore di stima ufficiale di fr. 257'779.-- per la quota di un mezzo di comproprietà della particella n. __________ di __________ (comunque gravata da oneri ipotecari) equivale a non assegnare ai beni pignorati il valore di stima come specificatamente richiesto dall’art. 5 cpv. 3 RDC. A tal fine l’Ufficio ha omesso in particolare di stabile il valore della parte di fondo di proprietà della comunione ereditaria. Per questo motivo l’incarto viene retrocesso all’IS 1 affinché stabilisca la quota dell’escussa nella comunione indivisa ed il suo valore. L’Ufficio dovrà nuovamente convocare gli interessati ad un’udienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1 RDC), dando poi loro, in caso di non riuscita della conciliazione, la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 RDC). Al più tardi in quest’ultima comunicazione l’Ufficio dovrà indicare a tutti gli interessati la quota di partecipazione dell’escussa nell’eredità indivisa ed il valore alla stessa attribuito, nel caso in cui lo stesso Ufficio abbia potuto determinare questo dato almeno approssimativamente. 5. L’istanza è pertanto respinta. Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF). Per questi motivi, richiamati gli art. 132 LEF; 5 cpv. 3, 9, 10 RDC; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF pronuncia: 1. L’istanza è respinta. 2. Gli atti sono retrocessi all’IS 1 affinché abbia a determinarsi come al considerando 4 di questa sentenza. 3. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 4. Intimazione all’IS 1 e, per il suo tramite, a tutti gli interessati. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario Contro la presente decisione -a norma dell’art. 72 e segg. LTF- è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 giorni dalla notificazione, il termine è di 5 giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.

Incarto n. 15.2010.115 Incarto n. 15.2010.115

Incarto n. 15.2010.115 Lugano 19 ottobre 2010 EC/fp/fb Lugano

Lugano 19 ottobre 2010

19 ottobre 2010 EC/fp/fb

EC/fp/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Pellegrini, presidente, Walser e Roggero-Will Pellegrini, presidente,

Pellegrini, presidente, Walser e Roggero-Will

Walser e Roggero-Will segretario: segretario:

segretario: Cassina, vicecancelliere Cassina, vicecancelliere

Cassina, vicecancelliere statuendo nella procedura dipendente dall’istanza 4 ottobre 2010 dell’IS 1 chiedente la determinazione del modo di realizzazione ai sensi dell’art. 132 LEF dell’interessenza spettante all’escussa

statuendo nella procedura dipendente dall’istanza 4 ottobre 2010 dell’IS 1 chiedente la determinazione del modo di realizzazione ai sensi dell’art. 132 LEF dell’interessenza spettante all’escussa CO 1, __________ patr. __________. __________ __________, __________ CO 1, __________

CO 1, __________ patr. __________. __________ __________, __________

patr. __________. __________ __________, __________ nell’eredità indivisa ed in comunione composta oltre che dall’escussa di

nell’eredità indivisa ed in comunione composta oltre che dall’escussa di 1. CO 2 patrocinato dall’ PA 1 2. CO 3 1. CO 2

1. CO 2 patrocinato dall’ PA 1

patrocinato dall’ PA 1 2. CO 3

2. CO 3 nelle esecuzioni n. __________, n. __________, n. __________, n. __________, n. __________, n. __________ promosse contro l’escussa da

nelle esecuzioni n. __________, n. __________, n. __________, n. __________, n. __________, n. __________ promosse contro l’escussa da 1. PI 1 es. n. __________ 2. PI 2 es. n. __________, n. __________ 3. PI 3 es. n. __________ 4. __________, __________ rappr. dal PI 4 es. n. __________ 5. PI 5 es. n. __________ 1. PI 1

1. PI 1 es. n. __________

es. n. __________ 2. PI 2

2. PI 2 es. n. __________, n. __________

es. n. __________, n. __________ 3. PI 3

3. PI 3 es. n. __________

es. n. __________ 4. __________, __________

4. __________, __________ rappr. dal PI 4

rappr. dal PI 4 es. n. __________

es. n. __________ 5. PI 5

5. PI 5 es. n. __________

es. n. __________ esaminati atti e documenti;

esaminati atti e documenti; ritenuto

ritenuto in fatto:

in fatto: A. Nelle procedure esecutive promosse nei confronti di CO 1 l’IS 1 ha pignorato i diritti spettanti all’escussa n ell’eredità indivisa ed in comunione composta, oltre che dall’escussa, di CO 2 e CO 3. L’Ufficio ha indicato quali beni appartenenti alla comunione in particolare la quota di comproprietà di un mezzo del fondo n. __________in territorio del Comune di __________. Nel verbale di pignoramento l’Ufficio ha omesso di attribuire un valore di stima all’interessenza pignorata.

A. ell’eredità indivisa ed in comunione L’Ufficio ha indicato quali beni appartenenti alla comunione in particolare la quota di comproprietà di un mezzo del fondo n. __________in territorio del Comune di __________. Nel verbale di pignoramento l’Ufficio ha omesso di attribuire un valore di stima all’interessenza pignorata. B. Avendo dei creditori procedenti presentato le domande di vendita, il 3 agosto 2010 l’Ufficio ha convocato tutti gli eredi e tutti i creditori ad un’udienza di conciliazione ai sensi dell’art. 9 cpv. 1 RDC per il 3 settembre 2010. All’udienza nessuna conciliazione è stata raggiunta a causa dell’assenza di parte dei creditori. nessuna conciliazione è stata raggiunta a causa dell’assenza di parte dei creditori. Il 6 settembre 2010 l’Ufficio ha quindi assegnato a tutti gli interessati un termine di 10 giorni per formulare eventuali proposte per la realizzazione della quota ereditaria dell’escussa (art. 10 cpv. 1 RDC). Anche in tale occasione l’Ufficio ha omesso di determinare il valore della quota pignorata a CO 1. Nel termine impartito nessuna proposta concreta è pervenuta all’Ufficio. Con scritto 13 settembre 2010 CO 1 ha chiesto di allestire una perizia dello stabile affinché gli altri due comunisti possano “se del caso liquidare l’erede”.

Il 6 settembre 2010 l’Ufficio ha quindi assegnato a tutti gli interessati un termine di 10 giorni per formulare eventuali proposte per la realizzazione della quota ereditaria dell’escussa (art. 10 cpv. 1 RDC). Anche in tale occasione l’Ufficio ha omesso di determinare il valore della quota pignorata a CO 1. Nel termine impartito nessuna proposta concreta è pervenuta all’Ufficio. Con scritto 13 settembre 2010 CO 1 ha chiesto di allestire una perizia dello stabile affinché gli altri due comunisti possano “se del caso liquidare l’erede”. C. Il 4 ottobre 2010 l’Ufficio ha chiesto a questa Camera la determinazione del modo di realizzazione dei diritti in comunione spettanti a CO 1, indicando il valore di stima dell’intera sostanza ereditaria in fr. 515'558.00 e quello della quota pignorata in fr. 1.--, e preavvisando la sua vendita ai pubblici incanti.

Considerato

in diritto:

1. Dal verbale di pignoramento si evince che sono stati pignorati i diritti spettanti all’escussa nella comunione ereditaria composta di CO 1, CO 2 e CO 3.

2. Ricevuta la domanda di vendita d’una parte in comunione, l’Ufficio convoca tutti gli interessati a un’udienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1 RDC, RS 281.41), dando poi loro la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 RDC). L’autorità di vigilanza deve determinare il modo di realizzazione dei diritti ereditari dell’escusso (art. 132 cpv. 1 LEF), scegliendo tra la messa all’asta oppure lo scioglimento della comunione, con consecutiva liquidazione del patrimonio comune (cfr. art. 10 cpv. 2 RDC), ritenuto che giusta l’art. 10 cpv. 3 RDC, la vendita all’asta dei diritti in comunione sarà ordinata, di regola, solo se il valore della quota pignorata può essere determinato almeno approssimativa mente in base alle informazioni assunte in occasione del pignoramento o delle trattative di conciliazione.

2. Ricevuta la domanda di vendita d’una parte in comunione, l’Ufficio convoca tutti gli interessati a un’udienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1 RDC, RS 281.41), dando poi loro la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 RDC). L’autorità di vigilanza deve determinare il modo di realizzazione dei diritti ereditari dell’escusso (art. 132 cpv. 1 LEF), scegliendo tra la messa all’asta oppure lo giusta l’art. 10 cpv. 3 RDC, la vendita all’asta dei diritti in comunione sarà ordinata, di regola, solo se il valore della quota pignorata può essere determinato almeno approssimativa mente in base alle informazioni assunte in occasione del pignoramento o delle trattative di conciliazione. 3. La p rocedura e i modi di realizzazione di una quota in un’eredità indivisa dipendono dall’esistenza di contestazioni in merito ai diritti dell’escusso. rocedura e i modi di realizzazione di una quota in un’eredità indivisa dipendono dall’esistenza di contestazioni in merito ai diritti dell’escusso. 4. Nel caso di specie in occasione del pignoramento l’Ufficio ha omesso di attribuire un valore alla quota dell’escussa. In occasione della presentazione dell’istanza del 4 ottobre 2010, l’Ufficio ha attribuito una stima di fr. 515'558.00 all’intera sostanza ereditaria e di fr. 1.-- alla quota ereditaria spettante all’escussa. A prescindere dal fatto che l’importo di fr. 515'558.-- corrisponde al valore di stima ufficiale dell’intera particella n. __________ d i __________ e non della sola quota di comproprietà di un mezzo della comunione ereditaria e che tale valore di stima sembrerebbe essere stato attribuito senza considerare gli oneri ipocari gravanti il fondo, l ’Ufficio ha simbolicamente assegnato una stima di fr. 1.-- alla quota ereditaria spettante all’escussa, senza dapprima stabilire la quota parte di CO 1 nell’eredità indivisa e senza neppure averne stimato il valore, atteso che quantificarne in fr. 1.-- il valore a fronte di un valore di stima ufficiale di fr. 257'779.-- per la quota di un mezzo di comproprietà della particella n. __________ di __________ (comunque gravata da oneri ipotecari) equivale a non assegnare ai beni pignorati il valore di stima come specificatamente richiesto dall’art. 5 cpv. 3 RDC. A tal fine l’Ufficio ha omesso in particolare di stabile il valore della parte di fondo di proprietà della comunione ereditaria.

4. Nel caso di specie in occasione del pignoramento l’Ufficio ha omesso di attribuire un valore alla quota dell’escussa. In occasione della presentazione dell’istanza del 4 ottobre 2010, l’Ufficio ha attribuito alla quota ereditaria spettante all’escussa. A prescindere dal fatto che l’importo di fr. 515'558.-- corrisponde al valore di stima ufficiale dell’intera particella n. __________ d i __________ e non della sola quota di comproprietà di un mezzo della comunione ereditaria e che tale valore di stima sembrerebbe essere stato attribuito senza considerare gli oneri ipocari gravanti il fondo, l ’Ufficio ha simbolicamente assegnato una stima di fr. 1.-- alla quota ereditaria spettante all’escussa, senza dapprima stabilire la quota parte di CO 1 nell’eredità indivisa e senza neppure averne stimato il valore, atteso che quantificarne in fr. 1.-- il valore a fronte di un valore di stima ufficiale di fr. 257'779.-- per la quota di un mezzo di comproprietà della particella n. __________ di __________ (comunque gravata da oneri ipotecari) equivale a non assegnare ai beni pignorati il valore di stima come specificatamente richiesto dall’art. 5 cpv. 3 RDC. A tal fine l’Ufficio ha omesso in particolare di stabile il valore della parte di fondo di proprietà della comunione ereditaria. Per questo motivo l’incarto viene retrocesso all’IS 1 affinché stabilisca la quota dell’escussa nella comunione indivisa ed il suo valore.

Per questo motivo l’incarto viene retrocesso all’IS 1 affinché stabilisca la quota dell’escussa nella comunione indivisa ed il suo valore. L’Ufficio dovrà nuovamente convocare gli interessati ad un’udienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1 RDC), dando poi loro, in caso di non riuscita della conciliazione, la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 RDC). Al più tardi in quest’ultima comunicazione l’Ufficio dovrà indicare a tutti gli interessati la quota di partecipazione dell’escussa nell’eredità indivisa ed il valore alla stessa attribuito, nel caso in cui lo stesso Ufficio abbia potuto determinare questo dato almeno approssimativamente.

L’Ufficio dovrà nuovamente convocare gli interessati ad un’udienza di conciliazione (art. 9 cpv. 1 RDC), dando poi loro, in caso di non riuscita della conciliazione, la facoltà di formulare proposte sul modo di realizzazione (art. 10 cpv. 1 RDC). Al più tardi in quest’ultima comunicazione l’Ufficio dovrà indicare a tutti gli interessati la quota di partecipazione dell’escussa nell’eredità indivisa ed il valore alla stessa attribuito, nel caso in cui lo stesso Ufficio abbia potuto determinare questo dato almeno approssimativamente. 5. L’istanza è pertanto respinta.

5. L’istanza è pertanto respinta. Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF).

Non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF). Per questi motivi,

Per questi motivi, richiamati gli art. 132 LEF; 5 cpv. 3, 9, 10 RDC; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF

richiamati gli art. 132 LEF; 5 cpv. 3, 9, 10 RDC; 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF pronuncia:

pronuncia: 1. L’istanza è respinta.

1. L’istanza è respinta. 2. Gli atti sono retrocessi all’IS 1 affinché abbia a determinarsi come al considerando 4 di questa sentenza.

2. Gli atti sono retrocessi all’IS 1 affinché abbia a determinarsi come al considerando 4 di questa sentenza. 3. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 4. Intimazione all’IS 1 e, per il suo tramite, a tutti gli interessati.

4. Intimazione all’IS 1 e, per il suo tramite, a tutti gli interessati. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario Contro la presente decisione -a norma dell’art. 72 e segg. LTF- è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 giorni dalla notificazione, il termine è di 5 giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.