Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0399.jsonl.gz/436

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich AL.2014.00198 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Philipp Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiberin F. Brühwiler Urteil vom 17. Mai 2016 in Sachen X.___ Beschwerdeführer gegen Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich Einkaufszentrum Neuwiesen, Zürcherstrasse 8, Postfach 474, 8405 Winterthur Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. Der 19 64 geborene X.___ war ab dem 1. April 1999 bei der Y.___ (vormals Z.___ A G ) angestellt (Arbeitsvertrag vom 12. Februar 1999, Urk. 4 / 31 ). Der letzte Arbeitstag des Versicherten war am 30. April 2014 (Urk. 4/28, Urk. 4/13 S. 2 ). Nachdem am 29. April 2014 über die Y.___ der Konkurs eröffnet worden war, beantragte d er Versicherte am 7. respektive 19. Mai 2014 bei der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich die Ausrichtung einer Insolvenzentschädigung, wobei er offene Lohnforderungen (netto) für die Monate Dezember 2013 bis Ap ril 2014 im Betrag von Fr. 41‘25 7.50 geltend machte ( Urk. 4/28, Urk. 4/17 ). Am 6. Juni 2014 verfügte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich, der Versicherte sei für die geltend gemachte Insolvenzentschädigung nur teilweise anspruchsberechtigt (Urk. 4/9). Mit dagegen am 12. Juni 2014 erhobener Einsprache beantragte der Versicherte, es sei ihm insgesamt vier Mal der monatliche Höchstbetrag von Fr. 10‘500. --, mithin eine Insolvenzentschädigung im Betrag von insgesamt Fr. 42‘000. -- zuzusprechen (Urk. 4/4). Die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich wies die Einsprache mit Entscheid vom 17. September 2014 ab (Urk. 2). 2. Dagegen erhob X.___ am 12. Oktober 2014 Beschwerde und bean tragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei ihm eine Insolvenz entschädi gung im Betrag von Fr. 42‘000.-- zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 11. November 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwe rde (Urk. 7 ), was dem Beschwerdeführer am 12. November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8 ). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingere ichten Akten wird, soweit erfor derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Die Beschwerdegegnerin erwog, der Beschwerdeführer habe Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung im Betrag von Fr. 17‘610. 70, da die dem Beschwerde führer zustehenden Löhne für die vier Monate vor der Konkurseröffnung (Januar bis April 2014) noch teilweise ausbezahlt worden seien und der Beschwerdeführer gegenüber der ehemaligen Arbeitgeberin für diesen Zeitraum somit noch ausstehende Lohnforderungen im genannten Umfang habe. Der Beschwerdeführer habe keinen Anspruch auf eine über diesen Betrag hinausge hende Insolvenze ntschädigung. Seinem Vorbringen, die ehemalige Arbeitgebe rin habe mit den im Jahr 2014 getätigten Zahlungen nicht Lohnforderungen für die Monate Januar bis April 2014 getilgt, sondern es habe sich bei diesen Zahlungen ausschliesslich um Nachzahlungen für früher nicht ausbezahlte Löhne gehandelt, könne nicht gefolgt werden. Auf den Lohnabrechnungen ab Juli 2012 seien jeweils die Zahlungen des betreffenden Monats ausgewiesen worden und es sei davon auszugehen, dass die ehemalige Arbeitgeberin mit den fortlaufenden Zahlungen immer die Löhne des aktuellen Monats beglichen habe. Es sei weiter anzunehmen, dass di e noch offenen S chulden für die Löhne der Monate April bis Juni 2012 en tweder gestundet oder seitens Arbeitnehmer sogar „ abgeschrieben “ worden seien und die ehemalige Arbeitgeberin diese Lohnschulden aus dem Jahr 2012 nicht nachbezahlt hätte, wenn das Arbeits verhältnis angedauert hätte. Folglich sei dafür auch keine Insolvenzentschädi gu ng zuzusprechen (Urk. 2, Urk. 4/9 ). 1.2 Demgegenüber machte d er Beschwerdeführer geltend, in den Monaten April bis Juni 2012 seien aufgrund eines Liquidationsengpasses einigen langjährigen Mit arbeitern die Löhne für zirka 2,5 Monate nicht ausbezahlt worden. In der Folge seien wieder regelmässig e Lohnzahlungen erfolgt, der Z ahlungsrückstand sei jedoch bis Ende 2013 um 2,5 Monatslöhne bestehen geblieben. Im Jahr 2014 bis zur Konkurs eröffnung habe sich der Zahlungsrückzusta nd sodann um weitere zwei Monatslöhne erhöht. Der Zahlungsrückstand habe sich im Zeit punkt des Konkurses somit auf zirka 4,5 Monatslöhne belaufen. Z wischen ihm und der ehemaligen Arbeitgeberin habe ein mündlicher Vertrag bestanden, wonach mit den Z ahlungen ab Juli 2012 ältere Lohnforderungen beglichen würden. Es sei zwar vereinbart worden, dass ihm der von der Lohn buchhaltung vorgeschlagene Betrag des jeweils aktuellen Monats als Lohn überwiesen werde. Dies sei jedoch nur so gehandhabt worden, da es für die interne Lohnbuch haltung einfacher gewesen sei. Es habe sich bei den Zahlungen ab Juli 2012 jedoch effektiv nicht um Zahlungen für die Lohnschuld des jeweils aktuellen Monats gehandelt, sondern um Zahlungen für die jeweils älteste noch bestehende Lohnschuld. Mit der letzten erfolgten Zahlung im April 2014 sei deshalb noch ein Teil des Dezem berlohnes 2013 beglichen worden. Die Lohnschulden für die Monate Januar bis April 2014 seien somit noch nicht getilgt worden (Urk. 1, Urk. 4/4, Urk. 4/7 ). 2. 2.1 Gemäss Art. 51 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen versicherung und die Insolvenzentschädigung ( AVIG ) haben bei tragspflichtige Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer von Arbeitgebern, die in der Schweiz der Zwangsvollstreckung unterliegen oder in der Schweiz Arbeit nehmerinnen und Arbeitnehmer beschäftigen, Anspruch auf Insolvenzentschä digung, wenn: a) gegen ihren Arbeitgeber der Konkurs eröffnet wird und ihnen in diesem Zeitpunkt Lohnforderungen zustehen oder b) der Konkurs nur deswegen nicht eröffnet wird, weil sich infolge offensicht licher Überschuldung des Arbeitgebers kein Gläubiger bereit findet, die Kosten vorzuschiessen, oder c) sie gegen ihren Arbeitgeber für Lohnforderungen das Pfändungsbegehren gestellt haben oder bei Bewilligung der Nachlassstundung oder richterlichem Konkursaufschub ( Art. 58 AVIG). Die Aufzählung der Insolvenztatbestände in Art. 51 Abs. 1 und Art. 58 AVIG is t abschliessend (BGE 131 V 196). 2.2 Die Insolvenzentschädigung deckt für das gleiche Arbeitsverhältnis Lohnforde rungen für höchstens die letzten vier Monate des Arbeitsverhältnisses, für jeden Monat jedoch nur bis zum Höchstbetrag nach Art. 3 Abs. 2 AVIG. Als Lohn gelten auch die geschuldeten Zulagen ( Art. 52 Abs. 1 AVIG). Von der Insolvenzentschädigung müssen die gesetzlichen Sozialversicherungs bei träge bezahlt werden. Die Kasse hat die vorgeschriebenen Beiträge mit den zuständigen Organen abzurechnen und den Arbeitnehmern die von ihnen geschuldeten Beitragsanteile abzuziehen ( Art. 52 Abs. 2 AVIG). 3. 3.1 Gemäss den in den Akten liegenden Lohnabrechnungen (Urk. 4/16) setzte sich das Einkommen des Beschwerdeführers wie folgt zusammen: Monatslohn brutto von Fr. 9‘300. --, „ Q-Bonus à K onto“ von Fr. 750. -- (vgl. Urk. 4/10, wonach dieser Betrag eine Abgeltung für allfällige Gleitzeit sa ld i sei), Pauschalspesen von Fr. 500. --. Der monatliche Anteil am 1 3. Monatslohn betrug Fr. 775.--. A us den eingereichten Kontoauszügen (Urk. 4/14) ist ersichtlich, dass in den Monaten April und Mai 2012 keine Z ahlungen durch die Arbeitgeberin und im Juni 2012 lediglich eine reduzierte Z ahlung von Fr. 2 ‘405.75 erfolgte. Ab Juli 2012 kam es wieder zu regelmässig en Lohnzahlungen (Urk. 4/14). Ende Dezem ber 2013 erfolgte noch eine Zahlung von Fr. 9‘136.80 (entspricht monatlichem Nettolohn, vgl. Urk. 4/16 ), Ende Januar 2014 sodann eine solche von Fr. 8‘535.20 ( entspricht Betrag des 13. Monatslohnes netto, vgl. Urk. 4/16 ). In der Folge wurden durch die Arbeitgeberin bis zur Konkurseröffnung Ende April 2014 noch Zahlungen im Gesamtbetrag von Fr. 23 ‘ 461.-- getätigt (Fr. 9 ‘ 136.80, Fr. 3 ‘ 239.20, Fr. 3 ‘ 000.--, Fr. 2 ‘ 000. --, Fr. 3 ‘ 000.--, Fr. 3 ‘085.--). 3.2 Mit Schreiben vom 5. Mai 2014 bestätigte die ehemalige Arbeitgeberin, dass es sich bei den im Jahr 2014 gemachten Zahlungen ausschliesslich um Nach zahlungen von Lohn schulden aus dem Jahr 2013 gehandelt habe. Ende Dezem ber 2013 habe sich die Summe der offenen Lohnforderungen auf Fr. 33‘535. -- be laufen (Urk. 4/20). Mit Schreiben vom 11. Juni 2014 führte die ehemalige Arbeitgeberin ergänzend aus, im Laufe des Jahres 2012 hätten aus Liquida tionsgründen nicht mehr alle Löhne zeitgerecht ausbezahlt werden können. Einigen Mitarbeitern, welche nicht ganz dringend auf jeden Monatslohn ange wiesen gewesen seien, sei der Lohn mit Verzögerung von bis zu drei Monaten ausbezahlt worden. Es sei beabsichtigt gewesen, die geschuldeten Löhne kurz fristig auszugleichen. Um es administrativ einfacher zu gestalten, sei der von der Lohnbuchhaltung monatlich vorgeschlagene Betrag verwendet worden. Die Beträge seien über das Lohntransferkonto abgegrenzt worden. Man habe des halb jeden Monat Kenntnis darüber gehabt, wie hoch der laufende offene Bestand gewesen sei und dieser sei jeweils auch mit der Finanzbuchhaltung abgestimmt worden. Die Lohndifferenzen seien ebenfalls über ein Excel-Sheet nachgeführt worden. Es seien deshalb auch alle Versicherungsbeiträge und Sozialabgaben regulär abgerechnet worden. In den Jahresabrechnungen und Lohna usweise seien immer die abg e re chneten Löhne deklariert worden. Es hätten demnach nie offene Lohnschulden bestanden, welche älter als drei bis vier Monate alt gewesen seien (Urk. 4/4). 4. 4.1 Unbestrittenermassen bestanden Ende 2013 offene Lohnforderungen im Umfang von Fr. 33‘535.-- (vgl. E. 3.2; damit übereinstimmende Ausführungen des Beschwerdeführers [Schreiben vom 29. März 2014, Urk. 4/10 ] ; vgl. auch die Lohnabrechnungen und die Kontoauszüge [ Urk. 4/14 und Urk. 4/ 16] ). Dafür, dass der Beschwerdeführer die noch ausstehenden Lohnforderungen „abge schrieben“ oder der Arbeitgeberin für diese Forderungen Stundung gewährt hätte ( vgl. E. 1.1), ergeben sich keine rlei Anhaltspunkte. Der Beschwerdeführer machte die Lohnausstände gegenüber der Arbeitgeberin denn auch bereits vor der Konkurseröffnung geltend und versuchte, diesbezüglich eine Lösung zu erzielen (siehe Schreiben vom 29. März 2014, Urk. 4/10). 4.2 Strittig und zu prüfen ist im Folgenden jedoch, ob die Arbeitgeberin mit den Zahlungen im Jahr 2014 Lohn schulden der Monate Januar bis April 2014 oder ältere Lohn schulden tilgte (E. 1.1, E. 1.2). Die Beschwer degegnerin ging davon aus, dass entgegen den Beteuerungen des Beschwerdeführers und der ehemali gen Arbeitgeberin k eine Vereinbarung bestanden habe, wonach mit den Zahlungen jeweils die älteste Schuld bezahlt worden sei. Die diesbezüglichen Erklärungen des Beschwerdeführers und der ehemaligen Arbeitgeberin seien erst nach Konkurseröffnungen erfolgt, weshalb auf diese unter Berücksichtigung der Rechtsprechung zur Aussage der ersten Stunde nicht unbesehen abgestellt wer den könne (Urk. 2 S. 3 f.). Dem kann nicht gefolgt werden. Aus einem Schreiben der ehemaligen Arbeitgeberin an den Beschwerdeführer vom 8. April 2014 (Urk. 4/10, siehe Anhang „Nicht ausbezahlte Saläre“) ist ersichtlich, dass - wie von der Arbeitgeberin im Nachhinein auch ausgeführt (E. 3.2) - fortlaufend ein Saldo der noch unbezahlten Lohn betreffnisse geführt wurde, die getätigten Zahlungen jeweils von der noch offenen Gesamtschuld subtrahiert wurden und mit den Zahlung en nicht die jeweilige Lohn schuld des entsprechenden Monats getilgt wurde. Die ehemalige Arbeitgeberin verweist in der gemachten Auf stellung „Nicht ausbezahlte Saläre“ nicht auf offene Schulden aus dem Jahr 2012, sondern weist einzig die fortlaufende Differenz zwischen den gesamten Lohnansprüchen und den bislang erfolgten Auszahlungen aus. Angesichts dieses – noch vor der Konkurseröffnung verfassten - Schreibens und den über einstimmenden Erklärungen der ehemaligen Arbeitgeberin und des Beschwer deführers, wonach vereinbart worden sei, dass jeweils die älteste Schuld getilgt werde (E. 1.2, E. 3.2), ist davon auszugehen, dass dies vereinbarungsgemäss so gehandhabt wurde. Dies stimmt de n n auch mit der dispositiven gesetzlichen Regelung gemäss Art. 87 des Obligationenrechts (OR) überein, wonach davon ausgegangen wird, es werde jeweils die älteste Schuld getilgt. Das Vorbringen der Beschwerdegegnerin, die monatlichen Zahlungen hätten jeweils de n Lohn forderun gen des aktuellen Monats entsprochen, vermag daran nichts zu ändern. 4.3 Von Januar bis Ende April 2014 erfolgten Zahlungen im Gesamtbetrag von Fr. 31‘996.20 (vgl. E. 3.1). Da sich die offene (Netto-)Lohnschuld Ende Dezember 2013 auf Fr. 33‘53 5.-- belief (E. 3.2, E. 4.1), wu rden mit diesen Zahlungen keine Lohn schulden der Monate Januar bis April 2 014 beglichen. Der Beschwerde führer hat somit grundsätzlich Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung für die Lohnforderungen der Monate Januar bis April 2014 (E. 2.2). Da sein monat liche s Bruttoeinkommen (vgl. E. 3.1) den massgeblich en Höchstbetrag von Fr. 10‘500. -- jedoch übersteigt (Art. 3 Abs. 2 AVIG i. V.m. Art. 22 der Verord nung über die Unfallversicherung, vgl. E. 2.2), ist das monatliche Betreffnis auf diesen Betrag zu begrenzen. Die Insolvenzentschädigung beläuft sich somit auf Fr. 42‘000.-- (4 x Fr. 10‘500.--), abzüglich der geschuldeten Sozialversiche rungsbeiträge. 4.4 Der Vollständigkeit halber anzumerken bleibt, dass entgegen dem Vorbringen der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort (Urk. 7) nicht ersichtlich ist, inwiefern der Beschwerdeführer seine Schadenminderungspflicht verletzt hätte. So gab er insbesondere seine Lohnforderungen nach Kenntnisnahme des Kon kurses im Konkursverfahren umgehend ein (Urk. 4/25). Die Beschwerdegegnerin führt denn auch nicht aus, welches Verhalten dem Beschwerdeführer zur Last gelegt wird. 4.5 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung von insgesamt Fr. 42‘000.-- abzüglich der gesetz lich geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge hat. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. Das Gericht erkennt: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom 17. September 2014 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung von insgesamt Fr. 42‘000.-- (abzüglich der gesetzlich geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge) hat. 2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich - seco - Direktion für Arbeit - Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin HurstF. Brühwiler

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich AL.2014.00198 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Philipp Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiberin F. Brühwiler Urteil vom 17. Mai 2016 in Sachen

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich AL.2014.00198 AL.2014.00198

AL.2014.00198 IV. Kammer

Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Philipp Sozialversicherungsrichter Vogel Gerichtsschreiberin F. Brühwiler

Urteil vom 17. Mai 2016

Urteil vom 17. Mai 2016 in Sachen

in Sachen X.___ Beschwerdeführer gegen Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich Einkaufszentrum Neuwiesen, Zürcherstrasse 8, Postfach 474, 8405 Winterthur Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. Der 19 64 geborene X.___ war ab dem 1. April 1999 bei der Y.___ (vormals Z.___ A G ) angestellt (Arbeitsvertrag vom 12. Februar 1999, Urk. 4 / 31 ). Der letzte Arbeitstag des Versicherten war am 30. April 2014 (Urk. 4/28, Urk. 4/13 S. 2 ). Nachdem am 29. April 2014 über die Y.___ der Konkurs eröffnet worden war, beantragte d er Versicherte am 7. respektive 19. Mai 2014 bei der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich die Ausrichtung einer Insolvenzentschädigung, wobei er offene Lohnforderungen (netto) für die Monate Dezember 2013 bis Ap ril 2014 im Betrag von Fr. 41‘25 7.50 geltend machte ( Urk. 4/28, Urk. 4/17 ). Am 6. Juni 2014 verfügte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich, der Versicherte sei für die geltend gemachte Insolvenzentschädigung nur teilweise anspruchsberechtigt (Urk. 4/9). Mit dagegen am 12. Juni 2014 erhobener Einsprache beantragte der Versicherte, es sei ihm insgesamt vier Mal der monatliche Höchstbetrag von Fr. 10‘500. --, mithin eine Insolvenzentschädigung im Betrag von insgesamt Fr. 42‘000. -- zuzusprechen (Urk. 4/4). Die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich wies die Einsprache mit Entscheid vom 17. September 2014 ab (Urk. 2). 2. Dagegen erhob X.___ am 12. Oktober 2014 Beschwerde und bean tragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei ihm eine Insolvenz entschädi gung im Betrag von Fr. 42‘000.-- zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 11. November 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwe rde (Urk. 7 ), was dem Beschwerdeführer am 12. November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8 ). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingere ichten Akten wird, soweit erfor derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Die Beschwerdegegnerin erwog, der Beschwerdeführer habe Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung im Betrag von Fr. 17‘610. 70, da die dem Beschwerde führer zustehenden Löhne für die vier Monate vor der Konkurseröffnung (Januar bis April 2014) noch teilweise ausbezahlt worden seien und der Beschwerdeführer gegenüber der ehemaligen Arbeitgeberin für diesen Zeitraum somit noch ausstehende Lohnforderungen im genannten Umfang habe. Der Beschwerdeführer habe keinen Anspruch auf eine über diesen Betrag hinausge hende Insolvenze ntschädigung. Seinem Vorbringen, die ehemalige Arbeitgebe rin habe mit den im Jahr 2014 getätigten Zahlungen nicht Lohnforderungen für die Monate Januar bis April 2014 getilgt, sondern es habe sich bei diesen Zahlungen ausschliesslich um Nachzahlungen für früher nicht ausbezahlte Löhne gehandelt, könne nicht gefolgt werden. Auf den Lohnabrechnungen ab Juli 2012 seien jeweils die Zahlungen des betreffenden Monats ausgewiesen worden und es sei davon auszugehen, dass die ehemalige Arbeitgeberin mit den fortlaufenden Zahlungen immer die Löhne des aktuellen Monats beglichen habe. Es sei weiter anzunehmen, dass di e noch offenen S chulden für die Löhne der Monate April bis Juni 2012 en tweder gestundet oder seitens Arbeitnehmer sogar „ abgeschrieben “ worden seien und die ehemalige Arbeitgeberin diese Lohnschulden aus dem Jahr 2012 nicht nachbezahlt hätte, wenn das Arbeits verhältnis angedauert hätte. Folglich sei dafür auch keine Insolvenzentschädi gu ng zuzusprechen (Urk. 2, Urk. 4/9 ). 1.2 Demgegenüber machte d er Beschwerdeführer geltend, in den Monaten April bis Juni 2012 seien aufgrund eines Liquidationsengpasses einigen langjährigen Mit arbeitern die Löhne für zirka 2,5 Monate nicht ausbezahlt worden. In der Folge seien wieder regelmässig e Lohnzahlungen erfolgt, der Z ahlungsrückstand sei jedoch bis Ende 2013 um 2,5 Monatslöhne bestehen geblieben. Im Jahr 2014 bis zur Konkurs eröffnung habe sich der Zahlungsrückzusta nd sodann um weitere zwei Monatslöhne erhöht. Der Zahlungsrückstand habe sich im Zeit punkt des Konkurses somit auf zirka 4,5 Monatslöhne belaufen. Z wischen ihm und der ehemaligen Arbeitgeberin habe ein mündlicher Vertrag bestanden, wonach mit den Z ahlungen ab Juli 2012 ältere Lohnforderungen beglichen würden. Es sei zwar vereinbart worden, dass ihm der von der Lohn buchhaltung vorgeschlagene Betrag des jeweils aktuellen Monats als Lohn überwiesen werde. Dies sei jedoch nur so gehandhabt worden, da es für die interne Lohnbuch haltung einfacher gewesen sei. Es habe sich bei den Zahlungen ab Juli 2012 jedoch effektiv nicht um Zahlungen für die Lohnschuld des jeweils aktuellen Monats gehandelt, sondern um Zahlungen für die jeweils älteste noch bestehende Lohnschuld. Mit der letzten erfolgten Zahlung im April 2014 sei deshalb noch ein Teil des Dezem berlohnes 2013 beglichen worden. Die Lohnschulden für die Monate Januar bis April 2014 seien somit noch nicht getilgt worden (Urk. 1, Urk. 4/4, Urk. 4/7 ). 2. 2.1 Gemäss Art. 51 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen versicherung und die Insolvenzentschädigung ( AVIG ) haben bei tragspflichtige Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer von Arbeitgebern, die in der Schweiz der Zwangsvollstreckung unterliegen oder in der Schweiz Arbeit nehmerinnen und Arbeitnehmer beschäftigen, Anspruch auf Insolvenzentschä digung, wenn: a) gegen ihren Arbeitgeber der Konkurs eröffnet wird und ihnen in diesem Zeitpunkt Lohnforderungen zustehen oder b) der Konkurs nur deswegen nicht eröffnet wird, weil sich infolge offensicht licher Überschuldung des Arbeitgebers kein Gläubiger bereit findet, die Kosten vorzuschiessen, oder c) sie gegen ihren Arbeitgeber für Lohnforderungen das Pfändungsbegehren gestellt haben oder bei Bewilligung der Nachlassstundung oder richterlichem Konkursaufschub ( Art. 58 AVIG). Die Aufzählung der Insolvenztatbestände in Art. 51 Abs. 1 und Art. 58 AVIG is t abschliessend (BGE 131 V 196). 2.2 Die Insolvenzentschädigung deckt für das gleiche Arbeitsverhältnis Lohnforde rungen für höchstens die letzten vier Monate des Arbeitsverhältnisses, für jeden Monat jedoch nur bis zum Höchstbetrag nach Art. 3 Abs. 2 AVIG. Als Lohn gelten auch die geschuldeten Zulagen ( Art. 52 Abs. 1 AVIG). Von der Insolvenzentschädigung müssen die gesetzlichen Sozialversicherungs bei träge bezahlt werden. Die Kasse hat die vorgeschriebenen Beiträge mit den zuständigen Organen abzurechnen und den Arbeitnehmern die von ihnen geschuldeten Beitragsanteile abzuziehen ( Art. 52 Abs. 2 AVIG). 3. 3.1 Gemäss den in den Akten liegenden Lohnabrechnungen (Urk. 4/16) setzte sich das Einkommen des Beschwerdeführers wie folgt zusammen: Monatslohn brutto von Fr. 9‘300. --, „ Q-Bonus à K onto“ von Fr. 750. -- (vgl. Urk. 4/10, wonach dieser Betrag eine Abgeltung für allfällige Gleitzeit sa ld i sei), Pauschalspesen von Fr. 500. --. Der monatliche Anteil am 1 3. Monatslohn betrug Fr. 775.--. A us den eingereichten Kontoauszügen (Urk. 4/14) ist ersichtlich, dass in den Monaten April und Mai 2012 keine Z ahlungen durch die Arbeitgeberin und im Juni 2012 lediglich eine reduzierte Z ahlung von Fr. 2 ‘405.75 erfolgte. Ab Juli 2012 kam es wieder zu regelmässig en Lohnzahlungen (Urk. 4/14). Ende Dezem ber 2013 erfolgte noch eine Zahlung von Fr. 9‘136.80 (entspricht monatlichem Nettolohn, vgl. Urk. 4/16 ), Ende Januar 2014 sodann eine solche von Fr. 8‘535.20 ( entspricht Betrag des 13. Monatslohnes netto, vgl. Urk. 4/16 ). In der Folge wurden durch die Arbeitgeberin bis zur Konkurseröffnung Ende April 2014 noch Zahlungen im Gesamtbetrag von Fr. 23 ‘ 461.-- getätigt (Fr. 9 ‘ 136.80, Fr. 3 ‘ 239.20, Fr. 3 ‘ 000.--, Fr. 2 ‘ 000. --, Fr. 3 ‘ 000.--, Fr. 3 ‘085.--). 3.2 Mit Schreiben vom 5. Mai 2014 bestätigte die ehemalige Arbeitgeberin, dass es sich bei den im Jahr 2014 gemachten Zahlungen ausschliesslich um Nach zahlungen von Lohn schulden aus dem Jahr 2013 gehandelt habe. Ende Dezem ber 2013 habe sich die Summe der offenen Lohnforderungen auf Fr. 33‘535. -- be laufen (Urk. 4/20). Mit Schreiben vom 11. Juni 2014 führte die ehemalige Arbeitgeberin ergänzend aus, im Laufe des Jahres 2012 hätten aus Liquida tionsgründen nicht mehr alle Löhne zeitgerecht ausbezahlt werden können. Einigen Mitarbeitern, welche nicht ganz dringend auf jeden Monatslohn ange wiesen gewesen seien, sei der Lohn mit Verzögerung von bis zu drei Monaten ausbezahlt worden. Es sei beabsichtigt gewesen, die geschuldeten Löhne kurz fristig auszugleichen. Um es administrativ einfacher zu gestalten, sei der von der Lohnbuchhaltung monatlich vorgeschlagene Betrag verwendet worden. Die Beträge seien über das Lohntransferkonto abgegrenzt worden. Man habe des halb jeden Monat Kenntnis darüber gehabt, wie hoch der laufende offene Bestand gewesen sei und dieser sei jeweils auch mit der Finanzbuchhaltung abgestimmt worden. Die Lohndifferenzen seien ebenfalls über ein Excel-Sheet nachgeführt worden. Es seien deshalb auch alle Versicherungsbeiträge und Sozialabgaben regulär abgerechnet worden. In den Jahresabrechnungen und Lohna usweise seien immer die abg e re chneten Löhne deklariert worden. Es hätten demnach nie offene Lohnschulden bestanden, welche älter als drei bis vier Monate alt gewesen seien (Urk. 4/4). 4. 4.1 Unbestrittenermassen bestanden Ende 2013 offene Lohnforderungen im Umfang von Fr. 33‘535.-- (vgl. E. 3.2; damit übereinstimmende Ausführungen des Beschwerdeführers [Schreiben vom 29. März 2014, Urk. 4/10 ] ; vgl. auch die Lohnabrechnungen und die Kontoauszüge [ Urk. 4/14 und Urk. 4/ 16] ). Dafür, dass der Beschwerdeführer die noch ausstehenden Lohnforderungen „abge schrieben“ oder der Arbeitgeberin für diese Forderungen Stundung gewährt hätte ( vgl. E. 1.1), ergeben sich keine rlei Anhaltspunkte. Der Beschwerdeführer machte die Lohnausstände gegenüber der Arbeitgeberin denn auch bereits vor der Konkurseröffnung geltend und versuchte, diesbezüglich eine Lösung zu erzielen (siehe Schreiben vom 29. März 2014, Urk. 4/10). 4.2 Strittig und zu prüfen ist im Folgenden jedoch, ob die Arbeitgeberin mit den Zahlungen im Jahr 2014 Lohn schulden der Monate Januar bis April 2014 oder ältere Lohn schulden tilgte (E. 1.1, E. 1.2). Die Beschwer degegnerin ging davon aus, dass entgegen den Beteuerungen des Beschwerdeführers und der ehemali gen Arbeitgeberin k eine Vereinbarung bestanden habe, wonach mit den Zahlungen jeweils die älteste Schuld bezahlt worden sei. Die diesbezüglichen Erklärungen des Beschwerdeführers und der ehemaligen Arbeitgeberin seien erst nach Konkurseröffnungen erfolgt, weshalb auf diese unter Berücksichtigung der Rechtsprechung zur Aussage der ersten Stunde nicht unbesehen abgestellt wer den könne (Urk. 2 S. 3 f.). Dem kann nicht gefolgt werden. Aus einem Schreiben der ehemaligen Arbeitgeberin an den Beschwerdeführer vom 8. April 2014 (Urk. 4/10, siehe Anhang „Nicht ausbezahlte Saläre“) ist ersichtlich, dass - wie von der Arbeitgeberin im Nachhinein auch ausgeführt (E. 3.2) - fortlaufend ein Saldo der noch unbezahlten Lohn betreffnisse geführt wurde, die getätigten Zahlungen jeweils von der noch offenen Gesamtschuld subtrahiert wurden und mit den Zahlung en nicht die jeweilige Lohn schuld des entsprechenden Monats getilgt wurde. Die ehemalige Arbeitgeberin verweist in der gemachten Auf stellung „Nicht ausbezahlte Saläre“ nicht auf offene Schulden aus dem Jahr 2012, sondern weist einzig die fortlaufende Differenz zwischen den gesamten Lohnansprüchen und den bislang erfolgten Auszahlungen aus. Angesichts dieses – noch vor der Konkurseröffnung verfassten - Schreibens und den über einstimmenden Erklärungen der ehemaligen Arbeitgeberin und des Beschwer deführers, wonach vereinbart worden sei, dass jeweils die älteste Schuld getilgt werde (E. 1.2, E. 3.2), ist davon auszugehen, dass dies vereinbarungsgemäss so gehandhabt wurde. Dies stimmt de n n auch mit der dispositiven gesetzlichen Regelung gemäss Art. 87 des Obligationenrechts (OR) überein, wonach davon ausgegangen wird, es werde jeweils die älteste Schuld getilgt. Das Vorbringen der Beschwerdegegnerin, die monatlichen Zahlungen hätten jeweils de n Lohn forderun gen des aktuellen Monats entsprochen, vermag daran nichts zu ändern. 4.3 Von Januar bis Ende April 2014 erfolgten Zahlungen im Gesamtbetrag von Fr. 31‘996.20 (vgl. E. 3.1). Da sich die offene (Netto-)Lohnschuld Ende Dezember 2013 auf Fr. 33‘53 5.-- belief (E. 3.2, E. 4.1), wu rden mit diesen Zahlungen keine Lohn schulden der Monate Januar bis April 2 014 beglichen. Der Beschwerde führer hat somit grundsätzlich Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung für die Lohnforderungen der Monate Januar bis April 2014 (E. 2.2). Da sein monat liche s Bruttoeinkommen (vgl. E. 3.1) den massgeblich en Höchstbetrag von Fr. 10‘500. -- jedoch übersteigt (Art. 3 Abs. 2 AVIG i. V.m. Art. 22 der Verord nung über die Unfallversicherung, vgl. E. 2.2), ist das monatliche Betreffnis auf diesen Betrag zu begrenzen. Die Insolvenzentschädigung beläuft sich somit auf Fr. 42‘000.-- (4 x Fr. 10‘500.--), abzüglich der geschuldeten Sozialversiche rungsbeiträge. 4.4 Der Vollständigkeit halber anzumerken bleibt, dass entgegen dem Vorbringen der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort (Urk. 7) nicht ersichtlich ist, inwiefern der Beschwerdeführer seine Schadenminderungspflicht verletzt hätte. So gab er insbesondere seine Lohnforderungen nach Kenntnisnahme des Kon kurses im Konkursverfahren umgehend ein (Urk. 4/25). Die Beschwerdegegnerin führt denn auch nicht aus, welches Verhalten dem Beschwerdeführer zur Last gelegt wird. 4.5 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung von insgesamt Fr. 42‘000.-- abzüglich der gesetz lich geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge hat. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. Das Gericht erkennt: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom 17. September 2014 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung von insgesamt Fr. 42‘000.-- (abzüglich der gesetzlich geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge) hat. 2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich - seco - Direktion für Arbeit - Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin HurstF. Brühwiler

X.___

X.___ Beschwerdeführer

Beschwerdeführer gegen

gegen Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich

Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich Einkaufszentrum Neuwiesen, Zürcherstrasse 8,

Einkaufszentrum Neuwiesen, Zürcherstrasse 8, Postfach 474, 8405 Winterthur

Postfach 474, 8405 Winterthur Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. Der 19 64 geborene X.___ war ab dem 1. April 1999 bei der Y.___ (vormals Z.___ A G ) angestellt (Arbeitsvertrag vom 12. Februar 1999, Urk. 4 / 31 ). Der letzte Arbeitstag des Versicherten war am 30. April 2014 (Urk. 4/28, Urk. 4/13 S. 2 ). Nachdem am 29. April 2014 über die Y.___ der Konkurs eröffnet worden war, beantragte d er Versicherte am 7. respektive 19. Mai 2014 bei der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich die Ausrichtung einer Insolvenzentschädigung, wobei er offene Lohnforderungen (netto) für die Monate Dezember 2013 bis Ap ril 2014 im Betrag von Fr. 41‘25 7.50 geltend machte ( Urk. 4/28, Urk. 4/17 ). Am 6. Juni 2014 verfügte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich, der Versicherte sei für die geltend gemachte Insolvenzentschädigung nur teilweise anspruchsberechtigt (Urk. 4/9). Mit dagegen am 12. Juni 2014 erhobener Einsprache beantragte der Versicherte, es sei ihm insgesamt vier Mal der monatliche Höchstbetrag von Fr. 10‘500. --, mithin eine Insolvenzentschädigung im Betrag von insgesamt Fr. 42‘000. -- zuzusprechen (Urk. 4/4). Die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich wies die Einsprache mit Entscheid vom 17. September 2014 ab (Urk. 2).

1. Der 19 64 geborene X.___ war ab dem 1. April 1999 bei der Y.___ (vormals Z.___ A G ) angestellt (Arbeitsvertrag vom 12. Februar 1999, Urk. 4 31 ). Der letzte Arbeitstag des Versicherten war am 30. April 2014 (Urk. 4/28, Urk. 4/13 S. 2 ). Nachdem am 29. April 2014 über die Y.___ der Konkurs eröffnet worden war, beantragte d er Versicherte am 7. respektive 19. Mai 2014 bei der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich die Ausrichtung einer Insolvenzentschädigung, wobei er offene Lohnforderungen (netto) für die Monate Dezember 2013 bis Ap ril 2014 im Betrag von Fr. 41‘25 7.50 geltend machte ( Urk. 4/28, Urk. 4/17 ). Am 6. Juni 2014 verfügte die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich, der Versicherte sei für die geltend gemachte Insolvenzentschädigung nur teilweise anspruchsberechtigt (Urk. 4/9). Mit dagegen am 12. Juni 2014 erhobener Einsprache beantragte der Versicherte, es sei ihm insgesamt vier Mal der monatliche Höchstbetrag von Fr. 10‘500., mithin eine Insolvenzentschädigung im Betrag von insgesamt Fr. 42‘000. zuzusprechen (Urk. 4/4). Die Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich wies die Einsprache mit Entscheid vom 17. September 2014 ab (Urk. 2). 2. Dagegen erhob X.___ am 12. Oktober 2014 Beschwerde und bean tragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei ihm eine Insolvenz entschädi gung im Betrag von Fr. 42‘000.-- zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 11. November 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwe rde (Urk. 7 ), was dem Beschwerdeführer am 12. November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8 ).

2. Dagegen erhob X.___ am 12. Oktober 2014 Beschwerde und bean tragte, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei ihm eine Insolvenz entschädi gung im Betrag von Fr. 42‘000.-- zuzusprechen (Urk. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 11. November 2014 schloss die Beschwerdegegnerin auf Abweisung der Beschwe rde (Urk. 7 ), was dem Beschwerdeführer am 12. November 2014 zur Kenntnis gebracht wurde (Urk. 8 ). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingere ichten Akten wird, soweit erfor derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.

3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingere ichten Akten wird, soweit erfor derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Die Beschwerdegegnerin erwog, der Beschwerdeführer habe Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung im Betrag von Fr. 17‘610. 70, da die dem Beschwerde führer zustehenden Löhne für die vier Monate vor der Konkurseröffnung (Januar bis April 2014) noch teilweise ausbezahlt worden seien und der Beschwerdeführer gegenüber der ehemaligen Arbeitgeberin für diesen Zeitraum somit noch ausstehende Lohnforderungen im genannten Umfang habe. Der Beschwerdeführer habe keinen Anspruch auf eine über diesen Betrag hinausge hende Insolvenze ntschädigung. Seinem Vorbringen, die ehemalige Arbeitgebe rin habe mit den im Jahr 2014 getätigten Zahlungen nicht Lohnforderungen für die Monate Januar bis April 2014 getilgt, sondern es habe sich bei diesen Zahlungen ausschliesslich um Nachzahlungen für früher nicht ausbezahlte Löhne gehandelt, könne nicht gefolgt werden. Auf den Lohnabrechnungen ab Juli 2012 seien jeweils die Zahlungen des betreffenden Monats ausgewiesen worden und es sei davon auszugehen, dass die ehemalige Arbeitgeberin mit den fortlaufenden Zahlungen immer die Löhne des aktuellen Monats beglichen habe. Es sei weiter anzunehmen, dass di e noch offenen S chulden für die Löhne der Monate April bis Juni 2012 en tweder gestundet oder seitens Arbeitnehmer sogar „ abgeschrieben “ worden seien und die ehemalige Arbeitgeberin diese Lohnschulden aus dem Jahr 2012 nicht nachbezahlt hätte, wenn das Arbeits verhältnis angedauert hätte. Folglich sei dafür auch keine Insolvenzentschädi gu ng zuzusprechen (Urk. 2, Urk. 4/9 ).

1.1 Die Beschwerdegegnerin erwog, der Beschwerdeführer habe Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung im Betrag von Fr. 17‘610. 70, da die dem Beschwerde führer zustehenden Löhne für die vier Monate vor der Konkurseröffnung (Januar bis April 2014) noch teilweise ausbezahlt worden seien und der Beschwerdeführer gegenüber der ehemaligen Arbeitgeberin für diesen Zeitraum somit noch ausstehende Lohnforderungen im genannten Umfang habe. Der Beschwerdeführer habe keinen Anspruch auf eine über diesen Betrag hinausge hende Insolvenze ntschädigung. Seinem Vorbringen, die ehemalige Arbeitgebe rin habe mit den im Jahr 2014 getätigten Zahlungen nicht Lohnforderungen für die Monate Januar bis April 2014 getilgt, sondern es habe sich bei diesen Zahlungen ausschliesslich um Nachzahlungen für früher nicht ausbezahlte Löhne gehandelt, könne nicht gefolgt werden. Auf den Lohnabrechnungen ab Juli 2012 seien jeweils die Zahlungen des betreffenden Monats ausgewiesen worden und es sei davon auszugehen, dass die ehemalige Arbeitgeberin mit den fortlaufenden Zahlungen immer die Löhne des aktuellen Monats beglichen habe. Es sei weiter anzunehmen, dass di e noch offenen S chulden für die Löhne der Monate April bis Juni 2012 en tweder gestundet oder seitens Arbeitnehmer sogar „ abgeschrieben “ worden seien und die ehemalige Arbeitgeberin diese Lohnschulden aus dem Jahr 2012 nicht nachbezahlt hätte, wenn das Arbeits verhältnis angedauert hätte. Folglich sei dafür auch keine Insolvenzentschädi gu ng zuzusprechen (Urk. 2, Urk. 4/9 ). 1.2 Demgegenüber machte d er Beschwerdeführer geltend, in den Monaten April bis Juni 2012 seien aufgrund eines Liquidationsengpasses einigen langjährigen Mit arbeitern die Löhne für zirka 2,5 Monate nicht ausbezahlt worden. In der Folge seien wieder regelmässig e Lohnzahlungen erfolgt, der Z ahlungsrückstand sei jedoch bis Ende 2013 um 2,5 Monatslöhne bestehen geblieben. Im Jahr 2014 bis zur Konkurs eröffnung habe sich der Zahlungsrückzusta nd sodann um weitere zwei Monatslöhne erhöht. Der Zahlungsrückstand habe sich im Zeit punkt des Konkurses somit auf zirka 4,5 Monatslöhne belaufen.

1.2 Demgegenüber machte d er Beschwerdeführer geltend, in den Monaten April bis Juni 2012 seien aufgrund eines Liquidationsengpasses einigen langjährigen Mit arbeitern die Löhne für zirka 2,5 Monate nicht ausbezahlt worden. In der Folge seien wieder regelmässig e Lohnzahlungen erfolgt, der Z ahlungsrückstand sei jedoch bis Ende 2013 um 2,5 Monatslöhne bestehen geblieben. Im Jahr 2014 bis zur Konkurs eröffnung habe sich der Zahlungsrückzusta nd sodann um weitere zwei Monatslöhne erhöht. Der Zahlungsrückstand habe sich im Zeit punkt des Konkurses somit auf zirka 4,5 Monatslöhne belaufen. Z wischen ihm und der ehemaligen Arbeitgeberin habe ein mündlicher Vertrag bestanden, wonach mit den Z ahlungen ab Juli 2012 ältere Lohnforderungen beglichen würden. Es sei zwar vereinbart worden, dass ihm der von der Lohn buchhaltung vorgeschlagene Betrag des jeweils aktuellen Monats als Lohn überwiesen werde. Dies sei jedoch nur so gehandhabt worden, da es für die interne Lohnbuch haltung einfacher gewesen sei. Es habe sich bei den Zahlungen ab Juli 2012 jedoch effektiv nicht um Zahlungen für die Lohnschuld des jeweils aktuellen Monats gehandelt, sondern um Zahlungen für die jeweils älteste noch bestehende Lohnschuld. Mit der letzten erfolgten Zahlung im April 2014 sei deshalb noch ein Teil des Dezem berlohnes 2013 beglichen worden. Die Lohnschulden für die Monate Januar bis April 2014 seien somit noch nicht getilgt worden (Urk. 1, Urk. 4/4, Urk. 4/7 ).

Z wischen ihm und der ehemaligen Arbeitgeberin habe ein mündlicher Vertrag bestanden, wonach mit den Z ahlungen ab Juli 2012 ältere Lohnforderungen beglichen würden. Es sei zwar vereinbart worden, dass ihm der von der Lohn buchhaltung vorgeschlagene Betrag des jeweils aktuellen Monats als Lohn überwiesen werde. Dies sei jedoch nur so gehandhabt worden, da es für die interne Lohnbuch haltung einfacher gewesen sei. Es habe sich bei den Zahlungen ab Juli 2012 jedoch effektiv nicht um Zahlungen für die Lohnschuld des jeweils aktuellen Monats gehandelt, sondern um Zahlungen für die jeweils älteste noch bestehende Lohnschuld. Mit der letzten erfolgten Zahlung im April 2014 sei deshalb noch ein Teil des Dezem berlohnes 2013 beglichen worden. Die Lohnschulden für die Monate Januar bis April 2014 seien somit noch nicht getilgt worden (Urk. 1, Urk. 4/4, Urk. 4/7 ). 2.

2. 2.1 Gemäss Art. 51 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen versicherung und die Insolvenzentschädigung ( AVIG ) haben bei tragspflichtige Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer von Arbeitgebern, die in der Schweiz der Zwangsvollstreckung unterliegen oder in der Schweiz Arbeit nehmerinnen und Arbeitnehmer beschäftigen, Anspruch auf Insolvenzentschä digung, wenn:

2.1 Gemäss Art. 51 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeitslosen versicherung und die Insolvenzentschädigung ( AVIG ) haben bei tragspflichtige Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer von Arbeitgebern, die in der Schweiz der Zwangsvollstreckung unterliegen oder in der Schweiz Arbeit nehmerinnen und Arbeitnehmer beschäftigen, Anspruch auf Insolvenzentschä digung, wenn: a) gegen ihren Arbeitgeber der Konkurs eröffnet wird und ihnen in diesem Zeitpunkt Lohnforderungen zustehen oder

a) gegen ihren Arbeitgeber der Konkurs eröffnet wird und ihnen in diesem Zeitpunkt Lohnforderungen zustehen oder b) der Konkurs nur deswegen nicht eröffnet wird, weil sich infolge offensicht licher Überschuldung des Arbeitgebers kein Gläubiger bereit findet, die Kosten vorzuschiessen, oder

b) der Konkurs nur deswegen nicht eröffnet wird, weil sich infolge offensicht licher Überschuldung des Arbeitgebers kein Gläubiger bereit findet, die Kosten vorzuschiessen, oder c) sie gegen ihren Arbeitgeber für Lohnforderungen das Pfändungsbegehren gestellt haben

c) sie gegen ihren Arbeitgeber für Lohnforderungen das Pfändungsbegehren gestellt haben oder bei Bewilligung der Nachlassstundung oder richterlichem Konkursaufschub ( Art. 58 AVIG). oder bei Bewilligung der Nachlassstundung oder richterlichem Konkursaufschub ( Art. 58 AVIG). Die Aufzählung der Insolvenztatbestände in Art. 51 Abs. 1 und Art. 58 AVIG is t abschliessend (BGE 131 V 196).

Die Aufzählung der Insolvenztatbestände in Art. 51 Abs. 1 und Art. 58 AVIG is t abschliessend (BGE 131 V 196). 2.2 Die Insolvenzentschädigung deckt für das gleiche Arbeitsverhältnis Lohnforde rungen für höchstens die letzten vier Monate des Arbeitsverhältnisses, für jeden Monat jedoch nur bis zum Höchstbetrag nach Art. 3 Abs. 2 AVIG. Als Lohn gelten auch die geschuldeten Zulagen ( Art. 52 Abs. 1 AVIG).

2.2 Die Insolvenzentschädigung deckt für das gleiche Arbeitsverhältnis Lohnforde rungen für höchstens die letzten vier Monate des Arbeitsverhältnisses, für jeden Monat jedoch nur bis zum Höchstbetrag nach Art. 3 Abs. 2 AVIG. Als Lohn gelten auch die geschuldeten Zulagen ( Art. 52 Abs. 1 AVIG). Von der Insolvenzentschädigung müssen die gesetzlichen Sozialversicherungs bei träge bezahlt werden. Die Kasse hat die vorgeschriebenen Beiträge mit den zuständigen Organen abzurechnen und den Arbeitnehmern die von ihnen geschuldeten Beitragsanteile abzuziehen ( Art. 52 Abs. 2 AVIG).

Von der Insolvenzentschädigung müssen die gesetzlichen Sozialversicherungs bei träge bezahlt werden. Die Kasse hat die vorgeschriebenen Beiträge mit den zuständigen Organen abzurechnen und den Arbeitnehmern die von ihnen geschuldeten Beitragsanteile abzuziehen ( Art. 52 Abs. 2 AVIG). 3.

3. 3.1 Gemäss den in den Akten liegenden Lohnabrechnungen (Urk. 4/16) setzte sich das Einkommen des Beschwerdeführers wie folgt zusammen: Monatslohn brutto von Fr. 9‘300. --, „ Q-Bonus à K onto“ von Fr. 750. -- (vgl. Urk. 4/10, wonach dieser Betrag eine Abgeltung für allfällige Gleitzeit sa ld i sei), Pauschalspesen von Fr. 500. --. Der monatliche Anteil am 1 3. Monatslohn betrug Fr. 775.--.

3.1 Gemäss den in den Akten liegenden Lohnabrechnungen (Urk. 4/16) setzte sich das Einkommen des Beschwerdeführers wie folgt zusammen: Monatslohn brutto von Fr. 9‘300., „ Q-Bonus à K onto“ von Fr. 750. -- (vgl. Urk. 4/10, wonach dieser Betrag eine Abgeltung für allfällige Gleitzeit sa ld i sei), Pauschalspesen von Fr. 500.. Der monatliche Anteil am 1 3. Monatslohn betrug Fr. 775.--. A us den eingereichten Kontoauszügen (Urk. 4/14) ist ersichtlich, dass in den Monaten April und Mai 2012 keine Z ahlungen durch die Arbeitgeberin und im Juni 2012 lediglich eine reduzierte Z ahlung von Fr. 2 ‘405.75 erfolgte. Ab Juli 2012 kam es wieder zu regelmässig en Lohnzahlungen (Urk. 4/14). Ende Dezem ber 2013 erfolgte noch eine Zahlung von Fr. 9‘136.80 (entspricht monatlichem Nettolohn, vgl. Urk. 4/16 ), Ende Januar 2014 sodann eine solche von Fr. 8‘535.20 ( entspricht Betrag des 13. Monatslohnes netto, vgl. Urk. 4/16 ). In der Folge wurden durch die Arbeitgeberin bis zur Konkurseröffnung Ende April 2014 noch Zahlungen im Gesamtbetrag von Fr. 23 ‘ 461.-- getätigt (Fr. 9 ‘ 136.80, Fr. 3 ‘ 239.20, Fr. 3 ‘ 000.--, Fr. 2 ‘ 000. --, Fr. 3 ‘ 000.--, Fr. 3 ‘085.--).

A us den eingereichten Kontoauszügen (Urk. 4/14) ist ersichtlich, dass in den Monaten April und Mai 2012 keine Z ahlungen durch die Arbeitgeberin und im Juni 2012 lediglich eine reduzierte Z ahlung von Fr. 2 ‘405.75 erfolgte. Ab Juli 2012 kam es wieder zu regelmässig en Lohnzahlungen (Urk. 4/14). Ende Dezem ber 2013 erfolgte noch eine Zahlung von Fr. 9‘136.80 (entspricht monatlichem Nettolohn, vgl. Urk. 4/16 ), Ende Januar 2014 sodann eine solche von Fr. 8‘535.20 ( entspricht Betrag des 13. Monatslohnes netto, vgl. Urk. 4/16 ). In der Folge wurden durch die Arbeitgeberin bis zur Konkurseröffnung Ende April 2014 noch Zahlungen im Gesamtbetrag von Fr. 23 ‘ 461.-- getätigt (Fr. 9 ‘ 136.80, Fr. 3 ‘ 239.20, Fr. 3 ‘ 000.--, Fr. 2 ‘ 000., Fr. 3 ‘ 000.--, Fr. 3 ‘085.--). 3.2 Mit Schreiben vom 5. Mai 2014 bestätigte die ehemalige Arbeitgeberin, dass es sich bei den im Jahr 2014 gemachten Zahlungen ausschliesslich um Nach zahlungen von Lohn schulden aus dem Jahr 2013 gehandelt habe. Ende Dezem ber 2013 habe sich die Summe der offenen Lohnforderungen auf Fr. 33‘535. -- be laufen (Urk. 4/20). Mit Schreiben vom 11. Juni 2014 führte die ehemalige Arbeitgeberin ergänzend aus, im Laufe des Jahres 2012 hätten aus Liquida tionsgründen nicht mehr alle Löhne zeitgerecht ausbezahlt werden können. Einigen Mitarbeitern, welche nicht ganz dringend auf jeden Monatslohn ange wiesen gewesen seien, sei der Lohn mit Verzögerung von bis zu drei Monaten ausbezahlt worden. Es sei beabsichtigt gewesen, die geschuldeten Löhne kurz fristig auszugleichen. Um es administrativ einfacher zu gestalten, sei der von der Lohnbuchhaltung monatlich vorgeschlagene Betrag verwendet worden. Die Beträge seien über das Lohntransferkonto abgegrenzt worden. Man habe des halb jeden Monat Kenntnis darüber gehabt, wie hoch der laufende offene Bestand gewesen sei und dieser sei jeweils auch mit der Finanzbuchhaltung abgestimmt worden. Die Lohndifferenzen seien ebenfalls über ein Excel-Sheet nachgeführt worden. Es seien deshalb auch alle Versicherungsbeiträge und Sozialabgaben regulär abgerechnet worden. In den Jahresabrechnungen und Lohna usweise seien immer die abg e re chneten Löhne deklariert worden. Es hätten demnach nie offene Lohnschulden bestanden, welche älter als drei bis vier Monate alt gewesen seien (Urk. 4/4).

3.2 Mit Schreiben vom 5. Mai 2014 bestätigte die ehemalige Arbeitgeberin, dass es sich bei den im Jahr 2014 gemachten Zahlungen ausschliesslich um Nach zahlungen von Lohn schulden aus dem Jahr 2013 gehandelt habe. Ende Dezem ber 2013 habe sich die Summe der offenen Lohnforderungen auf Fr. 33‘535. be laufen (Urk. 4/20). Mit Schreiben vom 11. Juni 2014 führte die ehemalige Arbeitgeberin ergänzend aus, im Laufe des Jahres 2012 hätten aus Liquida tionsgründen nicht mehr alle Löhne zeitgerecht ausbezahlt werden können. Einigen Mitarbeitern, welche nicht ganz dringend auf jeden Monatslohn ange wiesen gewesen seien, sei der Lohn mit Verzögerung von bis zu drei Monaten ausbezahlt worden. Es sei beabsichtigt gewesen, die geschuldeten Löhne kurz fristig auszugleichen. Um es administrativ einfacher zu gestalten, sei der von der Lohnbuchhaltung monatlich vorgeschlagene Betrag verwendet worden. Die Beträge seien über das Lohntransferkonto abgegrenzt worden. Man habe des halb jeden Monat Kenntnis darüber gehabt, wie hoch der laufende offene Bestand gewesen sei und dieser sei jeweils auch mit der Finanzbuchhaltung abgestimmt worden. Die Lohndifferenzen seien ebenfalls über ein Excel-Sheet nachgeführt worden. Es seien deshalb auch alle Versicherungsbeiträge und Sozialabgaben regulär abgerechnet worden. In den Jahresabrechnungen und Lohna usweise seien immer die abg e re chneten Löhne deklariert worden. Es hätten demnach nie offene Lohnschulden bestanden, welche älter als drei bis vier Monate alt gewesen seien (Urk. 4/4). 4.

4. 4.1 Unbestrittenermassen bestanden Ende 2013 offene Lohnforderungen im Umfang von Fr. 33‘535.-- (vgl. E. 3.2; damit übereinstimmende Ausführungen des Beschwerdeführers [Schreiben vom 29. März 2014, Urk. 4/10 ] ; vgl. auch die Lohnabrechnungen und die Kontoauszüge [ Urk. 4/14 und Urk. 4/ 16] ). Dafür, dass der Beschwerdeführer die noch ausstehenden Lohnforderungen „abge schrieben“ oder der Arbeitgeberin für diese Forderungen Stundung gewährt hätte ( vgl. E. 1.1), ergeben sich keine rlei Anhaltspunkte. Der Beschwerdeführer machte die Lohnausstände gegenüber der Arbeitgeberin denn auch bereits vor der Konkurseröffnung geltend und versuchte, diesbezüglich eine Lösung zu erzielen (siehe Schreiben vom 29. März 2014, Urk. 4/10).

4.1 Unbestrittenermassen bestanden Ende 2013 offene Lohnforderungen im Umfang von Fr. 33‘535.-- (vgl. E. 3.2; damit übereinstimmende Ausführungen des Beschwerdeführers [Schreiben vom 29. März 2014, Urk. 4/10 ] ; vgl. auch die Lohnabrechnungen und die Kontoauszüge [ Urk. 4/14 und Urk. 4/ 16] ). Dafür, dass der Beschwerdeführer die noch ausstehenden Lohnforderungen „abge schrieben“ oder der Arbeitgeberin für diese Forderungen Stundung gewährt hätte ( vgl. E. 1.1), ergeben sich keine rlei Anhaltspunkte. Der Beschwerdeführer machte die Lohnausstände gegenüber der Arbeitgeberin denn auch bereits vor der Konkurseröffnung geltend und versuchte, diesbezüglich eine Lösung zu erzielen (siehe Schreiben vom 29. März 2014, Urk. 4/10). 4.2 Strittig und zu prüfen ist im Folgenden jedoch, ob die Arbeitgeberin mit den Zahlungen im Jahr 2014 Lohn schulden der Monate Januar bis April 2014 oder ältere Lohn schulden tilgte (E. 1.1, E. 1.2). Die Beschwer degegnerin ging davon aus, dass entgegen den Beteuerungen des Beschwerdeführers und der ehemali gen Arbeitgeberin k eine Vereinbarung bestanden habe, wonach mit den Zahlungen jeweils die älteste Schuld bezahlt worden sei. Die diesbezüglichen Erklärungen des Beschwerdeführers und der ehemaligen Arbeitgeberin seien erst nach Konkurseröffnungen erfolgt, weshalb auf diese unter Berücksichtigung der Rechtsprechung zur Aussage der ersten Stunde nicht unbesehen abgestellt wer den könne (Urk. 2 S. 3 f.). Dem kann nicht gefolgt werden. Aus einem Schreiben der ehemaligen Arbeitgeberin an den Beschwerdeführer vom 8. April 2014 (Urk. 4/10, siehe Anhang „Nicht ausbezahlte Saläre“) ist ersichtlich, dass - wie von der Arbeitgeberin im Nachhinein auch ausgeführt (E. 3.2) - fortlaufend ein Saldo der noch unbezahlten Lohn betreffnisse geführt wurde, die getätigten Zahlungen jeweils von der noch offenen Gesamtschuld subtrahiert wurden und mit den Zahlung en nicht die jeweilige Lohn schuld des entsprechenden Monats getilgt wurde. Die ehemalige Arbeitgeberin verweist in der gemachten Auf stellung „Nicht ausbezahlte Saläre“ nicht auf offene Schulden aus dem Jahr 2012, sondern weist einzig die fortlaufende Differenz zwischen den gesamten Lohnansprüchen und den bislang erfolgten Auszahlungen aus. Angesichts dieses – noch vor der Konkurseröffnung verfassten - Schreibens und den über einstimmenden Erklärungen der ehemaligen Arbeitgeberin und des Beschwer deführers, wonach vereinbart worden sei, dass jeweils die älteste Schuld getilgt werde (E. 1.2, E. 3.2), ist davon auszugehen, dass dies vereinbarungsgemäss so gehandhabt wurde. Dies stimmt de n n auch mit der dispositiven gesetzlichen Regelung gemäss Art. 87 des Obligationenrechts (OR) überein, wonach davon ausgegangen wird, es werde jeweils die älteste Schuld getilgt. Das Vorbringen der Beschwerdegegnerin, die monatlichen Zahlungen hätten jeweils de n Lohn forderun gen des aktuellen Monats entsprochen, vermag daran nichts zu ändern.

4.2 Strittig und zu prüfen ist im Folgenden jedoch, ob die Arbeitgeberin mit den Zahlungen im Jahr 2014 Lohn schulden der Monate Januar bis April 2014 oder ältere Lohn schulden tilgte (E. 1.1, E. 1.2). Die Beschwer degegnerin ging davon aus, dass entgegen den Beteuerungen des Beschwerdeführers und der ehemali gen Arbeitgeberin k eine Vereinbarung bestanden habe, wonach mit den Zahlungen jeweils die älteste Schuld bezahlt worden sei. Die diesbezüglichen Erklärungen des Beschwerdeführers und der ehemaligen Arbeitgeberin seien erst nach Konkurseröffnungen erfolgt, weshalb auf diese unter Berücksichtigung der Rechtsprechung zur Aussage der ersten Stunde nicht unbesehen abgestellt wer den könne (Urk. 2 S. 3 f.). Dem kann nicht gefolgt werden. Aus einem Schreiben der ehemaligen Arbeitgeberin an den Beschwerdeführer vom 8. April 2014 (Urk. 4/10, siehe Anhang „Nicht ausbezahlte Saläre“) ist ersichtlich, dass - wie von der Arbeitgeberin im Nachhinein auch ausgeführt (E. 3.2) - fortlaufend ein Saldo der noch unbezahlten Lohn betreffnisse geführt wurde, die getätigten Zahlungen jeweils von der noch offenen Gesamtschuld subtrahiert wurden und mit den Zahlung en nicht die jeweilige Lohn schuld des entsprechenden Monats getilgt wurde. Die ehemalige Arbeitgeberin verweist in der gemachten Auf stellung „Nicht ausbezahlte Saläre“ nicht auf offene Schulden aus dem Jahr 2012, sondern weist einzig die fortlaufende Differenz zwischen den gesamten Lohnansprüchen und den bislang erfolgten Auszahlungen aus. Angesichts dieses – noch vor der Konkurseröffnung verfassten - Schreibens und den über einstimmenden Erklärungen der ehemaligen Arbeitgeberin und des Beschwer deführers, wonach vereinbart worden sei, dass jeweils die älteste Schuld getilgt werde (E. 1.2, E. 3.2), ist davon auszugehen, dass dies vereinbarungsgemäss so gehandhabt wurde. Dies stimmt de n n auch mit der dispositiven gesetzlichen Regelung gemäss Art. 87 des Obligationenrechts (OR) überein, wonach davon ausgegangen wird, es werde jeweils die älteste Schuld getilgt. Das Vorbringen der Beschwerdegegnerin, die monatlichen Zahlungen hätten jeweils de n Lohn forderun gen des aktuellen Monats entsprochen, vermag daran nichts zu ändern. 4.3 Von Januar bis Ende April 2014 erfolgten Zahlungen im Gesamtbetrag von Fr. 31‘996.20 (vgl. E. 3.1). Da sich die offene (Netto-)Lohnschuld Ende Dezember 2013 auf Fr. 33‘53 5.-- belief (E. 3.2, E. 4.1), wu rden mit diesen Zahlungen keine Lohn schulden der Monate Januar bis April 2 014 beglichen. Der Beschwerde führer hat somit grundsätzlich Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung für die Lohnforderungen der Monate Januar bis April 2014 (E. 2.2). Da sein monat liche s Bruttoeinkommen (vgl. E. 3.1) den massgeblich en Höchstbetrag von Fr. 10‘500. -- jedoch übersteigt (Art. 3 Abs. 2 AVIG i. V.m. Art. 22 der Verord nung über die Unfallversicherung, vgl. E. 2.2), ist das monatliche Betreffnis auf diesen Betrag zu begrenzen. Die Insolvenzentschädigung beläuft sich somit auf Fr. 42‘000.-- (4 x Fr. 10‘500.--), abzüglich der geschuldeten Sozialversiche rungsbeiträge.

4.3 Von Januar bis Ende April 2014 erfolgten Zahlungen im Gesamtbetrag von Fr. 31‘996.20 (vgl. E. 3.1). Da sich die offene (Netto-)Lohnschuld Ende Dezember 2013 auf Fr. 33‘53 5.-- belief (E. 3.2, E. 4.1), wu rden mit diesen Zahlungen keine Lohn schulden der Monate Januar bis April 2 014 beglichen. Der Beschwerde führer hat somit grundsätzlich Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung für die Lohnforderungen der Monate Januar bis April 2014 (E. 2.2). Da sein monat liche s Bruttoeinkommen (vgl. E. 3.1) den massgeblich en Höchstbetrag von Fr. 10‘500. -- jedoch übersteigt (Art. 3 Abs. 2 AVIG i. V.m. Art. 22 der Verord nung über die Unfallversicherung, vgl. E. 2.2), ist das monatliche Betreffnis auf diesen Betrag zu begrenzen. Die Insolvenzentschädigung beläuft sich somit auf Fr. 42‘000.-- (4 x Fr. 10‘500.--), abzüglich der geschuldeten Sozialversiche rungsbeiträge. 4.4 Der Vollständigkeit halber anzumerken bleibt, dass entgegen dem Vorbringen der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort (Urk. 7) nicht ersichtlich ist, inwiefern der Beschwerdeführer seine Schadenminderungspflicht verletzt hätte. So gab er insbesondere seine Lohnforderungen nach Kenntnisnahme des Kon kurses im Konkursverfahren umgehend ein (Urk. 4/25). Die Beschwerdegegnerin führt denn auch nicht aus, welches Verhalten dem Beschwerdeführer zur Last gelegt wird.

4.4 Der Vollständigkeit halber anzumerken bleibt, dass entgegen dem Vorbringen der Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort (Urk. 7) nicht ersichtlich ist, inwiefern der Beschwerdeführer seine Schadenminderungspflicht verletzt hätte. So gab er insbesondere seine Lohnforderungen nach Kenntnisnahme des Kon kurses im Konkursverfahren umgehend ein (Urk. 4/25). Die Beschwerdegegnerin führt denn auch nicht aus, welches Verhalten dem Beschwerdeführer zur Last gelegt wird. 4.5 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung von insgesamt Fr. 42‘000.-- abzüglich der gesetz lich geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge hat. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.

4.5 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung von insgesamt Fr. 42‘000.-- abzüglich der gesetz lich geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge hat. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom 17. September 2014 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung von insgesamt Fr. 42‘000.-- (abzüglich der gesetzlich geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge) hat.

1. In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom 17. September 2014 aufgehoben, und es wird festgestellt, dass der Beschwerdeführer Anspruch auf eine Insolvenzentschädigung von insgesamt Fr. 42‘000.-- (abzüglich der gesetzlich geschuldeten Sozialversicherungsbeiträge) hat. 2. Das Verfahren ist kostenlos.

2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___

X.___ - Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich

Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich - seco - Direktion für Arbeit

seco - Direktion für Arbeit - Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)

Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu ent halten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

HurstF. Brühwiler