Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0242.jsonl.gz/655

Incarto n. 14.2006.2 Lugano 6 aprile 2006 EC/sc/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser segretario: Cassina, vicecancelliere statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 19 dicembre 2005 da AO 1 rappr. da RA 1 contro AP 1 rappr. da RA 2 tendente ad ottenere - sulla base della sentenza del 1 2 dicembre 2005 con la quale il__________ ha accolto l'istanza del 24 ottobre 2005 e ha rigettato l¿opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell¿Ufficio esecuzione __________ - l¿inventario preventivo ex art. 183 e 162 LEF dei beni della AP 1; istanza ammessa dal __________ che il 21 dicembre 2005 ha ordinato all'Ufficio esecuzione __________ di procedere all'inventario di tutti i beni della convenuta; sentenza dedotta in appello il 5 gennaio 2006 daAP 1che ha chiesto la reiezione della domanda d'inventario, protestate tasse, spese e ripetibili; richiamato il decreto presidenziale 10 gennaio 2006 di concessione dell¿effetto sospensivo all¿appello; considerato che con pronunciato del 2 febbraio 2006 (inc. no 14.2005.__________) la scrivente Camera ha accolto l¿appello presentato da AP 1 contro la sentenza con la quale il Pretore aveva rigettato l¿opposizione contro il precetto esecutivo n__________; ritenuto che a seguito di questa sentenza rimasta inimpugnata, sia la decisione con cui è stato ordinato l¿inventario preventivo di cui agli art. 183 e 162 LEF che lo stesso inventario sono decaduti per legge, non essendone più realizzate le condizioni per l¿allestimento; preso atto che il presente appello (contro la sentenza 21 dicembre 2005 del __________) è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va stralciato dai ruoli; rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che ha causato la carenza d¿oggetto di una procedura è considerata soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a); ritenuto che in concreto la procedura è divenuta priva d¿oggetto a seguito dell¿accoglimento di un¿impugnazione presentata in altra procedura, di cui l¿appellante non ha tuttavia rilevato gli effetti sul presente appello, almeno dopo il 2 febbraio 2006; considerato che il contenuto delle osservazioni 27 gennaio 2006 di Ambata SA non giustifica l¿assegnazione di indennità all¿appellata; pronuncia: 1. L'appello 5 gennaio 2006 diAP 1, __________è stralciato dai ruoli. 2. La tassa di giustizia di fr. 150.-, anticipata dall¿appellante, resta a suo carico. Non si assegnano indennità. 3. Intimazione a: - avv. RA 2, __________; -__________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello Il presidente Il segretario

Incarto n. 14.2006.2 Incarto n. 14.2006.2

Incarto n. 14.2006.2 Lugano 6 aprile 2006 EC/sc/fb Lugano

Lugano 6 aprile 2006

6 aprile 2006 EC/sc/fb

EC/sc/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser Chiesa, presidente,

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

Pellegrini e Walser segretario: segretario:

segretario: Cassina, vicecancelliere Cassina, vicecancelliere

Cassina, vicecancelliere statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 19 dicembre 2005 da

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 19 dicembre 2005 da AO 1 rappr. da RA 1 AO 1

AO 1 rappr. da RA 1

rappr. da RA 1 contro contro

contro AP 1 rappr. da RA 2 AP 1

AP 1 rappr. da RA 2

rappr. da RA 2 tendente ad ottenere - sulla base della sentenza del 1 2 dicembre 2005 con la quale il__________ ha accolto l'istanza del 24 ottobre 2005 e ha rigettato l¿opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell¿Ufficio esecuzione __________ - l¿inventario preventivo ex art. 183 e 162 LEF dei beni della AP 1;

tendente ad ottenere - sulla base della sentenza del 1 2 dicembre 2005 con la quale il__________ ha accolto l'istanza del 24 ottobre 2005 e ha rigettato l¿opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell¿Ufficio esecuzione __________ - l¿inventario preventivo ex art. 183 e 162 LEF dei beni della AP 1; istanza ammessa dal __________ che il 21 dicembre 2005 ha ordinato all'Ufficio esecuzione __________ di procedere all'inventario di tutti i beni della convenuta;

istanza ammessa dal __________ che il 21 dicembre 2005 ha ordinato all'Ufficio esecuzione __________ di procedere all'inventario di tutti i beni della convenuta; sentenza dedotta in appello il 5 gennaio 2006 daAP 1che ha chiesto la reiezione della domanda d'inventario, protestate tasse, spese e ripetibili;

sentenza dedotta in appello il 5 gennaio 2006 daAP 1che ha chiesto la reiezione della domanda d'inventario, protestate tasse, spese e ripetibili; richiamato il decreto presidenziale 10 gennaio 2006 di concessione dell¿effetto sospensivo all¿appello;

richiamato il decreto presidenziale 10 gennaio 2006 di concessione dell¿effetto sospensivo all¿appello; considerato che con pronunciato del 2 febbraio 2006 (inc. no 14.2005.__________) la scrivente Camera ha accolto l¿appello presentato da AP 1 contro la sentenza con la quale il Pretore aveva rigettato l¿opposizione contro il precetto esecutivo n__________;

considerato che con pronunciato del 2 febbraio 2006 (inc. no 14.2005.__________) la scrivente Camera ha accolto l¿appello presentato da AP 1 contro la sentenza con la quale il Pretore aveva rigettato l¿opposizione contro il precetto esecutivo n__________; ritenuto che a seguito di questa sentenza rimasta inimpugnata, sia la decisione con cui è stato ordinato l¿inventario preventivo di cui agli art. 183 e 162 LEF che lo stesso inventario sono decaduti per legge, non essendone più realizzate le condizioni per l¿allestimento;

ritenuto che a seguito di questa sentenza rimasta inimpugnata, sia la decisione con cui è stato ordinato l¿inventario preventivo di cui agli art. 183 e 162 LEF che lo stesso inventario sono decaduti per legge, non essendone più realizzate le condizioni per l¿allestimento; preso atto che il presente appello (contro la sentenza 21 dicembre 2005 del __________) è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va stralciato dai ruoli;

preso atto che il presente appello (contro la sentenza 21 dicembre 2005 del __________) è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va stralciato dai ruoli; rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che ha causato la carenza d¿oggetto di una procedura è considerata soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a);

rilevato che per principio giurisprudenziale indiscusso, la parte che ha causato la carenza d¿oggetto di una procedura è considerata soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a); ritenuto che in concreto la procedura è divenuta priva d¿oggetto a seguito dell¿accoglimento di un¿impugnazione presentata in altra procedura, di cui l¿appellante non ha tuttavia rilevato gli effetti sul presente appello, almeno dopo il 2 febbraio 2006;

ritenuto che in concreto la procedura è divenuta priva d¿oggetto a seguito dell¿accoglimento di un¿impugnazione presentata in altra procedura, di cui l¿appellante non ha tuttavia rilevato gli effetti sul presente appello, almeno dopo il 2 febbraio 2006; considerato che il contenuto delle osservazioni 27 gennaio 2006 di Ambata SA non giustifica l¿assegnazione di indennità all¿appellata;

considerato che il contenuto delle osservazioni 27 gennaio 2006 di Ambata SA non giustifica l¿assegnazione di indennità all¿appellata; pronuncia:

pronuncia: 1. L'appello 5 gennaio 2006 diAP 1, __________è stralciato dai ruoli.

1. L'appello 5 gennaio 2006 diAP 1, __________è stralciato dai ruoli. 2. La tassa di giustizia di fr. 150.-, anticipata dall¿appellante, resta a suo carico. Non si assegnano indennità.

2. La tassa di giustizia di fr. 150.-, anticipata dall¿appellante, resta a suo carico. Non si assegnano indennità. 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: - avv. RA 2, __________;

- avv. RA 2, __________; -__________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________.

-__________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario