Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07228.jsonl.gz/28

Débat
Mme Françoise Schenk-Gottret (S), rapporteuse. Cette proposition de motion telle que sortie des travaux de la commission d'aménagement du canton n'a, à mon sens, plus grand-chose à voir avec le texte original proposé. La majorité des députés de la commission ne semblait pas très favorable à la notion d'écoquartier à la Concorde. En outre, c'est avec stupeur que nous avons appris par la bouche de MM. Muller et Cramer que le Conseil d'Etat n'était pas non plus favorable à un écoquartier à cet endroit. C'est pourquoi le titre et les invites de la motion ont été modifiés, afin que cette dernière garde quand même un peu de sa substance et qu'elle soit votée à l'unanimité. Ainsi, le mot «écoquartier» disparaît du titre et une invite est ajoutée, qui demande d'assurer la mixité sociale du quartier de la Concorde. En effet, cette mixité risque d'être mise en péril par le départ d'un certain nombre d'habitants à la suite de démolitions, et par la venue d'environ six cents nouveaux habitants. Pour que les principes du développement durable ne se perdent pas, une annexe rappelle les treize principes à l'échelle de l'écoquartier.
En conclusion, afin de sauver le plus grand nombre de ces treize principes, la commission d'aménagement du canton vous invite à voter cette proposition de motion telle qu'amendée.
Mme Michèle Künzler (Ve). Pour une fois, on peut dire que des choses extraordinaires se passent à Genève ! On avance vraiment vite au sujet de ce quartier. Avant même le vote de la motion, la commission de pilotage a été mise sur pied. Elle regroupe MM. Mark Muller, Rémy Pagani et Yvan Rochat, maire de Vernier, ainsi que les directions du logement, des fondations et de l'aménagement. En outre, des groupes de travail ont été mis en place, et les habitants ont quant à eux mené une grande concertation. Il y a une participation extraordinaire de la population, puisque plus de trois cents personnes sont venues aux assemblées et que quarante personnes se sont mobilisées au sein des groupes de travail. Il en résulte un rapport extrêmement important, qui a été pris en compte par les urbanistes. Ainsi, nous attendons beaucoup de ce projet pour le quartier.
Par ailleurs, j'aimerais dire à Mme Schenk-Gottret, qui croit que l'on a ôté toute la substance de cette motion, qu'il n'est en fait pas grave d'enlever «éco» du mot «écoquartier». On dira de manière beaucoup plus longue: «Une expérience innovatrice de logements à haute qualité environnementale intégrant un processus participatif de quartier.» «Eco-quartier» serait certes plus simple, mais voilà, il y a des gens que cette expression hérisse. Tant pis pour eux ! Ils se casseront la langue à dire de longues phrases ! Quoi qu'il en soit, ce premier objectif est atteint.
J'aimerais encore faire une petite remarque à Mme Schenk-Gottret. A aucun moment les gens ne devront partir, car ils seront relogés dans le quartier. C'est vrai qu'il y aura un processus de démolition-reconstruction, mais les logements de ce quartier sont très sociaux, puisque l'immense majorité sont des logements HBM. Et cela a été promis et répété: les gens seront relogés. Et, pour rassurer les personnes, je le redis: dans ce quartier, les logements sociaux seront très nombreux - il y en a d'ailleurs déjà plus de 60%.
Quant à la mixité demandée par les socialistes, j'y adhère tout à fait ! Mais cela voudra simplement dire qu'il y aura aussi quelques PPE et coopératives parce que, actuellement, il n'y a que du logement HBM. J'y habite aussi, et l'on y vit bien. Arrêtons donc de dire que l'on n'habite pas volontiers dans les logements sociaux, car ils sont vraiment agréables !
Mise aux voix, la motion 1783 est adoptée et renvoyée au Conseil d'Etat par 45 oui (unanimité des votants).