Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0196.jsonl.gz/312

Incarto n. 80.1999.00219 Lugano 29 novembre 1999 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini segretario: Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 23 ottobre 1999 in materia di: IC/IFD 97/98 presentato da: __________ e __________ __________, __________ __________, ritenuto in fatto ed in diritto 1. I coniugi __________ e __________ __________ abitano ad __________. La moglie, di professione docente, insegna a __________ e __________; il marito, responsabile __________, lavora a __________. Nella dichiarazione d'imposta IC/IFD 1997-98 i coniugi __________ chiedevano la deduzione di fr. 13'176.- di media annua per spese di trasferta. Nella notifica di tassazione del 16 novembre 1998 l'Ufficio di tassazione concedeva ai contribuenti una deduzione per spese di trasporto di soli fr. 8'000.- (fr. 5'800.- per il marito e fr. 2'200.- per la moglie). I contribuenti presentavano reclamo il 5 dicembre 1998, spiegando le ragioni per le quali sia il marito sia la moglie erano tenuti a usare l'automobile privata per ragioni professionali: spostamento in due sedi diverse nella stessa giornata nel caso della moglie, visite a tirocinanti e docenti in sedi diverse, incontri e riunioni in diverse sedi in qualità di responsabile dell'abilitazione dei docenti, nel caso del marito. L'UT con decisione dell'11 ottobre 1999 respingeva il reclamo. 2. Con il presente, tempestivo ricorso i coniugi __________ chiedono nuovamente la deduzione delle spese di trasporto nella misura chiesta nella dichiarazione d'imposta. L'UT, dopo ulteriore esame dei conteggi, rileva di poter aderire alla richiesta ricorsuale. 3. Conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico le cause che, come la presente, non pongono questioni di principio e non sono di rilevante importanza. 4 In occasione dell’udienza del 25 novembre 1999 sono stati attentamente esaminati i conteggi delle trasferte precedentemente trasmessi all’autorità fiscale e sono state ascoltate le spiegazioni della ricorrente sulla necessità di effettuare le trasferte con l’automobile, dati i tempi molto ristretti per trasferirsi da una sede all’altra. Dopo discussione si è deciso di elevare la deduzione per spese di trasferta della moglie a 5'000.- e di confermare quella del marito di fr. 5'800.-. Gli atti del procedimento devono pertanto essere retrocessi all’ Ufficio di tassazione per l’emissione di nuovi conteggi d’imposta. Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994 dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è parzialmente accolto. § Di conseguenza, la decisione dell'11 ottobre 1999 è riformata nel senso che la deduzione per spese di trasporto viene elevata da fr. 8'000.- a fr. 10'800.-. Per il resto la decisione è confermata. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese. 3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Incarto n. 80.1999.00219 Incarto n. 80.1999.00219

Incarto n. 80.1999.00219 Lugano 29 novembre 1999 Lugano

Lugano 29 novembre 1999

29 novembre 1999 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini giudice Alessandro Soldini

giudice Alessandro Soldini segretario: segretario:

segretario: Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 23 ottobre 1999

statuendo sul ricorso del 23 ottobre 1999 in materia di: IC/IFD 97/98

in materia di: IC/IFD 97/98 presentato da: presentato da:

presentato da: __________ e __________ __________, __________ __________, __________ e __________ __________, __________ __________,

__________ e __________ __________, __________ __________, ritenuto

ritenuto in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto 1. I coniugi __________ e __________ __________ abitano ad __________. La moglie, di professione docente, insegna a __________ e __________; il marito, responsabile __________, lavora a __________. Nella dichiarazione d'imposta IC/IFD 1997-98 i coniugi __________ chiedevano la deduzione di fr. 13'176.- di media annua per spese di trasferta.

1. I coniugi __________ e __________ __________ abitano ad __________. La moglie, di professione docente, insegna a __________ e __________; il marito, responsabile __________, lavora a __________. Nella dichiarazione d'imposta IC/IFD 1997-98 i coniugi __________ chiedevano la deduzione di fr. 13'176.- di media annua per spese di trasferta. Nella notifica di tassazione del 16 novembre 1998 l'Ufficio di tassazione concedeva ai contribuenti una deduzione per spese di trasporto di soli fr. 8'000.- (fr. 5'800.- per il marito e fr. 2'200.- per la moglie).

Nella notifica di tassazione del 16 novembre 1998 l'Ufficio di tassazione concedeva ai contribuenti una deduzione per spese di trasporto di soli fr. 8'000.- (fr. 5'800.- per il marito e fr. 2'200.- per la moglie). I contribuenti presentavano reclamo il 5 dicembre 1998, spiegando le ragioni per le quali sia il marito sia la moglie erano tenuti a usare l'automobile privata per ragioni professionali: spostamento in due sedi diverse nella stessa giornata nel caso della moglie, visite a tirocinanti e docenti in sedi diverse, incontri e riunioni in diverse sedi in qualità di responsabile dell'abilitazione dei docenti, nel caso del marito.

I contribuenti presentavano reclamo il 5 dicembre 1998, spiegando le ragioni per le quali sia il marito sia la moglie erano tenuti a usare l'automobile privata per ragioni professionali: spostamento in due sedi diverse nella stessa giornata nel caso della moglie, visite a tirocinanti e docenti in sedi diverse, incontri e riunioni in diverse sedi in qualità di responsabile dell'abilitazione dei docenti, nel caso del marito. L'UT con decisione dell'11 ottobre 1999 respingeva il reclamo.

L'UT con decisione dell'11 ottobre 1999 respingeva il reclamo. 2. Con il presente, tempestivo ricorso i coniugi __________ chiedono nuovamente la deduzione delle spese di trasporto nella misura chiesta nella dichiarazione d'imposta.

2. Con il presente, tempestivo ricorso i coniugi __________ chiedono nuovamente la deduzione delle spese di trasporto nella misura chiesta nella dichiarazione d'imposta. L'UT, dopo ulteriore esame dei conteggi, rileva di poter aderire alla richiesta ricorsuale.

L'UT, dopo ulteriore esame dei conteggi, rileva di poter aderire alla richiesta ricorsuale. 3. Conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico le cause che, come la presente, non pongono questioni di principio e non sono di rilevante importanza.

3. Conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico le cause che, come la presente, non pongono questioni di principio e non sono di rilevante importanza. 4 In occasione dell’udienza del 25 novembre 1999 sono stati attentamente esaminati i conteggi delle trasferte precedentemente trasmessi all’autorità fiscale e sono state ascoltate le spiegazioni della ricorrente sulla necessità di effettuare le trasferte con l’automobile, dati i tempi molto ristretti per trasferirsi da una sede all’altra.

4 In occasione dell’udienza del 25 novembre 1999 sono stati attentamente esaminati i conteggi delle trasferte precedentemente trasmessi all’autorità fiscale e sono state ascoltate le spiegazioni della ricorrente sulla necessità di effettuare le trasferte con l’automobile, dati i tempi molto ristretti per trasferirsi da una sede all’altra. Dopo discussione si è deciso di elevare la deduzione per spese di trasferta della moglie a 5'000.- e di confermare quella del marito di fr. 5'800.-.

Dopo discussione si è deciso di elevare la deduzione per spese di trasferta della moglie a 5'000.- e di confermare quella del marito di fr. 5'800.-. Gli atti del procedimento devono pertanto essere retrocessi all’ Ufficio di tassazione per l’emissione di nuovi conteggi d’imposta.

Gli atti del procedimento devono pertanto essere retrocessi all’ Ufficio di tassazione per l’emissione di nuovi conteggi d’imposta. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994 dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è parzialmente accolto.

1. Il ricorso è parzialmente accolto. § Di conseguenza, la decisione dell'11 ottobre 1999 è riformata nel senso che la deduzione per spese di trasporto viene elevata da fr. 8'000.- a fr. 10'800.-. Per il resto la decisione è confermata.

§ Di conseguenza, la decisione dell'11 ottobre 1999 è riformata nel senso che la deduzione per spese di trasporto viene elevata da fr. 8'000.- a fr. 10'800.-. Per il resto la decisione è confermata. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese. 3. Intimazione alle parti.

3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Il presidente: Il segretario: