Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03177.jsonl.gz/500

In einer Zeit, in der das Vertrauen in die Institutionen stark geschwunden ist, sollte man meinen, dass die Unternehmen ehrlicher und offener sein sollten. Aber andererseits, ist das überhaupt ein Vorteil für sie?
Während der Einführung der COVID-Impfstoffe wurden viele Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der Impfung für schwangere Frauen laut. Diese Bedenken wurden durch eine Reihe von Erklärungen der Gesundheitsbehörden unterdrückt. Im April 2021, vier Monate nach der Zulassung des COVID-Impfstoffs für den Notfalleinsatz, empfahl die CDC-Direktorin Rachel Walensky (vgl. WHO), dass „alle Schwangeren“ geimpft werden sollten. Drei Monate später empfahl das American College of Obstetricians den Impfstoff „enthusiastisch“ weiter. (Vgl. ACOG)
Diese Empfehlungen wurden ausgesprochen, obwohl es keinerlei Beweise dafür gab, dass der Impfstoff für schwangere Frauen sicher ist.
Um die Kontroverse beizulegen, startete Pfizer eine randomisierte kontrollierte Studie mit 4.000 schwangeren Frauen. Doch nur fünf Monate nach Beginn der Studie wurde die Rekrutierung eingestellt, nachdem bereits 349 Frauen teilgenommen hatten. (Vgl. National Library of Medicine)
Pfizer hat nie wirklich erklärt, warum. Am besorgniserregendsten ist die Tatsache, dass die Schwangerschaftsergebnisse der Studienteilnehmerinnen und ihrer Babys immer noch nicht veröffentlicht sind. (Vgl. Alexander COVID News)
Dies ist jedoch keine Überraschung. Eine Studie von Yale, Stanford und der University of Pennsylvania aus dem Jahr 2021, die im BMJ veröffentlicht wurde, ergab, dass von 58 neuen Medikamenten, die die FDA in einem Zeitraum von zwei Jahren zugelassen hat, 33 % ihre Studienergebnisse nicht veröffentlicht haben. (Vgl. BMJ Journals)
Aber angesichts der extremen Kontroverse um die COVID-Impfstoffe sollte man meinen, dass Pfizer transparent sein möchte. Andererseits bedurfte es eines Gerichtsbeschlusses, um das Unternehmen zur Transparenz seiner Studienergebnisse zu zwingen. 75 Jahre lang wollte das Unternehmen warten, bis es die Ergebnisse veröffentlichen wollte.
Pfizers Antwort
Im Jahr 2022 erklärte Jelena Vojicic, medizinische Leiterin für Impfstoffe bei Pfizer Kanada, in einer E-Mail, die als Ergebnis eines Gerichtsverfahrens veröffentlicht wurde, wie folgt:
Die Aufnahme in die Studie wurde mit unvollständigen Zahlen gestoppt, weil die Rekrutierung langsam war und es unangemessen und unzweckmäßig wurde, schwangere Frauen nach dem Zufallsprinzip einem Placebo zuzuteilen. Dies geschah in Anbetracht der zahlreichen Beobachtungsergebnisse, die belegen, dass der Impfstoff sicher und wirksam ist. Außerdem gibt es immer mehr Fachausschüsse, die die Impfung von schwangeren Frauen unterstützen.
Dies teilte Pfizer der investigativen Medizinjournalistin, Maryanne Demasi, mit:
Aufgrund des Rückgangs der Teilnehmerzahl hatte die Studie eine unzureichende Stichprobengröße, um das primäre Immunogenitätsziel zu bewerten. Die Fortsetzung dieser placebokontrollierten Studie war aufgrund der globalen Empfehlungen nicht mehr zu rechtfertigen.
(Vgl. Marianne Demasi, Reports)
Im Grunde genommen brauchen die Frauen also nichts zu wissen, und laut Pfizer gibt es keine Beweise. Pfizer hielt es für unethisch und gefährlich, eine Placebogruppe zu bilden und schwangere Frauen während einer „tödlichen Pandemie“ nicht zu impfen, da die Teilnehmerzahlen zu gering waren.
Der medizinisch-industrielle Komplex hatte den Impfstoff bereits für sicher und wirksam erklärt, ungeachtet aller Daten. Warum sollte man eine Studie fortsetzen, wenn der Impfstoff bereits allgemein als sicher und wirksam für schwangere Frauen anerkannt ist? Dies ist „Wissenschaft mit Gruppendenken“, wie Dr. Marty Makary, M.D., M.P.H., es nennt.
Dies erinnert an einen Artikel, den ich im April zum Thema wissenschaftlicher Konsens und dessen tatsächlicher Bedeutung veröffentlicht habe. Wenn Sie daran interessiert sind, können Sie ihn hier lesen.
Andere Mediziner reagieren
Dr. Makary hat diese Geschichte in einem Artikel für Tablets gut beschrieben:
Sie haben es einfach für schwangere Frauen empfohlen, ohne dass es dafür Daten gibt. Und vielleicht hat [Pfizer] deshalb die Studie gestoppt….. Wenn man eine Studie durchführt, besteht die Gefahr, dass sie zeigt, dass es bei schwangeren Frauen keinen Nutzen gibt.
Tracy Beth Høeg MD, PhD, fragte, was viele andere auch taten:
Warum? Haben sie nicht genug Geld, um den gesamten Prozess zu finanzieren? (Lachend) Nein, das ist es nicht. Könnte es sein, dass sie ein besorgniserregendes Signal gefunden haben und nicht riskieren wollten, dass es nun bedeutungsvoll wird? Hmmm. Das klingt wahrscheinlicher.
Sie weist dann darauf hin, dass 5,1 % der Säuglinge geimpfter Mütter zwischen der Geburt und dem sechsten Monat „unerwünschte Wirkungen von besonderem Nutzen“ (adverse events of special interest, AESI) aufwiesen, während nur 1,3 % der Säuglinge in der Kontrollgruppe AESI hatten.
Da sie den Umfang der Studie begrenzt haben, kann Pfizer immer sagen, sie hätten kein bedeutendes Signal gefunden. Aber wenn sie nicht nachschauen, wie können sie es dann finden?
Bitte beachten Sie, dass wir nicht wissen, was diese unerwünschten Wirkungen waren. Sie haben auch keine Angaben zu den Geburtsergebnissen (wie Totgeburten) gemacht. Ebenso wenig hat Pfizer Angaben zur Wirksamkeit gemacht.
Warum war die CDC „so sicher“, dass die mRNA-Covid-Impfstoffe in der Schwangerschaft sicher und wirksam waren? Die Antwort ist dieselbe wie immer: Entweder stützten sie sich bei ihren Richtlinien auf Gefühle statt auf Daten, oder, was noch schlimmer ist, sie wiederholten einfach, was ihnen gesagt wurde.
Es wäre schön, genau zu wissen, um welche „unerwünschten Wirkungen“ es sich handelt. Bislang haben COVID-Impfstoffe, im Vergleich zu allen anderen Impfstoffen zusammen, in den letzten Jahrzehnten die überwältigende Mehrheit der Berichte über Impfschäden ausgemacht.
Wie unser guter Freund Dr. Madhava Setty anmerkt:
Das von der Pharmaindustrie kontrollierte medizinische Establishment wird wahrscheinlich niemals zugeben, dass Fehler gemacht wurden. Das CDC (Center for Disease Concoction and Perpetuation/Zentrum für Krankheitsentstehung und -fortpflanzung) ignoriert weiterhin die fast eine Viertelmillion Berichte über schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAEs). Zehntausende von berichten über Todesfälle nach der Covid-19-Impfung in ihren eigenen Meldesystemen für „unerwünschte Wirkungen“. Diese Meldesysteme wurden als Zugeständnis an die Öffentlichkeit geschaffen, um den Impfstoffherstellern im Gegenzug Immunität gegen jegliche Haftung im Zusammenhang mit ihren Produkten zu gewähren.
Ein kürzlich von Pfizer veröffentlichtes Datenpaket enthüllte weitere verdächtige Anomalien im Zusammenhang mit der Studie, die den Startschuss für die weltweite COVID-19-Impfkampagne gab. (Vgl. Madhava Setty)
Warum es zu diesen Verletzungen kommt, ist eine komplexe Frage. Es gibt mehrere mögliche Wirkmechanismen, die derzeit erforscht werden. In diesem Artikel, den ich letztes Jahr geschrieben, und in diesem Artikel, den ich Anfang dieses Jahres veröffentlicht habe, stelle ich einige davon vor. Die Bioverteilung des impfstoffinduzierten Spike-Proteins scheint ein gemeinsamer Nenner zu sein, vor allem, wenn es um Bedenken hinsichtlich der Schwangerschaft geht.
Außerdem finden Sie hier einen Beitrag über die Beobachtungen von Dr. Peter Doshi, einem leitenden Redakteur des British Medical Journal (BMJ) und außerordentlichen Professor an der University of Maryland School of Pharmacy. Er berichtet über die Sicherheitssignale, die er schon früh in der Pandemie entdeckt hat.
Der Verlust von Vertrauen und Mangel an Transparenz
Der Verlust von Vertrauen und der Mangel an Transparenz
Es ist kein Geheimnis, dass ein großer Vertrauensverlust gegenüber Institutionen besteht. Und das aus gutem Grund. Big Pharma, Regierungen und Aufsichtsbehörden haben oft gelogen, sich mit Lobbyisten verbündet und sind in ihrem Handeln weitgehend elitär. Dies führte unweigerlich zu einem Vertrauensverlust, sobald es aufgedeckt wird.
Deshalb überrascht es nicht, dass ein Bericht des US Census Bureau folgende Ergebnisse zu Tage förderte. Darin wurden die Gründe genannt, warum sich Menschen über 18 Jahren in den USA nicht impfen lassen.
Letzten Endes sind es die Pharmaunternehmen, die immer wieder Studien abbrechen, die keine positiven Ergebnisse zeigen. Die Tatsache, dass diese Daten nicht einmal veröffentlicht werden, ermöglicht es ihnen, das Geschehen noch mehr zu kontrollieren und finanziell zu profitieren.
Da die Menschen das Vertrauen in Institutionen verlieren, haben sich Unternehmen und Regierungen nicht für Transparenz entschieden, sondern greifen weitgehend auf Zensur und Lächerlichmachen gegenteiliger Positionen zurück. Was können sie von der Öffentlichkeit anderes erwarten als einen noch größeren Vertrauensverlust, wenn sie sich für diese Maßnahmen entscheiden?
Anders als in der Vergangenheit sind Enthüllungen wie die in einem 2010 von Robert G. Evans, PhD, (emeritierter Professor an der Vancouver School of Economics, UBC) veröffentlichten Bericht viel häufiger zu verstehen. Darin wird dargelegt, dass Pfizer ein „Gewohnheitstäter“ ist, der ständig in illegale und kriminelle Aktivitäten verwickelt ist. (Vgl. National Library of Medicine)
Aus dem Bericht geht hervor, dass
Pfizer zwischen 2002 und 2010 (…) 3 Milliarden Dollar an strafrechtlichen Verurteilungen, zivilrechtlichen Strafen und Geschworenenurteilen erhalten hat und sowohl bei den Geldstrafen als auch bei den Gesamtstrafen einen Rekord aufstellte.
Denken Sie daran, dass wir jetzt im Jahr 2023 sind.
Aber es ist gefährlich, bei der Forschung zu sparen und Impfstoffe ohne Daten zu propagieren. Laut einer im letzten Monat veröffentlichten Studie der University of Pennsylvania ist das wahrscheinlich der Grund, warum 58 % der Frauen unter 50 Jahren sagen, dass sie den Vertretern des öffentlichen Gesundheitswesens nicht vertrauen, wenn sie behaupten, der COVID-Impfstoff sei sicher und wirksam in der Schwangerschaft. Insgesamt ist das Vertrauen in die CDC von 69 % vor der Pandemie auf heute 44 % gesunken. Unehrlichkeit hat Konsequenzen.Makary, M.D., M.P.H
All dies und noch viel mehr ist der Grund für das wachsende Misstrauen gegenüber der Regierung und den von ihr ausgesprochenen gesundheitlichen (und anderen) Empfehlungen. Leider ist es egal, wie offensichtlich die Notwendigkeit ist, diese Organisationen zu hinterfragen, wie viel Korruption in ihrer Geschichte steckt oder wie viele Beweise vorgelegt werden.Diejenigen, die das Narrativ in Frage stellen, werden als „Anti-Vaxxer“ bezeichnet.
Die COVID-Pandemie war das erste Mal in der Geschichte, dass renommierte Impfexperten, Entwickler, Wissenschaftler und Ärzte massenhaft als „Anti-Vaxxer“ abgestempelt wurden.
Wie geht es jetzt weiter?
Wie wir schon oft skizziert haben, befinden wir uns in einer Zeit des Umbruchs und der Veränderung. Alte Systeme, Ideen und Arbeitsweisen fallen auseinander. Ein Bewusstsein von Dominanz, Ego und Trennung war jahrhundertelang die treibende Kraft hinter unseren Systemen, aber das ändert sich jetzt.
Wie in einem Artikel, den wir diese Woche veröffentlicht haben, dargelegt wurde, müssen wir, um in diesen sich verändernden Zeiten zurechtzukommen, unsere Fähigkeit aufbauen, stark, widerstandsfähig und geistig und emotional gut reguliert zu sein. Das wird uns helfen, die Geschehnisse um uns herum zu verstehen und zu vermeiden, dass wir im Chaos untergehen.
Quelle: The Pulse