Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03210.jsonl.gz/1505

Letzten Monat habe ich inmitten des surrealen „Bidenomics“-Hypes einen Artikel mit dem Titel „Nothing Is Over: Die Inflation wird mit aller Macht zurückkommen“. Darin beschrieb ich die Missverständnisse rund um den Verbraucherpreisindex und wies darauf hin, dass er kein genaues Modell für die Auswirkungen der Inflation ist. Ich wies auch darauf hin, dass der Index von Joe Biden nach unten manipuliert wurde, als er den Markt mit Öl aus den strategischen Reserven überflutete. Da so viele Elemente des VPI mit Energie zusammenhängen, hatte Biden mit dieser Strategie einen künstlichen Rückgang des VPI herbeigeführt.
Ich habe argumentiert, dass der Verbraucherpreisindex wieder steigen würde, wenn die strategischen Reserven zur Neige gehen und Biden seinen Einfluss verliert, und die Preise für eine Reihe von Gütern des täglichen Bedarfs steigen würden. Dies ist jetzt der Fall, mit dem größten Anstieg des Verbraucherpreisindexes seit 14 Monaten und den Gaspreisen, die sich wieder auf ein Allzeithoch zubewegen.
Die Inflation wird in absehbarer Zeit nicht verschwinden, aber die größere Frage ist, wer am meisten von der Inflation und den steigenden Preisen profitiert. Die Antwort mag für einige auf der Hand liegen, aber viele Menschen sind sich der eigentlichen Ursache der inflationären Dysfunktion nicht bewusst und sehen sie oft als Folge eines zufälligen Wirtschaftschaos und nicht als Produkt cleverer Technik. Die Wahrheit ist, dass Bankenoligarchen und politische Autoritäten in der inflationären Flutwelle schwelgen, weil sie eine perfekte Gelegenheit ist, weitreichende sozialistische Kontrollen über die Ressourcen einzuführen.
In den meisten Fällen sind die Zentralbanker die Hauptverantwortlichen für die Entstehung einer Inflation, und das Wort „Entstehung“ trifft es am besten, denn ohne sie ist es fast unmöglich, eine offene Inflation auszulösen. Die Geldmenge ist zwar nicht der einzige Faktor, wenn es um Inflation geht (entschuldigen Sie bitte die Puristen, aber es gibt tatsächlich noch andere Ursachen), aber sie ist der wichtigste. Mehr Geld auf der Jagd nach weniger Ressourcen führt zu Instabilität auf der Angebotsseite, und die Preise steigen. Die Zentralbanken haben eine Reihe von Ausreden, warum sie mehr Dollars oder Pesos oder Pfund oder Mark herbeizaubern „müssen“, aber es besteht kein Zweifel, dass sie wissen, was das Endergebnis sein wird.
Es ist schon zu oft passiert, als dass sie es nicht wüssten…
Diese Inflationsereignisse lösen eine vorhersehbare Reihe von Dominosteinen in der Gesellschaft sowie in Wirtschaft und Finanzen aus. Preissteigerungen, sinkende Ersparnisse, steigende Armut, steigende Kriminalität und steigende Zinssätze – darauf folgen in den meisten Fällen erfolglose Zinserhöhungen, mehr Inflation, weitere Erhöhungen, abnehmende Auslandsinvestitionen in Schulden, Devisenabflüsse (die zu weiterer Inflation führen), sinkende Verbraucherausgaben und Arbeitsplatzverluste.
Das gleiche Muster wurde von der Weimarer Republik in den 1920er Jahren über die USA in den 1970er Jahren und Jugoslawien in den 1990er Jahren bis zu Argentinien und Venezuela in den 2000er Jahren und darüber hinaus beobachtet. Doch was passiert dann? In jedem Fall führt der Trend zunächst zu Preiskontrollen bei Herstellern und Händlern, die letztlich scheitern. Dann kommt es zu staatlichen Rationierungen und der vollständigen Übernahme von lebensnotwendigen Gütern, einschließlich der Lebensmittelversorgung.
Glauben Sie, das kann in den USA nicht passieren? Es ist bereits geschehen. 1971 erließ Richard Nixon die Executive Order 11615 (im Rahmen des 1970 verabschiedeten Wirtschaftsstabilisierungsgesetzes), die einen 90-tägigen Lohn- und Preisstopp vorschrieb, um der Inflation entgegenzuwirken. Dies war eine äußerst seltene Maßnahme außerhalb eines Weltkrieges und fand praktischerweise während des Wahlzyklus statt. Zur Erinnerung: Die eigentliche Inflationskrise hatte noch nicht stattgefunden, aber die Preiskontrollen gaben den Märkten einen kurzfristigen Auftrieb und verhalfen Nixon zu einem Wahlsieg.
1973 kehrten die Kontrollen während des arabischen Ölembargos zurück. Sie scheiterten und führten zu einer langfristigen Gaspreisinflation. Gerald Ford forderte daraufhin im Rahmen seiner „Whip Inflation Now“-Kampagne die amerikanischen Unternehmen auf, Preiskontrollen einzuführen; dies war Gegenstand von Spott und wurde sogar von einem jungen Joe Biden verspottet (der heute fälschlicherweise behauptet, sein eigenes Inflationsproblem mit seinem nutzlosen Inflation Reduction Act gelöst zu haben).
Schließlich führte Jimmy Carter Preis- und Lohn-„Richtlinien“ (Kontrollen) ein, die Unternehmen belohnten, die ihre Preise unter einen bestimmten Prozentsatz anhoben. Unternehmen, die die Preise über diesen Prozentsatz hinaus anhoben und einen höheren Gewinn vor Steuern als in den beiden Vorjahren erzielten, wurden bestraft. In keinem Fall durfte ein Unternehmen seinen Gewinn in Dollar um mehr als 6,5 Prozent erhöhen, es sei denn, der Überschuss war auf ein höheres Absatzvolumen zurückzuführen. Natürlich gelang es auch mit diesem Plan nicht, die Inflation zu stoppen.
Letztendlich musste die Fed 1980-1981 die Zinssätze auf etwa 20 % anheben, um die exponentielle Inflation zu stoppen, die zu erheblichen Unternehmensverlusten und hoher Arbeitslosigkeit führte.
Das Problem ist einfach: Preiskontrollen führen zu einem Verlust an Gewinnanreizen, was wiederum zu einer geringeren Produktion führt. Weniger Produktion führt zu weniger Angebot und weniger Angebot führt zu steigenden Preisen. Dies kommt noch zu dem Krebsgeschwür hinzu, das die Papiergeldschöpfung darstellt. Die Politiker werden sich selten, wenn überhaupt, mit der eigentlichen Ursache einer Inflationskrise befassen: Die Regierung und die Zentralbanken. Stattdessen versuchen sie, den freien Märkten, „gierigen“ Unternehmen und Gewinnmitnahmen in Zeiten der Not die Schuld zu geben.
Traurigerweise wiederholt sich dieses Muster heute, da der Öffentlichkeit nun klar wird, dass die Zinserhöhungen der Zentralbanken keine nennenswerten Auswirkungen haben und die Bürger für die meisten Waren, die sie kaufen, immer noch zwischen 25 % und 50 % mehr bezahlen als noch vor drei Jahren. Da die Inflation immer weiter ansteigt, diskutieren mehrere linksgerichtete Regierungen nun offen über Preiskontrollen.
Kürzlich wies der kanadische Premierminister Justin Trudeau die führenden Lebensmittelketten des Landes an, die Preise zu senken, und ermahnte sie gleichzeitig, höhere Gewinne zu erzielen, und unterstellte ihnen, dass sie die Ursache der Inflation seien. In Kanada stagnieren die Gewinnspannen der Lebensmittelhändler aufgrund der steigenden Kosten. Wenn man nur die reinen Gewinne betrachtet, ohne die Inflation bei den Erzeugerkosten sowie den Transport-, Vertriebs- und Lohnkosten zu berücksichtigen, könnte es so aussehen, als würden diese Unternehmen das Geld in die Kassen spülen. Für diese Behauptung gibt es jedoch keinerlei Beweise.
Trudeau tut so, als wäre er dumm, während er eine sehr clevere Strategie der Sündenbocksuche verfolgt. Die Regierung und die Zentralbanker sind die Hauptursache für die Inflation, aber indem er einzelnen Wirtschaftszweigen die Schuld gibt, bereitet er die Bühne für staatlich erzwungene Preiskontrollen. Wenn diese versagen und zu einer Versorgungskrise führen, wird er Rationierungen einführen, und sobald die Regierung die Öffentlichkeit darauf konditioniert hat, Rationierungen zu akzeptieren, kontrollieren die Eliten den Zugang der gesamten Bevölkerung zu Lebensmitteln und lebensnotwendigen Gütern.
Manche mögen sagen: „Das ist Kanada, was ist mit den USA?“ In Amerika wird die gleiche Agenda verfolgt, allerdings auf der Ebene der Städte und Bundesstaaten. Der sozialistische Bürgermeister von Chicago, Brandon Johnson, hat zum Beispiel gerade einen Plan für die Stadt angekündigt (unter Verwendung von Steuergeldern des Staates und des Bundes), um staatlich geführte Lebensmittelläden in „Lebensmittelwüsten“ zu bauen. Dies sind Orte, an denen eine Kombination aus Inflation und Ladendiebstahl die Lebensmittelhändler gezwungen hat, bestimmte Gebiete der Stadt zu verlassen.
Das Programm in Chicago würde Preiskontrollmaßnahmen beinhalten, und es gibt reichlich Gelegenheit für diese Einrichtungen, in Zukunft Rationierungen vorzunehmen. Ähnliche Projekte werden auch in anderen Städten des Landes in Betracht gezogen. Mit anderen Worten: Linke Städte vergraulen Unternehmen und planen, „wesentliche Dienstleistungen“ durch staatlich geführte Betriebe zu ersetzen.
Über die Unvermeidbarkeit staatlicher Rationierung nach Preiskontrollen habe ich letztes Jahr in meinem Artikel „Die Stagflationsfalle wird zu einem allgemeinen Grundeinkommen und Lebensmittelrationierung führen“ geschrieben. Rationierungen kommen in der Regel, wenn Preiskontrollen scheitern. Es ist lange her, dass die USA mit dieser Art von Bedingungen konfrontiert wurden, aber es ist wahrscheinlich, dass wir in naher Zukunft damit konfrontiert werden. Dieses Mal glaube ich, dass das Establishment, wenn es die Macht zur Rationierung erhält, nie wieder loslassen wird.
Die Rationierung könnte auch genutzt werden, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, das Universelle Grundeinkommen (UBI) und digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) zu akzeptieren. Von der Regierung betriebene Lebensmittelzentren können den Kauf von Waren leicht auf eine begrenzte Liste von Artikeln beschränken und auch die Bezahlung mit bestimmten Methoden (wie digitalen Währungen) verlangen. In kurzer Zeit würde das Bargeld abgeschafft werden, weil sich die Einzelhändler unter dem Druck der Regierung weigern würden, es anzunehmen.
Es ist schwer zu sagen, was die Zukunft in Bezug auf die Politik bringen wird, da der nächste Präsidentschaftswahlkampf wie ein kompletter Zirkus aussieht. Historisch gesehen haben jedoch sowohl demokratische als auch republikanische Präsidenten in der Vergangenheit Preiskontrollen versucht. Es muss öffentlicher Druck ausgeübt werden (zumindest auf staatlicher Ebene), um dies zu verhindern. So bequem es auch sein mag, die Schuld den Produzenten und Händlern zuzuschieben, die wirkliche Bedrohung geht von den Regierungen und Banken aus. Wir können nicht zulassen, dass diejenigen, die die Krise verursacht haben, auch noch davon profitieren, indem wir ihnen noch mehr Macht geben.
Quelle: Alt Market