Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0227.jsonl.gz/361

Incarto n. 72.2006.33 Lugano, 27 marzo 2007/ap In nome della Repubblica e Cantone Ticino La presidente della Corte delle assise correzionali di Mendrisio Presidente: giudice Giovanna Roggero-Will Segretaria: dott. iur., Alessandro Guidini Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare AC 1 e domiciliato a prevenuta colpevole di: 1. truffa, mancata per avere a __________ nell’aprile 2004 per procacciare a sé un indebito profitto, compiuto senza risultato tutti gli atti necessari alla consumazione di una truffa, e meglio per avere tentato di ingannare con astuzia i funzionari di __________, affermando contrariamente al vero di essere erede universale di __________, deceduta a __________ il 16 gennaio 2004 e titolare di una relazione presso la medesima Banca, consegnando altresì dei documenti notarili (rogito n. di pubblicazione di testamento olografo e rogito n. di atto di notorietà, entrambi del notaio PL 1) che la indicavano quale erede unica, sottacendo di aver ottenuto tali documenti previo allestimento e presentazione al notaio di un falso testamento olografo datato dicembre 2003, tentando in tal modo di indurre i funzionari di PC 1 a riconoscerle la qualità di erede unica e quindi il diritto di disposizione sugli averi depositati sulla relazione intestata a __________ (saldo di EUR 247'977 al 31.07.2004), ovvero a consegnarle il denaro ivi depositato, ritenuto che il disegno truffaldino non si è concretizzato perché la falsità del testamento olografo datato dicembre 2003 e quindi l’inganno sono stati scoperti; 2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1, fatto uso, a scopo di inganno, dei documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1, attestanti contrariamente alla verità un fatto di importanza giuridica, ovvero il fatto che l’accusata fosse stata nominata da __________ erede unica con testamento olografo datato dicembre 2003, e meglio per aver fatto uso: - del rogito del 01.04.2004 n. di pubblicazione di testamento olografo, avente quale Allegato A l’atto di morte datato 12.03.2004 e quale Allegato B la copia conforme del falso testamento olografo datato dicembre 2003, - del rogito del 01.04.2004 n. 17631 (atto di notorietà), consegnandoli ai funzionari di PC 1, allo scopo di trarli in inganno, a comprova della sua dichiarazione di essere erede unica di __________ e di avere pertanto diritto al patrimonio di quest’ultlima depositato presso la Banca ovvero di ottenerne la consegna; fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate; reati previsti art. 146 cpv. 1 CP, Art. 253 CP; e meglio come descritto nell'atto d'accusa 32/2006 del 13 marzo 2006, emanato dal Procuratore pubblico. Presenti § Il procuratore pubblico. § L’ avv. DF 1 difensore di fiducia dell’accusata AC 1, assente. Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 14.35. Consatata l’assenza dell’accusata, accertata la regolarità della sua citazione e l’assenza di motivi a giustificazione della sua assenza, la Presidente, d’accordo le Parti, decide di procedere nelle vie contumaciali. Sentiti § Il Procuratore pubblico, il quale chiede la conferma dell’atto d’accusa con la condanna dell’imputata a 12 mesi sospesi condizionalmente per un periodo di prova di due anni. § Il Difensore che, in considerazione del fatto che la sua assistita si è comunque a lungo occupata della defunta e che il suo torto è stato quello di cedere ad un momento di tentazione, chiede una riduzione della pena proposta dal PP. La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti quesiti: AC 1 1. è autrice colpevole di: 1.1. truffa mancata per avere a __________ nell’aprile 2004 tentato di ingannare con astuzia i funzionari di PC 1 affermando contrariamente al vero, di essere erede universale di __________? 1.2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere fatto uso, di documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1? E meglio come descritto nell'atto d'accusa. 2. Può beneficiare della sospensione condizionale? 3. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro? Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza. rispondendo affermativamente ai quesiti posti; visti gli art. 12, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51 146 cpv 1 e 253 CP; 9 e segg. (260, 264) CPP e 39 TG sulle spese; dichiara e pronuncia in contumacia: 1. AC 1 è autrice colpevole di: 1.1. truffa mancata per avere a __________ nell’aprile 2004 tentato di ingannare con astuzia i funzionari di PC 1 affermando contrariamente al vero, di essere erede universale di __________; 1.2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere fatto uso, di documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1; e meglio come descritto nell’atto d’accusa. 2. Di conseguenza, AC 1 è condannata, in contumacia: 2.1. alla pena detentiva di 10 (dieci) mesi, 2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali. 3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 ( due ). 4. E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro. Intimazione a: terzi implicati 1. PL 1 2. PC 1 Per la Corte delle assise correzionali La presidente Il segretario Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 200.-- Inchiesta preliminare fr. 200.-- Pubbl. FU fr. 150.-- Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 600.-- ===========

Incarto n. 72.2006.33 Incarto n. 72.2006.33

Incarto n. 72.2006.33 Lugano, 27 marzo 2007/ap Lugano,

Lugano, 27 marzo 2007/ap

27 marzo 2007/ap In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La presidente della Corte delle assise correzionali La presidente della Corte delle assise correzionali

La presidente della Corte delle assise correzionali di Mendrisio di Mendrisio

di Mendrisio Presidente: Presidente:

Presidente: giudice Giovanna Roggero-Will giudice Giovanna Roggero-Will

giudice Giovanna Roggero-Will Segretaria: Segretaria:

Segretaria: dott. iur., Alessandro Guidini dott. iur., Alessandro Guidini

dott. iur., Alessandro Guidini Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare per giudicare

per giudicare AC 1 e domiciliato a AC 1

AC 1 e domiciliato a

e domiciliato a prevenuta colpevole di:

prevenuta colpevole di: 1. truffa, mancata

1. truffa, mancata per avere

per avere a __________ nell’aprile 2004

a __________ nell’aprile 2004 per procacciare a sé un indebito profitto,

per procacciare a sé un indebito profitto, compiuto senza risultato tutti gli atti necessari alla consumazione di una truffa, e meglio per avere

compiuto senza risultato tutti gli atti necessari alla consumazione di una truffa, e meglio per avere tentato di ingannare con astuzia i funzionari di __________, affermando contrariamente al vero di essere erede universale di __________, deceduta a __________ il 16 gennaio 2004 e titolare di una relazione presso la medesima Banca, consegnando altresì dei documenti notarili (rogito n. di pubblicazione di testamento olografo e rogito n. di atto di notorietà, entrambi del notaio PL 1) che la indicavano quale erede unica, sottacendo di aver ottenuto tali documenti previo allestimento e presentazione al notaio di un falso testamento olografo datato dicembre 2003,

tentato di ingannare con astuzia i funzionari di __________, affermando contrariamente al vero di essere erede universale di __________, deceduta a __________ il 16 gennaio 2004 e titolare di una relazione presso la medesima Banca, consegnando altresì dei documenti notarili (rogito n. di pubblicazione di testamento olografo e rogito n. di atto di notorietà, entrambi del notaio PL 1) che la indicavano quale erede unica, sottacendo di aver ottenuto tali documenti previo allestimento e presentazione al notaio di un falso testamento olografo datato dicembre 2003, tentando in tal modo di indurre i funzionari di PC 1 a riconoscerle la qualità di erede unica e quindi il diritto di disposizione sugli averi depositati sulla relazione intestata a __________ (saldo di EUR 247'977 al 31.07.2004), ovvero a consegnarle il denaro ivi depositato, ritenuto che il disegno truffaldino non si è concretizzato perché la falsità del testamento olografo datato dicembre 2003 e quindi l’inganno sono stati scoperti;

tentando in tal modo di indurre i funzionari di PC 1 a riconoscerle la qualità di erede unica e quindi il diritto di disposizione sugli averi depositati sulla relazione intestata a __________ (saldo di EUR 247'977 al 31.07.2004), ovvero a consegnarle il denaro ivi depositato, ritenuto che il disegno truffaldino non si è concretizzato perché la falsità del testamento olografo datato dicembre 2003 e quindi l’inganno sono stati scoperti; 2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere

per avere nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1,

nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1, fatto uso, a scopo di inganno, dei documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1, attestanti contrariamente alla verità un fatto di importanza giuridica, ovvero il fatto che l’accusata fosse stata nominata da __________ erede unica con testamento olografo datato dicembre 2003, e meglio per aver fatto uso:

fatto uso, a scopo di inganno, dei documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1, attestanti contrariamente alla verità un fatto di importanza giuridica, ovvero il fatto che l’accusata fosse stata nominata da __________ erede unica con testamento olografo datato dicembre 2003, e meglio per aver fatto uso: - del rogito del 01.04.2004 n. di pubblicazione di testamento olografo, avente quale Allegato A l’atto di morte datato 12.03.2004 e quale Allegato B la copia conforme del falso testamento olografo datato dicembre 2003,

del rogito del 01.04.2004 n. di pubblicazione di testamento olografo, avente quale Allegato A l’atto di morte datato 12.03.2004 e quale Allegato B la copia conforme del falso testamento olografo datato dicembre 2003, - del rogito del 01.04.2004 n. 17631 (atto di notorietà),

del rogito del 01.04.2004 n. 17631 (atto di notorietà), consegnandoli ai funzionari di PC 1, allo scopo di trarli in inganno, a comprova della sua dichiarazione di essere erede unica di __________ e di avere pertanto diritto al patrimonio di quest’ultlima depositato presso la Banca ovvero di ottenerne la consegna;

consegnandoli ai funzionari di PC 1, allo scopo di trarli in inganno, a comprova della sua dichiarazione di essere erede unica di __________ e di avere pertanto diritto al patrimonio di quest’ultlima depositato presso la Banca ovvero di ottenerne la consegna; fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate; reati previsti art. 146 cpv. 1 CP, Art. 253 CP;

reati previsti art. 146 cpv. 1 CP, Art. 253 CP; e meglio come descritto nell'atto d'accusa 32/2006 del 13 marzo 2006, emanato dal Procuratore pubblico. e meglio come descritto nell'atto d'accusa 32/2006 del 13 marzo 2006, emanato dal Procuratore pubblico. Presenti Presenti

Presenti § Il procuratore pubblico. § L’ avv. DF 1 difensore di fiducia dell’accusata AC 1, assente. § Il procuratore pubblico.

§ Il procuratore pubblico. § L’ avv. DF 1 difensore di fiducia dell’accusata AC 1, assente.

§ L’ avv. DF 1 difensore di fiducia dell’accusata AC 1, assente. Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 14.35.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 14.35. Consatata l’assenza dell’accusata, accertata la regolarità della sua citazione e l’assenza di motivi a giustificazione della sua assenza, la Presidente, d’accordo le Parti, decide di procedere nelle vie contumaciali.

Consatata l’assenza dell’accusata, accertata la regolarità della sua citazione e l’assenza di motivi a giustificazione della sua assenza, la Presidente, d’accordo le Parti, decide di procedere nelle vie contumaciali. Sentiti § Il Procuratore pubblico, il quale chiede la conferma dell’atto d’accusa con la condanna dell’imputata a 12 mesi sospesi condizionalmente per un periodo di prova di due anni.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, il quale chiede la conferma dell’atto d’accusa con la condanna dell’imputata a 12 mesi sospesi condizionalmente per un periodo di prova di due anni. § Il Difensore che, in considerazione del fatto che la sua assistita si è comunque a lungo occupata della defunta e che il suo torto è stato quello di cedere ad un momento di tentazione, chiede una riduzione della pena proposta dal PP.

§ Il Difensore che, in considerazione del fatto che la sua assistita si è comunque a lungo occupata della defunta e che il suo torto è stato quello di cedere ad un momento di tentazione, chiede una riduzione della pena proposta dal PP. La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti

La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti quesiti: AC 1

quesiti: AC 1 1. è autrice colpevole di:

1. è autrice colpevole di: 1.1. truffa mancata

1.1. truffa mancata per avere a __________ nell’aprile 2004 tentato di ingannare con astuzia i funzionari di PC 1 affermando contrariamente al vero, di essere erede universale di __________? per avere a __________ nell’aprile 2004 tentato di ingannare con astuzia i funzionari di PC 1 affermando contrariamente al vero, di essere erede universale di __________? 1.2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

1.2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere fatto uso, di documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1? per avere fatto uso, di documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1? E meglio come descritto nell'atto d'accusa.

E meglio come descritto nell'atto d'accusa. 2. Può beneficiare della sospensione condizionale?

2. Può beneficiare della sospensione condizionale? 3. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?

3. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro? Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza. rispondendo affermativamente ai quesiti posti;

rispondendo affermativamente ai quesiti posti; visti gli art. 12, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51 146 cpv 1 e 253 CP;

visti gli art. 9 e segg. (260, 264) CPP e 39 TG sulle spese;

9 e segg. (260, 264) CPP e 39 TG sulle spese; dichiara e pronuncia in contumacia:

dichiara e pronuncia in contumacia: 1. AC 1 è autrice colpevole di:

1. AC 1 è autrice colpevole di: 1.1. truffa mancata

1.1. truffa mancata per avere a __________ nell’aprile 2004 tentato di ingannare con astuzia i funzionari di PC 1 affermando contrariamente al vero, di essere erede universale di __________;

per avere a __________ nell’aprile 2004 tentato di ingannare con astuzia i funzionari di PC 1 affermando contrariamente al vero, di essere erede universale di __________; 1.2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

1.2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere fatto uso, di documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1;

per avere fatto uso, di documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1; e meglio come descritto nell’atto d’accusa. e meglio come descritto nell’atto d’accusa. 2. Di conseguenza, AC 1 è condannata, in contumacia:

2. Di conseguenza, AC 1 è condannata, in contumacia: 2.1. alla pena detentiva di 10 (dieci) mesi,

2.1. alla pena detentiva di 10 (dieci) mesi, 2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali.

2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali. 3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 ( due ).

3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 ( due ). 4. E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro.

4. E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro. Intimazione a: Intimazione a:

Intimazione a: terzi implicati terzi implicati

terzi implicati 1. PL 1 2. PC 1 1. PL 1

1. PL 1 2. PC 1

2. PC 1 Per la Corte delle assise correzionali

Per la Corte delle assise correzionali La presidente Il segretario

La presidente Il segretario Distinta spese :

Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 200.--

Tassa di giustizia fr. 200.-- Inchiesta preliminare fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 200.-- Pubbl. FU fr. 150.--

Pubbl. FU fr. 150.-- Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 600.--

fr. 600.-- ===========

===========