Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/02742.jsonl.gz/17

Naturopatie není slučitelná s veřejným zdravím
Žádost univerzity Bastyr o akreditaci jejích programů MPH a MPH/ND byla přijata Radou pro vzdělávání pro veřejné zdraví (CEPH), akreditační agenturou uznanou ministerstvem školství USA pro školy a programy veřejné zdravotní výchovy. (CEPH je nástupcem původního akreditačního programu Americké asociace veřejného zdraví.) Návštěva na místě je naplánována na 6. ledna 2022 a předpokládané datum rozhodnutí o žádosti je „TBD 2022“ na webových stránkách CEPH.
Podle mého nedávného telefonického rozhovoru se zástupcem CEPH naplánování návštěvy místa znamená, že CEPH si je poměrně jistý, že akreditace bude udělena, a čím dříve budou veřejné připomínky k žádosti předloženy, tím lépe, aby je CEPH mohl vzít v úvahu. při konečném rozhodnutí. (Ve svém dotazu jsem nezmínil konkrétní školu.)
Podle mého názoru by udělení akreditace programu Bastyr MPH nebo MPH/ND dodalo nepatřičný lesk škole, která se specializuje na výuku pseudovědy, a současně keraderm fórum pro ženy by rozmělnilo hodnotu titulu MPH z akreditované školy. Koneckonců, pokud škola vyučující, řekněme, že lidé jsou nasměrováni „meridiány“ proudícími „energií“ do jejich těl, může mít akreditovaný program MPH, co to říká o platnosti akreditace všude?
Než však půjdeme dále, pár slov o akreditaci škol v USA, kterou na rozdíl od schématu kontroly kvality v jiných zemích ve skutečnosti neřídí vláda. Ministerstvo školství v podstatě svěřilo tento úkol soukromým akreditačním agenturám, které, pokud nebudou řízeny ve veřejném zájmu, mohou vytvořit situaci hlídající kurník.
Pro naše účely je nejdůležitější, že při udělování pravomocí těmto soukromým agenturám je jedním kritériem, které v kvalifikacích zcela chybí, to, že vzdělání je založeno na vědě. To znamená, že jakmile je akreditační agentura schválena, školy, které dohlíží, mohou volně vyučovat veškerou pseudovědu, kterou chtějí, pokud je jejich akreditační agentura simpatico.
Nic v pokynech CEPH samozřejmě nenaznačuje, že by agentura byla tolerantní k pseudovědě. Její akreditační kritéria ve skutečnosti vyžadují, aby programy zajistily, že její absolventi „jsou založeni na znalostech veřejného zdraví“ a „umí diskutovat o vědě o . . . prevence ve zdraví populace“, mezi další vědecká kritéria. Totéž však nelze říci o Bastyrově akreditaci Radou pro naturopatické lékařské vzdělávání nebo Akreditační komisí pro akupunkturu a orientální medicínu. Pokud tedy CEPH spoléhá na akreditaci těchto agentur, aby zajistili, že se studenti MPH najdou ve vhodně vědecky založené instituci, nemělo by.
Ani skutečnost, že přírodní lékaři mají v některých státech licenci, by neměla být považována za známku jejich vědecké legitimity. Legislativa je až příliš často politická, nezaložená na důkazech, jak dokazují legislativní pokusy nařídit výuku kreacionismu a vyžadovat, aby lékaři před prováděním potratů prováděli lékařsky zbytečné procedury. To je případ naturopatických licencí.
Bastyr odmítá vědu a důkazy
S tím se vraťme k důvodům zamítnutí akreditace programům Bastyr’s MPH a MPH/ND.
Bastyr University je soukromá škola alternativní medicíny ve Washingtonu, která mimo jiné nabízí tituly v naturopatii, akupunktuře a čínské medicíně. Bastyrův učební plán není zcela založen na důkazech a v některých případech dokonce není kompatibilní se základními vědeckými principy, včetně chemie a fyziky. To je důležité, protože podle mého názoru nemůže profese veřejného zdraví stát jednou nohou ve vědě a jednou nohou v pseudovědě, aniž by byla zničena její důvěryhodnost. Veřejné zdraví musí být zcela založeno na přijetí vědecké metody a jejích plodů a instituce, která vědeckou metodu odmítá, nemůže zůstat věrná zásadám veřejného zdraví.
Několik příkladů z Bastyrových osnov by mělo stačit k ilustraci toho, jak škola odmítá vědu a důkazy.
Bastyrovy programy akupunktury a tradiční čínské medicíny mají za cíl čerpat z „jak tradiční čínské medicíny, tak biomedicínských konceptů“ zahrnujících „východní a západní léčebné tradice“. Jinými slovy, soubor vědeckých poznatků, které jsou základem medicíny, je redukován pouze na další „koncept“ nebo „léčebnou tradici“, kterou lze přijmout nebo odmítnout ve prospěch pseudovědy akupunktury a TCM.
Bastyrova akupunktura a popisy kurzů TCM ilustrují, do jaké míry je takzvaná „západní medicína“ postavena na stejnou úroveň s pseudovědeckými koncepty. V anatomii se tak studenti učí „Západní anatomie a akupunkturní energetická anatomie“, které jsou v tomto kurzu „přemostěny“ a „anatomické souvislosti s umístěním akupunkturních bodů“ (kurz BC4102). Studenti se učí, jako fakt, že tělo obsahuje meridiánové kanály a 365 akupunkturních bodů (AM5100), diagnostiku „jazyka a pulsu“ (AM 7402) a „empirický model TCM patofyziologie zdravotních disharmonií podle Zang Fu a [“meridiánu” ] teorie kanálů“ a „etiologie, příznaky a symptomy a vzorce, které vytvářejí onemocnění“ podle TCM. (AM5203). Stojí za zmínku, že fotografie na webových stránkách Bastyr, které ilustrují jeho akupunkturní program, ukazují vkládání jehel bez ohledu na základní sterilní techniku (tj. použití rukavic).
Bastyr také nabízí kurzy (a dříve magisterský program a certifikát) v ajurvédské „vědě“. Ájurvéda je předvědecký systém víry pocházející z Indie založený na konceptech lidského fungování a tvrzeních o zdravotním přínosu, které nejsou podloženy základní vědou ani důkazy o účinnosti. Přesto podle článku představeného vedoucím ájurvédského programu v Bastyru (a zveřejněného na Bastyrově webu) ájurvéda „léčí a odstraňuje nemoci a nemoci nemocných lidí“ a „předchází nemocem“.
Odmítání vědy v Bastyru dále ilustruje její učební plán naturopatie, který například zahrnuje pět samostatných kurzů homeopatie a také klinické vzdělávání v homeopatii. (Oddělení homeopatie vede ND, který je jmenován proděkanem v Bastyr.)
Homeopatie je šarlatánství. Převládající vědecký konsenzus je, že homeopatie je vysoce nepravděpodobná, nepodložená vědeckými důkazy, neúčinná při léčbě nemocí, a pokud se na ni spoléháme místo skutečné medicíny, nebezpečná a dokonce smrtící. FDA uznal, že všechny homeopatické léky na současném trhu jsou v rozporu s FD&C Act, protože jim chybí právně vyžadovaná kontrola bezpečnosti a účinnosti FDA před uvedením na trh. (V současné době FDA uplatňuje své vynucovací právo a zaměřuje se pouze na homeopatické léky vyvolávající určité bezpečnostní obavy.)
Bastyr tedy v současné době učí studenty důkladně zdiskreditované metodě diagnostiky a léčby pomocí produktu, který je podle federálního zákona nezákonný.
Více než polovina Bastyrovy fakulty má tituly v „alternativní medicíně“, jako je naturopatie, akupunktura a chiropraxe. Pouze hrstka má tituly PhD, MD nebo MPH. Bastyr’s Research Institute uvádí pouze tři aktuálně probíhající studie a pouze dvě publikované studie za poslední desetiletí.
Neexistuje žádný kritik Bastyra informovanější než Britt Hermes, bývalá licencovaná ND, která absolvovala Bastyr v roce 2011. Britt opustila naturopatickou praxi, když přistihla jiného ND, jak užívá nelegální lék na rakovinu u pacientů a
začal zkoumat mé vzdělání a školení na univerzitě Bastyr. To, co jsem se dozvěděl, je děsivé.
Od té doby se Britt stala informátorkou, jejíž psaní (včetně jejího vlastního blogu a příspěvků na SBM) a vystoupení v médiích odhalilo falešná tvrzení praktikujících alternativní medicínu a nebezpečné terapie používané naturopatickými lékaři, včetně těch k léčbě rakoviny. Za to vyhrála cenu Johna Maddoxe, společnou iniciativu charitativní organizace Sense about Science a časopisu Nature, která uznává její zastánce vědy tváří v tvář nepřátelství a právním hrozbám. (Jedna právní výhrůžka přišla ze samotné Bastyrské univerzity, zjevně rozrušená kvůli jejím odhalením o jejím tamním vzdělání.) V současnosti je doktorandkou evoluční biologie na univerzitě v Kielu.
Britt popisuje naturopatické vzdělávání jako
prošpikovaný pseudovědou, vyvrácenými lékařskými teoriemi a experimentálními lékařskými praktikami. . . . Po rozčlenění hodin klinického výcviku a posouzení kvality lékařského výcviku se domnívám, že kvantita a kvalita výcviku poskytovaného Bastyrskou univerzitou je nedostatečná, postrádá aplikaci lékařských standardů péče a zahrnuje pseudovědecké diagnostické metody a léčbu skutečných a falešné nemoci. . . . Pokud si pamatuji [na klinickém výcviku v Bastyru], jen zřídka se mě ptali na lékařský standard péče pro diagnózu a plán léčby. Léčby nabízené pacientům byly obvykle bohaté a vypadaly jako přehánění. . . . Z hodin, které Bastyr poskytl mně a mým spolužákům v údajném školení primární péče (748 hodin), byla čtvrtina tohoto času věnována náhledu a kontrole případu. Zbývajících 75 % (561 hodin) obsahovalo pochybnou diagnostiku a experimentální léčbu, která byla natolik zakořeněna v pseudovědecké a pseudolékařské praxi, že student-klinický lékař ztrácí schopnost posoudit, co je pravda a co domněnka. Když jsou homeopatické léky prezentovány na stejné úrovni jako léčba antibiotiky, naturopatický student je ztracen a já jim to nevyčítám.
V dalším příspěvku dodává:
Předklinické kurzy v akreditovaných naturopatických programech také nejsou tak přísné nebo vědecky založené, ačkoli na papíře kreditní hodiny ND odpovídají programu MD nebo DO. Naturopatické programy skutečně vyučují třídy se stejnými tituly jako na lékařských fakultách. Naturopatické třídy, včetně kurzů základních věd, jsou téměř výhradně vyučovány jinými naturopaty nebo jinými praktiky alternativní medicíny, jako jsou lékaři naprapatie. Pediatrické kurzy přidělují čtení od antivakcinačních autorů, jako je Bob Sears, a celkově se zdá, že četba je poměrně nízká na to, co by se očekávalo od studentů MD a DO.
Akreditované naturopatické osnovy zahrnují také velké množství čisté pseudovědy, přičemž nejkřiklavějšími příklady jsou tři čtvrtiny vynaložené na homeopatii. . .
Při oslovování studentů, kteří se jí ptají, zda by měli jít do naturopatické školy (Odpověď? Ne), jim Britt říká:
Akreditované naturopatické školy maskují naturopatické vzdělávání nesmyslů jako odlišnou a lepší formu medicíny primární péče. Je smutné, že těmto školám projde to, co považuji za vzdělávací podvod. Pravdou je, že naturopatické vzdělávání je prošpikováno pseudovědou, vyvrácenými teoriemi a experimentálními lékařskými praktikami.
Vzhledem k zásadní úloze imunizace ve veřejném zdraví a obavám z váhání s očkováním jsou Brittovy zkušenosti s „fatálně chybným pediatrickým školením, které ND dostávají ve svých akreditovaných programech“, obzvláště znepokojivé. V jejím volitelném klinickém posunu pediatrie:
Neviděl jsem žádné novorozence. Mluvili jsme s rodiči o tom, jaké doplňky stravy užívat, abychom „posílili imunitní systém“. Radili jsme se o alternativních očkovacích schématech a ve skutečnosti jsme vakcíny nerozdávali. O jaký druh školení primární péče se jedná? . . .
Pro každého by mělo být otřesné vidět Homeopatie pro děti a kojence od Dany Ullmanové a The Vaccine Book od Dr. Boba Searse ne jednou, ale hned dvakrát na seznamu [čtení kurzu pediatrie]! Všechny mé osnovy pro kurzy pediatrie Bastyr obsahovaly tyto texty.
Zatímco kurzy pediatrie diskutovaly o vakcínách a oficiálních očkovacích schématech, vždy to bylo v kontextu vzrušujících kontroverzí. Vezměme si například následující poznámku, kterou jsem napsal o tom, jak jsem rodičům radil ohledně alternativních očkovacích plánů:
Při projednávání očkování s rodiči je třeba tyto otázky prodiskutovat samostatně: Které podat? Kdy podávat vybraná očkování? Kolik dávek se doporučuje? Poraďte rodičům, aby položili následující otázky, které jim pomohou při rozhodování o očkování nebo odmítnutí očkování: Jaká je závažnost onemocnění? Jaké je riziko onemocnění? Jak snadno se nemoc léčí? Jaké je riziko očkování proti nemoci? Jak vakcíny ovlivňují náš imunitní systém? Jak vystavení dětské nemoci ovlivňuje náš imunitní systém? Jaký je celkový zdravotní stav mého dítěte? Čemu bude mé dítě vystaveno? Jak bychom se cítili, kdyby moje dítě onemocnělo, protože jsme ho neočkovali? Jak bychom se cítili, kdyby mé dítě onemocnělo vakcínou?
Naturopatické studenti jsou v podstatě školeni v alternativních očkovacích schématech, které vedou rodiče k tomu, že neočkují. Pokud toto není důkaz kouření, že přírodní terapeuti jsou proti vakcinaci až do morku kostí, tak co potom je? Všiml jsem si, že v mých poznámkách chybí diskuse o tom, jak se zasadit o oficiální očkovací kalendář a zmírnit strach rodičů například z toxinů.
Archivovaná stránka z webu Bastyrovy výukové kliniky nepravdivě tvrdí, že vakcíny proti chřipce oslabují imunitní systém a že vakcína se nedoporučuje, pokud jste zdraví. Mezi mnoha homeopatickými léky uvedenými na archivované stránce z výdejny kliniky jsou falešné homeopatické vakcíny (včetně falešné vakcíny „MMR“) a homeopatické nosody jako Influenzinum.
Konkrétně ohledně homeopatie Britt odhaluje:
Když jsem byl ve škole na Bastyr University, mí instruktoři naturopatie často vyprávěli studentům příběhy o zázračných léčivých silách homeopatie, a to i v situacích života a smrti. Prezentovány byly případy těžce depresivních pacientů užívajících Aurum, lék vyrobený ze zlata, kteří byli vyléčeni ze svých sebevražedných myšlenek. Pamatuji si příběhy, ve kterých jsme jako studenti používali homeopatii k léčbě akutních astmatických záchvatů, také nás učili mít doma vlastní homeopatické lékárničky a Bastyr v červnu 2017 napsal: „Homeopatie by mohla být skvělým řešením pro vaši přirozenou lékárničku na léto .“
Naturopatie není slučitelná s veřejným zdravím
Kromě akreditovaného programu MPH usiluje Bastyr o akreditaci kombinovaného programu MPH/ND. Vzhledem k nepřátelství naturopatie vůči očkování a vědecky podložené praxi existuje mezi ní a veřejným zdravím přirozené napětí. Podle mého názoru by to vyžadovalo, aby naturopatie nekvalifikovaně odmítla svůj základ v pseudovědě (vysoce nepravděpodobné), nebo aby se veřejné zdraví přizpůsobilo vědě o naturopatii (doufejme nepravděpodobné), aby tyto dvě mohly koexistovat v jednom programu.
Abychom rozšířili znepokojivé informace o naturopatii specifické pro Bastyra, které již byly uvedeny v tomto příspěvku, je na místě několik dalších postřehů o naturopatické praxi obecně.
Za prvé, antipatie naturopatie k očkování je dobře zdokumentována. Studie naturopatických studentů ukazují, že jejich podpora očkování klesá s každým rokem vzdělávání.