Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03320.jsonl.gz/1416

Da eine informative und übersichtliche Diskussion zu den Escrows im WMIH-Hauptthread schwierig ist, und die Escrows mit der WMIH auch nicht viel zu tun haben, können hier die bisherigen Infos gesammelt werden und der aktuelle Austausch fortgesetzt werden.
Ein User der "ich glaube nicht an die Theorien" - Partei hat mich noch kontaktiert und mir etwas mitgeteilt, was ich dann in IHUB gepostet habe. Siehe hier: https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158495779 Leider bisher noch keine Antworten darauf seitens der IHUB'er. Es kann also gut sein, dass das was die IHUB'er als "active" sehen tatsächlich "lapsed" ist, was dann so viel bedeutet wie abgelaufen / verfallen / erloschen. Ich frage mich nur, warum das "active" immer noch drin steht. Zählen wird aber vermutlich das "lapsed" würde ich sagen. War als Beispiel für die ISIN US939334BM90. Das andere mit dem 25.09.2020 habe ich bisher nicht weiter verfolgt. Aber vielleicht steht da auch nur noch das Datum und trotzdem auch "lapsed". Also mal nicht zu früh freuen. Die Wahrscheinlichkeit ist deutlich größer dass es wieder nicht wahr ist :-)
3) Keine der CUSIP-Nummern vor oder nach der Chapter 11-Insolvenz stimmt mit den aktuellen WMIH Corp.-ISIN-Nummern überein. 4) Dies ist eine gute Nachricht, dass keine von ihnen mit den aktuellen ISIN-Nummern übereinstimmt. Denn wenn sie übereinstimmen würden, dann würden die Unternehmen, die nach der Insolvenz investiert haben (z.B. KKR, Citibank usw.) "WMI-Altlasten" besitzen, wie z.B. WMI-Nutznießbrauchsrechte an MBS Trusts, die von WMI-Tochtergesellschaften gegründet wurden. 5) IMO... einfach ausgedrückt, Washington Mutual, Inc. (WMI) ist eine von der WMIH Corp./Mr. Cooper Group getrennte Einheit.
Genau diese Art "Trennung" suchen wir ja, wo heraus hervor geht, dass WMI-Altlasten nicht von Investoren komplett gekauft wurden. Wenn wir diese "Trennung" auch bei WMI-Trusts vor der Insolvenz finden, wäre das der Beleg, dass die Trusts oder Teile davon definitiv zur WMI gehörten und heute im Besitz der Firmenbesitzer (letzte Klasse im Insolvenzverfahren = Besitzer aller "Firmenreste"). Und das sind nicht die Gauner, wie es im POR 6 vorgesehen war, sondern die ganze Aktionärsgemeinschaft der WAMPQs, WAMKQs und WAMUQs... deren Teil wir sind.
Selbst wenn sich das erst nach dem letzten Quartal in 2020 aufklären sollte, so ist die Lage nach wie vor spannend.
Also die Nummer mit den Nummern :-) ... also den ISINs ist nicht ohne, doch würde ich erst einmal nicht zu viel da hineininterpretieren. Dass jede Menge Trusts existieren, ist unbestritten. Aber wie hotmeat sagt, ist die Hauptsache, ob bzw. wie viel wir davon besitzen.
Und egal ob ISIN, CUSIP, ACTIVE, LAPSED, etc etc ( BLA BLA :-) ) .. Wenn ich auf z.B. "WAMU 2002-AR3" klicke, dann wird als Kontakt ein " <email-pii> " erwähnt.
Ich kann mir nach wie vor nicht vorstellen, dass man z.B. bei diesem Herrn oder bei DTC nicht fragen kann, wer der berechtigte Personenkreis für diese Papiere war oder ist. Oder habe ich da was missverstanden und darum geht es gar nicht ? Man könnte doch wenigstens 2-3 Nummern herauspicken und sich offiziell bestätigen lassen, dass diese tatsächlich noch laufen (und nicht "lapsed" sind) und welcher Personenkreis hierbei berechtigt ist, bzw ob es eine Verbindung zu den damaligen Wamu-Aktien gibt ?
Also wenn sowas nicht möglich sein sollte, dann stehe ich nach wie vor auf dem Schlauch und hab die Sache immer noch nicht richtig verstanden. Wenn man die Nummern kennt und diesen gewissen Papieren zugeordnet waren / sind, dann kann das doch nicht soooooooo "secret" sein sich hierzu weitere Details einzuholen ? Das sollte sogar ein Brian Rosen beantworten können ? :-)
Schoen das DU dich freiwillig fuer eine solche Arbeit meldest. DU schreibst also JETZT hoeflich alle e-mail Kontakte zu diesen Nummern an und fragst nach den jeweiligen Eigentuemern und Beguenstigten sofern dies nicht der Geheimhaltung unterliegt. Sicherlich hast DU an den Sonntagen dafuer Zeit. Evtl. Verabredungen mit Freunden und Familie koennen da sicherlich von DIR abgesagt werden. Mit dem Deeplink Translator steht DIR mittlerweile ja auch ein kostenloses passables Uebersetzungsinstrument zur Verfuegung da die US Amerikaner ja nicht selbst auf diesen Gedanken kommen. Wir erwarten dann von DIR einen regelmaessigen Bericht ueber eventuelle "hoechst aufschlussreiche" Antworten....
Ja, so langsam denke ich auch, dass Anfragen zu den schon bekannten Trusts Sinn machen könnten. Nicht, dass wir an dem System an sich etwas ändern könnten, aber es wäre schon interessant, ob jemand überhaupt Eigentumszugehörigkeiten von Trusts herausgeben würde.
Wir wissen, dass Treuhänder die Verwaltung der Trusts vertraglich übernommen haben. Aus diesen Verträgen geht hervor, wer die Begünstigten sind. Darf der Treuhänder die Begünstigten einzelner Trust benennen, kommen wir da weiter. Wenn nicht, erübrigt sich jede Mühe.
Die DTC "verwaltet die Übertragung von Ansprüchen auf buchmäßig verwaltete Wertpapiere für Brokerhäuser". D. h., bei uns verwaltet die DTC die Escrows, kennt aber selbst nicht die Hintergründe. Im Falle einer Anweisung über die Escrows, leitet die DTC diese benannten Ansprüche an die jeweiligen Broker weiter, die im Zusammenhang mit den Escrows stehen. Die DTC ist kein Treuhänder und hat demnach auch keine Informationen zum Besitzeigentum von Trusts an sich, sondern nur die Besitzverbindung der ihr digital vorliegenden Aktien usw. zu den Brokern.
Ein Problemfall ist mit JPMC aufgetaucht, die sich als Besitzer von Krediten ausgegeben haben, aber rechtlich gar nicht Besitzer sind... so herausgekommen bei Klagen im Zusammenhang mit Zwangsversteigerungen. Da könnte in der Tat ein Missbrauch der Treuhandeigenschaft vorliegen oder aber auch (nur) ein Ausnutzen der schwammigen Chaosübergabebedingungen der FDIC an JPM in 2008.
Dann mach' Du doch einen kurzen Versuch über iHub, ob jemand sicher weiß, ob Treuhänder überhaupt den Begünstigten eines Trusts preisgeben dürfen. Wenn sich da jemand sicher ist, dass das kein Geheimnis darstellt, überlegen wir uns den nächsten Schritt.
FDIC, DTC, JPMC schließe ich grundsätzlich zu solchen Fragen aus. Entweder unwissend (DTC), bloß-nichts-sagen-wollend (FDIC) oder befangen (JPMC).
KeyKey
: union: Gut dass Du es nicht unmöglich siehst. Dank
@ranger100 geht schon wieder einen Schritt zu weit und denkt darüber nach, wieviel Aufwand es ist, was es bringt, wer es machen könnte etc etc .. falscher Weg .. Das Schreiben ist letztendlich schnell gemacht, da brauche ich auch kein Deepl :-). Schwerer tue ich mich damit, wie und was ich überhaupt anfragen möchte. Aber es ist eine gute Idee von Union das vielleicht doch besser durch die ihub'er "machen zu lassen", die im zugehörigen Staat leben und sich vor allem mit den ISIN/CUSIPS etc beschäftigt haben. Leider ist für mich die Sache mit dem "lapsed" (wie zuvor mal erwähnt) auch immer noch nicht ganz klar. Die ihub'er sind leider auch nicht mehr konkret darauf eingegangen. Speaker hat ja schon des öfteren von einer eventuellen Möglichkeit der Verjährung gesprochen und auch ein paar ihub'er hatten schon früher hierzu Bedenken. Ich nehme es mir mal vor mich mit dem Thema an die ihub'er zu wenden. Ob es heute oder erst in der kommenden Woche kann ich noch nicht sagen, aber ich nehme es mir mal vor und denke auch nochmals drüber nach. Zuvor muss ich mich dann aber auch wieder durch die vielen vielen ihub messages wühlen :-)
Auch darum geht es nicht unbedingt. Wir sind ein Team! Und auch wenn jemand nicht das fachkundige Bank- und Finanzwissen hat, so kann trotzdem mittels Recherchen, Hinterfragen, Ideen etc unterstützt werden endlich mal weiter vorwärts zu kommen. So sehe ich das jedenfalls. Und wie wir an hotmeat und Pickstocks sehen sind sie nun doch beeindruckt von dem was boarddork herausgefunden hat. Es gibt tausende von negativen Postings von hotmeat und Pickstocks statt dass sie sich die Mühe gemacht hätte mal "optimistisch" zu analysieren, so wie es boarddork gemacht hat. Und wenn Speaker, Stay etc mithelfen würden, dann wären wir wahrscheinlich noch viel schneller endlich mal mehr Klarheit zu haben. Darum gehts.
Und dann wird in dem Zusammenhang auch wieder Fannie und Freddie erwähnt. https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=158552004 Aber schaut selbst, mein Finanzwissen hält sich wieder in Grenzen. Mit den Begriffen MBSs and MRS kann ich einfach zu wenig anfangen und da gibts sicherlich auch einige die sich diesbezüglich weit besser auskennen, sei es vom Job oder vom Studium.
Jedenfalls gehen die Spekulationen und Diskussionen weiter und das ist erstmal die Hauptsache, dass das Thema nicht einschläft. Es gibt also noch eine gewisse Hoffnung, auch wenn ich die schlecht werten kann. Schönen Sonntag.