Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03420.jsonl.gz/2792

Charakteristik
Die Entwicklung der Zielgruppe wird mit jener der Kontrollgruppe verglichen. Zusätzliche Messungen geben Auskunft über den Verlauf des Projekts.
Beispiel
90% der an Durchfall erkrankten Kinder konnten erfolgreich medizinisch behandelt werden. Das ist zwar bedeutend mehr als zu Beginn des Projekts. Die Situation der Kontrollgruppe hat sich ohne Intervention in der selben Zeit aber noch stärker verbessert.
|Vorteile||Nachteile|
|Der Intervention kann eine bestimmte Wirkung zu- oder abgesprochen werden.||Die Datenerhebung ist aufwändig und erfordert mindestens 4 Messungen.|
|Der Ansatz ist methodisch fundiert.||Das Vorgehen ist methodisch anspruchsvoll.|
|Die Zielerreichung wird nicht gemessen.|
|Es ist keine Aussage zur Nachhaltigkeit möglich.|
Eignung
Eignet sich sehr gut zum Legitimieren, aber auch zum Lernen und Lenken der Organisation. Wird dann angewandt, wenn die Wirkung eindeutig nachgewiesen werden soll und es keine ethischen Bedenken zum Vergleich mit Kontrollgruppen gibt. Geeignete Kontrollgruppen müssen bestimmt oder konstruiert werden können.
Wenn die Ausgangslage der Kontrollgruppe nicht mit jener der Zielgruppe identisch ist, muss die Differenz zwischen der Ziel- und der Kontrollgruppe am Anfang a) und am Ende b) des Projektes bestimmt werden. Die Aussage zur Wirkung hängt in diesem Fall davon ab, ob sich die Differenz vergrössert oder verringert hat. Dieses Verfahren wird difference-in-difference genannt.