Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0205.jsonl.gz/974

Incarto n. 30.2005.150 11588/408 Bellinzona 22 settembre 2005 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar sedente con Marisa Romeo in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 30 aprile 2005 presentato da RI 1, __________, contro la decisione n. 11588/408 del 29 aprile 2005 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino, viste le osservazioni del 23 giugno 2005 presentate dalla Sezione della circolazione; letti ed esaminati gli atti; ritenuto in fatto: che la Sezione della circolazione, con decisione del 29 aprile 2005, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.-, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.- e le spese di fr. 10.-, per i seguenti fatti accertati il 23 novembre 2004 in territorio di __________: “ ha posteggiato il veicolo __________ fuori dai posti delimitati ”; che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 n. 1 LCStr; 79 cpv. 1 OSStr; che RI 1 è insorto contro tale decisione con un ricorso del 30 aprile 2005, in cui postula in sostanza l’annullamento della multa; che nelle osservazioni del 23 giugno 2005 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice “la più ampia facoltà di giudizio”; considerato in diritto: che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr; che per l'art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr l'utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali; giusta l’art. 79 cpv. 1 OSStr, i posti di parcheggio sono delimitati da linee bianche ininterrotte, in casi particolari da linee blu o gialle, continue (prima frase); dove esistono posti di parcheggio i veicoli possono essere parcheggiati solamente entro i limiti di queste aree (quarta frase); che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCStr); per il parcheggio fuori dei posti delimitati (art. 79 cpv. 1 OSStr), fino a due ore, è prevista una multa di fr. 40.- (cfr. n. 252 lett. a Allegato 1 OMD); che la Sezione della circolazione rimprovera al multato di avere posteggiato il veicolo "fuori dai posti delimitati"; che l’insorgente ammette il parcheggio del veicolo in __________ a __________, precisando tuttavia di avere posteggiato tra due vetture che ingombravano il posto libero e che la propria automobile oltrepassava la striscia bianca solamente di qualche centimetro (cfr. scritti del 24 gennaio 2005 e del 4 luglio 2005); che l’agente denunciante ha confermato che il veicolo era nell’area di parcheggio: “ al momento in cui è stata elevata la contravvenzione il veicolo del ricorrente RI 1 era l’unico veicolo presente nei parcheggi e posteggiato in malo modo ” (cfr. contro-osservazioni del 9 giugno 2005); che non è escluso che al momento dell’arrivo del ricorrente vi fossero effettivamente altri veicoli sul parcheggio allineati male rispetto alle linee all’interno dell’area e che questi, al momento dell’accertamento, fossero già stati rimossi; che del resto la stessa Sezione della circolazione, preso atto delle doglianze ricorsuali e delle contro-osservazioni di polizia, si è rimessa al giudizio della Pretura penale; che ciò posto, si giustifica di accogliere il ricorso, di annullare la decisione impugnata e di rinunciare al prelievo di oneri processuali; per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 90 n. 1 LCStr; 79 cpv. 1 OSStr ; 1 segg. LPContr; pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata annullata. 2. Non si prelevano né tasse né spese. 3. Intimazione a:. Il presidente: La segretaria:

Incarto n. 30.2005.150 11588/408 Incarto n. 30.2005.150

Incarto n. 11588/408

11588/408 Bellinzona 22 settembre 2005 Bellinzona

Bellinzona 22 settembre 2005

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Il Presidente della Pretura penale

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar Marco Kraushaar

Marco Kraushaar sedente con Marisa Romeo in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 30 aprile 2005 presentato da

RI 1, __________, RI 1, __________,

__________ contro contro

la decisione n. 11588/408 del 29 aprile 2005 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino, la decisione n. 11588/408 del 29 aprile 2005 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste le osservazioni del 23 giugno 2005 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto:

che la Sezione della circolazione, con decisione del 29 aprile 2005, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.-, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.- e le spese di fr. 10.-, per i seguenti fatti accertati il 23 novembre 2004 in territorio di __________:

che la Sezione della circolazione, con decisione del 29 aprile 2005, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.-, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.- e le spese di fr. 10.-, per i seguenti fatti accertati il 23 novembre 2004 in territorio di __________: “ ha posteggiato il veicolo __________ fuori dai posti delimitati ”;

“ ha posteggiato il veicolo __________ fuori dai posti delimitati ”; che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 n. 1 LCStr; 79 cpv. 1 OSStr;

che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 n. 1 LCStr; 79 cpv. 1 OSStr; che RI 1 è insorto contro tale decisione con un ricorso del 30 aprile 2005, in cui postula in sostanza l’annullamento della multa;

che RI 1 è insorto contro tale decisione con un ricorso del 30 aprile 2005, in cui postula in sostanza l’annullamento della multa; che nelle osservazioni del 23 giugno 2005 la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice “la più ampia facoltà di giudizio”;

che nelle osservazioni del la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice “la più ampia facoltà di giudizio”; considerato in diritto:

che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr;

di questo giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr; che per l'art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr l'utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni stradali; giusta l’art. 79 cpv. 1 OSStr, i posti di parcheggio sono delimitati da linee bianche ininterrotte, in casi particolari da linee blu o gialle, continue (prima frase); dove esistono posti di parcheggio i veicoli possono essere parcheggiati solamente entro i limiti di queste aree (quarta frase);

che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCStr); per il parcheggio fuori dei posti delimitati (art. 79 cpv. 1 OSStr), fino a due ore, è prevista una multa di fr. 40.- (cfr. n. 252 lett. a Allegato 1 OMD);

che la Sezione della circolazione rimprovera al multato di avere posteggiato il veicolo "fuori dai posti delimitati";

che l’insorgente ammette il parcheggio del veicolo in __________ a __________, precisando tuttavia di avere posteggiato tra due vetture che ingombravano il posto libero e che la propria automobile oltrepassava la striscia bianca solamente di qualche centimetro (cfr. scritti del 24 gennaio 2005 e del 4 luglio 2005);

che l’agente denunciante ha confermato che il veicolo era nell’area di parcheggio: “ al momento in cui è stata elevata la contravvenzione il veicolo del ricorrente RI 1 era l’unico veicolo presente nei parcheggi e posteggiato in malo modo ” (cfr. contro-osservazioni del 9 giugno 2005);

che non è escluso che al momento dell’arrivo del ricorrente vi fossero effettivamente altri veicoli sul parcheggio allineati male rispetto alle linee all’interno dell’area e che questi, al momento dell’accertamento, fossero già stati rimossi;

che del resto la stessa Sezione della circolazione, preso atto delle doglianze ricorsuali e delle contro-osservazioni di polizia, si è rimessa al giudizio della Pretura penale;

che ciò posto, si giustifica di accogliere il ricorso, di annullare la decisione impugnata e di rinunciare al prelievo di oneri processuali;

per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 90 n. 1 LCStr; 79 cpv. 1 OSStr ; 1 segg. LPContr;

3, 27 cpv. 1, 90 n. 1 LCStr; 79 cpv. 1 OSStr pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la decisione impugnata annullata.

2. Non si prelevano né tasse né spese.

3. Intimazione a:

..

Il presidente: La segretaria: