Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0205.jsonl.gz/379

Incarto n. 30.2003.105/AMM 9146/008 Bellinzona 7 luglio 2003 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso del 14 marzo 2003 presentato da ________ ________ ________, ________ contro la decisione n. ________ /________ del ________ 2003 emessa d alla Sezione della circolazione, ________, viste le osservazioni del 26 marzo 2003 presentate dalla Sezione della circolazione; letti ed esaminati gli atti; ritenuto in fatto: che la Sezione della circolazione, con decisione del 7 marzo 2003, ha inflitto a ________ ________ ________ una multa di fr. 40.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 10.–, per i seguenti fatti accertati il 21 novembre 2002 in territorio di ________: " Ha posteggiato il veicolo ________ superando la durata di parcheggio autorizzata "; che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 n. 1 LCS; 48 cpv. 8 OSS; che ________ ________ ________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del 14 marzo 2003 nel quale postula l'annullamento del querelato giudizio; che nelle sue osservazioni del 26 marzo 2003 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata; e considerato in diritto: che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr; che per l'art. 48 cpv. 8 prima frase OSS, se il parcheggio di autoveicoli è limitato nel tempo, il conducente deve di regola riportare nuovamente il veicolo in circolazione al più tardi alla scadenza del tempo permesso per il parcheggio; che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCS o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCS); per il superamento breve della durata di parcheggio autorizzata, l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (________) commina una sanzione pecuniaria di fr. 40.–; che la Sezione della circolazione ha multato il ricorrente per avere superato la durata di parcheggio autorizzata, rilevando come "l'infrazione non è stata con­testata"; che l'insorgente si duole invece di avere fatto tempestivamente valere le proprie ragioni mediante le osservazioni allegate al ricorso; egli ne desume l'irritualità della decisione impugnata, di cui chiede l'annullamento; che le contestazioni sollevate dal ricorrente si riferiscono tuttavia – come rileva giustamente la Sezione della circolazione nelle sue osservazioni del 26 marzo 2003 – a un procedimento contravvenzionale avviato per "omissione di porre il disco di parcheggio dietro il parabrezza", fatto avvenuto il 22 ottobre 2002 a ________ (v. intimazione di contravvenzione del 2 gennaio 2003 allegato E al ricorso); che l'attuale procedura concerne per converso un superamento della "durata di parcheggio autorizzata" commessa a ________ il 21 novembre 2002 (decisione impugnata, con rinvio al rapporto di contravvenzione del 19 febbraio 2003); che invano si cercherebbe nel ricorso ogni censura atta a sovvertire quest'ultima risoluzione, né dal fascicolo processuale emergono elementi che permettano di confutare i fatti ivi descritti; che a ragione la Sezione della circolazione ha quindi inflitto al ricorrente una multa di fr. 40.– per avere superato la durata di parcheggio autorizzata; che il ricorso, infondato, deve quindi essere respinto e la decisione impugnata confermata; che le circostanze particolari del caso giustificano nondimeno, in via eccezionale, di soprassedere al prelievo di oneri processuali dell'attuale giudizio; per questi motivi, visti gli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 n. 1 LCS; 48 cpv. 8 OSS; 1 segg. LPContr; pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata. 2. Non si prelevano né tasse né spese dell'odierno giudizio. 3. Intimazione a: ________ ________ ________, ________, Sezione della circolazione, ________. Il giudice: La segretaria: Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).

Incarto n. 30.2003.105/AMM 9146/008 Incarto n. 30.2003.105/AMM

Incarto n. 9146/008

9146/008 Bellinzona 7 luglio 2003 Bellinzona

Bellinzona 7 luglio 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Il Giudice della Pretura penale

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini Marco Ambrosini

Marco Ambrosini sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire sul ricorso del 14 marzo 2003 presentato da

________ ________ ________, ________ ________ ________ ________, ________

contro contro

la decisione n. ________ /________ del ________ 2003 emessa d alla Sezione della circolazione, ________, la decisione n. ________ /________ del ________ 2003 emessa d alla Sezione della circolazione, ________,

viste le osservazioni del 26 marzo 2003 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto:

che la Sezione della circolazione, con decisione del 7 marzo 2003, ha inflitto a ________ ________ ________ una multa di fr. 40.–, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 10.–, per i seguenti fatti accertati il 21 novembre 2002 in territorio di ________: " Ha posteggiato il veicolo ________ superando la durata di parcheggio autorizzata ";

che la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 n. 1 LCS; 48 cpv. 8 OSS;

che ________ ________ ________ è insorto contro tale decisione con un ricorso del 14 marzo 2003 nel quale postula l'annullamento del querelato giudizio;

che nelle sue osservazioni del 26 marzo 2003 la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e di confermare la decisione impugnata;

e considerato in diritto:

che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che per l'art. 48 cpv. 8 prima frase OSS, se il parcheggio di autoveicoli è limitato nel tempo, il conducente deve di regola riportare nuovamente il veicolo in circolazione al più tardi alla scadenza del tempo permesso per il parcheggio;

che chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella LCS o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1 LCS); per il superamento breve della durata di parcheggio autorizzata, l'elenco allegato all'ordinanza concernente le multe disciplinari (________) commina una sanzione pecuniaria di fr. 40.–;

che la Sezione della circolazione ha multato il ricorrente per avere superato la durata di parcheggio autorizzata, rilevando come "l'infrazione non è stata con­testata";

che l'insorgente si duole invece di avere fatto tempestivamente valere le proprie ragioni mediante le osservazioni allegate al ricorso; egli ne desume l'irritualità della decisione impugnata, di cui chiede l'annullamento;

che le contestazioni sollevate dal ricorrente si riferiscono tuttavia – come rileva giustamente la Sezione della circolazione nelle sue osservazioni del 26 marzo 2003 – a un procedimento contravvenzionale avviato per "omissione di porre il disco di parcheggio dietro il parabrezza", fatto avvenuto il 22 ottobre 2002 a ________ (v. intimazione di contravvenzione del 2 gennaio 2003 allegato E al ricorso);

che l'attuale procedura concerne per converso un superamento della "durata di parcheggio autorizzata" commessa a ________ il 21 novembre 2002 (decisione impugnata, con rinvio al rapporto di contravvenzione del 19 febbraio 2003);

che invano si cercherebbe nel ricorso ogni censura atta a sovvertire quest'ultima risoluzione, né dal fascicolo processuale emergono elementi che permettano di confutare i fatti ivi descritti;

che a ragione la Sezione della circolazione ha quindi inflitto al ricorrente una multa di fr. 40.– per avere superato la durata di parcheggio autorizzata;

che il ricorso, infondato, deve quindi essere respinto e la decisione impugnata confermata;

che le circostanze particolari del caso giustificano nondimeno, in via eccezionale, di soprassedere al prelievo di oneri processuali dell'attuale giudizio;

per questi motivi, visti gli art. 3, 27 cpv. 1 e 90 n. 1 LCS; 48 cpv. 8 OSS; 1 segg. LPContr;

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata è confermata.

2. Non si prelevano né tasse né spese dell'odierno giudizio.

3. Intimazione a:

________ ________ ________, ________, Sezione della circolazione, ________. ________ ________ ________, ________,

Sezione della circolazione, ________.

Il giudice: La segretaria:

Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni dalla notifica (art. 272 PP).