Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/00092.jsonl.gz/7

Όπως προέβλεπαν πολλοί καταδικαστές του εκλογικού νόμου, ο Ντόναλντ Τραμπ πέρασε το πρωί μετά το βράδυ των εκλογών παραπλανώντας το αμερικανικό κοινό σχετικά με τα αποτελέσματα, ισχυριζόμενος μια νίκη που δεν έχει κερδίσει ή παραπονιέται για μαγικά εξαφανισμένα περιθώρια καθώς οι ψήφοι συνεχίζουν να μετράνε. Κανένα από αυτά δεν αποτελεί έκπληξη. Ωστόσο, κανένα από αυτά δεν είναι φυσιολογικό. Σε κανονικές εκλογές όπου τα αποτελέσματα είναι κοντά, Twitter και Facebook δεν πρέπει να λειτουργήσει ως διαιτητής και προειδοποιούν τους χρήστες τους ότι ο πιο ισχυρός από όλους διαδίδει παραπληροφόρηση σχετικά με την εκλογική διαδικασία και πώς εξακολουθούν να μετρώνται οι νόμιμες ψήφοι σε βασικές πολιτείες.
Αλλά εδώ είμαστε. Και καθώς τα αποτελέσματα στις πολιτείες του Ουισκόνσιν, του Μίσιγκαν και της Πενσυλβανίας στρέφουν προς την κατεύθυνση του Τζο Μπάιντεν, η εκστρατεία για το Τραμπ θα χρειαστεί πολύ περισσότερα από σύγχυση και συστροφή για να αλλάξει την τύχη του προέδρου. Εάν η προεκλογική στρατηγική της Ρεπουμπλικανικής Δημοκρατίας ήταν να αρνηθεί να επεκτείνει την ψηφοφορία μέσω ταχυδρομείου ή να καταστείλει το δικαίωμα ψήφου εν μέσω πανδημίας με άλλους τρόπους, η στρατηγική μετά την εκλογή είναι διπλή: έκκληση για αρίθμηση όπου το Trump έχει χάσει με ένα μικρό περιθώριο, όπως στο Ουισκόνσιν ή δοκιμάστε κάθε νόμιμο κόλπο στο playbook για να απορρίψετε έγκυρες ψήφους, όπως η αποτροπή των ψηφοφόρων να θεραπεύσουν ψηφοδέλτια που ενδέχεται να έχουν τεχνικά ελαττώματα, όπως συνέβαινε. στην Πενσυλβανία και Γεωργία .
Για να παραμείνουν στα δικαστήρια και οι δύο αυτοί ελιγμοί, οι δικηγόροι της εκστρατείας του Τραμπ θα πρέπει να ξαναζωντανέψουν ένα 20χρονο νομικό επιχείρημα που, μέχρι τώρα, παρέμεινε σε μεγάλο βαθμό θαμμένο στο πάνθεον των νομικών προηγουμένων που δεν είναι πραγματικά προηγούμενα. Δηλαδή, είναι ανωμαλίες, για να μην αναφερθούν ποτέ ξανά εγκριτικά, επειδή δεν είναι καλός νόμος. Ναι, μιλάμε Μπους v. Πάνω , το οποίο το 2000 παρέδωσε την προεδρία στον Τζορτζ Μπους. Μέχρι φέτος, η υπόθεση είχε αναφερθεί μόνο μια φορά το 2013, και ακόμη και τότε μόνο σε μια διαφωνούμενη γνώμη της δικαιοσύνης Clarence Thomas. Οι πέντε συντηρητικοί που αποφάσισαν για τον Μπους λίγο πολύ κατέστησαν σαφές ότι η θεωρία τους για την υπόθεση ήταν εφάπαξ: Η εκτίμησή μας περιορίζεται στις παρούσες συνθήκες, γιατί το πρόβλημα της ίσης προστασίας στις εκλογικές διαδικασίες παρουσιάζει γενικά πολλές πολυπλοκότητες, έγραψαν. .
Κανένα από αυτά, φυσικά, δεν προέβλεπε μια ακόμη μεγαλύτερη πολυπλοκότητα: ένας πρόεδρος που θα κάποτε θα στάθηκε στο βάθρο τις βραδινές εκλογές και θα καλούσε ολόκληρο το ζήτημα. Πρόκειται για μια μεγάλη απάτη για το έθνος μας, δήλωσε ο Τραμπ νωρίς την Τετάρτη, επισημαίνοντας ότι δεν υπάρχουν πραγματικά αποδεικτικά στοιχεία. Θέλουμε ο νόμος να χρησιμοποιείται σωστά. Θα πάμε λοιπόν στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ. Θέλουμε να σταματήσουν όλες οι ψηφοφορίες. Αλλά δεν υπάρχει ψήφος για να σταματήσει, μόνο η δυνατότητα αμφισβήτησης των ψηφοφόρων που έχουν ήδη ψηφιστεί, και οι ειδικοί του εκλογικού δικαίου ρίχνουν ήδη κρύο νερό στην επιθυμία του Τραμπ για υπέρτατη αναμέτρηση, η οποία θα συνέβαινε μόνο εάν υπήρχαν ψήφοι αμφισβητήσιμης ισχύος που θα έκαναν μια διαφορά, η οποία μπορεί να μην ισχύει, όπως ο Ned Foley, καθηγητής νομικής που παρακολουθεί τις εκλογικές διαφορές στο Πανεπιστήμιο του Οχάιο, έγραψε στο Twitter.
Καθώς τα πράγματα στάθηκαν την Τετάρτη το απόγευμα - με σύνολα στην Πενσυλβανία, το Μίσιγκαν και το Ουισκόνσιν να καθιστούν την προοπτική επιτυχημένων προκλήσεων απομακρυσμένη - μπορεί να μην υπάρχει συνέπεια για τα δικαστήρια να επιλύσουν. Ωστόσο, το φάντασμα του Μπους v. Πάνω δεν έχει διαλυθεί αρκετά και οι Ρεπουμπλικάνοι δικηγόροι φαίνονται να φαίνονται φαινομενικά αντιμέτωποι, αναφέροντας την υπόθεση σε νομικές υποθέσεις σαν να είναι κάπως αλήθεια ότι οι Ρεπουμπλικάνοι ψηφοφόροι και υποψήφιοι, για να μην πούμε τίποτα για τον Τραμπ, κινδυνεύουν να στερηθούν τη συνταγματική εγγύηση ίσης προστασίας των νόμων.
Στο Montgomery County, το τρίτο μεγαλύτερο της Πενσυλβανίας και όπου ηγείται ο Μπάιντεν, ένας ομοσπονδιακός δικαστής την Τετάρτη φαινόταν απρόθυμη να ευνοήσει μια Ρεπουμπλικανική πρόκληση στις προσπάθειες των αξιωματούχων της επαρχίας να θεραπεύσουν τα λεγόμενα γυμνά ψηφοδέλτια - δηλαδή τα ψηφοδέλτια που στάλθηκαν εγκαίρως αλλά δεν είχαν τοποθετηθεί μέσα σε ένα φάκελο μυστικότητας, όπως απαιτείται από τους κανόνες. Στην 31η παράγραφο του GOP αγωγή , κατατέθηκε αργά την Τρίτη, Μπους v. Πάνω έβαλε το κεφάλι του: In Μπους v. Πάνω … Το Δικαστήριο έκρινε ότι η διαφορετική μέθοδος της Φλόριντα για τον καθορισμό της νόμιμης ψήφου ισοδυναμούσε με μια αντισυνταγματική συντόμευση του δικαιώματος ψήφου, έγραψαν οι δικηγόροι. Το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι [η] αφού παραχωρούσε κάποτε το δικαίωμα ψήφου με ίσους όρους, το κράτος δεν μπορεί, με μεταγενέστερη αυθαίρετη και διαφορετική μεταχείριση, να εκτιμήσει την ψήφο ενός ατόμου έναντι του άλλου.