Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07180.jsonl.gz/1167

- En quoi fermer la ligue changera quelque chose aux moyens financiers des clubs riches ?plouf a écrit : ↑mar. 7 août 2018 22:48Voici, une liste non exhaustive de solutions :
-fermeture de la ligue
-augmentation du nombre de licences étrangères (avec une option d’augmenter le nombre de licences étrangères à des joueurs de moins de 23 ans afin d’attirer les jeunes qui n’arrivent pas à s’imposer immédiatement en NHL)
-répartition des revenus de la ligue aux clubs afin d’atténuer les différences budgétaires (donner plus d’argent aux clubs pauvres).
-Mettre un système de plafond salarial
-Rémunérer plus efficacement les clubs formateurs
- Augmenter les licences étrangères, qui plus est pour les étrangers de moins de 23 ans, reviendrait à tuer les clubs formateurs et je ne crois pas un instant qu'un jeune de 22 ans US ou canadien viendrait en Suisse alors que c'est le dernier moment pour lui pour essayer de se faire repérer pour jouer en NHL. Accessoirement, le rôle des étrangers dans le championnat suisse est d'être plus performant qu'un suisse donc si on commence à signer des étrangers de qualité égale à une suisse, le niveau du championnat ne vas pas augmenter...
- Répartir les revenus de la ligue... sur quelle base ? C'est totalement utopique et ne répond à aucune logique économique ! Il me semble déjà que d'une certaine manière, les revenus de la ligue sont déjà répartis de manière à donner plus d'argent aux pauvres dans la mesure où on peut considérer que les revenus sont avant tout générés via les grosses équipes qui font que les droits TV par exemple se négocient plus chers. Je suis peut-être également utopique dans ma réflexion mais ça me semble plus conforme à la réalité.
- Un plafond salarial revient à poser la question de savoir à combien on le met ? A la hauteur des salaires des clubs riches ou pauvres, et pour reprendre le cas du SCB, quel intérêt pour ces derniers d'avoir des activités annexes qui génèrent des revenus si ceux-ci ne peuvent pas servir à payer de meilleurs joueurs ? Il faut arrêter de croire que le modèle NHL peut être dupliquer partout, la KHL en est le parfait exemple d'un flop total alors le championnat suisse, aucune chance !
- Rémunérer plus efficacement les clubs formateurs permettra juste aux petits clubs de pouvoir se faire un peu d'argent mais n’empêchera pas les clubs riches de se servir les premiers. Je serai plus dans une démarche inverse qui obligerait chaque club à intégrer au minimum un joueur dans l'équipe première provenant de la formation du club (prenons comme exemple, avoir joué pour le club au minimum trois ans en mouvement junior) et valider seulement si il y joué un minimum de matchs durant la saison.
De toute façon, que ce soit tes idées ou les miennes, le problème n'est pas prêt d'être réglé vu que les changements de règlements sont (sauf erreur) faits de telle manière que les clubs puissants continueront à dicter leurs lois comme c'est le cas dans la plupart des championnat tous sports confondus.
A chaque club de trouver ses propres solutions pour réduire l'écart avec les plus gros mais ça aussi, d'une certaine manière, c'est très utopique...
PS: une nouvelle patinoire serait un bon moyen mais comme tout le monde le fait / ou va le faire (sauf nous), le problème subsistera...