Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06922.jsonl.gz/184

04/03/2010
Logement: réponse à M. Vieillard
Alors même que Mark Muller finalise un accord sur le PAV
M. Vieillard, conseiller municipal de Saint-Julien, dans une envolée lyrique, dont il est par ailleurs coutumier, établit une liste de ce que le Conseiller d'Etat aurait dû faire, selon lui, pour favoriser la construction de logements.
Permettez-moi d’en reprendre quelques points saillants et de les commenter ici :
« Constatant l'échec des lois cantonales genevoises pour construire suffisamment de logements, M. Muller aurait par exemple pu proposer d'appliquer pendant une période transitoire le droit vaudois, ou au moins de s'inspirer de certaines règles vaudoises. »
J’en suis baba ! Un Conseiller d'Etat n'est pas un dictateur qui change les lois comme bon lui semble. Il est vrai qu’une telle proposition, extrêmement démocratique, aurait au moins eu l’avantage de faire rire toute la république. Je suggère d’ailleurs que les français s’en inspirent et appliquent pendant une période transitoire le droit Suisse du travail pour juguler la montée galopante du chômage dans leur pays.
« Aucune explication de blocage ou demande de moyens ou de pouvoirs spéciaux pour pouvoir apporter des solutions réelles à la pénurie de logement »
Qu’est-ce au juste qu’une «explication de blocage» ? En quoi ferait-elle avancer la construction de logements ? Et à quels moyens et pouvoirs spéciaux pensez-vous M. Vieillard ? Devrions-nous faire appel à l'armée?
« Aucune proposition pour que les tribunaux puissent imposer aux opposants abusifs d'assumer financièrement les surcoûts de construction qu'engendrent leurs oppositions abusives. »
Celle-ci m’est plutôt sympathique. Elle soulève cependant le problème des critères pour juger de ce qui est abusif et de ce qui ne l’est pas. Le droit Suisse garantit la liberté aux individus et aux personnes morales de s’opposer à un projet.
Cette liberté provoque forcément des abus, mais elle a au moins l’avantage d’assurer à toute personne le droit d’être entendue. Elle permet également, une fois les oppositions levées, d’avoir un projet solide et consensuel.
Il n’en est pas moins vrai que la « recourite » est devenu l’un des sports favoris des Genevois et que des solutions doivent être trouvées. Cependant je puis vous assurer, M. Vieillard, que les partis de l’Entente et les milieux professionnels concernés ne vous ont pas attendu pour se préoccuper de ce problème qui n’a malheureusement pas de solution simple.
« Aucune proposition de réquisitionnement »
Nous ne sommes pas en France M. Vieillard ! Le réquisitionnement, synonyme d’expropriation n’est pas dans nos habitudes. Je conçois que cela puisse paraître surprenant vu de chez vous, mais en Suisse le respect de la propriété est une valeur fondamentale.
Alors quand vous nous dites que nos lois sont complexes et trop contraignantes, quand vous nous dites que la foultitude de règlements et procédures liées à l’acte de construire rendent de celui-ci peu intéressant pour les investisseurs, quand vous nous dites que le fonctionnement bureaucratique du DCTI est susceptible d’amélioration, je ne peux, en tant qu’entrepreneur dans le domaine de la construction, qu’être à 200 % d’accord avec vous.
En revanche, quand je vous entends formuler des propositions simplistes, digne d’une discussion de fin de soirée trop arrosée, je dis non merci ! Pour ça nous avons déjà le MCG !
Alors, au lieu de nous abreuver de vos YAKA et autres FOKILS par blogs interposés, cessez de chercher à tout prix un bouc émissaire et laissez donc M. Muller nous prouver ce dont il est capable, maintenant que nous avons finalement réussi à réunir les départements de l’aménagement et des constructions sous sa houlette.
L'allègement des procédures liées à l'acte de construire et une collaboration active avec les communes, voilà les vrais défis auxquels il faut s'attaquer et, n'en déplaise à certains, ce n'est pas en 45 jours qu'on règlera le problème.
Pourquoi ne pas, de votre côté, commencer par agir là où vous avez de l’influence, c'est-à-dire chez vous, en favorisant la construction de parkings d’échange sur territoire français.
Cela permettrait de désengorger les routes genevoises, et d’améliorer la qualité de vie de toutes les personnes qui y vivent et y travaillent, y compris les français.
Vous excuserez cet accès de mauvaise humeur, mais il est fatiguant de s’entendre faire la leçon par des personnes extérieures qui ont leur propre agenda politique lié aux élections régionales du 22 mars et qui n’ont manifestement qu’une compréhension limitée de notre système de démocratie directe et de ses lourdeurs.