Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07197.jsonl.gz/876

Un homme était connu pour critiquer tout le monde, tout le temps et sur tout. Un jour, ses amis décidèrent de lui donner une leçon. Ils l'invitèrent à un festin et lui préparèrent le meilleur des repas. L'homme mangea et mangea encore, mais il ne dit pas un mot. Finalement, ses amis lui demandèrent : "Alors, comment est le repas ?" L'homme répondit : "La nourriture est bonne, mais les portions sont beaucoup trop petites".
Il me semble qu'à l'heure actuelle, il n'y a pratiquement plus rien qui ne fasse l'objet de critiques. Et si nous ne le faisons pas nous-mêmes, nous pouvons sans crainte nous en remettre à l'étranger. Ou comme l'écrivait déjà Emmanuel Kant : "Notre époque est l'ère proprement dite de la critique, à laquelle tout doit se soumettre".
Mais c'est peut-être aussi dans l'ADN suisse de commencer par juger les changements de manière négative et critique. Fidèle à la devise : "Nous n'avons jamais fait cela, nous avons toujours fait cela, n'importe qui pourrait venir et, idée intéressante, mais mauvais moment".
Kurt Tucholsky a dit un jour : "Il y a les uns et les autres. Et puis il y a les autres". Nous en connaissons quelques-uns : Les "oui mais" et les "pourquoi pas".
Tout à fait dans son esprit et comme l'a bien décrit le psychologue Felix Frei, les "oui, mais" font semblant de soutenir une demande, pour ensuite rapidement indiquer pourquoi la proposition en discussion est irréaliste et irréalisable. Ils se présentent ainsi comme tout à fait ouverts aux nouvelles idées et ne sont pas a priori opposés au changement, mais veillent en même temps à ce que peu ou rien ne se passe au final grâce à une construction argumentée d'obstacles. En raison de l'incertitude quant à l'efficacité de la nouveauté, ils jouent la carte de la sécurité.
Les "pourquoi pas" ne cherchent pas en premier lieu des raisons qui s'opposent à l'idée. Elles sont intéressées de voir comment et si le projet pourrait être réalisé. Elles partent du principe que des solutions seront trouvées. La perspective de réussite les motive à prendre des risques. Ils osent faire les premiers pas tout en étant conscients que leur décision devra être corrigée.
Quelques exemples :
- Avec la déclaration d'intention de l'"European Sky Shield Initiative" (ESSI) du 7 juillet 2023, une vague d'indignation a traversé l'establishment de la politique de sécurité. Les détracteurs de l'OTAN ont reproché au Conseil fédéral de vouloir sacrifier la neutralité sur le bûcher de l'interopérabilité. Les partisans de l'OTAN ont critiqué la démarche trop hésitante et les réserves embarrassantes en matière de neutralité. Si nous admettons que l'armée ne peut plus défendre le pays et ses habitants de manière totalement autonome et indépendante des organisations partenaires, nous devrions donner une chance à la coopération internationale - et ne pas nous contenter de faire de la dialectique. Avec l'idée d'une adhésion pleine et entière à l'alliance militaire, les "pourquoi pas" se retrouveraient en terrain perdu. Une majorité de la population et la SSO s'opposent à cette démarche.
- Les critiques à l'encontre du rapport final du DEVA et des succès affichés ont été majoritairement négatives, voire destructrices. Ne savions-nous pas dès le départ que les objectifs étaient très ambitieux et qu'ils étaient entachés de plus grandes incertitudes ? Si nous avions écouté les "oui mais", nous ne serions pas là où nous sommes aujourd'hui. Rejeter maintenant la "faute" sur l'armée est un peu court et ne tient pas compte du fait que le Parlement a refusé à l'armée les moyens financiers dont elle avait urgemment besoin. Malgré les faiblesses, les défauts et les lacunes qui ont été reconnus et qui, nous l'espérons, seront rapidement comblés, l'armée "fonctionne" bien mieux que ce que ses opposants veulent bien admettre.
- Le 17 août 2023, le chef de l'armée présentera l'image cible et la stratégie de l'armée suisse du futur à l'occasion de l'exposition CONNECTED. Des commentaires critiques circulent déjà en amont, expliquant pourquoi ce changement de paradigme est voué à l'échec par rapport aux réformes précédentes de l'armée. Les politiciens et les membres de l'armée sont appelés à donner suffisamment de crédit à cette vision.
- Leo-2 ou pas. Peu de sujets de politique de sécurité et d'armement échauffent autant les esprits de la population que les questions de chars. La critique, sans la prise de responsabilité, conduit à des revendications polarisantes et à peu de consensus. La SSO essaie de représenter l'opinion de la majorité de ses membres. Elle est consciente qu'un compromis raisonnable est un exercice d'équilibre. Si les ressources humaines, financières et matérielles font défaut et qu'il s'avère que la nouvelle stratégie de défense, respectivement la doctrine de l'armée, exigent des corrections et que les priorités politiques se déplacent, la SSO réévaluera la nouvelle situation.
- Si l'on avait écouté toutes les critiques qui qualifiaient la composition de la Commission d'étude sur la politique de sécurité de déséquilibrée, la commission compterait quarante membres, soit une taille similaire à celle de la Commission Brunner de l'époque. Il est compréhensible que le plus grand nombre possible de sociétés et d'organisations souhaitent faire part de leurs préoccupations et de leurs positions dans le dialogue sur la politique de sécurité. Ceux qui reprochent à la cheffe du DDPS que les critères de sélection étaient à courte vue et unilatéraux mettent en avant des intérêts particuliers. Le rapport poursuit un objectif de politique de sécurité en tenant compte des besoins de la politique de l'armée - avec une commission allégée.
- Des soldats suisses prient au début de la fête islamique du sacrifice. La SSO s'oppose à toute discrimination et à toute exclusion des membres de l'armée en raison de leur foi. Il faut éviter une instrumentalisation politique des actes religieux qui conduit à une stigmatisation de la liberté de croyance. On peut concéder aux critiques que la photo avec les soldats qui regardent et devant l'étendard provoque de manière malheureuse. Cela aurait pu être évité. La discrétion, la modestie et les égards pourraient être pratiqués autrement.
En Suisse, il n'y a pas d'obligation d'opinion ou de commentaire. Celui qui n'a rien à dire sur la guerre en Ukraine, la politique migratoire ou le nouveau logo de l'armée ne sera pas sanctionné ou discriminé. C'est pourquoi il est peut-être préférable de ne pas tout commenter.
Citation :
"Tout le monde est convaincu qu'il peut critiquer les livres simplement parce qu'il a appris à lire et à écrire". William Somerset Maugham