Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0220.jsonl.gz/920

Incarto n. 52.97.00363 Lugano 3 febbraio 1998 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 2 dicembre 1997 di __________ contro la decisione 19 novembre 1997, no. 5932, del Consiglio di Stato che dichiara irricevibile l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza edilizia 2 settembre 1997 rilasciata dal municipio di __________ a __________ per trasformare in casa d'abitazione una stalla situata nel nucleo del paese (part. no. __________ RF); viste le risposte: - 19 dicembre 1997 del Consiglio di Stato; - 23 dicembre 1997 del Dipartimento del territorio; - 5 gennaio 1998 del municipio di __________, - 8 gennaio 1998 di __________ letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto che il 17 giugno 1997 il resistente __________ ha chiesto al municipio di __________ il permesso di trasformare in casa d'abitazione una vecchia stalla in disuso situata nel nucleo del paese (part. no. __________ RF; zona NV); che alla domanda si è opposto il qui ricorrente __________, proprietario di una casa d'abitazione (part. no. __________-__________ RF) e di un terreno (part. no. __________ RF), situati a circa 40 m dal fondo del resistente e separati da quest'ultimo da immobili di proprietà di terzi (part. no. __________ RF); che con decisione 2 settembre 1997 il municipio di __________ ha rilasciato la licenza richiesta, respingendo l'opposizione del qui ricorrente __________; che con giudizio 19 novembre 1997 il Consiglio di Stato ha dichiarato irricevibile per carenza di legittimazione attiva l'impugnativa presentata dall'opponente contro la predetta licenza edilizia; che il soccombente impugna ora il predetto giudizio governativo davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che venga annullato assieme alla licenza in oggetto; che, rivendicata la legittimazione attiva, l'insorgente censura la licenza dal profilo delle disposizioni di natura estetica che disciplinano l'attività edilizia nella zona del nucleo; che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato, dal municipio di __________ e dal beneficiario della licenza, che ne chiedono il rigetto con argomenti di cui semmai si dirà più avanti; Considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE; che ad __________ va invece negata la legittimazione attiva; che il ricorrente, in quanto proprietario di fondi situati a ragguardevole distanza dallo stabile del resistente (40 m) non appartiene infatti a quella limitata e qualificata cerchia di persone la cui situazione giuridica risulta collegata all'oggetto del provvedimento impugnato da un rapporto sufficientemente stretto ed intenso; che la sua situazione non è sostanzialmente diversa da quella degli altri abitanti di __________; che il ricorrente non è nemmeno portatore di un interesse personale, attuale e concreto a dolersi del provvedimento censurato per il pregiudizio effettivo che quest'ultimo gli arreca; che, così stando le cose, la decisione governativa impugnata, immune da violazioni del diritto va senz'altro confermata; che la tassa di giustizia, commisurata alla recidiva specifica dell’insorgente in questo genere di procedure ricorsuali (STA 31.3.95 in suis), segue la soccombenza; visti gli art. 8, 21 LE; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è irricevibile. 2. La tassa di giustizia di fr. 400.-- è a carico del ricorrente. 3. Intimazione a: __________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.97.00363 Incarto n. 52.97.00363

Incarto n. Lugano 3 febbraio 1998 Lugano

Lugano 3 febbraio 1998

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: segretario:

segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 2 dicembre 1997 di

statuendo sul ricorso 2 dicembre 1997 di __________ __________

__________ contro contro

contro la decisione 19 novembre 1997, no. 5932, del Consiglio di Stato che dichiara irricevibile l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza edilizia 2 settembre 1997 rilasciata dal municipio di __________ a __________ per trasformare in casa d'abitazione una stalla situata nel nucleo del paese (part. no. __________ RF); la decisione 19 novembre 1997, no. 5932, del Consiglio di Stato che dichiara irricevibile l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza edilizia 2 settembre 1997 rilasciata dal municipio di __________ a __________ per trasformare in casa d'abitazione una stalla situata nel nucleo del paese (part. no. __________ RF);

la decisione 19 novembre 1997, no. 5932, del Consiglio di Stato che dichiara irricevibile l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza edilizia 2 settembre 1997 rilasciata dal municipio di __________ a __________ per trasformare in casa d'abitazione una stalla situata nel nucleo del paese (part. no. __________ RF); viste le risposte:

viste le risposte: - 19 dicembre 1997 del Consiglio di Stato;

- 19 dicembre 1997 del Consiglio di Stato; - 23 dicembre 1997 del Dipartimento del territorio;

- 23 dicembre 1997 del Dipartimento del territorio; - 5 gennaio 1998 del municipio di __________,

- 5 gennaio 1998 del municipio di __________, - 8 gennaio 1998 di __________

- 8 gennaio 1998 di __________ letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto

che il 17 giugno 1997 il resistente __________ ha chiesto al municipio di __________ il permesso di trasformare in casa d'abitazione una vecchia stalla in disuso situata nel nucleo del paese (part. no. __________ RF; zona NV);

che alla domanda si è opposto il qui ricorrente __________, proprietario di una casa d'abitazione (part. no. __________-__________ RF) e di un terreno (part. no. __________ RF), situati a circa 40 m dal fondo del resistente e separati da quest'ultimo da immobili di proprietà di terzi (part. no. __________ RF);

che con decisione 2 settembre 1997 il municipio di __________ ha rilasciato la licenza richiesta, respingendo l'opposizione del qui ricorrente __________;

che con giudizio 19 novembre 1997 il Consiglio di Stato ha dichiarato irricevibile per carenza di legittimazione attiva l'impugnativa presentata dall'opponente contro la predetta licenza edilizia;

che il soccombente impugna ora il predetto giudizio governativo davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo che venga annullato assieme alla licenza in oggetto;

che, rivendicata la legittimazione attiva, l'insorgente censura la licenza dal profilo delle disposizioni di natura estetica che disciplinano l'attività edilizia nella zona del nucleo;

che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato, dal municipio di __________ e dal beneficiario della licenza, che ne chiedono il rigetto con argomenti di cui semmai si dirà più avanti;

Considerato, in diritto

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 21 LE;

che ad __________ va invece negata la legittimazione attiva;

che il ricorrente, in quanto proprietario di fondi situati a ragguardevole distanza dallo stabile del resistente (40 m) non appartiene infatti a quella limitata e qualificata cerchia di persone la cui situazione giuridica risulta collegata all'oggetto del provvedimento impugnato da un rapporto sufficientemente stretto ed intenso;

che la sua situazione non è sostanzialmente diversa da quella degli altri abitanti di __________;

che il ricorrente non è nemmeno portatore di un interesse personale, attuale e concreto a dolersi del provvedimento censurato per il pregiudizio effettivo che quest'ultimo gli arreca;

che, così stando le cose, la decisione governativa impugnata, immune da violazioni del diritto va senz'altro confermata;

che la tassa di giustizia, commisurata alla recidiva specifica dell’insorgente in questo genere di procedure ricorsuali (STA 31.3.95 in suis), segue la soccombenza;

visti gli art. 8, 21 LE; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm

visti gli art. 8, 21 LE; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è irricevibile.

2. La tassa di giustizia di fr. 400.-- è a carico del ricorrente.

3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

__________ __________

__________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario