Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03177.jsonl.gz/3132

beanstanden neuerdings Postings, in denen man druckfrische Analysen von Häusern wie Citigroup, Deutsche Bank, WestLB, Société Génerale etc. zu bestimmten Aktien in den jeweiligen Thread einfügt. Ich mache dies z.B. immer so, dass ich etwas Interessantes, was ich im maxblue-Researchbereich lese, herauskopiere, damit jeder von Euch diese Analysen so schnell wie möglich kennt. Die gleichen Analysen sind natürlich auch bei comdirect, CortalConsors etc. (und schließlich auch bei Ariva selbst) abrufbar. Urheber dieser Analysen sind die Citigroup, die Deutsche Bank, die WestLB, die Société Génerale etc. Aber sie wollen ja, dass viele Leute diese Analysen lesen, denn sonst würden sie sie nicht veröffentlichen. Also verletze ich niemandes Urheberrecht, indem ich sie kopiere und dabei ausdrücklich den Teil mitkopiere, in dem es heißt: "Die Analysten der Citigroup sind der Meinung, dass...". Mithin ausdrücklich den Urheber angebe.

Ich habe es jetzt zweimal erlebt, dass ein solches Posting von Ariva-Moderatoren beanstandet wurde, weil ich als Urheber nicht aktiencheck.de angegeben habe. Was natürlich Schwachsinn ist. Urheber ist nicht Aktiencheck, sondern die Citigroup, die Deutsche Bank, die WestLB, die Société Génerale etc. Das Portal Aktiencheck.de druckt diese Veröffentlichungen ab wie jeder andere auch. Also kann ich nicht als Urheber Aktiencheck angeben. Als ich Widerspruch erhob, löschte ein Metamoderator von Ariva sofort die Beanstandung. Das Ergebnis? Zwei Tage später kam der nächste Moderator. Und beanstandete dasselbe Posting aus demselben Grund. Ich muss sagen, so bringt Ariva keinen Spaß mehr.
Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? Meinungen dazu?