Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06987.jsonl.gz/384

La base de données « Naissance de la critique dramatique » offre plus de 1700 extraits de textes du XVIIe siècle évoquant les oeuvres théâtrales sous l'angle de… [plus]
1675
[Anonyme], Remarques sur les Iphigénie de M. Racine et de M. Coras
Fonds Rondel, Rf 4 737 (Arsenal)
Une Iphigénie de trop pour le public
Dans sa comparaison entre l’Iphigénie de Racine et celle, concurrente, de Leclerc et Coras, l’auteur anonyme des Remarques conteste notamment le choix fait par Racine de modifier le dénouement de la tragédie en introduisant une deuxième Iphigénie, Eriphile. La réaction des spectateurs aurait sanctionné cette erreur.
M. Racine a trouvé des autorités pour justifier qu’il y a deux Iphigénie, l’une fille d’Agamemnon et de Clytemnestre ; l’autre fille de Thésée et d’Hélène, et que cette dernière fut sacrifiée par les Grecs : mais de quelques autorités qu’il appuie ce changement, c’est toujours pour tout le monde une nouveauté qui combat une histoire trop généralement reçue, pour s’y rendre facilement. Euripide et plusieurs autres ne la font pas égorger comme Lucrèce ; mais ils ne mettent pas en sa place une autre Iphigénie de Thésée et d’Hélène. C’est une biche, dont le sang apaise la déesse irritée, et ouvre la mer aux Grecs. Vous m’avez écrit, Monsieur, que ce changement a surpris extrêmement, et qu’on n’a pu le goûter. C’est peut-être une des principales raisons qui a fait condamner par tout le monde la catastrophe de cette pièce.
Pour indiquer la provenance des citations : accompagner la référence de l’ouvrage cité de la mention « site Naissance de la critique dramatique »