Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0429.jsonl.gz/947

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2021.00493 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Slavik Ersatzrichterin Gasser Küffer Gerichtsschreiberin Schucan Urteil vom 2 3. Dezember 2021 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 Der 19 96 geborene n X.___ wur de bereits im Kindesalter im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen Nr. 383 ( Urk. 5/12) bei Vorliegen eines Segawa-Syndroms ( Urk. 5/61) sowie einer Skoliose ( Urk. 5/106, Urk. 5/110 Ziff. 1.1 ) zunächst von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, IV-Stelle St. Gallen, und aufgrund dessen, dass der Vater der Versicherten bei d ieser a ngestellt war ( Urk. 5/80-81, vgl. Urk. 5/112, Urk. 5/116 ), im Anschluss durch die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (im Folgenden: IV-Stelle), Kostengutsprache für verschiedene medizinische und sonder schulische Massnahmen erteilt und für den Z eitraum vom 1 6. November bis 3 1. Dezember 2003 Pflegebeiträge und vom 1. Januar bis 3 0. November 2004 eine Hilflosen entschädigung für eine Hilflosigkeit mittleren Grades ausgerichtet ( Urk. 5/ 15, Urk. 5/33, Urk. 5/46, Urk. 5/67, Urk. 5/70, Urk. 5/79, Urk. 5/100, Urk. 5/111, Urk. 5/169 ). Vo m 1. August 2013 bis 3 1. Juli 2016 absolvierte die Versicherte eine Lehre zur Detailhandelsfachfrau EFZ Beratung Schuhe bei Y.___, Z.___, A.___, welche sie erfolgreich abschloss ( Urk. 5/152, Urk. 5 /171, Urk. 5/ 188 ). Am 2 1. Februar 2017 sprach die IV-Stelle der Versicherten vom 1 6. Februar bis längstens 1 5. Juli 2017 eine Arbeitsvermittlung zu ( Urk. 5/183 ). Da die Versi cherte bereits am 1 6. Februar 2017 eine Tätigkeit als Detailhandelsfachfrau im Umfang von 60 % bei der B.___ GmbH an getreten hatte ( Urk. 5/185 ), schloss die IV-Stelle a m 2 1. August 2017 die Arbeitsvermittlung ab ( Urk. 5/192 ). Mit Verfügung vom 4. Januar 2018 sprach die IV-Stelle der Versicherten ab Dezember 2016 eine Viertelsrente zu ( Urk. 5/206-207). 1.2 Am 2 5. März 2021 ersuchte die Versicherte die IV-Stelle um Übernahme der Schulkosten sowie der Kosten für Lehrmittel für die berufsbegleitende Absol vie rung der Berufsmaturitätsschule (BMS; Urk. 5/217). Die IV-Stelle verneinte nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 5/219-220, Urk. 5/222 ) mit Ver fü gung vom 9. Juli 2021 einen Anspruch auf eine Weiterbildung beziehungsweise Umschulung ( Urk. 2). 2. Die Versicherte erhob am 2 3. August 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 9. Juli 2021 ( Urk. 2) und beantragte sinngemäss deren Aufhebung und die Ge währung von beruflichen Massnahmen im Sinne einer Umschulung ( Urk. 1 S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 3 0. September 2021 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde ( Urk. 4), was der Beschwerdeführerin am 4. Oktober 2021 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 6). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit: a. diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern ; und b. die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind. Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (lit. a bis ), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung ( Urk. 2) damit, g emäss Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes ( RAD ) vom 3 0. Oktober 2017 sei der Beschwerdeführerin eine leichte angepasste Tätigkeit im Umfang von 60 % zumutbar. Die Aussage des behandelnden Arztes vom 5. Mai 2021, wonach eine 60%ige Arbeitsfähigkeit «auf die Dauer nicht mehr möglich » sein werde, sei nicht begründet worden. In den Berichten der Spezialisten des Kantonsspitals C.___ sei keine Verschlechterung der lumbalen Skoliose dokumentiert. Die Medi kation des Segawa- Syndrom s sei gut eingestellt, und es werde keine Ver schlech terung befürchtet. Es liege also keine drohende gesundheitliche Verände rung vor, die eine Umschulung gemäss Art. 17 IVG nötig mache. Die von der Be schwer deführerin beantragten Schulkosten und Lehrmittel stellten keine gesundheitsbe dingten Mehrkosten im Sinne von Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG dar, da auch Personen ohne eine gesundheitliche Einschränkung dies e Kosten tragen müss t en (S. 1 f.). Die momentane berufliche Tätigkeit entspreche dem angegebenen Belastungs profil, weshalb keine Notwendigkeit einer Umschulung infolge Invalidität zum Erhalt oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit vorliege. Um die Restarbeits fähig keit von 60 % möglichst optimal zu verwerten, könnte die Beschwerdeführerin die Arbeitsstelle wechseln. Es gebe auch in Detailhandel Tätigkeiten, welche noch besser mit ihrem Belastungsprofil vereinbart werden könnten ( Urk. 4 Ziff. 5). 2.2 Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde ( Urk. 1) geltend, dass sie seit ihrem vierten Lebensjahr an den Folgen eines Segawa-Syndroms sowie seit ihrem 1 5. Lebensjahr an einer schwere n Skoliose leide, was dazu führe, dass sie weder lange stehen, sitzen noch gehen könne. Aus eigenem Antrieb habe sie eine Lehre zur Detailhandelsfachfrau EFZ bei Y.___ absolviert. Seit 2017 sei sie in ihrem e rlernten Beruf zu 50 % bei D.__ in E.___ tätig. I hre Arbeit beinhalte vor allem Gehen und S tehen. Deshalb müsse sie sich bereits jetzt für eine neue berufliche Qualifikation umsehen, damit sie auch lan gfristig mindestens zu 60 % arbeitsfähig sein könne. S ie plane konkret den Besuch einer BMS in Richtung Gestaltung mit anschliessendem Studium, zum Beispiel als Kunsttherapeutin. Die B eschwerdegeg nerin habe nach ihrem Gesuch um beruf liche Massnahmen keine spezifischen Abklärungen durchgeführt, und es habe lediglich eine Besprechung via Videokonferenz stattgefunden mit der Empfeh lung, im Onlineverkauf tätig zu sein, was jedoch keine langfristige Option sei. Sie beantrag e lediglich die Kostenübernahme der Lehrmittel, Schulkosten sowie der Fahrkosten zur Schule während der BMS und des Studiums (S. 1 f.). 2.3 Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch berufliche Mass nahmen respektive Übernahme der Kosten für eine berufliche Weiterbildung hat. 3. 3.1 In ihrer Verfügung vom 4. Januar 2018 ( Urk. 5/206-207) schloss die Beschwer degegnerin gestützt auf die Stellungnahme von Dr. med. F.___, Facharzt für Chirurgie, RAD, vom 3 0. Oktober 2017 ( Urk. 5/198/4 ) auf eine generelle Arbeits fähigkeit der Beschwerdeführerin von 60 % sowohl in der angesta mmten Tätig keit im Detailhandel als auch in einer angepassten Tätigkeit. Die Einschätzung von Dr. F.___ g eht einher mit der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den behandelnden Facharzt Dr. med. G.___, Leitender Arzt, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, vom 1 4. Juli 2017 ( Urk. 5/186 /1-2 ). Aufgrund der Diagnosen einer syndromale n Skoliose ( Differen zial diagnose [ DD ] : idiopat h ische Skoliose) und eines Segawa-Syndrom s hielt Dr. F.___ fest, dass in der bisherigen Tätigkeit als Verkäuferin das schwere Heben und Transportieren von Lasten sowie das Verharren in Zwangshaltungen vermieden werden sollte. Eine leichte (angepasste) Tätigkeit in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten über 5 kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen wäre der Beschwerdeführerin medizinisch-theoretisch zu 60 % zumutbar. Dr. F.___ führte aus, dass eine generalisierte verminderte Belastbar keit mit rascher Ermüdung und Rückenbeschwerden best e he. Mit einer Verbesse rung des Gesundheitszustandes sei nicht zu rechnen. 3. 2 Seither gingen die folgenden medizinischen Berichte bei der Beschwerdegegnerin ein: 3. 3 Dr. G.___ und Dr. med. H.___, Oberärztin, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, stellten in ihrem Bericht vom 2 9. Juni 2018 ( Urk. 5/208) folgende Diagnosen (S. 1): - syndromale Skoliose (DD idiopathische Skoliose) - Segawa-Syndrom - Nikotinabusus 4py Die Ärzte hielten fest, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der Untersuchung vom 2 6. Juni 2018 über einen guten Verlauf berichtet habe. Sie könne den Akti vitäten des täglichen Lebens uneingeschränkt nachgehen (S. 1 unten). Klinisch wie auch radiologisch zeige sich bei der Beschwerdeführerin keine Progredienz der Skoliose im Verlauf des letzten Jahres. Sportliche Tätigkeiten wie Yoga, Pilates, vorsichtiges Joggen, Basketball oder Hockey spielen seien von ihrer Seite her problemlos durchführbar. Die nächste Nachkontrolle sei in zwei Jahren vor gesehen (S. 2 oben). 3. 4 Dr. med. I.___, Oberarzt, und Dr. med. J.___, Assistenzarzt, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, nannten in ihrem Beri cht vom 2 4. Februar 2021 ( Urk. 5 /215) die gleichen Dia gnosen wie im Bericht vom 2 9. Juni 2018 (S. 1, vorstehend E. 3. 3 ). Die Ärzte führten aus, dass sich erfreulicherweise keine Progredienz der lumbalen Skoliose gezeigt habe und es keiner Intervention bedürfe. Hinsichtlich der muskulären Myogelose der rechten Bauchwand könne die Patientin detonisierende Physio therapie und entsprechende Übungen versuchen. Ihrerseits sei die nächste Kon trolle in fünf Jahren vorgesehen (S. 2). 3. 5 Dr. med. K.___, Praktischer Arzt, führte in seinem Antrag auf Unterstützung der Beschwerdeführerin bei der Umschulung vom 5. Mai 2021 ( Urk. 5/223) aus, dass diese im Detailhandel arbeite. Die Arbeitsbedingungen und ihre Grunder krankung maximierten ihre Arbeitsfähigkeit bereits heute auf 60 %. Leider sei anzunehmen, dass dies auf Dauer nicht mehr möglich sei, weshalb sich die Be schwerdeführerin dazu entschlossen habe, die BMS und anschliessend mindestens eine höhere Fachschule zu absolvieren, damit sie auf dem Arbeitsmarkt weiterhin 60 % arbeiten könne. Er könne deshalb dem Antrag auf finanzielle Unterstützung bei der Umschulung nur beipflichten. 4. Die Beschwerdeführerin musste bereits während ihrer Lehrzeit bei Y.___ aus gesundheitlichen Gründen das Pensum von 100 % auf 80 % reduzieren. Die Eingliederungsversuche zeigten sodann, dass eine 60%ige Tätigkeit ihrer gesund heitlichen Situation entspricht ( Urk. 5/191 S. 7 unten, Urk. 5/193 S. 1 Mitte ), was auch mit der medizinischen Einschätzung durch den behandelnden Facharzt Dr. G.___, C.___, in seinem Bericht vom 1 4. Juni 2017 ( Urk. 5/186 /1-2 ) korre spondiert und von Dr. F.___, RAD, in seiner Stellungnahme vom 3 0. Oktober 2017 übernommen wurde (vorstehend E. 3.1). Die festgelegte Arbeitsfähigkeit von 60 % wurde von der Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt nicht bestritten ( vgl. Urk. 5/203 ). Seither gingen, wie die Beschwerdegegnerin zu Recht bemerkte (vorstehend E. 2.1), keine fachärztlichen Berichte ein, welche auf eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin schliessen liessen und das von Dr. F.___ festgelegte Belastbarkeitsprofil in Frage stellen würden. So geht insbesondere aus den Berichten der behandelnden Fachärzte des C.___ vom 2 9. Juni 2018 und vom 2 4. Februar 2021 (vorstehend E. 3.3-4) hervor, dass es zu keiner Progredienz der Skoliose gekommen ist. Auch liegen keine Berichte vor, welche eine Verschlechterung hinsichtlich des Segawa-Syndroms dokumentieren würden. Die Ärzte des C.___ legten sodann den nächsten Kon trolltermin in fünf Jahren fest, w elche Dauer auch gegen eine erwartete Ver schlechterung spricht. Eine solche geht auch nicht aus dem Gesuch des behan delnden Hausarztes Dr. K.___ vom 5. Mai 2021 (vorstehend E. 3. 5 ) hervor. Vielmehr bestätigte auch er eine derzeitige Arbeitsfähigkeit von 60 %. Weshalb diese auf Dauer nicht mehr möglich sein sollte, blieb unbegründet. Dr. K.___ legte auch nicht dar, inwiefern die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführer in durch eine BMS und anschliessende Weiterausbildung gesteigert werden sollte. Viel mehr schien er mit seinem Schreiben lediglich de n Wunsch der Beschwerde führerin hinsichtlich einer beruflichen Neuausrichtung wiederzugeben respektive zu unterstützen, was die Erfahrungs tatsache, wonach behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfäll en eher zu Gunsten ihrer Patien tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), stützt. Damit bleibt es bei der von Dr. F.___ festgelegten Arbeitsfähigkeit der Be schwerdeführerin von 60 % sowohl in der ang e stammten als auch in einer ange passten Tätigkeit. Ausserdem lassen die medizinischen Akten nicht den Schluss zu, dass die Beschwerdeführerin bei Ausübung der angestammten Tätigkeit im zumutbaren Umfang von 60 % von einer höheren Invalidität bedroht wäre, dass mithin eine Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit überwiegend wahrscheinlich ist. 5. 5.1 Für die Umschulung als Naturalleistung ( Art. 17 IVG) hat die Invaliden versi che rung grundsätzlich voll aufzukommen ( Art. 6 IVV), wogegen sich ihre Aufgabe im Rahmen von Art. 16 IVG darauf beschränkt, an die erstmalige berufliche Ausbildung Beiträge zu leisten, und zwar in dem Masse, als invaliditätsbedingt zusätzliche Kosten von wesentlichem Umfang ( Art. 5 Abs. 2 IVV) entstehen. Wer sich in Umschulung befindet, hat sodann nach Massgabe der Art. 22 ff. IVG und Art. 17 ff. IVV Anspruch auf Taggeld, während diese Leistung bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung entfällt ( Art. 22 Abs. 1 Satz 2 IVG). Im Hinblick auf diese und weitere Unterschiede ist es unerlässlich, die Leistungsansprüche nach Art. 16 und Art. 17 IVG voneinander abzugrenzen. Diesbezüglich kommt es nach dem Gesetzeswortlaut und der bisherigen Rechtsprechung entscheidend darauf an, ob die versicherte Person vor Beginn der Eingliederungsmassnahme bereits effektiv erwerbstätig war oder nicht (EVGE 1969 S. 110 E. 2a mit Hinweisen). Dabei fällt nach der Praxis nur eine ökonomisch relevante Erwerbstätigkeit in Betracht (ZAK 1983 S. 249 E. 1c mit Hinweis). Für die Abgrenzung der beiden Leistungsarten kommt es entscheidend darauf an, ob die versicherte Person vor Eintritt der Invalidität – im Sinne des für die Eingliederungsmassnahme spezifischen Versi cherungsfalles – in ökonomisch bedeutsamen Ausmass erwerbstätig gewesen ist oder nicht (BGE 121 V 186 E. 5b, 118 V 7 E. 1a in fine, 110 V 263 in fine; AHI 2000 S. 190 ff. E. 2a und 2b / aa, 1997 S. 163 f. E. 2c; ZAK 1985 S. 231 E. 1c; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E. 2. Ein für die Abgrenzung von Art. 16 und Art. 17 IVG massgebliches ökonomisch relevantes Erwerbseinkommen liegt vor, wenn die versicherte Person bereits während sechs Monaten drei Viertel der minimalen vollen einfachen ordentlichen Invalidenrente erzielte und die versicherte Person zwar weniger als sechs Monate erwerbstätig war, in denen aber aufgrund der gesamten Verhältnisse ebenfalls mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass sie ohne invaliditäts be dingte Eingliederung ein Einkommen in der Höhe von drei Vierteln der mini ma len vollen einfachen ordentlichen Invalidenrente verdienen würde (BGE 121 V 186 E. 5b, 118 V 7 E. 1a in fine, 110 V 263 E. 1c; AHI 2000 S. 190 ff. E. 2a und 2b / aa mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E. 2). 5.2 In diesem Zusammenhang ebenfalls zu beachten ist, dass als Umschulung im Sinne von Art. 17 IVG nur diejenige berufliche Ausbildung gelten kann, welche die Invalidenversicherung einer schon vor Eintritt der Invalidität - im Sinne des für die Eingliederungsmassnahme spezifischen Versicherungsfalles (vgl. zur leis tungsspezifischen Invalidität: Art. 4 Abs. 2 IVG) erwerbstätig gewesenen versi cherten Person - nach dem Eintritt der Invalidität und wegen dieser Invalidität schuldet. Ein im Sinne der Rechtsprechung ökonomisch relevantes Einkommen muss daher vor Eintritt der Invalidität im Sinne des spezifischen Versiche rungs falles erzielt und sodann invaliditätsbedingt wieder verloren worden sein (Urteil des Bundesgerichts vom 1 9. August 2004 E. 6.1.2 mit Hinweis auf BGE 118 V 7 E. 1c / aa ff. und BGE 110 V 263 E. 1c ff.). Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsein busse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen). 5.3 Die Beschwerdeführerin trat nach ihrem Lehrabschluss zur Detailhandelsfachfrau EFZ im Sommer 2016 am 1 6. Februar 2017 ihre erste und bis anhin einzige Stelle im erlernten Beruf bei der B.___ GmbH in einem Pensum zu 60 % bei einem vereinbarten Bruttolohnlohn von monatlich Fr. 2'280.-- an ( Urk. 5/187/2). Ge mäss Aktenlage übt sie diese Tätigkeit weiterhin aus, gemäss ihrer Anmeldung zum Leistungsbezug in Form beruflicher Massnahmen vom 2 5. März 2021 und den Angaben in ihrer Beschwerde aktuell zu 50 % ( Urk. 1, 5/217). Damit erzielt sie zwar bereits während mehr als sechs Monaten ein ökonomisch relevantes Erwerbseinkommen in der Höhe der oben zitierten Rechtsprechung zur Abgren zung der Leistungsarten gemäss Art. 16 und Art. 17 IVG (E. 5.1; vgl. vom Bun desamt für Sozialversicherung, BSV, herausgegebenen Rententabellen 2021). Jedoch erziel te sie dasselbe bei bereits eingetretener Invalidität und auch weiter hin, allenfalls reduziert um die pensenmässige Reduktion von 10 % ( vgl. obige E. 5.2). Entsprechend ist im Folgenden zunächst ein Leistungsanspruch der Be schwerdeführerin gemäss Art. 16 IVG zu prüfen. 5.4 Ohne weiteres zu verneinen ist dabei ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine erstmalige berufliche Ausbildung im Sinne von Art. 16 Abs. 1 IVG, hat sie doch im Jahr 2016 eine erstmalige berufliche Ausbildung als Detailhandels fach frau EFZ abgeschlossen ( Urk. 5 /171, Urk. 5/188). Zu prüfen ist, ob sie einen Anspruch auf Übernahme der beantragten Kosten für die Schule und Lehrmittel nach Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG hat. Voraussetzung für eine Kostenvergütung wäre jedoch, dass der Beschwerdeführerin aufgrund der Art und Schwere ihres Gesundheitsschadens bei der Ausbildung im wesentlichen Umfang zusätzliche Kosten von jährlich Fr. 400.-- entstehen würden ( Abs. 1 von Art. 16 IVG in Verbindung mit Art. 5 bis IVV ). Solche behinderungsbedingten Mehrkosten sind vorliegend weder ersichtlich noch wurden sie von der Beschwer deführerin geltend gemacht. Vielmehr handelt es sich bei den v on ihr geltend gemachten Kosten um normale Kosten, die auch eine Person ohne gesundheits bedingte Einschränkungen treffen würden. Damit ist auch ein Anspruch auf eine Kostenübernahme nach Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG ohne Weiteres zu verneinen. Was einen allfälligen Anspruch auf berufliche Neuausbildung gemäss Art. 16 Abs. 2 lit. b IVG anbelangt, welcher versicherten Personen zusteht, die nach dem Eintritt der Invalidität eine ungeeignete und auf die Dauer unzumutbare Erwerbs tätigkeit aufgenommen haben, erweist sich die erlernte und weiterhin ausgeübte Tätigkeit der Beschwerdeführerin im Verkauf nach dem unter E. 4 Erläuterten zwar nur in einem 60%-Pensum zumutbar. Nachdem auch eine andere angepasste Tätigkeit nicht in einem höheren Umfang zumutbar und geeigneter erscheint, steht der Beschwerdeführerin auch unter diesem Titel kein L eistungsanspruch zu. 5.5 5.5.1 Geht man vom Vorliegen eines massgeblichen ökonomisch relevanten Erwerbs einkommen s aus (E. 5.1-5.2), bleibt zu prüfen, wie es sich mit d em Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Umschulung nach Art. 17 IVG verhält, wäre diesfalls die leistungsspezifische I nvalidität von 20 % (E. 5.2) angesichts des bei der Ren tenzusprache ermittelten Invaliditätsgrades von 40 % ( Urk. 5/207) doch klar zu bejahen. Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschu lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Inva li dität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen. 5. 5.2 Mit Blick auf die Feststellungen in medizinischer Hinsicht durch den RAD-Arzt Dr. F.___ und den seither dokumentierten Verlauf, wonach bis zum Zeitpunkt der Gesuchstellung um berufliche Massnahmen unverändert von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit nicht nur in der angestammten, sondern auch in einer ange passten Tätigkeit ausgegangen werden kann und eine drohende (höhere) Inva lidität im Sinne von Art. 8 Abs. 1 IVG nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen ist (E. 4), drängen sich an der Eingliederungswirksamkeit der beantragten Umschulung erhebliche Zweifel auf. Dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit, namentlich mit der von ihr gewünschten respektive angestrebten Erwerbstätigkeit als Kunstthera peu tin, ein höheres Pensum umsetz en könnte, ist nicht erwiesen, zumal aus medi zinischer Sicht explizit festgehalten wurde, dass sie auch in einer behinde rungs angepassten Tätigkeit kein höh eres Pensum als 60 % absolvieren könnte. Eine erhöhte Ermüdbarkeit und mangelnde Belastbarkeit wäre n demnach auch in dieser Tätigkeit zu erwarten (vgl. vorstehend E. 3.1). S odann ist mit Blick auf den zu erwartenden, eher bescheidenen Lohn als Kun s ttherapeutin ( vgl. unter : www.lohn analyse.ch ) nicht erstellt, dass die in Aussicht genommene Massnahme bei gleichem Pensum zu einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit führen würde. Im Rahmen des Eignungserfordernisses sind im Weitern Berufsneigungen der ver sicherten Person zwar zu berücksichtigen; subjektive Neigungen, Fähigkeiten und Begabungen allein vermögen jedoch keinen Umschulungsanspruch zu begründen ( Meyer /Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversiche rung [IVG], 3. Auf lage 2014, S. 211 mit Hinweisen ). Ohne die persönliche Geeignetheit der beantragten beruflichen Massnahme oder das Erfordernis der Gleichwertigkeit näher zu prüfen, ist e in Anspruch auf Um schulung im Sinne von Art. 17 IVG demnach aktuell zu verneinen. Sollten sich die Verhältnisse verä ndern, steht der Beschwerdeführerin jederzeit eine neuer liche Anmeldung offen. 6. Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch de r Beschwerdeführer in auf berufliche Massnahmen verneint. Die Beschwerde erweist sich demzufolge als unbegründet und ist abzuweisen. 7. Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 3 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de r Beschwerdeführer in aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 3 00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubSchucan

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2021.00493 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Slavik Ersatzrichterin Gasser Küffer Gerichtsschreiberin Schucan Urteil vom 2 3. Dezember 2021 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 Der 19 96 geborene n X.___ wur de bereits im Kindesalter im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen Nr. 383 ( Urk. 5/12) bei Vorliegen eines Segawa-Syndroms ( Urk. 5/61) sowie einer Skoliose ( Urk. 5/106, Urk. 5/110 Ziff. 1.1 ) zunächst von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, IV-Stelle St. Gallen, und aufgrund dessen, dass der Vater der Versicherten bei d ieser a ngestellt war ( Urk. 5/80-81, vgl. Urk. 5/112, Urk. 5/116 ), im Anschluss durch die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (im Folgenden: IV-Stelle), Kostengutsprache für verschiedene medizinische und sonder schulische Massnahmen erteilt und für den Z eitraum vom 1 6. November bis 3 1. Dezember 2003 Pflegebeiträge und vom 1. Januar bis 3 0. November 2004 eine Hilflosen entschädigung für eine Hilflosigkeit mittleren Grades ausgerichtet ( Urk. 5/ 15, Urk. 5/33, Urk. 5/46, Urk. 5/67, Urk. 5/70, Urk. 5/79, Urk. 5/100, Urk. 5/111, Urk. 5/169 ). Vo m 1. August 2013 bis 3 1. Juli 2016 absolvierte die Versicherte eine Lehre zur Detailhandelsfachfrau EFZ Beratung Schuhe bei Y.___, Z.___, A.___, welche sie erfolgreich abschloss ( Urk. 5/152, Urk. 5 /171, Urk. 5/ 188 ). Am 2 1. Februar 2017 sprach die IV-Stelle der Versicherten vom 1 6. Februar bis längstens 1 5. Juli 2017 eine Arbeitsvermittlung zu ( Urk. 5/183 ). Da die Versi cherte bereits am 1 6. Februar 2017 eine Tätigkeit als Detailhandelsfachfrau im Umfang von 60 % bei der B.___ GmbH an getreten hatte ( Urk. 5/185 ), schloss die IV-Stelle a m 2 1. August 2017 die Arbeitsvermittlung ab ( Urk. 5/192 ). Mit Verfügung vom 4. Januar 2018 sprach die IV-Stelle der Versicherten ab Dezember 2016 eine Viertelsrente zu ( Urk. 5/206-207). 1.2 Am 2 5. März 2021 ersuchte die Versicherte die IV-Stelle um Übernahme der Schulkosten sowie der Kosten für Lehrmittel für die berufsbegleitende Absol vie rung der Berufsmaturitätsschule (BMS; Urk. 5/217). Die IV-Stelle verneinte nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 5/219-220, Urk. 5/222 ) mit Ver fü gung vom 9. Juli 2021 einen Anspruch auf eine Weiterbildung beziehungsweise Umschulung ( Urk. 2). 2. Die Versicherte erhob am 2 3. August 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 9. Juli 2021 ( Urk. 2) und beantragte sinngemäss deren Aufhebung und die Ge währung von beruflichen Massnahmen im Sinne einer Umschulung ( Urk. 1 S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 3 0. September 2021 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde ( Urk. 4), was der Beschwerdeführerin am 4. Oktober 2021 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 6). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit: a. diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern ; und b. die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind. Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (lit. a bis ), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung ( Urk. 2) damit, g emäss Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes ( RAD ) vom 3 0. Oktober 2017 sei der Beschwerdeführerin eine leichte angepasste Tätigkeit im Umfang von 60 % zumutbar. Die Aussage des behandelnden Arztes vom 5. Mai 2021, wonach eine 60%ige Arbeitsfähigkeit «auf die Dauer nicht mehr möglich » sein werde, sei nicht begründet worden. In den Berichten der Spezialisten des Kantonsspitals C.___ sei keine Verschlechterung der lumbalen Skoliose dokumentiert. Die Medi kation des Segawa- Syndrom s sei gut eingestellt, und es werde keine Ver schlech terung befürchtet. Es liege also keine drohende gesundheitliche Verände rung vor, die eine Umschulung gemäss Art. 17 IVG nötig mache. Die von der Be schwer deführerin beantragten Schulkosten und Lehrmittel stellten keine gesundheitsbe dingten Mehrkosten im Sinne von Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG dar, da auch Personen ohne eine gesundheitliche Einschränkung dies e Kosten tragen müss t en (S. 1 f.). Die momentane berufliche Tätigkeit entspreche dem angegebenen Belastungs profil, weshalb keine Notwendigkeit einer Umschulung infolge Invalidität zum Erhalt oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit vorliege. Um die Restarbeits fähig keit von 60 % möglichst optimal zu verwerten, könnte die Beschwerdeführerin die Arbeitsstelle wechseln. Es gebe auch in Detailhandel Tätigkeiten, welche noch besser mit ihrem Belastungsprofil vereinbart werden könnten ( Urk. 4 Ziff. 5). 2.2 Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde ( Urk. 1) geltend, dass sie seit ihrem vierten Lebensjahr an den Folgen eines Segawa-Syndroms sowie seit ihrem 1 5. Lebensjahr an einer schwere n Skoliose leide, was dazu führe, dass sie weder lange stehen, sitzen noch gehen könne. Aus eigenem Antrieb habe sie eine Lehre zur Detailhandelsfachfrau EFZ bei Y.___ absolviert. Seit 2017 sei sie in ihrem e rlernten Beruf zu 50 % bei D.__ in E.___ tätig. I hre Arbeit beinhalte vor allem Gehen und S tehen. Deshalb müsse sie sich bereits jetzt für eine neue berufliche Qualifikation umsehen, damit sie auch lan gfristig mindestens zu 60 % arbeitsfähig sein könne. S ie plane konkret den Besuch einer BMS in Richtung Gestaltung mit anschliessendem Studium, zum Beispiel als Kunsttherapeutin. Die B eschwerdegeg nerin habe nach ihrem Gesuch um beruf liche Massnahmen keine spezifischen Abklärungen durchgeführt, und es habe lediglich eine Besprechung via Videokonferenz stattgefunden mit der Empfeh lung, im Onlineverkauf tätig zu sein, was jedoch keine langfristige Option sei. Sie beantrag e lediglich die Kostenübernahme der Lehrmittel, Schulkosten sowie der Fahrkosten zur Schule während der BMS und des Studiums (S. 1 f.). 2.3 Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch berufliche Mass nahmen respektive Übernahme der Kosten für eine berufliche Weiterbildung hat. 3. 3.1 In ihrer Verfügung vom 4. Januar 2018 ( Urk. 5/206-207) schloss die Beschwer degegnerin gestützt auf die Stellungnahme von Dr. med. F.___, Facharzt für Chirurgie, RAD, vom 3 0. Oktober 2017 ( Urk. 5/198/4 ) auf eine generelle Arbeits fähigkeit der Beschwerdeführerin von 60 % sowohl in der angesta mmten Tätig keit im Detailhandel als auch in einer angepassten Tätigkeit. Die Einschätzung von Dr. F.___ g eht einher mit der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den behandelnden Facharzt Dr. med. G.___, Leitender Arzt, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, vom 1 4. Juli 2017 ( Urk. 5/186 /1-2 ). Aufgrund der Diagnosen einer syndromale n Skoliose ( Differen zial diagnose [ DD ] : idiopat h ische Skoliose) und eines Segawa-Syndrom s hielt Dr. F.___ fest, dass in der bisherigen Tätigkeit als Verkäuferin das schwere Heben und Transportieren von Lasten sowie das Verharren in Zwangshaltungen vermieden werden sollte. Eine leichte (angepasste) Tätigkeit in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten über 5 kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen wäre der Beschwerdeführerin medizinisch-theoretisch zu 60 % zumutbar. Dr. F.___ führte aus, dass eine generalisierte verminderte Belastbar keit mit rascher Ermüdung und Rückenbeschwerden best e he. Mit einer Verbesse rung des Gesundheitszustandes sei nicht zu rechnen. 3. 2 Seither gingen die folgenden medizinischen Berichte bei der Beschwerdegegnerin ein: 3. 3 Dr. G.___ und Dr. med. H.___, Oberärztin, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, stellten in ihrem Bericht vom 2 9. Juni 2018 ( Urk. 5/208) folgende Diagnosen (S. 1): - syndromale Skoliose (DD idiopathische Skoliose) - Segawa-Syndrom - Nikotinabusus 4py Die Ärzte hielten fest, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der Untersuchung vom 2 6. Juni 2018 über einen guten Verlauf berichtet habe. Sie könne den Akti vitäten des täglichen Lebens uneingeschränkt nachgehen (S. 1 unten). Klinisch wie auch radiologisch zeige sich bei der Beschwerdeführerin keine Progredienz der Skoliose im Verlauf des letzten Jahres. Sportliche Tätigkeiten wie Yoga, Pilates, vorsichtiges Joggen, Basketball oder Hockey spielen seien von ihrer Seite her problemlos durchführbar. Die nächste Nachkontrolle sei in zwei Jahren vor gesehen (S. 2 oben). 3. 4 Dr. med. I.___, Oberarzt, und Dr. med. J.___, Assistenzarzt, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, nannten in ihrem Beri cht vom 2 4. Februar 2021 ( Urk. 5 /215) die gleichen Dia gnosen wie im Bericht vom 2 9. Juni 2018 (S. 1, vorstehend E. 3. 3 ). Die Ärzte führten aus, dass sich erfreulicherweise keine Progredienz der lumbalen Skoliose gezeigt habe und es keiner Intervention bedürfe. Hinsichtlich der muskulären Myogelose der rechten Bauchwand könne die Patientin detonisierende Physio therapie und entsprechende Übungen versuchen. Ihrerseits sei die nächste Kon trolle in fünf Jahren vorgesehen (S. 2). 3. 5 Dr. med. K.___, Praktischer Arzt, führte in seinem Antrag auf Unterstützung der Beschwerdeführerin bei der Umschulung vom 5. Mai 2021 ( Urk. 5/223) aus, dass diese im Detailhandel arbeite. Die Arbeitsbedingungen und ihre Grunder krankung maximierten ihre Arbeitsfähigkeit bereits heute auf 60 %. Leider sei anzunehmen, dass dies auf Dauer nicht mehr möglich sei, weshalb sich die Be schwerdeführerin dazu entschlossen habe, die BMS und anschliessend mindestens eine höhere Fachschule zu absolvieren, damit sie auf dem Arbeitsmarkt weiterhin 60 % arbeiten könne. Er könne deshalb dem Antrag auf finanzielle Unterstützung bei der Umschulung nur beipflichten. 4. Die Beschwerdeführerin musste bereits während ihrer Lehrzeit bei Y.___ aus gesundheitlichen Gründen das Pensum von 100 % auf 80 % reduzieren. Die Eingliederungsversuche zeigten sodann, dass eine 60%ige Tätigkeit ihrer gesund heitlichen Situation entspricht ( Urk. 5/191 S. 7 unten, Urk. 5/193 S. 1 Mitte ), was auch mit der medizinischen Einschätzung durch den behandelnden Facharzt Dr. G.___, C.___, in seinem Bericht vom 1 4. Juni 2017 ( Urk. 5/186 /1-2 ) korre spondiert und von Dr. F.___, RAD, in seiner Stellungnahme vom 3 0. Oktober 2017 übernommen wurde (vorstehend E. 3.1). Die festgelegte Arbeitsfähigkeit von 60 % wurde von der Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt nicht bestritten ( vgl. Urk. 5/203 ). Seither gingen, wie die Beschwerdegegnerin zu Recht bemerkte (vorstehend E. 2.1), keine fachärztlichen Berichte ein, welche auf eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin schliessen liessen und das von Dr. F.___ festgelegte Belastbarkeitsprofil in Frage stellen würden. So geht insbesondere aus den Berichten der behandelnden Fachärzte des C.___ vom 2 9. Juni 2018 und vom 2 4. Februar 2021 (vorstehend E. 3.3-4) hervor, dass es zu keiner Progredienz der Skoliose gekommen ist. Auch liegen keine Berichte vor, welche eine Verschlechterung hinsichtlich des Segawa-Syndroms dokumentieren würden. Die Ärzte des C.___ legten sodann den nächsten Kon trolltermin in fünf Jahren fest, w elche Dauer auch gegen eine erwartete Ver schlechterung spricht. Eine solche geht auch nicht aus dem Gesuch des behan delnden Hausarztes Dr. K.___ vom 5. Mai 2021 (vorstehend E. 3. 5 ) hervor. Vielmehr bestätigte auch er eine derzeitige Arbeitsfähigkeit von 60 %. Weshalb diese auf Dauer nicht mehr möglich sein sollte, blieb unbegründet. Dr. K.___ legte auch nicht dar, inwiefern die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführer in durch eine BMS und anschliessende Weiterausbildung gesteigert werden sollte. Viel mehr schien er mit seinem Schreiben lediglich de n Wunsch der Beschwerde führerin hinsichtlich einer beruflichen Neuausrichtung wiederzugeben respektive zu unterstützen, was die Erfahrungs tatsache, wonach behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfäll en eher zu Gunsten ihrer Patien tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), stützt. Damit bleibt es bei der von Dr. F.___ festgelegten Arbeitsfähigkeit der Be schwerdeführerin von 60 % sowohl in der ang e stammten als auch in einer ange passten Tätigkeit. Ausserdem lassen die medizinischen Akten nicht den Schluss zu, dass die Beschwerdeführerin bei Ausübung der angestammten Tätigkeit im zumutbaren Umfang von 60 % von einer höheren Invalidität bedroht wäre, dass mithin eine Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit überwiegend wahrscheinlich ist. 5. 5.1 Für die Umschulung als Naturalleistung ( Art. 17 IVG) hat die Invaliden versi che rung grundsätzlich voll aufzukommen ( Art. 6 IVV), wogegen sich ihre Aufgabe im Rahmen von Art. 16 IVG darauf beschränkt, an die erstmalige berufliche Ausbildung Beiträge zu leisten, und zwar in dem Masse, als invaliditätsbedingt zusätzliche Kosten von wesentlichem Umfang ( Art. 5 Abs. 2 IVV) entstehen. Wer sich in Umschulung befindet, hat sodann nach Massgabe der Art. 22 ff. IVG und Art. 17 ff. IVV Anspruch auf Taggeld, während diese Leistung bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung entfällt ( Art. 22 Abs. 1 Satz 2 IVG). Im Hinblick auf diese und weitere Unterschiede ist es unerlässlich, die Leistungsansprüche nach Art. 16 und Art. 17 IVG voneinander abzugrenzen. Diesbezüglich kommt es nach dem Gesetzeswortlaut und der bisherigen Rechtsprechung entscheidend darauf an, ob die versicherte Person vor Beginn der Eingliederungsmassnahme bereits effektiv erwerbstätig war oder nicht (EVGE 1969 S. 110 E. 2a mit Hinweisen). Dabei fällt nach der Praxis nur eine ökonomisch relevante Erwerbstätigkeit in Betracht (ZAK 1983 S. 249 E. 1c mit Hinweis). Für die Abgrenzung der beiden Leistungsarten kommt es entscheidend darauf an, ob die versicherte Person vor Eintritt der Invalidität – im Sinne des für die Eingliederungsmassnahme spezifischen Versi cherungsfalles – in ökonomisch bedeutsamen Ausmass erwerbstätig gewesen ist oder nicht (BGE 121 V 186 E. 5b, 118 V 7 E. 1a in fine, 110 V 263 in fine; AHI 2000 S. 190 ff. E. 2a und 2b / aa, 1997 S. 163 f. E. 2c; ZAK 1985 S. 231 E. 1c; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E. 2. Ein für die Abgrenzung von Art. 16 und Art. 17 IVG massgebliches ökonomisch relevantes Erwerbseinkommen liegt vor, wenn die versicherte Person bereits während sechs Monaten drei Viertel der minimalen vollen einfachen ordentlichen Invalidenrente erzielte und die versicherte Person zwar weniger als sechs Monate erwerbstätig war, in denen aber aufgrund der gesamten Verhältnisse ebenfalls mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass sie ohne invaliditäts be dingte Eingliederung ein Einkommen in der Höhe von drei Vierteln der mini ma len vollen einfachen ordentlichen Invalidenrente verdienen würde (BGE 121 V 186 E. 5b, 118 V 7 E. 1a in fine, 110 V 263 E. 1c; AHI 2000 S. 190 ff. E. 2a und 2b / aa mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E. 2). 5.2 In diesem Zusammenhang ebenfalls zu beachten ist, dass als Umschulung im Sinne von Art. 17 IVG nur diejenige berufliche Ausbildung gelten kann, welche die Invalidenversicherung einer schon vor Eintritt der Invalidität - im Sinne des für die Eingliederungsmassnahme spezifischen Versicherungsfalles (vgl. zur leis tungsspezifischen Invalidität: Art. 4 Abs. 2 IVG) erwerbstätig gewesenen versi cherten Person - nach dem Eintritt der Invalidität und wegen dieser Invalidität schuldet. Ein im Sinne der Rechtsprechung ökonomisch relevantes Einkommen muss daher vor Eintritt der Invalidität im Sinne des spezifischen Versiche rungs falles erzielt und sodann invaliditätsbedingt wieder verloren worden sein (Urteil des Bundesgerichts vom 1 9. August 2004 E. 6.1.2 mit Hinweis auf BGE 118 V 7 E. 1c / aa ff. und BGE 110 V 263 E. 1c ff.). Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsein busse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen). 5.3 Die Beschwerdeführerin trat nach ihrem Lehrabschluss zur Detailhandelsfachfrau EFZ im Sommer 2016 am 1 6. Februar 2017 ihre erste und bis anhin einzige Stelle im erlernten Beruf bei der B.___ GmbH in einem Pensum zu 60 % bei einem vereinbarten Bruttolohnlohn von monatlich Fr. 2'280.-- an ( Urk. 5/187/2). Ge mäss Aktenlage übt sie diese Tätigkeit weiterhin aus, gemäss ihrer Anmeldung zum Leistungsbezug in Form beruflicher Massnahmen vom 2 5. März 2021 und den Angaben in ihrer Beschwerde aktuell zu 50 % ( Urk. 1, 5/217). Damit erzielt sie zwar bereits während mehr als sechs Monaten ein ökonomisch relevantes Erwerbseinkommen in der Höhe der oben zitierten Rechtsprechung zur Abgren zung der Leistungsarten gemäss Art. 16 und Art. 17 IVG (E. 5.1; vgl. vom Bun desamt für Sozialversicherung, BSV, herausgegebenen Rententabellen 2021). Jedoch erziel te sie dasselbe bei bereits eingetretener Invalidität und auch weiter hin, allenfalls reduziert um die pensenmässige Reduktion von 10 % ( vgl. obige E. 5.2). Entsprechend ist im Folgenden zunächst ein Leistungsanspruch der Be schwerdeführerin gemäss Art. 16 IVG zu prüfen. 5.4 Ohne weiteres zu verneinen ist dabei ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine erstmalige berufliche Ausbildung im Sinne von Art. 16 Abs. 1 IVG, hat sie doch im Jahr 2016 eine erstmalige berufliche Ausbildung als Detailhandels fach frau EFZ abgeschlossen ( Urk. 5 /171, Urk. 5/188). Zu prüfen ist, ob sie einen Anspruch auf Übernahme der beantragten Kosten für die Schule und Lehrmittel nach Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG hat. Voraussetzung für eine Kostenvergütung wäre jedoch, dass der Beschwerdeführerin aufgrund der Art und Schwere ihres Gesundheitsschadens bei der Ausbildung im wesentlichen Umfang zusätzliche Kosten von jährlich Fr. 400.-- entstehen würden ( Abs. 1 von Art. 16 IVG in Verbindung mit Art. 5 bis IVV ). Solche behinderungsbedingten Mehrkosten sind vorliegend weder ersichtlich noch wurden sie von der Beschwer deführerin geltend gemacht. Vielmehr handelt es sich bei den v on ihr geltend gemachten Kosten um normale Kosten, die auch eine Person ohne gesundheits bedingte Einschränkungen treffen würden. Damit ist auch ein Anspruch auf eine Kostenübernahme nach Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG ohne Weiteres zu verneinen. Was einen allfälligen Anspruch auf berufliche Neuausbildung gemäss Art. 16 Abs. 2 lit. b IVG anbelangt, welcher versicherten Personen zusteht, die nach dem Eintritt der Invalidität eine ungeeignete und auf die Dauer unzumutbare Erwerbs tätigkeit aufgenommen haben, erweist sich die erlernte und weiterhin ausgeübte Tätigkeit der Beschwerdeführerin im Verkauf nach dem unter E. 4 Erläuterten zwar nur in einem 60%-Pensum zumutbar. Nachdem auch eine andere angepasste Tätigkeit nicht in einem höheren Umfang zumutbar und geeigneter erscheint, steht der Beschwerdeführerin auch unter diesem Titel kein L eistungsanspruch zu. 5.5 5.5.1 Geht man vom Vorliegen eines massgeblichen ökonomisch relevanten Erwerbs einkommen s aus (E. 5.1-5.2), bleibt zu prüfen, wie es sich mit d em Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Umschulung nach Art. 17 IVG verhält, wäre diesfalls die leistungsspezifische I nvalidität von 20 % (E. 5.2) angesichts des bei der Ren tenzusprache ermittelten Invaliditätsgrades von 40 % ( Urk. 5/207) doch klar zu bejahen. Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschu lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Inva li dität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen. 5. 5.2 Mit Blick auf die Feststellungen in medizinischer Hinsicht durch den RAD-Arzt Dr. F.___ und den seither dokumentierten Verlauf, wonach bis zum Zeitpunkt der Gesuchstellung um berufliche Massnahmen unverändert von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit nicht nur in der angestammten, sondern auch in einer ange passten Tätigkeit ausgegangen werden kann und eine drohende (höhere) Inva lidität im Sinne von Art. 8 Abs. 1 IVG nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen ist (E. 4), drängen sich an der Eingliederungswirksamkeit der beantragten Umschulung erhebliche Zweifel auf. Dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit, namentlich mit der von ihr gewünschten respektive angestrebten Erwerbstätigkeit als Kunstthera peu tin, ein höheres Pensum umsetz en könnte, ist nicht erwiesen, zumal aus medi zinischer Sicht explizit festgehalten wurde, dass sie auch in einer behinde rungs angepassten Tätigkeit kein höh eres Pensum als 60 % absolvieren könnte. Eine erhöhte Ermüdbarkeit und mangelnde Belastbarkeit wäre n demnach auch in dieser Tätigkeit zu erwarten (vgl. vorstehend E. 3.1). S odann ist mit Blick auf den zu erwartenden, eher bescheidenen Lohn als Kun s ttherapeutin ( vgl. unter : www.lohn analyse.ch ) nicht erstellt, dass die in Aussicht genommene Massnahme bei gleichem Pensum zu einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit führen würde. Im Rahmen des Eignungserfordernisses sind im Weitern Berufsneigungen der ver sicherten Person zwar zu berücksichtigen; subjektive Neigungen, Fähigkeiten und Begabungen allein vermögen jedoch keinen Umschulungsanspruch zu begründen ( Meyer /Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversiche rung [IVG], 3. Auf lage 2014, S. 211 mit Hinweisen ). Ohne die persönliche Geeignetheit der beantragten beruflichen Massnahme oder das Erfordernis der Gleichwertigkeit näher zu prüfen, ist e in Anspruch auf Um schulung im Sinne von Art. 17 IVG demnach aktuell zu verneinen. Sollten sich die Verhältnisse verä ndern, steht der Beschwerdeführerin jederzeit eine neuer liche Anmeldung offen. 6. Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch de r Beschwerdeführer in auf berufliche Massnahmen verneint. Die Beschwerde erweist sich demzufolge als unbegründet und ist abzuweisen. 7. Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 3 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de r Beschwerdeführer in aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 3 00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubSchucan

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2021.00493 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Slavik Ersatzrichterin Gasser Küffer Gerichtsschreiberin Schucan Urteil vom 2 3. Dezember 2021

IV.2021.00493

IV.2021.00493

IV.2021.00493 III. Kammer

III. Kammer

Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Slavik Ersatzrichterin Gasser Küffer Gerichtsschreiberin Schucan

Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Slavik Ersatzrichterin Gasser Küffer Gerichtsschreiberin Schucan

Urteil vom 2 3. Dezember 2021

Urteil vom 2 3. Dezember 2021 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführerin

Beschwerdeführerin gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1.

1. 1.1 Der 19 96 geborene n X.___ wur de bereits im Kindesalter im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen Nr. 383 ( Urk. 5/12) bei Vorliegen eines Segawa-Syndroms ( Urk. 5/61) sowie einer Skoliose ( Urk. 5/106, Urk. 5/110 Ziff. 1.1 ) zunächst von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, IV-Stelle St. Gallen, und aufgrund dessen, dass der Vater der Versicherten bei d ieser a ngestellt war ( Urk. 5/80-81, vgl. Urk. 5/112, Urk. 5/116 ), im Anschluss durch die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (im Folgenden: IV-Stelle), Kostengutsprache für verschiedene medizinische und sonder schulische Massnahmen erteilt und für den Z eitraum vom 1 6. November bis 3 1. Dezember 2003 Pflegebeiträge und vom 1. Januar bis 3 0. November 2004 eine Hilflosen entschädigung für eine Hilflosigkeit mittleren Grades ausgerichtet ( Urk. 5/ 15, Urk. 5/33, Urk. 5/46, Urk. 5/67, Urk. 5/70, Urk. 5/79, Urk. 5/100, Urk. 5/111, Urk. 5/169 ).

1.1 Der 19 96 geborene n X.___ wur de bereits im Kindesalter im Zusammenhang mit dem Geburtsgebrechen Nr. 383 ( Urk. 5/12) bei Vorliegen eines Segawa-Syndroms ( Urk. 5/61) sowie einer Skoliose ( Urk. 5/106, Urk. 5/110 Ziff. 1.1 ) zunächst von der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, IV-Stelle St. Gallen, und aufgrund dessen, dass der Vater der Versicherten bei d ieser a ngestellt war ( Urk. 5/80-81, vgl. Urk. 5/112, Urk. 5/116 ), im Anschluss durch die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle (im Folgenden: IV-Stelle), Kostengutsprache für verschiedene medizinische und sonder schulische Massnahmen erteilt und für den Z eitraum vom 1 6. November bis 3 1. Dezember 2003 Pflegebeiträge und vom 1. Januar bis 3 0. November 2004 eine Hilflosen entschädigung für eine Hilflosigkeit mittleren Grades ausgerichtet ( Urk. 5/ 15, Urk. 5/33, Urk. 5/46, Urk. 5/67, Urk. 5/70, Urk. 5/79, Urk. 5/100, Urk. 5/111, Urk. 5/169 ). Vo m 1. August 2013 bis 3 1. Juli 2016 absolvierte die Versicherte eine Lehre zur Detailhandelsfachfrau EFZ Beratung Schuhe bei Y.___, Z.___, A.___, welche sie erfolgreich abschloss ( Urk. 5/152, Urk. 5 /171, Urk. 5/ 188 ). Am 2 1. Februar 2017 sprach die IV-Stelle der Versicherten vom 1 6. Februar bis längstens 1 5. Juli 2017 eine Arbeitsvermittlung zu ( Urk. 5/183 ). Da die Versi cherte bereits am 1 6. Februar 2017 eine Tätigkeit als Detailhandelsfachfrau im Umfang von 60 % bei der B.___ GmbH an getreten hatte ( Urk. 5/185 ), schloss die IV-Stelle a m 2 1. August 2017 die Arbeitsvermittlung ab ( Urk. 5/192 ).

Vo m 1. August 2013 bis 3 1. Juli 2016 absolvierte die Versicherte eine Lehre zur Detailhandelsfachfrau EFZ Beratung Schuhe bei Y.___, Z.___, A.___, welche sie erfolgreich abschloss ( Urk. 5/152, Urk. 5 /171, Urk. 5/ 188 ). Am 2 1. Februar 2017 sprach die IV-Stelle der Versicherten vom 1 6. Februar bis längstens 1 5. Juli 2017 eine Arbeitsvermittlung zu ( Urk. 5/183 ). Da die Versi cherte bereits am 1 6. Februar 2017 eine Tätigkeit als Detailhandelsfachfrau im Umfang von 60 % bei der B.___ GmbH an getreten hatte ( Urk. 5/185 ), schloss die IV-Stelle a m 2 1. August 2017 die Arbeitsvermittlung ab ( Urk. 5/192 ). Mit Verfügung vom 4. Januar 2018 sprach die IV-Stelle der Versicherten ab Dezember 2016 eine Viertelsrente zu ( Urk. 5/206-207).

Mit Verfügung vom 4. Januar 2018 sprach die IV-Stelle der Versicherten ab Dezember 2016 eine Viertelsrente zu ( Urk. 5/206-207). 1.2 Am 2 5. März 2021 ersuchte die Versicherte die IV-Stelle um Übernahme der Schulkosten sowie der Kosten für Lehrmittel für die berufsbegleitende Absol vie rung der Berufsmaturitätsschule (BMS; Urk. 5/217). Die IV-Stelle verneinte nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 5/219-220, Urk. 5/222 ) mit Ver fü gung vom 9. Juli 2021 einen Anspruch auf eine Weiterbildung beziehungsweise Umschulung ( Urk. 2).

1.2 Am 2 5. März 2021 ersuchte die Versicherte die IV-Stelle um Übernahme der Schulkosten sowie der Kosten für Lehrmittel für die berufsbegleitende Absol vie rung der Berufsmaturitätsschule (BMS; Urk. 5/217). Die IV-Stelle verneinte nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 5/219-220, Urk. 5/222 ) mit Ver fü gung vom 9. Juli 2021 einen Anspruch auf eine Weiterbildung beziehungsweise Umschulung ( Urk. 2). 2. Die Versicherte erhob am 2 3. August 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 9. Juli 2021 ( Urk. 2) und beantragte sinngemäss deren Aufhebung und die Ge währung von beruflichen Massnahmen im Sinne einer Umschulung ( Urk. 1 S. 1).

2. Die Versicherte erhob am 2 3. August 2021 Beschwerde gegen die Verfügung vom 9. Juli 2021 ( Urk. 2) und beantragte sinngemäss deren Aufhebung und die Ge währung von beruflichen Massnahmen im Sinne einer Umschulung ( Urk. 1 S. 1). Mit Beschwerdeantwort vom 3 0. September 2021 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde ( Urk. 4), was der Beschwerdeführerin am 4. Oktober 2021 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 6).

Mit Beschwerdeantwort vom 3 0. September 2021 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde ( Urk. 4), was der Beschwerdeführerin am 4. Oktober 2021 zur Kenntnis gebracht wurde ( Urk. 6). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1. Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit:

1. Invalide oder von einer Invalidität (Art. 8 des Bundesgesetzes über den Allge meinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ) bedrohte Versicherte haben gemäss Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen, soweit: a. diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern ; und

a. diese notwendig und geeignet sind, die Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit, sich im Aufgabenbereich zu betätigen, wieder herzustellen, zu erhalten oder zu verbessern ; und b. die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind. b. die Voraussetzungen für den Anspruch auf die einzelnen Massnahmen erfüllt sind. Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (lit. a bis ), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d).

Die Eingliederungsmassnahmen bestehen gemäss Abs. 3 in medizinischen Mass nahmen (lit. a), Integrationsmassnahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung (lit. a bis ), Massnahmen beruflicher Art (Berufsberatung, erstmalige berufliche Ausbildung, Umschulung, Arbeitsvermittlung, Kapitalhilfe; lit. b) und in der Abgabe von Hilfsmitteln (lit. d). 2.

2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung ( Urk. 2) damit, g emäss Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes ( RAD ) vom 3 0. Oktober 2017 sei der Beschwerdeführerin eine leichte angepasste Tätigkeit im Umfang von 60 % zumutbar. Die Aussage des behandelnden Arztes vom 5. Mai 2021, wonach eine 60%ige Arbeitsfähigkeit «auf die Dauer nicht mehr möglich » sein werde, sei nicht begründet worden. In den Berichten der Spezialisten des Kantonsspitals C.___ sei keine Verschlechterung der lumbalen Skoliose dokumentiert. Die Medi kation des Segawa- Syndrom s sei gut eingestellt, und es werde keine Ver schlech terung befürchtet. Es liege also keine drohende gesundheitliche Verände rung vor, die eine Umschulung gemäss Art. 17 IVG nötig mache. Die von der Be schwer deführerin beantragten Schulkosten und Lehrmittel stellten keine gesundheitsbe dingten Mehrkosten im Sinne von Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG dar, da auch Personen ohne eine gesundheitliche Einschränkung dies e Kosten tragen müss t en (S. 1 f.). Die momentane berufliche Tätigkeit entspreche dem angegebenen Belastungs profil, weshalb keine Notwendigkeit einer Umschulung infolge Invalidität zum Erhalt oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit vorliege. Um die Restarbeits fähig keit von 60 % möglichst optimal zu verwerten, könnte die Beschwerdeführerin die Arbeitsstelle wechseln. Es gebe auch in Detailhandel Tätigkeiten, welche noch besser mit ihrem Belastungsprofil vereinbart werden könnten ( Urk. 4 Ziff. 5).

2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung ( Urk. 2) damit, g emäss Stellungnahme des Regionalen Ärztlichen Dienstes ( RAD ) vom 3 0. Oktober 2017 sei der Beschwerdeführerin eine leichte angepasste Tätigkeit im Umfang von 60 % zumutbar. Die Aussage des behandelnden Arztes vom 5. Mai 2021, wonach eine 60%ige Arbeitsfähigkeit «auf die Dauer nicht mehr möglich » sein werde, sei nicht begründet worden. In den Berichten der Spezialisten des Kantonsspitals C.___ sei keine Verschlechterung der lumbalen Skoliose dokumentiert. Die Medi kation des Segawa- Syndrom s sei gut eingestellt, und es werde keine Ver schlech terung befürchtet. Es liege also keine drohende gesundheitliche Verände rung vor, die eine Umschulung gemäss Art. 17 IVG nötig mache. Die von der Be schwer deführerin beantragten Schulkosten und Lehrmittel stellten keine gesundheitsbe dingten Mehrkosten im Sinne von Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG dar, da auch Personen ohne eine gesundheitliche Einschränkung dies e Kosten tragen müss t en (S. 1 f.). Die momentane berufliche Tätigkeit entspreche dem angegebenen Belastungs profil, weshalb keine Notwendigkeit einer Umschulung infolge Invalidität zum Erhalt oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit vorliege. Um die Restarbeits fähig keit von 60 % möglichst optimal zu verwerten, könnte die Beschwerdeführerin die Arbeitsstelle wechseln. Es gebe auch in Detailhandel Tätigkeiten, welche noch besser mit ihrem Belastungsprofil vereinbart werden könnten ( Urk. 4 Ziff. 5). 2.2 Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde ( Urk. 1) geltend, dass sie seit ihrem vierten Lebensjahr an den Folgen eines Segawa-Syndroms sowie seit ihrem 1 5. Lebensjahr an einer schwere n Skoliose leide, was dazu führe, dass sie weder lange stehen, sitzen noch gehen könne. Aus eigenem Antrieb habe sie eine Lehre zur Detailhandelsfachfrau EFZ bei Y.___ absolviert. Seit 2017 sei sie in ihrem e rlernten Beruf zu 50 % bei D.__ in E.___ tätig. I hre Arbeit beinhalte vor allem Gehen und S tehen. Deshalb müsse sie sich bereits jetzt für eine neue berufliche Qualifikation umsehen, damit sie auch lan gfristig mindestens zu 60 % arbeitsfähig sein könne. S ie plane konkret den Besuch einer BMS in Richtung Gestaltung mit anschliessendem Studium, zum Beispiel als Kunsttherapeutin. Die B eschwerdegeg nerin habe nach ihrem Gesuch um beruf liche Massnahmen keine spezifischen Abklärungen durchgeführt, und es habe lediglich eine Besprechung via Videokonferenz stattgefunden mit der Empfeh lung, im Onlineverkauf tätig zu sein, was jedoch keine langfristige Option sei. Sie beantrag e lediglich die Kostenübernahme der Lehrmittel, Schulkosten sowie der Fahrkosten zur Schule während der BMS und des Studiums (S. 1 f.).

2.2 Dagegen machte die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde ( Urk. 1) geltend, dass sie seit ihrem vierten Lebensjahr an den Folgen eines Segawa-Syndroms sowie seit ihrem 1 5. Lebensjahr an einer schwere n Skoliose leide, was dazu führe, dass sie weder lange stehen, sitzen noch gehen könne. Aus eigenem Antrieb habe sie eine Lehre zur Detailhandelsfachfrau EFZ bei Y.___ absolviert. Seit 2017 sei sie in ihrem e rlernten Beruf zu 50 % bei D.__ in E.___ tätig. I hre Arbeit beinhalte vor allem Gehen und S tehen. Deshalb müsse sie sich bereits jetzt für eine neue berufliche Qualifikation umsehen, damit sie auch lan gfristig mindestens zu 60 % arbeitsfähig sein könne. S ie plane konkret den Besuch einer BMS in Richtung Gestaltung mit anschliessendem Studium, zum Beispiel als Kunsttherapeutin. Die B eschwerdegeg nerin habe nach ihrem Gesuch um beruf liche Massnahmen keine spezifischen Abklärungen durchgeführt, und es habe lediglich eine Besprechung via Videokonferenz stattgefunden mit der Empfeh lung, im Onlineverkauf tätig zu sein, was jedoch keine langfristige Option sei. Sie beantrag e lediglich die Kostenübernahme der Lehrmittel, Schulkosten sowie der Fahrkosten zur Schule während der BMS und des Studiums (S. 1 f.). 2.3 Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch berufliche Mass nahmen respektive Übernahme der Kosten für eine berufliche Weiterbildung hat.

2.3 Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdeführerin Anspruch berufliche Mass nahmen respektive Übernahme der Kosten für eine berufliche Weiterbildung hat. 3.

3. 3.1 In ihrer Verfügung vom 4. Januar 2018 ( Urk. 5/206-207) schloss die Beschwer degegnerin gestützt auf die Stellungnahme von Dr. med. F.___, Facharzt für Chirurgie, RAD, vom 3 0. Oktober 2017 ( Urk. 5/198/4 ) auf eine generelle Arbeits fähigkeit der Beschwerdeführerin von 60 % sowohl in der angesta mmten Tätig keit im Detailhandel als auch in einer angepassten Tätigkeit. Die Einschätzung von Dr. F.___ g eht einher mit der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den behandelnden Facharzt Dr. med. G.___, Leitender Arzt, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, vom 1 4. Juli 2017 ( Urk. 5/186 /1-2 ). Aufgrund der Diagnosen einer syndromale n Skoliose ( Differen zial diagnose [ DD ] : idiopat h ische Skoliose) und eines Segawa-Syndrom s hielt Dr. F.___ fest, dass in der bisherigen Tätigkeit als Verkäuferin das schwere Heben und Transportieren von Lasten sowie das Verharren in Zwangshaltungen vermieden werden sollte. Eine leichte (angepasste) Tätigkeit in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten über 5 kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen wäre der Beschwerdeführerin medizinisch-theoretisch zu 60 % zumutbar. Dr. F.___ führte aus, dass eine generalisierte verminderte Belastbar keit mit rascher Ermüdung und Rückenbeschwerden best e he. Mit einer Verbesse rung des Gesundheitszustandes sei nicht zu rechnen.

3.1 In ihrer Verfügung vom 4. Januar 2018 ( Urk. 5/206-207) schloss die Beschwer degegnerin gestützt auf die Stellungnahme von Dr. med. F.___, Facharzt für Chirurgie, RAD, vom 3 0. Oktober 2017 ( Urk. 5/198/4 ) auf eine generelle Arbeits fähigkeit der Beschwerdeführerin von 60 % sowohl in der angesta mmten Tätig keit im Detailhandel als auch in einer angepassten Tätigkeit. Die Einschätzung von Dr. F.___ g eht einher mit der Beurteilung der Arbeitsfähigkeit durch den behandelnden Facharzt Dr. med. G.___, Leitender Arzt, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, vom 1 4. Juli 2017 ( Urk. 5/186 /1-2 ). Aufgrund der Diagnosen einer syndromale n Skoliose ( Differen zial diagnose [ DD ] : idiopat h ische Skoliose) und eines Segawa-Syndrom s hielt Dr. F.___ fest, dass in der bisherigen Tätigkeit als Verkäuferin das schwere Heben und Transportieren von Lasten sowie das Verharren in Zwangshaltungen vermieden werden sollte. Eine leichte (angepasste) Tätigkeit in Wechselbelastung ohne Heben, Tragen und Transportieren von Lasten über 5 kg, ohne Verharren in Zwangshaltungen wäre der Beschwerdeführerin medizinisch-theoretisch zu 60 % zumutbar. Dr. F.___ führte aus, dass eine generalisierte verminderte Belastbar keit mit rascher Ermüdung und Rückenbeschwerden best e he. Mit einer Verbesse rung des Gesundheitszustandes sei nicht zu rechnen. 3. 2 Seither gingen die folgenden medizinischen Berichte bei der Beschwerdegegnerin ein:

3. 2 Seither gingen die folgenden medizinischen Berichte bei der Beschwerdegegnerin ein: 3. 3 Dr. G.___ und Dr. med. H.___, Oberärztin, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, stellten in ihrem Bericht vom 2 9. Juni 2018 ( Urk. 5/208) folgende Diagnosen (S. 1):

3. 3 Dr. G.___ und Dr. med. H.___, Oberärztin, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, stellten in ihrem Bericht vom 2 9. Juni 2018 ( Urk. 5/208) folgende Diagnosen (S. 1): - syndromale Skoliose (DD idiopathische Skoliose)

syndromale Skoliose (DD idiopathische Skoliose) - Segawa-Syndrom

Segawa-Syndrom - Nikotinabusus 4py

Nikotinabusus 4py Die Ärzte hielten fest, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der Untersuchung vom 2 6. Juni 2018 über einen guten Verlauf berichtet habe. Sie könne den Akti vitäten des täglichen Lebens uneingeschränkt nachgehen (S. 1 unten). Klinisch wie auch radiologisch zeige sich bei der Beschwerdeführerin keine Progredienz der Skoliose im Verlauf des letzten Jahres. Sportliche Tätigkeiten wie Yoga, Pilates, vorsichtiges Joggen, Basketball oder Hockey spielen seien von ihrer Seite her problemlos durchführbar. Die nächste Nachkontrolle sei in zwei Jahren vor gesehen (S. 2 oben).

Die Ärzte hielten fest, dass die Beschwerdeführerin anlässlich der Untersuchung vom 2 6. Juni 2018 über einen guten Verlauf berichtet habe. Sie könne den Akti vitäten des täglichen Lebens uneingeschränkt nachgehen (S. 1 unten). Klinisch wie auch radiologisch zeige sich bei der Beschwerdeführerin keine Progredienz der Skoliose im Verlauf des letzten Jahres. Sportliche Tätigkeiten wie Yoga, Pilates, vorsichtiges Joggen, Basketball oder Hockey spielen seien von ihrer Seite her problemlos durchführbar. Die nächste Nachkontrolle sei in zwei Jahren vor gesehen (S. 2 oben). 3. 4 Dr. med. I.___, Oberarzt, und Dr. med. J.___, Assistenzarzt, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, nannten in ihrem Beri cht vom 2 4. Februar 2021 ( Urk. 5 /215) die gleichen Dia gnosen wie im Bericht vom 2 9. Juni 2018 (S. 1, vorstehend E. 3. 3 ). Die Ärzte führten aus, dass sich erfreulicherweise keine Progredienz der lumbalen Skoliose gezeigt habe und es keiner Intervention bedürfe. Hinsichtlich der muskulären Myogelose der rechten Bauchwand könne die Patientin detonisierende Physio therapie und entsprechende Übungen versuchen. Ihrerseits sei die nächste Kon trolle in fünf Jahren vorgesehen (S. 2).

3. 4 Dr. med. I.___, Oberarzt, und Dr. med. J.___, Assistenzarzt, Klinik für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates, C.___, nannten in ihrem Beri cht vom 2 4. Februar 2021 ( Urk. 5 /215) die gleichen Dia gnosen wie im Bericht vom 2 9. Juni 2018 (S. 1, vorstehend E. 3. 3 ). Die Ärzte führten aus, dass sich erfreulicherweise keine Progredienz der lumbalen Skoliose gezeigt habe und es keiner Intervention bedürfe. Hinsichtlich der muskulären Myogelose der rechten Bauchwand könne die Patientin detonisierende Physio therapie und entsprechende Übungen versuchen. Ihrerseits sei die nächste Kon trolle in fünf Jahren vorgesehen (S. 2). 3. 5 Dr. med. K.___, Praktischer Arzt, führte in seinem Antrag auf Unterstützung der Beschwerdeführerin bei der Umschulung vom 5. Mai 2021 ( Urk. 5/223) aus, dass diese im Detailhandel arbeite. Die Arbeitsbedingungen und ihre Grunder krankung maximierten ihre Arbeitsfähigkeit bereits heute auf 60 %. Leider sei anzunehmen, dass dies auf Dauer nicht mehr möglich sei, weshalb sich die Be schwerdeführerin dazu entschlossen habe, die BMS und anschliessend mindestens eine höhere Fachschule zu absolvieren, damit sie auf dem Arbeitsmarkt weiterhin 60 % arbeiten könne. Er könne deshalb dem Antrag auf finanzielle Unterstützung bei der Umschulung nur beipflichten.

3. 5 Dr. med. K.___, Praktischer Arzt, führte in seinem Antrag auf Unterstützung der Beschwerdeführerin bei der Umschulung vom 5. Mai 2021 ( Urk. 5/223) aus, dass diese im Detailhandel arbeite. Die Arbeitsbedingungen und ihre Grunder krankung maximierten ihre Arbeitsfähigkeit bereits heute auf 60 %. Leider sei anzunehmen, dass dies auf Dauer nicht mehr möglich sei, weshalb sich die Be schwerdeführerin dazu entschlossen habe, die BMS und anschliessend mindestens eine höhere Fachschule zu absolvieren, damit sie auf dem Arbeitsmarkt weiterhin 60 % arbeiten könne. Er könne deshalb dem Antrag auf finanzielle Unterstützung bei der Umschulung nur beipflichten. 4. Die Beschwerdeführerin musste bereits während ihrer Lehrzeit bei Y.___ aus gesundheitlichen Gründen das Pensum von 100 % auf 80 % reduzieren. Die Eingliederungsversuche zeigten sodann, dass eine 60%ige Tätigkeit ihrer gesund heitlichen Situation entspricht ( Urk. 5/191 S. 7 unten, Urk. 5/193 S. 1 Mitte ), was auch mit der medizinischen Einschätzung durch den behandelnden Facharzt Dr. G.___, C.___, in seinem Bericht vom 1 4. Juni 2017 ( Urk. 5/186 /1-2 ) korre spondiert und von Dr. F.___, RAD, in seiner Stellungnahme vom 3 0. Oktober 2017 übernommen wurde (vorstehend E. 3.1). Die festgelegte Arbeitsfähigkeit von 60 % wurde von der Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt nicht bestritten ( vgl. Urk. 5/203 ). Seither gingen, wie die Beschwerdegegnerin zu Recht bemerkte (vorstehend E. 2.1), keine fachärztlichen Berichte ein, welche auf eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin schliessen liessen und das von Dr. F.___ festgelegte Belastbarkeitsprofil in Frage stellen würden. So geht insbesondere aus den Berichten der behandelnden Fachärzte des C.___ vom 2 9. Juni 2018 und vom 2 4. Februar 2021 (vorstehend E. 3.3-4) hervor, dass es zu keiner Progredienz der Skoliose gekommen ist. Auch liegen keine Berichte vor, welche eine Verschlechterung hinsichtlich des Segawa-Syndroms dokumentieren würden. Die Ärzte des C.___ legten sodann den nächsten Kon trolltermin in fünf Jahren fest, w elche Dauer auch gegen eine erwartete Ver schlechterung spricht. Eine solche geht auch nicht aus dem Gesuch des behan delnden Hausarztes Dr. K.___ vom 5. Mai 2021 (vorstehend E. 3. 5 ) hervor. Vielmehr bestätigte auch er eine derzeitige Arbeitsfähigkeit von 60 %. Weshalb diese auf Dauer nicht mehr möglich sein sollte, blieb unbegründet. Dr. K.___ legte auch nicht dar, inwiefern die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführer in durch eine BMS und anschliessende Weiterausbildung gesteigert werden sollte. Viel mehr schien er mit seinem Schreiben lediglich de n Wunsch der Beschwerde führerin hinsichtlich einer beruflichen Neuausrichtung wiederzugeben respektive zu unterstützen, was die Erfahrungs tatsache, wonach behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfäll en eher zu Gunsten ihrer Patien tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), stützt.

4. Die Beschwerdeführerin musste bereits während ihrer Lehrzeit bei Y.___ aus gesundheitlichen Gründen das Pensum von 100 % auf 80 % reduzieren. Die Eingliederungsversuche zeigten sodann, dass eine 60%ige Tätigkeit ihrer gesund heitlichen Situation entspricht ( Urk. 5/191 S. 7 unten, Urk. 5/193 S. 1 Mitte ), was auch mit der medizinischen Einschätzung durch den behandelnden Facharzt Dr. G.___, C.___, in seinem Bericht vom 1 4. Juni 2017 ( Urk. 5/186 /1-2 ) korre spondiert und von Dr. F.___, RAD, in seiner Stellungnahme vom 3 0. Oktober 2017 übernommen wurde (vorstehend E. 3.1). Die festgelegte Arbeitsfähigkeit von 60 % wurde von der Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt nicht bestritten ( vgl. Urk. 5/203 ). Seither gingen, wie die Beschwerdegegnerin zu Recht bemerkte (vorstehend E. 2.1), keine fachärztlichen Berichte ein, welche auf eine relevante Verschlechterung des Gesundheitszustandes der Beschwerdeführerin schliessen liessen und das von Dr. F.___ festgelegte Belastbarkeitsprofil in Frage stellen würden. So geht insbesondere aus den Berichten der behandelnden Fachärzte des C.___ vom 2 9. Juni 2018 und vom 2 4. Februar 2021 (vorstehend E. 3.3-4) hervor, dass es zu keiner Progredienz der Skoliose gekommen ist. Auch liegen keine Berichte vor, welche eine Verschlechterung hinsichtlich des Segawa-Syndroms dokumentieren würden. Die Ärzte des C.___ legten sodann den nächsten Kon trolltermin in fünf Jahren fest, w elche Dauer auch gegen eine erwartete Ver schlechterung spricht. Eine solche geht auch nicht aus dem Gesuch des behan delnden Hausarztes Dr. K.___ vom 5. Mai 2021 (vorstehend E. 3. 5 ) hervor. Vielmehr bestätigte auch er eine derzeitige Arbeitsfähigkeit von 60 %. Weshalb diese auf Dauer nicht mehr möglich sein sollte, blieb unbegründet. Dr. K.___ legte auch nicht dar, inwiefern die Arbeitsfähigkeit der Beschwerdeführer in durch eine BMS und anschliessende Weiterausbildung gesteigert werden sollte. Viel mehr schien er mit seinem Schreiben lediglich de n Wunsch der Beschwerde führerin hinsichtlich einer beruflichen Neuausrichtung wiederzugeben respektive zu unterstützen, was die Erfahrungs tatsache, wonach behandelnde Ärzte mitunter im Hinblick auf ihre auftrags rechtliche Vertrauensstellung in Zweifelsfäll en eher zu Gunsten ihrer Patien tinnen und Patienten aussagen (BGE 135 V 465 E. 4.5, 125 V 351 E. 3b/cc), stützt. Damit bleibt es bei der von Dr. F.___ festgelegten Arbeitsfähigkeit der Be schwerdeführerin von 60 % sowohl in der ang e stammten als auch in einer ange passten Tätigkeit. Ausserdem lassen die medizinischen Akten nicht den Schluss zu, dass die Beschwerdeführerin bei Ausübung der angestammten Tätigkeit im zumutbaren Umfang von 60 % von einer höheren Invalidität bedroht wäre, dass mithin eine Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit überwiegend wahrscheinlich ist.

Damit bleibt es bei der von Dr. F.___ festgelegten Arbeitsfähigkeit der Be schwerdeführerin von 60 % sowohl in der ang e stammten als auch in einer ange passten Tätigkeit. Ausserdem lassen die medizinischen Akten nicht den Schluss zu, dass die Beschwerdeführerin bei Ausübung der angestammten Tätigkeit im zumutbaren Umfang von 60 % von einer höheren Invalidität bedroht wäre, dass mithin eine Verschlechterung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten Tätigkeit überwiegend wahrscheinlich ist. 5.

5. 5.1 Für die Umschulung als Naturalleistung ( Art. 17 IVG) hat die Invaliden versi che rung grundsätzlich voll aufzukommen ( Art. 6 IVV), wogegen sich ihre Aufgabe im Rahmen von Art. 16 IVG darauf beschränkt, an die erstmalige berufliche Ausbildung Beiträge zu leisten, und zwar in dem Masse, als invaliditätsbedingt zusätzliche Kosten von wesentlichem Umfang ( Art. 5 Abs. 2 IVV) entstehen. Wer sich in Umschulung befindet, hat sodann nach Massgabe der Art. 22 ff. IVG und Art. 17 ff. IVV Anspruch auf Taggeld, während diese Leistung bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung entfällt ( Art. 22 Abs. 1 Satz 2 IVG). Im Hinblick auf diese und weitere Unterschiede ist es unerlässlich, die Leistungsansprüche nach Art. 16 und Art. 17 IVG voneinander abzugrenzen. Diesbezüglich kommt es nach dem Gesetzeswortlaut und der bisherigen Rechtsprechung entscheidend darauf an, ob die versicherte Person vor Beginn der Eingliederungsmassnahme bereits effektiv erwerbstätig war oder nicht (EVGE 1969 S. 110 E. 2a mit Hinweisen). Dabei fällt nach der Praxis nur eine ökonomisch relevante Erwerbstätigkeit in Betracht (ZAK 1983 S. 249 E. 1c mit Hinweis). Für die Abgrenzung der beiden Leistungsarten kommt es entscheidend darauf an, ob die versicherte Person vor Eintritt der Invalidität – im Sinne des für die Eingliederungsmassnahme spezifischen Versi cherungsfalles – in ökonomisch bedeutsamen Ausmass erwerbstätig gewesen ist oder nicht (BGE 121 V 186 E. 5b, 118 V 7 E. 1a in fine, 110 V 263 in fine; AHI 2000 S. 190 ff. E. 2a und 2b / aa, 1997 S. 163 f. E. 2c; ZAK 1985 S. 231 E. 1c; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E. 2.

5.1 Für die Umschulung als Naturalleistung ( Art. 17 IVG) hat die Invaliden versi che rung grundsätzlich voll aufzukommen ( Art. 6 IVV), wogegen sich ihre Aufgabe im Rahmen von Art. 16 IVG darauf beschränkt, an die erstmalige berufliche Ausbildung Beiträge zu leisten, und zwar in dem Masse, als invaliditätsbedingt zusätzliche Kosten von wesentlichem Umfang ( Art. 5 Abs. 2 IVV) entstehen. Wer sich in Umschulung befindet, hat sodann nach Massgabe der Art. 22 ff. IVG und Art. 17 ff. IVV Anspruch auf Taggeld, während diese Leistung bei der erstmaligen beruflichen Ausbildung entfällt ( Art. 22 Abs. 1 Satz 2 IVG). Im Hinblick auf diese und weitere Unterschiede ist es unerlässlich, die Leistungsansprüche nach Art. 16 und Art. 17 IVG voneinander abzugrenzen. Diesbezüglich kommt es nach dem Gesetzeswortlaut und der bisherigen Rechtsprechung entscheidend darauf an, ob die versicherte Person vor Beginn der Eingliederungsmassnahme bereits effektiv erwerbstätig war oder nicht (EVGE 1969 S. 110 E. 2a mit Hinweisen). Dabei fällt nach der Praxis nur eine ökonomisch relevante Erwerbstätigkeit in Betracht (ZAK 1983 S. 249 E. 1c mit Hinweis). Für die Abgrenzung der beiden Leistungsarten kommt es entscheidend darauf an, ob die versicherte Person vor Eintritt der Invalidität – im Sinne des für die Eingliederungsmassnahme spezifischen Versi cherungsfalles – in ökonomisch bedeutsamen Ausmass erwerbstätig gewesen ist oder nicht (BGE 121 V 186 E. 5b, 118 V 7 E. 1a in fine, 110 V 263 in fine; AHI 2000 S. 190 ff. E. 2a und 2b aa, 1997 S. 163 f. E. 2c; ZAK 1985 S. 231 E. 1c; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E. 2. Ein für die Abgrenzung von Art. 16 und Art. 17 IVG massgebliches ökonomisch relevantes Erwerbseinkommen liegt vor, wenn die versicherte Person bereits während sechs Monaten drei Viertel der minimalen vollen einfachen ordentlichen Invalidenrente erzielte und die versicherte Person zwar weniger als sechs Monate erwerbstätig war, in denen aber aufgrund der gesamten Verhältnisse ebenfalls mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass sie ohne invaliditäts be dingte Eingliederung ein Einkommen in der Höhe von drei Vierteln der mini ma len vollen einfachen ordentlichen Invalidenrente verdienen würde (BGE 121 V 186 E. 5b, 118 V 7 E. 1a in fine, 110 V 263 E. 1c; AHI 2000 S. 190 ff. E. 2a und 2b / aa mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E. 2).

Ein für die Abgrenzung von Art. 16 und Art. 17 IVG massgebliches ökonomisch relevantes Erwerbseinkommen liegt vor, wenn die versicherte Person bereits während sechs Monaten drei Viertel der minimalen vollen einfachen ordentlichen Invalidenrente erzielte und die versicherte Person zwar weniger als sechs Monate erwerbstätig war, in denen aber aufgrund der gesamten Verhältnisse ebenfalls mit überwiegender Wahrscheinlichkeit feststeht, dass sie ohne invaliditäts be dingte Eingliederung ein Einkommen in der Höhe von drei Vierteln der mini ma len vollen einfachen ordentlichen Invalidenrente verdienen würde (BGE 121 V 186 E. 5b, 118 V 7 E. 1a in fine, 110 V 263 E. 1c; AHI 2000 S. 190 ff. E. 2a und 2b aa mit Hinweisen; Urteil des Bundesgerichts I 159/05 vom 16. März 2006 E. 2). 5.2 In diesem Zusammenhang ebenfalls zu beachten ist, dass als Umschulung im Sinne von Art. 17 IVG nur diejenige berufliche Ausbildung gelten kann, welche die Invalidenversicherung einer schon vor Eintritt der Invalidität - im Sinne des für die Eingliederungsmassnahme spezifischen Versicherungsfalles (vgl. zur leis tungsspezifischen Invalidität: Art. 4 Abs. 2 IVG) erwerbstätig gewesenen versi cherten Person - nach dem Eintritt der Invalidität und wegen dieser Invalidität schuldet. Ein im Sinne der Rechtsprechung ökonomisch relevantes Einkommen muss daher vor Eintritt der Invalidität im Sinne des spezifischen Versiche rungs falles erzielt und sodann invaliditätsbedingt wieder verloren worden sein (Urteil des Bundesgerichts vom 1 9. August 2004 E. 6.1.2 mit Hinweis auf BGE 118 V 7 E. 1c / aa ff. und BGE 110 V 263 E. 1c ff.).

5.2 In diesem Zusammenhang ebenfalls zu beachten ist, dass als Umschulung im Sinne von Art. 17 IVG nur diejenige berufliche Ausbildung gelten kann, welche die Invalidenversicherung einer schon vor Eintritt der Invalidität - im Sinne des für die Eingliederungsmassnahme spezifischen Versicherungsfalles (vgl. zur leis tungsspezifischen Invalidität: Art. 4 Abs. 2 IVG) erwerbstätig gewesenen versi cherten Person nach dem Eintritt der Invalidität und wegen dieser Invalidität schuldet. Ein im Sinne der Rechtsprechung ökonomisch relevantes Einkommen muss daher vor Eintritt der Invalidität im Sinne des spezifischen Versiche rungs falles erzielt und sodann invaliditätsbedingt wieder verloren worden sein (Urteil des Bundesgerichts vom 1 9. August 2004 E. 6.1.2 mit Hinweis auf BGE 118 V 7 E. 1c aa ff. und BGE 110 V 263 E. 1c ff.). Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsein busse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen).

Der Anspruch auf Umschulung setzt voraus, dass die versicherte Person wegen der Art und Schwere des Gesundheitsschadens im bisher ausgeübten Beruf und in den für sie ohne zusätzliche berufliche Ausbildung offen stehenden zumut baren Erwerbstätigkeiten eine bleibende oder längere Zeit dauernde Erwerbsein busse von etwa 20 % erleidet, wobei es sich um einen blossen Richtwert handelt (BGE 130 V 488 E. 4.2, 124 V 108 E. 2a und b, je mit Hinweisen; vgl. auch Urteil des Bundesgerichts 8C_266/2021 vom 13. Juli 2021 E. 4.2.3 mit Hinweisen). 5.3 Die Beschwerdeführerin trat nach ihrem Lehrabschluss zur Detailhandelsfachfrau EFZ im Sommer 2016 am 1 6. Februar 2017 ihre erste und bis anhin einzige Stelle im erlernten Beruf bei der B.___ GmbH in einem Pensum zu 60 % bei einem vereinbarten Bruttolohnlohn von monatlich Fr. 2'280.-- an ( Urk. 5/187/2). Ge mäss Aktenlage übt sie diese Tätigkeit weiterhin aus, gemäss ihrer Anmeldung zum Leistungsbezug in Form beruflicher Massnahmen vom 2 5. März 2021 und den Angaben in ihrer Beschwerde aktuell zu 50 % ( Urk. 1, 5/217). Damit erzielt sie zwar bereits während mehr als sechs Monaten ein ökonomisch relevantes Erwerbseinkommen in der Höhe der oben zitierten Rechtsprechung zur Abgren zung der Leistungsarten gemäss Art. 16 und Art. 17 IVG (E. 5.1; vgl. vom Bun desamt für Sozialversicherung, BSV, herausgegebenen Rententabellen 2021). Jedoch erziel te sie dasselbe bei bereits eingetretener Invalidität und auch weiter hin, allenfalls reduziert um die pensenmässige Reduktion von 10 % ( vgl. obige E. 5.2). Entsprechend ist im Folgenden zunächst ein Leistungsanspruch der Be schwerdeführerin gemäss Art. 16 IVG zu prüfen.

5.3 Die Beschwerdeführerin trat nach ihrem Lehrabschluss zur Detailhandelsfachfrau EFZ im Sommer 2016 am 1 6. Februar 2017 ihre erste und bis anhin einzige Stelle im erlernten Beruf bei der B.___ GmbH in einem Pensum zu 60 % bei einem vereinbarten Bruttolohnlohn von monatlich Fr. 2'280.-- an ( Urk. 5/187/2). Ge mäss Aktenlage übt sie diese Tätigkeit weiterhin aus, gemäss ihrer Anmeldung zum Leistungsbezug in Form beruflicher Massnahmen vom 2 5. März 2021 und den Angaben in ihrer Beschwerde aktuell zu 50 % ( Urk. 1, 5/217). Damit erzielt sie zwar bereits während mehr als sechs Monaten ein ökonomisch relevantes Erwerbseinkommen in der Höhe der oben zitierten Rechtsprechung zur Abgren zung der Leistungsarten gemäss Art. 16 und Art. 17 IVG (E. 5.1; vgl. vom Bun desamt für Sozialversicherung, BSV, herausgegebenen Rententabellen 2021). Jedoch erziel te sie dasselbe bei bereits eingetretener Invalidität und auch weiter hin, allenfalls reduziert um die pensenmässige Reduktion von 10 % ( vgl. obige E. 5.2). Entsprechend ist im Folgenden zunächst ein Leistungsanspruch der Be schwerdeführerin gemäss Art. 16 IVG zu prüfen. 5.4 Ohne weiteres zu verneinen ist dabei ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine erstmalige berufliche Ausbildung im Sinne von Art. 16 Abs. 1 IVG, hat sie doch im Jahr 2016 eine erstmalige berufliche Ausbildung als Detailhandels fach frau EFZ abgeschlossen ( Urk. 5 /171, Urk. 5/188).

5.4 Ohne weiteres zu verneinen ist dabei ein Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine erstmalige berufliche Ausbildung im Sinne von Art. 16 Abs. 1 IVG, hat sie doch im Jahr 2016 eine erstmalige berufliche Ausbildung als Detailhandels fach frau EFZ abgeschlossen ( Urk. 5 /171, Urk. 5/188). Zu prüfen ist, ob sie einen Anspruch auf Übernahme der beantragten Kosten für die Schule und Lehrmittel nach Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG hat. Voraussetzung für eine Kostenvergütung wäre jedoch, dass der Beschwerdeführerin aufgrund der Art und Schwere ihres Gesundheitsschadens bei der Ausbildung im wesentlichen Umfang zusätzliche Kosten von jährlich Fr. 400.-- entstehen würden ( Abs. 1 von Art. 16 IVG in Verbindung mit Art. 5 bis IVV ). Solche behinderungsbedingten Mehrkosten sind vorliegend weder ersichtlich noch wurden sie von der Beschwer deführerin geltend gemacht. Vielmehr handelt es sich bei den v on ihr geltend gemachten Kosten um normale Kosten, die auch eine Person ohne gesundheits bedingte Einschränkungen treffen würden.

Zu prüfen ist, ob sie einen Anspruch auf Übernahme der beantragten Kosten für die Schule und Lehrmittel nach Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG hat. Voraussetzung für eine Kostenvergütung wäre jedoch, dass der Beschwerdeführerin aufgrund der Art und Schwere ihres Gesundheitsschadens bei der Ausbildung im wesentlichen Umfang zusätzliche Kosten von jährlich Fr. 400.-- entstehen würden ( Abs. 1 von Art. 16 IVG in Verbindung mit Art. 5 bis IVV ). Solche behinderungsbedingten Mehrkosten sind vorliegend weder ersichtlich noch wurden sie von der Beschwer deführerin geltend gemacht. Vielmehr handelt es sich bei den v on ihr geltend gemachten Kosten um normale Kosten, die auch eine Person ohne gesundheits bedingte Einschränkungen treffen würden. Damit ist auch ein Anspruch auf eine Kostenübernahme nach Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG ohne Weiteres zu verneinen.

Damit ist auch ein Anspruch auf eine Kostenübernahme nach Art. 16 Abs. 2 lit. c IVG ohne Weiteres zu verneinen. Was einen allfälligen Anspruch auf berufliche Neuausbildung gemäss Art. 16 Abs. 2 lit. b IVG anbelangt, welcher versicherten Personen zusteht, die nach dem Eintritt der Invalidität eine ungeeignete und auf die Dauer unzumutbare Erwerbs tätigkeit aufgenommen haben, erweist sich die erlernte und weiterhin ausgeübte Tätigkeit der Beschwerdeführerin im Verkauf nach dem unter E. 4 Erläuterten zwar nur in einem 60%-Pensum zumutbar. Nachdem auch eine andere angepasste Tätigkeit nicht in einem höheren Umfang zumutbar und geeigneter erscheint, steht der Beschwerdeführerin auch unter diesem Titel kein L eistungsanspruch zu.

Was einen allfälligen Anspruch auf berufliche Neuausbildung gemäss Art. 16 Abs. 2 lit. b IVG anbelangt, welcher versicherten Personen zusteht, die nach dem Eintritt der Invalidität eine ungeeignete und auf die Dauer unzumutbare Erwerbs tätigkeit aufgenommen haben, erweist sich die erlernte und weiterhin ausgeübte Tätigkeit der Beschwerdeführerin im Verkauf nach dem unter E. 4 Erläuterten zwar nur in einem 60%-Pensum zumutbar. Nachdem auch eine andere angepasste Tätigkeit nicht in einem höheren Umfang zumutbar und geeigneter erscheint, steht der Beschwerdeführerin auch unter diesem Titel kein L eistungsanspruch zu. 5.5

5.5 5.5.1 Geht man vom Vorliegen eines massgeblichen ökonomisch relevanten Erwerbs einkommen s aus (E. 5.1-5.2), bleibt zu prüfen, wie es sich mit d em Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Umschulung nach Art. 17 IVG verhält, wäre diesfalls die leistungsspezifische I nvalidität von 20 % (E. 5.2) angesichts des bei der Ren tenzusprache ermittelten Invaliditätsgrades von 40 % ( Urk. 5/207) doch klar zu bejahen.

5.5.1 Geht man vom Vorliegen eines massgeblichen ökonomisch relevanten Erwerbs einkommen s aus (E. 5.1-5.2), bleibt zu prüfen, wie es sich mit d em Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Umschulung nach Art. 17 IVG verhält, wäre diesfalls die leistungsspezifische I nvalidität von 20 % (E. 5.2) angesichts des bei der Ren tenzusprache ermittelten Invaliditätsgrades von 40 % ( Urk. 5/207) doch klar zu bejahen. Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschu lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Inva li dität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen.

Gemäss Art. 17 IVG hat die versicherte Person Anspruch auf Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit, wenn die Umschulung infolge Invalidität notwendig ist und dadurch die Erwerbsfähigkeit voraussichtlich erhalten oder verbessert werden kann (Abs. 1). Der Umschulung auf eine neue Erwerbstätigkeit ist die Wiedereinschulung in den bisherigen Beruf gleichgestellt (Abs. 2). Als Umschu lung gelten gemäss Art. 6 Abs. 1 IVV Ausbildungsmassnahmen, die Versicherte nach Abschluss einer erstmaligen beruflichen Ausbildung oder nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit ohne vorgängige berufliche Ausbildung wegen ihrer Inva li dität zur Erhaltung oder Verbesserung der Erwerbsfähigkeit benötigen. 5. 5.2 Mit Blick auf die Feststellungen in medizinischer Hinsicht durch den RAD-Arzt Dr. F.___ und den seither dokumentierten Verlauf, wonach bis zum Zeitpunkt der Gesuchstellung um berufliche Massnahmen unverändert von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit nicht nur in der angestammten, sondern auch in einer ange passten Tätigkeit ausgegangen werden kann und eine drohende (höhere) Inva lidität im Sinne von Art. 8 Abs. 1 IVG nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen ist (E. 4), drängen sich an der Eingliederungswirksamkeit der beantragten Umschulung erhebliche Zweifel auf.

5. 5.2 Mit Blick auf die Feststellungen in medizinischer Hinsicht durch den RAD-Arzt Dr. F.___ und den seither dokumentierten Verlauf, wonach bis zum Zeitpunkt der Gesuchstellung um berufliche Massnahmen unverändert von einer 60%igen Arbeitsfähigkeit nicht nur in der angestammten, sondern auch in einer ange passten Tätigkeit ausgegangen werden kann und eine drohende (höhere) Inva lidität im Sinne von Art. 8 Abs. 1 IVG nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ausgewiesen ist (E. 4), drängen sich an der Eingliederungswirksamkeit der beantragten Umschulung erhebliche Zweifel auf. Dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit, namentlich mit der von ihr gewünschten respektive angestrebten Erwerbstätigkeit als Kunstthera peu tin, ein höheres Pensum umsetz en könnte, ist nicht erwiesen, zumal aus medi zinischer Sicht explizit festgehalten wurde, dass sie auch in einer behinde rungs angepassten Tätigkeit kein höh eres Pensum als 60 % absolvieren könnte. Eine erhöhte Ermüdbarkeit und mangelnde Belastbarkeit wäre n demnach auch in dieser Tätigkeit zu erwarten (vgl. vorstehend E. 3.1). S odann ist mit Blick auf den zu erwartenden, eher bescheidenen Lohn als Kun s ttherapeutin ( vgl. unter : www.lohn analyse.ch ) nicht erstellt, dass die in Aussicht genommene Massnahme bei gleichem Pensum zu einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit führen würde. Im Rahmen des Eignungserfordernisses sind im Weitern Berufsneigungen der ver sicherten Person zwar zu berücksichtigen; subjektive Neigungen, Fähigkeiten und Begabungen allein vermögen jedoch keinen Umschulungsanspruch zu begründen ( Meyer /Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversiche rung [IVG], 3. Auf lage 2014, S. 211 mit Hinweisen ).

Dass die Beschwerdeführerin in einer angepassten Tätigkeit, namentlich mit der von ihr gewünschten respektive angestrebten Erwerbstätigkeit als Kunstthera peu tin, ein höheres Pensum umsetz en könnte, ist nicht erwiesen, zumal aus medi zinischer Sicht explizit festgehalten wurde, dass sie auch in einer behinde rungs angepassten Tätigkeit kein höh eres Pensum als 60 % absolvieren könnte. Eine erhöhte Ermüdbarkeit und mangelnde Belastbarkeit wäre n demnach auch in dieser Tätigkeit zu erwarten (vgl. vorstehend E. 3.1). S odann ist mit Blick auf den zu erwartenden, eher bescheidenen Lohn als Kun s ttherapeutin ( vgl. unter : www.lohn analyse.ch ) nicht erstellt, dass die in Aussicht genommene Massnahme bei gleichem Pensum zu einer Verbesserung der Erwerbsfähigkeit führen würde. Im Rahmen des Eignungserfordernisses sind im Weitern Berufsneigungen der ver sicherten Person zwar zu berücksichtigen; subjektive Neigungen, Fähigkeiten und Begabungen allein vermögen jedoch keinen Umschulungsanspruch zu begründen ( Meyer /Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversiche rung [IVG], 3. Auf lage 2014, S. 211 mit Hinweisen ). Ohne die persönliche Geeignetheit der beantragten beruflichen Massnahme oder das Erfordernis der Gleichwertigkeit näher zu prüfen, ist e in Anspruch auf Um schulung im Sinne von Art. 17 IVG demnach aktuell zu verneinen. Sollten sich die Verhältnisse verä ndern, steht der Beschwerdeführerin jederzeit eine neuer liche Anmeldung offen.

Ohne die persönliche Geeignetheit der beantragten beruflichen Massnahme oder das Erfordernis der Gleichwertigkeit näher zu prüfen, ist e in Anspruch auf Um schulung im Sinne von Art. 17 IVG demnach aktuell zu verneinen. Sollten sich die Verhältnisse verä ndern, steht der Beschwerdeführerin jederzeit eine neuer liche Anmeldung offen. 6. Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch de r Beschwerdeführer in auf berufliche Massnahmen verneint. Die Beschwerde erweist sich demzufolge als unbegründet und ist abzuweisen.

6. Nach dem Gesagten hat die Beschwerdegegnerin zu Recht einen Anspruch de r Beschwerdeführer in auf berufliche Massnahmen verneint. Die Beschwerde erweist sich demzufolge als unbegründet und ist abzuweisen. 7. Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 3 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de r Beschwerdeführer in aufzuerlegen.

7. Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 3 00.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie de r Beschwerdeführer in aufzuerlegen. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 3 00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 3 00.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___

X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

GräubSchucan