Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03447.jsonl.gz/681

Anstatt alle Kryptowährungen in einem Topf zusammenzufassen, ordnet das Münchner Blockchain-Center die Münzen in Marktsegmenten an. Dadurch entsteht ein faszinierendes, vielschichtiges Bild des „Kryptomarktes“, das viel über Netzwerkeffekte aussagt.
Die derzeit für den Kryptomarkt verwendeten Dominanzindikatoren sind nach Ansicht von Holger Rehm vom Münchner Blockchain Center „kaputt“. Weil sie alle Münzen ineinander werfen und dann berechnen, welche Münze welchen Marktanteil hat. Es ist so, als würde man Äpfel nicht nur mit Birnen, sondern auch mit Orangen vergleichen.
Holger bietet daher jetzt eine Alternative auf seiner Website an. Er wurde von einem Tweet des neuen "Bitcoin-CEO" Michael Saylor von MicroStrategy inspiriert, der jetzt für seine poetischen Hymnen auf Bitcoin bekannt ist, die nicht immer völlig lächerlich sind. Aber was er hier schrieb, hat bereits einen Punkt:
Jeder in der Kryptoindustrie, sagte Saylor, würde gewinnen, wenn die Analysten den Markt aufteilen würden Verschiedene Segmente – Krypto-Assets wie Bitcoin, Krypto-Anwendungen wie Ethereum und Krypto-Währungen wie Tether – und dann berechnen und erkennen die spezifischen Dominanz-Metriken die jeweiligen Marktführer.
Und genau das hat Holger kürzlich getan: Er hat die "Kryptomärkte" in sechs Kategorien unterteilt:
- Kryptowährungen womit er im Gegensatz zu CEO Saylor Coins, die wie Bitcoin sein wollen, meint Geld,
- Stabl ecoins die eine Fiat-Währung nachbilden, wie Tether und DAI the Dollar,
- intelligente Vertragsplattformen die wie Ethereum hauptsächlich intelligente Verträge ausführen, sind also eher "dezentralisiert" Computer "als eine Währung,
- Privacycoins die zusätzliche Privatsphäre bieten, indem sie das Mischen und Verkleiden von Münzen und Transaktionen auf Protokollebene implementieren,
- DeFi-Token was die Token der neuen, autonomen, mehr oder weniger dezentrale Finanzwelt, die größtenteils als intelligenter Vertrag über Ethereum läuft, und
- Austausch-Token der die Marktmacht der alten, zentralisierten Finanzwelt in Krypto widerspiegelt, aber auch DeFi-Börsen enthält .
Der Mensch kann natürlich über die Klassifikation streiten. Warum sind Ripple (XRP) Stellar (XLM) und Cosmos (ATOM) in der Liste der "Kryptowährungen" enthalten, nicht jedoch Ether (ETH)? Was ist mit Sicherheits- und ICO-Token? Warum schließen sich intelligente Vertragsplattformen und Währungen gegenseitig aus, nicht jedoch Münzen und Währungen zum Schutz der Privatsphäre? Warum kann Chainlink (LINK) sowohl ein DeFi-Token als auch eine intelligente Vertragsplattform sein? Und wäre es nicht sinnvoll, Bitcoin als Privacycoin zu klassifizieren, da es genügend Mechanismen zur Anonymisierung von Bitcoins gibt und Bitcoin auch in Cybercrime verwendet wird?
Trotz solcher Fragen, die man sicherlich stundenlang diskutieren könnte, ist das Ergebnis mehr als interessant: Es hilft, klarer zu identifizieren, welche Projekte den Markt in Ihrer Region dominieren. Im Allgemeinen vermitteln die Charts ein viel komplexeres Bild des Kryptomarktes als der große Haufen von Münzen und Token, den Websites wie Coinmarketcap auf uns schlagen, als ob das genug Informationen wären.
Die Marktführer und ihre Konkurrenten
Die erste Grafik zeigt die Kryptowährungen . Mit einer Marktkapitalisierung von über 250 Milliarden US-Dollar ist dies auch das größte Segment der „Krypto“. Bitcoin dominiert diesen Bereich mit mehr als 90 Prozent, gefolgt von Ripple (XRP) – das eigentlich nicht Teil dieser Serie sein sollte, da XRP keine Währung, sondern ein Spam-Schutz ist. So gesehen würde Bitcoin Cash (BCH) in dieser Kategorie den zweiten Platz einnehmen, gefolgt von Litecoin und dem Privacycoin Monero (XMR) . Bitcoin SV (BSV) wurde aus irgendeinem Grund nicht in diese Liste aufgenommen. Aber es würde auch das Gesamtbild nicht ändern:
Bitcoin hat keine Konkurrenz in der Kategorie Kryptowährung, und seine Dominanz hat seit 2017 zugenommen. Der Bedarf an einer zweiten Kryptowährung neben Bitcoin scheint vernachlässigbar gering.
Mit fast 70 Milliarden Dollar sind die intelligenten Vertragsplattformen das zweitstärkste Segment. Ethereum (Äther) dominiert dieses Gebiet, wenn auch nur mit gut 66 Prozent. Auf Ethereum folgt Chainlink, wobei man sich fragen kann, ob Chainlink als Datenlieferant für intelligente Verträge wirklich zu dieser Kategorie gehört. Es folgt Cardano (ADA), ein Projekt, das meines Wissens noch nicht dezentralisiert wurde . EOS und Tron scheinen echte intelligente Vertragsplattformen zu sein, was Stellar oder IOTA in diesem Segment verloren haben ist mir nicht ganz klar. Beide haben (noch) keine nennenswerte Smart Contract Engine.
Die tatsächliche Dominanz von Ether ist wahrscheinlich höher – insbesondere wenn die "Dominanz" einer intelligenten Vertragsplattform nicht nach der Marktkapitalisierung, sondern nach den von den intelligenten Verträgen verarbeiteten Werten bewertet wird … Grundsätzlich Auch ohne dies geht der Marktführer dahin, seine Dominanz auszubauen.
Mit rund 22 Milliarden Dollar dürften die Stallmünzen das drittgrößte Segment in der Kryptografie darstellen. Im Gegensatz zu den bisher vorgestellten Segmenten gibt es einen deutlichen Trend zur Dezentralisierung, dh zu einem Rückgang der Dominanz des Marktführers Tether, der nun „nur“ gut 75 Prozent ausmacht. Angesichts der Unsicherheiten in Bezug auf den angebundenen Dollar sollte dies ein gutes Zeichen sein. Insbesondere USDC, aber auch DAI-Dollar konnten ihre Position ausbauen.
Es ist auch bemerkenswert, dass die Marktkapitalisierung von Stallmünzen seit dem Frühjahr 2020 rapide gestiegen ist. Wenn die Kurve keinen dramatischen Knick macht, wird sie so weitergehen. 2020 scheint das Jahr der Stallmünzen zu sein.
Das jüngste Segment sind wahrscheinlich die DeFi-Token die sich auf gut 11 Milliarden Dollar belaufen. Sie sind das am stärksten dezentralisierte Segment und umfassen mit 41 Münzen oder Token mehr Projekte als jedes andere.
Die LINK-Token von Chainlink erreichen eine Dominanz von 43 Prozent, ein Trend ist jedoch aufgrund der kurzen Zeitspanne und der geringen Kapitalisierung nur grob zu erkennen. Auf LINK folgen die Token von UniSwap Maker Synthetix und Compound . Ich bin mir nicht sicher, ob Chainlink wirklich so gut hierher passt. Wenn Sie es herausschneiden, wäre die Marktkapitalisierung ziemlich niedrig, aber das Segment wäre viel dezentraler.
Auf jeden Fall zeigt die Grafik ein schnell wachsendes, lebhaftes Ökosystem, das als einziges im August dieses Jahres eine signifikante Blase gebildet hat und auf dem bereits ein Token gelandet ist, das erst seit einigen Monaten existiert der zweite Rang.
Gleich darunter befindet sich das vierte Marktsegment mit fast 10 Milliarden Dollar: Die Token von Börsen die sowohl zentrale als auch dezentrale Börsen bedeuten. Das dominierende Merkmal ist hier der BNB-Token von Binance mit fast 50 Prozent, gefolgt vom LEO-Token von Bitfinex und dem HT-Token von Huobi. An vierter Stelle steht mit UNI das Zeichen des dezentralen Austauschs UniSwap. Danach kommt übrigens Synthetix, kurz darauf Loopring und Balancor – allesamt auch dezentrale Wechselstuben.
Diese Grafik zeigt jedoch nur einen winzigen Teil der Marktkapitalisierung von Krypto-Börsen. Binance und Bitfinex mögen relativ große Spieler sein, aber sie sind nur ein kleiner Teil aller Börsen.
Mit weniger als fünf Milliarden Dollar sind die Privacy Coins das kleinste Marktsegment. Unter ihnen ist Monero der Spitzenreiter mit einem Marktanteil von mehr als 55 Prozent, gefolgt von Dash und Zcash mit ungefähr gleichen Anteilen. Die anderen Privacycoins sind meist unbekannte Münzen mit einer Marktkapitalisierung von weniger als 50 Prozent.
Die Dominanz von Monero nimmt seit Mitte 2017 zu und bildet einen klaren, starken Trend: Entwickler, Benutzer und Investoren sehen in Monero die wichtigste Stablecoin.
Natürlich könnte man fragen, ob Bitcoin nicht auch in diese Kategorie gehören sollte. Schließlich können Bitcoins mit Wasabi Lightning und anderen Methoden recht gut anonymisiert werden. Gleiches gilt jedoch für Bitcoin Cash über CashShuffle sowie für Ethereum über Tornado.Cash . Die Frage wäre daher eher, ob die Besonderheit der Implementierung des Datenschutzes auf Protokollebene tatsächlich ein separates Segment auf dem Kryptomarkt rechtfertigt. Dies wird durch die Tatsache bestätigt, dass die Gesamtkapitalisierung von Stallmünzen im Vergleich zu Kryptowährungen eher stagniert.
Insgesamt waren die Charts so informativ, dass wir am Ende aufzeichnen müssen, was wir gelernt haben, und uns fragen müssen, ob Investoren davon profitieren.
Netzwerkeffekte haben nicht in allen Segmenten den gleichen Effekt.
Die wichtigsten Erkenntnisse drehen sich um Netzwerkeffekte:
Erstens gibt es Segmente auf dem Kryptomarkt, in denen Netzwerkeffekte offensichtlich entscheidend sind: Mit Kryptowährungen, Datenschutzmünzen und Plattformen für intelligente Verträge.
Sobald ein Marktführer in diesen Segmenten auftaucht, ist es fast unmöglich, ihn zu entthronen, und er selbst erhöht fast immer seinen Marktanteil auf Kosten des Wettbewerbs. Es scheint fast unmöglich zu sein, einen solchen Führer alleine zu überholen – zum Beispiel mit besserer Technologie. Selbst eine Schwächung des Marktführers – zum Beispiel aufgrund der schlechten Skalierbarkeit von Bitcoin und Ethereum – half den Wettbewerbern – zum Beispiel Bitcoin Cash oder EOS – nicht, Land zu gewinnen. "Flippening" ist in diesen Märkten ein äußerst unwahrscheinliches Ereignis.
Aus technischer Sicht lohnt es sich, mit einer Münze umzugehen, die das Gleiche tut wie Bitcoin, Ethereum oder Monero, aber besser und raffinierter. Für Anleger sollte es jedoch wenig sinnvoll sein, in eine solche Münze zu investieren. Interessant sind vielmehr die Münzen, die die Marktführerschaft in einem Segment sichern.
Zweitens gibt es in Krypto drei Segmente, in denen Netzwerkeffekte anscheinend weniger wichtig sind: Stablecoins, Börsentoken und DeFi-Token. Bei Stallmünzen ist dies klar, sie ähneln ein bisschen Öl oder Erdnüssen: Das Produkt ist immer das gleiche, aber die Diversifizierung auf eine begrenzte Anzahl von Anbietern macht den Markt anfälliger und ist ein häufiges Zeichen für Marktreife. Wir erleben dies derzeit bei Tether, das trotz eines starken Innovationsvorteils kontinuierlich Marktanteile verliert, möglicherweise weil das Vertrauensmodell von Tether nicht überall gut aufgenommen wird, während USDC vor allem als zuverlässiges und liquides Nicht-Unternehmen punktet Leine.
Die DeFi- und Börsentoken verhalten sich dagegen eher wie eine Börse. Sie sind Token, die irgendwie und manchmal nur scheinbar mit dem Erfolg eines Wirtschaftsunternehmens verbunden sind, das entweder traditionell zentralisiert ist oder dezentral nach DAO-Art. Bei diesen Token gibt es auch Netzwerkeffekte – zum Beispiel beim Austausch -, aber sie dominieren den Markt nicht so sehr wie in den oben genannten Segmenten. In beiden Fällen spiegelt sich dies auch darin wider, dass die „Anderen“ einen mindestens so großen Marktanteil haben wie der Marktführer und dass der Dominanzindex eher fällt als steigt.
Mit anderen Worten: Während es sich eindeutig lohnt, auf den Marktführer für Kryptowährungen, intelligente Vertragsplattformen und Datenschutzmünzen zu setzen, kann es rentabel sein, das Angebot und die Token mit einem großen Angebot für DeFi und zu betrachten Börsentoken Um das Potenzial für die Zukunft aufzuspüren.