Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07049.jsonl.gz/1009

Parle-t-on de stabilité du tronc ? Ou est-ce que le contrôle du mouvement lombaire est le terme approprié ?
En 2021, j'ai eu la chance d'être sélectionné par les auteurs de l'étude "Lumbar movement control in non-specific chronic low back pain : Evaluation of a direction-specific battery of tests using item response theory" (Adelt, et al), pour participer à leur étude en tant qu'examinateur. Cette participation m'a donné l'occasion d'actualiser mes connaissances et ma compréhension dans le domaine du contrôle moteur.
Dans ce blog, j'aimerais partager mon expérience et vous donner un aperçu de ce sujet pertinent pour les thérapeutes NMSK.Contexte de l'étude
La lombalgie reste un problème majeur. Plus de 85% des patients souffrent de lombalgies non spécifiques dont les causes sont multifactorielles, parmi lesquelles un mauvais contrôle moteur lombaire (CML). Bien qu'il n'existe pas à ce jour de définition claire et largement acceptée du CML, la plupart des sources acceptent la définition selon laquelle le CML est considéré comme la capacité à contrôler activement les mouvements dans la colonne lombaire, tout en produisant simultanément des mouvements ailleurs (Hides et al 2001 ; Saragiotto et al, 2016). En cas de mauvaise CML, une charge excessive des tissus peut entraîner des blessures (Sahrman et al, 2017).
Pourquoi la théorie de la réponse d'item (IRT) ?
L'étude a utilisé la théorie dite de la réponse à l'item (Item Response Theory), dont l'explication est donnée par Thomas Schöttker-Königer, l'un des auteurs :
Si différents tests mesurent la même chose, vous devez résumer les résultats des tests. Dans le cas du contrôle des mouvements lombaires, tous les tests sont appelés des constructions latentes. Cela signifie que le construit ne peut pas être évalué directement par un seul test, plusieurs tests sont nécessaires.
Les tests du LMC sont évalués de manière binaire (correct / non correct). Cela pourrait être une raison pour utiliser l'IRT au lieu de la théorie classique des tests.
Un avantage de l'IRT semble être la possibilité d'évaluer le construit sous-jacent du patient (ici le contrôle des mouvements lombaires). Il n'est pas nécessaire d'effectuer tous les tests de la batterie, ce qui n'est souvent pas possible dans la pratique quotidienne. Si la difficulté d'un test est connue, on peut déterminer, avec une certaine tolérance (unicité), la performance du patient.
Les objectifs de l'étude étaient les suivants :
- Le LMC est-il mieux mesuré en fonction de la direction ou de manière unidimensionnelle ?
- Validation d'une batterie de tests mesurant le LMC
- Quantification de la capacité des patients atteints de NSCLBP à contrôler activement les mouvements de la colonne lombaire
Entre avril et septembre 2019, 21 thérapeutes manuels de 19 cliniques PT ambulatoires en Allemagne et en Autriche ont recruté un total de 277 patients atteints de NSCLBP.
La formation spécifique des physiothérapeutes participant à l'étude a été dispensée sous forme de documents écrits et de nombreux supports vidéo avec des descriptions très complètes des différentes positions de test.
Avant les tests d'examen physique pour le contrôle moteur, les outils suivants ont été utilisés dans l'étude pour évaluer le sens du mouvement et les caractéristiques de la lombalgie :
- Questionnaire sur les croyances d'évitement de la peur (FABQ) : peur liée à la douleur.
- Fremantle Back Awareness Questionnaire (FreBAQ) : image corporelle perceptive altérée
- Échelles d'évaluation numérique : Handicap lié à la douleur dans les activités quotidiennes, intensité de la douleur et sensation de mouvement.
Les 15 tests suivants pour le LMC ont été évalués (4 items pour l'extension, 4 pour la flexion et 5 items pour la flexion/rotation latérale).
(Photos et tableaux utilisés avec la permission des auteurs)
Plus de 80% de tous les participants ont montré au moins une direction incorrecte du LMC.
Les 15 items constituent les 15 tests, avec des directions différentes et des difficultés variées. La batterie de tests révèle que les tests de contrôle de la flexion sont moins difficiles que les tests de contrôle de l'extension. Les tests spécifiques à la rotation sont les plus difficiles et présentent le plus grand écart-type (ET) inférieur à la moyenne.
Pour le dépistage, on peut choisir une sélection des tests les plus sensibles pour identifier un mauvais contrôle moteur :
|Pour la flexion||"basculer en arrière en s'agenouillant en quatre points"|
|Pour l'extension||"Levée de jambe et maintien en position couchée"|
|Pour la rotation/flexion latérale||"rotation d'une seule hanche en position couchée"|
Chaque direction du LMC doit être examinée séparément. Il s'agit peut-être de la différence la plus évidente par rapport aux autres procédures d'essai.
Un test était considéré comme "incorrect" si le mouvement de la colonne lombaire se produisait prématurément et/ou excessivement dans la direction spécifique (extension, flexion ou rotation/flexion latérale) selon le jugement subjectif d'un enquêteur formé. La décision d'un test incorrect était basée sur une estimation oculaire. L'estimation oculaire du résultat du test était définie par le protocole.
Aspects critiques
Le testeur définissait le test comme correct ou incorrect par une estimation à l'œil nu, ce qui pourrait être difficile pour des physiothérapeutes moins expérimentés. Un groupe de contrôle sans symptômes lombaires était absent de l'étude.
Comparaison avec d'autres études
D'autres auteurs comme Luomajoki et al (2008), ont postulé une procédure de test qui différencie les patients avec et sans lombalgie. Les patients ont présenté 2,21 tests incorrects contre 0,75 dans le groupe de contrôle sain. Ils ont testé environ le même nombre de participants (210) et 12 enquêteurs ont participé. Les tests n'ont pas été répartis dans différentes directions de mouvement.
Ce grand nombre de patients représentait une bonne section transversale de patients atteints de NSCLBP par rapport à d'autres études comportant moins de patients, bien qu'un grand nombre d'investigateurs puisse entraîner un grand nombre d'échecs subjectifs ou une décision incorrecte concernant l'évaluation du test.
Wattananon et al (2021), a publié une étude sur le contrôle moteur lombaire avec seulement 8 patients et 8 sujets sains et est arrivé à un résultat totalement différent.
Ils ont testé la rotation active de la hanche en position couchée, ce test a été marqué comme très sensible dans l'étude d'Adelt. Les participants souffrant de lombalgie utilisaient une stratégie de raidissement lombo-pelvien pour le contrôle postural afin de protéger les structures douloureuses. La moyenne des résultats de ce test contredit les résultats de l'étude d'Adelt.
Dans cette étude, le mouvement de rotation consécutif dans le dos n'a pas eu lieu parce que les patients ont raidi leur colonne lombaire pour se protéger. L'étude d'Adelt et al classerait ce résultat comme "correct". Ils estimeraient que les patients atteints de NSCLBP font tourner leur colonne lombaire tout en faisant pivoter la hanche et qu'ils ne sont pas capables de contrôler ce mouvement consécutif.
Plusieurs tests sont mentionnés dans la vaste littérature sur ce sujet. Trouver ceux qui sont les plus appropriés au besoin du patient est essentiel. Il est intéressant de noter qu'un article de Hides et al (2019), offre une vue d'ensemble des différentes approches pour la gestion des patients lombalgiques, sans mentionner les patients lombalgiques chroniques ! D'après l'expérience, les déficiences du contrôle des mouvements lombaires seront davantage observées chez les patients ayant une longue histoire de douleurs dorsales.
Hides et al (2019) décrit : Les déficiences du système de mouvement ; le diagnostic et la thérapie mécaniques ; l'entraînement au contrôle moteur et le modèle des systèmes intégrés. L'hypothèse sous-jacente est que la manière dont une personne "utilise" son corps et charge ses tissus est liée au développement et au maintien de son état. À mon avis, c'est un article très intéressant, qui doit être mis en évidence dans un autre blog.
Résumé général de cet article de Hides : "aucune preuve ne soutient une approche de traitement plutôt qu'une autre". "Cependant, l'identification fiable des membres de sous-groupes pour lesquels il existe des traitements efficaces prévisibles et spécifiques au sous-groupe commence par le processus d'identification du traitement standardisé pour les membres de ce sous-groupe". (Hides et al 2019, Saragiotto et al 2017)
Sommes-nous sûrs de vouloir des traitements standardisés ?
Nous voir tous dans le processus de recherche de sous-groupes et d'options de traitement pertinentes pour les patients atteints de LMC et de NSCLBP.
Ou vous cherchez des patients ayant des problèmes de stabilité du tronc ? Consultez les publications de Mme Klein-Vogelbach ! !!
Littérature:
Adelt, E., Schoettker-Koeniger, T., Luedtke, K., Hall, T., Schäfer, A., 2021. Contrôle des mouvements lombaires dans la lombalgie chronique non spécifique : Évaluation d'une batterie de tests spécifiques à la direction en utilisant la théorie de la réponse aux items. Muskuloskelettal Science and Practice 55 (2021) 102406
Luomajoki, H., Koll, J., de Bruin, ED., Airaksinen, O., 2008. Movement control tests of the low back ; evaluation of the difference between patients with low back pain and healthy controls. BMC Musculoskeletal Disorder. 9, 170-170
Wattananon, P., Siflies S.P., Wang, H.K., 2021. Les patients souffrant de lombalgie utilisent une stratégie de raidissement pour compenser le contrôle du mouvement pendant la rotation active de la hanche couchée : A cross-sectional study. Journal of Back an Musculoskeletal Rehabilitation-1, 1-10
Hides, J. Donelson, R., Lee, D., Prather, H., Sahrmann, S., Hodges, P,. Juin 2019. Convergence et divergence entre les approches basées sur l'exercice pour la gestion de la lombalgie qui considèrent le contrôle moteur. Journal of Orthopaedic & Sports physical therapy, volume 49, numéro 6.
Sahrmann S, et al. Diagnostic et traitement des syndromes de déficience du système moteur. Braz J Phys Ther. 2017 Nov-Dec ; 21(6) : 391-399Saragiotto Bruno TMaher Christopher G Yamato Tiê P , Costa Leonardo O P , Costa Luciola C Menezes Ostelo Raymond W J G Macedo Luciana G. Exercice de contrôle moteur pour la lombalgie chronique non spécifique. Cochrane Database Syst Rev 2016 Jan 8;2016(1)
Saragiotto Bruno T., Maher Chris G., Hancock Mark J., Koes Bart W. Subgrouping Patients With Nonspecific Low Back Pain : Hope or Hype ? J Orthop Sports Phys Ther 2017;47(2):44-48.
1TP5Contrôle des mouvements lombaires 1TP5Plateau lombaire non spécifique1TP5Stabilité du tronc#ravaux lombaires