Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0200.jsonl.gz/192

Incarto n. 60.2008.346 Lugano 26 novembre 2008 In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 3/4.11.2008 presentata da IS 1 patr. da: PR 1 tendente ad ottenere l’accesso agli atti di un incarto penale; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto 1. Con esposto 31.7.2008 __________ __________ ha denunciato ignoti agenti della polizia comunale di __________ per titolo di “ (…) abuso di autorità + altro che il P.P. individuerà ” (denuncia 31.8.2008, AI 1, inc. NLP __________) per aver “ bloccato ” e rimosso un furgoncino di sua proprietà. Con scritto 13.8.2008 __________ __________ ha inoltre querelato ignoti agenti della polizia comunale di __________ per titolo di “ (…) danneggiamento, (…), nella rimozione ” del veicolo sopraccitato (scritto 13.8.2008, AI 3, inc. NLP __________). In data 12.9.2008 il procuratore generale ha decretato il non luogo a procedere in ordine al suddetto procedimento penale, in assenza di elementi penalmente rilevanti (NLP __________). Questa decisione è stata confermata con giudizio 9.10.2008 di questa Camera (inc. CRP __________). Il 6.10.2008 __________ __________ e l’Associazione __________, __________, hanno presentato un’istanza giusta gli art. 291 ss. CPC presso la Pretura di __________ contro la qui istante. Il pretore ha citato le parti presso i suoi uffici, lunedì 1.12.2008, per procedere alla discussione (citazione 22.10.2008, inc. __________ della Pretura di __________, annessa all’istanza 3/4.11.2008 2008). 2. Con la presente istanza la IS 1 chiede di poter compulsare gli atti di cui al surriferito procedimento penale, essendo stata convenuta in giudizio presso la Pretura di __________ da __________ __________, precisando tra l’altro di avere rimosso, su incarico della polizia, il veicolo di sua proprietà. 3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – “ oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione ”. 4. Nel presente caso è data certamente una connessione tra il surriferito procedimento penale (inc. NLP __________) e il procedimento civile in corso (inc. __________): in effetti, la rimozione dell’autovettura di proprietà di __________ __________ è oggetto di entrambi i procedimenti. Siccome il procedimento civile è pendente presso la Pretura di __________, gli atti del procedimento penale potranno essere richiamati in quella sede. 5. L’istanza, essendo prematura, è respinta. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi, richiamati gli art. 27 CPP, 1 ss. e 39 lit. f LTG ed ogni altra disposizione applicabile, pronuncia 1. L’istanza è respinta siccome prematura. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Rimedio di diritto: Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF. 4. Intimazione: Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria

Incarto n. 60.2008.346 Incarto n. 60.2008.346

Incarto n. 60.2008.346 Lugano 26 novembre 2008 Lugano

Lugano 26 novembre 2008

26 novembre 2008 In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici Mauro Mini, presidente,

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: segretaria:

segretaria: Daniela Fossati, vicecancelliera Daniela Fossati, vicecancelliera

Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 3/4.11.2008 presentata da

sedente per statuire sull’istanza 3/4.11.2008 presentata da IS 1 patr. da: PR 1 IS 1

IS 1 patr. da: PR 1

patr. da: PR 1 tendente ad ottenere l’accesso agli atti di un incarto penale; tendente ad ottenere l’accesso agli atti di un incarto penale;

tendente ad ottenere l’accesso agli atti di un incarto penale; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; considerato

considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto 1. Con esposto 31.7.2008 __________ __________ ha denunciato ignoti agenti della polizia comunale di __________ per titolo di “ (…) abuso di autorità + altro che il P.P. individuerà ” (denuncia 31.8.2008, AI 1, inc. NLP __________) per aver “ bloccato ” e rimosso un furgoncino di sua proprietà.

1. Con esposto 31.7.2008 __________ __________ ha denunciato ignoti agenti della polizia comunale di __________ per titolo di “ (…) abuso di autorità + altro che il P.P. individuerà ” (denuncia 31.8.2008, AI 1, inc. NLP __________) per aver “ bloccato ” e rimosso un furgoncino di sua proprietà. Con scritto 13.8.2008 __________ __________ ha inoltre querelato ignoti agenti della polizia comunale di __________ per titolo di “ (…) danneggiamento, (…), nella rimozione ” del veicolo sopraccitato (scritto 13.8.2008, AI 3, inc. NLP __________).

Con scritto 13.8.2008 __________ __________ ha inoltre querelato ignoti agenti della polizia comunale di __________ per titolo di “ (…) danneggiamento, (…), nella rimozione ” del veicolo sopraccitato (scritto 13.8.2008, AI 3, inc. NLP __________). In data 12.9.2008 il procuratore generale ha decretato il non luogo a procedere in ordine al suddetto procedimento penale, in assenza di elementi penalmente rilevanti (NLP __________).

In data 12.9.2008 il procuratore generale ha decretato il non luogo a procedere in ordine al suddetto procedimento penale, in assenza di elementi penalmente rilevanti (NLP __________). Questa decisione è stata confermata con giudizio 9.10.2008 di questa Camera (inc. CRP __________).

Questa decisione è stata confermata con giudizio 9.10.2008 di questa Camera (inc. CRP __________). Il 6.10.2008 __________ __________ e l’Associazione __________, __________, hanno presentato un’istanza giusta gli art. 291 ss. CPC presso la Pretura di __________ contro la qui istante.

Il 6.10.2008 __________ __________ e l’Associazione __________, __________, hanno presentato un’istanza giusta gli art. 291 ss. CPC presso la Pretura di __________ contro la qui istante. Il pretore ha citato le parti presso i suoi uffici, lunedì 1.12.2008, per procedere alla discussione (citazione 22.10.2008, inc. __________ della Pretura di __________, annessa all’istanza 3/4.11.2008 2008).

Il pretore ha citato le parti presso i suoi uffici, lunedì 1.12.2008, per procedere alla discussione (citazione 22.10.2008, inc. __________ della Pretura di __________, annessa all’istanza 3/4.11.2008 2008). 2. Con la presente istanza la IS 1 chiede di poter compulsare gli atti di cui al surriferito procedimento penale, essendo stata convenuta in giudizio presso la Pretura di __________ da __________ __________, precisando tra l’altro di avere rimosso, su incarico della polizia, il veicolo di sua proprietà.

2. Con la presente istanza la IS 1 chiede di poter compulsare gli atti di cui al surriferito procedimento penale, essendo stata convenuta in giudizio presso la Pretura di __________ da __________ __________, precisando tra l’altro di avere rimosso, su incarico della polizia, il veicolo di sua proprietà. 3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – “ oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione ”.

3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – “ oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione ”. 4. Nel presente caso è data certamente una connessione tra il surriferito procedimento penale (inc. NLP __________) e il procedimento civile in corso (inc. __________): in effetti, la rimozione dell’autovettura di proprietà di __________ __________ è oggetto di entrambi i procedimenti.

4. Nel presente caso è data certamente una connessione tra il surriferito procedimento penale (inc. NLP __________) e il procedimento civile in corso (inc. __________): in effetti, la rimozione dell’autovettura di proprietà di __________ __________ è oggetto di entrambi i procedimenti. Siccome il procedimento civile è pendente presso la Pretura di __________, gli atti del procedimento penale potranno essere richiamati in quella sede.

Siccome il procedimento civile è pendente presso la Pretura di __________, gli atti del procedimento penale potranno essere richiamati in quella sede. 5. L’istanza, essendo prematura, è respinta. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

5. L’istanza, essendo prematura, è respinta. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi,

Per questi motivi, richiamati gli art. 27 CPP, 1 ss. e 39 lit. f LTG ed ogni altra disposizione applicabile,

richiamati gli art. 27 CPP, 1 ss. e 39 lit. f LTG ed ogni altra disposizione applicabile, pronuncia

pronuncia 1. L’istanza è respinta siccome prematura.

1. L’istanza è respinta siccome prematura. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Rimedio di diritto:

3. Rimedio di diritto: Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF. 4. Intimazione:

4. Intimazione: Per la Camera dei ricorsi penali

Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria