Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07001.jsonl.gz/165

Washington – Un panel de trois juges à Washington, D.C., entendra mardi des arguments selon lesquels l'ancien président Donald Trump est à l'abri de poursuites pénales fédérales.
Les plaidoiries devant la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia se sont concentrées sur la théorie juridique de Trump – selon laquelle il s'est engagé dans un plan délibéré visant à renverser les résultats de l'élection présidentielle de 2020 – selon laquelle la conduite présumée devrait être rejetée. Quand il était président.
Un tribunal inférieur a déjà statué que TrumpL'issue de l'appel pourrait faire dérailler les allégations portées par le conseiller spécial Jack Smith sur les actions de Trump lors de l'élection présidentielle de 2020.
L'affaire est entendue par les juges Karen Lecroft Henderson, Michelle Childs et Florence Bann. Trump assistera aux débats et arrivera au palais de justice fédéral de Washington peu avant le début des débats à 9h30. Le circuit DC diffuse en direct l'audio des débats, qui peuvent être entendus dans le lecteur ci-dessus.
La présence de Trump n'est pas obligatoire, bien que les accusés aient le droit d'être présents à la procédure. Smith assiste également aux débats. L'ancien président et le conseiller spécial n'ont pas comparu ensemble devant le tribunal depuis la mise en accusation de Trump dans l'affaire électorale en août.
La revendication d'immunité de Trump
Dans Résumés écrits L'équipe juridique de l'ancien président a écrit avant l'audience de mardi Contre Trump, il est , sont « illégaux et inconstitutionnels » car ils visent les « actes officiels » que Trump a pris en tant que président. Parce que la conduite décrite dans l'acte d'accusation de Smith s'est produite alors que Trump était au pouvoir, les avocats de Trump ont fait valoir que la Constitution stipule qu'il ne peut être poursuivi que s'il est d'abord reconnu coupable par le Sénat à la suite d'une enquête criminelle.
« Avant qu'un avocat puisse demander à un tribunal de se prononcer sur la conduite du président, le Congrès doit l'avoir autorisé en destituant et en mettant en accusation le président. Cela ne s'est pas produit ici, le président Trump bénéficie donc d'une immunité absolue », ont écrit les avocats de Trump. Soulignant que l'ancien président a été destitué par la Chambre en 2021, il est depuis lors.
Toutefois, le Conseiller spécial,Un dossier qui lui est propre. La doctrine juridique de Trump « menace de donner aux présidents l’autorisation de commettre des crimes », a-t-il prévenu.
Les procureurs ont fait valoir que même si Trump bénéficie d'un certain niveau d'immunité pour les actes officiels accomplis dans l'exercice de ses fonctions de président, l'acte d'accusation « contient des allégations substantielles de complot visant à modifier les résultats des élections qui dépassent les limites des responsabilités présidentielles officielles ». Smith porte aussi argumenté Trump a été accusé de crimes différents de ceux auxquels il a été confronté lors de son procès en impeachment, de sorte que son enquête criminelle ne devrait imposer aucune limite aux actions passées du Congrès.
MaisonDans un article, il était accusé d' »incitation à la sédition ». Il fait face à quatre affaires distinctes pour sa conduite lors des élections de 2020. et un complot visant à frauder les États-Unis.
Les disputes prévues mardi interviennent après la juge du tribunal de district américain, Tanya Sudkan.L'affaire devrait être classée sans suite sur la base de l'exception présidentielle. Le juge a estimé que la présidence « ne confère pas un permis à vie de sortir de prison » et que Trump « pourrait faire l'objet d'une enquête fédérale, d'un acte d'accusation, de poursuites, d'une condamnation et d'une peine. En fonction ».
Sutgen a piégé TrumpMais le cas La question de l'immunité est examinée par les Hautes Cours.
Dans le but d'accélérer la procédure, l'équipe de SmithUne cour d'appel doit faire droit à une demande inhabituelle de saisir une affaire avant de pouvoir l'examiner. Mais dans une ordonnance non signée, la Haute Cour le mois dernier en avance sur le programme. La décision n’empêche pas la partie perdante – Trump ou Smith – de demander un contrôle par la Cour suprême une fois que le circuit DC aura statué.
Question de compétence
Parmi les questions qui peuvent être débattues devant le circuit DC, il y a la question de savoir si le tribunal a compétence pour connaître de l'appel.
UN Ami de la Cour Mémoire Dans un document déposé le 29 décembre, American Oversight, un groupe de surveillance libéral, a fait valoir que Trump ne pouvait pas demander à une cour d'appel de reconsidérer l'ordonnance de Sutkan. Le panel a exhorté le circuit DC à rejeter l'appel et à renvoyer l'affaire devant le tribunal de district pour jugement « sans plus attendre ».
citant à l'unanimité Jugement de la Cour suprême de 1989 Le panel, rédigé par le juge Antonin Scalia, a déclaré qu'une ordonnance refusant l'immunité dans une affaire pénale peut faire l'objet d'un appel contre l'immunité « uniquement sur la base d'une garantie légale ou constitutionnelle expresse que le procès n'aura pas lieu ». La Haute Cour n'a identifié que deux garanties constitutionnelles contre les interrogatoires qui répondent à cette norme, a soutenu l'organisme de surveillance américain : la clause de double incrimination et la clause de discours ou de débat, qui protège les membres du Congrès d'être interrogés sur leurs actions législatives.
« M. Trump revendique l'immunité en vertu des principes constitutionnels structurels et de l'implication négative implicite de la clause de mise en accusation. Aucune réclamation ne repose sur une garantie textuelle expresse contre une enquête », ont déclaré les avocats du groupe dans leur dossier auprès du circuit de Washington.
Ils ont déclaré que Trump, s'il était reconnu coupable de l'une des quatre accusations auxquelles il fait face, pourrait retourner sur le circuit de Washington et faire valoir sa demande d'immunité présidentielle après sa condamnation.
Dans une ordonnance non signée la semaine dernière, les juges ont demandé aux avocats des deux parties d'être prêts à répondre aux « présentations des amis du tribunal sur des questions uniques soulevées par le tribunal » lors des plaidoiries.
On ne sait pas avec quelle rapidité le circuit de Washington se prononcera sur la question de l'immunité, bien qu'il ait rapidement fixé des délais pour les dépôts et les arguments. Si la cour d’appel rend une décision sur l’immunité de Trump contre les poursuites fédérales, elle pourrait faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême.
Finn Gomez et Olivia Rinaldi ont contribué à ce rapport.