Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03568.jsonl.gz/1302

[ad_1]
Die Künstliche Intelligenz (KI) zur Authentifizierung von Kunstwerken, Art Recognition, widersprach der Behauptung der Forscher der Bradford University, dass das Gemälde namens “de Brecy Tondo Madonna” ein Meisterwerk von Raphael ist. Die Forscher in Bradford verwendeten ein KI-System für Gesichtserkennung, das eine hohe Ähnlichkeitsbewertung zwischen dem Tondo Madonna und Raphaels “Sixtinischer Madonna” ergab. Die AI-Analyse von Art Recognition ergab jedoch eine Wahrscheinlichkeit von 85 Prozent, dass das Gemälde nicht von Raphael stammt.
Der Unterschied zwischen den beiden Ergebnissen kann auf die unterschiedlichen Ansätze der KI-Systeme zurückgeführt werden. Bradfords Gesichtserkennungs-KI konzentriert sich auf Gesichtsmerkmale und Ähnlichkeiten zwischen Bildern, während das System von Art Recognition breiter angelegte künstlerische Elemente wie Pinselstriche und Farbgebung berücksichtigt. Die Trainingsdatensätze von Art Recognition umfassen authentische Kunstwerke des betreffenden Künstlers sowie Fälschungen und von KI erzeugte Werke.
Die Verwendung von KI bei der Kunstauthentifizierung wirft Fragen nach ihrer Zuverlässigkeit und ihrer Rolle bei der Bestimmung der Echtheit auf. Faktoren wie die Größe und Qualität der Trainingsdatensätze sowie strenge Modelltests müssen berücksichtigt werden. Obwohl KI-Authentifizierung Bequemlichkeit und Kosteneffizienz bieten kann, ist es möglicherweise ratsam, auch Kunstexperten und zusätzliche wissenschaftliche Analysen zu konsultieren.
Transparenz, Verantwortlichkeit und Validierung durch die wissenschaftliche Gemeinschaft sind entscheidend, damit KI-Kunstauthentifizierung als Marktwerkzeug Glaubwürdigkeit erlangt. KI sollte als Ergänzung zu traditionellen Authentifizierungsmethoden betrachtet werden, nicht als Bedrohung.
Mit dem zunehmenden Einfluss der KI in der Kunstwelt wird die Debatte über ihren Einsatz bei der Authentifizierung weitergehen, was zu weiteren Fortschritten und Diskussionen darüber führt, wie dieses leistungsstarke Instrument effektiv eingesetzt werden kann.
Die Diskrepanz zwischen Kunsterkennung und Forschern der Bradford University
Im Fall der de Brecy Tondo Madonna widersprach Art Recognition, ein A.I. Authentifizierungsdienst, der Behauptung der Forscher der Bradford University, dass das Gemälde ein Meisterwerk von Raphael ist. Während die Bradford-Forscher ein auf Gesichtserkennung spezialisiertes künstliches neuronales Netzwerk verwendeten, das eine hohe Ähnlichkeit zwischen der Tondo Madonna und Raphaels Sixtinischer Madonna ergab, stellte die A.I.-Analyse von Art Recognition mit 85-prozentiger Wahrscheinlichkeit fest, dass das Gemälde nicht von Raphael stammt.
Verständnis der unterschiedlichen Ansätze von A.I. Systemen
Die Diskrepanz zwischen den beiden Ergebnissen kann auf die unterschiedlichen Ansätze der A.I.-Systeme zurückgeführt werden. Bradfords A.I. zur Gesichtserkennung konzentriert sich auf Gesichtsmerkmale und Ähnlichkeit zwischen Bildern, während das System von Art Recognition breitere künstlerische Elemente wie Pinselstriche und Chromatik berücksichtigt.
Die Rolle von Trainingsdatensätzen
Das A.I.-System von Art Recognition wird mit diversen Datensätzen trainiert, die sowohl authentische Kunstwerke des betreffenden Künstlers als auch Fälschungen und von A.I. generierte Fälschungen umfassen. Dieser breitere und umfassendere Datensatz ermöglicht es dem System, verschiedene künstlerische Elemente jenseits einfacher Gesichtsähnlichkeiten zu analysieren.
Zuverlässigkeit und Rolle von A.I. in der Kunstauthentifizierung
Die Verwendung von A.I. in der Kunstauthentifizierung wirft Fragen nach deren Zuverlässigkeit und der Rolle auf, die sie bei der Bestimmung der Authentizität spielen sollte. Während A.I.-Authentifizierung Bequemlichkeit und Kosteneffizienz bieten kann, ist es wichtig, Faktoren wie die Größe und Qualität der Trainingsdatensätze und eine gründliche Prüfung des Modells zu berücksichtigen.
Einschränkungen der A.I.-Authentifizierung
Obwohl A.I. bestimmte Aspekte von Kunstwerken analysieren kann, fehlt ihr möglicherweise immer noch das menschliche Fachwissen und die Intuition, um künstlerische Qualitäten jenseits der rein technischen Analyse zu bewerten. Die Konsultation von Kunstexperten und zusätzliche wissenschaftliche Analysen können ratsam sein, um die A.I.-Authentifizierung zu ergänzen.
Die Notwendigkeit von Transparenz und Verantwortlichkeit
Transparenz, Verantwortlichkeit und Validierung durch die wissenschaftliche Gemeinschaft sind entscheidend, um der A.I.-Kunstauthentifizierung als Marktwerkzeug Glaubwürdigkeit zu verleihen. Sicherzustellen, dass A.I.-Modelle nach den höchsten Standards in Bezug auf Transparenz und Verantwortlichkeit entwickelt und getestet werden, hilft, das Vertrauen in deren Ergebnisse aufzubauen.
Eine Ergänzung zu traditionellen Authentifizierungsmethoden
Es ist wichtig, A.I. als Ergänzung zu traditionellen Authentifizierungsmethoden zu betrachten, anstatt sie vollständig zu ersetzen. Während A.I. wertvolle Erkenntnisse liefern und bei der Bewertung der Authentizität helfen kann, sollten etablierte Praktiken wie Expertenmeinungen und zusätzliche wissenschaftliche Analysen nicht vollständig außer Acht gelassen werden.
Die Zukunft von A.I. in der Kunstauthentifizierung
Mit zunehmendem Einfluss von A.I. in der Kunstwelt wird auch die Debatte über ihre Verwendung bei der Authentifizierung wachsen. Diese fortlaufende Diskussion wird zu weiteren Fortschritten und Diskussionen darüber führen, wie dieses mächtige Werkzeug effektiv eingesetzt werden kann. Fortlaufende Forschung, Zusammenarbeit zwischen Kunstexperten und Technologen sowie Fortschritte in der A.I.-Technologie werden die Zukunft der Kunstauthentifizierung prägen und neue Erkenntnisse über die Authentizität von Kunstwerken liefern.
Zusammenfassung
Die Kunstauthentifizierung und deren Integration mit A.I.-Technologie bieten sowohl Chancen als auch Herausforderungen. Während die Diskrepanz zwischen Art Recognition und den Forschern der Bradford University unterschiedliche Ansätze von A.I.-Systemen verdeutlicht, zeigt sie auch die Bedeutung von Trainingsdatensätzen und transparenter Verantwortlichkeit. Die Zuverlässigkeit und Rolle von A.I. in der Kunstauthentifizierung werden weiterhin bewertet, und es ist entscheidend, A.I. als Ergänzung zu traditionellen Methoden zu betrachten, anstatt sie vollständig zu ersetzen. Während sich das Feld weiterentwickelt, wird eine fortgesetzte Diskussion unter Experten und Technologen die Zukunft der Kunstauthentifizierung prägen und einen umfassenden Ansatz zur Bestimmung der Authentizität in der Kunstwelt bieten.[ad_2]
Source link