Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01847.jsonl.gz/22

>>5792
Зазвичай спочатку пишуть багатослівні чернетки, потім переписують, викреслюють зайве та охайніше оформлюють оповідання.
В мене, наприклад, дуже рваний текст, багато логічних прогалин та того, що видається цікавим, проте нажаль залишається у "тіні".
Маю надію згодом винайти справедливий (аби кожен отримав своє у підсумку) спосіб побудови повноцінного сюжету за допомогою збалансованої системи.
Ну, якщо в сюжеті постає складна проблема, то науковий спосіб рішення видається найбільш дотичним та обґрунтованим.
Наприклад, в одному зі світів з'являється портал в паралельну реальність, звідки починають виходити страхітливі монстри.
Допустимо, що формується група активного спротиву зі штабом, в їхньому складі може бути:
1. Спеціаліст із питань безпеки, який моніторить ситуацію за допомогою різних автоматичних пристроїв та виробляє стратегічний план з помітками на мапі.
2. Лікар-біолог з досвідом надання екстренної допомоги та кулінарії.
3. Інженер, котрий будує захисні конструкції та використовує хімічні сполуки для боротьби з монстрами.
4. Оператор робототехніки, а також водій транспорту, з необхідним набором інструментів.
5. Майстер по розробці зброї та спорядження для команди, знавець фізики та тактики бою.
(...)
А ще може бути така перспективна розробка, за виготовлення якої ведеться конкурентне змагання між самодостатніми групами. Кожна група може використовувати різні підходи на своєму шляху та володіти особливим набором технічних засобів. Можу уявити, що це будуть, наприклад, групи студентів, педагогів, авантюристів, бізнесменів та службовців. Думаю, що головною мотивацією у змаганні має бути не виживання, не збагачення, а ентузіазм в напрямку результативності.
Єдине, чого хотілось би уникнути в такому контексті, то це надмірної демонстративності окремих учасників у процесі.