Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/05191.jsonl.gz/2

El origen del Mal - Capítulo 3
Historia de una teoría controvertida sobre el origen del SIDA
Tercer capitulo: El Congo Belga
Vacunación en el Congo Belga y en Ruanda-Urundi
Cerca de 250.000 personas, de ambos sexos y de todas las edades fueron vacunadas con una vacuna experimental, viva, atenuada, denominada CHAT, suministrada por vía oral. ¿Cuándo? entre febrero de 1957 y abril de 1958. ¿Dónde? en el Congo Belga y en Ruanda-Urundi, que hoy en día se llaman Republica Democrática del Congo, Ruanda y Burundi: exactamente en el epicentro de la epidemia de VIH-1. La primera vacunación masiva en seres humanos efectuada con una vacuna anti-polio viva.
La misma vacuna se experimentó también en Kinshasa, entre 1958 y 1959, sobre 46.000 personas. Kinshasa, en aquel entonces se llamaba Léopoldville y formaba parte del Congo Belga. Exactamente el lugar en el que en 1975 se recogió la primera muestra de sangre humana VIH-positiva del mundo.
¿Y quién organizo estas campañas? ya lo conocen: Hilary Koprowski, aquel que en 1960 aconsejaba dejar de utilizar riñones de mono en la producción de las vacunas anti-polio. Pero ¿quién es Hilary Koprowski? Prepárense y respiren hondo.
Hilary Koprowski
Hilary Koprowski nace en 1916 en Polonia. Estudia al mismo tiempo piano y medicina, pero opta por la carrera de investigador dado que, como el mismo afirma, "no tenia talento suficiente como para ser el mejor pianista del mundo".
Se traslada a los Estados Unidos, donde comienza a ocuparse de polio. En marzo de 1951 sorprende a todo el mundo anunciando haberse convertido en el primer investigador en haber suministrado una vacuna oral viva a seres humanos. Los "voluntarios", definidos por él como "deficientes mentales", son 20 niños de una institución del Estado de Nueva York. No nos escandalicemos, en aquella época era muy común utilizar personas con retraso mental como ratas de laboratorio.
Las experimentaciones de Koprowski prosiguen durante 6 años, incluyendo los bebés de mujeres encarceladas en Nueva Jersey. ¡También los presos estaban entre los sujetos favoritos de experimentación!
En 1956 realiza una experimentación más grande en Belfast pero las pruebas de verificación llevadas a cabo por médicos irlandeses indican que la vacuna no es para nada segura y que no debería seguir siendo utilizada.
En 1957 se convierte en el director del instituto Wistar de Filadelfia, un modesto centro de investigación que Koprowski moderniza de los pies a la cabeza. Pero antes de trasladarse se prepara el terreno y consigue un acuerdo con las autoridades belgas.
Koprowski y Sabin en aquel momento están en plena competición. Tras el descubrimiento de los límites de la vacuna Salk, la atención se vuelve a centrar en las vacunas orales vivas: el primero que desarrolle una segura y eficaz se convierte en un héroe. Una carrera de velocidad que no tiene desperdicio. Koprowski y Sabin se odian a muerte. Todo el mundo lo sabe. ¡Pero precisamente gracias al odio se desarrolla una sana competición que produce resultados!
Nada más llegar al Congo, como primera cosa, prueba su vacuna en una colonia de chimpancés. Por "precaución" hace suministrar la vacuna también a los guardianes de los animales, obviamente africanos. El éxito de la inmunización de los guardianes se convierte así en la justificación de la primera vacunación masiva de la historia de una vacuna oral antipolio.
Llamados con los tambores, los africanos se desplazan desde los campos hasta los centros de reunión de las aldeas. Se les pone en fila y se les dispara la vacuna líquida en la boca. Con este sistema del émbolo conectado a un depósito se vacuna entre 1957 y 1959 a casi 300.000 personas.
Pero entre tanto Sabin ha comenzado sus campañas en la Unión Soviética, apoyado por un sistema estatal al que no le disgustaría darle por ahí a los Estados Unidos y conseguir demostrar que un compatriota suyo, si bien emigrado a ultramar, ha inventado la primera vacuna oral antipolio segura y eficaz.
En 1959 se organiza en Washington una conferencia para analizar el estado de la situación. Los resultados de Sabin superan a los de Koprowski. Además, en aquella conferencia, Sabin le pega una puñalada trapera a Koprowski: "pruebas realizadas al lote de vacunas CHAT tipo 1 de Koprowski, usado en las experimentaciones en el Congo Belga, revelan la presencia de un virus no identificado, que no es el de la poliomielitis y que es citopatógeno."
Por tanto, según Sabin, conocido por todo el mundo por su precisión, la vacuna CHAT de Koprowski está contaminada con un virus que él no es capaz de identificar. Llegados a este punto, las posibilidades de éxito de Koprowski son mínimas. El escándalo del SV40 podría ayudarlo, pero entre tanto en el Congo se vive un maremagnum: comienza una revolución que llevará el país primero a la independencia, después a la guerra civil y después a la dictadura feroz de Mobutu. Los blancos tienen que abandonar África a toda prisa. Y luego, como pasa siempre con el que llega el segundo, nadie se acordará más de las vacunaciones de Koprowski.
¿publicarían o no?
Ahora resumamos: el lugar coincide y los tiempos cuadran. Y también, desde el punto de vista lógico, existe un precedente: el SV40. Además el gran Sabin afirmaba que la vacuna de Koprowski estaba contaminada. Y si quisiéramos ser maliciosos: ¿por qué Koprowski aconsejaba en 1960 que se dejasen de utilizar riñones de mono?
No estoy diciendo que haya sucedido así. Pero la duda es lícita. Llegados a este punto la teoría ya no es tan sólo hipotética. Ésta es la teoría de la vacuna oral antipolio.
Ahora les pregunto una cosa: Si ustedes fueran periodistas y llegaran a estas conclusiones... ¿publicarían o no?, seria lógico consultar a los especialistas o entrevistar a los directos interesados. En esta situación se encontró un periodista llamado Tom Curtis, que se dispuso a entrevistar a los grandes de la ciencia. He aquí sus respuestas a la teoría.
Dr. Jonas Salk: "¿Qué importancia podría tener para nadie el intentar explicar una tal relación causa efecto?"
Dr. Sabin: "No puede hacer ahorcar a Koprowski con esto."
Dr. Hilary Koprowski: "Está perdiendo su tiempo. En mi opinión esa es una situación altamente teórica...que no tiene sentido."
Dr. David Heymann, Organización Mundial de la Salud: "El origen del virus del SIDA no tiene ninguna importancia para la ciencia actual. Toda especulación sobre cómo haya aparecido carece de importancia."
Dr. William Haseltine, Universidad de Harvard: "No es relevante. ¿A quién le importa cual fue el origen? ¿A quién realmente le importa? Si quiere hacer algo útil, escriba sobre los problemas de la gente."
¿Están de acuerdo con ellos? ¿Ustedes también consideran que no es importante conocer cuál fue el origen del SIDA? Quizás el razonamiento de ellos sea: "ahora ya esta aquí. Poco importa como haya llegado. Hay que encontrar una solución." Pero podría responderse que un mayor conocimiento sobre el origen podría darnos nuevas pistas para encontrar una cura o para la prevención.
Pero a parte de esta razón, en una sociedad madura, si sucede una tragedia, no sólo se socorre a las victimas, sino que nos preguntamos por la causa, para evitar que desastres parecidos puedan volver a suceder.
Pero a parte de estas razones prácticas, ¿no creen que la causa de la muerte de 28 millones de personas necesite una explicación? Yo he crecido con la idea de que la ciencia podía preguntarse acerca de todo: nos preguntamos si hay agua en Marte, si existe la antimateria, estudiamos las eras glaciares, analizamos las poesías del siglo XIV... ¿Por qué no puede considerarse importante indagar sobre cómo ha hecho un virus para llegar al hombre y provocar millones de muertes?
Lo sé, visto así se convierte en una cuestión de prioridad: claramente respecto a la investigación para encontrar una cura contra el SIDA, el tema del origen pasa a un segundo plano, pero no si se compara con la física cuántica u otros campos de investigación muy costosos.
Tom Curtis
O quizás la explicación sea otra... Quizá la gente, las masas, tú y yo, somos considerados demasiado estúpidos como para comprender un tema tan complejo. Carecemos de los conocimientos necesarios y podríamos extraer conclusiones precipitadas y equivocadas, ...que las vacunas son malas ...que la ciencia da asco... Pero ¿por qué no podemos ser considerados como personas maduras capaces de comprender, de reflexionar, de decidir libremente? Creo que si las cosas se explican con calma y claridad acaban por entenderse. Es cierto que tal vez cueste más explicar bien las cosas, pero después se beneficia toda la sociedad.
Quién sabe, quizá esto es lo que pensó Tom Curtis, cuando en marzo de 1992 mandó a los rotativos su artículo sobre la teoría de la vacuna oral antipolio. "El origen del SIDA, una nueva y sorprendente teoría que intenta responder a la pregunta: '¿fue un acto de Dios o un acto del hombre?'" ¿Y dónde publica Tom Curtis? ¡En Rolling Stone!