Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06135.jsonl.gz/4

按计划，瑞士的高速公路年费将大幅提高- 代表缴费的一张小小贴纸，价格将从40涨到100瑞郎。这会否成为现实？结果取决于11月便会知晓的全民公决结果。
德国德累斯顿科技大学的交通心理学教授Bernhard Schlag评论道：“我每年至少一次来瑞士，或者途径瑞士。那里高速公路的建筑质量很好，有很多隧道、特别是穿山隧道。瑞士提供的设施是一流的，人们自然应该为此付费。”
正因如此，这位德国交通专家能够理解瑞士高速公路费的上调。而后者在瑞士国内可是引起了不小的反应，激烈的讨论正如火如荼地展开。Schlag表示：“从个人角度来看，多交钱确实有点让人心疼。从40涨到100瑞郎，这一步迈得很大，需要勇气。”
激烈讨论在瑞士
今春，瑞士政府和议会宣布将高速公路年费上调到100瑞郎，同时引入40瑞郎的双月费机制。围绕于此，瑞士出现了两“派”力量：
在支持涨价的一方中，既有左派人士，又有右派人物。他们认为，如果没有更多的资金，从财政上将难以维持瑞士的公路系统。更何况从2014年起，瑞士公路网还将扩展376公里的州级公路，而瑞士境内的公路总长也将达到2200公里。
支持方认为，只有路费涨价，才能在保证瑞士公路的高质及安全性的同时，扩建必要的辅路。
不过，一个以右派为主的跨党委员会还是成功地掀起一项公民动议。对于反对涨价政策的人们来说，150%的涨幅是“国家的一场骗局”。他们认为，现在的收费标准完全可以维持国家公路。目前，太多开车族所缴纳的费用都流入了联邦国库，或用来贴补公共交通之用。
这些人认为，首先必须对公路网的扩展进行深入讨论。另外，公路费的上涨对拥有多部车辆的中小企业来说实在是“难以消受”。
最大的两家汽车协会-瑞士汽车俱乐部(l’Automobile Club de Suisse)和瑞士环游俱乐部(Touring Club Suisse) - 也同样反对公路费的上涨。两家俱乐部要求对公路的建设和保养费用进行整体上的调整。
而交通和环保协会(Association Transports et Environnement)也持反对意见，但出发点有所不同：这家环保组织认为，不能再为建设公路而投资了。
瑞士处于中游
同其他欧洲国家相比，瑞士提出的100瑞郎的新高速公路收费标准处于中等水平，同奥地利的收费水平相近。而在法国、意大利和西班牙等国家，公路费和行使的公里数相挂钩，开车族所缴纳的高速公路费也相对“高昂”很多。
奥地利格拉茨大教授、运输交通问题专家Martin Fellendorf赞同瑞士高速路收费上涨到100瑞郎。他认为，瑞士的路况“普遍优于其他欧洲国家，后者的高速路往往坑洼连绵、颠簸不断。”
瑞士高速公路年费
在瑞士，高速公路年费的制度引入于1985年。该政策通过全民公决，得到瑞士公民的认可。之前，高速公路在瑞士是免费的。
最初的年费为30瑞郎；1995年上调至40瑞郎。目前的讨论焦点在于：是否将年费涨至100瑞郎。
与此同时，瑞士政府和议会还建议引入40瑞郎的双月费机制。欧盟表示愿同瑞士协商，设立7或10天的短期高速公路费。所有其他收缴高速路年费的国家都提供这一服务。
反对新收费标准的一个跨党委员会，成功地在短期内收集到107424个公民签名，从而掀起一项公民动议。瑞士选民将在11月24日对此动议进行投票。
去年，高速公路年费为瑞士联邦政府带来3.19亿瑞郎的收入。
“德国式”免费公路走到了头？
Bernhard Schlag表示，在德国，瑞士的高速公路通行贴纸是个热门话题。在德国这个高速公路一直以来都免费通行的国家，政府也开始考虑引入收费机制-也许是以贴纸年税的形式出现、也许是在缴费路段设立收费亭。
但是，从社会角度来看，收费机制在德国引入得“太晚了”，Schlag解释道：“人们已经太长时间习惯于免费使用公路了，尽管‘免费’其实只是个错觉。”
该教授呼吁那些尚未建立收费原则的国家要“思索一下瑞士的模式，要算清道路维护和建设所需支出，以及其使用者所应承担的费用。”只有这样，才能实现不同国家间的“同质化”。
德国卡尔斯鲁厄高等技术学院的交通经济专家Kay Mitusch教授认为，100瑞郎的高速公路通行贴纸虽然贵，但是贵得有道理。不过提价后，很多开车族可能会为了省钱，而取道别处。
Mitusch教授预见道：“瑞士的经验可能会推动德国引入高速公路年费的办法。”他十分认可瑞士公路费缴费贴纸的形式，“这一办法的推行无需大量投资。”
被质疑的体系
意大利也在密切关注瑞士高速路通行费的新动向。意大利汽车俱乐部(L’Automobile Club d’Italie)认为汽车不应成为“收缴额外税项的工具”。在一封公开信中，该组织明确指出：“车主们像柠檬一样，被榨干了最后一滴汁儿。”
该组织认为，国道维护与修建的支出应该来自基础设施建设基金，并由矿物油税的收入来填补。瑞士汽车俱乐部(ACS)和瑞士环游俱乐部(TCS)也持同样观点。
此外，Martin Fellendorf 和Bernhard Schlag两位教授也表示对收费贴纸方案还怀有一些疑虑。他们认为，最好的办法是将收费额同行使的公里数相挂钩，而不是“一刀切”的固定年费，这样有利于限制公路设施的损耗。
Fellendorf强调说：“如果我们希望改观道路的使用，公路年费并不是好方法。以道路等级和行驶时间来计算车主所应缴纳的费用，这个办法更理想。”在如今科技发展的前提下，记录下每辆车的行程已不成问题。
Bernhard Schlag也遗憾地认为高速路年费的办法不会带来变化。他举例说：“想用这个办法来鼓励人们选择其他的交通工具或其他的行车路段，这是不可能的。说到底，所有问题都归于一点：我们要的到底是什么？”
(译自法文：郭倢), 瑞士资讯swissinfo.ch