Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0227.jsonl.gz/451

Incarto n. 72.2007.20 Lugano, 24 settembre 2008/nk In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano Presidente: giudice Claudio Zali Segretaria: Sonja Federspiel, vicecancelliera Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare AC 1 detenuta dal 13 marzo al 15 maggio 2006 ; prevenuta colpevole di: 1. Ripetuta truffa per avere, a __________, __________, __________ e __________, in più occasioni nel periodo marzo/aprile 2004 - marzo 2006, per procacciare a sé un indebito profitto, ripetutamente ingannato con astuzia PC 1 affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure confermandone subdolamente l'errore, inducendolo in tal modo ad atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per un ammontare complessivo di CHF 240'500.-, e meglio, per avere ripetutamente indotto con inganno astuto PC 1, sfruttando il rapporto di particolare fiducia venutosi a creare tra di loro, mediante manovre fraudolente, macchinazioni ed una vera e propria messa in scena a mano di numerosi documenti falsi, prospettandogli una fittizia attività di intermediazione immobiliare in suo favore, per l'acquisto da parte sua di un terreno a scopo di edificazione, dapprima del terreno con rustico di proprietà della signora __________ e poi del terreno di proprietà dei signori PL 3 e PL 3, terreni ubicati entrambi a __________ neppure in vendita, rispettivamente prospettandogli fittizie pratiche relative alla progettazione e all'edificazione sul terreno di una casa unifamiliare, inducendolo a consegnarle in più occasioni a contanti ed in un'occasione tramite bonifico bancario dell'11 agosto 2005 di CHF 70'000.-, complessivi CHF 240'500.-, causandogli un pregiudizio patrimoniale di pari importo, in particolare: - comunicato a PC 1, contrariamente al vero, di essere attiva come intermediario immobiliare per alcune agenzie, sia a titolo privato sia tramite l'inesistente __________, promettendogli che si sarebbe attivata in suo favore in vista di reperire per suo conto un'abitazione primaria o un terreno, inducendolo in tal modo a sottoscrivere in data 15 aprile 2004 un mandato di intermediazione denominato "contratto di adesione" con la fittizia __________ e a consegnarle un anticipo di CHF 6'500.-, - nel maggio 2004, comunicato alla parte civile, in urto con la verità, che la signora __________ era disponibile a vendergli il rustico, inducendolo a consegnarle CHF 50'000.- asseritamente quale caparra da destinare alla venditrice, - nell'estate 2004, comunicato a PC 1 che l'acquisto del rustico non poteva essere perfezionato, proponendogli di lasciare in deposito presso di lei la caparra di CHF 50'000.- per l'acquisto del terreno di cui al mappale __________ di __________ di proprietà dei signori PL 3 e PL 3, comunicandogli, in urto con la verità, che essi sarebbero stati disponibili alla vendita del terreno per CHF 250'000.-, cosicché questi le conferì il mandato di intermediazione con l'incarico di negoziare il prezzo a CHF 200'000.-, confortandolo nel suo errore mediante la consegna di una fittizia offerta scritta d'acquisto ai proprietari datata 1° ottobre 2004 di quell'ammontare, in realtà mai spedita, - nell'ottobre 2004 indotto PC 1 a consegnarle ulteriori CHF 13'500.-, comunicandogli, contrariamente al vero, che il denaro sarebbe stato da lei consegnato, insieme ai restanti CHF 56'500.- da lui precedente affidatile, ai signori PL 3 quale acconto per l'acquisto del terreno, con contestuale consegna della falsa ricevuta 12 ottobre 2004 con firma falsificata di PL 3, - il 26 novembre 2004, indotto la parte civile a consegnarle CHF 15'000.- facendogli credere, in urto con la verità, che la somma sarebbe stata destinata ad una fittizia procedura per il rilascio e la pubblicazione della domanda di modifica del piano regolatore comunale affinché l'abitazione edificata potesse godere di vista lago, esibendogli il falso conteggio datato 24 novembre 2004 di CHF 30'000.- denominato "contributo anticipo spese e deposito cauzionale per inoltro istanza di modifica del piano regolatore"; la falsa lettera 25 novembre 2004 dell'inesistente avv. __________ indicante la disponibilità dei venditori a partecipare al fittizio contributo nella misura del 50%; la fittizia richiesta datata 24 novembre 2004 per l'inoltro di una domanda di modifica del piano regolatore alla Commissione edilizia su carta intestata dell'inesistente __________; il falso avviso di pubblicazione della domanda di modifica del piano regolatore del Comune di __________ datato 24 novembre 2004, - il 26 novembre 2004 indotto PC 1 a consegnarle CHF 2'500.- quale anticipo per l'attività di progettazione da parte di un architetto, malgrado sapesse che non vi fosse alcuna trattativa aperta con i venditori per la vendita del mappale al prezzo auspicato dalla parte civile, - qualche giorno prima del 28 febbraio 2005, indotto la parte civile a consegnarle un ulteriore acconto di CHF 25'000.- asseritamente destinato ai venditori PL 3, esibendo la falsa richiesta di anticipo e la falsa ricevuta con firma falsificata di PL 3, entrambe datate 28 febbraio 2005, - indotto PC 1 ad affidarle CHF 24'000.-, ovvero CHF 10'000.- in data 26 aprile 2005 quale primo acconto da lei asseritamente anticipato per suo conto e il 31 maggio 2005 CHF 14'000.- a saldo del pagamento della nota d'onorario dell'arch. __________ per l'allestimento del progetto e dei piani necessari alla presentazione della domanda di costruzione, sulla base del preventivo prestazioni dell'arch. __________ di data 8 aprile 2005, della falsa ricevuta 22 aprile 2005 e della falsa richiesta di pagamento del saldo di CHF 14'000.- con la firma falsificata dell'arch. __________, comunicandogli altresì, contrariamente al vero, che avrebbe inoltrato la domanda di costruzione a nome dell'inesistente __________ allegando i piani e la documentazione allestitati dall'arch. __________, sottoponendogli successivamente, a supporto del suo inganno, la fittizia domanda di costruzione 27 giugno 2005 su carta intestata della __________, la falsa comunicazione 8 luglio 2005 con firma falsificata del Capo Ufficio Tecnico del Comune di __________, il falso avviso di pubblicazione su carta intestata del Comune di __________ e la falsa licenza edilizia 6 settembre 2005 su carta intestata del Comune di __________, - il 19 maggio 2005, indotto la parte civile a consegnarle CHF 4'000.- quale rimborso spese sulla base della fattura 9 maggio 2005 dello studio d'ingegneria __________ per il rilievo del terreno, CHF 2'000.- quale rimborso spese per capitolati e calcolazione volumetrie al signor __________, malgrado quest'ultimo non avesse richiesto alcun acconto, nonché CHF 500.- quale rimborso a suo favore per non meglio specificate spese, - in data 8 luglio 2005, indotto PC 1 ad affidarle CHF 30'000.- facendogli credere, contrariamente al vero, che più acconti avrebbe versato ai venditori e migliore sarebbe stato il prezzo, - il giorno 10 agosto 2005, richiesto a PC 1 un ulteriore acconto di CHF 70'000.- con la fittizia promessa che l'avrebbe consegnato ai venditori, comunicandogli che la compravendita sarebbe in un primo momento avvenuta a nome della __________, visto che la licenza di costruzione sarebbe stata rilasciata a nome di questa società, e, soltanto in un secondo momento, la società gli avrebbe venduto il terreno, esibendogli il falso contratto preliminare 7 luglio 2005 su carta intestata e con la firma falsificata dell'inesistente avv. __________, nonché la falsa comunicazione 7 luglio 2005 alla __________, a falsa firma avv. __________, che fissava la data per la rogazione dell'atto pubblico all'11 agosto 2005, tra i venditori e la __________, e al giorno 16 agosto 2006 per la compravendita tra la __________ e PC 1, inducendolo in tal modo a bonificarle CHF 70'000.- in data 11 agosto 2005, - nell'ottobre 2005, dopo che PC 1 aveva compreso di essere stato vittima di raggiri e macchinazioni fraudolente, nell'intento di evitare il procedimento penale, comunicatogli, contrariamente al vero, di avere in corso delle trattative che le avrebbero permesso di risarcirlo integralmente a breve, riuscendo così a procrastinare la denuncia nei suoi confronti sino al 9 marzo 2006, il denaro affidatole dalla parte civile per complessivi CHF 240'500.- è stato da lei utilizzato per estinguere esecuzioni a suo carico per complessivi CHF 53'145.-, debiti privati, spese personali e per garantirsi un elevato tenore di vita, ritenuto che nel frattempo alla parte civile sono stati rimborsati CHF 24'400.-, 2. Truffa tentata per avere, a __________ e __________, nel periodo dicembre 2005 - marzo 2006, per procacciare a sé un indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia __________, ovvero, sulla base di un falso mandato di vendita da lei formato il 20 dicembre 2005, indicante che PL 3 e PL 3, contrariamente al vero, il 5 aprile 2004 le avevano conferito mandato di vendita per il loro terreno di cui al mappale __________ di __________ al prezzo di CHF 500'000.-, incaricato il signor __________ di reperire un acquirente, trovato appunto nella suddetta __________, la quale si era detta disponibile ad acquistare il terreno al prezzo indicato, cosicché era già stata fissata la data per la pubblicazione dell'atto pubblico di compra-vendita, atto non pubblicato anche a seguito dell'arresto dell'accusata, 3. Conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere, a __________, il 25 ottobre 2005, agendo in correità con PC 2, usando inganno, indotto un pubblico ufficiale ad attestare in un documento, contrariamente al vero, un fatto di importanza giuridica, e meglio, per avere, indotto in inganno il notaio __________, con studio in, facendo attestare a quest'ultimo, contrariamente al vero, nell'atto pubblico di compravendita n. __________, avente per oggetto il fondo n. __________ di __________, da lei sottoscritto in qualità di acquirente e da PC 2 in qualità di venditore, un prezzo di CHF 480'000.- in luogo del reale prezzo di CHF 520'000.- da lei pattuito con il venditore nel corso delle trattative, ritenuto che il 3 novembre 2005 ha consegnato al venditore la somma di CHF 40'000.- equivalente alla parte di prezzo non ufficiale pattuito, somma che quest'ultimo le ha a sua volta affidato nella misura di CHF 14'600.- per effettuare versamenti per suo conto, da lei in realtà mai eseguiti, 4. Tentata appropriazione indebita (quale reato impossibile) per avere, a __________, il 3 novembre 2005, tentato di appropriarsi a scopo di indebito profitto della somma di CHF 14'600.- di cui sub 3, nell'erronea convinzione trattarsi di averi patrimoniali di PC 2, mentre in realtà il denaro era rimasto di sua proprietà, stante la nullità dell'atto pubblico di compravendita, rogito n. __________ del notaio __________ avente quale oggetto il fondo n. __________ di __________ per falsa indicazione del prezzo di compravendita, 5. Ripetuta falsità in documenti per avere, a __________, __________, __________, __________, e __________, in più occasioni nel periodo aprile 2004 - marzo 2006, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto, formato documenti falsi ed attestato in documenti, contrariamente alla verità, fatti di importanza giuridica, nonché fatto uso a scopo di inganno di tali documenti, e meglio: 5.1. per avere, nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto n. 1, ovvero per perfezionare gli inganni astuti da lei messi in atto ai danni di PC 1, rispettivamente per celare le previe malversazioni, allestito e fatto uso a scopo di inganno dei seguenti documenti falsi: 5.1.1. falsa ricevuta da parte dell'accusata per CHF 50'000.-, con firma falsificata di __________, quale acconto per il fittizio acquisto del rustico di cui al fondo n. __________, 5.1.2. falsa ricevuta da parte dell'accusata per CHF 20'500.-, con firma falsificata di __________, quale acconto per il fittizio acquisto del rustico di cui al fondo n. __________, 5.1.3. falsa ricevuta per il fittizio acconto di CHF 70'000.- 12 ottobre 2004 con la firma falsificata di PL 3, 5.1.4. falso conteggio datato 24 novembre 2004 di CHF 30'000.- denominato "contributo anticipo spese e deposito cauzionale per inoltro istanza di modifica del piano regolatore", 5.1.5. falsa lettera 25 novembre 2004 dell'inesistente avv. __________ indicante la disponibilità dei venditori PL 3 a partecipare al fittizio contributo nella misura del 50%, 5.1.6. fittizia richiesta datata 24 novembre 2004 per l'inoltro di una domanda di modifica del piano regolatore alla Commissione edilizia su carta intestata dell'inesistente __________, 5.1.7. falso avviso di pubblicazione della domanda di modifica piano regolatore del Comune di __________ datato 24 novembre 2004, 5.1.8. falsa richiesta di anticipo e falsa ricevuta con firma falsificata di PL 3, entrambe datate 28 febbraio 2005, 5.1.9. falsa ricevuta 22 aprile 2005 e falsa richiesta di pagamento del saldo di CHF 14'000.- con la firma falsificata dell'arch. __________, 5.1.10. fittizia domanda di costruzione 27 giugno 2005 su carta intestata della __________, falsa comunicazione 8 luglio 2005 con firma falsificata del Capo Ufficio Tecnico del Comune di __________, falso avviso di pubblicazione su carta intestata del Comune di __________ e falsa licenza edilizia 6 settembre 2005 su carta intestata del Comune di __________, 5.1.11. falso contratto preliminare 7 luglio 2005 su carta intestata e con la firma falsificata dell'inesistente avv. __________, e falsa comunicazione 7 luglio 2005 alla __________ a falsa firma avv. __________, 5.2. per avere, nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto n. 2, ovvero per perfezionare la tentata truffa ai danni di __________ allestito e fatto uso a scopo di inganno del falso mandato di vendita, da lei formato il 20 dicembre 2005, indicante, contrariamente al vero, che PL 3 e PL 3, il 5 aprile 2004 le avevano conferito mandato di vendita per il loro terreno di cui al mappale __________ di __________ al prezzo di CHF 500'000.-, 5.3. per aver formato, con data 15 settembre 2005, una falsa decisione di tassazione per l'imposta cantonale 2004 e due false decisioni di calcolo dell'imponibile per l'imposta cantonale e l'imposta federale 2004 a lei intestate, rispettivamente formato un fittizio bilancio e conto economico a nome dell'inesistente __________, nonché consegnato questa documentazione a __________ a supporto della domanda per la concessione di un mutuo ipotecario di CHF 360'000.- per l'acquisto dell'abitazione di cui al fondo n. __________ di __________, 5.4. formato tre falsi conteggi stipendi dei mesi di settembre, ottobre, novembre e dicembre 2005 su carta intestata della, nonché una falsa dichiarazione di adeguamento dello stipendio per l'anno 2006 (abusando della carta intestata della società, all'insaputa dei responsabili della società), nonché consegnato questa documentazione a PL 2 nel dicembre 2005 - gennaio 2006 a supporto di tre richieste di credito al consumo per complessivi CHF 51'104.-; fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate; reati previsti art. 146 cpv. 1 CP in parte in relazione con l'art. 22 CP; art. 253 CP; art. 138 cifra 1 CP in relazione con l'art. 22 CP; art. 251 cifra 1 CP; e meglio come descritto nell'atto d'accusa 20/2007 del 6.3.2007, emanato dal Procuratore pubblico. Presenti § Il procuratore pubblico __________. § L'accusata AC 1 assistita dal difensore di fiducia avv. DF 1. Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 12:35. Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale inizia descrivendo la personalità dell’accusata. Sottolinea il fatto che AC 1 ha una grande facilità nell’entrare in relazione con le persone e nel guadagnarsi la loro fiducia; essa ha approfittato di questa sua dote per ingannare le sue vittime. Il PP rileva che AC 1 ha sempre vissuto raccontando bugie; questo suo atteggiamento ha in parte origine patologica. La pubblica accusa descrive la truffa ai danni di PC 1, pone l’accento sul castello di bugie costruito dall’accusata e sulle macchinazioni messe in atto dalla stessa per portarla termine. L’inganno è avvenuto approfittando del rapporto di amicizia stretto con la vittima. Il PP analizza quindi le altre imputazioni a giudizio che ritiene date. In merito al punto 5 AA il PP spiega che ha imputato unicamente i falsi materiali ammessi dall’accusata. In relazione alla commisurazione della pena, il PP pone l’accento sulla gravità dei fatti a giudizio. Osserva come solo l’arresto ha posto fine alla sua attività delinquenziale. Dà atto che nel corso dell’inchiesta AC 1 ha collaborato ed ha accettato l’intervento del patronato per riniziare una socializzazione. Ritiene positivo che essa ha ripreso a lavorare e si è sottoposta a dei controlli. In questo ambito chiede che le venga imposto un trattamento. Grave agli occhi del PP, il numero di reati commessi, la reiterazione del suo agire e il danno causato. A favore di AC 1 il PP menziona la scemata imputabilità di grado lieve - medio, riconosciuta alla stessa nella perizia, e la sua apparente volontà di risarcire la vittima. Tutto questo considerato, il PP conclude chiedendo la condanna di AC 1 ad una pena detentiva di 16 mesi, sospesa per 3 anni. Postula inoltre l’accoglimento delle pretese della PC PC 1 in ragione di fr. 215'100.-, oltre interessi, e chiede la confisca dei soldi versati al TPC con attribuzione degli stessi alla PC dopo pagamento di tasse e spese. I soldi attualmente depositati presso il MP verranno versati direttamente a PC 1. § Il Difensore, il quale pone l’accento sulla vita, la personalità e la figura della sua patrocinata. Dà atto che i fatti cosi come descritti nell’AA sono ammessi. Pone l’accento sulla collaborazione fornita da AC 1; solo grazie a lei è stato possibile allestire un AA così dettagliato. La difesa relativizza il rapporto tra AC 1 e PC 1 ed osserva come al momento dei fatti essi si conoscessero da poco tempo. Con delle semplici verifiche PC 1 avrebbe potuto verificare l’inesistenza della società sotto la cui ragione AC 1 affermava di agire; discorso analogo vale per i documenti falsi da lei presentati. Il difensore ritiene vi sia una concolpa da parte della vittima. Essa contesta pertanto la sussistenza del reato di truffa di cui ai punti 1 e 2 AA. La difesa non solleva invece obbiezioni sui punti 4 e 5 AA. A favore dell’accusata la difesa menziona la scemata imputabilità riconosciuta nella perizia. A questo proposito ritiene opportuno che essa continui a sottoporsi ad una terapia. Rileva come essa abbia fatto il possibile per risarcire la vittima ed abbia pure cercato di ottenere un anticipo ereditario dai genitori. Essa ha versato subito fr 5000.- a PC 1 ed ha in seguito sottoscritto a favore dello stesso una cessione di credito sulla sua aspettativa ereditaria. Per quanto attiene le altre attenuanti si dichiara d’accordo con quanto detto dal PP. Il difensore invoca l’attenuante del sincero pentimento e della grave angustia. La difesa dà atto della correttezza del contenuto della lettera della PC del 18 settembre 2008. In conclusione la difesa chiede una riduzione della pena proposta dall’accusa e si appella alla clemenza della Corte. Non si oppone a che venga ordinata una misura di accompagnamento. Non si oppone neppure ai sequestri chiesti dalla PP. Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti quesiti: AC 1 1. è autrice colpevole di: 1.1 ripetuta truffa per avere, a __________, __________, __________ e __________, nel periodo marzo/aprile 2004 – marzo 2006, al fine di procacciare a sé un indebito profitto, ingannato con astuzia PC 1, inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per complessivi fr. 240'500.-? 1.2 tentata truffa per avere, a __________ e __________, nel periodo dicembre 2005 – marzo 2006, per procacciare a sé un indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia __________? 1.3 conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere, a __________, il 25 ottobre 2005, in correità con PC 2, usando inganno, indotto il notaio __________ ad attestare, contrariamente al vero, in un atto pubblico di compravendita il prezzo di fr. 480'000.- in luogo di quello effettivamente pattuito? 1.4 tentata appropriazione indebita per avere, a __________, il 3 novembre 2005, a scopo di indebito profitto, tentato di appropriarsi della somma di fr 14'600.- nell’erronea convinzione trattarsi di averi di PC 2 mentre in realtà erano soldi di sua pertinenza? 1.5 ripetuta falsità in documenti per aver, a __________, __________, __________, __________, __________, e __________, nel periodo aprile 2004 – marzo 2006, a scopo di indebito profitto, in più occasioni, allestito 26 documenti falsi nonché fatto uso degli stessi a scopo di inganno? E meglio come descritto nell'atto d'accusa. 2. Ha agito in stato di scemata imputabilità? 3. Sussistono attenuanti specifiche? 4. Può beneficiare della sospensione condizionale? 5. Deve essere ordinata una misura? 6. Deve un risarcimento alla PC e se sì in che misura? 7. Deve essere ordinata la confisca e/o essere mantenuto il sequestro conservativo di quanto in sequestro? Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza. Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al n. 3, visti gli art. 12, 19, 22, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51, 56, 69, 70, 71, 138, 146, 251, 253 CP; 9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese; dichiara e pronuncia: 1. AC 1 è autrice colpevole di: 1.1 ripetuta truffa per avere, a __________, __________, __________ e __________, nel periodo marzo/aprile 2004 – marzo 2006, al fine di procacciare a sé un indebito profitto, ingannato con astuzia PC 1, inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per complessivi fr. 240'500.-; 1.2 tentata truffa per avere, a __________ e __________, nel periodo dicembre 2005 – marzo 2006, per procacciare a sé un indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia __________; 1.3 conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere, a __________, il 25 ottobre 2005, agendo in correità con PC 2, usando inganno, indotto il notaio __________ ad attestare, contrariamente al vero, in un atto pubblico di compravendita il prezzo di fr. 480'000.- in luogo di quello effettivamente pattuito; 1.4 tentata appropriazione indebita per avere, a __________, il 3 novembre 2005, a scopo di indebito profitto, tentato di appropriarsi della somma di fr 14'600.- nell’erronea convinzione trattarsi di averi di PC 2 mentre in realtà erano soldi di sua pertinenza; 1.5 ripetuta falsità in documenti per avere, a __________, __________, __________, __________, __________, e __________, nel periodo aprile 2004 – marzo 2006, a scopo di indebito profitto, in più occasioni, allestito 26 documenti falsi nonché fatto uso degli stessi a scopo di inganno; e meglio come descritto nell’atto d’accusa. 2. Di conseguenza, AC 1, avendo agito in stato di scemata imputabilità da lieve a media, è condannata: 2.1 alla pena detentiva di 14 (quattordici) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto; 2.2. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e alla condannata è impartito un periodo di prova di anni 2 (due). 3. A AC 1 è fatto ordine di sottoporsi a trattamento ambulatoriale presso il Servio Psico-sociale, __________, per la durata di 3 anni. 4. AC 1 è condannata a pagare fr. 215’100.- oltre interessi al 5% dal 1.10.2005 alla PC PC 1. 5. E ordinata la confisca della documentazione sequestrata il 13.3.2006 presso l’abitazione di AC 1. L’importo sequestrato di fr. 14'600.- è devoluto alla PC PC 1 in riduzione del credito di cui al dispositivo n. 4 dopo deduzione delle tasse e spese di giustizia. 6. La tassa di giustizia di fr. 300.- e le spese processuali sono poste a carico della condannata. 7. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale. Intimazione a: Per la Corte delle assise correzionali Il presidente La segretaria Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 300.-- Inchiesta preliminare fr. 200.-- Perizia fr. 6725.-- Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 7'275.-- ===========

Incarto n. 72.2007.20 Incarto n. 72.2007.20

Incarto n. 72.2007.20 Lugano, 24 settembre 2008/nk Lugano,

Lugano, 24 settembre 2008/nk

24 settembre 2008/nk In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali Il presidente della Corte delle assise correzionali

Il presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano di Lugano

di Lugano Presidente: Presidente:

Presidente: giudice Claudio Zali giudice Claudio Zali

giudice Claudio Zali Segretaria: Segretaria:

Segretaria: Sonja Federspiel, vicecancelliera Sonja Federspiel, vicecancelliera

Sonja Federspiel, vicecancelliera Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare per giudicare

per giudicare AC 1 AC 1

AC 1 detenuta dal 13 marzo al 15 maggio 2006 ; detenuta dal 13 marzo al 15 maggio 2006 ;

detenuta dal 13 marzo al 15 maggio 2006 ; prevenuta colpevole di:

prevenuta colpevole di: 1. Ripetuta truffa

1. Ripetuta truffa per avere,

per avere, a __________, __________, __________ e __________,

a __________, __________, __________ e __________, in più occasioni nel periodo marzo/aprile 2004 - marzo 2006,

in più occasioni nel periodo marzo/aprile 2004 - marzo 2006, per procacciare a sé un indebito profitto, ripetutamente ingannato con astuzia PC 1 affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure confermandone subdolamente l'errore, inducendolo in tal modo ad atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per un ammontare complessivo di CHF 240'500.-,

per procacciare a sé un indebito profitto, ripetutamente ingannato con astuzia PC 1 affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure confermandone subdolamente l'errore, inducendolo in tal modo ad atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per un ammontare complessivo di CHF 240'500.-, e meglio,

e meglio, per avere ripetutamente indotto con inganno astuto PC 1,

per avere ripetutamente indotto con inganno astuto PC 1, sfruttando il rapporto di particolare fiducia venutosi a creare tra di loro,

sfruttando il rapporto di particolare fiducia venutosi a creare tra di loro, mediante manovre fraudolente, macchinazioni ed una vera e propria messa in scena a mano di numerosi documenti falsi, prospettandogli una fittizia attività di intermediazione immobiliare in suo favore, per l'acquisto da parte sua di un terreno a scopo di edificazione, dapprima del terreno con rustico di proprietà della signora __________ e poi del terreno di proprietà dei signori PL 3 e PL 3, terreni ubicati entrambi a __________ neppure in vendita, rispettivamente prospettandogli fittizie pratiche relative alla progettazione e all'edificazione sul terreno di una casa unifamiliare,

mediante manovre fraudolente, macchinazioni ed una vera e propria messa in scena a mano di numerosi documenti falsi, prospettandogli una fittizia attività di intermediazione immobiliare in suo favore, per l'acquisto da parte sua di un terreno a scopo di edificazione, dapprima del terreno con rustico di proprietà della signora __________ e poi del terreno di proprietà dei signori PL 3 e PL 3, terreni ubicati entrambi a __________ neppure in vendita, rispettivamente prospettandogli fittizie pratiche relative alla progettazione e all'edificazione sul terreno di una casa unifamiliare, inducendolo a consegnarle in più occasioni a contanti ed in un'occasione tramite bonifico bancario dell'11 agosto 2005 di CHF 70'000.-, complessivi CHF 240'500.-, causandogli un pregiudizio patrimoniale di pari importo, in particolare:

inducendolo a consegnarle in più occasioni a contanti ed in un'occasione tramite bonifico bancario dell'11 agosto 2005 di CHF 70'000.-, complessivi CHF 240'500.-, causandogli un pregiudizio patrimoniale di pari importo, in particolare: - comunicato a PC 1, contrariamente al vero, di essere attiva come intermediario immobiliare per alcune agenzie, sia a titolo privato sia tramite l'inesistente __________, promettendogli che si sarebbe attivata in suo favore in vista di reperire per suo conto un'abitazione primaria o un terreno, inducendolo in tal modo a sottoscrivere in data 15 aprile 2004 un mandato di intermediazione denominato "contratto di adesione" con la fittizia __________ e a consegnarle un anticipo di CHF 6'500.-,

- comunicato a PC 1, contrariamente al vero, di essere attiva come intermediario immobiliare per alcune agenzie, sia a titolo privato sia tramite l'inesistente __________, promettendogli che si sarebbe attivata in suo favore in vista di reperire per suo conto un'abitazione primaria o un terreno, inducendolo in tal modo a sottoscrivere in data 15 aprile 2004 un mandato di intermediazione denominato "contratto di adesione" con la fittizia __________ e a consegnarle un anticipo di CHF 6'500.-, - nel maggio 2004, comunicato alla parte civile, in urto con la verità, che la signora __________ era disponibile a vendergli il rustico, inducendolo a consegnarle CHF 50'000.- asseritamente quale caparra da destinare alla venditrice,

- nel maggio 2004, comunicato alla parte civile, in urto con la verità, che la signora __________ era disponibile a vendergli il rustico, inducendolo a consegnarle CHF 50'000.- asseritamente quale caparra da destinare alla venditrice, - nell'estate 2004, comunicato a PC 1 che l'acquisto del rustico non poteva essere perfezionato, proponendogli di lasciare in deposito presso di lei la caparra di CHF 50'000.- per l'acquisto del terreno di cui al mappale __________ di __________ di proprietà dei signori PL 3 e PL 3, comunicandogli, in urto con la verità, che essi sarebbero stati disponibili alla vendita del terreno per CHF 250'000.-, cosicché questi le conferì il mandato di intermediazione con l'incarico di negoziare il prezzo a CHF 200'000.-, confortandolo nel suo errore mediante la consegna di una fittizia offerta scritta d'acquisto ai proprietari datata 1° ottobre 2004 di quell'ammontare, in realtà mai spedita,

- nell'estate 2004, comunicato a PC 1 che l'acquisto del rustico non poteva essere perfezionato, proponendogli di lasciare in deposito presso di lei la caparra di CHF 50'000.- per l'acquisto del terreno di cui al mappale __________ di __________ di proprietà dei signori PL 3 e PL 3, comunicandogli, in urto con la verità, che essi sarebbero stati disponibili alla vendita del terreno per CHF 250'000.-, cosicché questi le conferì il mandato di intermediazione con l'incarico di negoziare il prezzo a CHF 200'000.-, confortandolo nel suo errore mediante la consegna di una fittizia offerta scritta d'acquisto ai proprietari datata 1° ottobre 2004 di quell'ammontare, in realtà mai spedita, - nell'ottobre 2004 indotto PC 1 a consegnarle ulteriori CHF 13'500.-, comunicandogli, contrariamente al vero, che il denaro sarebbe stato da lei consegnato, insieme ai restanti CHF 56'500.- da lui precedente affidatile, ai signori PL 3 quale acconto per l'acquisto del terreno, con contestuale consegna della falsa ricevuta 12 ottobre 2004 con firma falsificata di PL 3,

- nell'ottobre 2004 indotto PC 1 a consegnarle ulteriori CHF 13'500.-, comunicandogli, contrariamente al vero, che il denaro sarebbe stato da lei consegnato, insieme ai restanti CHF 56'500.- da lui precedente affidatile, ai signori PL 3 quale acconto per l'acquisto del terreno, con contestuale consegna della falsa ricevuta 12 ottobre 2004 con firma falsificata di PL 3, - il 26 novembre 2004, indotto la parte civile a consegnarle CHF 15'000.- facendogli credere, in urto con la verità, che la somma sarebbe stata destinata ad una fittizia procedura per il rilascio e la pubblicazione della domanda di modifica del piano regolatore comunale affinché l'abitazione edificata potesse godere di vista lago, esibendogli il falso conteggio datato 24 novembre 2004 di CHF 30'000.- denominato "contributo anticipo spese e deposito cauzionale per inoltro istanza di modifica del piano regolatore"; la falsa lettera 25 novembre 2004 dell'inesistente avv. __________ indicante la disponibilità dei venditori a partecipare al fittizio contributo nella misura del 50%; la fittizia richiesta datata 24 novembre 2004 per l'inoltro di una domanda di modifica del piano regolatore alla Commissione edilizia su carta intestata dell'inesistente __________; il falso avviso di pubblicazione della domanda di modifica del piano regolatore del Comune di __________ datato 24 novembre 2004,

- il 26 novembre 2004, indotto la parte civile a consegnarle CHF 15'000.- facendogli credere, in urto con la verità, che la somma sarebbe stata destinata ad una fittizia procedura per il rilascio e la pubblicazione della domanda di modifica del piano regolatore comunale affinché l'abitazione edificata potesse godere di vista lago, esibendogli il falso conteggio datato 24 novembre 2004 di CHF 30'000.- denominato "contributo anticipo spese e deposito cauzionale per inoltro istanza di modifica del piano regolatore"; la falsa lettera 25 novembre 2004 dell'inesistente avv. __________ indicante la disponibilità dei venditori a partecipare al fittizio contributo nella misura del 50%; la fittizia richiesta datata 24 novembre 2004 per l'inoltro di una domanda di modifica del piano regolatore alla Commissione edilizia su carta intestata dell'inesistente __________; il falso avviso di pubblicazione della domanda di modifica del piano regolatore del Comune di __________ datato 24 novembre 2004, - il 26 novembre 2004 indotto PC 1 a consegnarle CHF 2'500.- quale anticipo per l'attività di progettazione da parte di un architetto, malgrado sapesse che non vi fosse alcuna trattativa aperta con i venditori per la vendita del mappale al prezzo auspicato dalla parte civile,

- il 26 novembre 2004 indotto PC 1 a consegnarle CHF 2'500.- quale anticipo per l'attività di progettazione da parte di un architetto, malgrado sapesse che non vi fosse alcuna trattativa aperta con i venditori per la vendita del mappale al prezzo auspicato dalla parte civile, - qualche giorno prima del 28 febbraio 2005, indotto la parte civile a consegnarle un ulteriore acconto di CHF 25'000.- asseritamente destinato ai venditori PL 3, esibendo la falsa richiesta di anticipo e la falsa ricevuta con firma falsificata di PL 3, entrambe datate 28 febbraio 2005,

- qualche giorno prima del 28 febbraio 2005, indotto la parte civile a consegnarle un ulteriore acconto di CHF 25'000.- asseritamente destinato ai venditori PL 3, esibendo la falsa richiesta di anticipo e la falsa ricevuta con firma falsificata di PL 3, entrambe datate 28 febbraio 2005, - indotto PC 1 ad affidarle CHF 24'000.-, ovvero CHF 10'000.- in data 26 aprile 2005 quale primo acconto da lei asseritamente anticipato per suo conto e il 31 maggio 2005 CHF 14'000.- a saldo del pagamento della nota d'onorario dell'arch. __________ per l'allestimento del progetto e dei piani necessari alla presentazione della domanda di costruzione, sulla base del preventivo prestazioni dell'arch. __________ di data 8 aprile 2005, della falsa ricevuta 22 aprile 2005 e della falsa richiesta di pagamento del saldo di CHF 14'000.- con la firma falsificata dell'arch. __________, comunicandogli altresì, contrariamente al vero, che avrebbe inoltrato la domanda di costruzione a nome dell'inesistente __________ allegando i piani e la documentazione allestitati dall'arch. __________, sottoponendogli successivamente, a supporto del suo inganno, la fittizia domanda di costruzione 27 giugno 2005 su carta intestata della __________, la falsa comunicazione 8 luglio 2005 con firma falsificata del Capo Ufficio Tecnico del Comune di __________, il falso avviso di pubblicazione su carta intestata del Comune di __________ e la falsa licenza edilizia 6 settembre 2005 su carta intestata del Comune di __________,

- indotto PC 1 ad affidarle CHF 24'000.-, ovvero CHF 10'000.- in data 26 aprile 2005 quale primo acconto da lei asseritamente anticipato per suo conto e il 31 maggio 2005 CHF 14'000.- a saldo del pagamento della nota d'onorario dell'arch. __________ per l'allestimento del progetto e dei piani necessari alla presentazione della domanda di costruzione, sulla base del preventivo prestazioni dell'arch. __________ di data 8 aprile 2005, della falsa ricevuta 22 aprile 2005 e della falsa richiesta di pagamento del saldo di CHF 14'000.- con la firma falsificata dell'arch. __________, comunicandogli altresì, contrariamente al vero, che avrebbe inoltrato la domanda di costruzione a nome dell'inesistente __________ allegando i piani e la documentazione allestitati dall'arch. __________, sottoponendogli successivamente, a supporto del suo inganno, la fittizia domanda di costruzione 27 giugno 2005 su carta intestata della __________, la falsa comunicazione 8 luglio 2005 con firma falsificata del Capo Ufficio Tecnico del Comune di __________, il falso avviso di pubblicazione su carta intestata del Comune di __________ e la falsa licenza edilizia 6 settembre 2005 su carta intestata del Comune di __________, - il 19 maggio 2005, indotto la parte civile a consegnarle CHF 4'000.- quale rimborso spese sulla base della fattura 9 maggio 2005 dello studio d'ingegneria __________ per il rilievo del terreno, CHF 2'000.- quale rimborso spese per capitolati e calcolazione volumetrie al signor __________, malgrado quest'ultimo non avesse richiesto alcun acconto, nonché CHF 500.- quale rimborso a suo favore per non meglio specificate spese,

- il 19 maggio 2005, indotto la parte civile a consegnarle CHF 4'000.- quale rimborso spese sulla base della fattura 9 maggio 2005 dello studio d'ingegneria __________ per il rilievo del terreno, CHF 2'000.- quale rimborso spese per capitolati e calcolazione volumetrie al signor __________, malgrado quest'ultimo non avesse richiesto alcun acconto, nonché CHF 500.- quale rimborso a suo favore per non meglio specificate spese, - in data 8 luglio 2005, indotto PC 1 ad affidarle CHF 30'000.- facendogli credere, contrariamente al vero, che più acconti avrebbe versato ai venditori e migliore sarebbe stato il prezzo,

- in data 8 luglio 2005, indotto PC 1 ad affidarle CHF 30'000.- facendogli credere, contrariamente al vero, che più acconti avrebbe versato ai venditori e migliore sarebbe stato il prezzo, - il giorno 10 agosto 2005, richiesto a PC 1 un ulteriore acconto di CHF 70'000.- con la fittizia promessa che l'avrebbe consegnato ai venditori, comunicandogli che la compravendita sarebbe in un primo momento avvenuta a nome della __________, visto che la licenza di costruzione sarebbe stata rilasciata a nome di questa società, e, soltanto in un secondo momento, la società gli avrebbe venduto il terreno, esibendogli il falso contratto preliminare 7 luglio 2005 su carta intestata e con la firma falsificata dell'inesistente avv. __________, nonché la falsa comunicazione 7 luglio 2005 alla __________, a falsa firma avv. __________, che fissava la data per la rogazione dell'atto pubblico all'11 agosto 2005, tra i venditori e la __________, e al giorno 16 agosto 2006 per la compravendita tra la __________ e PC 1,

- il giorno 10 agosto 2005, richiesto a PC 1 un ulteriore acconto di CHF 70'000.- con la fittizia promessa che l'avrebbe consegnato ai venditori, comunicandogli che la compravendita sarebbe in un primo momento avvenuta a nome della __________, visto che la licenza di costruzione sarebbe stata rilasciata a nome di questa società, e, soltanto in un secondo momento, la società gli avrebbe venduto il terreno, esibendogli il falso contratto preliminare 7 luglio 2005 su carta intestata e con la firma falsificata dell'inesistente avv. __________, nonché la falsa comunicazione 7 luglio 2005 alla __________, a falsa firma avv. __________, che fissava la data per la rogazione dell'atto pubblico all'11 agosto 2005, tra i venditori e la __________, e al giorno 16 agosto 2006 per la compravendita tra la __________ e PC 1, inducendolo in tal modo a bonificarle CHF 70'000.- in data 11 agosto 2005,

inducendolo in tal modo a bonificarle CHF 70'000.- in data 11 agosto 2005, - nell'ottobre 2005, dopo che PC 1 aveva compreso di essere stato vittima di raggiri e macchinazioni fraudolente, nell'intento di evitare il procedimento penale, comunicatogli, contrariamente al vero, di avere in corso delle trattative che le avrebbero permesso di risarcirlo integralmente a breve, riuscendo così a procrastinare la denuncia nei suoi confronti sino al 9 marzo 2006,

- nell'ottobre 2005, dopo che PC 1 aveva compreso di essere stato vittima di raggiri e macchinazioni fraudolente, nell'intento di evitare il procedimento penale, comunicatogli, contrariamente al vero, di avere in corso delle trattative che le avrebbero permesso di risarcirlo integralmente a breve, riuscendo così a procrastinare la denuncia nei suoi confronti sino al 9 marzo 2006, il denaro affidatole dalla parte civile per complessivi CHF 240'500.- è stato da lei utilizzato per estinguere esecuzioni a suo carico per complessivi CHF 53'145.-, debiti privati, spese personali e per garantirsi un elevato tenore di vita,

il denaro affidatole dalla parte civile per complessivi CHF 240'500.- è stato da lei utilizzato per estinguere esecuzioni a suo carico per complessivi CHF 53'145.-, debiti privati, spese personali e per garantirsi un elevato tenore di vita, ritenuto che nel frattempo alla parte civile sono stati rimborsati CHF 24'400.-,

ritenuto che nel frattempo alla parte civile sono stati rimborsati CHF 24'400.-, 2. Truffa tentata

2. Truffa tentata per avere,

per avere, a __________ e __________,

a __________ e __________, nel periodo dicembre 2005 - marzo 2006,

nel periodo dicembre 2005 - marzo 2006, per procacciare a sé un indebito profitto,

per procacciare a sé un indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia __________,

tentato di ingannare con astuzia __________, ovvero, sulla base di un falso mandato di vendita da lei formato il 20 dicembre 2005, indicante che PL 3 e PL 3, contrariamente al vero, il 5 aprile 2004 le avevano conferito mandato di vendita per il loro terreno di cui al mappale __________ di __________ al prezzo di CHF 500'000.-,

ovvero, sulla base di un falso mandato di vendita da lei formato il 20 dicembre 2005, indicante che PL 3 e PL 3, contrariamente al vero, il 5 aprile 2004 le avevano conferito mandato di vendita per il loro terreno di cui al mappale __________ di __________ al prezzo di CHF 500'000.-, incaricato il signor __________ di reperire un acquirente, trovato appunto nella suddetta __________, la quale si era detta disponibile ad acquistare il terreno al prezzo indicato,

incaricato il signor __________ di reperire un acquirente, trovato appunto nella suddetta __________, la quale si era detta disponibile ad acquistare il terreno al prezzo indicato, cosicché era già stata fissata la data per la pubblicazione dell'atto pubblico di compra-vendita, atto non pubblicato anche a seguito dell'arresto dell'accusata,

cosicché era già stata fissata la data per la pubblicazione dell'atto pubblico di compra-vendita, atto non pubblicato anche a seguito dell'arresto dell'accusata, 3. Conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

3. Conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere,

per avere, a __________,

a __________, il 25 ottobre 2005,

il 25 ottobre 2005, agendo in correità con PC 2,

agendo in correità con PC 2, usando inganno, indotto un pubblico ufficiale ad attestare in un documento, contrariamente al vero, un fatto di importanza giuridica,

usando inganno, indotto un pubblico ufficiale ad attestare in un documento, contrariamente al vero, un fatto di importanza giuridica, e meglio,

e meglio, per avere,

per avere, indotto in inganno il notaio __________, con studio in, facendo attestare a quest'ultimo, contrariamente al vero, nell'atto pubblico di compravendita n. __________, avente per oggetto il fondo n. __________ di __________, da lei sottoscritto in qualità di acquirente e da PC 2 in qualità di venditore, un prezzo di CHF 480'000.- in luogo del reale prezzo di CHF 520'000.- da lei pattuito con il venditore nel corso delle trattative,

indotto in inganno il notaio __________, con studio in, facendo attestare a quest'ultimo, contrariamente al vero, nell'atto pubblico di compravendita n. __________, avente per oggetto il fondo n. __________ di __________, da lei sottoscritto in qualità di acquirente e da PC 2 in qualità di venditore, un prezzo di CHF 480'000.- in luogo del reale prezzo di CHF 520'000.- da lei pattuito con il venditore nel corso delle trattative, ritenuto che il 3 novembre 2005 ha consegnato al venditore la somma di CHF 40'000.- equivalente alla parte di prezzo non ufficiale pattuito, somma che quest'ultimo le ha a sua volta affidato nella misura di CHF 14'600.- per effettuare versamenti per suo conto, da lei in realtà mai eseguiti,

ritenuto che il 3 novembre 2005 ha consegnato al venditore la somma di CHF 40'000.- equivalente alla parte di prezzo non ufficiale pattuito, somma che quest'ultimo le ha a sua volta affidato nella misura di CHF 14'600.- per effettuare versamenti per suo conto, da lei in realtà mai eseguiti, 4. Tentata appropriazione indebita (quale reato impossibile)

4. Tentata appropriazione indebita (quale reato impossibile) per avere,

per avere, a __________,

a __________, il 3 novembre 2005,

il 3 novembre 2005, tentato di appropriarsi a scopo di indebito profitto della somma di CHF 14'600.- di cui sub 3, nell'erronea convinzione trattarsi di averi patrimoniali di PC 2, mentre in realtà il denaro era rimasto di sua proprietà, stante la nullità dell'atto pubblico di compravendita, rogito n. __________ del notaio __________ avente quale oggetto il fondo n. __________ di __________ per falsa indicazione del prezzo di compravendita,

tentato di appropriarsi a scopo di indebito profitto della somma di CHF 14'600.- di cui sub 3, nell'erronea convinzione trattarsi di averi patrimoniali di PC 2, mentre in realtà il denaro era rimasto di sua proprietà, stante la nullità dell'atto pubblico di compravendita, rogito n. __________ del notaio __________ avente quale oggetto il fondo n. __________ di __________ per falsa indicazione del prezzo di compravendita, 5. Ripetuta falsità in documenti

5. Ripetuta falsità in documenti per avere,

per avere, a __________, __________, __________, __________, e __________,

a __________, __________, __________, __________, e __________, in più occasioni nel periodo aprile 2004 - marzo 2006,

in più occasioni nel periodo aprile 2004 - marzo 2006, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto,

allo scopo di procacciarsi un indebito profitto, formato documenti falsi ed attestato in documenti, contrariamente alla verità, fatti di importanza giuridica, nonché fatto uso a scopo di inganno di tali documenti,

formato documenti falsi ed attestato in documenti, contrariamente alla verità, fatti di importanza giuridica, nonché fatto uso a scopo di inganno di tali documenti, e meglio:

e meglio: 5.1. per avere,

5.1. per avere, nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto n. 1,

nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto n. 1, ovvero per perfezionare gli inganni astuti da lei messi in atto ai danni di PC 1, rispettivamente per celare le previe malversazioni, allestito e fatto uso a scopo di inganno dei seguenti documenti falsi:

ovvero per perfezionare gli inganni astuti da lei messi in atto ai danni di PC 1, rispettivamente per celare le previe malversazioni, allestito e fatto uso a scopo di inganno dei seguenti documenti falsi: 5.1.1. falsa ricevuta da parte dell'accusata per CHF 50'000.-, con firma falsificata di __________, quale acconto per il fittizio acquisto del rustico di cui al fondo n. __________,

5.1.1. falsa ricevuta da parte dell'accusata per CHF 50'000.-, con firma falsificata di __________, quale acconto per il fittizio acquisto del rustico di cui al fondo n. __________, firma falsificata di __________, quale acconto per il fittizio acquisto del rustico di cui al fondo n. __________, 5.1.2. falsa ricevuta da parte dell'accusata per CHF 20'500.-, con firma falsificata di __________, quale acconto per il fittizio acquisto del rustico di cui al fondo n. __________,

5.1.2. falsa ricevuta da parte dell'accusata per CHF 20'500.-, con firma falsificata di __________, quale acconto per il fittizio acquisto del rustico di cui al fondo n. __________, 5.1.3. falsa ricevuta per il fittizio acconto di CHF 70'000.- 12 ottobre 2004 con la firma falsificata di PL 3,

5.1.3. falsa ricevuta per il fittizio acconto di CHF 70'000.- 12 ottobre 2004 con la firma falsificata di PL 3, 5.1.4. falso conteggio datato 24 novembre 2004 di CHF 30'000.- denominato "contributo anticipo spese e deposito cauzionale per inoltro istanza di modifica del piano regolatore",

5.1.4. falso conteggio datato 24 novembre 2004 di CHF 30'000.- denominato "contributo anticipo spese e deposito cauzionale per inoltro istanza di modifica del piano regolatore", 5.1.5. falsa lettera 25 novembre 2004 dell'inesistente avv. __________ indicante la disponibilità dei venditori PL 3 a partecipare al fittizio contributo nella misura del 50%,

5.1.5. falsa lettera 25 novembre 2004 dell'inesistente avv. __________ indicante la disponibilità dei venditori PL 3 a partecipare al fittizio contributo nella misura del 50%, 5.1.6. fittizia richiesta datata 24 novembre 2004 per l'inoltro di una domanda di modifica del piano regolatore alla Commissione edilizia su carta intestata dell'inesistente __________,

5.1.6. fittizia richiesta datata 24 novembre 2004 per l'inoltro di una domanda di modifica del piano regolatore alla Commissione edilizia su carta intestata dell'inesistente __________, 5.1.7. falso avviso di pubblicazione della domanda di modifica piano regolatore del Comune di __________ datato 24 novembre 2004,

5.1.7. falso avviso di pubblicazione della domanda di modifica piano regolatore del Comune di __________ datato 24 novembre 2004, 5.1.8. falsa richiesta di anticipo e falsa ricevuta con firma falsificata di PL 3, entrambe datate 28 febbraio 2005,

5.1.8. falsa richiesta di anticipo e falsa ricevuta con firma falsificata di PL 3, entrambe datate 28 febbraio 2005, 5.1.9. falsa ricevuta 22 aprile 2005 e falsa richiesta di pagamento del saldo di CHF 14'000.- con la firma falsificata dell'arch. __________,

5.1.9. falsa ricevuta 22 aprile 2005 e falsa richiesta di pagamento del saldo di CHF 14'000.- con la firma falsificata dell'arch. __________, 5.1.10. fittizia domanda di costruzione 27 giugno 2005 su carta intestata della __________, falsa comunicazione 8 luglio 2005 con firma falsificata del Capo Ufficio Tecnico del Comune di __________, falso avviso di pubblicazione su carta intestata del Comune di __________ e falsa licenza edilizia 6 settembre 2005 su carta intestata del Comune di __________,

5.1.10. fittizia domanda di costruzione 27 giugno 2005 su carta intestata della __________, falsa comunicazione 8 luglio 2005 con firma falsificata del Capo Ufficio Tecnico del Comune di __________, falso avviso di pubblicazione su carta intestata del Comune di __________ e falsa licenza edilizia 6 settembre 2005 su carta intestata del Comune di __________, 5.1.11. falso contratto preliminare 7 luglio 2005 su carta intestata e con la firma falsificata dell'inesistente avv. __________, e falsa comunicazione 7 luglio 2005 alla __________ a falsa firma avv. __________,

5.1.11. falso contratto preliminare 7 luglio 2005 su carta intestata e con la firma falsificata dell'inesistente avv. __________, e falsa comunicazione 7 luglio 2005 alla __________ a falsa firma avv. __________, 5.2. per avere, nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto n. 2,

5.2. per avere, nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto n. 2, ovvero per perfezionare la tentata truffa ai danni di __________ allestito e fatto uso a scopo di inganno del falso mandato di vendita, da lei formato il 20 dicembre 2005, indicante, contrariamente al vero, che PL 3 e PL 3, il 5 aprile 2004 le avevano conferito mandato di vendita per il loro terreno di cui al mappale __________ di __________ al prezzo di CHF 500'000.-,

ovvero per perfezionare la tentata truffa ai danni di __________ allestito e fatto uso a scopo di inganno del falso mandato di vendita, da lei formato il 20 dicembre 2005, indicante, contrariamente al vero, che PL 3 e PL 3, il 5 aprile 2004 le avevano conferito mandato di vendita per il loro terreno di cui al mappale __________ di __________ al prezzo di CHF 500'000.-, 5.3. per aver formato, con data 15 settembre 2005, una falsa

5.3. per aver formato, con data 15 settembre 2005, una falsa decisione di tassazione per l'imposta cantonale 2004 e due false decisioni di calcolo dell'imponibile per l'imposta cantonale e l'imposta federale 2004 a lei intestate, rispettivamente formato un fittizio bilancio e conto economico a nome dell'inesistente __________,

decisione di tassazione per l'imposta cantonale 2004 e due false decisioni di calcolo dell'imponibile per l'imposta cantonale e l'imposta federale 2004 a lei intestate, rispettivamente formato un fittizio bilancio e conto economico a nome dell'inesistente __________, nonché consegnato questa documentazione a __________ a supporto della domanda per la concessione di un mutuo ipotecario di CHF 360'000.- per l'acquisto dell'abitazione di cui al fondo n. __________ di __________,

nonché consegnato questa documentazione a __________ a supporto della domanda per la concessione di un mutuo ipotecario di CHF 360'000.- per l'acquisto dell'abitazione di cui al fondo n. __________ di __________, 5.4. formato tre falsi conteggi stipendi dei mesi di settembre, ottobre, novembre e dicembre 2005 su carta intestata della, nonché una falsa dichiarazione di adeguamento dello stipendio per l'anno 2006 (abusando della carta intestata della società, all'insaputa dei responsabili della società),

5.4. formato tre falsi conteggi stipendi dei mesi di settembre, ottobre, novembre e dicembre 2005 su carta intestata della, nonché una falsa dichiarazione di adeguamento dello stipendio per l'anno 2006 (abusando della carta intestata della società, all'insaputa dei responsabili della società), nonché consegnato questa documentazione a PL 2 nel dicembre 2005 - gennaio 2006 a supporto di tre richieste di credito al consumo per complessivi CHF 51'104.-;

nonché consegnato questa documentazione a PL 2 nel dicembre 2005 - gennaio 2006 a supporto di tre richieste di credito al consumo per complessivi CHF 51'104.-; fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate; reati previsti art. 146 cpv. 1 CP in parte in relazione con l'art. 22 CP; art. 253 CP; art. 138 cifra 1 CP in relazione con l'art. 22 CP; art. 251 cifra 1 CP;

reati previsti art. 146 cpv. 1 CP in parte in relazione con l'art. 22 CP; art. 253 CP; art. 138 cifra 1 CP in relazione con l'art. 22 CP; art. 251 cifra 1 CP; e meglio come descritto nell'atto d'accusa 20/2007 del 6.3.2007, emanato dal Procuratore pubblico. e meglio come descritto nell'atto d'accusa 20/2007 del 6.3.2007, emanato dal Procuratore pubblico. Presenti Presenti

Presenti § Il procuratore pubblico __________. § L'accusata AC 1 assistita dal difensore di fiducia avv. DF 1. § Il procuratore pubblico __________.

§ Il procuratore pubblico __________. § L'accusata AC 1 assistita dal difensore di fiducia avv. DF 1.

§ L'accusata AC 1 assistita dal difensore di fiducia avv. DF 1. Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 12:35.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 12:35. Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale inizia descrivendo la personalità dell’accusata. Sottolinea il fatto che AC 1 ha una grande facilità nell’entrare in relazione con le persone e nel guadagnarsi la loro fiducia; essa ha approfittato di questa sua dote per ingannare le sue vittime. Il PP rileva che AC 1 ha sempre vissuto raccontando bugie; questo suo atteggiamento ha in parte origine patologica.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale inizia descrivendo la personalità dell’accusata. Sottolinea il fatto che AC 1 ha una grande facilità nell’entrare in relazione con le persone e nel guadagnarsi la loro fiducia; essa ha approfittato di questa sua dote per ingannare le sue vittime. Il PP rileva che AC 1 ha sempre vissuto raccontando bugie; questo suo atteggiamento ha in parte origine patologica. La pubblica accusa descrive la truffa ai danni di PC 1, pone l’accento sul castello di bugie costruito dall’accusata e sulle macchinazioni messe in atto dalla stessa per portarla termine. L’inganno è avvenuto approfittando del rapporto di amicizia stretto con la vittima.

La pubblica accusa descrive la truffa ai danni di PC 1, pone l’accento sul castello di bugie costruito dall’accusata e sulle macchinazioni messe in atto dalla stessa per portarla termine. L’inganno è avvenuto approfittando del rapporto di amicizia stretto con la vittima. Il PP analizza quindi le altre imputazioni a giudizio che ritiene date. In merito al punto 5 AA il PP spiega che ha imputato unicamente i falsi materiali ammessi dall’accusata.

Il PP analizza quindi le altre imputazioni a giudizio che ritiene date. In merito al punto 5 AA il PP spiega che ha imputato unicamente i falsi materiali ammessi dall’accusata. In relazione alla commisurazione della pena, il PP pone l’accento sulla gravità dei fatti a giudizio. Osserva come solo l’arresto ha posto fine alla sua attività delinquenziale. Dà atto che nel corso dell’inchiesta AC 1 ha collaborato ed ha accettato l’intervento del patronato per riniziare una socializzazione. Ritiene positivo che essa ha ripreso a lavorare e si è sottoposta a dei controlli. In questo ambito chiede che le venga imposto un trattamento.

In relazione alla commisurazione della pena, il PP pone l’accento sulla gravità dei fatti a giudizio. Osserva come solo l’arresto ha posto fine alla sua attività delinquenziale. Dà atto che nel corso dell’inchiesta AC 1 ha collaborato ed ha accettato l’intervento del patronato per riniziare una socializzazione. Ritiene positivo che essa ha ripreso a lavorare e si è sottoposta a dei controlli. In questo ambito chiede che le venga imposto un trattamento. Grave agli occhi del PP, il numero di reati commessi, la reiterazione del suo agire e il danno causato. A favore di AC 1 il PP menziona la scemata imputabilità di grado lieve - medio, riconosciuta alla stessa nella perizia, e la sua apparente volontà di risarcire la vittima.

Grave agli occhi del PP, il numero di reati commessi, la reiterazione del suo agire e il danno causato. A favore di AC 1 il PP menziona la scemata imputabilità di grado lieve - medio, riconosciuta alla stessa nella perizia, e la sua apparente volontà di risarcire la vittima. Tutto questo considerato, il PP conclude chiedendo la condanna di AC 1 ad una pena detentiva di 16 mesi, sospesa per 3 anni. Postula inoltre l’accoglimento delle pretese della PC PC 1 in ragione di fr. 215'100.-, oltre interessi, e chiede la confisca dei soldi versati al TPC con attribuzione degli stessi alla PC dopo pagamento di tasse e spese. I soldi attualmente depositati presso il MP verranno versati direttamente a PC 1.

Tutto questo considerato, il PP conclude chiedendo la condanna di AC 1 ad una pena detentiva di 16 mesi, sospesa per 3 anni. Postula inoltre l’accoglimento delle pretese della PC PC 1 in ragione di fr. 215'100.-, oltre interessi, e chiede la confisca dei soldi versati al TPC con attribuzione degli stessi alla PC dopo pagamento di tasse e spese. I soldi attualmente depositati presso il MP verranno versati direttamente a PC 1. § Il Difensore, il quale pone l’accento sulla vita, la personalità e la figura della sua patrocinata. Dà atto che i fatti cosi come descritti nell’AA sono ammessi. Pone l’accento sulla collaborazione fornita da AC 1; solo grazie a lei è stato possibile allestire un AA così dettagliato.

§ Il Difensore, il quale pone l’accento sulla vita, la personalità e la figura della sua patrocinata. Dà atto che i fatti cosi come descritti nell’AA sono ammessi. Pone l’accento sulla collaborazione fornita da AC 1; solo grazie a lei è stato possibile allestire un AA così dettagliato. La difesa relativizza il rapporto tra AC 1 e PC 1 ed osserva come al momento dei fatti essi si conoscessero da poco tempo. Con delle semplici verifiche PC 1 avrebbe potuto verificare l’inesistenza della società sotto la cui ragione AC 1 affermava di agire; discorso analogo vale per i documenti falsi da lei presentati. Il difensore ritiene vi sia una concolpa da parte della vittima. Essa contesta pertanto la sussistenza del reato di truffa di cui ai punti 1 e 2 AA. La difesa non solleva invece obbiezioni sui punti 4 e 5 AA.

La difesa relativizza il rapporto tra AC 1 e PC 1 ed osserva come al momento dei fatti essi si conoscessero da poco tempo. Con delle semplici verifiche PC 1 avrebbe potuto verificare l’inesistenza della società sotto la cui ragione AC 1 affermava di agire; discorso analogo vale per i documenti falsi da lei presentati. Il difensore ritiene vi sia una concolpa da parte della vittima. Essa contesta pertanto la sussistenza del reato di truffa di cui ai punti 1 e 2 AA. La difesa non solleva invece obbiezioni sui punti 4 e 5 AA. A favore dell’accusata la difesa menziona la scemata imputabilità riconosciuta nella perizia. A questo proposito ritiene opportuno che essa continui a sottoporsi ad una terapia. Rileva come essa abbia fatto il possibile per risarcire la vittima ed abbia pure cercato di ottenere un anticipo ereditario dai genitori. Essa ha versato subito fr 5000.- a PC 1 ed ha in seguito sottoscritto a favore dello stesso una cessione di credito sulla sua aspettativa ereditaria. Per quanto attiene le altre attenuanti si dichiara d’accordo con quanto detto dal PP. Il difensore invoca l’attenuante del sincero pentimento e della grave angustia.

A favore dell’accusata la difesa menziona la scemata imputabilità riconosciuta nella perizia. A questo proposito ritiene opportuno che essa continui a sottoporsi ad una terapia. Rileva come essa abbia fatto il possibile per risarcire la vittima ed abbia pure cercato di ottenere un anticipo ereditario dai genitori. Essa ha versato subito fr 5000.- a PC 1 ed ha in seguito sottoscritto a favore dello stesso una cessione di credito sulla sua aspettativa ereditaria. Per quanto attiene le altre attenuanti si dichiara d’accordo con quanto detto dal PP. Il difensore invoca l’attenuante del sincero pentimento e della grave angustia. La difesa dà atto della correttezza del contenuto della lettera della PC del 18 settembre 2008. In conclusione la difesa chiede una riduzione della pena proposta dall’accusa e si appella alla clemenza della Corte. Non si oppone a che venga ordinata una misura di accompagnamento. Non si oppone neppure ai sequestri chiesti dalla PP.

La difesa dà atto della correttezza del contenuto della lettera della PC del 18 settembre 2008. In conclusione la difesa chiede una riduzione della pena proposta dall’accusa e si appella alla clemenza della Corte. Non si oppone a che venga ordinata una misura di accompagnamento. Non si oppone neppure ai sequestri chiesti dalla PP. Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti quesiti: AC 1

quesiti: AC 1 1. è autrice colpevole di:

1. è autrice colpevole di: 1.1 ripetuta truffa

1.1 ripetuta truffa per avere, a __________, __________, __________ e __________, nel periodo marzo/aprile 2004 – marzo 2006, al fine di procacciare a sé un indebito profitto, ingannato con astuzia PC 1, inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per complessivi fr. 240'500.-? per avere, a __________, __________, __________ e __________, nel periodo marzo/aprile 2004 – marzo 2006, al fine di procacciare a sé un indebito profitto, ingannato con astuzia PC 1, inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per complessivi fr. 240'500.-? 1.2 tentata truffa

1.2 tentata truffa per avere, a __________ e __________, nel periodo dicembre 2005 – marzo 2006, per procacciare a sé un indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia __________? per avere, a __________ e __________, nel periodo dicembre 2005 – marzo 2006, per procacciare a sé un indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia __________? 1.3 conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

1.3 conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere, a __________, il 25 ottobre 2005, in correità con PC 2, usando inganno, indotto il notaio __________ ad attestare, contrariamente al vero, in un atto pubblico di compravendita il prezzo di fr. 480'000.- in luogo di quello effettivamente pattuito? per avere, a __________, il 25 ottobre 2005, in correità con PC 2, usando inganno, indotto il notaio __________ ad attestare, contrariamente al vero, in un atto pubblico di compravendita il prezzo di fr. 480'000.- in luogo di quello effettivamente pattuito? 1.4 tentata appropriazione indebita

1.4 tentata appropriazione indebita per avere, a __________, il 3 novembre 2005, a scopo di indebito profitto, tentato di appropriarsi della somma di fr 14'600.- nell’erronea convinzione trattarsi di averi di PC 2 mentre in realtà erano soldi di sua pertinenza? per avere, a __________, il 3 novembre 2005, a scopo di indebito profitto, tentato di appropriarsi della somma di fr 14'600.- nell’erronea convinzione trattarsi di averi di PC 2 mentre in realtà erano soldi di sua pertinenza? 1.5 ripetuta falsità in documenti

1.5 ripetuta falsità in documenti per aver, a __________, __________, __________, __________, __________, e __________, nel periodo aprile 2004 – marzo 2006, a scopo di indebito profitto, in più occasioni, allestito 26 documenti falsi nonché fatto uso degli stessi a scopo di inganno? per aver, a __________, __________, __________, __________, __________, e __________, nel periodo aprile 2004 – marzo 2006, a scopo di indebito profitto, in più occasioni, allestito 26 documenti falsi nonché fatto uso degli stessi a scopo di inganno? E meglio come descritto nell'atto d'accusa.

E meglio come descritto nell'atto d'accusa. 2. Ha agito in stato di scemata imputabilità?

2. Ha agito in stato di scemata imputabilità? 3. Sussistono attenuanti specifiche?

3. Sussistono attenuanti specifiche? 4. Può beneficiare della sospensione condizionale?

4. Può beneficiare della sospensione condizionale? 5. Deve essere ordinata una misura?

5. Deve essere ordinata una misura? 6. Deve un risarcimento alla PC e se sì in che misura?

6. Deve un risarcimento alla PC e se sì in che misura? 7. Deve essere ordinata la confisca e/o essere mantenuto il sequestro conservativo di quanto in sequestro?

7. Deve essere ordinata la confisca e/o essere mantenuto il sequestro conservativo di quanto in sequestro? Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza. Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al n. 3,

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al n. 3, visti gli art. 12, 19, 22, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51, 56, 69, 70, 71, 138, 146, 251, 253 CP;

visti gli art. 12, 19, 22, 138, 146, 251, 253 CP; 9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese;

9 e segg., 260, 264 CPP e 39 TG sulle spese; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. AC 1 è autrice colpevole di:

1. AC 1 è autrice colpevole di: 1.1 ripetuta truffa

1.1 ripetuta truffa per avere, a __________, __________, __________ e __________, nel periodo marzo/aprile 2004 – marzo 2006, al fine di procacciare a sé un indebito profitto, ingannato con astuzia PC 1, inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per complessivi fr. 240'500.-;

per avere, a __________, __________, __________ e __________, nel periodo marzo/aprile 2004 – marzo 2006, al fine di procacciare a sé un indebito profitto, ingannato con astuzia PC 1, inducendolo a compiere atti pregiudizievoli al proprio patrimonio per complessivi fr. 240'500.-; 1.2 tentata truffa

1.2 tentata truffa per avere, a __________ e __________, nel periodo dicembre 2005 – marzo 2006, per procacciare a sé un indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia __________;

per avere, a __________ e __________, nel periodo dicembre 2005 – marzo 2006, per procacciare a sé un indebito profitto, tentato di ingannare con astuzia __________; 1.3 conseguimento fraudolento di una falsa attestazione

1.3 conseguimento fraudolento di una falsa attestazione per avere, a __________, il 25 ottobre 2005, agendo in correità con PC 2, usando inganno, indotto il notaio __________ ad attestare, contrariamente al vero, in un atto pubblico di compravendita il prezzo di fr. 480'000.- in luogo di quello effettivamente pattuito;

per avere, a __________, il 25 ottobre 2005, agendo in correità con PC 2, usando inganno, indotto il notaio __________ ad attestare, contrariamente al vero, in un atto pubblico di compravendita il prezzo di fr. 480'000.- in luogo di quello effettivamente pattuito; 1.4 tentata appropriazione indebita

1.4 tentata appropriazione indebita per avere, a __________, il 3 novembre 2005, a scopo di indebito profitto, tentato di appropriarsi della somma di fr 14'600.- nell’erronea convinzione trattarsi di averi di PC 2 mentre in realtà erano soldi di sua pertinenza;

per avere, a __________, il 3 novembre 2005, a scopo di indebito profitto, tentato di appropriarsi della somma di fr 14'600.- nell’erronea convinzione trattarsi di averi di PC 2 mentre in realtà erano soldi di sua pertinenza; 1.5 ripetuta falsità in documenti

1.5 ripetuta falsità in documenti per avere, a __________, __________, __________, __________, __________, e __________, nel periodo aprile 2004 – marzo 2006, a scopo di indebito profitto, in più occasioni, allestito 26 documenti falsi nonché fatto uso degli stessi a scopo di inganno;

per avere, a __________, __________, __________, __________, __________, e __________, nel periodo aprile 2004 – marzo 2006, a scopo di indebito profitto, in più occasioni, allestito 26 documenti falsi nonché fatto uso degli stessi a scopo di inganno; e meglio come descritto nell’atto d’accusa. e meglio come descritto nell’atto d’accusa. 2. Di conseguenza,

2. Di conseguenza, AC 1, avendo agito in stato di scemata imputabilità da lieve a media, è condannata:

AC 1, avendo agito in stato di scemata imputabilità da lieve a media, è condannata: 2.1 alla pena detentiva di 14 (quattordici) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.1 alla pena detentiva di 14 (quattordici) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto; 2.2. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e alla condannata è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).

2.2. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e alla condannata è impartito un periodo di prova di anni 2 (due). 3. A AC 1 è fatto ordine di sottoporsi a trattamento ambulatoriale presso il Servio Psico-sociale, __________, per la durata di 3 anni.

3. A AC 1 è fatto ordine di sottoporsi a trattamento ambulatoriale presso il Servio Psico-sociale, __________, per la durata di 3 anni. 4. AC 1 è condannata a pagare fr. 215’100.- oltre interessi al 5% dal 1.10.2005 alla PC PC 1.

4. AC 1 è condannata a pagare fr. 215’100.- oltre interessi al 5% dal 1.10.2005 alla PC PC 1. 5. E ordinata la confisca della documentazione sequestrata il 13.3.2006 presso l’abitazione di AC 1. L’importo sequestrato di fr. 14'600.- è devoluto alla PC PC 1 in riduzione del credito di cui al dispositivo n. 4 dopo deduzione delle tasse e spese di giustizia.

5. E ordinata la confisca della documentazione sequestrata il 13.3.2006 presso l’abitazione di AC 1. L’importo sequestrato di fr. 14'600.- è devoluto alla PC PC 1 in riduzione del credito di cui al dispositivo n. 4 dopo deduzione delle tasse e spese di giustizia. 6. La tassa di giustizia di fr. 300.- e le spese processuali sono poste a carico della condannata.

6. La tassa di giustizia di fr. 300.- e le spese processuali sono poste a carico della condannata. 7. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

7. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale. Intimazione a: Intimazione a:

Intimazione a: Per la Corte delle assise correzionali

Per la Corte delle assise correzionali Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria Distinta spese :

Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 300.--

Tassa di giustizia fr. 300.-- Inchiesta preliminare fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 200.-- Perizia fr. 6725.--

Perizia fr. 6725.-- Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 7'275.--

fr. 7'275.-- ===========

===========