Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03152.jsonl.gz/3903

Der Zoologe, der den Organismen einen allgemeinen Plan suchte
Geboren 1772, gestorben 1844
Étienne Geoffroy St. Hilaire wurde am 15. April 1772 in Étampes bei Paris geboren. Seine Studienzeit fiel in die Zeit der grossen Wirren der Französischen Revolution (1789). Nachdem er 1790 seinen Abschluss in Rechtswissenschaften erlangt hatte, studierte er Medizin und Naturwissenschaften in Paris am Collège du Cardinal Lemoine.
Als die Schreckensherrschaft der Jakobiner unter Robespierre ausbrach, riskierte Geoffroy sein Leben, um einige seiner Lehrer und Kollegen vor der Guillotine zu retten. Geoffroy, der seinen eigenen Kopf behalten sollte, wurde zum Professor für Wirbeltierzoologie am Jardin des Plantes ernannt, der unter der Revolutionären Regierung bald reformiert und in Musée National d’Histoire Naturelle umbenannt wurde.
Auf Empfehlung von Henri Alexandre Tessier, einem Naturforscher, der vor der Schreckensherrschaft in die Normandie geflohen war, erteilte Geoffroy 1794 eine schicksalhafte Einladung an den jungen Naturforscher Georges Cuvier, nach Paris zu kommen. Cuvier und Geoffroy arbeiteten an mehreren Forschungsprojekten mit.
Geoffroy begleitete Napoleons Invasion in Ägypten im Jahr 1798 und brachte viele Tierpräparate nach Paris zurück, insbesondere mumifizierte Katzen und Vögel, die Cuvier später studieren und als Beweis dafür anführen sollte, dass es keine Evolution gegeben hatte.
Im Jahr 1807 wurde Geoffroy in die Academie des Sciences ernannt; 1809 wurde er Professor für Zoologie an der Universität von Paris.
Nach seinem Tod am 19. Juni 1844 folgte sein Sohn Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (1805 – 1861) dieser Position; Isidore war selbst ein prominenter Zoologe und Embryologe.
Der Enkel von Etienne und der Sohn von Isidore Geoffroy Saint-Hilaire Albert Geoffroy Saint-Hilaire (1835-1919), hat sich als Direktor des Jardin d’Acclimatation in Paris mit den rassistischen Menschenzoos einen unrühmlichen Namen gemacht.
Sein Werk
Der Zoologe und Wissenschaftshistoriker Russell fasste die grosse biologische Kontroverse der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts zusammen: “Ist die Funktion das mechanische Ergebnis der Form oder ist sie nur die Manifestation von Funktion oder Aktivität? Was ist die Essenz des Lebens?” – Organisation oder Aktivität? ” Während Cuvier die “funktionalistische” Schule der Organismusbiologie gründete, mit seinem Beharren auf Tieren als funktionell integrierten Ganzen, setzte Geoffroy die eher “formalistische” Tradition der Biologie fort, die mit Buffon begonnen hatte und von Goethe, Lamarck und anderen fortgesetzt wurde. In seinem 1818 erschienenen Buch Philosophie anatomique stellte Geoffroy die Frage: “Kann die Organisation von Wirbeltieren auf einen einheitlichen Typ bezogen werden?” Die Antwort für Geoffroy war ja: Er sah alle Wirbeltiere als Modifikationen eines einzigen Archetyps, einer einzigen Form. Vestigialorgane und embryonale Transformationen könnten keinem funktionellen Zweck dienen, aber sie wiesen auf die allgemeine Ableitung eines Tieres von seinem Archetypus hin.
Cuvier bestand darauf, dass Ähnlichkeiten zwischen Organismen nur aus ähnlichen Funktionen resultieren könnten, und schrieb 1828: “Wenn es Ähnlichkeiten zwischen den Organen der Fische und denen der anderen Wirbeltierklassen gibt, dann nur insoweit, als es Ähnlichkeiten zwischen ihren Funktionen gibt.” Dieser Standpunkt ist Geoffroys Ansicht diametral entgegengesetzt; er schrieb 1829: “Tiere haben keine Gewohnheiten, sondern solche, die sich aus der Struktur ihrer Organe ergeben; wenn sich diese ändern, so verändern sich in gleicher Weise alle ihre Aktionsquellen, alle ihre Fähigkeiten und alle ihre Handlungen.”
Geoffroy verbrachte viel Zeit damit, Regeln zu entwickeln, um zu entscheiden, wann Strukturen in zwei verschiedenen Organismen Varianten desselben Typs waren – in der modernen Terminologie, wenn sie homolog waren. Sein Kriterium waren Verbindungen zwischen Teilen: Strukturen in verschiedenen Organismen waren die gleichen, wenn ihre Teile in demselben Muster miteinander verbunden waren. Wie Charles Darwin seine Arbeit im Jahr 1859 in The Origin of Species beschrieb:
Was merkwürdiger sein kann als die Hand eines zum Ergreifen geformten Mannes, die eines Maulwurfs zum Graben, das Bein des Pferdes, das Paddel des Schweins und der Flügel der Fledermaus, sollten alle auf demselben gebaut sein Muster, und sollte die gleichen Knochen, in den gleichen relativen Positionen enthalten? Geoffroy St. Hilaire hat stark auf der Wichtigkeit der relativen Verbindung in homologen Organen bestanden: die Teile können sich in Form und Grösse fast beliebig ändern, und doch bleiben sie immer in der gleichen Reihenfolge miteinander verbunden.
Geoffroy gehörte zu den Ersten, die ein äusserst wichtiges Konzept verstanden. Für Charles Darwin und für Evolutionsbiologen nach ihm wurde das Definieren und Identifizieren homologer Strukturen sowohl zu einer wichtigen Quelle der Unterstützung der Evolution als auch zu einem wichtigen Werkzeug zum Identifizieren von evolutionären Beziehungen. Im Nachhinein streckte Geoffroy jedoch viele Beispiele für Homologie oder “Einheit des Typs” weiter aus, als durch die verfügbaren Beweise gerechtfertigt war. Eine seiner berüchtigtsten Theorien war, dass das segmentierte äussere Skelett und die Gliederfüsse von Arthropoden wie Insekten den inneren Wirbeln und Rippen von Wirbeltieren gleichwertig waren; Insekten leben buchstäblich in ihren eigenen Wirbeln und laufen auf ihren Rippen. Er soll gesagt haben: “Es gibt, philosophisch gesprochen, nur ein einziges Tier.” Theorien wie diese, die, obwohl genial, oft eine grosse Ausdehnung der Beweise erforderten, zogen den Zorn von Cuvier, der der grösste Zoologe der Zeit geworden war, und der ein Ruf als sorgfältiger Wissenschaftler hatte, auf.
Die Dinge spitzten sich 1830 zu, als zwei junge Naturforscher, Meyranx und Laurencet, einen Vergleich der Anatomie von Wirbeltieren und Kopffüssern (Tintenfische, Tintenfische und Tintenfische) vorstellten, wobei sie behaupteten, sie basierten auf dem gleichen grundlegenden Strukturplan. Geoffroy nahm begeistert diese Behauptung als Beweis für die Einheit des von allen Tieren geteilten Plans an; Cuvier konnte es nicht mit den Ergebnissen seiner sorgfältigen anatomischen Forschung in Einklang bringen. So wurde eine der berühmtesten Debatten in der Geschichte der Biologie aufgestellt: acht öffentliche Debatten zwischen Cuvier und Geoffroy, von Februar bis April 1830. In diesen Debatten zeigte Cuvier überzeugend, dass viele von Geoffroys angeblichen Beispielen der Einheit der Struktur nicht genau waren; die Ähnlichkeiten zwischen Wirbeltieren und Kopffüssern waren künstlich und oberflächlich. Geoffroys Ideen kursierten jedoch weiter und inspirierten spätere Wissenschaftler, insbesondere Richard Owen und Karl Ernst von Baer, die Positionen von Cuvier und Geoffroy zu synthetisieren. Trotz ihrer Unterschiede wurden die beiden Männer nicht zu Feinden. sie respektierten die Forschung des anderen und 1832 gab Geoffroy eine der Reden bei Cuviers Beerdigung.
Es wäre ein Fehler, Geoffroy als evolutionären Biologen in einem modernen Sinn zu bezeichnen. Geoffroys Feld war Morphologie – das Studium der Form, rein und einfach, nicht der evolutionären Geschichte der Formen. Die archetypischen Formen von Geoffroys “transzendentaler Zoologie” waren Abstraktionen, nicht einmal lebende Vorfahren; Die gemeinsame archetypische Form weist nicht notwendigerweise auf gemeinsame Vorfahren hin. In dieser Hinsicht ähnelte Geoffroys Zoologie der Naturphilosophie , einer deutschen metaphysischen Philosophie, die nach Entsprechungen und Verbindungen zwischen Mensch und Natur suchte. In vielen seiner Schriften liess Geoffroy die tatsächlichen Ursprünge von Organismen offen.
Später jedoch veröffentlichte Geoffroy einige Ideen, die der Evolutionstheorie durch natürliche Selektion ähneln. Das Zitat oben auf der Seite zeigt, dass er der Meinung war, dass vererbbare Veränderungen in einem Organismus für oder gegen die Umwelt ausgewählt werden könnten, und dass die heutige Spezies aus vordiluvianischen (vor der biblischen Flut) Arten entstanden sein könnte. Er hatte Embryologie und insbesondere Teratologie (das Studium der abnormalen Entwicklung) studiert und vorgeschlagen, dass die morphologische Veränderung nicht langsam und schrittweise war, wie Lamarck vorgeschlagen hatte, sondern trat in Bursts auf, die durch Veränderungen in der embryonalen Entwicklung verursacht wurden. Wie seine Konzepte von “Einheit des Typs” würden diese Ideen in späteren Evolutionstheorien in den Vordergrund treten. Darwin selbst zitierte sowohl den älteren Geoffroy Saint-Hilaire als auch seinen Sohn Isidore (der einige Ideen seines Vaters weiterentwickelt hatte) als Personen, die seine Theorie bis zu einem gewissen Grad vorweggenommen hatten (Darwin, 1861). Aber diese Ideen waren offenbar nie ein wichtiger Teil von Geoffroys Gedanken. Geoffroy glaubte, dass der Entwicklung eines Organismus Grenzen gesetzt seien, und entwickelte seine Ideen nie zu einer vollständigen Theorie, wie Darwin es später tat.
Bestimmt Form oder Funktion die Phänomene des Lebens? Echos von Cuviers Debatte mit Geoffroy bestehen bis heute; Viele Organismenbiologen neigen zu “formalistischen” oder “funktionalistischen” Denkschulen. Ein Teil der Macht der modernen Evolutionsbiologie kommt jedoch von ihrer Fähigkeit, Elemente aus beiden Denkrichtungen zu synthetisieren. Organismische Linien ändern sich mit der Zeit als Reaktion auf sich ändernde Umgebungen und ihre Form beschränkt die Funktionen, die sie übernehmen können; Gleichzeitig ist es die Fähigkeit von Organismen, in ihrer Umwelt zu funktionieren, was ein Hauptbestandteil der evolutionären Fitness ist, und die Form wird oft verändert, um einer bestimmten Funktion zu entsprechen. Cuvier und Geoffroy hatten einzelne Teile einer komplexeren Realität erfasst.
Goethe beschrieb Etienne Geoffroy Saint-Hilaire folgendermassen:
PRINCIPES DE PHILOSOPHIE ZOOLOGIQUE. DISCUTÉS EN MARS 1830 AU SEIN DE L’ACADAMIE ROYALE DES SCIENCES PAR MR. GEOFFROY DE SAINT-HILAIRE. 1830-1832).
[Etienne] Geoffroy de Saint-Hilaire, geboren 1772, wird als Professor der Zoologie im Jahre 1793 angestellt, und zwar als man den Jardin du Roi zu einer öffentlichen Lehrschule bestimmt. Bald nachher wird Cuvier gleichfalls zu dieser Anstalt berufen; beide arbeiten zutraulich zusammen, wie es wohlmeinende Jünglinge pflegen, unbewusst ihrer innern Differenz.
Geoffroy de Saint-Hilaire gesellt sich im Jahre 1798 zu der ungeheuer problematischen Expedition nach Ägypten und wird dadurch seinem Lehrgeschäft gewissermaßen entfremdet; aber die ihm inwohnende Gesinnung, aus dem Allgemeinen ins Besondere zu gehen, befestigt sich nur immer mehr, und nach seiner Rückkunft, bei dem Anteil an dem großen ägyptischen Werke, findet er die erwünschteste Gelegenheit, seine Methode anzuwenden und zu nutzen.
Das Vertrauen, das seine Einsichten sowie sein Charakter erworben, beweist sich in der Folge abermals dadurch, daß ihn das Gouvernement im Jahr 1810 nach Portugal sendet, um dort, wie man sich ausdrückt, die Studien zu organisieren; er kommt von dieser ephemeren Unternehmung zurück und bereichert das Pariser Museum durch manches Bedeutende.
Wie er nun in seinem Fache unermüdet zu arbeiten fortfährt, so wird er auch von der Nation als Biedermann anerkannt und im Jahr 1815 zum Deputierten erwählt. Dies war aber der Schauplatz nicht, auf welchem er glänzen sollte; niemals bestieg er die Tribüne.
Die Grundsätze, nach welchen er die Natur betrachtet, spricht er endlich in einem 1818 herausgegebenen Werke deutlich aus und erklärt seinen Hauptgedanken: die Organisation der Tiere sei einem allgemeinen, nur hie und da modifizierten Plan, woher die Unterscheidung derselben abzuleiten sei, unterworfen.