Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03531.jsonl.gz/919

Alice/Bop/CSNY's first post in over a week seems to indicate that she feels that former WaMu P/K/Que shares will all be trading again, at some point in time: CSNY - Valuation of Recovered Assets « on: Today at 02:59:01 PM » Quote If A&M does the valuation, it better not be financially interested. A&M is entrenched in the bankruptcy/distress cabal and I would not rely on its exclusive valuation of recovered assets. While I understand that the Big Four is also closely aligned with many of the players who I think will be buying up Ps, Ks, and Qs, a valuation would not be credible if at least one of them seconded any valuation by A&M, whom I don't trust.
500 - Interner Serverfehler. Es gibt ein Problem mit der gesuchten Ressource, und sie kann nicht angezeigt werden.
Anzeige der Datensätze 1 bis 4 von 4 gefundenen Institutionen.Seite von 1 Cert Institution Name Stadt Staat Klasse Inaktives Datum* Gesamtvermögen ($000) 32633 Washington Mutual Bank Henderson NV SA 25. September 2008 307.021.614 33891 Washington Mutual Bank FSB Park City UT SA 25. September 2008 46.048.007 9576 Washington Mutual Bank Seattle WA SA 1. Januar 2005 26.774.999 28089 Washington Mutual, A FSB Seattle WA SA 2. Dezember 1995 8.582.742 Zeigt den Datensatz 1 bis 4 von 4 gefundenen Institutionen.
lander
: Disk. um Escrows Preismanipulation - ja o. nein
im Boardpost wurde jahrelang, monatelang gerätselt ob oder ob nicht Geld über die Escrwows kommen wird... Mittlerweile beschäftigt sich man seit Tagen und Wochen damit zu ergründen, von wem, warum wie usw. Im Moment geht es darum, wann verkauft man(Wert nimmt ab bzw. wird hochgehen), nimmt man ein Angebot von Summe X an, erstes Angebot ist eh zu wenig usw.
Kann da überhaupt manipuliert werden, von wem auch immer, wer erstellt den WERT eines Escrows bla bla bla...
Zitat CSNY dazu: Der Konkurs hat damit nichts zu tun. Es ist vorbei. Der Plan - der Vertrag, in dem sich WMI verpflichtet hat und in den die Interessenvertreter eingewilligt haben - artikulierte klar die Möglichkeit eines " Prozesserlöses ". Das ist Geld, das höchstwahrscheinlich dadurch verfügbar würde, dass Tepper et al. mit der FDIC über Vermögenswerte verhandeln würden, die weder in der GSA noch in der Kauf- und Übernahmevereinbarung zugesprochen wurden. Walrath lehnte die Gerichtsbarkeit über solche Vermögenswerte ab. Das bedeutet aber nicht, dass sie -- z.B. MBS -- nicht existieren.
Der Begriff "Rechtsstreit" ist irreführend, weil kein tatsächlicher Rechtsstreit stattfinden muss und ich glaube nicht, dass es einen geben wird. Das Ergebnis der Gespräche wäre eine Vergleichsvereinbarung (oder ein paar davon), genau wie bei der Lösung der Ansprüche der Deutschen Bank.
Ich bin kein Wertpapieranwalt, aber der Einfallsreichtum, der hinter der Registrierung des WMIH Common steckt, ist aufschlussreich. Die Treuhandkonten könnten für die Prozesserlösinteressen neu zugewiesen werden. (Zur Erinnerung: Uns wurde gesagt, dass sie nur dazu gedacht waren, die Verteilung von Aktien zu erleichtern, aber mit einem Regimewechsel ändern sich die Richtlinien). Die einzige Voraussetzung wäre, dass die Hinterlassenschaftsanteile (d.h. die "Wertpapiere"), die hinter diesen Cusips stehen, "registriert" sind. Nun, die WMIH-Gemeinschaften wurden unter Verwendung der im Plan und in der Offenlegungserklärung enthaltenen Angaben "registriert". Sobald der Vergleich bekannt gegeben wird, wird es wahrscheinlich angemessene Informationen - d.h. Geld im Besitz von WMI, das den entsprechenden Planbestimmungen gegenübergestellt wird - für den Handel geben. WMI könnte neue Cusips ausgeben oder einfach die bestehenden ändern (z.B. könnte das "esc" in jedem Escrow in "lpi" geändert werden, um "Litigation Proceeds Interests" widerzuspiegeln).
Um den Punkt der adäquaten Offenlegung weiterzuführen: Wenn ein Vergleich angekündigt wird, sind die Prozesserlösanteile nicht mehr hypothetisch; sie werden finanziert (natürlich abzüglich der Kosten, aber solche Kosten wurden im Plan vollständig offengelegt). Die Frage wird sein, wie der $ ausgezahlt wird. Dieses Geld würde ausschließlich WMI gehören, und WMI wird nicht verpflichtet sein, es auszuzahlen. Jedes einzelne freigegebene Q, P, TPS (mehrere Varianten, aber ich denke, alle haben einen Nennwert von $1.000), und Ks hat Anspruch auf einen anteiligen Anteil.
Ich sage, dass es nicht ausgezahlt wird, aber um Liquidität zu ermöglichen, denke ich, dass die Treuhandgelder als "Prozesserlösanteile" neu klassifiziert werden könnten. Die Einzelheiten dieser Wertpapiere werden in den Plandokumenten vollständig offengelegt worden sein, und die einzige Frage wäre, ob WMI die Übertragung dieser Anteile verbieten wird. Ich glaube nicht, dass dies der Fall sein wird. Ich glaube, WMI wird von denjenigen kontrolliert werden, die 70% der Altlasten besitzen und den Verkauf der Wertpapiere an die Privatkunden wünschen. Zitatende Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) -------------------------------- Zitat BBANBOB: JA, es gibt viele, die die Verantwortung für ihre eigenen Handlungen NICHT bei sich tragen und versuchen werden, jemand anderem die Schuld zu geben!
Deshalb sage ich, dass DER BUCHWERT am besten sehr, sehr genau sein sollte, wenn auch auf der juristisch niedrigen Seite.
Wenn man mit 3 Mio. und 1-2 Jahre später geht, ist er 30 bis 60 Mio. bei 10-20-fachen Hebelwerten wert!!!!!!! JA viele werden nach EINEM EINZIGEN ELSEN ZUM BLAMMEN suchen
Wenn sie es jetzt auf der UP und UP at book machen, können sie so viel meckern, wie sie wollen, aber, SIE HABEN DEN VERKAUFSTASTER und zu dem Zeitpunkt, der sich als fairer Buchwert erwiesen hat, oder sogar zu einem Aufschlag auf den Buchwert. ------------------------ ZItat CSNY: Der Buchwert ist real; zukünftige Gewinne sind hypothetisch. Wenn der Buchwert durch uninteressierte Wirtschaftsprüfer gesichert ist und die Wertpapierpreise angesichts dieses Buchwertes angemessen sind (z.B. 50 Milliarden Dollar werden eingezogen und Ps für je 5.000 Dollar verkauft), stimme ich zu, dass die Verkäufer einen fairen Preis erhalten und keinen Rechtsanspruch auf Betrug haben.
Um das Risiko zu mindern, liegt es jedoch im Interesse von Tepper et al., sicherzustellen, dass eine vollständige Offenlegung erfolgt, und ich glaube, dass die Anteile möglicherweise mit einem Aufschlag verkauft werden. ----------------------------- Zitat Dmdmd 1: Ich dulde oder empfehle niemandem, das Folgende zu tun, aber es gibt eine Möglichkeit, gegen den Wert seines Portfolios zu borgen.
IMO... wenn also Escrows in den Handel kommen, gibt es vielleicht Einrichtungen, die Ihnen eine Kreditlinie gegen den Wert Ihrer Escrows ermöglichen.
? Indem Sie sich gegen Ihr Portfolio und nicht von diesem beleihen, vermeiden Sie das Risiko, Kapitalertragssteuern zu zahlen, Ihre strategische Vermögensallokation zu stören oder zum falschen Zeitpunkt aus dem Markt zu verkaufen. ___________
IMO...Das oben genannte ist nur eine Option, wenn Sie schnell Geld brauchen und erlaubt Ihnen, auf den Ausübungspreis zu warten, für den Sie Ihre Escrows wirklich verkaufen wollen...nicht für ein Indossament. ----------------------------- Zitat CSNY: Ich denke, dies ist eine der Optionen, die den Menschen letztendlich von privaten Vermögensverwaltern angeboten werden, aber am Anfang werden es die Underwriter sein, die versuchen, die Interessen für sich selbst zu gewinnen. Vielleicht sind sie bereit, eine Prämie zu zahlen, um die Zinsen vollständig zu kaufen.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version) -------------------------------- Fazit meiner seits, es geht dem Ende entgegen... Interessant ist die Aussage von CSNY über die mögliche Namensänderungen seitens der Escrows!
MfG.L;)
----------- Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Dokumentierter Beweis, dass sich Dmdmd1 zweifelsfrei bewährt hat
Mehr von Dmdmd1 Brillante Forschung
Auch hier, meine Ansicht, führen alle Wege zu großen Auszahlungen durch (DSTs) Delaware Statutory Trusts
Vielen, vielen Dank an Dmdmd1 für die Weitergabe brillanter Forschungsergebnisse in den letzten Jahren, die alle zu Auszahlungen über den (DST) Delaware Statutory Trust führen.
(Dmdmd1)IMO...meine Schlussfolgerungen vom 14. November 2019 @ 1549 CST:
1) Meine obigen Zahlen zur Verbriefung von Krediten in MBS Trusts, die von WMI-Tochtergesellschaften gegründet wurden, stammen direkt von der FDIC-Website
2) Die vom WMI behaltenen Anteile an den MBS Trusts stammen direkt aus den Quartals- und Jahresberichten von 2000 bis 2008.
3) Laut der Anhörung des Unterausschusses des US-Kongresses im Jahr 2010 PDF Seite 125 von 646; Fußnote 434:
"434 13. April 2010: Anhörung des Unterausschusses um 53. Washington Mutual Mortgage Securities Corp. (WMMSC) und WaMu Asset Acceptance Corp. (WAAC) dienten als Lagereinheiten, die WaMu-Kredite hielten, die für eine spätere Verbriefung vorgesehen waren. Herr Beck erklärte in seiner vorbereiteten Erklärung: "WMMSC und WAAC kauften Darlehen von WaMu und anderen Hypothekengläubigern und hielten die Darlehen, bis sie auf dem Sekundärmarkt verkauft wurden. Der ÖRK war ein registrierter Broker-Dealer und fungierte als Underwriter von Verbriefungsgeschäften für einen Zeitraum von 2004 bis Mitte 2007.
Die verbrieften Darlehen wurden von WaMu Capital Corp. gezeichnet. (ÖRK) von 2004 bis 2007 gezeichnet, d.h. die Underwriter (d.h. GS, MS, CS) wussten genau, wie hoch der Prozentsatz der von WMI einbehaltenen Vermögenswerte in MBS Trusts war, da sie vor 2004 das Underwriting durchführten.
Zwischen 2000 und 2003 behielt WMI zwischen 5,48% und 40,33% der MBS Trusts. (Rote Schrift unten).
IMO... Die Versicherer kämpfen hart darum, ihre Ansprüche der Klasse 19 (72 Millionen Dollar Entschädigungsforderung) zu behalten, weil sie genau wussten, wie massiv die von WMI einbehaltenen Anteile waren.
Total from 2000-2008 $725,073,971,000.00 $83,690,000,000.00 11.54%
Der mit Dokumenten überprüfte Eigenanteil der MBS betrug in 2008 für WAMU 83,6 MRD USD, d.h. nicht so wie StehSprecher (nicht zu verwechseln mit StehPinkler) immer behauptet hat, dasss die MBS alle zu 100% fremdfinanziert waren.
Und, dieses Geld verschwindet ja nicht einfach über die letzten Jahre - und da kommen wir zum 2 Part der schlimmen Nachricht für dich SzeneAlternativ;
Was hat die WAMU mit einer Badewanne gemeinsam?
Wenn der Wasserhahn einer Badewanne geöffnet ist, man aber den Abschluß verschließt, dann wird die Wanne immer voller.
Bei der Wamu waren die MBS der Wasserhahn, und ab Ende 2008 wurde der Abfluß (von Kosten für Mitarbeiter/Office/ etc.) geschlossen - und die Wanne - oder besser das jetzige Schwimmbecken - ist randvoll.
Wie randvoll? Vorsicht,SzeneAlternativ, jetzt wird es wirklich übel:
Gehen wir mal von einer 1/4-jährilichen Dividende von 0,5USD / WAMU aus - so wie es auch AZ imme schreibt und was vermutlich auch die ca-Größe der Dividende bis Ende 2008 war.
Diese Dividende hat sich nun über die 12 Jahre angesammelt, d.h. ca 24 USD /WAMUQ
Jetzt simmt aber die Ausgangszahl von 0,5 USD/Quartal nicht, da diese ja den Abfluss mit berücksichtigt - und ohne Abfluss ergibt der Wert das 5-6-fache (Gewinn/Umsatz 15-20%, was sehr hoch gerechnet ist)
Das heisst, dass nun mindestens 125 USD /WAMUQ im Schwimmbecken vorhanden sind.
Bei dieser Berechnung muss man sicherlich auch die Aktienzahl vor Mitte 2008 berücksichtigen, da diese ja ohne Bonderman be ca 1 MRD lagen - wobei nun ja auch nicht 1,7 MRD Aktien gezählt werden, sondern nur 1,2 MRD
Im Ergebnis:
Es bestehen momentan grob 100 MRD an nicht ausgezahlten Dividenden für die WAMUQs, weiterhin 83,6 MRD USD an MBS, wobei diese vermutlich zum größeren Teil an die neue WMIH gehen werden (die zukünftige Muttergesellschaft der COOP - Triangle Merger!), wir werden aber gemäß Releases neue Teilhaber an dieser neuen Muttergesellschaft..
Ach ja, um es nicht zu vergessen: Der Kaufpreis, den JPM noch zahlen muss
lander
: WMIH-Jahresbericht von 2017, bevor wir NSM übernom
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14654.msg269452#msg269452 Zitat tako11: Meinen Freunden, die an eine vernünftige Erholung glauben, lesen Sie bitte den WMIH-Jahresbericht von 2017, bevor wir NSM übernommen haben Sie zeigt schwarz auf weiß, dass wir über weit entfernte Vermögenswerte verfügen, die auf dem Markt investiert sind. Bitte beachten Sie, dass die WMIH nicht sicher war, ob sie von der IRS als Investmentgesellschaft betrachtet werden würde, und ich bitte Sie, die Definition einer Investmentgesellschaft zu recherchieren, um den potenziellen Wert dieser Vermögenswerte zu kennen.
Außerdem unterliegen wir den Rechnungslegungsvorschriften der SEC und des Financial Accounting Standards Board sowie den Regeln und Vorschriften für die Börsennotierung der Nasdaq Stock Market LLC. Änderungen der Rechnungslegungsvorschriften könnten sich nachteilig auf die berichteten Jahresabschlüsse oder unsere Betriebsergebnisse auswirken und können auch außerordentliche Anstrengungen oder zusätzliche Kosten für die Umsetzung erfordern. Jedes dieser Gesetze oder Vorschriften kann von Zeit zu Zeit modifiziert oder geändert werden, und es gibt keine Garantie, dass solche Modifikationen oder Änderungen sich nicht nachteilig auf uns auswirken. Wenn wir als Investmentgesellschaft im Sinne des geänderten Investmentgesellschaftsgesetzes von 1940 (das "Investmentgesellschaftsgesetz") angesehen werden, müssen wir möglicherweise belastende Compliance-Anforderungen einführen und unsere Aktivitäten können eingeschränkt werden, was den Abschluss einer Akquisition erschweren kann. Wenn wir aufgrund der Art unserer Geschäftstätigkeit oder der Vermögenswerte in unserer Bilanz nicht mehr von der Definition einer "Investmentgesellschaft" ausgenommen sind, kann davon ausgegangen werden, dass wir dem Gesetz über Investmentgesellschaften unterliegen. Würden wir als dem Gesetz über Investmentgesellschaften unterliegend angesehen, würde die Einhaltung dieser zusätzlichen regulatorischen Belastungen zusätzliche Ausgaben erfordern, für die wir keine Mittel zugeteilt haben, und könnte unsere Fähigkeit, eine Übernahme abzuschließen, behindern. Wenn wir als Investmentgesellschaft gemäß dem Gesetz über Investmentgesellschaften gelten, können unsere Aktivitäten eingeschränkt werden, einschließlich Beschränkungen der Art unserer Investitionen und Beschränkungen der Ausgabe von Wertpapieren, die es uns jeweils erschweren können, eine Übernahme abzuschließen. Darüber hinaus können wir uns belastende Anforderungen auferlegt haben
Ja, ich glaube fest daran, dass wir uns durchsetzen werden, und ich bitte alle, an unsere Genesung zu glauben. Viel Glück. Zitatende Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
----------- Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Dieser "User" wurde in anderen threads bereits mehrmals gesperrt, viele posts gelöscht, hat zudem nicht released, = dauer-ignore ( auch wenn Du gute Indizien/Argumente/Fakten lieferst, grins ) m.M.n. Viele Grüße , PP
Eine andere Antwort könnte lauten: ein Topf heißt CH11 = der ausreichend war, alle Gläubiger auszahlen, nebst A&M,Weil,WMILT,etc. ein Topf, den sie nicht anrühren durften = Werte der Holding ( insolvenzfern, z.B. retained interests ) ein Topf, aus dem, wofür noch bezahlt werden mußte für unrechtmäßigen oder späteren Erwerb ein Topf, aus dem.....usw. Dies ist keine Liquidation CH7, sondern eine RE-Organisation CH11, in der die ursprüngliche überlebende Firma WMI wiederhergestellt wird. Das trifft auf die überlebenden Aktionäre genauso zu wie für die überlebenden Wert(anlagen), auf die alle warten, wenn die Zeit gekommen ist ( und das ist sie nach langen Jahren Wartens nun in 2020 ). Wir sind noch in den Nachwehen der Fristen der CH11- Beendigungen, zudem ist die FDIC ( und unsere Releases ihnen gegenüber ) ein entscheidener Faktor. Wie wir wissen, sind aktuell einige der vielen FDIC Receiverships aus 2009 -.... gerade erst abgeschlossen worden ( kleinere Banken ) und entsprechend viele noch offen. WaMu war ein Gigant.
ich laufend gesperrt werde. Bevorzugt im SH-Inso-Forum, in der die Lemminge und Übriggebliebenden seit 2 Jahren dumm-pushen, der Kurs dummerweise aber parallel dazu auf ein paar Krümel-Cent runterrutschte. Hier warne ich seit 50 Cent.
Falsch ist, dass ich nicht released habe. Ich besitze rund 21000 Escrows, die lediglich als Platzhalter bei mir im Depot keinerlei Funktion besitzen.
Insofern ist deine Aussage grob oberflächlich bzw. schlichtweg falsch.
Schöner Versuch,aber das nächste mal befor du dir so eine Seite zusammen bastelst. Solltest du wissen,das die alter WKN durch neue ausgetauscht wurden. Da kommt das Sprichwort wieder. Lesen bildet. Also,Hausaufgaben machen und noch einmal von vorn.
Hier gibt es doch sicherlich noch andere Flatex`ler. Bei denen wird es abgesehen von der Anzahl der Platzhalter exakt so aussehen. Wir können das ja gern mal vergleichen. Und du glaubst ja wohl nicht im ernst, dass ich mir die Mühen machen würde, eine Seite "zusammenzubasteln", nur um zu belegen, dass ich nutzlose Platzhalter bei mir im Depot stehen habe. Mal ganz davon ab, dass das technisch so schnell, oder überhaupt, nicht möglich wäre.