Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0251.jsonl.gz/621

Incarto n. 90.1997.65 Lugano 10 marzo 2004 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna assistito dalla segretaria: Eleni Cernecca-Cassayianni, vicecancelliera statuendo sul ricorso 24 giugno 1997 di patr. da: ___________ contro la risoluzione 21 maggio 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano particolareggiato della zona industriale J del Comune di __________ -__________; viste le risposte: - 25 agosto 1997 della divisione della pianificazione territoriale; - 9 settembre 1997 del municipio di __________ -__________; letti ed esaminati gli atti; ritenuto e considerato in fatto e in diritto che gli insorgenti, proprietari dei mapp. __________, __________ e __________ di __________ -__________, hanno chiesto in via principale il loro inserimento in zona industriale J, in via subordinata l’inserimento dei mapp. __________ e __________ e in via ancora più subordinata l’inserimento del mapp. __________ in tale zona; che, posteriormente all’udienza del 5 novembre 1997, l’assetto pianificatorio del fondo è stato ridefinito; che in effetti con risoluzione 28 gennaio 2003 (n. __________), cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha abrogato il piano particolareggiato zona industriale J, nei termini approvati con decreto n. __________ del 21 maggio 1997; che, con scritto 3 febbraio 2004, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine di 15 giorni per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili; che, nel termine menzionato, nessuna delle parti si è opposta allo stralcio; che il procedimento di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto dell’abrogazione del piano particolareggiato zona industriale J; che il gravame va pertanto stralciato dai ruoli; che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm); che i ricorrenti hanno rinunciato a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio; decreta: 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano né tasse di giustizia, né spese. Non si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a: Comunione ereditaria fu __________ __________, Comune di __________ -__________, __________ __________, rappr. da: Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio La segretaria

Incarto n. 90.1997.65 Incarto n. 90.1997.65

Incarto n. 90.1997.65 Lugano 10 marzo 2004 Lugano

Lugano 10 marzo 2004

10 marzo 2004 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Il Presidente

Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio

del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna Raffaello Balerna

Raffaello Balerna assistito dalla segretaria: assistito

assistito dalla segretaria:

dalla segretaria: Eleni Cernecca-Cassayianni, vicecancelliera Eleni Cernecca-Cassayianni, vicecancelliera

Eleni Cernecca-Cassayianni, vicecancelliera statuendo sul ricorso 24 giugno 1997 di

statuendo sul ricorso 24 giugno 1997 di patr. da: ___________ patr. da: ___________

patr. da: ___________ contro contro

contro la risoluzione 21 maggio 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano particolareggiato della zona industriale J del Comune di __________ -__________; la risoluzione 21 maggio 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano particolareggiato della zona industriale J del Comune di __________ -__________;

la risoluzione 21 maggio 1997 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano particolareggiato della zona industriale J del Comune di __________ -__________; viste le risposte:

viste le risposte: - 25 agosto 1997 della divisione della pianificazione territoriale;

25 agosto 1997 della divisione della pianificazione territoriale; - 9 settembre 1997 del municipio di __________ -__________;

9 settembre 1997 del municipio di __________ -__________; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto e considerato in fatto e in diritto

ritenuto e considerato in fatto e in diritto che gli insorgenti, proprietari dei mapp. __________, __________ e __________ di __________ -__________, hanno chiesto in via principale il loro inserimento in zona industriale J, in via subordinata l’inserimento dei mapp. __________ e __________ e in via ancora più subordinata l’inserimento del mapp. __________ in tale zona;

che gli insorgenti, proprietari dei mapp. __________, __________ e __________ di __________ -__________, hanno chiesto in via principale il loro inserimento in zona industriale J, in via subordinata l’inserimento dei mapp. __________ e __________ e in via ancora più subordinata l’inserimento del mapp. __________ in tale zona; che, posteriormente all’udienza del 5 novembre 1997, l’assetto pianificatorio del fondo è stato ridefinito;

che, posteriormente all’udienza del 5 novembre 1997, l’assetto pianificatorio del fondo è stato ridefinito; che in effetti con risoluzione 28 gennaio 2003 (n. __________), cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha abrogato il piano particolareggiato zona industriale J, nei termini approvati con decreto n. __________ del 21 maggio 1997;

che in effetti con risoluzione 28 gennaio 2003 (n. __________), cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha abrogato il piano particolareggiato zona industriale J, nei termini approvati con decreto n. __________ del 21 maggio 1997; che, con scritto 3 febbraio 2004, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine di 15 giorni per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili;

che, con scritto 3 febbraio 2004, questo Tribunale ha fissato alle parti interessate un termine di 15 giorni per inoltrare eventuali osservazioni, decorso il quale avrebbe proceduto allo stralcio dai ruoli del ricorso senza aggravio di spese e assegnazione di ripetibili; che, nel termine menzionato, nessuna delle parti si è opposta allo stralcio;

che, nel termine menzionato, nessuna delle parti si è opposta allo stralcio; che il procedimento di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto dell’abrogazione del piano particolareggiato zona industriale J;

che il procedimento di cui trattasi è divenuto privo di oggetto per effetto dell’abrogazione del piano particolareggiato zona industriale J; che il gravame va pertanto stralciato dai ruoli;

che il gravame va pertanto stralciato dai ruoli; che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);

che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm); che i ricorrenti hanno rinunciato a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio;

che i ricorrenti hanno rinunciato a protestare delle ripetibili nella procedura di stralcio; decreta:

decreta: 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano né tasse di giustizia, né spese.

2. Non si prelevano né tasse di giustizia, né spese. Non si assegnano ripetibili.

Non si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: Comunione ereditaria fu __________ __________, Comune di __________ -__________, __________ __________, rappr. da: Comunione ereditaria fu __________ __________,

Comunione ereditaria fu __________ __________, Comune di __________ -__________, __________ __________,

Comune di __________ -__________, __________ __________, rappr. da:

rappr. da: Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio

del Tribunale della pianificazione del territorio La segretaria La segretaria

La segretaria