Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0199.jsonl.gz/494

Incarto n. 60.2005.291 Lugano 3 novembre 2005 In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Raffaele Guffi, vicepresidente, Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di Mauro Mini, esclusosi) segretaria: Alessandra Mondada, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 6/7.9.2005 presentata da IS 1,, IS 2,, entrambi patr. da: PR 1 tendente ad ottenere l’accesso agli atti del procedimento penale MP __________ promosso nei confronti di PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________); richiamate le osservazioni 14/15.9.2005 di PI 2, che conclude per la reiezione della domanda; richiamate altresì le (tardive) osservazioni 27.9.2005 del procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi, che preavvisa favorevolmente l’istanza; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto che con decisione __________ questa Camera – annullando il decreto di non luogo a procedere __________ (NLP __________) – ha parzialmente accolto l’istanza di promozione dell’accusa presentata il __________ da __________ nei confronti di PI 2, ordinando al magistrato inquirente la completazione delle informazioni preliminari per titolo di complicità in appropriazione indebita, amministrazione infedele e cattiva gestione in relazione alla sua carica di amministratore unico di __________, già in __________, società sciolta in seguito a fallimento pronunciato con decreto __________ del pretore del distretto di __________ (inc. __________); che – con riferimento al medesimo complesso di fatti – il __________ l’allora procuratore pubblico Emanuele Stauffer aveva posto in stato di accusa davanti alla Corte delle assise correzionali di __________ __________ (già vicedirettore e responsabile dell’agenzia __________ di __________) e __________ (già dirigente effettivo di, tra l’altro, __________), procedimento ancora pendente (ACC __________); che con istanza 6/7.9.2005 IS 1 e IS 2 – cessionari, nell’ambito del fallimento di __________, del diritto di procedere penalmente e civilmente nei confronti degli organi della società – postulano l’esame dell’incarto concernente PI 2, invocando “ (…) un interesse degno di protezione all’esame degli atti costituenti il procedimento penale sopraccitato, affinché possano valutare in che misura eventualmente intervenire anche a titolo proprio ” (istanza 6/7.9.2005, p. 2); che giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – " oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione "; che questa disposizione, secondo il suo tenore letterale, è invocabile per la compulsazione di atti relativi ad un procedimento penale nei casi in cui ciò non sia possibile attraverso l'applicazione di altre norme [decisione 6.5.2002 di questa Camera in re T.R. (inc. __________)]; che la parte civile può prendere conoscenza degli atti e dei documenti e riceverne copia, ove necessario all’esercizio dei suoi diritti e salvo contrarie esigenze di inchiesta e salvo contrari interessi preminenti dell’accusato o di terzi (art. 79 cpv. 2 CPP); che durante l'istruzione di un procedimento penale l’esame degli atti, per la parte civile, si fonda quindi sulla predetta disposizione; che – rispetto all’art. 27 CPP, da considerare quale norma secondaria (“ Auffangnorm” ) – l’art. 79 CPP offre del resto una migliore tutela dei diritti delle parti e, con riferimento alla via ricorsuale offerta dall’art. 280 cpv. 1 CPP, più estesi mezzi di impugnazione; che è peraltro nello specifico contesto applicativo dell’art. 79 CPP che si possono considerare più propriamente le esigenze di inchiesta e la tutela degli interessi sia delle parti sia in particolare dei terzi (cfr. M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del Codice di procedura penale ticinese, Lugano 1997, n. 7 ss. ad art. 79 CPP); che nella fattispecie spetta pertanto al procuratore pubblico pronunciarsi in capo alla qualità di parte civile dei qui istanti e – in caso di ammissione al procedimento penale in questa veste – alla facoltà di esaminare l’incarto in questione; che – qualora IS 1 e IS 2 non vengano riconosciuti quali parti civili – essi potranno presentare istanza a questa Camera giustificando “ (…) un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti ”; che la domanda è respinta; che essa viene trasmessa per competenza al procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi; che – posto come il __________, in risposta allo scritto __________ del patrocinatore degli istanti, che chiedeva, tra l’altro, l’accesso agli atti, il magistrato inquirente avesse comunicato che “ (…), a tenore dell’art. 27 CPP, deve presentare istanza di ispezione degli atti alla Lodevole Camera dei ricorsi penali ” – non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi, richiamati l’art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile, pronuncia 1. L’istanza è respinta. Essa viene trasmessa per competenza al procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione: terzi implicati 1. PI 1 2. PI 2 patr. da: PR 2 Per la Camera dei ricorsi penali Il vicepresidente La segretaria

Incarto n. 60.2005.291 Incarto n. 60.2005.291

Incarto n. 60.2005.291 Lugano 3 novembre 2005 Lugano

Lugano 3 novembre 2005

3 novembre 2005 In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Raffaele Guffi, vicepresidente, Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di Mauro Mini, esclusosi) Raffaele Guffi, vicepresidente,

Raffaele Guffi, vicepresidente, Ivano Ranzanici, Andrea Pedroli (in sostituzione di Mauro Mini, esclusosi)

segretaria: segretaria:

segretaria: Alessandra Mondada, vicecancelliera Alessandra Mondada, vicecancelliera

Alessandra Mondada, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 6/7.9.2005 presentata da

sedente per statuire sull’istanza 6/7.9.2005 presentata da IS 1,, IS 2,, entrambi patr. da: PR 1 IS 1,,

IS 1,, IS 2,,

IS 2,, entrambi patr. da: PR 1

entrambi patr. da: PR 1 tendente ad ottenere l’accesso agli atti del procedimento penale MP __________ promosso nei confronti di PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________); tendente ad ottenere l’accesso agli atti del procedimento penale MP __________ promosso nei confronti di PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________);

tendente ad ottenere l’accesso agli atti del procedimento penale MP __________ promosso nei confronti di PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________); richiamate le osservazioni 14/15.9.2005 di PI 2, che conclude per la reiezione della domanda;

richiamate le osservazioni 14/15.9.2005 di PI 2, che conclude per la reiezione della domanda; richiamate altresì le (tardive) osservazioni 27.9.2005 del procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi, che preavvisa favorevolmente l’istanza;

richiamate altresì le (tardive) osservazioni 27.9.2005 del procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi, che preavvisa favorevolmente l’istanza; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; considerato

considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto che con decisione __________ questa Camera – annullando il decreto di non luogo a procedere __________ (NLP __________) – ha parzialmente accolto l’istanza di promozione dell’accusa presentata il __________ da __________ nei confronti di PI 2, ordinando al magistrato inquirente la completazione delle informazioni preliminari per titolo di complicità in appropriazione indebita, amministrazione infedele e cattiva gestione in relazione alla sua carica di amministratore unico di __________, già in __________, società sciolta in seguito a fallimento pronunciato con decreto __________ del pretore del distretto di __________ (inc. __________);

che con decisione __________ questa Camera – annullando il decreto di non luogo a procedere __________ (NLP __________) – ha parzialmente accolto l’istanza di promozione dell’accusa presentata il __________ da __________ nei confronti di PI 2, ordinando al magistrato inquirente la completazione delle informazioni preliminari per titolo di complicità in appropriazione indebita, amministrazione infedele e cattiva gestione in relazione alla sua carica di amministratore unico di __________, già in __________, società sciolta in seguito a fallimento pronunciato con decreto __________ del pretore del distretto di __________ (inc. __________); che – con riferimento al medesimo complesso di fatti – il __________ l’allora procuratore pubblico Emanuele Stauffer aveva posto in stato di accusa davanti alla Corte delle assise correzionali di __________ __________ (già vicedirettore e responsabile dell’agenzia __________ di __________) e __________ (già dirigente effettivo di, tra l’altro, __________), procedimento ancora pendente (ACC __________);

che – con riferimento al medesimo complesso di fatti – il __________ l’allora procuratore pubblico Emanuele Stauffer aveva posto in stato di accusa davanti alla Corte delle assise correzionali di __________ __________ (già vicedirettore e responsabile dell’agenzia __________ di __________) e __________ (già dirigente effettivo di, tra l’altro, __________), procedimento ancora pendente (ACC __________); che con istanza 6/7.9.2005 IS 1 e IS 2 – cessionari, nell’ambito del fallimento di __________, del diritto di procedere penalmente e civilmente nei confronti degli organi della società – postulano l’esame dell’incarto concernente PI 2, invocando “ (…) un interesse degno di protezione all’esame degli atti costituenti il procedimento penale sopraccitato, affinché possano valutare in che misura eventualmente intervenire anche a titolo proprio ” (istanza 6/7.9.2005, p. 2);

che con istanza 6/7.9.2005 IS 1 e IS 2 – cessionari, nell’ambito del fallimento di __________, del diritto di procedere penalmente e civilmente nei confronti degli organi della società – postulano l’esame dell’incarto concernente PI 2, invocando “ (…) un interesse degno di protezione all’esame degli atti costituenti il procedimento penale sopraccitato, affinché possano valutare in che misura eventualmente intervenire anche a titolo proprio ” (istanza 6/7.9.2005, p. 2); che giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – " oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione ";

che giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – " oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione "; che questa disposizione, secondo il suo tenore letterale, è invocabile per la compulsazione di atti relativi ad un procedimento penale nei casi in cui ciò non sia possibile attraverso l'applicazione di altre norme [decisione 6.5.2002 di questa Camera in re T.R. (inc. __________)];

che questa disposizione, secondo il suo tenore letterale, è invocabile per la compulsazione di atti relativi ad un procedimento penale nei casi in cui ciò non sia possibile attraverso l'applicazione di altre norme [decisione 6.5.2002 di questa Camera in re T.R. (inc. __________)]; che la parte civile può prendere conoscenza degli atti e dei documenti e riceverne copia, ove necessario all’esercizio dei suoi diritti e salvo contrarie esigenze di inchiesta e salvo contrari interessi preminenti dell’accusato o di terzi (art. 79 cpv. 2 CPP);

che la parte civile può prendere conoscenza degli atti e dei documenti e riceverne copia, ove necessario all’esercizio dei suoi diritti e salvo contrarie esigenze di inchiesta e salvo contrari interessi preminenti dell’accusato o di terzi (art. 79 cpv. 2 CPP); che durante l'istruzione di un procedimento penale l’esame degli atti, per la parte civile, si fonda quindi sulla predetta disposizione;

che durante l'istruzione di un procedimento penale l’esame degli atti, per la parte civile, si fonda quindi sulla predetta disposizione; che – rispetto all’art. 27 CPP, da considerare quale norma secondaria (“ Auffangnorm” ) – l’art. 79 CPP offre del resto una migliore tutela dei diritti delle parti e, con riferimento alla via ricorsuale offerta dall’art. 280 cpv. 1 CPP, più estesi mezzi di impugnazione;

che – rispetto all’art. 27 CPP, da considerare quale norma secondaria (“ Auffangnorm” ) – l’art. 79 CPP offre del resto una migliore tutela dei diritti delle parti e, con riferimento alla via ricorsuale offerta dall’art. 280 cpv. 1 CPP, più estesi mezzi di impugnazione; che è peraltro nello specifico contesto applicativo dell’art. 79 CPP che si possono considerare più propriamente le esigenze di inchiesta e la tutela degli interessi sia delle parti sia in particolare dei terzi (cfr. M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del Codice di procedura penale ticinese, Lugano 1997, n. 7 ss. ad art. 79 CPP);

che è peraltro nello specifico contesto applicativo dell’art. 79 CPP che si possono considerare più propriamente le esigenze di inchiesta e la tutela degli interessi sia delle parti sia in particolare dei terzi (cfr. M. RUSCA / E. SALMINA / C. VERDA, Commento del Codice di procedura penale ticinese, Lugano 1997, n. 7 ss. ad art. 79 CPP); che nella fattispecie spetta pertanto al procuratore pubblico pronunciarsi in capo alla qualità di parte civile dei qui istanti e – in caso di ammissione al procedimento penale in questa veste – alla facoltà di esaminare l’incarto in questione;

che nella fattispecie spetta pertanto al procuratore pubblico pronunciarsi in capo alla qualità di parte civile dei qui istanti e – in caso di ammissione al procedimento penale in questa veste – alla facoltà di esaminare l’incarto in questione; che – qualora IS 1 e IS 2 non vengano riconosciuti quali parti civili – essi potranno presentare istanza a questa Camera giustificando “ (…) un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti ”;

che – qualora IS 1 e IS 2 non vengano riconosciuti quali parti civili – essi potranno presentare istanza a questa Camera giustificando “ (…) un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti ”; che la domanda è respinta;

che la domanda è respinta; che essa viene trasmessa per competenza al procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi;

che essa viene trasmessa per competenza al procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi; che – posto come il __________, in risposta allo scritto __________ del patrocinatore degli istanti, che chiedeva, tra l’altro, l’accesso agli atti, il magistrato inquirente avesse comunicato che “ (…), a tenore dell’art. 27 CPP, deve presentare istanza di ispezione degli atti alla Lodevole Camera dei ricorsi penali ” – non si prelevano tassa di giustizia e spese. che – posto come il __________, in risposta allo scritto __________ del patrocinatore degli istanti, che chiedeva, tra l’altro, l’accesso agli atti, il magistrato inquirente avesse comunicato che “ (…), a tenore dell’art. 27 CPP, deve presentare istanza di ispezione degli atti alla Lodevole Camera dei ricorsi penali ” – non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi,

Per questi motivi, richiamati l’art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile,

richiamati l’art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile, pronuncia

pronuncia 1. L’istanza è respinta. Essa viene trasmessa per competenza al procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi.

1. L’istanza è respinta. Essa viene trasmessa per competenza al procuratore pubblico Manuela Minotti Perucchi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione:

3. Intimazione: terzi implicati terzi implicati

terzi implicati 1. PI 1 2. PI 2 patr. da: PR 2 1. PI 1

1. PI 1 2. PI 2

2. PI 2 patr. da: PR 2

patr. da: PR 2 Per la Camera dei ricorsi penali

Per la Camera dei ricorsi penali Il vicepresidente La segretaria

Il vicepresidente La segretaria