Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0217.jsonl.gz/511

Raccomandata Incarto n. 38.2004.89 DC / sc Lugano 13 dicembre 2004 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Daniele Cattaneo visto il ricorso del 22 novembre 2004 formulato RI 1 contro Sezione del lavoro Ufficio giuridico, 6501 Bellinzona 1 Caselle in materia di assicurazione contro la disoccupazione letti ed esaminati gli atti; visto il ricorso per denegata giustizia del 22 novembre 2004 da RI 1, nel quale l'assicurata ha in particolare rilevato: " In data 31 agosto 2004 ho inoltrato opposizione (allegato 1) alla decisione dell'Ufficio giuridico della Sezione del lavoro di Bellinzona (allegato 2) che mi dichiarava inidonea al collocamento a far data dal 29 luglio 2004. Non avendo ricevuto risposta ho inoltrato un sollecito in data 22 ottobre 2004 (allegato 3) senza ottenere a tutt'oggi un riscontro nè scritto nè verbale. Ritenendo trascorso ogni ragionevole termine per un risposta e considerando che non ricevo più prestazioni dall'assicurazione disoccupazione dopo il periodo di controllo del mese di luglio 2004, mi permetto chiedere a codesto lodevole Tribunale di deliberare al di sopra delle parti. (...)" (Doc. I) rilevato che in data 7 dicembre 2004 la Sezione del lavoro ha trasmesso al Tribunale uno scritto del seguente tenore: " Con riferimento alla causa citata a margine e preso atto delle motivazioni sollevate dalla signora RI 1 nell'atto ricorsuale 22/25 novembre 2004, alleghiamo la decisione su opposizione da noi emessa in data odierna. Riteniamo pertanto la causa divenuta priva di oggetto e proponiamo lo stralcio della stessa dai ruoli." (Doc. III + bis) ricordato che, secondo l'art. 56 cpv. 2 LPGA, "il ricorso può essere interposto anche se l'assicuratore nonostante la domanda dell'assicurato, non emana una decisione o una decisione su opposizione"; precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale delle assicurazioni, non si può giustificare la lunghezza delle procedure invocando il sovraccarico di lavoro (cfr. SVR 1999 ALV Nr. 15); considerato che l'emanazione della decisione da parte dell'amministrazione ha reso privo d'oggetto, per mancanza d'interesse degno di protezione, il ricorso per denegata giustizia (cfr. DTF 125 V 374; SVR 1998 UV Nr. 11; sul tema della ritardata giustizia da parte di un ufficio AI e di una commissione di ricorso cfr. DTF 129 V 411); viste le disposizioni della Legge di procedura del 6.4.61; decreta 1. la causa è stralciata dai ruoli ; 2. non si percepiscono né tasse né spese; 3. intimazione alle parti a sensi ed effetti di legge. Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Daniele Cattaneo

Raccomandata

# Raccomandata

Raccomandata Incarto n. 38.2004.89 DC / sc Incarto n. 38.2004.89

Incarto n. 38.2004.89 DC / sc

DC sc Lugano 13 dicembre 2004 Lugano

Lugano 13 dicembre 2004

13 dicembre 2004 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Daniele Cattaneo Giudice Daniele Cattaneo

Giudice Daniele Cattaneo visto il ricorso del 22 novembre 2004 formulato

visto il ricorso del 22 novembre 2004 formulato RI 1 RI 1

RI 1 contro contro

contro Sezione del lavoro Ufficio giuridico, 6501 Bellinzona 1 Caselle in materia di assicurazione contro la disoccupazione Sezione del lavoro Ufficio giuridico, 6501 Bellinzona 1 Caselle

Sezione del lavoro Ufficio giuridico, 6501 Bellinzona 1 Caselle in materia di assicurazione contro la disoccupazione

in materia di assicurazione contro la disoccupazione letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; visto il ricorso per denegata giustizia del 22 novembre 2004 da RI 1, nel quale l'assicurata ha in particolare rilevato:

visto il ricorso per denegata giustizia del 22 novembre 2004 da RI 1, nel quale l'assicurata ha in particolare rilevato: " In data 31 agosto 2004 ho inoltrato opposizione (allegato 1) alla decisione dell'Ufficio giuridico della Sezione del lavoro di Bellinzona (allegato 2) che mi dichiarava inidonea al collocamento a far data dal 29 luglio 2004.

" In data 31 agosto 2004 ho inoltrato opposizione (allegato 1) alla decisione dell'Ufficio giuridico della Sezione del lavoro di Bellinzona (allegato 2) che mi dichiarava inidonea al collocamento a far data dal 29 luglio 2004. Non avendo ricevuto risposta ho inoltrato un sollecito in data 22 ottobre 2004 (allegato 3) senza ottenere a tutt'oggi un riscontro nè scritto nè verbale.

Non avendo ricevuto risposta ho inoltrato un sollecito in data 22 ottobre 2004 (allegato 3) senza ottenere a tutt'oggi un riscontro nè scritto nè verbale. Ritenendo trascorso ogni ragionevole termine per un risposta e considerando che non ricevo più prestazioni dall'assicurazione disoccupazione dopo il periodo di controllo del mese di luglio 2004, mi permetto chiedere a codesto lodevole Tribunale di deliberare al di sopra delle parti. (...)" (Doc. I)

Ritenendo trascorso ogni ragionevole termine per un risposta e considerando che non ricevo più prestazioni dall'assicurazione disoccupazione dopo il periodo di controllo del mese di luglio 2004, mi permetto chiedere a codesto lodevole Tribunale di deliberare al di sopra delle parti. (...)" (Doc. I) rilevato che in data 7 dicembre 2004 la Sezione del lavoro ha trasmesso al Tribunale uno scritto del seguente tenore:

rilevato che in data 7 dicembre 2004 la Sezione del lavoro ha trasmesso al Tribunale uno scritto del seguente tenore: " Con riferimento alla causa citata a margine e preso atto delle motivazioni sollevate dalla signora RI 1 nell'atto ricorsuale 22/25 novembre 2004, alleghiamo la decisione su opposizione da noi emessa in data odierna.

" Con riferimento alla causa citata a margine e preso atto delle motivazioni sollevate dalla signora RI 1 nell'atto ricorsuale 22/25 novembre 2004, alleghiamo la decisione su opposizione da noi emessa in data odierna. Riteniamo pertanto la causa divenuta priva di oggetto e proponiamo lo stralcio della stessa dai ruoli." (Doc. III + bis)

Riteniamo pertanto la causa divenuta priva di oggetto e proponiamo lo stralcio della stessa dai ruoli." (Doc. III + bis) ricordato che, secondo l'art. 56 cpv. 2 LPGA, "il ricorso può essere interposto anche se l'assicuratore nonostante la domanda dell'assicurato, non emana una decisione o una decisione su opposizione";

ricordato che, secondo l'art. 56 cpv. 2 LPGA, "il ricorso può essere interposto anche se l'assicuratore nonostante la domanda dell'assicurato, non emana una decisione o una decisione su opposizione"; precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale delle assicurazioni, non si può giustificare la lunghezza delle procedure invocando il sovraccarico di lavoro (cfr. SVR 1999 ALV Nr. 15);

considerato che l'emanazione della decisione da parte dell'amministrazione ha reso privo d'oggetto, per mancanza d'interesse degno di protezione, il ricorso per denegata giustizia (cfr. DTF 125 V 374; SVR 1998 UV Nr. 11; sul tema della ritardata giustizia da parte di un ufficio AI e di una commissione di ricorso cfr. DTF 129 V 411);

viste le disposizioni della Legge di procedura del 6.4.61;

decreta 1. la causa è stralciata dai ruoli ;

decreta 1. la causa è stralciata dai ruoli ; 2. non si percepiscono né tasse né spese;

2. non si percepiscono né tasse né spese; 3. intimazione alle parti a sensi ed effetti di legge.

3. intimazione alle parti a sensi ed effetti di legge. Il presidente

Il presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

del Tribunale cantonale delle assicurazioni del Tribunale cantonale delle assicurazioni Daniele Cattaneo

Daniele Cattaneo