Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0252.jsonl.gz/160

Incarto n. 90.2002.87 Lugano 25 marzo 2004 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna assistito dal segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 11 giugno 2002 di __________ _ __________ patr. da: avv. __________ __________ contro la risoluzione 7 maggio 2002 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________; viste le risposte: - 29 agosto 2002 del municipio di __________; - 27 settembre 2002 della divisione della pianificazione territoriale del dipartimento del territorio; letti ed esaminati gli atti; ritenuto e considerato, in fatto e in diritto che il piano regolatore di Stabio, approvato dal Consiglio di Stato con risoluzione 7 maggio 2002, assegna il mapp. __________ alla zona agricola; che il ricorrente ha chiesto l’inserimento nella zona estensiva del mapp. __________; che, all’udienza del 24 settembre 2003, l'insorgente ha dichiarato di ritirare il ricorso; che il municipio, d’accordo con lo stralcio del gravame, ha protestato spese e ripetibili; che il procedimento di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto; che il gravame, ritirato, va dunque stralciato dai ruoli; che, inoltre, il Comune di __________, assistito da un patrocinatore, ha diritto al versamento di ripetibili da parte del ricorrente il quale, a seguito del ritiro dell'impugnativa, dev'essere considerato soccombente giusta l’art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3 e seg.); che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm); decreta: 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si preleva una tassa di giustizia. __________ __________ è condannato a versare al Comune di __________ fr. 500.- (cinquecento) per ripetibili. 3. Intimazione a: ; Comune di __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________, rappr. da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________. Il presidente Il segretario del Tribunale della pianificazione del territorio

Incarto n. 90.2002.87 Incarto n. 90.2002.87

Incarto n. 90.2002.87 Lugano 25 marzo 2004 Lugano

Lugano 25 marzo 2004

25 marzo 2004 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Il Presidente

Il Presidente del Tribunale della pianificazione del territorio

del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna Raffaello Balerna

Raffaello Balerna assistito dal segretario: assistito

assistito dal segretario:

dal segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 11 giugno 2002 di

statuendo sul ricorso 11 giugno 2002 di __________ _ __________ patr. da: avv. __________ __________ __________ _ __________

__________ _ __________ patr. da: avv. __________ __________

patr. da: avv. __________ __________ contro contro

contro la risoluzione 7 maggio 2002 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________; la risoluzione 7 maggio 2002 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;

la risoluzione 7 maggio 2002 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________; viste le risposte:

viste le risposte: - 29 agosto 2002 del municipio di __________;

29 agosto 2002 del municipio di __________; - 27 settembre 2002 della divisione della pianificazione territoriale del dipartimento del territorio;

27 settembre 2002 della divisione della pianificazione territoriale del dipartimento del territorio; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto e considerato, in fatto e in diritto

ritenuto e considerato, in fatto e in diritto che il piano regolatore di Stabio, approvato dal Consiglio di Stato con risoluzione 7 maggio 2002, assegna il mapp. __________ alla zona agricola;

che il piano regolatore di Stabio, approvato dal Consiglio di Stato con risoluzione 7 maggio 2002, assegna il mapp. __________ alla zona agricola; che il ricorrente ha chiesto l’inserimento nella zona estensiva del mapp. __________;

che il ricorrente ha chiesto l’inserimento nella zona estensiva del mapp. __________; che, all’udienza del 24 settembre 2003, l'insorgente ha dichiarato di ritirare il ricorso;

che, all’udienza del 24 settembre 2003, l'insorgente ha dichiarato di ritirare il ricorso; che il municipio, d’accordo con lo stralcio del gravame, ha protestato spese e ripetibili;

che il municipio, d’accordo con lo stralcio del gravame, ha protestato spese e ripetibili; che il procedimento di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;

che il procedimento di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto; che il gravame, ritirato, va dunque stralciato dai ruoli;

che il gravame, ritirato, va dunque stralciato dai ruoli; che, inoltre, il Comune di __________, assistito da un patrocinatore, ha diritto al versamento di ripetibili da parte del ricorrente il quale, a seguito del ritiro dell'impugnativa, dev'essere considerato soccombente giusta l’art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3 e seg.);

che, inoltre, il Comune di __________, assistito da un patrocinatore, ha diritto al versamento di ripetibili da parte del ricorrente il quale, a seguito del ritiro dell'impugnativa, dev'essere considerato soccombente giusta l’art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3 e seg.); che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);

che il Tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm); decreta:

decreta: 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si preleva una tassa di giustizia. __________ __________ è condannato a versare al Comune di __________ fr. 500.- (cinquecento) per ripetibili.

2. Non si preleva una tassa di giustizia. __________ __________ è condannato a versare al Comune di __________ fr. 500.- (cinquecento) per ripetibili. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: ; Comune di __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________, rappr. da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________. ;

; Comune di __________, __________ __________,

Comune di __________, __________ __________, patr. da: avv. __________ __________, __________ __________;

patr. da: avv. __________ __________, __________ __________; Consiglio di Stato, __________ __________,

Consiglio di Stato, __________ __________, rappr. da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________. rappr. da: Dipartimento del territorio, Div. pianificazione territoriale, __________ __________. Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario del Tribunale della pianificazione del territorio

del Tribunale della pianificazione del territorio