Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07268.jsonl.gz/90

Pigeon, vous avez dit pigeon?
La rénovation du Château de l'Aile se paie de la limitation des possibilités d'utiliser le site du Rivage. On découvre maintenant que le «projet 109» impliquerait que toutes les salles existant dans ce bâtiment trouvent leur équivalent à l'intérieur de la Salle Del Castillo, pour faire place aux projets du promoteur. Evidemment, comme on n'a rien sans rien, c'est la Salle Del Castillo qui trinque, en se voyant amputer une deuxième fois (voir «Un bâtiment public, un propriétaire public !»). Les médecins municipaux sont vraiment brillants: une jambe en moins vous cause des problèmes, on vous coupe l'autre !
Les partisans du Projet 109 font leur pub, Municipalité en tête. Ils en font parfois trop. A les prendre au sérieux, nous sommes amenés à notre tour à commettre des erreurs dans ce que nous écrivons. Mais leur correction aboutit à soulever un lièvre d'une taille plus considérable. Voici donc la triste histoire de la Salle Del Castillo, de son foyer et de ses salles de société.
1) Le préavis 5/2007 soumis au Conseil communal mentionne en page 22 au point 9.2.4, Promesse de constitution de servitudes, que:
Il vaut la peine de noter que cette servitude ne s'exerce que «lors de manifestations organisées dans la Salle Del Castillo». D'autres utilisations du foyer seraient donc au gré du propriétaire ou de son tenancier. Pour le reste, on comprend en bonne logique et en français que le futur foyer de la Salle Del Castillo est situé dans le nouveau bâtiment.
2) Dans la publicité du Comité «Vevey Rivage» qui soutient le projet 109, il est écrit, en page 2, sous le titre Créer de nouveaux espaces publics:
On ne peut qu'en tirer les mêmes conclusions concernant le foyer, ainsi qu'à propos des salles de société, apparues tardivement comme argument vendeur dans la discussion de la commission et du Conseil communal: foyer et salles de société sont construites dans le nouveau bâtiment. Ce fait est d'ailleurs exploité par les partisans du projet comme témoignage de la grande générosité du promoteur… ou des grandes capacités de négociations de la Municipalité.
3) Le plan projeté durant la séance du Conseil communal localisant les 3 (petites) salles de société ne peut guère nous éclairer plus, tant la présentation est brève et l'image petite. Le plan inclus dans le dépliant déjà cité de Vevey Rivage non plus, puisque le futur foyer n'y est pas explicitement localisé.
4) Cela nous amène à écrire dans notre dépliant ce qui suit:
Nous reprenons par ailleurs des phrases analogues dans d'autres documents de ce site.
5) Or il s'avère que c'est inexact. En examinant plus attentivement le plan projeté lors de la séance du Conseil, cette fois-ci imprimé en grand format, il apparaît qu'une partie du foyer et les fameuses trois salles sont prévues dans l'actuel volume de la Salle Del Castillo, ce qui explique que, tout naturellement, «elles restent entre les mains de la Ville» puisqu'elles ne les quittent pas. On peut mieux le comprendre en consultant le plan de la publicité de Vevey Rivage, agrandi et légendé. Nous avons donc nous-même été intoxiqués par la propagande des partisans du projet 109.
6) Mais immédiatement, un problème se pose. D'où sortent les volumes nécessaires à cette partie du foyer et à ces salles ?
Ce n'est pas par hasard qu'il apparaissait logique que ces éléments trouvent leur place dans le nouveau bâtiment, car entre la Salle Del Castillo et le Restaurant, il n' y a actuellement rien. Rien que la scène .
Et bien justement ! Pas de miracles, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. On fait des petites salles avec des bouts de la grande, qui du coup devient plus petite, en avançant la scène.
Des preuves ? En voilà.
a) Etat des lieux repris de l'étude Novello (voir sur notre page d'accueil).
b) extrait du plan que Vevey Rivage a mis sur son site.
L'actuelle arrière-scéne disparaîtrait ainsi entièrement chez le nouveau voisin. Si cette arrière-scène n'est pas remplacée (en tout cas pas de plein-pied) – avec tous les inconvénients que cela supposerait –, la scène nouvelle manière s'avancerait ainsi jusqu'à la hauteur du pan de mur entre les 6e et 5e fenêtre (en partant de la cloison qui délimite le vestiaire au fond de la salle). Très grossièrement, c'est un sixième de la salle qui deviendrait ainsi inutilisable.
Mais cette impression est probablement trop optimiste, car il semble difficile de fonctionner avec un espace scénique si peu profond. Il est donc plus probable que le deuxième trait plein que l'on distingue marque la limite de la scène proprement dite (ou de l'avant scène), ce qui «mangerait aussi la 5e fenêtre. Règle de trois: 2 fenêtres sur 6: la salle serait ainsi «rabotée» de près d'un tiers. [ajout du 20 mai].
c) la superposition des deux plans vaut confirmation.
Comme écrit en introduction, la correction de notre erreur aggrave encore le cas du projet «Rivage»:
• les problèmes de cohérence de construction et d'exploitation produits par deux propriétaires aux intérêts pas forcément convergents ne sont pas supprimés ni même diminués;
• la «Grande Salle Del Castillo» voit sa capacité réduite de manière non négligeable (jusqu'à près d'un tiers selon l'avancée de la scène le rétablissement ou non d'une arrière-scène [ajout du 20 mai]) , avant que l'étude de rénovation ait pu aboutir à un projet sérieux;
• la commune en plus de vendre à prix d'ami la parcelle du restaurant, ne «gagne» plus rien, au contraire de ce qu'on a essayé de nous faire croire:
Et de tout ça, personne ne nous a jamais rien dit, ni à la Commission du Conseil communal, ni au Conseil lui-même, ni dans les informations distribuées à la population. Bien au contraire ! Qui avait parlé de transparence et de confiance dans les citoyen·ne·s ?
Vous avez dit pigeon ? Non le 17 juin !
|Haut de page|