Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0227.jsonl.gz/983

Incarto n. 72.2014.137 Lugano, 17 dicembre 2014 /md Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte delle assise correzionali di Lugano composta da: giudice Amos Pagnamenta, Presidente Sabrina Aldi, vicecancelliera sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare nella causa penale Ministero Pubblico e in qualità di accusatore privato: ACPR 1 contro IM 1 rappresentato dall’avv. DUF 1 alias IM 1, nato il __________, cittadino __________, IM 1, nato il __________, cittadino __________, in carcerazione estradizionale dal 4 agosto 2014 al 14 ottobre 2014 (72 giorni); in carcerazione preventiva dal 15 ottobre 2014 al 7 novembre 2014 (27 giorni) in carcerazione di sicurezza dall’8 novembre 2014 imputato, a norma dell'atto d'accusa 115/2014 del 7 novembre 2014 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di truffa per avere, nel periodo 19 – 27 ottobre 2011, ad __________, __________, __________ e in altre imprecisate località, presentandosi con le false generalità di __________ e agendo in correità con tale architetto __________ e con un’altra persona sconosciuta, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, ingannato con astuzia i coniugi ACPR 1 e __________, nonché la loro figlia __________, affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure confermandone subdolamente l’errore, facendo credere loro di essere seriamente interessato all’acquisto della casa sita sul mappale no. ____ RFD di __________ di loro proprietà e da loro messa in vendita, proponendo loro nel contempo un’interessante e seria operazione di cambio valuta EURO/CHF, che loro accettarono, in particolare, in considerazione della fiducia riposta nell’imputato e nell’architetto __________, nonché nella convinzione di poter concludere la summenzionata compravendita, inducendo in tal modo i coniugi ACPR 1 e __________ a consegnargli, il 27 ottobre 2011, a __________, la somma di CHF 100'000.- in contanti, a fronte della consegna di 187 banconote da EURO 500.-, risultate fasulle; fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo; reato previsto: dall’art. 146 cpv. 1 CP. Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in rappresentanza del Ministero Pubblico; - l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1. Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 12:00. Sentiti: - il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: ripercorre i fatti oggetto dell’inchiesta precisando che questi non sono contestati e che configurano chiaramente il reato di truffa. Considerando la vita dell’imputato PP chiede una pena detentiva di 14 mesi che può essere posta beneficio della sospensione condizionale con un periodo di prova di 3 anni. Chiede che la richiesta di parte civile sia accolta; - l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: precisa che i fatti sono ammessi dall’imputato e che l’imputato ha consentito all’estradizione semplificata per risponderne. Il difensore solleva inoltre la questione della competenza delle autorità svizzera. La provenienza del denaro era italiana, l’imputato non è mai stato in Svizzera. Per quanto attiene al reato imputato, a mente della difesa non vi è l’elemento dell’inganno astuto. L’AP non poteva non avere qualche sospetto, infatti la stessa ha chiesto anche informazioni in banca e il funzionario l’ha messa in guardia. La stessa si è fatta allettare da un facile guadagno e ha accettato il rischio. Il ruolo dell’imputato era secondario. Ha ammesso di avere sbagliato, è dispiaciuto. L’imputato ha 4 figli che soffrono per l’assenza del padre. Non ha precedenti e la prognosi è favorevole. Pertanto, il difensore chiede una riduzione della pena e che questa sia posta al beneficio della sospensione condizionale. Chiede anche il rinvio al foro civile delle pretese dell’AP. Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP; visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69, 146 CP; 82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese; dichiara e pronuncia: IM 1 alias IM 1, 1. è autore colpevole di: truffa per avere, nel periodo 19 – 27 ottobre 2011, ad __________, __________, __________ e in altre imprecisate località, in correità con terze persone, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, ingannato con astuzia i coniugi ACPR 1 e __________, inducendoli in tal modo ad atti pregiudizievoli al loro patrimonio per la somma di CHF 100'000.-; e meglio come descritto nell’atto d’accusa. 2. Di conseguenza, IM 1 è condannato alla pena detentiva di 12 (dodici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto. 3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre). 4. IM 1 è inoltre condannato a versare all’accusatore privato ACPR 1 fr. 100'000.- a titolo di risarcimento danni. 5. È ordinata la confisca di tutto quanto in sequestro. 6. La tassa di giustizia di fr. 500.- (cinquecento) e le spese procedurali sono a carico del condannato. 7. Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato. 7.1. La nota professionale dell’avv. DUF 1 è approvata per 5'010.50 comprensiva di onorario e spese. 7.2. Il condannato è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 5'010.50 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP). Per la Corte delle assise correzionali Il Presidente La vicecancelliera Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 500.-- Inchiesta preliminare fr. 3'760.-- Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 95.85 fr. 3'855.85 ============

Incarto n. 72.2014.137 Incarto n. 72.2014.137

Incarto n. Lugano, 17 dicembre 2014 /md Lugano,

17 dicembre 2014 /md

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Lugano La Corte delle assise correzionali di Lugano

La Corte delle assise correzionali di Lugano composta da: composta da:

giudice Amos Pagnamenta, Presidente giudice Amos Pagnamenta, Presidente

Sabrina Aldi, vicecancelliera Sabrina Aldi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

e in qualità di accusatore privato: e in qualità di accusatore privato:

ACPR 1 ACPR 1

contro contro

IM 1 rappresentato dall’avv. DUF 1 alias IM 1, nato il __________, cittadino __________, IM 1, nato il __________, cittadino __________, IM 1

rappresentato dall’avv. DUF 1

alias

alias IM 1, nato il __________, cittadino __________,

IM 1, nato il __________, cittadino __________, IM 1, nato il __________, cittadino __________,

IM 1, nato il __________, cittadino __________, in carcerazione estradizionale dal 4 agosto 2014 al 14 ottobre 2014 (72 giorni); in carcerazione preventiva dal 15 ottobre 2014 al 7 novembre 2014 (27 giorni) in carcerazione di sicurezza dall’8 novembre 2014 in carcerazione estradizionale dal 4 agosto 2014 al 14 ottobre 2014 (72 giorni);

in carcerazione preventiva dal 15 ottobre 2014 al 7 novembre 2014 (27 giorni)

in carcerazione di sicurezza dall’8 novembre 2014

imputato, a norma dell'atto d'accusa 115/2014 del 7 novembre 2014 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di imputato, a norma dell'atto d'accusa 115/2014 del 7 novembre 2014 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

truffa

per avere,

nel periodo 19 – 27 ottobre 2011,

ad __________, __________, __________ e in altre imprecisate località,

presentandosi con le false generalità di __________ e agendo in correità con tale architetto __________ e con un’altra persona sconosciuta,

per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, ingannato con astuzia i coniugi ACPR 1 e __________, nonché la loro figlia __________, affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure confermandone subdolamente l’errore,

facendo credere loro di essere seriamente interessato all’acquisto della casa sita sul mappale no. ____ RFD di __________ di loro proprietà e da loro messa in vendita, proponendo loro nel contempo un’interessante e seria operazione di cambio valuta EURO/CHF, che loro accettarono, in particolare, in considerazione della fiducia riposta nell’imputato e nell’architetto __________, nonché nella convinzione di poter concludere la summenzionata compravendita,

inducendo in tal modo i coniugi ACPR 1 e __________ a consegnargli, il 27 ottobre 2011, a __________, la somma di CHF 100'000.- in contanti, a fronte della consegna di 187 banconote da EURO 500.-, risultate fasulle;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di luogo e di tempo;

reato previsto: dall’art. 146 cpv. 1 CP.

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 12:00.

Sentiti: - il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: ripercorre i fatti oggetto dell’inchiesta precisando che questi non sono contestati e che configurano chiaramente il reato di truffa. Considerando la vita dell’imputato PP chiede una pena detentiva di 14 mesi che può essere posta beneficio della sospensione condizionale con un periodo di prova di 3 anni. Chiede che la richiesta di parte civile sia accolta;

- l’avv. DUF 1, difensore dell’imputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: precisa che i fatti sono ammessi dall’imputato e che l’imputato ha consentito all’estradizione semplificata per risponderne. Il difensore solleva inoltre la questione della competenza delle autorità svizzera. La provenienza del denaro era italiana, l’imputato non è mai stato in Svizzera. Per quanto attiene al reato imputato, a mente della difesa non vi è l’elemento dell’inganno astuto. L’AP non poteva non avere qualche sospetto, infatti la stessa ha chiesto anche informazioni in banca e il funzionario l’ha messa in guardia. La stessa si è fatta allettare da un facile guadagno e ha accettato il rischio. Il ruolo dell’imputato era secondario. Ha ammesso di avere sbagliato, è dispiaciuto. L’imputato ha 4 figli che soffrono per l’assenza del padre. Non ha precedenti e la prognosi è favorevole. Pertanto, il difensore chiede una riduzione della pena e che questa sia posta al beneficio della sospensione condizionale. Chiede anche il rinvio al foro civile delle pretese dell’AP.

Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69, 146 CP;

12, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69, 146 CP; 82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

IM 1 alias IM 1,

alias IM 1, 1. è autore colpevole di:

truffa

per avere,

nel periodo 19 – 27 ottobre 2011, ad __________, __________, __________ e in altre imprecisate località, in correità con terze persone, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, ingannato con astuzia i coniugi ACPR 1 e __________, inducendoli in tal modo ad atti pregiudizievoli al loro patrimonio per la somma di CHF 100'000.-;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2. Di conseguenza,

IM 1 è condannato

IM 1 alla pena detentiva di 12 (dodici) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).

4. IM 1 è inoltre condannato a versare all’accusatore privato ACPR 1 fr. 100'000.- a titolo di risarcimento danni.

5. È ordinata la confisca di tutto quanto in sequestro.

6. La tassa di giustizia di fr. 500.- (cinquecento) e le spese procedurali sono a carico del condannato.

7. Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

7.1. La nota professionale dell’avv. DUF 1 è approvata per 5'010.50 comprensiva di onorario e spese.

7.2. Il condannato è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. 5'010.50 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Per la Corte delle assise correzionali

Il Presidente La vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 3'760.--

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 95.85

fr. 3'855.85

============