Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0230.jsonl.gz/339

Incarto n° 11.2004.53 Lugano 31 agosto 2004/rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Walser segretario: I. Bernasconi, vicecancelliere sedente per statuire nella causa n. 107.2001/R.16.2001 (protezione del figlio: diritto di visita) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone APPE1 (patrocinata dall' RAPP1 Lugano) a _CON2 (patrocinato dall' RAPP2 Lugano) e alla _CON1 riguardo alla figlia C__________ (1990); premesso che APPE1 ha dato alla luce il 14 febbraio 1990 la figlia C__________, riconosciuta da _CON2; ricordato che, cessata nel 1998 la vita in comune dei genitori, la figlia è rimasta con la madre, detentrice dell'autorità parentale, mentre il diritto di visita del padre era regolato da una convenzione; ritenuto che in seguito a un importante disagio psichico manifestato dalla bambina durante gli incontri, con decisione del 16 marzo 2001 la _CON1 constatato che un ricorso introdotto da APPE1 contro tale decisione è stato respinto il 16 marzo 2004 dalla Sezione degli enti locali, autorità di vigilanza sulle tutele; accertato che del 23 maggio 2004 APPE1 ha presentato un “ricorso” a questa Camera per ottenere l'annullamento della decisione appena citata e la nomina di un curatore alla figlia con il compito di favorire il ripristino del diritto di visita, sospeso dall'agosto del 2001; preso atto che con lettera del 26 aprile 2004 l'appellante ha proposto di stralciare il ricorso dai ruoli, avendo essa raggiunto quel medesimo giorno un accordo soddisfacente con _CON2 davanti alla _CON1; rilevato che nelle circostanze descritte l'appello risulta ormai privo d'interesse, mentre rimane da statuire sulle spese e le ripetibili, le quali andrebbero attribuite tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che ha posto termine alla lite (art. 72 PC per analogia), ovvero secondo il presumibile esito dell'appello nel caso in cui questo non fosse divenuto senza interesse (I CCA, sentenza del 1° febbraio 1996 in re A., consid. 6); rammentato che, qualsiasi fosse stato l'esito dell'appello, il memoriale non è stato notificato alla controparte, alla quale non è quindi il caso di attribuire ripetibili; stabilito inoltre che nelle circostanze descritte si può rinunciare al prelievo di oneri, la buona volontà delle parti meritando di essere riconosciuta; richiamato l'art. 351 cpv. 1 CPC, decreta: 1. L'appello è dichiarato senza interesse e la causa è stralciata dai ruoli. 2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili. 3. Intimazione: –, Lugano; –, Lugano; – _CON1,. Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele. terzi implicati Per la prima Camera civile del Tribunale di appello Il presidente Il segretario

Incarto n° 11.2004.53 Incarto n° 11.2004.53

Incarto n° 11.2004.53 Lugano 31 agosto 2004/rgc Lugano

Lugano 31 agosto 2004/rgc

31 agosto 2004/rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello La prima Camera civile del Tribunale d'appello

La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Walser G. A. Bernasconi, presidente,

G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Walser

Giani e Walser segretario: segretario:

segretario: I. Bernasconi, vicecancelliere I. Bernasconi, vicecancelliere

I. Bernasconi, vicecancelliere sedente per statuire nella causa n. 107.2001/R.16.2001 (protezione del figlio: diritto di visita) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone

sedente per statuire nella causa n. 107.2001/R.16.2001 (protezione del figlio: diritto di visita) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele, che oppone APPE1 (patrocinata dall' RAPP1 Lugano) APPE1

APPE1 (patrocinata dall' RAPP1 Lugano)

(patrocinata dall' RAPP1 Lugano) a a

a _CON2 (patrocinato dall' RAPP2 Lugano) e alla _CON1 _CON2

_CON2 (patrocinato dall' RAPP2 Lugano) e alla

(patrocinato dall' RAPP2 Lugano) e alla _CON1

_CON1 riguardo alla figlia C__________ (1990);

riguardo alla figlia C__________ (1990); premesso che APPE1 ha dato alla luce il 14 febbraio 1990 la figlia C__________, riconosciuta da _CON2;

premesso che APPE1 ha dato alla luce il 14 febbraio 1990 la figlia C__________, riconosciuta da _CON2; ricordato che, cessata nel 1998 la vita in comune dei genitori, la figlia è rimasta con la madre, detentrice dell'autorità parentale, mentre il diritto di visita del padre era regolato da una convenzione;

ricordato che, cessata nel 1998 la vita in comune dei genitori, la figlia è rimasta con la madre, detentrice dell'autorità parentale, mentre il diritto di visita del padre era regolato da una convenzione; ritenuto che in seguito a un importante disagio psichico manifestato dalla bambina durante gli incontri, con decisione del 16 marzo 2001 la _CON1

ritenuto che in seguito a un importante disagio psichico manifestato dalla bambina durante gli incontri, con decisione del 16 marzo 2001 la _CON1 constatato che un ricorso introdotto da APPE1 contro tale decisione è stato respinto il 16 marzo 2004 dalla Sezione degli enti locali, autorità di vigilanza sulle tutele;

constatato che un ricorso introdotto da APPE1 contro tale decisione è stato respinto il 16 marzo 2004 dalla Sezione degli enti locali, autorità di vigilanza sulle tutele; accertato che del 23 maggio 2004 APPE1 ha presentato un “ricorso” a questa Camera per ottenere l'annullamento della decisione appena citata e la nomina di un curatore alla figlia con il compito di favorire il ripristino del diritto di visita, sospeso dall'agosto del 2001;

accertato che del 23 maggio 2004 APPE1 ha presentato un “ricorso” a questa Camera per ottenere l'annullamento della decisione appena citata e la nomina di un curatore alla figlia con il compito di favorire il ripristino del diritto di visita, sospeso dall'agosto del 2001; preso atto che con lettera del 26 aprile 2004 l'appellante ha proposto di stralciare il ricorso dai ruoli, avendo essa raggiunto quel medesimo giorno un accordo soddisfacente con _CON2 davanti alla _CON1;

preso atto che con lettera del 26 aprile 2004 l'appellante ha proposto di stralciare il ricorso dai ruoli, avendo essa raggiunto quel medesimo giorno un accordo soddisfacente con _CON2 davanti alla _CON1; rilevato che nelle circostanze descritte l'appello risulta ormai privo d'interesse, mentre rimane da statuire sulle spese e le ripetibili, le quali andrebbero attribuite tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che ha posto termine alla lite (art. 72 PC per analogia), ovvero secondo il presumibile esito dell'appello nel caso in cui questo non fosse divenuto senza interesse (I CCA, sentenza del 1° febbraio 1996 in re A., consid. 6);

rilevato che nelle circostanze descritte l'appello risulta ormai privo d'interesse, mentre rimane da statuire sulle spese e le ripetibili, le quali andrebbero attribuite tenendo conto dello stato delle cose prima del verificarsi del motivo che ha posto termine alla lite (art. 72 PC per analogia), ovvero secondo il presumibile esito dell'appello nel caso in cui questo non fosse divenuto senza interesse (I CCA, sentenza del 1° febbraio 1996 in re A., consid. 6); rammentato che, qualsiasi fosse stato l'esito dell'appello, il memoriale non è stato notificato alla controparte, alla quale non è quindi il caso di attribuire ripetibili;

rammentato che, qualsiasi fosse stato l'esito dell'appello, il memoriale non è stato notificato alla controparte, alla quale non è quindi il caso di attribuire ripetibili; stabilito inoltre che nelle circostanze descritte si può rinunciare al prelievo di oneri, la buona volontà delle parti meritando di essere riconosciuta;

stabilito inoltre che nelle circostanze descritte si può rinunciare al prelievo di oneri, la buona volontà delle parti meritando di essere riconosciuta; richiamato l'art. 351 cpv. 1 CPC,

richiamato l'art. 351 cpv. 1 CPC, decreta: 1. L'appello è dichiarato senza interesse e la causa è stralciata dai ruoli. decreta: 1. L'appello è dichiarato senza interesse e la causa è stralciata dai ruoli. 2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili. 3. Intimazione:

3. Intimazione: –, Lugano; –, Lugano; – _CON1,. –, Lugano;

–, Lugano; –, Lugano;

–, Lugano; – _CON1,.

– _CON1,. Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele.

Comunicazione alla Divisione degli interni, Sezione degli enti locali quale autorità di vigilanza sulle tutele. terzi implicati terzi implicati

terzi implicati Per la prima Camera civile del Tribunale di appello

Per la prima Camera civile del Tribunale di appello Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario