Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06179.jsonl.gz/79

瑞士经济联合会(Economiesuisse) 的代表Ensar Can警告说，"赞成取缔动物和人体实验，赞成有利于安全与进步的研究途径”这一公民动议的实施将严重影响瑞士卫生部门的运转。瑞士商界伞式组织为何反对此项将于2月13日付诸表决的动议？Ensar Can就此进行了解释。此内容发布于 2022年01月25日 - 09:00
- Deutsch "Eine Annahme hätte verheerende Auswirkungen" (原版)
- Italiano "Un sì alle urne avrebbe effetti gravissimi sulla società elvetica"
- Português "Proibir os testes em animais teria um efeito devastador"
- Français «Interdire l'expérimentation animale aurait un effet dévastateur»
- Pусский «Запрет опытов на животных имел бы разрушительные последствия»
閱讀本文繁體字版本請 點擊此處
全面禁止活体实验议案已被列入2月13日全民公投的议程。如果该动议获得通过，瑞士将成为世界上第一个引入该级别限制的国家。
经济学家Ensar Can自2016年至今担任瑞士经济联合会的项目经理，主管创新和科研事务。在接下来的采访中，他就商界反对全面禁止动物试验的原因进行了解释。
相关链接End of insertion
瑞士资讯swissinfo.ch: 在瑞士，每年大约有60万只动物被用于医学研究。禁止动物试验的动议委员会认为该数字过大。为什么需要进行这么多的实验？
Ensar Can：从科学的角度来看，我们依靠动物实验来发现新的药方或活性成分。今天可用的替代方法还不能准确地再现生物体的复杂性。如果我们想有效地排除不良的系统效应和副作用，目前还得依赖动物试验。
相反，如果我们关注该领域的长期演变就会发现，自1983年以来，瑞士的动物实验数量已经下降了逾70%。这在很大程度上要归功于企业界的承诺：30年来，企业界一直是瑞士3R能力中心(Swiss 3R competence center)的成员，并一直为在工业界严格执行3R原则而奔走。我们支持以进一步减少动物实验数量为目标的努力和举措。
什么是“3R”原则？
"3R "指的是 "替换" (replace)、"减少 " (reduce)和 "完善 " (refine)三个词。其目的是用替代方法取代动物实验，减少实验使用的动物数量并改善实验条件。End of insertion
您能介绍一下动物实验有哪些替代方法吗？
比如，使用仿真模型或细胞培养。还有新的方法正待开发：就在去年6月，经合组织为联邦水科学和技术研究所的毒性测试项目开了绿灯，这一测试在鱼类细胞株上进行。这意味着，可以在没有动物实验的情况下，评估化学品对环境的危害。2019年，在瑞士对近8000条鱼进行了生态毒性测试。
此外，联邦政府已经启动了一个2000万瑞郎的研究项目，旨在进一步减少动物实验的数量。可见，有大量开发替代方法的举措。然而，在目前阶段，全世界的科学家都在重申，“完全消除动物实验，又不对卫生部门造成严重影响”，这尚属幻想。
一些批评者称，瑞士公司正越来越多地将动物试验外包给立法相对宽泛的国家，这种情况掩盖了数据真相。您对此有何看法？
据我所知，不存在动物实验系统性外包的情况。但如果公民动议获得通过，则很可能导致这样的结果。瑞士企业希望继续在本土进行实验，正因如此，企业界才会反对该动议，而同时，参与3R能力中心的工作。
向国外外包实验既复杂，也不可取。在瑞士，我们有必要的专业人员和严格的动物保护法规。瑞士为公司和机构雇员提供优越的生活质量和良好的科研条件。高水平研究需要最好的人才，瑞士有顶级大学，我们可以在当地招募他们。相比其他生活水平较低的国家，瑞士更容易吸引到人才。
动议委员会认为，动物往往被用于“试误法”(trial and error)实验，效果也并不很好。很大一部分在动物试验中显示出积极效果的药物在人体试验中却遭遇失败。您对此怎样解释？
科学界一致认为，动物试验对人类具有意义。只有少数孤立的、过时的研究对此提出质疑。所以说，科学家们就此已达成共识。
老鼠和人类的基因显示出95%的一致性，器官功能也相同。当然，并非每一种经过测试的活性物质最终都被施用于人。但是，如果放弃一切动物试验，就不可能再开发新的药物或物质，包括在兽医领域。
欧盟已经确定了放弃一切动物试验的远景。瑞士也能实现这一目标吗？
如果我们的科学发展达到可以在不承担任何健康风险的情况下免除所有动物试验，那么我们自然应该停止这种做法。这是一个理想目标。然而，就目前的认知水平来看，在未来10到20年内，实现这一目标尚不现实。
从根本上说，我们完全赞成动议委员会的关切：动物福祉很重要。在瑞士，我们有非常严格的动物保护法：只有在无其他可能的情况下，才可以进行动物实验。任何实验都必须按照严格的程序和明确的标准获得授权：对社会的预期利益必须超过所造成的痛苦。在目前的制度中，利益的权衡是核心要素。如果该动议通过全民公投，这种利益平衡将无法继续。
该动议还要求禁止对人类进行实验。这对瑞士意味着什么？
在活性物质、药物或疫苗获准用于大众之前，必须进行人体临床研究。该动议还要求禁止瑞士和国外进行动物实验研发产品的进出口贸易。真若如此，我国将被排除在任何医学进步之外。
值得强调的一点是，我们的临床研究要遵守有关人体研究的法律，而这类研究是受管控最严格的领域之一。
反对该动议的宣传战抱有怎样的初衷？持反对立场的人本已广泛且团结。
政府、议会和所有政党都持反对意见，这显然有点过度倾斜。但这是一个牵动情感的话题。我们需要开展宣传和提高公众对此的认识，向公众解释为什么进行人类和动物的实验很重要，以及赞成该动议意味着什么。该动议内容的实施将对健康领域产生严重影响。我们将被排除在医学进步之外。甚至还可能造成这样的情况：未经测试的产品引入瑞士市场，形成药品黑市。另外，还有导致双级医疗的风险：即当本地无法提供治疗的时候，高收入人群会去国外寻求医疗服务。
该动议假若通过，也会给兽医带来问题：动物也需要进一步开发疫苗、药品和抗生素。此外，经济和科研也将受到严重打击。无论动议的初衷如何，它的通过都会对瑞士社会产生破坏性影响。
动议委员会成员Renato Werndli在下方文章中给出赞成“全面禁止动物和人类实验”的论点。
符合JTI标准