Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0199.jsonl.gz/475

Incarto n. 60.2005.251 Lugano 8 settembre 2005 In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: Alessandra Mondada, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 14/19.7.2005 presentata da IS 1 tendente ad ottenere copia della sentenza a carico di PI 3, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________), quale assicuratore di una delle vittime, PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 1, __________); premesso che la richiesta è stata inviata direttamente al Ministero pubblico, che l’ha trasmessa per competenza a questa Camera in data 3/4.8.2005; preso atto dello scritto 8/9.8.2005 del patrocinatore di PI 2, che rinuncia a presentare osservazioni; richiamate le osservazioni 8.8.2005 del procuratore pubblico PI 1, che rileva come nel frattempo (__________) sia stato celebrato anche il pubblico dibattimento; ritenuto che PI 3 non ha presentato osservazioni; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto 1. PI 3 è stato rinviato a giudizio con atto d’accusa dell’__________ (ACC __________) tra l’altro per l’ipotesi di reato di rapina a danno di PI 2, per fatti avvenuti il __________ (punto 1.4 dell’ACC __________). Per tale ipotesi di reato è stato condannato nel corso del dibattimento svoltosi il __________. 2. La compagnia istante assicura PI 2 e chiede, con la propria istanza, di ricevere copia della sentenza a carico di PI 3. 3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – " oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”. IS 1 5. Per questi motivi, la compagnia istante ha un interesse giuridico legittimo a conoscere il contenuto della sentenza, ritenuto peraltro che PI 3 non ha preso posizione. 6. L’istanza è accolta: la copia della sentenza viene, per economia di procedura, inviata allegata alla presente decisione. 7. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico di chi le ha occasionate. Per questi motivi, richiamati gli art. 27 CPP, 1 ss. e 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. La tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico di IS 1, __________. 3. Intimazione: terzi implicati 1. PI 1 2. PI 2 2 patr. da: PR 1 3. PI 3 patr. da: PR 2 Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria

Incarto n. 60.2005.251 Incarto n. 60.2005.251

Incarto n. 60.2005.251 Lugano 8 settembre 2005 Lugano

Lugano 8 settembre 2005

8 settembre 2005 In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici Mauro Mini, presidente,

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: segretaria:

segretaria: Alessandra Mondada, vicecancelliera Alessandra Mondada, vicecancelliera

Alessandra Mondada, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 14/19.7.2005 presentata da

sedente per statuire sull’istanza 14/19.7.2005 presentata da IS 1 IS 1

IS 1 tendente ad ottenere copia della sentenza a carico di PI 3, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________), quale assicuratore di una delle vittime, PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 1, __________); tendente ad ottenere copia della sentenza a carico di PI 3, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________), quale assicuratore di una delle vittime, PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 1, __________);

tendente ad ottenere copia della sentenza a carico di PI 3, __________ (patr. da: avv. PR 2, __________), quale assicuratore di una delle vittime, PI 2, __________ (patr. da: avv. PR 1, __________); premesso che la richiesta è stata inviata direttamente al Ministero pubblico, che l’ha trasmessa per competenza a questa Camera in data 3/4.8.2005;

premesso che la richiesta è stata inviata direttamente al Ministero pubblico, che l’ha trasmessa per competenza a questa Camera in data 3/4.8.2005; preso atto dello scritto 8/9.8.2005 del patrocinatore di PI 2, che rinuncia a presentare osservazioni;

preso atto dello scritto 8/9.8.2005 del patrocinatore di PI 2, che rinuncia a presentare osservazioni; richiamate le osservazioni 8.8.2005 del procuratore pubblico PI 1, che rileva come nel frattempo (__________) sia stato celebrato anche il pubblico dibattimento;

richiamate le osservazioni 8.8.2005 del procuratore pubblico PI 1, che rileva come nel frattempo (__________) sia stato celebrato anche il pubblico dibattimento; ritenuto che PI 3 non ha presentato osservazioni;

ritenuto che PI 3 non ha presentato osservazioni; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; considerato

considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto 1. PI 3 è stato rinviato a giudizio con atto d’accusa dell’__________ (ACC __________) tra l’altro per l’ipotesi di reato di rapina a danno di PI 2, per fatti avvenuti il __________ (punto 1.4 dell’ACC __________). Per tale ipotesi di reato è stato condannato nel corso del dibattimento svoltosi il __________.

1. PI 3 è stato rinviato a giudizio con atto d’accusa dell’__________ (ACC __________) tra l’altro per l’ipotesi di reato di rapina a danno di PI 2, per fatti avvenuti il __________ (punto 1.4 dell’ACC __________). Per tale ipotesi di reato è stato condannato nel corso del dibattimento svoltosi il __________. 2. La compagnia istante assicura PI 2 e chiede, con la propria istanza, di ricevere copia della sentenza a carico di PI 3.

2. La compagnia istante assicura PI 2 e chiede, con la propria istanza, di ricevere copia della sentenza a carico di PI 3. 3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – " oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”.

3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – " oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione”. IS 1

IS 1 5. Per questi motivi, la compagnia istante ha un interesse giuridico legittimo a conoscere il contenuto della sentenza, ritenuto peraltro che PI 3 non ha preso posizione.

5. Per questi motivi, la compagnia istante ha un interesse giuridico legittimo a conoscere il contenuto della sentenza, ritenuto peraltro che PI 3 non ha preso posizione. 6. L’istanza è accolta: la copia della sentenza viene, per economia di procedura, inviata allegata alla presente decisione.

6. L’istanza è accolta: la copia della sentenza viene, per economia di procedura, inviata allegata alla presente decisione. 7. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico di chi le ha occasionate.

7. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico di chi le ha occasionate. Per questi motivi,

Per questi motivi, richiamati gli art. 27 CPP, 1 ss. e 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,

richiamati gli art. 27 CPP, 1 ss. e 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia

pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. La tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico di IS 1, __________.

2. La tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico di IS 1, __________. 3. Intimazione:

3. Intimazione: terzi implicati terzi implicati

terzi implicati 1. PI 1 2. PI 2 2 patr. da: PR 1 3. PI 3 patr. da: PR 2 1. PI 1

1. PI 1 2. PI 2

2. PI 2 2 patr. da: PR 1

2 patr. da: PR 1 3. PI 3

3. PI 3 patr. da: PR 2

patr. da: PR 2 Per la Camera dei ricorsi penali

Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria