Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/04021.jsonl.gz/16

Открылось новое крыло цюрихского Художественного музея (Kunsthaus Zürich). В недавно вышедшей исторической монографии резко критикуется так называемая «коллекция Бюрле» и роль «красно-зеленого» правительства города: левым политикам туризм и маркетинг места были-де дороже исторической правды. А так ли это? Разбираемся.
Перевод с немецкого: Игорь Петров.
В связи с Эмилем Бюрле в прессе всякий раз всплывают такие понятия, как «исторически спорный», «неоднозначный» или «темное прошлое». Швейцарский производитель оружия активно начиная с 1930-х годов получал прибыль, в частности за счет бизнеса с нацистской Германией. Как утверждается, он наживался на принудительном труде и коллекционировал предметы искусства, включая картины, которые ему пришлось после войны вернуть в качестве «предметов искусства, незаконно реквизированных нацистами». И тем не менее собранные им живописные шедевры импрессионизма должны были дать Цюриху еще одну туристическую достопримечательность.
И сначала все шло гладко: левое правительство Цюриха запланировало передать картины из коллекции Бюрле во временное пользование Художественному музею Цюриха. В 2012 году на референдуме граждане одобрили законопроект о расширении Кунстхауса и о выделении под этот проект соответствующего финансирования. В 2017 году по заказу Цюрихского университета было проведено историческое исследование, которое должно было прояснить последние «слепые пятна» в истории коллекции и обобщить актуальное состояние исторического знания о предпринимательской и коллекционной деятельности Эмиля Бюрле.
Итоги этого исследования, однако, были подвергнуты критике. Левый швейцарский историк Эрих Келлер (Erich Keller) указал, что «их можно подозревать в том, что они оказались совершенно беззубыми». Фонд Bührle-Stiftung и город Цюрих, по его словам, попытались оказать на него давление. Так или иначе, опять же по его словам, «решение о том, что картины будут переданы в распоряжение музея Кунстхаус, было принято заранее, вне зависимости от того, что покажут академические научные исследования». Эрих Келлер сам участвовал в этом историческом исследовании, но потом вышел на публику с информацией о том, что «совет музея внес в итоговый текст исследования приукрашивающие изменения».
Его новая книга Das kontaminierte Museum («Зараженный / токсичный музей», вышла в левом издательстве Rotpunkt Verlag), наверняка вызовет ажиотаж и реакцию как положительную, так и отрицательную. В книге Э. Келлер суммирует все свои выводы и ставит под сомнение качество исследования провенанса / происхождения картин из коллекции Эмиля Бюрле, проведенного Цюрихским университетом, выдвигая тезис о том, что среди переданных музею Кунстхаус картин есть якобы и предметы искусства, являющиеся «незаконно реквизированными нацистами». Власти города Цюрих и Фонд Бюрле не комментировали книгу до ее официальной публикации, поскольку они не имели доступа к ее содержанию.
Эстер Тиса Франчини (Esther Tisa Francini), эксперт в области исследования провенанса картин и артефактов из музея Ритберга (Museum Rietberg, г. Цюрих), считает, что представленное исследование, проведенное Университетом по заказу Фонда Бюрле, отвечает всем нормам науки. Доклад опубликован в Интернете, он доступен для публичного просмотра и содержит все необходимые источниковые ссылки и доказательства. И все же критика не смолкает. Ведь в основе этого вопроса лежит даже не столько оценка результатов исследования, сколько особое швейцарское юридическое понятие «собственность, брошенная беженцами» (Fluchtgut).
Должны ли картины, которые еврейские коллекционеры продавали на рынке уже после бегства от нацистского режима, также рассматриваться в качестве «незаконно отчужденного искусства»? Были ли владельцы этих картин, продавая их, свободны в своем решении, и продали бы они их, даже если бы их не преследовали нацисты? Ответить на эти вопросы очень сложно, однозначного ответа, например, нет в настоящий момент в отношении некоторых пейзажей Сезанна и Моне из коллекции Бюрле.
И вот теперь, незадолго до праздничного открытия нового крыла музея Кунстхаус, на повестке дня вновь появился вопрос о том, достаточно ли критически была переоценена история Эмиля Бюрле и его коллекции и в каком историческом контексте эти артефакты будут выставлены в самом музее? А еще это вопрос относительно того, несут ли Швейцария и ее музеи достаточную историческую ответственность, работая с картинами, которые, возможно, никогда бы не оказались у них в выставочных залах, если бы не нацистский режим?
В соответствии со стандартами JTI
Показать больше: Сертификат по нормам JTI для портала SWI swissinfo.ch