Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07219.jsonl.gz/1102

Le ministère américain de la justice va faire appel de la décision d'une juge autorisant la nomination d'un expert indépendant pour passer en revue les documents saisis lors d'une perquisition chez Donald Trump. Des documents «top secret» ont notamment été saisis.
L'ancien président américain avait réclamé à la justice de nommer une tierce partie indépendante pour examiner les papiers saisis lors de cette opération du FBI, afin qu'il détermine lesquels pourraient lui être rendu ou être classés «confidentiels» et ne seraient donc pas utilisables dans les enquêtes le visant. La magistrate fédérale Aileen Cannon, que le milliardaire avait lui-même nommée en 2020, avait décidé le 5 septembre d'accéder à sa requête.
En plus d'annoncer son prochain appel, le ministère de la justice a demandé jeudi la suspension de la décision de la juge interdisant aux autorités d'accéder aux documents top secret dans leur enquête.
Le ministère s'était vivement opposé à la nomination d'une tierce partie indépendante, estimant qu'elle pourrait bloquer l'accès des enquêteurs aux documents «et porterait sévèrement atteinte aux intérêts gouvernementaux, y compris en matière de sécurité nationale».
Donald Trump a réagi à l'annonce du recours du ministère en défendant la décision d'une «juge courageuse et brillante»:
Le 8 août, le FBI avait perquisitionné Mar-a-Lago, la résidence de l'ex-président en Floride, saisissant des cartons de documents confidentiels que le républicain n'avait pas rendu après avoir quitté la Maison-Blanche, malgré de multiples demandes.
Depuis lors, Donald Trump, qui envisage ouvertement de se représenter à la présidentielle de 2024, tempête contre un acte qu'il juge «illégal et inconstitutionnel» et répète avoir été visé pour des raisons politiques. (ats/jch)
Les magistrats entrent. Le banc des accusés reste vide. Les portes sont closes. Un procès est en cours, mais pour un crime qui n'existe pas. Personne ne peut dire ce qui est reproché à un mouvement qui n'existe pas, personne ne peut expliquer comment le verdict sera appliqué.