Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03201.jsonl.gz/317

Der Klimawandel - Das Dauerthema 21.01.2018 19:03

Die vom Weltklimarat »IPCC«, dem Intergovernmental Panel on Climate
Change, und damit von der UNO vertretene These des Klimawandels
ist von zahlreichen Experten seit langem in Frage gestellt worden;
entsprechende Artikel finden sich daher in einer Vielzahl auf politonline,
wie z.B. Die
ideologischen Seiten des Klimawandels - Von Sonja Margolina
So
sprechen sich auch die über 31.000 Wissenschaftler, die das „Global Warming
Petition Project“ [1] unterzeichnet
haben, gegen die politische Agenda der Hypothese einer vom Menschen
verursachten globalen Erwärmung aus und bezeichnen diese als falsch.
»Der wissenschaftliche Konsens«, heißt es »unterstützt
die Notwendigkeit von Kohlendioxid.« Beleuchtet
werden auch Aspekte der Agenda zur globalen Erwärmung wie industrielle Energierationierung,
zentrale Wirtschaftsplanung und globale Steuersysteme. Darüber berichtet auch
die Plattform „Natural News“
[2] »Globale Vereinbarungen zur Begrenzung der
Treibhausgase seien tatsächlich schädlich für alle Pflanzen- und Tierarten auf
dem Planeten.«
Die
Petition, die wichtige, von Experten begutachtete Forschungsarbeiten umfaßt,
wird von verschiedenen Wissenschaftlern mit einem breiten Spektrum an
Fachkenntnissen unterstützt; auch sie legt dar, daß Kohlendioxid
kein gefährlicher Schadstoff ist. Die Petition warnt die
Vereinigten Staaten vor der Unterzeichnung internationaler Verträge, die nur
eine finanzielle Belastung für die Bürger
des Landes darstellen, »die nationale Souveränität stehlen
und die Energieproduktion einschränken.« Der Alarmismus der
globalen Erwärmung sei ein ›Pseudokrieg‹, der darauf abziele, ein Land zu Fall
zu bringen.
Ein
Brief des 2008 verstorbenen ehemaligen Präsidenten der ›U.S. National Academy of Sciences‹, Frederick Seitz, ist der Petition beigefügt. Seitz war ein
hochdekorierter Wissenschaftler, der die ›National
Medal of Science‹, den ›Compton Award‹, die ›Franklin Medal‹ und zahlreiche weitere Auszeichnungen
erhielt, darunter Ehrendoktorwürden von 32 Universitäten weltweit. Der Brief
warnt vor mangelhaften wissenschaftlichen Beweisen in Bezug auf Kohlendioxid: »Kohlendioxid
ist im wesentlichen ein Molekül des Lebens und kein gefährlicher Schadstoff,
der aus der Atmosphäre entfernt werden muß«,
so Seitz. Sein Brief wirft auch ein Licht auf die Gefahren, »die
von den USA ausgehen, wenn sie in globale Verträge eintreten, die Energie
rationieren und den Reichtum der Nation beschlagnahmen.«
Der
Klimaalarmist Al Gore korreliert steigende Temperaturen über den Ozeanen mit
einem Anstieg der Treibhausgase. Dies mache die globale Erwärmung jedoch nicht
zu einem wirklichen Problem oder zu einer Art ›ständiger Wissenschaft‹,
die den Planeten zerstören werde. Wie die Wissenschaftler betonen, ist der
Dampfdruck von CO2 über Meerwasser temperaturabhängig. Es sei
ganz natürlich, daß die beiden Datensätze zusammen aufsteigen. Das sei kein
Grund zur Beunruhigung.
Forschung
zerstreut Mythos
Die
Petition fordert die gewählten Staatschefs auf, das Abkommen über die globale
Erwärmung, das im Dezember 1997 in Kyoto, Japan, unterzeichnet wurde, sowie
alle anderen Vorschläge ähnlicher Art abzulehnen. US-Präsident Donald Trump
hatte die USA von der Pariser Klimavereinbarung befreit. Die Beseitigung von
Treibhausgasen wie Kohlendioxid würde dem Planeten tatsächlich schaden und die
Verbindung, die Pflanzen zum Gedeihen brauchen, wegnehmen, so die Wissenschaftler.
Die Petition und ihre Begleitforschung [3] zerstreuen
den Mythos, daß die prognostizierten Kohlendioxidwerte zu einer ›katastrophalen Erwärmung der
Erdatmosphäre und zur Störung des Klimas‹
führen werden. Tatsächlich sprächen die Beweise für eine Notwendigkeit der ›Treibhausgase‹, die für die Pflanzen- und Tierwelt auf der Erde von Vorteil
sind. Die Agenda zur globalen Erwärmung zielt den Petitionsunterzeichnern
zufolge auch darauf ab, ›den
Fortschritt von Wissenschaft und Technologie auf der ganzen Welt zu behindern‹.
Zu den unermüdlich Aufklärenden
gehört der Dipl.-Chem.
Dr. rer. nat. Hans Penner aus Linkenheim Hochstetten, auf dessen homepage
zahlreiche Beiträge zu Kohlendioxid und Klima einsehbar sind. Dieser hat jetzt
am 16. Januar den nachfolgenden Brief an Dieter Kempf, den Präsidenten des ›Bundesverbandes der Deutschen Industrie‹, gerichtet:
Sehr geehrter Herr Kempf,
unter Ihrer Verantwortung hat der ›Bundesverband der Deutschen Industrie‹ die Studie ›Klimapfade
für Deutschland‹
herausgegeben. Diese Studie beruht auf falschen Voraussetzungen. Sie wird
vermutlich aufgrund Ihrer mangelnden Sachkenntnisse
auf dem Gebiet der Atmosphärenphysik präsentiert. Ihnen ist unbekannt, daß ›Klima‹ der
Mittelwert der Wetterparameter im Verlauf von 30 Jahren ist. Statistische
Mittelwerte kann man nicht schützen. Es kann deshalb gar keinen ›Klimaschutz‹ geben.
Auch Ihr Abteilungsleiter Dr. Holtmann weiß das nicht. Welches sollte das
optimale Klima für Deutschland sein? Das Klima wandelt sich permanent, seitdem
es Wolken gibt.
Das Kohlendioxid der Troposphäre absorbiert die
15µm-Infrarot-Abstrahlung der Erdoberfläche und wandelt diese in Wärme um.
Ihnen ist unbekannt, daß diese Absorption längst gesättigt ist [siehe Enquête-Bericht des Bundestages von
1988], so daß eine Erhöhung der Kohlendioxid-Konzentration keine zusätzliche
Erwärmung bewirkt. Allerdings sind die Flanken der 15µm-Bande geringfügig
ungesättigt. Eine Verdoppelung der Kohlendioxid-Konzentration der Troposphäre
würde eine Erhöhung der Globaltemperatur um 0,6° C bewirken. Eine solche
Verdoppelung kann bei der heutigen Emission erst in 200 Jahren erwartet werden,
wenn alle Kohlenstoff-Vorräte der Erde verbrannt sind.
Unter seriösen Fachwissenschaftlern herrscht ein Konsens
darüber, daß technische Kohlendioxid-Emissionen keinen schädlichen Einfluß auf
das Klima ausüben. Maßnahmen zur Senkung der Kohlendioxid-Emissionen sind
deshalb überhaupt nicht erforderlich. Selbst wenn Kohlendioxid-Emissionen
schädlich wären, würden die deutschen Emissionen gegenüber den globalen
überhaupt nicht ins Gewicht fallen. Außerdem würden die globalen technischen
Emissionen gegenüber den Emissionen der Geosphäre und der Biosphäre ebenfalls
nicht ins Gewicht fallen. Die Menschheit produziert viel mehr Kohlendioxid
durch Atmung als durch Autos.
Obwohl der Kohlendioxid-Gehalt der Atmosphäre in den
letzten 30 Jahren um
10 % angestiegen ist, ist die Globaltemperatur in dieser Zeit nicht angestiegen.
Der vermutlich einzige Klimaberater der Frau Dr.
Merkel ist Professor Schellnhuber, ein Propagandist
der wissenschaftlich nicht haltbaren Klimakatastrophen-Hypothese. Auf dem
Bundesparteitag der Grünen Partei hatte er behauptet, der Hurrikan von Puerto Rico
sei durch technische Kohlendioxid-Emissionen herbeigeführt worden, was
lächerlich ist. Eine Beurteilung von Professor Schellnhuber durch den
Atmosphärenphysiker Professor Gerhard Kramm findet sich auf www.fachinfo.eu/fi197.pdf.
Ihnen dürfte bekannt sein, daß möglichst niedrige
Energiekosten von existentieller Bedeutung für die deutsche Industrie sind. Ich
hoffe, daß Sie sich für das Wohl der deutschen Bevölkerung und für das Wohl der
deutschen Industrie einsetzen und Widerstand gegen die katastrophale und
irrationale zwangswirtschaftliche Energiepolitik der Frau Dr. Merkel leisten.
Sie meinen, die Verbraucher müßten ›die Energiewende schultern‹. Nein, sie müssen das nicht, wenn
sie Verantwortungsträger haben, die logisch denken!
Ich bemühe mich um eine Verbreitung dieses Schreibens.
Mit freundlichen Grüßen
Hans Penner
Leiter des Internationalen Arbeitskreises für
Verantwortung in der Gesellschaft e.V. E-Mail: <email-pii> - www.iavg.org
<email-pii>
www.hanspenner.de
www.fachinfo.eu/fi084.pdf
Ein
weiteres Schreiben ging am 3. Januar an die Professoren der Universität Halle -
Prof.
Dr. Ingolf Kühn und Prof. Dr. Rudolf Settele
Sehr
geehrter Herr Professor Kühn, sehr geehrter Herr Professor Settele,
die
Deutschen brauchen Angst. Wie die ›Mitteldeutsche
Zeitung‹ am 29. 12. 2017 mitteilte,
haben Sie »erläutert, warum
der Klimawandel menschengemacht ist«, obwohl Sie keine Fachleute
auf dem Gebiet der Atmosphärenphysik sind. Dementsprechend sind Ihre ›Erläuterungen‹ glücklicherweise falsch. Seit 30 Jahren ist die Globaltemperatur
nicht gestiegen. Auch können die technischen CO2-Emissionen
gegenüber den Emissionen der Geosphäre und der Biosphäre vernachlässigt werden.
Frau
Merkel hat eine Heidenangst vor dem Klimawandel, obwohl sich das Klima permanent
wandelt, seitdem es Wolken gibt, und nicht erst seitdem es Autos gibt. Die
Angst der Frau Merkel beruht darauf, daß das CO2 der Luft die
15µm-Infrarot-Abstrahlung der Erdoberfläche absorbiert und in Wärme umwandelt.
Frau Merkel weiß jedoch nicht, daß diese Absorption längst praktisch gesättigt
ist, was schon im Enquête-Bericht 1988 des Bundestages steht, als sie noch in
der DDR aktiv war. Noch mehr CO2 in der Luft hat deshalb
nicht noch mehr Wärmeproduktion zur Folge. [Für Fachleute: Die Klimasensitivität
des CO2 beträgt 0,6° C; die ›Rückkopplung‹ ist eine
unhaltbare Hypothese]. Leider läßt sich Frau Merkel nur von dem problematischen
Professor Schellnhuber beraten.
Die
Tragik unserer Energiepolitik beruht darauf, daß unsere Wirtschaftsführer nicht
den Mut haben, Frau Merkel zu widersprechen. Die Wirtschaftsführer haben nicht
wahrgenommen, daß Frau Merkel ihre falschen Klimavorstellungen niemals begründet hat. Ein Lichtblick besteht darin, daß
vor einem Jahr der MIT-Atmosphärenphysiker Richard Lindzen in einer Petition an
den US-Präsidenten gefordert hatte, daß die USA aus dem verhängnisvollen
Pariser Abkommen aussteigen sollen, was glücklicherweise geschehen ist. Die
Petition wurde von über 300 Wissenschaftlern unterzeichnet.
Vernünftige
energiepolitische Vorstellungen hat von den Parteien nur die AfD. Ich
bemühe mich um eine Verbreitung dieses Schreibens.
Mit
freundlichen Grüßen
Hans
Penner
Am
25. 11. 17 ging auch ein Schreiben an Prof. Dr. Hans
Joachim Schellnhuber, Potsdamer Institut für Klimafolgenforschung, und Kopien
hiervon an Fachleute und Multiplikatoren
Sehr geehrter Herr Professor Schellnhuber,
Ihr Interview mit der ›FAZ‹ vom 22. 11. 2017 verdeutlicht Ihre Inkompetenz auf dem Gebiet der
Atmosphärenphysik. Ich liste die wichtigsten Schwachstellen Ihrer
Klimavorstellungen auf:
- Keineswegs akzeptiert die
wissenschaftliche Fachwelt Ihre Hypothese einer anthropogenen globalen
Erwärmung. Ich erwähne nur die Petition des MIT-Klimatologen Prof. Lindzen an
den US-Präsidenten, die von 300 Wissenschaftlern unterzeichnet wurde.
- Das Klima ist der Mittelwert der
Wetterparameter von 30 Jahren. Das Klima ist vom Wetter abhängig und kann weder
geschädigt noch geschützt werden.
- Das Klima wandelt sich permanent,
seitdem es Wolken gibt.
- Die Globaltemperatur wird wesentlich von der
Sonnenaktivität und von der Wolkenbedeckung bestimmt.
- Kohlendioxid wird nicht
nur technisch emittiert, sondern auch von der Geosphäre und von der Biosphäre.
- Zu fragen ist, um
wieviel Prozent sich der Kohlendioxid-Gehalt der Atmosphäre durch die sinnlose
Energiewende, die 2 Billionen Euro kostet, vermindert hat. Die Keeling-Kurve jedenfalls
zeigt keine Veränderung.
- Schon 1988 hatte der Enquête-Bericht des Bundestages
festgestellt, daß die Absorption der 15µm-Abstrahlung der Erdoberfläche durch
das Kohlendioxid der Troposphäre praktisch gesättigt ist.
- Die Globaltemperatur ist in den
letzten 30 Jahren nicht gestiegen, obwohl die
Kohlendioxid-Konzentration der Luft von 0,034 % auf 0,040 % gestiegen ist.
- Ihr Kollege Prof.
Rahmstorf hat bestätigt, daß die direkte Klimasensitivität des Kohlendioxids
etwa 1°C beträgt. Gemäß der Keeling-Kurve verdoppelt sich der
Kohlendixid-Gehalt der Atmosphäre in etwa 200 Jahren. Demnach ist in diesem
Jahrhundert ein Anstieg der Globaltemperatur von nur 0,5° C zu erwarten, was
nicht schädlich ist. Ihre falsche Beratung der bisherigen
Bundeskanzlerin hat zu politischen Fehlentscheidungen geführt, die exorbitanten
volkswirtschaftlichen Schaden verursachen.
Auch den Papst haben Sie irregeleitet. Mit Hilfe der
regierungstreuen Medien tragen Sie zur Debilisierung der Bevölkerung bei.
Dieses Schreiben kann verbreitet werden.
Mit besorgten Grüßen
Hans Penner
Schreiben
vom 8. Januar an die Bundeskanzlerin
Frau
Dr. Merkel, Sicher
haben Sie ein Double. Dieses Double hatte unmittelbar nach der
Fukushima-Explosion im Fernsehen völlig richtig gesagt, daß dieses Ereignis
nichts mit der Sicherheit deutscher Kernkraftwerke zu tun hat. In Deutschland
sind Tsunamis eher selten. Die von Ihnen verfügte Abschaltung des
Kernkraftwerkes Gundremmingen ist der totale Wahnsinn. China hat soeben das 38.
Kernkraftwerk in Betrieb genommen. Insgesamt sind in China 19 Werke in Bau und
38 weitere geplant. Weltweit sind fast 450 Kernkraftwerke in Betrieb, 57 in Bau
und rund 140 geplant [Ludwig Lindner;
Nuklearforum Schweiz 4. 1. 2018].
Sie
werden es nicht glauben, aber durch parteipolitische Beschlüsse kann man den
Mond nicht viereckig machen. Desgleichen kann man durch parteipolitische
Beschlüsse die Nutzung der Kernenergie nicht gefährlicher machen als die
Nutzung von Trittleitern. In 50 Jahren deutscher Nutzung der Kernenergie ist
niemand zu Schaden gekommen. Durch die Nutzung von Trittleitern ist sehr wohl
Schaden entstanden.
Gundremmingen
Block B hat die zuverlässige Stromerzeugung nach 33 Jahren beendet. Seit dem 31.
12. 2017 stehen in Süddeutschland rund 1.344 Megawatt gesicherte
Kraftwerksleistung weniger zur Verfügung. Block B ging im März 1984 erstmalig
ans Netz. Seither hat Block B, abgesehen von kurzen Revisions- und
Wartungsphasen, rund um die Uhr zuverlässig und unabhängig von der Witterung
330 Mrd. kWh Strom CO2-frei erzeugt. Das ist mehr als der
halbe Jahresstromverbrauch Deutschlands. Mit der im Block B erzeugten Leistung
konnten rund drei Millionen Privathaushalte oder ein Ballungsraum wie München
inklusive Industrie, Gewerbe und Verkehrsmitteln verläßlich mit Strom versorgt
werden. Die Anlage war seit ihrer Inbetriebnahme rund 90 % der Zeit verfügbar.
Das ist selbst im internationalen Vergleich ein Spitzenwert [www.kkw-gundremmingen.de/presse.php].
Wann
und wie soll dieser Stromausfall ersetzt werden?
Für
sehr intelligent halte ich Sie nicht. Nach der letzten Bundestagswahl hatten
Sie die großartige Chance, zurückzutreten und es anderen Politikern zu
überlassen, den Schaden Ihrer katastrophalen Politik zu begrenzen.
Dieses
Schreiben kann meinetwegen verbreitet werden. Herr Maas ist vielleicht dagegen.
Mit
freundlichen Grüßen
Hans
Penner
Anmerkung
politonline:
Bedenkt
man, mit welcher Macht die UNO ausgestattet ist, um uns Verordnungen
aufzuerlegen und Forderungen an uns zu stellen, desgleichen den Umstand, dass
unsere Regierungen das Klimaabkommen uneingeschränkt mittragen, ist schwer
abzusehen, wann die Stimme der Vernunft hier einen Kurswechsel einleiten kann.
Siehe auch:
https://www.youtube.com/watch?v=IoXxrZG-_eU
DER KLIMASCHWINDEL - DOKU in voller Länge
Erderwärmung:
Wie uns die Klima-Lobby gezielt des-informiert – Analyse von Peter Haisenko
Nachhaltigkeits-Bewegung: Was hinter den Kulissen nobler Absichten
steht
[1] http://www.epochtimes.de/umwelt/ueber-31-000-wissenschaftler-unterzeichnen-petition-hypothese-der-vom-menschen-verursachten-globalen-erwaermung-ist-falsch-a2323579.html 17. 1. 18
[2] https://www.naturalnews.com/2017-09-21-over-31000-scientists-say-global-warming-is-a-total-hoax-now-theyre-speaking-out-against-junk-science.html
21. 9. 2017 Lance
D. Johnson - Over 31,000 scientists say global warming is a total hoax; now
they’re speaking out against junk science.
[3] http://www.petitionproject.org/review_article.php
Global Warming Petition Project – Summary of Peer-Reviewed
Research