Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03578.jsonl.gz/977

Pink-Orange
: Verlängerung der Kommentarzeit zur Kapitalregel?
The following groups have asked collectively for the FHFA Capital Rule public comment period to be extended an extra 60 days, taking it all the way out to October 28th. Way too close to election time, imo. They've had enough time to comment. This looks to me like more attempts at feet dragging. Anyone else?:
American Bankers Association National Community Stabilization Trust Commercial Real Estate Finance Council National Council of State Housing Agencies Center for Responsible Lending National Fair Housing Alliance Consumer Federation of America National Housing Conference Credit Union National Association Reinsurance Association of America Housing Finance Strategies SIFMA Housing Policy Council Structured Finance Association Mortgage Bankers Association United States Mortgage Insurers National Association of REALTORS
Fannie Mae: Die Position von Mark Calabria von der FHFA ist verfassungswidrig [Insider-Affe] Valuewalk , Insider-Affe ? 5. Juli 2020
Der Oberste Gerichtshof hat eine Entscheidung in einem Fall getroffen, der direkte Auswirkungen auf Fannie Mae, Freddie Mac und FHFA-Direktor Mark Calabria haben könnte. Obwohl der Fall Seila gegen das Consumer Financial Protection Bureau eingereicht wurde, hat die Entscheidung Auswirkungen auf das Bundesamt für Wohnungsfinanzierung und andere Bundesbehörden, die einen einzigen Leiter ohne Aufsichtsgruppe haben. Details zum Fall Seila
In der Rechtssache Seila entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Position des Direktors bei der CFPB verfassungswidrig ist, da es sich um einen einzelnen Leiter ohne Aufsichtsgruppe handelt. Der Fall betrifft nicht nur die CFPB, sondern auch die FHFA, Fannie Mae und Freddie Mac sowie den FHFA-Direktor Mark Calabria. Dies könnte sich auch auf die Verwaltung der sozialen Sicherheit und das Büro des Special Counsel auswirken, obwohl diese Agenturen für die von der Regierung geförderten Unternehmen keine Rolle spielen.
In einer Notiz zum Fall Seila sagte Dick Bove, Analyst bei Odeon Capital, dass die Tatsache, dass die Position von FHFA-Direktor Mark Calabria verfassungswidrig ist, für Fannie Mae und Freddie Mac wenig bedeuten wird, wenn Präsident Donald Trump im November im Amt bleibt. Trump hat sich nie gegen etwas gestellt, was Kalabrien getan hat, oder einen Hinweis darauf gegeben, dass er mit dem, was Kalabrien als Leiter der FHFA getan hat, unzufrieden ist.
Infolgedessen deutet dies darauf hin, dass Kalabrien seine Position weiterhin halten wird, da er nach dem Willen des Präsidenten dient. Es deutet auch darauf hin, dass alles, was er tut, aus verfassungsrechtlichen Gründen von keinem Gericht aufgehoben wird. Was der Fall für Fannie Mae und Mark Calabria bedeutet
Wenn Joe Biden jedoch im November die Präsidentschaftswahlen abhält, ist Mark Calabrias Position als Leiter der FHFA und Aufseher von Fannie Mae und Freddie Mac gefährdet. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Biden ihn von seiner Position entfernen wird.
Es wird wahrscheinlich auch bedeuten, dass alles, was Kalabrien getan hat, was nicht vom Kongress ratifiziert wurde, sofort aufgehoben werden kann. In diesem Fall bleiben die GSEs wahrscheinlich im Konservatorium, und die Probleme im Zusammenhang mit der Rekapitalisierung und Freilassung werden wahrscheinlich jahrelang zurückgestellt.
Aufgrund dieser Möglichkeit glauben viele, dass Kalabrien versuchen wird, das Ende des Konservatoriums so zu beschleunigen, dass es bis Ende des Jahres eintritt. Bove glaubt nicht, dass es möglich ist, die Dinge bis Ende des Jahres zu erledigen, da er der Meinung ist, dass die Probleme, die gelöst werden müssen, um die Konservatorien zu beenden, zu komplex sind, um schnell durch die FHFA gebracht zu werden.
Andere Zeitpläne, die wir gesehen haben, sehen das Ende der Konservatorien bereits im nächsten Jahr vor, was schneller ist, als Bove glaubt, dass dies passieren kann. Es ist jedoch noch nicht früh genug, um zu verhindern, dass das, was er getan hat, rückgängig gemacht wird, wenn Biden gewählt wird.
Die Zeitleiste von ACG Analytics zeigt an, dass die Kommentierungsfrist für die Kapitalregel erst Mitte bis Ende August endet. Die Kapitalregel könnte im November fertiggestellt werden, aber zu diesem Zeitpunkt müssen noch weitere Probleme gelöst werden, wie beispielsweise die Änderung des Vorzugsaktienkaufvertrags.
Der Zeitplan sieht den Ausstieg aus dem Konservatorium im Januar 2021 oder den Beginn des Zustimmungsdekrets im Januar 2021 vor. Dies deutet darauf hin, dass zumindest die Möglichkeit besteht, dass das Konservatorium Ende Dezember endet, obwohl Bove dies für unmöglich hält.
Mark Calabria wird jedoch seine Arbeit für ihn ausschneiden müssen, um Fannie Mae und Freddie Mac bis dahin aus dem Konservatorium zu entlassen. Der Collins-Fall und der vermögende Sweep
Bove sagte auch, dass es für die Aktionäre einige gute Nachrichten über den vermögenden Gewinn in der Seila-Entscheidung gab. Er sagte, dass einige "schräge Formulierungen" in dem Urteil darauf hindeuten, dass das Berufungsgericht des Fünften Kreises einige der rechtlichen Probleme im Zusammenhang mit der Vermögensüberprüfung im Fall Collins falsch interpretiert haben könnte.
Der Net Worth Sweep erfordert, dass alle Einnahmen der GSEs in das US-Finanzministerium fließen. Dies bedeutet, dass Vorzugsaktionäre nicht die Dividenden erhalten haben, die ihnen zustehen.
Aufgrund des Wortlautproblems möchte der Oberste Gerichtshof, dass das Fifth Circuit Court einen weiteren Blick auf die Entscheidung über die Vermögenserhebung wirft. Bove sagte, dies sei positiv für die Kläger in den Fällen, die über das Vermögen eingereicht wurden, da dies darauf hindeutet, dass der Oberste Gerichtshof den Fall Collins aufgreifen könnte. Es deutet auch darauf hin, dass einige Richter beschließen könnten, den vermögenden Sweep zu eliminieren.
Das Fifth Circuit Court entschied bereits, dass der Nettovermögensvertrag verfassungswidrig ist, so dass die Kläger in dem Fall bereits einen großen Gewinn gegenüber den Junior-Vorzugsaktien erzielt haben. Es deutet jedoch darauf hin, dass der Oberste Gerichtshof auf der Seite der Kläger steht, was enorm ist.
Dies könnte bedeuten, dass selbst wenn Biden die Präsidentschaft gewinnt und Fannie Mae und Freddie Mac im Konservatorium verbleiben, Vorzugsaktionäre möglicherweise eine Rückerstattung für alle versäumten Dividenden erhalten.
Bove schreibt, das Calabria (mal ) gesagt hätte, das der NWS illegal sei....in seinen Handlungen erkenne ich jedoch nicht, das er das in irgend einer Art und Weise berücksichtigt....
Hier die Übersetzung:
GSE-Entwicklungen: Die FHFA hat möglicherweise illegal gehandelt Durch Michelle Jones - 7. Juli 2020, 15:57 Uhr 0
Drei wichtige GSE-Entwicklungen in den letzten 10 Tagen werden die Zukunft von Fannie Mae und Freddie Mac stark beeinflussen. Dick Bove von Odeon Capital hat kürzlich in einer Notiz die drei GSE-Entwicklungen skizziert.
Der Fall Seila Law ist die größte GSE-Entwicklung
Die größte GSE-Entwicklung ist der Fall Seila Law, obwohl das Urteil direkt an das Consumer Finance Protection Bureau gerichtet war. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die CFPB zwar legal sein könnte, die Position ihres Direktors jedoch nicht.
Bove erklärte, dass die Richter des Obersten Gerichtshofs der Ansicht sind, dass die Verfassung so ausgelegt werden sollte, wie sie geschrieben und geändert wurde, und dass die Gesetze des Kongresses wie geschrieben befolgt werden sollten. Er sagte auch, dass sie befürchten, dass Bürokraten die Verfassung und die vom Kongress verabschiedeten Gesetze nicht befolgen.
Der Oberste Gerichtshof ist der Ansicht, dass es die Aufgabe des Kongresses ist, Gesetze zu schreiben, während die Aufgabe des Präsidenten darin besteht, sie auszuführen. Das Gericht erkennt an, dass die Arbeit des Präsidenten so massiv ist, dass er Hilfe bei der Wahrnehmung seiner Aufgaben benötigt. Daher müssen Abteilungen und Agenturen bei der Umsetzung dieser Gesetze behilflich sein, und die CFPB und die Federal Housing Finance Agency, die Fannie Mae und Freddie Mac beaufsichtigen, sind zwei solche Agenturen. Der Oberste Gerichtshof ist der Ansicht, dass diese Agenturen studieren und beraten, aber nicht schaffen oder durchsetzen können.
Die Struktur des CFPB verstößt jedoch offensichtlich gegen diese Grundsätze. Die Agentur ist so strukturiert, dass sie ihre eigenen Regeln erstellt und durchsetzt, ohne den Präsidenten, den Kongress oder sogar ein Aufsichtskomitee danach zu fragen. Es muss auch nicht zum Kongress gehen, um Finanzmittel zu erhalten, und kann einen Prozentsatz der Kosten für den Betrieb der Federal Reserve für sich selbst tragen.
Der Grund, warum die Struktur des CFPB als verfassungswidrig eingestuft wurde, liegt darin, dass eine Person alle endgültigen Urteile darüber fällen konnte, was sie tun könnte. Der Direktor könnte Regeln und Vorschriften erlassen, die sich auf den Privatsektor auswirken, ohne dass ein Aufsichtsausschuss die Entscheidungen prüft.
Der Oberste Gerichtshof konnte nicht akzeptieren, dass eine Person so viel Macht hatte und dass der Direktor der Agentur die Macht des Präsidenten an sich reißen konnte. Daher entschied das Gericht, dass die Befugnis des Präsidenten, den Willen des Kongresses auszuführen, darin besteht, dass er alle dafür eingerichteten Einheiten kontrolliert. Um die Agenturen zu kontrollieren, muss der Präsident die Befugnis haben, ihre Direktoren nach Belieben zu entfernen. Infolgedessen entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Position des CFPB-Direktors verfassungswidrig ist. Warum diese Entwicklung für die GSEs wichtig ist
Bove erklärte, dass diese Entwicklung für die GSEs von Bedeutung ist, da die Struktur der FHFA im Wesentlichen der der CFPB entspricht. FHFA-Direktor Mark Calabria hat ebenfalls kein Versehen. Das Bundesgericht des Fünften Kreises entschied bereits, dass seine Position verfassungswidrig sei, obwohl der Oberste Gerichtshof keine solche offizielle Entscheidung getroffen habe.
Diese Entwicklung ist für die GSEs wichtig, denn wenn die Position des FHFA-Direktors immer verfassungswidrig war, sind vermutlich alle von ihm festgelegten Regeln ungültig. Dies schließt den vermögenden Gewinn ein, bei dem das Finanzministerium alle Gewinne der GSEs in seine eigenen Kassen fegt.
Das Fifth Circuit Court behauptete, da die Präsidenten und die FHFA-Direktoren sich immer über die von der FHFA ergriffenen Maßnahmen einig zu sein scheinen, seien die Maßnahmen rechtmäßig, was bedeutet, dass die Agentur lediglich die Wünsche des Präsidenten ausführte.
Bove sagte, es sei allgemein zu hoffen, dass der Oberste Gerichtshof das Problem aufgreifen werde, indem er beschließe, den Fall Collins zu überprüfen. Wenn dies der Fall ist, erwartet er, dass die Aktien von Fannie Mae und Freddie Mac an Wert gewinnen werden. Kalabrien spricht
Die andere Entwicklung der GSE erfolgte in Form einer Rede Kalabriens vor dem Cato-Institut. Die Bemerkungen, die er gemacht hat, deuten darauf hin, dass er den Aktionären zustimmt, die den vermögenden Gewinn bestreiten.
Er sagte am Cato-Institut, dass er der Ansicht sei, dass die Maßnahmen der FHFA nicht dem im Housing and Economic Act von 2008 festgelegten Willen des Kongresses entsprochen hätten, was bedeuten würde, dass sie illegal seien. Kalabrien beabsichtigt zu sehen, dass die Agentur nur Maßnahmen ergreift, die sie nach dem Gesetz ergreifen darf, um die Sicherheit und Solidität von Fannie Mae und Freddie Mac zu gewährleisten.
Er hat auch etwas gesichert, was er zuvor gesagt hat, nämlich dass der vermögende Sweep illegal ist. Er sagte auch, es sei nicht die Aufgabe der FHFA, Kapital für Fannie Mae und Freddie Mac zu beschaffen. Die GSEs sollen es selbst tun. Eine weitere GSE-Entwicklung: Präsentation des ehemaligen CEO von Freddie Mac
Schließlich bemerkte Bove, dass der frühere CEO von Freddie Mac, Don Layton, jetzt im Joint Center for Housing der Harvard University ist. Kürzlich hielt er eine Präsentation mit der Begründung, dass die für Fannie Mae und Freddie Mac vorgeschlagene neue Kapitalregel aus zwei Gründen ungültig sei.
Ein Grund dafür ist, dass die GSEs so viel Kapital aufbringen müssen, dass sie nicht mehr investierbar sind. Das andere ist, dass die wahre Natur des Risikos in diesen Unternehmen missverstanden wird. Er argumentierte, dass dies darauf hindeutet, dass ihr realer Kapitalbedarf weit unter dem liegt, was vorgeschlagen wurde
Vielleicht Teil der Show. Denke mal Calabria würde bei Bloomberg das so sagen, die würden ihn zerreißen. Die einzige spannende Frage ist was er sagen würde wenn das Gericht Daten würde NWS illegal. Sein Fähnchen würde sich drehen :-) :-) :-)
habe mich bei wirecard total verzockt , ich handel nur in tageshandel nur db , ein kumpel hat mich angerufen super gefallen habe gekauft und mein leiht das eine unendliche verluste führt, ich hatt super gewinne mit nrz (usa) ,alles kapput , was sagt das einen handel für dich allein , bleib auf deinen weg