Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03540.jsonl.gz/1328

1.Brauchen wir wirklich noch das Triebenergiekonzept? Denn es kommen nun Anreize, die bedürfnisabhängig sind ins Spiel als Alternativerklärung
2.Woher wussten die Tiere, wo sich die Belohnung befindet? Dies wird durch die Kognition Erklärt, nämlich der Erwartung, die gegen Behavioristen spricht. Es gibt hier interne Variablen wie Enttäuschung.
3.Es gibt Einwände, Zufälle gegen die Trieberregungsabfuhr, dh. Spontane Exploration und Risikosuche durch Neugier
a.Bei zu geringer Stimulation folgt aversion, es passiert nichts
b.Intrakranielle Selbststimulation (Olds & Milner) Ratte + Dopaminknopf
c.Intragastrische Verstärkung (Holman) Defizitreduktion physiologisch ist nicht maßgeblich für den Reiz Sensorik wichitg.
d.Experimenteller Befund von Sheffiled und Wulff
i.Hier wurden männliche Ratten mit weiblichen beim Coitus vor dem Samenerguss unterbrochen
ii.Die Experimentalgruppe läuft nach wiederholten Malen schneller
iii.Das spricht gegen die Karthasis Theorie. Hier wirkt die sexuelle Stimulation als belohnend und nicht ihre Reduktion (Samenergus)
iv.Spricht also auch gegen die Triebreduktionshypothese