Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0250.jsonl.gz/618

Incarto n. 60.2014.293 Lugano 1 ottobre 2014 In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in sostituzione di Ivano Ranzanici, ricusatosi) cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 27/28.08.2014 presentata da IS 1 tendente ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare e a fotocopiare gli atti istruttori di un incarto penale, nel frattempo archiviato, che lo concerne personalmente; richiamate le osservazioni 2.09.2014 del procuratore generale John Noseda, mediante le quali si rimette integralmente al giudizio di questa Corte; rilevato che PI 2, __________, interpellata da questa Corte, ha rinunciato a presentare osservazioni in merito alla presente istanza; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto che a seguito dell’esposto penale datato 10.06.2014 (spedito l’11.06.2014 e giunto alla Gendarmeria il 17.06.2014) presentato da PI 2 nei confronti di IS 1 in relazione ai fatti accaduti a __________, il __________, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico del denunciato/querelato per l’ipotesi di reato di atti contro la pubblica incolumità giusta l’art. 6 LOP (inc. MP __________) sfociato nel decreto di non luogo a procedere __________ emanato dal procuratore generale John Noseda (NLP __________); che il summenzionato decreto è regolarmente passato in giudicato, non essendo stato impugnato; che con la presente istanza IS 1 chiede, in sostanza, di ottenere da questa Corte in applicazione dell’art. 62 cpv. 4 LOG l’autorizzazione ad esaminare e a fotocopiare tutti gli atti istruttori del succitato incarto penale sfociato nel NLP __________ allo scopo di valutare l’eventualità di adire le opportune vie legali nei confronti della denunciante/querelante (doc. CRP 1); che, come esposto in entrata, il procuratore generale si è rimesso integralmente al giudizio di questa Corte; che PI 2, dal canto suo, ha rinunciato a presentare osservazioni in merito alla presente richiesta; che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione "; che nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di imputato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo; che, come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10); che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19); che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG; che nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS 1 giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere l’autorizzazione per esaminare gli atti istruttori dell’incarto penale NLP __________, poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in veste di parte; che a ciò aggiungasi che il qui istante necessita di prendere visione di questi documenti per valutare se intentare o meno un procedimento civile/penale nei confronti della denunciante/querelante; che di conseguenza IS 1 è autorizzato ad esaminare, presso questa Corte, tutti gli atti istruttori dell’incarto NLP __________, concordando i tempi di accesso con i collaboratori della cancelleria, compatibilmente con i loro impegni; che egli è, se del caso, autorizzato a fotocopiare i documenti che gli occorrono; che si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo il qui istante già stato parte al procedimento penale di cui all’incarto NLP __________ nel frattempo archiviato. Per questi motivi, visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera

Incarto n. 60.2014.293 Incarto n. 60.2014.293

Incarto n. Lugano 1 ottobre 2014 Lugano

Lugano 1 ottobre 2014

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in sostituzione di Ivano Ranzanici, ricusatosi) Mauro Mini, presidente,

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in sostituzione di Ivano Ranzanici, ricusatosi)

Raffaele Guffi, Andrea Pedroli (in sostituzione di Ivano Ranzanici, ricusatosi) cancelliera: cancelliera:

cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera Daniela Fossati, vicecancelliera

Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 27/28.08.2014 presentata da

sedente per statuire sull’istanza 27/28.08.2014 presentata da IS 1 IS 1

IS 1 tendente ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare e a fotocopiare gli atti istruttori di un incarto penale, nel frattempo archiviato, che lo concerne personalmente; tendente ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare e a fotocopiare gli atti istruttori di un incarto penale, nel frattempo archiviato, che lo concerne personalmente;

tendente ad ottenere l’autorizzazione ad esaminare e a fotocopiare gli atti istruttori di un incarto penale, nel frattempo archiviato, che lo concerne personalmente; richiamate le osservazioni 2.09.2014 del procuratore generale John Noseda, mediante le quali si rimette integralmente al giudizio di questa Corte;

richiamate le osservazioni 2.09.2014 del procuratore generale John Noseda, mediante le quali si rimette integralmente al giudizio di questa Corte; rilevato che PI 2, __________, interpellata da questa Corte, ha rinunciato a presentare osservazioni in merito alla presente istanza;

rilevato che PI 2, __________, interpellata da questa Corte, ha rinunciato a presentare osservazioni in merito alla presente istanza; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; considerato

considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto che a seguito dell’esposto penale datato 10.06.2014 (spedito l’11.06.2014 e giunto alla Gendarmeria il 17.06.2014) presentato da PI 2 nei confronti di IS 1 in relazione ai fatti accaduti a __________, il __________, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico del denunciato/querelato per l’ipotesi di reato di atti contro la pubblica incolumità giusta l’art. 6 LOP (inc. MP __________) sfociato nel decreto di non luogo a procedere __________ emanato dal procuratore generale John Noseda (NLP __________);

che a seguito dell’esposto penale datato 10.06.2014 (spedito l’11.06.2014 e giunto alla Gendarmeria il 17.06.2014) presentato da PI 2 nei confronti di IS 1 in relazione ai fatti accaduti a __________, il __________, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico del denunciato/querelato per l’ipotesi di reato di atti contro la pubblica incolumità giusta l’art. 6 LOP (inc. MP __________) sfociato nel decreto di non luogo a procedere __________ emanato dal procuratore generale John Noseda (NLP __________); che il summenzionato decreto è regolarmente passato in giudicato, non essendo stato impugnato;

che il summenzionato decreto è regolarmente passato in giudicato, non essendo stato impugnato; che con la presente istanza IS 1 chiede, in sostanza, di ottenere da questa Corte in applicazione dell’art. 62 cpv. 4 LOG l’autorizzazione ad esaminare e a fotocopiare tutti gli atti istruttori del succitato incarto penale sfociato nel NLP __________ allo scopo di valutare l’eventualità di adire le opportune vie legali nei confronti della denunciante/querelante (doc. CRP 1);

che con la presente istanza IS 1 chiede, in sostanza, di ottenere da questa Corte in applicazione dell’art. 62 cpv. 4 LOG l’autorizzazione ad esaminare e a fotocopiare tutti gli atti istruttori del succitato incarto penale sfociato nel NLP __________ allo scopo di valutare l’eventualità di adire le opportune vie legali nei confronti della denunciante/querelante (doc. CRP 1); che, come esposto in entrata, il procuratore generale si è rimesso integralmente al giudizio di questa Corte;

che, come esposto in entrata, il procuratore generale si è rimesso integralmente al giudizio di questa Corte; che PI 2, dal canto suo, ha rinunciato a presentare osservazioni in merito alla presente richiesta;

che PI 2, dal canto suo, ha rinunciato a presentare osservazioni in merito alla presente richiesta; che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione ";

che l’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione "; che nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di imputato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo;

che nel presente caso, pur essendo stato l’istante parte (in qualità di imputato) nel procedimento nel frattempo terminato, egli deve seguire la procedura prevista dall’art. 62 cpv. 4 LOG e dimostrare un interesse giuridico legittimo; che, come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10);

che, come ricordano i lavori preparatori, l’art. 27 CPP TI si applicava pure alle richieste di ispezione degli atti presentate dalle parti, dopo che il procedimento era terminato (Messaggio CdS dell’11.03.1987, ad art. 8 p. 10); che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19);

che inoltre in base ai successivi lavori preparatori, per le ex parti di un procedimento penale concluso, l’interesse giuridico legittimo era presunto (Rapporto della Commissione speciale dell’8.11.1994, p. 19); che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG;

che lo stesso principio vale oggi per l’art. 62 cpv. 4 LOG; che nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS 1 giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere l’autorizzazione per esaminare gli atti istruttori dell’incarto penale NLP __________, poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in veste di parte;

che nella fattispecie in esame – visti i motivi addotti nella presente richiesta – appare pacifico l’interesse giuridico legittimo di IS 1 giusta l’art. 62 cpv. 4 LOG ad ottenere l’autorizzazione per esaminare gli atti istruttori dell’incarto penale NLP __________, poiché il procedimento penale nel frattempo archiviato l’ha interessato personalmente in veste di parte; che a ciò aggiungasi che il qui istante necessita di prendere visione di questi documenti per valutare se intentare o meno un procedimento civile/penale nei confronti della denunciante/querelante;

che a ciò aggiungasi che il qui istante necessita di prendere visione di questi documenti per valutare se intentare o meno un procedimento civile/penale nei confronti della denunciante/querelante; che di conseguenza IS 1 è autorizzato ad esaminare, presso questa Corte, tutti gli atti istruttori dell’incarto NLP __________, concordando i tempi di accesso con i collaboratori della cancelleria, compatibilmente con i loro impegni;

che di conseguenza IS 1 è autorizzato ad esaminare, presso questa Corte, tutti gli atti istruttori dell’incarto NLP __________, concordando i tempi di accesso con i collaboratori della cancelleria, compatibilmente con i loro impegni; che egli è, se del caso, autorizzato a fotocopiare i documenti che gli occorrono;

che egli è, se del caso, autorizzato a fotocopiare i documenti che gli occorrono; che si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo il qui istante già stato parte al procedimento penale di cui all’incarto NLP __________ nel frattempo archiviato. che si rinuncia al prelievo di tassa di giustizia e spese, essendo il qui istante già stato parte al procedimento penale di cui all’incarto NLP __________ nel frattempo archiviato. Per questi motivi,

Per questi motivi, visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia

pronuncia 1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione:

3. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali

Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera

Il presidente La cancelliera