Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0242.jsonl.gz/966

Incarto n. 14.2009.94 Lugano 11 dicembre 2009 B/fp/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: Pellegrini, presidente, Walser e Roggero-Will segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 17 agosto 2009 da AP 1 contro AO 1 __________ tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 10 luglio 2009 dell’UE di __________; sulla quale istanza il Pretore del Distretto di __________, con sentenza 27 ottobre 2009 (EF.__________) ha così deciso: “ 1. L’istanza è accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via provvisoria per fr. 13'363.30 oltre interessi come al PE. 2. La tassa di giustizia in fr. 180.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere a controparte fr. 100.-- a titolo di indennità.” Sentenza dedotta tempestivamente in appello da AP 1 che con atto 5 novembre 2009 ne eccepisce la carente motivazione; preso atto che la parte appellata non ha ritirato l’invio raccomandato contenente l’atto di appello e che essa non ha pertanto presentato osservazioni all’appello; ritenuto In fatto: che con PE n. __________ del 10 luglio 2009 dell’UE di __________ la AP 1 ha escusso AO 1 per l’incasso di fr. 40'205.95 oltre interessi al 5% dal 27 marzo 2009, indicando quale titolo di credito: “contratto leasing n.472557, fattura finale del 17.03.2009”; che interposta tempestiva opposizione dall’escusso, l’istante ne ha chiesto il rigetto provvisorio; che la procedente fonda la sua pretesa su un contratto leasing relativo ad un veicolo R__________ R__________, concluso il 4 gennaio 2006 con la W__________ S__________ F__________ SA (doc. A), per il quale il convenuto ha sottoscritto lo stesso giorno un atto di fideiussione solidale (doc. B); che in seguito alla disdetta del contratto di leasing, l’istante con l’esecuzione in oggetto pretende dall’escusso il pagamento di fr. 40'205.95 come a conteggio finale (doc. I); che all’udienza di contraddittorio del 27 ottobre 2009 nessuno è comparso; che con sentenza 27 ottobre 2009 il Pretore del Distretto di __________, ha ritenuto la documentazione prodotta valido riconoscimento di debito ed ha accolto l’istanza limitatamente a fr. 13'363.30 oltre interessi come a PE, rinviando per la motivazione ai considerandi; che con l’appello l’istante rimprovera al Pretore di avere accolto l’istanza limitatamente a fr. 13'363.30 senza fornire una motivazione chiara, né un calcolo preciso, per cui la sentenza si rivela incomprensibile; considerato In diritto: che per l’art. 285 cpv. 2 lett. e CPC le sentenze devono contenere, “a pena di nullità”, l’esposizione dei motivi di fatto e di diritto; che, invero, senza disattendere i requisiti minimi di motivazione discendenti dal diritto federale, il giudice può anche limitarsi a enunciare le circostanze significative, atte a influire in qualche modo sull’esito del giudizio; che, al riguardo, il destinatario della sentenza deve poter capire perché il giudice abbia deciso in un senso piuttosto che in un altro e l’autorità di ricorso deve essere in grado di verificare se la decisione sia conforme al diritto (DTF 132 I 198 consid. 3, 131 I 20 consid. 3, 129 I 236 consid. 3.2 con richiamo); che in concreto il Pretore, accogliendo l’istanza limitatamente a fr. 13'363.30 oltre interessi come a PE, con rinvio, in merito al parziale accoglimento dell’istanza, ai considerandi, che non figurano tuttavia nella sentenza, ha emanato una decisione priva di motivazione - e pertanto nulla (art. 142 CPC) - per quel che riguarda l’importo riconosciuto rispettivamente non riconosciuto (Cocchi/Trezzini, CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, m. 4 ad art. 285); che pertanto l’appello va accolto, con il conseguente rinvio degli atti al primo giudice perché spieghi i motivi che sorreggono la sua decisione; che a dipendenza dell’esito del gravame e della particolarità della fattispecie, non si preleva la tassa di giustizia, né si assegnano ripetibili. Per questi motivi, richiamati gli art. 142 e 285 cpv. 2 lett. e CPC pronuncia: 1. L’appello è accolto, la sentenza impugnata è annullata e gli atti sono rinviati al Pretore per un nuovo giudizio ai sensi dei considerandi. 2. Non si preleva la tassa di giustizia, né si assegnano indennità. 3. Intimazione: - AP 1, __________ - AO 1, __________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria Giacché il valore litigioso della vertenza è di fr. 40'205.--, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Incarto n. 14.2009.94 Incarto n. 14.2009.94

Incarto n. 14.2009.94 Lugano 11 dicembre 2009 B/fp/fb Lugano

Lugano 11 dicembre 2009

11 dicembre 2009 B/fp/fb

B/fp/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Pellegrini, presidente, Walser e Roggero-Will Pellegrini, presidente,

Pellegrini, presidente, Walser e Roggero-Will

Walser e Roggero-Will segretaria: segretaria:

segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 17 agosto 2009 da

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 17 agosto 2009 da AP 1 AP 1

AP 1 contro contro

contro AO 1 __________ AO 1 __________

AO 1 __________ tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 10 luglio 2009 dell’UE di __________;

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 10 luglio 2009 dell’UE di __________; sulla quale istanza il Pretore del Distretto di __________, con sentenza

sulla quale istanza il Pretore del Distretto di __________, con sentenza 27 ottobre 2009 (EF.__________) ha così deciso:

27 ottobre 2009 (EF.__________) ha così deciso: “ 1. L’istanza è accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via provvisoria per fr. 13'363.30 oltre interessi come al PE.

“ 1. L’istanza è accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via provvisoria per fr. 13'363.30 oltre interessi come al PE. 2. La tassa di giustizia in fr. 180.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere a controparte fr. 100.-- a titolo di indennità.”

2. La tassa di giustizia in fr. 180.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere a controparte fr. 100.-- a titolo di indennità.” Sentenza dedotta tempestivamente in appello da AP 1 che

Sentenza dedotta tempestivamente in appello da AP 1 che con atto 5 novembre 2009 ne eccepisce la carente motivazione;

con atto 5 novembre 2009 ne eccepisce la carente motivazione; preso atto che la parte appellata non ha ritirato l’invio raccomandato contenente

preso atto che la parte appellata non ha ritirato l’invio raccomandato contenente l’atto di appello e che essa non ha pertanto presentato osservazioni all’appello;

l’atto di appello e che essa non ha pertanto presentato osservazioni all’appello; ritenuto

ritenuto In fatto:

In fatto: che con PE n. __________ del 10 luglio 2009 dell’UE di __________ la AP 1 ha escusso AO 1 per l’incasso di fr. 40'205.95 oltre interessi al 5% dal 27 marzo 2009, indicando quale titolo di credito: “contratto leasing n.472557, fattura finale del 17.03.2009”;

che con PE n. __________ del 10 luglio 2009 dell’UE di __________ la AP 1 ha escusso AO 1 per l’incasso di fr. 40'205.95 oltre interessi al 5% dal 27 marzo 2009, indicando quale titolo di credito: “contratto leasing n.472557, fattura finale del 17.03.2009”; che interposta tempestiva opposizione dall’escusso, l’istante ne ha chiesto il rigetto provvisorio;

che interposta tempestiva opposizione dall’escusso, l’istante ne ha chiesto il rigetto provvisorio; che la procedente fonda la sua pretesa su un contratto leasing relativo ad un veicolo R__________ R__________, concluso il 4 gennaio 2006 con la W__________ S__________ F__________ SA (doc. A), per il quale il convenuto ha sottoscritto lo stesso giorno un atto di fideiussione solidale (doc. B);

che la procedente fonda la sua pretesa su un contratto leasing relativo ad un veicolo R__________ R__________, concluso il 4 gennaio 2006 con la W__________ S__________ F__________ SA (doc. A), per il quale il convenuto ha sottoscritto lo stesso giorno un atto di fideiussione solidale (doc. B); che in seguito alla disdetta del contratto di leasing, l’istante con l’esecuzione in oggetto pretende dall’escusso il pagamento di fr. 40'205.95 come a conteggio finale (doc. I);

che in seguito alla disdetta del contratto di leasing, l’istante con l’esecuzione in oggetto pretende dall’escusso il pagamento di fr. 40'205.95 come a conteggio finale (doc. I); che all’udienza di contraddittorio del 27 ottobre 2009 nessuno è comparso;

che all’udienza di contraddittorio del 27 ottobre 2009 nessuno è comparso; che con sentenza 27 ottobre 2009 il Pretore del Distretto di __________, ha ritenuto la documentazione prodotta valido riconoscimento di debito ed ha accolto l’istanza limitatamente a fr. 13'363.30 oltre interessi come a PE, rinviando per la motivazione ai considerandi;

che con sentenza 27 ottobre 2009 il Pretore del Distretto di __________, ha ritenuto la documentazione prodotta valido riconoscimento di debito ed ha accolto l’istanza limitatamente a fr. 13'363.30 oltre interessi come a PE, rinviando per la motivazione ai considerandi; che con l’appello l’istante rimprovera al Pretore di avere accolto l’istanza limitatamente a fr. 13'363.30 senza fornire una motivazione chiara, né un calcolo preciso, per cui la sentenza si rivela incomprensibile;

che con l’appello l’istante rimprovera al Pretore di avere accolto l’istanza limitatamente a fr. 13'363.30 senza fornire una motivazione chiara, né un calcolo preciso, per cui la sentenza si rivela incomprensibile; considerato

considerato In diritto:

In diritto: che per l’art. 285 cpv. 2 lett. e CPC le sentenze devono contenere, “a pena di nullità”, l’esposizione dei motivi di fatto e di diritto;

che per l’art. 285 cpv. 2 lett. e CPC le sentenze devono contenere, “a pena di nullità”, l’esposizione dei motivi di fatto e di diritto; che, invero, senza disattendere i requisiti minimi di motivazione discendenti dal diritto federale, il giudice può anche limitarsi a enunciare le circostanze significative, atte a influire in qualche modo sull’esito del giudizio;

che, invero, senza disattendere i requisiti minimi di motivazione discendenti dal diritto federale, il giudice può anche limitarsi a enunciare le circostanze significative, atte a influire in qualche modo sull’esito del giudizio; che, al riguardo, il destinatario della sentenza deve poter capire perché il giudice abbia deciso in un senso piuttosto che in un altro e l’autorità di ricorso deve essere in grado di verificare se la decisione sia conforme al diritto (DTF 132 I 198 consid. 3, 131 I 20 consid. 3, 129 I 236 consid. 3.2 con richiamo);

che, al riguardo, il destinatario della sentenza deve poter capire perché il giudice abbia deciso in un senso piuttosto che in un altro e l’autorità di ricorso deve essere in grado di verificare se la decisione sia conforme al diritto (DTF 132 I 198 consid. 3, 131 I 20 consid. 3, 129 I 236 consid. 3.2 con richiamo); che in concreto il Pretore, accogliendo l’istanza limitatamente a fr. 13'363.30 oltre interessi come a PE, con rinvio, in merito al parziale accoglimento dell’istanza, ai considerandi, che non figurano tuttavia nella sentenza, ha emanato una decisione priva di motivazione - e pertanto nulla (art. 142 CPC) - per quel che riguarda l’importo riconosciuto rispettivamente non riconosciuto (Cocchi/Trezzini, CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, m. 4 ad art. 285);

che in concreto il Pretore, accogliendo l’istanza limitatamente a fr. 13'363.30 oltre interessi come a PE, con rinvio, in merito al parziale accoglimento dell’istanza, ai considerandi, che non figurano tuttavia nella sentenza, ha emanato una decisione priva di motivazione - e pertanto nulla (art. 142 CPC) - per quel che riguarda l’importo riconosciuto rispettivamente non riconosciuto (Cocchi/Trezzini, CPC ticinese massimato e commentato, Lugano 2000, m. 4 ad art. 285); che pertanto l’appello va accolto, con il conseguente rinvio degli atti al primo giudice perché spieghi i motivi che sorreggono la sua decisione;

che pertanto l’appello va accolto, con il conseguente rinvio degli atti al primo giudice perché spieghi i motivi che sorreggono la sua decisione; che a dipendenza dell’esito del gravame e della particolarità della fattispecie, non si preleva la tassa di giustizia, né si assegnano ripetibili. che a dipendenza dell’esito del gravame e della particolarità della fattispecie, non si preleva la tassa di giustizia, né si assegnano ripetibili. Per questi motivi,

Per questi motivi, richiamati gli art. 142 e 285 cpv. 2 lett. e CPC

richiamati gli art. 142 e 285 cpv. 2 lett. e CPC pronuncia:

pronuncia: 1. L’appello è accolto, la sentenza impugnata è annullata e gli atti sono rinviati al Pretore per un nuovo giudizio ai sensi dei considerandi.

1. L’appello è accolto, la sentenza impugnata è annullata e gli atti sono rinviati al Pretore per un nuovo giudizio ai sensi dei considerandi. 2. Non si preleva la tassa di giustizia, né si assegnano indennità.

2. Non si preleva la tassa di giustizia, né si assegnano indennità. 3. Intimazione: - AP 1, __________ - AO 1, __________

3. Intimazione: - AP 1, __________ - AO 1, __________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria Giacché il valore litigioso della vertenza è di fr. 40'205.--, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Giacché il valore litigioso della vertenza è di fr. 40'205.--, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).