Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03236.jsonl.gz/1814

Kurzfristig ist es angesichts der geringen Sicherheitslage im privaten Mietsektor, in der Millionen von Kindern aufgezogen werden und in der künftig mehr Menschen in den Ruhestand gehen werden, unerlässlich, ihre schlechte Sicherheitsbilanz anzugehen. Wir empfehlen, dass unbestimmte Mietverhältnisse die einzige Form eines privaten Mietvertrags sein sollten, wobei die leichtsinnige Mietstabilisierung die Mieterhöhungen für drei Jahre auf die Inflation begrenzt und Streitigkeiten, die von einem neuen Wohnungsgericht beigelegt wurden, beigelegt werden. Die Auswirkungen wären tiefgreifend. Ein Anstieg von 10.000 DOLLAR würde heute mindestens das Vermögen von mehr als sechs von zehn Erwachsenen in ihren späten Zwanzigern verdoppeln. Es würde für die Hälfte der typischen Erstkäufereinlage in der Hälfte der Regionen und Nationen des Vereinigten Königreichs ausreichen; ausreichen, um einen Master-Abschluss oder eine erhebliche Umschulung zu finanzieren; und würde schätzungsweise 45.000 US-Dollar zu den Altersspartöpfen hinzufügen, wenn sie sofort in eine Rente investiert würden. Und durch die Überbrückung zwischen Mieteinlagen, wenn Menschen arbeiten, oder der Erhöhung von Start-up-Ressourcen für Unternehmen für diejenigen, die in anerkannten Entrepreneurship-Programmen arbeiten, würde dies die Art von positiver Arbeitsmarktrisikoübernahme unterstützen, die den jungen Menschen derzeit nur allzu wenig fehlt. Ein solcher Ansatz wäre ein mutiger Beweis dafür, dass sich die Rolle des Staates bei der Erfüllung des Generationenvertrags für das 21. Jahrhundert weiterentwickeln kann. Die Schwierigkeit besteht darin, dass die Bewältigung dieser Ausgabenherausforderung durch Kreditaufnahme oder die Verwendung der üblichen Steuern auf Einkommen und Konsum unverhältnismäßige Kosten für jüngere Generationen verursachen würde, die die Hauptlast des jüngsten Drucks auf den Lebensstandard getragen haben. Diese Ansätze sind auf lange Sicht nicht nachhaltig – weder die Staatsverschuldung noch die Einkommensteuersätze können für immer steigen – als auch eindeutig unfair zwischen den Generationen. Wir müssen vermeiden, dass wir den Generationenvertrag brechen, indem wir entweder die notwendige Unterstützung für ältere Generationen kürzen oder den jüngeren, die am stärksten von der Finanzkrise betroffen sind, untragbare Kosten auferlegen.
Das heißt, wir brauchen neue Antworten. Den älteren Generationen die Gesundheit und Pflege zu geben, die sie in den kommenden Jahrzehnten brauchen, wird nicht billig sein – aber es ist richtig, das zu tun. Wenn jedoch jüngere berufstätige Erwachsene aufgefordert werden, diese Rechnung in ihrer Gesamtheit zu bezahlen, besteht die Gefahr, dass der Generationenvertrag eher untergraben als gestärkt wird. Ein besserer Ausgangspunkt ist die Anerkennung, dass großbritanniens boomender Reichtumsbestand zunehmend auf ältere Generationen konzentriert ist und dass er auch zunehmend leicht besteuert wird. Dies bedeutet, dass anerkannt wird, dass die derzeitige Phase hoher Beschäftigung der richtige Zeitpunkt ist, um das Ausmaß der Unsicherheit zu verringern, das die Menschen auf dem heutigen Arbeitsmarkt tragen.