Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0220.jsonl.gz/945

Incarto n. 52.97.00043 Lugano 14 marzo 1997 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 13 maggio 1996 di __________ patr. da: avv. __________ contro la decisione 23 aprile 1996 del Consiglio di Stato (n. 1984) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza edilizia 10 novembre 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ e __________ per la ristrutturazione del __________ (part. n. __________ RFD); viste le risposte: - 28 maggio 1996 di __________ e __________; - 29 maggio 1996 del Dipartimento del territorio;. 29 maggio 1996 del Consiglio di Stato; - 30 maggio 1996 del municipio di __________; letti ed esaminati gli atti; richiamata la sentenza 26 giugno 1996 con cui questo Tribunale ha parzialmente accolto il ricorso menzionato in epigrafe; preso atto della sentenza 11 febbraio 1997 con cui il Tribunale federale ha annullato tale giudizio, accogliendo il ricorso di diritto pubblico contro di esso inoltrato da __________ e __________; considerato che la sentenza del Tribunale federale ha ripristinato la causa nello stato in cui si trovava prima dell'emanazione della sentenza 26 giugno 1996 di questo Tribunale; constatato che la succitata sentenza del Tribunale federale sancisce in via definitiva la legittimità della licenza edilizia 10 novembre 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ e __________; rilevato che in pratica rimangono unicamente da definire la tassa di giustizia e le ripetibili di sede cantonale; ritenuto che le particolari circostanze del caso concreto permettono di esentare la ricorrente dalla tassa di giustizia; che le ripetibili devono invece esserle interamente addossate in quanto soccombente; visti gli art. 21 LE; 39 RLE; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm, dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. Non si prelevano né tasse di giudizio, né spese. 3. La ricorrente rifonderà a __________ e __________ fr. 1'000.-- a titolo di ripetibili. 4. Intimazione a: __________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.97.00043 Incarto n. 52.97.00043

Incarto n. Lugano 14 marzo 1997 Lugano

Lugano 14 marzo 1997

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: segretario:

segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 13 maggio 1996 di

statuendo sul ricorso 13 maggio 1996 di __________ patr. da: avv. __________ __________

__________ patr. da: avv. __________

patr. da: avv. __________ contro contro

contro la decisione 23 aprile 1996 del Consiglio di Stato (n. 1984) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza edilizia 10 novembre 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ e __________ per la ristrutturazione del __________ (part. n. __________ RFD); la decisione 23 aprile 1996 del Consiglio di Stato (n. 1984) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza edilizia 10 novembre 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ e __________ per la ristrutturazione del __________ (part. n. __________ RFD);

la decisione 23 aprile 1996 del Consiglio di Stato (n. 1984) che respinge l'impugnativa presentata dall'insorgente avverso la licenza edilizia 10 novembre 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ e __________ per la ristrutturazione del __________ (part. n. __________ RFD); viste le risposte:

viste le risposte: - 28 maggio 1996 di __________ e __________;

- 28 maggio 1996 di __________ e __________; - 29 maggio 1996 del Dipartimento del territorio;

- 29 maggio 1996 del Dipartimento del territorio;. 29 maggio 1996 del Consiglio di Stato;

. 29 maggio 1996 del Consiglio di Stato; - 30 maggio 1996 del municipio di __________;

- 30 maggio 1996 del municipio di __________; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; richiamata la sentenza 26 giugno 1996 con cui questo Tribunale ha parzialmente accolto il ricorso menzionato in epigrafe;

richiamata la sentenza 26 giugno 1996 con cui questo Tribunale ha parzialmente accolto il ricorso menzionato in epigrafe; preso atto della sentenza 11 febbraio 1997 con cui il Tribunale federale ha annullato tale giudizio, accogliendo il ricorso di diritto pubblico contro di esso inoltrato da __________ e __________;

preso atto della sentenza 11 febbraio 1997 con cui il Tribunale federale ha annullato tale giudizio, accogliendo il ricorso di diritto pubblico contro di esso inoltrato da __________ e __________; considerato che la sentenza del Tribunale federale ha ripristinato la causa nello stato in cui si trovava prima dell'emanazione della sentenza 26 giugno 1996 di questo Tribunale;

considerato che la sentenza del Tribunale federale ha ripristinato la causa nello stato in cui si trovava prima dell'emanazione della sentenza 26 giugno 1996 di questo Tribunale; constatato che la succitata sentenza del Tribunale federale sancisce in via definitiva la legittimità della licenza edilizia 10 novembre 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ e __________;

constatato che la succitata sentenza del Tribunale federale sancisce in via definitiva la legittimità della licenza edilizia 10 novembre 1995 rilasciata dal municipio di __________ a __________ e __________; rilevato che in pratica rimangono unicamente da definire la tassa di giustizia e le ripetibili di sede cantonale;

rilevato che in pratica rimangono unicamente da definire la tassa di giustizia e le ripetibili di sede cantonale; ritenuto che le particolari circostanze del caso concreto permettono di esentare la ricorrente dalla tassa di giustizia;

ritenuto che le particolari circostanze del caso concreto permettono di esentare la ricorrente dalla tassa di giustizia; che le ripetibili devono invece esserle interamente addossate in quanto soccombente;

che le ripetibili devono invece esserle interamente addossate in quanto soccombente; visti gli art. 21 LE; 39 RLE; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm,

visti gli art. 21 LE; 39 RLE; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm, dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è respinto.

2. Non si prelevano né tasse di giudizio, né spese.

3. La ricorrente rifonderà a __________ e __________ fr. 1'000.-- a titolo di ripetibili.

4. Intimazione a: 4. Intimazione a:

__________ __________

__________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario