Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07037.jsonl.gz/1068

Au sens large, le terme « fonctionnalisme » désigne un modèle d’analyse dans lequel les faits sociaux sont appréhendés selon la fonction qu’ils remplissent dans un système plus global. Une comparaison avec la biologie est souvent employée pour illustrer ce courant: chaque institution sociale occupe une fonction dans la société, tout comme, par exemple, le coeur occupe une fonction de circulation dans le corps. La famille est l’exemple d’une institution qui occupe une fonction de socialisation dans la société. Si l’on veut analyser un fait social dans cette optique, il faut donc commencer par déterminer la fonction qu’il remplit.
Ce courant de pensée qui puise ses racines dans l’anthropologie a été dominant en sciences sociales entre les années 1930 et 1960, en particulier sous l’influence de Talcott Parsons, l’un des principaux auteurs de ce courant qui a cherché à élaborer une théorie générale de l’action humaine.
Les courants du fonctionnalisme
Origines: anthropologie et fonctionnalisme absolu
Bronislaw Malinowski (1884-1942), anthropologue social et ethnologue britannique, élabore ses premières théories à la suite de séjours ethnologiques au Sud de la Nouvelle-Guinée. Il est considéré par certains comme le père du fonctionnalisme grâce à une nouvelle vision de la société: celle-ci est conçue comme un ensemble dont il est impossible d’isoler un trait, une fonction en particulier, car elles sont toutes dépendantes les unes des autres. Par ailleurs, les fonctions de la société répondent à deux types de besoins: les besoins primaires physiologiques (se nourrir, par exemple) et les besoins culturels (économiques, juridiques, etc.), qui sont comblés une fois les besoins primaires satisfaits. L’étude d’une société, des phénomènes sociaux, passe donc par l’étude de la manière dont celle-ci comble ses besoins. Il élabore, à partir de ces éléments, trois postulats à la base de sa théorie:
- Postulat de l’unité fonctionnelle: tout élément d’un système est fonctionnel pour le système social tout entier.
- Postulat du fonctionnalisme universel: chaque élément social et culturel remplit une fonction dans le système.
- Postulat de nécessité: chaque élément est indispensable au système.
Alfred Reginald Radcliff-Brown (1881-1955), anthropologue et ethnographe britannique, élabore ses travaux dans la même lignée que ceux de Malinowski, mais introduit néanmoins une nuance dans le postulat du fonctionnalisme universel et dans le postulat de nécessité: tout élément du système ne remplit pas nécessairement une fonction et des éléments identiques peuvent remplir une fonction différente.
Fonctionnalisme de moyenne portée
Robert King Merton (1910-2003), sociologue américain, est le père du fonctionnalisme dit de moyenne portée. Il nuance les trois postulats de Malinowski et de Radcliffe-Brown:
- Postulat d’unité fonctionnelle: un élément n’est pas forcément positif pour le système, il peut, par exemple, être dysfonctionnel ou avoir plusieurs fonctions.
- Postulat du fonctionnalisme universel: un élément peut être fonctionnel pour un groupe, et dysfonctionnel pour un autre.
- Postulat de nécessité: il existe des substituts fonctionnels, c’est-à-dire que plusieurs éléments peuvent occuper une même fonction dans un système.
L’un des éléments fondamentaux de la pensée de Merton est la distinction entre fonction manifeste et fonction latente, qui se distinguent par leurs conséquences: les conséquences d’une fonction latente ne sont ni voulues, ni perçues par les acteurs. Merton donne l’exemple de la tribu des Hopis, qui se rassemble pour exécuter un rituel afin d’appeler la pluie. Ce rituel ne fonctionne évidemment pas, mais il a en revanche pour fonction latente de maintenir la cohésion sociale grâce à la réunion de la tribu. La fonction manifeste, en revanche, a des effets voulus et attendus. L’école, par exemple, occupe une fonction de socialisation.
Parsons et le structuro-fonctionnalisme
Talcott Parsons (Colorado Springs, 1902 – Munich, 1979) est un sociologue américain. A l’université, il étudie la biologie, la sociologie et l’économie. Il enseigne à l’Université d’Heidelberg, où il se consacra à l’étude des travaux de Max Weber, puis à l’Université d’Harvard. En 1930, il traduit en anglais « L’éthique protestante et l’esprit du capitalisme » de Max Weber. Parmi ses théories les plus importantes, on trouve la théorie générale de l’action (1937) et celle des systèmes (1951). A travers ces théories, il établit que les actions doivent être comprises par rapport à leur fonction dans la structure sociale (d’où le nom de structuro-fonctionnalisme, courant du fonctionnalisme dont Parsons est l’initiateur).
Parsons cherche à établir une théorie sociologique générale, une théorie qui pourrait expliquer tous les comportements sociaux. Son questionnement principal porte sur comment l’ordre est maintenu dans la société. On distingue généralement trois grands moments dans l’oeuvre de Talcott Parsons.
Théorie volontariste de l’action
Le premier moment, s’étend jusqu’à la publication de « The Structure of Social Action » (1937). Parsons y analyse l’oeuvre de quatres sociologues modernes (Weber, Marshall, Pareto et Durkheim) et dégage leurs points communs: l’importance de la subjectivité (les buts et valeurs des individus) dans l’action des individus, ainsi que le fait que l’intérêt personnel n’est pas leur seul motif d’action. Parsons voit l’action sociale comme un système, composé de plusieurs éléments:
- Un acteur, qui peut être un individu, mais aussi une collectivité (par exemple un groupe, une organisation, un pays ou encore une civilisation).
- Une finalité, un but vers lequel l’acteur s’oriente.
- Un environnement dont l’acteur maîtrise certaines conditions et d’autres pas. Il est composé d’objets physiques, d’objets sociaux (d’autres acteurs) mais aussi d’objets symboliques grâce auxquels les actions prennent sens aux yeux des acteurs.
- Un ensemble de règles, de normes et de valeurs influençant les actions et structurant la société.
Il faut donc analyser l’action sociale en tenant compte de ces éléments: l’acteur a des buts et des valeurs qui guident son action. Il peut faire des choix, mais ceux-ci sont conditionnés par son environnement, qui comporte des normes et dont il ne maitrise pas tous les aspects. En prenant en compte les valeurs, Parsons va à l’encontre de la théorie utilitariste qui voit le comportement de l’acteur uniquement dirigé vers l’intérêt personnel. La préoccupation de Parsons est double: à la fois rendre compte l’action et observer les valeurs qui la sous-tendent.
Théorie des systèmes et structuro-fonctionnalisme
La seconde période s’étend de 1937 jusqu’au début des années 1950 avec la publication de plusieurs ouvrages dont « The Social System » (1951). Il y formule une théorie plus générale de l’action dans laquelle la notion de système a une grande importance. L’action humaine prend toujours la forme d’un système selon Parsons. Le système d’action est composé de quatre systèmes dépendant les uns des autres et remplissant chacun une fonction:
- Le système culturel
- Le système social
- Le système de la personnalité
- Le système biologique
Chacun de ces quatre systèmes est lui-même composé de quatre sous-systèmes (voir Figure 1).
Parsons analyse les fonctions de chaque systèmes et sous-systèmes. Quatre fonctions sont nécessaires pour maintenir le système, il s’agit du modèle AGIL:
- A (Adaptation): adaptation au milieu de vie d’où il obtient ses ressources.
- G (Goal attainment): réalisation de buts collectifs.
- I (Integration): nécessaire pour la coordination et la stabilisation du système.
- L (Latent patterns maintenance): maintien des modèles de contrôle.
Ainsi, si l’on considère la société comme un système social, on peut l’analyser selon les quatre fonctions AGIL de la manière suivante: elle doit fournir les ressources nécessaires à la vie (fonction d’adaptation, assurée par l’économie); elle doit agir de façon à assurer l’intérêt collectif, c’est à dire gérer les ressources de façon à atteindre des buts collectifs (fonction d’atteinte des buts collectifs, assurée par le politique); ses membres doivent intérioriser les normes de la société et y être fidèles pour maintenir l’équilibre dans la société (fonction d’intégration, assurée par les instances de socialisation comme la famille); et ses membres doivent intérioriser les valeurs communes afin de coordonner leurs actions et pouvoir gérer les conflits (fonction de maintien des valeurs, assurée par la communauté – les institutions judiciaires p. ex.).
Même s’il accorde une grande importance aux systèmes, Parsons n’oublie donc pas d’y situer les acteurs. Ceux-ci recherchent un optimum de satisfaction mais sont parfois contraints par la structure sociale et ses normes, règles et valeurs. Malgré ces contraintes, il reste aux acteurs certains choix, que Parsons nomme « variables de configuration » (pattern variables). Il s’agit de couples de valeurs opposées parmi lesquelles l’acteur choisit et grâce auxquels il oriente son action:
- Affectivité vs. neutralité affective: l’acteur choisit d’avoir un rapport affectif (p. ex. avec sa famille) ou neutre (p. ex. au travail) avec les acteurs qui l’entourent.
- Orientation vers: buts collectifs vs. buts personnels
- Universalisme vs. particularisme: l’acteur évalue autrui selon des critères de jugement généraux ou particuliers. Par exemple, un professeur juge son élève sur les critères d’équité et de justice qu’il applique à tous ses élèves (universalisme), tandis que le père juge son enfant sur des critères plus particuliers qui ne s’appliquent qu’à lui (particularisme).
- Qualités propres vs. performance: l’acteur évalue autrui selon ce que ce dernier fait ou accomplit (performance) ou selon ce qu’il est en lui-même (qualité).
- Spécificité vs diffusion: l’acteur choisit d’être lié aux autres de manière spécifique (être lié à beaucoup de personnes dans un seul contexte, p. ex. le professeur avec son élève, ou le médecin et son patient), ou diffuse (le lien est plus global, les rapports sont multiples, comme p. ex. entre un père et son enfant).
Les valeurs d’universalisme et de performance sont les valeurs dominantes dans les sociétés industrielles modernes, tout comme la spécificité et la neutralité affective dans les rapports entre personnes.
Exemple de la profession médicale: Parsons étudie le groupe professionnel des médecins. Il caractérise le rôle du médecin comme suit: le médecin occupe un rôle fonctionnellement spécifique (il est uniquement spécialiste dans son domaine); son rôle est universaliste (il possède en effet des compétences techniques d’un haut niveau basées sur la science); dans son travail, il est affectivement neutre; et il est orienté vers la collectivité. Ainsi, la profession de médecin – et les professions scientifiques en général – est la profession typiquement valorisée dans les sociétés modernes.
L’évolution des sociétés
Dans le troisième moment de son oeuvre, Parsons tente d’appliquer sa théorie générale à différents domaines, autres que la sociologie (l’économie, la psychologie, etc.). D’autre part, il travaille sur le changement dans les sociétés. Il a souvent été reproché à Parsons de légitimer l’ordre établi car ses recherches portent plus sur le maintien de l’ordre dans la société que sur le changement social. Pourtant, une partie de ses recherches est consacrée à l’évolution générale des sociétés, celle-ci étant considérée comme une suite d’étapes. La société passerait du stade primitif [1] à un stade intermédiaire [2], puis au stade moderne [3]. Le passage de [1] à [2] se fait grâce à l’écriture, qui permet à la société prendre du recul sur son histoire mais aussi de stabiliser et diffuser sa culture. Le passage de [2] à [3] est marqué par l’apparition du droit et d’institutions juridiques, qui définissent les normes de conduite et les règles de la société et accroissent la stabilité de la culture. Pour Parsons, l’évolution des sociétés est donc liée à l’affirmation de la culture ainsi qu’à la différenciation progressive des systèmes.
Bibliographie commentée
Malinowski, B. (1963). Les Argonautes du Pacifique occidental. Paris: Gallimard.
Dans cet ouvrage publié en 1922, Malinowski décrit un système complexe d’échange entre des tribus d’un grand espace du Pacifique et la vie quotidienne de pécheurs trobriandais. Ce livre est resté le plus important de son oeuvre car l’auteur y décrit une méthode encore jamais utilisée à l’époque: l’observation participante, autrement dit l’immersion dans son objet d’étude. Ses découvertes sont très importantes en anthropologie et en sociologie économique.
Parsons, T. (1951). The Social System. Glencoe: Free Press
Ce livre paraît en 1951, dans la seconde grande période théorique de Talcott Parsons. Il s’agit du prolongement et de l’approfondissement de la théorie générale de l’action commencée avec The Structure of Social Action en 1937. Parsons commence par présenter les concepts de système social et de variable structurelle puis il donne des exemples de différents types de sociétés construits à partir de ces variables. S’appuyant sur Freud, il présente ensuite les mécanismes de socialisation et d’intériorisation. Après avoir décrit les composantes du système culturel, il applique sa théorie au cas de la profession médicale.
Radcliffe-Browne, A. R. (1972). Structure et fonction dans la société primitive. Paris: Seuil.
Il s’agit d’un recueil d’articles de Radcliffe-Brown, publié en 1952, et qui reprend les grandes idées du structuro-fonctionnalisme classique: les coutumes auraient ainsi pour but de satisfaire les besoins des sociétés, et non ceux des individus. Les institutions ont donc plusieurs fonctions, comme par exemple la réduction de conflits ou la coopération.
Références
Delas, J.-P., & Milly, B. (2005). Histoire des pensées sociologiques. Paris: Armand Colin.
Guillo, D. (2006). Fonctionnalisme. In S. Mesure & P. Savidan (dir.), Dictionnaire des sciences humaines (p. 460-462). Paris: Presses universitaires de France.
Letonturier, E. (s. d.). Le système social, livre de Talcott Parsons. In Encyclopaedia Universalis [en ligne]. Consulté à l’adresse http://www.universalis-edu.com/encyclopedie/le-systeme-social/
Rocher, G. (1972). Talcott Parsons et la sociologie américaine. Paris: Presses universitaires de France.
Vandenberghe, F. (2006). Parsons Talcott, 1902-1979. In S. Mesure & P. Savidan (dir.), Dictionnaire des sciences humaines (p. 838-840). Paris: Presses universitaires de France.