Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0197.jsonl.gz/209

Incarto n. 80.2003.90 Lugano 8 settembre 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini segretario: Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 24 giugno 2003 in materia di: IC/IFD 99/00 presentato da: _RICO0 ritenuto in fatto ed in diritto 1. 1.1. Il 14 maggio 2001 l’UT di __________ notificava ai coniugi __________ e __________ __________ __________ la tassazione ordinaria IC/IFD 1999-2000, in cui veniva esposto loro un reddito dell’agricoltura di fr. 2'000.- in aggiunta agli altri redditi della sostanza (valore locativo della propria abitazione, pigioni, titoli) e di natura pensionistica (AVS, cassa pensione). Successivamente, il 15 luglio 2002, l’UT notificava ai coniugi __________ una tassazione intermedia per inizio dell’attività indipendente da parte della moglie dal 1° gennaio 1999, in cui veniva loro esposto un ulteriore reddito aziendale di fr. 14'000.-. 1.2. Il 29 luglio 2002 i coniugi __________ presentavano reclamo, rilevando che la moglie aveva cessato l’attività di venditrice ambulante di __________ a __________ già alla fine del 1996. Il reclamo veniva respinto con decisione del 9 giugno 2003, in cui si rileva che da quanto risulta dagli atti la contribuente ha pagato la tassa d’occupazione del suolo fino al 31 dicembre 2000. 2. Con il presente, tempestivo ricorso i coniugi __________ ripropongono la richiesta di annullamento della tassazione intermedia per i motivi già addotti nel ricorso. Con memoria dell’ 8 luglio 2003 l’UT, chiarito l’equivoco relativo al presunto inizio dell’attività, propone di accogliere il ricorso, considerato anche come la revisione di una tassazione cresciuta in giudicato attraverso una tassazione intermedia che copre l’intero periodo fiscale non è conforme alle vigenti disposizioni. 3. Viste le osservazioni dell’UT che correttamente segnalano l’accertata inesistenza del motivo di tassazione intermedia, come pure le considerazioni procedurali che vi avrebbero fatto ostacolo, nulla osta all’accoglimento del ricorso è all’annullamento della tassazione intermedia. 4. Il presente ricorso viene pertanto evaso conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, che consente alla Camera di diritto tributario di decidere nella composizione di un Giudice unico cause come la presente, che non pongono questioni di principio e non sono di rilevante importanza. Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è accolto. § Di conseguenza, la decisione su reclamo del 9 giugno 2003 e la tassazione intermedia 1999-2000 sono annullate. È pertanto ripristinata la notifica di tassazione ordinaria IC/IFD 1999-2000 del 14 maggio 2001. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese. 3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Incarto n. 80.2003.90 Incarto n. 80.2003.90

Incarto n. 80.2003.90 Lugano 8 settembre 2003 Lugano

Lugano 8 settembre 2003

8 settembre 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini giudice Alessandro Soldini

giudice Alessandro Soldini segretario: segretario:

segretario: Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 24 giugno 2003

statuendo sul ricorso del 24 giugno 2003 in materia di: IC/IFD 99/00

in materia di: IC/IFD 99/00 presentato da: presentato da:

presentato da: _RICO0 _RICO0

_RICO0 ritenuto

ritenuto in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto 1. 1.1.

1. 1.1. Il 14 maggio 2001 l’UT di __________ notificava ai coniugi __________ e __________ __________ __________ la tassazione ordinaria IC/IFD 1999-2000, in cui veniva esposto loro un reddito dell’agricoltura di fr. 2'000.- in aggiunta agli altri redditi della sostanza (valore locativo della propria abitazione, pigioni, titoli) e di natura pensionistica (AVS, cassa pensione).

Il 14 maggio 2001 l’UT di __________ notificava ai coniugi __________ e __________ __________ __________ la tassazione ordinaria IC/IFD 1999-2000, in cui veniva esposto loro un reddito dell’agricoltura di fr. 2'000.- in aggiunta agli altri redditi della sostanza (valore locativo della propria abitazione, pigioni, titoli) e di natura pensionistica (AVS, cassa pensione). Successivamente, il 15 luglio 2002, l’UT notificava ai coniugi __________ una tassazione intermedia per inizio dell’attività indipendente da parte della moglie dal 1° gennaio 1999, in cui veniva loro esposto un ulteriore reddito aziendale di fr. 14'000.-.

Successivamente, il 15 luglio 2002, l’UT notificava ai coniugi __________ una tassazione intermedia per inizio dell’attività indipendente da parte della moglie dal 1° gennaio 1999, in cui veniva loro esposto un ulteriore reddito aziendale di fr. 14'000.-. 1.2.

1.2. Il 29 luglio 2002 i coniugi __________ presentavano reclamo, rilevando che la moglie aveva cessato l’attività di venditrice ambulante di __________ a __________ già alla fine del 1996.

Il 29 luglio 2002 i coniugi __________ presentavano reclamo, rilevando che la moglie aveva cessato l’attività di venditrice ambulante di __________ a __________ già alla fine del 1996. Il reclamo veniva respinto con decisione del 9 giugno 2003, in cui si rileva che da quanto risulta dagli atti la contribuente ha pagato la tassa d’occupazione del suolo fino al 31 dicembre 2000.

Il reclamo veniva respinto con decisione del 9 giugno 2003, in cui si rileva che da quanto risulta dagli atti la contribuente ha pagato la tassa d’occupazione del suolo fino al 31 dicembre 2000. 2. Con il presente, tempestivo ricorso i coniugi __________ ripropongono la richiesta di annullamento della tassazione intermedia per i motivi già addotti nel ricorso.

2. Con il presente, tempestivo ricorso i coniugi __________ ripropongono la richiesta di annullamento della tassazione intermedia per i motivi già addotti nel ricorso. Con memoria dell’ 8 luglio 2003 l’UT, chiarito l’equivoco relativo al presunto inizio dell’attività, propone di accogliere il ricorso, considerato anche come la revisione di una tassazione cresciuta in giudicato attraverso una tassazione intermedia che copre l’intero periodo fiscale non è conforme alle vigenti disposizioni.

Con memoria dell’ 8 luglio 2003 l’UT, chiarito l’equivoco relativo al presunto inizio dell’attività, propone di accogliere il ricorso, considerato anche come la revisione di una tassazione cresciuta in giudicato attraverso una tassazione intermedia che copre l’intero periodo fiscale non è conforme alle vigenti disposizioni. 3. Viste le osservazioni dell’UT che correttamente segnalano l’accertata inesistenza del motivo di tassazione intermedia, come pure le considerazioni procedurali che vi avrebbero fatto ostacolo, nulla osta all’accoglimento del ricorso è all’annullamento della tassazione intermedia.

3. Viste le osservazioni dell’UT che correttamente segnalano l’accertata inesistenza del motivo di tassazione intermedia, come pure le considerazioni procedurali che vi avrebbero fatto ostacolo, nulla osta all’accoglimento del ricorso è all’annullamento della tassazione intermedia. 4. Il presente ricorso viene pertanto evaso conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, che consente alla Camera di diritto tributario di decidere nella composizione di un Giudice unico cause come la presente, che non pongono questioni di principio e non sono di rilevante importanza.

4. Il presente ricorso viene pertanto evaso conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, che consente alla Camera di diritto tributario di decidere nella composizione di un Giudice unico cause come la presente, che non pongono questioni di principio e non sono di rilevante importanza. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è accolto.

1. Il ricorso è accolto. § Di conseguenza, la decisione su reclamo del 9 giugno 2003 e la tassazione intermedia 1999-2000 sono annullate. È pertanto ripristinata la notifica di tassazione ordinaria IC/IFD 1999-2000 del 14 maggio 2001.

§ Di conseguenza, la decisione su reclamo del 9 giugno 2003 e la tassazione intermedia 1999-2000 sono annullate. È pertanto ripristinata la notifica di tassazione ordinaria IC/IFD 1999-2000 del 14 maggio 2001. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese.

2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese. 3. Intimazione alle parti.

3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Il presidente: Il segretario: