Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07162.jsonl.gz/812

L'apparition de nouvelles variantes du SRAS-CoV-2 a alerté les scientifiques qui analysent la capacité des vaccins et des traitements à fonctionner avec eux.
Maintenant, de nouvelles recherches viennent de mettre en lumière que 3 sous-variantes d'Omicron actuellement en circulation, dont deux qui représentent près de 50% des infections au COVID-19 signalées aux États-Unis, sont plus efficaces pour échapper aux anticorps neutralisants générés par les vaccins et les infections que les versions précédentes. d'Ómicron.
Les résultats ont été publiés dans la revue Cell Host & Microbe . Les scientifiques ont testé des anticorps neutralisants dans des échantillons de sérum sanguin de professionnels de santé vaccinés et boostés ou récemment infectés par l'un des sous-variants en circulation. Comme ils l'ont détecté, trois d'entre eux se sont démarqués par leur résistance à la réponse immunitaire des anticorps. Ce sont : BQ.1, BQ.1.1 et BA.2.75.2.
Les deux premiers, à savoir BQ.1 et BQ.1.1, sont des sous-variantes d'Omicron BA.4/5 qui ont dominé ces derniers mois aux États-Unis, chacune représentant désormais environ un quart des infections actuelles, selon les centres. pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC).
Pendant ce temps, BA.2.75.2 est une version mutante de la variante Omicron BA.2. C'est la meilleure de toutes les variantes testées pour éviter les anticorps neutralisants, mais elle ne représente actuellement qu'une très petite proportion des maladies signalées aux États-Unis.
"Dans l'ensemble, les sous-variantes BQ.1 et BQ.1.1 sont bien meilleures, par rapport aux variantes précédentes, pour échapper à la réponse des anticorps médiés par le boost : les titres d'anticorps neutralisants sont clairement beaucoup plus faibles", a expliqué Shan-Lu Liu, auteur principal de l'étude. étude et professeur de virologie au Département des biosciences vétérinaires de l'Ohio State University aux États-Unis.
Tout en soulignant que "si vous avez été vacciné avec le premier rappel il y a plus de 6 mois, vous pourriez envisager de recevoir un deuxième rappel car les anticorps d'un seul maintenant sont probablement trop faibles pour être protecteurs".
présenter des alertes
Pour la présente étude, des échantillons de sérum ont été obtenus auprès de professionnels de la santé qui avaient reçu deux doses de vaccin à ARNm et une injection de rappel, ou qui avaient été infectés au cours d'une onde Omicron précoce ou tardive.
Les résultats ont montré une diminution d'environ 20 fois du vaccin et des anticorps générés par un seul rappel. En d'autres termes, ils auraient désormais un pouvoir beaucoup plus faible pour neutraliser BQ.1 et BQ.1.1, par rapport aux anticorps neutralisants contre le virus SARS-CoV-2 d'origine.
De même, les niveaux ou titres d'anticorps neutralisants générés par l'infection au cours de la vague Omicron BA.1 étaient significativement plus faibles contre les sous-variants BQ que contre le virus parent. Alors que les titres d'anticorps contre les sous-variants BQ générés par l'infection lors du pic d'infections BA.4/5 n'ont pas atteint le niveau de détection.
"Nos résultats suggèrent que vous ne pouvez pas compter sur une infection naturelle pour vous protéger contre les sous-variantes d'Omicron actuellement en circulation", a poursuivi Liu, qui est également directeur associé du Ohio State Retrovirus Research Center et codirecteur du Ohio State Retrovirus Research Center. Agents pathogènes émergents dans l'État de l'Ohio.
Liu et ses collègues ont mené des études de culture cellulaire à l'aide de pseudovirus, un noyau viral non infectieux entouré de différentes protéines de pointe du SRAS-CoV-2 à la surface, structuré pour correspondre à des variantes connues.
Dans cette étude, le collaborateur et co-auteur de l'Ohio State, Kai Xu, a créé des modèles structurels d'acides aminés individuels modifiés par les mutations les plus récentes de la protéine de pointe, identifiant certaines molécules clés que les sous-variantes ont réarrangées afin qu'elles puissent bloquer la liaison de la pointe. protéines, anticorps dirigés contre les particules virales.
Ce modèle a montré que l'un de ces acides aminés, appelé N460K, permet également aux particules BQ.1 et BQ.1.1 de pénétrer plus efficacement dans les cellules hôtes et de les forcer à fusionner. Ainsi, une étape est franchie dans l'infection virale qui peut augmenter la pathogenèse, contribuant à l'apparition de la maladie, à la progression vers des symptômes plus graves et à la transmissibilité de la maladie.
"De mon point de vue, cela est préoccupant car la variante originale d'Omicron n'était pas très pathogène, elle n'a pas du tout provoqué beaucoup de fusion cellulaire. Mais maintenant, nous voyons une tendance avec ces nouvelles sous-variantes de fusion cellulaire accrue, et cette tendance place le virus dans une meilleure position pour provoquer une infection et une pathogenèse. Des études d'autres laboratoires sur la production d'anticorps neutralisants à partir du rappel bivalent suggèrent que sa mise à niveau offrirait une protection contre les nouvelles sous-variantes d'Ómicron », a déclaré Liu.
Mais l'expert a également soumis un article pour publication sur une autre sous-variante appelée XBB. Il s'agit d'une variante recombinante créée par l'échange de matériel génétique entre deux sous-variantes BA.2 Ómicron, qui montre ce qu'il appelle une résistance "extraordinaire" aux anticorps neutralisants produits par la vaccination et une infection antérieure.
Ce travail a eu d'autres co-auteurs, tous de l'État de l'Ohio : Panke Qu, John Evans, Julia Faraone, Yi-Min Zheng, Claire Carlin, Mirela Anghelina, Patrick Stevens, Soledad Fernandez, Daniel Jones, Gerard Lozanski, Ashish Panchal, Linda Saif , Eugène Oltz et Richard Gumina.
Continuer à lire