Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03204.jsonl.gz/2833

Gib es zu. Sie haben es gesehen. Sie haben es sogar an der Supermarktkasse aus dem Regal gezogen und durch die Seiten geblättert. Sie haben sogar angehalten und hier und da ein paar Zeilen gelesen. Oder Sie haben im Schönheitssalon gesessen und jedes Wort gelesen und mit „den Mädchen“ darüber geredet, was angesagt ist und was nicht und welcher Promi mit wem schläft. Oder Sie waren wie meine Großmutter und glaubten, dass jedes geschriebene Wort Wahrheit und Evangelium sei. Wovon rede ich? Der National Enquirer natürlich. Die einst weggeworfene New Yorker Zeitung für faschistische Propaganda der 1930er und 40er Jahre wurde zu einem Sportforum, zu einem Gore-Rag, zu anzüglichem Sex und zu Skandalen, zu einem Promi-Klatschmagazin, und verwandelte sich dann in eine mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Boulevardzeitung, nur um in kontroverse Taktiken des „Fangens“ zurückzufallen und töten“ und Erpressungsvorwürfe, wobei die beiden letzteren mit dem aktuellen politischen Klima zusammenfallen und von diesem verbreitet werden.
Seit seiner Gründung im Jahr 1926 durch William Griffin (mit etwas finanzieller Unterstützung von William Randolph Hearst) hat der National Enquirer viele Formen und viele Farben angenommen, besonders als er 1952 in den Händen von Generoso Pope, Jr. war. Mit anfänglicher Finanzierung von Frank Costello und die Mafia, Pop verwandelte die Zeitung von einem Broadsheet in eine sensationelle Boulevardzeitung. Er hatte seinen Finger am Puls Amerikas und zapfte diesen Puls jahrzehntelang an, gab obszöne Geldsummen aus, um Geschichten und Fotos zu bekommen (denken Sie an Elvis in seinem Sarg), während er die Auflage zu herkulischen Ausmaßen steigerte. Einst nur am Kiosk und in Drogerien erhältlich, ist Pope die Platzierung des Enquirer an den Supermarktkassen zu verdanken. Aber um diesen erstklassigen Platz zu erreichen, musste er die blutigen und magenverdrehenden Artikel und Fotos entfernen und sich auf Themen wie Astrologie und die immer beliebten UFOs, Außerirdische und Prominente konzentrieren und den Klatsch auf ein neues Niveau heben. Seit Popes Tod im Jahr 1988 hat die Zeitung einige ziemlich interessante Wendungen genommen, als sie durch American Media Inc. in den Besitz von Unternehmen gelangte und dann 1999 David Pecker und seine Gruppe als Eigentümer installiert wurden. Etablierte Chefredakteure wie Steve Coz, die dazu beigetragen haben, der Zeitung mit einigen berichtenswerten Berichten Legitimität zu verleihen, waren draußen. Ab April 2019 erzwang Chatham Asset Management, das die Kontrolle über die AMI-Aktien hatte, den Verkauf des National Enquirer an die Hudson Group. Es scheint, dass Anthony Melchiorre, Inhaber von Chatham, alles andere als erfreut über die Berichte der Zeitung war, die Jezz Bezos erpresste, ganz zu schweigen von den Berichten über „Catch and Kill“-Geschichten und angebliche Zahlungen von Schweigegeldern, um Donald Trumps Wahlkampf 2016 zu unterstützen.
Im Laufe der Jahre wurde der National Enquirer zum Beeinflusser von Kultur und Politik, anstatt dass die Kultur die Zeitung beeinflusste. Der Enquirer verfolgte wichtige Nachrichtenmeldungen wie OJ Simpson, Gary Hart, den Tod von John Belushi und John Edwards und gab dem Satz „Enquiring minds want to know“ eine neue Bedeutung. Und jetzt mit SCANDALUS: THE UNTOLD STORY OF THE NATIONAL ENQUIRER beantwortet Regisseur MARK LANDSMAN all diese Fragen und mehr über den National Enquirer, die jeder unserer forschenden Köpfe wissen möchte.
Ich habe mit MARK LANDSMAN ausführlich über das Making of gesprochen SKANDAL: DIE UNERZÄHLTE GESCHICHTE DES NATIONALEN ENQUIRERS , sein neuartiger Ansatz, die Zeitung wie eine empfindungsfähige „Frankenstein“-Kreation zu behandeln, um einen überzeugenden roten Faden für diese Geschichte zu entwickeln, sich auf Ich-Interviews mit ehemaligen Reportern sowie Journalisten wie Carl Bernstein zu konzentrieren, umfangreiche Archivrecherchen durchzuführen und der Spaß, der Geschichte durch Nadeltropfen und Partitur ein musikalisches Element hinzuzufügen. Enthusiastisch und energisch, Marks eigene Begeisterung über das Erzählen dieser Geschichte zeigt sich im fertigen Produkt.
Ich muss zugeben, dass ich sehr, sehr aufgeregt bin, heute mit Ihnen über dieses Thema zu sprechen, Mark. Ich liebe diese Doku. Es ist ein köstlicher Genuss. Was Sie mit der Geschichte des National Enquirer, die bis in die 1950er Jahre zurückreicht, und Generoso Pope vertiefen, ist faszinierendes, faszinierendes Zeug. Dann finden Sie dieses großartige Gleichgewicht, das das ersetzt und weit darüber hinausgeht, was das Papier selbst eigentlich bekannt ist. Sie geben wirklich eine authentische, ausgewogene Darstellung der Geschichte der Zeitung und wie sie die Kultur beeinflusst hat, und nicht die Kultur, die die Zeitung beeinflusst. Das Papier hat die Kultur nachhaltig beeinflusst. Also gut gemacht.
Vielen Dank. Ich schätze deine Worte sehr. Was Sie gerade artikuliert haben, ist wirklich so viel von dem, was wir uns von den Blaupausentagen des Films bis heute vorgenommen haben. Wir sagen immer, wir wollten, dass der Film mehr Fragen aufwirft, als er Antworten aufwirft, denn wir leben in einer Zeit voller Fragen und einer Zeit, in der die Menschen irgendwie in ihren eigenen Silos leben und niemand mehr eine sinnvolle Debatte führt unsere Kultur. Es ist einfach so, dass jeder falsch liegt, bevor etwas aus seinem Mund kommt, und ich denke, der Enquirer ist eine perfekte Parabel, um sich das anzusehen und zu sagen: „Okay, nun, wir müssen anfangen zu reden, sonst wird sich nichts ändern.“
Es gab da eine Zeit, und Sie zeigen das so schön, wo der Enquirer mit sehr verantwortungsbewusstem Journalismus, mit dem ganzen OJ-Ding, wirklich zur Geltung kam. Ich habe während der Ermittlungen und des Prozesses tatsächlich mit einigen Enquirer-Reportern gesprochen. Ich arbeitete im selben Gebäude wie OJ und kannte ihn seit Jahren. Er war im sechsten Stock. Ich war im dritten Stock. Er machte immer Witze und sagte zu mir: „Denke nur daran, wenn wir ein Erdbeben haben, werde ich auf dich fallen.“ Ich habe immer gesagt: „Mach dir keine Sorgen. Ich werde aus dem Weg rollen.“ Da ich dort war und so viele der Spieler kannte und in bestimmte Informationen eingeweiht war, gab es so viel, was bei den Ermittlungen und der Berichterstattung in den Medien übersehen oder ignoriert wurde.
Oh, das ist faszinierend. Ja, du identifizierst die eine Geschichte. Ich würde sagen, es waren vielleicht ein paar. Ich würde das in der John Edwards-Geschichte sagen, die wir aus Gründen, die ich erklären kann, nicht behandeln, aber das war das eine Mal, als „The Beast“ wirklich seine Muskeln spielen lassen durfte. Ich denke, das war, als „King Kong“ mit dem Enquirer wirklich gebrüllt hat. Ich finde es interessant. Ich weiß nicht, wie verantwortungsbewusst der „Journalismus“ war, aber ich würde sagen, dass er beispiellos und unübertroffen vom Mainstream war, nur wegen der schieren Menge an Geld, die sie einbrachten. Wir sprechen von Millionen von Dollar und der schieren Zahl von Reportern, die sie vor Ort hatten. Ich denke, das Verhältnis war. . . Ich denke, die LA-Zeiten hatten ungefähr vier Reporter und der Enquirer hatte 20. Mit dieser Art von Ressourcen kann man einfach nicht konkurrieren.
So wahr. Unbedingt.
Und, ganz zu schweigen von dem Vorteil, den sie durch Jahrzehnte und Jahrzehnte völlig unkonventioneller Beschaffung hatten, wie zum Beispiel, dass sie jeden in der Staatsanwaltschaft, der Polizei, den Gefängnissen, den Krankenhäusern, den Friseurläden, jedem Maître d’ in der Stadt kannten. Sie waren so gut positioniert, dass sie einfach alles herausfinden konnten, was sie herausfinden mussten. Aber ich stimme dir zu. Ich finde es ziemlich genial, dass sie einfach an den Schuhen gefeilt haben. Als es sonst niemand wirklich tat. Sie untersuchten diese Schuhe und fanden Beweise dafür, dass er die Schuhe trug. Das hat offensichtlich die Geschichte verändert.
Ich erinnere mich, als der Anwalt und Geschäftspartner von OJ, Skip Taft, die große Pressekonferenz im Hof des Gebäudes abhielt, bei der 100.000 Dollar für Informationen angeboten wurden, die zum „wahren Mörder“ führten. Ich war dort. Es müssen dort mindestens zehn Enquirer-Reporter gewesen sein. Es war wirklich interessant, dieses Spiel zu beobachten. Und gerade jetzt im heutigen Klima denke ich, dass es ein sehr gutes Vergrößerungsglas mit 20/20 Rückblick darauf ist, was passiert, wenn Sie tatsächlich graben. Wenn die Mainstream-Medien mehr von dieser Art des Grabens machen würden, anstatt zu einer eher tabloidesken Berichterstattung zurückzukehren, würden wir meiner Meinung nach heute nicht all diese „Fake News“ herumschwirren lassen. Und ich mag wirklich die Linse, die der Dokumentarfilm in diese Richtung wirft.
Ja, es ist interessant. Ich denke, dass der Enquirer in seiner Formel es ermöglichte, dass er leicht für die Propaganda übernommen wurde. Das ist der Teil der Geschichte, der mich am meisten fasziniert. Wie aus dieser Zeitung, die, so könnte man sagen, ein relativ harmloser Klatschlappen war, der interessante Geschichten über Wundertränen, schlechte Ernährung, psychische Phänomene, die neueste UFO-Sichtung in Roswell enthielt, dann wurde, „wie viele Pfund Liz Taylor gerade verloren oder zugenommen hat “. Dieselbe Zeitung, die im Grunde nur eine Form der Flucht für Missy Smith in Kansas City sein sollte, die typische Enquirer-Zuschauerin, bei der Sie einen Leser bekommen, und es soll wie ihr Calgon sein, der sie einfach in ein Reich entführen wollte der Flucht. Dann verwandelt sich die Zeitung in etwas, das im Laufe ihrer sechs Jahrzehnte, würde ich sagen, nur unverhohlene politische Propaganda wird. Das war eine bemerkenswerte Flugbahn und wir waren einfach gezwungen, dieser Spur zu folgen und herauszufinden wie: „Nun, wie zum Teufel ist das passiert? Wie sind wir hierher gekommen?“ Und welche Rolle spielte diese Supermarkt-Boulevardzeitung dabei?
Einverstanden. Ich liebe die Tatsache, dass Sie uns bis in die 50er Jahre zurückversetzen, als dies im Wesentlichen nichts anderes als ein Rennforum war. Und wir bekommen Generoso Pope, der da reinkommt und sich ständig verändert, und die Tatsache, dass er seinen Puls hatte, ich denke, wie Iain [Caulder] es ausdrückte, „auf Missy Smith“, er hatte seinen Puls dort und konnte sich ändern und einschalten ein Zehncentstück.
Ja! Denken Sie nur an Menschen. Dies ist eine Zeit, in der Marktforschung in dieser Zeit am analogsten war, oder? Dies ist vor dem Computer. Das sind wirklich Pre-Daten. Also, was wussten sie? Woher wusste Generoso Pope, was er Missy Smith in Kansas City füttern sollte? Nun, er hatte die Verkäufe und jede einzelne Woche sagten sie ihm, welche Berühmtheit heiß war oder nicht. Wenn also Farrah Fawcett vom Zeitungskiosk springen würde, würde er mehr Farrah Fawcett auf die Seiten des Enquirer setzen. Wenn Missy Smiths Interesse an Farrah Fawcett nachließ, würden Sie aufhören, Farrah zu sehen. Er nutzte die Kaufkraft von Missy Smith an diesem Punkt des Kaufs an der Kasse, um ihm zu sagen, er solle seinen Leitartikel leiten. Und das war meiner Meinung nach eine Art Genie. Und obendrein erhielten sie jede Woche Tausende und Abertausende von Briefen, in denen im Grunde gesagt wurde: „Oh mein Gott, gib uns mehr! Wir wollen mehr „Drei Engel für Charlie“-Geschichten. Gebt uns mehr „Charlie’s Angels“-Geschichten, weniger Geschichten über … Es ist uns egal, was in Henry Kissengers Müll ist. Wir wollen wissen, was in Farrahs Müll ist.“
Und er hörte zu.
Und er hörte zu. Das ist ein toller Punkt. Er hörte zu. Er hat wirklich zugehört. Ich meine, Sie sprechen von einer Auflage, die eine Woche nach Elvis auf 70 Millionen ansteigt.
Ich bin gespannt, Mark, wie viel von Ihrer eigenen Aufregung über die Entdeckung der Vergangenheit des Enquirers und im Gespräch mit all dieser Fülle von Reportern, die für die Zeitung geschrieben haben, oder denen, die jetzt schreiben, oder wie eine [Maggie]Haberman die hat einige großartige Kommentare und Beobachtungen, aber wie viel Ihrer eigenen Begeisterung für die Entdeckung der Vergangenheit kam bei der Struktur des Dokumentarfilms selbst ins Spiel? Weil das Konstrukt hier so solide ist, dass dies kein einfacher Durchgang zum Layout hätte sein können.
Nein, es war kein einfacher Durchgang. Wir haben viel Zeit damit verbracht, mein Lektor Ben Daughtrey und meine andere Lektorin Andrea Lewis und meine Produzenten Kristen Vaurio, Jennifer Ash, Aengus James, es gab eine kollektive Gruppe von Leuten, die das einfach wirklich herausgearbeitet haben. Wie werden wir diese Geschichte erzählen? Überfordert es den Betrachter mit so vielen Informationen? Die Antwort war ziemlich klar und das war, dass wir beschlossen, den Enquirer selbst zur Hauptfigur des Films zu machen. Und wir dachten, dieses leblose Objekt hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf unsere Kultur, daher ist es einer Frankenstein-Monstergeschichte nicht unähnlich, in der diese Kreatur erschaffen wird und die eigentliche Absicht des verrückten Wissenschaftlers während des Erstellungsprozesses darin besteht, die Toten zu beleben. Es ist irgendwie relativ harmlos. Aber dann wird die Kreatur auf die Öffentlichkeit losgelassen und Chaos entsteht. Dann wird dieselbe Kreatur durch eine völlig andere Führung zu einem sehr gefährlichen Monster. Und genau das passiert mit dem Enquirer. Wenn wir es also durch diese Linse betrachten, haben wir angefangen, Entscheidungen darüber zu treffen, welche Geschichten diese Geschichte am klarsten erzählten, welche Geschichten wirklich wegweisende Momente in der Zeitung waren, in denen der Leitartikel eine große Wendung nahm. Gary Hart ist ein perfektes Beispiel. Das war der Moment, in dem die Sichtschutzmauer gerade kollidierte, einfach zusammenbrach, und es war zu diesem Zeitpunkt offene Saison für Politiker. Sie waren jetzt Berühmtheiten. OJ war ein großer Moment, als Mainstream, Boulevardblätter und Mainstream diese bizarre Mischung und Verwischung von Linien hatten. Und natürlich kommt David Pecker herein und der totale Klimawandel, der unter seinem Regime stattfindet.
Das ist eines der großartigen Dinge, die Sie hier ans Licht bringen und die meiner Meinung nach für die Menschen so wichtig sind, und wie der Enquirer selbst und die Boulevardzeitung und der Kommentar darüber, wie wir Medien konsumieren, wie dies zum Aufstieg von Donald beigetragen hat Trumpf. Lange bevor er anfing, für ein Amt zu kandidieren, lernte er durch den National Enquirer, wie man die Medien manipuliert.
Nun, durch den National Enquirer und auch die New Yorker Boulevardzeitungen, die Post und die Daily News.
Ja, die Post. Die Post ist eine Kategorie für sich.
Ich weiss. Das ist ein anderer Film. Ja, eine Sicherung. Ja.
Und dann haben Sie all diese Reporter. Ich weiß, dass Malcolm Balfour sehr maßgeblich daran beteiligt war, Sie mit all diesen Leuten für den Dokumentarfilm zusammenzubringen. Wie entscheiden Sie, mit wem Sie sprechen möchten? Ich wette, Sie haben mit allen gesprochen. Aber wie bringen Sie es dann in das, was Sie in dieses Dokument aufnehmen werden?
Es ist interessant, dass wir viele Leute hatten, die sich weigerten, unsere Anrufe anzunehmen, sich weigerten, unsere Anrufe zu erwidern. Die Leute, die uns wochenlang aufgehalten haben, um zu sagen, dass sie teilnehmen würden, nur um dann abzubrechen. Wir hatten Leute, die behaupteten, dass sie ein Buch schreiben und nicht daran teilnehmen könnten oder dass sie eine wirklich restriktive Geheimhaltungsvereinbarung mit AMI unterzeichnet hätten und Angst vor rechtlichen Repressalien hätten. Aber darin gab es Menschen, die den Mut hatten, wirklich reden zu wollen. Und über den Mut hinaus wollten wir wirklich mit Leuten sprechen, die wegweisende Persönlichkeiten, bedeutende Persönlichkeiten, große Schriftsteller, bedeutende Redakteure, Chefredakteure waren. Wir waren wirklich nicht an Secondary Sourcing interessiert. Wir wollten wirklich die erste Person am Boden, ich war im Raum, als es passierte. Und so haben wir uns entschieden, für wen wir uns entscheiden. Dann war es nur eine Reihe, als würdest du mit Person X sprechen und das würde die Tür zu Y öffnen. Du würdest mit Y sprechen, und er würde vorschlagen, dass du mit Z sprichst. Und Z würde dir ins Gesicht lachen und sagen: „Ich werde auf keinen Fall zu dir gehen.“ Sie wissen, was ich meine? Es war so ähnlich. Es hat also lange gedauert, um Zugang zu den Menschen zu bekommen. Aber sobald wir eine kritische Masse erreicht hatten, fühlten wir uns wirklich gut dabei.
Da wir fast keine Zeit mehr haben, muss ich dich nach der Umsetzung deines Soundtracks fragen, die grandios ist. Aber was mir bei deinem Track am meisten auffällt, ist die Verwendung von „Flight of the Bumblebee“ als Kulisse für den geschäftigen Bienenstock der Nachrichtenredaktion des Lantana-Hauptquartiers. Ich habe gebrüllt! Das war so perfekt. Und natürlich die starke Metapher mit dem eigentlichen Lantana-Gebäude, dem Newsroom. Es sind alles Fenster, so dass alles ein offenes Buch ist. Nichts kann jemals verborgen werden. Und genau das hat Pope mit dem Papier gemacht. Ich bin also neugierig, „Flight of the Bumblebee“ und andere Nadeltropfen auszuwählen und kleine Momente wie diesen durch die Musik zu zeichnen, die dieses Dokument dann wirklich auf die nächste Stufe hebt.
Oh danke! Ach du lieber Gott! Ich finde es toll, dass du diese Frage gestellt hast, weil Musik im Mittelpunkt meiner Leidenschaft steht und womit wir arbeiten können. Das macht am meisten Spaß an dem, was wir beim Filmemachen tun. Es hat einfach so viel Spaß gemacht, zu erahnen oder zu fühlen, welche Songs für welche Ära am besten geeignet wären, über die [wir sprachen] mit dem Enquirer. Wollen wir buchstäblich sein und das Lied aus dieser Zeit oder älter haben, im Fall von „Flight of the Bumblebee“, etwas, das eher lyrisch war. Es war einfach eine tolle Sache, mit meinen Redakteuren und unserem unglaublichen Musik-Supervisor Carter Little und unserem phänomenalen Komponisten Craig DeLeon zusammenzusitzen und unsere Köpfe zusammenzustecken und zu sagen: „Das ist eine ganz andere Ebene des Films.“ Für mich als Filmemacher ist es wirklich eine meiner Lieblingsschichten, die Musikschicht. Also, ich bin wirklich glücklich, wirklich glücklich, dass das für dich aufgefallen ist, denn nur so kann man als Filmemacher viel Spaß haben.
Und natürlich setzt man einen Großteil der Musik auf Archivmaterial. Es wird nicht einfach hineingeworfen. Und es ist kein Hintergrund für aktuelle Interviews. Es passt zu Ihren archivierten Filmaufnahmen und Fotos.
Ja. Und wissen Sie, der Film ist stark auf Archive angewiesen, um die Geschichte und die Zeitperiode zum Leben zu erwecken. Es ist der Film. Es ist eine filmische Erfahrung und ich denke, Archive können auf alle möglichen Arten verwendet werden, und wir waren wirklich daran interessiert, dass Archive extrem dynamisch und für die Menschen wirklich visuell faszinierend sind. Und Spaß. Es macht Spaß. Dieses Archiv macht Spaß.
von debbie elias, exklusives interview 14.11.2019