Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0234.jsonl.gz/972

Incarto n. 12.2003.54 Lugano 29 aprile 2003 /fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo segretario: Bettelini, vicecancelliere sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2003.6 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza di sfratto 14 gennaio 2003 da __________ patrocinata dall' avv. __________ contro __________ patrocinato dall' avv. __________ che il Pretore, con decreto 18 febbraio 2003, ha accolto ordinando al convenuto di riconsegnare all'istante i locali commerciali da lui occupati nello stabile "__________" in via __________ ad __________. Appellante il convenuto il quale, con atto d'appello 28 febbraio 2003, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l'istanza di sfratto, mentre la controparte, con osservazioni 18 marzo 2003, ne postula la reiezione. Ed ora sulla richiesta di stralcio della procedura di sfratto perché divenuta priva di oggetto, chiesta dall'appellante con lettera 22 aprile 2003. Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa Considerato in fatto ed in diritto che l'appellante postula lo stralcio della procedura di sfratto poiché divenuta priva d'oggetto dal momento che lo stabile, dove sono ubicati i locali commerciali da lui occupati, è stato venduto dalla parte appellata e con il nuovo proprietario ha potuto stipulare un contratto di locazione per gli stessi locali sino al 31 dicembre 2008; che l'appellata chiede, invece, che lo stralcio sia decretato per desistenza dell'appellante, con addebito di congrue ripetibili; che una lite diviene priva di oggetto quando il contenzioso viene meno per motivi non ascrivibili alle parti ( Guldener, Schweizerische Zivilprozessrecht, 3. ed. Zurigo 1979, pag. 204) mentre, in concreto, la dichiarazione dell'appellante rappresenta una desistenza, nella procedura d'appello, avendo egli trovato altra soluzione che non rende privo di interesse, almeno giuridicamente, il discorso attorno alla proponibilità dello sfratto; che il desistente è considerato soccombente con l'obbligo di assumere tasse, spese e ripetibili del procedimento; che la tassa di giudizio può essere contenuta nei minimi tariffari proprio per l'esito della lite che evita un giudizio di merito, mentre le ripetibili alla controparte sono calcolate prendendo spunto da quelle attribuitele in prima sede e ridotte ai sensi dell'art. 17 TOA; Per i quali motivi decreta 1. L'appello 28 febbraio 2003 di __________ è stralciato dai ruoli per desistenza. 2. La tassa di giudizio di Fr. 50.- e le spese di Fr. 20.- (totale Fr. 70.-), già anticipate dall'appellante, rimangono a suo carico con l'obbligo di rifondere alla controparte Fr. 200.- per ripetibili d'appello. 3. Intimazione: - __________ Comunicazione alla Pretura di Locarno-Campagna Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Incarto n. 12.2003.54 Incarto n. 12.2003.54

Incarto n. 12.2003.54 Lugano 29 aprile 2003 /fb Lugano

Lugano 29 aprile 2003 /fb

29 aprile 2003 /fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo Cocchi, presidente,

Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo

Chiesa e Epiney-Colombo segretario: segretario:

segretario: Bettelini, vicecancelliere Bettelini, vicecancelliere

Bettelini, vicecancelliere sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2003.6 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza di sfratto 14 gennaio 2003 da

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2003.6 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna promossa con istanza di sfratto 14 gennaio 2003 da __________ patrocinata dall' avv. __________ __________

__________ patrocinata dall' avv. __________

patrocinata dall' avv. __________ contro contro

contro __________ patrocinato dall' avv. __________ __________

__________ patrocinato dall' avv. __________

patrocinato dall' avv. __________ che il Pretore, con decreto 18 febbraio 2003, ha accolto ordinando al convenuto di riconsegnare all'istante i locali commerciali da lui occupati nello stabile "__________" in via __________ ad __________. che il Pretore, con decreto 18 febbraio 2003, ha accolto ordinando al convenuto di riconsegnare all'istante i locali commerciali da lui occupati nello stabile "__________" in via __________ ad __________. Appellante il convenuto il quale, con atto d'appello 28 febbraio 2003, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l'istanza di sfratto, mentre la controparte, con osservazioni 18 marzo 2003, ne postula la reiezione.

Appellante il convenuto il quale, con atto d'appello 28 febbraio 2003, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l'istanza di sfratto, mentre la controparte, con osservazioni 18 marzo 2003, ne postula la reiezione. Ed ora sulla richiesta di stralcio della procedura di sfratto perché divenuta priva di oggetto, chiesta dall'appellante con lettera 22 aprile 2003.

Ed ora sulla richiesta di stralcio della procedura di sfratto perché divenuta priva di oggetto, chiesta dall'appellante con lettera 22 aprile 2003. Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti di causa Considerato

Considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto che l'appellante postula lo stralcio della procedura di sfratto poiché divenuta priva d'oggetto dal momento che lo stabile, dove sono ubicati i locali commerciali da lui occupati, è stato venduto dalla parte appellata e con il nuovo proprietario ha potuto stipulare un contratto di locazione per gli stessi locali sino al 31 dicembre 2008;

che l'appellante postula lo stralcio della procedura di sfratto poiché divenuta priva d'oggetto dal momento che lo stabile, dove sono ubicati i locali commerciali da lui occupati, è stato venduto dalla parte appellata e con il nuovo proprietario ha potuto stipulare un contratto di locazione per gli stessi locali sino al 31 dicembre 2008; che l'appellata chiede, invece, che lo stralcio sia decretato per desistenza dell'appellante, con addebito di congrue ripetibili;

che l'appellata chiede, invece, che lo stralcio sia decretato per desistenza dell'appellante, con addebito di congrue ripetibili; che una lite diviene priva di oggetto quando il contenzioso viene meno per motivi non ascrivibili alle parti ( Guldener, Schweizerische Zivilprozessrecht, 3. ed. Zurigo 1979, pag. 204) mentre, in concreto, la dichiarazione dell'appellante rappresenta una desistenza, nella procedura d'appello, avendo egli trovato altra soluzione che non rende privo di interesse, almeno giuridicamente, il discorso attorno alla proponibilità dello sfratto;

che una lite diviene priva di oggetto quando il contenzioso viene meno per motivi non ascrivibili alle parti ( Guldener, Schweizerische Zivilprozessrecht, 3. ed. Zurigo 1979, pag. 204) mentre, in concreto, la dichiarazione dell'appellante rappresenta una desistenza, nella procedura d'appello, avendo egli trovato altra soluzione che non rende privo di interesse, almeno giuridicamente, il discorso attorno alla proponibilità dello sfratto; che il desistente è considerato soccombente con l'obbligo di assumere tasse, spese e ripetibili del procedimento;

che il desistente è considerato soccombente con l'obbligo di assumere tasse, spese e ripetibili del procedimento; che la tassa di giudizio può essere contenuta nei minimi tariffari proprio per l'esito della lite che evita un giudizio di merito, mentre le ripetibili alla controparte sono calcolate prendendo spunto da quelle attribuitele in prima sede e ridotte ai sensi dell'art. 17 TOA;

che la tassa di giudizio può essere contenuta nei minimi tariffari proprio per l'esito della lite che evita un giudizio di merito, mentre le ripetibili alla controparte sono calcolate prendendo spunto da quelle attribuitele in prima sede e ridotte ai sensi dell'art. 17 TOA; Per i quali motivi

Per i quali motivi decreta

decreta 1. L'appello 28 febbraio 2003 di __________ è stralciato dai ruoli per desistenza.

1. L'appello 28 febbraio 2003 di __________ è stralciato dai ruoli per desistenza. 2. La tassa di giudizio di Fr. 50.- e le spese di Fr. 20.- (totale Fr. 70.-), già anticipate dall'appellante, rimangono a suo carico con l'obbligo di rifondere alla controparte Fr. 200.- per ripetibili d'appello.

2. La tassa di giudizio di Fr. 50.- e le spese di Fr. 20.- (totale Fr. 70.-), già anticipate dall'appellante, rimangono a suo carico con l'obbligo di rifondere alla controparte Fr. 200.- per ripetibili d'appello. 3. Intimazione:

3. Intimazione: - __________ Comunicazione alla Pretura di Locarno-Campagna - __________

- __________ Comunicazione alla Pretura di Locarno-Campagna

Comunicazione alla Pretura di Locarno-Campagna Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario