Document ID: /curiavista/filtered/00000.jsonl.gz/65944

<h2>SubmittedText<h2><p>Dans la "NZZ" du 28 janvier 2005, l'ancien sous-chef d'état-major de la planification de l'armée, le divisionnaire Paul Müller, a vivement critiqué le DDPS concernant la planification et la mise en place de l'"Armée XXI". Il a déploré en particulier le fait que le plan directeur de l'armée n'avait pas été mis en oeuvre fidèlement, que les objectifs publiés visant la création d'une armée dotée d'une technologie de pointe n'avaient pas été scrupuleusement respectés et qu'il était prévu de ne mettre en place qu'une brigade de combat spécialisée en armes combinées, avec la création en parallèle d'une armée d'engagement largement indépendante de cette brigade et chargée de tâches subsidiaires.</p><p>Le divisionnaire Müller a par ailleurs critiqué le fait que la formation nécessaire pour acquérir les compétences indispensables en matière de défense ne pourrait plus guère être garantie avec les effectifs prévus, que l'armée de milice était marginalisée et que le terme de "montée en puissance" était utilisé pour justifier la réduction des compétences en matière de défense.</p><p>Cet article est paru il y a plus d'un mois et l'on n'a toujours pas pu lire de réponse du DDPS dans la "NZZ".</p><p>- Doit-on en déduire que le DDPS reconnaît les critiques émises ?</p><p>Le public est de plus en plus désécurisé et attend du DDPS qu'il se prononce de manière appropriée sur ces critiques, car elles touchent à des aspects fondamentaux de notre besoin de sécurité.</p><p>- Quand le DDPS émettra-t-il un avis concernant ces critiques ?</p>