Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07007.jsonl.gz/90

Tout parti politique habille ses choix de justification idéologique noble : plus de liberté, plus de transparence, plus de sécurité, de solidarité, etc.
La droite, par exemple, veut limiter l’État tentaculaire, garantir les assurances sociales existantes ? donc refuser leur extension à des champs nouveaux. Elle préconise encore de veiller à l’équilibre des finances de l’État pour créer les conditions-cadre favorables au marché, éviter la hausse des taux d’intérêt, etc.
Or, le calendrier veut que libéraux et UDC aient pris dans le même mois deux décisions. La première, soutenir le référendum contre le financement de l’assurance maternité ; la seconde, prendre parti pour l’initiative qui propose, au détriment des finances publiques, des allégements en faveur des propriétaires. Ces deux décisions font éclater une contradiction idéologique : si l’État doit intervenir le moins possible (refus de l’assurance maternité), comment peut-il prendre des mesures dirigistes (accès à la propriété) ?
Ne devrait-il donc intervenir que pour une catégorie ciblée de la population, c’est-à-dire faire une politique de classe ? La simultanéité des décisions est comme un aveu qui ne voile plus pudiquement l’idéologie. ag
Indépendant, différent, réformiste depuis 1963
Indépendant, différent, réformiste depuis 1963