Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0251.jsonl.gz/33

Incarto n. 90.94.00100 Lugano 26 settembre 1996 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Il segretario Fiorenzo Gianinazzi visto il ricorso del 15 febbraio 1990 di __________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, ____________________, contro la risoluzione 16/22 gennaio 1990 del Consiglio di Stato che approva il PR di __________ ed evade i ricorsi di prima istanza visto le osservazioni 20 aprile 1990 del comune e la risposta governativa del 27 aprile 1992; letti ed esaminati gli atti; esperiti i necessari accertamenti, r i t e n u t o in fatto e diritto Il PR del comune di __________, adottato il 17 marzo 1988 dall’Assemblea comunale, ha inserito parte del mapp. __________ di proprietà di __________ __________ in zona __________. Questi, di professione agricoltore, è insorto dinnanzi al Consiglio di Stato chiedendo che tutto il fondo rimanesse attribuito alla zona agricola. Contro la risoluzione governativa che ha invece approvato il PR così come adottato dal legislativo comunale il __________ si è aggravato presso il Gran Consiglio il 15 febbraio 1990. Il ricorso ci è stato trasmesso a fine 1992 in forza della norma transitoria (BU __________, __________- __________.__________.1992). Nel sopralluogo del 25 marzo 1993 la vertenza è rimasta sospesa in attesa di una soluzione bonale. Ora, con scritto 23 settembre 1996 il ricorrente comunica al tribunale che nel frattempo le condizioni per un accordo tra le parti sono state sostanzialmente adempiute: in effetti la part. __________di mq 594 è stata ceduta al Comune di __________ mentre la parte residua della particella originale è rimasta assegnata alla zona agricola. Il ricorrente dichiara quindi di ritirare il gravame, divenuto privo d’interesse. Per questi motivi, considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico, decreta 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia. 3. Intimazione a: - Avv. __________ __________, __________ - Municipio di __________ - Consiglio di Stato, __________ - Sezione pianificazione urbanistica, __________ Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Incarto n. 90.94.00100 Incarto n. 90.94.00100

Incarto n. Lugano 26 settembre 1996 Lugano

Lugano 26 settembre 1996

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio Il Tribunale della pianificazione del territorio

Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: composto dai giudici:

composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Il segretario Il segretario

Il segretario Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi visto il ricorso del 15 febbraio 1990 di

visto il ricorso del 15 febbraio 1990 di __________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, ____________________, __________ __________, __________,

__________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, ____________________,

rappr. da: avv. __________ __________, ____________________, contro contro

contro la risoluzione 16/22 gennaio 1990 del Consiglio di Stato che approva il PR di __________ ed evade i ricorsi di prima istanza la risoluzione 16/22 gennaio 1990 del Consiglio di Stato che approva il PR di __________ ed evade i ricorsi di prima istanza

la risoluzione 16/22 gennaio 1990 del Consiglio di Stato che approva il PR di __________ ed evade i ricorsi di prima istanza visto le osservazioni 20 aprile 1990 del comune e la risposta governativa del 27 aprile 1992;

visto le osservazioni 20 aprile 1990 del comune e la risposta governativa del 27 aprile 1992; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; esperiti i necessari accertamenti,

esperiti i necessari accertamenti, r i t e n u t o

r i t e n u t o in fatto e diritto

in fatto e diritto Il PR del comune di __________, adottato il 17 marzo 1988 dall’Assemblea comunale, ha inserito parte del mapp. __________ di proprietà di __________ __________ in zona __________. Questi, di professione agricoltore, è insorto dinnanzi al Consiglio di Stato chiedendo che tutto il fondo rimanesse attribuito alla zona agricola.

Contro la risoluzione governativa che ha invece approvato il PR così come adottato dal legislativo comunale il __________ si è aggravato presso il Gran Consiglio il 15 febbraio 1990. Il ricorso ci è stato trasmesso a fine 1992 in forza della norma transitoria (BU __________, __________- __________.__________.1992).

Nel sopralluogo del 25 marzo 1993 la vertenza è rimasta sospesa in attesa di una soluzione bonale.

Ora, con scritto 23 settembre 1996 il ricorrente comunica al tribunale che nel frattempo le condizioni per un accordo tra le parti sono state sostanzialmente adempiute: in effetti la part. __________di mq 594 è stata ceduta al Comune di __________ mentre la parte residua della particella originale è rimasta assegnata alla zona agricola. Il ricorrente dichiara quindi di ritirare il gravame, divenuto privo d’interesse.

Per questi motivi, considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico,

decreta

decreta 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia.

3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

- Avv. __________ __________, __________ - Avv. __________ __________, __________

- Avv. __________ __________, __________ - Municipio di __________ - Municipio di __________

- Municipio di __________ - Consiglio di Stato, __________ - Consiglio di Stato, __________

- Consiglio di Stato, __________ - Sezione pianificazione urbanistica, __________ - Sezione pianificazione urbanistica, __________

- Sezione pianificazione urbanistica, __________ Tribunale della pianificazione del territorio

Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario