Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0247.jsonl.gz/449

Incarto n. 15.2004.85 Lugano 12 agosto 2004 CJ/fp/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani segretario: Jaques statuendo sul ricorso 30 aprile 2004 di RI1 rappr. dall' RA2 __________ contro l’operato dell’CO1 e meglio contro la comunicazione delle domande di realizzazione nelle esecuzioni ordinarie n. __________ e __________ promosse da PI1 __________, __________, rappr. dal RA1 contro il marito della ricorrente PI2 __________ viste le osservazioni 11 maggio 2004 di PI1 e 12 maggio 2004 dell’CO1; esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto e considerando in diritto: che per la ricorrente la realizzazione del fondo n. 548 RFP Vaglio, sul quale sorge l'abitazione coniugale dei coniugi PI2, è esclusa fino a quando non le sarà stata notificata copia dei precetti esecutivi n. __________ e __________ e fintanto che i medesimi non saranno passati in forza ai sensi dell'art. 100 RFF, siccome essa non ha dato il suo consenso alla dazione in pegno alla procedente dei titoli ipotecari e dei vaglia cambiari gravanti detto fondo; che le esecuzioni in esame sono state promosse in via di pignoramento, in base a vaglia cambiari firmati da __________ PI2; che, contrariamente a quanto previsto nell’esecuzione in via di realizzazione del pegno immobiliare (cfr. art. 151 cpv. 1 lett. b e 153 cpv. 2 lett. b LEF; 100 RFF), nell’esecuzione ordinaria non è stata riconosciuta al coniuge dell’escusso la facoltà di eccepire il fatto che i diritti inerenti all’abitazione familiare sono stati limitati senza il suo esplicito consenso, in violazione dell’art. 169 CC; che del resto l’abitazione familiare è protetta solo contro certi atti di disposizione, ossia quelli enumerati all’art. 169 CC, ma non in caso di esecuzione forzata, salvo nell’esecuzione in realizzazione del pegno immobiliare (cfr. Deschenaux/ Steinauer/Baddeley, Les effets du mariage, Berna 2000, n. 224 e 226, ed i rif.); che l’eventuale nullità delle cartelle ipotecarie gravanti il fondo pignorato rimarrebbe comunque senza effetti sul pignoramento in quanto lo stesso è stato eseguito a favore di crediti (cambiari) non garantiti da pegno, ciò che questa Camera ha già avuto modo di precisare nella sentenza 30 ottobre 2002 (inc. 15.2002.112) emanata su ricorso di __________ PI2 nell'ambito delle stesse esecuzioni qui in oggetto (tranne l'esecuzione n. __________, nel frattempo estinta in seguito a pagamento); che pertanto il ricorso va respinto; che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF). Richiamati gli art. 17, 20 a, 151, 153 LEF; 100 RFF; 169 CC; 61, 62 OTLEF; pronuncia: 1. Il ricorso 30 aprile 2004 di __________ RI1, __________, è respinto. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: – __________ __________ RA2, __________; – RA1, __________ Comunicazione all’CO1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il vicepresidente Il segretario

Incarto n. 15.2004.85 Incarto n. 15.2004.85

Incarto n. 15.2004.85 Lugano 12 agosto 2004 CJ/fp/fb Lugano

Lugano 12 agosto 2004

12 agosto 2004 CJ/fp/fb

CJ/fp/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani Pellegrini, vicepresidente,

Pellegrini, vicepresidente, Chiesa e Giani

Chiesa e Giani segretario: segretario:

segretario: Jaques Jaques

Jaques statuendo sul ricorso 30 aprile 2004 di

statuendo sul ricorso 30 aprile 2004 di RI1 rappr. dall' RA2 __________ RI1

RI1 rappr. dall' RA2 __________

rappr. dall' RA2 __________ contro contro

contro l’operato dell’CO1 e meglio contro la comunicazione delle domande di realizzazione nelle esecuzioni ordinarie n. __________ e __________ promosse da

l’operato dell’CO1 e meglio contro la comunicazione delle domande di realizzazione nelle esecuzioni ordinarie n. __________ e __________ promosse da PI1 __________, __________, rappr. dal RA1 PI1 __________, __________,

PI1 __________, __________, rappr. dal RA1

rappr. dal RA1 contro il marito della ricorrente

contro il marito della ricorrente PI2 __________ PI2 __________

PI2 __________ viste le osservazioni 11 maggio 2004 di PI1 e 12 maggio 2004 dell’CO1;

viste le osservazioni 11 maggio 2004 di PI1 e 12 maggio 2004 dell’CO1; esaminati atti e documenti;

esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto e considerando in diritto:

ritenuto in fatto e considerando in diritto: che per la ricorrente la realizzazione del fondo n. 548 RFP Vaglio, sul quale sorge l'abitazione coniugale dei coniugi PI2, è esclusa fino a quando non le sarà stata notificata copia dei precetti esecutivi n. __________ e __________ e fintanto che i medesimi non saranno passati in forza ai sensi dell'art. 100 RFF, siccome essa non ha dato il suo consenso alla dazione in pegno alla procedente dei titoli ipotecari e dei vaglia cambiari gravanti detto fondo;

che per la ricorrente la realizzazione del fondo n. 548 RFP Vaglio, sul quale sorge l'abitazione coniugale dei coniugi PI2, è esclusa fino a quando non le sarà stata notificata copia dei precetti esecutivi n. __________ e __________ e fintanto che i medesimi non saranno passati in forza ai sensi dell'art. 100 RFF, siccome essa non ha dato il suo consenso alla dazione in pegno alla procedente dei titoli ipotecari e dei vaglia cambiari gravanti detto fondo; che le esecuzioni in esame sono state promosse in via di pignoramento, in base a vaglia cambiari firmati da __________ PI2;

che le esecuzioni in esame sono state promosse in via di pignoramento, in base a vaglia cambiari firmati da __________ PI2; che, contrariamente a quanto previsto nell’esecuzione in via di realizzazione del pegno immobiliare (cfr. art. 151 cpv. 1 lett. b e 153 cpv. 2 lett. b LEF; 100 RFF), nell’esecuzione ordinaria non è stata riconosciuta al coniuge dell’escusso la facoltà di eccepire il fatto che i diritti inerenti all’abitazione familiare sono stati limitati senza il suo esplicito consenso, in violazione dell’art. 169 CC;

che, contrariamente a quanto previsto nell’esecuzione in via di realizzazione del pegno immobiliare (cfr. art. 151 cpv. 1 lett. b e 153 cpv. 2 lett. b LEF; 100 RFF), nell’esecuzione ordinaria non è stata riconosciuta al coniuge dell’escusso la facoltà di eccepire il fatto che i diritti inerenti all’abitazione familiare sono stati limitati senza il suo esplicito consenso, in violazione dell’art. 169 CC; che del resto l’abitazione familiare è protetta solo contro certi atti di disposizione, ossia quelli enumerati all’art. 169 CC, ma non in caso di esecuzione forzata, salvo nell’esecuzione in realizzazione del pegno immobiliare (cfr. Deschenaux/ Steinauer/Baddeley, Les effets du mariage, Berna 2000, n. 224 e 226, ed i rif.);

che del resto l’abitazione familiare è protetta solo contro certi atti di disposizione, ossia quelli enumerati all’art. 169 CC, ma non in caso di esecuzione forzata, salvo nell’esecuzione in realizzazione del pegno immobiliare (cfr. Deschenaux/ Steinauer/Baddeley, Les effets du mariage, Berna 2000, n. 224 e 226, ed i rif.); Deschenaux/ Steinauer/Baddeley che l’eventuale nullità delle cartelle ipotecarie gravanti il fondo pignorato rimarrebbe comunque senza effetti sul pignoramento in quanto lo stesso è stato eseguito a favore di crediti (cambiari) non garantiti da pegno, ciò che questa Camera ha già avuto modo di precisare nella sentenza 30 ottobre 2002 (inc. 15.2002.112) emanata su ricorso di __________ PI2 nell'ambito delle stesse esecuzioni qui in oggetto (tranne l'esecuzione n. __________, nel frattempo estinta in seguito a pagamento);

che l’eventuale nullità delle cartelle ipotecarie gravanti il fondo pignorato rimarrebbe comunque senza effetti sul pignoramento in quanto lo stesso è stato eseguito a favore di crediti (cambiari) non garantiti da pegno, ciò che questa Camera ha già avuto modo di precisare nella sentenza 30 ottobre 2002 (inc. 15.2002.112) emanata su ricorso di __________ PI2 nell'ambito delle stesse esecuzioni qui in oggetto (tranne l'esecuzione n. __________, nel frattempo estinta in seguito a pagamento); che pertanto il ricorso va respinto;

che pertanto il ricorso va respinto; che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF). che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF). Richiamati gli art. 17, 20 a, 151, 153 LEF; 100 RFF; 169 CC; 61, 62 OTLEF;

Richiamati gli art. 17, 20 a, 151, 153 LEF; 100 RFF; 169 CC; 61, 62 OTLEF; pronuncia:

pronuncia: 1. Il ricorso 30 aprile 2004 di __________ RI1, __________, è respinto.

1. Il ricorso 30 aprile 2004 di __________ RI1, __________, è respinto. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: – __________ __________ RA2, __________;

4. Intimazione a: – __________ __________ RA2, __________; – RA1, __________

– RA1, __________ Comunicazione all’CO1.

Comunicazione all’CO1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il vicepresidente Il segretario

Il vicepresidente Il segretario