Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0252.jsonl.gz/190

Incarto n. 90.2003.20 Lugano 10 gennaio 2005 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna assistito dal segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 28 gennaio 2003 della RI 1 RI 2 patr. da: PR 1 contro il decreto legislativo 4 novembre 2002 con cui il Gran Consiglio ha approvato il piano generale relativo al rifacimento del sottopasso __________ a __________ e raccordi stradali ubicati sul territorio dei comuni di __________, __________ e __________; viste le risposte: - 27 febbraio 2003 del comune di PI 2; - 7 aprile 2003 del comune di PI 3; - 28 maggio 2003 del Dipartimento del territorio, Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali; letti ed esaminati gli atti; ritenuto e considerato in fatto e in diritto che le ricorrenti RI 2, proprietaria della particella 4297 RFD del comune di __________, e la RI 1, attiva nello stabilimento posto sul predetto fondo, hanno domandato l’annullamento del piano generale in consegna; che, allo scopo di diminuire l’incidenza dei vincoli istituiti dal piano generale a carico del mapp. 4297 di Locarno, l'Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali e le ricorrenti hanno sottoscritto, il 21 settembre 2004, una convenzione secondo cui: - il piano generale in oggetto viene modificato, per rapporto al fondo e part. 4297 RDF di __________, nel modo illustrato nella planimetria n. 402.016.G/005 del 1° giugno 2004 - che viene allegata quale inserto A alla convenzione stessa; - a titolo esplicativo si specifica che la superficie del fondo e part. 4297 RFD di __________ interessata dal piano generale modificato, sarà complessivamente di circa 2510 mq e che tale superficie verrà utilizzata per l'allargamento stradale e quale posteggio; - le parti si danno atto, accettano e ratificano già sin d'ora, che la superficie di circa 2510 mq è indicativa e che, in base al progetto definitivo essa potrà variare nella misura di più o meno il dieci per cento (più o meno circa 250 mq); che la convenzione in oggetto è stata ratificata dal Consiglio di Stato con risoluzione 26 ottobre 2004, n. 4763, e notificata a questo tribunale con scritto 8 novembre 2004 dell'Amministrazione immobiliare delle strade nazionali; che, mediante la sottoscrizione della convenzione, le ricorrenti hanno dichiarato di ritirare il ricorso, in esame; lo Stato ha dichiarato di assumersi eventuali spese, mentre che le ricorrenti hanno rinunciato all’assegnazione di ripetibili; che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto; che esso va dunque stralciato dai ruoli; che il tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm); decreta: 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano né tasse, né spese. Non si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a: terzi implicati 1. PI 1 1 rappr. da: RA 2 2. PI 2 2 rappr. da: RA 3 3. PI 3 rappr. da: RA 4 CO 1 rappr. da: RA 1 Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Il segretario

Incarto n. 90.2003.20 Incarto n. 90.2003.20

Incarto n. 90.2003.20 Lugano 10 gennaio 2005 Lugano

Lugano 10 gennaio 2005

10 gennaio 2005 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio

del Tribunale della pianificazione del territorio Raffaello Balerna Raffaello Balerna

Raffaello Balerna assistito dal segretario: assistito

assistito dal segretario:

dal segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 28 gennaio 2003 della

statuendo sul ricorso 28 gennaio 2003 della RI 1 RI 2 patr. da: PR 1 RI 1

RI 1 RI 2

RI 2 patr. da: PR 1

patr. da: PR 1 contro contro

contro il decreto legislativo 4 novembre 2002 con cui il Gran Consiglio ha approvato il piano generale relativo al rifacimento del sottopasso __________ a __________ e raccordi stradali ubicati sul territorio dei comuni di __________, __________ e __________; il decreto legislativo 4 novembre 2002 con cui il Gran Consiglio ha approvato il piano generale relativo al rifacimento del sottopasso __________ a __________ e raccordi stradali ubicati sul territorio dei comuni di __________, __________ e __________;

il decreto legislativo 4 novembre 2002 con cui il Gran Consiglio ha approvato il piano generale relativo al rifacimento del sottopasso __________ a __________ e raccordi stradali ubicati sul territorio dei comuni di __________, __________ e __________; viste le risposte:

viste le risposte: - 27 febbraio 2003 del comune di PI 2;

27 febbraio 2003 del comune di PI 2; - 7 aprile 2003 del comune di PI 3;

7 aprile 2003 del comune di PI 3; - 28 maggio 2003 del Dipartimento del territorio, Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali;

28 maggio 2003 del Dipartimento del territorio, Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto e considerato in fatto e in diritto

ritenuto e considerato in fatto e in diritto che le ricorrenti RI 2, proprietaria della particella 4297 RFD del comune di __________, e la RI 1, attiva nello stabilimento posto sul predetto fondo, hanno domandato l’annullamento del piano generale in consegna;

che le ricorrenti RI 2, proprietaria della particella 4297 RFD del comune di __________, e la RI 1, attiva nello stabilimento posto sul predetto fondo, hanno domandato l’annullamento del piano generale in consegna; che, allo scopo di diminuire l’incidenza dei vincoli istituiti dal piano generale a carico del mapp. 4297 di Locarno, l'Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali e le ricorrenti hanno sottoscritto, il 21 settembre 2004, una convenzione secondo cui:

che, allo scopo di diminuire l’incidenza dei vincoli istituiti dal piano generale a carico del mapp. 4297 di Locarno, l'Amministrazione immobiliare e delle strade nazionali e le ricorrenti hanno sottoscritto, il 21 settembre 2004, una convenzione secondo cui: - il piano generale in oggetto viene modificato, per rapporto al fondo e part. 4297 RDF di __________, nel modo illustrato nella planimetria n. 402.016.G/005 del 1° giugno 2004 - che viene allegata quale inserto A alla convenzione stessa;

il piano generale in oggetto viene modificato, per rapporto al fondo e part. 4297 RDF di __________, nel modo illustrato nella planimetria n. 402.016.G/005 del 1° giugno 2004 - che viene allegata quale inserto A alla convenzione stessa; - a titolo esplicativo si specifica che la superficie del fondo e part. 4297 RFD di __________ interessata dal piano generale modificato, sarà complessivamente di circa 2510 mq e che tale superficie verrà utilizzata per l'allargamento stradale e quale posteggio;

a titolo esplicativo si specifica che la superficie del fondo e part. 4297 RFD di __________ interessata dal piano generale modificato, sarà complessivamente di circa 2510 mq e che tale superficie verrà utilizzata per l'allargamento stradale e quale posteggio; - le parti si danno atto, accettano e ratificano già sin d'ora, che la superficie di circa 2510 mq è indicativa e che, in base al progetto definitivo essa potrà variare nella misura di più o meno il dieci per cento (più o meno circa 250 mq);

le parti si danno atto, accettano e ratificano già sin d'ora, che la superficie di circa 2510 mq è indicativa e che, in base al progetto definitivo essa potrà variare nella misura di più o meno il dieci per cento (più o meno circa 250 mq); che la convenzione in oggetto è stata ratificata dal Consiglio di Stato con risoluzione 26 ottobre 2004, n. 4763, e notificata a questo tribunale con scritto 8 novembre 2004 dell'Amministrazione immobiliare delle strade nazionali;

che la convenzione in oggetto è stata ratificata dal Consiglio di Stato con risoluzione 26 ottobre 2004, n. 4763, e notificata a questo tribunale con scritto 8 novembre 2004 dell'Amministrazione immobiliare delle strade nazionali; che, mediante la sottoscrizione della convenzione, le ricorrenti hanno dichiarato di ritirare il ricorso, in esame; lo Stato ha dichiarato di assumersi eventuali spese, mentre che le ricorrenti hanno rinunciato all’assegnazione di ripetibili;

che, mediante la sottoscrizione della convenzione, le ricorrenti hanno dichiarato di ritirare il ricorso, in esame; lo Stato ha dichiarato di assumersi eventuali spese, mentre che le ricorrenti hanno rinunciato all’assegnazione di ripetibili; che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;

che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto; che esso va dunque stralciato dai ruoli;

che esso va dunque stralciato dai ruoli; che il tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm);

che il tribunale non preleva tasse di giustizia (art. 28 PAmm); decreta:

decreta: 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano né tasse, né spese. Non si assegnano ripetibili.

2. Non si prelevano né tasse, né spese. Non si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: terzi implicati terzi implicati

terzi implicati 1. PI 1 1 rappr. da: RA 2 2. PI 2 2 rappr. da: RA 3 3. PI 3 rappr. da: RA 4 CO 1 rappr. da: RA 1 1. PI 1

1. PI 1 1 rappr. da: RA 2

1 rappr. da: RA 2 2. PI 2

2. PI 2 2 rappr. da: RA 3

2 rappr. da: RA 3 3. PI 3

3. PI 3 rappr. da: RA 4

rappr. da: RA 4 CO 1

CO 1 rappr. da: RA 1

rappr. da: RA 1 Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente

Il presidente del Tribunale della pianificazione del territorio

del Tribunale della pianificazione del territorio Il segretario Il segretario

Il segretario