Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03518.jsonl.gz/2875

Wenn wir die Welt um uns herum betrachten, passen sich unsere Augen ständig an und bewerten das, was wir sehen, neu – und neue Forschungen zeigen, dass diese Verschiebungen auch eine sehr kurze Zeit der “Blindheit” beinhalten, wenn unsere Sicht automatisch blockiert wird.
Suche Suche in Vovola, das ist ein kleiner Teil der Netzhaut, den wir verwenden, um feine Details zu sehen. Wenn wir jemanden in einer Menschenmenge suchen oder versuchen, in der Ferne ein Straßenschild zu sehen, verlassen wir uns auf diesen Punkt, um das Gehirn zu informieren.
Unsere Augen machen kleine, schnelle Blickverschiebungen, die Mikrosakkaden genannt werden, wenn wir etwas genau betrachten, und die neue Studie zeigt, wie diese Mikrosakkaden auch unsere Sicht vorübergehend stören – was im Allgemeinen das Sehen zu verbessern scheint.
“Wir haben festgestellt, dass die feineren Minuten von kurzen Phasen visueller Unterdrückung begleitet werden, in denen wir uns im Wesentlichen blind fühlen.” Janice Entwi sagt, einem Visionsforscher von der University of Rochester in New York und Co-Autor der Studie.
„Unsere Ergebnisse zeigen, dass sich das Blickzentrum bei jeder Neuausrichtung unseres Blicks drastisch und schnell anpasst.“
Wie und wann wir unseren Blick verschieben, ist entscheidend für gutes Sehen – stellen Sie sich das wie das Drehen eines Teleskops vor, um eine klare Sicht auf Ihre Umgebung zu erhalten. Und die Art und Weise, wie das Auge bei großen Blickverschiebungen, wie zum Beispiel beim Blick auf und von einem Computerbildschirm, vorübergehend blind wird, hat es bereits getan dokumentiert Es trägt den Namen Sakkadentrichter.
Die Forscher hier wollten sehen, ob kleine Blickverschiebungen auf die gleiche Weise funktionieren.
Sechs Freiwillige versuchten, auf einem Computerbildschirm “Flöhe” zu finden, die auf einem “Fellfleck” sprangen. Die Freiwilligen schauten eigentlich nur auf die Punkte auf demEin natürlicher Geräuschfeldhintergrund, der Tierfelle simulierte. Freiwillige drückten einen Knopf auf dem Bassbrett, sobald sie „Flöhe“ hüpfen sahen.
Mit einem speziellen Augenscanner wurden die Pausen der Teilnehmer beim Betrachten der „Flöhe“ aufgezeichnet – dabei zeigte sich, dass sie digitale Flöhe direkt vor und unmittelbar nach der Blickverschiebung nicht sehen konnten, selbst wenn sie sie scheinbar direkt ansahen.
Was diese Studie nicht tut, ist, tiefer in die Gründe einzutauchen – aber es ist wahrscheinlich eine Möglichkeit, unsere Sicht stabil und stabil zu halten, während unser Blick wandert. Forscher schlagen vor. Weitere Experimente sollen mehr Aufschluss geben können.
„Es ist möglich, dass dieser kurze Sehverlust so auftritt, dass wir nicht sehen, wie sich das Bild der Welt ändert, wenn wir unsere Augen bewegen.“ sagt Entwi. “Durch die Unterdrückung der Wahrnehmung beim Werfen ist unser visuelles System in der Lage, eine konsistente Wahrnehmung zu erzeugen.”
Augenscans zeigten, dass sich das Sehvermögen in der Mitte des Auges nach diesen kurzen Blindheitsepisoden schnell erholte und sich dann weiter verbesserte – im Allgemeinen verbesserte sich das Sehvermögen im Auge nach schnellen Augenbewegungen.
Diese kleinen Momente der Blindheit passieren so schnell, dass wir nicht einmal bemerken, dass sie passieren, noch sind wir uns all der mikroskopischen Blickverschiebungen bewusst, die auftreten, wenn wir uns umsehen.
Nur mit hochauflösenden Scan-Tools können wir die Mechanismen, die in unseren Augen ablaufen, genauer untersuchen – und schließlich kann ein besseres Verständnis davon Wissenschaftlern helfen, Behandlungen und Lösungen zu finden, wenn etwas schief geht.
“In unserem Labor verfügen wir über hochauflösende Instrumente, um das Sehen in einem so kleinen Maßstab zu untersuchen, während sich andere Forschungen in der Vergangenheit auf die peripheren Regionen des Auges konzentriert haben, wo eine solche Präzision und Genauigkeit nicht erforderlich ist.” Neurowissenschaftlerin Michelle Rocci sagt: von der Universität Rochester.
Die Suche wurde veröffentlicht in PNAS.
“Böser Kaffee-Nerd. Analyst. Unheilbarer Speckpraktiker. Totaler Twitter-Fan. Typischer Essensliebhaber.”