Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0202.jsonl.gz/137

Incarto n. 10.2003.286/fc DA 1113/2003 Bellinzona 11 giugno 2003 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar sedente con la segretaria Carmela Fiorini per giudicare __________ __________, __________.1955, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, cittadino italiano, domiciliato a __________ di __________, Via __________. __________, separato, pensionato prevenuto colpevole di furto d'uso, per avere, a __________ il 31 marzo 2003 sottratto il veicolo __________ __________ con targhe __________ di proprietà di __________ per farne uso, venendo fino a __________; infrazione alla LF concernente la dimora e il domicilio degli stranieri, per essere entrato in data 15 marzo 2003, dal valico ferroviario di __________, illegalmente in __________, siccome provvisto unicamente di una carta d'identità italiana no. __________ non valida come documento di espatrio, soggiornando a __________ fino al 31 marzo 2003; contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per avere, dal 15 marzo 2003 al 1° aprile 2003, a __________, ed in altre località non precisate, senza essere autorizzato, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana; fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;; reati previsti dagli art. 94 cifra 1 cpv. 1 LCS, 23 cpv. 1 LDDS, 19a LS; perseguito con decreto d’accusa n. DA __________/__________ di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________, che propone la condanna dell'accusato: 1. Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto. 2. Alla pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3 (tre) anni sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni. 3. Non si prelevano né tassa né spese di giustizia. vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 15 aprile 2003 dalla parte civile, limitatamente alle sue pretese; indetto il dibattimento 11 giugno 2003, al quale l'accusato è stato autorizzato, con ordinanza 9 maggio 2003, a non presenziare in applicazione dell'art. 229 CP, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a comparire postulando la conferma del decreto d'accusa e la parte civile, benché regolarmente citata, non è comparsa; data lettura del decreto d'accusa; letti ed esaminati gli atti; preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso; visti gli art. 94 cifra 1 cpv. 1 LCS, 23 cpv. 1 LDDS, 19a LS ; 273 e segg. CPP, rispondendo ai quesiti 1. Se deve essere accolta la pretesa di parte civile che chiede il risarcimento di fr. 650.-. 2. Sulle spese. rinvia la parte civile al competente foro per le sue pretese. carica le spese di questa procedura di fr. 50.- alla parte civile. Intimazione a: __________, Via __________ __________, __________ __________, Procuratore pubblico Luca Maghetti, Via __________, __________, __________, __________ __________, __________, Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio dei giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________ La sentenza è definitiva. Il presidente: La segretaria: Distinta spese a carico di __________, fr. 50.00 spese giudiziarie fr. 50.00 totale

Incarto n. 10.2003.286/fc DA 1113/2003 Incarto n. 10.2003.286/fc

Incarto n. DA 1113/2003

DA 1113/2003 Bellinzona 11 giugno 2003 Bellinzona

Bellinzona 11 giugno 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale Il Presidente della Pretura penale

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar Marco Kraushaar

sedente con la segretaria Carmela Fiorini per giudicare

__________ __________, __________.1955, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, cittadino italiano, domiciliato a __________ di __________, Via __________. __________, separato, pensionato __________ __________, __________.1955, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, cittadino italiano, domiciliato a __________ di __________, Via __________. __________, separato, pensionato

__________ prevenuto colpevole di furto d'uso,

per avere, a __________ il 31 marzo 2003 sottratto il veicolo __________ __________ con targhe __________ di proprietà di __________ per farne uso, venendo fino a __________;

infrazione alla LF concernente la dimora e il domicilio degli stranieri,

per essere entrato in data 15 marzo 2003, dal valico ferroviario di __________, illegalmente in __________, siccome provvisto unicamente di una carta d'identità italiana no. __________ non valida come documento di espatrio, soggiornando a __________ fino al 31 marzo 2003;

contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, dal 15 marzo 2003 al 1° aprile 2003, a __________, ed in altre località non precisate, senza essere autorizzato, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;;

reati previsti dagli art. 94 cifra 1 cpv. 1 LCS, 23 cpv. 1 LDDS, 19a LS;

perseguito con decreto d’accusa n. DA __________/__________ di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Luca Maghetti, __________, che propone la condanna dell'accusato:

__________ 1. Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

2. Alla pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3 (tre) anni sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

3. Non si prelevano né tassa né spese di giustizia. vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 15 aprile 2003 dalla parte civile, limitatamente alle sue pretese;

indetto il dibattimento 11 giugno 2003, al quale l'accusato è stato autorizzato, con ordinanza 9 maggio 2003, a non presenziare in applicazione dell'art. 229 CP, mentre il Procuratore pubblico ha rinunciato a comparire postulando la conferma del decreto d'accusa e la parte civile, benché regolarmente citata, non è comparsa;

data lettura del decreto d'accusa;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 94 cifra 1 cpv. 1 LCS, 23 cpv. 1 LDDS, 19a LS ; 273 e segg. CPP,

rispondendo ai quesiti

1. Se deve essere accolta la pretesa di parte civile che chiede il risarcimento di fr. 650.-.

2. Sulle spese. rinvia la parte civile al competente foro per le sue pretese. carica le spese di questa procedura di fr. 50.- alla parte civile.

Intimazione a: Intimazione a:

__________, Via __________ __________, __________ __________, Procuratore pubblico Luca Maghetti, Via __________, __________, __________, __________ __________, __________, __________, Via __________ __________, __________ __________,

Procuratore pubblico Luca Maghetti, Via __________, __________,

__________, __________ __________, __________,

Comando della Polizia cantonale, __________,

Ufficio dei giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________

La sentenza è definitiva.

Il presidente: La segretaria:

Distinta spese a carico di __________,

fr. 50.00 spese giudiziarie

fr. 50.00 totale