Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03346.jsonl.gz/871

Yuri Grigoriev, russischer Biophysiker und Nichtthermiker, stirbt im Alter von 95 Jahren
Betont die Bedeutung von Modulationen und strengen Standards. Gründer des russischen Nationalen Komitees für nichtionisierenden Strahlenschutz.
von Microwavenews.com, 09.05.2021 | Übersetzung Dr. Google
Yuri Grigoriev, ein russischer Biophysiker und in den letzten 50 Jahren eine herausragende Persönlichkeit in der Welt der elektromagnetischen Gesundheit und Sicherheit, starb am 6. April im Alter von 95 Jahren in Moskau.
“Wir haben einen ‘wissenschaftlichen Großvater’ verloren”, sagte Oleg Grigoriev gegenüber Microwave News. „Yuri hat Wissenschaftler unterstützt und sie dazu gedrängt, Forschung zu betreiben. Er wurde von all seinen Kollegen, auch von mir, sehr respektiert. “ Yuri war einer von Olegs Mentoren – sie sind nicht verwandt – und ermutigte ihn, seine Doktorarbeit zu beenden. Oleg war später 20 Jahre lang bis 2015 Direktor des Zentrums für elektromagnetische Sicherheit in Moskau.
Yuri war ein Mann mit einer „großen Seele und einem warmen Herzen“, schrieb Oleg Grigoriev auf Twitter .
Im Gegensatz zu vielen seiner Kollegen im Westen vertrat Juri Grigoriev die Idee, dass die Mikrowellenbiologie komplexer ist als die einfache Erwärmung des Gewebes. Seine Ansichten basierten teilweise auf seiner eigenen Forschung, die die Bedeutung von Modulationseigenschaften zeigte.
Er ist auch bekannt für seine unerschütterliche Unterstützung der sowjetischen und späteren russischen Gesundheitsstandards, die vor langfristigen Auswirkungen schützen sollen und viel strenger sind als die in den meisten anderen Ländern angenommenen. ANSI , ICNIRP und das IEEE haben das Vorhandensein chronischer Effekte nie anerkannt und ihre Expositionsgrenzwerte auf bis zu tausendmal höhere Werte festgelegt.
Die gegensätzliche Auffassung, wie die Standards aussehen sollten, war seit Beginn des Kalten Krieges eine Quelle von Ost-West-Spannungen. Es geht heute weiter.
“Professor Grigoriev war einer der ersten Wissenschaftler, der Schlussfolgerungen zur Rolle der Modulation bei biologischen RF-Effekten und zur erhöhten Empfindlichkeit von Kindern gegenüber RF gezogen hat”, sagte Igor Belyaev , Leiter der Abteilung für Radiobiologie am Biomedizinischen Forschungszentrum der Slowakische Akademie der Wissenschaften in Bratislava. 1
Grigoriev war beliebt und hatte viele Freunde auf beiden Seiten des Ganges – ob sie nun eine gemeinsame Einstellung hatten oder nicht. “Sein großes Herz, seine Großzügigkeit und sein freundliches Lächeln werden schmerzlich vermisst” , sagte mir Michael Repacholi , der Gründer und ehemalige Vorsitzende von ICNIRP.
“Yuri war ein echter Held”, sagte Eileen O’Connor vom Radiation Research Trust , einer Interessenvertretung der britischen Bürger. “Er war ein großartiger Wissenschaftler mit starken moralischen und ethischen Prinzipien.”
“Es ist so traurig zu wissen, dass mein alter lieber Freund Yuri verstorben ist”, schrieb CK Chou , ehemals bei Motorola, in einer E-Mail an Kollegen. “Ich vermisse ihn schon.” Chou lernte Grigoriev in den frühen 1980er Jahren in Seattle kennen, als er ein Doktorand in Bill Guys Labor an der University of Washington war. Chou spielt seit Jahrzehnten eine führende Rolle bei der Erstellung von HF-Expositionsstandards und ist sich mit Grigoriev oft nicht einig, wie diese festgelegt werden sollten.
Ein Leben voller Höhen und Tiefen
Grigoriev wurde 1925 in der Ukraine geboren. Seine Familie zog mit sieben Jahren nach Moskau. Er erhielt 1944 den Eintritt in die medizinische Fakultät in Leningrad (heute Sankt Petersburg), jedoch erst, nachdem er im Zweiten Weltkrieg in einem Feldkrankenhaus an der Front gedient hatte – wo er an Typhus erkrankte.
Die Höhen und Tiefen würden anhalten. Aber was auch immer der Rückschlag war, Grigoriev formierte sich neu und ging weiter. Er war ein Überlebender.
Grigoriev wurde Strahlenbiologe und promovierte 1953. Eine seiner ersten Aufgaben war am Institut für Biophysik in Moskau, wo er die Auswirkungen ionisierender Strahlung in medizinischen Anwendungen (z. B. in der Strahlentherapie) untersuchte. Ein späteres Projekt befasste sich mit dem Schutz von Kosmonauten vor den hochenergetischen kosmischen Strahlen der Raumfahrt.
Er hat es gut gemacht. Er gewann 1976 den Lenin-Orden und 1978 den angesehenen Staatspreis. Sein Erfolg bot ihm die begehrte Gelegenheit, außerhalb der Sowjetunion zu reisen. Grigoriev nutzte den Vorteil; Er kam oft in die USA und kam herum – nach Berkeley, ins Raumfahrtzentrum von Houston, sogar ins Weiße Haus.
Grigorievs Fachwissen über ionisierende Strahlung führte ihn einige Wochen nach dem Zusammenbruch des Reaktors 1986 nach Tschernobyl, um die Arbeiter zu versorgen. “Wir sind in Kiew gelandet, in einen Hubschrauber gestiegen und im wahrsten Sinne des Wortes zur Hölle geflogen”, erinnerte er sich später.
Im April 1977 wurde Grigoriev zum Leiter eines neuen Forschungslabors am Institut für Biophysik in Moskau ernannt, um die biologischen Auswirkungen nieder- und hochfrequenter Strahlung zu untersuchen. Gleichzeitig wurde er stellvertretender Direktor des gesamten Instituts.
Doch dann, ein Jahrzehnt später, geriet er beim KGB in Ungnade und wurde aus dem Strahlenprogramm und dem Institut ausgeschlossen. Trotzdem gelang es Grigoriev, durchzuhalten. Er blieb aktiv und forschte weiter, beriet sich über Standards und reiste weit.
1997, fünf Jahre nach der Gründung von ICNIRP durch Repacholi, gründete Grigoriev eine russische Version, allerdings mit einer anderen Struktur, aber mit einem sehr ähnlichen Namen: dem russischen Nationalen Komitee für den Schutz vor nichtionisierender Strahlung ( RNCNIRP ). Er war der erste Vorsitzende.
Sein Leben nahm 2014 eine andere Wendung. Der 88-jährige Grigoriev wurde gebeten, vom RNCNIRP-Stuhl zurückzutreten. Einige glaubten, er habe überschritten, und es war Zeit für Veränderungen. Oleg Grigoriev, Leiter des nichtionisierenden Labors am Institut für Biophysik, wurde neuer Vorsitzender.
Juri Grigoriev blieb bis zum Ende beschäftigt. Aber seine Reichweite war jetzt begrenzt und das Alter zwang ihn, langsamer zu werden. Er hatte seine Plattform verloren; Trotzdem blieb er mit Aktivisten auf der ganzen Welt in Kontakt. Sie begrüßten seine nicht-thermische Einstellung und sein Eintreten für Vorsichtsmaßnahmen. Einige sagten mir, dass sie sich Ende letzten Jahres Sorgen um ihn machten, als seine Weihnachtskarte nie ankam.
Eine zufällige Entdeckung
Grigorievs Übergang von der ionisierenden zur nichtionisierenden Seite des elektromagnetischen Spektrums (EM) erfolgte zufällig. In den 1950er Jahren war er Mitglied einer Forschungsgruppe, die die Auswirkungen von Röntgenstrahlen auf die elektrische Aktivität im Gehirn von Kaninchen untersuchte. Zu ihrer Überraschung beobachteten sie einige dramatische Veränderungen in den EEGs der Kontrollen – das heißt, als die Röntgenquelle ausgeschaltet wurde. Sie waren überzeugt, dass ein Transformator in der Nähe verantwortlich ist und dass EMFs eine „direkte Wirkung“ auf das Gehirn haben können. Diese Ergebnisse wurden berichtet im Bulletin of Experimental Biology and Medicine 1960 Es war das erste von Grigoriews viele Papiere auf EM – Strahlung.
Allan Frey, ein amerikanischer Biophysiker, der eine Reihe von originellen Beiträgen zur EM-Wissenschaft geleistet hat – vor allem zur Entdeckung des Mikrowellenhörens, oft als Frey-Effekt bezeichnet -, traf Grigoriev Anfang der 1970er Jahre auf einer einmonatigen Reise in die Sowjetunion.
Die sowjetische Akademie der Wissenschaften hatte Frey zu einer Reihe von Seminaren eingeladen. Eine Station auf dem Programm war das Institut für Biophysik der Akademie in Puschchino, einer sogenannten Wissenschaftsstadt, die etwa 60 Meilen südlich von Moskau liegt. Grigoriev kam herab, um Frey zu treffen und zu hören, was er zu sagen hatte.
Bei einem formellen Abendessen an diesem Abend saß Frey zwischen Grigoriev und Inal Akoev, dem stellvertretenden Direktor des Instituts. “Grigoriev diente als mein Gastgeber und war sehr freundlich”, sagte mir Frey kürzlich. “Er war sehr interessiert an dem, was ich über die Bedeutung von Trägerfrequenz und Modulation fand.”
Frey, Grigoriev und Akoev teilten ein gemeinsames Interesse daran, wie die Modulation einer Trägerwelle ihre biologische Wirkung verändern kann. Die Modulation ist eine Möglichkeit, die ansonsten einfachen Sinuswellen des Trägersignals zu ändern, um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Mit der Amplitudenmodulation erhalten Sie beispielsweise AM-Radio. Sie stellen eine bestimmte Frequenz für einen Lieblingssender ein, aber es ist die Modulation dieser Trägerfrequenz, die die Wörter und die Musik bringt.
Beim Frey-Effekt geht es schließlich um Modulation – Impulsmodulation, wie sie im Radar verwendet wird. Menschen können Mikrowellen nur hören, wenn sie gepulst sind. Wie Frey erklärte, als er 1962 das Mikrowellenhören als „neues Phänomen“ vorstellte, hängt es von der Pulsmodulation ab, ob Sie ein „Summen, Klicken, Zischen oder Klopfen“ hören.
Grigoriev und Frey blieben danach jahrelang in Kontakt.
Zu dieser Zeit war Pushchino ein wichtiges Zentrum für die Erforschung von EM-Bioeffekten. “Mir wurde gesagt, ich sei der erste Westler, der nach Puschchino darf”, erinnert sich Frey. “Einige US-Agenturen waren am meisten daran interessiert, mit mir über den Ort zu sprechen, an dem ich zurückkam.”
Modulationen – studiert und ignoriert
Eines der bekanntesten Experimente von Grigoriev war eine Variation einer frühen Frey-Studie. 1968 zeigte Frey , dass gepulste Strahlung das schlagende Herz eines Frosches beeinflusst. Grigoriev führte in den 1970er Jahren eine ähnliche Studie durch, bei der 9,3 GHz mit niederfrequenter (<10 Hz) Amplitudenmodulation anstelle einer gepulsten Modulation verwendet wurden. Grigoriev sah mit dem AM einen viel größeren Effekt als mit einfachen unmodulierten Sinuswellen (siehe unten; seine Studie wurde erst in den 1990er Jahren veröffentlicht).
Ungefähr zur gleichen Zeit, als Frey Pushchino besuchte, sahen Ross Adey und Suzanne Bawin vom UCLA Brain Research Institute in Los Angeles ein ähnliches „Fenster“, wie sie es nannten, wie die Strahlung die Bewegung von Calciumionen durch die Zelle beeinflusste Membranen. Sie fanden einen maximalen Effekt mit 16 Hz AM (siehe unten). Diese Arbeit wurde später von Carl Blackman in einem EPA-Labor in North Carolina repliziert .
In einer umfassenden Überprüfung der Literatur im Jahr 1981 – die in nachfolgenden Veröffentlichungen mehr als 1.000 Mal zitiert wurde – hob Adey die Bedeutung der Modulation hervor:
„[T] hier ist ein eindeutiger experimenteller Beweis dafür, dass Felder von [10 Hz – 450 MHz] direkt mit Gehirngewebe interagieren. Ein auffälliges Merkmal einiger dieser beobachteten Wechselwirkungen mit schwachen HF-Feldern ist ihre Beziehung zur Modulation im ELF-Bereich und nicht zur Funkträgerfrequenz. “
Diese Feststellung wurde von denjenigen, die in den USA Expositionsstandards festlegen, und von ICNIRP weitgehend ausgeschlossen. 2 Auch wenn es sich um eine echte biologische Wirkung handelt, bedeutet dies nicht unbedingt, dass eine gesundheitliche Wirkung vorliegt. Der Untertext besagt, dass Modulationen, wenn sie berücksichtigt würden, das Vorhandensein nicht-thermischer Effekte implizieren würden, und das wäre inakzeptabel.
Grigorievs Arbeit mit Froschherzen lief nicht besser. Schlimmer noch, es wurde ignoriert. In einem Rückblick von 2003 beklagte er : “Leider sind die Ergebnisse der in Russland durchgeführten Untersuchungen zur biologischen Wirkung von moduliertem EMF im Westen und in den USA bisher nicht bekannt.” 3
Trotzdem ließ Grigoriev den Druck nicht nach. In einem gemeinsamen Papier von 2007 machten er und Igor Belyaev ein Plädoyer:
“Die Ergebnisse bezüglich der Rolle der Modulation sind bei nichtthermischen Mikrowellenexpositionen äußerst wichtig und sollten unter Verwendung der spezifischen Modulationstypen, die in der Mobilkommunikation verwendet werden, eingehender untersucht werden.”
Für starke Expositionsgrenzwerte eintreten
Grigoriev hatte wahrscheinlich den größten Einfluss als Fahnenträger für die russischen Expositionsgrenzwerte. Diese waren immer viel strenger – an einem Punkt 10.000-mal strenger – als die in den USA und den meisten westlichen Ländern ( Schweiz und Italien sind zwei Ausnahmen).
Die Trennung zwischen den beiden Normensätzen ist seit 50 Jahren eine Quelle von Zwietracht zwischen den USA, der UdSSR und Russland. “Was wissen sie, dass wir es nicht tun, was ihren Standard so viel strenger macht als unseren?” war das, was jeder Journalist fragte, wenn er sich dieser Geschichte näherte. Es gab keine guten Antworten und der Verdacht auf Sicherheit wuchs.
Wie Don McRee vom Nationalen Institut für Umweltgesundheitswissenschaften ( NIEHS ) 1979 schrieb : “Das große Volumen der sowjetischen und osteuropäischen Forschung war in den Vereinigten Staaten eine treibende Kraft, um Bedenken hinsichtlich der biologischen Auswirkungen von Mikrowellenstrahlung hervorzurufen.”
Das US-Militär war bereit, alles Notwendige zu tun, um sicherzustellen, dass im Westen niemals ein russischer Standard eingeführt wurde. Sollte dies passieren, befürchteten die Planer, würde dies den Einsatz vieler militärischer Systeme, insbesondere von Radargeräten, einschränken und die Dienste für Schadensersatzansprüche verletzter Arbeitnehmer verantwortlich machen.
Der verstorbene Herbert Pollack , ein Arzt, der für das Außenministerium in Fragen der Mikrowellengesundheit tätig war und stark in die Angelegenheit der Moskauer Botschaft verwickelt war, erklärte bei einer Anhörung des Senats [S.279] im Jahr 1977 , worum es ging :
„[I] t kann nicht gesagt werden, dass das sowjetische Militär nicht an seine aktuellen Sicherheitsstandards gebunden ist, sondern das US-Militär an unsere. Dies ist wichtig zu berücksichtigen, wenn neue Standards veröffentlicht werden. Es ist schwer vorstellbar, dass das sowjetische Militär unter den restriktiven Bedingungen seiner derzeitigen Grenzen effektiv funktionieren könnte. “
Pollack sagte dies nicht direkt, aber die Implikation war offensichtlich: Wenn in den USA ein sowjetischer Standard 4 eingeführt würde 5, wäre das Militär nicht in der Lage, effektiv zu funktionieren.
Die sogenannten Mängel des sowjetischen Standards wurden zu einem allgegenwärtigen amerikanischen Mem. So hat es NIEHS ‘McRee ausgedrückt :
„Zunächst wird das maximal zulässige Expositionsniveau der [Sowjetunion] auf den Wert festgelegt, bei dem keine biologischen Auswirkungen auftreten. Bei der Festlegung ihrer Standards wird nicht zwischen Auswirkungen und Gefahren unterschieden. “
Die Botschaft war, dass nicht nur der Standard unnötig streng war, sondern dass die Forschung, auf der er basierte, so schlampig und schlecht definiert war, dass es nahezu unmöglich war, ihn zu wiederholen. Wie McRee schrieb :
„Die meisten ihrer Arbeiten enthalten keine Details zum experimentellen Design und zu den Belichtungstechniken. Aufgrund dieser Unbekannten besteht in den USA eine starke Motivation, einen Großteil der sowjetischen und osteuropäischen Ergebnisse zu ignorieren. “
1975 wurde ein gemeinsames US-sowjetisches Mikrowellenprogramm eingerichtet, um zu prüfen, ob die Wissenschaftler ihre Differenzen lösen können. McRee leitete die US-Delegation. Sie machten keine großen Fortschritte. Ein Grund dafür war die Geldknappheit für die Forschung in den USA
Aber es gab noch einen anderen Faktor: Eines der ersten amerikanischen Experimente, bei denen geprüft wurde, ob ein russisches Experiment wiederholt werden konnte – durchgeführt von Richard Lovely an der Universität von Washington in Seattle – stützte die sowjetischen Ergebnisse. 6 Danach verloren die US-Replikationsbemühungen ihre Dringlichkeit und verschwanden.
In einem E-Mail-Austausch für diesen Artikel fragte ich Frey nach den Einstellungen zur sowjetischen Forschung in den USA zu dieser Zeit. “Die Sowjets haben gute Arbeit geleistet”, antwortete er. „Ich habe viel davon in der Sowjetunion gesehen. Es wurde in den USA grob falsch gemeldet und falsch dargestellt. “
Sowjetischer Mikrowellenstandard 1984 überarbeitet
Die Person, die am meisten für die sowjetischen Mikrowellenstandards verantwortlich war, war Michael Shandala, der Direktor des Marzejev-Instituts für öffentliche Gesundheit in Kiew (heute Kiew). Er veröffentlichte 1984 eine überarbeitete Grenze von 10 μW / cm 2. Sie war doppelt so hoch wie die vorherige, aber immer noch bis zu 500-mal strenger als der amerikanische Standard (Details: MWN, Juni 1985 ).
Jahrelang hat sich nicht viel geändert – bis Handys auf den Markt kamen. Dann wurden neue Anstrengungen unternommen, um die Kluft zwischen Ost und West zu überbrücken. Es wurde Harmonisierung genannt und wurde die Mission von Michael Repacholi beim Internationalen EMF-Projekt der WHO in Genf, das von Mobiltelefonherstellern und Netzbetreibern finanziell unterstützt wurde.
Es wurden Harmonisierungstreffen organisiert. Die erste fand 1998 in Moskau statt, eine weitere im folgenden Jahr. Grigoriev konnte keine Fortschritte sehen. “Bisher haben wir völlig unterschiedliche Ansätze zur Harmonisierung”, sagte er auf der Konferenz 1999 (siehe MWN, N / D99 ).
Beim nächsten Treffen im Jahr 2002 hatte sich Grigoriev nicht bewegt. “Derzeit bestätigen unsere Kenntnisse über den Mechanismus der gesundheitlichen Auswirkungen von HF-EMF mit geringer Intensität die in Russland auferlegten gerechtfertigten strengen Standards”, erklärte er.
In einem separaten Artikel forderte er, das „ungelöste Problem“ der Rolle der EMF-Modulation bei der Entwicklung von Bioeffekten anzusprechen.
Zum Zeitpunkt des Treffens 2002 ging Repacholi sowohl Yuri als auch Oleg Grigoriev über die Köpfe. Bei einem Treffen mit dem Ersten stellvertretenden Gesundheitsminister Gennady Onischenko (siehe unten) sprach er sich für eine Harmonisierung aus . Daraus wurde auch nichts.
Die Kluft zwischen den russischen und amerikanischen / ICNIRP-Grenzen bleibt bis heute bestehen.
Ein letztes Hurra
Grigoriev ist weg, aber er hat einen letzten Akt.
In seinen letzten Jahren wurde Grigoriev immer mehr zu einem Aktivisten, der die Anwendung des Vorsorgeprinzips forderte, insbesondere wenn Kinder elektromagnetischer Strahlung ausgesetzt sein könnten. “Der Mensch hat die Schwarze Pest erobert”, würde er sagen , “aber er hat neue Probleme geschaffen – EMF-Verschmutzung.” Er nannte die Verbreitung von HF-Quellen „außer Kontrolle“.
Vor seinem Tod hat Grigoriev ein Buch fertiggestellt, in dem die Herausforderungen bei der Einführung von 5G-Netzen beschrieben werden. Er wurde von Co-Autor AS Samoylov , einem Spezialisten für Sportmedizin , verfasst .
Leonid Ilyin, der frühere Direktor des Instituts für Biophysik in Moskau, hat in einem Vorwort zu dem Buch seine Bedenken dargelegt: „Die gesamte Weltbevölkerung wird lebenslang im elektromagnetischen Gitter der Millimeterwellen gefangen sein und niemand wird es vermeiden können ihre Wirkung. ” Ilyin, jetzt 94 Jahre alt, ist ein „Held der sozialistischen Arbeit“, eine der höchsten Auszeichnungen des Landes.
Ein letztes Foto von Yuri Grigoriev, das Oleg Grigoriev Microwave News zur Verfügung gestellt hat , zeigt ihn in einem bestickten Mantel, ein Geschenk von Kollegen aus Usbekistan.
_________________________
2. Die Telekommunikationsindustrie und das Militär haben lange behauptet, dass Modulation nicht wichtig ist, wenn es um gesundheitliche Auswirkungen und damit um Standards geht. Ein Beispiel finden Sie in diesen Kommentaren von Ross Adey aus dem Jahr 2001 zu einem Workshop in der Handyindustrie, in dem versucht wurde, die Idee zu verwerfen, dass die Modulation möglicherweise ernster genommen werden muss. Laut Livio Giuliani , dem ehemaligen Forschungsdirektor des italienischen Nationalen Instituts für Prävention und Arbeitssicherheit ( ISPESL , jetzt INAIL ), gab es Ende der neunziger Jahre einen Vorschlag, AM in eine Aktualisierung der italienischen Expositionsgrenzwerte aufzunehmen. Für AM-Strahlung würde sich die Grenze um die Hälfte verringern: 3 V / m anstelle von 6 V / m. Es wurde nicht genehmigt.
3. Grigoriev stellte eine Ausnahme fest: eine Überprüfung von Andrei Pakhomov und Michael Murphy aus dem Jahr 2000, die beide zu dieser Zeit für das US-Militär arbeiteten. Pakhomov , der in Russland ausgebildet wurde, ist jetzt an der Old Dominion University in Virginia. Er lehnte es ab, für diesen Artikel interviewt zu werden. Die US Air Force hatte gute Gründe, sich für AM-Signale zu interessieren. Die Strahlung des PAVE PAWS- Systems, eines seiner leistungsstärksten Radare mit 420-450 MHz, beträgt laut einem technischen Bericht des National Research Council der US National Academy of Sciences von 1979 AM mit 18,5 Hz . Zu Adeys ewiger Wut hat die Luftwaffe nie anerkannt, dass AM die Strahlung anders gemacht hat als CW.
4. Laut Oleg Grigoriev waren die sowjetischen Militärstandards für EM-Strahlung bis 1999 anders als für Arbeiter und die Öffentlichkeit. In der Tat waren die militärischen Grenzen näher an den Grenzen des US-Militärs, wenn auch nicht dieselben.
5. In den 1950er Jahren legten einige US-Elektronikhersteller (z. B. AT & T) ihre eigenen internen Sicherheitsgrenzen fest, die näher an den sowjetischen Grenzen lagen als die des US-Militärs. Die Unternehmen wurden bald von der US Air Force in Einklang gebracht, und der allgemein als 10-Milliwatt-Standard (genauer gesagt 10 mW / cm 2 ) bekannte Standard setzte sich durch. Es war eine einfache thermische Grenze, und es war mit der Pflicht verbunden, die Existenz jeglicher nicht-thermischer Effekte zu leugnen – und die sowjetischen Grenzen als wissenschaftlich nicht tragbar herabzusetzen.
6. Hier ist ein Teil dessen, was McRee 1980 schrieb :
„Dann wurde beschlossen, ein Doppelexperiment durchzuführen, um festzustellen, ob ähnliche Effekte beobachtet werden konnten. … Dr. Richard Lovely von der University of Washington, Projektleiter des Doppelprojekts, verbrachte 4 Wochen in der Sowjetunion, um die Verhaltens- und biochemischen Tests zu beobachten, die an den Tieren durchgeführt wurden. Die Ergebnisse dieser Doppeluntersuchungen sind sehr interessant. Die US-Studie fand einen Rückgang der Sulfhydrylaktivität und der Blutcholinesterase, wie in der sowjetischen Studie berichtet wurde. …. Zusätzlich zeigten alle Verhaltensparameter, die am Ende der dreimonatigen Exposition bewertet wurden, signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen in der gleichen Richtung wie die in der sowjetischen Studie berichteten … Diese Replikation der sowjetischen Ergebnisse bei 500 μW / cm 2betont die Notwendigkeit, von US-Forschern eine langfristige Forschung zu Mikrowellen-Bioeffekten auf niedrigem Niveau durchzuführen und die Ergebnisse der sowjetischen und osteuropäischen Forschung ernsthaft zu bewerten, bevor sie als ungültig angesehen wird. Diese Experimente sollten auch von unabhängigen Forschern in den USA wiederholt werden, da die gesundheitlichen Auswirkungen der oben genannten Auswirkungen schwerwiegend sein könnten. “
Es gab kein Follow-up.
7. Ganz links soll Yuri Zubarev, der stellvertretende sowjetische Kommunikationsminister, sein. Die anderen sind alle Amerikaner. Von links nach rechts: William Kaune (Battelle Pacific NW Lab), AW (Bill) Guy (Universität Washington, Seattle), Don McRee (NIEHS), Joe Elder (EPA); und Richard Phillips (Battelle Pacific NW Lab). Das Bild wurde 1977 am Marzejev-Institut für öffentliche Gesundheit in Kiew / Kiew aufgenommen. Zwanzig Jahre später arbeiteten drei der Amerikaner (Elder, Guy und McRee) für die Handyindustrie.Yuri Grigoriev , Oleg Grigoriev , Russland , Sowjetunion , RNCNIRP , Allan Frey , Ross Adey , ICNIRP , Michael Repacholi , Eileen O’Connor , CK Chou , Inal Akoev , Andrei Pakhomov , Michael Murphy , Livio Giuliani , Don McRee , Herbert Pollack ,