Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07269.jsonl.gz/105

Pour la première fois, on dispose d'un aperçu complet de l'étude sur le legs controversé que le Kunstmuseum de Berne a accepté il y a huit ans. Les pièces exposées apparaissent avec les traces de leur histoire. Elles documentent le vol et le trafic d'œuvres d'art à l'époque nazie, mais appartiennent également, par leurs qualités esthétiques, à la famille des objets de collection, explique le musée.
L'exposition "Gurlitt. Un bilan" entend montrer comment le Kunstmuseum de Berne, en acceptant l'héritage Gurlitt, a assumé ses responsabilités en matière de traitement des œuvres d'art.
En 2017 et 2018, l'exposition "Collection Gurlitt, état des lieux" avait déjà exposé environ 450 oeuvres à Berne et à Bonn, en Allemagne. [ANTHONY ANEX - KEYSTONE]
Lourd héritage
Le musée bernois a repris un ensemble d'environ 1600 œuvres d'art rassemblées par le marchand d'art allemand Hildebrand Gurlitt. Ce personnage haut en couleur et aux multiples facettes a œuvré comme marchand d'art sous le régime nazi. Il a ensuite légué les œuvres à son fils Cornelius, qui les a gardées sous clé jusqu'à un âge avancé dans ses appartements de Munich et de Salzbourg.
Ce n'est que par hasard que les autorités ont découvert en 2010 les tableaux dans les appartements de Gurlitt et les ont confisqués. Une partie au moins de la collection était soupçonnée d'être des œuvres spoliées.
>> Lire aussi:
A la surprise générale, l'octogénaire Cornelius Gurlitt a légué peu avant sa mort en 2014 le lot d'œuvres au Kunstmuseum de Berne. Après un temps de réflexion, ce dernier a accepté le lourd héritage, avec l'obligation d'effectuer un travail de mémoire et de n'accepter que les oeuvres ne provenant pas du pillage nazi.
Il est rapidement apparu que la collection ne comportait que peu de peintures à l'huile valant des millions et que peu d'œuvres étaient réellement identifiables comme volées. Néanmoins, de nombreuses questions se sont posées sur la manière de traiter les œuvres, dont l'origine n'a pas pu être clairement établie ou qui ont été extorquées à leurs propriétaires par les nazis.
Neuf œuvres restituées
Le Kunstmuseum a mis sur pied une cellule scientifique de recherche pour établir la provenance des oeuvres. Après plusieurs années de travail, neuf d'entre elles ont été identifiées jusqu'ici comme étant de l'art spolié et restituées à leurs anciens propriétaires ou à leurs descendants.
Cependant, de nombreuses œuvres présentent des lacunes quant à leur traçabilité. Lorsque les origines de tel ou tel tableau se sont révélées sans taches, le musée les a reprises à son compte. Il s'agit de plus de 1600 oeuvres. Le Kunstmuseum a en revanche renoncé à son droit de propriété lorsqu'il y avait un doute. Cinq oeuvres ont été redonnées à l'Allemagne et deux aux descendants des anciens propriétaires.
>> Relire:
Dans la plupart des cas, la provenance n'a pas pu être établie de manière complète. "Nous avons sous-estimé les lacunes", admet Marcel Brülhart, responsable du dossier Gurlitt au Musée des Beaux-Arts.
En cas d'origine nébuleuse d'une oeuvre d'art, on trouve "cent raisons" de ne rien faire. Or Berne s'est à dessein opposé à cette facilité et a cherché des solutions équitables avec les concernés. "Il existe beaucoup de possibilités de négociation, il ne faut pas craindre cette problématique", estime l'expert, en regard de la mollesse, selon lui, de beaucoup d'institutions en Suisse en la matière.
>> Lire aussi:
ats/vajo
L'exposition "" ouvre ses portes le 15 septembre et dure jusqu'à la mi-janvier 2023
Un expert critique le traitement de la collection Bührle à Zurich
L'avocat bernois et expert en recherche de provenance Marcel Brülhart critique le traitement de la collection Bührle. Ce qui se passe à Zurich n'est "pas professionnel", déclare Marcel Brülhart, qui s'occupe du dossier Gurlitt pour le Musée des beaux-arts de Berne (lire ci-dessus), mercredi.
Dans l'affaire Bührle, personne à Zurich n'a le courage de trancher, "ni le Kunsthaus, ni la ville et le canton en tant que bailleurs de fonds", dénonce l'expert. L'affaire devient embarrassante pour la place artistique suisse. A l'étranger, on lui a déjà demandé si le Kunsthaus de Zurich était "un musée antisémite", ajoute-t-il.
Dans l'affaire Bührle, personne à Zurich n'a le courage de trancher, ni le Kunsthaus, ni la ville et le canton en tant que bailleurs de fonds
Selon lui, cela ne nuirait certainement pas à la place artistique de Zurich si la Fondation Bührle arrivait à la conclusion de restituer certaines œuvres.
Le porte-parole du Kunsthaus de Zurich Björn Quellenberg rejette ces critiques, mais ne souhaite pas s'exprimer en détail. En principe, le musée zurichois "place le débat au niveau national" sur ces questions, déclare-il.