Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0244.jsonl.gz/312

Incarto n. 14.2017.137 Lugano 14 agosto 2017 In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello composta del giudice: Jaques, presidente vicecancelliera: Villa statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) nella causa __________ (fallimento) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza 28 aprile 2017 dalla CO 1 contro RE 1 giudicando sul reclamo del 10 agosto 2017 presentato dalla RE 1 contro la decisione emessa il 3 agosto 2017 dal Pretore; ritenuto in fatto e considerato in diritto: che nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di Bellinzona, il 28 aprile 2017 la CO 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Bellinzona di decretare il fallimento della RE 1 per il mancato pagamento di fr. 6'256.10 più spese; che la convenuta si è opposta all’istanza, dicendosi intenzionata a trovare un accordo di pagamento con i suoi creditori; che statuendo con decisione del 3 agosto 2017 il Pretore ha dichiarato il fallimento della RE 1 dal 4 agosto 2017 alle ore 09:00; che contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un ricorso del 10 agosto 2017 ; che la sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) ; che secondo l’art. 321 cpv. 1 CPC il reclamo dev’essere “scritto e motivato”; che nel caso in esame la reclamante non ha indicato alcun motivo di contestazione della decisione impugnata; che il reclamo è pertanto irricevibile e non può quindi essere esaminato nel merito; che le spese della presente decisione seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma tanto vale rinunciare eccezionalmente a ogni prelievo, il rappresentante dell’istante risultando sprovvisto di formazione giuridica e avendo agito senza il patrocinio di un avvocato; che del resto la riscossione di una tassa nella fattispecie rischierebbe verosimilmente di tradursi in un mero costo aggiuntivo per l’ente pubblico siccome a carico della reclamante sono già stati emessi sei attestati di carenza di beni; che alla controparte non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni al reclamo. Per questi motivi, pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile. 2. Non si prelevano spese processuali. 3. Notificazione a: –; –; – Ufficio di esecuzione, Bellinzona; – Ufficio dei fallimenti, Bellinzona. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La vicecancelliera Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).

Incarto n. 14.2017.137 Incarto n. 14.2017.137

Incarto n. Lugano 14 agosto 2017 Lugano

Lugano 14 agosto 2017

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello La Camera di esecuzione e fallimenti

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

del Tribunale d’appello composta del giudice: composta del giudice:

composta del giudice: Jaques, presidente Jaques, presidente

Jaques, presidente vicecancelliera: vicecancelliera:

vicecancelliera: Villa Villa

Villa statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) nella causa __________ (fallimento) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza 28 aprile 2017 dalla

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) nella causa __________ (fallimento) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza 28 aprile 2017 dalla CO 1 CO 1

CO 1 contro contro

contro RE 1 RE 1

RE 1 giudicando sul reclamo del 10 agosto 2017 presentato dalla RE 1 contro la decisione emessa il 3 agosto 2017 dal Pretore;

giudicando sul reclamo del 10 agosto 2017 presentato dalla RE 1 contro la decisione emessa il 3 agosto 2017 dal Pretore; ritenuto in fatto e considerato in diritto:

ritenuto in fatto e considerato in diritto: che nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di Bellinzona, il 28 aprile 2017 la CO 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Bellinzona di decretare il fallimento della RE 1 per il mancato pagamento di fr. 6'256.10 più spese;

che nell’ambito dell’esecuzione n. __________ dell’Ufficio di esecuzione di Bellinzona, il 28 aprile 2017 la CO 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Bellinzona di decretare il fallimento della RE 1 per il mancato pagamento di fr. 6'256.10 più spese; che la convenuta si è opposta all’istanza, dicendosi intenzionata a trovare un accordo di pagamento con i suoi creditori;

che la convenuta si è opposta all’istanza, dicendosi intenzionata a trovare un accordo di pagamento con i suoi creditori; che statuendo con decisione del 3 agosto 2017 il Pretore ha dichiarato il fallimento della RE 1 dal 4 agosto 2017 alle ore 09:00;

che statuendo con decisione del 3 agosto 2017 il Pretore ha dichiarato il fallimento della RE 1 dal 4 agosto 2017 alle ore 09:00; che contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un ricorso del 10 agosto 2017 ;

che contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un ricorso del 10 agosto 2017 ; che la sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) ;

che la sentenza impugnata – emanata in materia di fallimento – è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale d’appello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) ; che secondo l’art. 321 cpv. 1 CPC il reclamo dev’essere “scritto e motivato”;

che secondo l’art. 321 cpv. 1 CPC il reclamo dev’essere “scritto e motivato”; che nel caso in esame la reclamante non ha indicato alcun motivo di contestazione della decisione impugnata;

che nel caso in esame la reclamante non ha indicato alcun motivo di contestazione della decisione impugnata; che il reclamo è pertanto irricevibile e non può quindi essere esaminato nel merito;

che il reclamo è pertanto irricevibile e non può quindi essere esaminato nel merito; che le spese della presente decisione seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma tanto vale rinunciare eccezionalmente a ogni prelievo, il rappresentante dell’istante risultando sprovvisto di formazione giuridica e avendo agito senza il patrocinio di un avvocato;

che le spese della presente decisione seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma tanto vale rinunciare eccezionalmente a ogni prelievo, il rappresentante dell’istante risultando sprovvisto di formazione giuridica e avendo agito senza il patrocinio di un avvocato; che del resto la riscossione di una tassa nella fattispecie rischierebbe verosimilmente di tradursi in un mero costo aggiuntivo per l’ente pubblico siccome a carico della reclamante sono già stati emessi sei attestati di carenza di beni;

che del resto la riscossione di una tassa nella fattispecie rischierebbe verosimilmente di tradursi in un mero costo aggiuntivo per l’ente pubblico siccome a carico della reclamante sono già stati emessi sei attestati di carenza di beni; che alla controparte non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni al reclamo. che alla controparte non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni al reclamo. Per questi motivi,

Per questi motivi, pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile. pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile. 2. Non si prelevano spese processuali.

2. Non si prelevano spese processuali. 3. Notificazione a:

3. Notificazione a: –; –; – Ufficio di esecuzione, Bellinzona; – Ufficio dei fallimenti, Bellinzona. –;

–; –;

–; – Ufficio di esecuzione, Bellinzona;

– Ufficio di esecuzione, Bellinzona; – Ufficio dei fallimenti, Bellinzona.

– Ufficio dei fallimenti, Bellinzona. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La vicecancelliera

Il presidente La vicecancelliera Rimedi giuridici

Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).