Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06965.jsonl.gz/978

chapitre 3 Modèles du décideur politique
Des nombreuses études en politique publique (cf. par ex. Bardach 77) ont mis en valeur la relativité des étapes de la décision. Ainsi, il arrive très rarement qu'un problème de décision soit bien défini au "moment" de la décision. Au contraire, décider veut souvent dire "définir le problème". Chaque étape de la décision peut être redéfinie par l'étape "suivante". Dans l'autre sens, un décideur peut anticiper des étapes de la décision sans avoir résolu les étapes précédentes. La notion de la décision est diluée dans le temps. Le choix entre des solutions ne représente qu'une composante (répétitive) de la décision. D'autres étapes, comme celle de la mise en oeuvre d'une décision sont toutes aussi importantes.
Dans le domaine de l'analyse des politiques publiques, on distingue par exemple les étapes suivantes de la mise en oeuvre d'une loi: (1) perception du problème, (2) formulation des buts, (3) législation (4) mise en oeuvre et (5) impact sur la société. Ces cinq étapes interagissent fortement par anticipation et par rétroaction (cf. Delley 82:15). Dans ce type de recherche empirique, la décision n'est plus au centre de la création d'une politique. Une politique est quelque chose qui se cherche et qui se crée dans un long processus douloureux.
Finalement, la décision peut modifier le décideur lui-même et par là changer tout le processus de décision. Aussi, au lieu de parler des étapes ou des stades de décision, il faudrait voir la décision comme un processus qui met en place une sorte de système ayant une durée de vie limitée qui a comme but de comprendre et de définir un problème, de trouver ou de créer des ressources qui fournissent des solutions et qui le mettent en oeuvre.
Generated with WebMaker