Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0248.jsonl.gz/27

Incarto n. 15.2012.67 Lugano 13 giugno 2012 CJ/fp7fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Pellegrini, presidente, Walser e Bozzini segretario: Jaques statuendo sul ricorso 7 giugno 2012 di RI 1 contro l’operato dell’CO 1, e meglio contro la comminatoria di fallimento emessa il 23 aprile 2012 nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da PI 1 esaminati atti e documenti ritenuto in fatto e considerato in diritto: che la ricorrente contesta la comminatoria di fallimento, notificatale il 30 maggio 2012, facendo valere che il suo ricorso contro la decisione di rigetto dell’opposizione (inc. 0015-2012-s) non sarebbe ancora stato evaso; che può essere formulato ricorso all'autorità di vigilanza contro la notifica della comminatoria di fallimento unicamente per ragioni formali, segnatamente quando, come nel caso in esame, l’escus­so afferma che l’opposizione non è ancora stata rigettata con decisione esecutiva ( cfr. Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160; Ottomann/Markus, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, 2 a ed., Basilea 2010, n. 6 ad art. 160); che tuttavia, nella fattispecie, la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, con sentenza 16 aprile 2012 (inc. 14.2012.40), ha respinto il reclamo interposto da RI 1 il 5 marzo 2012 contro la decisione 21 febbraio 2012 del Giudice di pace del circolo di__________ (inc. 0015-2012s); che secondo una ricerca nel sistema “track & trace” della Posta svizzera, siffatta sentenza è stata notificata all’escussa il 26 aprile 2012 presso lo sportello dell’ufficio postale di __________; che l’opposizione interposta dall’escussa era quindi stata validamente rigettata al momento della notifica – il 30 maggio 2012 – della comminatoria di fallimento impugnata; che quest’ultima è per il resto conforme alle norme di diritto esecutivo; che il ricorso va pertanto respinto; che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF); che visto il carattere manifestamente infondato dell’impugnazio­ne e il suo logico esito, il ricorso, in virtù dell’art. 9 cpv. 2 LPR, viene deciso senza notificazione alla controparte, a cui non è quindi necessario intimare la sentenza; Richiamati gli art. 17, 20 a, 159 LEF; 61, 62 OTLEF; pronuncia: 1. Il ricorso è respinto. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Notificazione a RI 1, __________. Comunicazione all’CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.

Incarto n. 15.2012.67 Incarto n. 15.2012.67

Incarto n. 15.2012.67 Lugano 13 giugno 2012 CJ/fp7fb Lugano

Lugano 13 giugno 2012

13 giugno 2012 CJ/fp7fb

CJ/fp7fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Pellegrini, presidente, Walser e Bozzini Pellegrini, presidente,

Pellegrini, presidente, Walser e Bozzini

Walser e Bozzini segretario: segretario:

segretario: Jaques Jaques

Jaques statuendo sul ricorso 7 giugno 2012 di

statuendo sul ricorso 7 giugno 2012 di RI 1 RI 1

RI 1 contro contro

contro l’operato dell’CO 1, e meglio contro la comminatoria di fallimento emessa il 23 aprile 2012 nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da

l’operato dell’CO 1, e meglio contro la comminatoria di fallimento emessa il 23 aprile 2012 nell’esecuzione n. __________ promossa contro la ricorrente da PI 1 PI 1

PI 1 esaminati atti e documenti

esaminati atti e documenti ritenuto in fatto e considerato in diritto:

ritenuto in fatto e considerato in diritto: che la ricorrente contesta la comminatoria di fallimento, notificatale il 30 maggio 2012, facendo valere che il suo ricorso contro la decisione di rigetto dell’opposizione (inc. 0015-2012-s) non sarebbe ancora stato evaso;

che la ricorrente contesta la comminatoria di fallimento, notificatale il 30 maggio 2012, facendo valere che il suo ricorso contro la decisione di rigetto dell’opposizione (inc. 0015-2012-s) non sarebbe ancora stato evaso; che può essere formulato ricorso all'autorità di vigilanza contro la notifica della comminatoria di fallimento unicamente per ragioni formali, segnatamente quando, come nel caso in esame, l’escus­so afferma che l’opposizione non è ancora stata rigettata con decisione esecutiva ( cfr. Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160; Ottomann/Markus, Basler Kommentar zum SchKG, vol. II, 2 a ed., Basilea 2010, n. 6 ad art. 160);

che può essere formulato ricorso all'autorità di vigilanza contro la notifica della comminatoria di fallimento unicamente per ragioni formali, segnatamente quando, come nel caso in esame, l’escus­so afferma che l’opposizione non è ancora stata rigettata con decisione esecutiva ( cfr. Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 18 ad art. 160; ( Gilliéron Ottomann/Markus, n. 6 ad art. 160); che tuttavia, nella fattispecie, la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, con sentenza 16 aprile 2012 (inc. 14.2012.40), ha respinto il reclamo interposto da RI 1 il 5 marzo 2012 contro la decisione 21 febbraio 2012 del Giudice di pace del circolo di__________ (inc. 0015-2012s);

che tuttavia, nella fattispecie, la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, con sentenza 16 aprile 2012 (inc. 14.2012.40), ha respinto il reclamo interposto da RI 1 il 5 marzo 2012 contro la decisione 21 febbraio 2012 del Giudice di pace del circolo di__________ (inc. 0015-2012s); che secondo una ricerca nel sistema “track & trace” della Posta svizzera, siffatta sentenza è stata notificata all’escussa il 26 aprile 2012 presso lo sportello dell’ufficio postale di __________;

che secondo una ricerca nel sistema “track & trace” della Posta svizzera, siffatta sentenza è stata notificata all’escussa il 26 aprile 2012 presso lo sportello dell’ufficio postale di __________; che l’opposizione interposta dall’escussa era quindi stata validamente rigettata al momento della notifica – il 30 maggio 2012 – della comminatoria di fallimento impugnata;

che l’opposizione interposta dall’escussa era quindi stata validamente rigettata al momento della notifica – il 30 maggio 2012 – della comminatoria di fallimento impugnata; che quest’ultima è per il resto conforme alle norme di diritto esecutivo;

che quest’ultima è per il resto conforme alle norme di diritto esecutivo; che il ricorso va pertanto respinto;

che il ricorso va pertanto respinto; che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF);

che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF); che visto il carattere manifestamente infondato dell’impugnazio­ne e il suo logico esito, il ricorso, in virtù dell’art. 9 cpv. 2 LPR, viene deciso senza notificazione alla controparte, a cui non è quindi necessario intimare la sentenza;

che visto il carattere manifestamente infondato dell’impugnazio­ne e il suo logico esito, il ricorso, in virtù dell’art. 9 cpv. 2 LPR, viene deciso senza notificazione alla controparte, a cui non è quindi necessario intimare la sentenza; Richiamati gli art. 17, 20 a, 159 LEF; 61, 62 OTLEF;

Richiamati gli art. 17, 20 a, 159 LEF; 61, 62 OTLEF; pronuncia:

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto.

1. Il ricorso è respinto. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Notificazione a RI 1, __________.

3. Notificazione a RI 1, __________. Comunicazione all’CO 1.

Comunicazione all’CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 10 (dieci) giorni dalla notificazione, rispettivamente entro 5 (cinque) giorni dalla notificazione nel caso in cui la decisione impugnata è stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria.