Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01235.jsonl.gz/269

Vengo multato anche se l'immagine radar è sfocata?
Il Tribunale può utilizzare un'immagine radar sfocata come prova indiziaria, come ha stabilito il Tribunale federale nella sentenza del 13 novembre 2023. Questo vale anche se l'imputato si rifiuta di testimoniare.
Se un Tribunale non è in grado di provare un fatto direttamente, per giurisprudenza costante anche le prove indiziarie sono ammissibili. Non è arbitrario che il Tribunale includa nella sua valutazione una foto radar sfocata insieme alle altre prove indiziarie, a condizione che le prove indiziarie siano sostenibili nel loro insieme.
Se l'imputato non fornisce informazioni per scagionarsi, il Tribunale può includere questo comportamento nella valutazione delle prove. Ciò non viola il diritto di rifiutarsi di deporre.
Moglie del proprietario condannata per eccesso di velocità
Un'immagine radar mostra un veicolo che attraversa una zona di 50 km/h a 31 km/h oltre il limite di velocità. Il giudice individua la moglie del proprietario come conducente. La moglie mette in dubbio il valore probatorio della foto radar. Inoltre, sia la moglie che le figlie si rifiutano di testimoniare durante il procedimento. Il giudice unico giudica la donna colpevole di violazione grave delle norme della circolazione e la condanna ad una pena pecuniaria di 20 aliquote giornaliere di 160 franchi sospesa condizionalmente e ad una multa di 80 franchi. Il Tribunale cantonale conferma la sentenza. La donna ha presentato ricorso in materia penale al Tribunale federale, chiedendo di essere assolta.
Il Tribunale può valutare una foto radar sfocata come prova indiziaria
Secondo il Tribunale federale, le prove indiziarie sono arbitrarie solo se la conclusione tratta dall'insieme dei vari elementi di prova è arbitraria.
La ricorrente sostiene che la perizia dell'istituto forense sulla foto radar non dice nulla sull'identità della persona ritratta. Per il Tribunale di primo grado, la foto radar non consente di pronunciarsi con sufficiente precisione sull'identità della persona. Tuttavia, a causa della somiglianza riconoscibile, considera la foto radar un indizio. Come ulteriore prova, il Tribunale di primo grado cita il fatto che l'infrazione per eccesso di velocità è avvenuta vicino al luogo di residenza, che le figlie non vivono più nello stesso nucleo familiare e che non hanno alcuna somiglianza con la foto dell'autovelox. Di conseguenza, il Tribunale di primo grado poteva ritenere senza commettere arbitrio che la persona ritratta nella foto radar fosse la ricorrente.
Il diritto di rifiutarsi di deporre non elimina le prove indiziarie
In virtù del diritto di rifiutarsi di deporre, un Tribunale non può giudicare il silenzio di una persona come un'indicazione della sua colpevolezza. Tuttavia, se, come nel caso in questione, un imputato si rifiuta di fornire informazioni necessarie per la sua discolpa, il tribunale può includere la testimonianza dell'imputato nella libera valutazione delle prove e basare la sua decisione sulle prove indiziarie. Questo vale anche se l'imputato non è il proprietario del veicolo.
Il Tribunale federale ha respinto il ricorso e condannato la ricorrente a pagare le spese giudiziarie per un importo di 3.000 franchi.