Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0196.jsonl.gz/799

Incarto n. 80.2001.00070 Lugano 26 settembre 2001 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello composta dai giudici: Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio segretario: Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 8 maggio 2001 in materia di: IC/IFD 95/96 presentato da: __________ e __________ __________, __________ __________, rappr __________, __________ __________, ritenuto in fatto ed in diritto 1. Nella dichiarazione d’imposta IC/IFD 1995-96 __________ e __________ __________ dichiaravano un reddito del lavoro del marito, di professione carpentiere, di fr. 93'274.- nel 1993 e di fr. 16'250.- nel 1994 e un reddito accessorio della moglie di fr. 4'000.- risp. 6'000.-. L’Ufficio di tassazione, a conoscenza del fatto che __________ __________ aveva operato nel periodo di computo come agente dell’ __________ __________ __________ ( ____________________ chiedeva ai contribuenti di chiarire da un lato la proprietà delle azioni della __________ & __________ __________ e dall’altro di documentare l’ammontare della sostanza al 1° gennaio 1993, risp. al 1° gennaio 1995, come pure il reddito accessorio della moglie. Il 20 novembre 2000 l’Ufficio di tassazione notificava ai coniugi __________ la tassazione IC/IFD 1995-96, in cui esponeva loro un reddito aziendale di complessivi fr. 200'000.-, così composto: fr. 50'000.- per il reddito dell'attività di carpentiere, fr. 130'000.- per provvigioni e altri redditi derivanti dall’attività di agente __________ e fr. 20'000.- per l’attività della moglie nel campo della ginnastica aerobica. 2. Il 4 dicembre 2000 i contribuenti, assistiti dal __________ __________ __________, presentavano reclamo. Rilevavano innanzi tutto che __________ __________ aveva iniziato l’attività in proprio di carpentiere solo dal 1° ottobre 1994, essendo in precedenza stato alle dipendenze della __________ & __________ __________, che allora si trovava in moratoria concordataria. Chiedevano pertanto che il marito fosse posto al beneficio della tassazione intermedia per passaggio da un’attività dipendente a un’attività indipendente. Ripercorrevano poi le vicissitudini dell’ attività di agente __________, concludendo che l’utile conseguito nel biennio di computo era complessivamente di soli fr. 59'200.-. Contestavano pertanto sia il reddito aziendale, sia il capitale e gli interessi sul capitale esposti loro dall’Ufficio di tassazione per questa attività. Dopo audizione, il 9 aprile 2001 l’Ufficio di tassazione respingeva il reclamo, rilevando che i redditi conseguiti da __________ __________ nell’ attività a favore __________ risultavano dai dati forniti all’ Amministrazione federale delle contribuzioni dal Ministero pubblico della Confederazione. 3. Con il presente tempestivo ricorso i coniugi __________, sempre assistiti dal fiduciario __________, contestano nuovamente i diversi elementi di reddito esposti loro dall’Ufficio di tassazione. Chiedono che il reddito quale carpentiere venga fissato in fr. 20'000.- di media annua, che il reddito per l’attività a favore __________ sia stralciato poiché inesistente e che di conseguenza siano anche stralciati la sostanza di fr. 150'000.- e il relativo reddito. L’Amministrazione federale delle contribuzioni propone di respingere il ricorso. L’Autorità fiscale cantonale non si è per contro determinata. Degli argomenti ricorsuali come pure di quelli di controparte sarà detto in seguito per quanto necessario. 4. In occasione dell'udienza del 6 settembre 200, dopo aver sentito i rappresentanti dei ricorrenti, che hanno avuto modo di illustrare l'attività svolta da __________ __________ per __________ e le modalità retributive, il giudice delegato ha proposto la seguente transazione: · reddito aziendale di __________ __________ quale carpentiere: fr. 30'000.- di media annua per il biennio in discussione e per il successivo; · reddito netto di __________ __________ quale agente __________ fr. 90'000.- di media annua; · reddito aziendale di __________ __________ fr. 20'000.- di media annua. La proposta è stata accettata seduta stante dall'Ufficio di tassazione. Con lettera 14 settembre 2001 l'Amministrazione federale delle contribuzioni ha dato la propria piena adesione all'accordo. A sua volta, il rappresentante dei ricorrenti, con lettera del 19 settembre 2001, ha comunicato l'adesione all'accordo dei propri clienti. La causa deve pertanto essere evasa su queste basi. Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è parzialmente accolto. § Di conseguenza la decisione su reclamo del 9 aprile 2001 è riformata conformemente all'accordo intervenuto all'udienza (consid. 4) e gli atti del procedimento sono retrocessi all'Ufficio di tassazione perché emetta nuovi conteggi. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali. 3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Incarto n. 80.2001.00070 Incarto n. 80.2001.00070

Incarto n. 80.2001.00070 Lugano 26 settembre 2001 Lugano

Lugano 26 settembre 2001

26 settembre 2001 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio segretario: segretario:

segretario: Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 8 maggio 2001

statuendo sul ricorso del 8 maggio 2001 in materia di: IC/IFD 95/96

in materia di: IC/IFD 95/96 presentato da: presentato da:

presentato da: __________ e __________ __________, __________ __________, rappr __________, __________ __________, __________ e __________ __________, __________ __________,

__________ e __________ __________, __________ __________ __________ __________, __________ __________ rappr __________, __________ __________,

rappr __________, __________ __________, __________ __________ __________ ritenuto

ritenuto in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto 1. Nella dichiarazione d’imposta IC/IFD 1995-96 __________ e __________ __________ dichiaravano un reddito del lavoro del marito, di professione carpentiere, di fr. 93'274.- nel 1993 e di fr. 16'250.- nel 1994 e un reddito accessorio della moglie di fr. 4'000.- risp. 6'000.-.

1. Nella dichiarazione d’imposta IC/IFD 1995-96 __________ e __________ __________ dichiaravano un reddito del lavoro del marito, di professione carpentiere, di fr. 93'274.- nel 1993 e di fr. 16'250.- nel 1994 e un reddito accessorio della moglie di fr. 4'000.- risp. 6'000.-. __________ __________ __________ L’Ufficio di tassazione, a conoscenza del fatto che __________ __________ aveva operato nel periodo di computo come agente dell’ __________ __________ __________ ( ____________________ chiedeva ai contribuenti di chiarire da un lato la proprietà delle azioni della __________ & __________ __________ e dall’altro di documentare l’ammontare della sostanza al 1° gennaio 1993, risp. al 1° gennaio 1995, come pure il reddito accessorio della moglie.

L’Ufficio di tassazione, a conoscenza del fatto che __________ __________ aveva operato nel periodo di computo come agente dell’ __________ __________ __________ ( ____________________ chiedeva ai contribuenti di chiarire da un lato la proprietà delle azioni della __________ & __________ __________ e dall’altro di documentare l’ammontare della sostanza al 1° gennaio 1993, risp. al 1° gennaio 1995, come pure il reddito accessorio della moglie. __________ __________ __________ __________ __________ ____________________ __________ __________ __________ Il 20 novembre 2000 l’Ufficio di tassazione notificava ai coniugi __________ la tassazione IC/IFD 1995-96, in cui esponeva loro un reddito aziendale di complessivi fr. 200'000.-, così composto: fr. 50'000.- per il reddito dell'attività di carpentiere, fr. 130'000.- per provvigioni e altri redditi derivanti dall’attività di agente __________ e fr. 20'000.- per l’attività della moglie nel campo della ginnastica aerobica.

Il 20 novembre 2000 l’Ufficio di tassazione notificava ai coniugi __________ la tassazione IC/IFD 1995-96, in cui esponeva loro un reddito aziendale di complessivi fr. 200'000.-, così composto: fr. 50'000.- per il reddito dell'attività di carpentiere, fr. 130'000.- per provvigioni e altri redditi derivanti dall’attività di agente __________ e fr. 20'000.- per l’attività della moglie nel campo della ginnastica aerobica. __________ __________ 2. Il 4 dicembre 2000 i contribuenti, assistiti dal __________ __________ __________, presentavano reclamo. Rilevavano innanzi tutto che __________ __________ aveva iniziato l’attività in proprio di carpentiere solo dal 1° ottobre 1994, essendo in precedenza stato alle dipendenze della __________ & __________ __________, che allora si trovava in moratoria concordataria. Chiedevano pertanto che il marito fosse posto al beneficio della tassazione intermedia per passaggio da un’attività dipendente a un’attività indipendente. Ripercorrevano poi le vicissitudini dell’ attività di agente __________, concludendo che l’utile conseguito nel biennio di computo era complessivamente di soli fr. 59'200.-. Contestavano pertanto sia il reddito aziendale, sia il capitale e gli interessi sul capitale esposti loro dall’Ufficio di tassazione per questa attività.

2. Il 4 dicembre 2000 i contribuenti, assistiti dal __________ __________ __________, presentavano reclamo. Rilevavano innanzi tutto che __________ __________ aveva iniziato l’attività in proprio di carpentiere solo dal 1° ottobre 1994, essendo in precedenza stato alle dipendenze della __________ & __________ __________, che allora si trovava in moratoria concordataria. Chiedevano pertanto che il marito fosse posto al beneficio della tassazione intermedia per passaggio da un’attività dipendente a un’attività indipendente. Ripercorrevano poi le vicissitudini dell’ attività di agente __________, concludendo che l’utile conseguito nel biennio di computo era complessivamente di soli fr. 59'200.-. Contestavano pertanto sia il reddito aziendale, sia il capitale e gli interessi sul capitale esposti loro dall’Ufficio di tassazione per questa attività. __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ Dopo audizione, il 9 aprile 2001 l’Ufficio di tassazione respingeva il reclamo, rilevando che i redditi conseguiti da __________ __________ nell’ attività a favore __________ risultavano dai dati forniti all’ Amministrazione federale delle contribuzioni dal Ministero pubblico della Confederazione.

Dopo audizione, il 9 aprile 2001 l’Ufficio di tassazione respingeva il reclamo, rilevando che i redditi conseguiti da __________ __________ nell’ attività a favore __________ risultavano dai dati forniti all’ Amministrazione federale delle contribuzioni dal Ministero pubblico della Confederazione. __________ __________ __________ 3. Con il presente tempestivo ricorso i coniugi __________, sempre assistiti dal fiduciario __________, contestano nuovamente i diversi elementi di reddito esposti loro dall’Ufficio di tassazione. Chiedono che il reddito quale carpentiere venga fissato in fr. 20'000.- di media annua, che il reddito per l’attività a favore __________ sia stralciato poiché inesistente e che di conseguenza siano anche stralciati la sostanza di fr. 150'000.- e il relativo reddito.

3. Con il presente tempestivo ricorso i coniugi __________, sempre assistiti dal fiduciario __________, contestano nuovamente i diversi elementi di reddito esposti loro dall’Ufficio di tassazione. Chiedono che il reddito quale carpentiere venga fissato in fr. 20'000.- di media annua, che il reddito per l’attività a favore __________ sia stralciato poiché inesistente e che di conseguenza siano anche stralciati la sostanza di fr. 150'000.- e il relativo reddito. __________ __________ __________ L’Amministrazione federale delle contribuzioni propone di respingere il ricorso. L’Autorità fiscale cantonale non si è per contro determinata.

L’Amministrazione federale delle contribuzioni propone di respingere il ricorso. L’Autorità fiscale cantonale non si è per contro determinata. Degli argomenti ricorsuali come pure di quelli di controparte sarà detto in seguito per quanto necessario.

Degli argomenti ricorsuali come pure di quelli di controparte sarà detto in seguito per quanto necessario. 4. In occasione dell'udienza del 6 settembre 200, dopo aver sentito i rappresentanti dei ricorrenti, che hanno avuto modo di illustrare l'attività svolta da __________ __________ per __________ e le modalità retributive, il giudice delegato ha proposto la seguente transazione:

4. In occasione dell'udienza del 6 settembre 200, dopo aver sentito i rappresentanti dei ricorrenti, che hanno avuto modo di illustrare l'attività svolta da __________ __________ per __________ e le modalità retributive, il giudice delegato ha proposto la seguente transazione: __________ __________ __________ · reddito aziendale di __________ __________ quale carpentiere: fr. 30'000.- di media annua per il biennio in discussione e per il successivo;

· reddito aziendale di __________ __________ quale carpentiere: fr. 30'000.- di media annua per il biennio in discussione e per il successivo; __________ __________ · reddito netto di __________ __________ quale agente __________ fr. 90'000.- di media annua;

· reddito netto di __________ __________ quale agente __________ fr. 90'000.- di media annua; __________ __________ __________ · reddito aziendale di __________ __________ fr. 20'000.- di media annua.

· reddito aziendale di __________ __________ fr. 20'000.- di media annua. __________ __________ La proposta è stata accettata seduta stante dall'Ufficio di tassazione. Con lettera 14 settembre 2001 l'Amministrazione federale delle contribuzioni ha dato la propria piena adesione all'accordo. A sua volta, il rappresentante dei ricorrenti, con lettera del 19 settembre 2001, ha comunicato l'adesione all'accordo dei propri clienti.

La proposta è stata accettata seduta stante dall'Ufficio di tassazione. Con lettera 14 settembre 2001 l'Amministrazione federale delle contribuzioni ha dato la propria piena adesione all'accordo. A sua volta, il rappresentante dei ricorrenti, con lettera del 19 settembre 2001, ha comunicato l'adesione all'accordo dei propri clienti. La causa deve pertanto essere evasa su queste basi.

La causa deve pertanto essere evasa su queste basi. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è parzialmente accolto.

1. Il ricorso è parzialmente accolto. § Di conseguenza la decisione su reclamo del 9 aprile 2001 è riformata conformemente all'accordo intervenuto all'udienza (consid. 4) e gli atti del procedimento sono retrocessi all'Ufficio di tassazione perché emetta nuovi conteggi.

§ Di conseguenza la decisione su reclamo del 9 aprile 2001 è riformata conformemente all'accordo intervenuto all'udienza (consid. 4) e gli atti del procedimento sono retrocessi all'Ufficio di tassazione perché emetta nuovi conteggi. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali. 3. Intimazione alle parti.

3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Il presidente: Il segretario: