Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0241.jsonl.gz/358

Incarto n. 14.95.00189 14.95.00190 14.95.00191 14.95.00192 Lugano 22 gennaio 1996 /B/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera visto gli appelli 6 novembre 1995 presentati da ____________________ (entrambi patr. dall’avv. __________) contro le decisioni 25 ottobre 1995 del Pretore di Locarno-Città –inc___________ - nelle cause promosse contro gli appellanti da __________ (patr. dall'avv. __________) ritenuto in fatto e considerato in diritto che con diffide 10 novembre 1995 del Presidente di questa Camera ai ricorrenti venivano assegnati termini scadenti il 28 novembre 1995 per effettuare sul cc.p. 01-18783-5 del Tribunale di appello -introiti AGITI- depositi di Fr. 500.-- ciascuno a titolo di anticipo per le presunte spese giudiziarie, con la comminatoria che, in caso di mancato versamento degli importi entro il termine fissato, i ricorsi sarebbero stati stralciati dai ruoli ai sensi dell’art. 312 CPC; che secondo l’inchiesta svolta dalla Tesoreria del Tribunale di appello presso il Servizio Traffico dei pagamenti della Direzione generale delle __________ il supporto dei dati (nastro magnetico), allestito dalla banca di cui si sono avvalsi i ricorrenti e su cui si trovano gli ordini di pagamento, sono stati spediti alla citata direzione il 28 novembre 1995 con indicate le scadenze del 29 novembre 1995, data in cui sono stati effettuati i pagamenti, poi accreditati il 30 novembre 1995 sul conto del Tribunale d'appello; che per l’utilizzazione del servizio degli ordini collettivi (SOC) delle __________, il termine per versare un anticipo delle spese è considerato come rispettato se la data di scadenza determinata dal supporto dati corrisponde, al più tardi, all’ultimo giorno del termine fissato dal Tribunale e se il supporto dati è stato consegnato entro tale termine a un __________ (DTF 117 IB 222; cfr. anche DTF 118 Ia 11 ss. cons. 2a e 2 e pure sentenza TF 5P.217/1995 del 4 luglio 1995): che in concreto i pagamenti sono tardivi perchè, una delle date di cui ai considerandi che precedono, ossia la data di scadenza determinata dal supporto dati è successiva rispetto ai termini assegnati, ragione per cui i gravami devono essere dichiarati inammissibili; che le spese inutili sono sostenute da chi le ha cagionate; richiamato l’art. 312 cpv. 2 CPC decreta 1. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.189) è inammissibile. 1.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________ 2. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.190) è inammissibile. 2.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________ 3. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.191) è inammissibile. 3.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________ 4. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.192) è inammissibile. 4.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________ 5. Intimazione: - __________ Comunicazione alla Pretura di Locarno-Città Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Incarto n. 14.95.00189 14.95.00190 14.95.00191 14.95.00192 Incarto n. 14.95.00189

Incarto n. 14.95.00190

14.95.00191

14.95.00192

Lugano 22 gennaio 1996 /B/fc/fb Lugano

Lugano 22 gennaio 1996 /B/fc/fb

22 gennaio 1996 /B/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali Cometta, presidente Pellegrini e Zali

Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretaria: segretaria:

segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera visto gli appelli 6 novembre 1995 presentati da

visto gli appelli 6 novembre 1995 presentati da ____________________ (entrambi patr. dall’avv. __________) ____________________

____________________ (entrambi patr. dall’avv. __________)

(entrambi patr. dall’avv. __________) contro contro

contro le decisioni 25 ottobre 1995 del Pretore di Locarno-Città –inc___________ - nelle cause promosse contro gli appellanti da

le decisioni 25 ottobre 1995 del Pretore di Locarno-Città –inc___________ - nelle cause promosse contro gli appellanti da __________ (patr. dall'avv. __________) __________

__________ (patr. dall'avv. __________)

(patr. dall'avv. __________) ritenuto in fatto e considerato in diritto

ritenuto in fatto e considerato in diritto che con diffide 10 novembre 1995 del Presidente di questa Camera ai ricorrenti venivano assegnati termini scadenti il 28 novembre 1995 per effettuare sul cc.p. 01-18783-5 del Tribunale di appello -introiti AGITI- depositi di Fr. 500.-- ciascuno a titolo di anticipo per le presunte spese giudiziarie, con la comminatoria che, in caso di mancato versamento degli importi entro il termine fissato, i ricorsi sarebbero stati stralciati dai ruoli ai sensi dell’art. 312 CPC;

che con diffide 10 novembre 1995 del Presidente di questa Camera ai ricorrenti venivano assegnati termini scadenti il 28 novembre 1995 per effettuare sul cc.p. 01-18783-5 del Tribunale di appello -introiti AGITI- depositi di Fr. 500.-- ciascuno a titolo di anticipo per le presunte spese giudiziarie, con la comminatoria che, in caso di mancato versamento degli importi entro il termine fissato, i ricorsi sarebbero stati stralciati dai ruoli ai sensi dell’art. 312 CPC; che secondo l’inchiesta svolta dalla Tesoreria del Tribunale di appello presso il Servizio Traffico dei pagamenti della Direzione generale delle __________ il supporto dei dati (nastro magnetico), allestito dalla banca di cui si sono avvalsi i ricorrenti e su cui si trovano gli ordini di pagamento, sono stati spediti alla citata direzione il 28 novembre 1995 con indicate le scadenze del 29 novembre 1995, data in cui sono stati effettuati i pagamenti, poi accreditati il 30 novembre 1995 sul conto del Tribunale d'appello;

che secondo l’inchiesta svolta dalla Tesoreria del Tribunale di appello presso il Servizio Traffico dei pagamenti della Direzione generale delle __________ il supporto dei dati (nastro magnetico), allestito dalla banca di cui si sono avvalsi i ricorrenti e su cui si trovano gli ordini di pagamento, sono stati spediti alla citata direzione il 28 novembre 1995 con indicate le scadenze del 29 novembre 1995, data in cui sono stati effettuati i pagamenti, poi accreditati il 30 novembre 1995 sul conto del Tribunale d'appello; che per l’utilizzazione del servizio degli ordini collettivi (SOC) delle __________, il termine per versare un anticipo delle spese è considerato come rispettato se la data di scadenza determinata dal supporto dati corrisponde, al più tardi, all’ultimo giorno del termine fissato dal Tribunale e se il supporto dati è stato consegnato entro tale termine a un __________ (DTF 117 IB 222; cfr. anche DTF 118 Ia 11 ss. cons. 2a e 2 e pure sentenza TF 5P.217/1995 del 4 luglio 1995):

che per l’utilizzazione del servizio degli ordini collettivi (SOC) delle __________, il termine per versare un anticipo delle spese è considerato come rispettato se la data di scadenza determinata dal supporto dati corrisponde, al più tardi, all’ultimo giorno del termine fissato dal Tribunale e se il supporto dati è stato consegnato entro tale termine a un __________ (DTF 117 IB 222; cfr. anche DTF 118 Ia 11 ss. cons. 2a e 2 e pure sentenza TF 5P.217/1995 del 4 luglio 1995): che in concreto i pagamenti sono tardivi perchè, una delle date di cui ai considerandi che precedono, ossia la data di scadenza determinata dal supporto dati è successiva rispetto ai termini assegnati, ragione per cui i gravami devono essere dichiarati inammissibili;

che in concreto i pagamenti sono tardivi perchè, una delle date di cui ai considerandi che precedono, ossia la data di scadenza determinata dal supporto dati è successiva rispetto ai termini assegnati, ragione per cui i gravami devono essere dichiarati inammissibili; che le spese inutili sono sostenute da chi le ha cagionate;

che le spese inutili sono sostenute da chi le ha cagionate; richiamato l’art. 312 cpv. 2 CPC

richiamato l’art. 312 cpv. 2 CPC decreta

decreta 1. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.189) è inammissibile.

1. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.189) è inammissibile. 1.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________

1.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________ 2. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.190) è inammissibile.

2. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.190) è inammissibile. 2.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________

2.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________ 3. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.191) è inammissibile.

3. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.191) è inammissibile. 3.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________

3.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________ 4. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.192) è inammissibile.

4. L’appello 6 novembre 1995 di __________ (inc. CEF 14.95.192) è inammissibile. 4.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________

4.1. La tassa di giustizia di Fr. 50.-- è posta a carico di __________ 5. Intimazione: - __________

5. Intimazione: - __________ Comunicazione alla Pretura di Locarno-Città

Comunicazione alla Pretura di Locarno-Città Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria