Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07176.jsonl.gz/261

1 - La quantité de CO2 de l'air provenant des émissions anthropiques ne représente aujourd'hui pas plus de 5% du CO2 total de l'air au lieu des 25 à 30% annoncés par le GIEC.
2 - La durée de vie des molécules de CO2 dans l'atmosphère est d'environ 5 ans au lieu des 100 ans annoncés par le GIEC. Le carbone fossile se repartie le carbone naturel à : 2% dans l'air, 7% dans la végétation, 91% dans les océans.
3 - Au cours de certaines périodes géologiques, la teneur en CO2 a été jusqu'à 20 fois supérieure à celle d'aujourd'hui, et il n'y a pas eu d'augmentation brutale de la température ! Pourquoi nos émissions de CO2 auraient-elles un impact cataclysmique ?
4 - Le point chaud dans la haute troposphère intertropicale est, selon tous les modèles et les rapports du GIEC, la preuve indubitable de l'amplification du réchauffement par rétroaction de la vapeur d'eau : il n'a pas été observé et n'existe pas.
5 - Selon les modèles du GIEC l'augmentation des GES est censée AUGMENTER la couverture nuageuse et provoquer un rétroaction positive. Mais, plus de nuages est une rétroaction négative. La couverture nuageuse est modulé par l'activité magnétique solaire
6 - Les températures ont toujours entraîné la teneur en CO2 de l'air, jamais l'inverse. Un effet ne peut précéder une cause. De nos jours, l'augmentation nette de la teneur en CO2 de l'air suit de très près l'anomalie de température intertropicale.
7 - Les modèles climatiques informatiques “exclus” ou “négliges” les nuages qui sont pourtant le principal moteur des températures de surface. L'albédo de la Terre a diminué depuis 1984 en synchronisation avec la température moyenne globale.
8 - Les prévisions des modèles climatiques divergent de plus en plus des observations. Un modèle n'est pas une preuve scientifique d'un fait et s'il est prouvé faux par les observations (ou falsifié) il doit être écarté, ou vérifié et corrigé.
9 - Comme dit le GIEC en 2001 : “Nous avons affaire à un système chaotique non linéaire...la prédiction à long terme des états climatiques futurs n'est pas possible”. Cet état de fait a-t-il changé depuis 2001 ? Sûrement pas pour des raisons scientifiques.
10 - Le CO2 n'est pas un polluant et ne pourra jamais être un polluant. le CO2 entretient toute vie, rend l'agriculture possible et nous donne l'air que nous respirons. L'augmentation du CO2 verdit le monde, c'est tout.
11 - Il n'existe aucune preuve avec les allégations d'amplification polaire (fonte des glaces) résultant de l'augmentation des émissions de CO2 comme le revendique le GIEC.
12 - Personne n'a jamais démontré que les émissions humaines de CO2 sont à l'origine du réchauffement climatique. L'affirmation du GIEC selon laquelle le CO2 réchauffe l'air de 7,2°C à 358 ppm, a été complètement inventé. Il n'y a pas eu de test/modèle.
13 - Les gaz à l'état de traces ne peuvent pas chauffer la surface. Qu'une source plus froide puisse transférer de l'énergie rayonnante à un objet plus chaud...est une mauvaise application de l'équation de Stefan-Boltzmann et une violation de la 2e loi de la thermodynamique.
14 - La théorie de l’effet de serre n’a aucune confirmation expérimentale directe, ni preuves empiriques de nature matérielle. Ainsi, la notion de réchauffement de la planète dû aux émissions de CO2 humain, n’a aucun fondement réel.
15 - L'hypothèse selon laquelle une atmosphère librement convective pourrait retenir (piéger) la chaleur rayonnante est basée sur une conjecture théorique qui n'a jamais été prouvée expérimentalement.”
16 - Nahle a trouvé que le “libre parcours moyen” pour qu'une onde quantique traverse l'atmosphère avant d'entrer en collision avec une molécule de CO2 est d'environ 33 mètres. Ce qui sape la visualisation du CO2 fonctionnant comme une couverture.
17 - Des preuves expérimentales dans le monde réel montrent que le CO2 n'est ni plus ni moins un gaz actif IR que l'oxygène, l'azote (air) ou l'argon. Ce n'est pas “spécial”.
18 - Il y a eu peu, voire aucune corrélation entre le CO2 et la température au cours la période 1979 à 2021. La conceptualisation popularisée du CO2 en tant que moteur du réchauffement s'avère obsolète et incorrecte.
19 - Une signature humaine n'est pas apparue en 40 ans d'observations. “Il n'est pas possible de soutenir la vision de la présence du réchauffement climatique dans le sens d'un effet de serre accru dû aux activités humaines.”
20 - Il y a NON-corrélation à 97,4 % entre le forçage radiatif du CO2 et la température au cours des 425 derniers millions d'années. Soit la température diminue lorsque le CO2 augmente, le CO2 diminue lorsque la température augmente, ou aucune corrélation
21 - “Nous n'avons pas pu trouver une empreinte claire du bétail, ni dans la distribution géographique du méthane, ni dans l'évolution historique de la concentration moyenne de méthane dans l'atmosphère.”
22 - Le GIEC nous dit que les émissions humaines de CO2 entraînent l'acidification des océans (OA) ou la baisse du pH. Mais, l'acidité de l'océan était plus importante pendant l'Holocène, lorsque le CO2 était de 260 ppm.
23 - Le GIEC affirme aussi que les émissions humaines sont à l'origine des modifications du contenu thermique des océans. Or, ni les GES, ni le CO2 ne chauffe l'eau. Nulle part il n'a été démontré que le CO2 chauffe l'eau. C'est une croyance.
24 - Depuis 1980, une diminution de la couverture nuageuse a permis à davantage de rayonnement solaire d'être absorbé, ce qui explique les tendances de réchauffement récent. Le changement climatique anthropique n'existe pas dans la pratique.
25 - Il n'y a aucune preuve pour étayer les affirmations alarmistes selon lesquelles l'étendue des glaciers modernes est sans précédent ou inhabituelle. Les glaciers existants aujourd'hui ont été absents pendant presque toutes les 10 000 dernières années.
26 - Les ours polaires se portent mieux depuis que leur chasse a été interdite et surveillé, ce n'était pas à cause du changement climatique. Leur état corporel et leurs sous-populations se sont améliorés, en croissance.
27 - Des ajustements massifs sans aucun scrupule sont apportés pour transformer des données historiques en mensonges modernes et ainsi fabriquer de fausses courbes pour coller au récit, ne s'agit pas de science, mais d'une fraude scientifique orwellienne.
28 - Si nous étendons UNIQUEMENT les données proxy jusqu'au présent, la récente forte hausse disparaît. C'est pourquoi ils doivent "hide the decline" en effaçant les données.
29 - Il n'existe aucune preuve pour affirmer que d'arriver à +2°C causeraient une apocalypse. l'Holocène précoce, plus chaud de 4 à 6°C a été appelé “Optimum climatique de l'Holocène”, car les conditions étaient plus favorables aux habitants de la Terre.
30 - L'extinction de masse du Permien était due au refroidissement global. Le niveau de la mer a baissé > de 100 mètres. Idem pour l'extinction de la "Snowball Earth" de l'Ordovicien. L'histoire nous apprend que nous devons craindre le froid pas le chaud.