Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0443.jsonl.gz/525

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich ZL.2013.00120 I. Kammer Sozialversicherungsrichter Spitz als Einzelrichter Gerichtsschreiberin Kobel Urteil vom 13. April 2015 in Sachen Erbe der X.___, gestorben am 1 0. April 2013 nämlich: Y.___ Beschwerdeführer gegen Stadt Z.___ Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1925, bezog ab dem 1. Juni 1984 von der Stadt Z.___ Zusatzleistungen bestehend aus Ergänzungsleistungen, kantonaler Bei hilfe und Gemeindezuschüssen, zunächst zu einer Rente der Invalidenversiche rung und danach zur Rente der Alters- und Hinterlassenenversicheru ng (Gesuch vom 2 2. Mai 1985, Urk. 7/1; Verfügungen von Januar 2011 bis April 2013, Urk. 7/2-9). Am 1 0. April 2013 verstarb X.___ und hinterliess als einzigen, gesetzlichen Erben den Sohn Y.___, geboren 1957 (Erbschein vom 2 8. Mai 2013, Urk. 7/12/8). Die Durchführungsstelle der Gemeinde Z.___ stellte die Zusatzleistungen daraufhin mit Verfügung vom 1 5. April 2013 per Ende April 2013 ein ( Urk. 7/9). Anschliessend liess sie sich von Y.___ Unterlagen zum Nachlass zustelle n (Brief an Y.___ vom 16. Mai 2013, Urk. 7/10; Eingabe von Y.___ vom 1 2. August 2013, Urk. 7/11) und ermittelte in Übereinstimmung mit Y.___ ein Nachlass vermögen abzüglich Todesfallkosten im Betrag von Fr. 19‘359.65 (Urk. 7/12). Mit Verfügung vom 1 0. September 2013 verpflichtete die Durchführungsstelle Y.___ zur Rückerstattung der ausgeric hteten Gemeindezuschüsse bis zur Höhe des Betrag s von Fr. 19‘359.65 ( Urk. 7/13). Y.___ erhob mit Ein gabe vom 2 9. September 2013 Einsprache ( Urk. 7/14); die Durchführungsstelle wies die Einsprache m it Entscheid vom 1 4. November 20 13 ab ( Urk. 2 = Urk. 7/15). 2. Gegen den Einspracheentscheid vom 1 4. November 2013 erhob Y.___ mit Eingabe vom 3 0. November 2013 Beschwerde mit dem Antrag, der Rückfor derungsentscheid sei aufzuheben ( Urk. 1). Die Durchführungsstelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 1 1. Dezember 2013 auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Mit Verfügung vom 1 6. Dezember 2013 wurde Y.___ Frist an gesetzt, um zu den eingereichten Akten der Durchführungsstelle Stellung zu nehmen ( Urk. 8). Dieser liess die Frist unbenützt verstreichen, was den Parteien am 1 1. Februar 2014 mitgeteilt wurde ( Urk. 10). Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer zu Recht zur Rückerstattung der ausgerichteten Gemeindezuschüsse bis zur Höhe des Betrags von Fr. 19‘359.65 verpflichtet hat. Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit ( § 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). 2. 2.1 N ach Art. 3 Abs. 1 der ab 1. Januar 2008 gültigen Fassung des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversiche rung (ELG) bestehen die Ergänzungsleistungen aus der jährlichen Ergänzungs leistung ( lit. a) und aus der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten ( lit. b). Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht gemäss Art. 9 Abs. 1 ELG dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen über steigen. Bis Ende 2007 galten identische Ansprüche und Definitionen ( altArt. 3 Abs. 1 ELG und altArt. 3a Abs. 1 ELG). In Bezug auf die Beihilfen nach dem kantonalen Gesetz über die Zusatzleistun gen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (Zusatzleistungsgesetz [ZLG] und Zusatzleistungsverordnung [ZLV] ) finden nach § 15 ZLG (bis Ende 2007 alt§ 15 ZLG) die Vorschriften, die für die jährliche Er gänzungsleistung nach Art. 9 ff. ELG beziehungsweise nach alt Art. 3a ELG gel ten, entsprechende Anwen dung, soweit für die Beihilfe nichts Abweichendes bestimmt ist. Gemäss § 20 ZLG können die Gemeinden Gemeindezuschüsse zu den Beihilfen gewähren, die nicht als Einkommen anzurechnen sind. In der Stadt Z.___ sind die Gemeindezuschüsse in der Verordnung des Grossen Gemeinderates über die zusätzliche Alters-, Hinterlassenen- und I nvalidenbeihilfe geregelt (Urk. 7/16). Art. 7 Abs. 1 der Verordnung der Stadt Z.___ erklärt die Bestim mungen des ZLG als sinngemäss anwendbar, soweit durch die Verordnung nichts Abweichendes bestimmt ist. 2.2 Die bundesrechtlichen Ergänzungsleistungen nach dem ELG können nur dann zurückgefordert werden, wenn sie zu Unrecht ausgerichtet worden sind, und zusätzlich müssen diesfalls die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung oder eine prozessuale Revision erfüllt sein ( Art. 25 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] und Art. 53 Abs. 1 und Abs. 2 ATSG) oder es muss eine Verletzung d er Meldepflicht vorliegen (Art. 25 Abs. 2 lit. c und lit. d der Verordnung über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung [ELV]). Demgegenüber sind nach § 19 ZLG unter bestimmten Voraussetzungen auch rechtmässig bezogene kantonale Beihilfen zurückzuerstatten, und zwar unter anderem gestützt auf § 19 Abs. 1 lit. b ZLG aus dem Nachlass einer Person, die bisher oder früher Be i hilfe bezogen hat (Satz 1). Sind Ehegatten, eingetrage ne Partnerinnen oder Partner, Ki nder oder Eltern Erben, so ist die Rückerstattung nur von demjenigen Teil des Nachlasses zu leisten, der d en Betrag von Fr. 25‘000.-- übersteigt (Satz 2). Was die Rückerstattung von Gemeindezuschüssen betrifft, so regelt Art. 7 Abs. 2 der Verordnung der Stadt Z.___, dass - in Abweichung von der Reg elung in § 19 Abs. 1 lit. b ZLG - für die Rückerstattung von rechtmässig bezogenen Gemeindezuschüssen k eine Vermögensfreigrenze besteht. 3. 3.1 Die Gemeindezuschüsse, welche die Beschwerdegegnerin X.___ in den Jahren 1984 bis 2007 ausgerichtet hat, sind im Anhang der Verfügung vom 1 0. September 2013 aufgelistet ( Urk. 7/13). Der Beschwerdeführer hat deren Gesamtbetrag von Fr. 28‘060.-- nicht in Frage gestellt, und es besteht kein Anlass, dies von Amtes wegen zu tun. Ebenfalls unumstritten ist die Höhe des Nachlassvermögens abzüglich Todesfall kosten von Fr. 19‘359.6 5. Die Beschwerdegegnerin ist hier der Berec hnung des Beschwerdeführers gefolgt ( Urk. 7/11 und Urk. 7/12). 3.2 Das Nachlassvermögen im Betrag von Fr. 19‘359.65 liegt unter der Freigrenze in der Höhe von Fr. 25‘0 00.-- gemäss § 19 Abs. 1 lit. b ZLG. D ie Beschwerdegeg nerin forderte vom Beschwerdeführer daher zu Recht keine kantonalen Beihilfen zurück. Demgegenüber erklärt Art. 7 Abs. 1 der Verordnung der Stadt Z.___ zwar das ZLG als sinngemäss anwendbar auf die Gemeindezuschüsse, behält jedoch abweichende Regelungen vor. Eine solche Abweichung ist in Art. 7 Abs. 2 der Verordnung der Stadt Z.___ hinsichtlich der Rückerstattung der Gemeinde zuschüsse statuiert; anders als in § 19 Abs. 1 lit. b ZLG ist ausdrücklich keine Freigrenze vorgesehen. Der Beschwerdeführer macht geltend, diese Regelung verstosse gegen übergeordnetes Recht, und verweist hierzu auf die Regelung in § 19a ZLG ( Urk. 1). Diese Bestimmung betrifft indessen nicht die Gemeindezu schüsse nach § 20 ZLG, sondern vielmehr kantonale Zuschüsse, die gemäss § 19a Abs. 1 ZLG dort gewährt werden, wo eine Person in einem Heim oder einem Spital lebt und die Ergänzungsleistungen und Beihilfen nicht ausreichen. Auch die Regelung in § 22 ZLV, welche für die Rückerstattung von Zuschüssen auf die Bestimmungen für die Be i hilfen verweist, betrifft nur die kantonalen Zuschüsse nach § 19a ZLG (vgl. § 20 Abs. 1 ZLV). Für die Gemeindezuschüsse, deren Gewährung den Gemeinden freisteht, macht das ZLG keine zwingenden Vorgaben, sondern hält in § 20 und § 20a ZLG lediglich fest, dass diese nicht als Einkommen anzurechnen sind, dass die Gemeinden dafür keine Beiträge nach § 34 ZLG erhalten und dass, soweit nichts Abweichendes bestimmt ist, die allgemeinen Verfahrensbestimmungen des ATSG gelten. 3.3 Damit ist die Rückforderung der ausgerichteten Gemeindezuschüsse in der Höhe des Nachlassvermögens von Fr. 19‘359.65 rechtens. Daran ändert entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers ( Urk. 1 S. 1, Urk. 7/14 S. 1) die testamenta rische Willensbekundung seiner Mutter nichts, da die gesetzliche Regelung nicht mittels Testament wegbedungen werden kann. Auch der Umstand, dass die Beschwerdegegnerin dem angefochtenen Einspracheentscheid offenbar ein Begleitschreiben mit Hinweisen auf die Gemeindezuschüsse der Stadt A.___ beilegte (vgl. Urk. 1 S. 2 und Urk. 3/5), macht den Entscheid nicht unrechtmäs sig, da sowohl im Einspracheentscheid als auch in der ihm zugrundeliegenden Verfügung die massgebenden Bestimmungen der Verordnung der Stadt Z.___ zitiert sind ( Urk. 2 S. 2, Urk. 7/13 S. 2). Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde. Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Y.___ - Stadt Z.___ - Bundesamt für Sozialversicherungen - Sicherheitsdirektion Kanton Zürich 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin SpitzKobel

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich ZL.2013.00120 I. Kammer Sozialversicherungsrichter Spitz als Einzelrichter Gerichtsschreiberin Kobel Urteil vom 13. April 2015 in Sachen Erbe der X.___, gestorben am 1 0. April 2013 nämlich: Y.___ Beschwerdeführer gegen Stadt Z.___ Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1925, bezog ab dem 1. Juni 1984 von der Stadt Z.___ Zusatzleistungen bestehend aus Ergänzungsleistungen, kantonaler Bei hilfe und Gemeindezuschüssen, zunächst zu einer Rente der Invalidenversiche rung und danach zur Rente der Alters- und Hinterlassenenversicheru ng (Gesuch vom 2 2. Mai 1985, Urk. 7/1; Verfügungen von Januar 2011 bis April 2013, Urk. 7/2-9). Am 1 0. April 2013 verstarb X.___ und hinterliess als einzigen, gesetzlichen Erben den Sohn Y.___, geboren 1957 (Erbschein vom 2 8. Mai 2013, Urk. 7/12/8). Die Durchführungsstelle der Gemeinde Z.___ stellte die Zusatzleistungen daraufhin mit Verfügung vom 1 5. April 2013 per Ende April 2013 ein ( Urk. 7/9). Anschliessend liess sie sich von Y.___ Unterlagen zum Nachlass zustelle n (Brief an Y.___ vom 16. Mai 2013, Urk. 7/10; Eingabe von Y.___ vom 1 2. August 2013, Urk. 7/11) und ermittelte in Übereinstimmung mit Y.___ ein Nachlass vermögen abzüglich Todesfallkosten im Betrag von Fr. 19‘359.65 (Urk. 7/12). Mit Verfügung vom 1 0. September 2013 verpflichtete die Durchführungsstelle Y.___ zur Rückerstattung der ausgeric hteten Gemeindezuschüsse bis zur Höhe des Betrag s von Fr. 19‘359.65 ( Urk. 7/13). Y.___ erhob mit Ein gabe vom 2 9. September 2013 Einsprache ( Urk. 7/14); die Durchführungsstelle wies die Einsprache m it Entscheid vom 1 4. November 20 13 ab ( Urk. 2 = Urk. 7/15). 2. Gegen den Einspracheentscheid vom 1 4. November 2013 erhob Y.___ mit Eingabe vom 3 0. November 2013 Beschwerde mit dem Antrag, der Rückfor derungsentscheid sei aufzuheben ( Urk. 1). Die Durchführungsstelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 1 1. Dezember 2013 auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Mit Verfügung vom 1 6. Dezember 2013 wurde Y.___ Frist an gesetzt, um zu den eingereichten Akten der Durchführungsstelle Stellung zu nehmen ( Urk. 8). Dieser liess die Frist unbenützt verstreichen, was den Parteien am 1 1. Februar 2014 mitgeteilt wurde ( Urk. 10). Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer zu Recht zur Rückerstattung der ausgerichteten Gemeindezuschüsse bis zur Höhe des Betrags von Fr. 19‘359.65 verpflichtet hat. Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit ( § 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). 2. 2.1 N ach Art. 3 Abs. 1 der ab 1. Januar 2008 gültigen Fassung des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversiche rung (ELG) bestehen die Ergänzungsleistungen aus der jährlichen Ergänzungs leistung ( lit. a) und aus der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten ( lit. b). Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht gemäss Art. 9 Abs. 1 ELG dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen über steigen. Bis Ende 2007 galten identische Ansprüche und Definitionen ( altArt. 3 Abs. 1 ELG und altArt. 3a Abs. 1 ELG). In Bezug auf die Beihilfen nach dem kantonalen Gesetz über die Zusatzleistun gen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (Zusatzleistungsgesetz [ZLG] und Zusatzleistungsverordnung [ZLV] ) finden nach § 15 ZLG (bis Ende 2007 alt§ 15 ZLG) die Vorschriften, die für die jährliche Er gänzungsleistung nach Art. 9 ff. ELG beziehungsweise nach alt Art. 3a ELG gel ten, entsprechende Anwen dung, soweit für die Beihilfe nichts Abweichendes bestimmt ist. Gemäss § 20 ZLG können die Gemeinden Gemeindezuschüsse zu den Beihilfen gewähren, die nicht als Einkommen anzurechnen sind. In der Stadt Z.___ sind die Gemeindezuschüsse in der Verordnung des Grossen Gemeinderates über die zusätzliche Alters-, Hinterlassenen- und I nvalidenbeihilfe geregelt (Urk. 7/16). Art. 7 Abs. 1 der Verordnung der Stadt Z.___ erklärt die Bestim mungen des ZLG als sinngemäss anwendbar, soweit durch die Verordnung nichts Abweichendes bestimmt ist. 2.2 Die bundesrechtlichen Ergänzungsleistungen nach dem ELG können nur dann zurückgefordert werden, wenn sie zu Unrecht ausgerichtet worden sind, und zusätzlich müssen diesfalls die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung oder eine prozessuale Revision erfüllt sein ( Art. 25 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] und Art. 53 Abs. 1 und Abs. 2 ATSG) oder es muss eine Verletzung d er Meldepflicht vorliegen (Art. 25 Abs. 2 lit. c und lit. d der Verordnung über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung [ELV]). Demgegenüber sind nach § 19 ZLG unter bestimmten Voraussetzungen auch rechtmässig bezogene kantonale Beihilfen zurückzuerstatten, und zwar unter anderem gestützt auf § 19 Abs. 1 lit. b ZLG aus dem Nachlass einer Person, die bisher oder früher Be i hilfe bezogen hat (Satz 1). Sind Ehegatten, eingetrage ne Partnerinnen oder Partner, Ki nder oder Eltern Erben, so ist die Rückerstattung nur von demjenigen Teil des Nachlasses zu leisten, der d en Betrag von Fr. 25‘000.-- übersteigt (Satz 2). Was die Rückerstattung von Gemeindezuschüssen betrifft, so regelt Art. 7 Abs. 2 der Verordnung der Stadt Z.___, dass - in Abweichung von der Reg elung in § 19 Abs. 1 lit. b ZLG - für die Rückerstattung von rechtmässig bezogenen Gemeindezuschüssen k eine Vermögensfreigrenze besteht. 3. 3.1 Die Gemeindezuschüsse, welche die Beschwerdegegnerin X.___ in den Jahren 1984 bis 2007 ausgerichtet hat, sind im Anhang der Verfügung vom 1 0. September 2013 aufgelistet ( Urk. 7/13). Der Beschwerdeführer hat deren Gesamtbetrag von Fr. 28‘060.-- nicht in Frage gestellt, und es besteht kein Anlass, dies von Amtes wegen zu tun. Ebenfalls unumstritten ist die Höhe des Nachlassvermögens abzüglich Todesfall kosten von Fr. 19‘359.6 5. Die Beschwerdegegnerin ist hier der Berec hnung des Beschwerdeführers gefolgt ( Urk. 7/11 und Urk. 7/12). 3.2 Das Nachlassvermögen im Betrag von Fr. 19‘359.65 liegt unter der Freigrenze in der Höhe von Fr. 25‘0 00.-- gemäss § 19 Abs. 1 lit. b ZLG. D ie Beschwerdegeg nerin forderte vom Beschwerdeführer daher zu Recht keine kantonalen Beihilfen zurück. Demgegenüber erklärt Art. 7 Abs. 1 der Verordnung der Stadt Z.___ zwar das ZLG als sinngemäss anwendbar auf die Gemeindezuschüsse, behält jedoch abweichende Regelungen vor. Eine solche Abweichung ist in Art. 7 Abs. 2 der Verordnung der Stadt Z.___ hinsichtlich der Rückerstattung der Gemeinde zuschüsse statuiert; anders als in § 19 Abs. 1 lit. b ZLG ist ausdrücklich keine Freigrenze vorgesehen. Der Beschwerdeführer macht geltend, diese Regelung verstosse gegen übergeordnetes Recht, und verweist hierzu auf die Regelung in § 19a ZLG ( Urk. 1). Diese Bestimmung betrifft indessen nicht die Gemeindezu schüsse nach § 20 ZLG, sondern vielmehr kantonale Zuschüsse, die gemäss § 19a Abs. 1 ZLG dort gewährt werden, wo eine Person in einem Heim oder einem Spital lebt und die Ergänzungsleistungen und Beihilfen nicht ausreichen. Auch die Regelung in § 22 ZLV, welche für die Rückerstattung von Zuschüssen auf die Bestimmungen für die Be i hilfen verweist, betrifft nur die kantonalen Zuschüsse nach § 19a ZLG (vgl. § 20 Abs. 1 ZLV). Für die Gemeindezuschüsse, deren Gewährung den Gemeinden freisteht, macht das ZLG keine zwingenden Vorgaben, sondern hält in § 20 und § 20a ZLG lediglich fest, dass diese nicht als Einkommen anzurechnen sind, dass die Gemeinden dafür keine Beiträge nach § 34 ZLG erhalten und dass, soweit nichts Abweichendes bestimmt ist, die allgemeinen Verfahrensbestimmungen des ATSG gelten. 3.3 Damit ist die Rückforderung der ausgerichteten Gemeindezuschüsse in der Höhe des Nachlassvermögens von Fr. 19‘359.65 rechtens. Daran ändert entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers ( Urk. 1 S. 1, Urk. 7/14 S. 1) die testamenta rische Willensbekundung seiner Mutter nichts, da die gesetzliche Regelung nicht mittels Testament wegbedungen werden kann. Auch der Umstand, dass die Beschwerdegegnerin dem angefochtenen Einspracheentscheid offenbar ein Begleitschreiben mit Hinweisen auf die Gemeindezuschüsse der Stadt A.___ beilegte (vgl. Urk. 1 S. 2 und Urk. 3/5), macht den Entscheid nicht unrechtmäs sig, da sowohl im Einspracheentscheid als auch in der ihm zugrundeliegenden Verfügung die massgebenden Bestimmungen der Verordnung der Stadt Z.___ zitiert sind ( Urk. 2 S. 2, Urk. 7/13 S. 2). Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde. Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Y.___ - Stadt Z.___ - Bundesamt für Sozialversicherungen - Sicherheitsdirektion Kanton Zürich 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin SpitzKobel

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich ZL.2013.00120 ZL.2013.00120

ZL.2013.00120 I. Kammer

Sozialversicherungsrichter Spitz als Einzelrichter

Gerichtsschreiberin Kobel

Urteil vom 13. April 2015

Urteil vom 13. April 2015 in Sachen

in Sachen Erbe der X.___, gestorben am 1 0. April 2013

Erbe der X.___, gestorben am 1 0. April 2013 nämlich:

nämlich: Y.___

Y.___ Beschwerdeführer

Beschwerdeführer gegen

gegen Stadt Z.___

Stadt Z.___ Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV

Durchführungsstelle für Zusatzleistungen zur AHV/IV Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1925, bezog ab dem 1. Juni 1984 von der Stadt Z.___ Zusatzleistungen bestehend aus Ergänzungsleistungen, kantonaler Bei hilfe und Gemeindezuschüssen, zunächst zu einer Rente der Invalidenversiche rung und danach zur Rente der Alters- und Hinterlassenenversicheru ng (Gesuch vom 2 2. Mai 1985, Urk. 7/1; Verfügungen von Januar 2011 bis April 2013, Urk. 7/2-9).

1. X.___, geboren 1925, bezog ab dem 1. Juni 1984 von der Stadt Z.___ Zusatzleistungen bestehend aus Ergänzungsleistungen, kantonaler Bei hilfe und Gemeindezuschüssen, zunächst zu einer Rente der Invalidenversiche rung und danach zur Rente der Alters- und Hinterlassenenversicheru ng (Gesuch vom 2 2. Mai 1985, Urk. 7/1; Verfügungen von Januar 2011 bis April 2013, Urk. 7/2-9). Am 1 0. April 2013 verstarb X.___ und hinterliess als einzigen, gesetzlichen Erben den Sohn Y.___, geboren 1957 (Erbschein vom 2 8. Mai 2013, Urk. 7/12/8). Die Durchführungsstelle der Gemeinde Z.___ stellte die Zusatzleistungen daraufhin mit Verfügung vom 1 5. April 2013 per Ende April 2013 ein ( Urk. 7/9). Anschliessend liess sie sich von Y.___ Unterlagen zum Nachlass zustelle n (Brief an Y.___ vom 16. Mai 2013, Urk. 7/10; Eingabe von Y.___ vom 1 2. August 2013, Urk. 7/11) und ermittelte in Übereinstimmung mit Y.___ ein Nachlass vermögen abzüglich Todesfallkosten im Betrag von Fr. 19‘359.65 (Urk. 7/12). Mit Verfügung vom 1 0. September 2013 verpflichtete die Durchführungsstelle Y.___ zur Rückerstattung der ausgeric hteten Gemeindezuschüsse bis zur Höhe des Betrag s von Fr. 19‘359.65 ( Urk. 7/13). Y.___ erhob mit Ein gabe vom 2 9. September 2013 Einsprache ( Urk. 7/14); die Durchführungsstelle wies die Einsprache m it Entscheid vom 1 4. November 20 13 ab ( Urk. 2 = Urk. 7/15).

Am 1 0. April 2013 verstarb X.___ und hinterliess als einzigen, gesetzlichen Erben den Sohn Y.___, geboren 1957 (Erbschein vom 2 8. Mai 2013, Urk. 7/12/8). Die Durchführungsstelle der Gemeinde Z.___ stellte die Zusatzleistungen daraufhin mit Verfügung vom 1 5. April 2013 per Ende April 2013 ein ( Urk. 7/9). Anschliessend liess sie sich von Y.___ Unterlagen zum Nachlass zustelle n (Brief an Y.___ vom 16. Mai 2013, Urk. 7/10; Eingabe von Y.___ vom 1 2. August 2013, Urk. 7/11) und ermittelte in Übereinstimmung mit Y.___ ein Nachlass vermögen abzüglich Todesfallkosten im Betrag von Fr. 19‘359.65 (Urk. 7/12). Mit Verfügung vom 1 0. September 2013 verpflichtete die Durchführungsstelle Y.___ zur Rückerstattung der ausgeric hteten Gemeindezuschüsse bis zur Höhe des Betrag s von Fr. 19‘359.65 ( Urk. 7/13). Y.___ erhob mit Ein gabe vom 2 9. September 2013 Einsprache ( Urk. 7/14); die Durchführungsstelle wies die Einsprache m it Entscheid vom 1 4. November 20 13 ab ( Urk. 2 = Urk. 7/15). 2. Gegen den Einspracheentscheid vom 1 4. November 2013 erhob Y.___ mit Eingabe vom 3 0. November 2013 Beschwerde mit dem Antrag, der Rückfor derungsentscheid sei aufzuheben ( Urk. 1). Die Durchführungsstelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 1 1. Dezember 2013 auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Mit Verfügung vom 1 6. Dezember 2013 wurde Y.___ Frist an gesetzt, um zu den eingereichten Akten der Durchführungsstelle Stellung zu nehmen ( Urk. 8). Dieser liess die Frist unbenützt verstreichen, was den Parteien am 1 1. Februar 2014 mitgeteilt wurde ( Urk. 10).

2. Gegen den Einspracheentscheid vom 1 4. November 2013 erhob Y.___ mit Eingabe vom 3 0. November 2013 Beschwerde mit dem Antrag, der Rückfor derungsentscheid sei aufzuheben ( Urk. 1). Die Durchführungsstelle schloss in der Beschwerdeantwort vom 1 1. Dezember 2013 auf Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Mit Verfügung vom 1 6. Dezember 2013 wurde Y.___ Frist an gesetzt, um zu den eingereichten Akten der Durchführungsstelle Stellung zu nehmen ( Urk. 8). Dieser liess die Frist unbenützt verstreichen, was den Parteien am 1 1. Februar 2014 mitgeteilt wurde ( Urk. 10). Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen.

Auf die Ausführungen der Parteien und die eingereichten Unterlagen wird, soweit erforderlich, in den Erwägungen eingegangen. Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

Der Einzelrichter zieht in Erwägung: 1. Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer zu Recht zur Rückerstattung der ausgerichteten Gemeindezuschüsse bis zur Höhe des Betrags von Fr. 19‘359.65 verpflichtet hat. Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit ( § 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).

1. Strittig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer zu Recht zur Rückerstattung der ausgerichteten Gemeindezuschüsse bis zur Höhe des Betrags von Fr. 19‘359.65 verpflichtet hat. Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit ( § 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). 2.

2. 2.1 N ach Art. 3 Abs. 1 der ab 1. Januar 2008 gültigen Fassung des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversiche rung (ELG) bestehen die Ergänzungsleistungen aus der jährlichen Ergänzungs leistung ( lit. a) und aus der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten ( lit. b). Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht gemäss Art. 9 Abs. 1 ELG dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen über steigen. Bis Ende 2007 galten identische Ansprüche und Definitionen ( altArt. 3 Abs. 1 ELG und altArt. 3a Abs. 1 ELG).

2.1 N ach Art. 3 Abs. 1 der ab 1. Januar 2008 gültigen Fassung des Bundesgesetzes über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversiche rung (ELG) bestehen die Ergänzungsleistungen aus der jährlichen Ergänzungs leistung ( lit. a) und aus der Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten ( lit. b). Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht gemäss Art. 9 Abs. 1 ELG dem Betrag, um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen über steigen. Bis Ende 2007 galten identische Ansprüche und Definitionen ( altArt. 3 Abs. 1 ELG und altArt. 3a Abs. 1 ELG). In Bezug auf die Beihilfen nach dem kantonalen Gesetz über die Zusatzleistun gen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (Zusatzleistungsgesetz [ZLG] und Zusatzleistungsverordnung [ZLV] ) finden nach § 15 ZLG (bis Ende 2007 alt§ 15 ZLG) die Vorschriften, die für die jährliche Er gänzungsleistung nach Art. 9 ff. ELG beziehungsweise nach alt Art. 3a ELG gel ten, entsprechende Anwen dung, soweit für die Beihilfe nichts Abweichendes bestimmt ist.

In Bezug auf die Beihilfen nach dem kantonalen Gesetz über die Zusatzleistun gen zur eidgenössischen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung (Zusatzleistungsgesetz [ZLG] und Zusatzleistungsverordnung [ZLV] ) finden nach § 15 ZLG (bis Ende 2007 alt§ 15 ZLG) die Vorschriften, die für die jährliche Er gänzungsleistung nach Art. 9 ff. ELG beziehungsweise nach alt Art. 3a ELG gel ten, entsprechende Anwen dung, soweit für die Beihilfe nichts Abweichendes bestimmt ist. Gemäss § 20 ZLG können die Gemeinden Gemeindezuschüsse zu den Beihilfen gewähren, die nicht als Einkommen anzurechnen sind. In der Stadt Z.___ sind die Gemeindezuschüsse in der Verordnung des Grossen Gemeinderates über die zusätzliche Alters-, Hinterlassenen- und I nvalidenbeihilfe geregelt (Urk. 7/16). Art. 7 Abs. 1 der Verordnung der Stadt Z.___ erklärt die Bestim mungen des ZLG als sinngemäss anwendbar, soweit durch die Verordnung nichts Abweichendes bestimmt ist.

Gemäss § 20 ZLG können die Gemeinden Gemeindezuschüsse zu den Beihilfen gewähren, die nicht als Einkommen anzurechnen sind. In der Stadt Z.___ sind die Gemeindezuschüsse in der Verordnung des Grossen Gemeinderates über die zusätzliche Alters-, Hinterlassenen- und I nvalidenbeihilfe geregelt (Urk. 7/16). Art. 7 Abs. 1 der Verordnung der Stadt Z.___ erklärt die Bestim mungen des ZLG als sinngemäss anwendbar, soweit durch die Verordnung nichts Abweichendes bestimmt ist. 2.2 Die bundesrechtlichen Ergänzungsleistungen nach dem ELG können nur dann zurückgefordert werden, wenn sie zu Unrecht ausgerichtet worden sind, und zusätzlich müssen diesfalls die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung oder eine prozessuale Revision erfüllt sein ( Art. 25 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] und Art. 53 Abs. 1 und Abs. 2 ATSG) oder es muss eine Verletzung d er Meldepflicht vorliegen (Art. 25 Abs. 2 lit. c und lit. d der Verordnung über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung [ELV]).

2.2 Die bundesrechtlichen Ergänzungsleistungen nach dem ELG können nur dann zurückgefordert werden, wenn sie zu Unrecht ausgerichtet worden sind, und zusätzlich müssen diesfalls die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung oder eine prozessuale Revision erfüllt sein ( Art. 25 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ATSG] und Art. 53 Abs. 1 und Abs. 2 ATSG) oder es muss eine Verletzung d er Meldepflicht vorliegen (Art. 25 Abs. 2 lit. c und lit. d der Verordnung über die Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung [ELV]). Demgegenüber sind nach § 19 ZLG unter bestimmten Voraussetzungen auch rechtmässig bezogene kantonale Beihilfen zurückzuerstatten, und zwar unter anderem gestützt auf § 19 Abs. 1 lit. b ZLG aus dem Nachlass einer Person, die bisher oder früher Be i hilfe bezogen hat (Satz 1). Sind Ehegatten, eingetrage ne Partnerinnen oder Partner, Ki nder oder Eltern Erben, so ist die Rückerstattung nur von demjenigen Teil des Nachlasses zu leisten, der d en Betrag von Fr. 25‘000.-- übersteigt (Satz 2).

Demgegenüber sind nach § 19 ZLG unter bestimmten Voraussetzungen auch rechtmässig bezogene kantonale Beihilfen zurückzuerstatten, und zwar unter anderem gestützt auf § 19 Abs. 1 lit. b ZLG aus dem Nachlass einer Person, die bisher oder früher Be i hilfe bezogen hat (Satz 1). Sind Ehegatten, eingetrage ne Partnerinnen oder Partner, Ki nder oder Eltern Erben, so ist die Rückerstattung nur von demjenigen Teil des Nachlasses zu leisten, der d en Betrag von Fr. 25‘000.-- übersteigt (Satz 2). Was die Rückerstattung von Gemeindezuschüssen betrifft, so regelt Art. 7 Abs. 2 der Verordnung der Stadt Z.___, dass - in Abweichung von der Reg elung in § 19 Abs. 1 lit. b ZLG - für die Rückerstattung von rechtmässig bezogenen Gemeindezuschüssen k eine Vermögensfreigrenze besteht.

Was die Rückerstattung von Gemeindezuschüssen betrifft, so regelt Art. 7 Abs. 2 der Verordnung der Stadt Z.___, dass in Abweichung von der Reg elung in § 19 Abs. 1 lit. b ZLG - für die Rückerstattung von rechtmässig bezogenen Gemeindezuschüssen k eine Vermögensfreigrenze besteht. 3.

3. 3.1 Die Gemeindezuschüsse, welche die Beschwerdegegnerin X.___ in den Jahren 1984 bis 2007 ausgerichtet hat, sind im Anhang der Verfügung vom 1 0. September 2013 aufgelistet ( Urk. 7/13). Der Beschwerdeführer hat deren Gesamtbetrag von Fr. 28‘060.-- nicht in Frage gestellt, und es besteht kein Anlass, dies von Amtes wegen zu tun.

3.1 Die Gemeindezuschüsse, welche die Beschwerdegegnerin X.___ in den Jahren 1984 bis 2007 ausgerichtet hat, sind im Anhang der Verfügung vom 1 0. September 2013 aufgelistet ( Urk. 7/13). Der Beschwerdeführer hat deren Gesamtbetrag von Fr. 28‘060.-- nicht in Frage gestellt, und es besteht kein Anlass, dies von Amtes wegen zu tun. Ebenfalls unumstritten ist die Höhe des Nachlassvermögens abzüglich Todesfall kosten von Fr. 19‘359.6 5. Die Beschwerdegegnerin ist hier der Berec hnung des Beschwerdeführers gefolgt ( Urk. 7/11 und Urk. 7/12).

Ebenfalls unumstritten ist die Höhe des Nachlassvermögens abzüglich Todesfall kosten von Fr. 19‘359.6 5. Die Beschwerdegegnerin ist hier der Berec hnung des Beschwerdeführers gefolgt ( Urk. 7/11 und Urk. 7/12). 3.2 Das Nachlassvermögen im Betrag von Fr. 19‘359.65 liegt unter der Freigrenze in der Höhe von Fr. 25‘0 00.-- gemäss § 19 Abs. 1 lit. b ZLG. D ie Beschwerdegeg nerin forderte vom Beschwerdeführer daher zu Recht keine kantonalen Beihilfen zurück.

3.2 Das Nachlassvermögen im Betrag von Fr. 19‘359.65 liegt unter der Freigrenze in der Höhe von Fr. 25‘0 00.-- gemäss § 19 Abs. 1 lit. b ZLG. D ie Beschwerdegeg nerin forderte vom Beschwerdeführer daher zu Recht keine kantonalen Beihilfen zurück. Demgegenüber erklärt Art. 7 Abs. 1 der Verordnung der Stadt Z.___ zwar das ZLG als sinngemäss anwendbar auf die Gemeindezuschüsse, behält jedoch abweichende Regelungen vor. Eine solche Abweichung ist in Art. 7 Abs. 2 der Verordnung der Stadt Z.___ hinsichtlich der Rückerstattung der Gemeinde zuschüsse statuiert; anders als in § 19 Abs. 1 lit. b ZLG ist ausdrücklich keine Freigrenze vorgesehen. Der Beschwerdeführer macht geltend, diese Regelung verstosse gegen übergeordnetes Recht, und verweist hierzu auf die Regelung in § 19a ZLG ( Urk. 1). Diese Bestimmung betrifft indessen nicht die Gemeindezu schüsse nach § 20 ZLG, sondern vielmehr kantonale Zuschüsse, die gemäss § 19a Abs. 1 ZLG dort gewährt werden, wo eine Person in einem Heim oder einem Spital lebt und die Ergänzungsleistungen und Beihilfen nicht ausreichen. Auch die Regelung in § 22 ZLV, welche für die Rückerstattung von Zuschüssen auf die Bestimmungen für die Be i hilfen verweist, betrifft nur die kantonalen Zuschüsse nach § 19a ZLG (vgl. § 20 Abs. 1 ZLV). Für die Gemeindezuschüsse, deren Gewährung den Gemeinden freisteht, macht das ZLG keine zwingenden Vorgaben, sondern hält in § 20 und § 20a ZLG lediglich fest, dass diese nicht als Einkommen anzurechnen sind, dass die Gemeinden dafür keine Beiträge nach § 34 ZLG erhalten und dass, soweit nichts Abweichendes bestimmt ist, die allgemeinen Verfahrensbestimmungen des ATSG gelten.

Demgegenüber erklärt Art. 7 Abs. 1 der Verordnung der Stadt Z.___ zwar das ZLG als sinngemäss anwendbar auf die Gemeindezuschüsse, behält jedoch abweichende Regelungen vor. Eine solche Abweichung ist in Art. 7 Abs. 2 der Verordnung der Stadt Z.___ hinsichtlich der Rückerstattung der Gemeinde zuschüsse statuiert; anders als in § 19 Abs. 1 lit. b ZLG ist ausdrücklich keine Freigrenze vorgesehen. Der Beschwerdeführer macht geltend, diese Regelung verstosse gegen übergeordnetes Recht, und verweist hierzu auf die Regelung in § 19a ZLG ( Urk. 1). Diese Bestimmung betrifft indessen nicht die Gemeindezu schüsse nach § 20 ZLG, sondern vielmehr kantonale Zuschüsse, die gemäss § 19a Abs. 1 ZLG dort gewährt werden, wo eine Person in einem Heim oder einem Spital lebt und die Ergänzungsleistungen und Beihilfen nicht ausreichen. Auch die Regelung in § 22 ZLV, welche für die Rückerstattung von Zuschüssen auf die Bestimmungen für die Be i hilfen verweist, betrifft nur die kantonalen Zuschüsse nach § 19a ZLG (vgl. § 20 Abs. 1 ZLV). Für die Gemeindezuschüsse, deren Gewährung den Gemeinden freisteht, macht das ZLG keine zwingenden Vorgaben, sondern hält in § 20 und § 20a ZLG lediglich fest, dass diese nicht als Einkommen anzurechnen sind, dass die Gemeinden dafür keine Beiträge nach § 34 ZLG erhalten und dass, soweit nichts Abweichendes bestimmt ist, die allgemeinen Verfahrensbestimmungen des ATSG gelten. 3.3 Damit ist die Rückforderung der ausgerichteten Gemeindezuschüsse in der Höhe des Nachlassvermögens von Fr. 19‘359.65 rechtens. Daran ändert entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers ( Urk. 1 S. 1, Urk. 7/14 S. 1) die testamenta rische Willensbekundung seiner Mutter nichts, da die gesetzliche Regelung nicht mittels Testament wegbedungen werden kann. Auch der Umstand, dass die Beschwerdegegnerin dem angefochtenen Einspracheentscheid offenbar ein Begleitschreiben mit Hinweisen auf die Gemeindezuschüsse der Stadt A.___ beilegte (vgl. Urk. 1 S. 2 und Urk. 3/5), macht den Entscheid nicht unrechtmäs sig, da sowohl im Einspracheentscheid als auch in der ihm zugrundeliegenden Verfügung die massgebenden Bestimmungen der Verordnung der Stadt Z.___ zitiert sind ( Urk. 2 S. 2, Urk. 7/13 S. 2).

3.3 Damit ist die Rückforderung der ausgerichteten Gemeindezuschüsse in der Höhe des Nachlassvermögens von Fr. 19‘359.65 rechtens. Daran ändert entgegen den Vorbringen des Beschwerdeführers ( Urk. 1 S. 1, Urk. 7/14 S. 1) die testamenta rische Willensbekundung seiner Mutter nichts, da die gesetzliche Regelung nicht mittels Testament wegbedungen werden kann. Auch der Umstand, dass die Beschwerdegegnerin dem angefochtenen Einspracheentscheid offenbar ein Begleitschreiben mit Hinweisen auf die Gemeindezuschüsse der Stadt A.___ beilegte (vgl. Urk. 1 S. 2 und Urk. 3/5), macht den Entscheid nicht unrechtmäs sig, da sowohl im Einspracheentscheid als auch in der ihm zugrundeliegenden Verfügung die massgebenden Bestimmungen der Verordnung der Stadt Z.___ zitiert sind ( Urk. 2 S. 2, Urk. 7/13 S. 2). Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde.

Diese Erwägungen führen zur Abweisung der Beschwerde. Der Einzelrichter erkennt:

Der Einzelrichter erkennt: 1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

1. Die Beschwerde wird abgewiesen. 2. Das Verfahren ist kostenlos.

2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Y.___

Y.___ - Stadt Z.___

Stadt Z.___ - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen - Sicherheitsdirektion Kanton Zürich

Sicherheitsdirektion Kanton Zürich 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der EinzelrichterDie Gerichtsschreiberin

SpitzKobel