Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0230.jsonl.gz/100

Incarto n. 11.2003.127 Lugano, 2 ottobre 2003 Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civile Tribunale d'appello Il presidente vista la richiesta di effetto sospensivo presentata il 26 settembre 2003 da _____________, (patrocinato __________) all'appello da lui introdotto contro il decreto di stralcio emanato il 17 settembre 2003 del Pretore del Distretto di __________, __________, nella causa CN.2003.__________ (provvedimenti conservativi del pegno immobiliare) promossa con istanza del 28 febbraio 2003 dalla ______________, (patrocinata ____________); ricordato che le decisioni emesse in camera di consiglio – tra cui i provvedimenti conservativi del pegno immobiliare (art. 4 cpv. 1 n. 22 e art. 5 LAC) – sono provvisoriamente esecutive, salvo che il presidente della Camera adita non disponga altrimenti (art. 310 cpv. 4 lett. b CPC); considerato che ciò vale altresì, in materia di spese e ripetibili, per i decreti di stralcio; ritenuto che in la sola eventualità di dover versare una somma di denaro ancora non giustifica il conferimento dell'effetto sospensivo, a meno che l'obbligo di pagare implichi per l'appellante dif­ficoltà finanziarie o che la restituzione della somma in esito al possibile accoglimento dell'appel­lo sembri dubbia (v. DTF 107 Ia 272; cfr. anche, per analogia, DTF 122 I 39); accertato che nella fattispecie l'appellante nemmeno prospetta estremi del genere; richiamato l'art. 370 cpv. 3 CPC, decreta: 1. La richiesta di effetto sospensivo è respinta. 2. Intimazione: – avv. __________ ; – avv. __________ : Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________. Il presidente della prima Camera civile (Giorgio A. Bernasconi)

Incarto n. 11.2003.127 Incarto n. 11.2003.127

Incarto n. 11.2003.127 Lugano, 2 ottobre 2003 Lugano,

Lugano, 2 ottobre 2003

2 ottobre 2003 Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civile Tribunale d'appello Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civile Tribunale d'appello

Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civile Tribunale d'appello Il presidente Il presidente

Il presidente vista la richiesta di effetto sospensivo presentata il 26 settembre 2003 da

vista la richiesta di effetto sospensivo presentata il 26 settembre 2003 da _____________, (patrocinato __________) _____________,

_____________, (patrocinato __________)

(patrocinato __________) all'appello da lui introdotto contro il decreto di stralcio emanato il 17 settembre 2003 del Pretore del Distretto di __________, __________, nella causa CN.2003.__________ (provvedimenti conservativi del pegno immobiliare) promossa con istanza del 28 febbraio 2003 dalla all'appello da lui introdotto contro il decreto di stralcio emanato il 17 settembre 2003 del Pretore del Distretto di __________, __________, nella causa CN.2003.__________ (provvedimenti conservativi del pegno immobiliare) promossa con istanza del 28 febbraio 2003 dalla

all'appello da lui introdotto contro il decreto di stralcio emanato il 17 settembre 2003 del Pretore del Distretto di __________, __________, nella causa CN.2003.__________ (provvedimenti conservativi del pegno immobiliare) promossa con istanza del 28 febbraio 2003 dalla ______________, (patrocinata ____________); ______________,

______________, (patrocinata ____________);

(patrocinata ____________); ricordato che le decisioni emesse in camera di consiglio – tra cui i provvedimenti conservativi del pegno immobiliare (art. 4 cpv. 1 n. 22 e art. 5 LAC) – sono provvisoriamente esecutive, salvo che il presidente della Camera adita non disponga altrimenti (art. 310 cpv. 4 lett. b CPC);

ricordato che le decisioni emesse in camera di consiglio – tra cui i provvedimenti conservativi del pegno immobiliare (art. 4 cpv. 1 n. 22 e art. 5 LAC) – sono provvisoriamente esecutive, salvo che il presidente della Camera adita non disponga altrimenti (art. 310 cpv. 4 lett. b CPC); considerato che ciò vale altresì, in materia di spese e ripetibili, per i decreti di stralcio;

considerato che ciò vale altresì, in materia di spese e ripetibili, per i decreti di stralcio; ritenuto che in la sola eventualità di dover versare una somma di denaro ancora non giustifica il conferimento dell'effetto sospensivo, a meno che l'obbligo di pagare implichi per l'appellante dif­ficoltà finanziarie o che la restituzione della somma in esito al possibile accoglimento dell'appel­lo sembri dubbia (v. DTF 107 Ia 272; cfr. anche, per analogia, DTF 122 I 39);

ritenuto che in la sola eventualità di dover versare una somma di denaro ancora non giustifica il conferimento dell'effetto sospensivo, a meno che l'obbligo di pagare implichi per l'appellante dif­ficoltà finanziarie o che la restituzione della somma in esito al possibile accoglimento dell'appel­lo sembri dubbia (v. DTF 107 Ia 272; cfr. anche, per analogia, DTF 122 I 39); accertato che nella fattispecie l'appellante nemmeno prospetta estremi del genere;

accertato che nella fattispecie l'appellante nemmeno prospetta estremi del genere; richiamato l'art. 370 cpv. 3 CPC,

richiamato l'art. 370 cpv. 3 CPC, decreta: 1. La richiesta di effetto sospensivo è respinta. decreta: 1. La richiesta di effetto sospensivo è respinta. 2. Intimazione:

2. Intimazione: – avv. __________ ; – avv. __________ : – avv. __________ ;

– avv. __________ ; – avv. __________ :

– avv. __________ : Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________. Il presidente

Il presidente della prima Camera civile

della prima Camera civile (Giorgio A. Bernasconi)

(Giorgio A. Bernasconi)