Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0247.jsonl.gz/514

Incarto n. 15.2005.29 Lugano 19 maggio 2005 FP/sc/rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser segretario: Piccirilli statuendo su segnalazione 15 marzo 2005 di Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano relativa all’esecuzione n. __________ dell’ CO 1 promossa da PI 1 contro RI 1 esaminati atti e documenti ritenuto in fatto e considerando in diritto: che il dispositivo n. 1.2 della sentenza 15 marzo 2005 (inc. 36.2004.180) del Tribunale cantonale delle assicurazioni accerta la mancata crescita in giudicato della decisione 23 giugno 2004 della PI 1 e l’esistenza di valida opposizione al PE __________ che siffatta sentenza, notificata il 15 marzo 2005, è passata in giudicato; che l’opposizione (ex art. 74 LEF) interposta dalla ricorrente non risulta pertanto essere validamente rigettata dalla cassa; che secondo la giurisprudenza di questa Camera (CEF 23 gennaio 2002 [15.2001.232/290]), confermata dal Tribunale federale (STF 7B.29/2002, cons. 2c), la continuazione di un’esecuzione nella quale l’opposizione non sia stata validamente rigettata o ritirata è da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF; che in concreto la continuazione dell'esecuzione n__________ è pertanto da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF; che il ricorso va pertanto accolto; che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF). Richiamati gli art. 17, 20 a, 22, 74 LEF; 61, 62 OTLEF; pronuncia: 1. La segnalazione 15 marzo __________ è evasa nel senso dei considerandi. 1.1. Di conseguenza, l'avviso di pignoramento 2 dicembre 2004 emesso nell'esecuzione n. __________ dell’CO 1, promossa nei confronti di RI 1 da PI 1, è dichiarato nullo. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: – RI 1, ; – PI 1,. Comunicazione a: – __________ – CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Incarto n. 15.2005.29 Incarto n. 15.2005.29

Incarto n. 15.2005.29 Lugano 19 maggio 2005 FP/sc/rgc Lugano

Lugano 19 maggio 2005

19 maggio 2005 FP/sc/rgc

FP/sc/rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser Chiesa, presidente,

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

Pellegrini e Walser segretario: segretario:

segretario: Piccirilli Piccirilli

Piccirilli statuendo su segnalazione 15 marzo 2005 di

statuendo su segnalazione 15 marzo 2005 di Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano

Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano relativa all’esecuzione n. __________ dell’ CO 1 promossa da

relativa all’esecuzione n. __________ dell’ CO 1 promossa da PI 1 PI 1

PI 1 contro contro

contro RI 1

RI 1 esaminati atti e documenti

esaminati atti e documenti ritenuto in fatto e considerando in diritto:

ritenuto in fatto e considerando in diritto: che il dispositivo n. 1.2 della sentenza 15 marzo 2005 (inc. 36.2004.180) del Tribunale cantonale delle assicurazioni accerta la mancata crescita in giudicato della decisione 23 giugno 2004 della PI 1 e l’esistenza di valida opposizione al PE __________

che il dispositivo n. 1.2 della sentenza 15 marzo 2005 (inc. 36.2004.180) del Tribunale cantonale delle assicurazioni accerta la mancata crescita in giudicato della decisione 23 giugno 2004 della PI 1 e l’esistenza di valida opposizione al PE __________ che siffatta sentenza, notificata il 15 marzo 2005, è passata in giudicato;

che siffatta sentenza, notificata il 15 marzo 2005, è passata in giudicato; che l’opposizione (ex art. 74 LEF) interposta dalla ricorrente non risulta pertanto essere validamente rigettata dalla cassa;

che l’opposizione (ex art. 74 LEF) interposta dalla ricorrente non risulta pertanto essere validamente rigettata dalla cassa; che secondo la giurisprudenza di questa Camera (CEF 23 gennaio 2002 [15.2001.232/290]), confermata dal Tribunale federale (STF 7B.29/2002, cons. 2c), la continuazione di un’esecuzione nella quale l’opposizione non sia stata validamente rigettata o ritirata è da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF;

che secondo la giurisprudenza di questa Camera (CEF 23 gennaio 2002 [15.2001.232/290]), confermata dal Tribunale federale (STF 7B.29/2002, cons. 2c), la continuazione di un’esecuzione nella quale l’opposizione non sia stata validamente rigettata o ritirata è da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF; che in concreto la continuazione dell'esecuzione n__________ è pertanto da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF;

che in concreto la continuazione dell'esecuzione n__________ è pertanto da considerare nulla ai sensi dell’art. 22 LEF; che il ricorso va pertanto accolto;

che il ricorso va pertanto accolto; che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF). che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 61 cpv. 2 lett. a, e 62 cpv. 2 OTLEF). Richiamati gli art. 17, 20 a, 22, 74 LEF; 61, 62 OTLEF;

Richiamati gli art. 17, 20 a, 22, 74 LEF; 61, 62 OTLEF; pronuncia:

pronuncia: 1. La segnalazione 15 marzo __________ è evasa nel senso dei considerandi.

1. La segnalazione 15 marzo __________ è evasa nel senso dei considerandi. 1.1. Di conseguenza, l'avviso di pignoramento 2 dicembre 2004 emesso nell'esecuzione n. __________ dell’CO 1, promossa nei confronti di RI 1 da PI 1, è dichiarato nullo.

1.1. Di conseguenza, l'avviso di pignoramento 2 dicembre 2004 emesso nell'esecuzione n. __________ dell’CO 1, promossa nei confronti di RI 1 da PI 1, è dichiarato nullo. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a:

4. Intimazione a: – RI 1, ;

– RI 1, ; – PI 1,.

– PI 1,. Comunicazione a:

Comunicazione a: – __________

– __________ – CO 1.

– CO 1. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario