Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03273.jsonl.gz/2987

Föderale Systeme Teilen die politische Macht zwischen zwei unabhängigen nationalen und subnationalen Regierungen, die die Menschen in föderalen Systemen direkt betreffen. Typischerweise besteht eine verfassungsmäßige Gewaltenteilung zwischen der nationalen Regierung, die für das gesamte Staatsgebiet zuständig ist, und den Provinzregierungen, die für ihre Territorien unabhängig zuständig sind. Sieben der acht flächenmäßig größten Länder der Welt sind föderal organisiert: Russland, Kanada, die Vereinigten Staaten, Brasilien, Australien, Indien und Argentinien. Einheitsstaaten bilden China, die drittgrößte Nation.) Österreich, Belgien, Äthiopien, Deutschland, Malaysia, Nigeria, Pakistan, die Schweiz, die Vereinigten Arabischen Emirate, Venezuela und Österreich sind ebenfalls föderale Nationen.
Russische Föderation
Auch wenn die Regelungen in der Russischen Föderation deutlich anders sind, spiegeln sie doch die kulturelle und sprachliche Vielfalt des Landes wider. Diese Unterteilungen geben ein schwankendes Maß an Unabhängigkeit bei der Festlegung von Nachbarschaftsstrategien und eine Prämisse für die Erhaltung der Gesellschaften der Minderheiten. Ein Teil dieser Gebiete wurde Hunderte von Jahren, bevor das Gelände den Mongolen der brillanten Menge weggenommen wurde, in die russische Domäne eingegliedert. Andere widersetzten sich sogar gegen Ende des 19. Jahrhunderts der Besetzung. In diesen Gebieten stellen Russen häufig die Bevölkerungsmehrheit.
Stammesgemeinschaften
Zu Beginn der Menschheitsgeschichte war der Stamm die häufigste Organisationsform. Die Stammesgemeinschaft ist noch heute in vielen Teilen der Welt eine effektive Form menschlicher politischer Organisation. Ihr Einfluss lässt sich auch in formelleren politischen Systemen nachweisen. Seit der Zeit der germanischen Stammessiedlungen haben einige der modernen Bundesländer Deutschlands, wie Bayern, Sachsen oder Westfalen, ihre Identität bewahrt. Selbst in England können viele Grafschaftsgrenzen nur erklärt werden, indem man sich anschaut, wie die Gebiete nach dem Abzug der Römer aufgeteilt wurden.
Der Stamm oder die ethnische Gruppe ist immer noch eine starke Gemeinschaft und ein Vehikel für politisches Bewusstsein in vielen afrikanischen Nationen. Einige afrikanische Forscher, die den Begriff Clan als herabwürdigend und unangebracht ansehen, verwenden ethnische Versammlung oder andere vergleichende Begriffe, um solche Netzwerke darzustellen.) Die Mehrheit der afrikanischen Nationen sind Verwaltungseinheiten, die von Kolonialregimen gegründet wurden. Ihre heutigen Grenzen resultieren aus den oft willkürlichen Entscheidungen imperialer Bürokratien oder territorialen Anpassungen rivalisierender Kolonialmächte. Die Stammesgemeinschaften spalteten sich häufig auf oder verschmolzen zu weitgehend künstlichen Einheiten.
In einigen Teilen der Welt, in denen Stämme einst die dominierende politische Struktur waren, behindern Stammesloyalitäten weiterhin Bemühungen, neue Nationen aufzubauen. Wie jede andere Interessengruppe können sich Stämme in formellen politischen Parteien organisieren. Manchmal zeigen sie ihre angestammte Veranlagung durch die Hardware des politischen Rahmens, und in anderen gehen ihre Fähigkeiten im Allgemeinen über traditionelle politische Designs hinaus.
Die einfache politische Gesellschaft
Die einfache politische Gesellschaft der ländlichen Gemeinschaft ist der beste Ort, um die Entstehung und Entwicklung des Regierungsapparats zu beobachten. Die Expansion der ländlichen Gemeinschaft – eine Zunahme ihrer Bevölkerung, die Diversifizierung ihrer Wirtschaft oder ihre Interaktion mit anderen Gemeinschaften – begann die Umwandlung von verwandtschaftlichen Gesellschaften in differenzierte, hierarchische Gesellschaften mit komplexen politischen Strukturen von ihren informellen, vom Volk getragenen Systeme der gesellschaftspolitischen Organisation. Die kommunalen Funktionen erhielten eine fachliche Ausrichtung, die rudimentären Organe der kommunalen Selbstverwaltung wurden weiterentwickelt und Führungsrollen institutionalisiert. Manchmal führte dieser Prozess zur schrittweisen Entwicklung von Städten. Wie im antiken Attika wurde die Stadt jedoch aufgrund von Synoikismos oder dem Zusammenschluss mehrerer Stammes- oder Dorfgemeinschaften an anderer Stelle errichtet. Dies war zweifellos der Ort, an dem Athen seinen Anfang nahm, und der Legende nach begann auch Rom, als sich die Stämme, die auf den Hügeln rund um den Palatin lebten, gewaltsam zusammenschlossen.
Fazit
Die Griechen entwickelten eine ganz andere Art, in der Stadt zu leben. Die politische Entwicklung der griechischen Polis war stark und brach auch mit den Traditionen der Stammesgesellschaft. Die Autorität des Stammeshäuptlings schwand und ging an aristokratische Familien über, als die Polis über ihre dörflichen Wurzeln hinauswuchs. Die Majestät der homerischen Praxis verschwand, die verbliebenen «Herrscher» wurden zu einfachen Würdenträgern im strengen und stattlichen Dasein der Stadt, und neue Magistrate und andere gemeinschaftliche Arbeitsstätten wurden eingerichtet. Diese Positionen wurden zum Brennpunkt des Fraktionismus unter den aristokratischen Familien und, als die aristokratische Herrschaft geschwächt wurde, zu den Hauptpreisen in einem Machtkampf zwischen Adel und Bürgerlichen. Diese Entwicklungen gipfelten in der typischen Struktur der griechischen Stadtregierung. Durch die direkte Beteiligung an den Stadträten und die Wahl ihrer Amtsträger, a ci Die Bürgerschaft, immer eine viel kleinere Gruppe als die Gesamtbevölkerung, aber häufig so zahlreich wie die Bevölkerung freigeborener Männer, erlangte die Macht über die Stadtregierung.