Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03385.jsonl.gz/264

Diese Woche haben einige kurze Tweets von Elon Musk hunderte oder gar tausende von Artikeln ausgelöst. Wieso?
Ok, ich sehe, ihr wollt also unbedingt doch noch etwas über das Clickbait-Wort der Woche hören. Beginnen wir mit etwas Kontext:
Elon Musk
Elon Musk, nach einigen Definitionen der reichste Mann der Welt, rutscht in dieser Rangliste ab: Denn er soll, nach dem (noch nicht rechtskräftigen) Urteil Tesla-Aktienoptionen im Wert von 56 Milliarden US$ zurückgeben. Begründung: Die Aktionäre seien sowohl über die angebliche Unabhängigkeit des Verwaltungsrats als auch über die angeblichen Vergütungsverhandlungen in die Irre geführt worden. Das Paket sei nicht nur 33 Mal höher als jedes jemals zuvor vergebene Paket (das Vorläuferpaket, ebenfalls an Musk), es sei auch 250 Mal höher als der Mittelwert vergleichbarer CEOs. Und das bei niedrigen Zielen und keinen Verpflichtungen für Musk, der diese Freiheiten dann auch nutzte, um ab 2022 vor allem seinem Hobby Twitter zu frönen.
Auch sonst ist sein Bezug zu Fakten, sagen wir, leger. Einige Beispiele, die mutmasslich oder bestätigt falsch waren: «Funding secured» um Tesla 2018 von der Börse zu nehmen; die seit 2015 regelmässig wiederholten Ankündigen, dass Teslas „demnächst“ vollautomatisch fahren würden und das „Beweisvideo“; dass mutmasslich bei der gross angelegten Präsentation «now that’s all solar» auf den Dächern keine einzige Solarzelle echt war; dass die Tesla-Solar-Zahlen aufwärts zeigen würden; dass Hyperloop den Verkehr revolutionieren werde; dass Bots das eigentliche Problem bei Twitter seien; eine Aussage aus 2011, dass allerspätestens in 10-20 Jahren ein Mensch auf dem Mars sein werde (2020 hat er die Prognose auf «spätestens 2026» „präzisiert“) und dass der Mars dazu durch ein paar Atombomben bewohnbar gemacht werden könne. Ebenso scheint es, dass der, dass der humanoide Tesla-Roboter Optimus einfach 1:1 durch einen Menschen ferngesteuert wird, eine Technik die seit 1769 mechanisch und ca. 1960 auch elektrisch und aufgezeichnet funktioniert.
Neuralink
Was hat das mit Neuralink zu tun?
Auch bei Neuralink wird Transparenz (und damit Nachvollziehbarkeit von Aussagen) nicht wirklich gross geschrieben. So wurde seit 2019 immer wieder erwähnt, dass man „bald“ an Menschen experimentieren würde, obwohl die Zulassung erst im Mai 2023 erfolgt. Auch nachdem Verdachtsmomente auftauchten, dass gegen das Tierschutzgesetz verstossen worden sei, wurde mit allen Mitteln versucht, die Herausgabe von Dokumenten zu verhindern, auch aus Konkurrenzgründen und weil die Öffentlichkeit negativ auf Informationen zu den Affenexperimenten reagieren könnte.
Ob dieser Geheimniskrämerei und lockeren Umgang mit Fakten sowohl von Neuralink als auch Musk erstaunt es, dass Medien auf der ganzen Welt die Tweets von Musk ohne weitere Überprüfung übernehmen (und deshalb wollte ich ursprünglich auch hierzu nichts sagen). Als eine der wenigen stichelt die New York Times kritisch in ihrer Schlagzeile «Neuralink Implanted a Device in a Patient’s Brain, Elon Musk Says» (Hervorhebung von mir) und stellt die Aussage damit auf das Niveau des Hörensagens. Auch mehrere Tage später sagt das Neuralink-Blog immer noch nichts über diese angebliche Revolution.
«Extraordinary claims require extraordinary evidence» („ausserordentliche Behauptungen benötigen ausserordentliche Belege“) bemerkte schon Carl Sagan. Dies fehlt hier. Weder in den Tierversuchen noch in dem angeblichen menschlichen Implantat wurde bisher etwas erreicht, was nicht teilweise schon vor 20 Jahren an Menschen erreicht wurde. Auch die Funkverbindung ist nicht neu, bei Cochlea-Implantaten ist das Standard (wenn auch mit niedrigeren Datenraten). Der grösste Unterschied scheint die deutlich aktivere PR zu sein.
Die Menschen
Menschen, die infolge ALS oder Schlaganfall wichtige Gehirnfunktionen verloren haben, setzen verständlicherweise oft alles daran, dass sie diese Funktionen zurück erlangen können. Sie greifen nach jedem Strohhalm. Wenn sie dann die dazu benötigten Geräte aus Armut oder wirtschaftlichen Überlegungen des Herstellers irgendwann nicht mehr nutzen können, ist es für die betroffene Person doppelt schlimm.
Ich hoffe, dass diese Person, von der Musk berichtet, ihre Operation gut übersteht und sich ihr Leben auf lange Sicht verbessert. Aber ich denke, dass die Schlagzeilen bis dann warten sollten. Alles andere ist nur PR, kein Journalismus.
(Neuralink ist nur insofern KI, als dass wohl KI-Techniken zum Auswerten der Gehirnsignale genutzt werden.)
News (mehr…)
- Die düsteren Datenhintergründe der KIGenerative Sprachmodelle wie beispielsweise ChatGPT erwecken den Eindruck, Neues zu erzeugen. Dabei kombinieren sie nur Muster neu. Wobei: Diese Kombinationen … Weiterlesen: Die düsteren Datenhintergründe der KI
- Lehrerverband, ChatGPT und DatenschutzDer Dachverband der Lehrerinnen und Lehrer (LCH) sei besorgt, dass es in der Schweiz keine einheitliche Regelung gäbe, wie Lehrpersonen … Weiterlesen: Lehrerverband, ChatGPT und Datenschutz
- «Recht auf Vergessenwerden»: Ende durch KI?Das Recht auf Vergessenwerden soll Menschen erlauben, dass Daten über sie nicht unnötig lange digital gespeichert oder verfügbar gemacht werden. … Weiterlesen: «Recht auf Vergessenwerden»: Ende durch KI?
Lange Artikel (mehr…)
- Neuralink ist (noch) keine Schlagzeile wertDiese Woche haben einige kurze Tweets von Elon Musk hunderte oder gar tausende von Artikeln ausgelöst. Wieso? Eine gekürzte Version dieses Artikels erschien „versteckt“ als eine Art Bonus Track in … Weiterlesen: Neuralink ist (noch) keine Schlagzeile wert
- «Quasselquote» bei LLM-SprachmodellenNeulich erwähnte jemand, dass man ChatGPT-Output bei Schülern häufig an der «Quasselquote» erkennen könne. Das ist eine Nebenwirkung der Funktionsweise dieser Sprachmodelle, aber natürlich noch kein Beweis. Etwas Hintergrund.
- «KI» und «Vertrauen»: Passt das zusammen?Vor einigen Wochen hat Bruce Schneier einen Vortrag gehalten, bei dem er vor der der Vermischung und Fehlinterpretation des Begriffs «Vertrauen» gewarnt hat, ganz besonders beim Umgang mit dem, was … Weiterlesen: «KI» und «Vertrauen»: Passt das zusammen?
- Wegweiser für generative KI-ToolsEs gibt inzwischen eine grosse Anzahl generativer KI-Tools, nicht nur für den Unterricht. Hier ein Überblick über verschiedene Tool-Sammlungen.
- KI-VergiftungEine aggressive Alternative zur Blockade von KI-Crawlern ist das «Vergiften» der dahinterliegenden KI-Modelle. Was bedeutet das?
- Goethe oder GPThe?In «Wie funktioniert ChatGPT?» habe ich die Experimente von Andrej Karpathy mit Shakespeare-Texten wiedergegeben. Aber funktioniert das auch auf Deutsch? Zum Beispiel mit Goethe? Finden wir es heraus!
- KI: Alles nur Zufall?Wer von einer «Künstlichen Intelligenz» Texte oder Bilder erzeugen lässt, weiss, dass das Resultat stark auf Zufall beruht. Vor Kurzem erschien in der NZZ ein Beitrag, der die Unzuverlässigkeit der … Weiterlesen: KI: Alles nur Zufall?
- Hype-TechWieso tauchen gewisse Hype-Themen wie Blockchain oder Maschinelles Lernen/Künstliche Intelligenz regelmässig in IT-Projekten auf, obwohl die Technik nicht wirklich zur gewünschten Lösung passt? Oder es auch einfachere, bessere Ansätze gäbe? … Weiterlesen: Hype-Tech
- 📹 Die Technik hinter ChatGPTDer Digital Learning Hub organisierte 3 Impuls-Workshops zum Einsatz von ChatGPT in der Sekundarstufe II. Im dritten Teil präsentierte ich die Technik hinter ChatGPT. In der halben Stunde Vortrag werden … Weiterlesen: 📹 Die Technik hinter ChatGPT
- Ist ChatGPT für Ihre Anwendung ungefährlich?Ob man KI-Chatbots sicher einsetzen kann, hängt von der Anwendung ab. Aleksandr Tiulkanov hat deshalb ein Flussdiagramm als Entscheidungshilfe erstellt. Hier eine deutsche Übersetzung und ein paar Anmerkungen zum Korrekturlesen … Weiterlesen: Ist ChatGPT für Ihre Anwendung ungefährlich?
- Wie funktioniert ChatGPT?ChatGPT ist wohl das zur Zeit mächtigste Künstliche-Intelligenz-Sprachmodell. Wir schauen etwas hinter die Kulissen, wie das „large language model“ GPT-3 und das darauf aufsetzende ChatGPT funktionieren.
- Die KI ChatGPT und die Herausforderungen für die GesellschaftWas lange währt, wird endlich, äh, published. Mein neuer DNIP-Artikel zu ChatGPT ist online, in drei Teilen:
- Identifikation von KI-KunstKI-Kunst ist auf dem Vormarsch, sowohl was die Qualität als auch die Quantität betrifft. Es liegt (leider) in der menschlichen Natur, einiges davon als echte Kunst zu vermarkten. Hier sind … Weiterlesen: Identifikation von KI-Kunst
- Die Lieblingsfragen von ChatGPTEntmutigt durch die vielen Antworten von ChatGPT, es könne mir auf diese oder jene Frage keine Antwort geben, weil es nur ein von OpenAI trainiertes Sprachmodell sei, versuchte ich, ChatGPT … Weiterlesen: Die Lieblingsfragen von ChatGPT
- Wie funktioniert Künstliche Intelligenz?Am vergangenen Mittwoch habe ich im Rahmen der Volkshochschule Stein am Rhein einen Überblick über die Mächtigkeit, aber auch die teilweise Ohnmächtigkeit der Künstlichen Intelligenz gegeben. Das zahlreich anwesende Publikum … Weiterlesen: Wie funktioniert Künstliche Intelligenz?
- Künstliche Intelligenz — und jetzt?Am 16. November 2022 halte ich einen öffentlichen Vortrag zu künstlicher Intelligenz an der VHS Stein am Rhein. Sie sind herzlich eingeladen. Künstliche Intelligenz ist derzeit in aller Munde und … Weiterlesen: Künstliche Intelligenz — und jetzt?
- Reproduzierbare KI: Ein SelbstversuchIm NZZ Folio vom 6. September 2022 beschrieb Reto U. Schneider u.a., wie er mit DALL•E 2 Bilder erstellte. Die Bilder waren alle sehr eindrücklich. Ich fragte mich allerdings, wie viele … Weiterlesen: Reproduzierbare KI: Ein Selbstversuch
- Machine Learning: Künstliche Faultier-IntelligenzMachine Learning („ML“) wird als Wundermittel angepriesen um die Menschheit von fast allen repetitiven Verarbeitungsaufgaben zu entlasten: Von der automatischen Klassifizierung von Strassenschilden über medizinische Auswertungen von Gewebeproben bis zur … Weiterlesen: Machine Learning: Künstliche Faultier-Intelligenz