Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0248.jsonl.gz/543

Incarto n. 15.2018.60 Lugano 1 ottobre 2018 In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza composta del giudice: Jaques, presidente vicecancelliere: Cortese statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) sulla segnalazione inoltrata il 12 luglio 2018 dal Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona in merito all’operato dell’ Ufficio di esecuzione di Locarno, o meglio al la comminatoria di fallimento emessa il 12 luglio 2018 nell’esecuzione n. __________ promossa dalla PI 1, __________ contro RI 1 Ritenuto in fatto e considerato in diritto: che nell’esecuzione n. __________ promossa il 17 gennaio 2018 dalla PI 1 contro RI 1 per l’incasso di fr. 753.50 oltre agli interessi del 5% dal 13 gennaio 2018 e di fr. 119.40, il 21 marzo 2018 l’Ufficio di esecuzione (UE) di Locarno, appurato che l’escusso non aveva interposto opposizione, gli ha notificato la comminatoria di fallimento; che nell’ambito della causa avviata dalla PI 1 per ottenere il fallimento di RI 1, con decisione del 12 luglio 2018 (inc. SO.2018.583) il Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona ha differito la decisione di fallimento sulla scorta dell’art. 173 cpv. 2 LEF e trasmesso l’incarto alla Camera nella sua veste di autorità di vigilanza affinché stabilisca se la parte escussa è soggetta all’esecuzione in via di fallimento; che il termine impartito da questa Camera alle parti e all’UE per esprimersi in merito alla validità della comminatoria di fallimento è rimasto infruttuoso; che, tuttavia, con decisione del 31 luglio 2018, l’UE di Locarno ha annullato la comminatoria di fallimento e preannunciato l’emis­sione di un avviso di pignoramento; che tale decisione non è stata impugnata ed è quindi definitiva; che ad ogni modo l’UE era competente per accertare la nullità della comminatoria di fallimento (art. 22 cpv. 2 e 38 cpv. 3 LEF; DTF 101 III 20 consid. 1/a), emessa nei confronti di un debitore – RI 1 – non iscritto a registro di commercio in una delle qualità esaustivamente enumerate all’art. 39 LEF; che la sua iscrizione nel registro “IDI” dei numeri d’identificazione delle imprese è senza rilievo dal profilo esecutivo; ch’essendo la segnalazione del Pretore aggiunto così diventata senza oggetto, la causa va stralciata dal ruolo (art. 24 b cpv. 1 LPR); che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20 a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [ RS 281.35 ] ). Per questi motivi, pronuncia: 1. La segnalazione è dichiarata senza oggetto. 2. Non si prelevano spese né si assegnano indennità. 3. Notificazione a: – Pretura del Distretto di Bellinzona, Bellinzona; – ; –. Comunicazione all’Ufficio di esecuzione, Locarno. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente Il vicecancelliere Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.

Incarto n. 15.2018.60 Incarto n. 15.2018.60

Incarto n. Lugano 1 ottobre 2018 Lugano

Lugano 1 ottobre 2018

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza composta del giudice: composta del giudice:

composta del giudice: Jaques, presidente Jaques, presidente

Jaques, presidente vicecancelliere: vicecancelliere:

vicecancelliere: Cortese Cortese

Cortese statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) sulla segnalazione inoltrata il 12 luglio 2018 dal

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) sulla segnalazione inoltrata il 12 luglio 2018 dal Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona

Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona in merito all’operato dell’ Ufficio di esecuzione di Locarno, o meglio al la comminatoria di fallimento emessa il 12 luglio 2018 nell’esecuzione n. __________ promossa dalla

in merito all’operato dell’ Ufficio di esecuzione di Locarno, o meglio al la comminatoria di fallimento emessa il 12 luglio 2018 nell’esecuzione n. __________ promossa dalla PI 1, __________ PI 1, __________

PI 1, __________ contro

contro RI 1 RI 1

RI 1 Ritenuto in fatto e considerato in diritto:

Ritenuto in fatto e considerato in diritto: che nell’esecuzione n. __________ promossa il 17 gennaio 2018 dalla PI 1 contro RI 1 per l’incasso di fr. 753.50 oltre agli interessi del 5% dal 13 gennaio 2018 e di fr. 119.40, il 21 marzo 2018 l’Ufficio di esecuzione (UE) di Locarno, appurato che l’escusso non aveva interposto opposizione, gli ha notificato la comminatoria di fallimento;

che nell’esecuzione n. __________ promossa il 17 gennaio 2018 dalla PI 1 contro RI 1 per l’incasso di fr. 753.50 oltre agli interessi del 5% dal 13 gennaio 2018 e di fr. 119.40, il 21 marzo 2018 l’Ufficio di esecuzione (UE) di Locarno, appurato che l’escusso non aveva interposto opposizione, gli ha notificato la comminatoria di fallimento; che nell’ambito della causa avviata dalla PI 1 per ottenere il fallimento di RI 1, con decisione del 12 luglio 2018 (inc. SO.2018.583) il Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona ha differito la decisione di fallimento sulla scorta dell’art. 173 cpv. 2 LEF e trasmesso l’incarto alla Camera nella sua veste di autorità di vigilanza affinché stabilisca se la parte escussa è soggetta all’esecuzione in via di fallimento;

che nell’ambito della causa avviata dalla PI 1 per ottenere il fallimento di RI 1, con decisione del 12 luglio 2018 (inc. SO.2018.583) il Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona ha differito la decisione di fallimento sulla scorta dell’art. 173 cpv. 2 LEF e trasmesso l’incarto alla Camera nella sua veste di autorità di vigilanza affinché stabilisca se la parte escussa è soggetta all’esecuzione in via di fallimento; che il termine impartito da questa Camera alle parti e all’UE per esprimersi in merito alla validità della comminatoria di fallimento è rimasto infruttuoso;

che il termine impartito da questa Camera alle parti e all’UE per esprimersi in merito alla validità della comminatoria di fallimento è rimasto infruttuoso; che, tuttavia, con decisione del 31 luglio 2018, l’UE di Locarno ha annullato la comminatoria di fallimento e preannunciato l’emis­sione di un avviso di pignoramento;

che, tuttavia, con decisione del 31 luglio 2018, l’UE di Locarno ha annullato la comminatoria di fallimento e preannunciato l’emis­sione di un avviso di pignoramento; che tale decisione non è stata impugnata ed è quindi definitiva;

che tale decisione non è stata impugnata ed è quindi definitiva; che ad ogni modo l’UE era competente per accertare la nullità della comminatoria di fallimento (art. 22 cpv. 2 e 38 cpv. 3 LEF; DTF 101 III 20 consid. 1/a), emessa nei confronti di un debitore – RI 1 – non iscritto a registro di commercio in una delle qualità esaustivamente enumerate all’art. 39 LEF;

che ad ogni modo l’UE era competente per accertare la nullità della comminatoria di fallimento (art. 22 cpv. 2 e 38 cpv. 3 LEF; DTF 101 III 20 consid. 1/a), emessa nei confronti di un debitore – RI 1 – non iscritto a registro di commercio in una delle qualità esaustivamente enumerate all’art. 39 LEF; che la sua iscrizione nel registro “IDI” dei numeri d’identificazione delle imprese è senza rilievo dal profilo esecutivo;

che la sua iscrizione nel registro “IDI” dei numeri d’identificazione delle imprese è senza rilievo dal profilo esecutivo; ch’essendo la segnalazione del Pretore aggiunto così diventata senza oggetto, la causa va stralciata dal ruolo (art. 24 b cpv. 1 LPR);

ch’essendo la segnalazione del Pretore aggiunto così diventata senza oggetto, la causa va stralciata dal ruolo (art. 24 b cpv. 1 LPR); che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20 a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF [ RS 281.35 ] ). che non si preleva la tassa di giustizia e non si assegnano indennità (art. 20 a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF RS 281.35 ). Per questi motivi,

Per questi motivi, pronuncia: 1. La segnalazione è dichiarata senza oggetto. pronuncia: 1. La segnalazione è dichiarata senza oggetto. 2. Non si prelevano spese né si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese né si assegnano indennità. 3. Notificazione a:

3. Notificazione a: – Pretura del Distretto di Bellinzona, Bellinzona; – ; –. – Pretura del Distretto di Bellinzona, Bellinzona;

– Pretura del Distretto di Bellinzona, Bellinzona; – ;

– ; –

–.

. Comunicazione all’Ufficio di esecuzione, Locarno.

Comunicazione all’Ufficio di esecuzione, Locarno. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente Il vicecancelliere

Il presidente Il vicecancelliere Rimedi giuridici

Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.