Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03519.jsonl.gz/334

mir geht es vorallem darum, dass Zürich nicht so eine Hochhausmetropole wird, wie zum Beispiel Mainhattan, denn etwas was Zürich im Momment ausmacht (insbesondere touristisch) ist das:Rocky hat geschrieben:
2.) Zu Grossprojekten und Grossstädten. Hab da eine Frage was Umwelt betrifft:
Was ist schlimmer für die Umwelt: Indem die grossen Städte stagnieren und nicht in die Höhe gebaut werden, und zugleich die Dörfer immer mehr und mehr wachsen und industrialisieren...
oder damit man das Land und die Dörfer entlastet / verkleinert. Dafür aber die grossen Städte zu gigantischen Wirtschaftsmetropolen macht ??????
Also ich finde da die "Idee des grossen Kontrastes" besser. Städe sollen Städe bleiben, das "Ländle" sollte das "Ländle" bleiben (schön, naturhaft und friedlich).
Schau dir die jetzige Situation an: Zürich (die angebliche Weltstadt aber in Kleinformat), und zugleich im Mittelland alle 2,3 km eine Ortschaft bzw. ein ehmaliges Dorf das sich zur kleinen Stadt entwickelt hat. Wo führt das hin?
http://img431.imageshack.us/img431/4384/zrich23hp.jpg
Wieso müssen wir auch immer wachsen? es hat jetzt schon viele/ zu viele Leute auf der Erde, was früher oder später zu einem grösseren Problem werden wird.
Zürich kann schon noch wachsen, von mir aus auch mit Hochhäusern, aber nicht an einem Ort, dass diese Ansicht (Bild) verloren geht, denn das wäre ein herber, teurer Verlsut.