Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07069.jsonl.gz/276

|Contrairement à ce qui est affirmé dans les motivations du PL 12525, l'objet de la Boucle de Bellevue a bien été examiné en détail par la Grand Conseil. Il faut remonter à la séance du vendredi 14 avril 2000. Lors de l'examen du RD 357, les députés ont été informés que, s'agissant de "la Boucle de l'aéroport, elle a été écartée par les CFF, en raison d'une augmentation du temps de parcours Lausanne - Cornavin de 5 à 6 minutes (20 %) et du coût de construction de 45 % supérieur à la troisième voie Genève - Coppet" (page 29).

En page 31 de ce RD 357, il est en outre mentionné que, avec la Boucle plutôt que la 3ème voie de/vers Coppet, "l'investissement nécessaire serait passé de 960 millions de francs à 1.365 millions de francs, soit (+ 45 %). Le canton de Genève de plus aurait été amené à participer au financement de cette boucle." Avec l'actualisation 2019 du montant de CHF 1,4 milliard en 1999, l'estimation Weibel est quasiment doublée, concurremment avec les indispensables aménagements afin de réduire les nuisances pour les communes riveraines (en particulier Versoix, Bellevue et Chambésy).
Il est possible de poursuivre le débat sur le ton de la polémique stérile hélas trop fréquente ici aussi. Pour notre part, nous retenons que les CFF ont travaillé dans l'optique de la meilleure solution s'agissant des temps de parcours dans l'intérêt de la clientèle (ici 5 à 6 minutes de supplément, d'où un tracé optimalisé), ce qui augmente le besoin de financement. Si l'objectif consiste à limiter l'investissement (avec un tracé au plus court), il en résulte une infrastructure moins performante, efficience qui serait fortement dégradée avec une contingence d'exploitation en carrousel qui désorganiserait complètement le système des horaires ferroviaires en Suisse.
Conclusion : les bonnes décisions ont été prises, tant du point de vue des finances publiques que de la qualité des prestations en faveur de la clientèle.