Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0222.jsonl.gz/441

Incarto n. 52.2002.00185 Lugano 11 giugno 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 3 maggio 2002 della __________ patr. da: avv. __________ contro la decisione 17 aprile 2002 (RM 93/2002) del Comune di __________ con la quale delibera alla ditta __________ le opere da pittore relative alla ristrutturazione dello stabile al mapp. n. __________ RFD; vista la risposta 15 maggio 2002 del municipio; letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto che in esito a pubblico concorso (FU n. __________) il 17 aprile 2002 il municipio di __________ ha deliberato alla __________ le opere da pittore relative alla ristrutturazione dello stabile sito al mappale n. __________ RFD di __________; che contro questa decisione è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo la __________, obiettando che il municipio di __________ era incorso in sede di valutazione dei criteri di aggiudicazione in un abuso di apprezzamento a scapito della propria offerta ed a favore di quella presentata da una ditta locale; che invitato a prendere posizione sul ricorso il municipio ha comunicato che con risoluzione 13 maggio 2002, n. 119/2002, ha annullato la delibera; che il Tribunale cantonale amministrativo ha intimato alle parti di prendere posizione sull'annullamento della delibera; che la ricorrente, presone atto, ha chiesto lo stralcio del ricorso con protesta di spese e ripetibili, mentre che la __________ ha comunicato che non aveva osservazioni da formulare; considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb; che la legittimazione attiva della ricorrente è certa; che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine; che giusta l'art. 50 cpv. 1 PAmm l'istanza inferiore può, fino all'insinuazione della risposta, modificare la propria decisione nel senso delle domande del ricorrente; che in caso di adesione all'impugnativa, l'istanza di ricorso dichiara il gravame privo d'oggetto e statuisce su spese e ripetibili (Borghi Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 50 PAmm, n. 4); che, seppur per motivi diversi, decidendo di annullare la delibera, il municipio ha in sostanza aderito alla domanda principale formulata dalla ricorrente; che il ricorso va quindi dichiarato privo d'oggetto; che, date le circostanze, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia; che l'adesione al ricorso non permette invece di prescindere dalla condanna del comune al pagamento di un'indennità per ripetibili. Per questi motivi, visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 31, 50, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è privo d'oggetto. 2. Il comune di __________ rifonderà alla ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili. 3. Intimazione a: ___________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.2002.00185 Incarto n. 52.2002.00185

Incarto n. 52.2002.00185 Lugano 11 giugno 2002 Lugano

Lugano 11 giugno 2002

11 giugno 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser segretario: segretario:

segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 3 maggio 2002 della

statuendo sul ricorso 3 maggio 2002 della __________ patr. da: avv. __________ __________

__________ patr. da: avv. __________

patr. da: avv. __________ contro contro

contro la decisione 17 aprile 2002 (RM 93/2002) del Comune di __________ con la quale delibera alla ditta __________ le opere da pittore relative alla ristrutturazione dello stabile al mapp. n. __________ RFD; la decisione 17 aprile 2002 (RM 93/2002) del Comune di __________ con la quale delibera alla ditta __________ le opere da pittore relative alla ristrutturazione dello stabile al mapp. n. __________ RFD;

la decisione 17 aprile 2002 (RM 93/2002) del Comune di __________ con la quale delibera alla ditta __________ le opere da pittore relative alla ristrutturazione dello stabile al mapp. n. __________ RFD; vista la risposta 15 maggio 2002 del municipio;

vista la risposta 15 maggio 2002 del municipio; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto

ritenuto, in fatto che in esito a pubblico concorso (FU n. __________) il 17 aprile 2002 il municipio di __________ ha deliberato alla __________ le opere da pittore relative alla ristrutturazione dello stabile sito al mappale n. __________ RFD di __________;

che in esito a pubblico concorso (FU n. __________) il 17 aprile 2002 il municipio di __________ ha deliberato alla __________ le opere da pittore relative alla ristrutturazione dello stabile sito al mappale n. __________ RFD di __________; che contro questa decisione è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo la __________, obiettando che il municipio di __________ era incorso in sede di valutazione dei criteri di aggiudicazione in un abuso di apprezzamento a scapito della propria offerta ed a favore di quella presentata da una ditta locale;

che contro questa decisione è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo la __________, obiettando che il municipio di __________ era incorso in sede di valutazione dei criteri di aggiudicazione in un abuso di apprezzamento a scapito della propria offerta ed a favore di quella presentata da una ditta locale; che invitato a prendere posizione sul ricorso il municipio ha comunicato che con risoluzione 13 maggio 2002, n. 119/2002, ha annullato la delibera;

che invitato a prendere posizione sul ricorso il municipio ha comunicato che con risoluzione 13 maggio 2002, n. 119/2002, ha annullato la delibera; che il Tribunale cantonale amministrativo ha intimato alle parti di prendere posizione sull'annullamento della delibera;

che il Tribunale cantonale amministrativo ha intimato alle parti di prendere posizione sull'annullamento della delibera; che la ricorrente, presone atto, ha chiesto lo stralcio del ricorso con protesta di spese e ripetibili, mentre che la __________ ha comunicato che non aveva osservazioni da formulare;

che la ricorrente, presone atto, ha chiesto lo stralcio del ricorso con protesta di spese e ripetibili, mentre che la __________ ha comunicato che non aveva osservazioni da formulare; considerato, in diritto

considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb;

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 cpv. 1 LCPubb; che la legittimazione attiva della ricorrente è certa;

che la legittimazione attiva della ricorrente è certa; che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine;

che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine; che giusta l'art. 50 cpv. 1 PAmm l'istanza inferiore può, fino all'insinuazione della risposta, modificare la propria decisione nel senso delle domande del ricorrente;

che giusta l'art. 50 cpv. 1 PAmm l'istanza inferiore può, fino all'insinuazione della risposta, modificare la propria decisione nel senso delle domande del ricorrente; che in caso di adesione all'impugnativa, l'istanza di ricorso dichiara il gravame privo d'oggetto e statuisce su spese e ripetibili (Borghi Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 50 PAmm, n. 4);

che in caso di adesione all'impugnativa, l'istanza di ricorso dichiara il gravame privo d'oggetto e statuisce su spese e ripetibili (Borghi Corti, Compendio di procedura amministrativa ticinese, ad art. 50 PAmm, n. 4); che, seppur per motivi diversi, decidendo di annullare la delibera, il municipio ha in sostanza aderito alla domanda principale formulata dalla ricorrente;

che, seppur per motivi diversi, decidendo di annullare la delibera, il municipio ha in sostanza aderito alla domanda principale formulata dalla ricorrente; che il ricorso va quindi dichiarato privo d'oggetto;

che il ricorso va quindi dichiarato privo d'oggetto; che, date le circostanze, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia;

che, date le circostanze, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia; che l'adesione al ricorso non permette invece di prescindere dalla condanna del comune al pagamento di un'indennità per ripetibili. che l'adesione al ricorso non permette invece di prescindere dalla condanna del comune al pagamento di un'indennità per ripetibili. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 31, 50, 60, 61 PAmm;

visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 31, 50, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è privo d'oggetto.

1. Il ricorso è privo d'oggetto. 2. Il comune di __________ rifonderà alla ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili.

2. Il comune di __________ rifonderà alla ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: ___________ ___________

___________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario