Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0195.jsonl.gz/345

Incarto n. 80.95.00033 Lugano In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello composta dai giudici: Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi segretario: Fiorenzo Gianinazzi Il segretario statuendo sul ricorso del 21 febbraio 1995 in materia di: IC/IFD 93/94 (IC/IFD 30/95) presentato da: __________ e __________ __________, __________ __________, ritenuto in fatto ed in diritto 1. __________ __________ lavora in qualità di ingegnere presso la __________ __________ a __________, per la quale riveste anche la funzione di “ __________ of __________ - __________ / __________ __________ ”. Per ragioni di lavoro ha quindi un seconda dimora a __________. Nella decisione su reclamo IC/IFD 1993-94, notificata il 30 gennaio 1995, l’ Ufficio di tassazione ha concesso a __________ __________ la deduzione delle spese di trasferta, integrale per __________ e limitata al massimo concesso per __________, come pure spese di doppia economia domestica per pasti fuori casa in ragione di fr. 3’600.-- all’anno, e non di fr. 4’800.-- come richiesto, in considerazione del fatto che i dipendenti della __________ hanno la possibilità di prendere i pasti presso la mensa aziendale. L’autorità fiscale ha invece negato a __________ __________ la deduzione delle spese di alloggio, argomentando che l’affitto della Camera a __________ è assunto dal datore di lavoro. 2. Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ chiede la deduzione delle spese di alloggio a __________, contestando che l’affitto sia sopportato dal datore di lavoro. I costi per l’affitto gli sarebbero rifusi attraverso il salario. 3. Il ricorrente è stato sentito allo scopo di chiarire la modalità di retribuzione e di rimborso delle spese. E` emerso che il salario lordo di fr. 179'193.-- nel 1991 e di fr. 195'420.-- nel 1992, sul quale vengono effettuate le trattenute sociali, è stato pattuito tra datrice di lavoro e dipendente tenendo conto dei costi supplementari causati dalla trasferta durante la settimana a __________. In questo senso va interpretato lo scritto del 25 ottobre 1994 della __________ __________. Ciò non toglie che gli importi suddetti costituiscano integralmente salario. I rimborsi spese sono invece quelli indicati separatamente nel certificato di salario, vale a dire il rimborso globale sia delle spese di rappresentanza sia di quelle di trasferta. E` certo che la soluzione adottata non sia delle più limpide e sia idonea a ingenerare confusione. Comunque, dopo le spiegazioni date all'udienza dal ricorrente, è emerso che il salario indicato nei certificati di salario è da considerare integralmente salario. Di nessun rilievo, da questo punto di vista, le considerazioni che possono aver indotto le parti a stabilire l'importo (mensile o annuo) lordo della retribuzione. Preso atto di quanto precede e sentite le spiegazioni del ricorrente circa l'effettività delle spese di rappresentanza e di trasferta rifuse forfetariamente a parte, si è convenuto, su proposta del giudice, di ammettere un' ulteriore deduzione per spese di alloggio di fr. 5'000.-- di media annua. Le parti hanno aderito seduta stante a detta proposta. Per questi motivi, visti per le spese gli art. 111 DIFD e 185 LT dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è parzialmente accolto. § Di conseguenza, la decisione su reclamo del 30 gennaio 1995 è riformata a' sensi del considerando 3. §§ Gli atti del procedimento vengono pertanto retrocessi all' Ufficio di tassazione per l'emissione di nuovi conteggi. 2. Non si prelevano né tassa di giudizio né spese. 3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 112 DIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il Presidente: Il Segretario:

Incarto n. 80.95.00033 Incarto n. 80.95.00033

Incarto n. Lugano Lugano

Lugano In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Lorenzo Anastasi segretario: segretario:

segretario: Fiorenzo Gianinazzi Il segretario Fiorenzo Gianinazzi Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi Il segretario statuendo sul ricorso del 21 febbraio 1995

statuendo sul ricorso del 21 febbraio 1995 in materia di: IC/IFD 93/94 (IC/IFD 30/95)

in materia di: IC/IFD 93/94 (IC/IFD 30/95) presentato da: presentato da:

presentato da: __________ e __________ __________, __________ __________, __________ e __________ __________, __________ __________,

__________ e __________ __________, __________ __________ __________ __________, __________ __________ ritenuto

in fatto ed in diritto

1. __________ __________ lavora in qualità di ingegnere presso la __________ __________ a __________, per la quale riveste anche la funzione di “ __________ of __________ - __________ / __________ __________ ”. Per ragioni di lavoro ha quindi un seconda dimora a __________.

__________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ Nella decisione su reclamo IC/IFD 1993-94, notificata il 30 gennaio 1995, l’ Ufficio di tassazione ha concesso a __________ __________ la deduzione delle spese di trasferta, integrale per __________ e limitata al massimo concesso per __________, come pure spese di doppia economia domestica per pasti fuori casa in ragione di fr. 3’600.-- all’anno, e non di fr. 4’800.-- come richiesto, in considerazione del fatto che i dipendenti della __________ hanno la possibilità di prendere i pasti presso la mensa aziendale. L’autorità fiscale ha invece negato a __________ __________ la deduzione delle spese di alloggio, argomentando che l’affitto della Camera a __________ è assunto dal datore di lavoro.

__________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ __________ 2. Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ chiede la deduzione delle spese di alloggio a __________, contestando che l’affitto sia sopportato dal datore di lavoro. I costi per l’affitto gli sarebbero rifusi attraverso il salario.

__________ __________ __________ 3. Il ricorrente è stato sentito allo scopo di chiarire la modalità di retribuzione e di rimborso delle spese. E` emerso che il salario lordo di fr. 179'193.-- nel 1991 e di fr. 195'420.-- nel 1992, sul quale vengono effettuate le trattenute sociali, è stato pattuito tra datrice di lavoro e dipendente tenendo conto dei costi supplementari causati dalla trasferta durante la settimana a __________. In questo senso va interpretato lo scritto del 25 ottobre 1994 della __________ __________. Ciò non toglie che gli importi suddetti costituiscano integralmente salario. I rimborsi spese sono invece quelli indicati separatamente nel certificato di salario, vale a dire il rimborso globale sia delle spese di rappresentanza sia di quelle di trasferta.

__________ __________ __________ E` certo che la soluzione adottata non sia delle più limpide e sia idonea a ingenerare confusione. Comunque, dopo le spiegazioni date all'udienza dal ricorrente, è emerso che il salario indicato nei certificati di salario è da considerare integralmente salario. Di nessun rilievo, da questo punto di vista, le considerazioni che possono aver indotto le parti a stabilire l'importo (mensile o annuo) lordo della retribuzione.

Preso atto di quanto precede e sentite le spiegazioni del ricorrente circa l'effettività delle spese di rappresentanza e di trasferta rifuse forfetariamente a parte, si è convenuto, su proposta del giudice, di ammettere un' ulteriore deduzione per spese di alloggio di fr. 5'000.-- di media annua.

Le parti hanno aderito seduta stante a detta proposta.

Per questi motivi,

visti per le spese gli art. 111 DIFD e 185 LT

dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. Il ricorso è parzialmente accolto.

§ Di conseguenza, la decisione su reclamo del 30 gennaio 1995 è riformata a' sensi del considerando 3.

§§ Gli atti del procedimento vengono pertanto retrocessi all' Ufficio di tassazione per l'emissione di nuovi conteggi.

2. Non si prelevano né tassa di giudizio né spese.

3. Intimazione alle parti.

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 184 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 112 DIFD). per la Camera di diritto tributario

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

del Tribunale d’appello Il Presidente: Il Segretario:

Il Presidente: Il Segretario: