Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0227.jsonl.gz/889

Incarto n. 72.2013.101 72.2014.124 Lugano, 4 novembre 2014/rs Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte delle assise correzionali di Lugano composta da: giudice Amos Pagnamenta, Presidente Sabrina Aldi, vicecancelliera sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare nella causa penale Ministero Pubblico contro IM 1 rappresentata dall’avv. DUF 1 in carcerazione preventiva dall'1.2.2012 al 26.3.2012 (55 giorni) imputata, a norma dell'atto d'accusa nr. 91/2013 del 22.08.2013 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di 1. infrazione alla LF sugli stupefacenti siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo direttamente o indirettamente la salute di molte persone, e meglio per avere, senza esserne autorizzata, fra novembre 2010 ed il momento dell’arresto, ripetutamente acquistato, trasportato, detenuto, venduto e/o offerto un imprecisato quantitativo di eroina, in particolare per avere: 1.1. venduto o procurato in altro modo, fra il mese di novembre 2010 ed il momento dell’arresto, a __________ ed in altre imprecisate località, in molteplici occasioni, un imprecisato quantitativo di eroina, ma almeno 109.1/147.1 gr., a numerosi tossicomani, e meglio per avere 1.1.1. venduto fra la fine del mese di novembre 2010 ed il mese di aprile 2011, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 30 gr. di eroina [ reato ammesso in ragione di 10 gr. in buste dose dal peso variabile fra 0.2 e 0.3 gr. ]; 1.1.2. venduto fra il mese di novembre 2010 e l’estate 2011, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 1.5 gr. di eroina al prezzo di CHF 40/50.-- la busta dose [ reato sostanzialmente ammesso ]; 1.1.3. venduto fra il mese di gennaio 2011 e la fine del mese di gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 25 gr. di eroina al prezzo di CHF 50.-- la busta dose [ reato ammesso ]; 1.1.4. venduto fra il mese di gennaio 2011 ed il mese di agosto 2011, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 1.2 gr. di eroina al prezzo di CHF 50.-- la busta dose [ reato ammesso ]; 1.1.5. venduto fra il mese di gennaio 2011 ed il mese di agosto 2011, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 1.2 gr. di eroina al prezzo di CHF 50.-- la busta dose, nonché offerto un tiro di eroina [ reato ammesso ]; 1.1.6. venduto fra il mese di febbraio 2011 sino al giorno dell’arresto, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________, un quantitativo complessivo pari ad almeno 50 gr. di eroina [ 25 gr. ammessi ] al prezzo di CHF 40.-- la busta dose; 1.1.7. venduto fra il mese di aprile 2011 e la fine del mese di gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 7.5 gr. di eroina al prezzo di CHF 50.-- la busta dose da 0.3 gr. [ reato ammesso in ragione di 10/12 buste dose dal peso variabile fra 0.2 e 0.3 gr. ]; 1.1.8. venduto fra il mese di novembre 2011 ed il mese di gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo complessivo pari ad almeno 25 gr. di eroina al prezzo di CHF 120.-- al grammo [ reato ammesso ]; 1.1.9. venduto fra il mese di novembre 2011 e la fine del mese di gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 5 gr. di eroina al prezzo di CHF 120.-- al grammo [ reato ammesso ]; 1.1.10. venduto fra il mese di dicembre 2011 ed il mese di gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 0.7 gr. di eroina; 1.1.11. offerto fra il mese di novembre 2010 ed il mese di maggio 2011, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un imprecisato quantitativo di eroina. 1.2. detenuto al momento dell’arresto, a __________, nell’abitacolo della propria autovettura, 8.59 gr. netti di eroina. 1.3. acquistato e trasportato da __________ a __________, nel periodo fra il mese di novembre 2010 ed il momento dell’arresto, in correità con __________, in occasione di almeno 4 viaggi, un quantitativo imprecisato di eroina destinato alla vendita al dettaglio sulla piazza di __________, ricevendo quale compenso per ogni viaggio 10 gr. di eroina, ovvero complessivi gr. 40; fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo; reato previsto: dall’art.19 cpv. 2 lett. a) LStup; 2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzata, a __________, __________ ed in altre imprecisate località, fra il mese di agosto 2010 sino al momento dell’arresto, consumato almeno 100 gr. di eroina, di cui almeno 40 gr. di eroina ricevuti da __________ quale compenso per i trasporti menzionati al punto 1.2 ed il resto acquistato da __________, da spacciatori occasionali al __________, nonché, a partire da gennaio 2012, da __________; fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo; reato previsto: dall’art.19a cifra 1 LStup; 3. ripetuta guida senza autorizzazione per avere, da novembre 2010 sino al momento dell’arresto, a __________ ed in altre località ripetutamente condotto su pubblica via il veicolo Hyundai targato __________ malgrado la revoca della licenza di condurre; fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo; reato previsto: dall’art. 95 cpv. 1 lett. b LCStr; ed inoltre imputata, a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo nr. 104/2014 del 16 ottobre 2014, anch’esso emanato dal Procuratore Pubblico PP 1, di ripetuta guida nonostante la revoca della licenza per avere, da dicembre 2013 e sino all’8 settembre 2014, a __________ ed in altre località, ripetutamente condotto su pubblica via il veicolo Chevrolet Matiz __________ malgrado la revoca della licenza di condurre; fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo; reato previsto: dall’art. 95 cpv. 1 lett. b. LCStr; Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in rappresentanza del Ministero Pubblico; - l’imputata IM 1, assistita dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1. Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 10:00 alle ore 15:19. Evase le seguenti questioni: Verbale del dibattimento I. Il Presidente propone le seguenti modifiche dell’AA: - sostituzione del termine venduto con alineato; - punto 1.1. stralcio dell’indicazione “procurare in altro modo”; - punti 1.1.5 e 1.1.11 sostituzione del termine offerto con alienato; - punto1.3 aggiunta del termine detenuto. Le parti non hanno nulla da obiettare. II. Il Presidente chiede al PP se l’infrazione di cui al punto 1 è da considerarsi aggravata o semplice. Il PP sulla base del principio in dubio pro duriore ritiene che il comportamento dell’imputata debba essere valutato nell’ottica dell’infrazione aggravata e che quindi l’omissione di tale indicazione nel titoletto del punto 1 dell’AA debba essere considerata una svista. Sentiti: - il Procuratore pubblico, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: ripercorre i fatti che hanno condotto all’arresto dell’imputata precisando che la stessa è una tossicodipendente. Per quanto concerne i quantitativi di stupefacente, questi si situano sulla soglia dell’infrazione aggravata siccome sono indefiniti. Tuttavia, a mente dell’accusa l’imputata doveva rendersi conto che si trattava di quantitativi importanti visto che lei aveva il ruolo della trasportatrice nelle infrazioni commesse con __________. Nella commisurazione della pena bisogna considerare che IM 1 ha agito per finanziare i suoi consumi. Il PP chiede quindi una pena detentiva di 24 mesi sospesi per 5 anni e una multa di fr. 200 per la contravvenzione alla LStup; - l’avv. DUF 1, difensore IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: la difesa non intende contestare i fatti oggetto dell’inchiesta. Pone l’accento sulla necessità per l’imputata di chiudere con il passato e con le sue vicende penali in modo tale da poter cambiare vita. L’imputata si sta adoperando svolgendo due lavori. La difesa precisa inoltre che si tratta di infrazione semplice e non aggravata e ciò in considerazione dei quantitativi ammessi dall’imputata. Anche dai risultati delle analisi tossicologiche emerge la volontà di IM 1 di smettere con l’uso di stupefacenti. A mente della difesa la prognosi è favorevole, ha due lavori e si impegna al massimo per mantenerli. Una pena detentiva da espiare sarebbe quindi ingiustificata. La difesa ritiene che sia adeguata una pena detentiva non superiore a 5 mesi sospesa per un periodo di 3 anni. Chiede inoltre che non venga revocata la sospensione condizionale del precedente reato. Chiede altresì il dissequestro del denaro, delle chiavette USB e del telefono cellulare; - Il Procuratore pubblico non replica ma precisa che l’accusa non si è espressa sulla revoca della sospensione in quanto questa è stata resa in contumacia e quindi non può essere revocata. Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP; visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69, 70 CP; 19, 19a, 19b LStup 95 LCStr; 82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese; dichiara e pronuncia: IM 1 1. è autore colpevole di: 1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo direttamente o indirettamente la salute di molte persone, per avere, 1.1.1. tra novembre 2010 e il 1° febbraio 2012, a __________ e in altre imprecisate località, senza essere autorizzata, alienato 95.9 grammi di eroina; 1.1.2. tra novembre 2010 e il 1° febbraio 2012, acquistato e trasportato da __________ a __________, in correità con __________, in occasione di 4 viaggi, 100 grammi di eroina; 1.2. guida senza autorizzazione ripetuta per avere, 1.2.1. da novembre 2010 al 1° febbraio 2012, a __________ e in altre imprecisate località, ripetutamente condotto il veicolo Hyundai targato __________ nonostante la revoca della licenza di condurre; 1.2.2. da dicembre 2013 all’8 settembre 2014, a __________ e in altre imprecisate località, ripetutamente condotto il veicolo Chevrolet Matiz targato __________ nonostante la revoca della licenza di condurre; 1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, 1.2.1. tra novembre 2011 al 1° febbraio 2012 a __________, __________ e in altre imprecisate località, senza essere autorizzata consumato 18 grammi di eroina; 1.2.2. il 1° febbraio 2012 a __________, detenuto senza essere autorizzata 8.59 grammi di eroina destinati al proprio consumo personale; 1.2.3. tra luglio/agosto 2014 e metà ottobre 2014 a ____ e in altre imprecisate località, senza essere autorizzata consumato 9 grammi di eroina; e meglio come descritto nell’atto d’accusa. 2. Il procedimento nei confronti di IM 1 per infrazione alla LF sugli stupefacenti di cui al punto 1.1.11 è abbandonato. 3. Di conseguenza, avendo agito in stato di scemata imputabilità, IM 1 è condannata 3.1. alla pena detentiva di 18 (diciotto) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto; 3.2. al pagamento della multa di fr. 200.- (duecento); 4. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre). 5. A IM 1 è fatto ordine, quale norma di condotta, di proseguire il percorso terapeutico presso __________ per un periodo di 3 (tre) anni o fino ad anticipata dimissione da parte di __________. 6. Non si fa luogo alla revoca della sospensione condizionale della pena di 20 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna di cui al decreto d’accusa 26.07.2010 del Ministero Pubblico del Canton Ticino ma si prolunga il periodo di sospensione di 1 (un) anno. 7. Deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca e la distruzione dello stupefacente (rep. SAD n. 3045.1 e 3045.2) e di tutto quanto in sequestro ad eccezione delle chiavette USB e del telefono cellulare che viene restituito previa cancellazione delle memorie, ad eccezione delle fotografie, e anticipo dei costi per eseguire tale operazione. 8. È ordinato il sequestro conservativo di fr. 489.50 a garanzia del pagamento di tasse e spese di giustizia. 9. La tassa di giustizia di fr. 500.- (cinquecento) e le spese procedurali sono a carico del condannato. 10. Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato. 10.1. La nota professionale dell’avv. DUF 1 è approvata per fr. 9'543.95 comprensiva di onorario, tasse e spese. 10.2. Il condannato è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. fr. 9'543.95 non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP). Per la Corte delle assise correzionali Il Presidente La vicecancelliera Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 500.-- Inchiesta preliminare fr. 3'908.30 Multa fr. 200.-- Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 73.85 fr. 4'682.15 ============

Incarto n. 72.2013.101 72.2014.124 Incarto n. 72.2013.101

Incarto n. 72.2014.124

Lugano, 4 novembre 2014/rs Lugano,

4 novembre 2014/rs

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali di Lugano La Corte delle assise correzionali di Lugano

La Corte delle assise correzionali di Lugano composta da: composta da:

giudice Amos Pagnamenta, Presidente giudice Amos Pagnamenta, Presidente

Sabrina Aldi, vicecancelliera Sabrina Aldi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

contro contro

IM 1 rappresentata dall’avv. DUF 1 IM 1

rappresentata dall’avv. DUF 1

in carcerazione preventiva dall'1.2.2012 al 26.3.2012 (55 giorni) in carcerazione preventiva dall'1.2.2012 al 26.3.2012 (55 giorni)

imputata, a norma dell'atto d'accusa nr. 91/2013 del 22.08.2013 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di imputata, a norma dell'atto d'accusa nr. 91/2013 del 22.08.2013 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo direttamente o indirettamente la salute di molte persone,

e meglio per avere,

senza esserne autorizzata, fra novembre 2010 ed il momento dell’arresto, ripetutamente acquistato, trasportato, detenuto, venduto e/o offerto un imprecisato quantitativo di eroina,

in particolare per avere:

1.1. venduto o procurato in altro modo, fra il mese di novembre 2010 ed il momento dell’arresto, a __________ ed in altre imprecisate località, in molteplici occasioni, un imprecisato quantitativo di eroina, ma almeno 109.1/147.1 gr., a numerosi tossicomani, e meglio per avere

1.1.1. venduto fra la fine del mese di novembre 2010 ed il mese di aprile 2011, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 30 gr. di eroina [ reato ammesso in ragione di 10 gr. in buste dose dal peso variabile fra 0.2 e 0.3 gr. ];

1.1.2. venduto fra il mese di novembre 2010 e l’estate 2011, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 1.5 gr. di eroina al prezzo di CHF 40/50.-- la busta dose [ reato sostanzialmente ammesso ];

1.1.3. venduto fra il mese di gennaio 2011 e la fine del mese di gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 25 gr. di eroina al prezzo di CHF 50.-- la busta dose [ reato ammesso ];

1.1.4. venduto fra il mese di gennaio 2011 ed il mese di agosto 2011, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 1.2 gr. di eroina al prezzo di CHF 50.-- la busta dose [ reato ammesso ];

1.1.5. venduto fra il mese di gennaio 2011 ed il mese di agosto 2011, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 1.2 gr. di eroina al prezzo di CHF 50.-- la busta dose, nonché offerto un tiro di eroina [ reato ammesso ];

1.1.6. venduto fra il mese di febbraio 2011 sino al giorno dell’arresto, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________, un quantitativo complessivo pari ad almeno 50 gr. di eroina [ 25 gr. ammessi ] al prezzo di CHF 40.-- la busta dose;

1.1.7. venduto fra il mese di aprile 2011 e la fine del mese di gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 7.5 gr. di eroina al prezzo di CHF 50.-- la busta dose da 0.3 gr. [ reato ammesso in ragione di 10/12 buste dose dal peso variabile fra 0.2 e 0.3 gr. ];

1.1.8. venduto fra il mese di novembre 2011 ed il mese di gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo complessivo pari ad almeno 25 gr. di eroina al prezzo di CHF 120.-- al grammo [ reato ammesso ];

1.1.9. venduto fra il mese di novembre 2011 e la fine del mese di gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 5 gr. di eroina al prezzo di CHF 120.-- al grammo [ reato ammesso ];

1.1.10. venduto fra il mese di dicembre 2011 ed il mese di gennaio 2012, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un quantitativo pari ad almeno 0.7 gr. di eroina;

1.1.11. offerto fra il mese di novembre 2010 ed il mese di maggio 2011, a __________ ed in altre imprecisate località, a __________ un imprecisato quantitativo di eroina.

1.2. detenuto al momento dell’arresto, a __________, nell’abitacolo della propria autovettura, 8.59 gr. netti di eroina.

1.3. acquistato e trasportato da __________ a __________, nel periodo fra il mese di novembre 2010 ed il momento dell’arresto, in correità con __________, in occasione di almeno 4 viaggi, un quantitativo imprecisato di eroina destinato alla vendita al dettaglio sulla piazza di __________, ricevendo quale compenso per ogni viaggio 10 gr. di eroina, ovvero complessivi gr. 40;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art.19 cpv. 2 lett. a) LStup;

2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzata,

a __________, __________ ed in altre imprecisate località,

fra il mese di agosto 2010 sino al momento dell’arresto, consumato almeno 100 gr. di eroina, di cui almeno 40 gr. di eroina ricevuti da __________ quale compenso per i trasporti menzionati al punto 1.2 ed il resto acquistato da __________, da spacciatori occasionali al __________, nonché, a partire da gennaio 2012, da __________;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art.19a cifra 1 LStup;

3. ripetuta guida senza autorizzazione

per avere,

da novembre 2010 sino al momento dell’arresto,

a __________ ed in altre località

ripetutamente condotto su pubblica via il veicolo Hyundai targato __________ malgrado la revoca della licenza di condurre;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art. 95 cpv. 1 lett. b LCStr;

ed inoltre imputata, a norma dell’atto d’accusa aggiuntivo nr. 104/2014 del 16 ottobre

2014, anch’esso emanato dal Procuratore Pubblico PP 1, di

ripetuta guida nonostante la revoca della licenza

per avere,

da dicembre 2013 e sino all’8 settembre 2014,

a __________ ed in altre località,

ripetutamente condotto su pubblica via il veicolo Chevrolet Matiz __________ malgrado la revoca della licenza di condurre;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art. 95 cpv. 1 lett. b. LCStr;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputata IM 1, assistita dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 10:00 alle ore 15:19.

Evase le seguenti

questioni: Verbale del dibattimento

I.

Il Presidente propone le seguenti modifiche dell’AA:

- sostituzione del termine venduto con alineato;

- punto 1.1. stralcio dell’indicazione “procurare in altro modo”;

- punti 1.1.5 e 1.1.11 sostituzione del termine offerto con alienato;

- punto1.3 aggiunta del termine detenuto.

Le parti non hanno nulla da obiettare.

II.

Il Presidente chiede al PP se l’infrazione di cui al punto 1 è da considerarsi aggravata o semplice.

Il PP sulla base del principio in dubio pro duriore ritiene che il comportamento dell’imputata debba essere valutato nell’ottica dell’infrazione aggravata e che quindi l’omissione di tale indicazione nel titoletto del punto 1 dell’AA debba essere considerata una svista.

Sentiti: - il Procuratore pubblico, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: ripercorre i fatti che hanno condotto all’arresto dell’imputata precisando che la stessa è una tossicodipendente. Per quanto concerne i quantitativi di stupefacente, questi si situano sulla soglia dell’infrazione aggravata siccome sono indefiniti. Tuttavia, a mente dell’accusa l’imputata doveva rendersi conto che si trattava di quantitativi importanti visto che lei aveva il ruolo della trasportatrice nelle infrazioni commesse con __________. Nella commisurazione della pena bisogna considerare che IM 1 ha agito per finanziare i suoi consumi. Il PP chiede quindi una pena detentiva di 24 mesi sospesi per 5 anni e una multa di fr. 200 per la contravvenzione alla LStup;

- l’avv. DUF 1, difensore IM 1, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: la difesa non intende contestare i fatti oggetto dell’inchiesta. Pone l’accento sulla necessità per l’imputata di chiudere con il passato e con le sue vicende penali in modo tale da poter cambiare vita. L’imputata si sta adoperando svolgendo due lavori. La difesa precisa inoltre che si tratta di infrazione semplice e non aggravata e ciò in considerazione dei quantitativi ammessi dall’imputata. Anche dai risultati delle analisi tossicologiche emerge la volontà di IM 1 di smettere con l’uso di stupefacenti. A mente della difesa la prognosi è favorevole, ha due lavori e si impegna al massimo per mantenerli. Una pena detentiva da espiare sarebbe quindi ingiustificata. La difesa ritiene che sia adeguata una pena detentiva non superiore a 5 mesi sospesa per un periodo di 3 anni. Chiede inoltre che non venga revocata la sospensione condizionale del precedente reato. Chiede altresì il dissequestro del denaro, delle chiavette USB e del telefono cellulare;

- Il Procuratore pubblico non replica ma precisa che l’accusa non si è espressa sulla revoca della sospensione in quanto questa è stata resa in contumacia e quindi non può essere revocata.

Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69, 70 CP;

12, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69, 70 CP; 19, 19a, 19b LStup

95 LCStr;

82, 135, 422 e segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1. è autore colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo direttamente o indirettamente la salute di molte persone,

siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo direttamente o indirettamente la salute di molte persone, per avere,

1.1.1. tra novembre 2010 e il 1° febbraio 2012, a __________ e in altre imprecisate località, senza essere autorizzata, alienato 95.9 grammi di eroina;

1.1.2. tra novembre 2010 e il 1° febbraio 2012, acquistato e trasportato da __________ a __________, in correità con __________, in occasione di 4 viaggi, 100 grammi di eroina;

tra novembre 2010 e il acquistato e trasportato da __________ a __________, in correità con __________, in occasione di 4 viaggi, 100 grammi di eroina; 1.2. guida senza autorizzazione ripetuta

per avere,

1.2.1. da novembre 2010 al 1° febbraio 2012, a __________ e in altre imprecisate località, ripetutamente condotto il veicolo Hyundai targato __________ nonostante la revoca della licenza di condurre;

1.2.2. da dicembre 2013 all’8 settembre 2014, a __________ e in altre imprecisate località, ripetutamente condotto il veicolo Chevrolet Matiz targato __________ nonostante la revoca della licenza di condurre;

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere,

1.2.1. tra novembre 2011 al 1° febbraio 2012 a __________, __________ e in altre imprecisate località, senza essere autorizzata consumato 18 grammi di eroina;

1.2.2. il 1° febbraio 2012 a __________, detenuto senza essere autorizzata 8.59 grammi di eroina destinati al proprio consumo personale;

1.2.3. tra luglio/agosto 2014 e metà ottobre 2014 a ____ e in altre imprecisate località, senza essere autorizzata consumato 9 grammi di eroina;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2. Il procedimento nei confronti di IM 1 per infrazione alla LF sugli stupefacenti di cui al punto 1.1.11 è abbandonato.

3. Di conseguenza,

avendo agito in stato di scemata imputabilità,

IM 1 è condannata

3.1. alla pena detentiva di 18 (diciotto) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;

3.2. al pagamento della multa di fr. 200.- (duecento);

4. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 3 (tre).

5. A IM 1 è fatto ordine, quale norma di condotta, di proseguire il percorso terapeutico presso __________ per un periodo di 3 (tre) anni o fino ad anticipata dimissione da parte di __________.

6. Non si fa luogo alla revoca della sospensione condizionale della pena di 20 aliquote giornaliere da fr. 30.- cadauna di cui al decreto d’accusa 26.07.2010 del Ministero Pubblico del Canton Ticino ma si prolunga il periodo di sospensione di 1 (un) anno.

7. Deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese procedurali, è ordinata la confisca e la distruzione dello stupefacente (rep. SAD n. 3045.1 e 3045.2) e di tutto quanto in sequestro ad eccezione delle chiavette USB e del telefono cellulare che viene restituito previa cancellazione delle memorie, ad eccezione delle fotografie, e anticipo dei costi per eseguire tale operazione.

8. È ordinato il sequestro conservativo di fr. 489.50 a garanzia del pagamento di tasse e spese di giustizia.

9. La tassa di giustizia di fr. 500.- (cinquecento) e le spese procedurali sono a carico del condannato.

10. Le spese per la difesa d’ufficio sono sostenute dallo Stato.

10.1. La nota professionale dell’avv. DUF 1 è approvata per fr. 9'543.95 comprensiva di onorario, tasse e spese.

10.2. Il condannato è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr. fr. 9'543.95 non appena le sue condizioni economiche glielo permetteranno (art. 135 cpv. 4 CPP).

Per la Corte delle assise correzionali

Il Presidente La vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 3'908.30

Multa fr. 200.--

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 73.85

fr. 4'682.15

============