Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01229.jsonl.gz/468

Carlos Osorio/AP
La Michigan Hall of Justice, sede della Corte Suprema del Michigan, è stata fotografata mercoledì 24 maggio 2023 a Lansing.
Washington
CNN
—
Il Michigan ha una Corte Suprema Un tentativo rifiutato Il “divieto di sedizione” previsto dalla Costituzione degli Stati Uniti prevede la rimozione dell’ex presidente Donald Trump dalle primarie del 2024.
Il risultato generalmente atteso era la vittoria dell'ex presidente, anche se il tentativo di spodestarlo potrebbe essere rinnovato in tempo per le elezioni generali. La decisione di mercoledì contraddice una recente sentenza Corte Suprema del Colorado, che ha dato il via alle elezioni primarie a causa del ruolo di Trump nelle rivolte del Campidoglio del 6 gennaio. La decisione è stata sospesa in attesa del ricorso.
I risultati del braccio di ferro rendono ancora più importanti gli attesi ricorsi alla Corte Suprema degli Stati Uniti, soprattutto mentre la nazione corre verso l’inizio delle primarie del 2024. A differenza del Colorado, il Il caso Michigan Non è mai arrivato al processo ed è stato licenziato all'inizio del processo. Una corte d'appello intermedia ha confermato la decisione di archiviare il caso per motivi procedurali.
Il giudice della Michigan Court of Claims che per primo ha ascoltato il caso ha affermato che la legge statale non dà ai funzionari elettorali alcun modo di controllare le qualifiche dei candidati alle primarie presidenziali. Ha anche raccontato il caso Ha sollevato una questione politica Non dovrebbe essere deciso nei tribunali.
La sua decisione è stata confermata dalla Corte d'Appello del Michigan: “Al momento, l'unico evento pendente sono le elezioni presidenziali. Ma come spiegato, il fatto che Trump venga squalificato è irrilevante ai fini della sua posizione in quella particolare votazione.
L'ordinanza della Corte Suprema del Michigan non è stata firmata e la corte non ha reso noto il conteggio dei voti.
A differenza del Colorado, i tribunali del Michigan hanno respinto il caso per motivi procedurali. Non sono mai arrivati alla questione se il 6 gennaio sia stata una rivolta e se Trump fosse coinvolto.
Un giudice del Michigan ha scritto mercoledì perché il Michigan è diverso dal Colorado.
02:38 – Fonte: CNN
Ecco cosa pensano gli elettori indipendenti riguardo alla rimozione di Trump dal ballottaggio da parte della Corte Suprema del Colorado
I manifestanti anti-Trump “non identificano alcuna disposizione analoga nella legge elettorale del Michigan che richieda a un candidato alla presidenza degli Stati Uniti di certificare la propria idoneità legale a ricoprire la carica”, ha scritto il giudice Elizabeth Welch, paragonando la legge del Michigan a quella del Colorado. Codice elettorale.
Le sentenze dei tribunali di grado inferiore del Michigan hanno lasciato la porta aperta a future sfide al 14° emendamento se Trump dovesse vincere la nomination repubblicana. Welch ha affrontato questa dinamica in un parere separato scritto mercoledì.
“Sto confermando la sentenza della Corte d'Appello su questo tema, che consente ai ricorrenti di rinnovare i loro sforzi legali se Trump diventasse il candidato repubblicano alla presidenza degli Stati Uniti nelle elezioni generali del Michigan alla fine del 2024 o cercasse tale carica. Candidato indipendente”, ha scritto Welch.
Corte Suprema del Minnesota Si è giunti ad una conclusione simile Il mese scorso, un caso di “divieto degli insorti” che coinvolgeva Trump è stato archiviato alle primarie del GOP, ma se vincesse la nomination, gli sfidanti potrebbero riprovare.
Su Truth Social, Trump ha condannato quella che ha definito una “patetica scommessa” per tenerlo fuori dalle urne, e ha ripetuto i suoi avvertimenti infondati secondo cui il 2024 sarebbe a rischio di “frode e furto”.
Ron Fine, direttore legale di People for Free Speech, che ha intentato la causa nel Michigan, ha definito la decisione “deludente” ma ha osservato che “non è vincolante per nessun tribunale al di fuori del Michigan”. Un altro avvocato impegnativo, Mark Brewer, ha affermato che continueranno i loro sforzi nel Michigan.
“La decisione della corte è deludente, ma continueremo in una fase successiva a sostenere questa importante disposizione costituzionale progettata per proteggere la nostra repubblica”, ha affermato Brewer nella dichiarazione.
Ratificato dopo la Guerra Civile, il 14° Emendamento stabilisce che gli ufficiali che prestano giuramento di sostenere la Costituzione sono esclusi da futuri incarichi se “si impegnano in una ribellione”. Questa disposizione è stata utilizzata per squalificare migliaia di ex confederati. Ma è stato utilizzato solo due volte dal 1919, e la formulazione vaga non si riferisce alla presidenza.
La causa nel Michigan è stata intentata a settembre dal gruppo di difesa People for Free Speech per conto di un gruppo di elettori. Ha presentato senza successo una sfida al 14° emendamento contro Trump Nel Minnesota, e recentemente è stato presentato un nuovo caso in Oregon. Il caso del Colorado è stato avviato da un gruppo separato di tendenza liberale.
Questa storia è stata aggiornata con ulteriori dettagli e informazioni di base.