Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03281.jsonl.gz/1722

Ich bin etwas verärgert über LinkedIn. Ich mag es nicht besonders, aber es war vor zehn Jahren sehr nützlich, als ich mich als unabhängiger Berater etablieren wollte.
Also benutze ich es kaum. Vor ein paar Tagen überprüfte ich die Nachrichten und es gab ein paar. Als ich eingeloggt war, stieß ich auf einen ehemaligen Kollegen, der (in der Fachsprache) „völligen Blödsinn“ über Masken und die Übertragung von Atemwegsviren verbreitete.
Das Panel, das er gepostet hatte, sah aus, als wäre es von einem Kreativen zusammengebastelt worden. Es wurden keine Referenzen angegeben.
Also wies ich sanft und höflich darauf hin, dass die angedeuteten Behauptungen in dem hübschen Panel keine empirische Grundlage hatten, es sei denn, sie stammten aus neueren Studien, und würde er sie bitte zitieren?
Stunden später wurde mein Beitrag mit dem Hinweis „Ihr Beitrag verstößt gegen unsere professionellen Standards“ versehen.
Wtf? Ich habe soeben den „Request a second look“ (Bitte um einen zweiten Blick) eingelegt. Wenn sie ihre ursprüngliche Entscheidung aufrechterhalten, werde ich sie bitten, den Hintergrund des Entscheidungsträgers zusammenzufassen. Es macht mir nichts aus, wenn sie nach dem Motto verfahren: „Was auch immer wir für Fakten halten, das müssen Sie uns Mitteilen, keine Toleranz für abweichende Meinungen“. Ich brauche keinen großen Vorwand, um diese Plattform zu verlassen.
Der ursprüngliche Poster, auf den ich geantwortet habe, hat eine Karikatur angeboten, die keine Referenzen enthält, aber das Tragen von Masken unterstützt.
In meinem Beitrag wurde festgestellt, dass die Schlussfolgerung, dass Masken nicht wirksam sind, umso eindeutiger ist, je größer und besser durchgeführt die Studien sind.
Wenn also jemand einen Datensatz aus einer kleinen Studie erfindet und behauptet, die Übertragung sei um 2/3 zurückgegangen, möchte ich Ihnen ein paar Worte mit auf den Weg geben, damit Sie Ihre Lektüre erweitern können.
Dazu gehören Fälschung, Betrug und Propaganda.
Hier ist eine interessante Übersicht und Meta-Analyse von Tom Jefferson, einem Professor für evidenzbasierte Medizin in Oxford (zitiert in meiner Notiz auf LinkedIn unten).
Bay!
Mike
- Oktober 2021
Danke, dass Sie einen zweiten Blick darauf werfen.
Ich bin seit über 30 Jahren in der Forschung und Entwicklung von Atemwegstherapeutika tätig. Ich war weltweiter Leiter der Atemwegsforschung für ein großes Pharmaunternehmen.
Wenn ich etwas verstehe, dann ist es die Erzeugung und Ablagerung von Partikeln unterschiedlicher Größe in den Atemwegen.
Ich versichere Ihnen, dass ungeachtet der Politik, fadenscheinige medizinische Masken absolut keinen Einfluss auf die Übertragung von Atemwegsviren haben.
Dies wird seit Jahren in großen RCTs untersucht und es gibt keinen Effekt.
Hier ist eine aktuelle Übersicht und Meta-Analyse eines Professors für evidenzbasierte Medizin an der Universität Oxford.
Dies bestätigt, was ich in meinem Beitrag gesagt habe.
Bitte versetzen Sie uns nicht in die Zeit vor der Aufklärung zurück, in der die wissenschaftliche Methode nicht angewandt wurde und Dinge mit Gewalt entschieden wurden.
Herzliche Grüße und danke,
Mike
Dr. Mike Yeadon