Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0250.jsonl.gz/319

Incarto n. 60.2011.392 Lugano 21 dicembre 2011 /dp In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 21.11./7.12.2011 presentata da IS 1 tendente ad ottenere informazioni riguardo all’esistenza di un’eventuale sentenza emanata a carico del di lei ex marito in relazione ad un’asserita disputa avvenuta con una vicina di casa; premesso che la richiesta datata 21.11.2011, spedita il 23.11.2011, è giunta al Ministero pubblico il 24.11.2011, che – per il tramite del procuratore pubblico Chiara Borelli – l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte con scritto 5/7.12.2011, preavvisando negativamente l’istanza; considerato l’esito della presente decisione, questa Corte ha deciso di non interpellare __________; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto ed in diritto che con la presente richiesta – trasmessa dal Ministero pubblico, per competenza, a questa Corte – IS 1 chiede se sussiste una sentenza emanata a carico di suo ex marito, __________, residente in __________; che a suffragio della sua richiesta l’istante precisa quanto segue: " Io ero la sua terza moglie, sono divorziata, ma in __________ (ndr: dove sarebbe apparentemente la residenza di __________) c’è in corso una causa giuridica. Per questa ragione sono interessata di ricevere una copia d’una eventuale sentenza d’un tribunale in Ticino. Egli era insieme con (la) sua seconda moglie __________, proprietario dal 1986 fino 2001/2002 d’un appartamento in __________, __________. Durante quei anni egli ha avuto una disputa con una vicina, Signora __________, la quale aveva fatto denuncia " (istanza 21.11./7.12.2011, doc. 1.a); che come esposto in entrata, il procuratore pubblico ha preavvisato negativamente la richiesta; che l ’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione "; che nella fattispecie in esame – il fatto che in __________ vi sarebbe una non meglio precisata " causa giuridica " in corso e che per questi motivi IS 1 necessiterebbe di una copia di un’eventuale sentenza emanata a carico del suo ex marito inerente ad una disputa asseritamente avvenuta nel periodo compreso tra il 1986 e il 2001/2002 con una vicina di casa, la quale avrebbe poi sporto denuncia – non può essere evidentemente considerato un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG da parte di IS 1 prevalente sui diritti personali di suo ex marito __________; che di conseguenza l’istanza deve essere respinta; che non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi, visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia 1. L’istanza è respinta. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Rimedio di diritto: Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF. 4. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera

Incarto n. 60.2011.392 Incarto n. 60.2011.392

Incarto n. 60.2011.392 Lugano 21 dicembre 2011 /dp Lugano

Lugano 21 dicembre 2011 /dp

21 dicembre 2011 /dp In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici Mauro Mini, presidente,

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici cancelliera: cancelliera:

cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera Daniela Fossati, vicecancelliera

Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sull’istanza 21.11./7.12.2011 presentata da

sedente per statuire sull’istanza 21.11./7.12.2011 presentata da IS 1 IS 1

IS 1 tendente ad ottenere informazioni riguardo all’esistenza di un’eventuale sentenza emanata a carico del di lei ex marito in relazione ad un’asserita disputa avvenuta con una vicina di casa; tendente ad ottenere informazioni riguardo all’esistenza di un’eventuale sentenza emanata a carico del di lei ex marito in relazione ad un’asserita disputa avvenuta con una vicina di casa;

tendente ad ottenere informazioni riguardo all’esistenza di un’eventuale sentenza emanata a carico del di lei ex marito in relazione ad un’asserita disputa avvenuta con una vicina di casa; premesso che la richiesta datata 21.11.2011, spedita il 23.11.2011, è giunta al Ministero pubblico il 24.11.2011, che – per il tramite del procuratore pubblico Chiara Borelli – l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte con scritto 5/7.12.2011, preavvisando negativamente l’istanza;

premesso che la richiesta datata 21.11.2011, spedita il 23.11.2011, è giunta al Ministero pubblico il 24.11.2011, che – per il tramite del procuratore pubblico Chiara Borelli – l’ha trasmessa, per competenza, a questa Corte con scritto 5/7.12.2011, preavvisando negativamente l’istanza; considerato l’esito della presente decisione, questa Corte ha deciso di non interpellare __________;

considerato l’esito della presente decisione, questa Corte ha deciso di non interpellare __________; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; considerato

considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto che con la presente richiesta – trasmessa dal Ministero pubblico, per competenza, a questa Corte – IS 1 chiede se sussiste una sentenza emanata a carico di suo ex marito, __________, residente in __________;

che con la presente richiesta – trasmessa dal Ministero pubblico, per competenza, a questa Corte – IS 1 chiede se sussiste una sentenza emanata a carico di suo ex marito, __________, residente in __________; che a suffragio della sua richiesta l’istante precisa quanto segue:

che a suffragio della sua richiesta l’istante precisa quanto segue: " Io ero la sua terza moglie, sono divorziata, ma in __________ (ndr: dove sarebbe apparentemente la residenza di __________) c’è in corso una causa giuridica. Per questa ragione sono interessata di ricevere una copia d’una eventuale sentenza d’un tribunale in Ticino. Egli era insieme con (la) sua seconda moglie __________, proprietario dal 1986 fino 2001/2002 d’un appartamento in __________, __________. Durante quei anni egli ha avuto una disputa con una vicina, Signora __________, la quale aveva fatto denuncia " (istanza 21.11./7.12.2011, doc. 1.a);

" Io ero la sua terza moglie, sono divorziata, ma in __________ (ndr: dove sarebbe apparentemente la residenza di __________) c’è in corso una causa giuridica. Per questa ragione sono interessata di ricevere una copia d’una eventuale sentenza d’un tribunale in Ticino. Egli era insieme con (la) sua seconda moglie __________, proprietario dal 1986 fino 2001/2002 d’un appartamento in __________, __________. Durante quei anni egli ha avuto una disputa con una vicina, Signora __________, la quale aveva fatto denuncia " (istanza 21.11./7.12.2011, doc. 1.a); che come esposto in entrata, il procuratore pubblico ha preavvisato negativamente la richiesta;

che come esposto in entrata, il procuratore pubblico ha preavvisato negativamente la richiesta; che l ’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione ";

che l ’art. 62 cpv. 4 della Legge sull’organizzazione giudiziaria (LOG), in vigore dall’1.01.2011, che ha ripreso il previgente art. 27 CPP TI, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: " Dopo la conclusione del procedimento penale, la Corte dei reclami penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti; la Corte dei reclami penali fissa le modalità dell’ispezione "; che nella fattispecie in esame – il fatto che in __________ vi sarebbe una non meglio precisata " causa giuridica " in corso e che per questi motivi IS 1 necessiterebbe di una copia di un’eventuale sentenza emanata a carico del suo ex marito inerente ad una disputa asseritamente avvenuta nel periodo compreso tra il 1986 e il 2001/2002 con una vicina di casa, la quale avrebbe poi sporto denuncia – non può essere evidentemente considerato un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG da parte di IS 1 prevalente sui diritti personali di suo ex marito __________;

che nella fattispecie in esame – il fatto che in __________ vi sarebbe una non meglio precisata " causa giuridica " in corso e che per questi motivi IS 1 necessiterebbe di una copia di un’eventuale sentenza emanata a carico del suo ex marito inerente ad una disputa asseritamente avvenuta nel periodo compreso tra il 1986 e il 2001/2002 con una vicina di casa, la quale avrebbe poi sporto denuncia – non può essere evidentemente considerato un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 62 cpv. 4 LOG da parte di IS 1 prevalente sui diritti personali di suo ex marito __________; che di conseguenza l’istanza deve essere respinta;

che di conseguenza l’istanza deve essere respinta; che non si prelevano tassa di giustizia e spese. che non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi,

Per questi motivi, visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile,

visto l’art. 62 cpv. 4 LOG ed ogni altra norma applicabile, pronuncia

pronuncia 1. L’istanza è respinta.

1. L’istanza è respinta. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Rimedio di diritto:

3. Rimedio di diritto: Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF. 4. Intimazione:

4. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali

Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera

Il presidente La cancelliera