Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03187.jsonl.gz/1492

WMIH + Cooper Info

--button_text--
interessant

witzig

gut analysiert

informativ
0
12
lander : DMDMD1 die Quelle...
Zitat CSNY / Alice:
Ich denke, dies verdient einen Anstoß: https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14587.msg267391#msg267391
Ich füge nur hinzu, dass Computershare die Muttergesellschaft von Kurzman Carson ("KCC") ist, dem Forderungsvertreter des Trusts. Computershare ist auch ein Servicer oder Sub-Servicer einiger alter WMB-Hypotheken, wie aus Dokumenten hervorgeht, die im Zusammenhang mit dem JPM/FDIC/DB-Vergleich aufgetaucht sind, der, davon bin ich überzeugt, von den Settlement Noteholders vermittelt wurde.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Zitat sunshine:
Lassen Sie mich nur Dmdm's # durch Informationen ergänzen, die ich aus Gov's Posting der letzten Receivership-Bilanz extrahiert habe, insbesondere aus der INCEPTION A/L-Bilanz.
Was wir gesehen haben:
(1) Aufgeschlüsselte Vermögensbewertung von insgesamt $ 298.791.522.367 (d.h. zum Buchwert)
(2) Allgemeine "UNPROVEN"-Verbindlichkeiten in Höhe von insgesamt $ 272.361.413.177
(3) Nettovermögen in Höhe von 26.430.109.191 $, das in die letzte Bilanz übernommen wurde.
Kommentar:
(1) Für die Vermögensaufstellung und die Gesamtsumme sind keine Ausführungen erforderlich
(2) "UNPROVEN" - was für eine lächerliche Art und Weise, dies in eine Bilanz einzutragen, also völlig "FABRIKIERT" für Manipulationszwecke. Warum - weil die 2 GRÖSSTEN Verbindlichkeiten für WMB bekannt und quantifizierbar sind, genau wie die WMB-Anleiheverpflichtungen: (1) ~ $ 188 B Einlagenverbindlichkeit und (2) ~ $ 88 B FHLB-Vorschuss => Summe von ~ $ 276 B.
Addieren Sie ~ $ 15 B der WMB-Anleiheverpflichtungen => Gesamtverbindlichkeit = $ 291 B
(3) Die "Net Asset Number" ist eine weitere bequeme Möglichkeit, die Zahlen auf der Grundlage einer Reihe von identifizierbaren Vermögenswerten aus der "Liste" in Übereinstimmung zu bringen.
Was ist aus der UNPROVEN-Verbindlichkeit zu machen:
(1) $ 188 B Einlagenverbindlichkeit wurde von JPM übernommen, daher aus der "unproven" # entfernt.
(2) $ 88 B FHLB-Vorschuss, im schlimmsten Fall, würde durch den gleichen Vermögenswert ausgeglichen.
(3) Die WMB-Anleiheverbindlichkeiten blieben bis zum Abschluss der Zwangsverwaltung eine Verbindlichkeit.
Nettoauswirkung
- 162 Mrd. $ wurden zu den uns geschuldeten Mindestbeträgen (188 Mrd. $ - 26 Mrd. $, die zurückgestellt wurden)
Wenn der FHLB-Vorschuss auch von JPM übernommen würde, würde die Gesamtsumme der uns geschuldeten $$ auf ~ $ 250 Mrd. anschwellen.
Frage, warum die FDIC die $$ behalten hat:
(1) GSA - alles, was sie zu sagen hatte, war, dass die $$ bis spätestens zum Ende der BK zurückgegeben würden plus x% Jahreszins - der Teil, den wir aus Gründen NICHT sehen:
(a) Eine frühzeitige Rückgabe der $$ würde die Aufmerksamkeit der Medien auf die Beschlagnahme einer gesunden, solventen Bank durch die FDIC lenken, und die Medien würden zweifellos nach Hinweisen wie Kirsten Grind suchen.
(b) Keine Sichtbarkeit, WANN die Finanzkrise von 2008 abklingen würde - alle Hände an Deck, um eine GLOBALE Krise zu verhindern, die immer noch andauert.
(c) Es ist nicht im Interesse von AAOC, während des BK-Verfahrens $$ zu erhalten => Common würde am Ende das gesamte Vermögen erhalten (BK-Remote MBS als Kronjuwel).
Letzter Punkt: Wenn man das obige Minimum zu Dmdm's niedrigstem MBS # addiert, unter der Annahme eines 3%igen jährlichen Zinssatzes für 10 Jahre, beträgt die $Rückgewinnung = $405 B bis $ 493 B.
=> Nicht allzu weit von $ 500 B.
----------------------------
Zitat plissken:
Wäre es eine korrekte Annahme zu glauben, dass Dmdmd1 dieser "andere Legacy Holder" ist, von dem Sie in Ihren Einreichungen sprachen?
-------------------
Zitat sysintelfin :
Oh nein...
Dmd ist die Quelle!
Er ist ein bisschen schüchtern. Ich habe ihn direkt nach seinen Behauptungen von 116 Milliarden an außerbilanziellen einbehaltenen Vermögenswerten gefragt. Ich wollte nur wissen, wie er die Jahresendsalden addieren konnte, um die gesamten einbehaltenen Vermögenswerte zu erreichen. Er hat nie geantwortet.
-------------------------------------------------
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
1
1
0
KeyKey : Die Quelle
WWW.boardpost.net ist also nochmals ein Forum (neben Ariva und neben ihub) in dem sich Alice aufhält und dort auch kontaktiert werden kann ?
Und wer sind sysintelfin und sunshine ?
Und woher nehmen sie das Wissen / die Meinung, dass Dmdm die Quelle ist ?
So klar geht das aus dem Text doch nicht draus hervor ?
Auch nur eine Vermutung / Spekulation ?
Ich weiß ja nicht wer sysintelfin und sunshine sind, aber zumindest Alice und Dmdm könnte man doch fragen ?
In den letzten ihub postings habe ich keine Diskussion diesbezüglich gelesen, dass die Quelle nun endlich bekannt ist :-)
Und was sagt AZC dazu ? :-)
3
1
7
rübi : Keinesfalls
Das was du hier treibst in diesem Forum ist kontraproduktiv , also sinnfrei für dein Seelenleben.
Wir, die Escrow Besitzer , wissen ,dass bald etwas positives auf uns zu kommt.
Das macht unser Leben leichter , als denen , die immer nur zweifelhafte Gedanken ,
womöglich noch aus zweiter Hand , in dieses Forum schmieren müssen.
Merke
Positive Denkweise !
Ärger meiden - Freude suchen !
Die schönen Dinge des Lebens genießen !
1
sonifaris : NÖÖÖÖ
0
12
lander : Geld von WMI und oder WMB...
Zitat Porkchopranch on July 23, 2021, 12:00:50 PM
Wie ich bereits sagte, sind diese Anleihen, wenn das Vermögen/Geld über die WMB, die eigentliche Bank, kommt, Schulden und müssen vor den Treuhandkonten bezahlt werden. Erst die Schulden, dann das Eigenkapital.
Aber....wenn alle Vermögenswerte WMI-Vermögenswerte waren, d.h. DST, SPVs usw., und dieses Geld zurückerhalten wird, dann zahlt WMI die Escrows und die Anleihen erhalten null.
Wie ich schon sagte, wäre es mir persönlich lieber, wenn das Geld durch beide Wasserfälle, WMB und WMI, fließen würde. Dann werden Anleihen und Treuhandfonds bezahlt.
In einem anderen Szenario kommt alles Geld durch WMB und es bleibt genug übrig, um die Treuhandkonten zu bezahlen, NACHDEM die Anleihen vollständig bezahlt sind.
Aber denken Sie auch daran, dass die Anleihen um den Nennwert PLUS die aufgelaufenen Kosten kämpfen werden, was bedeutet, dass die $14BB Schulden wahrscheinlich eher $24-$28BB sind, wenn man die 13 Jahre der aufgelaufenen Kosten hinzurechnet. (Achtung, die DB-Forderung von $3BB hat wahrscheinlich viel weniger aufgelaufene Beträge)
------------------------------
Zitat CSNY / Alice July 24, 2021, 11:45:39 AM:
Sheila Bair hätte keinen Grund gehabt, den Kongress um die Befugnis zu bitten, WMI zu beschlagnahmen, wenn WMB alles besäße. Ich vermute, dass es nach der Bestätigung Verhandlungen gab, an denen das Team beteiligt war, das als "Ad-hoc-Komitee" der WMB-Anleihegläubiger bekannt ist und das einen Deal aushandelte, bei dem die WMB-Anleihen aus dem Betrag, der an WMI freigegeben wird, bezahlt werden.
Jeder sollte sich daran erinnern, dass in Dokument 6020 auf S. 6, Abs. 6, und in Fußnote 9, die TPS-Jungs offenbaren, dass die vier Settlement Noteholders ("SNs") Wertpapiere auf verschiedenen Ebenen sowohl von WMI als auch von WMB besitzen. Dementsprechend bezahlen die SNs durch die Zahlung der WMB-Anleihen sich selbst.
Zitatende
MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
9
lander : Dmdmd1 vom 31.08.2021
Zitat Dmdmd1:
Ich möchte alle WMI Escrow Marker Legacy Stakeholder bitten, alle ihre E-Mails, Post und Telefonnachrichten nach Vermögensverwaltern zu durchsuchen, die Sie kontaktiert haben, und sie hier in diesem Thread aufzulisten... und wenn Sie die Zeit und Energie haben, ihnen ein paar Fragen zu stellen:
1) Warum werben sie gerade jetzt um Sie?
2) Wenn Sie keine früheren Beziehungen zu ihnen haben, wie sind sie dann an Ihre Daten gekommen?
3) Wann sind Ihre Daten auf deren Radar aufgetaucht?
Wenn Sie sich wohl genug fühlen, um Ihre Erfahrungen in diesem Forum mitzuteilen, würden wir das sehr zu schätzen wissen. Sie müssen keine persönlichen Informationen preisgeben, sondern nur allgemeine Angaben machen.
Vielen Dank im Voraus.
Ich werde meine Erfahrungen mit der JPM-Abteilung "Private Client" weiter unten veröffentlichen:
Ich habe am 17. Juli 2021 eine Broschüre von der JPM-Abteilung "Private Client" erhalten.
Mein vorheriger Beitrag:
" Aus dem Feedback, das ich von anderen Postern zu JPM "Private Client"-Konten erhalten habe:
Anforderungen:
1) Tägliches Mindestguthaben auf JPM-Konten 150.000 $
2) Zwei Stufen
a) Private Client Direct (Mindestvermögen von 5 Mio. $)
b) Private Bank (Mindestvermögen von 10 Mio. $)
Sollten die obigen Informationen nicht korrekt sein, wäre ich für jede Korrektur dankbar.
IMO...wenn die Informationen korrekt sind, qualifiziere ich mich derzeit für keine der oben genannten Stufen.
Fragen:
1) Warum sollte JPM seine Zeit damit verschwenden, sich um eine Person zu bemühen, die die oben genannten Kriterien derzeit nicht erfüllt?
Meine Antwort: Sie haben eine Liste von Personen, die (in naher Zukunft) in der Lage sein werden, die oben genannten Kriterien zu erfüllen.
2) Gibt es noch andere Poster, die in letzter Zeit ein Angebot von JPM für ein "Privatkunden"-Konto erhalten haben (solche, die keine Beziehung zu JPM haben, oder solche, die wie ich die oben genannten Kriterien derzeit nicht erfüllen)?"
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=17142.msg309718#msg309718
_________________
" Zu Ihrer Information... Ich bin in eine JPM-Filiale gegangen, zu der auch das JPM-Büro für "Privatkunden" gehört.
Ich ging ohne Termin hinein und wurde direkt zu dem Banker geleitet, der mir neulich eine Nachricht auf meinem Handy hinterlassen hatte.
Ich stellte mich vor und schüttelte ihm die Hand. Er öffnete sofort seinen Computer und tippte nicht einmal meinen Namen ein und verlangte nicht einmal einen Lichtbildausweis, um meine Identität zu bestätigen. Mein Profil war auf seinem Computer. (Meine Schlussfolgerung: Er würde mich zufällig zur gleichen Zeit anrufen, zu der ich hier auftauchte... um 0920 CST.)
Er reichte mir eine Visitenkarte, auf der sein Titel stand ("Assistant Vice President, Private Client Banker").
Ich stellte ihm sofort einige Fragen:
1) Warum haben Sie mich angerufen und eine Nachricht hinterlassen?
Er gab mir eine langatmige Antwort (paraphrasiert): Chase wollte die Beziehung zu mir wiederherstellen.
(Meine Schlussfolgerung: Ich habe festgestellt, dass ich vor langer Zeit ein Bank One-Konto geschlossen habe, bevor es mit JPMC fusionierte, also hatten sie meine Daten schon lange vor der Fusion).
2) Er bestätigte die Anforderungen für ein "Privatkunden"-Konto, nämlich ein Mindestnettovermögen von 5 Mio. $ bzw. 10 Mio. $ für die beiden Servicestufen und ein tägliches Mindestguthaben von 150 000 $.
Ich antwortete und fragte, woher sie wüssten, dass ich mindestens 5 Millionen Dollar wert sein könnte?
Seine Antwort war sehr ausweichend, und er erklärte, dass es verschiedene Analysemethoden gäbe, und er ging gleich wieder dazu über, mir persönliche Fragen über meine Familie zu stellen (War ich verheiratet? Kinder? usw.).
(Meine Schlussfolgerungen: Er weiß nicht wirklich, wie mein Name auf dem Radar von JPMC aufgetaucht ist, er ist nur der "Meet-and-Greet"-Pförtner, der die Leute auf einer Liste ansprechen muss, die er bekommen hat).
3) Ich fragte ihn, ob er mir, wenn ich nur 100 Dollar auf meinem Chase-Konto hätte, immer noch das "Privatkunden"-Konto anbieten würde?
Er antwortete ja. (Meine Schlussfolgerung: Ich glaube nicht, dass er meine Frage überhaupt verstanden hat, denn er hat sich innerhalb einer Frage einfach widersprochen. Ich fragte noch einmal nach, woraufhin er erklärte, dass man gemeinsam mit mir prüfen würde, welche Konten für mich am besten geeignet wären).
4) Der Rest der Stunde wurde damit verbracht, über die Familie und die Dienstleistungen zu sprechen, die sie mir anbieten können, obwohl er zugab, dass alle anderen großen Banken das Gleiche anbieten könnten. Er betonte, dass sie mir das Gefühl geben wollten, ein Teil der Familie zu sein, und dass ich ihn jederzeit anrufen könne, wenn ich etwas brauche.
5) Er fragte mich nicht einmal nach meinem Nettovermögen, sondern ging einfach davon aus, dass ich qualifiziert sei.
Letztendlich glaube ich, dass ein stellvertretender Vizepräsident von JPM in der Abteilung "Privatkunden" seine Zeit nicht damit verschwenden würde, mit jemandem zu sprechen, der nicht mindestens ein Nettovermögen von 5 Millionen Dollar vorweisen kann.
Wenn Sie die Website von JPMC besuchen (oder die Broschüre lesen, die sie verschicken), wird das Mindestnettovermögen von 5 Millionen Dollar nicht erwähnt. Ich habe derzeit kein Nettovermögen von 5 Millionen Dollar, aber wenn die WMI-Rückforderungen anfangen, sich auszuzahlen, werde ich möglicherweise ein Nettovermögen von mehr als 5 Millionen Dollar haben.
IMO... Wenn JPMC also aktiv um mich wirbt, dann haben sie Zugang zu einer Liste von Personen, die potenziell ein Nettovermögen von mindestens 5 Millionen Dollar haben können (jetzt oder in naher Zukunft).
Meines Wissens sind KCC und DTC die einzigen Stellen, die meinen Namen mit der Anzahl der von mir freigegebenen WMI-Treuhandmarker in Verbindung bringen können. Daher hat JPMC wahrscheinlich Zugang zu den Daten von KCC und/oder DTC.
Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse und bleiben Sie wachsam!"
Zitatende
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
1
Andylein : sehr weit hergeholt
Zitat Dmdmd1 aus #987
Die Amis haben immer wieder neue Ideen und Phantasien aber nichts !! von dem passiert. Ich habe manchmal das Gefühl, dass da Leute schreiben, die irgendwie Anerkennung brauchen und suchen
0
W Chamäleon : Hört sich gut an
Ob Positiv oder Glaube ,warum nicht ?
Ich wunderte mich das die Volksbank mich Ende letzen Jahres anschrieb ,dann Anfang des Jahres und nun vor 4 Wochen das meine Einlagen nur bis 100000 abgesichert sind. Ich fragte meine Freunde und Verwandten aber keiner bekam diese Informationen drei mal -
Was soll ich daraus entnehmen ? Habe es vorerst nicht beachtet ,aber jetzt denke ich anders darüber .
Ja ,daß ist keine 100 % Bstätigung ,auch kein Indiz ,dennoch stellt es ein Fragezeichen auf.
Abwarten bis zum 1 September .mehr können wir nicht machen !
Das schaffen wir auch noch, oder-----
0
11
lander : diverse info v. Alice
Zitat CSNY / Alice Yesterday at 12:56:09 PM:
KCC ist Teil des Konkurssumpfes. Ich bin davon überzeugt, dass sie als Inhaberin des Forderungsregisters die 72 Mio. $ der Versicherer unter die Ps und/oder Ks eingeordnet hat. (Wie Sie wissen, glaubte ich anfangs, dass nur 450 Mio. $ der Ks freigegeben wurden, so dass ich dachte, es gäbe nicht genug nicht zugewiesene Ks, um die 72 Mio. $ unterzubringen, aber wenn man das Dokument 9662 als maßgebend ansieht, wurden nur etwa 77 % der Ks freigegeben (dies ist konsistent, weil die Ks der "bevorzugte arme Mann" waren und wie die Mehrheit der Q-Inhaber viele (a) das Konkursverfahren nicht verfolgten und (b) sich nicht die Mühe machten, eine Freigabe einzureichen; die P-Inhaber waren meist Spekulanten nach der Beschlagnahme, die das Verfahren genau verfolgten). Ursprünglich dachte ich, dass die P-Papiere als Ziegenbock ausgewählt wurden, aber jetzt glaube ich, dass es die K-Papiere waren, weil nur sehr wenige Elite-Broker diese Papiere in beliebiger Menge besaßen, so dass es bei einer Überdünnung der K-Papiere nur geringe oder gar keine politischen Auswirkungen geben würde. Betrachtet man dagegen, wer die Ks besaß, ergibt sich ein ganz anderes Bild. Wie ich bereits erwähnt habe, hält Brown Brothers Harriman ("BBH") für 50 Kunden 48 Mio. USD an P-Kapital (gegenüber 3,6 Mio. USD an K-Kapital). (GS hält 42 Mio. $ in Ps gegenüber 2,4 Mio. $ in Ks.) KCC hat meiner Meinung nach die 72 Mio. $ nicht anteilig angewandt, aber diese Tatsache wäre (wenn überhaupt) erst entdeckt worden, als es für Abhilfemaßnahmen schon zu spät war.
Aus dem Dokument 9662 geht hervor, dass die Elite-Maklerfirmen Kunden haben, deren P- oder K-Beteiligungen sie möglicherweise nicht für die Aufnahme in die Liste qualifizieren, wenn es nur 2.000 Plätze für ein Private-Equity-Geschäft gibt (d. h. 1060 Plätze für TPS, 800 für Ps und 140 für Ks). Ursprünglich dachte ich, dass dies ein Problem darstellen würde, aber mir wurde klar, dass diese Makler den Ausschluss ihrer Kunden nicht dulden werden (d.h. "No Client Left Behind"). Sie werden darauf bestehen, auf Maklerebene zu aggregieren. Wäre ich BBH, wo der durchschnittliche Kunde offenbar 900 Ps hat, würde ich dafür kämpfen, dass meine Kunden einbezogen werden. In diesem Fall würde nur einer der 2.000 Plätze genutzt werden. Aus der Sicht von BBH würde ein Ausschluss einen Verkauf der Kundenanteile an das Unternehmen bedeuten. Wenn die Teilnahme letztlich das 20-fache einbringen würde, würde der BBH-Kunde etwa 95 % des potenziellen Gewinns verlieren. Aus der Sicht eines Vermögensverwalters sind das 95 % weniger Geld, auf das er Gebühren erheben kann, so dass eine Nichtbeteiligung inakzeptabel ist. (Eine weitere Ironie besteht darin, dass die meisten Konsortialbanken (wenn sie individuelle Freigaben eingereicht hätten) sich ebenfalls nicht qualifizieren würden (z. B. haben die Bank of America und die Bank of New York jeweils weniger als 300.000 $ Nennwert (das entspricht etwa 300 Ps oder 12.000 Ks).
Ich glaube, dass die Makler/Banken ein Druckmittel haben und sich durchsetzen werden, wenn sie "für" ihre Kunden kämpfen (natürlich werden sie in Wirklichkeit für sich selbst kämpfen).
-------------------------------
Zitat skorella:
Verzeihen Sie meine Unkenntnis... wenn etwas herauskommt, werden die meisten ihr Geld abheben und irgendwo investieren... wo werden die Vermögensverwalter ins Spiel kommen... welche Rolle spielen sie?
-----------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Neunzig Prozent der Privatkundenbestände sind bei Schwab, Etrade und Fidelity untergebracht. Wenn die Renditen so ausfallen, wie ich es erwarte, werden sie die neu angereicherten Konten sofort auf ihre jeweiligen Vermögensverwaltungsplattformen stellen. (Ich habe schon früher darauf hingewiesen, dass ich glaube, dass die Fusionen und Übernahmen vom letzten Oktober (d. h. Schwab hat TD Ameritrade übernommen (und damit auch die WMI-Altbestände bei Scottrade), Morgan Stanley hat Etrade übernommen) mit unserer Situation zusammenhängen).
Ich glaube, dass nur WMI die Möglichkeit haben wird, verkaufte Altbeteiligungen zu kaufen, weil dadurch die Eigentumsanteile erhalten bleiben.
Ich denke, dass Schwab, MS und Fidelity alles tun werden, um die Leute davon abzuhalten, ihre Gewinne von ihren jeweiligen Plattformen abzuziehen (z. B. das neue Geld zu nehmen und in Immobilien zu investieren), weil sie jährliche Gebühren auf der Grundlage des aggregierten Vermögens erheben. Wenn jemand mit 10 Millionen Dollar 5 Millionen Dollar nimmt, um ein Haus in bar zu kaufen, können sie nur für 5 Millionen Dollar Gebühren verlangen. Sie würden es vorziehen, diesem Investor eine Hypothek zu geben.
Wenn die großen Drei die Anteile ihrer Kunden nicht kaufen können ("Plan A"), ist die nächstbeste Möglichkeit, diesen Kunden zu helfen, ihre Anteile zu maximieren ("Plan B").
Um Plan B voranzutreiben, würden sie darauf hinweisen, dass weder die BofA noch die Bank of New York mehr als 300.000 $ Eigenkapital haben und dass sie, wenn sie nicht Teil eines Konsortiums wären, nicht in der Lage wären, sich zu beteiligen.
------------------------------
Zitat doo_dilettante:
Stellen Sie sich vor, wie viel der KCC-Sachbearbeiter durch die "versehentliche" Weiterleitung einer Wamu-Aktionärsliste an JPM erhalten hätte. Normalerweise passiert das nie....
------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Vor Jahren sagte mir ein Freund, der eng mit Dimon zusammenarbeitete, dass er weiß, wo das ganze Geld ist. Ich habe keinen Zweifel, dass er es entweder von KCC, DTC oder von beiden bekommen hat.
-----------------------------
Zitat delman:
CSNY ... können Sie aufgrund Ihrer Kenntnisse und Erfahrungen etwas zu den "jährlichen Gebühren auf der Grundlage des aggregierten Vermögens" sagen? "Wäre das wie bei einem Skalenformat? Ein kleinerer Vermögenswert würde eine
einen größeren Prozentsatz (%) und ein viel höherer Vermögenswert einen kleineren Prozentsatz
(%) Zahl. Sind diese Prozentsätze in der Vermögensverwaltungsbranche "festgelegt"?
Wäre es ratsam, sich auf individueller Basis nach dem besten Angebot umzusehen?
( Ich bin derzeit bei TDA, = Schwab. ) TIA
-------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Wenn Sie 1 Million Dollar bei Schwab haben, beginnt die Gebühr bei 0,80 %. Siehe: https://www.schwab.com/pricing Bei Morgan Stanley ist die Gebühr 3x so hoch: https://smartasset.com/financial-advisor/...financial-advisors-review
Fidelity verlangt 0,5 % bis 1,04 %: https://www.fidelity.com/go/wealth-management
Ich hoffe, wir können als Gruppe über die besten Gebühren verhandeln. Niedrigere Gebühren sind ein Grund, warum wir Privatanleger zusammenhalten sollten.
---------------------------------
Zitat Woody74
Hallo Alice,
Da der 30. Juni nun hinter uns liegt und alle verbleibenden Vermögenswerte laut Ihrer Quelle an COOP geliefert werden, sollten wir nicht etwas in Bezug darauf in der Gewinnmitteilung diese Woche gehört haben, oder liege ich mit meinen Überlegungen falsch? Ich frage mich, was als Nächstes passieren muss, damit die Dinge zum nächsten Schritt der Freigabe der potenziellen Erholung des Eigenkapitals übergehen können.
------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Mir wurde lediglich gesagt, dass alle Vermögenswerte bis zum 30.6. an Bord sein würden. Die Quelle machte keine Angaben darüber, wann wir danach etwas hören würden. Ehrlich gesagt, hatte ich nach 13 Jahren keine Bedenken deswegen.
--------------------------------
Zitat vitellom:
CSNY, Sie haben diesen Beitrag vor einer Weile verfasst.
"Allgemeine Diskussion - WMILT und Escrows / Third Circuit Ruling: Bezirksgericht bestätigt
" on: Februar 11, 2021, 10:45:56 AM "
"Sorry folks. Ich bin enttäuscht, aber das ist alles.
Zu eurer Information: Ich habe über Hintertürchen gehört, dass sich in den nächsten ein oder zwei Monaten etwas an der Rückforderungsfront tun könnte. Wenn dem so ist, herrscht auf der Seite der Versicherungsnehmer Euphorie, denn ich denke, die Leute hier werden schockiert sein, wie viel Geld sie letztendlich zurückbekommen."
Nun sind es schon ein paar Monate mehr als die erwähnten ein oder zwei Monate. Haben Sie mit diesen Hintermännern darüber gesprochen, was die zusätzliche Verzögerung verursacht haben könnte?
Sind Sie rückblickend der Meinung, dass diese Hintermänner lediglich versucht haben, Sie zu beschwichtigen, um weitere rechtliche Anfechtungen zu vermeiden?
-----------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Der einzige konkrete Termin, der mir genannt wurde, war der 30.6. für den Erhalt von Vermögenswerten, und ich habe keine Fragen gestellt, da die Quelle mehr als großzügig mit Informationen war. Ehrlich gesagt, das Einzige, was mich stört, ist, dass Hunderte von Leuten bei verschiedenen Maklern mehr über unser Geld wissen als wir selbst. Ich kann die Ungeduld der Leute verstehen, aber ich habe keine Angst, da ich meiner Quelle vertraue.
------------------------------
Zitat Dmdmd1:
Alice,
Vielen Dank für all Ihre Bemühungen und Ihre freundlichen Antworten. Sie beruhigen wirklich die Nerven und Ängste vieler, die von der Wamu-Saga betroffen sind. Ich werde wie alle anderen abwarten und nach Anzeichen dafür Ausschau halten, wann eine mögliche Erholung einsetzt.
-----------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ich habe während dieser 13 Jahre dauernden Tortur nur zweimal Angst verspürt.
Das erste Mal war, als der junge Anwalt von Venable LLP (der erste Rechtsbeistand der EG) Walrath sagte, er wisse nichts über die GSA. Willingham ersetzte Venable jedoch rasch, und Susman leistete sehr gute Arbeit, wenn man bedenkt, dass die Kanzlei keine Erfahrung mit Konkursen hat.
Die zweite war in der Zeit zwischen der Veröffentlichung des Berichts des Prüfers und Nates Erscheinen, als mir klar wurde, dass die EK einen Fehler gemacht hatte, indem sie die Prüfung zuließ (von nichts, wirklich, da es keine Erkenntnisse über die EK gab) und man Walrath nicht vertrauen konnte, dass sie fair gegenüber dem Equity sein würde (erinnern Sie sich, trotz ihres Olivenzweigs am 6/11/21, wie sie dem Einzelhandel half, indem sie der EK erlaubte, die Settlement Noteholders zu prüfen (d.h., (d.h. sie sagte im Wesentlichen: "Ja, ich habe Mist gebaut, indem ich den Underwritern erlaubt habe, in Klasse 19 zu bleiben, aber meine Entscheidung von 2011 zu Nates Präsentation hat es euch erlaubt, die anderen 99% zu behalten, also habe ich Anspruch auf etwas Vergebung"; sie hat nur einen offiziellen Equity-Ausschuss zugelassen, weil Joe McMahon sie dazu gedrängt hat).
Diese Ereignisse waren wahrscheinlich die gefährlichsten für die Gleichberechtigung, und sie sind schon lange vorbei, und auch wenn das Warten für einige hier anstrengend ist, kann man es nicht ändern.
--------------------------------
Zitat msinknox:
CSNY ... Scheint, wie auf der Grundlage Ihrer eigenen Gericht Einreichung, dass andere als die LT aufgelöst werden sollten wir GOOD TO GO wie jetzt.
Auf einer Skala von 1-10 ... Wie überrascht sind Sie und wir, dass noch nichts passiert ist?
Eine weitere beunruhigende Sache ist, was zum Teufel mit dem "34 Act" passiert ist, nach dem Herr Cooper gesetzlich verpflichtet ist, die an Bord befindlichen MBS im selben Quartal zu melden... Wir hatten gerade den CC-Anruf, und es wurde nichts Wesentliches gesagt, um sie aus den SEC-Waffenseiten herauszuhalten?
-----------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Ich bin nicht überrascht. Ich habe nicht erwartet, dass am 1.7. irgendetwas passieren würde. Ich wusste, dass es mindestens einen Monat (und wahrscheinlich mehrere) dauern würde, bis etwas passiert.
Der Trust wurde nicht aufgelöst, und wie ich in meinen Schriftsätzen dargelegt habe, kann, wenn er existiert, wenn Mr. Cooper eine Ankündigung macht, theoretisch jemand mit Erbschaftsinteressen behaupten, dass das Eigentum tatsächlich dem Trust gehört und sofort vom Trust liquidiert werden sollte. Ich glaube nicht, dass meine Worte auf taube Ohren gestoßen sind, also erwarten Sie, dass der Trust aufgelöst wird, bevor sich irgendetwas mit Mr. Cooper entwickelt.
Viele Dinge, die sich in den letzten 13 Jahren ereignet haben (einschließlich der Beschlagnahmung selbst), könnten von Lewis Carroll geschrieben worden sein, daher überlasse ich die Frage der Einhaltung der Wertpapiervorschriften Ihrer Fantasie.
--------------------------------
Zitat Dmdmd1 zu CSNY:
Danke, dass Sie die Verbindung zwischen JPMC und KCC hergestellt haben. Die Muttergesellschaft von KCC ist ComputerShare, die zufällig auch die Muttergesellschaft von Specialized Loan Servicing LLC ist (Unterverwalter von JPM/DB Settlement).
Nur zur Vertiefung von Verschwörungen:
1) https://wikispooks.com/wiki/File:Collateral_Damage_-_part_1.pdf
2) https://wikispooks.com/wiki/File:Collateral_Damage_-_part_2.pdf
PDF Seite 14 von 56:
Screenshot zeigt, dass Citigroup/Chase Manhattan Long Beach Mortgage/WMB mit den Geldern aus Yamashitas Gold aus dem Zweiten Weltkrieg finanzierte.
Beachten Sie auch, dass Nationstar von UBS und Goldman Sachs finanziert wurde.
Alle wichtigen Akteure waren an Yamashitas Goldkonfiszierung beteiligt, die in Subprime-Hypotheken und natürlich in die Wamu-Saga mündete!
Viel Spaß beim Lesen zum Wochenende!
------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Dank ihrer Tochtergesellschaft Select Servicing ist die KCC ein Freund und Partner einiger der Underwriter. Für mich steht außer Frage, dass KCC die Ks und Ps mit der 72-Millionen-Dollar-Forderung belastet hat, was den Hedgefonds, deren Wohlwollen im Konkurssumpf wichtig ist, nicht geschadet hätte.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
11
lander : wundersame LT Wandlung...
Zitat sunshine:
Hier ist noch einmal der Link zum Verleihrecht: https://www.irs.gov/pub/irs-wd/202044002.pdf
Internal Revenue Service Abteilung des Finanzministeriums
Washington, DC 20224
Nummer: 202044002
Veröffentlichungsdatum: 10/30/2020
Indexnummer: 7701.03-00, 7701.03-06
-------------------------------------------------
-----------------------------
---------------------------
--------------------------------------
-------------------------------
Kommunikation mit Dritten: Keine
Datum der Mitteilung: Nicht zutreffend
Zu kontaktierende Person:
-------------------, ID-Nr. -----------------
Telefon Nummer:
--------------------
Antwort verweisen an:
CC:PSI:B03
PLR-104583-20
Datum:
August 05, 2020
LEGENDE
Trust = --------------------------------------------------
-----------------------
Datum 1 = -------------------------
Datum 2 = -------------------
Datum 3 = -------------------
Datum 4 = -------------------
Datum 5 = -------------------
Datum 6 = --------------------------
Datum 7 = -------------------
Abwickelnd
Treuhänder
= ---------------------
Schuldner = ---------------------------------------
Plan = --------------------------------------------------
-------------------------------------------
Sehr geehrte -----------:
Dies ist die Antwort auf ein Schreiben vom 17. Januar 2020 und nachfolgenden
Korrespondenz, die im Namen des Trusts eingereicht wurde, mit der Bitte um eine Entscheidung bezüglich der
Klassifizierung des Trusts als Liquidationstrust gemäß § 301.7701-4(d) der Verfahrens- und
Verwaltungsvorschriften.
FACTS
Die eingereichten Informationen besagen, dass der Schuldner am Datum 1 einen freiwilligen Antrag
einen freiwilligen Antrag auf Befreiung gemäß Kapitel 11 des Konkursgesetzes beim United States Bankruptcy
Gericht. Am Datum 2 wurde der Plan vom Konkursgericht bestätigt und trat in Kraft
Datum 3.
PLR-104583-20 2
Die ursprüngliche Laufzeit des Trusts betrug drei Jahre und endete am Datum 4.
auf Antrag beim Konkursgericht um aufeinander folgende feste Laufzeiten von höchstens drei
Jahre. Die ursprüngliche Laufzeit des Trusts endete, bevor der Liquidationstreuhänder seine
Pflichten im Rahmen des Plans und des Treuhandvertrags erfüllte. Auf Antrag an das Konkursgericht,
beantragte der Liquidationstreuhänder eine Verlängerung der Laufzeit des Treuhandvertrags bis Datum 5, nunc pro tunc bis
Datum 4, mit der Begründung, die Verlängerung sei für die Umsetzung des Plans und der Treuhandvereinbarung notwendig.
Vereinbarung. Am 6. Tag gab das Konkursgericht dem Antrag des Liquidationstreuhänders statt.
Gleichzeitig mit der Einreichung seines Antrags auf diese Entscheidung hat der Liquidationstreuhänder Treuhänder beim Konkursgericht einen weiteren Antrag auf Verlängerung der Laufzeit des Trusts bis zum
Datum 7.
Gemäß dem Plan und der Treuhandvereinbarung wurde die Treuhandgesellschaft gegründet, um
die geordnete Liquidation und Umwandlung in Bargeld derjenigen Vermögenswerte zu überwachen und durchzuführen
die dem Trust gemäß dem Plan übertragen wurden, zu überwachen und in Bargeld umzuwandeln, Ansprüche, die vom Trust zu befriedigen sind, zu regeln,
Prüfung und Verfolgung der an den Trust abgetretenen Klagegründe, Vornahme sämtlicher
Ausschüttungen des Trusts an die Begünstigten, die im Plan vorgesehen sind, in Übereinstimmung mit
Treas. Reg. Sec. 301.7701-4(d) vorzunehmen und die Gebühren und Auslagen des Liquidationstreuhänders zu verwalten und zu zahlen.
und Ausgaben.
In Übereinstimmung mit dem Plan besagt der Treuhandvertrag, dass der Trust gegründet wurde
primär zum Zweck der Liquidation des übertragenen Vermögens gegründet wurde, ohne das Ziel zu verfolgen
die Fortführung oder Ausübung eines Handels oder Geschäfts, außer in dem Maße
soweit dies vernünftigerweise notwendig und mit dem Liquidationszweck des Trusts vereinbar ist.
Gemäß dem Treuhandvertrag werden die Begünstigten des Trusts wie die
die Begünstigten des Trusts für bundesstaatliche Steuerzwecke in Übereinstimmung mit den in Übereinstimmung mit den Anforderungen der Rev. Proc. 94-45, 1994-2 C.B. 684. Der Treuhandvertrag
verlangt, dass der Liquidationstreuhänder die Steuererklärungen für den Trust als Grantor Trust gemäß
Treas. Reg. § 1.671-4(a). Die Treuhandgesellschaft ist verpflichtet, an die Begünstigten der Treuhandgesellschaft mindestens einmal jährlich
an die Begünstigten des Trusts mindestens einmal jährlich sein Nettoeinkommen und alle Nettoerlöse aus dem Verkauf der Vermögenswerte des Trusts auszuschütten,
mit der Ausnahme, dass der Trust einen Betrag der Nettoerlöse oder des Nettoeinkommens einbehalten kann, der
einbehalten kann, um den Wert des Vermögens des Trusts zu erhalten oder um Eventualverbindlichkeiten des Treuhandvermögens.
Gemäß der Treuhandvereinbarung darf der Trust keine Barmittel erhalten oder einbehalten, die über einen
angemessenen Betrag zur Erfüllung von Forderungen und Eventualverbindlichkeiten oder zur Werterhaltung des der Vermögenswerte während der Liquidation. Barmittel, die nicht zur Ausschüttung zur Verfügung stehen, und Barmittel, die zur
Bargeld, Bargeldäquivalente, US-Staatsanleihen, Geldmarktanlagen und
Geldmarktanlagen und ähnlichen Anlagen gehalten, jedoch beschränkt auf die gemäß § 301.7701-4(d) zulässigen Anlagen.
Der Liquidationstreuhänder versichert, dass der Trust seit seiner Gründung
Treuhandgesellschaft in Übereinstimmung mit den in Rev. Proc. 94-45 dargelegten Bedingungen gegründet und betrieben wurde.
Der Liquidationstreuhänder sichert ferner zu, dass er sich weiterhin bemühen wird, die PLR-104583-20 3
die Vermögenswerte des Trusts zu verwalten, rechtzeitige Ausschüttungen vorzunehmen und die Dauer des Trusts nicht unangemessen zu verlängern. Der Liquidationstreuhänder erklärt außerdem, dass bestimmte laufende
Verfahren es unmöglich gemacht haben, den Trust bis zum Datum 5, dem Ende der ersten Verlängerungsperiode, vollständig zu liquidieren.
ersten Verlängerungszeitraums. Der Treuhandvertrag sieht vor, dass die Summe aller zulässigen Verlängerungen drei Jahre nicht überschreiten darf, es sei denn, der Treuhänder erhält eine positive Entscheidung
vom Internal Revenue Service, dass weitere Verlängerungen den Status des Trusts als
den Status des Trusts als Liquidationstrust gemäß § 301.7701-4(d) nicht beeinträchtigen. Daher beantragt der Trust
um eine Entscheidung, dass eine Verlängerung der Laufzeit des Trusts um ein weiteres Jahr bis zum
Datum 7 den Status des Trusts als Liquidationstrust gemäß § 301.7701-4(d) nicht beeinträchtigen wird.
RECHT UND ANALYSE
Abschnitt 671 des Internal Revenue Code sieht vor, dass, wenn es in
Wenn in Abschnitt E festgelegt ist, dass der Konzessionsgeber oder eine andere Person als Eigentümer eines Teils eines Trusts zu behandeln ist, sind bei der Berechnung des steuerpflichtigen Einkommens und der Steuergutschriften des Konzessionsgebers oder der anderen Person die Einkommensposten, Abzüge und Steuergutschriften des Trusts zu berücksichtigen, die diesem Teil des Trusts zuzurechnen sind, soweit diese Posten gemäß Kapitel 1 des Code bei der Berechnung des steuerpflichtigen Einkommens oder der Steuergutschriften einer natürlichen Person berücksichtigt werden.
Abschnitt 1.671-4(a) sieht vor, dass, mit Ausnahme der Bestimmungen in § 1.671-4(b)(1) und §
1.671-5, Einkommensposten, Abzüge und Gutschriften, die einem Teil eines Trusts zuzuordnen sind
die gemäß den Bestimmungen von Unterabschnitt E (§ 671 und folgende), Teil I, Unterkapitel J,
Kapitel 1 des Code, als Eigentum des Grantors oder einer anderen Person behandelt werden, sollten
nicht vom Trust auf dem Formular 1041, "U.S. Income Tax Return for Estates & Trusts", angegeben werden.
Trusts", angegeben werden, sondern in einer gesonderten Erklärung, die diesem Formular beigefügt wird.
Abschnitt 301.7701-4(d) sieht vor, dass bestimmte Organisationen, die gemeinhin als
als Liquidationstrusts bekannt sind, für die Zwecke des Internal Revenue Code als Trusts behandelt
Code behandelt werden. Eine Organisation wird als Liquidationstrust betrachtet, wenn sie zu folgendem Zweck organisiert ist
Hauptzweck der Liquidation und Verteilung der ihr übertragenen Vermögenswerte organisiert ist, und wenn ihre
alle Aktivitäten vernünftigerweise notwendig sind, um diesen Zweck zu erreichen, und mit ihm übereinstimmen
diesem Zweck. Ein Liquidationstrust wird für die Zwecke des Kodex als Trust behandelt, da er mit dem Ziel gegründet wurde, bestimmte Vermögenswerte zu liquidieren, und nicht als eine Organisation, deren Zweck die Ausübung eines gewinnbringenden Geschäfts ist, das normalerweise durch als Kapital- oder Personengesellschaften eingestufte Wirtschaftsorganisationen betrieben würde.
Wenn sich die Liquidation jedoch unangemessen lange hinzieht oder wenn der Liquidationszweck
durch geschäftliche Aktivitäten so verdunkelt wird, dass der erklärte Zweck der Liquidation als verloren oder aufgegeben angesehen werden kann, ist der Status der Organisation nicht mehr der eines Liquidationstrusts.
Rev. Proc. 94-45 legt die Bedingungen fest, unter denen der Dienst erwägt
die Erteilung von Vorabentscheidungen zur Klassifizierung bestimmter Trusts als Liquidating Trusts gemäß
§ 301.7701-4(d). Rev. Proc. 94-45 besagt, dass der Dienst eine Entscheidung erlassen wird, die
eine Einrichtung, die gemäß einem Konkursplan nach Kapitel 11 der Konkursordnung gegründet wurde
PLR-104583-20 4
Code, 11 U.S.C. § 1101, et. seq., als Liquidationstrust gemäß § 301.7701-4(d) klassifiziert, wenn bestimmte
Bedingungen erfüllt sind.
Abschnitt 3.06 der Rev. Proc. 94-45 sieht vor, dass die Treuhandurkunde Folgendes enthalten muss
ein festes oder bestimmbares Beendigungsdatum, das im Allgemeinen nicht mehr als fünf Jahre ab dem Datum der Gründung des Trusts beträgt und das auf der Grundlage aller Tatsachen und Umstände angemessen ist. Wenn die Tatsachen und Umstände dies rechtfertigen, der Plan und die Treuhandurkunde dies vorsehen und das Konkursgericht, das für den Fall zuständig ist, feststellt, dass die Verlängerung für den Liquidationszweck des Trusts erforderlich ist, kann die Laufzeit des Trusts auf der Grundlage der besonderen Tatsachen und Umstände für eine begrenzte Zeit verlängert werden. Die Treuhandurkunde muss vorsehen, dass jede Verlängerung innerhalb von 6 Monaten nach Beginn der verlängerten Laufzeit vom Gericht genehmigt werden muss.
SCHLUSSFOLGERUNGEN
Auf der Grundlage der vorgelegten Informationen und der abgegebenen Erklärungen kommen wir zu dem Schluss
dass die Bedingungen von Rev. Proc. 94-45 erfüllt sind. Dementsprechend, basierend auf den
Auf der Grundlage der abgegebenen Erklärungen und der vorgelegten Informationen entscheiden wir daher, dass der Trust für Bundessteuerzwecke als Liquidationstrust gemäß § 301.7701-4(d) eingestuft wird und dass die Verlängerung der Laufzeit des Trusts bis zum 7. Dezember keine nachteiligen Auswirkungen auf diese Bestimmung hat. Daher wird die Treuhandgesellschaft weiterhin als Grantor Trust behandelt und die Begünstigten der Treuhandgesellschaft werden weiterhin als Eigentümer der Treuhandgesellschaft gemäß § 671 behandelt, soweit die Treuhandgesellschaft anderweitig als solche qualifiziert wird.
Mit Ausnahme der oben ausdrücklich dargelegten Punkte äußern oder implizieren wir keine Meinung bezüglich
die bundesstaatlichen Einkommenssteuerfolgen des oben beschriebenen Sachverhalts gemäß einer anderen
Bestimmung des Codes.
Diese Entscheidung ist nur an den Steuerzahler gerichtet, der sie beantragt hat. Abschnitt 6110(k)(3) des
des Codes sieht vor, dass sie nicht als Präzedenzfall verwendet oder zitiert werden darf.
Die in diesem Schreiben enthaltene Entscheidung basiert auf Informationen und Erklärungen
Die Entscheidung in diesem Schreiben basiert auf Informationen und Erklärungen, die vom Steuerzahler vorgelegt wurden und denen eine eidesstattliche Erklärung beigefügt ist, die von einer geeigneten Partei unterzeichnet wurde. Die Behörde hat keine der im Rahmen des Antrags auf Erlass einer Entscheidung vorgelegten Unterlagen überprüft, kann diese jedoch im Rahmen einer Prüfung nachprüfen.
PLR-104583-20 5
In Übereinstimmung mit der Vollmacht, die bei dieser Behörde hinterlegt ist, senden wir eine
Kopie dieses Schreibens an die bevollmächtigten Vertreter des Trusts.
Mit freundlichen Grüßen,
Adrienne M. Mikolashek
Abteilungsleiterin, Abteilung 3
Büro des stellvertretenden Chefsyndikus
(Durchleitungsverträge & Spezialindustrien)
Beilagen (2)
Kopie dieses Schreibens
Kopie für den Zweck des § 6110
-------------------------------------------------
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
11
lander : Wundersame LT Wandlung Teil 2
Zitat Sunshine:
Was können wir aus diesem Verleihrecht ablesen?
(1) Der ANTRAG auf Erlass eines IRS-Bescheids wurde am 17. Januar 2020 gestellt - ein Zeitrahmen, in dem das WMI BK 350 Closure-Urteil endgültig wurde.
(2) WMI war ein liquidierender TRUST, während es noch unter der Zuständigkeit des BK-Gerichts stand, wurde aber nach der 350er Schließung wieder zu einem TRUST. (D.h. WMI ist nicht länger eine Gesellschaft)
(3) Aufgrund "gewisser fortlaufender kontradiktorischer Verfahren (Berufung von Alice im 3. Bundesberufungsgericht und Antrag auf en banc), die eine vollständige Liquidation bis zum 5. Datum unmöglich machen", wurde dieser spezielle PLR-Antrag gestellt, um eine Verlängerung (1 Jahr) und eine Entscheidung über die Klassifizierung des Trusts als Liquidationstrust gemäß § 301.7701-4(d) der Verfahrens- und Verwaltungsvorschriften für BUNDESSTEUERZWECKE zu erhalten.
(3) Die IRS gewährte am 5. August 2020 eine Verlängerung um ein Jahr zusammen mit der beantragten Entscheidung über den steuerlichen Status und schloss damit ihr PLR ab.
(4) Um dem Bundessteuergesetz gerecht zu werden, ist der Trust verpflichtet, mindestens einmal jährlich sein Nettoeinkommen und alle Nettoerlöse aus dem Verkauf der Vermögenswerte des Trusts an die Begünstigten des Trusts auszuschütten, mit der Ausnahme, dass der Trust einen Betrag der Nettoerlöse oder des Nettoeinkommens einbehalten kann, der vernünftigerweise notwendig ist, um den Wert des Trustvermögens zu erhalten oder um die Verbindlichkeiten oder Eventualverbindlichkeiten des Trusts zu bezahlen.
Welche Schlussfolgerungen können gezogen werden?
(1) Wir müssen nicht auf die AUFLÖSUNG des Liquidationstrusts warten, um unsere $Rückerstattung zu erhalten.
(2) Zur Enttäuschung der Pessimisten, die die $Rückerstattung ablehnen, wird es die $Rückerstattung geben!!!
(3) Die Verteilung erfolgt nach dem Aufbau des Trusts. (d.h. die Begünstigten des Trusts)
(4) Ausschüttungszeitpunkt => mindestens jährlich und kann JEDERZEIT erfolgen.
--------------------------------
Zitat kenwalker:
"Die Treuhandurkunde muss vorsehen, dass jede Verlängerung
vom Gericht innerhalb von 6 Monaten nach Beginn der verlängerten Laufzeit genehmigt werden."
Wann wurde das BK geschlossen, ich glaube, es wurde nur vorübergehend für Alices Sache geöffnet?
-------------------------------
Zitat Deekshant:
Danke Sunshine für die Highlights. Bei Anmerkung (2) bin ich ein wenig ratlos. Wie hat sich der Status von einem Liquidationstrust zu etwas anderem geändert? Ich weiß nicht, was unter 350 Schließungen zu verstehen ist, und ich denke, dass unabhängig von seinem Status sein einziger Zweck nach wie vor darin besteht, Vermögenswerte zu liquidieren, ob es sich nun um Forderungen oder Sachwerte von WMI handelt.
Ich weiß auch nicht, ob zum Zeitpunkt der Einreichung dieses Verleihrechts noch Vermögenswerte vorhanden waren, die verwertet werden sollten. Ich meine, LT hat die Existenz von Vermögenswerten nicht eingeräumt. Wenn dies also stimmt, dann könnte die Beantragung einer Fristverlängerung unter diesem Vorwand nur darauf hinauslaufen, dass sie existieren, andernfalls gäbe es keinen Grund, eine Fristverlängerung zu beantragen, und zwar auch nicht beim IRS, da keine Steuerpflicht besteht, da es keine gibt.
Entschuldigung, ich meinte Anmerkung (2) im Gegensatz zu Anmerkung (1). Ich suche nach "350 Schließungen". Jetzt kann ich mich mit Ihnen über die Bedeutung von 350 unterhalten
--------------------------------
Zitat skorella:
Wir gehen davon aus, dass dies mit WMI zusammenhängt, aber es könnte auch mit einem allgemeinen Bankrott zusammenhängen ...
---------------------------------
Zitat HSGWSWAMU26YEARS:
Der erste Absatz des IRS-Schreibens, das 8 Monate (5. August 2020) nach Eingang des Schreibens verfasst wurde;
"Dies ist eine Antwort auf ein Schreiben vom 17. Januar 2020 und nachfolgende Korrespondenz, die im Namen des Trusts eingereicht wurden, mit der Bitte um eine Entscheidung bezüglich der Klassifizierung des Trusts als Liquidationstrust gemäß § 301.7701-4(d) der Verfahrens- und Verwaltungsvorschriften."
Hat jemand das Schreiben vom 17. Januar 2020, das im Namen des WMILT beim Internal Revenue Service eingereicht wurde, gesehen oder könnte es veröffentlichen?
Der letzte Absatz;
"In Übereinstimmung mit der Vollmacht, die bei diesem Büro hinterlegt ist, senden wir eine Kopie dieses Schreibens an die bevollmächtigten Vertreter des Trusts."
Wer sind die "bevollmächtigten Vertreter" von WHILT, die diese Antwort erhalten hätten?
Kein Brief, kein Beweis, "skorella" könnte richtig sein.
--------------------------------
Zitat Sunshine:
Deek,
Ich denke, dass wir ALLE mit der "Nomenklatur" und der Vermischung von Ereignissen aufgrund unseres intensiven Interesses und vielleicht ohne vorherige Erfahrungen und Kenntnisse stecken bleiben (mich eingeschlossen).
WMI meldete also BK an, und das Gericht erkannte eine Liste von Vermögenswerten an, die vorgelegt und über Rechtsstreitigkeiten ausgefochten wurden, und ein Plan zum Ausstieg aus BK wurde dann genehmigt. Der Plan bestand aus zwei Teilen - (1) Ausgliederung von WMMRC und WMIIC über WMIH und (2) Liquidation und Verteilung der verbleibenden, vom Gericht anerkannten BK-Vermögenswerte gemäß den LT-Wasserfällen.
Der Abschluss 350 bezieht sich auf den Abschluss von (2).
Es ist klar, dass der WMI Liquidating Trust gemäß BK-Gesetz eingerichtet wurde, um den Abschluss von (2) zu erleichtern. Nach dem Abschluss scheint WMI jedoch als TRUST aufzutauchen bzw. wieder aufzutauchen, wie aus dem PLR-Anforderungsschreiben hervorgeht.
Aufgrund der Komplexität von WMI im Vergleich zu den BK-REMOTE-Vermögenswerten (für diejenigen, die daran glauben), würde WMI in irgendeiner Form nach der Schließung von 350 bestehen. Wir sahen in den Einreichungen wiederholt den WMI Liquidating Trust (der "Trust"), als Nachfolger von Washington Mutual, Inc. ("WMI") und WMI Investment Corp. (zusammen mit WMI die "reorganisierten Schuldner", was (zumindest für mich) impliziert, dass der "Trust" rechtlich gesehen die Nachfolge von WMI, Inc. in zwei Teilen angetreten hat - (1) WMI und (2) WMIIC zusammen mit WMI, den reorganisierten Schuldnern = WMIH).
Man kann also darüber nachdenken, WIE der "Trust" durch die Komplexität navigieren muss, um die BK-REMOTE-Vermögenswerte an die wirtschaftlichen Eigentümer des "Trusts" zurückzubekommen.
-------------------------------
Zitat Deekshant:
Ja, sunshine, ich stimme dir vollkommen zu. Ich habe Einschränkungen, deshalb neige ich dazu, zu fragen. Bitte haben Sie nichts dagegen, wenn ich frage. In Bezug auf "WIE der "Trust" durch die Komplexität navigieren muss, um die BK-REMOTE-Vermögenswerte an die wirtschaftlichen Eigentümer des "Trust" zurückzubekommen." Ich denke, dies muss noch einmal überdacht werden. Warum? Weil die Trust Preferred Securities als ungesicherte Gläubiger ein maximales Risiko für etwas eingegangen sind, das sie bewahren mussten, und sie wussten, wie sie es bekommen konnten. Und ich denke, sie sind diejenigen, die eine mögliche Rückgewinnung durch REIT-Trusts kontrollieren und vorantreiben.
"Ist es möglich, dass WMI als Schuldner Vermögenswerte an Gläubiger (Trust Preferred Securities) und sich selbst als Gläubiger auf dem Papier übertragen hat. Diese Gläubiger haben dann zusammen mit WMI als Gläubiger diese erhaltenen Vermögenswerte in einen Grantor's Trust im Austausch für ein wirtschaftliches Interesse eingebracht."
Strukturierung von Workout-Vergleichen auf der Grundlage der "Earmarking"-Doktrin
""Ungesicherte Gläubiger gehen manchmal an "Workout"-Verhandlungen 1 wie an einen Blitzkrieg gegen den Schuldner heran. Sie befürchten, dass der gesamte verfügbare Wert an konkurrierende Gläubiger verloren geht oder vom Schuldner vergeudet wird, wenn der Schuldner keine rasche Übertragung vornimmt.2 Dementsprechend neigen Gläubiger, die an solchen Verhandlungen beteiligt sind, dazu, eine eindimensionale Strategie zu verfolgen, indem sie auf den raschen Umsatz von so viel Wert wie möglich drängen."
https://www.akingump.com/a/web/983/aogHd/406.pdf"
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=15185.0
-------------------------------
Zitat Sunshine:
Deek,
Ich würde sagen, das wäre weit hergeholt... die TPS-Leute waren ein Gegner.
Denken Sie an das, was ich gerade gepostet habe: Der "Trust" hat die WMI, Inc. rechtlich in zwei Teilen fortgeführt - (1) WMI und (2) WMIIC zusammen mit WMI, den reorganisierten Schuldnern = WMIH).
Vertreter des Trusts = Chad Smith und Doreen Logan.
--------------------------------
Zitat Deekshant:
Ich habe soeben meinen Beitrag mit der folgenden Antwort aktualisiert.
In Bezug auf "WIE der "Trust" durch die Komplexität navigieren muss, um die BK-REMOTE-Vermögenswerte an die wirtschaftlichen Eigentümer des "Trusts" zurückzubekommen." Ich denke, dies muss noch einmal überdacht werden. Warum? Weil die Trust Preferred Securities als ungesicherte Gläubiger ein maximales Risiko für etwas eingegangen sind, das sie bewahren mussten, und sie wussten, wie sie es bekommen konnten. Und ich denke, dass sie diejenigen sind, die eine mögliche Erholung durch REIT-Trusts kontrollieren und vorantreiben. Sie sind durch die Buchführung bei DTC Inhaber von Stammaktien.
------------------------------
Zitat Sunshine:
Nochmals meine Meinung: Das war alles schon vor dem Auftauchen von BK geplant. Die Treuhänder führen nur den restlichen Plan aus.
-------------------------------
Zitat Jaysenese:
Im Laufe der Jahre hat es mehrere fast identische IRS-Urteile gegeben. Ich denke, es handelt sich dabei wahrscheinlich um uns, aber wahrscheinlich auch um eine routinemäßige Papierschlacht. Das Datum wird einfach immer wieder in die Zukunft verschoben.
-------------------------------
Zitat Sunshine:
Angenommen, es handelt sich tatsächlich um WMI, dann war das Schreiben, in dem die IRS-Entscheidung beantragt wurde, vom Januar 2020. Wir hatten immer noch ein "offenes" Widerspruchsverfahren und KEINE ANGABE, wie lange das Berufungsgericht/der Prozess dauern würde, außer einer bestmöglichen Schätzung, und es wurde eine Verlängerung um ein Jahr beantragt, um das Gerichtsverfahren zu bearbeiten.
Abgesehen davon hatte LT angekündigt, dass die letzte Ausschüttung, der Libor-Vergleich, so geringfügig sei, dass er eine Ausschüttung rechtfertige, warum also die Notwendigkeit, den Bundessteuerstatus des "liquidierenden" Trusts beizubehalten, wenn alles, was geplant war, darin bestand, das verbleibende Bargeld für wohltätige Zwecke zu spenden.
----------------------------------
Zitat tranmitnoodle:
Danke für den Gedankenaustausch. Ich habe folgendes von KCCLLC erfahren.
Es gab zwei Mal, dass LT eine Verlängerung der Laufzeit beantragt hat.
Erste Amtszeit: 2012/3/19 - 2015/3/19 (Datum 4?)
Zweite Amtszeit: 2015/3/20 - 2018/3/19 (Datum 5?)
Dritte Amtszeit: 2018/3/20 - 2021/3/19
http://www.kccllc.net/wamu/document/0812229171220000000000002
Es sieht nicht so aus, als ob die Daten in dem Brief mit unseren übereinstimmen. Auch die dritte Amtszeit endete am 03/2021. Warum musste LT am 01/2020 eine Verlängerung beantragen? TIA
------------------------------
Zitat Sunshine:
Mein Gedanke:
Datum 4 - 2012/3/19 - 2015/3/19
Termin 5 - 2015/3/20 - 2018/3/19
Termin 6 - 2020/1/17
Termin 7 - 2022/3/19
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
7
13
lander : A Plausible Pathway to FORM our $Recovery ( CASH &
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=17266.msg311030#msg311030
Zitat Sunshine:
Im Folgenden wird ein plausibler Weg aufgezeigt, den ich mir vorstellen kann, WIE die verschiedenen Vermögenswerte letztendlich gesammelt und in ihre endgültige Form gebracht werden, bevor sie an uns, die Inhaber der freigegebenen WMI-Aktien, zurückgegeben werden:
BK- Entfernte MBS Vermögenswerte WaMu LLC
---> ----> WMI "TRUST" ----> Begünstigte des WMI "TRUST"
Rückgabe von WMB-Überschussvermögen* WaMu Holdings LLC
======================================
* Basierend auf R Inception A/L abzüglich des aktuellen R Working A/L
Ich habe die beiden WaMu-LLCs zu dem Zweck gegründet, CASH umzuwandeln und die UNLIQUIDIERTEN MBS-Vermögenswerte in die entsprechende Aktienform umzuwandeln - eine Aufgabe, die NUR in einer LLC durchgeführt werden kann, die den DST-Beschränkungen entgeht - bevor sie kurz vor der Verteilung im WMI-"Trust" landet.
Was sind die Schlüssel zu diesem Weg:
(1) Aus Gründen der Steuerminimierung erfolgt die Rückzahlung NICHT nur in CASH.
(2) Trennen Sie BK-Remote-Vermögen und WMB-Überschussvermögen in 2 getrennte "Auffangtanks", um im Falle einer Anfechtung Transparenz zu zeigen.
(3) LLCs sind die umwandelnden Einheiten, die CASH und nicht liquidierte MBS-Vermögenswerte in die endgültige "VERTEILBARE" Form umwandeln.
(4) WMI "TRUST" überträgt CASH und EQUITIES "in-kind" (d.h. ohne Verkauf, auch bekannt als "In-Sach-Verteilung") direkt auf die Maklerkonten der Trust-Begünstigten.
--------------------------------
Zitat bgriffinokc:
Sunshine, es ist schade, dass wir keinen "Gefällt mir"-Button haben, denn Ihr Weg macht durchaus Sinn. Haben Sie zufällig das erste Quartal 10 Q durchforstet, oder haben Sie oder jemand anderes irgendwelche COOP-Anmeldungen im ersten Quartal gesehen, die auf einen möglichen Grund für die Gründung der folgenden LLC's hinweisen? Da ich im Laufe der Jahre an über 30 LLCs beteiligt war, halte ich Ihren Gedankengang für geradlinig und zweifellos praktikabel.
Delaware File #5314006 WAMU LLC, gegründet am 3/1/2021
Delaware Akte #5314007 WAMU HOLDING INC. Eingetragen am 3/1/2021
-------------------------------
Zitat Sunshine:
Bob,
Ich war nicht in der Lage zu VERIFIZIEREN, was ND9 uns zuerst auf die Gründung der 2 LLCs aufmerksam gemacht hat.
Die "Sachausschüttung" ist die treibende Kraft hinter meinem Weg, da niemand (offensichtlich Tepper und andere) der Steuerlast ausgesetzt sein möchte, außer dem "muss"-Teil (d.h. dem "verdienten" Einkommensteil, der in BAR ausgeschüttet werden muss).
Der Zeitpunkt der LLC-Gründung scheint ebenfalls sinnvoll zu sein.
--------------------------------
Zitat Porkchopranch:
Dies deckt sich mit dem, was CSNY sagte: ein mögliches neues Unternehmen, bei dem wir alle neue Aktionäre sein werden. Kleine Anteilseigner könnten aufgrund der Beschränkungen für PE-Unternehmen und der Anzahl ihrer Anteilseigner aufgekauft/rausgedrängt werden. Sie glaubt, dass wir in dem neuen Unternehmen eine Vorzugsdividende erhalten werden, und wenn wir unsere Anteile verkaufen wollen, wird das Unternehmen etwas einrichten, bei dem es der einzige Käufer sein wird.
Dieses Unternehmen wird die riesigen MBS-Mengen kontrollieren, die sich in DSTs/Safe Harbor befinden.
Ich wäre damit einverstanden, um die Steuern zu senken, wie Sunshine betont... das wird in Zukunft ein wichtiger Faktor sein.
-------------------------------
Zitat jaysenese:
Dies könnte von Bedeutung sein.
Eine "WAMU LLC" wurde am 4. März 2021 im Bundesstaat New York eingetragen, um dort Geschäfte zu tätigen. Die Seite auf der New Yorker Website zeigt, dass es sich um eine "Zweigstellen"-Eintragung für ein Unternehmen handelt, das in New York tätig sein möchte, aber seinen Sitz woanders hat.
Die Adresse für "WAMU LLC" ist eine Sackgasse. Sie führt zu einer Anwaltskanzlei namens Withers Bergman in der Innenstadt von Manhattan.
Die für WAMU LLC angegebene Geschäftsführerin" ist Ilyse Dolgenas. Sie ist eine Angestellte von Withers Bergman und Geschäftsführerin zahlreicher LLCs, mit denen Withers Bergman zusammenarbeitet.
Ich konnte keinen ähnlichen Firmeneintrag im Staat New York für "WAMU HOLDINGS LLC" finden. Ich habe auch keine Verbindung zwischen Withers Bergman und anderen Anwaltskanzleien finden können, die wir aus unserer langen Geschichte kennen. Das könnte natürlich der Sinn der Sache sein - eine Kanzlei zu verwenden, die in keiner Weise mit der bestehenden WaMu verbunden ist.
Ich kann also DIESE "WAMU LLC" nicht mit der WAMU LLC von ND9 in Verbindung bringen, aber es scheint wahrscheinlich, dass sie miteinander verbunden sind. Sie wurden praktisch zur gleichen Zeit gegründet, wenn auch in verschiedenen Staaten.
Link: https://opencorporates.com/companies/us_ny/5955124
-----------------------------------
Zitat maxg4ces:
Vielleicht hilft uns das, die Gleichung mit den zwei Staaten des IRS (Staat B) zu verstehen?
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=17153.0
------------------------------
Zitat Sunshine:
Ja, ich sehe Ihre Ansicht, und sie erfüllt den Teil "Staat B" des Verleihrechts.
Der einzige Unterschied, den ich zwischen der in Delaware registrierten WAMU LLC und Jays in NYC registrierter LLC finden konnte, ist, dass die eine "DOMESTIC" ist (die in DE) und die in NYC "FOREIGN" ist... ich weiß nur nicht, ob es eine Bedeutung hat.
---------------------------------
Zitat Sunshine:
In der Annahme, dass es sich um COOP handelt, versuche ich immer noch herauszufinden, ob es notwendig ist, bei der SEC eine "Änderung der Registrierungsrechtevereinbarung" einzureichen. Meines Wissens hat COOP bereits eine Registrierungserklärung eingereicht. Wenn kein neues Shelf Registration Statement erforderlich ist, kann COOP direkt zum Schritt "Takedown off the shelf" übergehen, da "Takedowns" von einem wirksamen Shelf Registration Statement ohne Prüfung oder Verzögerung durch die Division of Corporation Finance der SEC (das "Staff") erfolgen können.
Kurz gesagt, der Zeitplan hängt von der SEC-Meldepflicht von COOP ab.
Wenn es sich beispielsweise um einen "Takedown off the shelf" handelt, wäre der Zeitrahmen relativ kurz und würde ausschließlich von der Bereitschaft der beiden beteiligten Parteien abhängen.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
3
sonifaris : Danke Lander , Danke
Ich kannte diese Nachrichten mehr oder weniger durch AZCOWBOY, aber nicht so detailliert wie Sie sie erhalten haben.
AZ hat eine bestimmte Art, sich zu artikulieren, man muss subtil zwischen den Zeilen lesen.
Vielen Dank, Lander, und noch einen schönen Wochenausklang.
Vielleicht sollten Sie sie auch von IHUB aus einstellen.
PS: AZ hat völlig recht, er ist in dem Verfahren schon sehr weit fortgeschritten.
8
lander : (8-BALL) Tagar Olson reappears after (Teil 1)
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16920.msg303420#msg303420
Zitat jaysenese April 27, 2021, 07:37:52 PM
(8-Ball)
OK, diesen Beitrag in den Abschnitt "WMILT und Escrows" von BoardPost zu stellen, ist schon 8-Ball genug. Schließlich kann ich zwar argumentieren, dass Tagar Olsons Kommen und Gehen für COOP relevant ist, aber es ist völlig abwegig zu behaupten, dass Tagar Olson für eine anstehende Rückforderung für Escrows relevant ist. Und doch, hier ist es.
Als Hintergrundinformation könnten Ihnen meine früheren Beiträge gefallen:
1) in COOP: "Das sehr erfolgreiche Jahrzehnt von Tagar Olson geht zu Ende"
LINK: https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14532.msg265376#msg265376
2) in COOP: "Tagar Olson hat KKR verlassen - das ist ein Teil des Puzzles, vermute ich"
LINK: https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=14539.0
Im Juni letzten Jahres habe ich meine Theorie dann hier noch einmal dargelegt:
3) in COOP: Link:
Hier ist noch einmal mein 8-Ball Post vom Juni 2020:
Zitat
Die Marktkapitalisierung von JPM hat sich von Ende 2008 ($100B) bis heute ($300B) verdreifacht. Bedenken Sie, dass die Marktkapitalisierung von COOP heute nur etwa 1,2 Mrd. $ beträgt. (Die Marktkapitalisierung von WaMu lag Ende 2008 vor der Beschlagnahmung bei etwa 10 bis 20 Mrd. $, je nachdem, wie man es messen möchte).
Ich will damit sagen, dass JPM die COOP leicht schlucken und die WaMu-Treuhandkonten auf irgendeine Weise auszahlen und die Kosten leicht auffangen könnte. (Vor allem, wenn man davon ausgeht, dass die Gelder für diese Transaktionen vor vielen Jahren abgesondert wurden).
============
Meine Theorie lässt sich schnell und einfach zusammenfassen:
1) Die "Abmachung" wurde vor vielen Jahren getroffen. Ich kenne nicht alle Details, aber der Grundgedanke war, dass JPM zu einem späteren Zeitpunkt für die gesamte WaMu zahlen würde, und zwar mit den eigenen Gewinnen von WaMu. (Ich werde nicht auf die von mir gesammelten Indizien eingehen, das meiste davon habe ich hier bereits mehrfach mitgeteilt).
2) Als NSM (Nationstar, die ursprüngliche COOP) zur gleichen Zeit wie WMIH an die Börse ging, war dies ebenfalls Teil des ursprünglichen "Plans". Ich habe die spezifischen Beziehungen nicht herausgefunden.
3) Das Problem, das ich mit der Idee von Tako hatte, ist, dass sie eine Art Verschwörung impliziert: dass Insider bei COOP heute genaue Kenntnis von einer bevorstehenden Fusion mit JPM haben. Trotzdem haben Insider wie Jay Bray und Christopher Marshall persönlich COOP-Aktien zu reduzierten Preisen auf dem freien Markt gekauft. Wie kann das sein? Das wäre Insiderhandel, wenn es denn der Fall wäre.
4) Ich denke, dass Jay, Christopher und die COOP-Geschäftsführung ein vages Gefühl dafür haben, was vor sich geht, aber selbst nicht eingeweiht sind. Ich denke, dass die Hedge-Fonds-Aktionäre von COOP (von denen viele auch WMB/WMIH-Wertpapiere besitzen) die eigentlichen Insider sind. Ich denke, dass alles aus Vorsicht auf Armeslänge gehalten wird. Wahrscheinlich reicht die Tatsache, dass zu diesem späten Zeitpunkt noch immer kein konkretes Datum oder ein Auszahlungsbetrag bekannt gegeben wurde, aus, um Jay und Christopher den Schutz zu bieten, den sie vor Insiderhandelsvorwürfen benötigen.
5) Aber ein so umfangreiches Vorhaben findet nicht in einem Vakuum statt. Zu den Beteiligten gehören Leute von der FDIC, von JPM, von WaMu/LT, von Hedgefonds und von COOP. Sicherlich gibt es eine Reihe von Personen, die unter großer Geheimhaltung miteinander kommunizieren, um alle losen Enden einer bevorstehenden Fusion von JPM / COOP und WMIH abzuschließen.
6) Aber wer vertritt COOP bei diesen Aktivitäten oder Verhandlungen? Wer kennt das Geschäft von COOP gut genug, um Fragen zu beantworten und Hinweise zu den spezifischen Anforderungen einer solchen Fusion zu geben? Wer könnte dazu beitragen, dass die Fusion reibungslos und ohne unnötige Reibungsverluste durchgeführt werden kann?
7) Ich denke, diese Person ist Tagar Olson, langjähriges Vorstandsmitglied von WMIH / NSM / COOP, der seine einflussreiche Position bei KKR am 31. Dezember 2019 abrupt und auf mysteriöse Weise verlassen hat und meines Wissens noch nirgendwo aufgetaucht ist. (Interessanterweise kaufte Tagar 2016 ein 16-Millionen-Dollar-Haus in Manhattan (wie hier in anderen Beiträgen diskutiert). Er hat auch mindestens ein Ferienhaus im Wert von mehreren Millionen Dollar. Soweit ich weiß, stammen weder er noch seine Frau aus sehr wohlhabenden Verhältnissen. )
8 ) Außerdem hat KKR im Gegensatz zu allen anderen Hedge-Fonds-Akteuren in den letzten Jahren keine Aktien von NSM / COOP gekauft oder verkauft. Dies geht aus den vierteljährlichen Meldungen von Institutional Holdings hervor. Wenn Tagar Olson, ein KKR-Insider, über anstehende Transaktionen Bescheid wüsste, wäre KKR am Kauf und Verkauf von Aktien gehindert.
Was geschah also Ende 2019? Es wurde bekannt, dass der "Deal" bevorstand: Zeit, ernst zu machen. KKR / Tagar Olson mussten eine Entscheidung treffen: KKR trennte sich von Tagar Olson. KKR weiß, was auf sie zukommt: Im Allgemeinen wissen sie es schon seit Jahren. Tagar Olson war die ganze Zeit über die wichtigste Person in der ganzen Angelegenheit (und wurde dafür reichlich belohnt). Ich bin sicher, dass Tagars Ausscheiden eine rechtliche Voraussetzung war, um voranzukommen.
Was ist mit COOP? Wie haben sie auf das Ausscheiden von Tagar Olson bei KKR reagiert? Sie "wissen nichts", und das haben sie in Gesprächen mit mir deutlich gemacht. Sie wissen nicht, was Tagar Olson tut, und sie wissen nicht, warum KKR es zuließ, dass er erneut in den COOP-Verwaltungsrat gewählt wurde (obwohl Tagar keine direkte Beziehung zu KKR hat).
Warum hat KKR / COOP entschieden, dass es für Tagar Olson in Ordnung ist, weiterhin als Direktor von COOP tätig zu sein, auch wenn er hinter den Kulissen an geheimen Plänen für die Zukunft von COOP arbeitet? Nun, wenn KKR Tagar im Verwaltungsrat ersetzen würde, müsste eine neue Person in den Verwaltungsrat aufgenommen werden: Es wäre viel schwieriger, Geheimnisse "geheim" zu halten. Vielleicht zieht sich Tagar bei Abstimmungen im Verwaltungsrat regelmäßig zurück, sogar in diesem Moment?
Es würde mich nicht überraschen zu erfahren, dass Tagar Olson sich jeden Morgen anzieht, in ein privates Taxi steigt und zum Hauptsitz von JPM Chase fährt, wo er täglich an noch zu veröffentlichenden Ereignissen arbeitet.
=============================
=============================
Jetzt ist etwas los: Am 22. April 2021: Tagar Olson ist wieder aufgetaucht:
https://www.prnewswire.com/news-releases/...tment-firm-301275294.html
Zitat
Integrum Holdings LP ("Integrum") gab heute seinen offiziellen Start als Investmentgesellschaft bekannt, die sich auf den Sektor der technologiegestützten Dienstleistungen konzentriert. Integrum wird von vier Partnern mitbegründet, darunter der Private-Equity-Veteran Tagar Olson sowie Ursula Burns (ehemalige Vorsitzende und CEO von Xerox), Declan Kelly (Vorsitzender und CEO von Teneo) und Richard Kunzer (ehemaliger Co-Head of Investor Relations bei BC Partners).
Die Vision der Gründer ist es, eine Investmentfirma aufzubauen, die sich durch ihre Mission und ihre Prinzipien auszeichnet und von den sich ergänzenden Erfahrungen und Fähigkeiten ihres vielfältigen Teams profitiert.
Der Ansatz von Integrum besteht darin, ein konzentriertes Portfolio von Investitionen mit hoher Überzeugungskraft aufzubauen, das die profunde Sektorexpertise und die Beziehungen des Teams zusammen mit dem Potenzial für bedeutende Co-Investitionsmöglichkeiten nutzt.
Das Unternehmen wird in den gesamten Sektor der technologiegestützten Dienstleistungen investieren, darunter:
Finanztechnologie und Zahlungsverkehr
Versicherungen und Versicherungsdienstleistungen
Traditionelle Finanzdienstleistungen
Unternehmens- und Geschäftsdienstleistungen
Sehen Sie sich an, woran Integrum arbeiten wird: Ich habe die vier Bereiche hervorgehoben. Klingt das genau nach den Geschäftsfeldern von Mr. Cooper / Wamu im Jahr 2021?
Und schauen Sie sich das erste Spezialgebiet genau an: "Finanztechnologie und Zahlungsverkehr". Haben wir in letzter Zeit irgendwelche Nachrichten von Herrn Cooper gesehen, die, sagen wir, mit Finanztechnologie oder Zahlungsverkehr zu tun hatten? Und wer ist der Zahlungspartner von Mr. Cooper, den sie in ihrer Pressemitteilung erwähnten, der am letzten Wochenende Tausende von Hypothekenzahlungen für Kunden der Chase Bank in den Sand gesetzt hat?
Wenn Sie bis hierher gelesen haben, wissen Sie genau, was ich jetzt denke:
1) Ich denke, dass Tagar Olson auf Armeslänge mit JP Morgan / Chase / Mr. Cooper / wer auch immer zusammengearbeitet hat und ein massives Projekt zur Integration von Mr. Cooper und JP Morgans Hypothekenservice-Backoffices geleitet hat.
2) Wir können nur spekulieren, wie die tatsächliche Art dieser Integration aussehen wird.
3) Es ist klar, dass Tagar Olson, der die ganze Zeit über Direktor bei Mr. Cooper geblieben ist, den Segen von KKR hat, was auch immer er getan hat. Ich erinnere mich, dass es mir wirklich seltsam vorkam, dass er KKR verlassen und NICHT von seiner Position bei Mr. Cooper zurücktreten würde.
4) Ich denke, dass seine Arbeit, die beiden Back-Offices zu integrieren, abgeschlossen ist; ich denke, dass wir sehr bald davon hören werden; ich denke, dass der Zeitpunkt von Tagars öffentlichem Wiederauftauchen letzte Woche und das gleichzeitige Debakel mit der Hypothekenzahlung sehr stark zusammenhängen.
Ja, er gründet eine neue Firma. Aber nein, er hat nicht 16 Monate damit verbracht, eine neue Firma zu gründen. Er konnte vier Namen und eine Pressemitteilung in ein paar Zoom-Meetings zusammenstellen, und ihre jeweiligen Anwälte konnten den Papierkram in ein paar Tagen aufsetzen und unterschreiben lassen.
Wer sind nun diese drei Personen, mit denen sich Tagar zusammengetan hat? Daran werde ich als nächstes arbeiten ...
(/8-BALL)
OK, let's start with the name: Integrum Holdings. Must mean something?
I'm pretty confident that Integrum is a play on 'integrate', which is a word we've used 100's of times here to describe whatever might be happening between COOP and JPM: their back offices are integrating.
For Tako, "integrate" is defined as: "combine one one thing with another so that they become a whole" ...
I'm not sure about the "...um" yet, I'm working on it ...
======================
The domain name "www.integrumholdings.com" was reserved recently, in February 2021.
.... Link: https://www.whois.com/whois/integrumholdings.com
There was already an outstanding reserved domain name for www.integrum.com: that domain name was taken way back in 1997 and exists on a server in Moscow, Russia.
=======================
When you visit www.integrumholdings.com, you are visiting "<ip-pii>", that's the server. It's based in Pittsburgh, Pennsylvania. I'm not sure that's important or not. But, remember, Tagar Olson is a Pennsylvania boy, as confirmed by his updated LinkedIn page ...
Link: https://www.linkedin.com/in/tagar-olson-698960203
========================
Tagar is already doing Public Relations for Integrum Holdings. Here's a 4-minute video from Bloomberg News last week, discussing the new venture:
https://youtu.be/jBcKhUh6KkQ
------------------------------------
Zitat myplace:
Jota,
vergessen Sie nicht den Google Cloud Deal von neulich.
Auch dies wurde gerade veröffentlicht
PRESSEMITTEILUNG
Mr. Cooper ergreift schnelle Maßnahmen, um ungültige Zahlungen rückgängig zu machen
Unternehmensmitteilung - 4/27/2021 8:21 PM ET
DALLAS--(BUSINESS WIRE)-- Am Samstag, den 24. April 2021, entdeckte Mr. Cooper, dass sein Lieferant für elektronische Zahlungen, ACI Worldwide, während eines Tests seines Systems versehentlich falsche Hypothekenzahlungsentwürfe ausgestellt hatte. Wir haben diesen Fehler sofort den Banken unserer Kunden gemeldet und mit ihnen zusammengearbeitet, um finanzielle Auswirkungen auf unsere Kundenkonten zu verhindern, indem wir Gutschriften erteilt und die falschen Wechsel und Gebühren, die möglicherweise berechnet wurden, rückgängig gemacht haben. Es handelte sich nicht um eine Sicherheitsverletzung, und Herr Cooper hat keine Gelder von Kundenkonten erhalten. Als Ergebnis unserer sofortigen Maßnahmen sind uns bis Dienstag, den 27. April, von 480.000 Kunden, die davon betroffen gewesen sein könnten, etwa 100 Kunden bekannt, denen aufgrund des Fehlers von ACI möglicherweise Gebühren für unzureichende Deckung entstanden sind, und wir sind dabei, ihnen diese Gebühren zu erstatten. Uns sind keine Kunden bekannt, bei denen die falschen Wechsel nicht rückgängig gemacht wurden.
Das Vertrauen unserer Kunden ist für uns wichtiger als alles andere. Als wir den Fehler des Zahlungsabwicklers entdeckten, haben wir unsere Kunden per E-Mail, auf unserer Website, in den sozialen Medien und in unserem Blog gewarnt und zusätzliche Mitarbeiter in unseren Callcentern eingestellt, um Kundenfragen zu beantworten. Die betroffenen Kunden sind nicht für Gebühren oder andere Kosten verantwortlich, die ihnen möglicherweise entstanden sind.
Kunden, die weitere Informationen wünschen, können das Payment Information Center auf mrcooper.com besuchen oder uns unter 888-480-2432 anrufen.
--------------------------
Zitat tako11:
MYPLACE,
Vielen Dank für die Veröffentlichung dieses Artikels
Beachten Sie, dass COOP es vermeidet, den Namen von CHASE zu erwähnen (ersetzt durch Anbieter von elektronischen Zahlungen)
Ich glaube, wir sind so nah dran
Mit freundlichen Grüßen...Tako
Zitatende
--------------------------------------------------
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
7
lander : (8-BALL) Tagar Olson reappears after (Teil 2)
(8-BALL) Tagar Olson reappears after 16 months - I think the end is near ...
Zitat jaysenese:
(8-BALL)
Ich kann keine klare Verbindung zwischen Ursula Burns und unserer kollektiven Geschichte finden. Es ist klar, dass es im Jahr 2021 Sinn macht, eine farbige Frau in der Gruppe zu haben, nicht nur drei hässliche weiße Männer.
Declan Kelly: Das ist ein interessanter Mann. Sie können ein Gefühl für ihn bekommen, wenn Sie sich dieses aktuelle Video-Interview ansehen, ebenfalls von Bloomberg:
Link: https://www.bloomberg.com/news/videos/2021-03-10/...eclan-kelly-video
Sehen Sie sich Declan Kellys Linked-In-Seite an. Während der Finanzkrise, zwischen 2006 und 2009, war er "Chief Integration Officer" bei FTI Consulting.
"Wer ist FTI Consulting", fragen Sie sich? Hier ist die Antwort: "FTI Consulting ist ein multidisziplinäres Beratungsunternehmen mit führenden Praktiken in den Bereichen Turnaround-, Konkurs- und prozessbezogene Beratungsdienste. Und sie haben eine Vorgeschichte mit Washington Mutual, Lehman Brothers und anderen ...
Link zu einem Artikel: https://www.irishtimes.com/business/...cial-crash-helped-fti-1.923200
In dem Artikel heißt es unter anderem:
Zitat
"DER GROSSE Crash von 2008 hat Jack Dunn, Chef der amerikanischen "ereignisorientierten" Beratungsfirma FTI Consulting, gut getan.
Ob bei Lehman Brothers, Washington Mutual, Tribune Zeitungen, AIG, Northern Rock oder der Royal Bank of Scotland, die Restrukturierungsabteilung des Unternehmens ist maßgeblich an den Bemühungen beteiligt, die Folgen der Kreditkrise zu beseitigen.
Bei Lehman Brothers vertritt FTI Gläubiger, deren Forderungen gegenüber der Bank sich auf 1 Billion Dollar (748 Millionen Euro) belaufen.
Die Tatsache, dass der Jahresumsatz von FTI mehr als 1 Milliarde Dollar beträgt, deutet auf die Ressourcen hin, die dem Unternehmen für derartige Mandate zur Verfügung stehen. Herr Dunn wurde in Dublin von dem in New York ansässigen Berater Declan Kelly begleitet, der aus seiner Zeit in der Dubliner PR-Szene bekannt ist und jetzt als Executive Vice-President bei FTI in New York arbeitet."
FTI Consulting wurde auch von den Gläubigern von WaMu beauftragt:
Zitat
"Der Gläubigerausschuss beauftragte Pepper Hamilton LLP und Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP als Co-Anwälte. Der Gläubigerausschuss beauftragte auch FTI Consulting, Inc. als seine Finanzberater."
Link: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...jg02-2712_8ke22.htm
... hmmm .....
----------------------------------
Übrigens wurde der Auftritt von Tagar Olson in dem Bloomberg-Video von den neuen Büros von Integrum aus gefilmt. Sie befinden sich im 47. Stock von 55 Hudson Yards, einem der großen neuen Wolkenkratzer in Midtown Manhattan. Mein Sohn, der New Yorker Architekt, bestätigt die Winkel und das Vorhandensein des benachbarten Gebäudes 35 Hudson Yards im Hintergrund.
==============
Schließlich Richard Kunzer: Wer ist das? Er ist einer dieser mysteriösen Hedge-Fonds-Typen, die man im Internet entdeckt. Er ist schon seit Jahren in der Geschäftswelt unterwegs, aber im Internet ist er fast unsichtbar.
Vor kurzem hat er jedoch seine LinkedIn-Seite aktualisiert, um seine neue öffentliche Rolle als Gründungspartner von Integrum widerzuspiegeln.
Wo arbeitete Richard Kunzer in den Jahren 2006-2009. Natürlich bei der Credit Suisse. Er verließ die Credit Suisse im August 2009, 10 Monate nach der Beschlagnahmung von WaMu, und arbeitete die nächsten 11 1/2 Jahre bei "BC Partners", einer mysteriösen Hedge-Fonds-ähnlichen Firma. Dann, im April 2021, verlässt er diese Firma und gründet zusammen mit Tagar Olson und Declan Kelly dieses neue Unternehmen.
Link: https://www.linkedin.com/in/richard-kunzer-6408a032/
Woran hat also Richard Kunzer, ehemals Credit Suisse, von 2009 bis 2021 gearbeitet? Und kommt das alles außer mir noch jemandem so richtig gelegen?
-------------------------------
Zitat tako11:
Vielen Dank, JAY, für die großartigen Recherchen, die Sie immer bereitstellen.
Ich glaube, Sie und ich sind auf der gleichen Seite, wenn es darum geht, zu glauben, dass COOP und JPM irgendwie miteinander verbunden sind
Machen Sie weiter mit der großartigen Arbeit, die Sie leisten
Mit freundlichen Grüßen...Tako
--------------------------------
Zitat Nightdaytrader9:
Es sieht auch so aus, als hätte Tagar Olson mit einigen sehr ernsten persönlichen Problemen zu kämpfen, die mit seinen Kindern zu tun haben. Es könnte also sein, dass er einfach eine Auszeit von der Arbeit brauchte, um sich zuerst auf die Familie zu konzentrieren. Colleen und Tagar Olson gründeten die DHPA-Stiftung..... Lesen Sie ihre Geschichte unten...
**************************************************
Im April 2007 erfuhren mein Mann und ich, dass wir unser erstes Kind erwarteten. Wir waren überglücklich. Doch schon im ersten Trimester zeigten Tests, dass etwas nicht stimmte. In der 28. Schwangerschaftswoche wurde ich zur Bettruhe verdonnert. In der 30. Woche wurde ich ins Krankenhaus eingeliefert, wo ein komplettes Ärzteteam bereit war, mich in ein künstliches Koma zu versetzen, um unsere Tochter sicher zur Welt zu bringen. In der 32. Woche wurde unsere Tochter geboren: quirlig, winzig, mit dem Gesicht eines Engels und dem Temperament einer Kämpferin. Sie wog 3 lbs, 1 oz - ziemlich klein für ihr Schwangerschaftsalter, aber sie atmete selbstständig. Fast sofort wurde festgestellt, dass sie zusätzliche Unterstützung benötigte. Und so begann unser Weg der therapeutischen Interventionen. Im Alter von 2 Jahren wurden bei ihr zahlreiche neurologische Diagnosen gestellt, und im Alter von 3 Jahren wurde bei ihr eine sehr seltene Form der Epilepsie (ESES) diagnostiziert, die nur 0,2 % der epilepsiekranken Bevölkerung betrifft. Die ganze Zeit über war unser gesamtes medizinisches Team in New York City davon überzeugt, dass sie an einer nicht diagnostizierten genetischen Erkrankung litt.
Während all dies Teil des Lebens unserer Tochter war, wurde unser mittleres Kind fast 22 Monate nach der Geburt ohne Komplikationen oder Probleme geboren. Als unser ältestes Kind 3 Jahre und 7 Monate alt war (fast auf den Tag genau), brachten wir unser drittes Kind zur Welt, ebenfalls einen Jungen. Seine Schwangerschaft war zwar einfacher als die seiner Schwester, aber es gab ähnliche Anzeichen wie bei ihr, die im ersten Trimester festgestellt wurden. Im Gegensatz zu seiner Schwester wurde der Jüngste als Vollgeburt geboren. Im Alter von sechs Monaten musste er jedoch immer wieder wegen Atemproblemen im Krankenhaus behandelt werden, und im Laufe der Zeit war seine Entwicklung so stark verzögert, dass wir uns an die Ärzte wandten, die mit unserer Tochter zusammenarbeiteten. An Heiligabend 2013, im Alter von 2 ½ Jahren, kam der Anruf, dass er auch Epilepsie hatte, und zu diesem Zeitpunkt gab es kaum noch Zweifel daran, dass die beiden Kinder eine gemeinsame genetische Störung hatten - auch wenn niemand wusste, was es war.
Das Ausmaß der persönlichen Umwälzungen, die diese beiden Kinder miteinander teilten, war für unsere Familie gewaltig. Unser Sohn hat 5 Operationen wegen Atemproblemen und einige Krankenhausaufenthalte wegen Krampfanfällen hinter sich. Unsere Tochter wurde mehrfach wegen Krampfanfällen, diagnostischen Tests und medikamentösen Therapien / Versuchen ins Krankenhaus eingeliefert. Die Kinder waren medizinische Anomalien für eine Reihe von international anerkannten Ärzten. Wir fanden Trost in Sätzen wie: "Wir wissen oder verstehen es noch nicht, aber wir arbeiten daran."
Im späten Frühjahr 2016, nach acht Medikamentenversuchen für unsere Tochter, die damals 8 Jahre alt war und 47 Pfund wog (und Medikamente gegen Epilepsie sind nicht alltäglich oder ohne Gefahren oder Nebenwirkungen), gingen uns die medizinischen Möglichkeiten aus. Umfassende Gentests bei fast allen großen US-Instituten hatten sich als erfolglos erwiesen: Die Forscher waren überzeugt, dass es eine Antwort gab, aber sie konnten sie nicht finden. Unser Epileptologe, Dr. Orrin Devinsky, ließ uns wissen, dass er an einem neuen Projekt arbeitete. Es war radikal: Man entnahm einem Patienten eine kleine Menge Blut, schleuderte es bis auf die Stammzellen herunter, gab die Stammzellen in eine Petrischale, ließ sie ein paar Monate lang einfrieren, und nach einiger Zeit begannen die Stammzellen, sich anzusiedeln und Mikroversionen des Gehirns des Patienten zu bilden. Hirnorganoide ermöglichen es den Forschern, auf Umwegen die Art der Störungen des Patienten zu verstehen, indem sie die neurologischen Funktionen untersuchen. Darüber hinaus ermöglichen Funktionstests am Organoid den Forschern, Medikamente und therapeutische Eingriffe am Organoid und nicht am Patienten zu testen, was für uns als Eltern von großer Bedeutung war.
Während des Prozesses der Besiedlung des Hirnorganoids unserer Tochter beschlossen wir, die genetische Analyse mit dem Genetikteam am Columbia University Medical Center unter der Leitung von Dr. Wendy Chung zu wiederholen. Im August 2017 identifizierte das Columbia-Team die DHPS-Genmutationen, für die bis zu diesem Zeitpunkt noch keine bestätigten Ursachen für genetische Probleme oder menschliche Fälle bekannt waren.
Die Geschichte ist hier noch nicht zu Ende. Vielmehr hat gerade ein neues Kapitel begonnen, und es ist eine Geschichte ohne Ende. Wir arbeiten aktiv und eng mit unserem medizinischen Team zusammen, um über DHPS aufgeklärt zu werden, mehr über das DHPS-Gen zu forschen, um seine Funktionsweise vollständig zu verstehen und dann auf eine Behandlung und hoffentlich eine Heilung hinzuarbeiten.
Wir hoffen, dass Sie uns auf unserer Reise begleiten werden!
http://www.dhpsfoundation.org/about-us/our-story/
-------------------------------
Zitat jaysenese:
Danke, ND9, ich habe die Idee, dass Tagar ein Sabbatjahr genommen hat, irgendwie verdrängt. Zur gleichen Zeit, als all das mit den Olson-Kindern passierte, zog Tagar in immer größere und teurere Häuser in Manhattan. Die Krankheiten der Kinder schienen sein Streben nach Reichtum und Prestige nicht zu bremsen. (Zu den Hintergründen siehe meine anderen Beiträge hier auf BP).
Den Artikel aus dem Jahr 2021 mit einem aktuellen Foto der Olson-Kinder finden Sie hier: https://www.pediatrics.columbia.edu/news/...-novel-diagnosis-and-hope
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
8
lander : 8-BALL) Tagar Olson reappears after (Teil 3)
Zitat jaysenese:
Ha, es wird immer besser und besser. Tagar Olson ist der 'Tell', nicht Mr. Cooper. Jemand sollte AZ die Neuigkeiten mitteilen.
----------------------------------
Integrum Holdings wurde erst vor ein paar Monaten gegründet, aber bereits einer der vier Gründer hat das Unternehmen verlassen. (Er ist offenbar derjenige mit den Verbindungen zu Hilary Clinton.)
Ich spreche von Declan Kelly: Der Link ist hier: https://www.businesspost.ie/companies/...-firm-he-co-founded-b86301ba
Zitat
Kelly verlässt die von ihm mitbegründete Investmentfirma
Der frühere PR-Guru und Teneo-Chef Declan Kelly ist nicht mehr in seiner New Yorker Firma Integrum tätig, "in keiner Funktion".
25. Juli, 2021
Declan Kelly, der PR-Guru und ehemalige Berater von Hillary Clinton, ist nicht mehr an dem neuen Investmentunternehmen beteiligt, das er im April letzten Jahres mitbegründet hat.
"Declan ist derzeit in keiner Weise aktiv", sagte ein Sprecher von Integrum Holdings, einer von Kelly und anderen mitbegründeten Private-Equity-Firma mit Sitz in New York. Der Sprecher wollte sich nicht dazu äußern, ob Kelly weiterhin an dem Unternehmen beteiligt ist, das derzeit Mittel für Übernahmeziele sammelt....
-------------------------------
Wen holt Integrum also als Nachfolger für Declay Kelly ins Boot? Vielleicht brauchen sie ihn gar nicht zu ersetzen - schließlich sind sie nur ein Start-up-Unternehmen, das noch keine Geschäfte macht, oder?
Link zur Integrum-Website: https://www.integrumholdings.com/our-team/
Nein, sie haben ihn ersetzt, und sie haben mehrere Leute eingestellt. Tagar brauchte nicht weit zu gehen. Declan Kelly wurde durch mehrere Personen ersetzt, darunter Jeff Livingston. Wer ist Jeff Livingston? Sicherlich erinnern Sie sich an Jeff: Er ist der KKR-Mitarbeiter, der Tagar Olson im Vorstand von KKR Wand am 31. Dezember 2019 ersetzt hat, als Tagar Olson KKR verließ.
Zitat
Am 30. Dezember 2019 ersetzte Jeffrey Livingston Tagar Olson als stimmberechtigter Anteilseigner der KKR Wand Holdings Corporation und der KKR Wand Investors Corporation, und Herr Olson trat als Verwaltungsratsmitglied dieser beiden Unternehmen zurück. Am 31. Dezember 2019 wurde Herr Livingston zum Direktor der KKR Wand Holdings Corporation und der KKR Wand Investors Corporation ernannt.
Link zum SEC Filing zu den oben genannten Punkten: https://fintel.io/doc/...nvestors-corp-sc-13da-2019-december-31-18263
Jeff Livingston verließ KKR Wand Ende 2020. Er wurde durch Simon Greene ersetzt. Hier ist die Einreichung:
Zitat
Am 18. November 2020 ersetzte Simon Greene Jeffrey Livingston als stimmberechtigter Aktionär der KKR Wand Holdings Corporation und der KKR Wand Investors Corporation, und am 21. September 2020 legte Herr Livingston sein Amt als Direktor der beiden Unternehmen nieder. Am 18. November 2020 wurde Herr Greene zum Direktor der KKR Wand Holdings Corporation und der KKR Wand Investors Corporation ernannt.
Link zur obigen Einreichung: https://sec.report/Document/0001140361-20-026252/
Und vergessen Sie nicht, dass Jeff Livingston bei Mr. Cooper als Insider galt und seine Aktiengeschäfte melden musste.
Er war nicht nur ein Anteilseigner. Aber wo ist Jeff Livingston hingegangen? Ich hatte keine Ahnung, bis er auf der Integrum-Website auftauchte.
Um es kurz zu machen:
1) Dezember 2019: Tagar Olson verlässt KKR. Er wird bei KKR Wand durch Jeff Livingston ersetzt. Tagar Olson verschwindet aus der Öffentlichkeit, bleibt aber merkwürdigerweise als Direktor bei Mr. Cooper tätig.
2) September 2020: Jeff Livingston verlässt KKR Wand und wird durch Simon Greene ersetzt. Jeff Livingston verschwindet aus dem Blickfeld der Öffentlichkeit.
3) April 2021: Integrum Holdings wird als neue Boutique-Investmentfirma in Midtown Manhattan New York gegründet, die sich auf die Beschaffung von Mitteln für Unternehmensübernahmen konzentriert. Integrum wird von Tagar Olson geleitet, der früher bei KKR tätig war.
4) Juli 2021: Der Gründer Declan Kelly verlässt Integrum Holdings. Mehrere neue Mitarbeiter kommen zu Integrum, darunter Jeff LIvingston, früher bei KKR / KKR Wand.
========================
Sie sollten jetzt "WTF?" sagen. Es hört sich so an, als ob Tagar Olson (der nicht mehr für KKR arbeitet, aber aus unerklärlichen Gründen weiterhin im Vorstand von Mr. Cooper sitzt) und Jeff Livingston, sein Nachfolger bei KKR Wand, und KKR selbst weiterhin äußerst freundlich miteinander umgehen. Tagar würde nicht auf diesem winzigen Raum ein neues Unternehmen gründen und Jeff Livingston von seinem früheren Arbeitgeber abwerben, IMO. Ich denke, Jeffs neue Position wurde mit dem Segen von KKR besetzt.
Und woran HAT Tagar Olson seit dem 30. Dezember 2019 gearbeitet? Und wohin wird Chris Harrington gehen, jetzt, da er als Direktor bei Mr. Cooper abgesetzt wurde? Wird er einfach seinen 9-5 Job bei KKR machen, oder haben sie noch etwas anderes mit ihm vor?
Ich weiß nicht, wie viele Brotkrümel diese Leute noch hinterlassen müssen, damit wir ihnen folgen können.
------------------------------
Zitat cliff:
Tolle Informationen, die Sie veröffentlicht haben. Außerdem war Rebecca Emmanuel-Rooney, CFA, zuletzt Senior VP im Bereich Private Wealth Management bei UBS Financial Services Inc. und Executive Director bei J.P. Morgan's Private Bank. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie "die Liste" mit unseren Namen darauf hat? Ich schätze, ja. Was sagt ihr Sitz über die Absichten der neuen Firma aus...
--------------------------------
Zitat jaysenese:
Ich könnte mich stundenlang über dieses Thema unterhalten.
Was bedeutet Integrum? "vollständig, ganz, intakt, unverletzt, gesund, unversehrt". Klingt wie ein Name, den man einer neu gegründeten WaMu geben könnte? Klingt NICHT wie der Name für ein neues Unternehmen, das nach Start-ups sucht.
Warum sollte Integrum an einer Art COOP/JPM-Deal beteiligt sein? Vielleicht wegen der Bestimmung im ursprünglichen Plan, die es JPM offenbar verbietet, WaMu zu kaufen.
Warum blieb Tagar Olson als Direktor bei COOP, auch nachdem er KKR / KKR Wand verlassen hatte? Es klingt, als ob COOP ihn mochte.
Aber wenn COOP ihn mochte, warum erhielt Tagar bei jeder jährlichen Stimmrechtsabgabe die wenigsten Stimmen für das Direktorium? Wahrscheinlich, weil ein oder zwei Hedge-Fonds ihn NICHT mochten. Sie hätten ihn vielleicht nicht gemocht, wenn er ein Geschäft abgeschlossen hätte, das sie von größeren Gewinnen auf der Straße ausgeschlossen hätte.
Warum nicht Chris Harrington? Warum ist er nicht der Ansprechpartner bei einem COOP/JPM/(KKR)-Geschäft irgendeiner Art? Erinnern Sie sich, dass mir von einer angesehenen und gut vernetzten Person gesagt wurde, dass Tagar Olson das "Gehirn" der KKR-Beteiligung an COOP war und Harrington nur ein Sitzhalter war. Ich vertraue dieser Person und den Informationen, die sie weitergegeben hat.
Was haben es mit all den neuen Leuten bei Integrum auf sich? Scheint es, als würden sie an etwas arbeiten? Ja, ich denke schon, und sie arbeiten an etwas, das die öffentliche Kontrolle betreffen könnte. Fünf der 10 Personen, die auf der Integrum-Website abgebildet sind, sind Frauen. Die Nummer 2 ist sogar eine schwarze Frau. Und es gibt einen indischen (?) Mann.
Aber was ist mit den alten Hedgefonds? Diejenigen, die die Bankschulden besaßen. Wurden sie ausgeschlossen? Nein, sehen Sie sich die Integrum-Liste noch einmal an. Ganz unten steht Jeff Gelfand, der gerade von .... gekommen ist. Centerbridge. Er war ihr CFO. Sie erinnern sich an Centerbridge.
... und ich kann mich nicht erinnern, Jeff Gelfands Namen erst letzten Freitag auf dieser Liste gesehen zu haben. Ich glaube, er wurde gerade erst hinzugefügt. Sie haben noch nicht einmal ein Bild von ihm da oben. Er steht ganz unten, unter dem Büroleiter und dem College-Praktikanten. Und er wird sie in Sachen "Infrastruktur" beraten.
Interessante Zeiten ...
... und vergessen Sie nicht Tagar Olsons unaufhaltsamen Aufstieg im New Yorker Immobilienmarkt. Er wird schon seit Jahren von jemandem finanziert, glaube ich.
Wir haben hier darüber gesprochen: https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14532.msg265376#msg265376
--------------------------------
Zitat umaw:
Apropos Vergrößerung. Haben Sie gesehen, was Bill Kostorus in den letzten 10 Jahren getan hat? ????
--------------------------------
Zitat cliff:
Jay, es hört sich so an, als ob Tagar Olsons Plan mit Integrum mit der Methodik von Herrn Cooper übereinstimmt, nämlich den Prozess zu rationalisieren und Reibungsverluste für die beteiligten Parteien zu beseitigen, außer bei Versicherungen und nicht bei Origination/Servicing. Ich vermute eine vertikale und horizontale Marktintegration durch Fusionen und Übernahmen, um die Effizienz zu steigern und vielleicht einen eigenen Markt zu schaffen. Interessant ist die Verbindung zu COOP, die Zahlungsabwicklung usw. Wird Integrum die Zielgruppe von COOP nutzen, um ein Versicherungsanbieter zu werden? Ich habe die starke Vermutung, dass sich ihr Tätigkeitsbereich nicht auf Versicherungen für Privatkunden beschränkt, sondern auch gewerbliche und spezielle Versicherungen umfasst.
Tagar's Geschichte mit Versicherungsunternehmen ist eine Nische und umfasst: Sedgwick ist auf Versicherungsansprüche und -lösungen für private und gewerbliche Märkte spezialisiert (www.sedgewick.com). Alliant (www.alliant.com) ist ein weltweit tätiges Versicherungsunternehmen, das mittelständische Unternehmen, Energieunternehmen, das Baugewerbe und Beschäftigungsversicherungen bedient. Ein weiteres Unternehmen, an dem er beteiligt war, ist PURE Insurance (www.pureinsurance.com), das sich an vermögende Privatpersonen und Familien wendet. USI Insurance ist auf die Risikobewertung für den Vermögensschutz von vermögenden Privatpersonen, Familien, aufstrebenden Unternehmen und Family Offices spezialisiert und bietet eine breite Palette von gewerblichen Nischenversicherungen/Branchen an (interessant ist die Registerkarte "Property & Casualty" auf ihrer Website www.usi.com ).
Ich habe gehört, dass eine Person etwas mit dem speziellen Pool in ihrem Werkzeugkasten reparieren wird. Ich vermute, dass das neue Unternehmen von der Geschichte, den Fähigkeiten und den Beziehungen von Tagar und seinem Team geprägt sein wird. Das soll nicht heißen, dass sie nicht aus der Reihe tanzen können, aber wahrscheinlich wurden sie deshalb ausgewählt, und das ist es, was sie wissen.
Ich habe mir das Video, das Sie im April in diesem Thread gepostet haben, in diesem Zusammenhang noch einmal angeschaut, und es ist recht interessant - wenn man bedenkt, woher das Team kommt. Dennoch gibt es eine Menge zu extrapolieren, Details zu ergänzen und überraschende Entwicklungen.
Von Pitchbook.com: ( Quelle: https://pitchbook.com/profiles/investor/467233-84#overview )
"Integrum Holdings wurde 2021 gegründet und ist eine private Kapitalbeteiligungsgesellschaft mit Sitz in New York, New York. Das Unternehmen versucht, in Unternehmen zu investieren, die in den Bereichen Versicherungen, Versicherungsdienstleistungen, Unternehmens- und Geschäftsdienstleistungen, Finanztechnologie, Zahlungsverkehr und traditionelle Finanzdienstleistungen tätig sind.
Status des Investors: Aktiv auf der Suche nach neuen Investitionen
Typ des Hauptinvestors: PE/Buyout"
------------------------------
Zitat bgriffinokc:
Als ich dieses Interview hörte und das Schaubild sah, konnte ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass dies mit dem Rückversicherungsgeschäft im Zusammenhang mit der Hypothekenbranche zu tun haben könnte. Hatte noch jemand dieses Gefühl?
--------------------------------
Zitat deekshant:
Danke Jay. Tolle Berichterstattung. So viele Hinweise, die man aufnehmen und verdauen muss. Es sieht so aus, als ob das Team um Tager Olson etwas Großes vorhat. Du hast eine Neigung zu Wamu. Ich warte darauf, mehr zu hören.
Ich habe mir die Biografien von jedem einzelnen von ihnen bei Integrum angesehen. Das Profil von Richard Kunzer ist interessant
"Richard Kunzer
Richard Kunzer ist ein Gründer von Integrum und Mitglied des Investitionsausschusses.
...er half, den Verkauf der Bank an ein anderes Finanzdienstleistungsinstitut zu erleichtern.
...Richard Kunzer verfügt über starke Verbindungen zur globalen Gemeinschaft der Investoren und Finanzsponsoren, wo er in engem Kontakt zu den leitenden Entscheidungsträgern dieser Organisationen steht."
Danke, Cliff, ich denke, Sie grenzen die Möglichkeiten ein und nutzen die Kernkompetenzen der Unternehmen in der Branche, in der sie sich bewährt haben.
--------------------------------
Zitat cliff:
BGriff, das habe ich mir auch gedacht und stimme voll und ganz zu. Ich denke, es ist der Kern mit den anderen Aspekten, die ich als Möglichkeiten erwähne. Ich habe mich ablenken lassen und bin die Kaninchenlöcher hinuntergestiegen (danke für den Kommentar zur "Fahrstuhlrede", Jay! Ich habe ihn konstruktiv aufgefasst ), so dass ich die Rückversicherung in meinem Beitrag nicht ausdrücklich erwähnt habe.
---------------------------------
Zitat jaysenese:
Machen Sie es für den Aufzug einfach.
Hier ist ein Startup-Unternehmen mit (1) einem derzeitigen Vorstandsmitglied von COOP (auch ein ehemaliges Vorstandsmitglied von WMIH und KKR Wand); und (2) ein ehemaliger Direktor bei KKR Wand, und (3) der ehemalige CFO bei Centerbridge Partners.
Offenbar ist COOP mit diesem Projekt von Tagar einverstanden. Er baut kein Unternehmen auf, das mit ihnen konkurrieren könnte.
Was glauben Sie, woran sie arbeiten? Hmmm
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
5
lander : 8-BALL) Tagar Olson reappears after (Teil 4)
Zitat msinknox:
https://www.bing.com/videos/...D8BB4C8A&view=detail&FORM=VIRE
Jay... Sie sind ein erstaunlicher "Super-Spürhund", ein moderner Columbo für sicher. Deine Analysen zu lesen ist wie ein fesselnder Film über "Who done it"!
Danke, dass du dieses Forum interessant hältst und die Punkte für diejenigen von uns, die Hilfe brauchen, miteinander verbindest ;)
Nur eine Frage noch... Wie stehen Sie zu Escrow Recovery? Es scheint wirklich so, als würden sie das Ei entschlüsseln, aber für WEN??? Vor allem, da KKR gerade 100% von COOP verkauft hat und da KKR keine Escrows hat ... Warum machen sie sich all diese Mühe? Ernsthaft ...
--------------------------------
Zitat deekshant:
Ich denke, wir müssen untersuchen, wie die folgenden Unternehmen abgewickelt wurden und wie ihre Interessen bedient wurden. Ich denke, dass ein M/A in Arbeit ist, möglicherweise mit COOP im Spiel.
Tagar Olson
Während seiner Zeit als Leiter der Finanzdienstleistungsabteilung von KKR war KKR einer der aktivsten Private-Equity-Akquisiteure von großen Finanzdienstleistungs- und Unternehmensdienstleistungsunternehmen. Tagar war an KKR-Investitionen beteiligt, darunter Alliant Insurance Services, First Data (jetzt Fiserv), Focus Financial, Latitude Financial Services, Mr. Cooper, Nephila, PURE, Resolution, Sedgwick und USI Insurance Services.
--------------------------------
Zitat jaysenese zu msinknox:
Danke für die freundlichen Worte.
Meiner (voreingenommenen) persönlichen Meinung nach könnte man sich keinen besseren Aufbau wünschen als den, den wir jetzt sehen. Das fehlende Stück, und das ist das größte, ist die Frage, wie viel Beteiligung (wenn überhaupt, leider) die WaMu-Treuhänder genießen werden.
Erstens: Machen Sie sich keine Sorgen darüber, dass KKR seine COOP-Anteile verkauft. Das ist eine gute Sache. Die Leute hier, die sagen, dass "nichts Gutes passiert, die COOP-Aktie würde sich besser entwickeln, wenn es so wäre", ignorieren bequemerweise die Tatsache, dass COOP gestiegen ist, als KKR verkauft hat. Jede andere Aktie wäre stark gesunken, wenn ihr größter Aktionär ausgestiegen wäre, und das auch noch mit einem beträchtlichen Preisnachlass. Das würde doch sicher bedeuten, dass etwas Schreckliches bevorsteht, oder? Nein, dieses Mal offenbar nicht.
Interessanterweise steigt COOP IMO nicht aufgrund von Käufen, sondern aufgrund fehlender Verkäufe. Niemand bietet Aktien in großen Mengen an, und die Kaufaufträge trudeln den ganzen Tag über ein. Das passt zu der Vorstellung, dass "etwas" im Gange ist, dass es sich um Insider-Aktionäre handelt, die sich nicht äußern und nicht handeln können, und dass es unmittelbar bevorsteht.
Außerdem, warum sollte KKR das überhaupt tun? Ich habe das Buch wortwörtlich gelesen (siehe Anhang). Das ist nicht die Art und Weise, wie KKR Dinge tut. Wenn überhaupt, scheinen sie dazu zu neigen, zu lange zu halten und nicht zu früh zu verkaufen, IMO.
Wenn es also für KKR KEINEN Sinn macht, (1) zu (2) einem reduzierten Preis in (3) diesem Allzeithoch zu verkaufen, WAS hat KKR dann vor?
Die Antwort geht auf eine der grundlegenden Thesen von jaysenese zurück: dass die letztendliche Beilegung dieser Angelegenheit und die Wiederauferstehung von WaMu wie Phönix aus der Asche ein GROSSES DEAL sein wird, über das breit berichtet und das umfassend analysiert werden wird. Die ursprüngliche Beschlagnahmung erfolgte schnell und hektisch; das lange Konkursverfahren fand in relativer Dunkelheit statt; aber der letzte Schritt wird, IMO, mit Pressemitteilungen, CNBC-Auftritten, vielleicht einem neuen Buch oder zwei, was auch immer, kommen. Wenn ein erheblicher Geldbetrag an die ehemaligen WaMu-Aktionäre zurückfließt, wird jeder von einer amerikanischen Erfolgsgeschichte sprechen, und jeder wird die Lorbeeren dafür ernten wollen.
Schauen Sie sich COOP an. Sie haben den größten Teil des Jahres 2019 damit verbracht zu zeigen, wie integrativ sie sind. Erinnern Sie sich an die schwarzen Menschen, die auf all ihren Unternehmensgrafiken zu sehen waren? Und in ihrem Vorstand saßen plötzlich Frauen, eine Lesbe, eine Inderin und alles andere.
Und jetzt schauen Sie sich Integrum Holdings an, ein kleines Startup-Unternehmen. Sie verhalten sich nicht wie ein Hedge-Fonds, sondern wie ein öffentliches Unternehmen. Ich habe Dutzende von Hedgefonds-Websites besucht - sie sind geheimnisvoll. Aber hier ist Tagar Olson mit einem Foto und einer vollständigen Biografie. Das sieht man nicht auf Hedgefonds-Websites. Und eine schwarze Frau, ein indischer Mann und Frauen. Sie haben sogar das Bild des College-Praktikanten veröffentlicht. Sie wollen ein Bild der Inklusivität zeichnen, genau wie COOP. Und weder die Größe von COOP noch die Größe von Integrum rechtfertigen diese Art der Platzierung, IMO. Beide tun so, als würden sie erwarten, beurteilt zu werden.
Wenn es eine große Sache ist, können wir auch erwarten, dass jeder beurteilt wird. Die Leute werden sich vor allem die Preise und Bewertungen genau ansehen. Ich vermute, dass sich die Menschen auch 50 Jahre später noch an den Konkurs von K-Mart erinnern. Jemand wird sagen: "Wie konnte KKR ein solches Geschäft abschließen, während Mitarbeiter im Verwaltungsrat von COOP saßen?
Meine persönliche Zeitachse reicht bis weit vor 2012 zurück. Erinnern Sie sich daran, dass ich schon oft gesagt habe, dass ich während meiner kurzen Amtszeit im Equity Committee den deutlichen Eindruck hatte, dass es im Hintergrund einen Plan gab, in den ich nicht eingeweiht war: dass die drei neuen Mitglieder des Equity Committee nur dazu da waren, um Abstimmungen durchzuführen, und dass wir NICHT wegen unserer Beteiligungen ausgewählt wurden, sondern wegen unserer Neigung, Mike Willingham zuzustimmen. Das ist keine Kritik, sondern eine Feststellung.
Ich vermute, dass KKR schon lange im Bilde war, bevor sie überhaupt eine Aktie von WMIH kauften. Ich denke, dass KKR darauf vorbereitet war, die nächste Etappe der Erholung zu bewältigen. Ich glaube, dass Gallagher und Fairfield bei WMIH eingesetzt wurden, nicht um einen Käufer für das Unternehmen zu finden, wie wir alle glaubten, sondern einfach, um das Unternehmen sicher über Wasser zu halten und bis zu einem späteren Zeitpunkt über Wasser zu halten. Ich denke, dass KKR das Unternehmen sofort geschlossen hat, als Gallagher einen Käufer gefunden hatte - das war IMO NICHT im Masterplan vorgesehen. Erinnern Sie sich, wie überrascht und verärgert Gallagher war?
Zurück zur Optik. Es sollte jetzt klar sein, dass KKR (Tagar Olson) und die SNH (vertreten durch Jeff Gelfand von Centerbridge) eng zusammenarbeiten: Hier sind Tagar und Gelfand, die eng am neuen Projekt von Integrum arbeiten. KKR und die SNHs waren wahrscheinlich schon seit zehn Jahren im Gespräch. Erinnern Sie sich daran, wie CSNY sich immer wieder fragte, wie die SNHs involviert sein würden. Vielleicht werden sie am Ende nicht nur vollständig ausgezahlt, sondern sind irgendwie aktiv beteiligt. Das würde die Anwesenheit von Gelfand erklären. Auch Gelfand ist 2018 von Centerbridge zurückgetreten. Das könnte auch aus optischen Gründen sein.
Alles steht auf Messers Schneide. Als die endgültigen Pläne in Angriff genommen wurden, musste Tagar Olson KKR verlassen. Er konnte nicht vor den Augen der Öffentlichkeit auf beiden Seiten des Tisches sitzen. Ich glaube, Tagar hat das ganze Jahr 2020 damit verbracht, an "etwas" zu arbeiten, das COOP und KKR und hoffentlich auch Escrows betrifft. Als sich dann im Sommer 2021 alles zusammenfügte, ging KKR den Rest des Weges: Sie verkauften ihre Anteile, zogen ihren Chris Harrington aus dem Vorstand ab und sitzen nun bequem auf Armeslänge Abstand vom Geschehen.
Ich wünschte, ich könnte Escrows und WaMu mit der Integrum/COOP-Geschichte in Verbindung bringen. Das kann ich nicht ganz tun. Meiner Meinung nach können Sie jedoch zu 100 % sicher sein, dass KKR seine COOP-Aktien nicht mit einem Abschlag verkauft hat, um davonzukommen: Dies war Teil einer größeren Transaktion mit vielen beweglichen Teilen und einer Menge an Preisgestaltung, die durchgeführt werden musste. Ich glaube, KKR wird diese Differenz zurückverdienen, und noch einiges mehr.
--------------------------------
Zitat drkazmd65:
Danke, dass du diese ganze Geschichte zusammengestellt hast, Jay,... Ich denke, dass der Ausverkauf von KKR, und wie du sagst, mit einem Preisnachlass, darauf hindeutet, dass "etwas" Großes für COOP/WMIH passieren wird, und dass eine Version dieses "etwas" definitiv seit vielen Jahren in Planung ist.
Bleibt dran, Leute,... nach mehr als einem Jahrzehnt des "Wunderns" wie gute kleine Pilze im Dunkeln,... bekommen wir vielleicht endlich einen Höhepunkt in dieser kleinen Geschichte.
--------------------------------
Zitat jaysenese:
(Auszug:
Racquel Orrego ist die Büroleiterin bei Integrum.
Sie verfügt über mehr als 20 Jahre Verwaltungserfahrung in der Private-Equity-Branche und arbeitet in einem schnelllebigen Umfeld mit hohem Arbeitsaufkommen und hohem Druck.
Zuletzt war Racquel Orrego Mitglied des Private Equity Financial Services Teams bei KKR, wo sie für die Gesamtkoordination einer breiten Palette von Aktivitäten zur Unterstützung der Teamleitung verantwortlich war.)
Selbst der Büroleiter von Integrum ist ein ehemaliger KKR-Mitarbeiter. Niemand tut so etwas: Niemand verlässt KKR nach 20 Jahren, um bei einem Start-up mit einem Ex-KKR-Mann zu arbeiten, es sei denn, ....
-------------------------------
Zitat CSNY:
Ich bin zutiefst zynisch, wenn es darum geht, dass Weiße Schwarze einstellen, wenn echtes Geld auf dem Tisch liegt, denn Schwarze werden fast immer von allem ausgeschlossen, was ihnen Vorteile bringt: Wenn sie etwas bekommen, ist es in der Regel weit weniger, als ein Weißer erhalten würde (z. B. wurde Burns die Leitung von Xerox übertragen, als das Unternehmen nicht mehr relevant war) oder sie hat es verdient.
Davon abgesehen wurde Burns natürlich ausgewählt, weil sie hoch angesehen ist und meiner Meinung nach auch wegen der optischen Vorteile. Sie waren klug genug, ihr bei diesem Unternehmen keinen "BS"-Job zu geben (obwohl man nicht weiß, wie viel Macht sie wirklich haben wird). Vielleicht ist ein erheblicher Prozentsatz der Schwarzen unter den Zielpersonen. Wer weiß das schon?
--------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!