Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0423.jsonl.gz/280

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2014.01039 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna Ersatzrichterin Bänninger Schäppi Gerichtsschreiber Kreyenbühl Urteil vom 18. März 2016 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Rechtsanwalt Dominique Chopard Werdstrasse 36, Postfach 9562, 8036 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1963, meldete sich am 1. Dezember 2010 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an ( Urk. 10/5 ). Die IV-Stelle nahm beruflich-erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und sprach dem Versicherten n ach durchgeführtem Vorbescheidverfahren mit Verfügung en vom 3. U nd 25. September 2014 ( Urk. 2/1-3) mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine ganze Rente in der Höhe von monatlich Fr. 1‘149.-- ( bis 3 1. Dezember 2012) bzw. Fr. 1’159.-- (ab 1. Januar 2013) zu, wobei sie der Rente die Skala 25 zugrunde leg te. 2. Dagegen erhob der Versicherte am 6. Oktober 2014 Beschwerde und beantragte, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die Invalidenrente mindestens auf Grundlage der Rentenskala 30 auszurichten ( Urk. 1). Die Beschwerdegegne rin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 8. November 2014 ( Urk. 8) die Aufhebung der angefochtenen Verfügunge n und die Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen. Sie verwies dabei auf die Stellungnahme der Aus gleichskasse des Schweizerische n Baumeisterverband s (SBV) vom 1 1. November 2014 ( Urk. 9), worin diese erklärt hatte, dass inzwischen noch Erwerbseinkom men auf einem anderen, nicht verketteten individuellen Konto bei der SVA Zürich ermittelt worden sei en, so dass in Kürze die neue Datenbasis vorliegen werde und eine Neuberechnung erfolgen könne. Mit Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014, welche die Verfügungen vom 3. und 2 5. September 2014 ersetzten, sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer sodann mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine ganze Rente in der Höhe von monatlich Fr. 1‘276.-- (bis 3 1. Dezember 2012) bzw. Fr. 1‘287.-- (ab 1. Januar 2013) zu, wobei sie der Rente nun di e Skala 28 zugrunde legte ( Urk. 21/1-3). Mit Stel lungnahme vom 2 7. Januar 2015 hielt der Beschwerdeführer an seinem beschwerdeweise gestellten Antrag grundsätzlich fest ( Urk. 14). Die Beschwer degegnerin teilte mit Stellungnahme vom 2 6. März 2015 mit, dass sie den Antrag auf Rückweis ung auf einen Antrag auf Abweisung abändere ( Urk. 19). Dies wurde dem Beschwerdefü hrer am 3 1. März 2015 angezeigt ( Urk. 22 ). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Nach Art. 36 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sind für die Berechnung der ordentlichen Invalidenrenten die Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicher ung (AHVG) sinngemäss anwendbar. Der Bundesrat kann er gänzende Vorschriften erlassen. 1.2 Die ordentlichen Renten der AHV und IV gelangen als Vollrenten oder Teilren ten zur Ausrichtung, wobei Anspruch auf die volle Rente besteht, wenn die Beitragsdauer vollständig ist ( Art. 29 Abs. 2 AHVG). Die Beitragsdauer ist voll ständig, wenn eine Person gleich viele Beitragsjahre aufweist wie ihr Jahrgang ( Art. 29 ter Abs. 1 AHVG), wobei gemäss Art. 29 ter Abs. 2 AHVG als Beitragsjahre Zeiten gelten, in welchen eine Person Beiträge geleistet hat ( lit. a), in welchen der Ehegatte gemäss Artikel 3 Absatz 3 AHVG mindestens den doppelten Min destbeitrag entrichtet hat ( lit. b) oder für die Erziehungs- oder Betreuungsgut schriften angerechnet werden können ( lit. c). Bei unvollständiger Beitragsdauer besteht Anspruch auf eine Teilrente, entsprechend dem gerundeten Verhältnis zwischen den vollen Beitragsjahren der versicherten Person und denjenigen ihres Jahrganges ( Art. 38 Abs. 2 AHVG). 1.3 Ein volles Beitragsjahr liegt vor, wenn eine Person insgesamt länger als elf Monate im Sinne von Art. 1a oder 2 AHVG versichert war und während dieser Zeit den Mindestbeitrag bezahlt hat oder Beitragszeiten im Sinne von Art. 29 ter Abs. 2 lit. b und c AHVG aufweist ( Art. 50 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung, AHVV). Nach Art. 1a Abs. 1 AHVG sind unter anderen die natürlichen Personen mit Wohnsitz in der Schweiz ( lit. a) oder die natürlichen Personen, die in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben ( lit. b), versichert. 1. 4 Für jede beitragspflichtige versicherte Person werden individuelle Konten geführt, in welche die für die Berechnung der ordentlichen Renten erforderli chen Angaben eingetragen werden ( Art. 30 ter AHVG und Art. 135 ff. AHVV). Die Eintragung in das individuelle Konto eines Versicherten erfolgt in der Regel einmal jährlich ( Art. 139 Abs. 1 AHVV). Hierfür hat der Arbeitgeber der Aus gleichskasse periodisch über die abgezogenen und selbst geschuldeten Beiträge abzurechnen und die erforderlichen Angaben für die Führung der individuellen Konten der Arbeitnehmer zu machen ( Art. 51 Abs. 3 AHVG, Art. 36 Abs. 1 AHVV). Die Eintragung ins IK umfasst gemäss Art. 140 Abs. 1 AHVV insbeson dere das Beitragsjahr und die Beitragsdauer in Monaten ( lit. d, in der seit 1. Januar 1979 geltenden Fassung) sowie die J ahreseinkommen in Franken ( lit. e). Laut der vom Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) herausgegebenen Wegleitung über Versicherungsausweis und individuelles Konto (WL VA/IK), Rz. 95 (in der ab 1. Januar 1985 gültig gewesenen Fassung) bzw. Rz 2317 (in der ab 1. Januar 2010 geltenden Fassung), wird die Beitragsdauer mit den Zah len derjenigen Monate eingetragen, in denen die dem aufzuzeichnenden Ein kommen entsprechende Beitragsdauer begonnen und geendet hat. Bei der Ren tenberechnung zählen daher angebrochene Beitragsmonate als volle Monate (vgl. Rz 4204 der vom BSV herausgegebenen Wegleitung über die Renten [RWL], gültig ab 1. Januar 2003; vgl. auch ZAK 1982 S. 373 E. 3a). Zu beach ten bleibt indes, dass die einzutragende Beitragsdauer bei Arbeitnehmenden der Dauer der Erwerbstätigkeit innerhalb eines Kalenderjahrs, für die ein Lohn aus gerichtet wurde, entspricht (WL VA/IK, Rz 94 in der ab 1. Januar 1985 gültig gewesenen Fassung; vgl. auch Rz 2316 der WL VA/IK in der seit 1. Januar 2010 geltenden Fassung). 1.5 Laut Art. 141 AHVV hat die versicherte Person das Recht, bei jeder Ausgleichs kasse, die für sie ein individuelles Konto führt, einen Auszug über die darin gemachten Eintragungen unter Angabe allfälliger Arbeitgeber zu verlangen ( Abs. 1). Sie kann überdies bei der für den Beitragsbezug zuständigen oder einer andern Ausgleichskasse Auszüge aus sämtlichen bei den einzelnen Ausgleichs kassen für sie geführten individuellen Konten verlangen ( Abs. 1 bis ). Versicherte Personen, welche die Richtigkeit einer Eintragung nicht anerkennen, können innert 30 Tagen seit Zustellung des Kontenauszuges bei der Ausgleichskasse eine Berichtigung verlangen, worüber die Ausgleichskasse mit Verfügung ent scheidet ( Abs. 2). Wird kein Kontenauszug oder keine Berichtigung verlangt, oder wird das Berichtigungsbegehren abgelehnt, so kann bei Eintritt des Versi cherungsfalles die Berichtigung von Eintragungen im individuellen Konto nur verlangt werden, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder dafür der volle Beweis erbracht wird ( Abs. 3). Das gilt nicht nur für unrichtige, sondern auch für unvollständige Eintragungen im individuellen Konto, wie beispiels weise die Nichtregistrierung tatsächlich geleisteter Zahlungen. Diese Kontenbe reinigung erstreckt sich alsdann auf die gesamte Beitragsdauer der versicherten Person, betrifft also auch jene Beitragsjahre, für welche gemäss Art. 16 Abs. 1 AHVG jede Nachzahlung von Beiträgen ausgeschlossen ist (BGE 117 V 261 E. 3a mit Hinweisen). 1. 6 Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der Beweisfüh rungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache d es Sozialversicherungsgerichts oder der verfügen den Verwaltungsstelle ist, für die Zusammentragung des Beweismaterials besorgt zu sein (BGE 115 V 111 E. 3d/ bb ; Maurer, Sozialversi cherungsrecht, Bd. I, 2. unveränderte Aufl., Bern 1983, S. 438 Ziff. 7a). Im Sozial versicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachver halt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V 133 E. 8a ). Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungs grundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrschein lichkeit für sich hat, der Wirklich keit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b ). Der laut Art. 141 Abs. 3 AHVV erforderliche volle Beweis ist nach den üblichen Beweisführungs- und Beweislastgrundsätzen der im Sozialversicherungsrecht geltenden Untersuchungsmaxime zu leisten. Dabei kommt allerdings der Mit wirkungspflicht des Betroffenen erhöhtes Gewicht zu, indem er von sich aus alles ihm Zumutbare zu unternehmen hat, um die Verwaltung oder den Richter in der Beschaffung des Beweismaterial s zu unterstützen (BGE 117 V 26 1 E. 3d ). 1.7 Der Beschwerdeführer ist portugiesischer Staatsangehöriger ( Urk. 10/5 S. 1), weshalb grundsätzlich auch das Abkommen vom 2 1. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemein schaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit (FZA) sowie aufgrund des Verweises in Art. 8 dessen Anhang II („Koordinierung der Sys teme der sozialen Sicherheit“) und die gemäss dieser Bestimmung anwendbare Verordnung (EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 2 9. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit sowie die dazugehörige Ausführungsverordnung (EG) Nr. 987/2009 vom 1 6. September 2009 (für die Schweiz beide seit 1. April 2012 in Kraft) zu beachten sind. Gestützt auf Art. 46 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 52 Abs. 1 Bst. a und Abs. 4 Bst. i der VO 883/2004 sowie in Verbindung mit Anhang VIII Teil 1 werden jedoch die Renten der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung auto nom berechnet, das heisst allein nach den schweizerischen Rechtsvorschriften. Eine Anrechnung allfälliger, in Portugal oder anderen EU-Mitgliedstaaten zurückgelegten Beitragszeiten für die Rentenberechnung, bei feststehendem Anspruch nach innerstaatlichem Recht (Erfüllung der Mindestbeitragszeit), ist ausgeschlossen. 2. 2.1 Die Zusprache einer ganzen Rente mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 ist vorlie gend unum stritten. Streitig und zu prüfen ist ein zig die der Rentenberechnung zugrunde gelegte Anzahl der Beitragsjahre bzw. welche Beitragszeiten in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 zu berücksichtigen sind. Der Beschwerdeführer besitzt seit Januar 2000 die Niederlassungsbewilligung ( Urk. 10/6) und hat seither Wohnsitz in der Schweiz (vgl. auch Urk. 10/5 S. 3). Vormals war er jeweils infolge saisonaler Anstellungen als Erwerbstätiger versi chert und beitragspflichtig gewesen. Demzufolge sind in den genannten Kalen derjahren 1987 bis 1989 die Beitragszeiten anhand der Erwerbszeiten zu bestimmen (vgl. E. 1.3 und E. 1.4). 2.2 Die Beschwerdegegnerin ging im Rahmen der Rentenzusprache vom 8. bzw. 24. Dezember 2014 ( Urk. 21/1-3, vgl. auch Urk. 20 ) gestützt auf die Angaben im neueren Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) des Beschwerde führers von einer Beitragsdauer von 17 Jahren und 9 Monaten aus, was bei 27 Beitragsjahren des Jahrgangs 1963 des Beschwerdeführers eine Beitragsdauer von 62,96 % (17 : 27) erg ab und zur Anwendung der Rentenskala 28 führt e ( vgl. Art. 52 Abs. 1 AHVV). Was die Kalenderjahre 1987 bis 1989 betrifft, geht aus dem in der Stellung nahme der Ausgleichskasse SBV vom 1 8. März 2015 enthaltenen IK-Auszug hervor, dass der Beschwerdeführer damals bei der Y.___ ange stellt war und ein beitragspflichtiges Einkommen erzi elte, und zwar in folgen den Monaten ( Urk. 20 S. 2 ; vgl. in Klammern die Angaben gemäss den damali gen AHV-Abrechnung en der Arbeitgeberin zu Händen der AK SBV, Urk. 20 S. 6-8 ) : 0 6. bis 11. 1987 (11.0 6. bis 19.11.1987) = 6 Monate 0 5. bis 10. 1988 ( 02.0 5. bis 31.10.1988) = 6 Monate 0 5. bis 10. 1989 ( 09.0 5. bis 31.10.1989) = 6 Monate Für diese drei Kalenderj ahre resultieren gemäss IK-Auszug daher 18 Beitragsmonate. 2. 3 Der vom Beschwerdeführer eingereichten Anstellungsbestätigung der Y.___ vom 1 7. Oktober 2012 ist demgegenüber zu entnehmen, dass sein damalige r Arbeitsvertrag als Bauarbeiter (Saisonnier) in der Abteilung Sportbeläge in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 wie folgt befristet gewesen sei ( Urk. 3/6): 11.0 5. bis 19.11.19 87 = 7 Monate 02.0 5. bis 03.11.1988 = 7 Monate 09.0 5. bis 07.11.1989 = 7 Monate Gemäss dieser Anstellungsbestätigung war der Beschwerdeführer in den drei Kalenderjahren 1987 bis 1989 somit während insgesamt 21 Beitragsmonaten bei der Y.___ angestellt. Wenn man diese drei zusätzlichen Monate zur Beitragszeit von 17 Jahren und 9 Monaten gemäss IK-Auszug hin zurechnen könnte, käme man auf 18 Beitragsjahre, was bei 27 Beitragsjahren des Jahrgangs 1963 des Beschwerdeführe rs eine Beitragsdauer von 66,67 % (18 : 27) ergäbe. Dies würde zur Anwendung der Rentenskala 30 führen (vgl. Art. 52 Abs. 1 AHVV). 3. 3.1 Ausweislich der Akten hat der Beschwerdeführer vor Eintritt des Versicherungs falles im Oktober 2011 keine Berichtigung der Eintragungen in seinem indivi duellen Konto verlangt, sondern einen entsprechenden ( sinngemässen ) Antrag erst im Rahmen der vorliegenden Beschwerdeerhebung vom 6. Oktober 2014 ( Urk. 1) gestellt. Eine allfällige Berichtigung der Eintragung en in seinem indivi duellen Konto kann daher nur dann vorgenommen werden, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder dafür der volle Beweis erbracht wird (vgl. E. 1.3 ). 3.2 Wie unter E. 2.2-3 dargelegt, weichen die Angaben zur Vertragsdauer des Beschwerdeführers in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 in der Anstellungsbe stätigung der Y.___ vom 1 7. Oktober 2012 von der Beitrags dauer gemäss IK-Aus zug ab, währenddessen die betreffenden Angaben für die Kalenderjahre 1986 und 1990 bis 199 3 im Übrigen übereinstimmen (vgl. Urk. 3/6, Urk. 10/65 und Urk. 20 S. 2 und S. 5 ). Hierzu ist festzuhalten, dass die damaligen echtzeitlichen Angaben der Arbeitgeberin über die effektive Beschäftigungs- und Lohnzahlungsdauer, wie sie auch Eingang in die IK des Beschwerdeführers fanden, höheres Gewicht beizumessen ist, als den Angaben über die „Vertragsdauer“ aus dem Jahre 2012, zumal die (allenfalls vorgängig) vereinbarte Vertragsdauer auch nicht der effektiven Beschäftigungsdauer ent sprechen musste. Es sind auch keine Lohnabrechnungen, Lohnausweise oder anderweitige Unterlagen der Y.___ aktenkundig, welche diesbe züglich Klarheit schaffen könnten. 3.3 Von einer offenkundigen Unrichtigkeit der Eintragungen im individuellen Konto des Beschwerdeführers o der eine m vollen Beweis für der en Unrichtigkeit ka nn vorliegend somit zwar nicht gesprochen werden. Andererseits kann auf grund der Anstellungsbestätigung der Y.___ vom 17. Oktober 2012 mit den darin enthaltenen exakten Angaben zur Vertragsdauer des Beschwerdeführers aber doch nicht gänzlich ausgeschlossen werden, dass d ie Eintragungen im IK-Auszug unrichtig bzw. unvollständig sein könnten, weil die damaligen Lohnabrechnungen der Arbeitgeberin einen f alschen Beginn (1987 : Juni statt Mai) bz w. ein falsches Ende (1988/89: 31. Oktober statt 3. bzw. 7. November) der Erwerbstätigkeit enthielten. Unter diesen Umständen sind weitere Abklärungen angezeigt, zumal angesichts der Tatsache, dass die Y.___ im Oktober 2012 eine detaillierte Anstellungsbestätigung erstellen konnte, kein Grund zur Annahme besteht, dass die fraglichen Lohn unterlagen nicht mehr erhältlich gemacht werden können. Solches wurde denn auch von keiner Seite geltend gemacht. Sollten indes keine echtzeitlichen Lohnbescheinigungen über die effektive Dauer der Beschäftigung in den Jahre 1987, 1988 und 1989 mehr vorhanden sein, muss es bei der im IK eingetrage nen Beitragsdauer, welche sich auf die damalige Lohnabrechnung der Y.___ stützt, sein Bewenden haben. Die Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014 ( Urk. 21/1-3) sind daher aufzu heben, und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die Lohnunterlagen der Y.___ des fraglichen Zeit raums 1987 bis 1989 einhole, gege benenfalls eine Berichtigung der Eintragun gen im individuellen Konto veranlasse sowie die Rente neu berechne und danach erneut über die dem Beschwerdeführer zustehende Invalidenrente ver füge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 4. 4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 4.2 Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese ist gestützt auf Art. 61 lit. g des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs gericht unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwie rigkeit des Prozesses auf Fr. 900.-- (inklusive Barauslagen und MWSt ) festzu setzen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014 hinsichtlich der Rentenberechnung aufgehoben werden und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und danach erneut über die Höhe der dem Beschwerdeführer zustehende n Invalidenrente verfüge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschä digung von Fr. 900.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Dominique Chopard - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber HurstKreyenbühl

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2014.01039 IV. Kammer Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna Ersatzrichterin Bänninger Schäppi Gerichtsschreiber Kreyenbühl Urteil vom 18. März 2016 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Rechtsanwalt Dominique Chopard Werdstrasse 36, Postfach 9562, 8036 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1963, meldete sich am 1. Dezember 2010 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an ( Urk. 10/5 ). Die IV-Stelle nahm beruflich-erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und sprach dem Versicherten n ach durchgeführtem Vorbescheidverfahren mit Verfügung en vom 3. U nd 25. September 2014 ( Urk. 2/1-3) mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine ganze Rente in der Höhe von monatlich Fr. 1‘149.-- ( bis 3 1. Dezember 2012) bzw. Fr. 1’159.-- (ab 1. Januar 2013) zu, wobei sie der Rente die Skala 25 zugrunde leg te. 2. Dagegen erhob der Versicherte am 6. Oktober 2014 Beschwerde und beantragte, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die Invalidenrente mindestens auf Grundlage der Rentenskala 30 auszurichten ( Urk. 1). Die Beschwerdegegne rin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 8. November 2014 ( Urk. 8) die Aufhebung der angefochtenen Verfügunge n und die Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen. Sie verwies dabei auf die Stellungnahme der Aus gleichskasse des Schweizerische n Baumeisterverband s (SBV) vom 1 1. November 2014 ( Urk. 9), worin diese erklärt hatte, dass inzwischen noch Erwerbseinkom men auf einem anderen, nicht verketteten individuellen Konto bei der SVA Zürich ermittelt worden sei en, so dass in Kürze die neue Datenbasis vorliegen werde und eine Neuberechnung erfolgen könne. Mit Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014, welche die Verfügungen vom 3. und 2 5. September 2014 ersetzten, sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer sodann mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine ganze Rente in der Höhe von monatlich Fr. 1‘276.-- (bis 3 1. Dezember 2012) bzw. Fr. 1‘287.-- (ab 1. Januar 2013) zu, wobei sie der Rente nun di e Skala 28 zugrunde legte ( Urk. 21/1-3). Mit Stel lungnahme vom 2 7. Januar 2015 hielt der Beschwerdeführer an seinem beschwerdeweise gestellten Antrag grundsätzlich fest ( Urk. 14). Die Beschwer degegnerin teilte mit Stellungnahme vom 2 6. März 2015 mit, dass sie den Antrag auf Rückweis ung auf einen Antrag auf Abweisung abändere ( Urk. 19). Dies wurde dem Beschwerdefü hrer am 3 1. März 2015 angezeigt ( Urk. 22 ). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Nach Art. 36 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sind für die Berechnung der ordentlichen Invalidenrenten die Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicher ung (AHVG) sinngemäss anwendbar. Der Bundesrat kann er gänzende Vorschriften erlassen. 1.2 Die ordentlichen Renten der AHV und IV gelangen als Vollrenten oder Teilren ten zur Ausrichtung, wobei Anspruch auf die volle Rente besteht, wenn die Beitragsdauer vollständig ist ( Art. 29 Abs. 2 AHVG). Die Beitragsdauer ist voll ständig, wenn eine Person gleich viele Beitragsjahre aufweist wie ihr Jahrgang ( Art. 29 ter Abs. 1 AHVG), wobei gemäss Art. 29 ter Abs. 2 AHVG als Beitragsjahre Zeiten gelten, in welchen eine Person Beiträge geleistet hat ( lit. a), in welchen der Ehegatte gemäss Artikel 3 Absatz 3 AHVG mindestens den doppelten Min destbeitrag entrichtet hat ( lit. b) oder für die Erziehungs- oder Betreuungsgut schriften angerechnet werden können ( lit. c). Bei unvollständiger Beitragsdauer besteht Anspruch auf eine Teilrente, entsprechend dem gerundeten Verhältnis zwischen den vollen Beitragsjahren der versicherten Person und denjenigen ihres Jahrganges ( Art. 38 Abs. 2 AHVG). 1.3 Ein volles Beitragsjahr liegt vor, wenn eine Person insgesamt länger als elf Monate im Sinne von Art. 1a oder 2 AHVG versichert war und während dieser Zeit den Mindestbeitrag bezahlt hat oder Beitragszeiten im Sinne von Art. 29 ter Abs. 2 lit. b und c AHVG aufweist ( Art. 50 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung, AHVV). Nach Art. 1a Abs. 1 AHVG sind unter anderen die natürlichen Personen mit Wohnsitz in der Schweiz ( lit. a) oder die natürlichen Personen, die in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben ( lit. b), versichert. 1. 4 Für jede beitragspflichtige versicherte Person werden individuelle Konten geführt, in welche die für die Berechnung der ordentlichen Renten erforderli chen Angaben eingetragen werden ( Art. 30 ter AHVG und Art. 135 ff. AHVV). Die Eintragung in das individuelle Konto eines Versicherten erfolgt in der Regel einmal jährlich ( Art. 139 Abs. 1 AHVV). Hierfür hat der Arbeitgeber der Aus gleichskasse periodisch über die abgezogenen und selbst geschuldeten Beiträge abzurechnen und die erforderlichen Angaben für die Führung der individuellen Konten der Arbeitnehmer zu machen ( Art. 51 Abs. 3 AHVG, Art. 36 Abs. 1 AHVV). Die Eintragung ins IK umfasst gemäss Art. 140 Abs. 1 AHVV insbeson dere das Beitragsjahr und die Beitragsdauer in Monaten ( lit. d, in der seit 1. Januar 1979 geltenden Fassung) sowie die J ahreseinkommen in Franken ( lit. e). Laut der vom Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) herausgegebenen Wegleitung über Versicherungsausweis und individuelles Konto (WL VA/IK), Rz. 95 (in der ab 1. Januar 1985 gültig gewesenen Fassung) bzw. Rz 2317 (in der ab 1. Januar 2010 geltenden Fassung), wird die Beitragsdauer mit den Zah len derjenigen Monate eingetragen, in denen die dem aufzuzeichnenden Ein kommen entsprechende Beitragsdauer begonnen und geendet hat. Bei der Ren tenberechnung zählen daher angebrochene Beitragsmonate als volle Monate (vgl. Rz 4204 der vom BSV herausgegebenen Wegleitung über die Renten [RWL], gültig ab 1. Januar 2003; vgl. auch ZAK 1982 S. 373 E. 3a). Zu beach ten bleibt indes, dass die einzutragende Beitragsdauer bei Arbeitnehmenden der Dauer der Erwerbstätigkeit innerhalb eines Kalenderjahrs, für die ein Lohn aus gerichtet wurde, entspricht (WL VA/IK, Rz 94 in der ab 1. Januar 1985 gültig gewesenen Fassung; vgl. auch Rz 2316 der WL VA/IK in der seit 1. Januar 2010 geltenden Fassung). 1.5 Laut Art. 141 AHVV hat die versicherte Person das Recht, bei jeder Ausgleichs kasse, die für sie ein individuelles Konto führt, einen Auszug über die darin gemachten Eintragungen unter Angabe allfälliger Arbeitgeber zu verlangen ( Abs. 1). Sie kann überdies bei der für den Beitragsbezug zuständigen oder einer andern Ausgleichskasse Auszüge aus sämtlichen bei den einzelnen Ausgleichs kassen für sie geführten individuellen Konten verlangen ( Abs. 1 bis ). Versicherte Personen, welche die Richtigkeit einer Eintragung nicht anerkennen, können innert 30 Tagen seit Zustellung des Kontenauszuges bei der Ausgleichskasse eine Berichtigung verlangen, worüber die Ausgleichskasse mit Verfügung ent scheidet ( Abs. 2). Wird kein Kontenauszug oder keine Berichtigung verlangt, oder wird das Berichtigungsbegehren abgelehnt, so kann bei Eintritt des Versi cherungsfalles die Berichtigung von Eintragungen im individuellen Konto nur verlangt werden, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder dafür der volle Beweis erbracht wird ( Abs. 3). Das gilt nicht nur für unrichtige, sondern auch für unvollständige Eintragungen im individuellen Konto, wie beispiels weise die Nichtregistrierung tatsächlich geleisteter Zahlungen. Diese Kontenbe reinigung erstreckt sich alsdann auf die gesamte Beitragsdauer der versicherten Person, betrifft also auch jene Beitragsjahre, für welche gemäss Art. 16 Abs. 1 AHVG jede Nachzahlung von Beiträgen ausgeschlossen ist (BGE 117 V 261 E. 3a mit Hinweisen). 1. 6 Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der Beweisfüh rungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache d es Sozialversicherungsgerichts oder der verfügen den Verwaltungsstelle ist, für die Zusammentragung des Beweismaterials besorgt zu sein (BGE 115 V 111 E. 3d/ bb ; Maurer, Sozialversi cherungsrecht, Bd. I, 2. unveränderte Aufl., Bern 1983, S. 438 Ziff. 7a). Im Sozial versicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachver halt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V 133 E. 8a ). Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungs grundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrschein lichkeit für sich hat, der Wirklich keit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b ). Der laut Art. 141 Abs. 3 AHVV erforderliche volle Beweis ist nach den üblichen Beweisführungs- und Beweislastgrundsätzen der im Sozialversicherungsrecht geltenden Untersuchungsmaxime zu leisten. Dabei kommt allerdings der Mit wirkungspflicht des Betroffenen erhöhtes Gewicht zu, indem er von sich aus alles ihm Zumutbare zu unternehmen hat, um die Verwaltung oder den Richter in der Beschaffung des Beweismaterial s zu unterstützen (BGE 117 V 26 1 E. 3d ). 1.7 Der Beschwerdeführer ist portugiesischer Staatsangehöriger ( Urk. 10/5 S. 1), weshalb grundsätzlich auch das Abkommen vom 2 1. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemein schaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit (FZA) sowie aufgrund des Verweises in Art. 8 dessen Anhang II („Koordinierung der Sys teme der sozialen Sicherheit“) und die gemäss dieser Bestimmung anwendbare Verordnung (EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 2 9. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit sowie die dazugehörige Ausführungsverordnung (EG) Nr. 987/2009 vom 1 6. September 2009 (für die Schweiz beide seit 1. April 2012 in Kraft) zu beachten sind. Gestützt auf Art. 46 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 52 Abs. 1 Bst. a und Abs. 4 Bst. i der VO 883/2004 sowie in Verbindung mit Anhang VIII Teil 1 werden jedoch die Renten der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung auto nom berechnet, das heisst allein nach den schweizerischen Rechtsvorschriften. Eine Anrechnung allfälliger, in Portugal oder anderen EU-Mitgliedstaaten zurückgelegten Beitragszeiten für die Rentenberechnung, bei feststehendem Anspruch nach innerstaatlichem Recht (Erfüllung der Mindestbeitragszeit), ist ausgeschlossen. 2. 2.1 Die Zusprache einer ganzen Rente mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 ist vorlie gend unum stritten. Streitig und zu prüfen ist ein zig die der Rentenberechnung zugrunde gelegte Anzahl der Beitragsjahre bzw. welche Beitragszeiten in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 zu berücksichtigen sind. Der Beschwerdeführer besitzt seit Januar 2000 die Niederlassungsbewilligung ( Urk. 10/6) und hat seither Wohnsitz in der Schweiz (vgl. auch Urk. 10/5 S. 3). Vormals war er jeweils infolge saisonaler Anstellungen als Erwerbstätiger versi chert und beitragspflichtig gewesen. Demzufolge sind in den genannten Kalen derjahren 1987 bis 1989 die Beitragszeiten anhand der Erwerbszeiten zu bestimmen (vgl. E. 1.3 und E. 1.4). 2.2 Die Beschwerdegegnerin ging im Rahmen der Rentenzusprache vom 8. bzw. 24. Dezember 2014 ( Urk. 21/1-3, vgl. auch Urk. 20 ) gestützt auf die Angaben im neueren Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) des Beschwerde führers von einer Beitragsdauer von 17 Jahren und 9 Monaten aus, was bei 27 Beitragsjahren des Jahrgangs 1963 des Beschwerdeführers eine Beitragsdauer von 62,96 % (17 : 27) erg ab und zur Anwendung der Rentenskala 28 führt e ( vgl. Art. 52 Abs. 1 AHVV). Was die Kalenderjahre 1987 bis 1989 betrifft, geht aus dem in der Stellung nahme der Ausgleichskasse SBV vom 1 8. März 2015 enthaltenen IK-Auszug hervor, dass der Beschwerdeführer damals bei der Y.___ ange stellt war und ein beitragspflichtiges Einkommen erzi elte, und zwar in folgen den Monaten ( Urk. 20 S. 2 ; vgl. in Klammern die Angaben gemäss den damali gen AHV-Abrechnung en der Arbeitgeberin zu Händen der AK SBV, Urk. 20 S. 6-8 ) : 0 6. bis 11. 1987 (11.0 6. bis 19.11.1987) = 6 Monate 0 5. bis 10. 1988 ( 02.0 5. bis 31.10.1988) = 6 Monate 0 5. bis 10. 1989 ( 09.0 5. bis 31.10.1989) = 6 Monate Für diese drei Kalenderj ahre resultieren gemäss IK-Auszug daher 18 Beitragsmonate. 2. 3 Der vom Beschwerdeführer eingereichten Anstellungsbestätigung der Y.___ vom 1 7. Oktober 2012 ist demgegenüber zu entnehmen, dass sein damalige r Arbeitsvertrag als Bauarbeiter (Saisonnier) in der Abteilung Sportbeläge in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 wie folgt befristet gewesen sei ( Urk. 3/6): 11.0 5. bis 19.11.19 87 = 7 Monate 02.0 5. bis 03.11.1988 = 7 Monate 09.0 5. bis 07.11.1989 = 7 Monate Gemäss dieser Anstellungsbestätigung war der Beschwerdeführer in den drei Kalenderjahren 1987 bis 1989 somit während insgesamt 21 Beitragsmonaten bei der Y.___ angestellt. Wenn man diese drei zusätzlichen Monate zur Beitragszeit von 17 Jahren und 9 Monaten gemäss IK-Auszug hin zurechnen könnte, käme man auf 18 Beitragsjahre, was bei 27 Beitragsjahren des Jahrgangs 1963 des Beschwerdeführe rs eine Beitragsdauer von 66,67 % (18 : 27) ergäbe. Dies würde zur Anwendung der Rentenskala 30 führen (vgl. Art. 52 Abs. 1 AHVV). 3. 3.1 Ausweislich der Akten hat der Beschwerdeführer vor Eintritt des Versicherungs falles im Oktober 2011 keine Berichtigung der Eintragungen in seinem indivi duellen Konto verlangt, sondern einen entsprechenden ( sinngemässen ) Antrag erst im Rahmen der vorliegenden Beschwerdeerhebung vom 6. Oktober 2014 ( Urk. 1) gestellt. Eine allfällige Berichtigung der Eintragung en in seinem indivi duellen Konto kann daher nur dann vorgenommen werden, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder dafür der volle Beweis erbracht wird (vgl. E. 1.3 ). 3.2 Wie unter E. 2.2-3 dargelegt, weichen die Angaben zur Vertragsdauer des Beschwerdeführers in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 in der Anstellungsbe stätigung der Y.___ vom 1 7. Oktober 2012 von der Beitrags dauer gemäss IK-Aus zug ab, währenddessen die betreffenden Angaben für die Kalenderjahre 1986 und 1990 bis 199 3 im Übrigen übereinstimmen (vgl. Urk. 3/6, Urk. 10/65 und Urk. 20 S. 2 und S. 5 ). Hierzu ist festzuhalten, dass die damaligen echtzeitlichen Angaben der Arbeitgeberin über die effektive Beschäftigungs- und Lohnzahlungsdauer, wie sie auch Eingang in die IK des Beschwerdeführers fanden, höheres Gewicht beizumessen ist, als den Angaben über die „Vertragsdauer“ aus dem Jahre 2012, zumal die (allenfalls vorgängig) vereinbarte Vertragsdauer auch nicht der effektiven Beschäftigungsdauer ent sprechen musste. Es sind auch keine Lohnabrechnungen, Lohnausweise oder anderweitige Unterlagen der Y.___ aktenkundig, welche diesbe züglich Klarheit schaffen könnten. 3.3 Von einer offenkundigen Unrichtigkeit der Eintragungen im individuellen Konto des Beschwerdeführers o der eine m vollen Beweis für der en Unrichtigkeit ka nn vorliegend somit zwar nicht gesprochen werden. Andererseits kann auf grund der Anstellungsbestätigung der Y.___ vom 17. Oktober 2012 mit den darin enthaltenen exakten Angaben zur Vertragsdauer des Beschwerdeführers aber doch nicht gänzlich ausgeschlossen werden, dass d ie Eintragungen im IK-Auszug unrichtig bzw. unvollständig sein könnten, weil die damaligen Lohnabrechnungen der Arbeitgeberin einen f alschen Beginn (1987 : Juni statt Mai) bz w. ein falsches Ende (1988/89: 31. Oktober statt 3. bzw. 7. November) der Erwerbstätigkeit enthielten. Unter diesen Umständen sind weitere Abklärungen angezeigt, zumal angesichts der Tatsache, dass die Y.___ im Oktober 2012 eine detaillierte Anstellungsbestätigung erstellen konnte, kein Grund zur Annahme besteht, dass die fraglichen Lohn unterlagen nicht mehr erhältlich gemacht werden können. Solches wurde denn auch von keiner Seite geltend gemacht. Sollten indes keine echtzeitlichen Lohnbescheinigungen über die effektive Dauer der Beschäftigung in den Jahre 1987, 1988 und 1989 mehr vorhanden sein, muss es bei der im IK eingetrage nen Beitragsdauer, welche sich auf die damalige Lohnabrechnung der Y.___ stützt, sein Bewenden haben. Die Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014 ( Urk. 21/1-3) sind daher aufzu heben, und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die Lohnunterlagen der Y.___ des fraglichen Zeit raums 1987 bis 1989 einhole, gege benenfalls eine Berichtigung der Eintragun gen im individuellen Konto veranlasse sowie die Rente neu berechne und danach erneut über die dem Beschwerdeführer zustehende Invalidenrente ver füge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 4. 4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 4.2 Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese ist gestützt auf Art. 61 lit. g des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs gericht unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwie rigkeit des Prozesses auf Fr. 900.-- (inklusive Barauslagen und MWSt ) festzu setzen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014 hinsichtlich der Rentenberechnung aufgehoben werden und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und danach erneut über die Höhe der dem Beschwerdeführer zustehende n Invalidenrente verfüge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschä digung von Fr. 900.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Dominique Chopard - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber HurstKreyenbühl

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2014.01039 IV.2014.01039

IV.2014.01039 IV. Kammer

Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender

Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna

Ersatzrichterin Bänninger Schäppi

Gerichtsschreiber Kreyenbühl

Urteil vom 18. März 2016

Urteil vom 18. März 2016 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführer

Beschwerdeführer vertreten durch Rechtsanwalt Dominique Chopard

vertreten durch Rechtsanwalt Dominique Chopard Werdstrasse 36, Postfach 9562, 8036 Zürich

Werdstrasse 36, Postfach 9562, 8036 Zürich gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1963, meldete sich am 1. Dezember 2010 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an ( Urk. 10/5 ). Die IV-Stelle nahm beruflich-erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und sprach dem Versicherten n ach durchgeführtem Vorbescheidverfahren mit Verfügung en vom 3. U nd 25. September 2014 ( Urk. 2/1-3) mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine ganze Rente in der Höhe von monatlich Fr. 1‘149.-- ( bis 3 1. Dezember 2012) bzw. Fr. 1’159.-- (ab 1. Januar 2013) zu, wobei sie der Rente die Skala 25 zugrunde leg te.

1. X.___, geboren 1963, meldete sich am 1. Dezember 2010 (Eingangsdatum) bei der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Leistungsbezug an ( Urk. 10/5 ). Die IV-Stelle nahm beruflich-erwerbliche und medizinische Abklärungen vor und sprach dem Versicherten n ach durchgeführtem Vorbescheidverfahren mit Verfügung en vom 3. U nd 25. September 2014 ( Urk. 2/1-3) mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine ganze Rente in der Höhe von monatlich Fr. 1‘149.-- ( bis 3 1. Dezember 2012) bzw. Fr. 1’159.-- (ab 1. Januar 2013) zu, wobei sie der Rente die Skala 25 zugrunde leg te. 2. Dagegen erhob der Versicherte am 6. Oktober 2014 Beschwerde und beantragte, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die Invalidenrente mindestens auf Grundlage der Rentenskala 30 auszurichten ( Urk. 1). Die Beschwerdegegne rin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 8. November 2014 ( Urk. 8) die Aufhebung der angefochtenen Verfügunge n und die Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen. Sie verwies dabei auf die Stellungnahme der Aus gleichskasse des Schweizerische n Baumeisterverband s (SBV) vom 1 1. November 2014 ( Urk. 9), worin diese erklärt hatte, dass inzwischen noch Erwerbseinkom men auf einem anderen, nicht verketteten individuellen Konto bei der SVA Zürich ermittelt worden sei en, so dass in Kürze die neue Datenbasis vorliegen werde und eine Neuberechnung erfolgen könne. Mit Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014, welche die Verfügungen vom 3. und 2 5. September 2014 ersetzten, sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer sodann mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine ganze Rente in der Höhe von monatlich Fr. 1‘276.-- (bis 3 1. Dezember 2012) bzw. Fr. 1‘287.-- (ab 1. Januar 2013) zu, wobei sie der Rente nun di e Skala 28 zugrunde legte ( Urk. 21/1-3). Mit Stel lungnahme vom 2 7. Januar 2015 hielt der Beschwerdeführer an seinem beschwerdeweise gestellten Antrag grundsätzlich fest ( Urk. 14). Die Beschwer degegnerin teilte mit Stellungnahme vom 2 6. März 2015 mit, dass sie den Antrag auf Rückweis ung auf einen Antrag auf Abweisung abändere ( Urk. 19). Dies wurde dem Beschwerdefü hrer am 3 1. März 2015 angezeigt ( Urk. 22 ).

2. Dagegen erhob der Versicherte am 6. Oktober 2014 Beschwerde und beantragte, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, die Invalidenrente mindestens auf Grundlage der Rentenskala 30 auszurichten ( Urk. 1). Die Beschwerdegegne rin beantragte mit Beschwerdeantwort vom 1 8. November 2014 ( Urk. 8) die Aufhebung der angefochtenen Verfügunge n und die Rückweisung der Sache zu weiteren Abklärungen. Sie verwies dabei auf die Stellungnahme der Aus gleichskasse des Schweizerische n Baumeisterverband s (SBV) vom 1 1. November 2014 ( Urk. 9), worin diese erklärt hatte, dass inzwischen noch Erwerbseinkom men auf einem anderen, nicht verketteten individuellen Konto bei der SVA Zürich ermittelt worden sei en, so dass in Kürze die neue Datenbasis vorliegen werde und eine Neuberechnung erfolgen könne. Mit Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014, welche die Verfügungen vom 3. und 2 5. September 2014 ersetzten, sprach die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer sodann mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 eine ganze Rente in der Höhe von monatlich Fr. 1‘276.-- (bis 3 1. Dezember 2012) bzw. Fr. 1‘287.-- (ab 1. Januar 2013) zu, wobei sie der Rente nun di e Skala 28 zugrunde legte ( Urk. 21/1-3). Mit Stel lungnahme vom 2 7. Januar 2015 hielt der Beschwerdeführer an seinem beschwerdeweise gestellten Antrag grundsätzlich fest ( Urk. 14). Die Beschwer degegnerin teilte mit Stellungnahme vom 2 6. März 2015 mit, dass sie den Antrag auf Rückweis ung auf einen Antrag auf Abweisung abändere ( Urk. 19). Dies wurde dem Beschwerdefü hrer am 3 1. März 2015 angezeigt ( Urk. 22 ). 3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen.

3. Auf die Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, soweit erfor derlich, im Rahmen der nachfolgenden Erwägungen eingegangen. Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Nach Art. 36 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sind für die Berechnung der ordentlichen Invalidenrenten die Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicher ung (AHVG) sinngemäss anwendbar. Der Bundesrat kann er gänzende Vorschriften erlassen.

1.1 Nach Art. 36 Abs. 2 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung (IVG) sind für die Berechnung der ordentlichen Invalidenrenten die Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Alters- und Hinterlassenenversicher ung (AHVG) sinngemäss anwendbar. Der Bundesrat kann er gänzende Vorschriften erlassen. 1.2 Die ordentlichen Renten der AHV und IV gelangen als Vollrenten oder Teilren ten zur Ausrichtung, wobei Anspruch auf die volle Rente besteht, wenn die Beitragsdauer vollständig ist ( Art. 29 Abs. 2 AHVG). Die Beitragsdauer ist voll ständig, wenn eine Person gleich viele Beitragsjahre aufweist wie ihr Jahrgang ( Art. 29 ter Abs. 1 AHVG), wobei gemäss Art. 29 ter Abs. 2 AHVG als Beitragsjahre Zeiten gelten, in welchen eine Person Beiträge geleistet hat ( lit. a), in welchen der Ehegatte gemäss Artikel 3 Absatz 3 AHVG mindestens den doppelten Min destbeitrag entrichtet hat ( lit. b) oder für die Erziehungs- oder Betreuungsgut schriften angerechnet werden können ( lit. c). Bei unvollständiger Beitragsdauer besteht Anspruch auf eine Teilrente, entsprechend dem gerundeten Verhältnis zwischen den vollen Beitragsjahren der versicherten Person und denjenigen ihres Jahrganges ( Art. 38 Abs. 2 AHVG).

1.2 Die ordentlichen Renten der AHV und IV gelangen als Vollrenten oder Teilren ten zur Ausrichtung, wobei Anspruch auf die volle Rente besteht, wenn die Beitragsdauer vollständig ist ( Art. 29 Abs. 2 AHVG). Die Beitragsdauer ist voll ständig, wenn eine Person gleich viele Beitragsjahre aufweist wie ihr Jahrgang ( Art. 29 ter Abs. 1 AHVG), wobei gemäss Art. 29 ter Abs. 2 AHVG als Beitragsjahre Zeiten gelten, in welchen eine Person Beiträge geleistet hat ( lit. a), in welchen der Ehegatte gemäss Artikel 3 Absatz 3 AHVG mindestens den doppelten Min destbeitrag entrichtet hat ( lit. b) oder für die Erziehungs- oder Betreuungsgut schriften angerechnet werden können ( lit. c). Bei unvollständiger Beitragsdauer besteht Anspruch auf eine Teilrente, entsprechend dem gerundeten Verhältnis zwischen den vollen Beitragsjahren der versicherten Person und denjenigen ihres Jahrganges ( Art. 38 Abs. 2 AHVG). 1.3 Ein volles Beitragsjahr liegt vor, wenn eine Person insgesamt länger als elf Monate im Sinne von Art. 1a oder 2 AHVG versichert war und während dieser Zeit den Mindestbeitrag bezahlt hat oder Beitragszeiten im Sinne von Art. 29 ter Abs. 2 lit. b und c AHVG aufweist ( Art. 50 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung, AHVV). Nach Art. 1a Abs. 1 AHVG sind unter anderen die natürlichen Personen mit Wohnsitz in der Schweiz ( lit. a) oder die natürlichen Personen, die in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben ( lit. b), versichert.

1.3 Ein volles Beitragsjahr liegt vor, wenn eine Person insgesamt länger als elf Monate im Sinne von Art. 1a oder 2 AHVG versichert war und während dieser Zeit den Mindestbeitrag bezahlt hat oder Beitragszeiten im Sinne von Art. 29 ter Abs. 2 lit. b und c AHVG aufweist ( Art. 50 der Verordnung über die Alters- und Hinterlassenenversicherung, AHVV). Nach Art. 1a Abs. 1 AHVG sind unter anderen die natürlichen Personen mit Wohnsitz in der Schweiz ( lit. a) oder die natürlichen Personen, die in der Schweiz eine Erwerbstätigkeit ausüben ( lit. b), versichert. 1. 4 Für jede beitragspflichtige versicherte Person werden individuelle Konten geführt, in welche die für die Berechnung der ordentlichen Renten erforderli chen Angaben eingetragen werden ( Art. 30 ter AHVG und Art. 135 ff. AHVV).

1. 4 Für jede beitragspflichtige versicherte Person werden individuelle Konten geführt, in welche die für die Berechnung der ordentlichen Renten erforderli chen Angaben eingetragen werden ( Art. 30 ter AHVG und Art. 135 ff. AHVV). Die Eintragung in das individuelle Konto eines Versicherten erfolgt in der Regel einmal jährlich ( Art. 139 Abs. 1 AHVV). Hierfür hat der Arbeitgeber der Aus gleichskasse periodisch über die abgezogenen und selbst geschuldeten Beiträge abzurechnen und die erforderlichen Angaben für die Führung der individuellen Konten der Arbeitnehmer zu machen ( Art. 51 Abs. 3 AHVG, Art. 36 Abs. 1 AHVV). Die Eintragung ins IK umfasst gemäss Art. 140 Abs. 1 AHVV insbeson dere das Beitragsjahr und die Beitragsdauer in Monaten ( lit. d, in der seit 1. Januar 1979 geltenden Fassung) sowie die J ahreseinkommen in Franken ( lit. e). Laut der vom Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) herausgegebenen Wegleitung über Versicherungsausweis und individuelles Konto (WL VA/IK), Rz. 95 (in der ab 1. Januar 1985 gültig gewesenen Fassung) bzw. Rz 2317 (in der ab 1. Januar 2010 geltenden Fassung), wird die Beitragsdauer mit den Zah len derjenigen Monate eingetragen, in denen die dem aufzuzeichnenden Ein kommen entsprechende Beitragsdauer begonnen und geendet hat. Bei der Ren tenberechnung zählen daher angebrochene Beitragsmonate als volle Monate (vgl. Rz 4204 der vom BSV herausgegebenen Wegleitung über die Renten [RWL], gültig ab 1. Januar 2003; vgl. auch ZAK 1982 S. 373 E. 3a). Zu beach ten bleibt indes, dass die einzutragende Beitragsdauer bei Arbeitnehmenden der Dauer der Erwerbstätigkeit innerhalb eines Kalenderjahrs, für die ein Lohn aus gerichtet wurde, entspricht (WL VA/IK, Rz 94 in der ab 1. Januar 1985 gültig gewesenen Fassung; vgl. auch Rz 2316 der WL VA/IK in der seit 1. Januar 2010 geltenden Fassung).

Die Eintragung in das individuelle Konto eines Versicherten erfolgt in der Regel einmal jährlich ( Art. 139 Abs. 1 AHVV). Hierfür hat der Arbeitgeber der Aus gleichskasse periodisch über die abgezogenen und selbst geschuldeten Beiträge abzurechnen und die erforderlichen Angaben für die Führung der individuellen Konten der Arbeitnehmer zu machen ( Art. 51 Abs. 3 AHVG, Art. 36 Abs. 1 AHVV). Die Eintragung ins IK umfasst gemäss Art. 140 Abs. 1 AHVV insbeson dere das Beitragsjahr und die Beitragsdauer in Monaten ( lit. d, in der seit 1. Januar 1979 geltenden Fassung) sowie die J ahreseinkommen in Franken ( lit. e). Laut der vom Bundesamt für Sozialversicherungen (BSV) herausgegebenen Wegleitung über Versicherungsausweis und individuelles Konto (WL VA/IK), Rz. 95 (in der ab 1. Januar 1985 gültig gewesenen Fassung) bzw. Rz 2317 (in der ab 1. Januar 2010 geltenden Fassung), wird die Beitragsdauer mit den Zah len derjenigen Monate eingetragen, in denen die dem aufzuzeichnenden Ein kommen entsprechende Beitragsdauer begonnen und geendet hat. Bei der Ren tenberechnung zählen daher angebrochene Beitragsmonate als volle Monate (vgl. Rz 4204 der vom BSV herausgegebenen Wegleitung über die Renten [RWL], gültig ab 1. Januar 2003; vgl. auch ZAK 1982 S. 373 E. 3a). Zu beach ten bleibt indes, dass die einzutragende Beitragsdauer bei Arbeitnehmenden der Dauer der Erwerbstätigkeit innerhalb eines Kalenderjahrs, für die ein Lohn aus gerichtet wurde, entspricht (WL VA/IK, Rz 94 in der ab 1. Januar 1985 gültig gewesenen Fassung; vgl. auch Rz 2316 der WL VA/IK in der seit 1. Januar 2010 geltenden Fassung). 1.5 Laut Art. 141 AHVV hat die versicherte Person das Recht, bei jeder Ausgleichs kasse, die für sie ein individuelles Konto führt, einen Auszug über die darin gemachten Eintragungen unter Angabe allfälliger Arbeitgeber zu verlangen ( Abs. 1). Sie kann überdies bei der für den Beitragsbezug zuständigen oder einer andern Ausgleichskasse Auszüge aus sämtlichen bei den einzelnen Ausgleichs kassen für sie geführten individuellen Konten verlangen ( Abs. 1 bis ). Versicherte Personen, welche die Richtigkeit einer Eintragung nicht anerkennen, können innert 30 Tagen seit Zustellung des Kontenauszuges bei der Ausgleichskasse eine Berichtigung verlangen, worüber die Ausgleichskasse mit Verfügung ent scheidet ( Abs. 2). Wird kein Kontenauszug oder keine Berichtigung verlangt, oder wird das Berichtigungsbegehren abgelehnt, so kann bei Eintritt des Versi cherungsfalles die Berichtigung von Eintragungen im individuellen Konto nur verlangt werden, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder dafür der volle Beweis erbracht wird ( Abs. 3). Das gilt nicht nur für unrichtige, sondern auch für unvollständige Eintragungen im individuellen Konto, wie beispiels weise die Nichtregistrierung tatsächlich geleisteter Zahlungen. Diese Kontenbe reinigung erstreckt sich alsdann auf die gesamte Beitragsdauer der versicherten Person, betrifft also auch jene Beitragsjahre, für welche gemäss Art. 16 Abs. 1 AHVG jede Nachzahlung von Beiträgen ausgeschlossen ist (BGE 117 V 261 E. 3a mit Hinweisen).

1.5 Laut Art. 141 AHVV hat die versicherte Person das Recht, bei jeder Ausgleichs kasse, die für sie ein individuelles Konto führt, einen Auszug über die darin gemachten Eintragungen unter Angabe allfälliger Arbeitgeber zu verlangen ( Abs. 1). Sie kann überdies bei der für den Beitragsbezug zuständigen oder einer andern Ausgleichskasse Auszüge aus sämtlichen bei den einzelnen Ausgleichs kassen für sie geführten individuellen Konten verlangen ( Abs. 1 bis ). Versicherte Personen, welche die Richtigkeit einer Eintragung nicht anerkennen, können innert 30 Tagen seit Zustellung des Kontenauszuges bei der Ausgleichskasse eine Berichtigung verlangen, worüber die Ausgleichskasse mit Verfügung ent scheidet ( Abs. 2). Wird kein Kontenauszug oder keine Berichtigung verlangt, oder wird das Berichtigungsbegehren abgelehnt, so kann bei Eintritt des Versi cherungsfalles die Berichtigung von Eintragungen im individuellen Konto nur verlangt werden, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder dafür der volle Beweis erbracht wird ( Abs. 3). Das gilt nicht nur für unrichtige, sondern auch für unvollständige Eintragungen im individuellen Konto, wie beispiels weise die Nichtregistrierung tatsächlich geleisteter Zahlungen. Diese Kontenbe reinigung erstreckt sich alsdann auf die gesamte Beitragsdauer der versicherten Person, betrifft also auch jene Beitragsjahre, für welche gemäss Art. 16 Abs. 1 AHVG jede Nachzahlung von Beiträgen ausgeschlossen ist (BGE 117 V 261 E. 3a mit Hinweisen). 1. 6 Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der Beweisfüh rungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache d es Sozialversicherungsgerichts oder der verfügen den Verwaltungsstelle ist, für die Zusammentragung des Beweismaterials besorgt zu sein (BGE 115 V 111 E. 3d/ bb ; Maurer, Sozialversi cherungsrecht, Bd. I, 2. unveränderte Aufl., Bern 1983, S. 438 Ziff. 7a). Im Sozial versicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachver halt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V 133 E. 8a ). Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungs grundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrschein lichkeit für sich hat, der Wirklich keit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b ).

1. 6 Der Untersuchungsgrundsatz schliesst die Beweislast im Sinne der Beweisfüh rungslast begriffsnotwendig aus, da es Sache d es Sozialversicherungsgerichts oder der verfügen den Verwaltungsstelle ist, für die Zusammentragung des Beweismaterials besorgt zu sein (BGE 115 V 111 E. 3d/ bb ; Maurer, Sozialversi cherungsrecht, Bd. I, 2. unveränderte Aufl., Bern 1983, S. 438 Ziff. 7a). Im Sozial versicherungsprozess tragen mithin die Parteien in der Regel eine Beweislast nur insofern, als im Falle der Beweislosigkeit der Entscheid zu Ungunsten jener Partei ausfällt, die aus dem unbewiesen gebliebenen Sachver halt Rechte ableiten wollte (BGE 115 V 133 E. 8a ). Diese Beweisregel greift allerdings erst Platz, wenn es sich als unmöglich erweist, im Rahmen des Untersuchungs grundsatzes aufgrund einer Beweiswürdigung einen Sachverhalt zu ermitteln, der zumindest die Wahrschein lichkeit für sich hat, der Wirklich keit zu entsprechen (BGE 117 V 261 E. 3b ). Der laut Art. 141 Abs. 3 AHVV erforderliche volle Beweis ist nach den üblichen Beweisführungs- und Beweislastgrundsätzen der im Sozialversicherungsrecht geltenden Untersuchungsmaxime zu leisten. Dabei kommt allerdings der Mit wirkungspflicht des Betroffenen erhöhtes Gewicht zu, indem er von sich aus alles ihm Zumutbare zu unternehmen hat, um die Verwaltung oder den Richter in der Beschaffung des Beweismaterial s zu unterstützen (BGE 117 V 26 1 E. 3d ).

Der laut Art. 141 Abs. 3 AHVV erforderliche volle Beweis ist nach den üblichen Beweisführungs- und Beweislastgrundsätzen der im Sozialversicherungsrecht geltenden Untersuchungsmaxime zu leisten. Dabei kommt allerdings der Mit wirkungspflicht des Betroffenen erhöhtes Gewicht zu, indem er von sich aus alles ihm Zumutbare zu unternehmen hat, um die Verwaltung oder den Richter in der Beschaffung des Beweismaterial s zu unterstützen (BGE 117 V 26 1 E. 3d ). 1.7 Der Beschwerdeführer ist portugiesischer Staatsangehöriger ( Urk. 10/5 S. 1), weshalb grundsätzlich auch das Abkommen vom 2 1. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemein schaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit (FZA) sowie aufgrund des Verweises in Art. 8 dessen Anhang II („Koordinierung der Sys teme der sozialen Sicherheit“) und die gemäss dieser Bestimmung anwendbare Verordnung (EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 2 9. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit sowie die dazugehörige Ausführungsverordnung (EG) Nr. 987/2009 vom 1 6. September 2009 (für die Schweiz beide seit 1. April 2012 in Kraft) zu beachten sind. Gestützt auf Art. 46 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 52 Abs. 1 Bst. a und Abs. 4 Bst. i der VO 883/2004 sowie in Verbindung mit Anhang VIII Teil 1 werden jedoch die Renten der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung auto nom berechnet, das heisst allein nach den schweizerischen Rechtsvorschriften. Eine Anrechnung allfälliger, in Portugal oder anderen EU-Mitgliedstaaten zurückgelegten Beitragszeiten für die Rentenberechnung, bei feststehendem Anspruch nach innerstaatlichem Recht (Erfüllung der Mindestbeitragszeit), ist ausgeschlossen.

1.7 Der Beschwerdeführer ist portugiesischer Staatsangehöriger ( Urk. 10/5 S. 1), weshalb grundsätzlich auch das Abkommen vom 2 1. Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemein schaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit (FZA) sowie aufgrund des Verweises in Art. 8 dessen Anhang II („Koordinierung der Sys teme der sozialen Sicherheit“) und die gemäss dieser Bestimmung anwendbare Verordnung (EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 2 9. April 2004 zur Koordinierung der Systeme der sozialen Sicherheit sowie die dazugehörige Ausführungsverordnung (EG) Nr. 987/2009 vom 1 6. September 2009 (für die Schweiz beide seit 1. April 2012 in Kraft) zu beachten sind. Gestützt auf Art. 46 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 52 Abs. 1 Bst. a und Abs. 4 Bst. i der VO 883/2004 sowie in Verbindung mit Anhang VIII Teil 1 werden jedoch die Renten der Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversicherung auto nom berechnet, das heisst allein nach den schweizerischen Rechtsvorschriften. Eine Anrechnung allfälliger, in Portugal oder anderen EU-Mitgliedstaaten zurückgelegten Beitragszeiten für die Rentenberechnung, bei feststehendem Anspruch nach innerstaatlichem Recht (Erfüllung der Mindestbeitragszeit), ist ausgeschlossen. 2.

2. 2.1 Die Zusprache einer ganzen Rente mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 ist vorlie gend unum stritten. Streitig und zu prüfen ist ein zig die der Rentenberechnung zugrunde gelegte Anzahl der Beitragsjahre bzw. welche Beitragszeiten in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 zu berücksichtigen sind.

2.1 Die Zusprache einer ganzen Rente mit Wirkung ab 1. Oktober 2011 ist vorlie gend unum stritten. Streitig und zu prüfen ist ein zig die der Rentenberechnung zugrunde gelegte Anzahl der Beitragsjahre bzw. welche Beitragszeiten in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 zu berücksichtigen sind. Der Beschwerdeführer besitzt seit Januar 2000 die Niederlassungsbewilligung ( Urk. 10/6) und hat seither Wohnsitz in der Schweiz (vgl. auch Urk. 10/5 S. 3). Vormals war er jeweils infolge saisonaler Anstellungen als Erwerbstätiger versi chert und beitragspflichtig gewesen. Demzufolge sind in den genannten Kalen derjahren 1987 bis 1989 die Beitragszeiten anhand der Erwerbszeiten zu bestimmen (vgl. E. 1.3 und E. 1.4).

Der Beschwerdeführer besitzt seit Januar 2000 die Niederlassungsbewilligung ( Urk. 10/6) und hat seither Wohnsitz in der Schweiz (vgl. auch Urk. 10/5 S. 3). Vormals war er jeweils infolge saisonaler Anstellungen als Erwerbstätiger versi chert und beitragspflichtig gewesen. Demzufolge sind in den genannten Kalen derjahren 1987 bis 1989 die Beitragszeiten anhand der Erwerbszeiten zu bestimmen (vgl. E. 1.3 und E. 1.4). 2.2 Die Beschwerdegegnerin ging im Rahmen der Rentenzusprache vom 8. bzw. 24. Dezember 2014 ( Urk. 21/1-3, vgl. auch Urk. 20 ) gestützt auf die Angaben im neueren Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) des Beschwerde führers von einer Beitragsdauer von 17 Jahren und 9 Monaten aus, was bei 27 Beitragsjahren des Jahrgangs 1963 des Beschwerdeführers eine Beitragsdauer von 62,96 % (17 : 27) erg ab und zur Anwendung der Rentenskala 28 führt e ( vgl. Art. 52 Abs. 1 AHVV).

2.2 Die Beschwerdegegnerin ging im Rahmen der Rentenzusprache vom 8. bzw. 24. Dezember 2014 ( Urk. 21/1-3, vgl. auch Urk. 20 ) gestützt auf die Angaben im neueren Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) des Beschwerde führers von einer Beitragsdauer von 17 Jahren und 9 Monaten aus, was bei 27 Beitragsjahren des Jahrgangs 1963 des Beschwerdeführers eine Beitragsdauer von 62,96 % (17 : 27) erg ab und zur Anwendung der Rentenskala 28 führt e ( vgl. Art. 52 Abs. 1 AHVV). Was die Kalenderjahre 1987 bis 1989 betrifft, geht aus dem in der Stellung nahme der Ausgleichskasse SBV vom 1 8. März 2015 enthaltenen IK-Auszug hervor, dass der Beschwerdeführer damals bei der Y.___ ange stellt war und ein beitragspflichtiges Einkommen erzi elte, und zwar in folgen den Monaten ( Urk. 20 S. 2 ; vgl. in Klammern die Angaben gemäss den damali gen AHV-Abrechnung en der Arbeitgeberin zu Händen der AK SBV, Urk. 20 S. 6-8 ) :

Was die Kalenderjahre 1987 bis 1989 betrifft, geht aus dem in der Stellung nahme der Ausgleichskasse SBV vom 1 8. März 2015 enthaltenen IK-Auszug hervor, dass der Beschwerdeführer damals bei der Y.___ ange stellt war und ein beitragspflichtiges Einkommen erzi elte, und zwar in folgen den Monaten ( Urk. 20 S. 2 ; vgl. in Klammern die Angaben gemäss den damali gen AHV-Abrechnung en der Arbeitgeberin zu Händen der AK SBV, Urk. 20 S. 6-8 ) : 0 6. bis 11. 1987 (11.0 6. bis 19.11.1987) = 6 Monate

0 6. bis 11. 1987 (11.0 6. bis 19.11.1987) = 6 Monate 0 5. bis 10. 1988 ( 02.0 5. bis 31.10.1988) = 6 Monate

0 5. bis 10. 1988 ( 02.0 5. bis 31.10.1988) = 6 Monate 0 5. bis 10. 1989 ( 09.0 5. bis 31.10.1989) = 6 Monate

0 5. bis 10. 1989 ( 09.0 5. bis 31.10.1989) = 6 Monate Für diese drei Kalenderj ahre resultieren gemäss IK-Auszug daher 18 Beitragsmonate.

Für diese drei Kalenderj ahre resultieren gemäss IK-Auszug daher 18 Beitragsmonate. 2. 3 Der vom Beschwerdeführer eingereichten Anstellungsbestätigung der Y.___ vom 1 7. Oktober 2012 ist demgegenüber zu entnehmen, dass sein damalige r Arbeitsvertrag als Bauarbeiter (Saisonnier) in der Abteilung Sportbeläge in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 wie folgt befristet gewesen sei ( Urk. 3/6):

2. 3 Der vom Beschwerdeführer eingereichten Anstellungsbestätigung der Y.___ vom 1 7. Oktober 2012 ist demgegenüber zu entnehmen, dass sein damalige r Arbeitsvertrag als Bauarbeiter (Saisonnier) in der Abteilung Sportbeläge in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 wie folgt befristet gewesen sei ( Urk. 3/6): 11.0 5. bis 19.11.19 87 = 7 Monate

11.0 5. bis 19.11.19 87 = 7 Monate 02.0 5. bis 03.11.1988 = 7 Monate

02.0 5. bis 03.11.1988 = 7 Monate 09.0 5. bis 07.11.1989 = 7 Monate

09.0 5. bis 07.11.1989 = 7 Monate Gemäss dieser Anstellungsbestätigung war der Beschwerdeführer in den drei Kalenderjahren 1987 bis 1989 somit während insgesamt 21 Beitragsmonaten bei der Y.___ angestellt. Wenn man diese drei zusätzlichen Monate zur Beitragszeit von 17 Jahren und 9 Monaten gemäss IK-Auszug hin zurechnen könnte, käme man auf 18 Beitragsjahre, was bei 27 Beitragsjahren des Jahrgangs 1963 des Beschwerdeführe rs eine Beitragsdauer von 66,67 % (18 : 27) ergäbe. Dies würde zur Anwendung der Rentenskala 30 führen (vgl. Art. 52 Abs. 1 AHVV).

Gemäss dieser Anstellungsbestätigung war der Beschwerdeführer in den drei Kalenderjahren 1987 bis 1989 somit während insgesamt 21 Beitragsmonaten bei der Y.___ angestellt. Wenn man diese drei zusätzlichen Monate zur Beitragszeit von 17 Jahren und 9 Monaten gemäss IK-Auszug hin zurechnen könnte, käme man auf 18 Beitragsjahre, was bei 27 Beitragsjahren des Jahrgangs 1963 des Beschwerdeführe rs eine Beitragsdauer von 66,67 % (18 : 27) ergäbe. Dies würde zur Anwendung der Rentenskala 30 führen (vgl. Art. 52 Abs. 1 AHVV). 3.

3. 3.1 Ausweislich der Akten hat der Beschwerdeführer vor Eintritt des Versicherungs falles im Oktober 2011 keine Berichtigung der Eintragungen in seinem indivi duellen Konto verlangt, sondern einen entsprechenden ( sinngemässen ) Antrag erst im Rahmen der vorliegenden Beschwerdeerhebung vom 6. Oktober 2014 ( Urk. 1) gestellt. Eine allfällige Berichtigung der Eintragung en in seinem indivi duellen Konto kann daher nur dann vorgenommen werden, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder dafür der volle Beweis erbracht wird (vgl. E. 1.3 ).

3.1 Ausweislich der Akten hat der Beschwerdeführer vor Eintritt des Versicherungs falles im Oktober 2011 keine Berichtigung der Eintragungen in seinem indivi duellen Konto verlangt, sondern einen entsprechenden ( sinngemässen ) Antrag erst im Rahmen der vorliegenden Beschwerdeerhebung vom 6. Oktober 2014 ( Urk. 1) gestellt. Eine allfällige Berichtigung der Eintragung en in seinem indivi duellen Konto kann daher nur dann vorgenommen werden, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder dafür der volle Beweis erbracht wird (vgl. E. 1.3 ). 3.2 Wie unter E. 2.2-3 dargelegt, weichen die Angaben zur Vertragsdauer des Beschwerdeführers in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 in der Anstellungsbe stätigung der Y.___ vom 1 7. Oktober 2012 von der Beitrags dauer gemäss IK-Aus zug ab, währenddessen die betreffenden Angaben für die Kalenderjahre 1986 und 1990 bis 199 3 im Übrigen übereinstimmen (vgl. Urk. 3/6, Urk. 10/65 und Urk. 20 S. 2 und S. 5 ). Hierzu ist festzuhalten, dass die damaligen echtzeitlichen Angaben der Arbeitgeberin über die effektive Beschäftigungs- und Lohnzahlungsdauer, wie sie auch Eingang in die IK des Beschwerdeführers fanden, höheres Gewicht beizumessen ist, als den Angaben über die „Vertragsdauer“ aus dem Jahre 2012, zumal die (allenfalls vorgängig) vereinbarte Vertragsdauer auch nicht der effektiven Beschäftigungsdauer ent sprechen musste. Es sind auch keine Lohnabrechnungen, Lohnausweise oder anderweitige Unterlagen der Y.___ aktenkundig, welche diesbe züglich Klarheit schaffen könnten.

3.2 Wie unter E. 2.2-3 dargelegt, weichen die Angaben zur Vertragsdauer des Beschwerdeführers in den Kalenderjahren 1987 bis 1989 in der Anstellungsbe stätigung der Y.___ vom 1 7. Oktober 2012 von der Beitrags dauer gemäss IK-Aus zug ab, währenddessen die betreffenden Angaben für die Kalenderjahre 1986 und 1990 bis 199 3 im Übrigen übereinstimmen (vgl. Urk. 3/6, Urk. 10/65 und Urk. 20 S. 2 und S. 5 ). Hierzu ist festzuhalten, dass die damaligen echtzeitlichen Angaben der Arbeitgeberin über die effektive Beschäftigungs- und Lohnzahlungsdauer, wie sie auch Eingang in die IK des Beschwerdeführers fanden, höheres Gewicht beizumessen ist, als den Angaben über die „Vertragsdauer“ aus dem Jahre 2012, zumal die (allenfalls vorgängig) vereinbarte Vertragsdauer auch nicht der effektiven Beschäftigungsdauer ent sprechen musste. Es sind auch keine Lohnabrechnungen, Lohnausweise oder anderweitige Unterlagen der Y.___ aktenkundig, welche diesbe züglich Klarheit schaffen könnten. 3.3 Von einer offenkundigen Unrichtigkeit der Eintragungen im individuellen Konto des Beschwerdeführers o der eine m vollen Beweis für der en Unrichtigkeit ka nn vorliegend somit zwar nicht gesprochen werden. Andererseits kann auf grund der Anstellungsbestätigung der Y.___ vom 17. Oktober 2012 mit den darin enthaltenen exakten Angaben zur Vertragsdauer des Beschwerdeführers aber doch nicht gänzlich ausgeschlossen werden, dass d ie Eintragungen im IK-Auszug unrichtig bzw. unvollständig sein könnten, weil die damaligen Lohnabrechnungen der Arbeitgeberin einen f alschen Beginn (1987 : Juni statt Mai) bz w. ein falsches Ende (1988/89: 31. Oktober statt 3. bzw. 7. November) der Erwerbstätigkeit enthielten. Unter diesen Umständen sind weitere Abklärungen angezeigt, zumal angesichts der Tatsache, dass die Y.___ im Oktober 2012 eine detaillierte Anstellungsbestätigung erstellen konnte, kein Grund zur Annahme besteht, dass die fraglichen Lohn unterlagen nicht mehr erhältlich gemacht werden können. Solches wurde denn auch von keiner Seite geltend gemacht. Sollten indes keine echtzeitlichen Lohnbescheinigungen über die effektive Dauer der Beschäftigung in den Jahre 1987, 1988 und 1989 mehr vorhanden sein, muss es bei der im IK eingetrage nen Beitragsdauer, welche sich auf die damalige Lohnabrechnung der Y.___ stützt, sein Bewenden haben.

3.3 Von einer offenkundigen Unrichtigkeit der Eintragungen im individuellen Konto des Beschwerdeführers o der eine m vollen Beweis für der en Unrichtigkeit ka nn vorliegend somit zwar nicht gesprochen werden. Andererseits kann auf grund der Anstellungsbestätigung der Y.___ vom 17. Oktober 2012 mit den darin enthaltenen exakten Angaben zur Vertragsdauer des Beschwerdeführers aber doch nicht gänzlich ausgeschlossen werden, dass d ie Eintragungen im IK-Auszug unrichtig bzw. unvollständig sein könnten, weil die damaligen Lohnabrechnungen der Arbeitgeberin einen f alschen Beginn (1987 : Juni statt Mai) bz w. ein falsches Ende (1988/89: 31. Oktober statt 3. bzw. 7. November) der Erwerbstätigkeit enthielten. Unter diesen Umständen sind weitere Abklärungen angezeigt, zumal angesichts der Tatsache, dass die Y.___ im Oktober 2012 eine detaillierte Anstellungsbestätigung erstellen konnte, kein Grund zur Annahme besteht, dass die fraglichen Lohn unterlagen nicht mehr erhältlich gemacht werden können. Solches wurde denn auch von keiner Seite geltend gemacht. Sollten indes keine echtzeitlichen Lohnbescheinigungen über die effektive Dauer der Beschäftigung in den Jahre 1987, 1988 und 1989 mehr vorhanden sein, muss es bei der im IK eingetrage nen Beitragsdauer, welche sich auf die damalige Lohnabrechnung der Y.___ stützt, sein Bewenden haben. Die Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014 ( Urk. 21/1-3) sind daher aufzu heben, und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die Lohnunterlagen der Y.___ des fraglichen Zeit raums 1987 bis 1989 einhole, gege benenfalls eine Berichtigung der Eintragun gen im individuellen Konto veranlasse sowie die Rente neu berechne und danach erneut über die dem Beschwerdeführer zustehende Invalidenrente ver füge.

Die Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014 ( Urk. 21/1-3) sind daher aufzu heben, und die Sache ist an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen, damit sie die Lohnunterlagen der Y.___ des fraglichen Zeit raums 1987 bis 1989 einhole, gege benenfalls eine Berichtigung der Eintragun gen im individuellen Konto veranlasse sowie die Rente neu berechne und danach erneut über die dem Beschwerdeführer zustehende Invalidenrente ver füge. In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen.

In diesem Sinne ist die Beschwerde gutzuheissen. 4.

4. 4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.

4.1 Da es im vorliegenden Verfahren um die Bewilligung oder Verweigerung von IV-Leistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 600.-- anzusetzen. Ausgangsgemäss sind sie der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 4.2 Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese ist gestützt auf Art. 61 lit. g des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs gericht unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwie rigkeit des Prozesses auf Fr. 900.-- (inklusive Barauslagen und MWSt ) festzu setzen.

4.2 Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese ist gestützt auf Art. 61 lit. g des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts in Verbindung mit § 34 Abs. 1 und 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungs gericht unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwie rigkeit des Prozesses auf Fr. 900.-- (inklusive Barauslagen und MWSt ) festzu setzen. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014 hinsichtlich der Rentenberechnung aufgehoben werden und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und danach erneut über die Höhe der dem Beschwerdeführer zustehende n Invalidenrente verfüge.

1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügungen vom 8. und 2 4. Dezember 2014 hinsichtlich der Rentenberechnung aufgehoben werden und die Sache an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wird, damit diese im Sinne der Erwägungen verfahre und danach erneut über die Höhe der dem Beschwerdeführer zustehende n Invalidenrente verfüge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschä digung von Fr. 900.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen.

3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessentschä digung von Fr. 900.-- (inkl. Barauslagen und MWSt ) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an:

4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Dominique Chopard

Rechtsanwalt Dominique Chopard - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDer Gerichtsschreiber

HurstKreyenbühl