Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0235.jsonl.gz/332

Incarto n. 12.2005.33 Lugano 19 dicembre 2005 /rgc In nome della Repubblica e Cantone Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser segretario: Bettelini sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2001.14 della Pretura del Distretto di Riviera promossa con petizione 18 giugno 2001 da AP 1 RA 1 contro AO 1 RA 2 con la quale l'attore ha chiesto la condanna di AO 1 al pagamento di complessivi fr. 48'565.04 oltre interessi al 5% dal 1° maggio 2001 per pretese salariali, domanda alla quale si è opposta la convenuta e che il segretario assessore ha accolto parzialmente nella misura di fr. 5'642.30 lordi con sentenza 20 dicembre 2004; appellante l’attore, il quale con atto di appello del 21 gennaio 2005 chiede in riforma del giudizio impugnato l’integrale accoglimento della petizione, con protesta di ripetibili; mentre la convenuta non ha proposto osservazioni all’appello; letti ed esaminati gli atti e i documenti di causa considerato in fatto e in diritto: che la parte appellata è stata sciolta d’ufficio il 12 gennaio 2005 in applicazione degli art. 708 CO, 86 e 88a ORC ed è stata dichiarata in fallimento dal Pretore l’8 marzo successivo; che il 13 aprile 2005 il fallimento è stato sospeso per mancanza di attivo, con l’indicazione che la società sarebbe stata cancellata se entro tre mesi non fosse stata inoltrata un’opposizione motivata contro la radiazione; che con provvedimento 26 luglio 2005 (FUSC n. 147 del 2 agosto 2005; FUC n. 65 del 16 agosto 2005) l’Ufficio dei registri del Distretto di __________ ha radiato d’ufficio dal registro di commercio la società appellata; che, di conseguenza, la parte appellata è oramai sprovvista di personalità giuridica e l'appello va pertanto stralciato dai ruoli per carenza del presupposto processuale dell'art. 97 n. 4 CPC ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 38 m. 35; II CCA 6 aprile 2004 inc. n. 12.2003.72, 8 aprile 2004 inc. n. 12.2003.125; Stocker, Entscheidungsgrundlagen für die Wahl des Verfahrens im Konkurs, Zurigo 1985, p. 200); che non si prelevano tasse e spese e non si assegnano ripetibili, mancando qualsiasi persona giuridica o fisica alla quale addebitarle ( Cocchi/Trezzini, op.cit., ad art. 150 m. 6); Per i quali motivi, vista, per le spese, la vigente TG pronuncia 1. L’appello 21 gennaio 2005 di Rolando Massimo è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano tasse di giustizia né spese e non si assegnano ripetibili. 3. Intimazione: - ; -. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Riviera. terzi implicati Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Incarto n. 12.2005.33 Incarto n. 12.2005.33

Incarto n. 12.2005.33 Lugano 19 dicembre 2005 /rgc Lugano

Lugano 19 dicembre 2005 /rgc

19 dicembre 2005 /rgc In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser Cocchi, presidente,

Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser

Epiney-Colombo e Walser segretario: segretario:

segretario: Bettelini Bettelini

Bettelini sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2001.14 della Pretura del Distretto di Riviera promossa con petizione 18 giugno 2001 da

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2001.14 della Pretura del Distretto di Riviera promossa con petizione 18 giugno 2001 da AP 1 RA 1 AP 1

AP 1 RA 1

RA 1 contro contro

contro AO 1 RA 2 AO 1

AO 1 RA 2

RA 2 con la quale l'attore ha chiesto la condanna di AO 1 al pagamento di complessivi fr. 48'565.04 oltre interessi al 5% dal 1° maggio 2001 per pretese salariali, domanda alla quale si è opposta la convenuta e che il segretario assessore ha accolto parzialmente nella misura di fr. 5'642.30 lordi con sentenza 20 dicembre 2004;

con la quale l'attore ha chiesto la condanna di AO 1 al pagamento di complessivi fr. 48'565.04 oltre interessi al 5% dal 1° maggio 2001 per pretese salariali, domanda alla quale si è opposta la convenuta e che il segretario assessore ha accolto parzialmente nella misura di fr. 5'642.30 lordi con sentenza 20 dicembre 2004; appellante l’attore, il quale con atto di appello del 21 gennaio 2005 chiede in riforma del giudizio impugnato l’integrale accoglimento della petizione, con protesta di ripetibili;

appellante l’attore, il quale con atto di appello del 21 gennaio 2005 chiede in riforma del giudizio impugnato l’integrale accoglimento della petizione, con protesta di ripetibili; mentre la convenuta non ha proposto osservazioni all’appello;

mentre la convenuta non ha proposto osservazioni all’appello; letti ed esaminati gli atti e i documenti di causa

letti ed esaminati gli atti e i documenti di causa considerato

considerato in fatto e in diritto:

in fatto e in diritto: che la parte appellata è stata sciolta d’ufficio il 12 gennaio 2005 in applicazione degli art. 708 CO, 86 e 88a ORC ed è stata dichiarata in fallimento dal Pretore l’8 marzo successivo;

che la parte appellata è stata sciolta d’ufficio il 12 gennaio 2005 in applicazione degli art. 708 CO, 86 e 88a ORC ed è stata dichiarata in fallimento dal Pretore l’8 marzo successivo; che il 13 aprile 2005 il fallimento è stato sospeso per mancanza di attivo, con l’indicazione che la società sarebbe stata cancellata se entro tre mesi non fosse stata inoltrata un’opposizione motivata contro la radiazione;

che il 13 aprile 2005 il fallimento è stato sospeso per mancanza di attivo, con l’indicazione che la società sarebbe stata cancellata se entro tre mesi non fosse stata inoltrata un’opposizione motivata contro la radiazione; che con provvedimento 26 luglio 2005 (FUSC n. 147 del 2 agosto 2005; FUC n. 65 del 16 agosto 2005) l’Ufficio dei registri del Distretto di __________ ha radiato d’ufficio dal registro di commercio la società appellata;

che con provvedimento 26 luglio 2005 (FUSC n. 147 del 2 agosto 2005; FUC n. 65 del 16 agosto 2005) l’Ufficio dei registri del Distretto di __________ ha radiato d’ufficio dal registro di commercio la società appellata; che, di conseguenza, la parte appellata è oramai sprovvista di personalità giuridica e l'appello va pertanto stralciato dai ruoli per carenza del presupposto processuale dell'art. 97 n. 4 CPC ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 38 m. 35; II CCA 6 aprile 2004 inc. n. 12.2003.72, 8 aprile 2004 inc. n. 12.2003.125; Stocker, Entscheidungsgrundlagen für die Wahl des Verfahrens im Konkurs, Zurigo 1985, p. 200);

che, di conseguenza, la parte appellata è oramai sprovvista di personalità giuridica e l'appello va pertanto stralciato dai ruoli per carenza del presupposto processuale dell'art. 97 n. 4 CPC ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 38 m. 35; II CCA 6 aprile 2004 inc. n. 12.2003.72, 8 aprile 2004 inc. n. 12.2003.125; Stocker, Entscheidungsgrundlagen für die Wahl des Verfahrens im Konkurs, Zurigo 1985, p. 200); che non si prelevano tasse e spese e non si assegnano ripetibili, mancando qualsiasi persona giuridica o fisica alla quale addebitarle ( Cocchi/Trezzini, op.cit., ad art. 150 m. 6);

che non si prelevano tasse e spese e non si assegnano ripetibili, mancando qualsiasi persona giuridica o fisica alla quale addebitarle ( Cocchi/Trezzini, op.cit., ad art. 150 m. 6); Per i quali motivi,

Per i quali motivi, vista, per le spese, la vigente TG

vista, per le spese, la vigente TG pronuncia

pronuncia 1. L’appello 21 gennaio 2005 di Rolando Massimo è stralciato dai ruoli.

1. L’appello 21 gennaio 2005 di Rolando Massimo è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano tasse di giustizia né spese e non si assegnano ripetibili.

2. Non si prelevano tasse di giustizia né spese e non si assegnano ripetibili. 3. Intimazione:

3. Intimazione: - ; -. - ;

- ; -.

-. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Riviera.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Riviera. terzi implicati terzi implicati

terzi implicati Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario