Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03362.jsonl.gz/1614

Wenn Jack Nicholson wirklich verrückt wurde... woher sollten wir das wissen?Beim Schreiben dieser Rezension bin ich auf eine interessante Frage gestoßen: Warum, oh, warum mag ich Das Leuchten so sehr? Ich bin kein großer Fan des Regisseurs, die Sets sind schrecklich grell in all ihrer 70er-Jahre-Dekor-Pracht, ich bin auch kein großer Fan von Stephen King, und so wie ich es verstehe, hält sich dieser Film nicht sehr eng an den Buchen. Ganz zu schweigen davon, dass es nicht sehr gruselig ist (zumindest nicht für mich. Aber andererseits lebe ich praktisch von Horrorfilmen). Also warum mag ich es so sehr? Meine Vermutung ist, weil ich das Buch nie gelesen habe (das Lesen eines Buches, auf dem der Film basiert, zerstört ausnahmslos jeden Genuss, den ich aus dem Film ziehen könnte, weil sie es nie richtig hinbekommen). Entweder das, oder weil der Fahrstuhl voller Blut einfach sooooooo cool ist. Der Film
Jack Torrance (gespielt von Jack „Couldn’t play a normal person if he tryed“ Nicholson) ist ein Schriftsteller, der Ruhe und Einsamkeit sucht, um mit seinem neuen Projekt anzufangen, und er glaubt, die perfekte Gelegenheit gefunden zu haben: Er hat einen Job angenommen im Overlook Hotel, um der Hausmeister zu sein, da das Hotel für den Winter geschlossen wird, wenn es schneebedeckt und unzugänglich wird. Also packt er seine Frau und seinen Sohn (der einige interessante Fähigkeiten hat) und zieht ins Hotel. Jack findet bald heraus, was sein Sohn bereits weiß; Das Hotel steht leer, aber es ist nicht unbewohnt.
Regie führte Stanley „Übermäßig gern Kamerafahrten“ Kubrick, Das Leuchten ist kein typischer Horrorfilm. Typische Horrorfilme scheinen von Blut und Tod zu leben. Das Leuchten hat nicht viel davon, es ist ein psychologischer Horrorfilm mit einigen übernatürlichen Obertönen. Es beginnt langsam (sehr langsam), baut aber allmählich Dampf auf, während wir beobachten, wie Jacks mentale Stabilität allmählich zusammenbricht. Bis er seinen Höhepunkt erreicht, hat der Film wirklich viel Spannung und Angst in den Charakteren aufgebaut, was die Ergebnisse umso beängstigender macht -for-TV-Version als 'offizielle' Adaption. Nun, wenn er nicht in allen Belangen so unglaublich wortreich wäre, würden seine Bücher vielleicht besser auf Zelluloid umsteigen; Seine Bücher sind oft zu lang, um angepasst zu werden, und für das Fernsehen gemachte Miniserien sind oft zu zahm und es fehlt ihnen das Budget, um ihnen gerecht zu werden. Deshalb lese ich Clive Barker, Leute; Der Mann ist gut in Kurzgeschichten. Wer weiß, vielleicht war meine Aufmerksamkeitsspanne durch jahrelange geisteszerstörende Güte aus dem Fernsehen einfach zu kurz, um Stephen King zu schätzen.
Eigentlich denke ich, dass ich King zustimmen könnte; Ich finde, dieser Film hätte besser gemacht werden können. Abgesehen von Kubricks bereits erwähnter Vorliebe für Kamerafahrten (es gibt eine ganze Reihe davon), ist das Hotel an manchen Stellen einfach hässlich (Wer war der Idiot, der sich in den 60er/70er Jahren dieses Erntegold- und Avocadogrün-Farbschema ausgedacht und es gedacht hat? sah gut aus?), und manchmal ist die Schauspielerei etwas schwach. Nehmen Sie zum Beispiel Shelly Duvall, „das schlaffste Haar der Welt“, als Jacks Frau. Sie macht einen ziemlich guten Job, wenn sie die hysterischen Angstparts spielt, aber die meiste Zeit scheint sie einfach … irgendwie abwesend zu sein. Glücklicherweise ist Nicholson hervorragend (wie immer) und nimmt die Lücke mehr als auf. Außerdem denkt man, dass ein so akkreditierter Regisseur wie Kubrick ein paar Dinge in der Eröffnungsaufnahme mit dem Hubschrauber eingefangen hätte; In einer Aufnahme kann man deutlich den Schatten des Helikopters sehen, und als er über das Hotel hinwegfliegt, kann man die Rotorblätter sehen, die sich darüber drehen.
Trotz seiner Schwächen immer noch ein höchst unterhaltsamer und gruseliger Film.
7 von 10
Das Video
Das Cover dieser CD verkündet stolz, dass sie zur Stanley Kubrick Collection gehört. Man könnte meinen, dass dies bedeuten würde, dass es sich um eine Art Sonderausgabe handelt, die mit allen möglichen Extras, remasterten Bildern usw. gefüllt ist. Nun, das ist es nicht.
Tatsächlich ist die Videoqualität ziemlich enttäuschend. Zunächst einmal gibt es kein Breitbild. Dies wird für einige Leute da draußen kein Problem sein (einige von Ihnen bevorzugen aus irgendeinem Grund tatsächlich den Vollbildmodus), aber die Option wäre nett gewesen. Wenn das das einzige Problem wäre, könnte ich damit leben. Hinzu kommt, dass Film zahlreiche Kratzer aufweist, eine lausige Farbtiefe aufweist und durch das Farbenspiel der Pixel auf der ganzen Leinwand wie eine Heuschreckenplage aussieht.
Mein größtes Problem ist, dass an scheinbar zufälligen Stellen im Film (es ist jedes Mal ein anderer Ort) eine Auflösung des Bildes auf dem Bildschirm auftritt. Und ich spreche nicht von etwas, das ein oder zwei Frames dauert, ich spreche davon, dass der halbe Bildschirm mindestens 5 Sekunden lang wiederholt in ein Durcheinander von Blöcken verwandelt wird. Es ist nervig und zufällig, sodass Sie nie wissen, wann Sie davon bedrängt werden. Zu seiner Ehre sind jedoch die Konturen von allem einfach großartig. Nirgends eine Verpixelung oder Linienverzerrung, aber diese beiden Dinge, die richtig sind, gleichen kaum alles andere aus, was falsch ist.
5 von 10
Das Audio
Viel zu leise und platt wie ein Pfannkuchen. Sie können den leisen Ton kompensieren, indem Sie die Lautstärke erhöhen, aber denken Sie daran, sie wieder leiser zu stellen, bevor Sie etwas anderes ansehen (oder gehen Sie sogar zum Menü). Selbst wenn man die Charaktere hören kann, klingen sie nicht sehr lebendig. Irgendwie fehlt es einfach allem an Körper. Es ist erträglich, aber es nervt. Um das Ganze abzurunden, ist das Ganze in Mono und der Soundtrack reicht von ziemlich cool (die Eröffnungsmusik ist verdammt gruselig) bis ziemlich seltsam.
4 von 10
Die Extras
Jeder, der meine Rezensionen liest, weiß, dass ich es liebe, Filmtrailer auf meinen DVDs zu haben. Brunnen Das Leuchten Ich habe es, aber ich bin nicht so beeindruckt davon. Zeigt Ihnen nur, wie sich Filmtrailer im Laufe der Jahre entwickelt haben. Wenn ich den Film nie wirklich gesehen hätte, wäre er wahrscheinlich cool gewesen. Es ist im Grunde eine Aufnahme der Lobby, da die meisten Produktionskredite kurz vor dem berüchtigten Blut aus der Aufzugsszene vorbeirollen. Schade, dass ich den Film viele Male gesehen hatte, bevor ich den Trailer sah – es macht wahrscheinlich einen großen Unterschied.
Die „Making of“-Dokumentation (gefilmt von Vivian Kubrick) ist eigentlich sehr interessant. Es ist eher ein Heimvideo von Dingen, die hinter den Kulissen ablaufen, und es zeigt Dinge, die Sie normalerweise in einer 'professionelleren' Dokumentation nicht sehen würden. Zum Beispiel können wir sehen, wie Jack sich für eine seiner eher psychotischen Szenen aufmacht, die zu gleichen Teilen lustig und beängstigend ist. Ihm dabei zuzusehen, wie er auf und ab hüpft und vor sich hin brüllt … Nun, das ist einfach etwas, was man sonst nirgendwo sieht. Eine weitere interessante Sache ist, dass wir sehen, wie die Schauspieler und der Regisseur über Probleme streiten. Klar, in den Interviews sagen sie, dass sie dankbar sind für das Feedback des Regisseurs oder so einen Blödsinn, aber interessant ist es trotzdem.
Wie die meisten DVDs hat diese Szenenzugriff. Normalerweise würde ich es nicht aufrufen, außer einem kleinen interessanten Fehler, den ich gefunden habe: Ich habe dies in mein DVD-ROM-Laufwerk gelegt und versucht, auf meine übliche Weise zu einer Szene zu springen (Rechtsklick mit der Maus und Auswahl des Kapitels). und nichts ist passiert. Das ist einfach seltsam ...
3 von 10
Gesamt
Was wir hier haben, ist ein unterhaltsamer, wenn auch fehlerhafter Film, der das Opfer einer weniger begeisterten Übertragung auf DVD wurde. Vielleicht sehen wir irgendwann in der Zukunft eine Sonderausgabe, die diese Probleme behebt, aber ich rechne nicht damit.
5 von 10 -- Mike Miksch verwendet zu viele Beinamen.