Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06352.jsonl.gz/16

瑞银向美国税务局交出顾客名单和联邦销毁Tinner机密文件这两件事令瑞士政府受到广泛的批评，国会和国家法院谴责联邦“一意孤行”。
Thomas Fleiner是一名研究国家法的教授，直至2008年他一直担任弗里堡大学联邦研究所所长，现在已经退休，他在跟swissinfo的谈话中谈到瑞士应该修改宪法。
swissinfo：联邦金融市场监督机构在瑞士政府的首肯下，将瑞银美国顾客的名单交给了美国税务局。这一举动与瑞士宪法中的分权制度怎样挂钩？
Thomas Fleiner：我认为这一决定是有问题的，但我认为，联邦的做法在法律上与宪法并无矛盾。
根据宪法189条，联邦的决定不受联邦联合大会和联邦法院的限制。
但是我个人觉得，联邦在做出这样的决定之前还是应该对照宪法的基础理论并参考联邦法院的意见。这是一个法制国家应该遵循的基本原则，任何一个机构的行为都应该为另一个机构负责，而且也应该随时能够做出合理解释。
swissinfo：联邦给出瑞银顾客数据和销毁Tinner家族核武器走私机密文件都未询问国会和法院的意见，在您看来有没有修改宪法的必要。
T.F.：我认为上面提及的宪法条例已经过时。宪法中必须规定，联邦或者国会的决定必须与宪法接轨。这与《欧洲人权协议》也紧密相关。
swissinfo：瑞士将逃税和税收诈骗区分开来，从法律角度怎样来看待这个区别？
T.F.：瑞士从16世纪便推行一种与其他国家不同的填写税单制度。当时瑞士著名的经济理论学家Adam Smith便提出，瑞士作为一个农业国家，公民以农民为主，对于公布财产没有很大戒备，不像德国汉堡的商人，他们的财产总是在不断地变化中，因此很难给出自己财产的具体数量。而农民则可以打开房门展示他们的所有。
因此，在瑞士几百年来我们有着完全不同的税收系统，这个系统的基础是人们自己诚实地给出自己的财产和收入数量。
因此我们将逃税和税收诈骗区分对待，我们的法律也将其区分成由管理部门和由刑法制约。
对于我们来说逃税问题是违背了管理部门的规定，但要与税收欺诈区别对待。而税收欺诈则完全性质不同，是一种欺骗，是与社会公德背道而驰，应该受到刑法的制裁。
而这种做法在其他国家是不可能被认可的，因为在其他国家逃税和税收欺诈与偷窃一样都被视为社会上的不轨行为。因此其他国家不能理解我们将逃税和税收欺诈区分开来。
swissinfo：美国现在索求另外40000名瑞银顾客的名单，瑞士政府应该怎样做呢？
T.F.：这个问题不是我作为一名法律教授能够回答的。我认为我们必须制定出解决方案，让人感觉到瑞士是与其他国家团结一致的。
因为我们共同面临经济危机，因此我们必须与其他国家一起想办法让纳税人为经济增长做出贡献。这需要国际合作，我个人认为应该从税收系统上开始。
swissinfo：司法部长艾维琳·维德默-施龙普夫(Eveline Widmer-Schlumpf)说，她可以想象将来“严重”的逃税将受到法律制裁，那么“严重”这个字眼能够被定义吗？
T.F.：在法律上我们本来就有严重过失和过失两个概念，这当然是一个不容易区分的概念，但是绝对能够通过实践经验区分出来。
我认为这是完全可能和能够实现的，但是不知道其他国家是否就能满足于此。
瑞士资讯(swissinfo.ch)，Andreas Keiser
Thomas Fleiner
1938年7月16日出生于苏黎世。
1969-2008年在弗里堡大学担任教授，起先为助教，1971年开始成为国家和管理法教授。
1975-1983年为红十字国际委员会委员。
1983-1985年担任法律系主任。
1984年：成立联邦研究所。
Fleiner也曾担任耶路撒冷大学、鲁昂(法国)大学、贝尔格莱德大学和纽约Cardo法律学校的客座教授。
他还出版了多本关于国家、管理法和民法的书籍。