Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07195.jsonl.gz/1177

Beaucoup de gens ont peur de la situation politique mondiale. Mais ressentir de la peur peut aussi être utile, comme l'explique le chercheur allemand en matière de risques Ortwin Renn. Il met en garde contre l'utilisation de la peur comme arme
Entretien de NZZ am Sonntag avec le Dr Ortwin Renn
NZZ am Sonntag : Certains historiens comparent notre époque aux bouleversements nationalistes et racistes des années 1930. Comprenez-vous que beaucoup de gens ont peur en ce moment ?
Ortwin Renn : Tout à fait. Nos possibilités de considérer l'avenir comme planifiable sont ébranlées. Les gens sont inquiets de ce qui se passe sur le plan politique et géopolitique. La peur d'être soi-même touché par de tels changements augmente. Mais cela contraste avec ce que nous pouvons mesurer empiriquement, à savoir que les risques de la vie des gens ont diminué dans des pays comme l'Allemagne ou la Suisse.
Presque personne ne conteste que nous allons bien. Et pourtant, il règne un sentiment de peur diffuse. Comment les gens doivent-ils gérer cette situation ?
Il est utile de faire le point sur sa propre situation et de se demander : dans quelle mesure ma vie personnelle est-elle affectée par ces choses ? Il est également possible de développer une certaine sérénité en regardant en arrière ce que l'on a vécu ou ce que nos ancêtres ont vécu. Il ne faut pas non plus oublier que, du moins en
l'Europe compte de nombreuses institutions qui ont appris à gérer les grandes menaces politiques. Pour l'Allemagne par exemple, la vague de réfugiés de 2015 a été une surprise, mais elle a malgré tout réussi à ne pas en faire une crise nationale. Cela devrait nous donner confiance dans le fait que notre système politique est suffisamment robuste pour ne pas s'effondrer, même en période d'incertitude.
Qu'est-ce que la peur ?
La peur est un sentiment général d'insécurité. La peur règne lorsque l'on perçoit une menace et que l'on a le sentiment de ne pas pouvoir y faire face. D'un point de vue anthropologique, la peur est le déclencheur d'une sorte de réflexe de mort. Les alternatives à la mort sont le combat ou la fuite - lorsque la menace est telle que l'on ne sait pas ce que l'on peut faire, la mort est une stratégie judicieuse. Avoir peur peut donc être utile ? Oui, absolument. Celui qui n'a pas peur ne vit pas longtemps non plus. La peur est un système d'alerte précoce pour les menaces.
Comment naît la peur ?
La peur survient lorsque je perçois une menace dont je ne sais pas si je peux la maîtriser. Si je vais dans une forêt sombre et que j'entends un grésillement, j'ai peur. Je ressens quelque chose qui m'est étranger, mais que je ne peux pas percevoir : Ce sont des caractéristiques typiques de la peur. Mais si la menace est réelle, la peur disparaît souvent comme par enchantement, car il faut alors agir. Si vous pensez qu'un cambrioleur se trouve chez vous, vous avez des sueurs froides et votre circulation sanguine s'emballe. Si le cambrioleur se trouve soudainement devant vous, vous vous comportez de manière beaucoup plus rationnelle - vous devenez calme et capable d'agir.
Il est donc vrai que plus un danger est lointain, plus la peur est grande ?
La peur de quelque chose est d'autant plus grande que l'on n'a pas l'occasion de faire concrètement l'expérience d'un danger, mais seulement de le pressentir. On le voit aussi en Allemagne. C'est là où nous avons le moins d'étrangers que la xénophobie est la plus forte. Là où l'on rencontre tous les jours des étrangers, on peut bien mieux évaluer s'ils représentent vraiment un danger. La peur des étrangers est-elle exagérée ? Il s'agit avant tout de garder le sens des proportions. Si sur un million de réfugiés, 20 000 ont commis un délit, alors 980 000 n'en ont pas commis. Je comprends que de telles relations soient perçues comme des relativisations - si quelqu'un est frappé par la foudre, il ne lui sert à rien de savoir que les gens sont extrêmement rarement victimes d'un tel événement. Un seul événement éclipse toute probabilité. Mais pour l'évaluation globale d'une menace, il est important, en particulier en politique, d'opérer avec des probabilités.
La peur est-elle contagieuse ?
La peur a en effet un caractère collectif. On se laisse facilement contaminer par la peur du voisin dans l'avion, ce phénomène ayant beaucoup à voir avec l'empathie. Cela devient problématique lorsque la peur est instrumentalisée, comme le font les populistes en évoquant le naufrage de notre société et en attribuant rapidement des responsabilités claires. La peur en tant que telle est innocente, mais elle peut très vite se transformer en arme.
La perception de la peur évolue-t-elle avec le temps ?
Certains schémas de perception restent constants. L'incertitude crée plus de peur que lorsque j'ai la menace sous les yeux. De même, les choses que l'on ne peut pas percevoir sensoriellement, mais dont on sait qu'elles sont là, nous oppressent davantage. La peur généralisée des rayonnements électromagnétiques en est un exemple. Il en va de même pour les résidus de pesticides dans l'eau et les aliments - je ne peux ni les sentir ni les voir. C'est justement parce qu'on ne peut pas les percevoir que les risques médicaux de tels dangers sont souvent surestimés. Attiser de telles peurs est le modèle commercial de certaines organisations environnementales. Il est facile de jouer sur la peur de choses que l'on ne voit pas, mais qui semblent omniprésentes, et même d'attiser l'agressivité. L'une des formes de réaction à la peur est le comportement de combat, et celui-ci se manifeste souvent sous la forme d'une agression aveugle, surtout face à un ennemi inconnu.
La peur a-t-elle aussi quelque chose de séduisant ?
Oui, il existe un désir de peur, car l'être humain est curieux de nature. Les enfants aiment mettre leurs doigts dans une boîte sans savoir ce qu'elle contient. Les pièces sombres ont également quelque chose d'attirant.
Quels sont les véritables risques ?
L'espérance de vie élevée des Occidentaux est réduite par quatre risques : L'alcool, le tabac, une alimentation non équilibrée et le manque d'activité physique. Si une personne fait des excès dans tous ces domaines, son espérance de vie peut être réduite jusqu'à 17 ans. La pollution de l'environnement, comme la pollution de l'atmosphère par les particules fines, représente un danger bien moindre. Et les résidus de pesticides dans les sodas ne tuent personne en Suisse, la surveillance de la qualité des aliments est trop bonne pour cela.
Quels sont les risques qui menacent le fonctionnement de la société ?
Les grands risques collectifs mettent hors service le fonctionnement d'un système important pour nous. C'est pourquoi on les appelle aussi risques systémiques. Parmi eux, le changement climatique qui, s'il n'est pas pris en compte, aura un impact global et affectera la situation alimentaire de toute l'humanité. Un autre exemple est celui des pandémies - lorsqu'un virus à la fois mortel et très contagieux apparaît et se propage partout avec les moyens de notre extrême mobilité.
Dans quelle mesure ces risques sont-ils réellement réels ?
Les dangers du changement climatique sont bien réels. Il suffit de regarder le recul des glaciers en Suisse. Et il est tout à fait concevable que l'on assiste à des évolutions qui seront irréversibles.
N'est-ce pas trop demander à l'homme que de s'inquiéter de choses comme le changement climatique, qui ne toucheront peut-être vraiment que les générations futures ?
De nombreux chercheurs affirment que nous devrions nous adapter au changement climatique et en atténuer les conséquences. Mais que se passe-t-il si l'on ne peut ou ne veut pas se permettre de s'adapter en raison des coûts élevés ? Si le Gulf Stream, le chauffage maritime de l'Europe, vient un jour à manquer à cause du changement climatique, que Dieu nous vienne en aide. On dit que l'on devient intelligent en faisant du mal. Il faudrait peut-être se demander si un dommage anticipé et évité peut aussi rendre intelligent.
Mais que se passe-t-il si l'on met constamment en garde contre des risques qui ne s'avèrent pas particulièrement dramatiques, comme la grippe aviaire, qui ne s'est jamais propagée entre les humains ?
Ne pas prendre au sérieux le risque de pandémie est une vision très optimiste. Après tout, la grippe espagnole a tué plus de personnes entre 1918 et 1920 que les deux guerres mondiales réunies. La particularité des risques systémiques est que tout peut bien se passer 100 fois, mais pas la 101e.
Entretien : Patrick Imhasly
Ortwin Renn
Ce chercheur renommé en matière de risques dirige l'institut de durabilité IASS à Potsdam. Jusqu'en 2016, il était titulaire de la chaire de sociologie de la technique et de l'environnement à l'université de Stuttgart. Renn a récemment donné une conférence au Mobiliar Lab pour les risques naturels, une initiative de recherche commune du Centre Oeschger de l'Université de Berne et de l'assurance Mobiliar. (pim.)