Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0240.jsonl.gz/280

Incarto n. 16.2000.00048 Lugano 16 maggio 2000 /kc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Chiesa, presidente, Cocchi e Giani segretaria: Petralli Zeni, vicecancelliera sedente per giudicare il ricorso 4 maggio 2000 presentato da __________ Contro la sentenza 6 aprile 2000 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 6 marzo 2000 da __________ con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 3'421.75 oltre accessori nonché il rigetto dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________ dell’UE di Ginevra Rive-Droite, domande accolte dal primo giudice, letti ed esaminati gli atti, considerato in fatto e in diritto: che con istanza 6 marzo 2000 __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 3'421.75 oltre accessori, a saldo dello scoperto per l’utilizzo della carta __________ di cui egli è titolare; che con sentenza 6 aprile 2000 il pretore, ritenendo sufficientemente comprovato il credito dell’istante sulla base della documentazione dalla stessa prodotta, alla quale il convenuto non ha opposto nessuna contestazione non avendo presenziato all’udienza, ha accolto l’istanza; che con scritto 4 maggio 2000 __________ è insorto contro il predetto giudizio giustificando la sua assenza all'udienza e chiedendo una nuova convocazione; che giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per esser considerato valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv.3); che nel caso concreto il contenuto dello scritto 4 maggio 2000 del ricorrente, non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione; che infatti, invece di indicare a questa Corte le sue critiche alla decisione del pretore relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o riguardanti l’applicazione di norme di diritto, il ricorrente si limita a formulare una richiesta di convocazione a una nuova udienza; che a titolo abbondanziale va rilevato che la richiesta di una nuova udienza è improponibile, non contestando il ricorrente l'avvenuta regolare notifica della citazione per il contraddittorio del 6 aprile 2000; che il ricorso, a prescindere dalla sua redazione in lingua francese e quindi in contrasto con quanto dispone l’art. 117 CPC, deve essere respinto in quanto nullo ai sensi dell’art. 329 cpv. 3 CPC; che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 313 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato; che in considerazione della particolarità della fattispecie non si prelevano tasse né spese di giustizia. Per i quali motivi, richiamati gli art. 372 segg. CPC pronuncia: 1. Il ricorso 4 maggio 2000 di __________ è nullo. 2. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio. 3. Intimazione a: – __________ Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Incarto n. 16.2000.00048 Incarto n. 16.2000.00048

Incarto n. 16.2000.00048 Lugano 16 maggio 2000 /kc Lugano

Lugano 16 maggio 2000 /kc

16 maggio 2000 /kc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Chiesa, presidente, Cocchi e Giani Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani segretaria: segretaria:

segretaria: Petralli Zeni, vicecancelliera Petralli Zeni, vicecancelliera

Petralli Zeni, vicecancelliera sedente per giudicare il ricorso 4 maggio 2000 presentato da

sedente per giudicare il ricorso 4 maggio 2000 presentato da __________ __________

__________ Contro Contro

Contro la sentenza 6 aprile 2000 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 6 marzo 2000 da

la sentenza 6 aprile 2000 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, nella causa a procedura inappellabile promossa con istanza 6 marzo 2000 da __________ __________

__________ con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 3'421.75 oltre accessori nonché il rigetto dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________ dell’UE di Ginevra Rive-Droite, domande accolte dal primo giudice,

con la quale l’istante ha chiesto il pagamento di fr. 3'421.75 oltre accessori nonché il rigetto dell’opposizione interposta dal convenuto al PE no. __________ dell’UE di Ginevra Rive-Droite, domande accolte dal primo giudice, letti ed esaminati gli atti,

letti ed esaminati gli atti, considerato

considerato in fatto e in diritto: che con istanza 6 marzo 2000 __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 3'421.75 oltre accessori, a saldo dello scoperto per l’utilizzo della carta __________ di cui egli è titolare;

in fatto e in diritto: che con istanza 6 marzo 2000 __________ ha convenuto in giudizio __________ al fine di ottenere il pagamento di fr. 3'421.75 oltre accessori, a saldo dello scoperto per l’utilizzo della carta __________ di cui egli è titolare; che con sentenza 6 aprile 2000 il pretore, ritenendo sufficientemente comprovato il credito dell’istante sulla base della documentazione dalla stessa prodotta, alla quale il convenuto non ha opposto nessuna contestazione non avendo presenziato all’udienza, ha accolto l’istanza;

che con sentenza 6 aprile 2000 il pretore, ritenendo sufficientemente comprovato il credito dell’istante sulla base della documentazione dalla stessa prodotta, alla quale il convenuto non ha opposto nessuna contestazione non avendo presenziato all’udienza, ha accolto l’istanza; che con scritto 4 maggio 2000 __________ è insorto contro il predetto giudizio giustificando la sua assenza all'udienza e chiedendo una nuova convocazione;

che con scritto 4 maggio 2000 __________ è insorto contro il predetto giudizio giustificando la sua assenza all'udienza e chiedendo una nuova convocazione; che giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per esser considerato valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv.3);

che giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per esser considerato valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv.3); che nel caso concreto il contenuto dello scritto 4 maggio 2000 del ricorrente, non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione;

che nel caso concreto il contenuto dello scritto 4 maggio 2000 del ricorrente, non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione; che infatti, invece di indicare a questa Corte le sue critiche alla decisione del pretore relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o riguardanti l’applicazione di norme di diritto, il ricorrente si limita a formulare una richiesta di convocazione a una nuova udienza;

che infatti, invece di indicare a questa Corte le sue critiche alla decisione del pretore relativamente agli accertamenti istruttori (risultanti dalle prove) o riguardanti l’applicazione di norme di diritto, il ricorrente si limita a formulare una richiesta di convocazione a una nuova udienza; che a titolo abbondanziale va rilevato che la richiesta di una nuova udienza è improponibile, non contestando il ricorrente l'avvenuta regolare notifica della citazione per il contraddittorio del 6 aprile 2000;

che a titolo abbondanziale va rilevato che la richiesta di una nuova udienza è improponibile, non contestando il ricorrente l'avvenuta regolare notifica della citazione per il contraddittorio del 6 aprile 2000; che il ricorso, a prescindere dalla sua redazione in lingua francese e quindi in contrasto con quanto dispone l’art. 117 CPC, deve essere respinto in quanto nullo ai sensi dell’art. 329 cpv. 3 CPC;

che il ricorso, a prescindere dalla sua redazione in lingua francese e quindi in contrasto con quanto dispone l’art. 117 CPC, deve essere respinto in quanto nullo ai sensi dell’art. 329 cpv. 3 CPC; che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 313 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato;

che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 313 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si riveli inammissibile o manifestamente infondato; che in considerazione della particolarità della fattispecie non si prelevano tasse né spese di giustizia. che in considerazione della particolarità della fattispecie non si prelevano tasse né spese di giustizia. Per i quali motivi,

Per i quali motivi, richiamati gli art. 372 segg. CPC

richiamati gli art. 372 segg. CPC pronuncia: 1. Il ricorso 4 maggio 2000 di __________ è nullo. pronuncia: 1. Il ricorso 4 maggio 2000 di __________ è nullo. 2. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio.

2. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio. 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: – __________

– __________ Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria