Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03157.jsonl.gz/643

Während die beiden derzeit verfügbaren COVID-19-Impfstoffe in den USA beide auf mRNA-Designs basieren – die eigentlich experimentelle Gentherapien sind, keine echten Impfstoffe – ist der Impfstoff von Oxford-AstraZeneca anders.
Die Unterschiede sind das, worauf sich der Corbett-Bericht in Zusammenarbeit mit Whitney Webb konzentriert, einem Schriftsteller und Forscher, der sich mit Intelligenz, Technologie, Überwachung und bürgerlichen Freiheiten befasst. In dieser YouTube-Präsentation zeigt Webb, dass sich der Oxford-AstraZeneca-Impfstoff nicht nur von dem von Moderna und Pfizer unterscheidet, sondern dass seine Entwickler auch Verbindungen zu Großbritannien haben, zur Eugenik-Bewegung.
Bevor sie darauf eingehen, wie bestimmte hochkarätige Personen und Organisationen auf der ganzen Welt mit dem Oxford-Impfstoff verbunden sind, weist Webb darauf hin, dass der Impfstoff nicht wie die anderen tiefgekühlt gelagert werden muss, was ihn ideal für Entwicklungsländer wie die in Afrika macht.
Die Nuancen der Entwicklung des Oxford-Impfstoffs sind jedoch am kuriosesten, da er große Verbindungen und Unterstützung von Organisationen wie dem Wellcome Trust – der auch der Archivar der Eugenics Society ist -, GAVI, dem Jenner Institute und sogar Google hat. Auch wenn sie behaupten, dass dieser Impfstoff weniger profitabel ist als der von Moderna und Pfizer, sind die Pläne der Hersteller, riesige Gewinne damit zu machen, sobald die Pandemie vorbei ist.
Und die Eugenik des Impfstoffs? Sobald Webb enthüllt, dass der Wellcome Trust „vor kurzem ein Papier finanziert hat, das im Wesentlichen argumentiert, dass, solange Eugenik nicht zwanghaft ist, es eine akzeptable Politik ist“, stellen sich alle möglichen Fragen, angefangen mit: Warum wird gerade dieser Impfstoff „speziell an Entwicklungsländer vermarktet?“
Deutsche Untertitel können in den YouTube-Einstellungen aktiviert werden