Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0426.jsonl.gz/100

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00265 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Käch Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Schucan Urteil vom 12. Juli 2017 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Rechtsanwalt Tobias Figi Fankhauser Rechtsanwälte Rennweg 10, 8022 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1966, gelernter kaufmännischer Angestellter (vgl. Urk. 7/8/3), war zuletzt seit dem Jahr 2010 als selbständiger Inhaber und Ge schäftsführer im Möbelhandel tätig (vgl. Urk. 7/19 Ziff. 2, Urk. 7/53). U nter Hinweis auf eine seit dem Jahr 2012 bestehende Einschränkung des rechten Armes bei Bewegung und Belastung meldete er sich am 15. Dezember 2014 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/9 Ziff. 6.2-3). Die So zialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 7/28 und Urk. 7/37) und verneinte nach durchgeführtem Vorbescheidver fahren (Urk. 7/56; Urk. 7/57, Urk. 7/63) mit Verfügung vom 26. Januar 2017 ei nen Rentenanspruch (Urk. 7/69 = Urk. 2). 2. Der Versicherte erhob am 1. März 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 26. Januar 2017 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben, und es sei ihm spätestens ab dem 1. Juni 2015 eine Invalidenrente aus einem korrekten Ver gleich zwischen Validen- und Invalideneinkommen zuzusprechen. Eventuell sei ein neutrales umfassendes polydisziplinäres Gutachten inklusive Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL)-Testung zu erstellen (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 12. April 2017 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 30. Juni 2017 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 des Bundesgesetz es über die Invalidenversicherung; IVG ). 1.3 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no ch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, der Beschwer deführer sei in der Ausübung seiner angestammten Tätigkeit seit März 2014 eingeschränkt. Wegen diverser invaliditätsfremder Faktoren könne zur Bestimmung des Valideneinkommens nicht auf die vorliegenden Einkommens- und Gewinnzahlen abgestützt werden, weshalb die Bestimmung anhand der Löhne der Lohnstrukturerhebungen (LSE) zu erfolgen habe. Die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als selbständiger Unternehmer (Möbelgeschäft) weiterhin zu 50 % arbeitsfähig sei. Es bestehe eine Zumutbarkeit von sechs Stunden pro Tag an durchschnittlich 5 Tagen bei einer 45 Stunden Woche, wo bei Pausen von zwei bis drei Stunden am Tag eingehalten werden müssten. Bei einer rein administrativen Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, so fern die Möglichkeit einer Wechselbelastung gegeben sei und zusätzliche Pau sen von ein bis zwei Stunden pro Tag eingehalten werden könnten. Für sehr leichte bis leichte Arbeiten bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, sofern zu sätzlich Pausen von etwa einer Stunde eingehalten werden könnten. Da dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Geschäftsführer einer Möbelfirma mit Einschränkungen weiterhin zu 100 % zugemutet werden könne, resultiere bei einem anhand der Tabellenlöhne berechneten Invalideneinkommen und ei nem gewähren leidensbedingten Abzug von 25 % ein rentenanspruchsaus schliessender Invaliditätsgrad (S. 2 f.). 2.2 Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, er könne seit dem 7. März 2012 aufgrund der zahlreichen Gebrechen seine ange stammte Tätigkeit nicht mehr in einem Pensum von 100 % verrichten. Sein Einkommen habe sich seither in der Folge massiv reduziert. Seit dem 20. Dezember 2016 sei er lediglich noch in der Lage eine leichte behinderungs angepasste Tätigkeit in einem Pensum von etwa 50 % zu verrichten, und dies auch nur ausserhalb der Schübe (S. 10 Ziff. 6.4). Der medizinische Sachverhalt sei nur ungenügend abgeklärt worden (S. 14 f. Ziff. 8). Zudem sei die Berech nung des Invaliditätsgrades durch die Beschwerdegegnerin falsch, indem das angenommene Valideneinkommen viel zu tief und das Invalideneinkommen zu hoch sei (S. 11 ff. Ziff. 7). 2.3 Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers. 3. 3.1 Dr. med. Y.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo gie des Bewegungsapparates, nannte in seinem Bericht vom 13. Juli 2015 (Urk. 7/31/6-7) als Diagnose eine Polyarthrose bei Status nach mehreren Kniegelenkseingriffen, Status nach Implantation einer Knieendoprothese beid seits, Coxarthrosen beidseits, Arthrosen des oberen Sprunggelenkes (OSG) beid seits, Omarthrosen beidseits sowie lumbalen, thorakalen und cervikalen Wir belsäulenarthrosen (Ziff. 1.1). Dr. Y.___ führte aus, der Beschwerdeführer sei seit dem Jahr 1998 bei ihm in Behandlung, und die letzte Kontrolle sei am 12. Juni 2015 erfolgt (Ziff. 1.2, Ziff. 1.4 und Urk. 7/31/18). Er führe jetzt eine rheumatologische Spritzenkur durch, welche eine Besserung in Aussicht stelle. Diesbezüglich sei auf die Berichte von Dr. Z.___, Facharzt für Rheumato logie, verwiesen (Ziff. 1.4). Bei einer Polyarthrose sei die Belastbarkeit deutlich vermindert. Sowohl langes Stehen, langes Sitzen aber auch das Tragen von Lasten sei nicht möglich. In diesem Rahmen sei eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Ziff. 1.7). 3.2 Nach am 23. und 24. September 2015 durchgeführter EFL führten die Fachperso nen der A.___ Gesundheitszentren in ihrem Bericht vom 12. Oktober 2015 (Urk. 7/37/5-19) aus, an den Testdaten hätten ihnen neben den Krankengeschichte-Einträgen von Dr. Y.___ leider keine aktuellen me dizinischen Berichte oder Unterlagen zum Stand der Schulterproblematik vor gelegen, und sie hätten zu den weiteren Beschwerden (laut Klient befinde er sich in Behandlung beim Rheumatologen und es seien bildgebende Massnah men aller Gelenke durchgeführt worden) keinerlei Informationen erhalten (S. 1 Mitte). Die Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren führten aus, da der Beschwer deführer selbständiger Unternehmer sei, könne davon ausgegangen werden, dass gegebenenfalls zusätzliche personelle Massnahmen zur persönli chen Entlastung getroffen werden könnten. Die Beurteilung der wirtschaftlichen Möglichkeiten liege ausserhalb dieses Gutachtens. Die berufliche Tätigkeit als selbständiger Unternehmer (Möbelgeschäft) sei dem Beschwerdeführer, ausge hend von einer 45 Stunden-Woche, im Umfang von sechs Stunden pro Tag an durchschnittlich 5 Tagen pro Woche (ausschlaggebend für die Reduzierung seien die zum Teil schweren Gewichte, die Kumulation der Belastungen sowie die nur eingeschränkt planbaren Aktivitäten im Tagesverlauf) mit zusätzlichen Pausen von insgesamt zwei bis drei Stunden pro Tag zumutbar. Die Pausen dienten zur Entlastung des Rückens und der Hüft- und Sprunggelenke im Ta gesverlauf. Sofern die Tätigkeit auf rein administrative Tätigkeiten beschränkt werden könnte, könnte die Arbeitszeit auf Vollzeit erhöht werden, sofern die Möglich keit zur Wechselbelastung (Sitzen/Stehen/Gehen) gegeben wäre sowie zusätzli che Pausen von ein bis zwei Stunden pro Tag eingehalten würden (S. 5 oben). Die Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren führten aus, vor allem die Reisetätigkeit zu Kunden, Lieferanten und zu Messen (langes Sitzen, Gehen oder Stehen) sowie die alleinige Anwesenheit im Geschäft sollten deutlich einge schränkt oder vermieden werden, da in diesen Situationen die sowohl zeitliche als auch die Gewichtsbelastung nicht adäquat dosiert werden könne und dies regelmässig zu Überlastungen mit anschliessender Beschwerdezunahme führe (S. 5 Mitte). Eine sehr leichte bis leichte wechselbelastende Arbeit sei ganztags möglich, so fern zusätzliche Pausen von etwa einer Stunde eingehalten würden. Es dürften keine knienden Positionen eingenommen werden, kein repetitives Bücken und keine Überkopfarbeiten durchgeführt werden. Empfohlen werde, dass die bishe rige Arbeit anfänglich weiter auf sechs Stunden reduziert werde und innerbe triebliche Anpassungen zur weiteren Entlastung vorgenommen würden (S. 5 unten). Weiter werde unter anderem eine Abklärung der Stoffwechsel- und der allgemeinen Gelenksproblematik empfohlen (S. 6 oben). 3.3 Dr. med. B.___, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 19. April 2016 (Urk. 7/55/4-5) aus, die nach der EFL vom 10. Oktober 2015 festgelegte zumutbare Arbeits fähigkeit des Beschwerdeführers gelte ab dem 12. Oktober 2015. 3.4 Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des Einspracheentscheides ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal tungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert ha ben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bil den (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Entscheiderlasses zu beeinflus sen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen). Diese Voraussetzungen sind für den Bericht von Dr. med. C.___, Fach arzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, D.___ Klinik E.___, vom 23. Februar 2017 (Urk. 3/5) erfüllt, weshalb er vorliegend zu be rücksichtigen ist. 3.5 Dr. C.___ stellte in seinem Bericht vom 23. Februar 2017 (Urk. 3/5) folgende Diagnosen (S. 1 f.): - HLA-B27 negative Spondylarthropathie mit sekundären Arthrosen vor al lem grosser Gelenke, Erstsymptomatik anamnestisch 1970 in der Hauptsache mit - sekundären Arthrosen der Schultergelenke, der unteren Sprungge lenke, Gonarthrose beidseits mit Status nach Knie-Totalendoprothese (TEP)-Implantation beidseits, schwerer Coxarthrose beidseits - mechanischen und teilweise entzündlichen Rückenschmerzen - chronischer Plantarfasziitis rechts, aktuell Plantarfaszie 0.6 cm ver dickt - ausgeprägter Einschränkung der Wirbelsäulenbeweglichkeit in allen Ebenen - Skelettszintigraphie inklusive Spect CT-Untersuchung OSG/Füsse beid seits 9. Dezember 2014: Unteres Sprunggelenk (USG)-Arthrose beidseits, Arthrose TMT IV links, III und V links, keine Lockerungszei chen der Knieprothese beidseits, Spondylarthrose der mittleren und unteren Halswirbelsäule (HWS), keine sicheren Entzündungszeichen - mehrfachen rheumatologischen Abklärungen, vermutete seronegative Polyarthritis 2014/2015 (Dr. Z.___) - MRI Wirbelsäule F.___ vom 12. Januar 2016: Signalalteration auf je weils einer Schicht Iliosakralgelenk (ISG) beidseits Mehrfachverfet tung Os sacrum beidseits ISG-Spalt irregulär inferior links (Differen zialdiagnose entzündlich oder mechanisch), zusätzliche degenerative Wirbelsäulenveränderungen - MRI Wirbelsäule Klinik E.___ vom 31. Oktober 2016: geringe sub chondorale Mehrsklerosierung der ISG, angedeutete subchondrale ödematöse Signalveränderungen (Differenzialdiagnose entzündlich oder mechanisch) - Therapie bisher: nichtsteroidale Antirheumatika ( NSAR), Status nach Methotrexat mehr als 12 Monate - Grippeimpfung und Prevenar Impfung am 31. Oktober 2016 - 24. November 2016: Beginn mit Cimizia - 20. Dezember 2016: Hämarthros Ellbogen links nach dem Versuch, eine Kommode zu heben - aktuell anamnestisch ausgeprägte Sprunggelenksschmerzen, ver mehrte Rückenschmerzen - chronisch rezidivierendes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom - muskulär insuffiziente Wirbelsäulenstabilisierungsfähigkeit - mitbedingt bei Diagnose 1 - Adipositas - aktenanamnestisch Divertikulose - Status nach Schub einer Divertikulitis unter Methotrexat - rezidivierende Oberbauchschmerzen - gastroesophageal reflux disease (GERD), Hiatushernie, Verdacht auf Ma genentleerungsstörung (Gastroskopie 2014) Dr. C.___ führte aus, bei dem Patienten sei problematisch, dass bereits über viele Jahre Entzündungszustände der Gelenke bestünden, welche zu ausgepräg ten, schweren sekundären Arthrosen führten. Unter anderem seien die Schulter gelenke, die Hüftgelenke, die Kniegelenke (hier schon Status nach Knie-Total prothese) und die Sprunggelenke betroffen. Die verminderte Belastbarkeit der Gelenke und die eingeschränkte Beweglichkeit führe zu einer chronischen Überlastung der Lendenwirbelsäule (LWS). Aufgrund der verminderten Belas tungsfähigkeit könne der Patient kaum trainieren, um die tiefe Rückenmusku latur und die Muskulatur der peripheren Gelenke zu stärken. Aus diesem Grund bestehe zudem eine Adipositas. Klinisch seien die Hüftgelenke in der Beweg lichkeit stark eingeschränkt, ebenso die Sprunggelenke und die Schultergelenke. Im letzten Jahr sei es zu einer chronischen Verschlechterung der Problematik mit zunehmender Bewegungseinschränkung oben genannter Gelenken und zu Arthritiden/aktivierten Arthrosen bereits nach geringer Belastung gekommen. Zudem bestehe rechts eine traumatische Schulterproblematik, bezüglich welcher noch keine Unterlagen vorlägen (S. 2 Mitte). Dr. C.___ hielt fest, insbesondere zur Verbesserung der Hüftgelenksbeweglich keit und Entlastung der LWS werde die Implantation einer Hüft-Totalprothese beidseits sinnvoll. Der Beschwerdeführer habe im Jahr 2016 kaum seiner Tätig keit als Geschäftsführer eines Möbelgeschäftes nachgehen können, dies aber trotzdem bestmöglich versucht. Aus rheumatologischer Sicht bestehe zur Zeit mindestens seit dem 20. Dezember 2016 (Hämarthros Ellbogen links) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für Tätigkeiten mit Hantieren von Lasten grösser als 5 kg oder regelmässigem Einnehmen von Zwangshaltungen. Eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit (zum Beispiel administrative Bürotätigkeit) mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen und Lagewechseln sei in schubfreien Phasen mit einem Pensum von 40 bis 60 % möglich. Während akuter Entzündungs schüben sei auch hier passager mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit zu rech nen (S. 2 unten). 4. 4.1 Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid auf die Einschätzung des RAD-Arztes Dr. B.___ vom April 2016 (vgl. vorstehend E. 3.3), welcher seiner seits das von den Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren nach im September 2015 durchgeführter EFL-Testung festgelegte Zumutbarkeitsprofil (vgl. vorstehend E. 3.2) übernahm. 4.2 Auf die Einschätzung von Dr. B.___ kann jedoch aufgrund der nach-folgen den Ausführungen nicht abgestellt werden. So geht aus dem Bericht der Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren vom Oktober 2015 hervor, dass ihnen aktuelle Berichte hinsichtlich des Schulterleidens und überhaupt zur gesamten rheumatologischen Situation des Beschwerdeführers nicht vorgelegen haben. Sie empfahlen weitere Abklärungen der Stoffwechsel- und der allgemei nen Gelenksproblematik. Zudem liegt die EFL-Testung vom September 2015 zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses vom Januar 2017 weit über ein Jahr zu rück, und wie aus dem Bericht von Dr. C.___ vom Februar 2017 (vgl. vorste hend E. 3.5) hervorgeht, kam es im letzten Jahr zu einer Verschlechterung der Problematik mit zunehmender Bewegungseinschränkung der Gelenke und Ar thritiden und aktivierten Arthrosen bereits nach geringer Belastung. Dr. C.___ berichtete von klinisch stark eingeschränkten Hüft-, Sprung- sowie Schulterge lenken und erachtete die Implantation einer Hüft-Totalprothese für sinnvoll. Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer leichten behinderungsange passten Tätigkeit mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen bezifferte Dr. C.___ in schubfreien Phasen auf lediglich 40 bis 60 %. 4.3 Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent scheidrelevante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). In Anbetracht der bereits von den Fachpersonen der A.___ Gesundheitszen tren im Oktober 2015 empfohlenen weiteren Abklärungen und der von Dr. C.___ beschriebenen aktuellen gesundheitlichen Situation des Beschwer deführers genügt das Abstellen auf einen über ein Jahr zurückliegenden Bericht über eine EFL-Testung nicht. 4.4 Insgesamt fehlt es an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Beurteilung der gesundheitlichen Situati on und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers und damit an der Grundlage für einen Entscheid. Zur Beurteilung seiner invali denversicherungsrechtlichen Ansprüche bedarf es daher zunächst zusätzlicher medizinischer Grundlagen im Sinne eines Gutachtens. Welche Zahlen für den Ein kommensvergleich massgeblich sind, ist demnach nicht in diesem Verfahren zu prüfen. D ie angefochtene Verfügung vom 26. Januar 2017 (Urk. 2) ist folglich aufzuhe ben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägun gen und zu erneutem Entschei d über den Leistungsanspruch des Beschwerde führers an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 5. 5.1 Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 5.2 Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierig keit des Prozesses und beim massgebenden Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüg lich Mehrwertsteuer) auf Fr. 2‘2 00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozial - versiche rungsanstalt des K antons Zürich, IV-Stelle, vom 26. Januar 2017 aufge hoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach Durchführung der erforderlichen Abklärungen im Sinne der Erwägungen ne u über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers verfüge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent - schä digung von Fr. 2‘200.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Tobias Figi - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-weismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannSchucan

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00265 II. Kammer Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Käch Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Schucan Urteil vom 12. Juli 2017 in Sachen X.___ Beschwerdeführer vertreten durch Rechtsanwalt Tobias Figi Fankhauser Rechtsanwälte Rennweg 10, 8022 Zürich gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1966, gelernter kaufmännischer Angestellter (vgl. Urk. 7/8/3), war zuletzt seit dem Jahr 2010 als selbständiger Inhaber und Ge schäftsführer im Möbelhandel tätig (vgl. Urk. 7/19 Ziff. 2, Urk. 7/53). U nter Hinweis auf eine seit dem Jahr 2012 bestehende Einschränkung des rechten Armes bei Bewegung und Belastung meldete er sich am 15. Dezember 2014 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/9 Ziff. 6.2-3). Die So zialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 7/28 und Urk. 7/37) und verneinte nach durchgeführtem Vorbescheidver fahren (Urk. 7/56; Urk. 7/57, Urk. 7/63) mit Verfügung vom 26. Januar 2017 ei nen Rentenanspruch (Urk. 7/69 = Urk. 2). 2. Der Versicherte erhob am 1. März 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 26. Januar 2017 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben, und es sei ihm spätestens ab dem 1. Juni 2015 eine Invalidenrente aus einem korrekten Ver gleich zwischen Validen- und Invalideneinkommen zuzusprechen. Eventuell sei ein neutrales umfassendes polydisziplinäres Gutachten inklusive Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL)-Testung zu erstellen (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 12. April 2017 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 30. Juni 2017 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 des Bundesgesetz es über die Invalidenversicherung; IVG ). 1.3 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no ch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, der Beschwer deführer sei in der Ausübung seiner angestammten Tätigkeit seit März 2014 eingeschränkt. Wegen diverser invaliditätsfremder Faktoren könne zur Bestimmung des Valideneinkommens nicht auf die vorliegenden Einkommens- und Gewinnzahlen abgestützt werden, weshalb die Bestimmung anhand der Löhne der Lohnstrukturerhebungen (LSE) zu erfolgen habe. Die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als selbständiger Unternehmer (Möbelgeschäft) weiterhin zu 50 % arbeitsfähig sei. Es bestehe eine Zumutbarkeit von sechs Stunden pro Tag an durchschnittlich 5 Tagen bei einer 45 Stunden Woche, wo bei Pausen von zwei bis drei Stunden am Tag eingehalten werden müssten. Bei einer rein administrativen Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, so fern die Möglichkeit einer Wechselbelastung gegeben sei und zusätzliche Pau sen von ein bis zwei Stunden pro Tag eingehalten werden könnten. Für sehr leichte bis leichte Arbeiten bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, sofern zu sätzlich Pausen von etwa einer Stunde eingehalten werden könnten. Da dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Geschäftsführer einer Möbelfirma mit Einschränkungen weiterhin zu 100 % zugemutet werden könne, resultiere bei einem anhand der Tabellenlöhne berechneten Invalideneinkommen und ei nem gewähren leidensbedingten Abzug von 25 % ein rentenanspruchsaus schliessender Invaliditätsgrad (S. 2 f.). 2.2 Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, er könne seit dem 7. März 2012 aufgrund der zahlreichen Gebrechen seine ange stammte Tätigkeit nicht mehr in einem Pensum von 100 % verrichten. Sein Einkommen habe sich seither in der Folge massiv reduziert. Seit dem 20. Dezember 2016 sei er lediglich noch in der Lage eine leichte behinderungs angepasste Tätigkeit in einem Pensum von etwa 50 % zu verrichten, und dies auch nur ausserhalb der Schübe (S. 10 Ziff. 6.4). Der medizinische Sachverhalt sei nur ungenügend abgeklärt worden (S. 14 f. Ziff. 8). Zudem sei die Berech nung des Invaliditätsgrades durch die Beschwerdegegnerin falsch, indem das angenommene Valideneinkommen viel zu tief und das Invalideneinkommen zu hoch sei (S. 11 ff. Ziff. 7). 2.3 Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers. 3. 3.1 Dr. med. Y.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo gie des Bewegungsapparates, nannte in seinem Bericht vom 13. Juli 2015 (Urk. 7/31/6-7) als Diagnose eine Polyarthrose bei Status nach mehreren Kniegelenkseingriffen, Status nach Implantation einer Knieendoprothese beid seits, Coxarthrosen beidseits, Arthrosen des oberen Sprunggelenkes (OSG) beid seits, Omarthrosen beidseits sowie lumbalen, thorakalen und cervikalen Wir belsäulenarthrosen (Ziff. 1.1). Dr. Y.___ führte aus, der Beschwerdeführer sei seit dem Jahr 1998 bei ihm in Behandlung, und die letzte Kontrolle sei am 12. Juni 2015 erfolgt (Ziff. 1.2, Ziff. 1.4 und Urk. 7/31/18). Er führe jetzt eine rheumatologische Spritzenkur durch, welche eine Besserung in Aussicht stelle. Diesbezüglich sei auf die Berichte von Dr. Z.___, Facharzt für Rheumato logie, verwiesen (Ziff. 1.4). Bei einer Polyarthrose sei die Belastbarkeit deutlich vermindert. Sowohl langes Stehen, langes Sitzen aber auch das Tragen von Lasten sei nicht möglich. In diesem Rahmen sei eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Ziff. 1.7). 3.2 Nach am 23. und 24. September 2015 durchgeführter EFL führten die Fachperso nen der A.___ Gesundheitszentren in ihrem Bericht vom 12. Oktober 2015 (Urk. 7/37/5-19) aus, an den Testdaten hätten ihnen neben den Krankengeschichte-Einträgen von Dr. Y.___ leider keine aktuellen me dizinischen Berichte oder Unterlagen zum Stand der Schulterproblematik vor gelegen, und sie hätten zu den weiteren Beschwerden (laut Klient befinde er sich in Behandlung beim Rheumatologen und es seien bildgebende Massnah men aller Gelenke durchgeführt worden) keinerlei Informationen erhalten (S. 1 Mitte). Die Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren führten aus, da der Beschwer deführer selbständiger Unternehmer sei, könne davon ausgegangen werden, dass gegebenenfalls zusätzliche personelle Massnahmen zur persönli chen Entlastung getroffen werden könnten. Die Beurteilung der wirtschaftlichen Möglichkeiten liege ausserhalb dieses Gutachtens. Die berufliche Tätigkeit als selbständiger Unternehmer (Möbelgeschäft) sei dem Beschwerdeführer, ausge hend von einer 45 Stunden-Woche, im Umfang von sechs Stunden pro Tag an durchschnittlich 5 Tagen pro Woche (ausschlaggebend für die Reduzierung seien die zum Teil schweren Gewichte, die Kumulation der Belastungen sowie die nur eingeschränkt planbaren Aktivitäten im Tagesverlauf) mit zusätzlichen Pausen von insgesamt zwei bis drei Stunden pro Tag zumutbar. Die Pausen dienten zur Entlastung des Rückens und der Hüft- und Sprunggelenke im Ta gesverlauf. Sofern die Tätigkeit auf rein administrative Tätigkeiten beschränkt werden könnte, könnte die Arbeitszeit auf Vollzeit erhöht werden, sofern die Möglich keit zur Wechselbelastung (Sitzen/Stehen/Gehen) gegeben wäre sowie zusätzli che Pausen von ein bis zwei Stunden pro Tag eingehalten würden (S. 5 oben). Die Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren führten aus, vor allem die Reisetätigkeit zu Kunden, Lieferanten und zu Messen (langes Sitzen, Gehen oder Stehen) sowie die alleinige Anwesenheit im Geschäft sollten deutlich einge schränkt oder vermieden werden, da in diesen Situationen die sowohl zeitliche als auch die Gewichtsbelastung nicht adäquat dosiert werden könne und dies regelmässig zu Überlastungen mit anschliessender Beschwerdezunahme führe (S. 5 Mitte). Eine sehr leichte bis leichte wechselbelastende Arbeit sei ganztags möglich, so fern zusätzliche Pausen von etwa einer Stunde eingehalten würden. Es dürften keine knienden Positionen eingenommen werden, kein repetitives Bücken und keine Überkopfarbeiten durchgeführt werden. Empfohlen werde, dass die bishe rige Arbeit anfänglich weiter auf sechs Stunden reduziert werde und innerbe triebliche Anpassungen zur weiteren Entlastung vorgenommen würden (S. 5 unten). Weiter werde unter anderem eine Abklärung der Stoffwechsel- und der allgemeinen Gelenksproblematik empfohlen (S. 6 oben). 3.3 Dr. med. B.___, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 19. April 2016 (Urk. 7/55/4-5) aus, die nach der EFL vom 10. Oktober 2015 festgelegte zumutbare Arbeits fähigkeit des Beschwerdeführers gelte ab dem 12. Oktober 2015. 3.4 Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des Einspracheentscheides ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal tungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert ha ben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bil den (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Entscheiderlasses zu beeinflus sen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen). Diese Voraussetzungen sind für den Bericht von Dr. med. C.___, Fach arzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, D.___ Klinik E.___, vom 23. Februar 2017 (Urk. 3/5) erfüllt, weshalb er vorliegend zu be rücksichtigen ist. 3.5 Dr. C.___ stellte in seinem Bericht vom 23. Februar 2017 (Urk. 3/5) folgende Diagnosen (S. 1 f.): - HLA-B27 negative Spondylarthropathie mit sekundären Arthrosen vor al lem grosser Gelenke, Erstsymptomatik anamnestisch 1970 in der Hauptsache mit - sekundären Arthrosen der Schultergelenke, der unteren Sprungge lenke, Gonarthrose beidseits mit Status nach Knie-Totalendoprothese (TEP)-Implantation beidseits, schwerer Coxarthrose beidseits - mechanischen und teilweise entzündlichen Rückenschmerzen - chronischer Plantarfasziitis rechts, aktuell Plantarfaszie 0.6 cm ver dickt - ausgeprägter Einschränkung der Wirbelsäulenbeweglichkeit in allen Ebenen - Skelettszintigraphie inklusive Spect CT-Untersuchung OSG/Füsse beid seits 9. Dezember 2014: Unteres Sprunggelenk (USG)-Arthrose beidseits, Arthrose TMT IV links, III und V links, keine Lockerungszei chen der Knieprothese beidseits, Spondylarthrose der mittleren und unteren Halswirbelsäule (HWS), keine sicheren Entzündungszeichen - mehrfachen rheumatologischen Abklärungen, vermutete seronegative Polyarthritis 2014/2015 (Dr. Z.___) - MRI Wirbelsäule F.___ vom 12. Januar 2016: Signalalteration auf je weils einer Schicht Iliosakralgelenk (ISG) beidseits Mehrfachverfet tung Os sacrum beidseits ISG-Spalt irregulär inferior links (Differen zialdiagnose entzündlich oder mechanisch), zusätzliche degenerative Wirbelsäulenveränderungen - MRI Wirbelsäule Klinik E.___ vom 31. Oktober 2016: geringe sub chondorale Mehrsklerosierung der ISG, angedeutete subchondrale ödematöse Signalveränderungen (Differenzialdiagnose entzündlich oder mechanisch) - Therapie bisher: nichtsteroidale Antirheumatika ( NSAR), Status nach Methotrexat mehr als 12 Monate - Grippeimpfung und Prevenar Impfung am 31. Oktober 2016 - 24. November 2016: Beginn mit Cimizia - 20. Dezember 2016: Hämarthros Ellbogen links nach dem Versuch, eine Kommode zu heben - aktuell anamnestisch ausgeprägte Sprunggelenksschmerzen, ver mehrte Rückenschmerzen - chronisch rezidivierendes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom - muskulär insuffiziente Wirbelsäulenstabilisierungsfähigkeit - mitbedingt bei Diagnose 1 - Adipositas - aktenanamnestisch Divertikulose - Status nach Schub einer Divertikulitis unter Methotrexat - rezidivierende Oberbauchschmerzen - gastroesophageal reflux disease (GERD), Hiatushernie, Verdacht auf Ma genentleerungsstörung (Gastroskopie 2014) Dr. C.___ führte aus, bei dem Patienten sei problematisch, dass bereits über viele Jahre Entzündungszustände der Gelenke bestünden, welche zu ausgepräg ten, schweren sekundären Arthrosen führten. Unter anderem seien die Schulter gelenke, die Hüftgelenke, die Kniegelenke (hier schon Status nach Knie-Total prothese) und die Sprunggelenke betroffen. Die verminderte Belastbarkeit der Gelenke und die eingeschränkte Beweglichkeit führe zu einer chronischen Überlastung der Lendenwirbelsäule (LWS). Aufgrund der verminderten Belas tungsfähigkeit könne der Patient kaum trainieren, um die tiefe Rückenmusku latur und die Muskulatur der peripheren Gelenke zu stärken. Aus diesem Grund bestehe zudem eine Adipositas. Klinisch seien die Hüftgelenke in der Beweg lichkeit stark eingeschränkt, ebenso die Sprunggelenke und die Schultergelenke. Im letzten Jahr sei es zu einer chronischen Verschlechterung der Problematik mit zunehmender Bewegungseinschränkung oben genannter Gelenken und zu Arthritiden/aktivierten Arthrosen bereits nach geringer Belastung gekommen. Zudem bestehe rechts eine traumatische Schulterproblematik, bezüglich welcher noch keine Unterlagen vorlägen (S. 2 Mitte). Dr. C.___ hielt fest, insbesondere zur Verbesserung der Hüftgelenksbeweglich keit und Entlastung der LWS werde die Implantation einer Hüft-Totalprothese beidseits sinnvoll. Der Beschwerdeführer habe im Jahr 2016 kaum seiner Tätig keit als Geschäftsführer eines Möbelgeschäftes nachgehen können, dies aber trotzdem bestmöglich versucht. Aus rheumatologischer Sicht bestehe zur Zeit mindestens seit dem 20. Dezember 2016 (Hämarthros Ellbogen links) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für Tätigkeiten mit Hantieren von Lasten grösser als 5 kg oder regelmässigem Einnehmen von Zwangshaltungen. Eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit (zum Beispiel administrative Bürotätigkeit) mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen und Lagewechseln sei in schubfreien Phasen mit einem Pensum von 40 bis 60 % möglich. Während akuter Entzündungs schüben sei auch hier passager mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit zu rech nen (S. 2 unten). 4. 4.1 Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid auf die Einschätzung des RAD-Arztes Dr. B.___ vom April 2016 (vgl. vorstehend E. 3.3), welcher seiner seits das von den Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren nach im September 2015 durchgeführter EFL-Testung festgelegte Zumutbarkeitsprofil (vgl. vorstehend E. 3.2) übernahm. 4.2 Auf die Einschätzung von Dr. B.___ kann jedoch aufgrund der nach-folgen den Ausführungen nicht abgestellt werden. So geht aus dem Bericht der Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren vom Oktober 2015 hervor, dass ihnen aktuelle Berichte hinsichtlich des Schulterleidens und überhaupt zur gesamten rheumatologischen Situation des Beschwerdeführers nicht vorgelegen haben. Sie empfahlen weitere Abklärungen der Stoffwechsel- und der allgemei nen Gelenksproblematik. Zudem liegt die EFL-Testung vom September 2015 zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses vom Januar 2017 weit über ein Jahr zu rück, und wie aus dem Bericht von Dr. C.___ vom Februar 2017 (vgl. vorste hend E. 3.5) hervorgeht, kam es im letzten Jahr zu einer Verschlechterung der Problematik mit zunehmender Bewegungseinschränkung der Gelenke und Ar thritiden und aktivierten Arthrosen bereits nach geringer Belastung. Dr. C.___ berichtete von klinisch stark eingeschränkten Hüft-, Sprung- sowie Schulterge lenken und erachtete die Implantation einer Hüft-Totalprothese für sinnvoll. Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer leichten behinderungsange passten Tätigkeit mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen bezifferte Dr. C.___ in schubfreien Phasen auf lediglich 40 bis 60 %. 4.3 Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent scheidrelevante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). In Anbetracht der bereits von den Fachpersonen der A.___ Gesundheitszen tren im Oktober 2015 empfohlenen weiteren Abklärungen und der von Dr. C.___ beschriebenen aktuellen gesundheitlichen Situation des Beschwer deführers genügt das Abstellen auf einen über ein Jahr zurückliegenden Bericht über eine EFL-Testung nicht. 4.4 Insgesamt fehlt es an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Beurteilung der gesundheitlichen Situati on und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers und damit an der Grundlage für einen Entscheid. Zur Beurteilung seiner invali denversicherungsrechtlichen Ansprüche bedarf es daher zunächst zusätzlicher medizinischer Grundlagen im Sinne eines Gutachtens. Welche Zahlen für den Ein kommensvergleich massgeblich sind, ist demnach nicht in diesem Verfahren zu prüfen. D ie angefochtene Verfügung vom 26. Januar 2017 (Urk. 2) ist folglich aufzuhe ben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägun gen und zu erneutem Entschei d über den Leistungsanspruch des Beschwerde führers an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 5. 5.1 Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 5.2 Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierig keit des Prozesses und beim massgebenden Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüg lich Mehrwertsteuer) auf Fr. 2‘2 00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozial - versiche rungsanstalt des K antons Zürich, IV-Stelle, vom 26. Januar 2017 aufge hoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach Durchführung der erforderlichen Abklärungen im Sinne der Erwägungen ne u über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers verfüge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent - schä digung von Fr. 2‘200.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Tobias Figi - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-weismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin MosimannSchucan

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2017.00265

IV.2017.00265 II. Kammer

Sozialversicherungsrichter Mosimann, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Käch Ersatzrichterin Lienhard Gerichtsschreiberin Schucan

Urteil vom 12. Juli 2017

Urteil vom 12. Juli 2017 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführer

Beschwerdeführer vertreten durch Rechtsanwalt Tobias Figi

vertreten durch Rechtsanwalt Tobias Figi Fankhauser Rechtsanwälte

Fankhauser Rechtsanwälte Rennweg 10, 8022 Zürich

Rennweg 10, 8022 Zürich gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. X.___, geboren 1966, gelernter kaufmännischer Angestellter (vgl. Urk. 7/8/3), war zuletzt seit dem Jahr 2010 als selbständiger Inhaber und Ge schäftsführer im Möbelhandel tätig (vgl. Urk. 7/19 Ziff. 2, Urk. 7/53). U nter Hinweis auf eine seit dem Jahr 2012 bestehende Einschränkung des rechten Armes bei Bewegung und Belastung meldete er sich am 15. Dezember 2014 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/9 Ziff. 6.2-3). Die So zialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 7/28 und Urk. 7/37) und verneinte nach durchgeführtem Vorbescheidver fahren (Urk. 7/56; Urk. 7/57, Urk. 7/63) mit Verfügung vom 26. Januar 2017 ei nen Rentenanspruch (Urk. 7/69 = Urk. 2).

1. X.___, geboren 1966, gelernter kaufmännischer Angestellter (vgl. Urk. 7/8/3), war zuletzt seit dem Jahr 2010 als selbständiger Inhaber und Ge schäftsführer im Möbelhandel tätig (vgl. Urk. 7/19 Ziff. 2, Urk. 7/53). U nter Hinweis auf eine seit dem Jahr 2012 bestehende Einschränkung des rechten Armes bei Bewegung und Belastung meldete er sich am 15. Dezember 2014 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug an (Urk. 7/9 Ziff. 6.2-3). Die So zialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, klärte die medizinische und erwerbliche Situation ab, zog Akten der Krankentaggeldversicherung bei (Urk. 7/28 und Urk. 7/37) und verneinte nach durchgeführtem Vorbescheidver fahren (Urk. 7/56; Urk. 7/57, Urk. 7/63) mit Verfügung vom 26. Januar 2017 ei nen Rentenanspruch (Urk. 7/69 = Urk. 2). 2. Der Versicherte erhob am 1. März 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 26. Januar 2017 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben, und es sei ihm spätestens ab dem 1. Juni 2015 eine Invalidenrente aus einem korrekten Ver gleich zwischen Validen- und Invalideneinkommen zuzusprechen. Eventuell sei ein neutrales umfassendes polydisziplinäres Gutachten inklusive Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL)-Testung zu erstellen (Urk. 1 S. 2).

2. Der Versicherte erhob am 1. März 2017 Beschwerde gegen die Verfügung vom 26. Januar 2017 (Urk. 2) und beantragte, diese sei aufzuheben, und es sei ihm spätestens ab dem 1. Juni 2015 eine Invalidenrente aus einem korrekten Ver gleich zwischen Validen- und Invalideneinkommen zuzusprechen. Eventuell sei ein neutrales umfassendes polydisziplinäres Gutachten inklusive Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL)-Testung zu erstellen (Urk. 1 S. 2). Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 12. April 2017 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 30. Juni 2017 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8).

Die IV-Stelle beantragte mit Beschwerdeantwort vom 12. April 2017 (Urk. 6) die Abweisung der Beschwerde. Dies wurde dem Beschwerdeführer am 30. Juni 2017 zur Kenntnis gebracht (Urk. 8). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts; ATSG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Ge sundheit verursachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung ver bleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Er werbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 des Bundesgesetz es über die Invalidenversicherung; IVG ).

1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 des Bundesgesetz es über die Invalidenversicherung; IVG ). 1.3 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no ch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc).

1.3 Um den Invaliditätsgrad bemessen zu können, ist die Verwaltung (und im Be schwerdefall das Gericht) auf Unterlagen angewiesen, die ärztliche und gegebe nenfalls auch andere Fachleute zur Verfügung zu stellen haben. Aufgabe des Arztes oder der Ärztin ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher Tätigkeiten die versicherte Person arbeits unfähig ist (BGE 125 V 256 E. 4). Im Weiteren sind die ärztlichen Auskünfte eine wichtige Grundlage für die Beurteilung der Frage, welche Arbeitsleistungen der versicherten Person no ch zugemutet werden kön nen (BGE 125 V 256 E. 4 mit Hinweisen; AHI 2002 S. 70 E. 4b/cc). Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).

Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2.

2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, der Beschwer deführer sei in der Ausübung seiner angestammten Tätigkeit seit März 2014 eingeschränkt. Wegen diverser invaliditätsfremder Faktoren könne zur Bestimmung des Valideneinkommens nicht auf die vorliegenden Einkommens- und Gewinnzahlen abgestützt werden, weshalb die Bestimmung anhand der Löhne der Lohnstrukturerhebungen (LSE) zu erfolgen habe.

2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete ihre Verfügung (Urk. 2) damit, der Beschwer deführer sei in der Ausübung seiner angestammten Tätigkeit seit März 2014 eingeschränkt. Wegen diverser invaliditätsfremder Faktoren könne zur Bestimmung des Valideneinkommens nicht auf die vorliegenden Einkommens- und Gewinnzahlen abgestützt werden, weshalb die Bestimmung anhand der Löhne der Lohnstrukturerhebungen (LSE) zu erfolgen habe. Die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als selbständiger Unternehmer (Möbelgeschäft) weiterhin zu 50 % arbeitsfähig sei. Es bestehe eine Zumutbarkeit von sechs Stunden pro Tag an durchschnittlich 5 Tagen bei einer 45 Stunden Woche, wo bei Pausen von zwei bis drei Stunden am Tag eingehalten werden müssten. Bei einer rein administrativen Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, so fern die Möglichkeit einer Wechselbelastung gegeben sei und zusätzliche Pau sen von ein bis zwei Stunden pro Tag eingehalten werden könnten. Für sehr leichte bis leichte Arbeiten bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, sofern zu sätzlich Pausen von etwa einer Stunde eingehalten werden könnten. Da dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Geschäftsführer einer Möbelfirma mit Einschränkungen weiterhin zu 100 % zugemutet werden könne, resultiere bei einem anhand der Tabellenlöhne berechneten Invalideneinkommen und ei nem gewähren leidensbedingten Abzug von 25 % ein rentenanspruchsaus schliessender Invaliditätsgrad (S. 2 f.).

Die medizinischen Abklärungen hätten ergeben, dass der Beschwerdeführer in seiner angestammten Tätigkeit als selbständiger Unternehmer (Möbelgeschäft) weiterhin zu 50 % arbeitsfähig sei. Es bestehe eine Zumutbarkeit von sechs Stunden pro Tag an durchschnittlich 5 Tagen bei einer 45 Stunden Woche, wo bei Pausen von zwei bis drei Stunden am Tag eingehalten werden müssten. Bei einer rein administrativen Tätigkeit bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, so fern die Möglichkeit einer Wechselbelastung gegeben sei und zusätzliche Pau sen von ein bis zwei Stunden pro Tag eingehalten werden könnten. Für sehr leichte bis leichte Arbeiten bestehe eine 100%ige Arbeitsfähigkeit, sofern zu sätzlich Pausen von etwa einer Stunde eingehalten werden könnten. Da dem Beschwerdeführer die bisherige Tätigkeit als Geschäftsführer einer Möbelfirma mit Einschränkungen weiterhin zu 100 % zugemutet werden könne, resultiere bei einem anhand der Tabellenlöhne berechneten Invalideneinkommen und ei nem gewähren leidensbedingten Abzug von 25 % ein rentenanspruchsaus schliessender Invaliditätsgrad (S. 2 f.). 2.2 Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, er könne seit dem 7. März 2012 aufgrund der zahlreichen Gebrechen seine ange stammte Tätigkeit nicht mehr in einem Pensum von 100 % verrichten. Sein Einkommen habe sich seither in der Folge massiv reduziert. Seit dem 20. Dezember 2016 sei er lediglich noch in der Lage eine leichte behinderungs angepasste Tätigkeit in einem Pensum von etwa 50 % zu verrichten, und dies auch nur ausserhalb der Schübe (S. 10 Ziff. 6.4). Der medizinische Sachverhalt sei nur ungenügend abgeklärt worden (S. 14 f. Ziff. 8). Zudem sei die Berech nung des Invaliditätsgrades durch die Beschwerdegegnerin falsch, indem das angenommene Valideneinkommen viel zu tief und das Invalideneinkommen zu hoch sei (S. 11 ff. Ziff. 7).

2.2 Dagegen machte der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde (Urk. 1) geltend, er könne seit dem 7. März 2012 aufgrund der zahlreichen Gebrechen seine ange stammte Tätigkeit nicht mehr in einem Pensum von 100 % verrichten. Sein Einkommen habe sich seither in der Folge massiv reduziert. Seit dem 20. Dezember 2016 sei er lediglich noch in der Lage eine leichte behinderungs angepasste Tätigkeit in einem Pensum von etwa 50 % zu verrichten, und dies auch nur ausserhalb der Schübe (S. 10 Ziff. 6.4). Der medizinische Sachverhalt sei nur ungenügend abgeklärt worden (S. 14 f. Ziff. 8). Zudem sei die Berech nung des Invaliditätsgrades durch die Beschwerdegegnerin falsch, indem das angenommene Valideneinkommen viel zu tief und das Invalideneinkommen zu hoch sei (S. 11 ff. Ziff. 7). 2.3 Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers.

2.3 Strittig und zu prüfen ist der Rentenanspruch des Beschwerdeführers. 3.

3. 3.1 Dr. med. Y.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo gie des Bewegungsapparates, nannte in seinem Bericht vom 13. Juli 2015 (Urk. 7/31/6-7) als Diagnose eine Polyarthrose bei Status nach mehreren Kniegelenkseingriffen, Status nach Implantation einer Knieendoprothese beid seits, Coxarthrosen beidseits, Arthrosen des oberen Sprunggelenkes (OSG) beid seits, Omarthrosen beidseits sowie lumbalen, thorakalen und cervikalen Wir belsäulenarthrosen (Ziff. 1.1). Dr. Y.___ führte aus, der Beschwerdeführer sei seit dem Jahr 1998 bei ihm in Behandlung, und die letzte Kontrolle sei am 12. Juni 2015 erfolgt (Ziff. 1.2, Ziff. 1.4 und Urk. 7/31/18). Er führe jetzt eine rheumatologische Spritzenkur durch, welche eine Besserung in Aussicht stelle. Diesbezüglich sei auf die Berichte von Dr. Z.___, Facharzt für Rheumato logie, verwiesen (Ziff. 1.4). Bei einer Polyarthrose sei die Belastbarkeit deutlich vermindert. Sowohl langes Stehen, langes Sitzen aber auch das Tragen von Lasten sei nicht möglich. In diesem Rahmen sei eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Ziff. 1.7).

3.1 Dr. med. Y.___, Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatolo gie des Bewegungsapparates, nannte in seinem Bericht vom 13. Juli 2015 (Urk. 7/31/6-7) als Diagnose eine Polyarthrose bei Status nach mehreren Kniegelenkseingriffen, Status nach Implantation einer Knieendoprothese beid seits, Coxarthrosen beidseits, Arthrosen des oberen Sprunggelenkes (OSG) beid seits, Omarthrosen beidseits sowie lumbalen, thorakalen und cervikalen Wir belsäulenarthrosen (Ziff. 1.1). Dr. Y.___ führte aus, der Beschwerdeführer sei seit dem Jahr 1998 bei ihm in Behandlung, und die letzte Kontrolle sei am 12. Juni 2015 erfolgt (Ziff. 1.2, Ziff. 1.4 und Urk. 7/31/18). Er führe jetzt eine rheumatologische Spritzenkur durch, welche eine Besserung in Aussicht stelle. Diesbezüglich sei auf die Berichte von Dr. Z.___, Facharzt für Rheumato logie, verwiesen (Ziff. 1.4). Bei einer Polyarthrose sei die Belastbarkeit deutlich vermindert. Sowohl langes Stehen, langes Sitzen aber auch das Tragen von Lasten sei nicht möglich. In diesem Rahmen sei eine 50%ige Arbeitsunfähigkeit attestiert worden (Ziff. 1.7). 3.2 Nach am 23. und 24. September 2015 durchgeführter EFL führten die Fachperso nen der A.___ Gesundheitszentren in ihrem Bericht vom 12. Oktober 2015 (Urk. 7/37/5-19) aus, an den Testdaten hätten ihnen neben den Krankengeschichte-Einträgen von Dr. Y.___ leider keine aktuellen me dizinischen Berichte oder Unterlagen zum Stand der Schulterproblematik vor gelegen, und sie hätten zu den weiteren Beschwerden (laut Klient befinde er sich in Behandlung beim Rheumatologen und es seien bildgebende Massnah men aller Gelenke durchgeführt worden) keinerlei Informationen erhalten (S. 1 Mitte).

3.2 Nach am 23. und 24. September 2015 durchgeführter EFL führten die Fachperso nen der A.___ Gesundheitszentren in ihrem Bericht vom 12. Oktober 2015 (Urk. 7/37/5-19) aus, an den Testdaten hätten ihnen neben den Krankengeschichte-Einträgen von Dr. Y.___ leider keine aktuellen me dizinischen Berichte oder Unterlagen zum Stand der Schulterproblematik vor gelegen, und sie hätten zu den weiteren Beschwerden (laut Klient befinde er sich in Behandlung beim Rheumatologen und es seien bildgebende Massnah men aller Gelenke durchgeführt worden) keinerlei Informationen erhalten (S. 1 Mitte). Die Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren führten aus, da der Beschwer deführer selbständiger Unternehmer sei, könne davon ausgegangen werden, dass gegebenenfalls zusätzliche personelle Massnahmen zur persönli chen Entlastung getroffen werden könnten. Die Beurteilung der wirtschaftlichen Möglichkeiten liege ausserhalb dieses Gutachtens. Die berufliche Tätigkeit als selbständiger Unternehmer (Möbelgeschäft) sei dem Beschwerdeführer, ausge hend von einer 45 Stunden-Woche, im Umfang von sechs Stunden pro Tag an durchschnittlich 5 Tagen pro Woche (ausschlaggebend für die Reduzierung seien die zum Teil schweren Gewichte, die Kumulation der Belastungen sowie die nur eingeschränkt planbaren Aktivitäten im Tagesverlauf) mit zusätzlichen Pausen von insgesamt zwei bis drei Stunden pro Tag zumutbar. Die Pausen dienten zur Entlastung des Rückens und der Hüft- und Sprunggelenke im Ta gesverlauf.

Die Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren führten aus, da der Beschwer deführer selbständiger Unternehmer sei, könne davon ausgegangen werden, dass gegebenenfalls zusätzliche personelle Massnahmen zur persönli chen Entlastung getroffen werden könnten. Die Beurteilung der wirtschaftlichen Möglichkeiten liege ausserhalb dieses Gutachtens. Die berufliche Tätigkeit als selbständiger Unternehmer (Möbelgeschäft) sei dem Beschwerdeführer, ausge hend von einer 45 Stunden-Woche, im Umfang von sechs Stunden pro Tag an durchschnittlich 5 Tagen pro Woche (ausschlaggebend für die Reduzierung seien die zum Teil schweren Gewichte, die Kumulation der Belastungen sowie die nur eingeschränkt planbaren Aktivitäten im Tagesverlauf) mit zusätzlichen Pausen von insgesamt zwei bis drei Stunden pro Tag zumutbar. Die Pausen dienten zur Entlastung des Rückens und der Hüft- und Sprunggelenke im Ta gesverlauf. Sofern die Tätigkeit auf rein administrative Tätigkeiten beschränkt werden könnte, könnte die Arbeitszeit auf Vollzeit erhöht werden, sofern die Möglich keit zur Wechselbelastung (Sitzen/Stehen/Gehen) gegeben wäre sowie zusätzli che Pausen von ein bis zwei Stunden pro Tag eingehalten würden (S. 5 oben).

Sofern die Tätigkeit auf rein administrative Tätigkeiten beschränkt werden könnte, könnte die Arbeitszeit auf Vollzeit erhöht werden, sofern die Möglich keit zur Wechselbelastung (Sitzen/Stehen/Gehen) gegeben wäre sowie zusätzli che Pausen von ein bis zwei Stunden pro Tag eingehalten würden (S. 5 oben). Die Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren führten aus, vor allem die Reisetätigkeit zu Kunden, Lieferanten und zu Messen (langes Sitzen, Gehen oder Stehen) sowie die alleinige Anwesenheit im Geschäft sollten deutlich einge schränkt oder vermieden werden, da in diesen Situationen die sowohl zeitliche als auch die Gewichtsbelastung nicht adäquat dosiert werden könne und dies regelmässig zu Überlastungen mit anschliessender Beschwerdezunahme führe (S. 5 Mitte).

Die Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren führten aus, vor allem die Reisetätigkeit zu Kunden, Lieferanten und zu Messen (langes Sitzen, Gehen oder Stehen) sowie die alleinige Anwesenheit im Geschäft sollten deutlich einge schränkt oder vermieden werden, da in diesen Situationen die sowohl zeitliche als auch die Gewichtsbelastung nicht adäquat dosiert werden könne und dies regelmässig zu Überlastungen mit anschliessender Beschwerdezunahme führe (S. 5 Mitte). Eine sehr leichte bis leichte wechselbelastende Arbeit sei ganztags möglich, so fern zusätzliche Pausen von etwa einer Stunde eingehalten würden. Es dürften keine knienden Positionen eingenommen werden, kein repetitives Bücken und keine Überkopfarbeiten durchgeführt werden. Empfohlen werde, dass die bishe rige Arbeit anfänglich weiter auf sechs Stunden reduziert werde und innerbe triebliche Anpassungen zur weiteren Entlastung vorgenommen würden (S. 5 unten). Weiter werde unter anderem eine Abklärung der Stoffwechsel- und der allgemeinen Gelenksproblematik empfohlen (S. 6 oben).

Eine sehr leichte bis leichte wechselbelastende Arbeit sei ganztags möglich, so fern zusätzliche Pausen von etwa einer Stunde eingehalten würden. Es dürften keine knienden Positionen eingenommen werden, kein repetitives Bücken und keine Überkopfarbeiten durchgeführt werden. Empfohlen werde, dass die bishe rige Arbeit anfänglich weiter auf sechs Stunden reduziert werde und innerbe triebliche Anpassungen zur weiteren Entlastung vorgenommen würden (S. 5 unten). Weiter werde unter anderem eine Abklärung der Stoffwechsel- und der allgemeinen Gelenksproblematik empfohlen (S. 6 oben). 3.3 Dr. med. B.___, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 19. April 2016 (Urk. 7/55/4-5) aus, die nach der EFL vom 10. Oktober 2015 festgelegte zumutbare Arbeits fähigkeit des Beschwerdeführers gelte ab dem 12. Oktober 2015.

3.3 Dr. med. B.___, Facharzt für Chirurgie, Regionaler Ärztlicher Dienst (RAD), führte in seiner Stellungnahme vom 19. April 2016 (Urk. 7/55/4-5) aus, die nach der EFL vom 10. Oktober 2015 festgelegte zumutbare Arbeits fähigkeit des Beschwerdeführers gelte ab dem 12. Oktober 2015. 3.4 Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des Einspracheentscheides ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal tungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert ha ben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bil den (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Entscheiderlasses zu beeinflus sen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen).

3.4 Für die Beurteilung der Gesetzmässigkeit der angefochtenen Verfügung oder des Einspracheentscheides ist für das Sozialversicherungsgericht in der Regel der Sachverhalt massgebend, der zur Zeit des Erlasses des angefochtenen Verwal tungsaktes gegeben war. Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verändert ha ben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung bil den (BGE 130 V 138 E. 2.1 mit Hinweis). Sie können indessen, unter Wahrung des rechtlichen Gehörs, berücksichtigt werden, wenn sie kurze Zeit nach dem Erlass des angefochtenen Entscheids eingetreten sind, sich ihre Beachtung aus prozessökonomischen Gründen unbedingt aufdrängt und sie hinreichend klar feststehen (BGE 105 V 156 E. 2d; ZAK 1984 S. 349 E. 1b). Dies ist der Fall, wenn sie mit dem Streitgegenstand in engem Sachzusammenhang stehen und geeignet sind, die Beurteilung im Zeitpunkt des Entscheiderlasses zu beeinflus sen (BGE 99 V 98 E. 4 mit Hinweisen). Diese Voraussetzungen sind für den Bericht von Dr. med. C.___, Fach arzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, D.___ Klinik E.___, vom 23. Februar 2017 (Urk. 3/5) erfüllt, weshalb er vorliegend zu be rücksichtigen ist.

Diese Voraussetzungen sind für den Bericht von Dr. med. C.___, Fach arzt für Rheumatologie und für Allgemeine Innere Medizin, D.___ Klinik E.___, vom 23. Februar 2017 (Urk. 3/5) erfüllt, weshalb er vorliegend zu be rücksichtigen ist. 3.5 Dr. C.___ stellte in seinem Bericht vom 23. Februar 2017 (Urk. 3/5) folgende Diagnosen (S. 1 f.):

3.5 Dr. C.___ stellte in seinem Bericht vom 23. Februar 2017 (Urk. 3/5) folgende Diagnosen (S. 1 f.): - HLA-B27 negative Spondylarthropathie mit sekundären Arthrosen vor al lem grosser Gelenke, Erstsymptomatik anamnestisch 1970 in der Hauptsache mit

HLA-B27 negative Spondylarthropathie mit sekundären Arthrosen vor al lem grosser Gelenke, Erstsymptomatik anamnestisch 1970 in der Hauptsache mit - sekundären Arthrosen der Schultergelenke, der unteren Sprungge lenke, Gonarthrose beidseits mit Status nach Knie-Totalendoprothese (TEP)-Implantation beidseits, schwerer Coxarthrose beidseits

sekundären Arthrosen der Schultergelenke, der unteren Sprungge lenke, Gonarthrose beidseits mit Status nach Knie-Totalendoprothese (TEP)-Implantation beidseits, schwerer Coxarthrose beidseits - mechanischen und teilweise entzündlichen Rückenschmerzen

mechanischen und teilweise entzündlichen Rückenschmerzen - chronischer Plantarfasziitis rechts, aktuell Plantarfaszie 0.6 cm ver dickt

chronischer Plantarfasziitis rechts, aktuell Plantarfaszie 0.6 cm ver dickt - ausgeprägter Einschränkung der Wirbelsäulenbeweglichkeit in allen Ebenen

ausgeprägter Einschränkung der Wirbelsäulenbeweglichkeit in allen Ebenen - Skelettszintigraphie inklusive Spect CT-Untersuchung OSG/Füsse beid seits 9. Dezember 2014: Unteres Sprunggelenk (USG)-Arthrose beidseits, Arthrose TMT IV links, III und V links, keine Lockerungszei chen der Knieprothese beidseits, Spondylarthrose der mittleren und unteren Halswirbelsäule (HWS), keine sicheren Entzündungszeichen

Skelettszintigraphie inklusive Spect CT-Untersuchung OSG/Füsse beid seits 9. Dezember 2014: Unteres Sprunggelenk (USG)-Arthrose beidseits, Arthrose TMT IV links, III und V links, keine Lockerungszei chen der Knieprothese beidseits, Spondylarthrose der mittleren und unteren Halswirbelsäule (HWS), keine sicheren Entzündungszeichen - mehrfachen rheumatologischen Abklärungen, vermutete seronegative Polyarthritis 2014/2015 (Dr. Z.___)

mehrfachen rheumatologischen Abklärungen, vermutete seronegative Polyarthritis 2014/2015 (Dr. Z.___) - MRI Wirbelsäule F.___ vom 12. Januar 2016: Signalalteration auf je weils einer Schicht Iliosakralgelenk (ISG) beidseits Mehrfachverfet tung Os sacrum beidseits ISG-Spalt irregulär inferior links (Differen zialdiagnose entzündlich oder mechanisch), zusätzliche degenerative Wirbelsäulenveränderungen

MRI Wirbelsäule F.___ vom 12. Januar 2016: Signalalteration auf je weils einer Schicht Iliosakralgelenk (ISG) beidseits Mehrfachverfet tung Os sacrum beidseits ISG-Spalt irregulär inferior links (Differen zialdiagnose entzündlich oder mechanisch), zusätzliche degenerative Wirbelsäulenveränderungen - MRI Wirbelsäule Klinik E.___ vom 31. Oktober 2016: geringe sub chondorale Mehrsklerosierung der ISG, angedeutete subchondrale ödematöse Signalveränderungen (Differenzialdiagnose entzündlich oder mechanisch)

MRI Wirbelsäule Klinik E.___ vom 31. Oktober 2016: geringe sub chondorale Mehrsklerosierung der ISG, angedeutete subchondrale ödematöse Signalveränderungen (Differenzialdiagnose entzündlich oder mechanisch) - Therapie bisher: nichtsteroidale Antirheumatika ( NSAR), Status nach Methotrexat mehr als 12 Monate

Therapie bisher: nichtsteroidale Antirheumatika ( NSAR), Status nach Methotrexat mehr als 12 Monate - Grippeimpfung und Prevenar Impfung am 31. Oktober 2016

Grippeimpfung und Prevenar Impfung am 31. Oktober 2016 - 24. November 2016: Beginn mit Cimizia

24. November 2016: Beginn mit Cimizia - 20. Dezember 2016: Hämarthros Ellbogen links nach dem Versuch, eine Kommode zu heben

20. Dezember 2016: Hämarthros Ellbogen links nach dem Versuch, eine Kommode zu heben - aktuell anamnestisch ausgeprägte Sprunggelenksschmerzen, ver mehrte Rückenschmerzen

aktuell anamnestisch ausgeprägte Sprunggelenksschmerzen, ver mehrte Rückenschmerzen - chronisch rezidivierendes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom

chronisch rezidivierendes lumbospondylogenes Schmerzsyndrom - muskulär insuffiziente Wirbelsäulenstabilisierungsfähigkeit

muskulär insuffiziente Wirbelsäulenstabilisierungsfähigkeit - mitbedingt bei Diagnose 1

mitbedingt bei Diagnose 1 - Adipositas

Adipositas - aktenanamnestisch Divertikulose

aktenanamnestisch Divertikulose - Status nach Schub einer Divertikulitis unter Methotrexat

Status nach Schub einer Divertikulitis unter Methotrexat - rezidivierende Oberbauchschmerzen

rezidivierende Oberbauchschmerzen - gastroesophageal reflux disease (GERD), Hiatushernie, Verdacht auf Ma genentleerungsstörung (Gastroskopie 2014)

gastroesophageal reflux disease (GERD), Hiatushernie, Verdacht auf Ma genentleerungsstörung (Gastroskopie 2014) Dr. C.___ führte aus, bei dem Patienten sei problematisch, dass bereits über viele Jahre Entzündungszustände der Gelenke bestünden, welche zu ausgepräg ten, schweren sekundären Arthrosen führten. Unter anderem seien die Schulter gelenke, die Hüftgelenke, die Kniegelenke (hier schon Status nach Knie-Total prothese) und die Sprunggelenke betroffen. Die verminderte Belastbarkeit der Gelenke und die eingeschränkte Beweglichkeit führe zu einer chronischen Überlastung der Lendenwirbelsäule (LWS). Aufgrund der verminderten Belas tungsfähigkeit könne der Patient kaum trainieren, um die tiefe Rückenmusku latur und die Muskulatur der peripheren Gelenke zu stärken. Aus diesem Grund bestehe zudem eine Adipositas. Klinisch seien die Hüftgelenke in der Beweg lichkeit stark eingeschränkt, ebenso die Sprunggelenke und die Schultergelenke. Im letzten Jahr sei es zu einer chronischen Verschlechterung der Problematik mit zunehmender Bewegungseinschränkung oben genannter Gelenken und zu Arthritiden/aktivierten Arthrosen bereits nach geringer Belastung gekommen. Zudem bestehe rechts eine traumatische Schulterproblematik, bezüglich welcher noch keine Unterlagen vorlägen (S. 2 Mitte).

Dr. C.___ führte aus, bei dem Patienten sei problematisch, dass bereits über viele Jahre Entzündungszustände der Gelenke bestünden, welche zu ausgepräg ten, schweren sekundären Arthrosen führten. Unter anderem seien die Schulter gelenke, die Hüftgelenke, die Kniegelenke (hier schon Status nach Knie-Total prothese) und die Sprunggelenke betroffen. Die verminderte Belastbarkeit der Gelenke und die eingeschränkte Beweglichkeit führe zu einer chronischen Überlastung der Lendenwirbelsäule (LWS). Aufgrund der verminderten Belas tungsfähigkeit könne der Patient kaum trainieren, um die tiefe Rückenmusku latur und die Muskulatur der peripheren Gelenke zu stärken. Aus diesem Grund bestehe zudem eine Adipositas. Klinisch seien die Hüftgelenke in der Beweg lichkeit stark eingeschränkt, ebenso die Sprunggelenke und die Schultergelenke. Im letzten Jahr sei es zu einer chronischen Verschlechterung der Problematik mit zunehmender Bewegungseinschränkung oben genannter Gelenken und zu Arthritiden/aktivierten Arthrosen bereits nach geringer Belastung gekommen. Zudem bestehe rechts eine traumatische Schulterproblematik, bezüglich welcher noch keine Unterlagen vorlägen (S. 2 Mitte). Dr. C.___ hielt fest, insbesondere zur Verbesserung der Hüftgelenksbeweglich keit und Entlastung der LWS werde die Implantation einer Hüft-Totalprothese beidseits sinnvoll. Der Beschwerdeführer habe im Jahr 2016 kaum seiner Tätig keit als Geschäftsführer eines Möbelgeschäftes nachgehen können, dies aber trotzdem bestmöglich versucht. Aus rheumatologischer Sicht bestehe zur Zeit mindestens seit dem 20. Dezember 2016 (Hämarthros Ellbogen links) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für Tätigkeiten mit Hantieren von Lasten grösser als 5 kg oder regelmässigem Einnehmen von Zwangshaltungen. Eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit (zum Beispiel administrative Bürotätigkeit) mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen und Lagewechseln sei in schubfreien Phasen mit einem Pensum von 40 bis 60 % möglich. Während akuter Entzündungs schüben sei auch hier passager mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit zu rech nen (S. 2 unten).

Dr. C.___ hielt fest, insbesondere zur Verbesserung der Hüftgelenksbeweglich keit und Entlastung der LWS werde die Implantation einer Hüft-Totalprothese beidseits sinnvoll. Der Beschwerdeführer habe im Jahr 2016 kaum seiner Tätig keit als Geschäftsführer eines Möbelgeschäftes nachgehen können, dies aber trotzdem bestmöglich versucht. Aus rheumatologischer Sicht bestehe zur Zeit mindestens seit dem 20. Dezember 2016 (Hämarthros Ellbogen links) eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit für Tätigkeiten mit Hantieren von Lasten grösser als 5 kg oder regelmässigem Einnehmen von Zwangshaltungen. Eine leichte, wechselbelastende Tätigkeit (zum Beispiel administrative Bürotätigkeit) mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen und Lagewechseln sei in schubfreien Phasen mit einem Pensum von 40 bis 60 % möglich. Während akuter Entzündungs schüben sei auch hier passager mit einer 100%igen Arbeitsunfähigkeit zu rech nen (S. 2 unten). 4.

4. 4.1 Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid auf die Einschätzung des RAD-Arztes Dr. B.___ vom April 2016 (vgl. vorstehend E. 3.3), welcher seiner seits das von den Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren nach im September 2015 durchgeführter EFL-Testung festgelegte Zumutbarkeitsprofil (vgl. vorstehend E. 3.2) übernahm.

4.1 Die Beschwerdegegnerin stützte ihren Entscheid auf die Einschätzung des RAD-Arztes Dr. B.___ vom April 2016 (vgl. vorstehend E. 3.3), welcher seiner seits das von den Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren nach im September 2015 durchgeführter EFL-Testung festgelegte Zumutbarkeitsprofil (vgl. vorstehend E. 3.2) übernahm. 4.2 Auf die Einschätzung von Dr. B.___ kann jedoch aufgrund der nach-folgen den Ausführungen nicht abgestellt werden. So geht aus dem Bericht der Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren vom Oktober 2015 hervor, dass ihnen aktuelle Berichte hinsichtlich des Schulterleidens und überhaupt zur gesamten rheumatologischen Situation des Beschwerdeführers nicht vorgelegen haben. Sie empfahlen weitere Abklärungen der Stoffwechsel- und der allgemei nen Gelenksproblematik. Zudem liegt die EFL-Testung vom September 2015 zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses vom Januar 2017 weit über ein Jahr zu rück, und wie aus dem Bericht von Dr. C.___ vom Februar 2017 (vgl. vorste hend E. 3.5) hervorgeht, kam es im letzten Jahr zu einer Verschlechterung der Problematik mit zunehmender Bewegungseinschränkung der Gelenke und Ar thritiden und aktivierten Arthrosen bereits nach geringer Belastung. Dr. C.___ berichtete von klinisch stark eingeschränkten Hüft-, Sprung- sowie Schulterge lenken und erachtete die Implantation einer Hüft-Totalprothese für sinnvoll. Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer leichten behinderungsange passten Tätigkeit mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen bezifferte Dr. C.___ in schubfreien Phasen auf lediglich 40 bis 60 %.

4.2 Auf die Einschätzung von Dr. B.___ kann jedoch aufgrund der nach-folgen den Ausführungen nicht abgestellt werden. So geht aus dem Bericht der Fachpersonen der A.___ Gesundheitszentren vom Oktober 2015 hervor, dass ihnen aktuelle Berichte hinsichtlich des Schulterleidens und überhaupt zur gesamten rheumatologischen Situation des Beschwerdeführers nicht vorgelegen haben. Sie empfahlen weitere Abklärungen der Stoffwechsel- und der allgemei nen Gelenksproblematik. Zudem liegt die EFL-Testung vom September 2015 zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses vom Januar 2017 weit über ein Jahr zu rück, und wie aus dem Bericht von Dr. C.___ vom Februar 2017 (vgl. vorste hend E. 3.5) hervorgeht, kam es im letzten Jahr zu einer Verschlechterung der Problematik mit zunehmender Bewegungseinschränkung der Gelenke und Ar thritiden und aktivierten Arthrosen bereits nach geringer Belastung. Dr. C.___ berichtete von klinisch stark eingeschränkten Hüft-, Sprung- sowie Schulterge lenken und erachtete die Implantation einer Hüft-Totalprothese für sinnvoll. Die Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers in einer leichten behinderungsange passten Tätigkeit mit der Möglichkeit zu vermehrten Pausen bezifferte Dr. C.___ in schubfreien Phasen auf lediglich 40 bis 60 %. 4.3 Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent scheidrelevante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2).

4.3 Das Gericht kann die Angelegenheit zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückweisen, besonders wenn mit dem angefochtenen Entscheid nicht auf die Sache eingetreten oder der Sachverhalt ungenügend festgestellt wurde (§ 26 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer). Gemäss stän diger Rechtsprechung ist in der Regel von der Rückweisung – da diese das Ver fahren verlängert und verteuert – abzusehen, wenn die Rechtsmittelinstanz den Prozess ohne wesentliche Weiterungen erledigen kann. In erster Linie kommt eine Rückweisung in Frage, wenn der Versicherungsträger auf ein Begehren überhaupt nicht eingetreten ist oder es ohne materielle Prüfung abgelehnt hat, wenn schwierige Ermessensentscheide zu treffen sind, oder wenn der ent scheidrelevante Sachverhalt ungenügend abgeklärt ist (vgl. Urteil des Bundes gerichts U 209/02 vom 10. September 2003 E. 5.2). In Anbetracht der bereits von den Fachpersonen der A.___ Gesundheitszen tren im Oktober 2015 empfohlenen weiteren Abklärungen und der von Dr. C.___ beschriebenen aktuellen gesundheitlichen Situation des Beschwer deführers genügt das Abstellen auf einen über ein Jahr zurückliegenden Bericht über eine EFL-Testung nicht.

In Anbetracht der bereits von den Fachpersonen der A.___ Gesundheitszen tren im Oktober 2015 empfohlenen weiteren Abklärungen und der von Dr. C.___ beschriebenen aktuellen gesundheitlichen Situation des Beschwer deführers genügt das Abstellen auf einen über ein Jahr zurückliegenden Bericht über eine EFL-Testung nicht. 4.4 Insgesamt fehlt es an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Beurteilung der gesundheitlichen Situati on und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers und damit an der Grundlage für einen Entscheid. Zur Beurteilung seiner invali denversicherungsrechtlichen Ansprüche bedarf es daher zunächst zusätzlicher medizinischer Grundlagen im Sinne eines Gutachtens. Welche Zahlen für den Ein kommensvergleich massgeblich sind, ist demnach nicht in diesem Verfahren zu prüfen.

4.4 Insgesamt fehlt es an verlässlichen medizinischen Grundlagen zur Beurteilung der gesundheitlichen Situati on und der Arbeitsfähigkeit des Beschwerdeführers und damit an der Grundlage für einen Entscheid. Zur Beurteilung seiner invali denversicherungsrechtlichen Ansprüche bedarf es daher zunächst zusätzlicher medizinischer Grundlagen im Sinne eines Gutachtens. Welche Zahlen für den Ein kommensvergleich massgeblich sind, ist demnach nicht in diesem Verfahren zu prüfen. D ie angefochtene Verfügung vom 26. Januar 2017 (Urk. 2) ist folglich aufzuhe ben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägun gen und zu erneutem Entschei d über den Leistungsanspruch des Beschwerde führers an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.

D ie angefochtene Verfügung vom 26. Januar 2017 (Urk. 2) ist folglich aufzuhe ben und die Sache zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägun gen und zu erneutem Entschei d über den Leistungsanspruch des Beschwerde führers an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen. 5.

5. 5.1 Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.

5.1 Da es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht, ist das Verfahren kostenpflichtig. Die Gerichtskosten sind nach dem Verfahrens aufwand und unabhängig vom Streitwert festzulegen (Art. 69 Abs. 1 bis IVG) und auf Fr. 700.-- anzusetzen. Entsprechend dem Ausgang des Verfahrens sind sie der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. 5.2 Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat.

5.2 Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57 E. 2.2), weshalb der vertretene Beschwerdeführer Anspruch auf eine Prozessentschädigung hat. Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierig keit des Prozesses und beim massgebenden Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüg lich Mehrwertsteuer) auf Fr. 2‘2 00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen.

Diese ist unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierig keit des Prozesses und beim massgebenden Stundenansatz von Fr. 220.-- (zuzüg lich Mehrwertsteuer) auf Fr. 2‘2 00.-- (inklusive Barauslagen und Mehrwertsteuer) festzulegen. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozial - versiche rungsanstalt des K antons Zürich, IV-Stelle, vom 26. Januar 2017 aufge hoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach Durchführung der erforderlichen Abklärungen im Sinne der Erwägungen ne u über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers verfüge.

1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die Verfügung der Sozial versiche rungsanstalt des K antons Zürich, IV-Stelle, vom 26. Januar 2017 aufge hoben und die Sache an diese zurückgewiesen wird, damit sie nach Durchführung der erforderlichen Abklärungen im Sinne der Erwägungen ne u über den Leistungsanspruch des Beschwerdeführers verfüge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 700.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent - schä digung von Fr. 2‘200.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.

3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, dem Beschwerdeführer eine Prozessent schä digung von Fr. 2‘200.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen. 4. Zustellung gegen Empfangsschein an:

4. Zustellung gegen Empfangsschein an: - Rechtsanwalt Tobias Figi

Rechtsanwalt Tobias Figi - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-weismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-weismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Ur kunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

MosimannSchucan