Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0222.jsonl.gz/539

Incarto n. 52.2002.00287 Lugano 12 agosto 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 17 luglio 2002 della __________ contro la decisione 12 luglio 2002 del municipio di ______, che delibera alla ditta __________ i lavori di sostituzione dei pavimenti sintetici della __________; viste le risposte: - 29 luglio 2002 del municipio di ______; - 30 luglio 2002 della ditta __________; letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto A. Il 15 aprile 2002 il consiglio comunale di ______ ha stanziato un credito di fr. 140’000.- per i lavori di ristrutturazione della __________ (sostituzione delle finestre, rifacimento di parte dei pavimenti, tinteggiatura interna). B. Il 16 aprile 2002 il municipio di ______ ha invitato le ditte __________, __________, __________ ed __________ a presentare un’offerta per il rifacimento di parte dei pavimenti sintetici. Il capitolato d’appalto e modulo d’offerta trasmesso a queste ditte indicava che il concorso ad invito era retto dalla LCPubb. Per l’aggiudicazione veniva semplicemente richiamato l’art. 32 di tale legge. C. Le ditte invitate hanno inoltrato le seguenti offerte: 1. __________ fr. 23’240.50 2. __________ fr. 24’640.40 3. __________ fr. 27’205.05 4. __________ fr. 27’861.40 D. Il 27 maggio 2002 il municipio ha aggiudicato la commessa alla ditta __________. Ottenuto il preavviso favorevole dell’Ufficio lavori sussidiati ed appalti, il 12 luglio 2002 l’autorità comunale ha notificato la decisione all’aggiudicataria, limitandosi a comunicare alle altre concorrenti che i lavori erano stati assegnati ad altra ditta, miglior offerente. E. Contro la predetta risoluzione la ditta __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo chiedendo di conoscere "l’importo complessivo delle altre ditte concorrenti". Asserisce di aver praticato prezzi minimi e di aver tenuto conto del fatto che il lavoro doveva essere effettuato a tappe onde evitare disagi ed inconvenienti agli ospiti in cura. F. All’accoglimento del ricorso si oppone il municipio, chiedendo la conferma della decisione impugnata con argomenti di cui semmai si dirà più avanti. Ad identica conclusione è pervenuta la ditta __________ illustrando i motivi che le hanno permesso di presentare l’offerta più bassa. Considerato, in diritto 1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall’art. 36 cpv. 1 LCPubb. La ricorrente, partecipante al concorso ad invito indetto dal municipio di ______, è legittimata a ricorrere. L’impugnativa, tempestiva, è dunque ricevibile in ordine. Il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm). 2. 2.1. Con il ricorso qui in esame, la ricorrente si è limitata a chiedere di conoscere l’importo complessivo delle offerte delle ditte concorrenti. Nella misura in cui è riferita all’offerta della ditta aggiudicataria, che il municipio non ha ritenuto necessario rendere nota alle concorrenti soccombenti, la richiesta è senz’altro legittima. La stessa autorità comunale lo ammette. 2.2. Ottenute, attraverso la risposta del municipio, le informazioni richieste, l’insorgente non ha formulato altre domande. Non ha in particolare chiesto, in via di replica, a questo tribunale di annullare la delibera in oggetto. L’intenzione di conseguire in via di ricorso l’annullamento del provvedimento censurato non è nemmeno indirettamente deducibile dalla motivazione del gravame, con il quale la ricorrente si limita ad affermare di aver applicato prezzi minimi, dedotti dal listino ATP 1996. Se ne deve pertanto dedurre che le osservazioni inoltrate dall’autorità comunale e dall’aggiudicataria abbiano dato piena soddisfazione alla ricorrente. Non potendo questo tribunale statuire oltre le domande delle parti, l’impugnativa va dichiarata evasa ai sensi dei considerandi. 3. Dato l’esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia. Per questi motivi, visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è evaso come ai considerandi. 2. Non si preleva tassa di giustizia. 3. Intimazione a: _________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.2002.00287 Incarto n. 52.2002.00287

Incarto n. 52.2002.00287 Lugano 12 agosto 2002 Lugano

Lugano 12 agosto 2002

12 agosto 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser segretario: segretario:

segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 17 luglio 2002 della

statuendo sul ricorso 17 luglio 2002 della __________ __________

__________ contro contro

contro la decisione 12 luglio 2002 del municipio di ______, che delibera alla ditta __________ i lavori di sostituzione dei pavimenti sintetici della __________; la decisione 12 luglio 2002 del municipio di ______, che delibera alla ditta __________ i lavori di sostituzione dei pavimenti sintetici della __________;

la decisione 12 luglio 2002 del municipio di ______, che delibera alla ditta __________ i lavori di sostituzione dei pavimenti sintetici della __________; viste le risposte:

viste le risposte: - 29 luglio 2002 del municipio di ______;

- 29 luglio 2002 del municipio di ______; - 30 luglio 2002 della ditta __________;

- 30 luglio 2002 della ditta __________; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto

ritenuto, in fatto A. Il 15 aprile 2002 il consiglio comunale di ______ ha stanziato un credito di fr. 140’000.- per i lavori di ristrutturazione della __________ (sostituzione delle finestre, rifacimento di parte dei pavimenti, tinteggiatura interna).

A. Il 15 aprile 2002 il consiglio comunale di ______ ha stanziato un credito di fr. 140’000.- per i lavori di ristrutturazione della __________ (sostituzione delle finestre, rifacimento di parte dei pavimenti, tinteggiatura interna). B. Il 16 aprile 2002 il municipio di ______ ha invitato le ditte __________, __________, __________ ed __________ a presentare un’offerta per il rifacimento di parte dei pavimenti sintetici. Il capitolato d’appalto e modulo d’offerta trasmesso a queste ditte indicava che il concorso ad invito era retto dalla LCPubb. Per l’aggiudicazione veniva semplicemente richiamato l’art. 32 di tale legge.

B. Il 16 aprile 2002 il municipio di ______ ha invitato le ditte __________, __________, __________ ed __________ a presentare un’offerta per il rifacimento di parte dei pavimenti sintetici. Il capitolato d’appalto e modulo d’offerta trasmesso a queste ditte indicava che il concorso ad invito era retto dalla LCPubb. Per l’aggiudicazione veniva semplicemente richiamato l’art. 32 di tale legge. C. Le ditte invitate hanno inoltrato le seguenti offerte:

C. Le ditte invitate hanno inoltrato le seguenti offerte: 1. __________ fr. 23’240.50

1. __________ fr. 23’240.50 2. __________ fr. 24’640.40

2. __________ fr. 24’640.40 3. __________ fr. 27’205.05

3. __________ fr. 27’205.05 4. __________ fr. 27’861.40

4. __________ fr. 27’861.40 D. Il 27 maggio 2002 il municipio ha aggiudicato la commessa alla ditta __________. Ottenuto il preavviso favorevole dell’Ufficio lavori sussidiati ed appalti, il 12 luglio 2002 l’autorità comunale ha notificato la decisione all’aggiudicataria, limitandosi a comunicare alle altre concorrenti che i lavori erano stati assegnati ad altra ditta, miglior offerente.

D. Il 27 maggio 2002 il municipio ha aggiudicato la commessa alla ditta __________. Ottenuto il preavviso favorevole dell’Ufficio lavori sussidiati ed appalti, il 12 luglio 2002 l’autorità comunale ha notificato la decisione all’aggiudicataria, limitandosi a comunicare alle altre concorrenti che i lavori erano stati assegnati ad altra ditta, miglior offerente. E. Contro la predetta risoluzione la ditta __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo chiedendo di conoscere "l’importo complessivo delle altre ditte concorrenti". Asserisce di aver praticato prezzi minimi e di aver tenuto conto del fatto che il lavoro doveva essere effettuato a tappe onde evitare disagi ed inconvenienti agli ospiti in cura.

E. Contro la predetta risoluzione la ditta __________ è insorta davanti al Tribunale cantonale amministrativo chiedendo di conoscere "l’importo complessivo delle altre ditte concorrenti". Asserisce di aver praticato prezzi minimi e di aver tenuto conto del fatto che il lavoro doveva essere effettuato a tappe onde evitare disagi ed inconvenienti agli ospiti in cura. F. All’accoglimento del ricorso si oppone il municipio, chiedendo la conferma della decisione impugnata con argomenti di cui semmai si dirà più avanti.

F. All’accoglimento del ricorso si oppone il municipio, chiedendo la conferma della decisione impugnata con argomenti di cui semmai si dirà più avanti. Ad identica conclusione è pervenuta la ditta __________ illustrando i motivi che le hanno permesso di presentare l’offerta più bassa.

Ad identica conclusione è pervenuta la ditta __________ illustrando i motivi che le hanno permesso di presentare l’offerta più bassa. Considerato, in diritto

Considerato, in diritto 1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall’art. 36 cpv. 1 LCPubb. La ricorrente, partecipante al concorso ad invito indetto dal municipio di ______, è legittimata a ricorrere. L’impugnativa, tempestiva, è dunque ricevibile in ordine.

1. La competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall’art. 36 cpv. 1 LCPubb. La ricorrente, partecipante al concorso ad invito indetto dal municipio di ______, è legittimata a ricorrere. L’impugnativa, tempestiva, è dunque ricevibile in ordine. Il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm).

Il giudizio può essere reso sulla base degli atti, senza istruttoria (art. 18 PAmm). 2. 2.1. Con il ricorso qui in esame, la ricorrente si è limitata a chiedere di conoscere l’importo complessivo delle offerte delle ditte concorrenti. Nella misura in cui è riferita all’offerta della ditta aggiudicataria, che il municipio non ha ritenuto necessario rendere nota alle concorrenti soccombenti, la richiesta è senz’altro legittima. La stessa autorità comunale lo ammette.

2. 2.1. Con il ricorso qui in esame, la ricorrente si è limitata a chiedere di conoscere l’importo complessivo delle offerte delle ditte concorrenti. Nella misura in cui è riferita all’offerta della ditta aggiudicataria, che il municipio non ha ritenuto necessario rendere nota alle concorrenti soccombenti, la richiesta è senz’altro legittima. La stessa autorità comunale lo ammette. 2.2. Ottenute, attraverso la risposta del municipio, le informazioni richieste, l’insorgente non ha formulato altre domande. Non ha in particolare chiesto, in via di replica, a questo tribunale di annullare la delibera in oggetto. L’intenzione di conseguire in via di ricorso l’annullamento del provvedimento censurato non è nemmeno indirettamente deducibile dalla motivazione del gravame, con il quale la ricorrente si limita ad affermare di aver applicato prezzi minimi, dedotti dal listino ATP 1996.

2.2. Ottenute, attraverso la risposta del municipio, le informazioni richieste, l’insorgente non ha formulato altre domande. Non ha in particolare chiesto, in via di replica, a questo tribunale di annullare la delibera in oggetto. L’intenzione di conseguire in via di ricorso l’annullamento del provvedimento censurato non è nemmeno indirettamente deducibile dalla motivazione del gravame, con il quale la ricorrente si limita ad affermare di aver applicato prezzi minimi, dedotti dal listino ATP 1996. Se ne deve pertanto dedurre che le osservazioni inoltrate dall’autorità comunale e dall’aggiudicataria abbiano dato piena soddisfazione alla ricorrente.

Se ne deve pertanto dedurre che le osservazioni inoltrate dall’autorità comunale e dall’aggiudicataria abbiano dato piena soddisfazione alla ricorrente. Non potendo questo tribunale statuire oltre le domande delle parti, l’impugnativa va dichiarata evasa ai sensi dei considerandi.

Non potendo questo tribunale statuire oltre le domande delle parti, l’impugnativa va dichiarata evasa ai sensi dei considerandi. 3. Dato l’esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia.

3. Dato l’esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;

visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è evaso come ai considerandi.

1. Il ricorso è evaso come ai considerandi. 2. Non si preleva tassa di giustizia.

2. Non si preleva tassa di giustizia. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: _________ _________

_________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario