Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/04962.jsonl.gz/2

Высший суд Европейского союза в среду, 25 июля, постановил, что ведомство интеллектуальной собственности
ЕС «пересмотрит» товарный знак Kit Kat. Это продлит десятилетнюю битву Nestle, направленную на получение исключительных прав на отличительную форму шоколадного батончика.
Nestle вел юридическую войну с американским конкурентом Mondelez, создателем шоколада Cadbury, за батончик из четырех палочек, который был впервые продан в 1935 году.
При тщательном рассмотрении данного дела Европейский суд сказал, что ведомство интеллектуальной собственности ЕС должно вернуться в исходную точку и пересмотреть свое решение сделать Kit Kat торговой маркой ЕС, основываясь на форме продукта.
Но Европейский суд справедливости (ECJ), который находится в Люксембурге, не запретил торговую марку полностью, как это было предложено главным советником суда в апреле.
«Сегодня никто не победил и никто не проиграл. Nestle сэкономил время, потому что его бренд на данный момент остается зарегистрированным», - говорит источник. «Но Nestle действительно проиграл битву, поскольку предпочел получить полное подтверждение решения ведомтсва интеллектуальной собственности ЕС (EUIPO)».
В 2006 году EUIPO разрешил Nestle зарегистрировать торговую марку, которую суд называет «трехмерной формой продукта «Kit Kat 4 fingers».
Этот товарный знак помог не допустить появления «скопированных» батончиков на полках продуктовых магазинов и принять меры наказания за изготовление подобных сладостей, принадлежащих Mondelez, в том числе любимый норвежцами Kvikk Lunsj, Kit Kat doppelganger.
Ведомство интеллектуальной собственности ЕС «должно пересмотреть вопрос о том, можно ли сохранить трехмерную форму «4 Finger KitKat» как торговую марку ЕС», - говорится в заявлении суда.
Речь идет о том, что продовольственный гигант не предоставил доказательств того, что форма Kit Kat была достаточно хорошо известна в Бельгии, Ирландии, Греции и Португалии.
Суд ЕС низшей инстанции имел право аннулировать решение ведомства интеллектуальной собственности ЕС, где говорилось, что отличительный характер был приобретен «без включения этих стран в дело», говорится в заявлении (фото-wikimedia).