Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0211.jsonl.gz/611

Raccomandata Incarto n. 32.2023.10 rg /sc Lugano 28 giugno 2023 In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi segretaria: Stefania Cagni statuendo sul ricorso del 7 febbraio 2023 di RI 1 contro la decisione del 1. febbraio 2023 emanata da Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona in materia di assicurazione federale per l'invalidità considerato che - nel settembre 2022 RI 1 ha presentato una domanda volta all’assunzione, a carico dell’AI, dei costi per scarpe ortopediche su misura (doc. AI 57-59); - dopo aver chiesto all’assicurato, senza successo, alcune informazioni e l’invio di documentazione (doc. AI 65-68), con lettera 17 novembre 2022 l’Ufficio AI, ricordato il tenore degli artt. 43 cpv. 3 LPGA e 7b cpv. 2 lett. d LAI, l’ha diffidato a produrre la documentazione e fornire le informazioni richieste entro 15 giorni, con la comminatoria che in caso contrario sarebbe stato deciso in applicazione di menzionati disposti di legge (doc. AI 69); - non avendo l’assicurato dato seguito alla diffida, per decisione 1. febbraio 2023 (preavvisata il 9 dicembre 2022) l’amministrazione non è entrata in materia sull’assunzione dei costi per scarpe ortopediche (doc. AI 70-71); - con il presente ricorso, tramite invio di un certificato del medico curante dr. __________ – attestante il persistere di difficoltà del suo paziente (affetto da Parkinson con manifestazioni depressive e di anedonia) nella gestione delle questioni amministrative (cfr. I) – l’assicurato si aggrava contro la predetta decisione fornendo sia il (già richiesto) nominativo dello specialista ortopedico (di cui ha prodotto pure una prescrizione medica del 7 dicembre 2022, doc. A-4) sia il (già richiesto) suo documento d’identità (doc. A-3); - con la risposta di causa l’amministrazione ha in particolare osservato che: " (…) Alla luce delle motivazioni rese e tenuto conto della situazione personale e di salute del signor RI 1, osservato che controparte ha fornito non solo il nominativo dello specialista ortopedico, ma anche la prescrizione medica del 7 dicembre 2022 del medesimo Dr. Med. __________, unendo copia del suo documento d’identità, lo scrivente UAI chiede il ritorno degli atti all’amministrazione per procedere con l’istruttoria del caso. (…)” (Doc. X pag. 2) - con scritto 25 maggio 2023 l’insorgente ha comunicato di aderire alla proposta dell’Ufficio AI; - la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8 settembre 2015). - l’art. 23 cpv. 2 LPGA dispone che colui che rivendica prestazioni assicurative deve fornire gratuitamente tutte le informazioni necessarie per accertare i suoi diritti e per stabilire le prestazioni assicurative. Secondo l’art. 43 cpv. 3 LPGA se l'assicurato o altre persone che pretendono prestazioni, nonostante un'ingiunzione, rifiutano in modo ingiustificato di compiere il loro dovere d'informare o di collaborare, l'assicuratore può, dopo diffida scritta e avvertimento delle conseguenze giuridiche e dopo aver impartito un adeguato termine di riflessione, decidere in base agli atti o chiudere l'inchiesta e decidere di non entrare in materia. L’art. 7b cpv. 2 lett. d LAI stabilisce inoltre che, in deroga all’art. 21 cpv. 4 LPGA, le prestazioni possono essere ridotte o rifiutate senza diffida e termine di riflessione se l’assicurato non fornisce all’Ufficio AI le informazioni di cui questo abbisogna per adempiere i suoi compiti legali; - nel caso concreto, alla luce degli atti all’inserto ed in particolare della suevocata documentazione prodotta (seppure tardivamente) con il gravame e tenuto conto della particolare situazione medica che affligge l’insorgente, nulla si oppone a che la causa – annullata la decisione impugnata – venga retrocessa all’amministrazione perché, entrando in materia sulla richiesta d’assunzione dei costi per scarpe ortopediche presentata il 22 settembre 2022, effettui i necessari accertamenti e si pronunci in seguito, nel rispetto dei dettami dell’art. 57a LAI, tramite nuova decisione impugnabile ai sensi degli artt. 56 e segg. LPGA; - stante la particolarità del caso, non si prelevano spese di procedura. Per questi motivi dichiara e pronuncia 1.- Il ricorso è accolto. § La decisione impugnata è annullata e gli atti vengono retrocessi all'Ufficio AI affinché proceda conformemente ai considerandi 2.- Non si prelevano spese di procedura. 3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta. Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il vicepresidente La segretaria giudice Raffaele Guffi Stefania Cagni

Raccomandata

# Raccomandata

Incarto n. 32.2023.10 rg /sc Incarto n. 32.2023.10

Incarto n. 32.2023.10 rg /sc

rg /sc Lugano 28 giugno 2023 Lugano

Lugano 28 giugno 2023

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Il vicepresidente

Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi Giudice Raffaele Guffi

segretaria: segretaria:

Stefania Cagni Stefania Cagni

statuendo sul ricorso del 7 febbraio 2023 di

RI 1 RI 1

contro contro

la decisione del 1. febbraio 2023 emanata da la decisione del 1. febbraio 2023 emanata da

Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona in materia di assicurazione federale per l'invalidità Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona

in materia di assicurazione federale per l'invalidità

considerato che

- nel settembre 2022 RI 1 ha presentato una domanda volta all’assunzione, a carico dell’AI, dei costi per scarpe ortopediche su misura (doc. AI 57-59);

- dopo aver chiesto all’assicurato, senza successo, alcune informazioni e l’invio di documentazione (doc. AI 65-68), con lettera 17 novembre 2022 l’Ufficio AI, ricordato il tenore degli artt. 43 cpv. 3 LPGA e 7b cpv. 2 lett. d LAI, l’ha diffidato a produrre la documentazione e fornire le informazioni richieste entro 15 giorni, con la comminatoria che in caso contrario sarebbe stato deciso in applicazione di menzionati disposti di legge (doc. AI 69);

- non avendo l’assicurato dato seguito alla diffida, per decisione 1. febbraio 2023 (preavvisata il 9 dicembre 2022) l’amministrazione non è entrata in materia sull’assunzione dei costi per scarpe ortopediche (doc. AI 70-71);

- con il presente ricorso, tramite invio di un certificato del medico curante dr. __________ – attestante il persistere di difficoltà del suo paziente (affetto da Parkinson con manifestazioni depressive e di anedonia) nella gestione delle questioni amministrative (cfr. I) – l’assicurato si aggrava contro la predetta decisione fornendo sia il (già richiesto) nominativo dello specialista ortopedico (di cui ha prodotto pure una prescrizione medica del 7 dicembre 2022, doc. A-4) sia il (già richiesto) suo documento d’identità (doc. A-3);

- con la risposta di causa l’amministrazione ha in particolare osservato che:

" (…) Alla luce delle motivazioni rese e tenuto conto della situazione personale e di salute del signor RI 1, osservato che controparte ha fornito non solo il nominativo dello specialista ortopedico, ma anche la prescrizione medica del 7 dicembre 2022 del medesimo Dr. Med. __________, unendo copia del suo documento d’identità, lo scrivente UAI chiede il ritorno degli atti all’amministrazione per procedere con l’istruttoria del caso. (…)” (Doc. X pag. 2)

" (…) Alla luce delle motivazioni rese e tenuto conto della situazione personale e di salute del signor RI 1, osservato che controparte ha fornito non solo il nominativo dello specialista ortopedico, ma anche la prescrizione medica del 7 dicembre 2022 del medesimo Dr. Med. __________, unendo copia del suo documento d’identità, lo scrivente UAI chiede il ritorno degli atti all’amministrazione per procedere con l’istruttoria del caso. (…)” (Doc. X pag. 2) - con scritto 25 maggio 2023 l’insorgente ha comunicato di aderire alla proposta dell’Ufficio AI;

- la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8 settembre 2015). la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12 marzo 2012; STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell’8 settembre 2015). - l’art. 23 cpv. 2 LPGA dispone che colui che rivendica prestazioni assicurative deve fornire gratuitamente tutte le informazioni necessarie per accertare i suoi diritti e per stabilire le prestazioni assicurative. Secondo l’art. 43 cpv. 3 LPGA se l'assicurato o altre persone che pretendono prestazioni, nonostante un'ingiunzione, rifiutano in modo ingiustificato di compiere il loro dovere d'informare o di collaborare, l'assicuratore può, dopo diffida scritta e avvertimento delle conseguenze giuridiche e dopo aver impartito un adeguato termine di riflessione, decidere in base agli atti o chiudere l'inchiesta e decidere di non entrare in materia. L’art. 7b cpv. 2 lett. d LAI stabilisce inoltre che, in deroga all’art. 21 cpv. 4 LPGA, le prestazioni possono essere ridotte o rifiutate senza diffida e termine di riflessione se l’assicurato non fornisce all’Ufficio AI le informazioni di cui questo abbisogna per adempiere i suoi compiti legali;

rivendica prestazioni assicurative deve fornire gratuitamente tutte le informazioni necessarie per accertare i suoi diritti e per stabilire le prestazioni assicurative. - nel caso concreto, alla luce degli atti all’inserto ed in particolare della suevocata documentazione prodotta (seppure tardivamente) con il gravame e tenuto conto della particolare situazione medica che affligge l’insorgente, nulla si oppone a che la causa – annullata la decisione impugnata – venga retrocessa all’amministrazione perché, entrando in materia sulla richiesta d’assunzione dei costi per scarpe ortopediche presentata il 22 settembre 2022, effettui i necessari accertamenti e si pronunci in seguito, nel rispetto dei dettami dell’art. 57a LAI, tramite nuova decisione impugnabile ai sensi degli artt. 56 e segg. LPGA;

nel caso concreto, alla luce degli atti all’inserto ed in particolare della suevocata documentazione prodotta (seppure tardivamente) con il gravame e tenuto conto della particolare situazione medica che affligge l’insorgente, nulla si oppone a che la causa – annullata la decisione impugnata – venga retrocessa all’amministrazione perché, entrando in materia sulla richiesta d’assunzione dei costi per scarpe ortopediche presentata il 22 settembre 2022, effettui i necessari accertamenti e si pronunci in seguito, nuova decisione impugnabile - stante la particolarità del caso, non si prelevano spese di procedura.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso è accolto.

§ La decisione impugnata è annullata e gli atti vengono retrocessi all'Ufficio AI affinché proceda conformemente ai considerandi

§ La decisione impugnata è annullata e gli atti vengono retrocessi 2.- Non si prelevano spese di procedura.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente La segretaria

giudice Raffaele Guffi Stefania Cagni