Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03124.jsonl.gz/2032

In einem bemerkenswerten Urteil wurde Manfred Genditzki, ein 63-jähriger Mann, der zuvor wegen Mordes an der 87-jährigen Lieselotte Kortüm zu lebenslanger Haft verurteilt worden war, freigesprochen, schreibt die Süddeutsche Zeitung.
Dieser Fall, der sich über mehr als ein Jahrzehnt erstreckte, hat nicht nur das Leben von Genditzki, sondern auch das seiner Familie und Unterstützer tiefgreifend beeinflusst. Der Freispruch erfolgte nicht wegen eines Mangels an Beweisen, sondern weil die Unschuld Genditzkis erwiesen wurde. Die Vorsitzende Richterin Elisabeth Ehrl kritisierte dabei scharf die Arbeit von Ermittlern und Staatsanwaltschaft und hob die Bedeutung der Verteidigungsarbeit hervor.
13 Jahre unschuldig im Gefängnis
Genditzki verbrachte 13 Jahre und sechs Monate in Haft, nachdem er zweimal wegen des vermeintlichen Mordes an Kortüm verurteilt wurde, schreibt die Süddeutsche Zeitung. Die Rentnerin wurde im Oktober 2008 tot in ihrer Badewanne aufgefunden, und Genditzki wurde beschuldigt, sie ertränkt zu haben. Das Landgericht München I kam jedoch zu dem Schluss, dass Kortüm durch ein Unfallgeschehen zu Tode kam. Diese Feststellung basierte auf neuen Beweisen und Gutachten, die während der Wiederaufnahme des Verfahrens vorgelegt wurden.
Richterin Ehrl beschrieb die beiden Verurteilungen Genditzkis als Ergebnis einer Kumulation von Fehlleistungen und betonte das Versagen der Justizkontrollmechanismen. Insbesondere lobte sie die Anstrengungen von Regina Rick, Genditzkis Verteidigerin, die unermüdlich für die Wiederaufnahme des Verfahrens gekämpft hatte. Rick’s Arbeit führte zur Beauftragung der Sachverständigen, deren Gutachten massgeblich zum Freispruch beitrugen.
Die emotionale Urteilsverkündung wurde von der Familie Genditzkis, seinen Freunden und Unterstützern begleitet, die den langen Kampf um Gerechtigkeit miterlebten. Die Staatsanwaltschaft hat angekündigt, gegen das Urteil kein Rechtsmittel einzulegen, was den Fall offiziell abschliesst. Der Fall Genditzki hebt die potenziellen Mängel im Justizsystem hervor und unterstreicht die Bedeutung der Verteidigung und unabhängiger Gutachten im Gerichtsprozess.
Falsche Interpretation
Die Vorsitzende Richterin wies darauf hin, dass die Anklage gegen Genditzki auf einer falschen Interpretation der Ereignisse beruhte. Ursprünglich wurde angenommen, dass Genditzki Kortüm nach einem Streit über Geld und Wertgegenstände ermordet habe. Diese Version der Ereignisse wurde jedoch durch die neuen Beweise widerlegt. Die Gutachten des Biophysikers Syn Schmitt spielten eine entscheidende Rolle bei der Klärung des Tathergangs. Schmitt erklärte, wie Kortüm in der Badewanne stürzen und ertrinken konnte, ohne dass ein Fremdeinwirken vorlag.
Die Richterin kritisierte auch die frühere Beweisführung und die Annahmen, die zu Genditzkis Verurteilung führten. Sie stellte die Glaubwürdigkeit mehrerer Beweisstücke in Frage, darunter den Schlüssel, der von aussen in der Wohnungstür steckte, und die Behauptung, Genditzki habe sich das Vertrauen von Kortüm erschlichen. Ehrl hob hervor, dass diese Beweise nicht ausreichend hinterfragt wurden und zu einer falschen Schlussfolgerung führten.
Der Fall Genditzki wirft Licht auf die Herausforderungen, mit denen das Justizsystem konfrontiert ist, insbesondere in Bezug auf die Überprüfung von Beweismitteln und die Unvoreingenommenheit der Ermittlungen. Die kritische Betrachtung des Falls durch das Gericht und die Rolle der Verteidigung zeigen, wie wichtig es ist, alle verfügbaren Beweise sorgfältig zu bewerten und zu hinterfragen. Abschliessend stellt der Freispruch von Manfred Genditzki einen seltenen, aber signifikanten Sieg für die Gerechtigkeit dar. Er unterstreicht die Bedeutung einer sorgfältigen und kritischen Prüfung der Beweise in Strafverfahren und die potenziellen Konsequenzen von Fehlurteilen.