Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06979.jsonl.gz/790

L’étude PARTNER a montré une réduction de la mortalité après remplacement valvulaire percutané (TAVI pour transcatheter aortic-valve implantation) chez des patients porteurs d’une sténose aortique sévère et chez qui un remplacement chirurgical n’était pas envisageable. Cette nouvelle étude randomisée incluant 699 patients avec sténose aortique sévère propose de comparer la mortalité à un an après TAVI ou après traitement chirurgical et de démontrer la non-infériorité de la méthode par cathétérisme chez des patients à haut risque opératoire. L’incidence des décès (toutes causes confondues) à un mois et à une année confirme cette hypothèse en ne montrant pas de différence significative entre les deux groupes (p = 0,001). On note plus de saignements majeurs (p < 0,001) et plus de fibrillations auriculaires (p = 0,006) avec la méthode chirurgicale, et plus de complications vasculaires (dissection et perforation par voie transfémorale et faux-anévrisme par voie transapicale) avec la méthode par cathétérisme (p < 0,001). Au niveau des complications neurologiques d’origine embolique, plus spécifiques au cathétérisme, on observe effectivement une différence significative entre les deux groupes (p = 0,04), avec un risque d’attaques (y compris transitoires) de 5,5% à 30 jours et de 8,3% à un an pour le remplacement percutané, correspondant à un risque multiplié par deux, comparé à la méthode chirurgicale.
Commentaire : Cette étude sponsorisée et contrôlée par le fabricant de la valve montre que le TAVI est une alternative valable pour les patients à haut risque chirurgical, avec en contrepartie une augmentation du risque de complications neurologiques qui ne doit pas être sous-estimée. Une diminution de ce risque pourra être obtenue à la longue par l’amélioration du matériel (cathéters plus fins, utilisation de «parapluie»). Un autre point intéressant est la durée de séjour aux soins et celle du séjour total qui se trouvent diminuées de manière significative (3 vs 5 jours et 8 vs 12 jours respectivement) dans le groupe cathéter. A noter que l’effet à long terme du TAVI n’est pas encore connu. Il faudra donc encore attendre d’autres études pour proposer cette méthode à des patients avec une espérance de vie prolongée.