Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0222.jsonl.gz/362

Incarto n. 52.2002.00108 Lugano 15 aprile 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 21 luglio 2001 della __________ contro la decisione 22 giugno 2001 con cui il municipio di Lugano ha messo a concorso le opere da impresario costruttore per la formazione di fosse per l'inumazione nei cimiteri di __________, __________ e __________; preso atto della decisione 22 agosto 2001 del Consiglio di Stato; vista la risposta 8 aprile 2002 del municipio di Lugano; letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto che con decisione 22 giugno 2001, pubblicata sul FU __________ del __________ (pag. __________), il municipio di Lugano ha indetto un pubblico concorso per la formazione di fosse per l'inumazione nei cimiteri di __________, __________ e __________; che contro la predetta decisione la ditta __________ è insorta davanti al Consiglio di Stato, chiedendone l'annullamento; che l'insorgente rimprovera al committente di aver intestato l'annuncio apparso sul FU con l'indicazione "Concorso per opere da impresario costruttore", rilevando in seguito nel testo che il concorso era aperto anche alle ditte per onoranze funebri; che con decisione 22 agosto 2001, fondata sull'art. 48 PAmm, il Consiglio di Stato ha stabilito che il ricorso era irricevibile e che andava trasmesso al Tribunale cantonale amministrativo per competenza; che l'impugnativa è stata trasmessa a questo tribunale soltanto sette mesi più tardi, il 22 marzo 2002; che il municipio, chiamato soltanto ora a prendere posizione, ha chiesto il rigetto dell'impugnativa; considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 LCPubb; che l'insorgente, attiva nel campo delle onoranze funebri, è legittimata a ricorrere; che non avendo preso parte alla gara, nel frattempo sfociata in un'aggiudicazione, v'è da chiedersi se sia portatrice di un interesse attuale e concreto a sollecitare l'accertamento dell'illegittimità del bando in contestazione; che la questione può rimanere indecisa, poiché il ricorso, tempestivo, è comunque palesemente privo di fondamento; che nel bando di concorso pubblicato sul FU non sono invero ravvisabili carenze suscettibili di inficiarne la validità; che il fatto che il titolo dell'annuncio sia stato omesso di menzionare che la gara era aperta anche alle ditte di onoranze funebri non viola le esigenze minime di pubblicità sancite dalla LCPubb; che la circostanza non avrebbe invero impedito alla ricorrente di partecipare alla gara; che censurabile era semmai soltanto la mancata indicazione dei mezzi e dei termini di ricorso; che nemmeno questa omissione ha comunque impedito alla ricorrente di esercitare tempestivamente i suoi diritti di difesa; che esente da violazioni del diritto è pure il fatto, indirettamente censurato dall'insorgente, che la partecipazione alla gara non fosse circoscritta alle imprese di costruzione; che l'apertura della gara alle ditte di onoranze funebri non lede certamente i principi che reggono le procedure per l'aggiudicazione di commesse pubbliche; anzi incentiva la concorrenza; che in quanto ricevibile il ricorso va quindi senz'altro respinto; che la tassa di giustizia segue la soccombenza. Per questi motivi, visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia: 1. In quanto ricevibile il ricorso è respinto. 2. La tassa di giustizia di fr. 300.-- è a carico della ricorrente. 3. Intimazione a: __________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.2002.00108 Incarto n. 52.2002.00108

Incarto n. 52.2002.00108 Lugano 15 aprile 2002 Lugano

Lugano 15 aprile 2002

15 aprile 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: segretario:

segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 21 luglio 2001 della

statuendo sul ricorso 21 luglio 2001 della __________ __________

__________ contro contro

contro la decisione 22 giugno 2001 con cui il municipio di Lugano ha messo a concorso le opere da impresario costruttore per la formazione di fosse per l'inumazione nei cimiteri di __________, __________ e __________; la decisione 22 giugno 2001 con cui il municipio di Lugano ha messo a concorso le opere da impresario costruttore per la formazione di fosse per l'inumazione nei cimiteri di __________, __________ e __________;

la decisione 22 giugno 2001 con cui il municipio di Lugano ha messo a concorso le opere da impresario costruttore per la formazione di fosse per l'inumazione nei cimiteri di __________, __________ e __________; preso atto della decisione 22 agosto 2001 del Consiglio di Stato;

preso atto della decisione 22 agosto 2001 del Consiglio di Stato; vista la risposta 8 aprile 2002 del municipio di Lugano;

vista la risposta 8 aprile 2002 del municipio di Lugano; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto

ritenuto, in fatto che con decisione 22 giugno 2001, pubblicata sul FU __________ del __________ (pag. __________), il municipio di Lugano ha indetto un pubblico concorso per la formazione di fosse per l'inumazione nei cimiteri di __________, __________ e __________;

che con decisione 22 giugno 2001, pubblicata sul FU __________ del __________ (pag. __________), il municipio di Lugano ha indetto un pubblico concorso per la formazione di fosse per l'inumazione nei cimiteri di __________, __________ e __________; che contro la predetta decisione la ditta __________ è insorta davanti al Consiglio di Stato, chiedendone l'annullamento;

che contro la predetta decisione la ditta __________ è insorta davanti al Consiglio di Stato, chiedendone l'annullamento; che l'insorgente rimprovera al committente di aver intestato l'annuncio apparso sul FU con l'indicazione "Concorso per opere da impresario costruttore", rilevando in seguito nel testo che il concorso era aperto anche alle ditte per onoranze funebri;

che l'insorgente rimprovera al committente di aver intestato l'annuncio apparso sul FU con l'indicazione "Concorso per opere da impresario costruttore", rilevando in seguito nel testo che il concorso era aperto anche alle ditte per onoranze funebri; che con decisione 22 agosto 2001, fondata sull'art. 48 PAmm, il Consiglio di Stato ha stabilito che il ricorso era irricevibile e che andava trasmesso al Tribunale cantonale amministrativo per competenza;

che con decisione 22 agosto 2001, fondata sull'art. 48 PAmm, il Consiglio di Stato ha stabilito che il ricorso era irricevibile e che andava trasmesso al Tribunale cantonale amministrativo per competenza; che l'impugnativa è stata trasmessa a questo tribunale soltanto sette mesi più tardi, il 22 marzo 2002;

che l'impugnativa è stata trasmessa a questo tribunale soltanto sette mesi più tardi, il 22 marzo 2002; che il municipio, chiamato soltanto ora a prendere posizione, ha chiesto il rigetto dell'impugnativa;

che il municipio, chiamato soltanto ora a prendere posizione, ha chiesto il rigetto dell'impugnativa; considerato, in diritto

considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 LCPubb;

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 36 LCPubb; che l'insorgente, attiva nel campo delle onoranze funebri, è legittimata a ricorrere;

che l'insorgente, attiva nel campo delle onoranze funebri, è legittimata a ricorrere; che non avendo preso parte alla gara, nel frattempo sfociata in un'aggiudicazione, v'è da chiedersi se sia portatrice di un interesse attuale e concreto a sollecitare l'accertamento dell'illegittimità del bando in contestazione;

che non avendo preso parte alla gara, nel frattempo sfociata in un'aggiudicazione, v'è da chiedersi se sia portatrice di un interesse attuale e concreto a sollecitare l'accertamento dell'illegittimità del bando in contestazione; che la questione può rimanere indecisa, poiché il ricorso, tempestivo, è comunque palesemente privo di fondamento;

che la questione può rimanere indecisa, poiché il ricorso, tempestivo, è comunque palesemente privo di fondamento; che nel bando di concorso pubblicato sul FU non sono invero ravvisabili carenze suscettibili di inficiarne la validità;

che nel bando di concorso pubblicato sul FU non sono invero ravvisabili carenze suscettibili di inficiarne la validità; che il fatto che il titolo dell'annuncio sia stato omesso di menzionare che la gara era aperta anche alle ditte di onoranze funebri non viola le esigenze minime di pubblicità sancite dalla LCPubb;

che il fatto che il titolo dell'annuncio sia stato omesso di menzionare che la gara era aperta anche alle ditte di onoranze funebri non viola le esigenze minime di pubblicità sancite dalla LCPubb; che la circostanza non avrebbe invero impedito alla ricorrente di partecipare alla gara;

che la circostanza non avrebbe invero impedito alla ricorrente di partecipare alla gara; che censurabile era semmai soltanto la mancata indicazione dei mezzi e dei termini di ricorso;

che censurabile era semmai soltanto la mancata indicazione dei mezzi e dei termini di ricorso; che nemmeno questa omissione ha comunque impedito alla ricorrente di esercitare tempestivamente i suoi diritti di difesa;

che nemmeno questa omissione ha comunque impedito alla ricorrente di esercitare tempestivamente i suoi diritti di difesa; che esente da violazioni del diritto è pure il fatto, indirettamente censurato dall'insorgente, che la partecipazione alla gara non fosse circoscritta alle imprese di costruzione;

che esente da violazioni del diritto è pure il fatto, indirettamente censurato dall'insorgente, che la partecipazione alla gara non fosse circoscritta alle imprese di costruzione; che l'apertura della gara alle ditte di onoranze funebri non lede certamente i principi che reggono le procedure per l'aggiudicazione di commesse pubbliche; anzi incentiva la concorrenza;

che l'apertura della gara alle ditte di onoranze funebri non lede certamente i principi che reggono le procedure per l'aggiudicazione di commesse pubbliche; anzi incentiva la concorrenza; che in quanto ricevibile il ricorso va quindi senz'altro respinto;

che in quanto ricevibile il ricorso va quindi senz'altro respinto; che la tassa di giustizia segue la soccombenza. che la tassa di giustizia segue la soccombenza. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm;

visti gli art. 36, 37 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. In quanto ricevibile il ricorso è respinto.

1. In quanto ricevibile il ricorso è respinto. 2. La tassa di giustizia di fr. 300.-- è a carico della ricorrente.

2. La tassa di giustizia di fr. 300.-- è a carico della ricorrente. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: __________ __________

__________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario