Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03348.jsonl.gz/917

Tory-Rebellen können über Kürzungen der Auslandsausgaben abstimmen
Sophia Paris / UN / MINUSTAH über Getty Images
Die Abgeordneten dürfen heute Nachmittag über die Kürzungen der Entwicklungshilfe durch die Regierung abstimmen, nachdem Bundeskanzler Rishi Sunak eine Kompromissoption vorgelegt hat, um Tory-Kollegen zu versichern, dass der Schritt nicht dauerhaft sein wird.
Die Entscheidung, die Auslandshilfe vorübergehend zu kürzen 0,7 % des Bruttonationaleinkommens (BNE) bis 0,5 % aufgrund der Covid-Kosten im vergangenen November hat die Opposition unter den Tory-Hinterbänslern wie nur wenige andere in diesem Parlament stimuliert, sagt Die Zeiten .
Hochkarätige Hinterbänkler wie die ehemalige Premierministerin Theresa May und der ehemalige internationale Entwicklungsminister Andrew Mitchell haben davor gewarnt, dass die Reduzierung Millionen von Menschen auf der ganzen Welt in Not bringen wird.
Boris Johnson ist einem Versuch der Rebellen, im vergangenen Monat eine parlamentarische Abstimmung zu diesem Thema abzuhalten, knapp entgangen, aber die Regierung hat sich dem Unvermeidlichen gebeugt und für heute einen Kompromissantrag eingereicht, sagt The Times.
Wie viel leistet Großbritannien an Entwicklungshilfe?
Seit 1970 hat die UNO den Geberländern zum Ziel gesetzt, 0,7 % ihres BNE zur Entwicklungshilfe beizutragen.
Die britische Regierung hat sich dem Ziel seit 1974 angeschlossen, es aber erst 2013 erstmals erreicht.
Im Jahr 2015 wurde die Notwendigkeit, 0,7 % des BIP zu erreichen, im britischen Recht verankert. Obwohl die Verpflichtung nicht gerichtlich durchgesetzt werden kann, müssen sich die Minister dem Parlament erklären, wenn das Vereinigte Königreich das Ziel nicht erreicht.
Im vergangenen Jahr gab Großbritannien 14,5 Milliarden Pfund für Hilfe aus und war eines von nur sieben Ländern, die der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Bericht erstatteten, um das Ziel zu erreichen. Nur Deutschland und die USA gaben absolut und proportional mehr aus als Großbritannien.
Im nächsten Jahr, wenn die geplanten Kürzungen durchgeführt werden, wird Großbritannien ein Hilfsbudget von 10 Milliarden Pfund haben.
Wohin geht es?
Das Neueste Zahlen des Auswärtigen Amtes zeigen, dass 2019 rund ein Drittel des Hilfsbudgets über multilaterale Organisationen wie die UN ausgegeben wurde, während der Rest als bilaterale Hilfe direkt in Entwicklungsländer floss. Die fünf größten Empfänger der bilateralen Hilfe des Vereinigten Königreichs waren Pakistan, Äthiopien, Afghanistan, Jemen und Nigeria.
Etwa 15 % des bilateralen Budgets wurden für humanitäre Hilfe aufgewendet, definiert als Hilfe zur Rettung von Leben, Linderung von Leiden und Wahrung und Schutz der Würde während und nach Notfällen. Weitere 14 % wandten sich dem Gesundheitswesen zu, das medizinische Forschung, Familienplanung und die Kontrolle von Infektionskrankheiten umfasst. Millionen Pfund flossen auch in Bereiche wie Bildung, zivile Friedensförderung, Konfliktprävention sowie die Unterstützung der Medien und des freien Informationsflusses.
Was sind die Probleme?
Gut angelegte Hilfe kann Leben verändern und in humanitären Krisen buchstäblich Leben retten, sagt Aisha Dodwell im Guardian. Aber das volle Potenzial der Hilfsausgaben wurde nicht immer ausgeschöpft.
Als Beispiel nennt sie Recherchen der Kampagnengruppe One, die von U2-Frontmann Bono gegründet wurde und der Regierung im vergangenen Jahr vorwarf, 1,6 Milliarden Pfund an Hilfsgeldern für Projekte ausgegeben zu haben, die den Ärmsten der Welt nicht geholfen haben.
Im vergangenen Jahr stellte sich auch heraus, dass Großbritannien im Jahr 2018 71 Millionen Pfund an Hilfsgeldern an China geschickt hatte, obwohl das Land eine fünfmal so große Wirtschaft hat wie Großbritannien.
Und eine im Februar veröffentlichte Studie von drei Ökonomen ergab, dass Milliarden von Pfund an Hilfsgeldern für die bedürftigsten Länder in Steueroasen landen. Die Studie Elite Capture of Foreign Aid verfolgte den Fluss von Hilfsgeldern in 22 Nationen und stellte fest, dass bis zu ein Sechstel in Steueroasen wie der Schweiz landete, berichtete Die Zeiten .
Dennoch haben konservative Hinterbänkler argumentiert, dass jetzt nicht die Zeit für Kürzungen ist.
Während einer Debatte im Unterhaus im vergangenen Monat erinnerte Theresa May die Regierung daran, dass sie aufgrund eines Wahlprogramms gewählt wurde, das versprach, die Zusage von 0,7 % stolz einzuhalten, während Andrew Mitchell warnte, dass eine neue Generation junger Menschen zusieht, wie diese Regierung unser Versprechen bricht zu den Ärmsten der Welt.
Außenminister Dominic Raab sagte, die Entscheidung, die Hilfe zu kürzen, sei hart, aber notwendig und vorübergehend gewesen. Schreiben im Financial Times , sagte er, dass die britischen Staatsausgaben im Ausland trotz der Kürzungen global und historisch gesehen hoch bleiben würden.
Was ist Sunaks Kompromiss?
Die Kanzlerin hat einen unabhängigen Doppelsicherungsmechanismus vorgeschlagen, um zu bestimmen, wann die Auslandshilfe auf 0,7% des BNE zurückkehrt, um Bedenken von Hinterbänklern zu zerstreuen, dass die Kürzung dauerhaft werden könnte.
Die Hilfsausgaben werden nur dann steigen, wenn die Nettoverschuldung des öffentlichen Sektors in Prozent des BIP sinkt und die Regierung keine Kredite mehr aufnimmt, um die täglichen Ausgaben zu finanzieren. Das Office for Budget Responsibility (OBR) wird die Sperre jährlich bewerten, wodurch die Politik effektiv aus der Entscheidung genommen wird, und sobald die Schwelle erreicht ist, werden die Ausgaben von 0,7% wieder dauerhaft, sagt Der Telegraph .
Wenn die Regierung den Antrag verliert, werden die Hilfsausgaben ab Januar auf 0,7% zurückkehren, erklärt die Zeitung. Sunak hat jedoch davor gewarnt, dass dies wahrscheinliche Folgen für die Haushaltslage haben wird, einschließlich der Besteuerung und der aktuellen öffentlichen Ausgabenpläne.
Quellen des Finanzministeriums spekulieren, dass es einige Jahre dauern könnte, bis das Ziel von 0,7% im Rahmen des Doppelsicherungssystems wieder erreicht ist, aber andere in Westminster glauben, dass die Tests die Hilfskürzungen in Höhe von 4 Mrd komm, sagt der BBCs James Landale. Die Frage ist, ob die Abgeordneten dies akzeptieren.