Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/05928.jsonl.gz/18

瑞士全民投票通过“反对大批量移民”动议之后，瑞士与欧盟的双边关系进入瓶颈，由于欧盟不想妥协，因此瑞士一直处于“限制移民数量”还是“维护双边协议”的两难之间。9月21日，瑞士国会通过了一项实施这一投票结果的策略—“本国人求职优先”措施。
“轻度本国人求职优先权”
国民院将“轻度本国人求职优先权”分为两个层面，首先雇主要根据劳工市场的状况，必须将空缺的职位在地区工作介绍所挂号，通过这个“挂号义务”，联邦才能找出“反对大规模移民”的补救措施。而这些补救措施必须由欧盟和瑞士双方共同派出的代表制定。信息框结尾
一时间，瑞士媒体对国会的这一决定众说纷纭，有的说“这只是一种敷衍手法，”有的要求：“拿出明确的说法。”《伯尔尼报》(Berner Zeitung)这样写道：“联邦院做出的决定不再与宪法内容相关，这会使政治令人质疑。”
该报的言语比较尖刻：“国民院是在愚弄国民，假装找到了一个解决瓶颈的答案。这是怕事和不信任民众的表现。”要想体现纯粹的民主，还要让国民做主，再来一次全民投票。
"政府的错"
许多地区的报刊都异口同声地表达了同样的意思：“不要再捉迷藏了”，指责政府造成了这样的结果。“政府应该明确地告诉民众，和睦地与欧盟解决这个问题是不可能的了，要想挽救双边协议，必须要修改宪法。”
“赢得时间”
《每日导报》和《联邦报》则对于政府的为难表示理解：“公民的愿望有时候比表面上看起来要复杂，大部分国民希望减少移民的数量，同时也希望能与欧盟维持双边关系，但是鱼和熊掌不可兼得，也就是说，公民的意愿现在暂时无法实现。但是真正在意民主的人，应该保持冷静，这一‘本国人求职优先权’措施，只是权宜之计，只有这样，双边协议的道路才能继续，从而赢得时间进行交涉。”
2020地平线计划
弗里堡《自由报》从国民院的这一决定中看到了积极因素：“至少挽救了瑞士参与欧洲‘2020地平线计划‘的权力，”无论如何，瑞士的科研人员可以免遭边缘化。
从宪法入手
《时报》将围绕“反对大规模移民”的讨论称为“杂音”，国民院是在试着找平衡，从未有过一项动议的实施与宪法的内容如此不兼容，因此该报也提出，必须根据宪法来解决问题。
瑞士西部《24小时》这样报道：“最后就是造成这样的效果：政治家想怎样就怎样。”提出“反对大规模移民”动议的人民党，其初衷是减少移民的涌入，但是却从未具体地表明，减少到多少。“
宪法中这样规定：’移民的数量应该与经济需要挂钩‘，这也完全可以理解为当经济繁荣的时候，应该打开闸门，欢迎外国移民的到来。”
因此该报也主张再次发起全民投票，不是为了改正上次的错误，而是为了具体化。因为“如果一个问题没有提好，则很难得到正确的答案。”
(翻译：杨煦冬), 瑞士资讯(swissinfo.ch)