Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01102.jsonl.gz/612

Regesto
Art. 26 cpv. 2 Cost. e art. 5 cpv. 2 LPT; espropriazione materiale; probabilitÓ di realizzazione di un migliore uso futuro del fondo; violazione da parte dell'autoritÓ del principio della buona fede.
Se il Comune non ha adempiuto il suo obbligo di urbanizzazione, nonostante avesse attribuito il fondo nel 1984 a una zona edificabile conforme al diritto federale, Ŕ insostenibile ch'esso neghi una sufficientemente accertata alta probabilitÓ di edificarlo a causa della mancata urbanizzazione ed ammetta nel contempo un errore di pianificazione. La mancata probabilitÓ di tale realizzazione non pu˛ essere rimproverata al ricorrente. Visto che il dezonamento non Ŕ di per sÚ contestato, deve essere in concreto riconosciuto un caso di espropriazione materiale (consid. 3).
Rinvio della causa al Tribunale amministrativo per una nuova decisione sulle spese processuali e sulle ripetibili e alla Commissione cantonale di espropriazione per la fissazione dell'indennitÓ di espropriazione materiale (consid. 4).