Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03188.jsonl.gz/1858

Demnach zögern die Kunden, den Lkw zu bestellen, weil Investitionen in die Ladeinfrastruktur erforderlich sind und die makroökonomischen Bedingungen sich abschwächen. Im Gegensatz zu früheren Aussagen wird die kürzlich abgeschlossene Übernahme des Batterielieferanten Romeo Power die Bruttomargen mindestens in den nächsten fünf Quartalen erheblich belasten, da Romeo die an Nikola gelieferten Batteriepacks mit einem Betrag von 110.000 US$ pro Lkw (!) subventioniert hat.
Nikola hat außerdem beschlossen, die Phase III des Ausbaus der Produktionsstätte in Coolidge, Arizona, auf 2024 zu verschieben, wodurch sich der für das nächste Jahr erwartete Cash-Burn um 345 Millionen US$ verringert.
Das Geld geht zur Neige
Aber Nikola fehlt einfach das notwendige Kapital, um die kommerzielle Produktion seiner emissionsfreien Lkw erfolgreich zu skalieren, vor allem mit dem kürzlich hinzugekommenen kränkelnden Unternehmen Romeo Power, das wahrscheinlich zu einem noch höheren Cash-Burn führen wird.
Selbst wenn man davon ausgeht, dass das Unternehmen in den nächsten drei Quartalen die gesamte Kapitalausschüttungs-Vereinbarung in Höhe von 400 Millionen US$ in Anspruch nehmen wird, würde Nikola bei der derzeitigen Verwendungsrate der Barmittel bis zum Ende des zweiten Halbjahres keine Mittel mehr haben.
Ich habe auf Nikolas Website die Überschriften von Nikolas Pressemitteilungen in den letzten Jahren durchgesehen. Ich habe keine Meldung über eine (Batterieliefer)Vereinbarung von Nikola mit LG erkannt. In den Transkripten der Conference Calls zu den Q2/2022- und Q3/2022-Zahlen steht nichts über LG.
Infos zur Angelegenheit Proterra:
Auszüge aus Transkript des Conference Calls zu den Q3/2022-Zahlen vom 3.11.2022 siehe #12077 (gesamtes Transkript aus meiner Sicht lesenswert!)
Frage:
Ich bin gerade mitten in der Telefonkonferenz eingestiegen und wollte nur noch einmal auf die Kommentare zu Romeo und einigen der Subventionen eingehen, von denen Sie jetzt nach der Übernahme erfahren. Können Sie uns noch einmal in Erinnerung rufen, wie viel der Ladekapazität für das ursprüngliche (original) Jahr 2023 (Anm: Vermutlich war hier die ursprüngliche Planung für 2023 gemeint.) von Romeo stammte, im Gegensatz zu dem jüngsten Deal mit Proterra oder der internen Ladekapazität ("internal pack"; Ladekapazität konzernintern hergestellter Batterien?).
Antwort von Kim Brady, CFO:
Wir gehen davon aus, dass insbesondere für BEV-Lkw in den USA alle unsere Batteriemodule und -packs von Romeo kommen werden. Mit Proterra haben wir besprochen, dass sie sich auf die Lieferung von Modulen und Packs für BEV-Lkw sowie für Brennstoffzellen-Lkw in Europa konzentrieren werden. Wir haben also eine sehr klare Abgrenzung und konzentrieren uns darauf, die Produktionsabläufe zu verbessern, die Ausbeute zu erhöhen und sicherzustellen, dass wir die Ausführung verbessern. So können wir letztendlich den Ausstoß und die Lieferung von Modulen und Packs von Romeo deutlich verbessern.
Frage:
Und dann, Kim, gibt es jetzt die Möglichkeit, den Umfang der Proterra-Beziehung zu erweitern? Denn eine schnelle Rechnung über 110.000 würde im Grunde genommen bedeuten, dass Romeo auf einer Kostenbasis weit außerhalb des Rahmens der Zahlen der Industrie (Anm: Kostenbasis der Mitbewerber?) liegt, wenn man den Dollar pro Kilowatt für die Batterie zugrunde legt. Ist es einfach nicht machbar, die Auslieferungen in Nordamerika mit Einsatz von Proterra kurzfristig zu erhöhen?
Antwort von Kim Brady:
Wie Sie wissen, braucht es Zeit für die Validierung und Prüfung. Bei Proterra geht es also um das Design der Pakete und Module. Es ist also wirklich das Timing, über das wir uns Sorgen machen. Und wie Sie wissen, Romeo, dies war wirklich ein kleines Unternehmen. Es verfügte nicht über die nötige Größe, um die Kosten im Hinblick auf die Fertigungseffizienz zu senken. Und als wir - wie wir vermutet hatten - wussten wir, dass die meisten der bestehenden Romeo-Verträge im Wesentlichen Loss Leader (*) waren. Wir waren in der Lage, viele dieser Verträge zu lösen, so dass wir uns auf die Lieferung von Batteriemodulen und -packs an Nikola konzentrieren können.
Frage:
Ich wollte ein wenig über die europäische Fabrik erfahren, und wie sieht Ihre Batteriestrategie dort aus? Werden Sie dieselben Akkus herstellen, die Sie vorhin beschrieben haben, oder werden Sie diese von Dritten beziehen?
Antwort von Lohscheller:
Und in Europa werden wir in Zukunft die Proterra-Batterie verwenden
(*) Ein Loss Leader (= Lockvogel) ist ein Artikel, der zu einem so niedrigen Preis verkauft wird, dass er einen Verlust macht, in der Hoffnung, dass die Kunden davon angezogen werden und andere Waren in demselben Geschäft kaufen. (Vermutlich hat Romeo seinerzeit auch Nikola mit einem Lockvogelangebot als Kunden geködert.)
für die allseits profunde Recherche und Quellenangabe.
Eines wird einem sehr schnell klar... Romeo hatte angesichts der Entwicklung in 2021/22 keine Chance zu überleben, die haben ja, wirklich alles an cash schnellstmöglich auf den Kopf gehauen.
Angesichts der vielen offenen Fragen stufe ich meine Einschätzung de Romeo Deals von eher positiv auf neutral zurück... Für negativ reicht es leider nicht, denn das Nikola Managment kann ja auch rechnen und Romeo war jetzt kein Schnäppchen aber auch keine ultra-teure Erweiterung.
Nikola wird keiner Übernehmen, warum auch ?. Also brauchst du dir keine Sorgen machen in einem kleinen Hype kommt vielleicht sogar die 4 wieder. Sonst wie immer düster ich Frage mich wie sie im nächsten Jahr 20000 LKW bauen wollen die schaffen ja nicht mal das Minimum von 500 eine einzige oder totale Enttäuschung die Firma. Hat mehr Potential für weiter sinkende Kurse.
geprüfte Bilanz von Romeo per 31.12.2021 samt Gewinn- und Verlustrechnung für den Zeitraum 1.1.-31.12.2021
ungeprüfte Zwischenbilanz von Romeo per 30.9.2022 samt Gewinn- und Verlustrechnung für den Zeitraum 1.1.-30.9.2022
ungeprüfte kombinierte und konsolidierte Gewinn- und Verlustrechnung von Romeo und Nikola für den Zeitraum 1.1.-31.12.2021 - so dargestellt, als wäre die Romeo-Übernahme am 1.1.2021 erfolgt
ungeprüfte kombinierte und konsolidierte Zwischenbilanz von Romeo und Nikola per 30.9.2022 - so dargestellt, als wäre die Romeo-Übernahme am 30.9.2022 abgeschlossen gewesen
ungeprüfte kombinierte und konsolidierte Gewinn- und Verlustrechnung von Romeo und Nikola für den Zeitraum 1.1.-30.9.2022 - so dargestellt, als wäre die Romeo-Übernahme spätestens am 1.1.2022 erfolgt
vorläufige Berechnung des Kaufpreises für die Romeo-Übernahme und vorläufige Berechnung von Nikolas Kaufgewinn aus der Romeo-Übernahme (vorläufiger "Bargain Purchase Gain" ca. USD 28 Mio., wobei die übernommenen Vermögenswerte und Verbindlichkeiten von Romeo in der Berechnung mit den Ständen per 30.9.2022 angesetzt wurden)
Nun habe ich das heutige SEC-Filing siehe #12206 durchgelesen.
Es besteht bezüglich der Romeo-Übernahme eine große Differenz zwischen den Net assets aquired (übernommene Vermögenswerte von Romeo abzüglich der übernommenen Verbindlichkeiten von Romeo) in der Berechnung per 30.6.2022 (Stand: USD 209 Mio.) und jenen in der Berechnung per 30.9.2022 (Stand: USD 125 Mio.).
Die Differenz beträgt also USD 84 Mio. zu Ungunsten von Nikola. Die wesentlichen Positionen Romeos, die zu dieser Verschlechterung für Nikola führten, sind folgende:
negatives Ergebnis der gewöhnlichen Geschäftstätigkeit von Romeo in Q3/2022
folgende Abwertungen, die Romeo per 30.9.2022 (d.h. in Q3/2022) vorgenommen/verbucht hat:
USD 22,3 Mio. Abwertung von Property, plant and equipment, net (= Sachanlagen = Grundstücke, Gebäude, Maschinenanlagen, Büro- und Geschäftsausstattung)
USD 25 Mio. Abwertung von Romeos Beteiligung an Heritage Battery Recycling, LLC
USD 1,1 Mio. Abwertung des Warenlagers (Roh-, Hilfs- und Betriebsstoffe, Halb- und Fertigfabrikate) (= Werberichtung für schwer verkäufliche und veraltete Vorräte)
Wer die Details nachlesen möchte, findet sie im heutigen SEC-Filing (siehe #12206), im SEC-Filing mit der Bargain Purchase Gain-Berechnung (Kaufgewinnberechnung) per 30.6.2022 (Seite 120)
Dabei empfehle ich die Suche mit folgenden Textteilen:
bezüglich Sachanlagen: Property Plant and Equipment, Fair Value of Long-Lived Assets, Impairment of Long-Lived Assets, long lived assets impairment charge
bezüglich Beteiligung an Heritage Battery Recycling, LLC: Equity Method Investments, Investment in affiliates, impairment charge, Equity method investment impairment charge
bezüglich Lagerstand: Inventories, net, inventory provision, cost of revenues
Wer will, kann nochmals meinen Beitrag #12183 vom 24.11. und meinen Beitrag vom #12195 vom 25.11. lesen.
Zu berücksichtigen ist noch folgendes:
Aufgrund der Geschäftstätigkeit von Romeo zwischen 30.9.2022 und dem Übernahmestichtag ergaben sich noch Änderungen bei den Ständen der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten (Bankkontostände, Lagerstand, Kundenforderungen, Lieferverbindlichkeiten etc.).
Ich nehme an, dass Romeo in diesem Zeitraum weiteres Geld "verbraten" hat, deshalb halte ich es nicht für unwahrscheinlich, dass die endgültige Bargain Purchase Gain-Berechnung (= Kaufgewinnberechnung) eine weitere Veränderung zu Ungunsten von Nikola ergeben wird. Zumindest theoretisch ist es möglich, dass die endgültige Berechnung nicht eine Kaufgewinnberechnung, sondern eine Kaufverlustberechnung ist.
Die Auswirkung der Romeo-Übernahme auf Nikolas Zahlen werden wir erst in Nikolas Bilanz per 31.12.2022 sehen.
Die rund USD 84 Mio. sind die Differenz zwischen den per 30.6.2022 errechneten vorläufigen Net assets acquired (= ca. USD 209 Mio. = Vermögenswerte von Romeo per 30.6.2022 abzüglich Verbindlichkeiten von Romeo per 30.6.2022) und den per 30.9.2022 errechneten vorläufigen Net assets aquired (= ca. USD 125 Mio. = Vermögenswerte von Romeo per 30.9.2022 abzüglich Verbindlichkeiten von Romeo per 30.9.2022).
Die Rechnung mit den vorläufigen Zahlen ergab also, dass - vorläufig gerechnet - die Net assets aquired per 30.9.2022 um rund USD 84 Mio. geringer waren als jene per 30.6.2022.
Auch per 30.9.2022 gab es noch sehr viele vorläufige Ansätze in der Kaufpreisgewinnberechnung.
Stichtag für die Übernahme war nicht der 30.9.2022, sondern ein späteres Datum.
Da sich am Umtauschverhältnis Romeo-Aktie : Nikola-Aktie nach dem Legen des Übernahmeangebots ja nichts geändert hat, wäre eine Reduktion der Net assets aquired vom Stand, der der Berechnung des Umtauschverhältnisses zugrunde gelegt wurde, auf den Stand per Übernahmestichtag eine Veränderung zu Nikolas Nachteil (eine Erhöhung wäre eine Veränderung zu Nikolas Vorteil).
Wir wissen nicht, wie hoch die Net assets aquired per Übernahmestichtag waren.
(siehe auch #12207)
Ich schrieb hier schon einmal, dass mit der Romeo-Übernahme auch viel Bilanzkosmetik für Nikola verbunden sein kann. Auch diesbezüglich werde ich mir die Bilanz zum 31.12.2022 samt Gewinn- und Verlustrechnung und Erläuterungen sehr genau ansehen.
Aus meiner Sicht hatte Nikola vorher hinsichtlich der Batteriebeschaffung sehr viele Fehler gemacht und hatte vermutlich, als Romeos produktionsbezogene und wirtschaftliche Probleme zutage traten, sozusagen nur mehr die Wahl zwischen Pest und Cholera.
Nach meiner Interpretation diverser Meldungen von Nikola in den letzten Monaten kann es nach meiner Einschätzung keine Due Diligence bei Romeo gegeben haben, die zeitnah vor der Übernahmeentscheidung stattfand und sozusagen Hand und Fuß hatte, und hat Nikola bei der Romeo-Übernahme quasi die Katze im Sack gekauft.