Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0232.jsonl.gz/454

Incarto n. 11.2021.107 Lugano 2 agosto 2021 /rg In nome della Repubblica e Cantone Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta del giudice: Giani, vicepresidente vicecancelliera: F. Bernasconi sedente per statuire nella causa CA.2021.22 (azione di riduzione: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con istanza del 19 gennaio 2021 da CO 1 CO 2 e CO 3 (patrocinati dall'avv. PA 2 ) contro RE 1 e RE 2 (patrocinati dall'avv. PA 1 ), giudicando ora sul reclamo per denegata giustizia del 23 luglio 2021 presentato da RE 1 e RE 2 nei confronti del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4; premesso che nell'ambito di un'azione di riduzione promossa il 19 gennaio 2021 da CO 1, CO 2 e CO 3, unici eredi con la madre H__________ nata __________ di G__________ __________ deceduto a Lugano il 14 giugno 2019, con decreto del 21 gennaio 2021 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, ha vietato inaudita parte a RE 1 e RE 2, figli nati dal primo matrimonio dello stesso G__________ __________ e rinuncianti alla successione, di “mettere in atto ogni e qualsiasi azione volta a modificare lo stato della costruzione posta sulla particella n. 570 RFD __________, nulla escluso (trasformazioni, demolizioni, migliorie)”; ricordato che nelle osservazioni del 29 gennaio 2021 i convenuti hanno avversato l'istanza cautelare proponendo la revoca del provvedimento supercautelare; rammentato che al contraddittorio cautelare del 4 marzo 2021 le parti hanno mantenuto le loro posizioni, riconfermate alla discussione finale tenutasi lo stesso giorno; preso atto che, dopo vari solleciti, con reclamo per “ denegata/ritardata giustizia ” del 23 luglio 2021 RE 1 e RE 2 hanno chiesto a questa Camera di revocare il decreto supercautelare del 21 gennaio 2021; osservato che il 27 luglio 2021 RE 1 e RE 2 hanno comunicato a questa Camera di ritirare il reclamo “ per intervenuto chiarimento con il Pretore ” ; considerato che nelle circostanze descritte il reclamo va tolto dai ruoli per desistenza; rilevato che le spese giudiziarie seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 seconda frase CPC), ma le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare ad ogni prelievo (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Per questi motivi, decreta: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza. 2. Non si riscuotono spese. 3. Notificazione a: – avv. ; – avv.. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4. Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello Il vicepresidente La vicecancelliera Rimedi giuridici Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).

Incarto n. 11.2021.107 Incarto n. 11.2021.107

Incarto n. Lugano 2 agosto 2021 /rg Lugano

Lugano 2 agosto 2021 /rg

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La prima Camera civile del Tribunale d'appello La prima Camera civile del Tribunale d'appello

La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta del giudice: composta del giudice:

composta del giudice: Giani, vicepresidente Giani, vicepresidente

Giani, vicepresidente vicecancelliera: vicecancelliera:

vicecancelliera: F. Bernasconi F. Bernasconi

F. Bernasconi sedente per statuire nella causa CA.2021.22 (azione di riduzione: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con istanza del 19 gennaio 2021 da

sedente per statuire nella causa CA.2021.22 (azione di riduzione: provvedimenti cautelari) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con istanza del 19 gennaio 2021 da CO 1 CO 2 e CO 3 (patrocinati dall'avv. PA 2 ) CO 1

CO 1 CO 2 e

CO 2 e CO 3

CO 3 (patrocinati dall'avv. PA 2 )

(patrocinati dall'avv. PA 2 ) contro contro

contro RE 1 e RE 2 (patrocinati dall'avv. PA 1 ), RE 1 e

RE 1 e RE 2

RE 2 (patrocinati dall'avv. PA 1 ),

(patrocinati dall'avv. PA 1 ), giudicando ora sul reclamo per denegata giustizia del 23 luglio 2021 presentato da RE 1 e RE 2 nei confronti del

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4;

premesso che nell'ambito di un'azione di riduzione promossa il 19 gennaio 2021 da CO 1, CO 2 e CO 3, unici eredi con la madre H__________ nata __________ di G__________ __________ deceduto a Lugano il 14 giugno 2019, con decreto del 21 gennaio 2021 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, ha vietato inaudita parte a RE 1 e RE 2, figli nati dal primo matrimonio dello stesso G__________ __________ e rinuncianti alla successione, di “mettere in atto ogni e qualsiasi azione volta a modificare lo stato della costruzione posta sulla particella n. 570 RFD __________, nulla escluso (trasformazioni, demolizioni, migliorie)”;

ricordato che nelle osservazioni del 29 gennaio 2021 i convenuti hanno avversato l'istanza cautelare proponendo la revoca del provvedimento supercautelare;

rammentato che al contraddittorio cautelare del 4 marzo 2021 le parti hanno mantenuto le loro posizioni, riconfermate alla discussione finale tenutasi lo stesso giorno;

preso atto che, dopo vari solleciti, con reclamo per “ denegata/ritardata giustizia ” del 23 luglio 2021 RE 1 e RE 2 hanno chiesto a questa Camera di revocare il decreto supercautelare del 21 gennaio 2021;

reclamo per “ denegata/ritardata giustizia ” del 23 luglio 2021 RE 1 hanno chiesto a questa Camera di revocare il decreto supercautelare del 21 gennaio 2021; osservato che il 27 luglio 2021 RE 1 e RE 2 hanno comunicato a questa Camera di ritirare il reclamo “ per intervenuto chiarimento con il Pretore ” ;

osservato che il 27 luglio 2021 RE 1 hanno comunicato a questa Camera di ritirare il reclamo “ per intervenuto chiarimento con il Pretore ” ; considerato che nelle circostanze descritte il reclamo va tolto dai ruoli per desistenza;

considerato che nelle circostanze descritte il reclamo va tolto dai ruoli per desistenza; rilevato che le spese giudiziarie seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 seconda frase CPC), ma le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare ad ogni prelievo (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). rilevato che le spese giudiziarie seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 seconda frase CPC), ma le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare ad ogni prelievo (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Per questi motivi,

Per questi motivi, decreta: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.

2. Non si riscuotono spese.

3. Notificazione a:

– avv. ; – avv.. – avv. ;

– avv. ; – avv..

– avv.. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4.

Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello

Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello Il vicepresidente La vicecancelliera

Il vicepresidente La vicecancelliera Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF). termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116