Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07264.jsonl.gz/79

Deux matchs, deux victoires! La série servettienne et les 6 points engrangés permettent au SFC de prendre ses distances avec la zone rouge. Retrouvez les notes de Grenat DC suite à ces belles prestations…
Les notes :
(10 : classe mondiale / 9 : classe européenne / 8 : grand match / 7 : très bon / 6 : bon / 5 : moyen / 4 : insuffisant / 3 : faible / 2 : mauvais / 1 : pas le niveau, en-dessous).
Rappels importants pour nos fidèles lecteurs : cette évaluation et le barême qui y est lié sont à situer dans le contexte du championnat suisse. Par exemple, si un joueur a obtenu la note 9 au sein d’un match de SL, cela ne veut pas dire que sa performance hériterait de la même note si elle était réalisée de manière identique au sein d’un match de Liga espagnole par exemple (1). Autre élément à prendre en considération : la note d’un joueur est toujours subjective, et image sa performance sur ce match-là en particulier. Ce n’est donc pas un jugement global sur le joueur. Celui-ci peut obtenir ainsi un 9 un week-end, et un 2 la fois suivante, sans que cela ne remettre en question son potentiel de fond ainsi que sa valeur de base. Il se peut en effet qu’un joueur réalise un grand match, puis passe à côté la fois suivante, cela dépendant de tellement de paramètres. Si Joao Alves obtient un 9 une fois, puis le week-end prochain un 3, cela ne veut pas dire que sa note n’est qu’uniquement dépendante du résultat ou que notre druide est subitement devenu un coach incapable.
Dernier détail : la performance individuelle est également évaluée en fonction de son apport au sein du collectif et du système mis en place par l’entraîneur (2). Raison pour laquelle l’article concernant la note des joueurs est toujours rédigé après l’analyse du match dans la rubrique -le match sous la loupe-.
Pour ce match, par exemple, Vitkiviez obtient un 9, donc est crédité d’une performance -classe européenne-. Sa performance n’était peut-être pas aussi large potentiellement que ce que pourrait nous livrer un Villa sur la scène européenne (1). En revanche, Vitkiviez a fait la différence sur ce match et a contribué de manière importante à la large victoire de son équipe. Il a bonifié le système d’Alves, et a permis à celui-ci d’exprimer toute l’étendue de son potentiel et de ses possibilités stratégiques (2). Matias mérite donc un 9/10, et sa performance est à qualifier d’-européenne- au sein du contexte du championnat helvétique (1).
LA DEFENSE
Barroca (6) : Ne parvint pas à se saisir du ballon et le relâcha dans les pieds du redoutable finisseur Uche sur le premier but des visiteurs. A part cela, le portugais a montré une relative solidité et un calme apparent. S’est fait l’auteur de quelques arrêts très sûrs en fin de rencontre, à un moment où la domination xamaxienne mit des servettiens encore inexpérimentés dans leurs petits souliers. Il semble cependant cacher parfois derrière cette façade un petit manque d’assurance. Démontre un certain métier en cherchant toutes les astuces possibles pour gagner du temps en fin de rencontre. Alors, ruse ou manque de confiance?
Rüfli (6) : Le latéral a livré une prestation solide, sérieuse et disciplinée. Son jeu semble gagner en rigueur. Le métier qui rentre?
Diallo (6) : Solide et athlétique défensivement, il demeure toujours prompt et efficace dans ses interventions. Imposant dans les airs, il donne davantage de puissance et de présence physiques à une défense (équipe) qui en a bien besoin. Pêche toujours, par moments, à la relance, où il accuse une certaine lenteur et un manque de clairvoyance par moments coupables.
Roderick (7) : L’espoir portugais, promu patron de la défense malgré son jeune âge, s’en sort plutôt bien. Il semble avec le temps avoir trouvé ses repères et ses marques au sein du jeu grenat. Cela se voit par son attitude. Il apparaît bien intégré et concerné, fêtant avec joie, le sourire sur son visage et en communion avec l’ensemble de ses coéquipiers, les réussites grenat. Cette capacité d’adaptation et d’intégration évidente peut-elle constituer l’une de ses principales qualités et faire de lui un futur grand?
Moubandje (6) : François se révèle toujours plus complet au fil des matches. Plus agressif dans les duels, il élargit sa palette de possibilités. Il reste, de surcroît, toujours redoutable sur le plan offensif, au bénéfice de qualités incisives dans le dribble et la percussion. Qualités qui pourront encore, avec le temps, se développer et mûrir. Pour l’élever jusqu’où?
LE MILIEU
M’Futi (8) : Mobulu fut enfin aligné. On l’espérait pour lui, et on faisait de l’appel du pied à Alves depuis quelques semaines. Le druide portugais aura attendu la confrontation face à l’un de ses anciens clubs pour lui donner la chance qu’il méritait. Autant dire que le joueur l’aura saisie brillamment, en se montrant incisif et virevoltant comme jamais.Ilauradynamitéles offensives grenat en leur apportant une vivacité qui contibua à illuminer la quatuor d’attaquants. C’est lui qui permet de délivrer son équipe en offrant un caviar à Karanovic à 10 minutes du terme. Cette passe décisive est à l’image de sa prestation d’ensemble sur ce match. Ce fut bon, très bon, excellent même. Oui, M’Futi a son mot à dire au sein du collectif grenat. Encore plus que jamais avec l’affirmation de ce nouveau système de jeu.
Kouassi (8) : Déjà en net regain de dynamisme et d’explosivité à Zürich, l’ivoirien aura su encore élever son niveau d’un cran dans ce nouveau derby romand. Travailleur infatigable, son volume de jeu fut proprement impressionnant. Récupérant de nombreux ballons dans la zone se situant entre la défense et le milieu xamaxien, il réussit à merveille un rôle à double emploi : soit briser la construction du jeu adverse, tout en dynamisant les offensives grenat en se projetant de manière tranchante vers l’avant. C’est comme ça qu’on l’aime, notre Xavier Laglais!
De Azevedo (4) : Appelé à remplacer Esteban dans ce match avec comme objectif de servir de lance de rampement aux animations offensives grenat au sein du quatuor offensif, le brésilien ne sera pas toujours parvenu à répondre aux attentes. Souffrant de la comparaison avec Julian au niveau notamment de son rayon d’action, de son apport dans la dernière passe, mais aussi dans son abattage au niveau du repli défensif, il ne fut pas foncièrement mauvais. Mais ne parvint pas à faire regretter l’ombre d’Esteban, qui s’est ainsi plu à planer sur le stade tout au long de la rencontre.
Pizzinat (7) : Toujours précieux dans l’entrejeu, Lionel a su faire parler son expérience et sa lucidité dans l’axe médian. Depuis le match face à GC, il fournit un abattage important, devant s’efforcer, en plus de son rôle de relayeur, à épauler Kouassi dans la récupération. Ce rôle lui convient bien et semble lui redonner une seconde jeunesse.
Yartey (7) : Comme à son habitude, la ghanéen alterna le bon et le moins bon, pour une prestation au final en dents de scie. Ses ratés devant le but, qui démontrèrent au passage, si besoin était, qu’il n’est pas un finisseur, furent aussitôt effacées pas son bijou de but, somptueux et extraordinaire, qui éléctrisa le stade et exhorta le public (et qui démontra qu’il est, en revanche, un joueur flamboyant) !
L’ATTAQUE
Karanovic (8) : Après un match excellent à Zürich, Kara est resté sur ses hauteurs. Evoluant dans un rôle qui lui sied à merveille au sein d’un quatuor offensif propice à mettre en évidence toutes les qualités de son jeu, il sera parvenu à permuter à merveille, sentant les bons coups, jouant juste et se montrant constamment présent. Faisant ainsi planer un danger constant dans l’arrière-garde xamaxienne. Sa réussite qui offre la victoire aux siens le récompense d’un match plein.
Les entrés
Vitkiviez (6) : Entré à plus de vingt minutes du terme de la rencontre, Vitki se sera efforcé d’apporter plus de dynamisme à son équipe pour lui permettre de se montrer plus tranchante dans ses offensives et faire la différence en fin de match. Son abnégation et son énergie auront été précieuses.
Pont (6) : Tibert sera entré logiquement sur la fin, alors que son équipe avait pris l’avantage, pour apporter, par son volume de jeu conséquent, une assise et de l’envergure dans la récupération. Ce fut un choix tactique qui s’impose naturellement. Il aura ainsi donné le meilleur de lui-même dans ce rôle, précieux à ce moment de la partie, et contribua également à la victoire des siens. Son esprit collectif ne peut ainsi que lui apporter une note… collective 😉
Routis (6) : N’a que très peu joué pour être évalué réellement. Toutefois, le même constat que celui posé pour Pont peut s’appliquer. Son entrée aura permis de renforcer le secteur défensif à un moment où le Servette était prêt de plier sous la pression adverse.
L’entraîneur
Alves (8) : Le druide portugais file du bon coton. Sur ce match, il aura vu juste en prônant une stabilité bienvenue suite à la belle victoire face à GC. Il aura aussi introduit avec efficacité M’Futi, cherchant probablement à palier la force de percussion et la rayon d’action conséquent d’Esteban par la vivacité et les qualités de profondeur de Mobulu. Il aura ainsi maintenu son quatuor offensif. Il aura su procéder aux bons changements aux bons moments, tout en continuant d’inviter son équipe à produire du beau jeu. Sa patience, sagement construite avec le temps, se sera révélée gagnante, comme à Zürich, son équipe passant en effet définitivement l’épaule sur la fin. Il aura donné l’impression sur ce match de maîtriser les événements et de contrôler la situation avec beaucoup de sagesse et de métier.
Les remplaçants
Suspendu
Aucun
Non convoqué
Blessés
14 réflexions sur « 14 ème journée : SERVETTE FC-FC NEUCHÂTEL XAMAX : 2-1 (1-1). Les notes du match »
Je suis désolé mais mettre 7 à Roderick et 6 à Rüfli est totalement injustifié. Mais bon, c’est là ou on voit que noter est une chose purement subjective…
J’aimeJ’aime
Sur ce coup, je dois dire que je suis assez d’accord avec Grenat DC. Roderick est de plus en plus à l’aise en défense centrale et affiche des qualités de relance et de placement très intéressantes.
Pour Vincent, même s’il a fait un bon match défensivement, il ne doit jamais laisser seul Uche sur le but. Un latéral doit toujours marquer son joueur à l’intérieur du terrain, et non à l’extérieur comme la fait vincent sur le bu d’Uche. Après, je trouve que Vincent n’apporte plus assez offensivement, qu’il est moins fou, moin technique. J’ai l’impression qu’il a mois d’assurance et je trouve dommage car c’est un des joueurs les plus talentueux du SFC!
J’aimeJ’aime
Ben je sais pas si on a vu le meme match. Pour moi, Uche a eu énormément (trop) d’espaces pendant tout le match alors que Roderick était censé le surveiller. Ca aurait pu d’ailleurs nous couter un 2e but sur 2/3 occasions xamaxiennes. Je suis d’accord que petit à petit il trouve ses marques mais on en est pas encore au talent tant espéré lors de sa venue. De plus ses relances laissent aussi à désirer…
Après pour Rüfli, je ne le reconnais plus. Il ne lache pas son ballon, c’est brouillon, et il rate beaucoup de passes…
Tout ces commentaires ne concernent que ce match bien évidemment !
J’aimeJ’aime
Il est passé où le commentaire sur M’Futi?
J’aimeJ’aime
Ohi, bizarre, il a disparu… Je le remets…
J’aimeJ’aime
Désolé, je ne peux pas être d’accord sur Diallo: il ne s’est bizarrement justement PAS imposé dans les airs pendant ce match, par contre sa puissance athlétique empêche l’adversaire de passer après coup. Quand a sa relance, elle fut excellente avec en plus quelques transversales magistrales. Il n’est effectivement pas responsable sur les buts et les occasions de Xamax (c’est en fait Ruefli qui systématiquement a du retard sur son joueur ou qui est mal placé).
Ensuite, nos latéraux sont bien sympathiques et intéressants offensivement, par contre ils sont quasiment incapables de stopper un centre ou de s’imposer face au joueur qu’ils sont sensé marquer, ce qui est quand même leur première fonction.
Donc au final, je trouve les notes des latéraux trop élevées et celle de Diallo trop basse. Et vu que Diallo fût meilleur que Roderick sur ce match, la note de ce dernier est égalemetn trop élevée. Mais ceci est evidemment complètement subjectif 🙂
J’aimeJ’aime
Effectivement, le fait que Roderick ait une meilleure note sur ce match que Diallo est totalement incompréhensible.
J’aimeJ’aime
Personnellement, j’ai trouvé Roderick plus sûr que Diallo sur ce match. Après, c’est toujours subjectif car on ne regarde pas toujours les matchs de la même manière…
J’aimeJ’aime
Idem que Julian Karembeu, Roderick m’est apparu plus sûr. Il semble trouver ses marques et s’affirmer de match en match. C’est ce côté « leader » derrière, avec l’assurance et un relatif métier démontré sur ce match (qu’il n’a pourtant pas), qui élèvent sa note à 7. Après, c’est vrai que Diallo est à créditer d’un bon match. Mais justement, le 6 récompense un match jugé « bon ».
Concernant les latéraux, les avis sont divergents. Il est sûr qu’il leur manque par moments des choses sur le plan athlétique au niveau des duels, ainsi que dans le placement défensif. Il leur manque également à tous les deux de l’expérience à ce niveau-là, en Super League. Ce n’est que leur première saison. Et ils progressent de manière globale au fur et à mesure.
Par contre, ils ont un jeu assez équilibré et relativement complet pour des latéraux. Ils sont typés offensifs et possèdent tous les deux une excellente technique, et un dribble de qualité. Cela contribue au jeu offensif et léché du Servette en ce moment. D’ailleurs, Moubandje attire les regards. Sa première sélection sous le maillot national espoir le démontre, et récompense ces qualités-là. C’est aussi tout le mérite de Joao Alves que de transformer ses joueurs et de développer leur potentiel.
Après, le Servette doit s’interroger sur l’avenir. Il est sûr qu’il manque encore au club 3-4 joueurs d’expérience. Dont, à mons avis, 2 sur le plan défensif (1 latéral et 1 axial). Faudra-t-il recruter un joueur de métier qui est davantage typé latéral très défensif et rigoureux dans les duels et sur le placement, ou un joueur de métier dans le registre de ceux que l’on possède aujourd’hui? Tout dépendra de la tactique que souhaite appliquer Joao Alves.
J’aimeJ’aime
Je rejoins Servetakis pour Diallo. Roderick a montré beaucoup d’aisance à sortir le ballon balle au pied, on sent qu’il prend confiance et qu’il a un brillant avenir par contre défensivement il a beaucoup souffert contre Uche et la rocade entre Roderick et Diallo s’est avérée payante. Diallo est simplement notre meilleur défenseur sur l’homme et sans doute le meilleur à la relance (en comparant avec les centraux Routis, Baumann et Roderick). Uche a très bien joué le coup dans les duels aérien en bousculant l’adversaire pendant les élévations c’est un vrai poison.
Bref Roderick m’a plu sur ce match mais il ne mérite pas une meilleur note que Diallo.
Avec le même match Gonzales reçoit un 7. Il y a comme un manque d’objectivité sur ce coup avec Barroca.
J’aimeJ’aime
@ Mike : je te rejoins sur ton avis concernant Diallo. Comme je le dis depuis plusieurs matches, je pense aussi qu’il est effectivement en ce moment notre défenseur le plus rigoureux sur l’homme et le plus en vue dans l’intervention défensive. C’est aussi le plus athlétique de nos défenseurs. On comprend mieux pourquoi Alves souhaitait avoir ce joueur avec lui. C’était sacrément bien vu du druide portugais. Ou comment engager un joueur qui a du potentiel pour pas un sou et faire de la plus-value. C’est là aussi qu’il faut que l’on appérice la qualité de notre entraîneur. Au niveau de la relance toutefois, Diallo a encore beaucoup de progrès à affectuer. Parfois, il tarde et se montre lent, ce qui provoque des situations pour le moins épineuses proche de la surface de réparation.
En ce qui concerne Barroca, c’est très dur de l’évaluer. A part son premier match où clairement il s’était montré décisif à plusieurs reprises, il n’y a jamais eu une rencontre où on a pu réellement le voir à l’évidence. C’est par conséquent très difficile dévaluer son réel niveau. J’ai opté pour le 6 sur ce coup-là. C’est subjectif. Cela dit cependant qu’il réalise une bonne performance dans ce match. Maintenant, je l’avoue, il me manque réellement des éléments pour me prononcer sur son niveau et potentiel. Je connais forcément mieux Gonzo. En revanche, je t’assure que je suis toujours objectif concernant les joueurs Grenat. Pour moi, n’importe quel élément qui porte le maillot du Servette est considéré avec le même respect. Et je me réjouis à chaque fois si un servettien brille, peu importe de qui il s’agit. Peut-être que le match de cet après-midi mettra davantage en évidence le potentiel de Barroca. Notre gardien portugais n’est pas mauvais assurément. Mais où se situe-t-il réellement?
J’aimeJ’aime
bizzare j’avais posté mais ça n’est pas apparu… donc :
« Ne parvint pas à se saisir du ballon et le relâcha dans les pieds du redoutable finisseur Uche sur le premier but des visiteurs. »
-> Wutrich fait une grosse frappe dans les 16m c’est déjà bien qu’il l’a touche.
-> Uche passe devant Ruffli
-> Uche est finalement hors jeu.
Doit-on tenir compte de ça sur sa note, alors que le but n’aurait pas du être validé? Idem pour Ruffli qui est peut être en retard, car Uche est 1m derrière sur le tir?
J’aimeJ’aime
En fait tu as posté ton commentaire dans « Le match sous la loupe », raison pour laquelle il n’apparaît pas ici…
J’aimeJ’aime
Non, bien évidemment, la note du match ne s’arrête pas sur une seule occasion. Elle englobe la prestation d’ensemble. Par exmeple, M’Futi a raté une grosse occasion en début de match, qu’il doit absolument marquer. Il obtient malgré tout la note 8.
Sur le but de Xamax, tu as raison, Uche est hors-jeu. Il ne devrait donc pas y avoir de but. Heureusement que le Servette a ensuite renversé la vapeur, sinon on urait parlé davantage de ce hors-jeu.
Sur le but, j’ai eu le sentiment que Barroca aurait pu faire autre chose que de renvoyer le ballon dans l’axe. Mais là aussi c’est subjectif. Difficile d’évaluer. Le commentaire qui argumente la note essaie normalement d’être global, mais c’est vrai qu’il peut parfois s’arrêter sur une action précise pour l’utiliser comme illustration d’un propos.
J’aimeJ’aime