Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07167.jsonl.gz/33

La valeur intrinsèque : à la recherche d’une chimère
La valeur intrinsèque et la chimère sont toutes deux des mythes : des êtres hybrides, d’une grande importance symbolique, en particulier – en ce qui concerne la valeur intrinsèque – pour la Suisse.
Tout d’abord
En 1998 encore, Helbling constatait « qu’une expertise d’évaluation d’entreprise dans laquelle la valeur substantielle n’est pas déterminée et commentée doit être qualifiée de non professionnelle » (Helbling, Unternehmensbewertung und Steuern, 1998, p. 86). Depuis 2006, la valeur substantielle fait également partie intégrante de la méthode d’évaluation fixée dans la circulaire 28 (KS 28) pour l’évaluation des titres sans valeur boursière. Cette formule est également considérée comme une valeur refuge dans d’autres contextes (p. ex. actions de collaborateurs).
Valeur intrinsèque égale à la valeur minimale?
Dans ce contexte, on nous a demandé quelle était la signification d’une valeur substantielle supérieure à la valeur de rendement. Plus précisément, s’il était admissible de la prendre comme valeur minimale lors de la recherche d’une valeur vénale.
Classement de la valeur intrinsèque
Pour cela, il faut d’abord classer la valeur intrinsèque:
- La substance d’une entreprise est importante pour sa valeur : Ce qui existe déjà ne doit pas être acquis et permet à l’investisseur d’économiser de l’argent. Dans le sens de ces dépenses économisées, la substance fait partie intégrante de toute méthode DCF (Sieben/Maltry in Peemöller : Praxishandbuch Unternehmensbewertung, 2019, p. 835).
- Dans les méthodes mixtes associant valeur de rendement et valeur intrinsèque (méthode des praticiens), la substance est intégrée dans le calcul de la valeur en tant qu’élément calculé séparément. Du point de vue de la théorie de l’évaluation, cela peut être interprété comme un modèle permettant de faire fondre les bénéfices excédentaires (Moxter, 1983, p. 45 s.). La réception dans la pratique est toutefois souvent différente. De même, le fait que la substance dans le SC 28 soit déduite sur la base du bilan commercial ajusté en fonction des réserves latentes et des impôts différés est une simplification inexacte, mais qui doit être acceptée dans les procédures de masse. Il serait moins erroné de se baser sur les valeurs de reconstruction ou de remplacement, qui reflètent le « risque de réplication ». Toutefois, cela ne reste qu’une solution approximative. Comme les valeurs immatérielles essentielles sont laissées de côté, il s’agit tout au plus d’une valeur de reconstruction partielle.
- En tant que méthode autonome, une évaluation de la substance n’a de sens que si aucune plus-value ne peut être attendue de l’interaction des parties du patrimoine. Cela peut être le cas pour une gestion de patrimoine ou une holding. Il en va de même pour les entreprises dont on attend des prestations et non des excédents financiers, comme les organisations à but non lucratif (services publics, œuvres caritatives, etc.). Dans ce cas également, les coûts de reconstruction ou de remplacement sont pris en compte.
Qu’est-ce que cela signifie?
Pour revenir à la question qui nous a été posée : Une valeur substantielle déterminée en plus de la valeur de rendement est toujours, d’un point de vue conceptuel, une valeur de reconstruction partielle. Il ne s’agit pas de la valeur minimale pour l’entreprise, mais du montant minimal pour sa reproduction (partielle) (Moxter, op. cit., p. 43). La réponse à la question de savoir si une reproduction en vaut la peine ne peut être donnée qu’en même temps que la valeur de rendement : si celle-ci est inférieure à la valeur substantielle, rien ne plaide en sa faveur. On ne peut pas en déduire un goodwill ou un badwill (valeur de rendement supérieure ou inférieure à la valeur intrinsèque). Ce qui compte, c’est le prix d’achat effectivement payé (Münstermann, Wert und Bewertung der Unternehmung, 1966, p. 140). Le fait qu’un acheteur paie une valeur substantielle supérieure à la valeur de rendement ne peut donc pas être justifié économiquement. Dans cette mesure, une valeur substantielle basée sur des valeurs de continuation est exclue comme idée pour une valeur vénale minimale.