Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03592.jsonl.gz/2980

Bei der Recherche nach Ledger-Alternativen habe ich gesehen, dass Bedenken gegen Trezor geäußert wurden, weil sie die Coinjoin-Funktion für Bitcoin integriert haben. Sie sagen, dass diese Funktion optional ist. Ich kann nicht verstehen, warum die Community dachte, dies sei ein Zensurproblem. Wenn man Coinjoin als optionales Feature zulässt, kann man mehr Privatsphäre oder schlimmstenfalls die gleiche Privatsphäre haben. Was war dann die Sorge?
Soweit ich sehe, ging es darum, dass Trezor bestimmten UTXOs den Beitritt zu einem Coinjoin-Konto aufgrund ihrer Historie verweigern könnte, angeblich, damit andere Coinjoin-Nutzer ihre Münzen nicht durcheinander bringen. Während man eine solche Zensur nicht mag, ist der Punkt, dass Trezor nicht schlechter geworden ist, sondern einfach nicht so gut geworden ist, wie manche es sich wünschen würden, indem sie jedem erlauben, coinjoin beizutreten.
Zählt das als negativ für jeden, der die Trezor-Geldbörse in Betracht zieht?
Eine andere Sache – was würde mit Münzen passieren, die zu einem coinjoin-Konto zugelassen wurden, aber später von Trezor als nicht geeignet eingestuft werden?
Autor
Beiträge
Ansicht von 0 Antwort-Themen
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.