Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0197.jsonl.gz/62

Incarto n. 80.2003.125 Lugano 22 settembre 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello composta dai giudici: Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio segretario: Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 21 agosto 2003 in materia di: IC/IFD 01/02 presentato da: __________ _ ritenuto in fatto ed in diritto 1. 1.1. Nella notifica di tassazione IC/IFD 1999-2000 del 9 ottobre 2000 l’Ufficio di tassazione di __________ esponeva d’ufficio a __________ __________ un reddito imponibile di fr. 100'000.- e una sostanza imponibile pure di fr. 100'000.-, poiché il contribuente, nonostante un richiamo, una diffida per lettera raccomandata e una multa disciplinare di fr. 250.- non aveva presentato la dichiarazione d’imposta. La medesima situazione si è presentata nel periodo fiscale successivo, nel quale il contribuente è nuovamente stato multato per inadempienza procedurale. L’UT gli esponeva pertanto nuovamente nella notifica del 27 gennaio 2003 un reddito netto imponibile di fr. 100'000.- e una sostanza di fr. 180'000.-. 1.2. Il 30 gennaio 2003 il contribuente presentava reclamo contestando sia il reddito sia la sostanza, che gli sono stati esposti dall’autorità fiscale. Invitato a motivare il reclamo, pena la sua irricevibilità, con lettera dell’ 8 giugno 2003 __________ __________ esponeva la sua situazione, precisando d’aver lavorato per __________ __________ fino al 31 agosto 2000 e di essere poi stato al beneficio delle prestazioni infortunistiche della SUVA, producendo la relativa documentazione. Con decisione del 21 luglio 2003 l’UT accoglieva pertanto il reclamo, esponendo al contribuente un reddito del lavoro di fr. 51'512.- e un reddito d’altra fonte di fr. 6'396.- di media annua, da cui deduceva contributi di legge per fr. 6'089.-, spese professionali per fr. 8'433.- e oneri assicurativi per fr. 4'000.-. L’UT confermava invece la sostanza imponibile di fr. 180'000.-. 2. Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ contesta nuovamente sia la sostanza sia il reddito espostogli dall’UR, senza per altro fornire ulteriori chiarimenti. 3. Il reddito imponibile è calcolato in base al reddito medio del periodo di computo. Il periodo di computo comprende i due anni civili precedenti il periodo fiscale (cfr. art. 52 cpv. 1-2 LT; art. 43 cpv. 1 LIFD). Orbene, la tassazione IC/IFD 2001-2002 si attiene scrupolosamente alle basi di calcolo temporali stabilite dalla legge e i redditi esposti, quello del lavoro e quello d’altra fonte (indennità assicurative), corrispondono esattamente a quelli che emergono dai certificati di salario e dalla documentazione prodotta dal ricorrente. Anche le deduzioni appaiono calcolate correttamente secondo le suddette basi di calcolo. Il ricorrente, dal canto suo, non fornisce alcun indizio che possa indurre a calcolarle diversamente, segnatamente ad aumentarle. 4. Per l’imposta cantonale la sostanza imponibile è calcolata sulla consistenza patrimoniale all’inizio del periodo fiscale o dell’ imponibilità (cfr. art. 54 LT). Certo è che il ricorrente non ha prestato al fisco collaborazione di sorta nell’accertamento della sostanza imponibile. Vero è però che la stessa era stata determinata nel periodo precedente in fr. 100'000.-, così come d’altronde il reddito imponibile. Ora, nel periodo in esame, il reddito imponibile ha potuto essere correttamente accertato in fr. 39'386.-. Non si vede quindi, alla luce sia di questo accertamento sia delle spiegazioni fornite dal ricorrente sul suo stato di salute, come si possa giustificare un incremento della sostanza di fr. 80'000.-. Questa Camera ritiene, prudenzialmente, di poter confermare la sostanza esposta nel periodo precedente di fr. 100'000.-. 5. Visto l’esito solo in minima parte positivo del ricorso, spese e tassa di giustizia vanno accollate, conformemente all’art. 231 cpv. 3 LT, al ricorrente, anche in considerazione del fatto che il ricorso è da addebitarsi alla scarsa collaborazione fornita dal contribuente. Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia 1. 1.1. Il ricorso in materia di imposta federale diretta è respinto. 1.2. Il ricorso in materia di imposta cantonale è accolto limitatamente all’imposta sulla sostanza. § Di conseguenza la decisione su reclamo del 21 luglio 2003 è riformata nel senso che la sostanza imponibile viene definita in fr. 100'000.-. Per il resto la decisione su reclamo è confermata. §§ Gli atti del procedimento sono pertanto retrocessi all’UT per l’emissione di un nuovo conteggio in materia di IC. 2. Le spese processuali consistenti: a. nella tassa di giustizia di fr. 100.– b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.– per un totale di fr. 180.– sono a carico del ricorrente. 3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Incarto n. 80.2003.125 Incarto n. 80.2003.125

Incarto n. 80.2003.125 Lugano 22 settembre 2003 Lugano

Lugano 22 settembre 2003

22 settembre 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio Alessandro Soldini, presidente,

Alessandro Soldini, presidente, Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio

Stefano Bernasconi, Ivo Eusebio segretario: segretario:

segretario: Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 21 agosto 2003

statuendo sul ricorso del 21 agosto 2003 in materia di: IC/IFD 01/02

in materia di: IC/IFD 01/02 presentato da: presentato da:

presentato da: __________ _ __________ _

__________ _ ritenuto

ritenuto in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto 1. 1.1.

1. 1.1. Nella notifica di tassazione IC/IFD 1999-2000 del 9 ottobre 2000 l’Ufficio di tassazione di __________ esponeva d’ufficio a __________ __________ un reddito imponibile di fr. 100'000.- e una sostanza imponibile pure di fr. 100'000.-, poiché il contribuente, nonostante un richiamo, una diffida per lettera raccomandata e una multa disciplinare di fr. 250.- non aveva presentato la dichiarazione d’imposta.

Nella notifica di tassazione IC/IFD 1999-2000 del 9 ottobre 2000 l’Ufficio di tassazione di __________ esponeva d’ufficio a __________ __________ un reddito imponibile di fr. 100'000.- e una sostanza imponibile pure di fr. 100'000.-, poiché il contribuente, nonostante un richiamo, una diffida per lettera raccomandata e una multa disciplinare di fr. 250.- non aveva presentato la dichiarazione d’imposta. La medesima situazione si è presentata nel periodo fiscale successivo, nel quale il contribuente è nuovamente stato multato per inadempienza procedurale. L’UT gli esponeva pertanto nuovamente nella notifica del 27 gennaio 2003 un reddito netto imponibile di fr. 100'000.- e una sostanza di fr. 180'000.-.

La medesima situazione si è presentata nel periodo fiscale successivo, nel quale il contribuente è nuovamente stato multato per inadempienza procedurale. L’UT gli esponeva pertanto nuovamente nella notifica del 27 gennaio 2003 un reddito netto imponibile di fr. 100'000.- e una sostanza di fr. 180'000.-. 1.2.

1.2. Il 30 gennaio 2003 il contribuente presentava reclamo contestando sia il reddito sia la sostanza, che gli sono stati esposti dall’autorità fiscale. Invitato a motivare il reclamo, pena la sua irricevibilità, con lettera dell’ 8 giugno 2003 __________ __________ esponeva la sua situazione, precisando d’aver lavorato per __________ __________ fino al 31 agosto 2000 e di essere poi stato al beneficio delle prestazioni infortunistiche della SUVA, producendo la relativa documentazione.

Il 30 gennaio 2003 il contribuente presentava reclamo contestando sia il reddito sia la sostanza, che gli sono stati esposti dall’autorità fiscale. Invitato a motivare il reclamo, pena la sua irricevibilità, con lettera dell’ 8 giugno 2003 __________ __________ esponeva la sua situazione, precisando d’aver lavorato per __________ __________ fino al 31 agosto 2000 e di essere poi stato al beneficio delle prestazioni infortunistiche della SUVA, producendo la relativa documentazione. Con decisione del 21 luglio 2003 l’UT accoglieva pertanto il reclamo, esponendo al contribuente un reddito del lavoro di fr. 51'512.- e un reddito d’altra fonte di fr. 6'396.- di media annua, da cui deduceva contributi di legge per fr. 6'089.-, spese professionali per fr. 8'433.- e oneri assicurativi per fr. 4'000.-. L’UT confermava invece la sostanza imponibile di fr. 180'000.-.

Con decisione del 21 luglio 2003 l’UT accoglieva pertanto il reclamo, esponendo al contribuente un reddito del lavoro di fr. 51'512.- e un reddito d’altra fonte di fr. 6'396.- di media annua, da cui deduceva contributi di legge per fr. 6'089.-, spese professionali per fr. 8'433.- e oneri assicurativi per fr. 4'000.-. L’UT confermava invece la sostanza imponibile di fr. 180'000.-. 2. Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ contesta nuovamente sia la sostanza sia il reddito espostogli dall’UR, senza per altro fornire ulteriori chiarimenti.

2. Con il presente, tempestivo ricorso __________ __________ contesta nuovamente sia la sostanza sia il reddito espostogli dall’UR, senza per altro fornire ulteriori chiarimenti. 3. Il reddito imponibile è calcolato in base al reddito medio del periodo di computo. Il periodo di computo comprende i due anni civili precedenti il periodo fiscale (cfr. art. 52 cpv. 1-2 LT; art. 43 cpv. 1 LIFD).

3. Il reddito imponibile è calcolato in base al reddito medio del periodo di computo. Il periodo di computo comprende i due anni civili precedenti il periodo fiscale (cfr. art. 52 cpv. 1-2 LT; art. 43 cpv. 1 LIFD). Orbene, la tassazione IC/IFD 2001-2002 si attiene scrupolosamente alle basi di calcolo temporali stabilite dalla legge e i redditi esposti, quello del lavoro e quello d’altra fonte (indennità assicurative), corrispondono esattamente a quelli che emergono dai certificati di salario e dalla documentazione prodotta dal ricorrente. Anche le deduzioni appaiono calcolate correttamente secondo le suddette basi di calcolo. Il ricorrente, dal canto suo, non fornisce alcun indizio che possa indurre a calcolarle diversamente, segnatamente ad aumentarle.

Orbene, la tassazione IC/IFD 2001-2002 si attiene scrupolosamente alle basi di calcolo temporali stabilite dalla legge e i redditi esposti, quello del lavoro e quello d’altra fonte (indennità assicurative), corrispondono esattamente a quelli che emergono dai certificati di salario e dalla documentazione prodotta dal ricorrente. Anche le deduzioni appaiono calcolate correttamente secondo le suddette basi di calcolo. Il ricorrente, dal canto suo, non fornisce alcun indizio che possa indurre a calcolarle diversamente, segnatamente ad aumentarle. 4. Per l’imposta cantonale la sostanza imponibile è calcolata sulla consistenza patrimoniale all’inizio del periodo fiscale o dell’ imponibilità (cfr. art. 54 LT).

4. Per l’imposta cantonale la sostanza imponibile è calcolata sulla consistenza patrimoniale all’inizio del periodo fiscale o dell’ imponibilità (cfr. art. 54 LT). Per l’imposta cantonale la Certo è che il ricorrente non ha prestato al fisco collaborazione di sorta nell’accertamento della sostanza imponibile. Vero è però che la stessa era stata determinata nel periodo precedente in fr. 100'000.-, così come d’altronde il reddito imponibile. Ora, nel periodo in esame, il reddito imponibile ha potuto essere correttamente accertato in fr. 39'386.-. Non si vede quindi, alla luce sia di questo accertamento sia delle spiegazioni fornite dal ricorrente sul suo stato di salute, come si possa giustificare un incremento della sostanza di fr. 80'000.-. Questa Camera ritiene, prudenzialmente, di poter confermare la sostanza esposta nel periodo precedente di fr. 100'000.-.

Certo è che il ricorrente non ha prestato al fisco collaborazione di sorta nell’accertamento della sostanza imponibile. Vero è però che la stessa era stata determinata nel periodo precedente in fr. 100'000.-, così come d’altronde il reddito imponibile. Ora, nel periodo in esame, il reddito imponibile ha potuto essere correttamente accertato in fr. 39'386.-. Non si vede quindi, alla luce sia di questo accertamento sia delle spiegazioni fornite dal ricorrente sul suo stato di salute, come si possa giustificare un incremento della sostanza di fr. 80'000.-. Questa Camera ritiene, prudenzialmente, di poter confermare la sostanza esposta nel periodo precedente di fr. 100'000.-. 5. Visto l’esito solo in minima parte positivo del ricorso, spese e tassa di giustizia vanno accollate, conformemente all’art. 231 cpv. 3 LT, al ricorrente, anche in considerazione del fatto che il ricorso è da addebitarsi alla scarsa collaborazione fornita dal contribuente.

5. Visto l’esito solo in minima parte positivo del ricorso, spese e tassa di giustizia vanno accollate, conformemente all’art. 231 cpv. 3 LT, al ricorrente, anche in considerazione del fatto che il ricorso è da addebitarsi alla scarsa collaborazione fornita dal contribuente. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. 1.1.

1. 1.1. Il ricorso in materia di imposta federale diretta è respinto.

Il ricorso in materia di imposta federale diretta è respinto. 1.2.

1.2. Il ricorso in materia di imposta cantonale è accolto limitatamente all’imposta sulla sostanza.

Il ricorso in materia di imposta cantonale è accolto limitatamente all’imposta sulla sostanza. § Di conseguenza la decisione su reclamo del 21 luglio 2003 è riformata nel senso che la sostanza imponibile viene definita in fr. 100'000.-. Per il resto la decisione su reclamo è confermata.

§ Di conseguenza la decisione su reclamo del 21 luglio 2003 è riformata nel senso che la sostanza imponibile viene definita in fr. 100'000.-. Per il resto la decisione su reclamo è confermata. §§ Gli atti del procedimento sono pertanto retrocessi all’UT per l’emissione di un nuovo conteggio in materia di IC.

§§ Gli atti del procedimento sono pertanto retrocessi all’UT per l’emissione di un nuovo conteggio in materia di IC. 2. Le spese processuali consistenti:

2. Le spese processuali consistenti: a. nella tassa di giustizia di fr. 100.–

a. nella tassa di giustizia di fr. 100.– b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.–

b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.– per un totale di fr. 180.–

per un totale di fr. 180.– sono a carico del ricorrente. sono a carico del ricorrente. 3. Intimazione alle parti.

3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Il presidente: Il segretario: