Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0246.jsonl.gz/381

Incarto n. 15.99.00160 Lugano 22 settembre 1999 /MR/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretario: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 8 settembre 1999 __________ contro l’operato dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti __________ in tema di applicazione della OTLEF; esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto e considerando in diritto: che il 1° aprile 1999 __________ ha chiesto all’UEF di __________ informazioni su __________,dalla quale la richiedente aveva ricevuto un’ordinazione per fornitura di merce; che il 7 aprile 1999 l’UEF ha rilasciato alla richiedente un estratto di cinque pagine (tre pagine relative alle esecuzioni in corso, una pagina relativa agli attestati di carenza di beni a carico dell’interessata, e un’ultima pagina contenete soltanto informazioni di carattere generale) dal registro delle esecuzioni e dei fallimenti relativo a __________; che per l’estratto l’UEF ha esposto una fattura di Fr. 41.--; che con scritto 3 settembre 1999, a seguito di un sollecito di pagamento della fattura, __________ ha comunicato all’UEF di __________ di riconoscere soltanto l’importo base di Fr. 17.--, chiedendo di giustificare per scritto l’importo superiore fatturato; che con scritto 6 settembre 1999 l’UEF ha specificato di aver fatturato Fr. 17.-- quale “tassa base”, e Fr. 8.-- quale “tassa per ogni pagina supplementare”, rinviando all’art.9 OTLEF; che con atto 8 settembre 1999 __________ si è rivolto direttamente a questa Camera, rilevando in sostanza che Fr. 8.-- per ogni pagina supplementare, in aggiunta all’importo base di Fr. 17.--, sarebbe eccessivo atteso: - che in un negozio specializzato per una fotocopia compreso il tempo d’esecuzione si pagano circa 10 centesimi, - che un impiegato con uno stipendio orario di Fr. 30.-- per cinque fotocopie impiega circa 10 minuti per un costo quindi di Fr. 5.--; - che nei Fr. 17.-- forfetari sarebbero già inclusi il tempo d’esecuzione e il costo della carta per una pagina, per cui non si giustificherebbero Fr. 24.-- per ulteriori tre pagine; che l’Autorità cantonale di vigilanza sorveglia l’applicazione dell’Ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (OTLEF) del 23 settembre 1996 (art. 2 OTLEF); che per l’art. 12 cpv. 1 primo periodo OTLEF la tassa per la consultazione di atti o per le informazioni concernenti il loro contenuto è di 9 franchi; che se le informazioni sono date per scritto la tassa è aumentata della tassa prevista nell’art. 9 OTLEF (art. 12 cpv. 3 OTLEF); che l’art. 9 cpv. 1 OTLEF stabilisce per la stesura di un atto una tassa di Fr. 8.-- per pagina, fino a 20 esemplari (lett. a) e di Fr. 4.-- per ogni ulteriore esemplare; che in concreto l’UEF ha correttamente applicato l’OTLEF, fatturando in aggiunta alla tassa base per informazioni di Fr. 9.-- l’importo di Fr. 32.-- pari a Fr. 8.-- x 4, tante quante sono le pagine effettive di dati specifici relativi alla persona interessata (ossia dalla prima alla quarta pagina), non computando invece l’ultima pagina in quanto di carattere generale; che in particolare non trova applicazione l’art. 9 cpv. 3 OTLEF, non trattandosi infatti di semplice fotocopia di atti già esistenti, bensì di estratto cartaceo da banca dati elettronica costantemente aggiornata con il conseguente carico di costi; che pertanto il gravame - che si esaurisce in sostanza nel contestare l’applicazione della OTLEF - va d’acchito respinto, senza necessità di ulteriore istruttoria (art. 9 cpv. 2 LPR; Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n.2.2.2.1. ad art. 9 LPR); che non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale; Richiamati gli art. 2, 9, 12 OTLEF pronuncia: 1. Il ricorso 8 settembre 1999 __________ (__________), è respinto. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Incarto n. 15.99.00160 Incarto n. 15.99.00160

Incarto n. Lugano 22 settembre 1999 /MR/fc/fb Lugano

Lugano 22 settembre 1999 /MR/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali Cometta, presidente Pellegrini e Zali

Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretario: segretario:

segretario: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 8 settembre 1999

statuendo sul ricorso 8 settembre 1999 __________ __________

__________ contro l’operato dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti __________

contro l’operato dell’ Ufficio di esecuzione e fallimenti __________ in tema di applicazione della OTLEF;

in tema di applicazione della OTLEF; esaminati atti e documenti;

esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto e considerando in diritto:

ritenuto in fatto e considerando in diritto: che il 1° aprile 1999 __________ ha chiesto all’UEF di __________ informazioni su __________,dalla quale la richiedente aveva ricevuto un’ordinazione per fornitura di merce;

che il 1° aprile 1999 __________ ha chiesto all’UEF di __________ informazioni su __________,dalla quale la richiedente aveva ricevuto un’ordinazione per fornitura di merce; che il 7 aprile 1999 l’UEF ha rilasciato alla richiedente un estratto di cinque pagine (tre pagine relative alle esecuzioni in corso, una pagina relativa agli attestati di carenza di beni a carico dell’interessata, e un’ultima pagina contenete soltanto informazioni di carattere generale) dal registro delle esecuzioni e dei fallimenti relativo a __________;

che il 7 aprile 1999 l’UEF ha rilasciato alla richiedente un estratto di cinque pagine (tre pagine relative alle esecuzioni in corso, una pagina relativa agli attestati di carenza di beni a carico dell’interessata, e un’ultima pagina contenete soltanto informazioni di carattere generale) dal registro delle esecuzioni e dei fallimenti relativo a __________; che per l’estratto l’UEF ha esposto una fattura di Fr. 41.--;

che per l’estratto l’UEF ha esposto una fattura di Fr. 41.--; che con scritto 3 settembre 1999, a seguito di un sollecito di pagamento della fattura, __________ ha comunicato all’UEF di __________ di riconoscere soltanto l’importo base di Fr. 17.--, chiedendo di giustificare per scritto l’importo superiore fatturato;

che con scritto 3 settembre 1999, a seguito di un sollecito di pagamento della fattura, __________ ha comunicato all’UEF di __________ di riconoscere soltanto l’importo base di Fr. 17.--, chiedendo di giustificare per scritto l’importo superiore fatturato; che con scritto 6 settembre 1999 l’UEF ha specificato di aver fatturato Fr. 17.-- quale “tassa base”, e Fr. 8.-- quale “tassa per ogni pagina supplementare”, rinviando all’art.9 OTLEF;

che con scritto 6 settembre 1999 l’UEF ha specificato di aver fatturato Fr. 17.-- quale “tassa base”, e Fr. 8.-- quale “tassa per ogni pagina supplementare”, rinviando all’art.9 OTLEF; che con atto 8 settembre 1999 __________ si è rivolto direttamente a questa Camera, rilevando in sostanza che Fr. 8.-- per ogni pagina supplementare, in aggiunta all’importo base di Fr. 17.--, sarebbe eccessivo atteso:

che con atto 8 settembre 1999 __________ si è rivolto direttamente a questa Camera, rilevando in sostanza che Fr. 8.-- per ogni pagina supplementare, in aggiunta all’importo base di Fr. 17.--, sarebbe eccessivo atteso: - che in un negozio specializzato per una fotocopia compreso il tempo d’esecuzione si pagano circa 10 centesimi,

- che in un negozio specializzato per una fotocopia compreso il tempo d’esecuzione si pagano circa 10 centesimi, - che un impiegato con uno stipendio orario di Fr. 30.-- per cinque fotocopie impiega circa 10 minuti per un costo quindi di Fr. 5.--;

- che un impiegato con uno stipendio orario di Fr. 30.-- per cinque fotocopie impiega circa 10 minuti per un costo quindi di Fr. 5.--; - che nei Fr. 17.-- forfetari sarebbero già inclusi il tempo d’esecuzione e il costo della carta per una pagina, per cui non si giustificherebbero Fr. 24.-- per ulteriori tre pagine;

- che nei Fr. 17.-- forfetari sarebbero già inclusi il tempo d’esecuzione e il costo della carta per una pagina, per cui non si giustificherebbero Fr. 24.-- per ulteriori tre pagine; che l’Autorità cantonale di vigilanza sorveglia l’applicazione dell’Ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (OTLEF) del 23 settembre 1996 (art. 2 OTLEF);

che l’Autorità cantonale di vigilanza sorveglia l’applicazione dell’Ordinanza sulle tasse riscosse in applicazione della legge federale sulla esecuzione e sul fallimento (OTLEF) del 23 settembre 1996 (art. 2 OTLEF); che per l’art. 12 cpv. 1 primo periodo OTLEF la tassa per la consultazione di atti o per le informazioni concernenti il loro contenuto è di 9 franchi;

che per l’art. 12 cpv. 1 primo periodo OTLEF la tassa per la consultazione di atti o per le informazioni concernenti il loro contenuto è di 9 franchi; che se le informazioni sono date per scritto la tassa è aumentata della tassa prevista nell’art. 9 OTLEF (art. 12 cpv. 3 OTLEF);

che se le informazioni sono date per scritto la tassa è aumentata della tassa prevista nell’art. 9 OTLEF (art. 12 cpv. 3 OTLEF); che l’art. 9 cpv. 1 OTLEF stabilisce per la stesura di un atto una tassa di Fr. 8.-- per pagina, fino a 20 esemplari (lett. a) e di Fr. 4.-- per ogni ulteriore esemplare;

che l’art. 9 cpv. 1 OTLEF stabilisce per la stesura di un atto una tassa di Fr. 8.-- per pagina, fino a 20 esemplari (lett. a) e di Fr. 4.-- per ogni ulteriore esemplare; che in concreto l’UEF ha correttamente applicato l’OTLEF, fatturando in aggiunta alla tassa base per informazioni di Fr. 9.-- l’importo di Fr. 32.-- pari a Fr. 8.-- x 4, tante quante sono le pagine effettive di dati specifici relativi alla persona interessata (ossia dalla prima alla quarta pagina), non computando invece l’ultima pagina in quanto di carattere generale;

che in concreto l’UEF ha correttamente applicato l’OTLEF, fatturando in aggiunta alla tassa base per informazioni di Fr. 9.-- l’importo di Fr. 32.-- pari a Fr. 8.-- x 4, tante quante sono le pagine effettive di dati specifici relativi alla persona interessata (ossia dalla prima alla quarta pagina), non computando invece l’ultima pagina in quanto di carattere generale; che in particolare non trova applicazione l’art. 9 cpv. 3 OTLEF, non trattandosi infatti di semplice fotocopia di atti già esistenti, bensì di estratto cartaceo da banca dati elettronica costantemente aggiornata con il conseguente carico di costi;

che in particolare non trova applicazione l’art. 9 cpv. 3 OTLEF, non trattandosi infatti di semplice fotocopia di atti già esistenti, bensì di estratto cartaceo da banca dati elettronica costantemente aggiornata con il conseguente carico di costi; che pertanto il gravame - che si esaurisce in sostanza nel contestare l’applicazione della OTLEF - va d’acchito respinto, senza necessità di ulteriore istruttoria (art. 9 cpv. 2 LPR; Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n.2.2.2.1. ad art. 9 LPR);

che pertanto il gravame - che si esaurisce in sostanza nel contestare l’applicazione della OTLEF - va d’acchito respinto, senza necessità di ulteriore istruttoria (art. 9 cpv. 2 LPR; Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n.2.2.2.1. ad art. 9 LPR); Cometta che non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale;

che non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF), perché così è disciplinato per normativa di diritto federale; Richiamati gli art. 2, 9, 12 OTLEF

pronuncia: 1. Il ricorso 8 settembre 1999 __________ (__________), è respinto.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

4. Intimazione a:

__________

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria