Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03416.jsonl.gz/39

Die Prämisse von Plattform-Sharing ist einfach & # x2013; Autofirmen werden Teile teilen, um die Kosten zu senken.
Dies kann zwischen zwei Unternehmen unter dem gleichen übergeordneten Dach geschehen (beispielsweise dem VW-Konzern oder der Renault-Nissan-Allianz) oder zwischen verschiedenen Marken, die Kosten und Ressourcen bündeln müssen, um ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen (z. B. die Zusammenarbeit zwischen Peugeot, Citroen usw.). Renault und Mercedes-Benz).
Große Autohersteller sprechen immer mehr über diese Möglichkeit, bares Geld zu sparen. Besonders hervorzuheben sind der Volkswagen Konzern und seine fast ein Dutzend Automobilmarken. Wenn Sie es nicht wussten, sind der Volkswagen Golf, der Audi A3 und der Skoda Octavia im Wesentlichen brüderliche Zwillinge. ein Produkt der viel gepriesenen MQB-Basis, mit der der deutsche Riese eine Reihe von Autos bauen kann & # x2013; vom nächsten Polo-City-Runabout bis zum kommenden Passat-Großwagen & # x2013; von verschiedenen Versionen der gleichen architektonischen Bits.
Der Volkswagen Konzern und seine elf Marken werden sich in den kommenden Jahren immer mehr teilen, wobei so unterschiedliche Marken wie Lamborghini und Bentley von der kostensparenden Cleverness profitieren werden. Es sind nicht nur Bodenbleche, Motoren, Getriebe und Aufhängungen, die auf mehrere Modelle verteilt werden. schalter, knöpfe, materialien, bildschirme, glas und mediensysteme sind alles faires spiel.
Die modulare Plattformmatrix ist ein wesentlicher Bestandteil des Ziels des deutschen Unternehmens, im Hinblick auf den weltweiten Neuwagenabsatz bis 2018 die Nummer eins zu sein. Es wird jedoch über Probleme mit dem MQB-Toolkit des VW-Konzerns berichtet ; einschließlich der Entlassung des verantwortlichen Mannes & # x2013; Bereits wenige Jahre nach Einführung kann es zu Fragen bezüglich der langfristigen Rentabilität kommen.
BMW und Mini begeben sich mit dem UKL-Plattform-Sharing-Prozess auf eine ähnliche Reise. Der einstmals stolze bayerische Hersteller wird sein Heckantriebs-Erbe mit bis zu 12 Frontantriebs-Varianten, die dem kürzlich vorgestellten BMW 2er Active Tourer folgen, der seine Hässlichkeiten mit dem Mini Cooper und seiner erwarteten Fülle an Derivaten teilt, erheblich weiter verwässern.
Das Unternehmen behauptet, dass mit der Zeit rund 40 Prozent seines Umsatzes mit Front- oder Allradantrieb erzielt werden, der aus den UKL-Teilen gesponnen wird.
Unterschiedliche Marken haben sich für Projekte mit geringem Volumen zusammengeschlossen. Mazda und Fiat zum Beispiel haben sich für den MX-5 der nächsten Generation und das kommende Fiat / Abarth-Cabriolet entschieden. Mazda hat angekündigt, die Investitionen in die Heckantriebsarchitektur seines legendären Roadsters zu erweitern, was bedeutet, dass aus diesen Teilen ein neuer RX-7 hervorgehen könnte. Fiat hingegen könnte die Leckerbissen für weitere Modelle des Turiner Unternehmens oder von Alfa Romeo, Chrysler oder Lancia verwenden. Wer weiß, was passieren könnte?
Andere Modelle mit viel höheren Stückzahlen sehen auch unerwartete Marken, die sich für alliierte Produktionsläufe zusammenschließen. Die gemeinsamen Linien Toyota Aygo, Citroen C1 und Peugeot 108 & # x2013; Alle wurden Anfang dieses Jahres auf dem Genfer Autosalon vorgestellt & # x2013; sind jetzt in der zweiten Generation, während PSA Peugeot Citroen nach einigen SUV-Sprog-Anteilen, aus denen der C-Crosser / 4007 / Outlander und der C4 AirCross / 4008 / ASX hervorgingen, kein weiteres Buddy-Up mit Mitsubishi machen wird .
Während sich die weitverbreitete Anwendung der Plattformfreigabe wahrscheinlich ihrem Höhepunkt nähert, ist die Idee, Inhalte zwischen Automarken auszutauschen, nicht neu.
Bereits in den 1980er Jahren haben Toyota und General Motors Holden gemeinsam Autos entwickelt. Naja, so ungefähr.
Es sah vielleicht so aus, als würde ein Abzeichen hergestellt, bei dem zwei Automarken dasselbe Auto anbieten, jedoch mit eigenen Abzeichen, Kühlergrill, Aufklebern oder dummen Marketingkampagnen, aber es hat dazu beigetragen, die australische Autoindustrie zu stärken und jedem Hersteller ein Modell zu geben, das sie nicht wollten. Ich hatte sonst keinen Zugriff auf.
Es gab Autos wie den Toyota Camry (mit neuem Zwillingsmodell, dem Holden Apollo), den Toyota Corolla (und seinen Holden Nova Twin) und den Holden Commodore, der auch als anderes Modell (Toyota Lexcen) verkauft wurde.
Mazda und Ford teilten sich in den 1980er und 1990er Jahren viel Kosten und Produktion mit den Kleinwagen 323 und Laser, und Holden und Isuzu haben das gleiche mit dem Rodeo / Colorado und D-Max getan.
Einige eigenständige Unternehmen müssen stärker auf ihr Styling angewiesen sein, um ihren Autos Charakter zu verleihen. Es kostet Geld, gut aussehende Autos zu bauen, die auch für ihren Verwendungszweck nützlich sind, und die Einstellung erstklassiger Briefträger kostet eine Bombe. Auch die Ergebnisse können Jahre dauern.
Kia und Hyundai sind ein perfektes Beispiel für diese Denkweise. Hyundai, die südkoreanische Muttergesellschaft, hatte zuvor Kia als budgetfreundlichen Ableger, während die Marke H auf eine weitere Aufwertung mit begehrenswerteren Autos abzielte. Und während Kias im Allgemeinen günstiger sind als Hyundais, gibt es viele Leute, die heute sagen würden, dass Hyundai-Modelle nicht so gut aussehen wie Kia-Autos. Ich bin eine solche Person, und ich bin diesbezüglich im CarAdvice-Büro nicht allein.
Mit Akronymen wie CMF (die Renault-Nissan-Allianz), MQB (VW-Gruppe) und SPA (Volvo-Geely), die von großen Automobilunternehmen verwendet werden, gibt es einige Marken, die wahrscheinlich für sich allein stehen bleiben könnte das Ende einiger kleinerer, nicht gedeckter Marken bedeuten.
Mitsubishi hat sich mit Renault und Nissan auf einen Vertrag für einen Kleinwagen der neuen Generation festgelegt, der wahrscheinlich aus dem gleichen Material bestehen wird wie der Megane der nächsten Generation und der kürzlich auf dem europäischen Markt vorgestellte Pulsar. Die schlechte Nachricht ist, dass der nächste Lancer & # x2013; das logische Produkt einer solchen Verknüpfung & # x2013; könnte noch Jahre entfernt sein. In der Zwischenzeit hat der einstige große japanische Hersteller die weiße Fahne in Bezug auf Personenkraftwagen beinahe geschwenkt und einen Milliarden-Dollar-Plan formuliert, der sich auf Nutzfahrzeuge und SUVs für entwickelte und sich entwickelnde Märkte konzentriert, anstatt zu versuchen, einen zu verursachen Planschen Sie in einem Pool, der einfach zu voll mit guten Schwimmern ist.
Es ist natürlich alles Teil eines umfassenderen Themas mit Autos und den neuen Generationen potenzieller Käufer, die sich anscheinend mehr für die Spielzeuge in ihrer Tasche interessieren, als für das, womit sie in der Garage spielen könnten. Angesichts der ungewissen Zukunft von Marken in Industrieländern, in denen Autos nicht mehr so wichtig sind wie früher, ist es für sie sinnvoll, nach Antworten zu suchen, bei denen sich viele in früheren Jahren niemals getraut hätten, sie zu vergleichen.
Genau das hat Keno Kato, Vice President für Produktplanung bei Nissan, kürzlich auf einer Reise beschrieben, die ich mit seiner Marke nach Thailand unternommen habe, um den neuen Navara zu fahren.
& # x201C; Vorherige Generation (Führungskräfte) & # x2013; Sagen wir über 55 Jahre alt & # x2013; unabhängig von der Nationalität, sie lieben Streit und Debatte, & # x201D; er sagte. & # x201C; Ab 55 oder 60 Jahren boomt das Baby.
& # x201C; In der Grundschule hatten sie viele Leute, und sie stritten sich immer. An der Universität tranken sie Bier und diskutierten viel über Politik, Wirtschaft und so weiter.
& # x201C; Diese Generation eignet sich nicht für die Zusammenarbeit mit anderen Automobilherstellern.
& # x201C; In den vergangenen Jahren gab es unter den Babyboomern Stolz. Obwohl wir für einige Zulieferer gute Teile gefunden haben, [hätten wir sie nicht genommen], da dies für diesen Autohersteller gilt.
Kato beschrieb die vorherige Generation von Führungskräften als eine & # x201C; Ich bin der Gewinner, Sie sind der Verlierer & # x201D; Mentalität in Bezug auf die Aufteilung von Kosten, Teilen und geistigem Eigentum.
& # x201C; Beim Teilen von Teilen geht der Charakter verloren & # x2013; Das ist das Gespräch, das wir unter 50- oder 60-Jährigen führen würden. aber das ist definitiv nicht der Fall, & # x201D; er sagte.
& # x201C; Um Charakter zu schaffen, brauchen wir Leidenschaft und wir brauchen Geld. Um durch Design, Fahren oder Sound Charakter zu verleihen, [kostet] es immer Geld. Und durch das Teilen von Teilen und Komponenten sowie das Teilen von Investitionen können wir Charakter hinzufügen. & # X201D;
Laut Kato könnte beispielsweise eine Renault-Version des Nissan Navara funktionieren, wenn die Kunden der französischen Marke dies wünschen. Es müsse einige offensichtliche Renault-Akzente geben, schlug er vor, aber das ist alles Teil des Hinzufügens des individuellen Charakters, der für Joint-Venture-Produkte benötigt wird.
& # x201C; Gründung eines Joint Ventures & # x2013; Wir können einige Fortschritte machen. Als Planungsleiter kümmere ich mich immer um die Bedürfnisse des Kunden.
& # x201C; Das Problem ist die Amortisation der Entwicklungskosten. Dies ist definitiv der Trend in Richtung Zukunft. er sagte.
Kato sagte, wenn er einen Deal mit einem anderen gleichgesinnten Hersteller abschließen könne, der einen Pick-up in voller Größe herstellen wolle & # x2013; wir sprechen von F250 oder höher, hier & x2013; Das würde die Märkte mit Rechtslenkung bedienen, und dann würde er sofort loslegen.
& # x201C; Solange ein Kundenbedarf besteht & # x2013; Rechtslenker in voller Größe in Australien (zum Beispiel): Wenn ich mit einem Partner (einer Firma) eine Lösung finden könnte, wäre das für mich fantastisch. & # x201D;
Wohin das alles führen wird, bleibt ein großes Unbekanntes, aber es wird interessant sein zu sehen, welche Marken florieren und welche von der Plattform fallen werden.
Ich persönlich denke, Plattform-Sharing ist eines der besten Dinge, die in der Welt der Autos passieren können. Möglicherweise könnten die Preise sinken, was den Verbrauchern zugutekommt, während die Hersteller selbst besser in der Lage sein sollten, weitreichende Verbesserungen vorzunehmen und Probleme langfristig schnell zu beheben. Wie Kato bereits sagte, müssen Marken dafür aufwenden, ihre eigenen Waren hervorzuheben, und das wird nur die Grenzen des Stylings für die Innen- und Außenbereiche zukünftiger Modelle verschieben. vorausgesetzt, Marken sind bereit, das Geld auszugeben.
Ein möglicher Nachteil - der in einer Zeit, in der Rückrufe aufgrund der gemeinsamen Nutzung von Teilen häufig vorkommen - ist, dass ein potenzielles Problem viral wird und weitaus mehr Autos betrifft, als ein eigenständiger Rückruf haben könnte.
Sagen Sie uns Ihre Meinung zu & # x2013; Erhöht sich das Teilen von Plattformen, um zu sehen, dass irrelevante Marken ihre Gebühren erhalten? Oder gibt es zu viel Risiko für Marken, die an ihrer Identität festhalten wollen?1 12 nextprevious Platform sharing – should it be loved or hated?