Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03294.jsonl.gz/1231

Solar Radiation Management (SRM) gewinnt als potenzielle Lösung für das „unbestreitbare“ Weltuntergangs-Narrativ des Klimawandels immer mehr an Bedeutung.
Uns wird ständig eingetrichtert, dass die katastrophale Perspektive der „vom Menschen verursachten globalen Erwärmung“ und/oder des Klimawandels einen unbestreitbaren wissenschaftlichen „Konsens“ darstellt.
Dies geschieht ungeachtet der Tatsache, dass, wie der renommierte Klimawandelforscher Roy Spencera erklärt:
„Der so genannte Konsens stammt aus einer Handvoll Umfragen und abstrakten Zählübungen, die von zuverlässigeren Untersuchungen widerlegt wurden.“
Es gibt eine Vielzahl von Klimawissenschaftlern und -experten, die mit dem gezeichneten Bild nicht einverstanden sind, aber ihre Stimmen werden im Mainstream nach wie vor übertönt, ungehört und nicht zur Kenntnis genommen. Sie behaupten nicht, dass wir unserer Umwelt keinen Schaden zufügen, sondern wenden sich gegen die politisch motivierten Weltuntergangsprognosen.
Die unbestreitbare Weltuntergangsvorhersage hat die Mainstream-Kultur seit Jahrzehnten als absolute Wahrheit durchdrungen. Dies ermöglicht es, drastische Maßnahmen unter dem Deckmantel des guten Willens zu rechtfertigen. Geoengineering könnte leider eine dieser Maßnahmen sein.
Geoengineering bezieht sich auf eine Reihe neuer Technologien, mit denen die Umwelt manipuliert und einige der Auswirkungen des Klimawandels teilweise ausgeglichen werden könnten. Eine dieser Methoden ist die stratosphärische Aerosolinjektion (SAI), bei der Stoffe wie schwarzer Kohlenstoff, Schwefeldioxid, metallisches Aluminium, Aluminiumoxid, Bariumtitanat und andere in die Atmosphäre eingebracht werden, um das Sonnenlicht von der Erde weg zu reflektieren.
Erst letztes Jahr kündigte das Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses an, dass es einen fünfjährigen Forschungsplan koordiniert, um zu untersuchen, wie die Menge des Sonnenlichts, die die Erde erreicht, verändert werden kann. Angesichts der unbestreitbaren „Verschärfung der Klimakrise“ erhält diese Idee immer mehr Aufmerksamkeit.
Es wurden noch nicht viele Einzelheiten über den Plan bekannt gegeben, aber er geht auf den Wunsch von Forschern zurück, dass die US-Regierung ein größeres Forschungsprogramm zum Solar-Geoengineering aufstellt als das, was bereits existiert.
„Es wird immer deutlicher, dass das Einbringen von Aerosolen in die Stratosphäre die globale Durchschnittstemperatur senken könnte“, sagte Chris Field, der Direktor des Stanford Woods Institute for the Environment. Er leitete einen Ausschuss der National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM), der 2021 der Regierung Biden empfahl, ein Bundesforschungsprogramm für diese Technologie zu finanzieren.
„Die Zukunft hängt wirklich davon ab, dass wir eine ehrgeizige Antwort auf die Klimakrise finden. Und wir müssen wirklich offen dafür sein, anzuerkennen, dass einige Ansätze, die mit Nachteilen behaftet sind, vielleicht trotzdem in Betracht gezogen werden sollten, weil die Alternativen so ernst sind.“
Die Mittel für das neue Programm werden in den nächsten Jahren wahrscheinlich erheblich aufgestockt werden und mehrere Bundesbehörden einbeziehen. Für das Jahr 2021 hat die NASEM ein Forschungsprogramm in Höhe von 200 Millionen Dollar empfohlen.
Mehr als 60 Forscher prominenter Einrichtungen haben kürzlich einen Brief veröffentlicht, in dem sie eine gründlichere Untersuchung der Strategie sowie kleinere Feldversuche fordern, während ein UN-Bericht darauf hinweist, dass es an der Zeit ist zu untersuchen, ob SAI zur Bekämpfung der Klimakrise beitragen kann.
Aber diese Art von Dingen ist nicht neu. Bereits 2011 veröffentlichte das Bipartisan Policy Center, eine Washingtoner Denkfabrik, einen nationalen Strategieplan zur „potenziellen Wirksamkeit, Durchführbarkeit und den Folgen von Klimasanierungsverfahren“. Im selben Jahr wurde das Thema bei den UN-Klimaverhandlungen in Durban, Südafrika, heftig diskutiert.
Im Jahr 2010 erklärte der Weltverband der Meteorologen:
„In den letzten Jahren ist die Unterstützung für die Forschung zur Wetterveränderung zurückgegangen, und es besteht die Tendenz, direkt in operative Projekte einzusteigen.“
Bedeutet dies, dass Geoengineering tatsächlich schon seit einigen Jahren „operativ“ ist?
In einem Dokument der US-Regierung, das im November 1978 auf Anfrage des Senatsausschusses für Handel, Wissenschaft und Verkehr gedruckt wurde, heißt es:
„Zusätzlich zu spezifischen Forschungsprogrammen, die von Bundesbehörden gesponsert werden, gibt es andere Funktionen im Zusammenhang mit der Wetterveränderung, die an verschiedenen Stellen in der Exekutive ausgeführt werden. Verschiedene Bundesberatungsgremien und -ausschüsse und ihre Mitarbeiter – die eingerichtet wurden, um eingehende Studien durchzuführen und umfassende Berichte zu erstellen, um Ratschläge oder Empfehlungen zu geben oder um Bundesprogramme zur Wetteränderung zu koordinieren – sind in den Ministerien, Agenturen oder Ämtern der Exekutive untergebracht und werden von ihnen unterstützt.“
Seltsam.
Auch Milliardäre sind dabei
Was Milliardäre angeht, so hat Bill Gates ein Projekt von Wissenschaftlern der Harvard-Universität unterstützt, die eine Idee testen wollten, bei der im Jahr 2021 Kalziumkarbonat in die Atmosphäre über Schweden gesprüht werden sollte. Glücklicherweise wurde das Projekt gestoppt, nachdem lokale indigene Gruppen und Umweltschützer genug Aufsehen erregt hatten. Gates ist seit langem ein Befürworter und Unterstützer von Geoengineering.
Jeff Bezos nutzte den Supercomputer von Amazon, um die Auswirkungen des geplanten Einblasens großer Mengen von Schwefeldioxid (SO2) in die Atmosphäre noch im selben Jahr zu modellieren.
Dustin Moskovitz, der Gründer von Facebook, stellte 900.000 Dollar für die Finanzierung von Wissenschaftlern in Mali, Brasilien, Thailand und anderen Ländern zur Verfügung, um die potenziellen Auswirkungen des solaren Geoengineering zu untersuchen.
Auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2022 sprach George Soros über das existenzielle Risiko, das der Klimawandel für die menschliche Zivilisation darstellt, und sprach sich für die Einbringung von stratosphärischen Aerosolen über der Arktis aus, um das Sonnenlicht von der Erde weg zu reflektieren.
Als der ehemalige CIA-Direktor John Brennan das Thema auf einer Konferenz des Council on Foreign Relations im Jahr 2016 ansprach, fand es ebenfalls große Beachtung:
„Ein weiteres Beispiel ist die Reihe von Technologien, die oft unter dem Begriff Geoengineering zusammengefasst werden und möglicherweise dazu beitragen könnten, die Erwärmung des globalen Klimawandels umzukehren. Eine davon, die meine persönliche Aufmerksamkeit erregt hat, ist die stratosphärische Aerosolinjektion (SAI): eine Methode, bei der die Stratosphäre mit Partikeln geimpft wird, die dazu beitragen können, die Sonnenwärme zu reflektieren, ähnlich wie es Vulkanausbrüche tun. Ein SAI-Programm könnte den globalen Temperaturanstieg begrenzen, einige der mit höheren Temperaturen verbundenen Risiken verringern und der Weltwirtschaft zusätzliche Zeit für die Abkehr von fossilen Brennstoffen verschaffen.“
Die gute Nachricht ist, dass ein großer Teil der etablierten wissenschaftlichen Gemeinschaft äußerst zögerlich ist, dies auch nur zu versuchen. Unzählige wissenschaftliche Veröffentlichungen haben die Gefahren aufgezeigt, die mit solchen Aktivitäten verbunden sein könnten, von denen viele eine noch giftigere Umwelt schaffen, indem sie große Teile unseres Planeten mit noch giftigeren Chemikalien überziehen. Die gesundheitlichen Folgen für Tiere und Menschen könnten katastrophal sein, ganz zu schweigen von den ökologischen Folgen.
Mehr als 400 Klimawissenschaftler sprechen sich entschieden gegen die zunehmenden Forderungen nach solarer Geo-Engineering-Forschung und deren mögliche Entwicklung aus. In einem offenen Brief warnen sie davor, dass die zunehmende Normalisierung von SRM-Technologien als mögliche Lösung für das Problem des Klimawandels ein Grund zur Besorgnis ist – und gefährliche und unerwartete Folgen haben könnte.
„Wir fordern sofortige politische Maßnahmen von Regierungen, den Vereinten Nationen und anderen Akteuren, um die Normalisierung des solaren Geoengineerings als klimapolitische Option zu verhindern. Die Regierungen und die Vereinten Nationen müssen eine wirksame politische Kontrolle ausüben und die Entwicklung von Solar-Geoengineering-Technologien auf planetarischem Niveau einschränken. Konkret fordern wir ein internationales Abkommen über die Nichtnutzung von Solar Geoengineering.“
Es ist gut, einen solchen Widerstand zu sehen, wenn die Erforschung von Geoengineering als Lösung immer mehr zur Normalität zu werden scheint. Es ist frustrierend, sich vorzustellen, dass diese Art von Aktivität eines Tages normal sein könnte, insbesondere angesichts der Tatsache, dass es eine Fülle von wissenschaftlichen Erkenntnissen und Beweisen gibt, die unsere derzeitige Sichtweise des Klimawandels und seiner Ursachen in Frage stellen.
Wie bereits in dem Artikel erwähnt, darf dieses Gespräch nicht geführt werden, ähnlich wie es vielen Wissenschaftlern, Ärzten und Experten auf diesem Gebiet nicht erlaubt war, die Regierungspolitik in Sachen COVID zu hinterfragen.
In diesem offenen Brief erklären die Wissenschaftler auch:
Angesichts der zunehmenden Normalisierung der Forschung im Bereich des solaren Geoengineering ist ein starkes politisches Signal erforderlich, um diese Technologien zu blockieren. Ein internationales Abkommen über die Nichtnutzung des solaren Geoengineerings ist jetzt notwendig.
Meine einzige Sorge ist, dass wir die große Politik und die Regierung weiterhin auffordern, etwas zu ändern und unsere Stimmen zu hören. Wir verlassen uns weiterhin auf diese Kräfte, um Veränderungen durchzusetzen, als ob wir in einer Demokratie leben würden. Die Systeme, die wir haben, sind nicht mehr als eine Illusion von Demokratie. Sie sind eine Oligarchie.
Die Politik in Bezug auf die großen Themen, die unseren Planeten heute plagen, liegt in den Händen einiger weniger Oligarchen. Im Laufe der Zeit versuchen sie ihr Bestes, um den kollektiven Geist zu beeinflussen, damit er die von ihnen gewünschten Initiativen unterstützt, die oft nicht für das verwendet werden, was sie vorgeben, zu lösen.
Was ist das wahre Motiv?
Nennen Sie mich verschwörerisch, aber das wirft die Frage auf: Gibt es Hintergedanken beim Geoengineering, die mehr Macht und Kontrolle in die Hände der globalen Eliten legen? Gibt es geopolitische Vorteile bei der Kontrolle des Wetters in einigen Ländern, und geht dies auf Kosten anderer?
Auf der ganzen Welt erforschen immer mehr Forscher, was Solar-Engineering für ihre Regionen bedeuten könnte, auch wenn ihre Heimatländer die Technologie wahrscheinlich nicht einsetzen werden.
Andere Länder tun dies bereits. China hat angekündigt, dass es eine rasche Ausweitung seines Programms zur Wetteränderung plant. Die meisten Menschen wussten wahrscheinlich nicht, dass China überhaupt ein Programm zur Wetteränderung hat. Zu den Veränderungen gehört die Beeinflussung des Klimas in einem Gebiet, das mehr als anderthalb Mal so groß ist wie Indien und eine Fläche von über 5,5 Millionen Quadratkilometern umfasst.
Ich beschäftige mich seit mehr als einem Jahrzehnt mit diesem Thema und glaube, dass Geoengineering trotz seiner neueren Popularität und „Legitimierung“ schon seit Jahrzehnten in großem Maßstab betrieben wird. Es ist nicht leicht, anzuerkennen, dass ein Großteil unseres Wetters und vielleicht auch einige große Wetterereignisse/Katastrophen künstlich erzeugt wurden, aber das ist ein Thema für einen anderen Artikel.
Ein 1996 von hochrangigen Militärs in den USA durchgeführter Bericht mit dem Titel „Weather as a Force Multiplier; Owning the Weather in 2025“ zeigt die vermeintliche Dringlichkeit, diese Programme umzusetzen:
„Die gegenwärtigen demographischen, wirtschaftlichen und ökologischen Trends werden zu globalen Spannungen führen, die vielen Ländern oder Gruppen den nötigen Anstoß geben, diese Fähigkeit zur Wettermodifikation in eine Fähigkeit umzuwandeln.
In den Vereinigten Staaten wird die Wetterbeeinflussung wahrscheinlich zu einem Teil der nationalen Sicherheitspolitik werden und sowohl im Inland als auch international Anwendung finden. Unsere Regierung wird eine solche Politik, je nach ihren Interessen, auf verschiedenen Ebenen verfolgen.
Da es sich hier um eine Frage der nationalen Sicherheit handelt, könnte Geoengineering, wenn es in großem Maßstab stattfindet und stattgefunden hat, in den Bereich der Special Access Programs fallen. Diese Programme werden als so sensibel angesehen, dass sie von der Berichtspflicht gegenüber dem Kongress ausgenommen sind.
Mit anderen Worten, sie sind wahrscheinlich streng geheim, nicht um die nationale Sicherheit zu schützen, sondern eher um die Tatsache zu schützen, dass das, was geschieht, äußerst umstritten, unethisch und nicht notwendig ist.
Quelle: Arjun Walia für The Pulse