Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0228.jsonl.gz/380

Incarto n. 72.2018.65 Lugano, 15 novembre 2018/lc Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte delle assise correzionali composta da: giudice Marco Villa, Presidente Jasmine Decristophoris, vicecancelliera sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare nella causa penale Ministero Pubblico contro IM 1, rappresentato dall’avv. DF 1 imputato, a norma del decreto d'accusa 218/2017 del 28 agosto 2017, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, considerato come atto d’accusa (art. 356 cpv. 1 CPP), di guida senza autorizzazione per aver condotto l’autofurgone VW __________ targato TI __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta; fatti avvenuti : a __________ il 01.03.2017; reato previsto : dall'art. 95 cpv. 1 lett. a LCStr.; Presenti: - l’imputato IM 1, assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1. Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:31 alle ore 10:22. Evase le seguenti questioni: Verbale del dibattimento I. Il Presidente, richiamato l’art. 356 cpv. 3 CPP, ricorda all’imputato che può ritirare l’opposizione al decreto d’accusa fino alla conclusione delle arringhe. II. Il Presidente prospetta all’imputato e al suo difensore la seguente correzione del testo del reato del decreto d’accusa in opposizione e meglio, dopo TI __________, richiamato l’AI 1, si aggiunge trainante un rimorchio Humbaur, __________, targato TI __________. Viene chiesto all’imputato e al suo difensore se in merito vogliono prendere posizione già in questa sede e le stesse dichiarano che lo faranno, al più tardi, al momento della discussione. Sentiti: - l’avv. DF 1, difensore dell’imputato, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: richiamata la sentenza 134 IV 1, non è giuridicamente corretto, nel caso di specie, sancire una pena unica. Chiedo pertanto la proroga di 1 anno per quanto attiene la sospensione condizionale della precedente condanna, ritenuto che non è una recidiva specifica. Si chiede dunque che tale sospensione non venga revocata. I fatti sono accaduti a causa di una disattenzione da parte dell’imputato. IM 1 non sapeva che non poteva, rispettivamente non possedeva la patente corretta, per guidare tale rimorchio. L’imputato, una volta saputo ciò, ha difatti poi ottenuto la patente BE. Di fronte a questa situazione, appare giustificata anche solo una multa contenuta in base alle condizioni economiche dell’imputato. In via subordinata, si chiede una pena pecuniaria, sospesa e il cui importo si lascia al giudizio di questa Corte. Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP; visti gli art. 12, 34 segg., 42, 44, 46, 47 CP; 95 cpv. 1 lett. a) LCStr; 80 segg., 84 segg., 335 segg., 352 segg.e 422 segg. CPP nonché 22 TG sulle spese; dichiara e pronuncia: 1. IM 1 è autore colpevole di: 1.1. guida senza autorizzazione per avere, a __________, l’1.3.2017, condotto l’autofurgone VW __________, targato TI __________, trainante un rimorchio Humbar, __________, targato TI __________, senza essere titolare della licenza di condurre richiesta; e meglio come descritto nel decreto d’accusa in opposizione. 2. Di conseguenza IM 1 è condannato alla pena pecuniaria di fr. 600.- (seicento), corrispondenti a 20 (venti) aliquote giornaliere da fr. 30.- (trenta) cadauna, con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 20 (venti) giorni (art. 34 e 36 CP). 3. Non è revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 180 aliquote giornaliere da fr. 70.- cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 12'600.- decretata nei confronti di IM 1 con decreto d’accusa del 17.7.2015 dello Staatsanwaltschaft __________ ma il periodo di prova è prolungato di 1 anno. 4. La tassa di giustizia di fr. 500.- (cinquecento) senza motivazione scritta, rispettivamente di fr. 1'000.- (mille) con motivazione e le spese procedurali sono poste a carico del condannato. Intimazione a: - Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona - Ministero Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona - Ufficio dei Giudice dei provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano - Sezione della circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino Per la Corte delle assise correzionali Il Presidente La vicecancelliera Distinta spese : Tassa di giustizia fr. 500.-- Inchiesta preliminare fr. 200.-- Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 79.90 fr. 779.90 ============

Incarto n. 72.2018.65 Incarto n. 72.2018.65

Incarto n. Lugano, 15 novembre 2018/lc Lugano,

15 novembre 2018/lc

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte delle assise correzionali La Corte delle assise correzionali

La Corte delle assise correzionali composta da: composta da:

giudice Marco Villa, Presidente giudice Marco Villa, Presidente

Jasmine Decristophoris, vicecancelliera Jasmine Decristophoris, vicecancelliera

sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare

nella causa penale Ministero Pubblico

contro contro

IM 1, rappresentato dall’avv. DF 1 IM 1,

rappresentato dall’avv. DF 1

imputato, a norma del decreto d'accusa 218/2017 del 28 agosto 2017, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, considerato come atto d’accusa (art. 356 cpv. 1 CPP), di imputato, a norma del decreto d'accusa 218/2017 del 28 agosto 2017, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, considerato come atto d’accusa (art. 356 cpv. 1 CPP), di

guida senza autorizzazione

per aver condotto l’autofurgone VW __________ targato TI __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;

fatti avvenuti : a __________ il 01.03.2017;

reato previsto : dall'art. 95 cpv. 1 lett. a LCStr.;

Presenti: - l’imputato IM 1, assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:31 alle ore 10:22.

Evase le seguenti

questioni: Verbale del dibattimento

Verbale del dibattimento I. Il Presidente, richiamato l’art. 356 cpv. 3 CPP, ricorda all’imputato che può ritirare l’opposizione al decreto d’accusa fino alla conclusione delle arringhe.

I. Il Presidente, richiamato l’art. 356 cpv. 3 CPP, ricorda all’imputato che può ritirare l’opposizione al decreto d’accusa fino alla conclusione delle arringhe. II. Il Presidente prospetta all’imputato e al suo difensore la seguente correzione del testo del reato del decreto d’accusa in opposizione e meglio, dopo TI __________, richiamato l’AI 1, si aggiunge trainante un rimorchio Humbaur, __________, targato TI __________.

II. Il Presidente prospetta all’imputato e al suo difensore la seguente correzione del testo del reato del decreto d’accusa in opposizione e meglio, dopo TI __________, richiamato l’AI 1, si aggiunge trainante un rimorchio Humbaur, __________, targato TI __________. Viene chiesto all’imputato e al suo difensore se in merito vogliono prendere posizione già in questa sede e le stesse dichiarano che lo faranno, al più tardi, al momento della discussione.

Viene chiesto all’imputato e al suo difensore se in merito vogliono prendere posizione già in questa sede e le stesse dichiarano che lo faranno, al più tardi, al momento della discussione. Sentiti: - l’avv. DF 1, difensore dell’imputato, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: richiamata la sentenza 134 IV 1, non è giuridicamente corretto, nel caso di specie, sancire una pena unica. Chiedo pertanto la proroga di 1 anno per quanto attiene la sospensione condizionale della precedente condanna, ritenuto che non è una recidiva specifica. Si chiede dunque che tale sospensione non venga revocata. I fatti sono accaduti a causa di una disattenzione da parte dell’imputato. IM 1 non sapeva che non poteva, rispettivamente non possedeva la patente corretta, per guidare tale rimorchio. L’imputato, una volta saputo ciò, ha difatti poi ottenuto la patente BE. Di fronte a questa situazione, appare giustificata anche solo una multa contenuta in base alle condizioni economiche dell’imputato. In via subordinata, si chiede una pena pecuniaria, sospesa e il cui importo si lascia al giudizio di questa Corte.

Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;

visti gli art. 12, 34 segg., 42, 44, 46, 47 CP;

12, 34 segg., 42, 44, 46, 47 CP; 95 cpv. 1 lett. a) LCStr;

95 cpv. 1 lett. a) LCStr; 80 segg., 84 segg., 335 segg., 352 segg.e 422 segg. CPP nonché 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. IM 1 è autore colpevole di:

1.1. guida senza autorizzazione

per avere, a __________, l’1.3.2017, condotto l’autofurgone VW __________, targato TI __________, trainante un rimorchio Humbar, __________, targato TI __________, senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;

e meglio come descritto nel decreto d’accusa in opposizione.

. 2. Di conseguenza IM 1 è condannato alla pena pecuniaria di fr. 600.- (seicento), corrispondenti a 20 (venti) aliquote giornaliere da fr. 30.- (trenta) cadauna, con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 20 (venti) giorni (art. 34 e 36 CP).

3. Non è revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 180 aliquote giornaliere da fr. 70.- cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 12'600.- decretata nei confronti di IM 1 con decreto d’accusa del 17.7.2015 dello Staatsanwaltschaft __________ ma il periodo di prova è prolungato di 1 anno.

4. La tassa di giustizia di fr. 500.- (cinquecento) senza motivazione scritta, rispettivamente di fr. 1'000.- (mille) con motivazione e le spese procedurali sono poste a carico del condannato.

Intimazione a: -

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

Per la Corte delle assise correzionali

Il Presidente La vicecancelliera

Distinta spese :

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 79.90

fr. 779.90

============