Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06994.jsonl.gz/1273

Mais le film ne cible que des plaintes spécifiques au chef de la majorité au Sénat Chuck SchumerChef de la minorité à la Chambre Hakeem Jeffreys et l’administration Biden.
Le cinéma de Yuma, en Arizona, a déclaré plus tôt ce mois-ci Il est « enthousiaste » quant au traitement de son état, distinguant Schumer et Jeffries pour avoir envoyé de l’argent frontalier à leur état. Il a développé sa colère dans une longue interview avec POLITICO, expliquant qu' »il est important que les gens sachent » pourquoi New York a balayé l’Arizona.
« C’est très évident. Je ne sais pas si vous l’avez remarqué, mais l’annonce de ces 104 millions de dollars est sortie pour la première fois dans un communiqué de presse conjoint de Schumer et Jeffries – pas de la Maison Blanche ou de la FEMA. Il a d’abord été cassé par leur communiqué de presse », a déclaré Sinema, faisant référence à la taille du pot attribué à New York. .
Avec une pointe de sarcasme, elle a ajouté : « Maintenant, comment cela s’est-il passé ? »
Le différend sur le financement est complexe et multiforme, opposant Cinema et ses collègues démocrates des États frontaliers à l’influence des deux démocrates du Congrès de New York au sein de l’administration Biden. Cela renforce encore l’image que le film tentait de créer, celle d’un législateur peu orthodoxe prêt à défier les dirigeants des deux partis alors qu’il envisage un autre mandat.
Le cinéma vote plus souvent avec les démocrates que Chennai. Joe Manchin (DW.Va.), mais il a quitté le parti l’année dernière et n’a pas assisté aux réunions de son caucus. Cela a créé des questions délicates quant à savoir s’il se présentera à nouveau dans une course à trois contre Calico l’automne prochain, et si Trump-pro-Carry polarisera Lake, quel que soit le républicain qui remportera la primaire.
New York considère que l’argent est essentiel pour gérer le grand nombre d’immigrants qui affluent vers les cinq arrondissements, mais ses importantes liquidités pourraient compliquer la voie vers plus d’argent lors des négociations de financement du gouvernement cet automne. L’administration Biden a demandé Plus d’argent pour les frontières dans son dernier appel à des dépenses d’urgence, dont 600 millions de dollars pour réduire le surpeuplement dans les refuges.
« Maintenant qu’un an de ce fonds est allé à l’intérieur du pays et non aux communautés frontalières, l’ascenseur pour obtenir une autre tranche de ce fonds – pour le faire approuver – est plus élevé que jamais », a déclaré Sinema. Entretien. « Juste pour être clair: c’était très lourd en décembre. »
L’administration a reçu plus de demandes financières des communautés frontalières et intérieures qu’elle ne pouvait en satisfaire. Un porte-parole du département de la Sécurité intérieure a déclaré qu’il restait 75 millions de dollars et qu’ils seraient annoncés à l’avenir, mais « seul le Congrès peut fournir un financement supplémentaire, l’administration l’a demandé, et seul le Congrès peut réparer notre système d’immigration en panne ».
Cinéma et son sen. John Corny (R-Texas) dans les coulisses en décembre lorsque les républicains du Sénat ont approuvé près de 800 millions de dollars en argent frontalier qui, selon les législateurs des deux partis, iraient aux États sur le front de l’immigration. De nombreux républicains se sont opposés au financement des abris pour le DHS, craignant que cela ne donne à l’administration Biden plus d’argent pour mettre en œuvre des politiques qu’ils ne soutiennent pas.
Les deux sénateurs ont fait valoir à leurs collègues que « les petites villes frontalières du sud du Texas et du sud de l’Arizona sont des communautés vulnérables » et ont rappelé les organisations à but non lucratif et les églises de ces États. Cornyn a refusé de commenter.
En fin de compte, l’administration Biden devra décider des détails de l’allègement des frontières. Il y avait peu de grogne lorsque la première tranche d’argent est sortie plus tôt cette année.
Mais lorsque le deuxième versement est sorti et a envoyé plus de 100 millions de dollars à New York, Cinema a déclaré avoir dit aux responsables du DHS et de la Maison Blanche: « C’est scandaleux, comment cela se passe-t-il? » Dans l’interview, il a appelé cette décision. « Profondément, profondément tort. »
« Cette administration a travaillé depuis le premier jour pour créer un système d’immigration sûr, ordonné et humain, et nous avons ouvert la voie à la plus grande expansion des voies légales d’immigration depuis des décennies », a déclaré un porte-parole de la Maison Blanche. « Nous sommes déterminés à poursuivre notre partenariat avec les communautés frontalières pour nous assurer qu’elles reçoivent le soutien dont elles ont besoin. »
Dans leur communiqué de juin, Schumer et Jeffries ont mis les besoins de la ville de New York « au premier plan », décrivant les 104,6 millions de dollars de l’État comme « la plus grande part des dollars fédéraux débloqués grâce au nouveau programme de services d’hébergement que nous avons créé ». Aucun des meilleurs démocrates n’a répondu à cette histoire.
Cinéma Cinq démocrates du Sénat des États frontaliers se sont joints Condamner la prise de décision de l’administration en juin a créé un débat interne désagréable qui a sapé l’unité du parti.
« Nous avons ce financement pour réduire le fardeau des communautés frontalières et des installations des douanes et de la protection des frontières dans nos États frontaliers », a déclaré le sénateur. Marc Kelly (D-Arizona) a déclaré dans un communiqué. « L’administration a ignoré cela lorsqu’elle a accordé à New York beaucoup plus de financements que les communautés frontalières. Cette décision est erronée », a-t-il déclaré.
Sinema est indécis quant à sa candidature à une réélection ; Gallego se présente en tant que démocrate et concentre certaines de ses attaques politiques sur sa politique conservatrice. Même ainsi, certains sujets transcendent l’idéologie : Gallego’s Il mène son propre combat pour l’argent des migrants « Je continuerai à me battre pour réparer cette injustice », a-t-il déclaré dans un communiqué.
« La décision de la FEMA de détourner les ressources de l’Arizona est une insulte aux communautés frontalières qui sont en première ligne de la crise frontalière et qui subissent le poids de la décompression du CBP », a déclaré Gallego, citant des statistiques montrant plus de 1 000 passages quotidiens à Tucson.
Recommandé par le maire de New York Eric Adams Sa ville, qui est légalement tenue d’héberger des immigrants par la loi municipale, peut dépenser 12 milliards de dollars pour s’occuper d’eux. Les démocrates de l’État estiment que son statut de destination internationale pour les immigrants exerce plus de pression sur son système d’hébergement que largement compris, a déclaré une personne familière avec la position de la délégation, qui s’est exprimée sous couvert d’anonymat. De plus, certains gouverneurs républicains ont envoyé des immigrants dans de grandes villes contrôlées par les démocrates.
Le cinéma ne nie pas que New York se débat avec ses propres fardeaux. Cependant, il a rétorqué qu’il y avait une grande différence entre la Grosse Pomme et les petites villes le long de la frontière de l’Arizona et du Texas.
« Il semble y avoir un manque de compréhension de ce qu’est l’expérience dans les communautés frontalières, et une volonté d’interférer avec le travail dans ces communautés sans se rendre compte de l’impact que cela a sur l’ensemble du système », a déclaré Sinema. « C’est très frustrant. »