Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0199.jsonl.gz/395

Incarto n. 60.2004.394 Lugano 10 dicembre 2004 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: Daniela Rüegg, vicecancelliera sedente per statuire sul ricorso 29.11/2.12.2004 presentato da RI 1, contro la decisione 26.11.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto Ursula Züblin in tema di assistenza giudiziaria; preso atto delle osservazioni 3/6.12.2004 del procuratore pubblico Mario Branda che evidenzia come il reato in questione sia ampiamente prescritto; preso atto delle osservazioni 3/6.12.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto che rimanda alle considerazioni della sua decisione del 26.11.2004 e sottolinea l’intervenuta prescrizione dei reati ipotizzati; ritenuto che, come evidenziato dal giudice dell’istruzione e dell’arresto nella decisione impugnata, la ricorrente è unicamente denunciante e non ha veste di parte civile; rilevato che, come descritto nella lettera 23.8.2004, i reati ipotizzati sono chiaramente prescritti, riferendosi ad un periodo di tempo di nove mesi nel corso del 1987; che per questi motivi non si giustifica manifestamente la nomina di un difensore d’ufficio; che considerata la particolarità del caso, si può prescindere dal prelievo di tassa di giustizia e spese. Per questi motivi, visto l’art. 35 Lag ed ogni altra norma applicabile, pronuncia 1. Il ricorso è respinto. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione: terzi implicati PI 1 Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria

Incarto n. 60.2004.394 Incarto n. 60.2004.394

Incarto n. 60.2004.394 Lugano 10 dicembre 2004 Lugano

Lugano 10 dicembre 2004

10 dicembre 2004 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici Mauro Mini, presidente,

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici segretaria: segretaria:

segretaria: Daniela Rüegg, vicecancelliera Daniela Rüegg, vicecancelliera

Daniela Rüegg, vicecancelliera sedente per statuire sul ricorso 29.11/2.12.2004 presentato da

sedente per statuire sul ricorso 29.11/2.12.2004 presentato da RI 1, RI 1,

RI 1, contro contro

contro la decisione 26.11.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto Ursula Züblin in tema di assistenza giudiziaria; la decisione 26.11.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto Ursula Züblin in tema di assistenza giudiziaria;

la decisione 26.11.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto Ursula Züblin in tema di assistenza giudiziaria; preso atto delle osservazioni 3/6.12.2004 del procuratore pubblico Mario Branda che evidenzia come il reato in questione sia ampiamente prescritto;

preso atto delle osservazioni 3/6.12.2004 del procuratore pubblico Mario Branda che evidenzia come il reato in questione sia ampiamente prescritto; preso atto delle osservazioni 3/6.12.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto che rimanda alle considerazioni della sua decisione del 26.11.2004 e sottolinea l’intervenuta prescrizione dei reati ipotizzati;

preso atto delle osservazioni 3/6.12.2004 del giudice dell’istruzione e dell’arresto che rimanda alle considerazioni della sua decisione del 26.11.2004 e sottolinea l’intervenuta prescrizione dei reati ipotizzati; ritenuto che, come evidenziato dal giudice dell’istruzione e dell’arresto nella decisione impugnata, la ricorrente è unicamente denunciante e non ha veste di parte civile;

ritenuto che, come evidenziato dal giudice dell’istruzione e dell’arresto nella decisione impugnata, la ricorrente è unicamente denunciante e non ha veste di parte civile; rilevato che, come descritto nella lettera 23.8.2004, i reati ipotizzati sono chiaramente prescritti, riferendosi ad un periodo di tempo di nove mesi nel corso del 1987;

rilevato che, come descritto nella lettera 23.8.2004, i reati ipotizzati sono chiaramente prescritti, riferendosi ad un periodo di tempo di nove mesi nel corso del 1987; che per questi motivi non si giustifica manifestamente la nomina di un difensore d’ufficio;

che per questi motivi non si giustifica manifestamente la nomina di un difensore d’ufficio; che considerata la particolarità del caso, si può prescindere dal prelievo di tassa di giustizia e spese. che considerata la particolarità del caso, si può prescindere dal prelievo di tassa di giustizia e spese. Per questi motivi,

Per questi motivi, visto l’art. 35 Lag ed ogni altra norma applicabile,

visto l’art. 35 Lag ed ogni altra norma applicabile, pronuncia

pronuncia 1. Il ricorso è respinto.

1. Il ricorso è respinto. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Intimazione:

3. Intimazione: terzi implicati terzi implicati

terzi implicati PI 1 PI 1

PI 1 Per la Camera dei ricorsi penali

Per la Camera dei ricorsi penali Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria