Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03268.jsonl.gz/616

Themenstarter
- Beitritt
- 25.08.20
- Beiträge
- 1.344
Dr. Gerhard Scheuch auf Twitter: "Das Tragen von Masken hat so gut wie keinen Effekt auf die Ausbreitung von Infektionen wie Influenza oder SARS-CoV-2. Aber auch das Händewaschen/Handhygiene hatte so gut wie keinen Effekt."
"Jetzt gibts ein klares Ergebnis: das Tragen von chirurgischen oder FFP2 Masken hat keinen(!) Effekt auf das Infektionsgeschehen. Als Aerosolforscher hatte ich ein anderes Ergebnis erwartet. Diese ausführliche Arbeit zeigt aber keinen signifikanten Einfluss"
Er bezieht sich auf das nachfolgende Cochrane Review.
Quelle: https://www.readcube.com/articles/1...50S7wAbZd7wDMrtZxKjD7FlLPGMc6kkLe-oV6d3_sm6CO
"Jetzt gibts ein klares Ergebnis: das Tragen von chirurgischen oder FFP2 Masken hat keinen(!) Effekt auf das Infektionsgeschehen. Als Aerosolforscher hatte ich ein anderes Ergebnis erwartet. Diese ausführliche Arbeit zeigt aber keinen signifikanten Einfluss"
Er bezieht sich auf das nachfolgende Cochrane Review.
Hauptergebnisse In diese Aktualisierung wurden 11 neue RCTs und Cluster-RCTs (610.872 Teilnehmer) aufgenommen, womit sich die Gesamtzahl der RCTs auf 78 erhöht. Sechs der neuen Studien wurden während der COVID-19-Pandemie durchgeführt; zwei aus Mexiko und je eine aus Dänemark, Bangladesch, England und Norwegen. Wir haben vier laufende Studien identifiziert, von denen eine bereits abgeschlossen ist, über die aber noch nicht berichtet wurde, und in denen Masken während der COVID-19-Pandemie untersucht wurden. Viele Studien wurden in Zeiten durchgeführt, in denen keine Influenza-Epidemie herrschte. Einige wurden während der H1N1-Influenzapandemie 2009 durchgeführt, andere in epidemischen Grippesaisons bis 2016. Daher wurden viele Studien im Zusammenhang mit der Zirkulation und Übertragung von Viren der unteren Atemwege durchgeführt, die mit COVID-19 verglichen werden. Die eingeschlossenen Studien wurden in heterogenen Umgebungen durchgeführt, die von Schulen in Vororten bis zu Krankenhausstationen in Ländern mit hohem Einkommen, überfüllten Innenstädten in Ländern mit niedrigem Einkommen und einem Einwandererviertel in einem Land mit hohem Einkommen reichten. In vielen Studien war die Befolgung der Interventionen gering. Das Risiko einer Verzerrung bei den RCTs und Cluster-RCTs war meist hoch oder unklar.
Medizinische/chirurgische Masken im Vergleich zu keinen Masken Wir haben 12 Studien (10 Cluster-RCTs) eingeschlossen, in denen medizinische/chirurgische Masken mit keinen Masken verglichen wurden, um die Ausbreitung von viralen Atemwegserkrankungen zu verhindern (zwei Studien mit medizinischem Personal und 10 in der Gemeinde). Das Tragen von Masken in der Bevölkerung hat wahrscheinlich keinen oder nur einen geringen Einfluss auf das Auftreten von grippeähnlichen Erkrankungen (ILI)/COVID-19-ähnlichen Erkrankungen im Vergleich zum Nichttragen von Masken (Risikoverhältnis (RR) 0,95, 95 % Konfidenzintervall (KI) 0,84 bis 1,09; 9 Studien, 276.917 Teilnehmer; Evidenz mit mittlerer Gewissheit. Das Tragen von Masken in der Gemeinschaft hat wahrscheinlich keinen oder nur einen geringen Einfluss auf das Ergebnis einer im Labor bestätigten Influenza/SARS-CoV-2-Erkrankung im Vergleich zum Nichttragen von Masken (RR 1,01, 95 % KI 0,72 bis 1,42; 6 Studien, 13.919 Teilnehmer; mäßige Sicherheitsevidenz). Schäden wurden nur selten gemessen und nur unzureichend berichtet (Evidenz mit sehr geringer Gewissheit).
N95/P2-Beatmungsmasken im Vergleich zu medizinischen/chirurgischen Masken Wir haben Studien gepoolt, in denen N95/P2-Beatmungsmasken mit medizinischen/chirurgischen Masken verglichen wurden (vier im Gesundheitswesen und eine im Haushalt). Die Auswirkungen von N95/P2-Beatmungsmasken im Vergleich zu medizinischen/chirurgischen Masken auf das Ergebnis klinischer Atemwegserkrankungen sind sehr unsicher (RR 0,70, 95% CI 0,45 bis 1,10; 3 Studien, 7779 Teilnehmer; Evidenz mit sehr geringer Sicherheit). N95/P2-Atemschutzmasken im Vergleich zu medizinischen/chirurgischen Masken können bei ILI wirksam sein (RR 0,82, 95% CI 0,66 bis 1,03; 5 Studien, 8407 Teilnehmer; Evidenz mit geringer Sicherheit). Die Evidenz ist durch Ungenauigkeit und Heterogenität für diese subjektiven Ergebnisse begrenzt. Die Verwendung von N95/P2-Atemschutzmasken im Vergleich zu medizinischen/chirurgischen Masken macht wahrscheinlich nur einen geringen oder gar keinen Unterschied für den objektiven und präziseren Endpunkt der im Labor bestätigten Influenza-Infektion (RR 1,10, 95 % CI 0,90 bis 1,34; 5 Studien, 8407 Teilnehmer; Evidenz mit mittlerer Sicherheit). Die Einschränkung des Poolings auf Beschäftigte im Gesundheitswesen änderte nichts an den Gesamtergebnissen. Schädigungen wurden nur unzureichend gemessen und berichtet, aber in mehreren Studien wurde das unangenehme Tragen von medizinischen/chirurgischen Masken oder N95/P2-Atemschutzmasken erwähnt (Evidenz mit sehr geringer Sicherheit). Eine bereits gemeldete laufende RCT wurde jetzt veröffentlicht und ergab, dass medizinische/chirurgische Masken in einer großen Studie mit 1009 Beschäftigten des Gesundheitswesens in vier Ländern, die COVID-19-Patienten direkt versorgten, den N95-Atemschutzmasken nicht unterlegen waren.
Handhygiene im Vergleich zur Kontrolle Neunzehn Studien verglichen Maßnahmen zur Handhygiene mit Kontrollen und verfügten über genügend Daten, um sie in die Meta-Analyse einzubeziehen. Zu den Settings gehörten Schulen, Kinderbetreuungseinrichtungen und Privathaushalte. Beim Vergleich von Maßnahmen zur Händehygiene mit Kontrollen (d. h. ohne Intervention) ergab sich in der Händehygiene-Gruppe eine relative Verringerung der Anzahl der Personen mit ARIs um 14 % (RR 0,86, 95 % CI 0,81 bis 0,90; 9 Studien, 52 105 Teilnehmer; Evidenz mit mittlerer Sicherheit), was auf einen wahrscheinlichen Nutzen hindeutet. In absoluten Zahlen würde dieser Nutzen zu einem Rückgang von 380 Ereignissen pro 1000 Personen auf 327 pro 1000 Personen führen (95 % CI 308 bis 342). Betrachtet man die enger definierten Endpunkte ILI und laborbestätigte Influenza, so deuten die Schätzungen des Effekts für ILI (RR 0,94, 95 % CI 0,81 bis 1,09; 11 Studien, 34 503 Teilnehmer; Evidenz mit geringer Sicherheit) und laborbestätigte Influenza (RR 0,91, 95 % CI 0,63 bis 1,30; 8 Studien, 8332 Teilnehmer; Evidenz mit geringer Sicherheit) darauf hin, dass die Intervention nur einen geringen oder keinen Unterschied machte. Wir haben 19 Studien (71, 210 Teilnehmer) für das zusammengesetzte Ergebnis von ARI oder ILI oder Influenza gepoolt, wobei jede Studie nur einmal beitrug und das umfassendste Ergebnis berichtet wurde. Die gepoolten Daten zeigten, dass die Händehygiene mit einer relativen Verringerung von Atemwegserkrankungen um 11 % (RR 0,89, 95 % CI 0,83 bis 0,94; Evidenz mit geringer Sicherheit) von Vorteil sein könnte, allerdings bei großer Heterogenität. In absoluten Zahlen würde dieser Nutzen zu einem Rückgang von 200 Ereignissen pro 1000 Personen auf 178 pro 1000 Personen führen (95 % CI 166 bis 188). Nur wenige Studien maßen und berichteten über Schäden (Evidenz mit sehr geringer Gewissheit). Wir fanden keine RCTs zu Kitteln und Handschuhen, Gesichtsschutz oder Screening an Einreisehäfen.
Schlussfolgerungen der Autoren Das hohe Risiko der Verzerrung in den Studien, die Unterschiede in der Ergebnismessung und die relativ geringe Einhaltung der Maßnahmen während der Studien erschweren das Ziehen eindeutiger Schlussfolgerungen. Während der Pandemie gab es zusätzliche RCTs zu physikalischen Interventionen, die jedoch angesichts der Bedeutung der Frage der Maskierung und ihrer relativen Wirksamkeit sowie der begleitenden Messungen der Maskentreue, die für die Messung der Wirksamkeit, insbesondere bei älteren Menschen und Kleinkindern, von großer Bedeutung wären, relativ spärlich sind. Es besteht Unsicherheit über die Wirkung von Gesichtsmasken. Die geringe bis mäßige Sicherheit der Evidenz bedeutet, dass unser Vertrauen in die Effektschätzung begrenzt ist und dass der wahre Effekt von der beobachteten Effektschätzung abweichen kann. Die gepoolten Ergebnisse der RCTs zeigten keine eindeutige Verringerung der Virusinfektionen der Atemwege durch die Verwendung von medizinischen/chirurgischen Masken. Es gab keine eindeutigen Unterschiede zwischen der Verwendung von medizinischen/chirurgischen Masken im Vergleich zu N95/P2-Atemschutzmasken bei Beschäftigten des Gesundheitswesens, wenn diese in der Routineversorgung zur Verringerung von Atemwegsinfektionen eingesetzt wurden. Obwohl dieser Effekt auch bei der getrennten Analyse von ILI und laborbestätigter Influenza auftrat, wurde für die beiden letztgenannten Ergebnisse kein signifikanter Unterschied festgestellt. Die mit körperlichen Eingriffen verbundenen Schäden wurden nicht ausreichend erforscht. Es besteht ein Bedarf an großen, gut konzipierten RCTs, die sich mit der Wirksamkeit vieler dieser Maßnahmen in verschiedenen Umfeldern und Bevölkerungsgruppen sowie mit den Auswirkungen der Adhärenz auf die Wirksamkeit befassen, insbesondere bei denjenigen, die am stärksten von ARIs bedroht sind.
Quelle: https://www.readcube.com/articles/1...50S7wAbZd7wDMrtZxKjD7FlLPGMc6kkLe-oV6d3_sm6CO