Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03195.jsonl.gz/975

Bis COVID-19 zuschlug, hatte Bürgermeisterin Annette Blackwell das Gefühl, dass ihre Stadt Maple Heights, Ohio, endlich wieder auf die Beine gekommen war. Die Hypothekenkrise von 2008 hatte diesem Vorort, der 15 Meilen außerhalb von Cleveland liegt, einen finanziellen Aufschwung beschert. In einer Stadt, die einst hauptsächlich aus Italien und Polen bestand und nach dem Zweiten Weltkrieg überwiegend Afroamerikaner wurde, wurden in den Bungalows, die die Straßen säumen, Tausende von Zwangsvollstreckungen von Banken verzeichnet. Dies bedeutete wiederum zahlreiche Delinquenzen bei der Grundsteuer unter den Bürgern von Maples Heights, von denen viele im Dienstleistungssektor tätig sind. Der Wirtschaftsprüfer von Ohio erklärte einen steuerlichen Notfall. Maple Heights sollte endlich den Klauen der Staatsbeamten entkommen, indem er die Ziele eines mandatierten Wiederauffüllungsplans erreichte, als die Pandemie über das Budget ausbrach. Blackwell wusste, dass sie etwas Kühnes tun musste. “Ich suchte nach jeder Möglichkeit, Einnahmen zu erzielen”, sagt Blackwell, dessen Offenbarung darauf zurückzuführen war, dass ein lokaler Geschäftsinhaber eine Nachricht über TV-Streamer veröffentlichte. „Ich habe nachgelesen. Dann rief ich unseren Rechtsdirektor an. Ich wollte rein. “ Am 21. August reichte Maple Heights eine Klage gegen Netflix und Hulu ein.
Blackwells Stadt ist nicht die einzige. Im ganzen Land bemüht sich eine amerikanische Stadt nach der anderen, Überstunden für die Stadtarbeiter zu bezahlen, die die öffentlichen Verkehrsmittel desinfizieren, und stellt Mittel bereit, damit Schulen Laptops für Kinder kaufen können, die aus der Ferne lernen. Viele Beamte sind zu dem Schluss gekommen, dass Streamer mehr Beiträge für kommunale Dienste leisten sollten, und entziehen sich rechtlichen Verpflichtungen, indem sie dies nicht tun. Allein im letzten Monat sind Klagen gegen Streamer, einschließlich Disney +, aus Reno, Nevada, gekommen. New Boston, Texas; und Fishers, Indiana. Jede dieser Klagen wird von den Anwälten der Kläger in Chicago geleitet und als Sammelklage in Bezug auf die Frage, ob Streamer Nebenkosten zahlen müssen, stilisiert. Wenn die Klagen erfolgreich sind, werden auch Tausende anderer Gemeinden davon profitieren. Aber wie sehen die Aussichten auf einen Sieg aus? “Es wird ein harter Kampf [um Städte]”, sagt Covington & Burling-Partner Mitch Kamin. “Das Gesetz war einfach nicht auf Streaming ausgelegt.”
Die Revolution vor Jahrzehnten, Kabelfernsehen in amerikanische Haushalte zu bringen, fand nicht ohne die Zustimmung der lokalen Regierungen statt. Kabelbetreiber brauchten damals „Vorfahrt“, um den Boden auszugraben und ihre Leitungen zu verlegen. Um Zugang zu erhalten, haben diese Kabelunternehmen vereinbart, einen Teil ihres Umsatzes aufzugeben. In den frühen 1980er Jahren änderte der Kongress das Kommunikationsgesetz, um sicherzustellen, dass keine lokale Gemeinde den Fortschritt durch die Erhebung übermäßig hoher Gebühren behindern würde, um eine Obergrenze von 5 Prozent der Einnahmen für die Gebühren einer lokalen Franchisebehörde festzulegen.
Ein Rückblick auf die heutige Zeit, da immer mehr Verbraucher ihren teuren Kabelfernsehdienst aufgrund zunehmender digitaler Optionen kündigen. Das Kabelschneiden war in vielerlei Hinsicht von Bedeutung, einschließlich der Auswirkungen auf die Kassen der Kommunalverwaltungen. Eine Reduzierung des Umsatzes eines Kabelbetreibers um 5 Prozent ist bei weitem nicht mehr so lukrativ wie früher. Insider sagen, dass Städte jedes Jahr zig Millionen Dollar verlieren könnten, weil sich die Unterhaltungsgewohnheiten ändern. Als solche beginnen lokale Beamte zu reagieren.
Im Jahr 2015 hat Chicago eine „Vergnügungssteuer“ eingeführt, die eine 9-prozentige Bewertung der Abonnementkosten von Streaming-Diensten wie Netflix und Spotify beinhaltete. Bisher hat die Stadt diese Steuer erfolgreich vor Gericht verteidigt, obwohl der Rechtsstreit kaum vorbei ist, und was vielleicht noch wichtiger ist, andere Orte haben nicht den gleichen Appetit gezeigt, ihren Bürgern eine solche direkte Steuer aufzuerlegen. Stattdessen folgen Städte wie Maple Heights, Reno und New Boston der Führung von Creve Coeur, Missouri, das seit zwei Jahren vor Gericht versucht, die Streamer dazu zu bringen, die gleichen Franchisegebühren zu zahlen, die Kabelbetreiber traditionell erhoben haben. Allerdings könnten Streaming-Abonnenten letztendlich auch dafür bezahlen. Scott Houston, General Counsel der Texas Municipal League, glaubt, dass, wenn die Klagen erfolgreich sind,
Die Luftschlangen widersetzen sich natürlich. Aufgrund der Art dieses Rechtsstreits diskutieren Städte und Streamer vor Gericht ausführlich über den Betrieb der digitalen Videobereitstellung – beispielsweise darüber, wie ein Unternehmen wie Netflix Daten verschiebt und wo es seine lokalen Server unterhält. Die Parteien versuchen auch, diese Operationen mit den Bestimmungen der Statuten in Einklang zu bringen.
Im Fall von Missouri behauptet Netflix beispielsweise, es sei kein “Videodienstanbieter” und unterliege daher keinen Regeln für Kabelbetreiber. Netflix wendet sich dem einschlägigen Gesetz zu, das Videoprogramme als das definiert, was ein Fernsehsender tut. “Netflix bietet keine Programme an, die mit denen eines Fernsehsenders vergleichbar sind”, argumentieren Anwälte von Netflix und fügen hinzu, dass die Stadtverordnungen Dienste ausdrücklich ausschließen, die es Benutzern ermöglichen, auf Inhalte aus öffentlichen Netzwerken zuzugreifen. Wie Streaming . Zumindest sieht Netflix das so.
Creve Coeur sieht das natürlich anders. Es wird betont, wie Netflix lokale Einrichtungen in Privatbesitz unterhält und eine andere Auslegung des Missouri-Gesetzes vorantreibt. Die Anwälte der Stadt argumentieren, dass der Gesetzgeber 2007 die Franchisegebühren unter Berücksichtigung neuer Technologien erneut untersucht habe. “Der Gesetzgeber hat dem VSP-Gesetz absichtlich einen weiten Anwendungsbereich eingeräumt, da er wusste, dass neue Unternehmen, die neue Technologien einsetzen, die 2007 nicht existierten, Missouriern wahrscheinlich eines Tages TV-Inhalte über das öffentliche Wegerecht zur Verfügung stellen und in ähnlicher Weise die Kommunen bezahlen müssten eine VSP-Gebühr für diese Verwendung “, heißt es in einem Memorandum.
Die Streamer haben ein zweites großes Argument – und es ist die Art von Problem, die schließlich vom Obersten Gerichtshof der USA angegangen werden könnte. Sie sagen, dass die Gebühren das Internet Tax Freedom Act als diskriminierende Steuer auf den elektronischen Geschäftsverkehr verletzen würden. Wie Hulu es ausdrückt: “Creve Coeur versucht, eine Gebühr von Hulu zu erheben, weil Hulu angeblich Dienste anbietet, die mit Fernsehsendern vergleichbar sind – aber Creve Coeur erhebt keine Gebühr von denselben Fernsehsendern.”
Creve Coeur argumentiert, dass die Streamer falsch liegen: Sie sind die Privilegierten.
“Letztendlich ermöglichen Netflix und Hulu Abonnenten, wie andere Anbieter von TV-Inhalten auf Knopfdruck fernzusehen, und sie haben Abonnenten von anderen Anbietern von TV-Inhalten abgezogen, ohne VSP-Gebühren zu zahlen – was sie unfair macht Wettbewerbsvorteil “, erklärt Creve Coeur, um die Entlassung zu verhindern.
Die Stadt behauptet, dass es keine diskriminierende Steuer gibt, weil das, was die Klage einziehen will, keine “Steuer” ist. Es ist eine “Gebühr” für das Durchschieben von Inhalten durch das öffentliche Vorfahrtsrecht.
Ein Richter des Staates Missouri hat kürzlich eine Anhörung zum Antrag der Streamer auf Entlassung abgehalten, und die erste große Entscheidung zu diesem Thema wird in den nächsten Monaten getroffen.
Obwohl weder Netflix noch Hulu in den Akten über diese Fälle sprechen würden, sehen die Unternehmen die Anwesenheit von Anwälten außerhalb der Sammelklage als die wirklichen Anstifter an. In der Tat haben zwei Anwaltskanzleien – erstens Korein Tillery und zweitens DiCello Levitt Gutzler – alle bisher zu diesem Thema eingeleiteten Klagen in der Hand. Die Tatsache, dass konkurrierende Privatanwälte beteiligt sind, ist wahrscheinlich ein Zeichen dafür, dass ähnliche Rechtsstreitigkeiten in anderen Staaten bald kommen könnten.
Aber Blackwell sagt, es geht um einen größeren Punkt. “Es geht um Respekt”, sagt der Bürgermeister von Maple Heights. „In vielerlei Hinsicht machen wir Geschäfte zusammen. Im Falle einer Naturkatastrophe sorgen wir für die Wartung der Infrastruktur, damit das Endprodukt geliefert werden kann. Und wenn sich Menschen in einer Krise befinden und keine Arbeit haben, haben sie keine Zeit für Netflix. Wir helfen ihnen [unseren Bürgern, ihren Kunden], damit sie sich zurücklehnen und diese Dienstleistungen genießen können. Warum sollten wir nicht Teil des Umsatzes sein? “