Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0248.jsonl.gz/502

Incarto n. 15.2018.16 Lugano 21 agosto 2018 In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Jaques, presidente Walser e Grisanti vicecancelliere: Cortese statuendo sulla contestazione della stima immobiliare presentata dalla RI 1 n ell’esecuzione n. __________ in via di realizzazione del pegno immobiliare promossa dal­l’istante nei confronti di PI 1, ricordato che con decisione del 5 marzo 2018, la Camera ha accolto il “ricorso” interposto il 16 febbraio 2018 dalla RI 1 nell’esecuzione appena citata, ordinando l’allestimento di una nuova stima peritale della proprietà per piani n. __________ e della quota “O” della proprietà per piani n. __________ della particella n. __________ RFD di __________, valutata dal perito incaricato dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Lugano in fr. 868'000.– complessivi ; richiamata l’ordinanza del 25 giugno 2018 con cui la Camera ha impartito alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali osservazioni sul nuovo referto peritale 22 giugno 2018 dell’arch. __________; preso atto che le parti non hanno formulato osservazioni e non hanno quindi contestato il valore di stima di complessivi fr. 1'070'000.– che il perito ha attribuito ai fondi; considerato che, in assenza di contestazioni sulle quali la Camera debba decidere nel senso dell’art. 9 cpv. 2 RFF, ultimo periodo, il nuovo valore di stima peritale risulta determinante, sicché quello stabilito dall’UE va rettificato in fr. 1'070'000.–; ritenuto che le spese della nuova perizia di complessivi fr. 1'720.–, già anticipate dalla RI 1, restano a suo carico, non avendo la stessa chiesto che le venissero rifuse dall’escussa nel senso dell’art. 9 cpv. 2, 2° periodo RFF, sicché può essere lasciata aperta la questione di sapere se una nuova stima peritale, superiore a quella precedente di più del 20%, possa essere reputata “notevolmente” (“wesentlich”, “sensiblement”) modificata; posto che la presente procedura non dà luogo a tasse, l’autorità di vigilanza non avendo dovuto decidere su eventuali contestazioni delle parti in merito alla nuova stima (art. 9 cpv. 2 RFF ultimo periodo); decide: 1. Il valore di stima della proprietà per piani n. __________ e della quota “__________” della proprietà per piani n. __________ della particella n. __________ RFD di __________ è stabilito in fr. 1'070'000.–. 2. Non sono prelevate tasse, mentre le spese peritali di complessivi fr. 1'720.–, già anticipate dalla RI 1, restano a suo carico. 3. Notificazione a: – ; –. Comunicazione all’Ufficio di esecuzione di Lugano. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente Il vicecancelliere Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.

Incarto n. 15.2018.16 Incarto n. 15.2018.16

Incarto n. Lugano 21 agosto 2018 Lugano

Lugano 21 agosto 2018

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Jaques, presidente Walser e Grisanti Jaques, presidente

Jaques, presidente Walser e Grisanti

Walser e Grisanti vicecancelliere: vicecancelliere:

vicecancelliere: Cortese Cortese

Cortese statuendo sulla contestazione della stima immobiliare presentata dalla

statuendo sulla contestazione della stima immobiliare presentata dalla RI 1 RI 1

RI 1 n ell’esecuzione n. __________ in via di realizzazione del pegno immobiliare promossa dal­l’istante nei confronti di

n ell’esecuzione n. __________ in via di realizzazione del pegno immobiliare promossa dal­l’istante nei confronti di PI 1, PI 1,

PI 1, ricordato che con decisione del 5 marzo 2018, la Camera ha accolto il “ricorso” interposto il 16 febbraio 2018 dalla RI 1 nell’esecuzione appena citata, ordinando l’allestimento di una nuova stima peritale della proprietà per piani n. __________ e della quota “O” della proprietà per piani n. __________ della particella n. __________ RFD di __________, valutata dal perito incaricato dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Lugano in fr. 868'000.– complessivi ;

ricordato che con decisione del 5 marzo 2018, la Camera ha accolto il “ricorso” interposto il 16 febbraio 2018 dalla RI 1 nell’esecuzione appena citata, ordinando l’allestimento di una nuova stima peritale della proprietà per piani n. __________ e della quota “O” della proprietà per piani n. __________ della particella n. __________ RFD di __________, valutata dal perito incaricato dall’Ufficio di esecuzione (UE) di Lugano in fr. 868'000.– complessivi ; richiamata l’ordinanza del 25 giugno 2018 con cui la Camera ha impartito alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali osservazioni sul nuovo referto peritale 22 giugno 2018 dell’arch. __________;

richiamata l’ordinanza del 25 giugno 2018 con cui la Camera ha impartito alle parti un termine di 10 giorni per presentare eventuali osservazioni sul nuovo referto peritale 22 giugno 2018 dell’arch. __________; preso atto che le parti non hanno formulato osservazioni e non hanno quindi contestato il valore di stima di complessivi fr. 1'070'000.– che il perito ha attribuito ai fondi;

preso atto che le parti non hanno formulato osservazioni e non hanno quindi contestato il valore di stima di complessivi fr. 1'070'000.– che il perito ha attribuito ai fondi; considerato che, in assenza di contestazioni sulle quali la Camera debba decidere nel senso dell’art. 9 cpv. 2 RFF, ultimo periodo, il nuovo valore di stima peritale risulta determinante, sicché quello stabilito dall’UE va rettificato in fr. 1'070'000.–;

considerato che, in assenza di contestazioni sulle quali la Camera debba decidere nel senso dell’art. 9 cpv. 2 RFF, ultimo periodo, il nuovo valore di stima peritale risulta determinante, sicché quello stabilito dall’UE va rettificato in fr. 1'070'000.–; rettificato in fr. 1'070'000.–; ritenuto che le spese della nuova perizia di complessivi fr. 1'720.–, già anticipate dalla RI 1, restano a suo carico, non avendo la stessa chiesto che le venissero rifuse dall’escussa nel senso dell’art. 9 cpv. 2, 2° periodo RFF, sicché può essere lasciata aperta la questione di sapere se una nuova stima peritale, superiore a quella precedente di più del 20%, possa essere reputata “notevolmente” (“wesentlich”, “sensiblement”) modificata;

ritenuto che le spese della nuova perizia di complessivi fr. 1'720.–, già anticipate dalla RI 1, restano a suo carico, non avendo la stessa chiesto che le venissero rifuse dall’escussa nel senso dell’art. 9 cpv. 2, 2° periodo RFF, sicché può essere lasciata aperta la questione di sapere se una nuova stima peritale, superiore a quella precedente di più del 20%, possa essere reputata “notevolmente” (“wesentlich”, “sensiblement”) modificata; posto che la presente procedura non dà luogo a tasse, l’autorità di vigilanza non avendo dovuto decidere su eventuali contestazioni delle parti in merito alla nuova stima (art. 9 cpv. 2 RFF ultimo periodo);

posto che la presente procedura non dà luogo a tasse, l’autorità di vigilanza non avendo dovuto decidere su eventuali contestazioni delle parti in merito alla nuova stima (art. 9 cpv. 2 RFF ultimo periodo); decide: 1. Il valore di stima della proprietà per piani n. __________ e della quota “__________” della proprietà per piani n. __________ della particella n. __________ RFD di __________ è stabilito in fr. 1'070'000.–. decide: 1. Il valore di stima della proprietà per piani n. __________ e della quota “__________” della proprietà per piani n. __________ della particella n. __________ RFD di __________ è stabilito in fr. 1'070'000.–. 2. Non sono prelevate tasse, mentre le spese peritali di complessivi fr. 1'720.–, già anticipate dalla RI 1, restano a suo carico.

2. Non sono prelevate tasse, mentre le spese peritali di complessivi fr. 1'720.–, già anticipate dalla RI 1, restano a suo carico. 3. Notificazione a:

3. Notificazione a: – ; –. – ;

– ; –.

–. Comunicazione all’Ufficio di esecuzione di Lugano.

Comunicazione all’Ufficio di esecuzione di Lugano. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente Il vicecancelliere

Il presidente Il vicecancelliere Rimedi giuridici

Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro dieci giorni dalla notificazione, ridotti a cinque ove la decisione impugnata sia stata pronunciata nell’ambito di un’esecuzione cambiaria (art. 74 cpv. 2 lett. c, 100 cpv. 2 lett. a e cpv. 3 lett. a LTF). Il termine non è sospeso durante le ferie giudiziarie nei casi previsti all’art. 46 cpv. 2 LTF.