Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07278.jsonl.gz/630

Sciences
Dans le cas d'un chauffage par pompe à chaleur, quel est le bilan énergétique si on admet que l'électricité qui fait fonctionner la pompe est d'origine thermique ?
Réponse de Mirko Saam
pour la Fondation Juvene
Vous posez là une excellente question, dont la réponse est assez complexe. En effet, il est souvent difficile pour le grand public de comprendre que la qualité écologique des pompes à chaleur dépend en grande partie du mode de production de l'électricité qu'elles utilisent pour fonctionner.
Pour produire l'électricité dans une centrale thermique classique (par. ex. charbon, pétrole ou gaz naturel, uranium) le rendement est de seulement ~35% Si l'on ajoute des pertes de transport de l'électricité de ~10 % on obtient un rendement de seulement ~32%.
Si l'on prend comme hypothèse que la pompe à chaleur puise un peu plus des 2/3 de son énergie dans le l'environnement pour fonctionner (COP =3,5), le rendement final remonte à 96% (car seul 1 unité d'énergie sur 3,5 provient de la centrale thermique, le reste étant puisé dans l'environnement). Le rendement global n'est donc pas meilleur que celui d'une chaudière classique de dernière génération (rendement d'environ 95%).
Mais attention, l'exemple ci-dessus est celui le moins favorable. La situation s'améliore avec des centrales thermiques de dernière génération qui ont un rendement annoncé de 55% (par ex. turbine à gaz). Le rendement final de la pompe à chaleur serait dans ce cas de 190% ce qui est bien supérieur à une chaudière classique.
Le bilan s'améliore encore si la centrale thermique est "chaleur force" c'est à dire que la chaleur généralement perdue lors de la production d'électricité est utilisée pour le chauffage des bâtiments. Dans ce cas, on dépasse encore plus largement le rendement d'une chaudière classique avec l'avantage d'une maîtrise centralisée de la production.
Le bilan CO2 peut être favorable selon les modes de production d'électricité: en Suisse, la situation est bien différente que dans la plupart des autres pays, car nous avons très peu de centrales thermiques classiques fonctionnant avec des combustibles tels que le charbon, le pétrole ou le gaz naturel.
Grâce au "mix" de production d'électricité en Suisse (à 95% issue du nucléaire et de l'hydraulique), on considère qu'une pompe à chaleur permet de réduire en moyenne de 80% les émissions de CO2 par rapport à une chaudière à mazout. En revanche, cette réduction n'est que de 40% en moyenne dans l'UE, du fait que la majeure partie de l'électricité est issue de centrales thermiques (par ex. charbon).
Il est à noter que le potentiel de l'hydraulique en Suisse est en grande partie déjà exploité. Dans l'hypothèse où la majeure partie des bâtiments seraient chauffés à l'aide de pompes à chaleur, on risque de produire l'électricité supplémentaire à l'aide de nouvelles centrales thermiques ou nucléaires. Avec le nucléaire, le bilan CO2 serait toujours bon mais d'autres problèmes se poseront comme l'augmentation des déchets à gérer. De plus, il ne faut pas oublier que l'uranium est aussi une énergie non renouvelable.
Ces calculs très grossiers montrent que la pompe à chaleur devient réellement intéressante écologiquement quand l'énergie électrique est produite dans des centrales de nouvelle génération (qui sont actuellement peu nombreuses) mais surtout si l'électricité est d'origine renouvelable. Le propriétaire de pompe à chaleur peut d'ailleurs conclure un "abonnement vert" qui lui garantit (virtuellement) l'origine renouvelable de son électricité.
Si l'on tient compte que le 3/4 de l'énergie électrique mondiale est produite dans des centrales thermiques classiques et le plus souvent alimentées par du charbon, on voit bien que ce n'est pas la pompe à chaleur en elle-même qui garantit une solution écologique, mais d'abord le mode de production de l'électricité qui la fait tourner.
Toutes les pompes à chaleur ne se valent pas !
Dans ces calculs nous avons fait l'hypothèse d'une pompe à chaleur avec un COP (coefficient de performance) de 3,5 (2,5 pris dans le terrain pour 1 unité d'électricité). Ce COP peut être supérieur à 3,5, mais il s'agit d'une moyenne réaliste. Par contre, le COP est souvent inférieur à 3, en particulier pour les pompes à chaleur air-air qui sont souvent privilégiées par les acheteurs du fait de leur coût inférieur et de leur installation plus simple que celle des autres pompes à chaleur qui requièrent des captages souterrains.
En résumé, il faut regarder au delà de la prise électrique avant de décréter qu'une pompe à chaleur est écologique !
Posez une question à un spécialiste
À consulter également
Sciences
Si je comprends bien les théories en vigueur actuellement, la quasi-totalité de l'eau présente aujourd'hui sur terre aurait une origine très ancienne, datant des ères les plus primitives de la formation terrestre, par apport interne ou externe, et n'aurait donc presque pas été renouvelée depuis, sauf à la marge, le cycle de l'eau se répétant indéfiniment avec le même "stock" ou presque? Je trouve cela fascinant, cette idée que tous les êtres vivants se partagent la "même" eau depuis la nuit des temps. Est-ce vraiment le cas?
Sciences
Bonjour, pourquoi une boisson gazeuse (liquide) fraîchement sortie de congélateur se solidifie immédiatement dès qu'on ouvre la bouteille?
Sciences
Quelle est la différence entre le Co2 de l'eau gazeuse et le Co2 qui s'échappe des voitures?
Sciences
Bonjour, Pourquoi dans les formules avec les atomes de Carbone e Hydrogène (et même d'autres formules où le carbone est présent) le symbole de Carbone est écrit avant de celui de l'hydrogène (ou d'autre élément chimique)? Vu qu'on doit écrire dans l'ordre de l'électronégativité de l'hydrogène? ex: CH4 ou C2H6O. Merci
Sciences
Pour le soleil ne fait pas cuire ni bouillir de l'eau et qu'il sèche, brûle ardemment tout ce qui est a sa surface?
Sciences
Bonjour à vous,En 2009, lors de l'année internationale de l'astronomie, des très courtes émissions étaient passées à l'antenne (TSR ou ARTE? - de type "la minute astronomique"?). Dans l'une de ces émissions, j'ai le souvenir d'avoir entendu la chose suivante:"Le mouvement de la Terre dans l'espace peut être visualisé lors des demi-lunes". A ces moments, la Terre aurait été 4h auparavant à la place de la Lune.Je ne parviens pas à retrouver cette information, ni à la corroborer par mes approximations. Cette assertion est-elle vraie ou ma mémoire me joue-t-elle des tours?Merci de votre réponse,Excellente journée.
Sciences
J'occupe mes loisirs à réfléchir à la possibilité de produire de l'électricité à partir de l'eau de mer. Pour ce faire, nous devons disposer d'une eau purifiée par distillation ou Osmose-Inverse.Le traitement par Osmose-Inverse serait plus efficace s'il était possible de cristalliser les sels dissous dans l'eau de mer?Cette eau purifiée réagirait avec du Mg pour donner MgO +H2 et une production d'électricité tandis que H2 serait brûlé dans une centrale CCG. Je suis tombé, par hasard, sur un article en chinois dans lequel 3 lignes étaient compréhensibles. 1200°C, 2MgO + 2H2 = Mg +2H2O et SI +2H2O = SiO2 + 2H2. j'en ai supposé qu'il s'agissait d'un traitement à l'aide d'une torche plasma pour assurer les 1200°C et H2 pour la réaction. H2 récupérable et réinjecté dans la réaction.Croyez-vous à mon interprétation?Je m'excuse, c'est une encyclopédie que je vous pose.Merci de votre bonne attention avec mes meilleures salutations.
Sciences
Le volume total de l'eau sur Terre est estimé à 1.4 milliards de km3, contenu à 97% dans les océans. Super! Jusqu'à maintenant, ou à peu près, l'utilisation de l'eau par l'homme ne la détruit pas, elle est utilisée, éventuellement retourne aux océans où elle s'évapore et le cycle recommence; globalement on la considère donc comme inépuisable.Depuis quelques années il y a un engouement planétaire pour extraire l'hydrogène de l'eau, par électrolyse, dans un objectif de décarbonisation globale; mais l'hydrogène une fois extrait, la réserve d'eau planétaire ne baisse-t-elle pas? À long terme, cela n'affectera-t-il pas le niveau des océans, l'évaporation? Cela n'aura-t-il pas un impact sur la répartition de l'eau, la désertification, etc.?Lorsque je lis sur l'utilisation de l'hydrogène par l'électrolyse de l'eau, on ne mentionne jamais ces sujets, ça semble une panacée à nos "problèmes" d'énergie, mais n’est-ce pas remplacer un problème par un problème plus grave?
Sciences
Comment faire fondre sécuritairement de l'acide acétique glacial, donc 99%, déjà contenu dans un récipient de plastique? Puis-je placer ce récipient dans un bain marie avec de l'eau tiède ou moyennement chaude?