Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0235.jsonl.gz/9

Incarto n. 12.2003.88 Lugano 16 maggio 2003 /fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo segretario: Bettelini, vicecancelliere sedente per statuire nella causa inc. n. CL.2003.9 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 promossa con istanza 4 febbraio 2003 da __________ rappr. dall'__________ contro __________ rappr. dal __________ in materia di contratto di lavoro (differenza tra salario percepito e quello previsto dal CCNL) che il Pretore, con decisione 30 aprile 2003, ha integralmente accolto condannando il convenuto a versare all'istante l'importo di Fr. 11'900.- lordi. Appellante il convenuto il quale, con atto d'appello 12 maggio 2003, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l'istanza. Considerato in fatto ed in diritto che l'appello è sottoscritto, in qualità di rappresentante del convenuto __________, dal __________ di __________ nella persona del signor __________; che, nelle controversie in materia di lavoro, la rappresentanza delle parti al processo è riconosciuta, oltre che agli avvocati iscritti nel registro cantonale (art. 64 CPC) anche ai rappresentanti o agli impiegati di associazioni professionali o di categoria (art. 64a e art. 417 litt. b CPC); che il __________ che, come appare dalla sua carta da lettera si qualifica quale "__________", non risulta essere un'organizzazione professionale, perché in tale veste assolutamente non conosciuto e perché i suoi pretesi scopi di assistenza si rivolgono a tutti i cittadini in genere e quindi non riguardano la tutela di una determinata professione o categoria; che non potendosi ammettere la facoltà di rappresentanza in giudizio del __________, siccome estraneo alle organizzazioni previste dagli art. 64a e 417 litt. b) CPC, non torna nemmeno conto esaminare se il suo rappresentante __________ adempie i requisiti dell'art. 64a cpv. 2 litt. b) e c); che tra i presupposti processuali che il giudice esamina d'ufficio e in ogni stadio di causa vi è quello della capacità delle parti e della legittimazione dei loro rappresentanti (art. 97 cifra 4 CPC), quest'ultima, come visto, non data; che quindi, in considerazione della sanzione della nullità prevista dall'art. 142 cpv. 1 litt. a) CPC, l'appello presentato dal __________ - e per esso da __________ - per conto di __________ è nullo per carenza di legittimazione del rappresentante ( Rep. 1986, 97 e Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 64 m. 5 e n. 208); che, in tale situazione, torna opportuno decidere in via preliminare ai sensi dell'art. 313bis CPC senza necessità di intimare l'appello alla controparte per le sue osservazioni; Per i quali motivi richiamate le norme di legge citate dichiara e pronuncia 1. L'appello 12 maggio 2003 di __________ è nullo. 2. Non si prelevano tasse o spese. 3. Intimazione: - __________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Incarto n. 12.2003.88 Incarto n. 12.2003.88

Incarto n. 12.2003.88 Lugano 16 maggio 2003 /fb Lugano

Lugano 16 maggio 2003 /fb

16 maggio 2003 /fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo Cocchi, presidente,

Cocchi, presidente, Chiesa e Epiney-Colombo

Chiesa e Epiney-Colombo segretario: segretario:

segretario: Bettelini, vicecancelliere Bettelini, vicecancelliere

Bettelini, vicecancelliere sedente per statuire nella causa inc. n. CL.2003.9 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 promossa con istanza 4 febbraio 2003 da

sedente per statuire nella causa inc. n. CL.2003.9 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 promossa con istanza 4 febbraio 2003 da __________ rappr. dall'__________ __________

__________ rappr. dall'__________

rappr. dall'__________ contro contro

contro __________ rappr. dal __________ __________

__________ rappr. dal __________

rappr. dal __________ in materia di contratto di lavoro (differenza tra salario percepito e quello previsto dal CCNL) che il Pretore, con decisione 30 aprile 2003, ha integralmente accolto condannando il convenuto a versare all'istante l'importo di Fr. 11'900.- lordi. in materia di contratto di lavoro (differenza tra salario percepito e quello previsto dal CCNL) che il Pretore, con decisione 30 aprile 2003, ha integralmente accolto condannando il convenuto a versare all'istante l'importo di Fr. 11'900.- lordi. Appellante il convenuto il quale, con atto d'appello 12 maggio 2003, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l'istanza.

Appellante il convenuto il quale, con atto d'appello 12 maggio 2003, chiede la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l'istanza. Considerato

Considerato in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto che l'appello è sottoscritto, in qualità di rappresentante del convenuto __________, dal __________ di __________ nella persona del signor __________;

che l'appello è sottoscritto, in qualità di rappresentante del convenuto __________, dal __________ di __________ nella persona del signor __________; che, nelle controversie in materia di lavoro, la rappresentanza delle parti al processo è riconosciuta, oltre che agli avvocati iscritti nel registro cantonale (art. 64 CPC) anche ai rappresentanti o agli impiegati di associazioni professionali o di categoria (art. 64a e art. 417 litt. b CPC);

che, nelle controversie in materia di lavoro, la rappresentanza delle parti al processo è riconosciuta, oltre che agli avvocati iscritti nel registro cantonale (art. 64 CPC) anche ai rappresentanti o agli impiegati di associazioni professionali o di categoria (art. 64a e art. 417 litt. b CPC); che il __________ che, come appare dalla sua carta da lettera si qualifica quale "__________", non risulta essere un'organizzazione professionale, perché in tale veste assolutamente non conosciuto e perché i suoi pretesi scopi di assistenza si rivolgono a tutti i cittadini in genere e quindi non riguardano la tutela di una determinata professione o categoria;

che il __________ che, come appare dalla sua carta da lettera si qualifica quale "__________", non risulta essere un'organizzazione professionale, perché in tale veste assolutamente non conosciuto e perché i suoi pretesi scopi di assistenza si rivolgono a tutti i cittadini in genere e quindi non riguardano la tutela di una determinata professione o categoria; che non potendosi ammettere la facoltà di rappresentanza in giudizio del __________, siccome estraneo alle organizzazioni previste dagli art. 64a e 417 litt. b) CPC, non torna nemmeno conto esaminare se il suo rappresentante __________ adempie i requisiti dell'art. 64a cpv. 2 litt. b) e c);

che non potendosi ammettere la facoltà di rappresentanza in giudizio del __________, siccome estraneo alle organizzazioni previste dagli art. 64a e 417 litt. b) CPC, non torna nemmeno conto esaminare se il suo rappresentante __________ adempie i requisiti dell'art. 64a cpv. 2 litt. b) e c); che tra i presupposti processuali che il giudice esamina d'ufficio e in ogni stadio di causa vi è quello della capacità delle parti e della legittimazione dei loro rappresentanti (art. 97 cifra 4 CPC), quest'ultima, come visto, non data;

che tra i presupposti processuali che il giudice esamina d'ufficio e in ogni stadio di causa vi è quello della capacità delle parti e della legittimazione dei loro rappresentanti (art. 97 cifra 4 CPC), quest'ultima, come visto, non data; che quindi, in considerazione della sanzione della nullità prevista dall'art. 142 cpv. 1 litt. a) CPC, l'appello presentato dal __________ - e per esso da __________ - per conto di __________ è nullo per carenza di legittimazione del rappresentante ( Rep. 1986, 97 e Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 64 m. 5 e n. 208);

che quindi, in considerazione della sanzione della nullità prevista dall'art. 142 cpv. 1 litt. a) CPC, l'appello presentato dal __________ - e per esso da __________ - per conto di __________ è nullo per carenza di legittimazione del rappresentante ( Rep. 1986, 97 e Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 64 m. 5 e n. 208); che, in tale situazione, torna opportuno decidere in via preliminare ai sensi dell'art. 313bis CPC senza necessità di intimare l'appello alla controparte per le sue osservazioni;

che, in tale situazione, torna opportuno decidere in via preliminare ai sensi dell'art. 313bis CPC senza necessità di intimare l'appello alla controparte per le sue osservazioni; Per i quali motivi

Per i quali motivi richiamate le norme di legge citate

richiamate le norme di legge citate dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. L'appello 12 maggio 2003 di __________ è nullo.

1. L'appello 12 maggio 2003 di __________ è nullo. 2. Non si prelevano tasse o spese.

2. Non si prelevano tasse o spese. 3. Intimazione:

3. Intimazione: - __________ - __________

- __________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario