Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0230.jsonl.gz/967

Incarto n. 11.2008.77 Lugano 16 novembre 2011 /rs In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Cerutti, supplente straordinario segretaria: Chietti Soldati, vicecancelliera sedente per statuire nella causa n. 1.2008/R.1.2008 (protezione del figlio) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele che oppone AP 1 (patrocinato dall' PA 1 ) alla Commissione tutoria regionale 8, Pregassona per quanto riguarda il suo diritto di visita a __________ (1994), figlio suo e di __________,, giudicando ora sulla decisione del 30 aprile 2008 con cui l'Autorità di vigilanza sulle tutele, ha respinto la richiesta di assistenza giudiziaria presentata il 7 gennaio 2007 da AP 1; Ritenuto in fatto: che con decisione del 21 dicembre 2007 la Commissione tutoria regionale 8 ha sospeso provvisoriamente le relazioni personali di AP 1 (1960) con il figlio __________, nato il 17 aprile 1994; che la Commissione tutoria regionale ha dichiarato tale decisione immediatamente esecutiva, togliendo effetto sospensivo a un eventuale ricorso; che contro tale decisione AP 1 è insorto il 7 gennaio 2008 all'Autorità di vigilanza sulle tutele per ottenere l'annullamento della decisione stessa, previa restituzione dell'effetto sospensivo; che contestualmente egli ha postulato il beneficio dell'assistenza giudiziaria; che con decisione del 30 aprile 2008 l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha respinto il ricorso, respingendo la richiesta di assistenza giudiziaria; che contro il diniego dell'assistenza giudiziaria AP 1 è insorto a questa Camera con un ricorso (“appello”) del 20 maggio 2008, sollecitando la concessione del beneficio; che il ricorrente formula analoga richiesta anche in appello; che il ricorso, per sua natura, non ha formato oggetto d'intimazione; che AP 1 è deceduto in pendenza di ricorso, l'8 gennaio 2009; e considerando in diritto: che il diritto all'assistenza giudiziaria è di natura altamente personale e decade ove il richiedente venga meno come parte al processo, poco importa per quale motivo, non potendo tale diritto essere trasmesso a eventuali eredi né essere ceduto (RtiD II-2006 pag. 614 n. 3c con numerosi riferimenti); che qualora il giudice non abbia ancora statuito sulla richiesta di assistenza giudiziaria al momento in cui la parte viene meno al processo, decade finanche l'interesse giuridico a ottenere una decisione sul conferimento del beneficio (sentenza del Tribunale federale inc. 5P.220/2003 del 23 dicembre 2003, consid. 3.1); che in concreto questa Camera non aveva ancora statuito sulla richiesta di assistenza giudiziaria in appello quando AP 1 è deceduto, l'8 gennaio 2009; che di conseguenza è venuto meno ogni interesse giuridico del richiedente a ottenere una decisione in proposito; che al momento in cui AP 1 è deceduto questa Camera non aveva ancora statuito nemmeno sul ricorso da lui presentato contro il diniego dell'assistenza giudiziaria da parte dell'Autorità di vigilanza sulle tutele; che pertanto, non avendo ottenuto tale beneficio nemmeno in quella sede (la Camera non avendo avuto modo di riformare – per ipotesi – la decisione impugnata), il ricorrente non ha più interesse giuridico nemmeno a ottenere una decisione sul conferimento dell'assistenza giudiziaria davanti all'Autorità di vigilanza sulle tutele; che, per il resto, la procedura di conferimento dell'assistenza giudiziaria è di regola gratuita (art. 4 cpv. 2 Lag); che in concreto non si ravvisano motivi per scostarsi da tale principio, mentre non si pone problema di ripetibili, il ricorso non essendo stato intimato per osservazioni; che, relativamente ai rimedi giuridici esperibili contro l'attuale decisione sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), trattandosi di una decisione incidentale, essa segue la via giudiziaria del­l'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF); che, dandosi una procedura a protezione del figlio, è ammissibile il ricorso in materia civile senza riguardo a questioni di valore (art. 72 cpv. 2 lett. b n. 7 LTF); decreta: 1. Il ricorso è dichiarato senza interesse giuridico e la causa è stralciata dai ruoli. 2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili. 3. La richiesta di assistenza giudiziaria in appello è dichiarata priva d'interesse. 4. Intimazione all'avv.. Comunicazione: –, ; –. Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello Il presidente La segretaria Rimedi giuridici Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Incarto n. 11.2008.77 Incarto n. 11.2008.77

Incarto n. 11.2008.77 Lugano 16 novembre 2011 /rs Lugano

Lugano 16 novembre 2011 /rs

16 novembre 2011 /rs In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello La prima Camera civile del Tribunale d'appello

La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Cerutti, supplente straordinario G. A. Bernasconi, presidente,

G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Cerutti, supplente straordinario

Giani e Cerutti, supplente straordinario segretaria: segretaria:

segretaria: Chietti Soldati, vicecancelliera Chietti Soldati, vicecancelliera

Chietti Soldati, vicecancelliera sedente per statuire nella causa n. 1.2008/R.1.2008 (protezione del figlio) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele che oppone

sedente per statuire nella causa n. 1.2008/R.1.2008 (protezione del figlio) della Divisione degli interni, Sezione degli enti locali, Autorità di vigilanza sulle tutele che oppone AP 1 (patrocinato dall' PA 1 ) AP 1

AP 1 (patrocinato dall' PA 1 )

(patrocinato dall' PA 1 ) alla alla

alla Commissione tutoria regionale 8, Pregassona per quanto riguarda il suo diritto di visita a __________ (1994), figlio suo e di __________,, Commissione tutoria regionale 8, Pregassona

Commissione tutoria regionale 8, Pregassona per quanto riguarda il suo diritto di visita a

per quanto riguarda il suo diritto di visita a __________ (1994),

__________ (1994), figlio suo e di

figlio suo e di __________,,

__________,, giudicando ora sulla decisione del 30 aprile 2008 con cui l'Autorità di vigilanza sulle tutele, ha respinto la richiesta di assistenza giudiziaria presentata il 7 gennaio 2007 da AP 1;

giudicando ora sulla decisione del 30 aprile 2008 con cui l'Autorità di vigilanza sulle tutele, ha respinto la richiesta di assistenza giudiziaria presentata il 7 gennaio 2007 da AP 1; Ritenuto

Ritenuto in fatto: che con decisione del 21 dicembre 2007 la Commissione tutoria regionale 8 ha sospeso provvisoriamente le relazioni personali di AP 1 (1960) con il figlio __________, nato il 17 aprile 1994;

in fatto: che con decisione del 21 dicembre 2007 la Commissione tutoria regionale 8 ha sospeso provvisoriamente le relazioni personali di AP 1 (1960) con il figlio __________, nato il 17 aprile 1994; che la Commissione tutoria regionale ha dichiarato tale decisione immediatamente esecutiva, togliendo effetto sospensivo a un eventuale ricorso;

che la Commissione tutoria regionale ha dichiarato tale decisione immediatamente esecutiva, togliendo effetto sospensivo a un eventuale ricorso; che contro tale decisione AP 1 è insorto il 7 gennaio 2008 all'Autorità di vigilanza sulle tutele per ottenere l'annullamento della decisione stessa, previa restituzione dell'effetto sospensivo;

che contro tale decisione AP 1 è insorto il 7 gennaio 2008 all'Autorità di vigilanza sulle tutele per ottenere l'annullamento della decisione stessa, previa restituzione dell'effetto sospensivo; che contestualmente egli ha postulato il beneficio dell'assistenza giudiziaria;

che contestualmente egli ha postulato il beneficio dell'assistenza giudiziaria; che con decisione del 30 aprile 2008 l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha respinto il ricorso, respingendo la richiesta di assistenza giudiziaria;

che con decisione del 30 aprile 2008 l'Autorità di vigilanza sulle tutele ha respinto il ricorso, respingendo la richiesta di assistenza giudiziaria; che contro il diniego dell'assistenza giudiziaria AP 1 è insorto a questa Camera con un ricorso (“appello”) del 20 maggio 2008, sollecitando la concessione del beneficio;

che contro il diniego dell'assistenza giudiziaria AP 1 è insorto a questa Camera con un ricorso (“appello”) del 20 maggio 2008, sollecitando la concessione del beneficio; che il ricorrente formula analoga richiesta anche in appello;

che il ricorrente formula analoga richiesta anche in appello; che il ricorso, per sua natura, non ha formato oggetto d'intimazione;

che il ricorso, per sua natura, non ha formato oggetto d'intimazione; che AP 1 è deceduto in pendenza di ricorso, l'8 gennaio 2009;

che AP 1 è deceduto in pendenza di ricorso, l'8 gennaio 2009; e considerando

e considerando in diritto: che il diritto all'assistenza giudiziaria è di natura altamente personale e decade ove il richiedente venga meno come parte al processo, poco importa per quale motivo, non potendo tale diritto essere trasmesso a eventuali eredi né essere ceduto (RtiD II-2006 pag. 614 n. 3c con numerosi riferimenti);

in diritto: che il diritto all'assistenza giudiziaria è di natura altamente personale e decade ove il richiedente venga meno come parte al processo, poco importa per quale motivo, non potendo tale diritto essere trasmesso a eventuali eredi né essere ceduto (RtiD II-2006 pag. 614 n. 3c con numerosi riferimenti); che qualora il giudice non abbia ancora statuito sulla richiesta di assistenza giudiziaria al momento in cui la parte viene meno al processo, decade finanche l'interesse giuridico a ottenere una decisione sul conferimento del beneficio (sentenza del Tribunale federale inc. 5P.220/2003 del 23 dicembre 2003, consid. 3.1);

che qualora il giudice non abbia ancora statuito sulla richiesta di assistenza giudiziaria al momento in cui la parte viene meno al processo, decade finanche l'interesse giuridico a ottenere una decisione sul conferimento del beneficio (sentenza del Tribunale federale inc. 5P.220/2003 del 23 dicembre 2003, consid. 3.1); che in concreto questa Camera non aveva ancora statuito sulla richiesta di assistenza giudiziaria in appello quando AP 1 è deceduto, l'8 gennaio 2009;

che in concreto questa Camera non aveva ancora statuito sulla richiesta di assistenza giudiziaria in appello quando AP 1 è deceduto, l'8 gennaio 2009; che di conseguenza è venuto meno ogni interesse giuridico del richiedente a ottenere una decisione in proposito;

che di conseguenza è venuto meno ogni interesse giuridico del richiedente a ottenere una decisione in proposito; che al momento in cui AP 1 è deceduto questa Camera non aveva ancora statuito nemmeno sul ricorso da lui presentato contro il diniego dell'assistenza giudiziaria da parte dell'Autorità di vigilanza sulle tutele;

che al momento in cui AP 1 è deceduto questa Camera non aveva ancora statuito nemmeno sul ricorso da lui presentato contro il diniego dell'assistenza giudiziaria da parte dell'Autorità di vigilanza sulle tutele; che pertanto, non avendo ottenuto tale beneficio nemmeno in quella sede (la Camera non avendo avuto modo di riformare – per ipotesi – la decisione impugnata), il ricorrente non ha più interesse giuridico nemmeno a ottenere una decisione sul conferimento dell'assistenza giudiziaria davanti all'Autorità di vigilanza sulle tutele;

che pertanto, non avendo ottenuto tale beneficio nemmeno in quella sede (la Camera non avendo avuto modo di riformare – per ipotesi – la decisione impugnata), il ricorrente non ha più interesse giuridico nemmeno a ottenere una decisione sul conferimento dell'assistenza giudiziaria davanti all'Autorità di vigilanza sulle tutele; che, per il resto, la procedura di conferimento dell'assistenza giudiziaria è di regola gratuita (art. 4 cpv. 2 Lag);

che, per il resto, la procedura di conferimento dell'assistenza giudiziaria è di regola gratuita (art. 4 cpv. 2 Lag); che in concreto non si ravvisano motivi per scostarsi da tale principio, mentre non si pone problema di ripetibili, il ricorso non essendo stato intimato per osservazioni;

che in concreto non si ravvisano motivi per scostarsi da tale principio, mentre non si pone problema di ripetibili, il ricorso non essendo stato intimato per osservazioni; che, relativamente ai rimedi giuridici esperibili contro l'attuale decisione sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), trattandosi di una decisione incidentale, essa segue la via giudiziaria del­l'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF);

che, relativamente ai rimedi giuridici esperibili contro l'attuale decisione sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), trattandosi di una decisione incidentale, essa segue la via giudiziaria del­l'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF); che, dandosi una procedura a protezione del figlio, è ammissibile il ricorso in materia civile senza riguardo a questioni di valore (art. 72 cpv. 2 lett. b n. 7 LTF);

che, dandosi una procedura a protezione del figlio, è ammissibile il ricorso in materia civile senza riguardo a questioni di valore (art. 72 cpv. 2 lett. b n. 7 LTF); decreta: 1. Il ricorso è dichiarato senza interesse giuridico e la causa è stralciata dai ruoli. decreta: 1. Il ricorso è dichiarato senza interesse giuridico e la causa è stralciata dai ruoli. 2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili.

2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili. 3. La richiesta di assistenza giudiziaria in appello è dichiarata priva d'interesse.

3. La richiesta di assistenza giudiziaria in appello è dichiarata priva d'interesse. 4. Intimazione all'avv..

4. Intimazione all'avv.. Comunicazione:

Comunicazione: –, ;

–, ; –.

–. Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello

Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria Rimedi giuridici

Rimedi giuridici Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ri­correre è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.