Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07248.jsonl.gz/102

Les physiologistes et les historiens débattent aujourd'hui encore de ce qui différencient conceptuellement les trois grandes théories modernes de la régulation : la constance du milieu intérieur, l'homéostasie et l'allostasie. Cet article suggère que ces modèles incarnent deux régimes distincts de politisation des sciences de la vie. Sur cette base, il invite à considérer que l'historicisation des normes physiologiques est intrinsèque au modèle allostatique, ce qui le sépare fondamentalement des deux autres. Le modèle allostatique s'y trouve analysé à la lumière de la théorie de Canguilhem, qui a contribué au développement d'une épistémologie critique immunisée contre l'essentialisme naturaliste et le constructivisme social. Avec une clarté unique dans l'histoire de la physiologie, l'allostasie nous offre un modèle de convergence entre l'épistémologie historique et la pratique scientifique. En tant que telle, elle a joué un rôle clé dans la codification de la base épistémologique de certains programmes de recherche actuels qui, dans les domaines de l'épidémiologie sociale et des neurosciences féministes, promeuvent ce que nous nommons ici une physiologie critique.
L'article (en anglais) est disponible ici dans son intégralité.