Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/04632.jsonl.gz/16

Исход референдума 9 февраля о введении квот для иммигрантов из Евросоюза был решен минимальным, а для многих случайным, перевесом голосов. Политолог Силья Хойзерманн убеждена, что Швейцария - это глубоко расколотая страна.Этот контент был опубликован 10 апреля 2014 года - 11:00
Силье Хойзерманн 37 лет, она профессор швейцарской политики и сравнительной политэкономии Университета Цюриха. По ее мнению, право-консервативная Швейцарская народная партия (SVP) упорно пытается превратить результат референдума 9 февраля по вопросу иммиграции из стран ЕС в событие, в котором наиболее полно выражается швейцарская народная идентичность.
Опубликованный 3 апреля 2014 институтом gfs.bern и Университетом Женевы подробный анализ результатов этого референдума показывает, что Швейцарской народной партии удалось мобилизовать на участие в этом референдуме особенно большое количество неопределившихся и недовольных граждан.
Значительная доля этих избирателей проголосовала в пользу ограничения иммиграции из ЕС, указывают ученые из Берна и Женевы, а потому причина успеха партии 9-го февраля кроется именно в этом обстоятельстве. По мнению политолога Сильи Хойзерманн, если это действительно так, то тогда вся швейцарская политическая система, построенная на принципах консенсуса и стабильности, находится на пороге кризиса.
swissinfo.ch: Что удивило Вас в результатах анализа этого референдума больше всего?
Силья Хойзерманн (Silja Häusermann): Парадокс, на самом деле, состоит в том, насколько неудивительны оказались результаты референдума 9-го февраля.
После голосования было много разговоров о том, что, мол, на сей раз вся конфигурация политического конфликта оказалась не такой, как при голосованиях по предыдущим инициативам SVP, например, когда речь шла о запрете строительства новых минаретов или о немедленной депортации из страны преступников-иностранцев.
Речь шла еще и о том, что, якобы, состав сторонников и противников «миграционной инициативы» 9-го февраля оказался иным, и что в числе ее сторонников оказались даже представители левого политического лагеря. Но теперь-то мы знаем, что это не так. Сценарий конфликта развивался 9-го февраля по все тем же старым лекалам, линия разлома остается прежней, она отделяет тех, кто видит Швейцарию открытой страной, от тех, кто склоняется ко все большей её изоляции.
Референдум в цифрах
На референдуме 9 февраля 2014 года швейцарские избиратели с минимальным преимуществом в 50,3% одобрили народную инициативу «Против массовой иммиграции», предусматривавшую введение ограничений в сфере иммиграции в Швейцарию из стран ЕС.
Анализ результатов референдума, проведенный институтом gfs.bern и Университетом Женевы, показал, что Швейцарской народной партии (SVP) удалось мобилизовать как никогда много неопределившихся, недовольных и не интересующихся политикой граждан.
Среди них большая часть проголосовала за инициативу, что и обеспечило общий успех право-консервативной SVP. Среди принявших участие в голосовании по миграционной инициативе относительно высока была доля граждан с низким уровнем доходов и с невысоким образованием. Возможно, это так же стало решающим фактором для успеха инициативы, считают авторы исследования.
Из тех, кто проголосовал за инициативу, 34% обосновали свое решение тем, что в Швейцарии и так «слишком много иностранцев», и только 17% хотели, чтобы государство, как и раньше, проводило «независимую иммиграционную политику».
Интересно, что в возрастной группе до 30 лет 83% граждан вообще воздержались от участия в референдуме 9 февраля. В целом же среди «молодежи» «за» принятие инициативы высказались 42% швейцарцев.
Самая высокая явка избирателей — 82% — была зарегистрирована в возрастной группе от 60 до 69 лет. Активнее всего за миграционную инициативу проголосовали граждане из возрастной категории от 50 до 59 лет (62%).
При подготовке анализа результатов референдума 9 февраля было опрошено 1 511 человек из трех основных языковых регионов страны. Опрос был проведен в течение двух недель после голосования.End of insertion
swissinfo.ch: Народный вотум в пользу ограничения иммиграции из Европы состоялся с минимальным преимуществом, группы граждан, выступающих как за открытие Швейцарии внешнему миру, так и в пользу границ «на замке» практически одинаково велики. Как Вы считаете, грозит ли Швейцарии потеря внутренней социальной сплоченности, есть ли опасность внутреннего разрыва?
С.Х.: Такой риск действительно существует. Долгое время его не было, потому что самосознание Швейцарии зиждилось на умеренности и взвешенности, страна была ориентирована на политический консенсус. То, что стало проявляться последние лет десять, можно четко увидеть на примере последнего голосования. Вывод ясен: Швейцария является глубоко расколотой страной.
Сейчас доминируют два принципиально различных мнения о том, что есть эта страна и как ей развиваться дальше. В настоящее время «ребром» ставится вопрос о причинах успеха швейцарской модели: почему эта страна столь состоятельна и успешна? Потому ли, что она открыта окружающему миру, или именно потому, что она изолирована от него?
Поляризация общественного мнения и образование двух крупных политических лагерей заметны у нас в Швейцарии даже сильнее, чем в других европейских странах, где также имеет место иммиграция. Для Швейцарии это особенно серьезная проблема, потому что вся её политическая система направлена на сбалансированность и консенсус. Но сейчас поиск решения, которое устроило бы всех, становится в Швейцарии все более трудным.
Даже Федеральный совет (правительство Швейцарии) порой не может выработать единого подхода по многим вопросам, а что уж говорить тогда о парламенте и политических партиях? Ну а если основные игроки не могут прийти к соглашению, то тогда начинает работать прямая демократия с ее законодательными инициативами и референдумами. Парадоксально, но факт: интенсивное использование инструментов прямой демократии указывает на неисправность всей политической системы страны.
При прямой демократии политические вопросы решаются по «черно-белой» схеме, так как полутонов эта система просто не допускает. И потому, как в случае с референдумом 9 февраля, многое решается минимальным преимуществом одной из сторон, то есть мы имеем фактически случайное решение. Все это порождает большую неопределенность в сфере политики и весьма негативно влияет на экономику.
swissinfo.ch: SVP сумела мобилизовать многих не определившихся, тех, кто голосует из протестных соображений, а также граждан с низким уровнем доходов и образования. И возможно, их голоса и стали решающими. Какие уроки должны теперь извлечь из этого другие партии, союзы, организации Швейцарии, да и само правительство, Федеральный совет?
С.Х.: Швейцарская народная партия по-прежнему «впереди планеты всей» в том, что касается своей способности мотивировать людей идти на выборы или референдум. Она непревзойденный агитатор и «мобилизатор». Добиваться таких результатов ей удается потому, что все свои ответы на все самые острые вопросы она выстраивает, апеллируя к идентичности и национальным ценностям.
То есть для SVP голосование является своего рода актом выражения национальной идентичности страны, вроде как «кто не голосует, тот не швейцарец». С точки зрения «народников», только голосуя, ты имеешь возможность определять, какой быть в будущем твоей стране. И это гораздо более сильная мотивация для участия в голосованиях и референдумах, чем просто холодный расчет.
Победоносному национально-консервативному полюсу противостоит почти равновеликий левый политический полюс. Но ему пока не удается создать ориентированную на швейцарскую идентичность систему ценностей, которая бы подходила для имиджа успешной, уверенной в себе, не боящейся открываться миру Швейцарии. Пока этот лагерь объединяет не какая-то общая позитивная идея, а просто отказ от идей SVP.
swissinfo.ch: На какую систему ценностей могла бы в будущем опираться такая современная, открытая Швейцария?
С.Х.: Начнем с того, что пока никак не получается донести до широких слоев общества истинную историю успеха Швейцарии. Нам не удается однозначно показать, что экономическое процветание и социальная стабильность этой страны в значительной степени являются результатом ее экономической открытости.
Швейцария всегда была очень открытой страной – в экономическом плане, по крайней мере. Но ведь обществу нужны убедительные картинки и истории. В стане противников SVP я пока не вижу «светлых голов», способных разработать такие образы и стать их персональным воплощением.
swissinfo.ch: Как известно молодежь Швейцарии, которая напрямую пострадала от результатов референдума (имеется ввиду исключение Швейцарии из европейской программы студенческих и научных обменов «Erasmus+») как раз на референдум и не пошла. Значит ли это, что в будущем партии Швейцарии должны будут строить свою работу и агитацию с учетом необходимости во что бы то ни стало достучаться до молодежи?
С.Х.: Крайне низкая явка — 17% — избирателей в возрасте до 30 лет это вообще проблема демократии самой по себе, независимо от исхода или темы голосования или референдума. А еще это свидетельство слабости самого этого поколения. Когда 83% молодых людей не являются на выборы, вы уже не можете сказать, что мы просто не до всех достучались.
В этой категории избирателей есть еще над чем поработать. Здесь имеется огромный потенциал и просто непочатый край возможностей того, как агитировать молодежь, чтобы она ходила на выборы. Мы должны находить и использовать новые каналы информации, нам нужны новые слоганы, понятные молодежи.
Не случайно, что после голосования 9-го февраля мы получили много запросов от молодежных телеканалов, например, от телеканала «Joiz», с требованиями разъяснить, как «такое» могло вообще произойти и откуда взялись «шокирующие» результаты референдума. Но при этом гораздо важнее, чтобы такие телеканалы еще накануне референдумов подробно сообщали о выносимых на него темах и вопросах, разъясняя молодым людям, как тот или иной результат голосования затронет их лично, всех вместе и каждого в отдельности.
swissinfo.ch: Избиратели одобрили «иммиграционную инициативу», фактически сознательно рискуя спровоцировать Брюссель на отказ от всей системы двусторонних соглашений с Берном и поставить Швейцарию в ситуацию полной изоляции. Похоже, что не Брюссель угрожает этим двусторонним отношениям, а что это Швейцария сама сделала для себя вывод о бесперспективности такого формата отношений. Так ли это, на Ваш взгляд?
С.Х.: В самом деле, не Брюссель поставил под вопрос «билатеральный формат» сотрудничества, а сама Швейцария. После того, как в 1992 году она проголосовала против вступления в Европейскую экономическую зону, Европа и так уж очень долго шла навстречу пожеланиям Швейцарии, согласившись специально для нее реализовать идею билатерализма.
И если исходить из того, что избиратели, голосовавшие «за» миграционную инициативу, полностью отдавали себе отчет в том, что своим вотумом они фактически ставят крест на двустороннем формате отношений с Евросоюзом, то это означает только одно, а именно, что население Швейцарии, на самом деле, не до конца понимает, сколько пользы приносит Швейцарии этот формат.
Я часто слышу, как люди спрашивают, мол, а что «мне лично принесет экономический рост?». И мало кого при этом посещает простая мысль о том, что низкий уровень безработицы или возможность государства выплачивать высокие социальные пособия имеют самое прямое отношение к экономическому росту.
swissinfo.ch: Ясно, что доминирующим мотивом избирателей, проголосовавших 9 февраля в пользу «миграционной инициативы», был тезис о том, что в Швейцарии сейчас «слишком много иностранцев». Но насколько реально враждебной по отношению к иностранцам является Швейцария?
С. Х.: Если сравнивать ее с другими странами мира, то в Швейцарии относительно высока доля людей, отрицательно относящихся к иммиграции. Но и по этому вопросу общество страны сейчас тоже расколото. Иммиграционный вопрос разделяет Швейцарию даже в гораздо большей степени, нежели другие страны. Группы граждан, поддерживающие ту или иную точку зрения, у нас многочисленнее. Та же SVP, например, может твердо рассчитывать здесь на 30% голосов, тогда как «Национальный фронт» Марин Ле Пен во Франции никогда не получал больше 15-20%.
Тот факт, что отношение к иностранцам было самым важным мотивом, подтверждается тем, что результаты голосования по инициативе «Против массовой иммиграции» на уровне общин почти идеально коррелируют с результатами знаменитого голосования о запрете строительства новых минаретов. А ведь тогда речь однозначно шла именно о культурном сохранении тех ценностей, которые считаются исконно швейцарскими.
Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу <email-pii> Приносим извинения за доставленные неудобства.