Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07212.jsonl.gz/1111

Rapport de la Norvegian organisation for asylum seekers (NOAS), publié en 2014.
Les demandeurs d’asile qui arrivent en Norvège sont aujourd’hui plus susceptibles que jamais de se retrouver en détention au lieu de recevoir un soutien et des soins appropriés. En partie à cause des politiques adoptées en 2008, les migrants arrivés en Norvège de manière irrégulière sont souvent détenus à tort pour entrée illégale. En vertu du droit de l’immigration, les immigrés en situation irrégulière peuvent être détenus à des fins administratives en raison d’un plus large éventail de circonstances suite à une récente modification législative adoptée en 2012.
Le recours à la détention d’immigrés est défendu dans les discours publics. Les arguments en faveur d’un recours plus fréquent à la détention, afin d’assurer une meilleure protection des frontières de la Norvège, ont souvent été soulevés au cours de la campagne pour les élections législatives de 2013. Une rhétorique semblable a persisté par la suite, le nouveau gouvernement s’engageant à accroître l’utilisation de centres d’accueil fermés (Lukket mottak) – un euphémisme utilisé pour légitimer la détention. Malheureusement, les coûts humains liés à la détention d’immigrés ont reçu beaucoup moins d’attention.
La détention constitue une exception grave du droit à la liberté, et tout recours à cette mesure doit donc être soumis à des garanties juridiques appropriées. Les Etats ont placé la responsabilité de plusieurs de ces garanties dans le domaine du droit international, au détriment de leurs pouvoirs souverains. Ces restrictions demandent diverses exigences. Dans chaque cas, la détention doit être nécessaire pour atteindre un objectif légitime et doit être proportionnelle et raisonnable. Surtout, des moyens moins invasifs doivent être utilisés comme alternative à la détention lorsque ceux-ci peuvent atteindre le même objectif. Dans quelle mesure la Norvège se conforme-t-elle à ces exigences ainsi qu’à d’autres exigences imposées par le droit international?
Ce rapport tente de répondre à cette question en examinant l’état actuel du droit et de la pratique norvégienne à la lumière de ses obligations internationales. Dans ce rapport, le NOAS a principalement pris en compte le droit international des droits humains, le droit des réfugiés et le droit de l’UE. Les forces et les faiblesses de la législation et de la pratique norvégienne sont identifiés dans ce rapport.
Cliquez ici pour télécharger le rapport complet (en anglais).
(traduit de l’anglais par Cristina Del Biaggio)
Derniers billets publiés sur notre site sur la Norvège:
- Amnesty | Plus de mille lycéens norvégiens manifestent pour empêcher l’expulsion de leur camarade afghane
- Amnesty | Un rapport dénonce les renvois des Afghans
- Collectif R | Nouvelles de la famille Hassani
- Dublin | Le Tribunal Fédéral sanctionne les autorités zougoises
- Pétition pour la famille Hassani
- Le temps des réfugiés | Le Tribunal fédéral a fixé les limites à la détention dans le cadre de la procédure Dublin
- 24 Heures | La famille Hassani retrouve une aide d’urgence
- 24 Heures | Famille afghane renvoyée en Norvège sans la maman
- Le Courrier | Un renvoi forcé sépare une famille
- Collectif R | Intervention musclée et renvoi par vol spécial: séparation d’une famille de 4 enfants!
- Le temps des réfugiés | Renvoi Dublin: le cauchemar d’une famille afghane
- Amnesty | La Suisse fait preuve de formalisme excessif dans les renvois Dublin
- HCR | Reportage: réinstallation d’urgence d’une famille syrienne en Norvège
- NOAS | Norvège: détention de demandeurs d’asile
- BD | Une famille de Somaliens en Norvège
Derniers billets publiés sur notre site sur la détention administrative:
- Comité d’Helsinki | Hongrie: détention qualifiée d’illégale dans les zones de transit
- Renvois vers l’Éthiopie | Deux recours remportés, la mobilisation se renforce
- OSAR | Les mineurs non accompagnés dans la procédure d’asile
- En bref | Cas Covid-19 dans les centres de détention administrative
- Migreurop | Rapport sur la détention de migrant·e·s dans 4 pays d’Europe
- Conseil de l’Europe | La Grèce doit reformer son système de détention des migrants et stopper les refoulements
- TF | Renvois objectivement impossible en raison du Covid-19
- ODAE | Détention administrative: le TF exige une libération en raison de la crise sanitaire
- Conseil de l’Europe | Libérer les migrants en détention administrative pendant la crise du Covid-19
- Coronavirus | État d’urgence: quid des réfugiés et du personnel dans les centres fédéraux? Quid des procédures?
- PICUM | Alternatives à la détention de migrants: rapport et outils pour les ONG
- Droit de rester | Enfermer les indésirables arbitrairement: du passé, vraiment?
- Swissinfo | Critiquée, la Suisse continue d’emprisonner des enfants
- Plein droit | Le couteau suisse des politiques migratoires
- CNPT | Conditions de détention administrative jugées non-conformes en Valais
- Le Courrier | Un centre fédéral dédié aux expulsions à Genève?
- Politique | Détention administrative des enfants. Non c’est non!
- NCCR | La détention administrative de personnes étrangères en chiffres
- Aldo Brina | Accord de Dublin : des milliards d’euros (et de francs suisses) partent en fumée
- VE 170 | Le mythe de l’invasion et ses effets sur la démocratie