Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03639.jsonl.gz/552

Von: Debbie Lynn Elias
Für diejenigen von uns, die im Geschichtsunterricht der Grundschule aufgepasst haben, lösen Verweise auf 1845 und den Oregon Trail einen Schimmer der Anerkennung aus, wenn nicht mehr. Der Oregon Trail war der Durchgang zum pazifischen Nordwesten und diente als Durchgangsstraße für Hunderte von Waggonzügen, die mit Siedlern beladen waren, um ein neues Leben und ein neues Stück Geschichte zu schmieden. Ein solcher Waggonzug, angeführt vom Bergführer Stephen Meek, ging in den Cascade Mountains verloren. Drehbuchautor Jon Raymond und Regisseurin Kelly Reichardt entdeckten die Geschichte dieser drei Familien und ihr Vertrauen in Meeks Expertise. Fasziniert von dem Thema tauchten die beiden immer tiefer in die Geschichte ein und lasen nicht nur schriftliche Berichte von Meek selbst, die diese unglückselige Reise besprachen, sondern Tagebücher und Tagebücher von Siedlern, die von Meek geführt wurden. Die widersprüchlichen Berichte und Erinnerungen (insbesondere die der Frauen auf der Spur), die Persönlichkeit von Meek selbst und die Nöte von 1845 baten darum, erzählt zu werden. Das Ergebnis ist das spartanische, aber aufschlussreiche und außerordentlich aufschlussreiche MEEK’S CUTOFF.
Fünf Wochen nach der Reise werden Emily und Solomon Tetherow, Millie und Thomas Gately sowie Glory und William White unruhig und misstrauisch gegenüber Stephen Meek. Wenn man in der Hochebenenwüste reist, gibt es keine Berge, keine Bäume, keine Quellen, Flüsse oder Seen. Nahrung wird knapp und noch knapper, ihre Wasserversorgung. Unter den Siedlern beginnt eine Debatte über Meeks Qualifikationen, Wissen, Arroganz und Fähigkeiten oder deren Fehlen. Solomon Tetherow, der Älteste der Gruppe, bittet um Ruhe, Vernunft und Geduld nicht nur bei Meek, sondern auch untereinander. Solomon, ein Witwer aus erster Ehe, hat Emily wieder geheiratet, eine starke und willensstarke, nachdenkliche, stillschweigende Frau, die es vorzieht, sich zurückzulehnen und zu beobachten, bevor sie ein Urteil fällt. Sie passen perfekt zusammen. Das jüngste Paar, Millie und Thomas Gately, denkt und handelt frivoler, neigt eher dazu, über Not und Wasser zu jammern, springt hysterisch aus dem Ruder, anstatt einen Schritt zurückzutreten und die Situation nachdenklich zu betrachten. Die Weißen reisen mit ihrem Sohn. Glory lässt ein angenehmes Leben hinter sich und ist ruhig, sehnt sich aber nach den Annehmlichkeiten ihres Lebens mit ihren Eltern.
Im Laufe der Tage wird die Gruppe in ihrem Denken gespaltener; besonders wenn sie einen einsamen Indianer gefangen nehmen, den sie aus der Ferne beobachten. (Denken Sie daran, dass zu diesem Zeitpunkt in der amerikanischen Geschichte der weiße Mann und die Indianer nicht gerade miteinander sprachen.) Demütige Schimpftiraden und Schwärmereien über die Unzuverlässigkeit der Indianer. (Außerdem mag er Siedler nicht besonders.) Eine schreiende hysterische Millie Gately (eindeutig eine der frühen Rassistinnen unserer Zeit) will, dass er auf der Stelle getötet wird. Emily sieht den Indianer als Antwort auf ihre Gebete – er ist bei guter Gesundheit, es fehlt ihm nicht an Wasser, aber er reitet mitten im Nirgendwo aus. Er muss den Weg zu Wasser und Nahrung kennen.
Michelle Williams ist emotional leuchtend als Emily Tetherow. Ruhig, entschlossen, beobachtend, fängt Williams die Essenz und Stärke einer wegweisenden Frau ein. Dies ist nicht „Little House on the Prairie“ oder eine Westernstadt voller glamouröser Saloons, wie uns Hollywood seit langem weismachen will. Der Dreck unter ihren Nägeln ist echt. Der Staub, der von den Schrammen ihrer Schuhe aus der Ebene aufsteigt, ist greifbar. Die spröden, trockenen Lippen sind nicht Harlot rot angemalt. Williams ist eine Studie stillschweigender Perfektion als Emily Tetherow, insbesondere in ihrer Beziehung zu Ron Rondeauxs Indianer. Es gab eine große unausgesprochene Verbindung zwischen den beiden, die die Kamera beredt zeigte, wachsen mit Neugier und Intensität.
Hand in Hand mit Williams ist Will Patton. Wieder stark, leise. Pattons Solomon Tetherow war die Ruhe im Auge eines Sturms. Sehr erfreulich ist die Chemie zwischen Patton und Williams. Glaubwürdig, ihre Beziehung als die Tetherows klang wirklich in Wahrheit und Authentizität mit. Ich war mehr als beeindruckt von dieser Paarung und diesen beiden Auftritten.
Enttäuschend war Bruce Greenwoods Meek, der eher wie ein ruppiger Wild Bill Hickok aus einem MGM-Musical rüberkam, im Gegensatz zu einem schroffen Bergmann. Und überraschenderweise war Greenwoods Stimme in diesem Film weit daneben. Er kann im Handumdrehen Akzente aufgreifen und Gesangstexturen hinzufügen. Aber hier, als Meek zum ersten Mal spricht, gibt es einen deutlichen Akzent, guttural, ausgelassen und gestelzt. Aber während des gesamten Films ging der Akzent zeitweise verloren. Ganz anders als Greenwood. Und sehr ablenkend.
Aber sprechen Sie über Ablenkung, suchen Sie nicht weiter als Zoe Kazan – die immer nervige Millie Gately, die sie vom Bildschirm holt, oh Gott, warum konnte der Inder sie nicht töten. Ihr schriller, weinerlicher, blonder Bimbette-Egoismus war der einzige Untergang von Josh Radnors happythankyoumoreplease, und sie macht dasselbe mit MEEK’S CUTOFF. Kazan ist jemand, der nichts anderes tun sollte als Parodien und Farcen. Fast ebenso nervig war Thomas Gately von Paul Dano. Zugegeben, die Jugend, die diese beiden in den Waggonzug bringen, ist ein wichtiges Element der Geschichte in Bezug auf Generationen mit Hoffnungen und Träumen, aber diese beiden sind einfach nur zermürbend. Diese Charaktere sind zwei Gründe, warum man Reisebegleiter sorgfältig auswählen muss.
Shirley Henderson liefert eine Performance ab, wie wir sie noch nie gesehen haben. An sie als Moaning Myrtle in „Harry Potter“ oder Bridget Jones‘ beste Freundin gewöhnt, sehen wir als Glory White eine neue Seite an Henderson. Methodisch, bewusst.
Obwohl es nur minimale Dialoge gibt, wird die Geschichte durch Bilder und einige beispielhafte Darbietungen gut erzählt, wobei ein Großteil der Perspektive von den Frauen kommt. Ein großes Lob geht an den Produktionsdesigner David Doernberg, der bei seiner Suche nach Authentizität bei der Oregon Historical Society begann und wie Reichardt und Co-Autor Raymond dann tiefer in die Suche nach historischen Bewahrern nach Ausrüstung, Requisiten, Materialien, Werkzeugen usw. eintauchte. Bemerkenswert ist die Tatsache, dass alle Schauspieler ins „Pionierlager“ gingen, um sich auf den Film vorzubereiten. Ron Rondeaux, der dem Leben des Wilden Westens nicht fremd ist, selbst ein hervorragender Stuntman und erfahrener Pferdetrainer, war einer der Camp-Lehrer. Jeder Schauspieler lernte, wie man Ochsen führt, einen Wagen anspannt, ein Feuer macht, wie man eine Kaffeemühle bedient, Schießpulver und Munition in ein Gewehr lädt, eine kaputte Achse repariert. Michelle Williams lernte sogar das Stricken mit historisch akkuraten Stricknadeln, um die Authentizität des Films weiter zu steigern. Patton war besonders besorgt über Solomons Verwendung eines bestimmten Hammers. Jedes der Paare „kaufte“ die persönlichen Gegenstände seiner Familie ein und packte dann seine eigenen Wagen.
Kelly Reichardt hat bei diesem Film hervorragende Arbeit geleistet. Faszinierend anzusehen, die historische Genauigkeit und Liebe zum Detail ist tadellos und wird geschätzt. Minimalistischer Dialog ist angemessen (obwohl Kazans Charakter taubstumm hätte sein sollen) und willkommen, besonders wenn man die methodische Natur der Reise und des täglichen Lebens betrachtet. Die emotionale Vermittlung von Einsamkeit und überlebenswichtiger Natur spricht Bände dank wunderbarer Panoramalinsen der Leere und Kargheit der Ebenen. Und dank minimaler Dialoge zeigt eine großartige Tonbearbeitung die Geräusche der Natur – das Rauschen des Flusses und das Rauschen über Felsen, das Schöpfen von Wasser, ein Tropfen Wasser in einem Holzfass, das leise Klirren einer Kaffeekanne, die an einem Wagen baumelt der Wind, das Geräusch des Windes, Staub, der von Schuhen und Wagenrädern aufgewirbelt wird, das Knarren und Ächzen jedes Rollens des Wagenrads………das Klangelement von MEEK'S CUTOFF ist über jeden Zweifel erhaben und dank seiner Nuancen ein großer Treibstoff Teil der Emotion des Films. Ebenso die Kinematografie. Lensing fängt das Kratzen von Staub, die Härte von trockenem, zunderfarbenem Chaparral, Schmutzschichten in den Poren, die vom Boden aufsteigende Hitze ein……..Technisch meisterhaft.
Die kulturellen Referenzen und die gesellschaftliche Struktur, die in die emotionale Palette einfließen, sind auffallend zu beobachten – Siedler unterschiedlichen Alters und unterschiedlicher Art mischen sich mit dem unbekannten Element von Sanftmut und fügen dann einen Indianer hinzu. Sie haben kulturelle und sprachliche Barrieren im Spiel, plus die Ungewissheit des Überlebens, das Gewicht von Gerüchten und historischen Präzedenzfällen (Indianer töten alle weißen Männer; alles, was weiße Männer tun wollen, ist Indianer töten und ihr Land einnehmen; Typen wie Meek wollen ficken beide). Interessant im Film ist auch der Zweck der einzelnen Siedler, die während des Films ihren Kurs geändert haben – am bemerkenswertesten ist Danos Charakter, der seine geldgierige Ader zeigte, als er Gold fand. Dies war zweifellos für eine Veränderung seines Charakters und die Entscheidungen verantwortlich, die Gately mit Allianzen innerhalb der Gruppe traf. Die Charakterbögen waren eine treibende Kraft der Geschichte.
MEEK’S CUTOFF ist eine von tausend Geschichten in der Geschichte unserer Nation. Aber diese Geschichte ist eine, in der sich das Publikum so sehr in den ungeschminkten Kampf, die Not und die Reise dieser Siedler vertieft, dass man nicht anders kann, als das Theater mit einem neuen Verständnis und einer neuen Wertschätzung für die Geschichte Amerikas zu verlassen .
Emily Tetherow – Michelle Williams
Solomon Tetherow – Will Patton
Stephen Meek – Bruce Greenwood
Glory White – Shirley Henderson
Regie führt Kelly Reichardt. Geschrieben von Jon Raymond.