Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0171.jsonl.gz/837

que par ordonnance pénale du 5 mars 1996, notifiée le 27 mars 1996, T. a été condamnée à 50 francs d'amende pour infraction aux articles 27/1 et 90/1 LCR, que, par ordonnance pénale du 5 mars 1996, notifiée le 27 mars 1996, T. a été condamnée à 20 francs d'amende pour infraction aux articles 90/1 LCR et 41/1/b OCR, qu'elle a fait opposition auxdites ordonnances pénales par lettre datée du 19 avril 1996, déposée à une date indéterminée dans la b- oîte aux lettres du Tribunal du district de Neuchâtel, découverte par le greffe dudit tribunal le 23 avril 1996 et transmise le même jour au ministère public, et que le substitut du procureur général, par la décision attaquée, a déclaré l'opposition irrecevable parce que tardive, que T. recourt contre cette décision, que le délai de recours à la Chambre d'accusation est de trois jours (art.236 CPP), que, dès lors, le délai de recours arrivait à échéance le 29 avril 1996, la notification de la décision étant intervenue le 26 avril précédent, que, daté du 29 avril 1996 mais déposé le 2 mai 1996 au ministè- re public, le recours a été interjeté tardivement et est irrecevable, qu'au surplus, un mémoire de recours à la Chambre d'accusation doit être motivé, à peine d'irrecevabilité (RJN 6 II 74 et les arrêts ci- tés), c'est-à-dire qu'il doit préciser, même sommairement, en quoi la dé- cision attaquée est entachée d'erreur de droit, de déni de justice ou d'excès de pouvoir, conformément à l'article 235 CPP, ou quelle erreur d'appréciation aurait commise le ministère public, que la recourante ne dit rien de tel, de sorte que le recours est irrecevable aussi faute de motivation, qu'enfin, à supposer qu'il soit recevable, le recours aurait dû être déclaré mal fondé, la décision attaquée ne prêtant pas le flanc à la critique, Par ces motifs, LA CHAMBRE D'ACCUSATION Déclare le recours irrecevable, au surplus mal fondé. Neuchâtel, le 7 mai 1996 AU NOM DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION Le greffier La présidente

que par ordonnance pénale du 5 mars 1996, notifiée le 27 mars

1996, T. a été condamnée à 50 francs d'amende pour infraction aux

articles 27/1 et 90/1 LCR,

que, par ordonnance pénale du 5 mars 1996, notifiée le 27 mars

1996, T. a été condamnée à 20 francs d'amende pour infraction aux

articles 90/1 LCR et 41/1/b OCR,

qu'elle a fait opposition auxdites ordonnances pénales par

lettre datée du 19 avril 1996, déposée à une date indéterminée dans la b-

oîte aux lettres du Tribunal du district de Neuchâtel, découverte par le

greffe dudit tribunal le 23 avril 1996 et transmise le même jour au

ministère public, et que le substitut du procureur général, par la

décision attaquée, a déclaré l'opposition irrecevable parce que tardive,

que T. recourt contre cette décision,

que le délai de recours à la Chambre d'accusation est de trois

jours (art.236 CPP),

que, dès lors, le délai de recours arrivait à échéance le 29

avril 1996, la notification de la décision étant intervenue le 26 avril

précédent,

que, daté du 29 avril 1996 mais déposé le 2 mai 1996 au ministè-

re public, le recours a été interjeté tardivement et est irrecevable,

qu'au surplus, un mémoire de recours à la Chambre d'accusation

doit être motivé, à peine d'irrecevabilité (RJN 6 II 74 et les arrêts ci-

tés), c'est-à-dire qu'il doit préciser, même sommairement, en quoi la dé-

cision attaquée est entachée d'erreur de droit, de déni de justice ou

d'excès de pouvoir, conformément à l'article 235 CPP, ou quelle erreur

d'appréciation aurait commise le ministère public,

que la recourante ne dit rien de tel, de sorte que le recours

est irrecevable aussi faute de motivation,

qu'enfin, à supposer qu'il soit recevable, le recours aurait dû

être déclaré mal fondé, la décision attaquée ne prêtant pas le flanc à la

critique,

Par ces motifs,

LA CHAMBRE D'ACCUSATION

Déclare le recours irrecevable, au surplus mal fondé.

Neuchâtel, le 7 mai 1996

AU NOM DE LA CHAMBRE D'ACCUSATION

Le greffier La présidente