Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0241.jsonl.gz/319

Incarto n. 14.95.00142 Lugano 12 luglio 1995/B/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 24 marzo 1995 da __________ patr. dall'avv. __________ contro __________ tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 20/31 gennaio 1995 dell’UE di Lugano; sulla quale istanza.la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 12 giugno 1995 ha così deciso: “ 1. L’istanza è accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via definitiva per Fr. 11’000.-- oltre interessi del 5% dal 19.12.1994. 2. La tassa di giustizia in Fr. 120.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere alla controparte Fr. 270.-- a titolo di indennità.” Decisione dedotta tempestivamente in appello dall’escusso che con atto 30 giugno 1995 ha postulato il disconoscimento del credito, con protesta di spese e ripetbili; ritenuti gli estremi per procedere ex art. 313 bis CPC; esaminati atti e documenti, considerato in fatto e in diritto - che il procedente fonda la sua pretesa su diverse sentenze esecutive, ossia su due decisioni pretorili 26 maggio 1992 (doc. B) e 14 dicembre 1994 (doc. C), su una sentenza 7 giugno 1994 della II Camera Civile del Tribunale di appello (doc. D) e su una sentenza 12 dicembre 1994 della I Corte Civile del Tribunale federale, con le quali l’escusso è stato condannato a pagare spese e ripetibili di Fr. 700.--, risp. ripetibili di Fr. 5’000.--, risp. Fr. 1’800.-- e Fr. 3’500.--, per un importo complessivo di Fr. 11’000.--; - che l’escusso non è comparso all’udienza di contraddittorio ; - che ex art. 80 cpv. 1 LEF quando il credito sia fondato sopra una sentenza esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio il rigetto dell’opposizione; - che ex art. 81 cpv. 1 LEF quando il credito sia fondato sopra una sentenza esecutiva di un’autorità della Confederazione o del cantone in cui fu promossa l’esecuzione, l’opposizione è rigettata, ove l’opponente non provi con documenti che il debito è stato estinto dopo la sentenza, o che è stato prorogato il termine per il pagamento, ovvero non dimostri che è prescritto; - che la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha ritenuto i doc. B, C, D ed E validi titoli di rigetto definitivo dell’opposizione ex art. 80 LEF; - che con l’appello l’escusso ha sostenuto, senza produrre documentazione alcuna, che la pretesa in esame è già stata pagata in un precedente contesto e che vi è stata errata interpretazione dei fatti e di conseguenza errata applicazione della legge; - che ex art. 321 cpv. 1 lett. b CPC in sede di appello è vietato addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni, per cui le argomentazioni dell’appellante vanno respinte poichè proceduralmente irrite; - che di conseguenza la sentenza pretorile va confermata e l'appello respinto; richiamati gli art. 51, 54 e 67 OTLEF pronuncia 1. L’appello 30 giugno 1995 di __________ è respinto. 2. La tassa di giustizia 180.-- è a carico di __________. 3. Intimazione a: - __________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5 Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Incarto n. 14.95.00142 Incarto n. 14.95.00142

Incarto n. Lugano 12 luglio 1995/B/fc/fb Lugano

Lugano 12 luglio 1995/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali Cometta, presidente Pellegrini e Zali

Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretaria: segretaria:

segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 24 marzo 1995 da

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 24 marzo 1995 da __________ patr. dall'avv. __________ __________

__________ patr. dall'avv. __________

patr. dall'avv. __________ contro contro

contro __________ __________

__________ tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 20/31 gennaio 1995 dell’UE di Lugano;

tendente ad ottenere il rigetto definitivo dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 20/31 gennaio 1995 dell’UE di Lugano; sulla quale istanza.la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 12 giugno 1995 ha così deciso:

sulla quale istanza.la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 12 giugno 1995 ha così deciso: “ 1. L’istanza è accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via definitiva per Fr. 11’000.-- oltre interessi del 5% dal 19.12.1994.

“ 1. L’istanza è accolta e di conseguenza l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è respinta in via definitiva per Fr. 11’000.-- oltre interessi del 5% dal 19.12.1994. 2. La tassa di giustizia in Fr. 120.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere alla controparte Fr. 270.-- a titolo di indennità.”

2. La tassa di giustizia in Fr. 120.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere alla controparte Fr. 270.-- a titolo di indennità.” Decisione dedotta tempestivamente in appello dall’escusso che con atto 30 giugno 1995 ha postulato il disconoscimento del credito, con protesta di spese e ripetbili;

Decisione dedotta tempestivamente in appello dall’escusso che con atto 30 giugno 1995 ha postulato il disconoscimento del credito, con protesta di spese e ripetbili; ritenuti gli estremi per procedere ex art. 313 bis CPC;

ritenuti gli estremi per procedere ex art. 313 bis CPC; esaminati atti e documenti,

esaminati atti e documenti, considerato

considerato in fatto e in diritto

in fatto e in diritto - che il procedente fonda la sua pretesa su diverse sentenze esecutive, ossia su due decisioni pretorili 26 maggio 1992 (doc. B) e 14 dicembre 1994 (doc. C), su una sentenza 7 giugno 1994 della II Camera Civile del Tribunale di appello (doc. D) e su una sentenza 12 dicembre 1994 della I Corte Civile del Tribunale federale, con le quali l’escusso è stato condannato a pagare spese e ripetibili di Fr. 700.--, risp. ripetibili di Fr. 5’000.--, risp. Fr. 1’800.-- e Fr. 3’500.--, per un importo complessivo di Fr. 11’000.--;

- che il procedente fonda la sua pretesa su diverse sentenze esecutive, ossia su due decisioni pretorili 26 maggio 1992 (doc. B) e 14 dicembre 1994 (doc. C), su una sentenza 7 giugno 1994 della II Camera Civile del Tribunale di appello (doc. D) e su una sentenza 12 dicembre 1994 della I Corte Civile del Tribunale federale, con le quali l’escusso è stato condannato a pagare spese e ripetibili di Fr. 700.--, risp. ripetibili di Fr. 5’000.--, risp. Fr. 1’800.-- e Fr. 3’500.--, per un importo complessivo di Fr. 11’000.--; - che l’escusso non è comparso all’udienza di contraddittorio ;

- che l’escusso non è comparso all’udienza di contraddittorio ; - che ex art. 80 cpv. 1 LEF quando il credito sia fondato sopra una sentenza esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio il rigetto dell’opposizione;

- che ex art. 80 cpv. 1 LEF quando il credito sia fondato sopra una sentenza esecutiva, il creditore può chiedere in giudizio il rigetto dell’opposizione; - che ex art. 81 cpv. 1 LEF quando il credito sia fondato sopra una sentenza esecutiva di un’autorità della Confederazione o del cantone in cui fu promossa l’esecuzione, l’opposizione è rigettata, ove l’opponente non provi con documenti che il debito è stato estinto dopo la sentenza, o che è stato prorogato il termine per il pagamento, ovvero non dimostri che è prescritto;

- che ex art. 81 cpv. 1 LEF quando il credito sia fondato sopra una sentenza esecutiva di un’autorità della Confederazione o del cantone in cui fu promossa l’esecuzione, l’opposizione è rigettata, ove l’opponente non provi con documenti che il debito è stato estinto dopo la sentenza, o che è stato prorogato il termine per il pagamento, ovvero non dimostri che è prescritto; - che la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha ritenuto i doc. B, C, D ed E validi titoli di rigetto definitivo dell’opposizione ex art. 80 LEF;

- che la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha ritenuto i doc. B, C, D ed E validi titoli di rigetto definitivo dell’opposizione ex art. 80 LEF; - che con l’appello l’escusso ha sostenuto, senza produrre documentazione alcuna, che la pretesa in esame è già stata pagata in un precedente contesto e che vi è stata errata interpretazione dei fatti e di conseguenza errata applicazione della legge;

- che con l’appello l’escusso ha sostenuto, senza produrre documentazione alcuna, che la pretesa in esame è già stata pagata in un precedente contesto e che vi è stata errata interpretazione dei fatti e di conseguenza errata applicazione della legge; - che ex art. 321 cpv. 1 lett. b CPC in sede di appello è vietato addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni, per cui le argomentazioni dell’appellante vanno respinte poichè proceduralmente irrite;

- che ex art. 321 cpv. 1 lett. b CPC in sede di appello è vietato addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni, per cui le argomentazioni dell’appellante vanno respinte poichè proceduralmente irrite; - che di conseguenza la sentenza pretorile va confermata e l'appello respinto;

- che di conseguenza la sentenza pretorile va confermata e l'appello respinto; richiamati gli art. 51, 54 e 67 OTLEF

richiamati gli art. 51, 54 e 67 OTLEF pronuncia

pronuncia 1. L’appello 30 giugno 1995 di __________ è respinto.

1. L’appello 30 giugno 1995 di __________ è respinto. 2. La tassa di giustizia 180.-- è a carico di __________.

2. La tassa di giustizia 180.-- è a carico di __________. 3. Intimazione a: - __________

3. Intimazione a: - __________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5 Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria