Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07208.jsonl.gz/945

Il est déjà bien établi que les véhicules plus lourds font plus de dégâts aux routes que les routes plus légères, il est donc logique qu’ils paient un supplément pour avoir le privilège de conduire, disons, un GMC Hummer EV. Nous savons également que ces mêmes camions et SUV géants sont plus dangereux pour les autres sur la route et sont plus susceptible de tuer des piétons. Un nouveau projet de loi au Colorado permettrait de lutter contre le gonflement de la flotte américaine.
La loi proposée introduirait une « taxe de protection des usagers de la route vulnérables » pour les véhicules lourds, Rapports du blog de rue. Les revenus générés par ces frais seraient ensuite utilisés pour financer des projets de sécurité des piétons et des vélos qui devraient rendre plus sûrs les déplacements sans voiture. S’il est adopté, le Colorado ne serait pas le premier État à baser ses frais d’immatriculation sur le poids des véhicules – actuellement, environ un quart des États le font – mais il serait le premier à créer spécifiquement un « fonds de trésorerie pour les entreprises de protection des usagers de la route vulnérables ». » avec les revenus.
Les nouveaux frais devraient générer jusqu’à 20 millions de dollars par an, ce qui n’est vraiment pas beaucoup si l’on considère le coût des projets d’infrastructure. Et c’est en grande partie parce que les frais proposés ne sont pas vraiment punitifs. Même si vous possédez un Hummer EV de 9 000 lb, vous ne paierez que 29,90 $ de plus par an. De plus, ces frais ne seraient facturés que dans les 12 comtés les plus peuplés, car ils sont censés cibler les endroits où les accidents de piétons et de vélos se produisent le plus.
“Nous abordons ce problème dans une perspective basée sur les données”, a déclaré la sénatrice Lisa Cutter, principale marraine du projet, dans un communiqué. « Les données nous montrent que le poids plus élevé des véhicules est directement corrélé aux décès d’usagers vulnérables de la route. Il est tout simplement logique de lier le financement à cela. Il ne s’agit pas de décourager l’achat de (ces) véhicules ; il s’agit de reconnaître que ce sont ces voitures qui sont impliquées de manière disproportionnée dans ces décès.
Ainsi, même si cela ne découragera pas vraiment les gens d’acheter des véhicules massifs, cela créerait au moins un moyen créatif pour le Colorado de lever des fonds pour des projets importants. Et cela n’exempte pas non plus les véhicules électriques. De Streetsblog :
« En fait, j’étais très convaincue que je ne voulais pas être incohérent dans la façon dont nous appliquons (cette loi) », a-t-elle déclaré. « (Ces frais) ne sont pas punitifs envers les personnes qui achètent des véhicules électriques. Je veux dire, 90 pour cent du travail que je fais est lié aux questions environnementales ; bien sûr, je veux que les gens achètent des véhicules électriques. Mais il est également tout à fait vrai que le poids des véhicules électriques entre dans l’équation en termes de décès d’usagers vulnérables de la route. Nous ne voulions pas dire : « Eh bien, nous préférons les véhicules électriques, alors nous les éliminons. »
Pour les usagers de la route vulnérables, c’est définitivement une bonne chose. Après tout, si vous êtes tué par le conducteur d’un Hummer EV, cela ne consolera pas beaucoup vos amis et vos proches d’apprendre qu’au moins le conducteur ne polluait pas autant lorsqu’il vous a heurté.