Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0242.jsonl.gz/140

Incarto n. 14.2001.00034 Lugano 22 maggio 2001 B/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Rusca segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 14 aprile 2001 da __________ Contro __________ patr. dall avv. __________ tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al PE n. __________ del 15/16 novembre 2000 dell'UEF di Locarno; sulla quale istanza il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Campagna con sentenza 15 marzo 2001 ha così deciso: "1. L'istanza è respinta. 2. Le spese e la tassa di giustizia per complessivi fr. 100.-- sono a carico della parte istante, che rifonderà all'escusso fr. 200.-- per ripetibili." Sentenza dedotta in appello dal procedente; ritenuto in fatto e considerando in diritto che con PE n. __________ del 15/16 novembre 2000 __________ ha escusso __________ per l'incasso di fr. 154'835.75 oltre interessi al 5% dal 9 gennaio 1981, indicando quale titolo di credito: "Attestato carenza beni di fr. 154'835.75 emesso il 09.01.1981 dall'Ufficio di esecuzione di Thun. __________: __________. Darlehen vom 31.12.1973 fr. 100'000.--; 01.02.1974 fr. 80'000.--; Rest Jahrezinse 1974/1975/1976/ fr. 15'254.--"; che interposta opposizione il procedente ne ha chiesto il rigetto provvisorio al Pretore; che con sentenza 15 marzo 2001 il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Città ha respinto l'istanza per carenza di legittimazione passiva dell'escusso, l'attestato di carenza di beni doc. A, emesso dal Konkursamt di __________ a favore di __________ - che l'ha poi ceduto al qui procedente -, essendo stato rilasciato a carico della debitrice __________ di __________n; che con il suo atto di appello __________ lamenta la mancante indicazione nella sentenza pretorile dei rimedi di diritto; che contrariamente a quanto vale - in linea di principio - nell'ambito del diritto pubblico, nel diritto civile l'indicazione dei rimedi di diritto non rappresenta presupposto formale della sentenza ai sensi dell'art. 285 cpv. 2 CPC (Cocchi/Trezzini, CPC TI, ad art. 285 N. 22 e ad art. 308 N. 3); che pertanto la sentenza impugnata è formalmente valida; che siffatto orientamento vale anche in sede esecutiva in materia di rigetto; che in via abbondanziale va rilevato che la decisione pretorile merita conferma, la carenza di legittimazione passiva dell'escusso essendo di tutta evidenza, dall'attestato di carenza di beni risultando infatti debitrice la ____________________ e non __________; che in casu si può prescindere ex art. 313 bis CPC dalla notifica dell'atto d'appello a controparte; che la tassa di giustizia va posta a carico del procedente, rilevato che il gravame in oggetto è al limite del temerario; pronuncia 1. L'appello 14 aprile 2001 __________ n, è respinto. 2. La tassa di giustizia di fr. 150.--, già anticipata dall'appellante, resta a carico di __________. 3. Intimazione: - __________ Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Incarto n. 14.2001.00034 Incarto n. 14.2001.00034

Incarto n. 14.2001.00034 Lugano 22 maggio 2001 B/fc/fb Lugano

Lugano 22 maggio 2001

22 maggio 2001 B/fc/fb

B/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Rusca Cometta, presidente Pellegrini e Rusca

Cometta, presidente Pellegrini e Rusca segretaria: segretaria:

segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 14 aprile 2001 da

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 14 aprile 2001 da __________ __________

__________ Contro Contro

Contro __________ patr. dall avv. __________ __________

__________ patr. dall avv. __________

patr. dall avv. __________ tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al PE n. __________ del 15/16 novembre 2000 dell'UEF di Locarno;

tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al PE n. __________ del 15/16 novembre 2000 dell'UEF di Locarno; sulla quale istanza il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Campagna con sentenza 15 marzo 2001 ha così deciso:

sulla quale istanza il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Campagna con sentenza 15 marzo 2001 ha così deciso: "1. L'istanza è respinta.

"1. L'istanza è respinta. 2. Le spese e la tassa di giustizia per complessivi fr. 100.-- sono a carico della parte istante, che rifonderà all'escusso fr. 200.-- per ripetibili."

2. Le spese e la tassa di giustizia per complessivi fr. 100.-- sono a carico della parte istante, che rifonderà all'escusso fr. 200.-- per ripetibili." Sentenza dedotta in appello dal procedente;

Sentenza dedotta in appello dal procedente; ritenuto in fatto e considerando in diritto

ritenuto in fatto e considerando in diritto che con PE n. __________ del 15/16 novembre 2000 __________ ha escusso __________ per l'incasso di fr. 154'835.75 oltre interessi al 5% dal 9 gennaio 1981, indicando quale titolo di credito: "Attestato carenza beni di fr. 154'835.75 emesso il 09.01.1981 dall'Ufficio di esecuzione di Thun. __________: __________. Darlehen vom 31.12.1973 fr. 100'000.--; 01.02.1974 fr. 80'000.--; Rest Jahrezinse 1974/1975/1976/ fr. 15'254.--";

che con PE n. __________ del 15/16 novembre 2000 __________ ha escusso __________ per l'incasso di fr. 154'835.75 oltre interessi al 5% dal 9 gennaio 1981, indicando quale titolo di credito: "Attestato carenza beni di fr. 154'835.75 emesso il 09.01.1981 dall'Ufficio di esecuzione di Thun. __________: __________. Darlehen vom 31.12.1973 fr. 100'000.--; 01.02.1974 fr. 80'000.--; Rest Jahrezinse 1974/1975/1976/ fr. 15'254.--"; che interposta opposizione il procedente ne ha chiesto il rigetto provvisorio al Pretore;

che interposta opposizione il procedente ne ha chiesto il rigetto provvisorio al Pretore; che con sentenza 15 marzo 2001 il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Città ha respinto l'istanza per carenza di legittimazione passiva dell'escusso, l'attestato di carenza di beni doc. A, emesso dal Konkursamt di __________ a favore di __________ - che l'ha poi ceduto al qui procedente -, essendo stato rilasciato a carico della debitrice __________ di __________n;

che con sentenza 15 marzo 2001 il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Città ha respinto l'istanza per carenza di legittimazione passiva dell'escusso, l'attestato di carenza di beni doc. A, emesso dal Konkursamt di __________ a favore di __________ - che l'ha poi ceduto al qui procedente -, essendo stato rilasciato a carico della debitrice __________ di __________n; che con il suo atto di appello __________ lamenta la mancante indicazione nella sentenza pretorile dei rimedi di diritto;

che con il suo atto di appello __________ lamenta la mancante indicazione nella sentenza pretorile dei rimedi di diritto; che contrariamente a quanto vale - in linea di principio - nell'ambito del diritto pubblico, nel diritto civile l'indicazione dei rimedi di diritto non rappresenta presupposto formale della sentenza ai sensi dell'art. 285 cpv. 2 CPC (Cocchi/Trezzini, CPC TI, ad art. 285 N. 22 e ad art. 308 N. 3);

che contrariamente a quanto vale - in linea di principio - nell'ambito del diritto pubblico, nel diritto civile l'indicazione dei rimedi di diritto non rappresenta presupposto formale della sentenza ai sensi dell'art. 285 cpv. 2 CPC (Cocchi/Trezzini, CPC TI, ad art. 285 N. 22 e ad art. 308 N. 3); che pertanto la sentenza impugnata è formalmente valida;

che pertanto la sentenza impugnata è formalmente valida; che siffatto orientamento vale anche in sede esecutiva in materia di rigetto;

che siffatto orientamento vale anche in sede esecutiva in materia di rigetto; che in via abbondanziale va rilevato che la decisione pretorile merita conferma, la carenza di legittimazione passiva dell'escusso essendo di tutta evidenza, dall'attestato di carenza di beni risultando infatti debitrice la ____________________ e non __________;

che in via abbondanziale va rilevato che la decisione pretorile merita conferma, la carenza di legittimazione passiva dell'escusso essendo di tutta evidenza, dall'attestato di carenza di beni risultando infatti debitrice la ____________________ e non __________; che in casu si può prescindere ex art. 313 bis CPC dalla notifica dell'atto d'appello a controparte;

che in casu si può prescindere ex art. 313 bis CPC dalla notifica dell'atto d'appello a controparte; che la tassa di giustizia va posta a carico del procedente, rilevato che il gravame in oggetto è al limite del temerario;

che la tassa di giustizia va posta a carico del procedente, rilevato che il gravame in oggetto è al limite del temerario; pronuncia

pronuncia 1. L'appello 14 aprile 2001 __________ n, è respinto.

1. L'appello 14 aprile 2001 __________ n, è respinto. 2. La tassa di giustizia di fr. 150.--, già anticipata dall'appellante, resta a carico di __________.

2. La tassa di giustizia di fr. 150.--, già anticipata dall'appellante, resta a carico di __________. 3. Intimazione: - __________

3. Intimazione: - __________ Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna

Comunicazione alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria