Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03159.jsonl.gz/2195

Der Ethereum-Entwickler Virgil Griffith muss mit einer Haftstrafe von bis zu 20 Jahren rechnen, weil er in Nordkoreas Hauptstadt Pjöngjang einen Vortrag über Kryptowährungen gehalten hat. Die Anklage könnte einen gefährlichen Präzedenzfall setzen – zeigt aber auch eine ethische Trägheit bei einigen Entwicklern.
Der Ethereum-Entwickler Virgil Griffith wurde am 29. November in Los Angeles festgenommen. Er hatte gegen die Anklageschrift verstoßen, indem er nach Nordkorea gereist war und der Regierung in einer Präsentation erklärt hatte, wie Sanktionen durch den Einsatz von Kryptowährungen untergraben werden können. Griffith war und ist der "Head of Special Projects" der Ethereum Foundation und damit trotz der schwammigen Tätigkeitsbeschreibung ein hochrangiges Mitglied dieser zentralen Organisation für Ethereum.
Eine Reise mit unangenehmen Folgen
Griffith war im April dieses Jahres zu einer Konferenz über Blockchain und Kryptowährungen in Pjöngjang nach Nordkorea gereist. Zuvor hatte das US-Außenministerium ihm diese Reise verboten, was den Entwickler nicht daran hinderte, seine Präsentation mit dem Titel "Blockchain and Peace" zu präsentieren.
Auf dieser Konferenz sagte Griffith, dass die Staatsanwaltschaft "mit anderen Teilnehmern bespricht, wie die Demokratische Republik Korea Blockchain- und Kryptowährungstechnologien einsetzen kann, um Geld zu waschen und Sanktionen zu vermeiden". In seinem Vortrag gab er einen Überblick darüber, wie Smart Contracts funktionieren und welche Vorteile Nordkorea bringen kann. Anschließend erörterte er dies mit mehreren Mitgliedern der Regierung dieses Landes.
Nach der Konferenz hatte Griffith begonnen, Pläne zu formulieren, um den Austausch von Kryptowährungen zwischen Nord- und Südkorea zu fördern, "entgegen seinem Wissen, dass ein solcher Austausch die Sanktionen gegen Nordkorea verletzt". Der US-Anwalt Geoffrey S. Berman sagte: "Virgin Griffith hat Nordkorea hochtechnologische Informationen zur Verfügung gestellt, in dem Wissen, dass diese Informationen dazu verwendet werden können, Nordkorea beim Waschen von Geld und bei der Umgehung von Sanktionen zu unterstützen. Er untergrub die Sanktionen, die sowohl vom Kongress als auch vom Präsidenten verhängt wurden, um den Druck auf das gefährliche Regime zu erhöhen in Nordkorea. "Sein Assistent, General John Demers, fügt hinzu:" Trotz der Warnung, nicht zu gehen, ist Griffith offenbar nach Nordkorea gereist, einem der schlimmsten Feinde der USA, wo er der Öffentlichkeit erklärte, wie es geht Block Sanktionen mit Blockchain-Technologie. "
Griffith kooperierte danach auch mit undemokratischen Staaten. Im Juli war er Mitautor der Ethereum Foundation, so schreibt Coindesk "Finanzexperten des Persischen Golfs", was wahrscheinlich die Vereinigten Emirate und vielleicht den Iran bedeutet. Ziel war es zu zeigen, dass Ethereum mit dem islamischen Recht vereinbar ist. Coindesk bezeichnete den Schritt als "einen ersten Schritt zur Sicherung potenzieller Investitionen der Plutokraten der Region". Griffith sagte der Zeitschrift, dass seine Aufgabe darin bestehe, "den Ball am Laufen zu halten". Wahrscheinlich wird nichts passieren, aber es gibt einen hypothetischen Fall, in dem der Saudis-Investmentfonds etwa eine Billion Dollar in Ethereum-Projekte investiert, was ein echter Segen wäre Das wäre großartig. "Griffith wurde auch von ConsensSys unterstützt, einem der mächtigsten Unternehmen in Ethereums Ökosystem.
Die Ethereum-Stiftung, die anscheinend keine Probleme mit Griffiths Aktionen hatte, distanziert sich jetzt von ihm. Nach Angaben der Stiftung teilten sie die Anklage mit und bestätigten, dass die Stiftung selbst nicht an der beschriebenen Konferenz teilgenommen habe. Griffith war als Privatmann nach Nordkorea gereist, nicht im Auftrag der Organisation.
Griffith verteidigte sich nun, nachdem er keine Geheimnisse preisgegeben oder einen konkreten Rat gegeben hatte, sondern lediglich ein Wissen präsentiert hatte, das öffentlich und an vielen Stellen im Internet zu finden war.
Die Kriminalisierung des Wissensaustauschs
Diese Geschichte ist in mehrfacher Hinsicht explosiv. Mit welchem Recht verhaften US-Behörden einen Bürger, weil er in einem anderen Land einen Vortrag gehalten hat? Man könnte meinen, es sei ein Grundrecht, irgendwo auf der Welt auf einer Bühne zu stehen und dort einen Vortrag zu halten, solange dieser Vortrag vor Ort erlaubt ist und keine Staatsgeheimnisse preisgibt.
Das der Anklageschrift zugrunde liegende Gesetz ist das International Economic Emergency Powers Act (IEEPA), ein Bundesgesetz in den USA, das Handelsbeziehungen mit sanktionierten Staaten wie Nordkorea verbietet. Das Gesetz wurde erstmals 1977 von Jimmy Carter unterzeichnet. Der Grund für die Kriminalisierung der Zusammenarbeit mit der Regierung und den Unternehmen Nordkoreas ist die US-amerikanische Bedrohung durch das nordkoreanische Atomwaffenprogramm.
Eigentlich bezieht sich dieses Gesetz auf Importe und Exporte. Aber Griffith importierte weder Waren nach Nordkorea, noch akzeptierte er einen Regierungsbefehl zum Schreiben von Software. Es gibt nicht einmal Hinweise auf einen Beratungsvertrag; Die Reise scheint Griffith selbst bezahlt zu haben. Wie kann eine Präsentation dieses Gesetz brechen? Die Anklageschrift gibt zwei mögliche Antworten auf diese Frage. Zum einen gibt es Hinweise darauf, dass Griffith seine Hilfe oder seinen Rat bei der Gründung einer Börse für Nordkorea angeboten hat, auch wenn es sich nicht um einen Beratungsvertrag handelt. Auf der anderen Seite hat Griffith mit Regierungsbeamten der Provinz über den Nachweis des Einsatzes und den Nachweis der Arbeit gesprochen, was nach Ansicht eines Ermittlers dahingehend gedeutet werden kann, dass sie ihre eigene Kryptowährung bilden. [19659006] Diese Andeutungen sind sehr dünn, besonders die Diskussion über Proof of Stake und Proof of Work ist geradezu lächerlich. Es ist absurd, dass Griffith für bis zu 20 Jahre ins Gefängnis muss, um auf einer Konferenz in Nordkorea über Blockchains Konsens zu diskutieren. Der Wissensaustausch – oder gar die bloße Kommunikation zu einem Thema – wird dadurch extrem kriminalisiert. Wird es jemals gefährlich sein, Informationen in einem Blog zu verbreiten, weil es sein könnte, dass Kriminelle sie lesen? Könnte das alte Gesetz, wonach die Weitergabe von Kryptografie als Munitionsschmuggel zu betrachten ist, auf diese Weise zurückkehren? Müssen Sie in Zukunft akribisch sein, um im Urlaub nicht mehr über Bitcoin zu reden? Die Verhaftung könnte einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen.
Moralisch fragwürdig
Die Angelegenheit wirft jedoch auch ethische Fragen auf. Griffith wusste, dass das Regime in Nordkorea die Bürger in Mitleidenschaft zieht. Er wusste auch, dass Nordkorea ein übermäßig militarisiertes Land ist, dessen Atomprogramm zum Massensterben führen kann. Er sollte sich auch darüber im Klaren sein, dass Nordkorea bereits einige Ambitionen in Bezug auf Kryptowährungen hat. Beispielsweise gibt es Hinweise darauf, dass die Regierung Nordkoreas zwischen den südkoreanischen Börsen und hinter der globalen Welle der WannaCry-Ransomware steht und – wenn auch sehr heikel – dies vermutet Nordkorea verwendet Kryptowährungen, um das Atomprogramm voranzutreiben. Unabhängig von der rechtlichen Situation ist es ethisch sehr fraglich, eine solche Regierung bei der Verwendung von Kryptowährungen für ihre Zwecke zu unterstützen. bestenfalls ist es äußerst naiv zu glauben, dass das Regime Blockchain für "etwas Gutes" (wie Frieden) verwenden würde.
Man konnte darin eine gewisse rebellische Gewohnheit erkennen, in dem Sinne, dass der Verstoß gegen Gesetze und den Widerstand gegen die US-Staatsmacht eine gute Tat an sich ist, weil die Staatsmacht schlecht ist, unabhängig davon, was die Aktion tut und womit mit wem Sie zusammenarbeiten. Ungünstig ist jedoch eine andere Interpretation, die Griffith in seinen Kommentaren zur Zusammenarbeit mit den Finanzexperten des Persischen Golfs aufdeckt: Es geht darum, Geld in das Ethereum-Ökosystem zu pumpen, egal wer dieses Geld erhält, solange es erhält Nur Startups und Dapps helfen dabei, Kapital zu halten – und solange es den Marktpreis von Ethereum unterstützt.
Eine solche ethische Trägheit ist im Finanzwesen wahrscheinlich keine Seltenheit. Das macht sie nicht unbedingt besser. Bedenken hinsichtlich der Folgen von Technologie und Technologieaustausch werden häufig dadurch beseitigt, dass Technologie neutral ist. Der kanadische Technologiesoziologe Andrew Feenberg hat diese Argumentation als eine der ernstesten Ideologien der Technologie bezeichnet, die Ingenieure und andere Technologen davon befreit, sich über die Konsequenzen ihrer Kreationen Gedanken zu machen. Beispielsweise scheint es Entwicklern von Datenschutztechnologien, unabhängig davon, ob es sich um Kryptowährungen wie Monero- oder Bitcoin-Mixer handelt, egal zu sein, ob ihre Technologie zum Waschen von Betrug und Erpressersoftware (und schlechteren) Einnahmen verwendet wird. 19659006] Aber wenn jemand wie Griffith nicht nur akzeptiert, dass seine Technologie für böse Zwecke ausgenutzt wird, sondern sie aktiv aufklärt, wie sie es in Nordkorea tun, ist das eine andere Geschichte. Er akzeptiert nicht nur, dass Technologie auch missbraucht wird – sondern fördert aktiv den Missbrauch. Während man sich einerseits fragen mag, inwieweit die Behörden in den USA hier einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen, sollte man sich auch fragen, ob Entwickler und Aktivisten wie Griffith – und ihr Umfeld wie die Ethereum Foundation oder ConsenSys – nicht gut beraten wären. um ein wenig mehr über die ethischen Implikationen ihrer Arbeit nachzudenken.
Vielen Dank dieser Inhalt wurde geschrieben von
[ENGLISH]