Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03281.jsonl.gz/1738

Transkript
Der Text auf dieser Seite wurde mit Hilfe von Künstlicher Intelligenz aus dem Englischen übersetzt. Wir wissen, dass es nicht perfekt aussieht. Aber dieser Text hilft Ihnen, uns zu finden. Sehen Sie sich unsere Videointerviews mit weltweit leitenden Ärzten an. Wir hoffen, dass Sie diese nützlich finden. Lassen Sie uns wissen, wie wir Ihnen helfen können. Dankeschön!Transkript. Professor Evans, auf der Website Clinicaltrials.gov sind mehr als 1500 klinische Studien im Zusammenhang mit COVID-19 registriert. Welche klinischen Studien zu COVID-19-Behandlungen halten Sie heute für am vielversprechendsten? Dr. Anton Titov, MD. Brunnen. Die Studien, über die bisher berichtet wurde, haben in keiner Situation vollständige Ergebnisse geliefert. Dort gab es eine Reihe von Studien zur Behandlung von Remdesivir. Die ersten beiden dieser Versuche wurden in China durchgeführt. Beide hörten schließlich auf, weil die Zahl der Patienten, die sie rekrutieren konnten, die mit COVID-19-Symptomen ins Krankenhaus eingeliefert wurden, so gesunken war, dass sie nicht rekrutiert werden konnten. Die Epidemie ging weiter. Eine dieser Studien hat darüber berichtet und wird in The Lancet berichtet. Eine weitere, viel größere Studie, die vom NIH gesponsert wurde, aber nicht nur in Amerika durchgeführt wurde, wurde in Europa und anderswo auf der Welt durchgeführt. Verglichen auch Remdesivir mit einem Placebo. Es hat noch nicht sicher an diesem Datum, soweit mir bekannt ist. Der 20. Mai veröffentlichte seine Ergebnisse anders als in einer Pressemitteilung des NIH. Aber die Daten, die der FDA zur Verfügung gestellt wurden, haben es ihnen ermöglicht, Remdesivir eine Notfallgenehmigung zu erteilen. Die Firma, die das Medikament herstellt, hat, soweit ich das beurteilen kann, selbst keine persönlichen Bow-Kontrollversuche durchgeführt. Es sind keine als Sponsor bei der Firma registriert. Aber sie haben zwei verschiedene Behandlungsschemata mit einer 5-tägigen und 10-tägigen Behandlung mit den Medikamenten verglichen und eine ziemlich große Anzahl davon durchgeführt. Aber diese Studien zeigen Ihnen nicht, ob Remdesivir besser ist als nichts. Es zeigt Ihnen nur, ob es einen Unterschied zwischen fünf Tagen und 10 Tagen Behandlung gibt. Sie können die Anzahl der Patienten zählen, bei denen schwerwiegende Nebenwirkungen auftreten, und einen historischen Vergleich anstellen oder einen Vergleich in Ihrem Kopf durchführen, um zu sagen, ob es als sicher angesehen wird. Die Daten aus diesen Studien, kombiniert mit den Daten aus den placebokontrollierten Studien, reichten offensichtlich für die FDA aus, um eine Zulassung für den Notfall zu erteilen es als wirksam bei COVID-19. Sie fanden Unterschiede, dass wir in der Zeit der Genesung sind. Die Unterschiede in der Mortalität zwischen den behandelten und den unbehandelten waren nur marginal. Die chinesische Studie war eine, die wir als unterpowert bezeichnen würden. Es wurden nicht genügend Patienten rekrutiert, um zu zeigen, ob es einen wirklichen Unterschied zwischen der Zeit bis zur Genesung oder der Sterblichkeit gab. Die Ergebnisse waren einfach zu unsicher. Es ist also nicht richtig zu sagen, dass der Prozess in China und der Prozess von NIH in der Tatsache widersprüchlich waren, dass der NIH-Prozess Beweise für einen Nutzen in der Genesungszeit gefunden hat und der chinesische Prozess nicht. Es ist nur so, dass die chinesische Studie zu klein war, um einen Unterschied festzustellen. Aber auch in der Sterblichkeit konnte kein Unterschied festgestellt werden. Während die NIH-Studie einen leichten Unterschied in der Sterblichkeit fand, der, wenn er real wäre, von Vorteil wäre. Aber auch hier war es zumindest in der Pressemitteilung zu wenig, um festzustellen, ob die Sterblichkeit einen echten Vorteil hatte. Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Das andere bei diesen Medikamenten mit Remdesivir gibt es dort besonders. Aber auch eine Reihe anderer Medikamente soll das Virus direkt angreifen, anstatt die Symptome anzugreifen, die das Virus verursacht. Einige Medikamente zielen also auf das Virus ab. Einige sind gezielt. Symptome. Aber für die antiviralen Medikamente wie Render Heavy sind sie auf das Virus ausgerichtet. Die Folge ist, dass Sie die Behandlung zu spät durchführen. Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Das Virus hat sich bei einem Patienten so stark vermehrt, dass es zu spät ist, die Symptome zu verhindern. Bei einer Reihe von Behandlungen, die den Virusverkauf anstoßen sollen, muss man sie also frühzeitig im Krankheitsverlauf geben. Daher wurden die Ergebnisse manchmal aufgeteilt, um Untergruppen zu erstellen, die Patienten in diejenigen einteilen, die die Behandlung früh erhielten. Diejenigen, die es zu spät bekommen haben. Und, wie Sie vielleicht erwarten können, diejenigen, die die Behandlung früh erhalten, nachdem die Symptome aufgetreten sind. Manchmal ist das Medikament gegen das Virus wirksam, es wird besser. Diejenigen, die die Behandlung später bekamen. Natürlich können Sie Patienten nicht zu früh oder zu spät behandeln lassen, das müssen Sie einfach akzeptieren. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Diese Subgruppenanalysen basieren nicht mehr auf einem Zufallsvergleich. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Sie sind mit großer Vorsicht zu behandeln. Aber in diesem Fall ist es durchaus vernünftig anzunehmen, dass eine frühzeitige Behandlung größere Vorteile hat als eine spätere. Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Das Problem dabei ist, dass wir jetzt wissen, dass das Virus wahrscheinlich kurz vor dem Auftreten von Symptomen oder kurz vor dem Auftreten der Symptome sein Maximum erreicht hat. Infektionen, wie es passiert, ist dann auch maximal. Dies ist zum Teil der Grund, warum sich das Virus auf der ganzen Welt verbreitet hat. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Wir wägen ab, welche Konsequenzen eine Behandlung haben kann. Idealerweise führen Sie die Behandlung bei Patienten durch, bevor sie irgendwelche Symptome hatten. Dann können Sie möglicherweise die Replikation des Virus stoppen und verhindern, dass Symptome auftreten. Aber Sie wollen es sehr früh geben. Aber natürlich gehen Patienten erst ins Krankenhaus, wenn sie seit einiger Zeit Symptome haben. Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Das ist also eine schwierige Situation, wenn wir in der Lage wären, Patienten frühzeitig zu testen, oder wir gute diagnostische Indikatoren für einen frühen Ausbruch von COVID-19 hätten, dann könnten wir dort Studien durchführen. Zum Beispiel, wenn wir bei jedem, der einen plötzlichen Geschmacks- und Geruchssinn hat, Versuche machen könnten. Wer COVID-19 hat, könnte feststellen, dass diese Medikamente sehr wirksam waren. Wir müssten nicht unbedingt große Zahlen behandeln. Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Das gleiche. Ärztliche Zweitmeinung Langzeitfolgen long COVID. Das Muster wurde in einem Versuch mit Interferon in Hongkong beobachtet. Dort wurde injizierbares Interferon zusammen mit zwei Medikamenten verabreicht, die bei HIV verabreicht wurden. In der Kultur Hongkongs ist es nicht einfach, eine Studie mit Placebo durchzuführen. Also bekamen beide Gruppen die beiden Anti-HIV-Medikamente, während die Gruppe mit Remdesivir dort mit Interferon, sorry, mit Interferon. Die beiden Gruppen mit Interferon. Die Gruppe mit Interferon hatte Interferon plus die HIV-Medikamente. Es wurde mit den HIV-Medikamenten allein verglichen. Aber auch diese Studie war recht klein. Es zeigte einen echten Vorteil in der Erholungszeit. Aber es zeigte keinen ausreichenden Nutzen in Bezug auf die Sterblichkeit. Damit es statistisch signifikant ist. Aber dies war als kleiner Prozess gedacht und sollte zu einem anderen Prozess übergehen. In Großbritannien gibt es eine weitere Studie mit Interferon Beta, die jedoch nicht als Injektion verabreicht wird, da dieses Medikament Patienten mit Multipler Sklerose als Injektion verabreicht wird. Aber es ist ein Versuch mit Interferon Beta, das direkt in die Lunge inhaliert wird. Aber wir haben nicht die Versuchsergebnisse davon. Aber sowohl Remdesivir dort als auch Interferon Beta sind die beiden Behandlungen. Dies haben wir einige Beweise für ihren Erfolg. Für Hydroxychloroquin. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Bisher haben wir keine Beweise für Azithromycin. Wir haben keine Beweise für die Kombination von ihnen. Wir haben keine Beweise und tatsächlich ist für die beiden Anti-HIV-Medikamente eine ärztliche Zweitmeinung wichtig. Bisher haben wir keine Beweise dafür, dass sie in randomisierten Studien bei COVID-19 wirksam sind. Sie können zweifellos bei HIV wirksam sein. Aber sie sind bei COVID-19 nicht wirksam. Eine ärztliche Zweitmeinung ist wichtig. Es wird wahrscheinlich einige andere Behandlungen geben, die wirksamer sind. Es gibt andere antivirale Behandlungen. Aber wir haben noch keine Ergebnisse dazu gesehen. Die Wiederverwendungsmedikamente. Interferon ist möglicherweise das einzige für. Dafür haben wir überzeugende Beweise. Es könnte andere Behandlungen geben, die in anderen Stadien der Krankheit wichtig sind. Es könnte sein, dass bestimmte Formen der Antikoagulation in einem späten Krankheitsstadium, nachdem das Virus den Schaden verursacht hat, wertvoll sind. Es führt vielleicht zu Gerinnungsstörungen. Daher kann es hilfreich sein, eine Form eines Antikoagulans zu haben. Aber auch hier haben wir keine Evidenz aus randomisierten Studien, die darauf hindeuten, dass dies so ist.