Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03385.jsonl.gz/2373

Fast ein Jahr nach Beginn der Coronavirus-Pandemie, da jeden Tag Tausende von Patienten in den Vereinigten Staaten sterben und eine weit verbreitete Impfung noch Monate entfernt ist, haben Ärzte nur wenige Medikamente zur Bekämpfung des Virus.
Eine Handvoll Therapien – Remdesivir, monoklonale Antikörper und das Steroid Dexamethason – haben die Versorgung von Covid-Patienten verbessert und die Ärzte in eine bessere Position gebracht als zu dem Zeitpunkt, als das Virus im vergangenen Frühjahr anstieg. Aber diese Medikamente sind keine Allheilmittel und sie sind nicht für jeden geeignet, und Bemühungen, andere Medikamente wiederzuverwenden oder neue zu entdecken, waren nicht sehr erfolgreich.
Die Regierung investierte 18,5 Milliarden US-Dollar in Impfstoffe, eine Strategie, die in rekordverdächtiger Geschwindigkeit zu mindestens fünf wirksamen Produkten führte. Aber seine Investitionen in Medikamente waren weitaus geringer, etwa 8,2 Milliarden US-Dollar, von denen die meisten nur an einige wenige Kandidaten gingen, wie z. B. monoklonale Antikörper. Studien zu anderen Drogen waren schlecht organisiert.
Das Ergebnis war, dass viele vielversprechende Medikamente, die die Krankheit frühzeitig stoppen könnten, sogenannte Virostatika, vernachlässigt wurden. Ihre Studien sind ins Stocken geraten, entweder weil die Forscher nicht genügend Mittel oder nicht genügend Patienten zur Teilnahme finden konnten.
Päckchen mit Hydroxychloroquin am University of Pittsburgh Medical Center East in Monroeville, Pa. Kredit… UPMC, über Associated Press
Gleichzeitig wurde trotz enttäuschender Ergebnisse in einige Medikamente nachhaltig investiert. Es gibt jetzt eine Fülle von Beweisen dafür, dass die Malaria-Medikamente Hydroxychloroquin und Chloroquin nicht gegen Covid gewirkt haben. Und doch gibt es laut dem Covid-Register für Off-Label- und neue Wirkstoffe der University of Pennsylvania immer noch 179 klinische Studien mit 169.370 Patienten, in denen zumindest einige die Medikamente erhalten. Und die Bundesregierung hat zig Millionen Dollar in ein erweitertes Zugangsprogramm für Rekonvaleszentenplasma gesteckt und fast 100.000 Covid-Patienten infundiert, bevor es belastbare Beweise dafür gab, dass es funktionierte. Im Januar zeigten diese Studien, dass dies zumindest bei Krankenhauspatienten nicht der Fall ist.
Der Mangel an zentraler Koordination führte dazu, dass viele Studien mit antiviralen Covid-Mitteln von Anfang an zum Scheitern verurteilt waren – zu klein und schlecht konzipiert, um nützliche Daten zu liefern, so Dr. Janet Woodcock, die amtierende Kommissarin der Food and Drug Administration. Wenn die Regierung stattdessen ein organisiertes Netzwerk von Krankenhäusern eingerichtet hätte, um große Studien durchzuführen und Daten schnell auszutauschen, hätten die Forscher jetzt viel mehr Antworten.
„Ich mache mir bis zu einem gewissen Grad Vorwürfe“, sagte Dr. Woodcock, der die Bemühungen der Bundesregierung zur Entwicklung von Covid-Medikamenten überwacht hat.
Sie hofft, das Chaos mit einer neuen Anstrengung der Biden-Administration zu zähmen. In den nächsten Monaten, sagte sie, plant die Regierung, große und gut organisierte Studien für vorhandene Medikamente zu starten, die zur Bekämpfung von Covid-19 umfunktioniert werden könnten. „Wir arbeiten aktiv daran“, sagte Dr. Woodcock.
Brandneue antivirale Medikamente könnten ebenfalls helfen, aber erst jetzt stellen die National Institutes of Health eine große Initiative zu ihrer Entwicklung zusammen, was bedeutet, dass sie nicht rechtzeitig bereit sein werden, um die aktuelle Pandemie zu bekämpfen.
„Diese Bemühungen werden 2021 wahrscheinlich keine Therapeutika liefern“, sagte Dr. Francis Collins, der Leiter des NIH, in einer Erklärung. „Wenn ein Covid-24 oder Covid-30 kommt, wollen wir vorbereitet sein.“
Coronavirus-Medikamenten- und Behandlungs-Tracker
Eine aktualisierte Liste möglicher Behandlungen für Covid-19.
Obwohl die Zahl der Fälle und Todesfälle im ganzen Land sprunghaft angestiegen ist, hat sich die Überlebensrate der Infizierten erheblich verbessert. Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass die Sterblichkeitsrate der Krankenhauspatienten bis Juni von 17 Prozent zu Beginn der Pandemie auf 9 Prozent gesunken war, ein Trend, der in anderen Studien bestätigt wurde. Forscher sagen, dass die Verbesserung teilweise auf das Steroid Dexamethason zurückzuführen ist, das die Überlebensraten schwerkranker Patienten erhöht, indem es das Immunsystem schwächt, anstatt das Virus zu blockieren. Patienten können auch früher im Krankheitsverlauf Hilfe suchen. Und Masken und soziale Distanzierung können die Virusexposition verringern.
Als das neue Coronavirus Anfang 2020 als globale Bedrohung auftauchte, probierten Ärzte verzweifelt eine Auswahl bestehender Medikamente aus. Aber die einzige Möglichkeit herauszufinden, ob sie tatsächlich funktionierten, bestand darin, große klinische Studien durchzuführen, in denen einige Personen Placebos erhielten und andere das betreffende Medikament einnahmen.
Hunderte oder Tausende von Menschen in solche Studien einzubeziehen, war eine enorme logistische Herausforderung. Anfang 2020 beschränkte das NIH seinen Fokus auf einige wenige vielversprechende Medikamente. Diese Unterstützung führte zur raschen Zulassung von Remdesivir und monoklonalen Antikörpern. Remdesivir, das Viren daran hindert, sich in Zellen zu replizieren, kann die Zeit, die Patienten benötigen, um sich zu erholen, geringfügig verkürzen, hat jedoch keinen Einfluss auf die Sterblichkeit. Monoklonale Antikörper, die das Eindringen des Virus in die Zellen verhindern, können sehr wirksam sein, aber nur, wenn sie verabreicht werden, bevor die Patienten krank genug sind, um ins Krankenhaus eingeliefert zu werden.
Hunderte von Krankenhäusern und Universitäten begannen mit eigenen Versuchen mit bestehenden Medikamenten – die bereits als sicher gelten und in großem Umfang hergestellt werden – die auch gegen das Coronavirus wirken könnten. Aber die meisten dieser Studien waren klein und unorganisiert.
In vielen Fällen wurden Forscher ohne die Unterstützung der Bundesregierung oder der Pharmaunternehmen mit der Durchführung von Studien allein gelassen. Im April, als New York City von einem Covid-Anstieg betroffen war, hörte Charles Mobbs, ein Neurowissenschaftler an der Icahn School of Medicine am Mount Sinai, von einer faszinierenden Arbeit in Frankreich, die auf die Wirksamkeit eines antipsychotischen Medikaments hinwies.
Ärzte in französischen psychiatrischen Kliniken hatten festgestellt, dass im Vergleich zu den sie betreuenden Mitarbeitern relativ wenige Patienten an Covid-19 erkrankten. Die Forscher spekulierten, dass die Medikamente, die die Patienten einnahmen, sie schützen könnten. Eines dieser Medikamente, das Antipsychotikum Chlorpromazin, hatte in Laborexperimenten gezeigt, dass es die Vermehrung des Coronavirus verhindert.
Die Ärzte versuchten, einen Versuch mit Chlorpromazin zu starten, aber die Pandemie ebbte – vorübergehend, wie sich herausstellte – in Frankreich ab, als sie bereit waren. Dr. Mobbs verbrachte dann Wochen damit, Vorbereitungen für einen eigenen Versuch mit Patienten zu treffen, die am Berg Sinai ins Krankenhaus eingeliefert wurden, nur um an dieselbe Wand zu stoßen. „Uns sind die Patienten ausgegangen“, sagte er.
Wenn Ärzte wie Dr. Mobbs landesweite Netzwerke von Krankenhäusern anzapfen könnten, würden sie in der Lage sein, genügend Patienten zu finden, um ihre Studien schnell durchzuführen. Diese Netzwerke existieren, aber sie wurden nicht für Bemühungen zur Wiederverwendung von Drogen geöffnet.
Viele Wissenschaftler vermuten, dass der beste Zeitpunkt zur Bekämpfung des Coronavirus der frühe Zeitpunkt einer Infektion ist, wenn sich das Virus schnell vermehrt. Aber es ist besonders schwierig, Studienteilnehmer zu rekrutieren, die nicht in einem Krankenhaus sind. Die Forscher müssen die Personen direkt nach dem positiven Test ausfindig machen und einen Weg finden, ihnen die Versuchsmedikamente zu liefern.
An der University of Kentucky begannen Forscher im Mai mit einer solchen Studie, um ein Medikament namens Camostat zu testen, das normalerweise zur Behandlung von Entzündungen der Bauchspeicheldrüse eingesetzt wird. Die Wissenschaftler dachten, es könnte auch als antivirales Covid-19-Mittel wirken, da es ein Protein zerstört, von dem das Virus abhängt, um menschliche Zellen zu infizieren. Da Camostat in Tablettenform und nicht als Infusion erhältlich ist, wäre es besonders nützlich für Menschen wie die Freiwilligen der Studie, von denen viele in abgelegenen ländlichen Gebieten lebten.
Aber die Forscher haben die letzten acht Monate damit verbracht, genügend Teilnehmer zu rekrutieren. Sie hatten Probleme, Patienten zu finden, die kürzlich eine Covid-Diagnose erhalten haben, insbesondere angesichts des unvorhersehbaren Anstiegs und Rückgangs der Fälle.
„Dies war die Ursache für die Verzögerungen bei praktisch allen Studien auf der ganzen Welt“, sagte Dr. James Porterfield, Kliniker für Infektionskrankheiten am University of Kentucky College of Medicine, der die Studie leitet.
Während sich Ärzte wie Dr. Porterfield mit der Durchführung von Studien schwer getan haben, sind einige Medikamente zu Sensationen geworden, die trotz fehlender Beweise als Allheilmittel angepriesen werden.
Das erste vermeintliche Allheilmittel war Hydroxychloroquin, ein gegen Malaria entwickeltes Medikament. Fernsehexperten behaupteten, es habe heilende Kräfte, ebenso wie Präsident Trump. Anstatt eine große, gut konzipierte Studie in vielen Krankenhäusern zu starten, begannen die Ärzte mit einem Schwarm kleiner Studien.
„Es gab keine Koordination und keine zentralisierte Führung“, sagte Ilan Schwartz, Experte für Infektionskrankheiten an der University of Alberta.
Trotzdem erteilte die FDA dem Medikament eine Notfallzulassung als Behandlung für Menschen, die mit Covid ins Krankenhaus eingeliefert wurden. Als schließlich große klinische Studien Ergebnisse lieferten, stellte sich heraus, dass das Medikament keinen Nutzen brachte – und sogar schaden könnte. Die Agentur zog ihre Zulassung im Juni zurück.
Viele Wissenschaftler waren verbittert und betrachteten all diese Arbeit als Verschwendung kostbarer Zeit und Ressourcen.
„Die klare, eindeutige und überzeugende Lehre aus der Hydroxychloroquin-Geschichte für die medizinische Gemeinschaft und die Öffentlichkeit ist, dass sich Wissenschaft und Politik nicht vermischen“, schrieb Dr. Michael Saag von der University of Alabama in Birmingham im November im New England Journal of Medicine.
Jetzt wird ein anderes Medikament populär, bevor es starke Beweise dafür gibt, dass es funktioniert: die parasitentötende Verbindung Ivermectin. Senator Ron Johnson, Republikaner von Wisconsin, der im April Hydroxychloroquin gepriesen hatte, hielt im Dezember eine Anhörung ab, bei der Dr. Pierre Kory über Ivermectin aussagte. Dr. Kory, damals Lungen- und Intensivmediziner am Aurora St. Luke’s Medical Center in Milwaukee, nannte es „effektiv ein ‚Wundermittel‘ gegen Covid-19“. Es gibt jedoch keine veröffentlichten Ergebnisse aus groß angelegten klinischen Studien, die solche Behauptungen stützen, nur kleine, suggestive.
Selbst wenn die Bundesregierung ein zentrales Versuchsnetz aufgebaut hätte, wie sie es jetzt versucht, wären Wissenschaftler vor einigen unvermeidbaren Hürden gestanden. Es braucht Zeit, um sorgfältige Experimente durchzuführen, um vielversprechende Medikamente zu entdecken und dann zu bestätigen, dass es sich wirklich lohnt, sie weiter zu untersuchen.
„In der Arzneimittelentwicklung sind wir 10- bis 15-jährige Runways gewohnt“, sagte Sumit K. Chanda, Virologe am Sanford Burnham Prebys Medical Discovery Institute in La Jolla, Kalifornien.
Im Februar begannen Dr. Chanda und seine Kollegen mit einer anderen Art der Suche nach einem antiviralen Covid-19-Mittel. Sie durchsuchten eine Bibliothek mit 13.000 Medikamenten und mischten jedes Medikament mit Zellen und Coronaviren, um zu sehen, ob sie Infektionen stoppen.
Ein paar Medikamente erwiesen sich als vielversprechend. Die Forscher testeten eines davon – eine billige Leprapille namens Clofazimin – über mehrere Monate, indem sie Experimente mit menschlichem Lungengewebe und Hamstern durchführten. Clofazimin wehrte das Virus in den Tieren ab, wenn sie es bald nach der Ansteckung erhielten.
Jetzt, fast ein Jahr nachdem er mit seiner Forschung begonnen hat, hofft Dr. Chanda, dass er die Finanzierung für den schwierigsten Teil der Arzneimitteltests erhalten kann: große und randomisierte klinische Studien, die Millionen von Dollar kosten können. Um diese Phase effizient abzuschließen, benötigen Forscher fast immer die Unterstützung eines großen Unternehmens oder der Bundesregierung oder beider – wie dies bei den großen klinischen Studien für die neuen Coronavirus-Impfstoffe der Fall war.
Es ist unklar, wie die neuen Drogentestanstrengungen der Biden-Regierung auswählen werden, welche Medikamentenkandidaten unterstützt werden sollen. Aber wenn die Versuche in den nächsten Monaten beginnen, ist es möglich, dass sie bis Ende des Jahres nützliche Daten enthüllen.
Pharmaunternehmen fangen auch an, einige Studien mit umfunktionierten Medikamenten zu finanzieren. Eine diese Woche in Science veröffentlichte Studie ergab, dass ein 24 Jahre altes Krebsmedikament namens Plitidepsin in Laborexperimenten 27-mal wirksamer als Remdesivir ist, um das Coronavirus zu stoppen. Im Oktober berichtete ein spanisches Pharmaunternehmen namens PharmaMar vielversprechende Ergebnisse einer kleinen Sicherheitsstudie mit Plitidepsin. Jetzt bereitet sich das Unternehmen darauf vor, in Spanien eine Studie im Spätstadium zu starten, um zu sehen, ob das Medikament im Vergleich zu einem Placebo wirkt.
Der Pharmariese Merck führt eine große Studie im Spätstadium mit einer Pille namens Molnupiravir durch, die ursprünglich von Ridgeback Biotherapeutics gegen Influenza entwickelt wurde und nachweislich Frettchen von Covid-19 heilt. Erste Ergebnisse der Studie könnten bereits im März vorliegen.
Experten sind besonders gespannt auf diese Daten, da Molnupiravir bei der Behandlung von mehr als nur Covid-19 wirksam sein könnte. Im April fanden Wissenschaftler heraus, dass das Medikament auch Mäuse behandeln kann, die mit anderen Coronaviren infiziert sind, die SARS und MERS verursachen.
Jegliche Virostatika, die 2021 auftauchen könnten, werden die Leben, die bereits durch Covid-19 verloren gegangen sind, nicht retten. Aber es ist möglich, dass eines dieser Medikamente gegen kommende Coronavirus-Pandemien wirkt.
Noah Weiland und Katie Thomas trugen zur Berichterstattung bei.