Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03368.jsonl.gz/270

eifachöppis hat geschrieben:
Yekini_RIP hat geschrieben:Es müssten neben Rüegg, Nathan, Domgjoni, M. Kryeziu doch noch Vanins und Sulejmani positiv sein oder!?
Jap, sollte so sein!
Übrigens... schon mal überlegt, dass Patient 0 beim FCZ möglicherweise Nathan war? Der war doch in Brasilien gegen Mitte Juni.
Vielleicht hat er sich während dem Aufenthalt (oder auf der Rückreise) angesteckt und ist dann zu früh ins Training eingestiegen (keine 10 Tage Quarantäre) oder möglicherweise wurde er nicht mal getestet, da er keine Symptome hatte...
Wenn man liest wie wenig in der SL getestet wurde, dann wäre dieses Szenario gar nicht mal so abwegig...
Des weiteren empfehle ich jedem/jeder, s'Efeu's Beitrag zu lesen.
Es kann jeder der Patient Zero gewesen sein, auch jene, die Negativ getestet wurden.
Ich denke auch, dass der FCZ mit der gemeinsamen Carreise - obwohl für mich nach wie vor nicht geklärt ist, ob die Infektionen tatsächlich dort stattgefunden haben - Fehler gemacht hat. Das mag allenfalls auch auf einzelne Spieler in der Freizeit zutreffen. Allzu grosse Steine sollten wir nicht werfen, auch wenn wir brav in Basel mit einer kaum wettbewerbsfähigen Mannschaft aufgetreten sind und nicht gerichtlich versucht haben, ein Spiel unter besseren Bedingungen anzustreben.
Auch steht Canepa weiter hinter dem SFL-Konzept (siehe Blickinterview, in dem er seinen Standpunkt gut vertrat), an dessen Ausarbeitung er mutmasslich direkt beteiligt war. Man sollte bei aller Kritik auch beachten, dass die SFL ein Zusammenschluss der Schweizer Vereine ist, in dessen Kommission viele Clubs direkt vertreten sind und genauso für die Gestaltung verantwortlich sind. Die Aufnahme des Spielbetrieb unter dem heutigen Konzept wurde mutmasslich von einer (grossen?) Mehrheit der Vereine unterstützt, hauptsächlich aus finanziellen Gründen - es geht bei Vielen um die Existenz - aber auch aus Sportlichen. Ein Abbruch zum Tag X wäre auch nicht fairer gewesen. Ich habe nur von CC Widerstand gegen die Wiederaufnahme vernommen, und dies schiebe ich hauptsächlich auf den Umstand, dass seine Mannen stark abstiegsbedroht gerade noch auf einem sicheren Rang standen.
Ich bin nach wie vor der Meinung, dass der Verzicht auf regelmässige Tests ein Fehler war. Auch ist die Kommunikation der SFL schwach. Aber hinter dem Monsterprogramm dürften die finanziellen Interessen der Clubs stehen, die aus dem letzten Loch pfeifen, deshalb gab es keinen Platz für Verschiebungsspiele, welchen wir nun im Bezug einer fairen Wettbewerbsgestaltung "teuer" bezahlen.