Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0250.jsonl.gz/594

Incarto n. 60.2014.172 Lugano 2 giugno 2014 /ps In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sul reclamo 7/8.5.2014 presentato da RE 1 contro la decisione 28.4.2014 di collocamento in sezione chiusa emanata dal giudice dei provvedimenti coercitivi Edy Meli, sedente in materia di applicazione della pena (inc. GPC __________); richiamate le osservazioni 9/12.5.2014 del procuratore pubblico Antonio Perugini mediante le quali chiede la reiezione del reclamo; richiamate le osservazioni 12/13.5.2014 del giudice dei provvedimenti coercitivi mediante le quali dichiara di non essere competente a ridurre una pena, giudica prematura l’eventuale richiesta di liberazione condizionale, ed aggiunge che è stato nel frattempo notificato al reclamante un ulteriore decreto d’accusa in data 25.4.2014; ritenuto che RE 1, interpellato, non ha replicato nel termine fissato; letti ed esaminati gli atti; considerato in fatto a. In relazione ad un decreto d’accusa del 27.9.2009 (DA __________) ed alla decisione di commutazione della multa in arresto del 9.7.2010 della Pretura penale (inc. __________), RE 1 doveva scontare 178 giorni di detenzione. Con decisione del 18.5.2012 (inc. GPC __________) il reclamante è stato collocato in sezione chiusa dal giudice dei provvedimenti coercitivi. RE 1 è stato liberato condizionalmente il 12.9.2012 (decisione GPC del 5.9.2012, inc. __________ con un periodo di prova di un anno, scadente il 12.9.2013. Egli è stato sottoposto ad assistenza riabilitativa, nonché ammonito sul residuo di pena di un mese e ventinove giorni da scontare in caso di reato commesso nel periodo di prova. b. In data 25.11.2013 è stato condannato con decreto d’accusa (DAC __________) alla pena di 120 giorni di detenzione, a valere quale pena unica con il DA __________ del 10.12.2012 e la decisione di liberazione condizionale del 5.9.2012 (inc. GPC __________). c. Con decisione 28.4.2014 il giudice dei provvedimenti coercitivi ha collocato il reclamante in sezione chiusa (inc. GPC __________). Nella decisione il giudice ha indicato che i 2/3 della pena saranno raggiunti il 24.7.2014 e la fine pena interverrà il 23.8.2014. Il collocamento in carcere chiuso è giustificato per il fatto che il reclamante è cittadino straniero ed a suo carico è stato emanato un divieto d’entrata. d. Con il gravame 7/8.5.2014 RE 1 chiede una riduzione della pena, in modo da essere scarcerato entro il 30.5.2014, poiché dal 3.6.2014 dovrebbe iniziare a lavorare quale dipendente in una ditta a __________, in __________. e. Con osservazioni 9/12.5.2014 il procuratore pubblico Antonio Perugini chiede la reiezione del reclamo. f. Con osservazioni 12/13.5.2014 il giudice dei provvedimenti coercitivi indica di non essere competente per ridurre la pena. Qualora il gravame fosse da intendere quale richiesta di liberazione condizionale, il giudice la considera prematura, non essendo realizzati gli estremi per entrare nel merito di una simile domanda. Il magistrato indica inoltre che nel frattempo è stato notificato a RE 1 un ulteriore decreto d’accusa in data 25.4.2014. in diritto 1. 1.1. Se, in generale, contro la decisione di collocamento iniziale è dato reclamo a questa Corte, in base agli art. 10 cpv. 1 lit. h e 12 cpv. 1 lit. b della Legge sull’esecuzione delle pene e delle misure per gli adulti (LEPM), in concreto si tratta di determinare se il presente gravame contesti la decisione di collocamento iniziale o altro. 1.2. È pacifico che la contestazione sollevata nel gravame riguardi la durata della pena, da ridurre, in modo da consentire la scarcerazione del reclamante per il 30.5.2014. 1.3. Pacifico che la durata della pena sia oggetto della decisione di merito e non della decisione di collocamento iniziale. Nel presente caso, la pena da scontare dipende dal decreto d’accusa del 25.11.2013 (DA __________), cresciuto in giudicato in data 27.3.2014. 1.4. Manifestamente quanto eccepito con il gravame 7/8.5.2014 riguarda il dispositivo del decreto d’accusa surriferito del 25.11.2013 (DA __________), messo in esecuzione con la decisione di collocamento iniziale del 28.4.2014 (inc. GPC __________). 1.5. Pacifico che, nel caso concreto, il termine per un’eventuale opposizione al decreto d’accusa del 25.11.2013 (DA __________) sia spirato da tempo. 1.6. Non è perciò possibile, con un successivo gravame contro la decisione di collocamento iniziale (cioè di esecuzione della pena) rimettere in discussione la decisione di merito, ed in particolare la durata della sanzione da espiare. 1.7. In quanto non impugna uno dei dispositivi della decisione di collocamento iniziale (ovvero la sezione chiusa e la fine pena con l’ordine di scarcerazione), il reclamo è irricevibile. 2. La possibilità di intraprendere un’attività lavorativa in un paese estero, eventualità peraltro neppure documentata con il gravame, non è motivo per modificare la decisione di collocamento iniziale. 3. Neppure la richiesta di ridurre la durata della pena può essere considerata come una richiesta di liberazione condizionale ai sensi dell’art. 86 CP, in quanto il reclamante non ha ancora scontato i 2/3 della pena previsti dalla norma surriferita. 4. Data la particolare situazione, non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi, richiamati gli art. 86 ss. CP, gli art. 393 ss. CPP ed ogni altra disposizione applicabile, pronuncia 1. Il reclamo è irricevibile. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Rimedio di diritto: Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF. 4. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera

Incarto n. 60.2014.172 Incarto n. 60.2014.172

Incarto n. Lugano 2 giugno 2014 /ps Lugano

Lugano 2 giugno 2014 /ps

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello

La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello composta dai giudici: composta dai giudici:

composta dai giudici: Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici Mauro Mini, presidente,

Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici cancelliera: cancelliera:

cancelliera: Daniela Fossati, vicecancelliera Daniela Fossati, vicecancelliera

Daniela Fossati, vicecancelliera sedente per statuire sul reclamo 7/8.5.2014 presentato da

sedente per statuire sul reclamo 7/8.5.2014 presentato da RE 1 RE 1

RE 1 contro contro

contro la decisione 28.4.2014 di collocamento in sezione chiusa emanata dal giudice dei provvedimenti coercitivi Edy Meli, sedente in materia di applicazione della pena (inc. GPC __________); la decisione 28.4.2014 di collocamento in sezione chiusa emanata dal giudice dei provvedimenti coercitivi Edy Meli, sedente in materia di applicazione della pena (inc. GPC __________);

la decisione 28.4.2014 di collocamento in sezione chiusa emanata dal giudice dei provvedimenti coercitivi Edy Meli, sedente in materia di applicazione della pena (inc. GPC __________); richiamate le osservazioni 9/12.5.2014 del procuratore pubblico Antonio Perugini mediante le quali chiede la reiezione del reclamo;

richiamate le osservazioni 9/12.5.2014 del procuratore pubblico Antonio Perugini mediante le quali chiede la reiezione del reclamo; richiamate le osservazioni 12/13.5.2014 del giudice dei provvedimenti coercitivi mediante le quali dichiara di non essere competente a ridurre una pena, giudica prematura l’eventuale richiesta di liberazione condizionale, ed aggiunge che è stato nel frattempo notificato al reclamante un ulteriore decreto d’accusa in data 25.4.2014;

richiamate le osservazioni 12/13.5.2014 del giudice dei provvedimenti coercitivi mediante le quali dichiara di non essere competente a ridurre una pena, giudica prematura l’eventuale richiesta di liberazione condizionale, ed aggiunge che è stato nel frattempo notificato al reclamante un ulteriore decreto d’accusa in data 25.4.2014; ritenuto che RE 1, interpellato, non ha replicato nel termine fissato;

ritenuto che RE 1, interpellato, non ha replicato nel termine fissato; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; considerato

considerato in fatto

in fatto a. In relazione ad un decreto d’accusa del 27.9.2009 (DA __________) ed alla decisione di commutazione della multa in arresto del 9.7.2010 della Pretura penale (inc. __________), RE 1 doveva scontare 178 giorni di detenzione. a. In relazione ad un decreto d’accusa del 27.9.2009 (DA __________) ed alla decisione di commutazione della multa in arresto del 9.7.2010 della Pretura penale (inc. __________), RE 1 doveva scontare 178 giorni di detenzione. Con decisione del 18.5.2012 (inc. GPC __________) il reclamante è stato collocato in sezione chiusa dal giudice dei provvedimenti coercitivi.

Con decisione del 18.5.2012 (inc. GPC __________) il reclamante è stato collocato in sezione chiusa dal giudice dei provvedimenti coercitivi. RE 1 è stato liberato condizionalmente il 12.9.2012 (decisione GPC del 5.9.2012, inc. __________ con un periodo di prova di un anno, scadente il 12.9.2013. Egli è stato sottoposto ad assistenza riabilitativa, nonché ammonito sul residuo di pena di un mese e ventinove giorni da scontare in caso di reato commesso nel periodo di prova.

RE 1 è stato liberato condizionalmente il 12.9.2012 (decisione GPC del 5.9.2012, inc. __________ con un periodo di prova di un anno, scadente il 12.9.2013. Egli è stato sottoposto ad assistenza riabilitativa, nonché ammonito sul residuo di pena di un mese e ventinove giorni da scontare in caso di reato commesso nel periodo di prova. b. In data 25.11.2013 è stato condannato con decreto d’accusa (DAC __________) alla pena di 120 giorni di detenzione, a valere quale pena unica con il DA __________ del 10.12.2012 e la decisione di liberazione condizionale del 5.9.2012 (inc. GPC __________). b. In data 25.11.2013 è stato condannato con decreto d’accusa (DAC __________) alla pena di 120 giorni di detenzione, a valere quale pena unica con il DA __________ del 10.12.2012 e la decisione di liberazione condizionale del 5.9.2012 (inc. GPC __________). c. Con decisione 28.4.2014 il giudice dei provvedimenti coercitivi ha collocato il reclamante in sezione chiusa (inc. GPC __________). c. Con decisione 28.4.2014 il giudice dei provvedimenti coercitivi ha collocato il reclamante in sezione chiusa (inc. GPC __________). Nella decisione il giudice ha indicato che i 2/3 della pena saranno raggiunti il 24.7.2014 e la fine pena interverrà il 23.8.2014.

Nella decisione il giudice ha indicato che i 2/3 della pena saranno raggiunti il 24.7.2014 e la fine pena interverrà il 23.8.2014. Il collocamento in carcere chiuso è giustificato per il fatto che il reclamante è cittadino straniero ed a suo carico è stato emanato un divieto d’entrata.

Il collocamento in carcere chiuso è giustificato per il fatto che il reclamante è cittadino straniero ed a suo carico è stato emanato un divieto d’entrata. d. Con il gravame 7/8.5.2014 RE 1 chiede una riduzione della pena, in modo da essere scarcerato entro il 30.5.2014, poiché dal 3.6.2014 dovrebbe iniziare a lavorare quale dipendente in una ditta a __________, in __________. d. Con il gravame 7/8.5.2014 RE 1 chiede una riduzione della pena, in modo da essere scarcerato entro il 30.5.2014, poiché dal 3.6.2014 dovrebbe iniziare a lavorare quale dipendente in una ditta a __________, in __________. e. Con osservazioni 9/12.5.2014 il procuratore pubblico Antonio Perugini chiede la reiezione del reclamo. e. Con osservazioni 9/12.5.2014 il procuratore pubblico Antonio Perugini chiede la reiezione del reclamo. f. Con osservazioni 12/13.5.2014 il giudice dei provvedimenti coercitivi indica di non essere competente per ridurre la pena. Qualora il gravame fosse da intendere quale richiesta di liberazione condizionale, il giudice la considera prematura, non essendo realizzati gli estremi per entrare nel merito di una simile domanda. f. Con osservazioni 12/13.5.2014 il giudice dei provvedimenti coercitivi indica di non essere competente per ridurre la pena. Qualora il gravame fosse da intendere quale richiesta di liberazione condizionale, il giudice la considera prematura, non essendo realizzati gli estremi per entrare nel merito di una simile domanda. Il magistrato indica inoltre che nel frattempo è stato notificato a RE 1 un ulteriore decreto d’accusa in data 25.4.2014.

Il magistrato indica inoltre che nel frattempo è stato notificato a RE 1 un ulteriore decreto d’accusa in data 25.4.2014. in diritto

in diritto 1. 1.1.

1. 1.1. Se, in generale, contro la decisione di collocamento iniziale è dato reclamo a questa Corte, in base agli art. 10 cpv. 1 lit. h e 12 cpv. 1 lit. b della Legge sull’esecuzione delle pene e delle misure per gli adulti (LEPM), in concreto si tratta di determinare se il presente gravame contesti la decisione di collocamento iniziale o altro.

Se, in generale, contro la decisione di collocamento iniziale è dato reclamo a questa Corte, in base agli art. 10 cpv. 1 lit. h e 12 cpv. 1 lit. b della Legge sull’esecuzione delle pene e delle misure per gli adulti (LEPM), in concreto si tratta di determinare se il presente gravame contesti la decisione di collocamento iniziale o altro. 1.2.

1.2. È pacifico che la contestazione sollevata nel gravame riguardi la durata della pena, da ridurre, in modo da consentire la scarcerazione del reclamante per il 30.5.2014.

È pacifico che la contestazione sollevata nel gravame riguardi la durata della pena, da ridurre, in modo da consentire la scarcerazione del reclamante per il 30.5.2014. 1.3.

1.3. Pacifico che la durata della pena sia oggetto della decisione di merito e non della decisione di collocamento iniziale.

Pacifico che la durata della pena sia oggetto della decisione di merito e non della decisione di collocamento iniziale. Nel presente caso, la pena da scontare dipende dal decreto d’accusa del 25.11.2013 (DA __________), cresciuto in giudicato in data 27.3.2014.

Nel presente caso, la pena da scontare dipende dal decreto d’accusa del 25.11.2013 (DA __________), cresciuto in giudicato in data 27.3.2014. 1.4.

1.4. Manifestamente quanto eccepito con il gravame 7/8.5.2014 riguarda il dispositivo del decreto d’accusa surriferito del 25.11.2013 (DA __________), messo in esecuzione con la decisione di collocamento iniziale del 28.4.2014 (inc. GPC __________).

Manifestamente quanto eccepito con il gravame 7/8.5.2014 riguarda il dispositivo del decreto d’accusa surriferito del 25.11.2013 (DA __________), messo in esecuzione con la decisione di collocamento iniziale del 28.4.2014 (inc. GPC __________). 1.5.

1.5. Pacifico che, nel caso concreto, il termine per un’eventuale opposizione al decreto d’accusa del 25.11.2013 (DA __________) sia spirato da tempo.

Pacifico che, nel caso concreto, il termine per un’eventuale opposizione al decreto d’accusa del 25.11.2013 (DA __________) sia spirato da tempo. 1.6.

1.6. Non è perciò possibile, con un successivo gravame contro la decisione di collocamento iniziale (cioè di esecuzione della pena) rimettere in discussione la decisione di merito, ed in particolare la durata della sanzione da espiare.

Non è perciò possibile, con un successivo gravame contro la decisione di collocamento iniziale (cioè di esecuzione della pena) rimettere in discussione la decisione di merito, ed in particolare la durata della sanzione da espiare. 1.7.

1.7. In quanto non impugna uno dei dispositivi della decisione di collocamento iniziale (ovvero la sezione chiusa e la fine pena con l’ordine di scarcerazione), il reclamo è irricevibile.

In quanto non impugna uno dei dispositivi della decisione di collocamento iniziale (ovvero la sezione chiusa e la fine pena con l’ordine di scarcerazione), il reclamo è irricevibile. 2. La possibilità di intraprendere un’attività lavorativa in un paese estero, eventualità peraltro neppure documentata con il gravame, non è motivo per modificare la decisione di collocamento iniziale.

2. La possibilità di intraprendere un’attività lavorativa in un paese estero, eventualità peraltro neppure documentata con il gravame, non è motivo per modificare la decisione di collocamento iniziale. 3. Neppure la richiesta di ridurre la durata della pena può essere considerata come una richiesta di liberazione condizionale ai sensi dell’art. 86 CP, in quanto il reclamante non ha ancora scontato i 2/3 della pena previsti dalla norma surriferita.

3. Neppure la richiesta di ridurre la durata della pena può essere considerata come una richiesta di liberazione condizionale ai sensi dell’art. 86 CP, in quanto il reclamante non ha ancora scontato i 2/3 della pena previsti dalla norma surriferita. 4. Data la particolare situazione, non si prelevano tassa di giustizia e spese.

4. Data la particolare situazione, non si prelevano tassa di giustizia e spese. Per questi motivi,

Per questi motivi, richiamati gli art. 86 ss. CP, gli art. 393 ss. CPP ed ogni altra disposizione applicabile,

richiamati gli art. 86 ss. CP, gli art. 393 ss. CPP ed ogni altra disposizione applicabile, pronuncia

pronuncia 1. Il reclamo è irricevibile.

1. Il reclamo è irricevibile. 2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. 3. Rimedio di diritto:

3. Rimedio di diritto: Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF. 4. Intimazione:

4. Intimazione: Per la Corte dei reclami penali

Per la Corte dei reclami penali Il presidente La cancelliera

Il presidente La cancelliera