Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0205.jsonl.gz/453

Incarto n. 30.2003.174/pg 14500/003 Bellinzona 3 dicembre 2003 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 14 maggio 2003 presentato da __________ __________, __________, contro la decisione 9 maggio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________, viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, ______________, letti ed esaminati gli atti, ritenuto in fatto A. La Sezione della circolazione con decisione 9 maggio 2003 ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 200.-, oltre la tassa di giustizia di fr. 40.- e le spese di fr. 70.-, per i seguenti motivi: "alla guida del motoveicolo __________, all'uscita di un'area con percorso rotatorio obbligato perdeva la padronanza di guida cadendo". Fatti accertati il 28 febbraio 2003 in territorio di __________. La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 31 cpv.1, 90 cifra 1 LCStr e 3 cpv.1 ONC; B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ __________ si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento. Eccepisce di non esser stato contattato dall'ufficio giuridico, di non aver messo in pericolo nessun utente della strada, di avere dei testimoni e infine di esser scivolato sul manto stradale a seguito di un imprevedibile difetto tecnico. C. La Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata. considerato in diritto 1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr. 2. Preliminarmente per quanto riguarda la censura sollevata dal ricorrente in merito al fatto di non esser stato interpellato dall'ufficio giuridico si rileva come l'avvenuta intimazione della contravvenzione in data 21 marzo 2003 non può essere provata, non essendo stata spedita per lettera raccomandata. Per costante giurisprudenza la notificazione al denunciato del rapporto di contravvenzione costituisce una formalità essenziale che, se omessa, inficia in ordine la validità dell'intero procedimento contravvenzionale, costituendo una chiara violazione del suo diritto di essere sentito; l'interesato non ha perciò mai potuto esporre le sue giustificazioni dinanzi all'autorità dipartimentale prima che questa emettesse la decisione impugnata. 3. Di conseguenza il ricorso deve essere accolto, senza ulteriormente addentrarsi nel merito del gravame, riservata la facoltà della sezione della circolazione di riprendere ex novo la procedura. per questi motivi, visti gli art. 31 cpv.1 e 90 cifra 1 LCStr, 1 segg. LPContr; dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso 14 maggio 2003 è accolto. § Di conseguenza è annullata la decisione n° __________ / __________ del __________ 2003 emessa dalla sezione della circolazione. 2. Non si prelevano né tasse né spese. 3. Intimazione a: Sezione della circolazione, ______________, __________ __________, __________, Il presidente: Il cancelliere:

Incarto n. 30.2003.174/pg 14500/003 Incarto n. 30.2003.174/pg

Incarto n. 14500/003

14500/003 Bellinzona 3 dicembre 2003 Bellinzona

Bellinzona 3 dicembre 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale Il Presidente della Pretura penale

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar Marco Kraushaar

Marco Kraushaar sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi per statuire sul ricorso 14 maggio 2003 presentato da

__________ __________, __________, __________ __________, __________,

contro contro

la decisione 9 maggio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________, la decisione 9 maggio 2003 emessa dalla Sezione della circolazione, __________,

viste le osservazioni presentate dalla Sezione della circolazione, ______________,

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto in fatto

A. La Sezione della circolazione con decisione 9 maggio 2003 ha inflitto a __________ __________ una multa di fr. 200.-, oltre la tassa di giustizia di fr. 40.- e le spese di fr. 70.-, per i seguenti motivi:

"alla guida del motoveicolo __________, all'uscita di un'area con percorso rotatorio obbligato perdeva la padronanza di guida cadendo".

Fatti accertati il 28 febbraio 2003 in territorio di __________.

La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 31 cpv.1, 90 cifra 1 LCStr e 3 cpv.1 ONC;

B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale __________ __________ si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone l'annullamento.

Eccepisce di non esser stato contattato dall'ufficio giuridico, di non aver messo in pericolo nessun utente della strada, di avere dei testimoni e infine di esser scivolato sul manto stradale a seguito di un imprevedibile difetto tecnico.

C. La Sezione della circolazione propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata. considerato in diritto

1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti ai sensi dell'art. 12 LPContr.

2. Preliminarmente per quanto riguarda la censura sollevata dal ricorrente in merito al fatto di non esser stato interpellato dall'ufficio giuridico si rileva come l'avvenuta intimazione della contravvenzione in data 21 marzo 2003 non può essere provata, non essendo stata spedita per lettera raccomandata.

Per costante giurisprudenza la notificazione al denunciato del rapporto di contravvenzione costituisce una formalità essenziale che, se omessa, inficia in ordine la validità dell'intero procedimento contravvenzionale, costituendo una chiara violazione del suo diritto di essere sentito; l'interesato non ha perciò mai potuto esporre le sue giustificazioni dinanzi all'autorità dipartimentale prima che questa emettesse la decisione impugnata.

3. Di conseguenza il ricorso deve essere accolto, senza ulteriormente addentrarsi nel merito del gravame, riservata la facoltà della sezione della circolazione di riprendere ex novo la procedura. per questi motivi, visti gli art. 31 cpv.1 e 90 cifra 1 LCStr, 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso 14 maggio 2003 è accolto.

§ Di conseguenza è annullata la decisione n° __________ / __________ del __________ 2003 emessa dalla sezione della circolazione.

2. Non si prelevano né tasse né spese.

3. Intimazione a:

Sezione della circolazione, ______________, __________ __________, __________, Sezione della circolazione, ______________,

__________ __________, __________,

Il presidente: Il cancelliere: