Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0241.jsonl.gz/452

Incarto n. 14.96.00023 Lugano 29 luglio 1998 /B/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa (quest'ultimo in sostituzione del giudice Zali, assente) segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 10 agosto 1995 da __________ __________ ______________________________ __________ in qualità di soci della società sermplice __________ tutti patr. dall'avv. __________ contro __________ patr. dall'avv. __________. tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 28 luglio 1995 dell’UE di Lugano; sulla quale istanza la Segretaria assessore della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 23 febbraio 1996 ha così deciso: “1. L’istanza è accolta e, di conseguenza, l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è rigettata in via provvisoria per fr. 600’000.-- ed interessi all’8% dal 24 aprile 1995. 2. La tassa di giustizia in fr. 300.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere alla controparte fr. 1’000.-- a titolo di ripetibili.” Sentenza dedotta tempestivamente in appello dall’escussa, che con atto 11 marzo 1996 ha postulato la reiezione dell’istanza, con protesta di spese e ripetibili; preso atto che con osservazioni 1. aprile 1996 la parte appellata si è opposta al gravame, protestate spese e ripetibili; rilevato che con ordinanza presidenziale 12/15 marzo 1996 all’appello è stato concesso effetto sospensivo; rilevato che in seguito alla decisione 6 febbraio 1997 della Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, di concessione della moratoria concordataria alla __________, la procedura d’appello è stata sospesa; ritenuto che con sentenza 24 giugno 1998 la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha omologato il concordato ordinario proposto dalla __________ ai propri creditori e che il credito della parte procedente di fr. 600’000.--, oggetto della presente procedura, è stato riconosciuto; rilevato che in seguito all’acquiescenza della __________ la presente procedura è divenuta priva d’oggetto, per cui va stralciata dai ruoli; preso atto che per principio giurisprudenziale indiscussso, la parte che rende priva d’oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell’evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto, circostanza che nel casodi specie non si è realizzata; considerato che tassa di giustizia e indennità vanno quindi a carico dell’appellante pronuncia 1. L’appello 11 marzo 1996 della __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi. 2. La tassa di giustizia di Fr. 450.--, già anticipata dall’appellante, resta a carico della __________, che rifonderà alla controparte fr. 1’000.-- a titolo di indennità. 3. Intimazione: - __________ Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5 Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente: La segretaria:

Incarto n. 14.96.00023 Incarto n. 14.96.00023

Incarto n. Lugano 29 luglio 1998 /B/fc/fb Lugano

Lugano 29 luglio 1998

/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa (quest'ultimo in sostituzione del giudice Zali, assente) Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa (quest'ultimo in sostituzione del giudice Zali, assente)

Cometta, presidente, Pellegrini e Chiesa (quest'ultimo in sostituzione del giudice Zali, assente) segretaria: segretaria:

segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 10 agosto 1995 da

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile promossa con istanza 10 agosto 1995 da __________ __________ ______________________________ __________ in qualità di soci della società sermplice __________ tutti patr. dall'avv. __________ __________

__________ __________

__________ ______________________________

______________________________ __________

__________ in qualità di soci della società sermplice

in qualità di soci della società sermplice __________

__________ tutti patr. dall'avv. __________

tutti patr. dall'avv. __________ contro contro

contro __________ patr. dall'avv. __________ __________ patr. dall'avv. __________

__________ patr. dall'avv. __________.

. tendente ad ottenere il rigetto provvisorio dell’opposizione interposta al PE n. __________ del 28 luglio 1995 dell’UE di Lugano;

sulla quale istanza la Segretaria assessore della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5, con sentenza 23 febbraio 1996 ha così deciso:

“1. L’istanza è accolta e, di conseguenza, l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è rigettata in via provvisoria per fr. 600’000.-- ed interessi all’8% dal 24 aprile 1995.

“1. L’istanza è accolta e, di conseguenza, l’opposizione interposta al summenzionato precetto esecutivo è rigettata in via provvisoria per fr. 600’000.-- ed interessi all’8% dal 24 aprile 1995. 2. La tassa di giustizia in fr. 300.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere alla controparte fr. 1’000.-- a titolo di ripetibili.”

2. La tassa di giustizia in fr. 300.--, da anticipare dalla parte istante, è posta a carico della parte convenuta, con l’obbligo di rifondere alla controparte fr. 1’000.-- a titolo di ripetibili.” Sentenza dedotta tempestivamente in appello dall’escussa, che con atto 11 marzo 1996 ha postulato la reiezione dell’istanza, con protesta di spese e ripetibili;

preso atto che con osservazioni 1. aprile 1996 la parte appellata si è opposta al gravame, protestate spese e ripetibili;

rilevato che con ordinanza presidenziale 12/15 marzo 1996 all’appello è stato concesso effetto sospensivo;

rilevato che in seguito alla decisione 6 febbraio 1997 della Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, di concessione della moratoria concordataria alla __________, la procedura d’appello è stata sospesa;

ritenuto che con sentenza 24 giugno 1998 la Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, ha omologato il concordato ordinario proposto dalla __________ ai propri creditori e che il credito della parte procedente di fr. 600’000.--, oggetto della presente procedura, è stato riconosciuto;

rilevato che in seguito all’acquiescenza della __________ la presente procedura è

divenuta priva d’oggetto, per cui va stralciata dai ruoli;

preso atto che per principio giurisprudenziale indiscussso, la parte che rende priva d’oggetto una procedura risulta soccombente ai fini del giudizio su spese e indennità (DTF 113 III 110 cons. 3a), eccezione fatta nell’evenienza in cui le parti ne concordino un diverso riparto, circostanza che nel casodi specie non si è realizzata;

considerato che tassa di giustizia e indennità vanno quindi a carico dell’appellante

pronuncia

1. L’appello 11 marzo 1996 della __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.

2. La tassa di giustizia di Fr. 450.--, già anticipata dall’appellante, resta a carico della __________, che rifonderà alla controparte fr. 1’000.-- a titolo di indennità.

3. Intimazione: - __________

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente: La segretaria:

Il presidente: La segretaria: