Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0201.jsonl.gz/923

Incarto n. 10.2002.52/AMM DAP 1531/2002 Bellinzona 10 giugno 2003 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare __________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato ad __________ il __________ __________ 1971, attinente di __________, domiciliato a __________, via __________ __________ __________, coniugato, guardia di confine (difeso dall'avv. __________ __________, __________ ) accusato di grave infrazione alle norme della circolazione, per avere, a __________ sulla tratta autostradale direzione sud, il 17 ottobre 2001, violando gravemente le norme della circolazione cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui o assunto il rischio di detto pericolo, e meglio per avere circolato con il motoveicolo marca __________ targata __________ alla velocità di 141 km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchiatura fissa laser Jenoptik laveg n. 24006, così come prescritto dalle apposite direttive federali in materia, malgrado il vigente limite di 100 km/h; reato previsto dall'art. 90 n. 2 LCS, richiamati gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCS; 4a cpv. 1 ONC e 22 OSS; perseguito con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ __________ 2002 del Procuratore pubblico Fiorenza Bergomi, __________, che propone la condanna dell'accusato: 1. alla multa di fr. 700.–, 2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–; vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato l'8 luglio 2002; indetto il dibattimento per il 10 giugno 2003, al quale sono comparsi l'accusato e il difensore; accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato; sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'accusato; sentito da ultimo l'accusato; posti a giudizio i seguenti quesiti 1. Se l'imputato è autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione, commessa nelle circostanze di cui sopra. 2. In caso di risposta affermativa al quesito n. 1: 2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato; 2.2 Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione. 3. Il giudizio sugli oneri processuali. letti ed esaminati gli atti; preso atto che le parti hanno rinunciato a chiedere la motivazione scritta della sentenza e a ricorrere; visti gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3, 90 n. 2 LCS; 4a cpv. 1 ONC; 22 OSS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG; rispondendo ai quesiti posti come segue: proscioglie __________ __________ dall'accusa di grave infrazione alle norme della circolazione, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2002; carica le spese allo Stato; Intimazione a: – __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________, – Procuratore pubblico Fiorenza Bergomi, __________, – Sezione della circolazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del GIAR, __________. La sentenza è definitiva. Il giudice: La segretaria:

Incarto n. 10.2002.52/AMM DAP 1531/2002 Incarto n. 10.2002.52/AMM

Incarto n. DAP 1531/2002

DAP 1531/2002 Bellinzona 10 giugno 2003 Bellinzona

Bellinzona 10 giugno 2003

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Il Giudice della Pretura penale

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare

__________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato ad __________ il __________ __________ 1971, attinente di __________, domiciliato a __________, via __________ __________ __________, coniugato, guardia di confine (difeso dall'avv. __________ __________, __________ ) __________ __________, di __________ e __________ n. __________, nato ad __________ il __________ __________ 1971, attinente di __________, domiciliato a __________, via __________ __________ __________, coniugato, guardia di confine

(difeso dall'avv. __________ __________, __________ )

__________ accusato di grave infrazione alle norme della circolazione,

per avere, a __________ sulla tratta autostradale direzione sud, il 17 ottobre 2001, violando gravemente le norme della circolazione cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui o assunto il rischio di detto pericolo, e meglio per avere circolato con il motoveicolo marca __________ targata __________ alla velocità di 141 km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchiatura fissa laser Jenoptik laveg n. 24006, così come prescritto dalle apposite direttive federali in materia, malgrado il vigente limite di 100 km/h;

reato previsto dall'art. 90 n. 2 LCS, richiamati gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCS; 4a cpv. 1 ONC e 22 OSS;

perseguito con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ __________ 2002 del Procuratore pubblico Fiorenza Bergomi, __________, che propone la condanna dell'accusato:

1. alla multa di fr. 700.–,

2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato l'8 luglio 2002;

indetto il dibattimento per il 10 giugno 2003, al quale sono comparsi l'accusato e il difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell'accusato;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti

1. Se l'imputato è autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione, commessa nelle circostanze di cui sopra.

2. In caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato;

2.2 Se l'eventuale condanna dev'essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni avverrà la cancellazione.

3. Il giudizio sugli oneri processuali. letti ed esaminati gli atti;

preso atto che le parti hanno rinunciato a chiedere la motivazione scritta della sentenza e a ricorrere;

visti gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3, 90 n. 2 LCS; 4a cpv. 1 ONC; 22 OSS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________ __________

dall'accusa di grave infrazione alle norme della circolazione, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________del ____________________ 2002;

carica le spese allo Stato;

Intimazione a: Intimazione a:

– __________ __________, __________, – avv. __________ __________, __________, – Procuratore pubblico Fiorenza Bergomi, __________, – Sezione della circolazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Ufficio del GIAR, __________. – __________ __________, __________,

– avv. __________ __________, __________,

– Procuratore pubblico Fiorenza Bergomi, __________,

– Sezione della circolazione, __________,

– Comando della Polizia cantonale, __________,

– Ufficio del GIAR, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: La segretaria: