Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03493.jsonl.gz/971

Da eine informative und übersichtliche Diskussion zu den Escrows im WMIH-Hauptthread schwierig ist, und die Escrows mit der WMIH auch nicht viel zu tun haben, können hier die bisherigen Infos gesammelt werden und der aktuelle Austausch fortgesetzt werden.
Es gab doch schon vor 1 oder 2 Jahren so ein Aufruf zu so einer Aktion. Wisst Ihr es noch ? Da wurde aber bereits gesagt, dass es sich nicht lohnt .. Und ich traue dem ganzen nicht so richtig. Habe auch noch nie an einer "Class Action" mitgemacht.
Das Dokument schaue ich mir am Wochenende vielleicht mal genauer an. Meine K's hatte ich damals im Jan und Feb 2010 gekauft.
Leider kann niemand wirklich beurteilen, ob es sich lohnt, oder um wieviel Geld es hier geht.
Zum einen ist es davon abhängig, mit wieviel Anteilen man an den Settlements beteiligt ist und zum anderen laufen derzeit noch sehr viele Klagen im Zusammenhang mit dem Libor, deren Ausgang sich schwer vorhersagen läßt. Daher wäre ich vorsichtig mit solchen Aussagen.
Niemand kann zu seinem Glück gezwungen werden, aber Nichtstun ist vermutlich die schlechteste aller Optionen. Aber wie gesagt betrifft es ja auch nur die K Inhaber.
Wie kann ich so einer Stelle trauen, ohne zu wissen welche Anwaltkanzlei dahinter steckt, welche Personen namentlich benannt sind etc etc ? Also ich bin da doch ein wenig skeptisch meine Daten so einfach aus der Hand zu geben. Bei den Releases war es ja doch ein wenig was anderes, da wussten wir mehr über die Personen die in die Vorgänge involviert sind. Aber ok, ich hab die Dokumente zu "Bondholder LIBOR Settlements" bisher auch nur grob überflogen. Vielleicht finde ich ja noch Organisationen die in Verbindung genannt werden oder direkte Namen der Ansprechpartner.
Section 4(a)(2) Rule 506(b) of Regulation D is considered a “safe harbor” under Section 4(a)(2). It provides objective standards that a company can rely on to meet the requirements of the Section 4(a)(2) exemption. Companies conducting an offering under Rule 506(b) can raise an unlimited amount of money and can sell securities to an unlimited number of accredited investors. An offering under Rule 506(b), however, is subject to the following requirements:
no general solicitation or advertising to market the securities securities may not be sold to more than 35 non-accredited investors (all non-accredited investors, either alone or with a purchaser representative, must meet the legal standard of having sufficient knowledge and experience in financial and business matters to be capable of evaluating the merits and risks of the prospective investment) If non-accredited investors are participating in the offering, the company conducting the offering:
Purchasers in a Rule 506(b) offering receive “restricted securities." A company is required to file a notice with the Commission on Form D within 15 days after the first sale of securities in the offering. Although the Securities Act provides a federal preemption from state registration and qualification under Rule 506(b), the states still have authority to require notice filings and collect state fees.
Ich habe das Gefühl, dass der AZC nur ein Wichtigtuer ist.
Zitat "Wussten Sie schon? ... dass aus den Originaldokumenten hervorgeht, dass nur ein teilnehmendes US-Mitglied etwas erhalten kann? ... überhaupt etwas? ..." (übersetzt mit Deepl Translate)
Wieso postet er nicht einfach mal eine Quelle für seine Behauptung. Ach stimmt geht ja nicht, er hat zwar Zugriff auf alle Originaldokumente, aber er darf dazu nichts posten. Und jetzt nach mehr als 10 Jahren stellt er das fest, wahrscheinlich weil es sich um ein Dokument aus den letzten Tagen handelt ;-)))))
Ist eigentlich überhaupt schon mal was eingetreten, was er oder sie vorhergesagt hat ???
Also ich glaube eh langsam nicht mehr daran, dass hier irgendwas für uns rausspringt. Deshalb ist eigenntlich auch egal was AZC oder Large Green auf ihub von sich geben.