Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03599.jsonl.gz/698

Der Arzt Jonah Walk antwortete auf LinkedIn auf einen Beitrag auf NU.nl über die Zulassung des aktualisierten Omikron-Impfstoffs von Pfizer in Europa. „Wir können höhere Standards für Studien der pharmazeutischen Industrie haben“, argumentiert Walk.
Sie nahm die Bewertungen der Europäischen Arzneimittelagentur (EMA) unter die Lupe. Es handelt sich um zwei neue Impfstoffe, und bei beiden ist (noch) nicht untersucht worden, ob sie schwere Krankheiten verhindern können. Wir wissen also nicht, ob der weit verbreitete Einsatz dieser Impfstoffe zu einer geringeren Krankheitslast führen wird, sagte sie.
Nur die Produktion von Antikörpern ist untersucht worden. „Antikörper im Labor sind keine Garantie für klinischen Schutz, und diese Art von Studien sind sicherlich nicht in der Lage, etwas Aussagekräftiges über das Gleichgewicht zwischen Nutzen der Impfung und Nebenwirkungen/Risiken zu sagen“, stellt Walk fest.
Sie hält es für unverständlich, dass die EMA und unsere Regierung von den Herstellern, die mit Covid-Impfstoffen beispiellose Gewinne erzielen, keine bessere wissenschaftliche Forschung verlangen.
Ihr Beitrag wurde von LinkedIn gelöscht. „Seit Covid ist es noch schwieriger geworden, die Machtgeflechte zu kritisieren, die zwischen großen Pharmaunternehmen, Regierungen, Kontrollbehörden und Interessengruppen bestehen. Das ist keine gute Entwicklung“, beklagt der Arzt.
Ihr zur Seite steht der Rechtsanwalt Stan Baggen. „Sehr schlecht. Es handelt sich nicht nur um eine relevante Stellungnahme, sondern unter dem Beitrag entstanden auch nützliche Debatten mit unterschiedlichen Standpunkten darüber, was man in Bezug auf die Sicherheitsforschung bei der Einführung neuer Impfstoffe vernünftigerweise erwarten kann“, schreibt er.