Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0212.jsonl.gz/509

Raccomandata Incarto n. 34.2002.57 RG /sc Lugano 12 febbraio 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi statuendo sull' "istanza" del 27 novembre 2002 di Fondazione collettiva __________, contro __________ in materia di previdenza professionale ritenuto, in fatto - che con atto 27 novembre 2002 la __________ ha chiesto a codesto Tribunale di pronunciare la cancellazione dell'opposizione interposta dalla __________ al PE n. __________dell'UE di __________, concernente un credito di fr. 233'999.50 per premi assicurativi della previdenza professionale dovuti nel periodo 1996-2001 (I); - che a completazione della richiesta 27 novembre 2002 con successivo scritto denominato "istanza di rigetto dell'opposizione (82 LEF)" la __________, sulla base di riconoscimenti di debito allegati all'istanza, ha chiesto la pronuncia del rigetto provvisorio dell'opposizione della __________ PE n. __________ (IV); - che con scritto 9 dicembre 2002 la __________ ha chiesto di poter procedere al pagamento della somma richiesta tramite versamenti ratealizzati di fr. 5'000 mensili (III), proposta rifiutata dalla __________ con presa di posizione 5 febbraio 2003 (VIII); considerando in diritto - che giusta l'art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra isti­tuti di previdenza, datori di lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantona­le. Competente nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale istanza unica (art. 8 LALPP); - per quanto riguarda la natura del litigio, la competenza ex art. 73 LPP è data nella misura in cui trattasi di contestazioni aventi per oggetto questioni specifiche della previdenza professionale in senso stretto o in senso largo. Rientrano pertanto principalmente nella sfera d'applicazione dell'art. 73 LPP le controversie afferenti alle prestazioni assicurative, alle prestazioni di libero passaggio (attualmente prestazioni di entrata e di uscita) e ai contributi previdenziali (DTF 125 V 168 consid. 2; DTF 122 V 323 consid. 2b e riferimenti ivi citati); - che in casu tramite PE n. __________dell'UE di __________ la __________ ha avviato una procedura esecutiva nei confronti della __________ per l'incasso di contributi assicurativi LPP relativi al periodo 1996-2001 per un importo complessivo di fr. 233'999.50; - che la __________ ha interposto opposizione; - che giusta l'art. 79 LEF qualora venga fatta opposizione contro l'esecuzione il creditore, per far valere la propria pretesa, deve seguire la procedura ordinaria o quella amministrativa. Egli può chiedere la continuazione dell'esecuzione soltanto in forza di una sentenza passata in giudicato che tolga espressamente l'opposizione; - che in concreto la richiesta di giudizio della __________ non configura azione di riconoscimento del credito contributivo secondo quanto previsto all'art. 79 LEF, azione che fonderebbe la competenza di questo TCA a conoscere il merito della vertenza ex art. 73 LPP e a rigettare in via definitiva l'opposizione (DTF 107 III 60ss, Praxis 73, nr. 195); - che infatti, come confermato dalla __________ in sede di completazione dell'istanza, con l'istanza in oggetto è inequivocabilmente postulato il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al precetto esecutivo sulla base di un asserito riconoscimento di debito giusta l'art. 82 LEF; - che per applicazione degli artt. 14 e 20 LALEF autorità giudiziaria competente per decidere a procedura sommaria in materia di rigetto provvisorio dell'opposizione ai sensi dell'art. 82 LEF è il giudice di pace o il pretore secondo la loro competenza; - che di conseguenza l'istanza in esame con cui è chiesto il rigetto provvisorio dell'opposizione al PE n. __________dell'UE di __________ indicante un credito di fr. 233'999.50 deve essere dichiarata irricevibile e gli atti trasmessi per ragione di competenza alla Pretura del Distretto di __________ (cfr. art. 16 LALEF, art. 1 lett. e Regolamento sull'organizzazione della Pretura del Distretto di __________; cfr. anche DTF 114 III 72, RCC 1989 pag. 152). Per questi motivi dichiara e pronuncia 1.- Questo Tribunale non è competente a statuire nel merito dell' "istanza" 27 novembre 2002 della __________. 2.- Gli atti sono trasmessi per competenza alla Pretura del Distretto di __________. 3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. 4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta. Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il vicepresidente Il segretario Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Raccomandata

# Raccomandata

Raccomandata Incarto n. 34.2002.57 RG /sc Incarto n. 34.2002.57

Incarto n. 34.2002.57 RG /sc

RG /sc Lugano 12 febbraio 2003 Lugano

Lugano 12 febbraio 2003

12 febbraio 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Il vicepresidente

Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi Giudice Raffaele Guffi

Giudice Raffaele Guffi statuendo sull' "istanza" del 27 novembre 2002 di

statuendo sull' "istanza" del 27 novembre 2002 di Fondazione collettiva __________, Fondazione collettiva __________,

Fondazione collettiva __________, contro contro

contro __________ in materia di previdenza professionale __________

__________ in materia di previdenza professionale

in materia di previdenza professionale ritenuto, in fatto

ritenuto, in fatto - che con atto 27 novembre 2002 la __________ ha chiesto a codesto Tribunale di pronunciare la cancellazione dell'opposizione interposta dalla __________ al PE n. __________dell'UE di __________, concernente un credito di fr. 233'999.50 per premi assicurativi della previdenza professionale dovuti nel periodo 1996-2001 (I);

- che con atto 27 novembre 2002 la __________ ha chiesto a codesto Tribunale di pronunciare la cancellazione dell'opposizione interposta dalla __________ al PE n. __________dell'UE di __________, concernente un credito di fr. 233'999.50 per premi assicurativi della previdenza professionale dovuti nel periodo 1996-2001 (I); - che a completazione della richiesta 27 novembre 2002 con successivo scritto denominato "istanza di rigetto dell'opposizione (82 LEF)" la __________, sulla base di riconoscimenti di debito allegati all'istanza, ha chiesto la pronuncia del rigetto provvisorio dell'opposizione della __________ PE n. __________ (IV);

- che a completazione della richiesta 27 novembre 2002 con successivo scritto denominato "istanza di rigetto dell'opposizione (82 LEF)" la __________, sulla base di riconoscimenti di debito allegati all'istanza, ha chiesto la pronuncia del rigetto provvisorio dell'opposizione della __________ PE n. __________ (IV); - che con scritto 9 dicembre 2002 la __________ ha chiesto di poter procedere al pagamento della somma richiesta tramite versamenti ratealizzati di fr. 5'000 mensili (III), proposta rifiutata dalla __________ con presa di posizione 5 febbraio 2003 (VIII);

- che con scritto 9 dicembre 2002 la __________ ha chiesto di poter procedere al pagamento della somma richiesta tramite versamenti ratealizzati di fr. 5'000 mensili (III), proposta rifiutata dalla __________ con presa di posizione 5 febbraio 2003 (VIII); considerando in diritto

considerando in diritto - che giusta l'art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra isti­tuti di previdenza, datori di lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantona­le.

- che giusta l'art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra isti­tuti di previdenza, datori di lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantona­le. Competente nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale istanza unica (art. 8 LALPP);

Competente nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale istanza unica (art. 8 LALPP); - per quanto riguarda la natura del litigio, la competenza ex art. 73 LPP è data nella misura in cui trattasi di contestazioni aventi per oggetto questioni specifiche della previdenza professionale in senso stretto o in senso largo. Rientrano pertanto principalmente nella sfera d'applicazione dell'art. 73 LPP le controversie afferenti alle prestazioni assicurative, alle prestazioni di libero passaggio (attualmente prestazioni di entrata e di uscita) e ai contributi previdenziali (DTF 125 V 168 consid. 2; DTF 122 V 323 consid. 2b e riferimenti ivi citati);

- per quanto riguarda la natura del litigio, la competenza ex art. 73 LPP è data nella misura in cui trattasi di contestazioni aventi per oggetto questioni specifiche della previdenza professionale in senso stretto o in senso largo. Rientrano pertanto principalmente nella sfera d'applicazione dell'art. 73 LPP le controversie afferenti alle prestazioni assicurative, alle prestazioni di libero passaggio (attualmente prestazioni di entrata e di uscita) e ai contributi previdenziali (DTF 125 V 168 consid. 2; DTF 122 V 323 consid. 2b e riferimenti ivi citati); - che in casu tramite PE n. __________dell'UE di __________ la __________ ha avviato una procedura esecutiva nei confronti della __________ per l'incasso di contributi assicurativi LPP relativi al periodo 1996-2001 per un importo complessivo di fr. 233'999.50;

- che in casu tramite PE n. __________dell'UE di __________ la __________ ha avviato una procedura esecutiva nei confronti della __________ per l'incasso di contributi assicurativi LPP relativi al periodo 1996-2001 per un importo complessivo di fr. 233'999.50; - che la __________ ha interposto opposizione;

- che la __________ ha interposto opposizione; - che giusta l'art. 79 LEF qualora venga fatta opposizione contro l'esecuzione il creditore, per far valere la propria pretesa, deve seguire la procedura ordinaria o quella amministrativa. Egli può chiedere la continuazione dell'esecuzione soltanto in forza di una sentenza passata in giudicato che tolga espressamente l'opposizione;

- che giusta l'art. 79 LEF qualora venga fatta opposizione contro l'esecuzione il creditore, per far valere la propria pretesa, deve seguire la procedura ordinaria o quella amministrativa. Egli può chiedere la continuazione dell'esecuzione soltanto in forza di una sentenza passata in giudicato che tolga espressamente l'opposizione; - che in concreto la richiesta di giudizio della __________ non configura azione di riconoscimento del credito contributivo secondo quanto previsto all'art. 79 LEF, azione che fonderebbe la competenza di questo TCA a conoscere il merito della vertenza ex art. 73 LPP e a rigettare in via definitiva l'opposizione (DTF 107 III 60ss, Praxis 73, nr. 195);

- che in concreto la richiesta di giudizio della __________ non configura azione di riconoscimento del credito contributivo secondo quanto previsto all'art. 79 LEF, azione che fonderebbe la competenza di questo TCA a conoscere il merito della vertenza ex art. 73 LPP e a rigettare in via definitiva l'opposizione (DTF 107 III 60ss, Praxis 73, nr. 195); - che infatti, come confermato dalla __________ in sede di completazione dell'istanza, con l'istanza in oggetto è inequivocabilmente postulato il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al precetto esecutivo sulla base di un asserito riconoscimento di debito giusta l'art. 82 LEF;

- che infatti, come confermato dalla __________ in sede di completazione dell'istanza, con l'istanza in oggetto è inequivocabilmente postulato il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al precetto esecutivo sulla base di un asserito riconoscimento di debito giusta l'art. 82 LEF; - che per applicazione degli artt. 14 e 20 LALEF autorità giudiziaria competente per decidere a procedura sommaria in materia di rigetto provvisorio dell'opposizione ai sensi dell'art. 82 LEF è il giudice di pace o il pretore secondo la loro competenza;

- che per applicazione degli artt. 14 e 20 LALEF autorità giudiziaria competente per decidere a procedura sommaria in materia di rigetto provvisorio dell'opposizione ai sensi dell'art. 82 LEF è il giudice di pace o il pretore secondo la loro competenza; - che di conseguenza l'istanza in esame con cui è chiesto il rigetto provvisorio dell'opposizione al PE n. __________dell'UE di __________ indicante un credito di fr. 233'999.50 deve essere dichiarata irricevibile e gli atti trasmessi per ragione di competenza alla Pretura del Distretto di __________ (cfr. art. 16 LALEF, art. 1 lett. e Regolamento sull'organizzazione della Pretura del Distretto di __________; cfr. anche DTF 114 III 72, RCC 1989 pag. 152).

- che di conseguenza l'istanza in esame con cui è chiesto il rigetto provvisorio dell'opposizione al PE n. __________dell'UE di __________ indicante un credito di fr. 233'999.50 deve essere dichiarata irricevibile e gli atti trasmessi per ragione di competenza alla Pretura del Distretto di __________ (cfr. art. 16 LALEF, art. 1 lett. e Regolamento sull'organizzazione della Pretura del Distretto di __________; cfr. anche DTF 114 III 72, RCC 1989 pag. 152). Per questi motivi

Per questi motivi dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1.- Questo Tribunale non è competente a statuire nel merito

1.- Questo Tribunale non è competente a statuire nel merito dell' "istanza" 27 novembre 2002 della __________. dell' "istanza" 27 novembre 2002 della __________. 2.- Gli atti sono trasmessi per competenza alla Pretura del Distretto di __________.

2.- Gli atti sono trasmessi per competenza alla Pretura del Distretto di __________. 3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. 4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta. Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni Il vicepresidente Il segretario

Il vicepresidente Il segretario Raffaele Guffi Fabio Zocchetti

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti