Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07044.jsonl.gz/348

La philosophie politique s’intéresse aux questions qui concernent la légitimité d’un Etat, se demande à quoi ressemble un système étatique juste, et appréhende les diverses raisons qui peuvent justifier les différentes formes d’Etat. Les questions à propos de la meilleure forme possible de système économique et social, ou concernant la légitimité de la propriété, font donc également partie intégrante des différentes branches de la philosophie politique. Selon le philosophe allemand Christoph Horn:
« Les Etats se considèrent comme des associations de pouvoir légitimes, à la différence par exemple de groupe de brigands qui peuvent parfois dominer tout un pays, mais qui sont néanmoins perçus comme des dirigeants illégitimes. La question de fond et de départ de la philosophie politique est donc la suivante : sur quoi s’appuie cette revendication de légitimité? Quelles sont les raisons pour lesquelles les hommes organisent leur cohabitation sous forme de gouvernement étatique? Il existe deux manières d'aborder cette question. D’une part, on peut se demander s’il est utile, d’un point de vue pragmatique, de créer des Etats. (...) D’autre part, on peut aussi se demander si la création d’Etats est moralement légitime, adéquate, voire même indiquée. »
« La star du basket », R. Nozick (1981).
Supposez une société dans laquelle chacun dispose de la même somme de richesses au départ. Dans cette société, un basketteur au talent exceptionnel décide de ne jouer que si chaque personne venant le voir lui verse 20 centimes à chaque match. A l’issue de la saison, ce basketteur est beaucoup plus riche que chacun des autres membres de cette société. Cette inégalité de richesse importante est-elle injuste ? Après tout, personne n’a été forcé de payer : seuls ceux qui étaient prêts à payer 20 centimes pour le voir jouer l’ont fait, volontairement, et ceux qui ne voulaient pas le faire ne l’ont pas fait. Pourquoi une telle inégalité devrait-elle être corrigée ?
Une des questions centrales de philosophie politique est de savoir ce qu’est une société juste. Comment distinguer les distributions des biens justes de celles qui ne le sont pas ? Une distribution strictement égalitaire est-elle plus juste qu’une distribution plus inégalitaire mais dans laquelle l’inégalité introduite a pour effet d’augmenter la richesse des plus défavorisés ? Est-elle plus juste qu’une situation inégalitaire issue d’un processus analogue à celui décrit dans l’expérience de pensée de Nozick ? Doit-on se focaliser sur la distribution des biens et services matériels, ou est-ce la satisfaction des désirs des individus, leur bien-être qui sont au fond les choses qui doivent être équitablement réparties ?