Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0246.jsonl.gz/926

Incarto n. 15.2001.00241 Lugano 8 agosto 2001 /LG/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Rusca segretario: Cassina, vicecancelliere statuendo sul ricorso 27 luglio 2001 di __________ rappr. da __________ contro __________, e meglio contro l'avviso di convocazione 25 luglio 2001 nell'ambito del pignoramento dipendente dai PE n. __________ e __________ fatti spiccare contro di lei rispettivamente da __________ __________ esaminati atti e documenti, ritenuto in fatto e considerato in diritto: che il ricorso 27 luglio 2001 è stato presentato da persona che non si legittima quale avvocato o rappresentante autorizzato per legge a patrocinare in materia esecutiva; che questa Camera ha già stabilito che in virtù dell'art. 15 LPR, seppure la parte interessata abbia conferito mandato ad una persona non abilitata al patrocinio in materia esecutiva, tale procura non esplica effetti giuridici dinanzi le autorità giudiziarie; ritenuto inoltre che le ipotesi previste all'art. 15 LPR sono esaustive e che tale rigore è comune nell'ordinamento svizzero, non può essere riconosciuta la rappresentanza processuale di __________ ( CEF [15.2001.52] cons. 3]. Pertanto il ricorso da lui presentato per la signora __________ va dichiarato irricevibile; che tale giudizio può essere preso anche prima della decisione sull'effetto sospensivo e della ricezione delle osservazioni di tutte le parti al procedimento esecutivo, così come previsto all'art. 9 cpv. 2 LPR; che abbondanzialmente occorre ricordare che i termini che vengono fissati durante un periodo precluso cominciano a correre il giorno dopo la fine di tale periodo ( CEF [15.2001.21] cons 1.3.); che la convocazione qui in esame è stata inviata il 25 luglio 2001, giorno compreso nel periodo precluso delle ferie estive (15-30 luglio), e che pertanto il termine impartito dall'UEF di Locarno iniziava a decorrere il 1° agosto 2001; che di conseguenza il termine scadrebbe lunedì 6 agosto 2001; che in considerazione del comune senso di giustizia e per ragioni di equità, nonostante questo ricorso vada dichiarato irricevibile per carenza di rappresentanza processuale, occorre ripristinare il termine di cui allo scritto 25 luglio 2001 dell'UEF di Locarno a partire dalla notifica della presente decisione; che sulle tasse occorre ricordare che ‑ benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF ( Jean-François Poudret / Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) ‑ siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF); richiamati gli art. 17, 20a, 56 LEF, art. 9 e 15 LPR, art. 61 e 62 OTLEF, pronuncia: 1. Il ricorso 27 luglio 2001 __________, __________, è dichiarato irricevibile. 2. Il termine impartito dall'UEF di __________ a __________, __________, per presentarsi entro 5 giorni presso tale Ufficio è ripristinato a partire dalla notifica della presente decisione. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformità dell'art. 19 LEF. 4. Intimazione a: - __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Incarto n. 15.2001.00241 Incarto n. 15.2001.00241

Incarto n. 15.2001.00241 Lugano 8 agosto 2001 /LG/fc/fb Lugano

Lugano 8 agosto 2001

8 agosto 2001 /LG/fc/fb

/LG/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Rusca Cometta, presidente Pellegrini e Rusca

Cometta, presidente Pellegrini e Rusca segretario: segretario:

segretario: Cassina, vicecancelliere Cassina, vicecancelliere

Cassina, vicecancelliere statuendo sul ricorso 27 luglio 2001 di

statuendo sul ricorso 27 luglio 2001 di __________ rappr. da __________ __________

__________ rappr. da __________

rappr. da __________ contro contro

contro __________, e meglio contro l'avviso di convocazione 25 luglio 2001 nell'ambito del pignoramento dipendente dai PE n. __________ e __________ fatti spiccare contro di lei rispettivamente da

__________, e meglio contro l'avviso di convocazione 25 luglio 2001 nell'ambito del pignoramento dipendente dai PE n. __________ e __________ fatti spiccare contro di lei rispettivamente da __________ __________ __________

__________ __________

__________ esaminati atti e documenti,

esaminati atti e documenti, ritenuto in fatto e

ritenuto in fatto e considerato in diritto:

considerato in diritto: che il ricorso 27 luglio 2001 è stato presentato da persona che non si legittima quale avvocato o rappresentante autorizzato per legge a patrocinare in materia esecutiva;

che il ricorso 27 luglio 2001 è stato presentato da persona che non si legittima quale avvocato o rappresentante autorizzato per legge a patrocinare in materia esecutiva; che questa Camera ha già stabilito che in virtù dell'art. 15 LPR, seppure la parte interessata abbia conferito mandato ad una persona non abilitata al patrocinio in materia esecutiva, tale procura non esplica effetti giuridici dinanzi le autorità giudiziarie; ritenuto inoltre che le ipotesi previste all'art. 15 LPR sono esaustive e che tale rigore è comune nell'ordinamento svizzero, non può essere riconosciuta la rappresentanza processuale di __________ ( CEF [15.2001.52] cons. 3]. Pertanto il ricorso da lui presentato per la signora __________ va dichiarato irricevibile;

che questa Camera ha già stabilito che in virtù dell'art. 15 LPR, seppure la parte interessata abbia conferito mandato ad una persona non abilitata al patrocinio in materia esecutiva, tale procura non esplica effetti giuridici dinanzi le autorità giudiziarie; ritenuto inoltre che le ipotesi previste all'art. 15 LPR sono esaustive e che tale rigore è comune nell'ordinamento svizzero, non può essere riconosciuta la rappresentanza processuale di __________ ( CEF [15.2001.52] cons. 3]. Pertanto il ricorso da lui presentato per la signora __________ va dichiarato irricevibile; che tale giudizio può essere preso anche prima della decisione sull'effetto sospensivo e della ricezione delle osservazioni di tutte le parti al procedimento esecutivo, così come previsto all'art. 9 cpv. 2 LPR;

che tale giudizio può essere preso anche prima della decisione sull'effetto sospensivo e della ricezione delle osservazioni di tutte le parti al procedimento esecutivo, così come previsto all'art. 9 cpv. 2 LPR; che abbondanzialmente occorre ricordare che i termini che vengono fissati durante un periodo precluso cominciano a correre il giorno dopo la fine di tale periodo ( CEF [15.2001.21] cons 1.3.);

che abbondanzialmente occorre ricordare che i termini che vengono fissati durante un periodo precluso cominciano a correre il giorno dopo la fine di tale periodo ( CEF [15.2001.21] cons 1.3.); che la convocazione qui in esame è stata inviata il 25 luglio 2001, giorno compreso nel periodo precluso delle ferie estive (15-30 luglio), e che pertanto il termine impartito dall'UEF di Locarno iniziava a decorrere il 1° agosto 2001; che di conseguenza il termine scadrebbe lunedì 6 agosto 2001;

che la convocazione qui in esame è stata inviata il 25 luglio 2001, giorno compreso nel periodo precluso delle ferie estive (15-30 luglio), e che pertanto il termine impartito dall'UEF di Locarno iniziava a decorrere il 1° agosto 2001; che di conseguenza il termine scadrebbe lunedì 6 agosto 2001; che in considerazione del comune senso di giustizia e per ragioni di equità, nonostante questo ricorso vada dichiarato irricevibile per carenza di rappresentanza processuale, occorre ripristinare il termine di cui allo scritto 25 luglio 2001 dell'UEF di Locarno a partire dalla notifica della presente decisione;

che in considerazione del comune senso di giustizia e per ragioni di equità, nonostante questo ricorso vada dichiarato irricevibile per carenza di rappresentanza processuale, occorre ripristinare il termine di cui allo scritto 25 luglio 2001 dell'UEF di Locarno a partire dalla notifica della presente decisione; che sulle tasse occorre ricordare che ‑ benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF ( Jean-François Poudret / Suzette Sandoz-Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation judiciaire, vol. II, Berna 1990, n. 2.10 all'art. 81, p. 804) ‑ siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore (art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a). Per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF);

che Jean-François Poudret Suzette Sandoz-Monod richiamati gli art. 17, 20a, 56 LEF, art. 9 e 15 LPR, art. 61 e 62 OTLEF,

pronuncia:

1. Il ricorso 27 luglio 2001 __________, __________, è dichiarato irricevibile.

2. Il termine impartito dall'UEF di __________ a __________, __________, per presentarsi entro 5 giorni presso tale Ufficio è ripristinato a partire dalla notifica della presente decisione.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformità dell'art. 19 LEF.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, in conformità dell'art. 19 LEF. 4. Intimazione a:

4. Intimazione a: - __________

- __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario