Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0242.jsonl.gz/754

Incarto n. 14.2007.49 Lugano 6 luglio 2007 SL/sc/rgc In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser segretaria: Locatelli, vicecancelliera visto il ricorso 1° giugno 2007 di AP 1 contro la sentenza 24 maggio 2007 del Segretario assessore __________ (EF.2007.842), emessa in procedura sommaria a dipendenza della notifica 20 marzo 2007 dell'UE __________ dell'opposizione ex art. 265 a cpv. 1 LEF (art. 20 cpv. 1 LALEF), interposta al PE n. __________ del 14/16 marzo 2007 fatto spiccare nei confronti di AO 1 (rappr. dall' RA 1); ritenuto che sono impugnabili con il rimedio dell'appello le sentenze a procedura sommaria in tema di esecuzione e fallimento riguardanti le vertenze il cui valore di causa è superiore ai fr. 8'000.–, mentre contro quelle di valore inferiore è dato il ricorso per cassazione (cfr. art. 13 e 22 LOG e art. 16, 17, 18 e 22 cpv. 1 LALEF); atteso che nella fattispecie il valore di causa risulta essere di fr. 6'818.95 e, che quindi, per errore, il ricorso in esame è stato attribuito alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, invece che alla Camera di cassazione civile dello stesso Tribunale; considerato che, quando un atto è presentato a un'autorità giudiziaria incompetente, questa -d'ufficio- lo trasmette all'autorità giudiziaria competente e ne dà comunicazione alla parte che lo ha inoltrato (art. 126 cpv. 1 CPC); tuttavia posto che, ex art. 265 a cpv. 1 LEF, se il debitore si oppone al precetto esecutivo contestando di essere ritornato a miglior fortuna, l'Ufficio esecuzione trasmette l'opposizione al giudice del luogo dell'esecuzione, il quale statuisce definitivamente dopo avere sentito le parti, come peraltro già evidenziato dal primo giudice (sentenza impugnata, pag. 2, 2° paragrafo); rammentato che questa norma esclude ogni impugnazione – ossia anche i mezzi d'impugnazione straordinari di diritto cantonale, considerata la possibilità per ambo le parti di opporsi alla sentenza promuovendo, in virtù dell’art. 265 a cpv. 4 LEF, l'azione ordinaria di contestazione o di accertamento del ritorno a miglior fortuna ( Huber, Basler Kommentar zum SchKG, vol. III, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 31 ad art. 265 a ; Bauer, Basler Kommentar zum SchKG, Ergänzungsband, 2005, ad n. 31, art. 265 a ); rilevato, pertanto, come il ricorso di AP 1 appaia già di primo acchito irricevibile, accertamento che può accertare anche questa Camera, rendendo inutile la trasmissione d'ufficio dell'incarto alla Camera di cassazione civile; osservato che tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza; pronuncia: 1. Il ricorso 1° giugno 2007 di AP 1, __________, è irricevibile. 2. La tassa di giustizia di fr. 195.–, già anticipata da AP 1, __________, resta a suo carico, con l'obbligo di versare a AO 1, __________, fr. 100.– di indennità. 3. Intimazione: – AP 1; –RA 1. Comunicazione alla Pretura __________. terzi implicati Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 6'818.95, non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.–, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF). Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).

Incarto n. 14.2007.49 Incarto n. 14.2007.49

Incarto n. 14.2007.49 Lugano 6 luglio 2007 SL/sc/rgc Lugano

Lugano 6 luglio 2007

6 luglio 2007 SL/sc/rgc

SL/sc/rgc In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser Chiesa, presidente,

Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser

Pellegrini e Walser segretaria: segretaria:

segretaria: Locatelli, vicecancelliera Locatelli, vicecancelliera

Locatelli, vicecancelliera visto il ricorso 1° giugno 2007 di

visto il ricorso 1° giugno 2007 di AP 1 AP 1

AP 1 contro contro

contro la sentenza 24 maggio 2007 del Segretario assessore __________ (EF.2007.842), emessa in procedura sommaria a dipendenza della notifica 20 marzo 2007 dell'UE __________ dell'opposizione ex art. 265 a cpv. 1 LEF (art. 20 cpv. 1 LALEF), interposta al PE n. __________ del 14/16 marzo 2007 fatto spiccare nei confronti di

la sentenza 24 maggio 2007 del Segretario assessore __________ (EF.2007.842), emessa in procedura sommaria a dipendenza della notifica 20 marzo 2007 dell'UE __________ dell'opposizione ex art. 265 a cpv. 1 LEF (art. 20 cpv. 1 LALEF), interposta al PE n. __________ del 14/16 marzo 2007 fatto spiccare nei confronti di AO 1 (rappr. dall' RA 1); AO 1

AO 1 (rappr. dall' RA 1);

(rappr. dall' RA 1); ritenuto che sono impugnabili con il rimedio dell'appello le sentenze a procedura sommaria in tema di esecuzione e fallimento riguardanti le vertenze il cui valore di causa è superiore ai fr. 8'000.–, mentre contro quelle di valore inferiore è dato il ricorso per cassazione (cfr. art. 13 e 22 LOG e art. 16, 17, 18 e 22 cpv. 1 LALEF);

ritenuto che sono impugnabili con il rimedio dell'appello le sentenze a procedura sommaria in tema di esecuzione e fallimento riguardanti le vertenze il cui valore di causa è superiore ai fr. 8'000.–, mentre contro quelle di valore inferiore è dato il ricorso per cassazione (cfr. art. 13 e 22 LOG e art. 16, 17, 18 e 22 cpv. 1 LALEF); atteso che nella fattispecie il valore di causa risulta essere di fr. 6'818.95 e, che quindi, per errore, il ricorso in esame è stato attribuito alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, invece che alla Camera di cassazione civile dello stesso Tribunale;

atteso che nella fattispecie il valore di causa risulta essere di fr. 6'818.95 e, che quindi, per errore, il ricorso in esame è stato attribuito alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello, invece che alla Camera di cassazione civile dello stesso Tribunale; considerato che, quando un atto è presentato a un'autorità giudiziaria incompetente, questa -d'ufficio- lo trasmette all'autorità giudiziaria competente e ne dà comunicazione alla parte che lo ha inoltrato (art. 126 cpv. 1 CPC);

considerato che, quando un atto è presentato a un'autorità giudiziaria incompetente, questa -d'ufficio- lo trasmette all'autorità giudiziaria competente e ne dà comunicazione alla parte che lo ha inoltrato (art. 126 cpv. 1 CPC); tuttavia posto che, ex art. 265 a cpv. 1 LEF, se il debitore si oppone al precetto esecutivo contestando di essere ritornato a miglior fortuna, l'Ufficio esecuzione trasmette l'opposizione al giudice del luogo dell'esecuzione, il quale statuisce definitivamente dopo avere sentito le parti, come peraltro già evidenziato dal primo giudice (sentenza impugnata, pag. 2, 2° paragrafo);

tuttavia posto che, ex art. 265 a cpv. 1 LEF, se il debitore si oppone al precetto esecutivo contestando di essere ritornato a miglior fortuna, l'Ufficio esecuzione trasmette l'opposizione al giudice del luogo dell'esecuzione, il quale statuisce definitivamente dopo avere sentito le parti, come peraltro già evidenziato dal primo giudice (sentenza impugnata, pag. 2, 2° paragrafo); rammentato che questa norma esclude ogni impugnazione – ossia anche i mezzi d'impugnazione straordinari di diritto cantonale, considerata la possibilità per ambo le parti di opporsi alla sentenza promuovendo, in virtù dell’art. 265 a cpv. 4 LEF, l'azione ordinaria di contestazione o di accertamento del ritorno a miglior fortuna ( Huber, Basler Kommentar zum SchKG, vol. III, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 31 ad art. 265 a ; Bauer, Basler Kommentar zum SchKG, Ergänzungsband, 2005, ad n. 31, art. 265 a );

rammentato che questa norma esclude ogni impugnazione – ossia anche i mezzi d'impugnazione straordinari di diritto cantonale, considerata la possibilità per ambo le parti di opporsi alla sentenza promuovendo, in virtù dell’art. 265 a cpv. 4 LEF, l'azione ordinaria di contestazione o di accertamento del ritorno a miglior fortuna ( Huber, Basler Kommentar zum SchKG, vol. Huber, III, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 31 ad art. 265 a ; Bauer, Basler Kommentar zum SchKG, Ergänzungsband, 2005, ad n. 31, art. 265 a ); Bauer, rilevato, pertanto, come il ricorso di AP 1 appaia già di primo acchito irricevibile, accertamento che può accertare anche questa Camera, rendendo inutile la trasmissione d'ufficio dell'incarto alla Camera di cassazione civile;

rilevato, pertanto, come il ricorso di AP 1 appaia già di primo acchito irricevibile, accertamento che può accertare anche questa Camera, rendendo inutile la trasmissione d'ufficio dell'incarto alla Camera di cassazione civile; osservato che tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza;

osservato che tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza; pronuncia: 1. Il ricorso 1° giugno 2007 di AP 1, __________, è irricevibile. pronuncia: 1. Il ricorso 1° giugno 2007 di AP 1, __________, è irricevibile. 2. La tassa di giustizia di fr. 195.–, già anticipata da AP 1, __________, resta a suo carico, con l'obbligo di versare a AO 1, __________, fr. 100.– di indennità.

2. La tassa di giustizia di fr. 195.–, già anticipata da AP 1, __________, resta a suo carico, con l'obbligo di versare a AO 1, __________, fr. 100.– di indennità. 3. Intimazione:

3. Intimazione: – AP 1;

– AP 1; –RA 1.

–RA 1. Comunicazione alla Pretura __________.

Comunicazione alla Pretura __________. terzi implicati terzi implicati

terzi implicati Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 6'818.95, non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.–, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF).

Giacché il valore litigioso della vertenza, di fr. 6'818.95, non raggiunge il limite di legge di fr. 30'000.–, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione, solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 lett. a LTF). Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).

Nello stesso termine è possibile proporre al Tribunale federale, 1000 Losanna14, anche ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113 e segg. LTF).