Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0213.jsonl.gz/390

RACCOMANDATA Incarto n. 35.2000.00069 mm Lugano 17 novembre 2000 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Giovanna Roggero-Will con redattore: Maurizio Macchi segretario: Fabio Zocchetti statuendo sul ricorso del 12 ottobre 2000 di __________, rappr. da: avv.dott. __________, contro la decisione del 11 luglio 2000 emanata da __________, rappr. da: __________, in materia di assicurazione contro gli infortuni ritenuto che, - in data 24 luglio 1997, __________ - all'epoca alle dipendenze della ditta __________ in qualità di boscaiolo - è rimasto vittima di un infortunio professionale, riportando una forte contusione alla colonna vertebrale, responsabile, segnatamente, una paraglegia senso-motorica incompleta al di sotto di Th9. Il caso è stato assunto dall'__________, il quale ha regolarmente corrisposto le prestazioni assicurative; - alla chiusura del caso, con decisione formale 19 aprile 2000, l'Istituto assicuratore ha posto l'assicurato al beneficio di una rendita d'invalidità del 40% a contare dal 1° aprile 2000 e di un'indennità per menomazione dell'integrità del 40% (doc. _); - a seguito dell'opposizione personalmente interposta da __________, l'__________, in data 11 luglio 2000, ha sostanzialmente confermato il contenuto della sua prima decisione (cfr. doc. _); - con tempestivo ricorso 12 ottobre 2000, l'assicurato, rappresentato dall'avv. __________, ha chiesto che l'impugnata decisione venga annullata e l'incarto retrocesso all'assicuratore LAINF convenuto affinché proceda ad una nuova determinazione del grado d'invalidità (cfr. I); - l'__________, in risposta, ha postulato, in ordine, che il gravame venga dichiarato irricevibile per incompetenza territoriale di questo TCA e, nel merito, un'integrale reiezione del ricorso presentato da __________ (cfr. III); - con scritto 9 novembre 2000, l'avv. __________ ha chiesto che la causa venga trasmessa, per competenza, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni (cfr. V); considerato che, - la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell’art. 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni sociali (cfr. STFA del 26 ottobre 1999 nella causa D. C.); - sempre in ordine, questa Corte non può esimersi dal chinarsi sull'eccezione d'incompetenza territoriale sollevata dall'Istituto assicuratore in sede di risposta di causa 27 ottobre 2000; - giusta l'art. 107 cpv. 1 LAINF, i Cantoni designano i tribunali delle assicurazioni per giudicare le contestazioni secondo l'art. 106. Il cpv. 2 regola, da parte sua, la questione della competenza in ragione del territorio, prevedendo che è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone di domicilio dell'interessato. Se questi è domiciliato all'estero, è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone dell'ultimo domicilio in Svizzera o quello del Cantone di domicilio dell'ultimo datore di lavoro svizzero; in difetto di ambedue questi domicili, è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone in cui ha sede l'assicuratore; - al momento in cui ha presentato il ricorso, __________ era domiciliato all'estero, per la precisione presso il Comune di __________ (); - che l'assicurato, dal 1996 sino al momento dell'infortunio, ha esercitato l'attività di boscaiolo in Svizzera, grazie ad un permesso di lavoro stagionale (cfr. doc. _, p. 2 e doc. _), ragione per cui il suo domicilio è sempre rimasto all'estero; - dalle tavole processuali emerge che il suo ultimo datore di lavoro in Svizzera è stato la ditta __________ (Cantone dei Grigioni); - in applicazione dell'art. 107 cpv. 2 LAINF, competente ratione loci è, dunque, il Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni, a cui sono trasmessi gli atti di causa per competenza; Per questi motivi dichiara e pronuncia 1.- Il ricorso é irricevibile. Gli atti di causa sono trasmessi, per competenza, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni, Coira. 2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. 3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta. Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni La vicepresidente Il segretario Giovanna Roggero-Will Fabio Zocchetti

RACCOMANDATA

# RACCOMANDATA

RACCOMANDATA Incarto n. 35.2000.00069 mm Incarto n. 35.2000.00069

Incarto n. 35.2000.00069 mm

mm Lugano 17 novembre 2000 Lugano

Lugano 17 novembre 2000

17 novembre 2000 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni

La vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Giovanna Roggero-Will Giudice Giovanna Roggero-Will

Giudice Giovanna Roggero-Will con redattore: con redattore:

con redattore: Maurizio Macchi Maurizio Macchi

Maurizio Macchi segretario: segretario:

segretario: Fabio Zocchetti Fabio Zocchetti

Fabio Zocchetti statuendo sul ricorso del 12 ottobre 2000 di

statuendo sul ricorso del 12 ottobre 2000 di __________, rappr. da: avv.dott. __________, __________,

__________, rappr. da: avv.dott. __________,

rappr. da: avv.dott. __________, contro contro

contro la decisione del 11 luglio 2000 emanata da la decisione del 11 luglio 2000 emanata da

la decisione del 11 luglio 2000 emanata da __________, rappr. da: __________, in materia di assicurazione contro gli infortuni __________,

__________, rappr. da: __________,

rappr. da: __________, in materia di assicurazione contro gli infortuni

in materia di assicurazione contro gli infortuni ritenuto che, - in data 24 luglio 1997, __________ - all'epoca alle dipendenze della ditta __________ in qualità di boscaiolo - è rimasto vittima di un infortunio professionale, riportando una forte contusione alla colonna vertebrale, responsabile, segnatamente, una paraglegia senso-motorica incompleta al di sotto di Th9. ritenuto che, - in data 24 luglio 1997, __________ - all'epoca alle dipendenze della ditta __________ in qualità di boscaiolo - è rimasto vittima di un infortunio professionale, riportando una forte contusione alla colonna vertebrale, responsabile, segnatamente, una paraglegia senso-motorica incompleta al di sotto di Th9. Il caso è stato assunto dall'__________, il quale ha regolarmente corrisposto le prestazioni assicurative;

Il caso è stato assunto dall'__________, il quale ha regolarmente corrisposto le prestazioni assicurative; - alla chiusura del caso, con decisione formale 19 aprile 2000, l'Istituto assicuratore ha posto l'assicurato al beneficio di una rendita d'invalidità del 40% a contare dal 1° aprile 2000 e di un'indennità per menomazione dell'integrità del 40% (doc. _);

- alla chiusura del caso, con decisione formale 19 aprile 2000, l'Istituto assicuratore ha posto l'assicurato al beneficio di una rendita d'invalidità del 40% a contare dal 1° aprile 2000 e di un'indennità per menomazione dell'integrità del 40% (doc. _); - a seguito dell'opposizione personalmente interposta da __________, l'__________, in data 11 luglio 2000, ha sostanzialmente confermato il contenuto della sua prima decisione (cfr. doc. _);

- a seguito dell'opposizione personalmente interposta da __________, l'__________, in data 11 luglio 2000, ha sostanzialmente confermato il contenuto della sua prima decisione (cfr. doc. _); - con tempestivo ricorso 12 ottobre 2000, l'assicurato, rappresentato dall'avv. __________, ha chiesto che l'impugnata decisione venga annullata e l'incarto retrocesso all'assicuratore LAINF convenuto affinché proceda ad una nuova determinazione del grado d'invalidità (cfr. I);

- con tempestivo ricorso 12 ottobre 2000, l'assicurato, rappresentato dall'avv. __________, ha chiesto che l'impugnata decisione venga annullata e l'incarto retrocesso all'assicuratore LAINF convenuto affinché proceda ad una nuova determinazione del grado d'invalidità (cfr. I); - l'__________, in risposta, ha postulato, in ordine, che il gravame venga dichiarato irricevibile per incompetenza territoriale di questo TCA e, nel merito, un'integrale reiezione del ricorso presentato da __________ (cfr. III);

- l'__________, in risposta, ha postulato, in ordine, che il gravame venga dichiarato irricevibile per incompetenza territoriale di questo TCA e, nel merito, un'integrale reiezione del ricorso presentato da __________ (cfr. III); - con scritto 9 novembre 2000, l'avv. __________ ha chiesto che la causa venga trasmessa, per competenza, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni (cfr. V);

- con scritto 9 novembre 2000, l'avv. __________ ha chiesto che la causa venga trasmessa, per competenza, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni (cfr. V); considerato che, - la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell’art. 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni sociali (cfr. STFA del 26 ottobre 1999 nella causa D. C.);

considerato che, - la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell’art. 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni sociali (cfr. STFA del 26 ottobre 1999 nella causa D. C.); - sempre in ordine, questa Corte non può esimersi dal chinarsi sull'eccezione d'incompetenza territoriale sollevata dall'Istituto assicuratore in sede di risposta di causa 27 ottobre 2000;

- sempre in ordine, questa Corte non può esimersi dal chinarsi sull'eccezione d'incompetenza territoriale sollevata dall'Istituto assicuratore in sede di risposta di causa 27 ottobre 2000; - giusta l'art. 107 cpv. 1 LAINF, i Cantoni designano i tribunali delle assicurazioni per giudicare le contestazioni secondo l'art. 106.

- giusta l'art. 107 cpv. 1 LAINF, i Cantoni designano i tribunali delle assicurazioni per giudicare le contestazioni secondo l'art. 106. Il cpv. 2 regola, da parte sua, la questione della competenza in ragione del territorio, prevedendo che è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone di domicilio dell'interessato. Se questi è domiciliato all'estero, è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone dell'ultimo domicilio in Svizzera o quello del Cantone di domicilio dell'ultimo datore di lavoro svizzero; in difetto di ambedue questi domicili, è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone in cui ha sede l'assicuratore;

Il cpv. 2 regola, da parte sua, la questione della competenza in ragione del territorio, prevedendo che è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone di domicilio dell'interessato. Se questi è domiciliato all'estero, è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone dell'ultimo domicilio in Svizzera o quello del Cantone di domicilio dell'ultimo datore di lavoro svizzero; in difetto di ambedue questi domicili, è competente il tribunale delle assicurazioni del Cantone in cui ha sede l'assicuratore; - al momento in cui ha presentato il ricorso, __________ era domiciliato all'estero, per la precisione presso il Comune di __________ ();

- al momento in cui ha presentato il ricorso, __________ era domiciliato all'estero, per la precisione presso il Comune di __________ (); - che l'assicurato, dal 1996 sino al momento dell'infortunio, ha esercitato l'attività di boscaiolo in Svizzera, grazie ad un permesso di lavoro stagionale (cfr. doc. _, p. 2 e doc. _), ragione per cui il suo domicilio è sempre rimasto all'estero;

- che l'assicurato, dal 1996 sino al momento dell'infortunio, ha esercitato l'attività di boscaiolo in Svizzera, grazie ad un permesso di lavoro stagionale (cfr. doc. _, p. 2 e doc. _), ragione per cui il suo domicilio è sempre rimasto all'estero; - dalle tavole processuali emerge che il suo ultimo datore di lavoro in Svizzera è stato la ditta __________ (Cantone dei Grigioni);

- dalle tavole processuali emerge che il suo ultimo datore di lavoro in Svizzera è stato la ditta __________ (Cantone dei Grigioni); - in applicazione dell'art. 107 cpv. 2 LAINF, competente ratione loci è, dunque, il Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni, a cui sono trasmessi gli atti di causa per competenza;

- in applicazione dell'art. 107 cpv. 2 LAINF, competente ratione loci è, dunque, il Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni, a cui sono trasmessi gli atti di causa per competenza; Per questi motivi

Per questi motivi dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1.- Il ricorso é irricevibile.

1.- Il ricorso é irricevibile. Gli atti di causa sono trasmessi, per competenza, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni, Coira.

Gli atti di causa sono trasmessi, per competenza, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone dei Grigioni, Coira. 2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. 3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione. L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta. Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni La vicepresidente Il segretario

La vicepresidente Il segretario Giovanna Roggero-Will Fabio Zocchetti

Giovanna Roggero-Will Fabio Zocchetti