Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03503.jsonl.gz/1262

Wenn wir uns jedoch der nationalen Wohlfahrt zuwenden, finden wir ein anderes Muster. Mit unserer bevorzugten Basisspezifikation stellen wir fest, dass das Wohlbefinden sogar geringfügig um 0,07 Prozent abnimmt, wenn Transfers abgeschafft werden. In anderen Parameterkonstellationen, die im rechten Bereich von Grafik 2 dargestellt sind, erhalten wir manchmal Wohlfahrtsverluste und manchmal Gewinne, abhängig von den Parametern. Aber selbst wenn es Wohlfahrtsgewinne gibt, sind sie durchweg eine Größenordnung kleiner als die Steigerung der nationalen Produktivität und Produktion. Mit anderen Worten, die Abschaffung von Steuertransfers von reichen in arme Regionen in Deutschland erhöht die durchschnittliche Produktivität auf nationaler Ebene, kann jedoch die Wohlfahrt verringern.
Was ist die Intuition dieses Ergebnisses? Das Ergebnis beruht auf Ineffizienzen des anfänglichen räumlichen Gleichgewichts. Ein wichtiger Kanal in unserem Modell ist, dass die ehemaligen Geberregionen aus sozialer Sicht bereits „zu groß“ sind. Diese Überlastung resultiert aus verschiedenen externen Faktoren, die Einzelpersonen bei der Auswahl ihres Wohnortes ignorieren. In unserem Rahmen gibt es eine Mischung aus positiven und negativen externen Effekten, die unterschiedliche Agglomerations- und Dispersionskräfte sowie die gemeinsame Nutzung lokaler öffentlicher Güter darstellen. Die kombinierte Externalität der Nettoagglomeration, die einzelne Personen anderen auferlegen, muss jedoch für den marginalen Migranten negativ sein. Andernfalls ist es schwierig zu erklären, warum die Wirtschaftsgeographie eines Landes sich nicht auf eine einzelne Stadt konzentriert. Großstädte können daher „zu groß“ sein, obwohl interregionale Transportkosten und Marktgrößeneffekte dieser Tendenz entgegenwirken können.
Die von uns beobachteten Steuertransfers wirken einer Überlastung der Großstädte effektiv entgegen, da sie Anreize für Arbeitnehmer bieten, außerhalb der Großstädte zu wohnen. Dies kann die allgemeine Wohlfahrt verbessern, insbesondere wenn die Transportkosten für Waren nicht zu hoch sind und die Empfänger von Transferzahlungen nicht zu abgelegen liegen. Umgekehrt kann die Abschaffung der bestehenden Transfers trotz der damit verbundenen Produktivitätssteigerungen schlecht für die allgemeine Wohlfahrt sein, da das Problem der Überlastung in den Großstädten noch schlimmer werden kann. Die Steuertransfers sind sicherlich höchstens ein zweitbestes Instrument und setzen keine „optimale räumliche Struktur“ der Wirtschaft in einem sinnvollen Sinne um. Unsere Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass sie die Wirtschaft näher an dieses Optimum bringen könnten.
Unsere Analyse zeigt auch, dass das derzeitige System der steuerlichen Ausgleichszahlungen zwischen den Regionen in Deutschland nicht optimal mit Hinblick auf die allgemeine Wohlfahrt der Gesellschaft ist. Die Transfers sollten reduziert werden, um die Effizienz in de Produktion auf nationaler Ebene zu steigern. Sie sollten jedoch nicht auf null gesenkt werden. Abgesehen davon zeigt diese Übung, dass die nationale Produktivität oder das reale BIP die falschen Statistiken sind, wenn es darum geht, die Effizienz von Steuertransfers zwischen Regionen zu untersuchen: Ausgehend vom derzeitigen System würde die vollständige Abschaffung aller Transferzahlungen zwischen den Regionen, im Vergleich zur Reduzierung der laufenden Transfers auf das optimale Niveau, eine höhere Produktivität und größere BIP-Gewinne zur Folge haben, jedoch nicht eine höhere allgemeine Wohlfahrt.