Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0245.jsonl.gz/822

Incarto n. 15.96.00154 Lugano 7 ottobre 1996/B/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretario: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul reclamo 5 settembre 1996 di __________ patr. dall'avv. __________ contro l’operato dell’ Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro tutte le notifiche nell’ambito dei sequestri n. __________ risp. __________ del 1. febbraio 1996 e delle esecuzioni n. __________ risp. __________, in particolare i relativi precetti esecutivi ed il verbale di pignoramento 22 luglio 1996, promossi contro il reclamante da __________ __________ ambedue rappr. ____________________; rilevato che con decreto presidenziale 6 settembre 1996 al reclamo è stato concesso effetto sospensivo; preso atto che con provvedimento 12 settembre 1996 l’UE di Lugano, dopo aver annullato l’intimazione dei verbali di sequestro n. __________ risp. __________ del 2 febbraio 1996, l’intimazione dei due PE n. __________ risp. __________, il verbale di pignoramento 18 luglio 1996 emesso nelle predette esecuzioni, così come la diffida di blocco degli affitti ex art. 102 LEF del 1. febbraio 1996, ha stralciato dai ruoli il reclamo; ritenuto che il pregresso provvedimento, munito dell’indicazione dei mezzi di ricorso, non é stato impugnato; considerato come il reclamo sia così divenuto privo d’oggetto; richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF pronuncia 1. Il reclamo 5 settembre 1996 di __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Intimazione: - __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Incarto n. 15.96.00154 Incarto n. 15.96.00154

Incarto n. Lugano 7 ottobre 1996/B/fc/fb Lugano

Lugano 7 ottobre 1996/B/fc/fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali Cometta, presidente Pellegrini e Zali

Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretario: segretario:

segretario: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul reclamo 5 settembre 1996 di

statuendo sul reclamo 5 settembre 1996 di __________ patr. dall'avv. __________ __________

__________ patr. dall'avv. __________

patr. dall'avv. __________ contro contro

contro l’operato dell’ Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro tutte le notifiche nell’ambito dei sequestri n. __________ risp. __________ del 1. febbraio 1996 e delle esecuzioni n. __________ risp. __________, in particolare i relativi precetti esecutivi ed il verbale di pignoramento 22 luglio 1996, promossi contro il reclamante da

l’operato dell’ Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro tutte le notifiche nell’ambito dei sequestri n. __________ risp. __________ del 1. febbraio 1996 e delle esecuzioni n. __________ risp. __________, in particolare i relativi precetti esecutivi ed il verbale di pignoramento 22 luglio 1996, promossi contro il reclamante da __________ __________ ambedue rappr. ____________________; __________

__________ __________

__________ ambedue rappr. ____________________;

ambedue rappr. ____________________; rilevato che con decreto presidenziale 6 settembre 1996 al reclamo è stato concesso effetto sospensivo;

rilevato che con decreto presidenziale 6 settembre 1996 al reclamo è stato concesso effetto sospensivo; preso atto che con provvedimento 12 settembre 1996 l’UE di Lugano, dopo aver annullato l’intimazione dei verbali di sequestro n. __________ risp. __________ del 2 febbraio 1996, l’intimazione dei due PE n. __________ risp. __________, il verbale di pignoramento 18 luglio 1996 emesso nelle predette esecuzioni, così come la diffida di blocco degli affitti ex art. 102 LEF del 1. febbraio 1996, ha stralciato dai ruoli il reclamo;

preso atto che con provvedimento 12 settembre 1996 l’UE di Lugano, dopo aver annullato l’intimazione dei verbali di sequestro n. __________ risp. __________ del 2 febbraio 1996, l’intimazione dei due PE n. __________ risp. __________, il verbale di pignoramento 18 luglio 1996 emesso nelle predette esecuzioni, così come la diffida di blocco degli affitti ex art. 102 LEF del 1. febbraio 1996, ha stralciato dai ruoli il reclamo; ritenuto che il pregresso provvedimento, munito dell’indicazione dei mezzi di ricorso, non é stato impugnato;

ritenuto che il pregresso provvedimento, munito dell’indicazione dei mezzi di ricorso, non é stato impugnato; considerato come il reclamo sia così divenuto privo d’oggetto;

considerato come il reclamo sia così divenuto privo d’oggetto; richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF

richiamati gli art. 67 cpv. 2 e 68 cpv. 2 OTLEF pronuncia

pronuncia 1. Il reclamo 5 settembre 1996 di __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi.

1. Il reclamo 5 settembre 1996 di __________, è stralciato dai ruoli nel senso dei considerandi. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Intimazione: - __________

3. Intimazione: - __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria