Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06937.jsonl.gz/1227

Dans un arrêt, la Chambre Contentieuse-Administrative rejette le recours du candidat policier, confirmant ainsi l'arrêt du Tribunal Supérieur de Justice de Madrid (TSJM) qui avait à son tour entériné les décisions antérieures favorables à la sanction.
Les faits remontent à mai 2020, lorsque la police s'est rendue à une fête d'anniversaire où se trouvaient une vingtaine de personnes , leur demandant de s'identifier. Le requérant a présenté sa carte d'étudiant de l'Ecole Nationale de Police, "déclarant son statut".
Ce fait a été considéré comme une infraction grave au Règlement Provisoire de l'École Nationale de Police, approuvé le 19 octobre 1981, qui sanctionne "la participation à des spectacles publics ou à d'autres lieux en prévision d'être fonctionnaire du Corps Supérieur de Police ou d'invoquer la qualité de stagiaire". fonctionnaire du Corps susmentionné dans des circonstances qui ne l'exigent pas.
Conformément à l'article 73 dudit Règlement Provisoire, une telle infraction est punie de la perte de 10 à 15 points de la somme des notes totales obtenues à la fin du cours, en déduisant la part proportionnelle correspondante pour chaque matière.
Dans ce cas, 15 points ont été soustraits et, « en ne réussissant pas l'appel extraordinaire dérivé de la sanction contestée, il a été exclu du processus de sélection, provoquant un retrait permanent avec perte de tous les droits et attentes de droits nés du passage ». phase d’opposition.
Policier et étudiant "ne sont pas comparables"
L'étudiant soutenait, d'une part, que la sanction appliquée n'avait aucune portée légale car elle était prévue dans une réglementation validée par une loi ultérieure et, d'autre part, que le principe d'égalité avait été violé parce que la sanction prévoyait ces mêmes actes Pour un étudiant c'est plus sévère que pour un policier, qui est puni d'une suspension d'un à quatre jours, sans perte d'ancienneté ni immobilisation dans les rangs, ni d'un avertissement.
La Cour suprême rejette le premier argument, expliquant que « le Règlement Provisoire de 1981, bien que post-constitutionnel, est inclus dans les cas où le règlement réglementaire est admissible (...), puisqu'il maintient le système prévu dans le précédent règlement d'organisation, unique depuis 1967, n'est donc pas innovant", bien que "sa validité soit proclamée par la loi organique 4/2010".
Concernant la deuxième question, le tribunal de grande instance part de "l'évidence" que "les situations de ceux qui sont soumis au statut professionnel de la police en tant que fonctionnaire de carrière, dans la plénitude de leurs droits et devoirs professionnels, ne sont pas comparables", avec ceux qui, parce qu’ils sont fonctionnaires en formation, sont soumis au régime académique des élèves policiers.
Et il conclut que, "dans le cas d'un fonctionnaire stagiaire ou d'un élève policier, il est logique que la réaction de sanction ait une composante strictement académique".
(Information préparée par Europa Press)