Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0251.jsonl.gz/194

Incarto n. 90.94.00060 Lugano 23 luglio 1996 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Il segretario Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 15 maggio 1986 di __________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________, contro la risoluzione n. __________ del 10 novembre 1987 del Consiglio di Stato che ha approvato l’art. 31 bis NAPR disciplinante la destinazione degli edifici di abitazione limitando in particolare le residenze secondarie e che nel contempo ha respinto i ricorsi di prima istanza contro la suddetta normativa; viste le osservazioni del 16 febbraio 1988 del Comune di __________ e la risposta del Consiglio di Stato del 3 maggio 1988 ; letti ed esaminati gli atti; visto che la società, dichiarata fallita il 31.1.1990, ha venduto i fondi di sua proprietà siti nel comune di __________, mantenendo (per errore) solo un box/garage, sicché non ha più motivo di mantenere il ricorso contro le norme limitanti le residenze secondarie in quel comune; rilevato che la causa é divenuta priva d’interesse; decreta 1. Il ricorso é stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano tasse né spese. 3. Intimazione a: - __________ __________, presso __________ __________ - Municipio di __________ - Consiglio di Stato, ___________ - Sezione pianificazione urbanistica, __________ Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Incarto n. 90.94.00060 Incarto n. 90.94.00060

Incarto n. Lugano 23 luglio 1996 Lugano

Lugano 23 luglio 1996

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio Il Tribunale della pianificazione del territorio

Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: composto dai giudici:

composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Il segretario Il segretario

Il segretario Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi statuendo sul ricorso del 15 maggio 1986 di

statuendo sul ricorso del 15 maggio 1986 di __________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________,

__________ __________, __________, rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________,

rappr. da: avv. __________ __________, __________ __________, contro la risoluzione n. __________ del 10 novembre 1987 del Consiglio di Stato che ha approvato l’art. 31 bis NAPR disciplinante la destinazione degli edifici di abitazione limitando in particolare le residenze secondarie e che nel contempo ha respinto i ricorsi di prima istanza contro la suddetta normativa; contro

contro la risoluzione n. __________ del 10 novembre 1987 del Consiglio di Stato che ha approvato l’art. 31 bis NAPR disciplinante la destinazione degli edifici di abitazione limitando in particolare le residenze secondarie e che nel contempo ha respinto i ricorsi di prima istanza contro la suddetta normativa;

la risoluzione n. __________ del 10 novembre 1987 del Consiglio di Stato che ha approvato l’art. 31 bis NAPR disciplinante la destinazione degli edifici di abitazione limitando in particolare le residenze secondarie e che nel contempo ha respinto i ricorsi di prima istanza contro la suddetta normativa; viste le osservazioni del 16 febbraio 1988 del Comune di __________ e la risposta del Consiglio di Stato del 3 maggio 1988 ;

viste le osservazioni del 16 febbraio 1988 del Comune di __________ e la risposta del Consiglio di Stato del 3 maggio 1988 ; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; visto che la società, dichiarata fallita il 31.1.1990, ha venduto i fondi di sua proprietà siti nel comune di __________, mantenendo (per errore) solo un box/garage, sicché non ha più motivo di mantenere il ricorso contro le norme limitanti le residenze secondarie in quel comune;

visto che la società, dichiarata fallita il 31.1.1990, ha venduto i fondi di sua proprietà siti nel comune di __________, mantenendo (per errore) solo un box/garage, sicché non ha più motivo di mantenere il ricorso contro le norme limitanti le residenze secondarie in quel comune; rilevato che la causa é divenuta priva d’interesse;

rilevato che la causa é divenuta priva d’interesse; decreta

decreta 1. Il ricorso é stralciato dai ruoli.

2. Non si prelevano tasse né spese.

3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

- __________ __________, presso __________ __________ - __________ __________, presso __________ __________

- __________ __________, presso __________ __________ - Municipio di __________ - Municipio di __________

- Municipio di __________ - Consiglio di Stato, ___________ - Consiglio di Stato, ___________

- Consiglio di Stato, ___________ - Sezione pianificazione urbanistica, __________ - Sezione pianificazione urbanistica, __________

- Sezione pianificazione urbanistica, __________ Tribunale della pianificazione del territorio

Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario