Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01198.jsonl.gz/853

In diversi articoli, il giornale Blick ha mosso gravi accuse a un restauratore di Zurigo. Egli avrebbe ricevuto acconti ma non avrebbe mai consegnato i mobili ordinati. Il Consiglio della stampa ritiene che l'artigiano avrebbe dovuto essere ascoltato prima della pubblicazione. Inoltre, l'artigiano non deve sopportare di essere fotografato nel suo negozio dalla strada. Senza il consenso dell'interessato, ciò sarebbe consentito solo in presenza di un interesse pubblico prevalente. Ma non è questo il caso, perché la foto non serve a documentare le controverse pratiche commerciali dell'artigiano, come scrive il Consiglio della stampa in una dichiarazione pubblicata martedì. Questo vale anche se la foto viene anonimizzata con una barra nera per la pubblicazione.
Protezione dall'ammissione, diritto al commento
Secondo il Consiglio della stampa, il diritto alla propria immagine non solo protegge dalla pubblicazione non autorizzata, ma in determinate circostanze anche prima che la foto venga scattata. Il Consiglio della stampa scrive che non è accettabile, ad esempio, tendere un agguato a qualcuno davanti alla porta di casa, scattare una foto contro la sua volontà e poi apporre una sbarra per proteggere la sua privacy. Inoltre, il Blick avrebbe dovuto affrontare l'artigiano con le gravi accuse prima di pubblicare l'articolo. È vero che il giornale aveva già pubblicato la maggior parte delle accuse in articoli precedenti, insieme alla dichiarazione dell'interessato. Secondo il Consiglio della stampa, tuttavia, sarebbe stato obbligato a includere il suo punto di vista nei nuovi articoli. Il restauratore avrebbe comunque dovuto essere ascoltato per le nuove accuse.
Nella sua dichiarazione, il Consiglio della stampa conclude che il Blick ha violato il diritto dell'interessato alla propria immagine. Inoltre, l'interessato avrebbe dovuto essere ascoltato prima della pubblicazione dell'articolo. D'altra parte, il giornale non ha violato il dovere di verità né ha distorto le informazioni o ha violato in altro modo le "dichiarazioni dei doveri e dei diritti dei giornalisti".
Telebasel viola la privacy
Telebasel ha molestato un'attivista del quartiere con una telecamera in funzione, violando così la sua privacy. Il Consiglio della stampa ha approvato parzialmente il reclamo, come annunciato martedì. La donna stava protestando contro un progetto edilizio e aveva rifiutato un'intervista. È vero che una televisione locale è autorizzata a riprendere una persona politicamente attiva se partecipa a un evento pubblico in veste pubblica. Tuttavia, non è consentito "tendere un'imboscata" alla persona sulla porta di casa e continuare a molestarla se questa dichiara chiaramente di non voler fornire informazioni o essere ripresa.
L'interessata è contraria al grande progetto del porto renano di Kleinhüningen a Basilea, apostrofato come "Rhinehattan". È anche membro di un gruppo di sostegno governativo. Telebasel ha filmato una volta all'esterno di un edificio dove questo gruppo teneva una riunione e una volta davanti alla porta di casa della donna. Poiché la donna aveva precedentemente rifiutato una richiesta di intervista inviata via e-mail, è stato "sproporzionato" seguirla con la telecamera in seguito, afferma il Consiglio della stampa nel suo comunicato. (SDA)