Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07208.jsonl.gz/1112

Selon Matthieu 1 et 2, Jésus serait né du temps d’Hérode roi de Judée jusqu’en -4 avant JC, père d’Hérode Archélaos, roi ethnarque de Judée de -4 avant JC à +6 après JC. En effet, Matthieu 2:22 mentionne le fils d’Hérode Archélaos. Selon Luc 2, Jésus serait né au temps où Quirinius était gouverneur de Syrie, soit de 6 à 9 après JC. Ce recensement semble avoir entraîné une révolte, menée par Judas le Galiléen, ou Judas de Gamala, souvent identifié à Judas fils d’Ézéchias, à l’origine du mouvement des zélotes en 6 après JC. Ce recensement pourrait donc dater plus précisément de 6 après JC, au tout début du mandat de Quirinius. Les informations historiques ne semblent pas compatibles entre Matthieu 1-2 et Luc 2.
Il semble néanmoins que la tradition ait plutôt retenu la version de Matthieu comme la naissance de Jésus est habituellement indiqué en -6 avant JC ? La naissance à Béthléem serait celle d’un frère de Jésus ?
Luc 3:1-2 donne ensuite des informations historiques dont le recoupement correspond à l’année 29 après Jésus-Christ (15ème année du règne de Tibère César, donc 15ème année où Tibère était empereur, soit en 29 ap JC). Le baptème et la prédication publique de Jésus aurait donc eu lieu à partir de 29 après JC, donc en 29 et 30, ou bien de 29 à 33. En prenant la date du recensement de Quirinius pour la naissance de Jésus, cela correspondrait à un âge de 23 ans pour effectuer son ministère public, ce qui semble particulièrement jeune. Avec 10-12 ans de plus comme selon la version de Matthieu 1 et 2, cela ferait un âge de 35 ans, ce qui paraît plus plausible.
Réponse d’un pasteur :
Bonsoir
Merci pour ces recherches, fort précises.
C’est vrai qu’il y a un peu de flottement sur la date possible. Cela montre que ces personnes qui ont rédigé ces textes n’attachaient que peu d’importance à un compte rendu historique hyper précis. Ils ne nous donnent que fort peu de petits indices permettant éventuellement de dater les événements dont il est en question.
Ce qui les intéressent est la foi. Et l’événement radical qui est arrivé, selon eux, en Jésus de Nazareth. Il s’agit bien d’une personne historique, point de doute là dessus. Mais quant à savoir si Jésus est né à telle ou telle année précise, j’ai bien l’impression que cela ne les empêchait pas de dormir. Par contre la foi apportée par le Christ les éveille à une telle vie qu’ils ne peuvent s’empêcher de rédiger ces textes extrêmement bien composés et inspirants.
Les recherches sur Jésus en tant que personne historique sont toujours assez actives actuellement. Il est toujours possible de trouver de nouveaux textes dans un fond de grotte ou de monastère… Mais des hypothèses comme « la naissance à Béthléem serait celle d’un frère de Jésus » me paraissent extrêmement hasardeuses. Je pencherais plutôt sur une mise en récit de la naissance de Jésus à Bethléem soit parce que c’est vraiment arrivé là-bas, soit pour des raisons de sens théologique et spirituel (voir cette prédication de Noël dernier)