Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0246.jsonl.gz/665

Incarto n. 15.2000.00024 Lugano 11 febbraio 2000 /FP/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretario: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 1° febbraio 2000 di __________ __________ entrambi rappr. dall'avv. __________ contro l’operato dell’UEF di Locarno e meglio contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ nell'ambito di diverse procedure esecutive promosse nei confronti dei ricorrenti procedura concernente anche __________ patr. dall'avv. __________ __________ viste le osservazioni - 7 febbraio 2000 della __________ - 7 febbraio 2000 dell'UEF di Locarno - 10 febbraio 2000 della __________ - 14 febbraio 2000 dell'UEF, Locarno esaminati atti e documenti; richiamata l'ordinanza 2 febbraio 2000 di non concessione dell'effetto sospensivo; ritenuto in fatto e considerando in diritto: che diversi creditori procedono contro __________ e __________ per l'incasso dei loro crediti; che i creditori sono proprietari in ragione di 1/2 ciascuno della part. __________ RFD di __________ oltre alla comproprietà coattiva di 1/3 sulla part. __________ RFD di __________; che su tale fondo risulta iscritto un diritto di abitazione vita natural durante a favore di __________ e __________, genitori degli escussi; che il 12 gennaio 2000 ha avuto luogo l'incanto della part.__________ RFD di __________, aggiudicata alla società __________, per l'importo di fr. 301'000.--; che il fondo è stato aggiudicato senza l'aggravio del diritto di abitazione ; che in data 1° febbraio 2000 __________ e __________ si sono aggravati contro l'aggiudicazione dell'immobile in oggetto e la cancellazione del diritto di abitazione; che il ricorso ex art. 17 LEF deve essere presentato entro dieci giorni da quello entro cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento; che l'asta pubblica si è svolta il 12 gennaio 2000 e la relativa pubblicazione è apparsa sul FUC del 19 ottobre 1999; che il termine ricorsuale contro l'asta pubblica e la conseguente aggiudicazione è giunto a scadenza in data 24 gennaio 2000; che il ricorso 1 ° febbraio 2000 contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ si rivela manifestamente tardivo e deve quindi essere dichiarato irricevibile; che secondo giurisprudenza e dottrina la legittimazione a presentare ricorso è un presupposto processuale che deve essere riconosciuto a ogni parte lesa nei suoi interessi giuridicamente protetti da una misura dell'organo d'esecuzione forzata, costitutiva almeno di un pregiudizio di fatto attuale; che vi è carenza di legittimazione processuale, ad esempio, quando il ricorrente non è toccato nei suoi interessi specifici ( cfr. Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 3.3.1 ad art. 7, p. 122); che nel caso di specie i ricorrenti si aggravano contro la cancellazione del diritto di abitazione iscritto a favore di __________ e __________, nonché sulle modalità di pagamento del prezzo di aggiudicazione; che tali censure non sono volte alla tutela di interessi specifici dei ricorrenti; che di conseguenza il gravame deve essere dichiarato irricevibile anche per carenza di legittimazione dei ricorrenti; che sulle spese, protestate dai ricorrenti unitamente alle ripetibili, occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a); che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF). Richiamato l'art. 17 LEF pronuncia: 1. Il ricorso 19 gennaio 2000 __________ e __________, è irricevibile. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a: - __________ Comunicazione all’UEF di Locarno Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Incarto n. 15.2000.00024 Incarto n. 15.2000.00024

Incarto n. 15.2000.00024 Lugano 11 febbraio 2000 /FP/fc/fb Lugano

Lugano 11 febbraio 2000 /FP/fc/fb

11 febbraio 2000 /FP/fc/fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente Pellegrini e Zali Cometta, presidente Pellegrini e Zali

Cometta, presidente Pellegrini e Zali segretario: segretario:

segretario: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul ricorso 1° febbraio 2000 di

statuendo sul ricorso 1° febbraio 2000 di __________

__________ __________ entrambi rappr. dall'avv. __________

__________ entrambi rappr. dall'avv. __________ contro

contro l’operato dell’UEF di Locarno e meglio contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ nell'ambito di diverse procedure esecutive promosse nei confronti dei ricorrenti

l’operato dell’UEF di Locarno e meglio contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ nell'ambito di diverse procedure esecutive promosse nei confronti dei ricorrenti procedura concernente anche

procedura concernente anche __________

__________ patr. dall'avv. __________

patr. dall'avv. __________ __________

__________ viste le osservazioni

viste le osservazioni - 7 febbraio 2000 della __________ - 7 febbraio 2000 dell'UEF di Locarno

- 7 febbraio 2000 della __________ - 7 febbraio 2000 dell'UEF di Locarno - 10 febbraio 2000 della __________ - 14 febbraio 2000 dell'UEF, Locarno

- 10 febbraio 2000 della __________ - 14 febbraio 2000 dell'UEF, Locarno esaminati atti e documenti;

esaminati atti e documenti; richiamata l'ordinanza 2 febbraio 2000 di non concessione dell'effetto sospensivo;

richiamata l'ordinanza 2 febbraio 2000 di non concessione dell'effetto sospensivo; ritenuto in fatto e considerando in diritto:

ritenuto in fatto e considerando in diritto: che diversi creditori procedono contro __________ e __________ per l'incasso dei loro crediti;

che diversi creditori procedono contro __________ e __________ per l'incasso dei loro crediti; che i creditori sono proprietari in ragione di 1/2 ciascuno della part. __________ RFD di __________ oltre alla comproprietà coattiva di 1/3 sulla part. __________ RFD di __________;

che i creditori sono proprietari in ragione di 1/2 ciascuno della part. __________ RFD di __________ oltre alla comproprietà coattiva di 1/3 sulla part. __________ RFD di __________; che su tale fondo risulta iscritto un diritto di abitazione vita natural durante a favore di __________ e __________, genitori degli escussi;

che su tale fondo risulta iscritto un diritto di abitazione vita natural durante a favore di __________ e __________, genitori degli escussi; che il 12 gennaio 2000 ha avuto luogo l'incanto della part.__________ RFD di __________, aggiudicata alla società __________, per l'importo di fr. 301'000.--;

che il 12 gennaio 2000 ha avuto luogo l'incanto della part.__________ RFD di __________, aggiudicata alla società __________, per l'importo di fr. 301'000.--; che il fondo è stato aggiudicato senza l'aggravio del diritto di abitazione ;

che il fondo è stato aggiudicato senza l'aggravio del diritto di abitazione ; che in data 1° febbraio 2000 __________ e __________ si sono aggravati contro l'aggiudicazione dell'immobile in oggetto e la cancellazione del diritto di abitazione;

che in data 1° febbraio 2000 __________ e __________ si sono aggravati contro l'aggiudicazione dell'immobile in oggetto e la cancellazione del diritto di abitazione; che il ricorso ex art. 17 LEF deve essere presentato entro dieci giorni da quello entro cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento;

che il ricorso ex art. 17 LEF deve essere presentato entro dieci giorni da quello entro cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento; che l'asta pubblica si è svolta il 12 gennaio 2000 e la relativa pubblicazione è apparsa sul FUC del 19 ottobre 1999;

che l'asta pubblica si è svolta il 12 gennaio 2000 e la relativa pubblicazione è apparsa sul FUC del 19 ottobre 1999; che il termine ricorsuale contro l'asta pubblica e la conseguente aggiudicazione è giunto a scadenza in data 24 gennaio 2000;

che il termine ricorsuale contro l'asta pubblica e la conseguente aggiudicazione è giunto a scadenza in data 24 gennaio 2000; che il ricorso 1 ° febbraio 2000 contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ si rivela manifestamente tardivo e deve quindi essere dichiarato irricevibile;

che il ricorso 1 ° febbraio 2000 contro l'aggiudicazione della part. __________ RFD di __________ si rivela manifestamente tardivo e deve quindi essere dichiarato irricevibile; che secondo giurisprudenza e dottrina la legittimazione a presentare ricorso è un presupposto processuale che deve essere riconosciuto a ogni parte lesa nei suoi interessi giuridicamente protetti da una misura dell'organo d'esecuzione forzata, costitutiva almeno di un pregiudizio di fatto attuale;

che secondo giurisprudenza e dottrina la legittimazione a presentare ricorso è un presupposto processuale che deve essere riconosciuto a ogni parte lesa nei suoi interessi giuridicamente protetti da una misura dell'organo d'esecuzione forzata, costitutiva almeno di un pregiudizio di fatto attuale; che vi è carenza di legittimazione processuale, ad esempio, quando il ricorrente non è toccato nei suoi interessi specifici ( cfr. Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 3.3.1 ad art. 7, p. 122);

che vi è carenza di legittimazione processuale, ad esempio, quando il ricorrente non è toccato nei suoi interessi specifici ( cfr. Flavio Cometta, Commentario alla LPR, Lugano 1998, n. 3.3.1 ad art. 7, p. 122); che nel caso di specie i ricorrenti si aggravano contro la cancellazione del diritto di abitazione iscritto a favore di __________ e __________, nonché sulle modalità di pagamento del prezzo di aggiudicazione;

che nel caso di specie i ricorrenti si aggravano contro la cancellazione del diritto di abitazione iscritto a favore di __________ e __________, nonché sulle modalità di pagamento del prezzo di aggiudicazione; che tali censure non sono volte alla tutela di interessi specifici dei ricorrenti;

che tali censure non sono volte alla tutela di interessi specifici dei ricorrenti; che di conseguenza il gravame deve essere dichiarato irricevibile anche per carenza di legittimazione dei ricorrenti;

che di conseguenza il gravame deve essere dichiarato irricevibile anche per carenza di legittimazione dei ricorrenti; che sulle spese, protestate dai ricorrenti unitamente alle ripetibili, occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a);

che sulle spese, protestate dai ricorrenti unitamente alle ripetibili, occorre ricordare a futura memoria che - benché la gratuità della procedura sia contraria al sistema di diritto amministrativo in cui si muove il ricorso secondo l'art. 17 LEF (Jean - François Poudret/Suzette Sandoz - Monod, Commentaire de la loi fédérale d'organisation juidiciaire, vol. II, Berna 1990, n.2.10 all'art. 81, p. 804) - siffatto principio è stato codificato per espressa volontà del legislatore ( art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF e 61 cpv. 2 lett. a OTLEF; DTF 125 III 383 cons. 2a); che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF). che per lo stesso motivo non si assegnano indennità (art. 62 cpv.2 OTLEF). Richiamato l'art. 17 LEF

Richiamato l'art. 17 LEF pronuncia: 1. Il ricorso 19 gennaio 2000 __________ e __________, è irricevibile. pronuncia: 1. Il ricorso 19 gennaio 2000 __________ e __________, è irricevibile. 2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese, né si assegnano indennità. 3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello, in conformità dell’art. 19 LEF. 4. Intimazione a:

4. Intimazione a: - __________

- __________ Comunicazione all’UEF di Locarno

Comunicazione all’UEF di Locarno Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria