Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0221.jsonl.gz/9

Incarto n. 52.98.00111 Lugano 7 agosto 1998 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 28 aprile 1998 di __________, __________ e __________ contro la decisione 8 aprile 1998, no. 1507, del Consiglio di Stato che dichiara irricevibile l'impugnativa presentata dagli insorgenti avverso la decisione 15 gennaio 1997 con cui l'Ufficio forestale di __________ ha rinnovato la concessione rilasciata al patriziato di __________ per una teleferica; viste le risposte: - 9 maggio 1998 del Patriziato di __________; - 14 maggio 1998 del Dipartimento del territorio, div. ambiente; - 26 maggio 1998 del Consiglio di Stato; letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto che il 7 aprile 1961 il Consiglio di Stato ha rilasciato al patriziato di __________ una concessione per una teleferica che sale verso il monte __________ passando sul fondo dei ricorrenti; che la concessione è stata regolarmente rinnovata alle scadenze prestabilite: l'ultima volta con decisione 15 gennaio 1997 dell'Ufficio forestale di __________, agente per delega del Consiglio di Stato; che il 13 gennaio 1998 __________, __________ e __________ hanno impugnato questo provvedimento davanti al Consiglio di Stato per motivi che non occorre qui evocare; che con giudizio 8 febbraio 1998 il Consiglio di Stato ha dichiarato il ricorso irricevibile siccome tardivo; che, conformemente all'indicazione dei mezzi e dei termini di ricorso contenuta nel predetto giudizio, i soccombenti sono insorti contro di esso davanti al Tribunale cantonale amministrativo, postulandone l'annullamento; che l'impugnativa è avversata dal Consiglio di Stato e dall'amministrazione patriziale di __________; considerato, in diritto che prima di eventualmente entrare nel merito del ricorso, occorre verificare se sia data la competenza del Tribunale cantonale amministrativo (art. 3 PAmm); che secondo l'art. 60 PAmm, il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo è dato soltanto nei casi previsti dalla legge contro decisioni di un dipartimento, di commissioni speciali e del Consiglio di Stato; che, notoriamente, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è regolata secondo il cosiddetto sistema enumerativo e non per clausola generale: nel silenzio della legge che disciplina la materia del contendere, il provvedimento dell'autorità inferiore, anche se lesivo di legittimi interessi, sfugge pertanto alla giurisdizione del Tribunale cantonale amministrativo (DTF 9.10.68 in re B.; Borghi, Giurisprudenza amministrativa ticinese, N 465); che la decisione impugnata si fonda sulla legge sulle funi metalliche del 3.12.1912 (RL 7.4.4.1); che tale legge non attribuisce alcuna competenza del Tribunale cantonale amministrativo; che il ricorso va quindi respinto in ordine siccome irricevibile per incompetenza del Tribunale cantonale amministrativo; che l'erronea indicazione dei mezzi e dei termini di ricorso data dal Consiglio di Stato con il giudizio impugnato permette di dispensare i ricorrenti dal pagamento di tassa di giustizia e spese; visti gli art. 3, 18, 28, 60, 61 PAmm dichiara e pronuncia: 1. Il ricorso è irricevibile. 2. Non si prelevano né tasse, né spese. 3. Intimazione a: __________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.98.00111 Incarto n. 52.98.00111

Incarto n. Lugano 7 agosto 1998 Lugano

Lugano 7 agosto 1998

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi

Lorenzo Anastasi, presidente, Raffaello Balerna, Stefano Bernasconi segretario: segretario:

segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 28 aprile 1998 di

statuendo sul ricorso 28 aprile 1998 di __________, __________ e __________ __________, __________ e __________

__________, __________ e __________ contro contro

contro la decisione 8 aprile 1998, no. 1507, del Consiglio di Stato che dichiara irricevibile l'impugnativa presentata dagli insorgenti avverso la decisione 15 gennaio 1997 con cui l'Ufficio forestale di __________ ha rinnovato la concessione rilasciata al patriziato di __________ per una teleferica; la decisione 8 aprile 1998, no. 1507, del Consiglio di Stato che dichiara irricevibile l'impugnativa presentata dagli insorgenti avverso la decisione 15 gennaio 1997 con cui l'Ufficio forestale di __________ ha rinnovato la concessione rilasciata al patriziato di __________ per una teleferica;

la decisione 8 aprile 1998, no. 1507, del Consiglio di Stato che dichiara irricevibile l'impugnativa presentata dagli insorgenti avverso la decisione 15 gennaio 1997 con cui l'Ufficio forestale di __________ ha rinnovato la concessione rilasciata al patriziato di __________ per una teleferica; viste le risposte:

viste le risposte: - 9 maggio 1998 del Patriziato di __________;

- 9 maggio 1998 del Patriziato di __________; - 14 maggio 1998 del Dipartimento del territorio, div. ambiente;

- 14 maggio 1998 del Dipartimento del territorio, div. ambiente; - 26 maggio 1998 del Consiglio di Stato;

- 26 maggio 1998 del Consiglio di Stato; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto

che il 7 aprile 1961 il Consiglio di Stato ha rilasciato al patriziato di __________ una concessione per una teleferica che sale verso il monte __________ passando sul fondo dei ricorrenti;

che la concessione è stata regolarmente rinnovata alle scadenze prestabilite: l'ultima volta con decisione 15 gennaio 1997 dell'Ufficio forestale di __________, agente per delega del Consiglio di Stato;

che il 13 gennaio 1998 __________, __________ e __________ hanno impugnato questo provvedimento davanti al Consiglio di Stato per motivi che non occorre qui evocare;

che con giudizio 8 febbraio 1998 il Consiglio di Stato ha dichiarato il ricorso irricevibile siccome tardivo;

che, conformemente all'indicazione dei mezzi e dei termini di ricorso contenuta nel predetto giudizio, i soccombenti sono insorti contro di esso davanti al Tribunale cantonale amministrativo, postulandone l'annullamento;

che l'impugnativa è avversata dal Consiglio di Stato e dall'amministrazione patriziale di __________;

considerato, in diritto

che prima di eventualmente entrare nel merito del ricorso, occorre verificare se sia data la competenza del Tribunale cantonale amministrativo (art. 3 PAmm);

che secondo l'art. 60 PAmm, il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo è dato soltanto nei casi previsti dalla legge contro decisioni di un dipartimento, di commissioni speciali e del Consiglio di Stato;

che, notoriamente, la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è regolata secondo il cosiddetto sistema enumerativo e non per clausola generale: nel silenzio della legge che disciplina la materia del contendere, il provvedimento dell'autorità inferiore, anche se lesivo di legittimi interessi, sfugge pertanto alla giurisdizione del Tribunale cantonale amministrativo (DTF 9.10.68 in re B.; Borghi, Giurisprudenza amministrativa ticinese, N 465);

che la decisione impugnata si fonda sulla legge sulle funi metalliche del 3.12.1912 (RL 7.4.4.1);

che tale legge non attribuisce alcuna competenza del Tribunale cantonale amministrativo;

che il ricorso va quindi respinto in ordine siccome irricevibile per incompetenza del Tribunale cantonale amministrativo;

che l'erronea indicazione dei mezzi e dei termini di ricorso data dal Consiglio di Stato con il giudizio impugnato permette di dispensare i ricorrenti dal pagamento di tassa di giustizia e spese;

visti gli art. 3, 18, 28, 60, 61 PAmm

visti gli art. 3, 18, 28, 60, 61 PAmm dichiara e pronuncia:

1. Il ricorso è irricevibile.

2. Non si prelevano né tasse, né spese.

3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

__________ __________

__________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario