Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0245.jsonl.gz/393

Incarto n. 14.2023.42 Lugano 11 luglio 2023 In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello composta del giudice: Jaques, presidente vicecancelliera: Bertoni statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) nella causa SO.2023.584 (rigetto definitivo dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 2 febbraio 2023 dalla Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, Bellinzona contro RE 1 ritenuto in fatto e considerando in diritto: che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 15 luglio 2022 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione, la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha escusso la RE 1 per l’incasso di fr. 28'217.90 complessivi oltre agli accessori; che statuendo con decisione del 20 marzo 2023 il Pretore ha accolto l’istanza presentata dalla Cassa cantonale il 2 febbraio 2023 e rigettato in via definitiva l’opposizione interposta dalla convenu­ta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 120.– senz’as­segnare indennità ; che contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 4 aprile 2023 per ottenerne l’annullamento oltre a quello delle relative tasse e interessi; che nelle osservazioni al reclamo del 2 maggio 2023, la Cassa istante ha comunicato che l’esecuzione era stata saldata e annullata presso l’ufficio d’esecuzione già il 9 febbraio 2023 (qualche giorno dopo l’inoltro dell’istanza), ma di averne informato il Pretore solo il 17 aprile 2023, dopo l’emanazione della decisione impugnata; che il reclamo è così da considerare irricevibile per quanto riguar­da la richiesta di annullamento della decisione impugnata, poiché senza oggetto sin dalla sua presentazione (art. 59 cpv. 2 lett. a CPC), dal momento che l’esecuzione, già estinta, non avrebbe po­tuto essere proseguita, ciò che va rilevato d’ufficio (art. 60 CPC); che il reclamo riveste un interesse solo per la questione delle spe­se di prima e seconda sede; che al riguardo va tenuto conto del fatto che la reclamante ha pagato il credito posto in esecuzione (già dal 15 luglio 2022) solo il 9 febbraio 2023 dopo l’inoltro dell’istanza di rigetto della sua op posizione, sicché si deve ritenerla responsabile del fatto che la Cas­sa abbia dovuto procedere giudizialmente nei suoi confronti; che la Cassa, tuttavia, ha comunicato tardivamente l’avvenuto pagamento dell’esecuzione al Pretore, che se ne fosse stato informato tempestivamente avrebbe potuto stralciare la causa con spe­se processuali ridotte; che pure la RE 1 è però responsabile della mancata informazione al Pretore; che tutto sommato, la tassa di giudizio sia di prima che di seconda sede va posta per ¾ a carico della convenuta e per il rimanente ¼ a carico dell’istante; che c irca i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 28'217.90, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF. Per questi motivi, pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, il reclamo è parzialmente accolto relativamente al dispositivo n. 2, che di conseguenza è così riformato: 2. Le spese processuali di fr. 120.–, da anticipare dall’istante, sono poste per ¾ a carico della convenuta e per il rimanente ¼ a carico dell’istante. Non si assegnano indennità. 2. Le spese processuali di complessivi fr. 230.– relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste per ¾ a suo carico e per il rimanente ¼ a carico della Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG. 3. Notificazione a: – ; –. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La vicecancelliera Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).

Incarto n. 14.2023.42 Incarto n. 14.2023.42

Incarto n. Lugano 11 luglio 2023 Lugano

Lugano 11 luglio 2023

In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello La Camera di esecuzione e fallimenti

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

del Tribunale d’appello composta del giudice: composta del giudice:

composta del giudice: Jaques, presidente Jaques, presidente

Jaques, presidente vicecancelliera: vicecancelliera:

vicecancelliera: Bertoni Bertoni

Bertoni statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) nella causa SO.2023.584 (rigetto definitivo dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 2 febbraio 2023 dalla

statuendo nella composizione a giudice unico (art. 48 b LOG) nella causa SO.2023.584 (rigetto definitivo dell’opposizione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, promossa con istanza 2 febbraio 2023 dalla Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, Bellinzona Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, Bellinzona

Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, Bellinzona contro contro

contro RE 1 RE 1

RE 1 ritenuto in fatto e considerando in diritto:

ritenuto in fatto e considerando in diritto: che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 15 luglio 2022 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione, la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha escusso la RE 1 per l’incasso di fr. 28'217.90 complessivi oltre agli accessori;

che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 15 luglio 2022 dalla sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione, la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ha escusso la RE 1 per l’incasso di fr. 28'217.90 complessivi oltre agli accessori; che statuendo con decisione del 20 marzo 2023 il Pretore ha accolto l’istanza presentata dalla Cassa cantonale il 2 febbraio 2023 e rigettato in via definitiva l’opposizione interposta dalla convenu­ta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 120.– senz’as­segnare indennità ;

che statuendo con decisione del 20 marzo 2023 il Pretore ha accolto l’istanza presentata dalla Cassa cantonale il 2 febbraio 2023 e rigettato in via definitiva l’opposizione interposta dalla convenu­ta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 120.– senz’as­segnare indennità ; che contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 4 aprile 2023 per ottenerne l’annullamento oltre a quello delle relative tasse e interessi;

che contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 4 aprile 2023 per ottenerne l’annullamento oltre a quello delle relative tasse e interessi; che nelle osservazioni al reclamo del 2 maggio 2023, la Cassa istante ha comunicato che l’esecuzione era stata saldata e annullata presso l’ufficio d’esecuzione già il 9 febbraio 2023 (qualche giorno dopo l’inoltro dell’istanza), ma di averne informato il Pretore solo il 17 aprile 2023, dopo l’emanazione della decisione impugnata;

che nelle osservazioni al reclamo del 2 maggio 2023, la Cassa istante ha comunicato che l’esecuzione era stata saldata e annullata presso l’ufficio d’esecuzione già il 9 febbraio 2023 (qualche giorno dopo l’inoltro dell’istanza), ma di averne informato il Pretore solo il 17 aprile 2023, dopo l’emanazione della decisione impugnata; che il reclamo è così da considerare irricevibile per quanto riguar­da la richiesta di annullamento della decisione impugnata, poiché senza oggetto sin dalla sua presentazione (art. 59 cpv. 2 lett. a CPC), dal momento che l’esecuzione, già estinta, non avrebbe po­tuto essere proseguita, ciò che va rilevato d’ufficio (art. 60 CPC);

che il reclamo è così da considerare irricevibile per quanto riguar­da la richiesta di annullamento della decisione impugnata, poiché senza oggetto sin dalla sua presentazione (art. 59 cpv. 2 lett. a CPC), dal momento che l’esecuzione, già estinta, non avrebbe po­tuto essere proseguita, ciò che va rilevato d’ufficio (art. 60 CPC); CPC), dal momento che l’esecuzione, già estinta, non avrebbe po­tuto che il reclamo riveste un interesse solo per la questione delle spe­se di prima e seconda sede;

che il reclamo riveste un interesse solo per la questione delle spe­se di prima e seconda sede; che al riguardo va tenuto conto del fatto che la reclamante ha pagato il credito posto in esecuzione (già dal 15 luglio 2022) solo il 9 febbraio 2023 dopo l’inoltro dell’istanza di rigetto della sua op posizione, sicché si deve ritenerla responsabile del fatto che la Cas­sa abbia dovuto procedere giudizialmente nei suoi confronti;

che al riguardo va tenuto conto del fatto che la reclamante ha pagato il credito posto in esecuzione (già dal 15 luglio 2022) solo il 9 febbraio 2023 dopo l’inoltro dell’istanza di rigetto della sua op posizione, sicché si deve ritenerla responsabile del fatto che la Cas­sa abbia dovuto procedere giudizialmente nei suoi confronti; posizione, sicché si deve ritenerla responsabile del fatto che la Cas­sa che la Cassa, tuttavia, ha comunicato tardivamente l’avvenuto pagamento dell’esecuzione al Pretore, che se ne fosse stato informato tempestivamente avrebbe potuto stralciare la causa con spe­se processuali ridotte;

che la Cassa, tuttavia, ha comunicato tardivamente l’avvenuto pagamento dell’esecuzione al Pretore, che se ne fosse stato informato tempestivamente avrebbe potuto stralciare la causa con spe­se processuali ridotte; informato tempestivamente avrebbe potuto stralciare la causa con spe­se che pure la RE 1 è però responsabile della mancata informazione al Pretore;

che pure la RE 1 è però responsabile della mancata informazione al Pretore; che tutto sommato, la tassa di giudizio sia di prima che di seconda sede va posta per ¾ a carico della convenuta e per il rimanente ¼ a carico dell’istante;

che tutto sommato, la tassa di giudizio sia di prima che di seconda sede va posta per ¾ a carico della convenuta e per il rimanente ¼ a carico dell’istante; che c irca i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 28'217.90, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF. che c irca i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 28'217.90, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.– ai fini dell’art. 74 cpv. 1 lett. b LTF. Per questi motivi,

Per questi motivi, pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, il reclamo è parzialmente accolto relativamente al dispositivo n. 2, che di conseguenza è così riformato:

pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, il reclamo è parzialmente accolto relativamente al dispositivo n. 2, che di conseguenza è così riformato: 2. Le spese processuali di fr. 120.–, da anticipare dall’istante, sono poste per ¾ a carico della convenuta e per il rimanente ¼ a carico dell’istante. Non si assegnano indennità.

2. Le spese processuali di fr. 120.–, da anticipare dall’istante, sono poste per ¾ a carico della convenuta e per il rimanente ¼ a carico dell’istante. Non si assegnano indennità. 2. Le spese processuali di complessivi fr. 230.– relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste per ¾ a suo carico e per il rimanente ¼ a carico della Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG.

2. Le spese processuali di complessivi fr. 230.– relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste per ¾ a suo carico e per il rimanente ¼ a carico della Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG. 3. Notificazione a:

3. Notificazione a: – ; –. – ;

– ; –

–.

. Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5. Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello Il presidente La vicecancelliera

Il presidente La vicecancelliera Rimedi giuridici

Rimedi giuridici Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).

Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo se la controversia concerne “una questione di diritto di importanza fondamentale” (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).