Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0229.jsonl.gz/838

Incarto n. 11.2001.00149 Lugano, 31 maggio 2002 /rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani segretario: Ambrosini, vicecancelliere sedente per statuire nella causa __.____._____ (ammortamento di cartella ipotecaria) della Pretura della giurisdizione di Locarno Città promossa con istanza del 13 dicembre 2001 da __________ __________, __________ (patrocinata dall'avv. __________ __________, __________); esaminati gli atti, posti i seguenti punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 21 dicembre 2001 presen­tato da __________ __________ contro la sentenza emessa il 18 dicembre 2001 dal Pretore della giurisdizione di Locarno Città; 2. Il giudizio sulle spese. Ritenuto in fatto: A. Il 9 luglio 1990 __________ __________ (1911) ha donato alla figlia __________ (1955) la proprietà per piani n. __________, pari a 9 / 1000 della particel­la n. __________ RFD di __________ (appartamento n. 131), sulla quale egli ha mantenuto un diritto di abitazione a vita, e una quota di 10 / 140 (quo­ta “K”) della proprietà per piani n. __________, pari a 10 / 1000 della medesima particella (autorimessa n. __________). Su tali beni era iscritta in 1° grado sin dal 13 luglio 1972 una cartella ipotecaria al porta­tore di nominali fr. 88 000.– con interessi al 7%, che l'interessata ha esplicitamente assunto al momento di ricevere la donazione. B. Il 13 dicembre 2001 __________ __________ si è rivolta al Pretore della giurisdizione di Locarno Città, chiedendogli di pronunciare l'ammortamento della nota cartella ipotecaria. Essa ha argomentato di voler vendere le sue proprietà a __________ e di ignorare dove si trovi il titolo, di cui dopo la donazione avvenuta nel 1990 “non si è più saputo niente”. Con sentenza del 18 dicembre 2001 il Pretore ha respinto l'istanza in ordine “per incompetenza territoriale del giudice adito”, senza riscuotere tasse né spese. C. Contro la sentenza appena citata __________ __________ è insorta con un appello del 21 dicembre 2001 nel quale propone di annullare il giudizio impugnato e di ritornare gli atti al Pretore “affinché dia seguito alla procedura di ammortamento”. Trattandosi di una procedura non contenziosa, l'appello non è stato oggetto di intimazione. Considerando in diritto: 1. L'annullazione di una cartella ipotecaria ha luogo secondo la procedura di ammortamento dei titoli al portatore, col termine di un anno per le pubblicazioni (art. 870 cpv. 2 CC). Sull'ammortamento di titoli al portatore (art. 981 segg. CO) il Pretore statuisce con rito sommario non contenzioso (art. 2 cpv. 3 n. 5 e art. 3 LAC con rinvio all'art. 360 CPC). Introdotto nel termine di dieci giorni dalla notifica della sentenza impugnata, l'appello in esame è pertanto ricevibile (art. 370 cpv. 2 CPC). 2. Nella fattispecie il Pretore ha ritenuto che competente per l'ammortamento di titoli di credito sia solo “il giudice del domicilio o della sede del debitore” (art. 30 cpv. 1 LForo), come del resto stabiliva il vecchio art. 981 cpv. 2 CO. Presumendo che l'istante, proprietaria del pegno, sia anche debitrice nei confronti del portatore della cartella ipotecaria, rimane il fatto che abilitato ad annullare quest'ultima è il tribunale competente per la giurisdizione di Spreiten­bach. Sotto l'egida dell'abrogato art. 981 cpv. 2 CO – ha continuato il Pretore – certa giurisprudenza ammetteva, come foro alternativo, anche quello del luogo in cui si trova l'immobile. Oggi ciò non è più giustificato se non nell'ipotesi in cui il debitore sia domiciliato all'estero, l'art. 30 cpv. 1 LForo avendo ripreso la formulazione del cessato art. 981 cpv. 2 CO senza nulla concedere. Il che denota ormai – ha concluso il Pretore – un silenzio qualificato, non una lacuna legislativa. 3. L'appellante sostiene che la dottrina non condivide unanimemente l'opinione del Pretore e che, secondo taluni autori, l'art. 30 cpv. 1 LForo lascia tuttora spazio, per l'ammortamento di titoli ipotecari, alla competenza alternativa del giudice nel luogo in cui si trova l'immobile ( Vock in: Spühler/Tenchio/Infanger, Bundesgesetz über den Gerichtsstand in Zivilsachen, Basilea 2001, n. 5 in fine ad art. 30). Nel caso specifico le proprietà per piani gravate di pegno si trovano a __________. Inoltre il padre dell'appellante era domiciliato a Muralto al momento della donazione e a __________ egli era domiciliato anche al momento in cui la cartella ipotecaria è andata smarrita. Non avrebbe alcun senso, quindi, postulare l'ammortamento del titolo davanti al giudice di un altro Cantone. 4. Prima che entrasse in vigore la legge federale sul foro in materia civile (RS 272), che ha unificato la competenza per territorio sul piano nazionale, l'art. 981 cpv. 2 CO prescriveva testualmente, per l'ammortamento di titoli al portatore (azioni, obbligazioni, buoni di godimento, fogli di cedole, scontrini per il rinnovo di tali fogli e così via): “È com­petente il giudice del domicilio del debitore e, trattandosi d'azioni, il giudice del luogo in cui ha sede la società anonima”. Una parte ragguardevole della dottrina e della giurisprudenza reputava nondimeno che, dovendosi annul­lare cartelle ipotecarie, fosse data anche la possibilità – per diritto federale – di adire il foro nel luogo in cui si trova l'immobile ( forum rei sitæ ), un rapporto di pegno ipotecario rivelando per sua natura un nesso mol­to più stretto con l'ubicazione del fondo che non con il domicilio del debitore (da ultimo: Staehelin in: Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, ZGB II, Basilea 1998, n. 5 ad art. 870). Questa Camera si era allineata per finire a tale tendenza, anche perché in materia di diritti reali immobiliari e di azioni possessorie l'art. 18 cpv. 1 CPC prevedeva, a livello intracantonale, la competenza del giudice nel luogo di situazione dell'immobile addirittura come esclusiva (I CCA, sentenza del 10 giugno 1996 in re G., consid. 3 e 4). 5. L'art. 30 cpv. 1 LForo, in vigore dal 1° gennaio 2001, dispone ora che “per l'ammortamento di azioni della società anonima è competente il giudice della sede della società e per l'ammortamento dei rimanenti titoli di credito il giudice del domicilio o della sede del debitore”. In favore del forum rei sitæ la norma nulla riserva. Né il messaggio del Consiglio federale accenna in qualche modo al tribunale nel luogo di situazione del fondo. Esso si limita a rilevare che “alla stessa stregua di quan­to previsto dal diritto vigente, per l'ammor­ta­mento di azioni della società anonima e di altri titoli di credito è competente il giudice della sede della società o quel­lo del domicilio del debitore (…). L'art. 981 cpv. 2 CO è abro­gato” (FF 1999 pag. 2466 in fondo). Alla controversia che opponeva, circa la disponibilità di un foro alternativo per l'ammortamento di titoli ipotecari, due orientamenti di dottrina e di giurisprudenza il messaggio non fa alcuna allusione. 6. La dottrina più recente rispecchia in prevalenza l'opinione espressa dal Pretore nella sentenza impugnata. __________ reputa che, dopo l'entrata in vigore dell'art. 30 cpv. 1 LForo, l'esistenza di un forum rei sitæ per l'annullamento di titoli ipotecari non sia più sostenibile, la norma in questione disciplinando ormai esaustivamente la competenza ratione loci per l'ammortamento di titoli di credito (in: Müller/Wirth, Gerichtsstandsgesetz, Zurigo 2001, n. 40 ad art. 30). Anche a parere di Kurth/Bernet non è più possibile riscontrare nell'ordinamento federale lacuna di sorta, il testo dell'art. 30 cpv. 1 LForo essendo inequivocabile (in: Kellerhals/von Werdt/Güngerich, Gerichtsstandsgesetz, Berna 2001, n. 4 in fine ad art. 30). Di avviso analogo Donzallaz, il quale ribadisce che con la promulgazione dell'art. 30 cpv. 1 LForo è venuta a cadere, per l'am­mortamento di titoli ipotecari, la competenza del giudice nel luogo in cui si trova la cosa, l'art. 20 LForo valendo solo per procedure contenziose (Commentaire de la loi fédérale sur les fors en matière civile, Berna 2001, n. 8 ad art. 30). Denis Piotet, da parte sua, definisce inadeguata la regolamentazione dell'art. 30 cpv. 1 LForo per quanto riguarda l'ammortamento di titoli ipotecari, ma non afferma che ciò giustifichi la sussistenza di un foro alternativo (in: Haldy/Poudret/ Piotet/Tappy/Corboz, Les nouveaux fors fédéraux et les nouvelles organisations judiciaires, Losanna 2001, pag. 77 in alto). Solo Vock, citato dall'appellante (sopra, consid. 3), avanza una simile tesi, ma nel panorama della dottrina attuale il suo assunto rimane isolato. 7. Se ne conclude che, così come stanno oggi le cose, gli elementi di giudizio non consentono più di riscontrare una competenza facoltativa, accanto a quella dell'art. 30 cpv. 1 LForo, per l'ammor­tamento di titoli ipotecari. Oltre al silenzio del legislatore e all'indirizzo prevalentemente contrario degli autori, è appena il caso di ricordare che l'art. 30 LForo configura – già di per sé – una deroga alla norma generale dell'art. 11 LForo sulla competenza in materia di volontaria giurisdizione (FF 1999 pag. 2466 in fondo). Per giustificare altre eccezioni, tanto più extra legem, occorrereb­bero fondamenti solidi e di sicuro affidamento dottrinale, che in concreto fanno manifesto difetto. Nelle circostanze evocate la sentenza del Pretore merita quindi conferma. 8. Gli oneri processuali, con una tassa di giustizia volutamente con­tenuta per tenere conto del caso di principio, seguono la soccom­benza (art. 148 cpv. 1 CPC). Per questi motivi, vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria, pronuncia: 1. L'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata. 2. Gli oneri processuali, consistenti in: a) tassa giudiziaria fr. 200.– b) spese fr. 50.– fr. 250.– sono posti a carico dell'appellante. 3. Intimazione all'avv. __________ __________, __________. Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Città. Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello La presidente Il segretario

Incarto n. 11.2001.00149 Incarto n. 11.2001.00149

Incarto n. 11.2001.00149 Lugano, 31 maggio 2002 /rgc Lugano,

Lugano, 31 maggio 2002 /rgc

31 maggio 2002 /rgc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello La prima Camera civile del Tribunale d'appello

La prima Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani

Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani segretario: segretario:

segretario: Ambrosini, vicecancelliere Ambrosini, vicecancelliere

Ambrosini, vicecancelliere sedente per statuire nella causa __.____._____ (ammortamento di cartella ipotecaria) della Pretura della giurisdizione di Locarno Città promossa con istanza del 13 dicembre 2001 da

sedente per statuire nella causa __.____._____ (ammortamento di cartella ipotecaria) della Pretura della giurisdizione di Locarno Città promossa con istanza del 13 dicembre 2001 da __________ __________, __________ (patrocinata dall'avv. __________ __________, __________); __________ __________, __________

__________ __________,, __________ (patrocinata dall'avv. __________ __________, __________);

(patrocinata dall'avv. __________ __________, __________); esaminati gli atti,

esaminati gli atti, posti i seguenti

posti i seguenti punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 21 dicembre 2001 presen­tato da __________ __________ contro la sentenza emessa il 18 dicembre 2001 dal Pretore della giurisdizione di Locarno Città;

punti di questione: 1. Se dev'essere accolto l'appello del 21 dicembre 2001 presen­tato da __________ __________ contro la sentenza emessa il 18 dicembre 2001 dal Pretore della giurisdizione di Locarno Città; 2. Il giudizio sulle spese.

2. Il giudizio sulle spese. Ritenuto

Ritenuto in fatto: A. Il 9 luglio 1990 __________ __________ (1911) ha donato alla figlia __________ (1955) la proprietà per piani n. __________, pari a 9 / 1000 della particel­la n. __________ RFD di __________ (appartamento n. 131), sulla quale egli ha mantenuto un diritto di abitazione a vita, e una quota di 10 / 140 (quo­ta “K”) della proprietà per piani n. __________, pari a 10 / 1000 della medesima particella (autorimessa n. __________). Su tali beni era iscritta in 1° grado sin dal 13 luglio 1972 una cartella ipotecaria al porta­tore di nominali fr. 88 000.– con interessi al 7%, che l'interessata ha esplicitamente assunto al momento di ricevere la donazione. in fatto: A. Il 9 luglio 1990 __________ __________ (1911) ha donato alla figlia __________ (1955) la proprietà per piani n. __________, pari a 9 / 1000 della particel­la n. __________ RFD di __________ (appartamento n. 131), sulla quale egli ha mantenuto un diritto di abitazione a vita, e una quota di 10 / 140 (quo­ta “K”) della proprietà per piani n. __________, pari a 10 / 1000 della medesima particella (autorimessa n. __________). Su tali beni era iscritta in 1° grado sin dal 13 luglio 1972 una cartella ipotecaria al porta­tore di nominali fr. 88 000.– con interessi al 7%, che l'interessata ha esplicitamente assunto al momento di ricevere la donazione. B. Il 13 dicembre 2001 __________ __________ si è rivolta al Pretore della giurisdizione di Locarno Città, chiedendogli di pronunciare l'ammortamento della nota cartella ipotecaria. Essa ha argomentato di voler vendere le sue proprietà a __________ e di ignorare dove si trovi il titolo, di cui dopo la donazione avvenuta nel 1990 “non si è più saputo niente”. Con sentenza del 18 dicembre 2001 il Pretore ha respinto l'istanza in ordine “per incompetenza territoriale del giudice adito”, senza riscuotere tasse né spese.

B. Il 13 dicembre 2001 __________ __________ si è rivolta al Pretore della giurisdizione di Locarno Città, chiedendogli di pronunciare l'ammortamento della nota cartella ipotecaria. Essa ha argomentato di voler vendere le sue proprietà a __________ e di ignorare dove si trovi il titolo, di cui dopo la donazione avvenuta nel 1990 “non si è più saputo niente”. Con sentenza del 18 dicembre 2001 il Pretore ha respinto l'istanza in ordine “per incompetenza territoriale del giudice adito”, senza riscuotere tasse né spese. C. Contro la sentenza appena citata __________ __________ è insorta con un appello del 21 dicembre 2001 nel quale propone di annullare il giudizio impugnato e di ritornare gli atti al Pretore “affinché dia seguito alla procedura di ammortamento”. Trattandosi di una procedura non contenziosa, l'appello non è stato oggetto di intimazione.

C. Contro la sentenza appena citata __________ __________ è insorta con un appello del 21 dicembre 2001 nel quale propone di annullare il giudizio impugnato e di ritornare gli atti al Pretore “affinché dia seguito alla procedura di ammortamento”. Trattandosi di una procedura non contenziosa, l'appello non è stato oggetto di intimazione. Considerando

Considerando in diritto: 1. L'annullazione di una cartella ipotecaria ha luogo secondo la procedura di ammortamento dei titoli al portatore, col termine di un anno per le pubblicazioni (art. 870 cpv. 2 CC). Sull'ammortamento di titoli al portatore (art. 981 segg. CO) il Pretore statuisce con rito sommario non contenzioso (art. 2 cpv. 3 n. 5 e art. 3 LAC con rinvio all'art. 360 CPC). Introdotto nel termine di dieci giorni dalla notifica della sentenza impugnata, l'appello in esame è pertanto ricevibile (art. 370 cpv. 2 CPC). in diritto: 1. L'annullazione di una cartella ipotecaria ha luogo secondo la procedura di ammortamento dei titoli al portatore, col termine di un anno per le pubblicazioni (art. 870 cpv. 2 CC). Sull'ammortamento di titoli al portatore (art. 981 segg. CO) il Pretore statuisce con rito sommario non contenzioso (art. 2 cpv. 3 n. 5 e art. 3 LAC con rinvio all'art. 360 CPC). Introdotto nel termine di dieci giorni dalla notifica della sentenza impugnata, l'appello in esame è pertanto ricevibile (art. 370 cpv. 2 CPC). 2. Nella fattispecie il Pretore ha ritenuto che competente per l'ammortamento di titoli di credito sia solo “il giudice del domicilio o della sede del debitore” (art. 30 cpv. 1 LForo), come del resto stabiliva il vecchio art. 981 cpv. 2 CO. Presumendo che l'istante, proprietaria del pegno, sia anche debitrice nei confronti del portatore della cartella ipotecaria, rimane il fatto che abilitato ad annullare quest'ultima è il tribunale competente per la giurisdizione di Spreiten­bach. Sotto l'egida dell'abrogato art. 981 cpv. 2 CO – ha continuato il Pretore – certa giurisprudenza ammetteva, come foro alternativo, anche quello del luogo in cui si trova l'immobile. Oggi ciò non è più giustificato se non nell'ipotesi in cui il debitore sia domiciliato all'estero, l'art. 30 cpv. 1 LForo avendo ripreso la formulazione del cessato art. 981 cpv. 2 CO senza nulla concedere. Il che denota ormai – ha concluso il Pretore – un silenzio qualificato, non una lacuna legislativa.

2. Nella fattispecie il Pretore ha ritenuto che competente per l'ammortamento di titoli di credito sia solo “il giudice del domicilio o della sede del debitore” (art. 30 cpv. 1 LForo), come del resto stabiliva il vecchio art. 981 cpv. 2 CO. Presumendo che l'istante, proprietaria del pegno, sia anche debitrice nei confronti del portatore della cartella ipotecaria, rimane il fatto che abilitato ad annullare quest'ultima è il tribunale competente per la giurisdizione di Spreiten­bach. Sotto l'egida dell'abrogato art. 981 cpv. 2 CO – ha continuato il Pretore – certa giurisprudenza ammetteva, come foro alternativo, anche quello del luogo in cui si trova l'immobile. Oggi ciò non è più giustificato se non nell'ipotesi in cui il debitore sia domiciliato all'estero, l'art. 30 cpv. 1 LForo avendo ripreso la formulazione del cessato art. 981 cpv. 2 CO senza nulla concedere. Il che denota ormai – ha concluso il Pretore – un silenzio qualificato, non una lacuna legislativa. 3. L'appellante sostiene che la dottrina non condivide unanimemente l'opinione del Pretore e che, secondo taluni autori, l'art. 30 cpv. 1 LForo lascia tuttora spazio, per l'ammortamento di titoli ipotecari, alla competenza alternativa del giudice nel luogo in cui si trova l'immobile ( Vock in: Spühler/Tenchio/Infanger, Bundesgesetz über den Gerichtsstand in Zivilsachen, Basilea 2001, n. 5 in fine ad art. 30). Nel caso specifico le proprietà per piani gravate di pegno si trovano a __________. Inoltre il padre dell'appellante era domiciliato a Muralto al momento della donazione e a __________ egli era domiciliato anche al momento in cui la cartella ipotecaria è andata smarrita. Non avrebbe alcun senso, quindi, postulare l'ammortamento del titolo davanti al giudice di un altro Cantone.

3. L'appellante sostiene che la dottrina non condivide unanimemente l'opinione del Pretore e che, secondo taluni autori, l'art. 30 cpv. 1 LForo lascia tuttora spazio, per l'ammortamento di titoli ipotecari, alla competenza alternativa del giudice nel luogo in cui si trova l'immobile ( Vock in: Spühler/Tenchio/Infanger, Vock Bundesgesetz über den Gerichtsstand in Zivilsachen, Basilea 2001, n. 5 in fine ad art. 30). Nel caso specifico le proprietà per piani gravate di pegno si trovano a __________. Inoltre il padre dell'appellante era domiciliato a Muralto al momento della donazione e a __________ egli era domiciliato anche al momento in cui la cartella ipotecaria è andata smarrita. Non avrebbe alcun senso, quindi, postulare l'ammortamento del titolo davanti al giudice di un altro Cantone. 4. Prima che entrasse in vigore la legge federale sul foro in materia civile (RS 272), che ha unificato la competenza per territorio sul piano nazionale, l'art. 981 cpv. 2 CO prescriveva testualmente, per l'ammortamento di titoli al portatore (azioni, obbligazioni, buoni di godimento, fogli di cedole, scontrini per il rinnovo di tali fogli e così via): “È com­petente il giudice del domicilio del debitore e, trattandosi d'azioni, il giudice del luogo in cui ha sede la società anonima”. Una parte ragguardevole della dottrina e della giurisprudenza reputava nondimeno che, dovendosi annul­lare cartelle ipotecarie, fosse data anche la possibilità – per diritto federale – di adire il foro nel luogo in cui si trova l'immobile ( forum rei sitæ ), un rapporto di pegno ipotecario rivelando per sua natura un nesso mol­to più stretto con l'ubicazione del fondo che non con il domicilio del debitore (da ultimo: Staehelin in: Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, ZGB II, Basilea 1998, n. 5 ad art. 870). Questa Camera si era allineata per finire a tale tendenza, anche perché in materia di diritti reali immobiliari e di azioni possessorie l'art. 18 cpv. 1 CPC prevedeva, a livello intracantonale, la competenza del giudice nel luogo di situazione dell'immobile addirittura come esclusiva (I CCA, sentenza del 10 giugno 1996 in re G., consid. 3 e 4).

4. Prima che entrasse in vigore la legge federale sul foro in materia civile (RS 272), che ha unificato la competenza per territorio sul piano nazionale, l'art. 981 cpv. 2 CO prescriveva testualmente, per l'ammortamento di titoli al portatore (azioni, obbligazioni, buoni di godimento, fogli di cedole, scontrini per il rinnovo di tali fogli e così via): “È com­petente il giudice del domicilio del debitore e, trattandosi d'azioni, il giudice del luogo in cui ha sede la società anonima”. Una parte ragguardevole della dottrina e della giurisprudenza reputava nondimeno che, dovendosi annul­lare cartelle ipotecarie, fosse data anche la possibilità – per diritto federale – di adire il foro nel luogo in cui si trova l'immobile ( forum rei sitæ ), un rapporto di pegno ipotecario rivelando per sua natura un nesso mol­to più stretto con l'ubicazione del fondo che non con il domicilio del debitore (da ultimo: Staehelin in: Staehelin Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, ZGB II, Basilea 1998, n. 5 ad art. 870). Questa Camera si era allineata per finire a tale tendenza, anche perché in materia di diritti reali immobiliari e di azioni possessorie l'art. 18 cpv. 1 CPC prevedeva, a livello intracantonale, la competenza del giudice nel luogo di situazione dell'immobile addirittura come esclusiva (I CCA, sentenza del 10 giugno 1996 in re G., consid. 3 e 4). 5. L'art. 30 cpv. 1 LForo, in vigore dal 1° gennaio 2001, dispone ora che “per l'ammortamento di azioni della società anonima è competente il giudice della sede della società e per l'ammortamento dei rimanenti titoli di credito il giudice del domicilio o della sede del debitore”. In favore del forum rei sitæ la norma nulla riserva. Né il messaggio del Consiglio federale accenna in qualche modo al tribunale nel luogo di situazione del fondo. Esso si limita a rilevare che “alla stessa stregua di quan­to previsto dal diritto vigente, per l'ammor­ta­mento di azioni della società anonima e di altri titoli di credito è competente il giudice della sede della società o quel­lo del domicilio del debitore (…). L'art. 981 cpv. 2 CO è abro­gato” (FF 1999 pag. 2466 in fondo). Alla controversia che opponeva, circa la disponibilità di un foro alternativo per l'ammortamento di titoli ipotecari, due orientamenti di dottrina e di giurisprudenza il messaggio non fa alcuna allusione.

5. L'art. 30 cpv. 1 LForo, in vigore dal 1° gennaio 2001, dispone ora che “per l'ammortamento di azioni della società anonima è competente il giudice della sede della società e per l'ammortamento dei rimanenti titoli di credito il giudice del domicilio o della sede del debitore”. In favore del forum rei sitæ la norma nulla riserva. Né il messaggio del Consiglio federale accenna in qualche modo al tribunale nel luogo di situazione del fondo. Esso si limita a rilevare che “alla stessa stregua di quan­to previsto dal diritto vigente, per l'ammor­ta­mento di azioni della società anonima e di altri titoli di credito è competente il giudice della sede della società o quel­lo del domicilio del debitore (…). L'art. 981 cpv. 2 CO è abro­gato” (FF 1999 pag. 2466 in fondo). Alla controversia che opponeva, circa la disponibilità di un foro alternativo per l'ammortamento di titoli ipotecari, due orientamenti di dottrina e di giurisprudenza il messaggio non fa alcuna allusione. 6. La dottrina più recente rispecchia in prevalenza l'opinione espressa dal Pretore nella sentenza impugnata. __________ reputa che, dopo l'entrata in vigore dell'art. 30 cpv. 1 LForo, l'esistenza di un forum rei sitæ per l'annullamento di titoli ipotecari non sia più sostenibile, la norma in questione disciplinando ormai esaustivamente la competenza ratione loci per l'ammortamento di titoli di credito (in: Müller/Wirth, Gerichtsstandsgesetz, Zurigo 2001, n. 40 ad art. 30). Anche a parere di Kurth/Bernet non è più possibile riscontrare nell'ordinamento federale lacuna di sorta, il testo dell'art. 30 cpv. 1 LForo essendo inequivocabile (in: Kellerhals/von Werdt/Güngerich, Gerichtsstandsgesetz, Berna 2001, n. 4 in fine ad art. 30). Di avviso analogo Donzallaz, il quale ribadisce che con la promulgazione dell'art. 30 cpv. 1 LForo è venuta a cadere, per l'am­mortamento di titoli ipotecari, la competenza del giudice nel luogo in cui si trova la cosa, l'art. 20 LForo valendo solo per procedure contenziose (Commentaire de la loi fédérale sur les fors en matière civile, Berna 2001, n. 8 ad art. 30). Denis Piotet, da parte sua, definisce inadeguata la regolamentazione dell'art. 30 cpv. 1 LForo per quanto riguarda l'ammortamento di titoli ipotecari, ma non afferma che ciò giustifichi la sussistenza di un foro alternativo (in: Haldy/Poudret/

6. La dottrina più recente rispecchia in prevalenza l'opinione espressa dal Pretore nella sentenza impugnata. __________ reputa che, dopo l'entrata in vigore dell'art. 30 cpv. 1 LForo, l'esistenza di un forum rei sitæ per l'annullamento di titoli ipotecari non sia più sostenibile, la norma in questione disciplinando ormai esaustivamente la competenza ratione loci per l'ammortamento di titoli di credito (in: Müller/Wirth, Gerichtsstandsgesetz, Zurigo 2001, n. 40 ad art. 30). Anche a parere di Kurth/Bernet non è più possibile riscontrare nell'ordinamento federale lacuna di sorta, il testo dell'art. 30 cpv. 1 LForo essendo inequivocabile (in: Kurth/Bernet Kellerhals/von Werdt/Güngerich, Gerichtsstandsgesetz, Berna 2001, n. 4 in fine ad art. 30). Di avviso analogo Donzallaz, il quale ribadisce che con la promulgazione dell'art. 30 cpv. 1 LForo è venuta a cadere, per l'am­mortamento di titoli ipotecari, la competenza del giudice nel luogo in cui si trova la cosa, l'art. 20 LForo valendo solo per procedure contenziose (Commentaire de la loi fédérale sur les fors en matière civile, Berna 2001, n. 8 ad art. 30). Denis Piotet, da parte sua, definisce inadeguata la regolamentazione dell'art. 30 cpv. 1 LForo per quanto riguarda l'ammortamento di titoli ipotecari, ma non afferma che ciò giustifichi la sussistenza di un foro alternativo (in: Donzallaz Piotet Piotet/Tappy/Corboz, Les nouveaux fors fédéraux et les nouvelles organisations judiciaires, Losanna 2001, pag. 77 in alto). Solo Vock, citato dall'appellante (sopra, consid. 3), avanza una simile tesi, ma nel panorama della dottrina attuale il suo assunto rimane isolato.

Piotet/Tappy/Corboz, Les nouveaux fors fédéraux et les nouvelles organisations judiciaires, Losanna 2001, pag. 77 in alto). Solo Vock, citato dall'appellante (sopra, consid. 3), avanza una simile tesi, ma nel panorama della dottrina attuale il suo assunto rimane isolato. Vock 7. Se ne conclude che, così come stanno oggi le cose, gli elementi di giudizio non consentono più di riscontrare una competenza facoltativa, accanto a quella dell'art. 30 cpv. 1 LForo, per l'ammor­tamento di titoli ipotecari. Oltre al silenzio del legislatore e all'indirizzo prevalentemente contrario degli autori, è appena il caso di ricordare che l'art. 30 LForo configura – già di per sé – una deroga alla norma generale dell'art. 11 LForo sulla competenza in materia di volontaria giurisdizione (FF 1999 pag. 2466 in fondo). Per giustificare altre eccezioni, tanto più extra legem, occorrereb­bero fondamenti solidi e di sicuro affidamento dottrinale, che in concreto fanno manifesto difetto. Nelle circostanze evocate la sentenza del Pretore merita quindi conferma.

7. Se ne conclude che, così come stanno oggi le cose, gli elementi di giudizio non consentono più di riscontrare una competenza facoltativa, accanto a quella dell'art. 30 cpv. 1 LForo, per l'ammor­tamento di titoli ipotecari. Oltre al silenzio del legislatore e all'indirizzo prevalentemente contrario degli autori, è appena il caso di ricordare che l'art. 30 LForo configura – già di per sé – una deroga alla norma generale dell'art. 11 LForo sulla competenza in materia di volontaria giurisdizione (FF 1999 pag. 2466 in fondo). Per giustificare altre eccezioni, tanto più extra legem, occorrereb­bero fondamenti solidi e di sicuro affidamento dottrinale, che in concreto fanno manifesto difetto. Nelle circostanze evocate la sentenza del Pretore merita quindi conferma. 8. Gli oneri processuali, con una tassa di giustizia volutamente con­tenuta per tenere conto del caso di principio, seguono la soccom­benza (art. 148 cpv. 1 CPC).

8. Gli oneri processuali, con una tassa di giustizia volutamente con­tenuta per tenere conto del caso di principio, seguono la soccom­benza (art. 148 cpv. 1 CPC). Per questi motivi,

Per questi motivi, vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria, pronuncia: 1. L'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata. pronuncia: 1. L'appello è respinto e la sentenza impugnata è confermata. 2. Gli oneri processuali, consistenti in:

2. Gli oneri processuali, consistenti in: a) tassa giudiziaria fr. 200.–

a) tassa giudiziaria fr. 200.– b) spese fr. 50.–

b) spese fr. 50.– fr. 250.–

fr. 250.– sono posti a carico dell'appellante. sono posti a carico dell'appellante. 3. Intimazione all'avv. __________ __________, __________.

3. Intimazione all'avv. __________ __________, __________. Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Città.

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno Città. Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello La presidente Il segretario

La presidente Il segretario