Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07186.jsonl.gz/1205

Contrôle Donner l’utilisation à la responsabilité causale
Le concept de «responsabilité causale» a été introduit dans la philosophie de la médecine par John Locke dans son Essai concernant la compréhension humaine. Selon cette conception, tous les agents impliqués dans une maladie se comportent de manière rationnelle en accord avec leur conscience de la probabilité de leurs issues. On fait valoir que cela peut fournir la seule explication de la façon dont un acte peut être à la fois moralement approprié par rapport à ses résultats. Le document traite exclusivement de la question du rationnement des services de santé, une question actuellement âprement débattue dans la plupart des pays. L’auteur soutient que le principe de la responsabilité causale devrait jouer un rôle essentiel dans l’allocation de ressources médicales limitées.
Commençons par revoir ce qu’implique le principe du blâme proportionnel. Selon ce concept, si nous observons deux individus A et B, alors nous pouvons déduire certains principes définis sur la probabilité que A entraîne une souffrance de B d’une manière ou d’une autre. Par exemple, si A cause une souffrance à B d’une manière ou d’une autre, alors il est probable que A causera également un préjudice à C si A devait être traité. Selon ce point de vue, A est blâmable à l’extrême s’il est déterminé que les actions de A ont causé sa souffrance et pas simplement parce que A avait la prévoyance d’agir d’une certaine manière.
Le danger inhérent à cet argument est qu’il en donne trop à ceux qui voudraient blâmer un cas particulier. Par exemple, si la relation causale entre A et B est soigneusement étudiée, il est possible de déduire certains principes généraux sur la probabilité que A causera un dommage, même si A n’a pas infligé intentionnellement un dommage à C. Pourtant, de nombreuses personnes sont mal à l’aise avec la notion de traiter A comme responsable de la souffrance de C, arguant que cela revient à traiter A comme si elle avait le pouvoir de décider si elle veut ou non tomber malade. Pourtant, d’autres personnes soulignent que la personne qui souffre a maintenant la capacité de choisir si elle veut ou non traverser la vie à la suite d’une mauvaise décision de A. Ainsi, s’il peut être vrai que A contrôle si elle tombe malade ou continue de vivre, il peut être vrai que C souffre à cause de la décision de A, et non parce que A a choisi de la laisser souffrir.
Certaines personnes souscrivent à la théorie du «jeu du blâme». Cela signifie que les gens attribuent des étiquettes spécifiques à différentes situations, telles que “causé un dommage,” une action regrettée “et” un dommage auto-infligé “. Ainsi, le résultat final est un exercice de pouvoir sur d’autres personnes, que certaines personnes considèrent comme injustifié . D’autres, cependant, y voient une partie nécessaire de la vie, soulignant que si toutes les décisions étaient prises pour tous, de nombreux problèmes subsisteraient. En outre, le fait qu’il existe de nombreuses situations différentes, ainsi que la possibilité de regrets rend impossible de s’asseoir et d’assumer la responsabilité de chaque décision que vous prenez.
En plus des problèmes associés à l’attribution du blâme, un autre danger d’attribution de la responsabilité causale réside dans la nature même des choix. Si tout vous est remis sur un plateau en argent, il peut sembler qu’il n’y a aucun moyen de choisir quoi que ce soit, car vous n’aurez pas votre mot à dire sur le goût de la nourriture ou sur la disposition des plats. Cela peut conduire au syndrome du «goût du sel», dans lequel les gens porteront souvent des jugements brusques sur d’autres personnes et des situations simplement en fonction de leur propre plaisir à manger certains aliments. S’il est vrai que certaines actions ont ces caractéristiques, la réalité est que vous avez la capacité de contrôler délibérément la façon dont vous traitez les informations, la façon dont vous réagissez aux événements et les résultats qui résultent de vos choix.
La responsabilité causale ne repose pas uniquement sur les choix que nous faisons. Lorsque vous louez un immeuble, vous exercez votre contrôle sur les conditions de la location, les termes du contrat de location et les personnes que vous laissez habiter dans l’immeuble. Vous choisissez quand et où vous allez dormir la nuit, ce que vous mangez pour le déjeuner chaque jour, et si vous aurez ou non accès à un garage à l’avenir. Vous pouvez choisir de louer pour un an, ou vous pouvez choisir de louer pour seulement quelques mois, mais vous choisissez votre expérience causale chaque fois que vous choisissez de rester dans cet endroit particulier.
Un exemple similaire vous vient à l’esprit lorsque vous considérez vos actions personnelles. Comment pouvez-vous choisir de manger des aliments malsains afin de gagner du temps ou de l’argent? Ou comment pouvez-vous choisir intentionnellement de perdre du temps en tergiversant et en reportant le travail afin de pouvoir vous concentrer plus facilement sur votre présent? Vous pouvez également différer intentionnellement l’achat des articles nécessaires pour vous-même afin de pouvoir acheter plus de choses que vous jugez plus importantes. Vos choix sont causaux, mais vous exercez votre contrôle sur la façon dont vous répondez à ces choix causaux.
Il est important de se rappeler que vous n’êtes pas impuissant face à des circonstances incontrôlables. Vous pouvez choisir de ne rien faire, mais cela ne vous donnera pas le contrôle sur les résultats de vos choix. Vous pouvez décider d’agir, assumer la responsabilité de vos actions et prendre le contrôle de votre vie et de votre avenir. Vous pouvez choisir de tergiverser, mais ce faisant, vous exercez votre contrôle sur votre vie et les résultats de vos actions.