Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03353.jsonl.gz/484

Da Ian Watson ein Science-Fiction-Autor ist, wird das Zitat halt aus einem seiner Romane stammen.
Warum fragst du mich das?
Schon einige Beiträge, und auch schon Beitragsseiten lang geht es hier im Thread zu Dr. Wodargs Buch "Falsche Pandemien, Argumente gegen eine Herrschaft der Angst" um Aussagen, Meinungen und Interpretationen ... zu Dr. Wodarg, unter anderem zu Wodargs Aussage
- "Déjà vu: Prof. Drosten's Rolle bei der gefälschten PANDEMIE von 2009/2010"
von seiner (alten) Website.
Dazu, und zu anderen Punkten habe ich Fragen gestellt, die ich im Zusammenhang der beiden Artikel wiederholt habe.
Darum geht es ja, Meinungen zu dem Buch, zur Person Dr. Wodarg, und wie man die verstehen kann, und wie man die verständlich, ersichtlich und nachvollziehbar belegen kann, die eigenen Meinungen, Interpretationen und Gedanken. Das ist Sinn und Ziel eines Forums.
. . .
Sinnvoll und passend zu lesen in dem Zusammenhang der Text von 16 Autor*innen aus D'land und Österreich:
#coronaaussoehnung 16 Autor*innen zu „Covid-19 ins Verhältnis setzen“ und „Alternativen zu Lockdown und Laufenlassen“Ich möchte hier einen Text von 16 Staatsbürger*innen, Autor*innen und Wissenschaftler*innen aus Österreich und Deutschland einstellen und damit dokumentieren - aber nicht diskutieren, das könnte in anderen, eigenen Threads stattfinden - die in einer Art Vorwort schreiben: Freundschaften...www.symptome.ch
Oder was enthalten die beiden Artikel zu der anstehenden Frage hier im Thread, was Dr. Wodarg gemeint hat mit den Worten:
Das ist kein Satz, auch keine Überschrift zu einem Text, vielleicht eher wie ein statement, mit einem Videolink, dem man folgen kann, und natürlich folgen sollte, wenn man wissen möchte, was 'dahinter' steckt, bevor man Vermutungen und Interpretationen darüber anstellt, was die ersten 2 Worte dieser Aussage enthalten zu der Frage, wie gefährlich Dr. Wodarg Covid-19 im Vergleich zur Schweinegrippe hielt (März 2020).Déjà vu: Prof. Drosten's Rolle bei der gefälschten PANDEMIE von 2009/2010
In den Worten "Déjà vu: Prof. Drosten's Rolle bei ..." steckt es nicht darin.
Kannst du zeigen ... dass ich etwas gesagt, geschrieben habe, das so zu verstehen ist, dass ich meine, dass Dr. Wodarg etwas "keinesfalls gemeint haben könne" ?
Also sozusagen zu deiner Meinung über meine Meinung, was Dr. Wodarg gemeint haben könne.
Dr. Wodarg regt hier etwas an, was offensichtlich auf keinen Fall erwünscht ist. Eisern muss der Weg, der von WHO und anderen unbestechlichen Instanzen vorgegeben wird, verfolgt werden. Eine Diskussion, die alle Für und Wider berücksichtigt, muss unter allen Umständen vermieden werden. Es könnte sich herausstellen, dass es kein Ziel gibt und die Richtung die falsche ist.Dr. Wodarg, der in seinen Beiträgen bei der Stiftung-Corona-Ausschuss, die er mitinitiiert hat, immer wieder alle Seiten, dabei vor allem seine Kritiker, zu einer offenen, direkten Diskussion über alle anstehenden Fragen und Themen einlädt -
...
Wolfgang Wodarg:
Also bei der Impfung gibt es mehrere Aspekte. Erstmal der Aspekt, dass sie unnötig ist, weil wir immun sind, weil wir in der Kindheit die Viren kennen lernen und nicht nur Corona-Virus, sondern alle anderen Atemwegsviren auch. Atemwegsviren lassen sich nicht vermeiden. Die kommen jedes Jahr. Die ändern sich immer ein bisschen. Daran sind Menschen gewohnt, schon von Kindheit an und schon seit vielen Generationen. Das heißt, wir haben in unserem, da wo ja die Atemluft hineingeht, im Nasen-Rachenraum und in den oberen Atemwegen, haben wir lymphatisches Gewebe, wo hochspezialisierte T-Lymphozyten lernen, laufend lernen, was ihnen dort begegnet. Und das sind eben auch diese Viren, und die erkennen sie wieder. Wir haben dort auch ein Immungedächtnis. Das Gedächtnis, das ist mindestens so gut wie das, was wir im Kopf haben. Denn das hält lebenslang. Was diese Zellen mal kennengelernt haben, das behalten sie auch. Und selbst wenn die Viren sich verändern, das versuchen sie ja jedes Jahr, ein bisschen anders zu werden. Das sind die berühmten Mutationen. Das ist was Normales. Corona-Viren, seit Wuhan haben sie mehrere tausend Male mutiert. Das heißt, sie verändern dadurch auch ein bisschen manchmal ihre Oberfläche und verkleiden sich sozusagen. Und diese Verkleidung, die nützt aber nichts, weil wenn sie sich an einer Stelle verkleiden, werden sie an der anderen Stelle trotzdem erkannt. ...
Und trotzdem gibt es wie auch am Vorhandensein des "Corona-Ausschusses" zu sehen ist, eben diese Gegenpole.tja, es stellt halt einen/den Gegenpol dar, der bisher von den Corona-Maßnahmen- und Impf-Befürwortern nicht ernsthaft bei Diskussionen gewollt ist;
ja freilich gibt es diese/n Gegenpol/e, warum auch nicht? Diese schlecht/er zu reden als sie sind (a la Mg) hilft nur nicht, aus dieser "C"-Pandemie rauszukommen...Und trotzdem gibt es wie auch am Vorhandensein des "Corona-Ausschusses" zu sehen ist, eben diese Gegenpole.
Wenn ich mir so ansehe, wer bei diesen Versammlungen so alles auftritt und spricht, so snd das alles Leute, die finden, daß Corona harmlos ist und die Impfung schädlich. Wie soll da eine Diskussion zustande kommen? Das ist doch gar nicht so gewollt.
Und sagen wirklich Teilnehmer dieser Sitzungen das mit diesem Wort "harmlos"?
Über 99% der Geimpften haben nichts davon [von der Impfung], denn die meisten Menschen sind ohnehin längst immun (alte Kreuzimmunität).
Quelle: https://www.wodarg.com/Viren sind nicht das Problem
Quelle: https://www.wodarg.com/Nur bei Immungeschwächten oder in ihrem Mikrobiom durch Vorerkrankungen gestörten Patienten besteht Gefahr einer weiteren Ausbreitung der Coronaviren [über die Schleimhäute der oberen Atemwege hinaus]. Das entspricht den Risiken, die auch von anderen Atemwegsviren bekannt sind.
... daß man mit jemandem keinen Dialog führen kann, der die grundlegendsten Dinge nicht verstehen will oder kann.
So hat Wodarg im letzten Sommer die falsche Ansicht verbreitet, das RKI-Influenza-Sentinel würde beweisen, daß Corona verschwunden sei, was zeigt, daß er die Funktionsweise des Sentinel nicht verstanden hatte.
Er hat auf seiner Website noch unzählig mehr falsche Behauptungen und Vermutungen aufgestellt. Er ist kein ernstzunehmender Gesprächspartner. Das gilt übrigens für alle Beteiligten am Coronaausschuß.
begründen, erklären kann, nicht zeigen kann, wie man so eine Interpretation / Meinung nachvollziehen und verstehen könnte. Dabei wurde offenbar nichtmal der enthaltene Link in dieser Wodarg-Aussage verfolgt, man meint aber, man hätte damit eine wichtige, zu beachtende Interpretation erstellt.
Ich bezweifle, daß das Buch überhaupt viel gelesen wird. Es wird gekauft und ist ein Baustein in der Polarisierung (Spaltung) der Zivilgesellschaft, die ich höchst gefährlich finde.
Die Lektüretechniken beider Lager sind bekannt und fast immer extrem oberflächlich. Das Buch wird gelobt oder verrissen mit denselben Argumenten, die wir hier seit eineinhalb Jahren durchspielen.
naja, man sollte nicht mit Steinen im Glashaus verweilend werfen... weil du dich primär an Formulierungen festbeißt und auf Inhalte ... nicht eingehst, wie jetzt eben schon wieder.