Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07020.jsonl.gz/1030

Une question me turlupine, un horrible doute m'habite...
Alors voilà, depuis un moment, il y a un truc qui m'énerve, c'est que les objectifs pour le format 24 x 36 on suivit un sacré régime sumo (à part Leica qui continue à proposer du petit mais dense). Surtout les focales fixes lumineuses.
Pour comparer, un 1,4/35 Nikon AIS (sorti en 1971, ce modèle date des années 80) à côté d'un Sigma 1,4/35 Art de 2014.
regardons les dimensions de plus près (plutôt que cette épouvantable photo) :
Taille : 67.5mm de diamètre x 74mm de long; Poids: 400 g pour le Nikon
Taille : 77 mm de diamètre x 94 mm de long; poids : 665 g pour le Sigma
Et je me suis demandé si ce n'était pas pour le bien des photographes (hormis leurs lombaires).
Au début des réflex numériques, il s'est trouvé que certaines optiques réputées donnaient de bien moins bons résultats qu'en argentique avec en particulier, une chute de qualité assez importante dans les angles; ce phénomène est particulièrement dommageable avec certains zooms « trans–standard » et les grands–angles. La principale cause invoquée consiste à incriminer les photosites qui, placées au fonds d'un petit puits, délivrent un moins bon signal quand le rayon lumineux n'arrive pas bien perpendiculairement; alors que notre bon vieux grain d'argent se fiche bien de l'angle d'incidence du photon qui le frappe (d'ou la célèbre formule : « l'incidence n'a pas d'incidence » ;o). Et ça s'est avéré encore pire avec l'arrivée des reflex 24 x 36, les angles étant plus lointains, les rayons incidents le sont encore plus.
Seul le rayon central est perpendiculaire à la surface sensible, dès que l'on s'éloigne de ce point, l'angle augmente au fur et à mesure que l'on se rapproche des côtés.
Caressons un cercle, il deviendra vicieux.
réglable précisément grâce à quatre vis entourées de ressorts (à 46,5 mm de distance, le tirage mécanique de la baïonnette Nikon)
Premier essai.
Tout d'abord, essayons nos deux 35 mm de 1,4 d'ouverture, ce sont deux optiques qui semblent identiques sur le papier (bien qu'on les aie vues si dissemblables d'aspect).
Le Nikon nous donne un cercle image de 52 mm de diamètre...
Le Sigma nous propose... environ la même chose.
Le Nikon nous donne dans les 52 mm, et
Le Sigma pas loin de la même chose.
bon, le Nikon ne ferme pas à Ø 22, mais à f:16, il y a une différence d'une vitesse pour l'exposition.
Mais le cercle image semble être identique.
Le système n'est pas parfait, en particulier, la « table lumineuse » est loin d'être assez homogène à mon goût (il faudrait être plus loin de la source, une LED de 7 watts), de même que le centrage pourrait être amélioré.
Mais j'ai fait ce bricolage pour vérifier quelque chose, et pour l'instant, je vais continuer à faire quelques tests avec d'autres optiques avant de passer des heures à essayer d'améliorer un truc qui apparemment ne sert à rien ;o).
En tout cas sur ce couple d'objectifs.
L'essentiel étant en tout cas d'essayer pour en avoir le cœur net, et que je me sois bien amusé à divaguer dans mon atelier sur ce sujet.
Je vous mettrais au courant de l'évolution de l'affaire.