Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07150.jsonl.gz/1184

22_INT_29 - Interpellation Catherine Labouchère et consorts - Le canton va-t-il suivre la directive fédérale du 1er novembre 2021 sur les pratiques d'écritures alternatives dans les textes officiels ? (Pas de développement).
Séance du Grand Conseil du mardi 8 mars 2022, point 4 de l'ordre du jour
Texte déposé
Les procédés d'écriture alternatives (par exemple astérisques, barres obliques, néologismes) se développent dans la langue française pour assurer un traitement plus égalitaire des femmes et des hommes et des personnes qui ne se reconnaissent pas dans un de ces deux genres dans les formulations employées. La Chancellerie fédérale reconnaît les préoccupations qui sous-tendent la mise en oeuvre de pratiques d'écritures alternatives pour des personnes qui ne se reconnaissent pas dans la langue française qui n'utilise que deux genres.Toutefois ces pratiques alternatives sont encore expérimentales et pas toujours compréhensibles d'un large public. Elle encourage donc à employer des termes épicènes ou collectifs.
Il est à relever que ces pratiques alternatives ne sont pas normées avec l'instabilité qui en découle et:
- induisent des écarts entre la langue écrite et la langue parlée,
- ne sont pas facilement lisibles,
- ne sont pas reconnues par les logiciels de synthèses vocale utilisés par des personnes ayant un handicap de vue,
- sont ambigües pour la compréhension de leur fonction.
La Confédération estime que tant que ce programme d'écritures alternatives n'a pas fait l'objet de débat sociétal, politique et juridique à ce sujet, suivi de décisions, il ne peut être employé à l'heure actuelle. Une directive en 7 points a été émise à ce sujet à l'usage de l'administration fédérale.
La présente interpellation pose les questions suivantes au Conseil d'Etat:
1- A-t-il connaissance de cette directive ?
2- Compte-t-il s'en inspirer pour le Canton ?
3- Si oui quelles mesures concrètes a-t-il l'intention de prendre ?
Merci au Conseil d'Etat pour ses réponses.
Conclusion
Ne souhaite pas développer
Liste exhaustive des cosignataires
|Signataire||Parti|
|Marion Wahlen||PLR|
|Christine Chevalley||PLR|
|Julien Cuérel||UDC|
|Pierre Volet||PLR|
|Olivier Petermann||PLR|
|Josephine Byrne Garelli||PLR|
|Claude Matter||PLR|
|Alexandre Berthoud||PLR|
|Jean-Bernard Chevalley||UDC|
|Gérard Mojon||PLR|
|Rémy Jaquier||PLR|
|Florence Bettschart-Narbel||PLR|
|Carole Dubois||PLR|
|Philippe Vuillemin||PLR|
|Guy Gaudard||PLR|
|Jean-Louis Radice||V'L|
|Alain Bovay||PLR|
|Sergei Aschwanden||PLR|
|Claire Richard||V'L|
|Nicolas Bolay||UDC|
|Jean-Rémy Chevalley||PLR|
|Florence Gross||PLR|
|Carole Schelker||PLR|
|Jean-François Cachin||PLR|
|Claude-Alain Gebhard||V'L|
Document
TranscriptionsVisionner le débat de ce point à l'ordre du jour
Retour à l'ordre du jour
L’auteure n’ayant pas souhaité développer son interpellation en plénum, celle-ci est renvoyée au Conseil d’Etat qui y répondra dans un délai de trois mois.