Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0206.jsonl.gz/899

Incarto n. 81.2013.58 DA 4785/2012 Bellinzona 10 gennaio 2014 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar sedente con Ivone Ribeiro Lopes in qualità di segretaria per giudicare IM 1 visto decreto d’accusa n. 4785/2012 del 24 ottobre 2012; preso atto che il AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di 1. furto (ripetuto) per avere, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto: 1.1. a __________, dall’auto di ACPR 1, __________ targata TI __________, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, previa rottura del vetro anteriore, un paio di occhiali da sole ROBERTO CAVALLI del valore di fr. 400.-, nonché un autoradio SONY del valore di fr. 350.- (refurtiva non recuperata); 1.2. a ACPR 4, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, denaro contante per un valore complessivo di fr. 50.- (refurtiva non recuperata); 1.3. a __________, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, una collana in oro giallo, successivamente rivenduta per un valore di fr. 100.- (refurtiva non recuperata); 1.4. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 10:00, 3 bottiglie di vino DOM PERIGNON del valore unitario di fr. 198.- ed una bottiglia di VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 45.90, per un valore complessivo di fr. 639.90 (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato); 1.5. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 11:05, due bottiglie di champagne VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 159.-, una bottiglia di champagne BILLECART del valore di fr. 47.-, una bottiglia di champagne MOET CHANDON del valore di fr. 99.- ed un paio di occhiali da sole CALVIN KLEIN del valore di fr. 229.-, per un valore complessivo di fr. 693.- (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato); 1.6. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 15:30, alcune bottiglie di vino pregiato per un valore complessivo di fr. 1'130.90 (refurtiva non recuperata); 2. danneggiamento per avere, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, a __________, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, intenzionalmente danneggiato e/o deteriorato l’autovettura marca __________ targata TI __________ di proprietà di ACPR 1, e meglio per avere infranto il vetro anteriore dell’auto allo scopo di commettere il furto di cui al punto 1.1 (refurtiva non recuperata); 3. falsità in documenti per avere, in data __________, presso la farmacia __________, di __________, sita in viale __________, al fine di migliorare la propria situazione, segnatamente per poter accedere a delle sostanze stupefacenti che possono essere cedute dal farmacista solo dietro ricetta medica, abusato a scopo di inganno, di una ricetta medica firmata in originale dal dr. __________, risultata però essere contraffatta nel suo contenuto, segnatamente per avere cercato di ottenere in questo modo del dormicum; 4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, a __________, ed in altre non meglio precisate località del Cantone Ticino, tra il __________ ed il __________, senza essere autorizzato, consumato indicativamente almeno 100 pastiglie di dormicum, sostanza vendutagli da un non meglio specificato spacciatore presso il __________ di __________; e propone la condanna: 1. Alla pena detentiva di 60 giorni (art. 40 e seg. CP), considerato che non sono adempiute le condizioni per la sospensione condizionale ai sensi dell'art. 42 CP e vi è da attendersi che una pena pecuniaria o un lavoro di pubblica utilità non potranno essere eseguiti (art. 41 CP). 2. Si rinviano gli accusatori privati ACPR 2 SA, ACPR 1ACPR 1 __________ ed ACPR 4 al competente foro per le eventuali pretese di natura civile (art. 353 cpv. 2 CPP). 3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.- (cento). 4. Revoca il beneficio della sospensione condizionale di 3 (tre) anni concesso alla pena pecuniaria di 20 (venti) aliquote giornaliere di CHF 110.00 (centodieci), decretata nei suoi confronti da questo Ministero Pubblico in data 5 luglio 2010 (DA 3041.2010), periodo di prova già prolungato di (1) uno anno in data 23 gennaio 2012. che l’accusatore privato ACPR 2 SA si rimette al giudizio del giudice; rilevato che l’imputato chiede che vi sia una revisione della pena nel senso che gli sia evitato il carcere; richiamati gli art. 34, 40, 41, 47, 49, 139 cifra 1, 144 cpv. 1, 251 cifra 1 CP; 19a LStup; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG; al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione; pronuncia 1. IM 1 è autore colpevole di 1.1. furto (ripetuto) per avere, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto: 1.1.1. a __________, dall’auto di ACPR 1, __________ targata TI __________, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, previa rottura del vetro anteriore, un paio di occhiali da sole ROBERTO CAVALLI del valore di fr. 400.-, nonché un autoradio SONY del valore di fr. 350.- (refurtiva non recuperata); 1.1.2. a ACPR 4, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, denaro contante per un valore complessivo di fr. 50.- (refurtiva non recuperata); 1.1.3. a __________, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, una collana in oro giallo, successivamente rivenduta per un valore di fr. 100.- (refurtiva non recuperata); 1.1.4. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 10:00, 3 bottiglie di vino DOM PERIGNON del valore unitario di fr. 198.- ed una bottiglia di VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 45.90, per un valore complessivo di fr. 639.90 (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato); 1.1.5. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 11:05, due bottiglie di champagne VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 159.-, una bottiglia di champagne BILLECART del valore di fr. 47.-, una bottiglia di champagne MOET CHANDON del valore di fr. 99.- ed un paio di occhiali da sole CALVIN KLEIN del valore di fr. 229.-, per un valore complessivo di fr. 693.- (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato); 1.1.6. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 15:30, alcune bottiglie di vino pregiato per un valore complessivo di fr. 1'130.90 (refurtiva non recuperata); 1.2. danneggiamento per avere, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, a __________, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, intenzionalmente danneggiato e/o deteriorato l’autovettura marca __________ targata TI __________ di proprietà di ACPR 1, e meglio per avere infranto il vetro anteriore dell’auto allo scopo di commettere il furto di cui al punto 1.1 (refurtiva non recuperata); 1.3. falsità in documenti per avere, in data __________, presso la farmacia __________, di __________, sita in viale __________, al fine di migliorare la propria situazione, segnatamente per poter accedere a delle sostanze stupefacenti che possono essere cedute dal farmacista solo dietro ricetta medica, abusato a scopo di inganno, di una ricetta medica firmata in originale dal dr. __________, risultata però essere contraffatta nel suo contenuto, segnatamente per avere cercato di ottenere in questo modo del dormicum; 1.4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per avere, a __________, ed in altre non meglio precisate località del Cantone Ticino, tra il __________ ed il __________, senza essere autorizzato, consumato indicativamente almeno 100 pastiglie di dormicum, sostanza vendutagli da un non meglio specificato spacciatore presso il __________ di __________. 2. Di conseguenza IM 1 è condannato: 2.1. alla pena pecuniaria di 60 (sessanta) aliquote giornaliere di fr. 60.- (sessanta), per un totale di fr. 3'600.- (tremilaseicento). 2.1.1. l’accusato è avvertito che in caso di mancato pagamento la pena pecuniaria sarà sostituita da una pena detentiva, ritenuto che un’aliquota giornaliera corrisponde ad un giorno di pena detentiva (art. 36 cpv. 1 CP). 2.2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 600.- (seicento) con motivazione scritta e di fr. 200.- (duecento) senza motivazione scritta. Qualora la motivazione scritta fosse chiesta solo dall’accusatore privato la relativa tassa di fr. 400.- (quattrocento) sarebbe a suo carico (art. 427 cpv. 2 CPP). 3. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro 10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza. 4. Intimazione a: - seduta stante IM 1 - per raccomandata ACPR 1 ACPR 4 - alla crescita in giudicato Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona, Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano, Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona, Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Torricella, Sezione della popolazione, Ufficio della migrazione, Bellinzona terzi implicati P_GLOSS_TERZI Il presidente: La segretaria: Distinta spese a carico di IM 1IM 1 fr. 100.- tassa di giustizia fr. 100.- spese giudiziarie fr. 200.- totale

Incarto n. 81.2013.58 DA 4785/2012 Incarto n. 81.2013.58

Incarto n. DA 4785/2012

DA 4785/2012 Bellinzona 10 gennaio 2014 Bellinzona

Bellinzona 10 gennaio 2014

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Il Presidente della Pretura penale

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar Marco Kraushaar

sedente con Ivone Ribeiro Lopes in qualità di segretaria per giudicare

IM 1 IM 1

visto decreto d’accusa n. 4785/2012 del 24 ottobre 2012;

preso atto che il AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di

1. furto (ripetuto)

per avere, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto:

1.1. a __________, dall’auto di ACPR 1, __________ targata TI __________, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, previa rottura del vetro anteriore, un paio di occhiali da sole ROBERTO CAVALLI del valore di fr. 400.-, nonché un autoradio SONY del valore di fr. 350.- (refurtiva non recuperata);

1.2. a ACPR 4, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, denaro contante per un valore complessivo di fr. 50.- (refurtiva non recuperata);

1.3. a __________, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, una collana in oro giallo, successivamente rivenduta per un valore di fr. 100.- (refurtiva non recuperata);

1.4. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 10:00, 3 bottiglie di vino DOM PERIGNON del valore unitario di fr. 198.- ed una bottiglia di VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 45.90, per un valore complessivo di fr. 639.90 (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

1.5. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 11:05, due bottiglie di champagne VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 159.-, una bottiglia di champagne BILLECART del valore di fr. 47.-, una bottiglia di champagne MOET CHANDON del valore di fr. 99.- ed un paio di occhiali da sole CALVIN KLEIN del valore di fr. 229.-, per un valore complessivo di fr. 693.- (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

1.6. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 15:30, alcune bottiglie di vino pregiato per un valore complessivo di fr. 1'130.90 (refurtiva non recuperata);

2. danneggiamento

per avere, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, a __________, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, intenzionalmente danneggiato e/o deteriorato l’autovettura marca __________ targata TI __________ di proprietà di ACPR 1, e meglio per avere infranto il vetro anteriore dell’auto allo scopo di commettere il furto di cui al punto 1.1 (refurtiva non recuperata);

3. falsità in documenti

per avere, in data __________, presso la farmacia __________, di __________, sita in viale __________, al fine di migliorare la propria situazione, segnatamente per poter accedere a delle sostanze stupefacenti che possono essere cedute dal farmacista solo dietro ricetta medica, abusato a scopo di inganno, di una ricetta medica firmata in originale dal dr. __________, risultata però essere contraffatta nel suo contenuto, segnatamente per avere cercato di ottenere in questo modo del dormicum;

4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, a __________, ed in altre non meglio precisate località del Cantone Ticino, tra il __________ ed il __________, senza essere autorizzato, consumato indicativamente almeno 100 pastiglie di dormicum, sostanza vendutagli da un non meglio specificato spacciatore presso il __________ di __________;

e propone la condanna:

1. Alla pena detentiva di 60 giorni (art. 40 e seg. CP), considerato che non sono adempiute le condizioni per la sospensione condizionale ai sensi dell'art. 42 CP e vi è da attendersi che una pena pecuniaria o un lavoro di pubblica utilità non potranno essere eseguiti (art. 41 CP).

2. Si rinviano gli accusatori privati ACPR 2 SA, ACPR 1ACPR 1 __________ ed ACPR 4 al competente foro per le eventuali pretese di natura civile (art. 353 cpv. 2 CPP).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.- (cento).

4. Revoca il beneficio della sospensione condizionale di 3 (tre) anni concesso alla pena pecuniaria di 20 (venti) aliquote giornaliere di CHF 110.00 (centodieci), decretata nei suoi confronti da questo Ministero Pubblico in data 5 luglio 2010 (DA 3041.2010), periodo di prova già prolungato di (1) uno anno in data 23 gennaio 2012. che l’accusatore privato ACPR 2 SA si rimette al giudizio del giudice;

rilevato che l’imputato chiede che vi sia una revisione della pena nel senso che gli sia evitato il carcere;

richiamati gli art. 34, 40, 41, 47, 49, 139 cifra 1, 144 cpv. 1, 251 cifra 1 CP; 19a LStup; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;

al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

pronuncia 1. IM 1 è autore colpevole di

1.1. furto (ripetuto)

per avere, allo scopo di procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, sottratto:

1.1.1. a __________, dall’auto di ACPR 1, __________ targata TI __________, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, previa rottura del vetro anteriore, un paio di occhiali da sole ROBERTO CAVALLI del valore di fr. 400.-, nonché un autoradio SONY del valore di fr. 350.- (refurtiva non recuperata);

1.1.2. a ACPR 4, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, denaro contante per un valore complessivo di fr. 50.- (refurtiva non recuperata);

1.1.3. a __________, nel periodo compreso tra l’__________ e il __________, dopo essersi introdotto all’interno della Casa di cura __________ sita in via __________ a __________, fingendosi giornalista, una collana in oro giallo, successivamente rivenduta per un valore di fr. 100.- (refurtiva non recuperata);

1.1.4. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 10:00, 3 bottiglie di vino DOM PERIGNON del valore unitario di fr. 198.- ed una bottiglia di VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 45.90, per un valore complessivo di fr. 639.90 (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

1.1.5. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 11:05, due bottiglie di champagne VEUVE CLIQUOT del valore unitario di fr. 159.-, una bottiglia di champagne BILLECART del valore di fr. 47.-, una bottiglia di champagne MOET CHANDON del valore di fr. 99.- ed un paio di occhiali da sole CALVIN KLEIN del valore di fr. 229.-, per un valore complessivo di fr. 693.- (refurtiva recuperata e riconsegnata all’accusatore privato);

1.1.6. presso l’emporio ACPR 2 SA di __________, in data __________, verso le ore 15:30, alcune bottiglie di vino pregiato per un valore complessivo di fr. 1'130.90 (refurtiva non recuperata);

1.2. danneggiamento

per avere, in data __________, tra le ore 21:30 e le ore 11:30, a __________, presso i parcheggi pubblici siti in località __________, intenzionalmente danneggiato e/o deteriorato l’autovettura marca __________ targata TI __________ di proprietà di ACPR 1, e meglio per avere infranto il vetro anteriore dell’auto allo scopo di commettere il furto di cui al punto 1.1 (refurtiva non recuperata);

1.3. falsità in documenti

per avere, in data __________, presso la farmacia __________, di __________, sita in viale __________, al fine di migliorare la propria situazione, segnatamente per poter accedere a delle sostanze stupefacenti che possono essere cedute dal farmacista solo dietro ricetta medica, abusato a scopo di inganno, di una ricetta medica firmata in originale dal dr. __________, risultata però essere contraffatta nel suo contenuto, segnatamente per avere cercato di ottenere in questo modo del dormicum;

1.4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, a __________, ed in altre non meglio precisate località del Cantone Ticino, tra il __________ ed il __________, senza essere autorizzato, consumato indicativamente almeno 100 pastiglie di dormicum, sostanza vendutagli da un non meglio specificato spacciatore presso il __________ di __________.

2. Di conseguenza IM 1 è condannato:

2.1. alla pena pecuniaria di 60 (sessanta) aliquote giornaliere di fr. 60.- (sessanta), per un totale di fr. 3'600.- (tremilaseicento).

2.1.1. l’accusato è avvertito che in caso di mancato pagamento la pena pecuniaria sarà sostituita da una pena detentiva, ritenuto che un’aliquota giornaliera corrisponde ad un giorno di pena detentiva (art. 36 cpv. 1 CP).

2.2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 600.- (seicento) con motivazione scritta e di fr. 200.- (duecento) senza motivazione scritta.

Qualora la motivazione scritta fosse chiesta solo dall’accusatore privato la relativa tassa di fr. 400.- (quattrocento) sarebbe a suo carico (art. 427 cpv. 2 CPP).

3. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro 10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.

4. Intimazione a:

- seduta stante

IM 1 IM 1

- per raccomandata

ACPR 1 ACPR 4 ACPR 1

ACPR 4

- alla crescita in giudicato

Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,

Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Torricella,

Sezione della popolazione, Ufficio della migrazione, Bellinzona

terzi implicati terzi implicati

terzi implicati P_GLOSS_TERZI P_GLOSS_TERZI

P_GLOSS_TERZI Il presidente: La segretaria:

Distinta spese a carico di IM 1IM 1

fr. 100.- tassa di giustizia

fr. 100.- fr. 100.- spese giudiziarie

fr. 200.- totale