Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0234.jsonl.gz/105

Incarto n. 12.99.00040 Lugano 18 febbraio 1999 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cocchi, presidente Chiesa e Zali segretario: Petrini sedente per giudicare sull’istanza di revisione 17 febbraio 1999 di cui a retro presentata da __________ rappr. dall’ avv. __________ nei confronti del dispositivo II. della sentenza 8 febbraio 1999 di questa Camera (inc. no. 12.98.207) nella quale controparte era __________ rappr. dall’ avv. __________ Ritenuto che la contraddizione evidenziata dall’istante è frutto di un errore di redazione di quel dispositivo che, nel rapporto sottoscritto dai giudici della Camera non conteneva alcun accenno al rimborso di ripetibili e che, verosimilmente si è prodotto a seguito di ricopiatura del (questo corretto) dispositivo IV. ; considerato che si può procedere ai sensi dell’art. 339 CPC, senza necessità di attendere le osservazioni della controparte alla quale la correzione non arreca alcun pregiudizio; atteso che la presente vale quale copia corretta e nuova di quel dispositivo; pronuncia 1. Il dispositivo II. della sentenza 8 febbraio 1999 in re __________ è così corretto: II. Le spese della procedura d’appello consistenti in: a)tassa di giustizia Fr. 380.- b)spese Fr. 20.- Totale Fr. 400.- già anticipati dall’appellante restano a suo carico. 2. Non si prelevano tasse o spese. 3. Intimazione alle parti per il tramite dei rispettivi patrocinatori. Per la Seconda Camera civile del Tribunale d'appello Il presidente Il segretario

Incarto n. 12.99.00040 Incarto n. 12.99.00040

Incarto n. 12.99.00040 Lugano 18 febbraio 1999 Lugano

Lugano 18 febbraio 1999

18 febbraio 1999 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cocchi, presidente Chiesa e Zali Cocchi, presidente Chiesa e Zali

Cocchi, presidente Chiesa e Zali segretario: segretario:

segretario: Petrini Petrini

Petrini sedente per giudicare sull’istanza di revisione 17 febbraio 1999 di cui a retro presentata da

sedente per giudicare sull’istanza di revisione 17 febbraio 1999 di cui a retro presentata da __________ rappr. dall’ avv. __________ __________

__________ rappr. dall’ avv. __________

rappr. dall’ avv. __________ nei confronti del dispositivo II. della sentenza 8 febbraio 1999 di questa Camera (inc. no. 12.98.207) nella quale controparte era nei confronti del dispositivo II. della sentenza 8 febbraio 1999 di questa Camera (inc. no. 12.98.207) nella quale controparte era

nei confronti del dispositivo II. della sentenza 8 febbraio 1999 di questa Camera (inc. no. 12.98.207) nella quale controparte era __________ rappr. dall’ avv. __________ __________

__________ rappr. dall’ avv. __________

rappr. dall’ avv. __________ Ritenuto che la contraddizione evidenziata dall’istante è frutto di un errore di redazione di quel dispositivo che, nel rapporto sottoscritto dai giudici della Camera non conteneva alcun accenno al rimborso di ripetibili e che, verosimilmente si è prodotto a seguito di ricopiatura del (questo corretto) dispositivo IV. ;

Ritenuto che la contraddizione evidenziata dall’istante è frutto di un errore di redazione di quel dispositivo che, nel rapporto sottoscritto dai giudici della Camera non conteneva alcun accenno al rimborso di ripetibili e che, verosimilmente si è prodotto a seguito di ricopiatura del (questo corretto) dispositivo IV. ; considerato che si può procedere ai sensi dell’art. 339 CPC, senza necessità di attendere le osservazioni della controparte alla quale la correzione non arreca alcun pregiudizio;

considerato che si può procedere ai sensi dell’art. 339 CPC, senza necessità di attendere le osservazioni della controparte alla quale la correzione non arreca alcun pregiudizio; atteso che la presente vale quale copia corretta e nuova di quel dispositivo;

atteso che la presente vale quale copia corretta e nuova di quel dispositivo; pronuncia

pronuncia 1. Il dispositivo II. della sentenza 8 febbraio 1999 in re __________ è così corretto:

1. Il dispositivo II. della sentenza 8 febbraio 1999 in re __________ è così corretto: II. Le spese della procedura d’appello consistenti in:

II. Le spese della procedura d’appello consistenti in: a)tassa di giustizia Fr. 380.-

a)tassa di giustizia Fr. 380.- b)spese Fr. 20.-

b)spese Fr. 20.- Totale Fr. 400.-

Totale Fr. 400.- già anticipati dall’appellante restano a suo carico. già anticipati dall’appellante restano a suo carico. 2. Non si prelevano tasse o spese.

2. Non si prelevano tasse o spese. 3. Intimazione alle parti per il tramite dei rispettivi patrocinatori.

3. Intimazione alle parti per il tramite dei rispettivi patrocinatori. Per la Seconda Camera civile del Tribunale d'appello

Per la Seconda Camera civile del Tribunale d'appello Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario