Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07142.jsonl.gz/16

Le CDC (Centres pour le contrôle et la prévention des maladies) américain a discrètement annulé fin septembre 2022 la directive selon laquelle le personnel et les patients des hôpitaux, des cliniques et des établissements de soins médicaux devaient porter des masques en permanence.
L’agence a justifié sa décision en se basant sur “le niveau élevé d’immunité induite par les vaccins et les infections, ainsi que la disponibilité de traitements et d’outils de prévention efficaces.” La mesure continue d’être recommandée uniquement dans les endroits où le risque de Covid est élevé.
Protection illusoire?
L’efficacité du port du masque en milieu médical fait débat depuis plusieurs décennies. Une série d’études disponibles tendent à faire penser que le port du masque chirurgical en bloc opératoire n’offre pas la protection que l’on pourrait intuitivement espérer.
Ritter et al., en 1975, a constaté que “le port d’un masque chirurgical n’avait aucun effet sur la contamination globale de l’environnement de la salle d’opération”.
Ha’eri et Wiley, en 1980, ont appliqué des microsphères d’albumine humaine à l’intérieur de masques chirurgicaux lors de 20 opérations. A la fin de chaque opération, les lavages des plaies ont été examinés au microscope. “La contamination particulaire de la plaie a été démontrée dans toutes les expériences.”
Laslett et Sabin, en 1989, ont constaté que les bonnets et les masques n’étaient pas nécessaires lors du cathétérisme cardiaque. “Aucune infection n’a été trouvée chez aucun patient, qu’un bonnet ou un masque ait été utilisé“, ont-ils écrit. Sjol et Kelbaek sont arrivés à la même conclusion en 2002.
Dans l’étude de Tunevall de 1991, une équipe chirurgicale générale n’a porté aucun masque dans la moitié de ses interventions chirurgicales pendant deux ans. Après 1 537 opérations réalisées avec des masques, le taux d’infection des plaies était de 4,7 %, tandis qu’après 1 551 opérations réalisées sans masque, le taux d’infection des plaies n’était que de 3,5 %.
Une revue de Skinner et Sutton en 2001 a conclu que “les preuves de l’arrêt de l’utilisation des masques chirurgicaux semblent être plus solides que les preuves disponibles pour soutenir leur utilisation continue.”
Lahm et al., en 2001, a écrit que « les masques chirurgicaux portés par les patients lors d’une anesthésie régionale n’ont pas réduit la concentration de bactéries en suspension dans l’air sur le champ opératoire dans notre étude. Ils sont donc dispensables.
Figueiredo et al., en 2001, ont rapporté qu’en cinq ans de dialyse péritonéale sans masque, les taux de péritonite dans leur unité n’étaient pas différents des taux dans les hôpitaux où des masques étaient portés.
Bahli a fait une revue systématique de la littérature en 2009 et a constaté qu’ “aucune différence significative dans l’incidence de l’infection postopératoire des plaies n’a été observée entre les groupes de masques et les groupes opérés sans masque.”
Les chirurgiens de l’Institut Karolinska en Suède, reconnaissant le manque de preuves à l’appui de l’utilisation de masques, ont cessé de les exiger en 2010 pour les anesthésistes et autres membres du personnel qui n’étaient pas au contact direct des patients dans la salle d’opération. “Notre décision de ne plus exiger de masques chirurgicaux est un écart par rapport à la pratique courante. Mais les preuves à l’appui de cette pratique n’existent pas”, a écrit la Dresse Eva Sellden.
Webster et al., en 2010, ont rapporté des chirurgies obstétricales, gynécologiques, générales, orthopédiques, mammaires et urologiques pratiquées sur 827 patientes. Le personnel a porté le masque pour la moitié des interventions, et est intervenu sans masque pour l’autre moitié. Des infections postopératoires ont été observées chez 11,5 % du groupe avec masque et chez seulement 9,0 % du groupe sans masque.
Lipp et Edwards ont examiné la littérature chirurgicale en 2014 et n’ont trouvé “aucune différence statistiquement significative dans les taux d’infection entre le groupe masqué et non masqué dans aucun des essais”. Vincent et Edwards ont mis à jour cette revue en 2016 et la conclusion était la même.
Carøe, dans une revue de 2014 basée sur quatre études et 6 006 patients, a écrit “qu’aucune des quatre études n’a trouvé de différence dans le nombre d’infections postopératoires, que vous utilisiez un masque chirurgical ou non“.
Salassa et Swiontkowski, en 2014, ont étudié la nécessité de porter des blouses, des masques et des couvre-chefs en salle d’opération et ont conclu “qu’il n’y a aucune preuve que ces mesures réduisent la prévalence des infections postopératoires”.
Da Zhou et al., passant en revue la littérature en 2015, a conclu “qu’il y a un manque de preuves substantielles pour étayer les affirmations selon lesquelles les masques faciaux protègent le patient ou le chirurgien de la contamination infectieuse”.