Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0240.jsonl.gz/133

Incarto n. 16.1999.00133 Lugano 7 gennaio 2000 /kc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Chiesa, presidente Cocchi e Zali in sostituzione del giudice Giani, assente segretaria: Petralli Zeni sedente per giudicare il ricorso 6 dicembre 1999 presentato da __________ contro la sentenza 29 novembre 1999 del Giudice di pace ………nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 11 ottobre 1999 da __________ e __________ __________) con la quale gli istanti hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dall’escussa al PE no. __________ dell’UE di Lugano, domanda accolta dal primo giudice, letti ed esaminati gli atti considerato in fatto e in diritto: che con istanza 11 ottobre 1999 __________ e __________, rappresentati dall’avv. __________, hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatole per l’incasso di fr. 600.– corrispondenti alle ripetibili loro riconosciute con sentenza 17 dicembre 1997 del Tribunale cantonale amministrativo; che con sentenza 29 novembre 1999 il Giudice di pace, accertata la presenza agli atti di un valido titolo esecutivo, ha accolto l'istanza; che con atto ricorsuale 6 dicembre 1999 __________ è insorta contro il predetto giudizio; che tra i presupposti processuali che il giudice esamina d’ufficio e in ogni stadio di causa vi è quello della capacità delle parti e della legittimazione dei loro rappresentanti (art. 97 cifra 4 CPC); che l’art. 301 CPC vieta all’avvocato di patrocinare una parte nelle procedure promosse avanti al giudice di pace; che il divieto fatto all'avvocato di patrocinare una parte avanti al giudice di pace risponde a un interesse pubblico dettato dalla funzione medesima di mediatore e conciliatore del giudice di pace chiamato ad esprimersi in vertenze di portata economica limitata ( Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 301, n. 2; CCC 23 luglio 1993 in re CC C.M./C.); che al fine di garantire l’ossequio del principio procedurale della parità delle armi fra le parti in causa, la presenza dell'avvocato dev'essere esclusa non solo nella fase dibattimentale ma già in quella predibattimentale di allestimento degli allegati di causa ( Cocchi/Trezzini, op.cit., ibidem); che l’art. 142 cpv. 1 lett. a CPC prevede la nullità degli atti di procedura, e tra questi evidentemente le istanze, che difettano di un presupposto processuale, quale la legittimazione del rappresentante della parte; che la nullità di un atto deve essere rilevata d'ufficio e in ogni stadio di causa (art. 142 CPC); che gli atti compiuti da un rappresentante non legittimato sono nulli e non possono in alcun modo essere sanati ( Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 1979, pag. 138 e 282); che quindi l'istanza 11 ottobre 1999 allestita e sottoscritta dall'avv. __________ per conto dei signori __________ deve essere dichiarata nulla, così come la sentenza impugnata poiché frutto di un atto nullo; che, rilevata d’ufficio l’irregolarità del giudizio, la notifica del ricorso alla controparte per eventuali osservazioni perde significato e il ricorso può essere evaso senz’altro ( CCC 23 giugno 1993 in re P./S.); che vista la particolarità del caso non si prelevano spese né tasse di giustizia, né si giustifica l’assegnazione di un’indennità alla ricorrente le cui censure non avrebbero comunque trovato accoglimento. Per i quali motivi, richiamati gli art. 327 segg. CPC pronuncia: I. Il ricorso 6 dicembre 1999 di __________ è evaso nel senso che l'istanza 11 ottobre 1999 di __________ e __________ è nulla così come ogni atto successivo compresa la sentenza 29 novembre 1999 del Giudice di pace. II. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio né si assegnano ripetibili. III. Intimazione a: – __________ Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Incarto n. 16.1999.00133 Incarto n. 16.1999.00133

Incarto n. 16.1999.00133 Lugano 7 gennaio 2000 /kc Lugano

Lugano 7 gennaio 2000 /kc

7 gennaio 2000 /kc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Chiesa, presidente Chiesa, presidente

Chiesa, presidente Cocchi e Zali in sostituzione del giudice Giani, assente Cocchi e Zali in sostituzione del giudice Giani, assente

Cocchi e Zali in sostituzione del giudice Giani, assente segretaria: segretaria:

segretaria: Petralli Zeni Petralli Zeni

Petralli Zeni sedente per giudicare il ricorso 6 dicembre 1999 presentato da

sedente per giudicare il ricorso 6 dicembre 1999 presentato da __________ __________

__________ contro contro

contro la sentenza 29 novembre 1999 del Giudice di pace ………nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 11 ottobre 1999 da

la sentenza 29 novembre 1999 del Giudice di pace ………nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 11 ottobre 1999 da __________ e __________ __________) __________ e __________

__________ e __________ __________)

__________) con la quale gli istanti hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dall’escussa al PE no. __________ dell’UE di Lugano, domanda accolta dal primo giudice,

con la quale gli istanti hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell'opposizione interposta dall’escussa al PE no. __________ dell’UE di Lugano, domanda accolta dal primo giudice, letti ed esaminati gli atti

letti ed esaminati gli atti considerato

considerato in fatto e in diritto: che con istanza 11 ottobre 1999 __________ e __________, rappresentati dall’avv. __________, hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatole per l’incasso di fr. 600.– corrispondenti alle ripetibili loro riconosciute con sentenza 17 dicembre 1997 del Tribunale cantonale amministrativo;

in fatto e in diritto: che con istanza 11 ottobre 1999 __________ e __________, rappresentati dall’avv. __________, hanno chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatole per l’incasso di fr. 600.– corrispondenti alle ripetibili loro riconosciute con sentenza 17 dicembre 1997 del Tribunale cantonale amministrativo; che con sentenza 29 novembre 1999 il Giudice di pace, accertata la presenza agli atti di un valido titolo esecutivo, ha accolto l'istanza;

che con sentenza 29 novembre 1999 il Giudice di pace, accertata la presenza agli atti di un valido titolo esecutivo, ha accolto l'istanza; che con atto ricorsuale 6 dicembre 1999 __________ è insorta contro il predetto giudizio;

che con atto ricorsuale 6 dicembre 1999 __________ è insorta contro il predetto giudizio; che tra i presupposti processuali che il giudice esamina d’ufficio e in ogni stadio di causa vi è quello della capacità delle parti e della legittimazione dei loro rappresentanti (art. 97 cifra 4 CPC);

che tra i presupposti processuali che il giudice esamina d’ufficio e in ogni stadio di causa vi è quello della capacità delle parti e della legittimazione dei loro rappresentanti (art. 97 cifra 4 CPC); che l’art. 301 CPC vieta all’avvocato di patrocinare una parte nelle procedure promosse avanti al giudice di pace;

che l’art. 301 CPC vieta all’avvocato di patrocinare una parte nelle procedure promosse avanti al giudice di pace; che il divieto fatto all'avvocato di patrocinare una parte avanti al giudice di pace risponde a un interesse pubblico dettato dalla funzione medesima di mediatore e conciliatore del giudice di pace chiamato ad esprimersi in vertenze di portata economica limitata ( Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 301, n. 2; CCC 23 luglio 1993 in re CC C.M./C.);

che il divieto fatto all'avvocato di patrocinare una parte avanti al giudice di pace risponde a un interesse pubblico dettato dalla funzione medesima di mediatore e conciliatore del giudice di pace chiamato ad esprimersi in vertenze di portata economica limitata ( Cocchi/Trezzini, CPC, ad art. 301, n. 2; CCC 23 luglio 1993 in re CC C.M./C.); che al fine di garantire l’ossequio del principio procedurale della parità delle armi fra le parti in causa, la presenza dell'avvocato dev'essere esclusa non solo nella fase dibattimentale ma già in quella predibattimentale di allestimento degli allegati di causa ( Cocchi/Trezzini, op.cit., ibidem);

che al fine di garantire l’ossequio del principio procedurale della parità delle armi fra le parti in causa, la presenza dell'avvocato dev'essere esclusa non solo nella fase dibattimentale ma già in quella predibattimentale di allestimento degli allegati di causa ( Cocchi/Trezzini, op.cit., ibidem); che l’art. 142 cpv. 1 lett. a CPC prevede la nullità degli atti di procedura, e tra questi evidentemente le istanze, che difettano di un presupposto processuale, quale la legittimazione del rappresentante della parte;

che l’art. 142 cpv. 1 lett. a CPC prevede la nullità degli atti di procedura, e tra questi evidentemente le istanze, che difettano di un presupposto processuale, quale la legittimazione del rappresentante della parte; che la nullità di un atto deve essere rilevata d'ufficio e in ogni stadio di causa (art. 142 CPC);

che la nullità di un atto deve essere rilevata d'ufficio e in ogni stadio di causa (art. 142 CPC); che gli atti compiuti da un rappresentante non legittimato sono nulli e non possono in alcun modo essere sanati ( Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 1979, pag. 138 e 282);

che gli atti compiuti da un rappresentante non legittimato sono nulli e non possono in alcun modo essere sanati ( Guldener, Schweizerisches Zivilprozessrecht, 1979, pag. 138 e 282); che quindi l'istanza 11 ottobre 1999 allestita e sottoscritta dall'avv. __________ per conto dei signori __________ deve essere dichiarata nulla, così come la sentenza impugnata poiché frutto di un atto nullo;

che quindi l'istanza 11 ottobre 1999 allestita e sottoscritta dall'avv. __________ per conto dei signori __________ deve essere dichiarata nulla, così come la sentenza impugnata poiché frutto di un atto nullo; che, rilevata d’ufficio l’irregolarità del giudizio, la notifica del ricorso alla controparte per eventuali osservazioni perde significato e il ricorso può essere evaso senz’altro ( CCC 23 giugno 1993 in re P./S.);

che, rilevata d’ufficio l’irregolarità del giudizio, la notifica del ricorso alla controparte per eventuali osservazioni perde significato e il ricorso può essere evaso senz’altro ( CCC 23 giugno 1993 in re P./S.); che vista la particolarità del caso non si prelevano spese né tasse di giustizia, né si giustifica l’assegnazione di un’indennità alla ricorrente le cui censure non avrebbero comunque trovato accoglimento. che vista la particolarità del caso non si prelevano spese né tasse di giustizia, né si giustifica l’assegnazione di un’indennità alla ricorrente le cui censure non avrebbero comunque trovato accoglimento. Per i quali motivi,

Per i quali motivi, richiamati gli art. 327 segg. CPC

richiamati gli art. 327 segg. CPC pronuncia: I. Il ricorso 6 dicembre 1999 di __________ è evaso nel senso che l'istanza 11 ottobre 1999 di __________ e __________ è nulla così come ogni atto successivo compresa la sentenza 29 novembre 1999 del Giudice di pace. pronuncia: I. Il ricorso 6 dicembre 1999 di __________ è evaso nel senso che l'istanza 11 ottobre 1999 di __________ e __________ è nulla così come ogni atto successivo compresa la sentenza 29 novembre 1999 del Giudice di pace. II. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio né si assegnano ripetibili.

II. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio né si assegnano ripetibili. III. Intimazione a:

III. Intimazione a: – __________

– __________ Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo di __________

Comunicazione alla Giudicatura di pace del Circolo di __________ Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria