Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03314.jsonl.gz/3318

Wir sprechen von einer absichtlichen HIV-Infektion, wenn die Übertragung von HIV (das Virus, das AIDS verursacht) absichtlich stattfindet oder das Ergebnis schuldhaften Verhaltens ist. [Quelle?] In vielen Ländern ist dies ein Verbrechen. [Quelle?] In Ländern, in denen die Gesetzgebung nicht ausdrücklich die rechtswidrige Natur der absichtlichen oder absichtlichen Übertragung von HIV anspricht, können Anklagen wegen (ernsthaften) Missbrauchs und dergleichen zu einer Verurteilung führen.
[source?] Weil Dinge wie vorsätzliche, vorsätzliche und schuldhafte in dieser Angelegenheit extrem schwierig sein können, um eine überzeugende zu etablierenund Recht eine Überzeugung Weg zu bringen, ist es nicht auf dieser Basis einfach. [Quelle?] In einigen Ländern, in denen dies gesetzlich geregelt ist, haben Organisationen, die sich mit Bürgerrechten befassen, Zweifel an der Qualität und Legitimität dieser Gesetzgebung in Bezug auf beispielsweise internationale Menschenrechtserklärungen. [Quelle?]
Übertragungsverfahren
Laut medizinischer Forschung kann HIV auf folgende Weise verwendet werden:
- sexuell, als sexuell übertragbare Krankheit
- Blut-Blut-Kontakt, wie bei Bluttransfusionen oder medizinischen chirurgischen Eingriffen
- Verwendung und Wiederverwendung von Nadeln, wie Drogenkonsum und Tattoos
- Schwangerschaft und Stillzeit
Rechtlich, sozial, ethisch und politisch
Da die Symptome , die eindeutig auf eine HIV-Infektion zurückzuführen sind, sich oft erst nach etwa einem Jahr zeigen, kann die Frage, ob eine Kontamination bewusst realisiert wurde, nicht abschließend beantwortet werden, eine Voraussetzung für einen rechtmäßigen und überzeugenden Schuldbeweis. . Die Schaffung entsprechender Rechtsvorschriften wäre nach Ansicht einiger Organisationen unzureichend. In den Vereinigten Staaten ist dies nach solchen Organisationen der Fall, andere Länder verhängen nur dann die Strafbarkeit, wenn ein Patient nach seinem eigenen Wissen HIV-positiv ist . [1]
Zu dem Zeitpunkt, zu dem solche Informationen in einer öffentlichen Gerichtsverhandlung erörtert werden, kann sich jedoch auch die Frage stellen, ob dies eine Gefahr für den Verdächtigen darstellt. Selbst wenn es für nicht schuldig befunden wird, kann das Wissen über eine HIV-Infektion zu Aggression und anderen unsicheren Situationen führen. Es betrifft die Stigmatisierung von HIV-infizierten Menschen, Gewalt gegen sie und so weiter. Unerwünschte Probleme wie Scheidung und die Auflösung einer Familie können ebenfalls die Folge sein. Es gibt auch die Angst vor Erklärungen, die ihre Grundlage in Konflikten und Konflikten relationaler Natur finden.
Darüber hinaus spielen viele andere Aspekte eine Rolle bei der Beurteilung der Kriminalisierung, der Strafe und der möglichen anderen Optionen. Letzteres kann so verstanden werden, dass eine separate Gesetzgebung eine Strafverfolgung in Bezug auf Misshandlungen mit Verletzungen vorsieht.
Die Frage ist, ob eine HIV-Infektion mit anderen Infektionen verglichen werden kann oder nicht. Diese können auch weniger gut behandelbar sein, wie Hepatitis B und Hepatitis C, und sie können in ähnlicher Weise übertragen werden. Außerdem stehen manchmal Gesetze zum Schutz der Privatsphäre und folglich Rechtsvorschriften zu Verfolgung und Bestrafung zusammen mit anderen Gerichten, manchmal von verfassungsmäßiger oder universeller Natur.
Die British Medical Foundation für AIDS und die sexuelle Gesundheit und das Royal Hallamshire Hospital haben zuvor angegeben, dass sie der Strafverfolgung skeptisch gegenüberstehen, wenn dies die Anzahl der Infektionen begrenzen soll [2] . Eines ihrer Argumente ist, dass die öffentliche Gesundheit im Allgemeinen zugunsten der Verfolgung einiger weniger Menschen geschädigt werden könnte. Eine Reihe von Anwälten hat angegeben, dass sie diese unterstützen. [3] Die Weltgesundheitsorganisation hat ebenfalls Studien zu diesen Themen veröffentlicht [4] . In vielen angelsächsischen Ländern ist die strafrechtliche Verfolgung der kriminellen Übertragung von HIV eine Angelegenheit, die am Rande liegt, wie in dem Teil von EuropaEuropäische Menschenrechtskonvention unterzeichnet [5] . Dies steht im Gegensatz zu einigen asiatischen Ländern.
In den Niederlanden ist keine gesonderte Bestimmung ist im rechtlichen Sinne gemacht worden, aber es tat Prosecution Fall für die Strafverfolgung Beschwerde schwerer Körperverletzung [6] . Eine frühere Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2003 hat entschieden, dass eine HIV-Infektion infolge sexuellen Kontakts von jemandem, der sich seiner Infektion bewusst ist, nicht per definitionem ein Versuch ist, ein Verbrechen mit Vorsatz zu begehen, sondern auch (grobe) Fahrlässigkeit . [7]
Holländischer Fall
Literatur In den Niederlanden ist es nicht so oft vorgekommen, dass Menschen wegen des bewussten Transfers von HIV verfolgt wurden. Anfangs wurden solche Geschichten in die Kategorie der Brüdergeschichten aufgenommen , auch nachdem in Groningen Gerüchte kursierten, dass es Parteien geben würde, wo dies passieren würde. Nach Berichten der GGD folgten mehrere Erklärungen und schließlich der Fall, der 2008 zu einer Verurteilung von drei Tatverdächtigen zu neun, fünfeinhalbeinhalb Jahren Haft führte. In der Berufung 2010 wurden die Urteile in zwölf, neun und acht Monate umgewandelt. Später gingen die Täter in Kassation und der Oberste Gerichtshof entschied, dass der Fall gelöst werden musste.
- ( und ) Chalmers, James „Die Kriminalisierung der HIV-Übertragung“ 28 Journal of Medical Ethics (2002) 160; Strafrechtliche Überprüfung (2004) 944.
- ( Und ) 1Donegan E, Lee H, Operskalski EA Shaw GM, Kleinman SH, Busch MP, Stevens CE, Schiff ER, Nowicki MJ, Hollingsworth CG. Transfusionsübertragung von Retroviren: humanes T-lymphotropes Virus Typ I und II im Vergleich zum humanen Immundefizienzvirus Typ 1. Transfusion . 1994 Juni; 34 (6): 478-83. PubMed ID: 94295061.
- ( und ) OSI 10 Gründe gegen die Kriminalisierung der HIV-Exposition oder -Übertragung
- ( und ) Spencer, JR „Haftung für rücksichtslose Infektion: Teil 1“ Neues Gesetzblatt (12. März 2004) 384.
- ( Und ) Spencer, JR ‚Haftung für Reckless Infektion: Part 2‘ New Law Journal (26. März 2004) 448.