Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07216.jsonl.gz/840

Le Collège Public des Avocats de la Capitale Fédérale (CPACF) a demandé à la Cour Suprême de Justice de la Nation d'ordonner que la présence de l'ensemble de la Magistrature revienne. Dans une note adressée au président de la plus haute juridiction, Horacio Rosatti , le chef de l'entité, Ricardo Gil Lavedra , a demandé que « les moyens nécessaires soient fournis pour normaliser l'activité en face à face dans les instances judiciaires, opportunément restreinte dans le cadre de la pandémie causée par l'épidémie de COVID-19″ .
La Cour, en raison de sa contribution, adoptait différentes mesures afin d'obtenir une augmentation de la prestation du service de justice. Et, compte tenu de la diminution du risque du virus, elle a ordonné , à compter du 20 octobre 2021, le retour à la pleine comparution dans les juridictions nationales et fédérales de tous les magistrats, fonctionnaires et employés à l'exception de ceux qui souffraient d'immunodéficience ou étaient des patients atteints de cancer ou des receveurs de greffe.
Gil Lavedra a rappelé que la Cour suprême de justice de la Nation a soutenu les dispositions du ministère de la Santé relatives à l'isolement obligatoire pendant la pandémie .
A cet égard, en mars 2020, la Cour suprême a ordonné de déclarer la deuxième quinzaine de mars 2020 inapte dans le domaine de la magistrature nationale , que les juridictions assurent une prestation minimale du service de la justice à travers les magistrats et les fonctionnaires et le reste de le personnel soit licencié.
En outre, elle a suspendu le service au public et accordé un congé exceptionnel payé à tous les magistrats, fonctionnaires et employés âgés de plus de 65 ans ou qui souffraient de maladies les rendant vulnérables au virus COVID-19. Il a également étendu la prestation aux femmes enceintes pour une période de 14 jours calendaires. Et, enfin, il a établi une licence spéciale pour les parents d'enfants d'âge scolaire alors que la suspension des cours ordonnée par les autorités nationales était en vigueur.
Le règlement de la décision de la Cour a été délégué aux chambres d'appel , qui, pour la plupart, n'ont pas décrété le retour de tous les fonctionnaires et employés devant les juridictions inférieures, et ont laissé le soin aux critères de chaque dépendance que chaque employé travaille dans personne ou à distance.
Comme on pouvait s'y attendre, cela a amené chaque tribunal des différentes juridictions à avoir un protocole différent pour le service à la clientèle, avec des disparités notables en termes de présence ou d'absence de personnel, générant, selon Gil Lavedra dans sa présentation, "de sérieux obstacles". pour l'exercice de la profession d'avocat et le service adéquat de la justice.
Par exemple, la Chambre nationale d'appel du travail a laissé à la discrétion de chaque juge si les employés travaillent en personne ou à distance , tandis que la chambre civile a ordonné qu'un maximum de 70 pour cent des employés travaillent en personne. n'affecte pas le respect des protocoles de sécurité et d'hygiène au travail… » . De son côté, la Chambre fédérale de la sécurité sociale a fait droit à une demande du Collège public des avocats de la Capitale fédérale afin de favoriser le service à la clientèle sans quart de travail, mais à condition que « la présence de personnel pour fournir des services en présentiel être assujetti aux besoins et aux priorités établis par les autorités de chaque juridiction… ».
C'est-à-dire que, malgré la disposition de la Cour Suprême de Justice de la Nation selon laquelle la règle devrait être la pleine présence, la réalité montre que de nombreux tribunaux ne s'y conforment pas, une situation qui provoque « une détérioration de l'attention à au public en général et aux inscrits en particulier », a souligné Gil Lavedra dans sa note.
Le président du CPACF a également fait remarquer que "bien que les moyens techniques aient été modernisés, l'exercice du métier nécessite souvent des contacts avec des fonctionnaires ou des employés qui sont chargés de certifier les causes", et a ajouté en ce sens " d'ignorer ce n'est pas savoir comment le métier s'exerce au quotidien ».
A cela, il faut ajouter qu'à de nombreuses reprises le système de gestion des dossiers Lex-100 ne fonctionne pas bien et oblige les professionnels à comparaître devant les tribunaux pour résoudre les différentes situations qui découlent de ces lacunes en raison du risque d'expiration des délais ou d'éventuels dommages à les intérêts de ceux qui représentent ou parrainent.
Enfin, dans sa note, Gil Lavedra a indiqué qu'"il faut surtout tenir compte du fait que la situation a radicalement changé en ce qui concerne la pandémie... l'OMS a déclaré que la pandémie de COVID-19 a cessé d'être une urgence sanitaire mondiale, donc mettre fin à l'état d'urgence instauré en 2020 ».
Dans ce cadre, a souligné le Bâtonnier de l' Ordre des Avocats, "rien ne justifie de ne pas respecter le présentiel complet comme l'a déjà prévu la Cour Suprême de Justice de la Nation".
Continuer à lire: