Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03520.jsonl.gz/2502

ABSCHNITT 5: ZUSAMMENFASSUNG UND SCHLUSSFOLGERUNGInternationale Vergleiche von sonderpädagogischem Förderbedarf
Trotz der anerkannten Schwierigkeiten bei der Sammlung von Daten, die ausreichend robust sind, um internationale Vergleiche zu ermöglichen, zeigen die von OECD und EADSNE durchgeführten Überprüfungen faszinierende Muster bei Entwicklungen im Bereich des sonderpädagogischen Förderbedarfs. Es scheint eine internationale Abkehr von den Kategorien der Medizin und der Inklusion zu https://en.wikipedia.org/wiki/Tadalafil geben. Die Schwierigkeiten, die Inklusion effektiv zu managen, werden jedoch anerkannt, da die Grundschulen erfolgreicher sind als die Sekundarschulen. Die meisten Länder scheinen eklektische Formen des Angebots zu bevorzugen, mit parallelen Entwicklungen in der inklusiven Bildung, speziellen Klassen oder Einheiten in Regelschulen und Sonderschulen. Weltweit scheinen Jungen mehr Probleme mit der allgemeinen Schulbildung zu haben als Mädchen und ziehen weltweit einen größeren Anteil an zusätzlichen Ressourcen an. Es gibt faszinierende Unterschiede zwischen den Ländern mit sehr unterschiedlichen lokalen Praktiken in Bezug auf Inklusion und Entscheidungen über zusätzliche Ressourcen. In Bezug auf eine Kategorie wie beispielsweise Blindheit bevorzugen einige Länder den Mainstream gegenüber speziellen Placements und umgekehrt. In ähnlicher Weise könnte ein blindes Kind zusätzliche Ressourcen anziehen oder nicht, je nachdem, wo sie ausgebildet werden. Die meisten Kinder, die unter sozialen Benachteiligungen leiden, die oft mit emotionalen und Verhaltensstörungen verbunden sind, werden fast immer in Regelschulen ausgebildet.
Finanzierungsregelungen spielen eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung der Versorgung von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf, indem sie Anreize für eine Platzierung in speziellen oder allgemeinbildenden Einrichtungen schaffen. Die Verwendung von Kategorien für den Zugang zu zusätzlichen Fonds hat sowohl Vor- als auch Nachteile. Auf der einen Seite können strenge Qualifikationskriterien das Angebot ausgleichen und ein gewisses Maß an Fairness gewährleisten, obwohl es immer Grenzfälle geben wird, denen die Finanzierung entzogen wird. Auf der anderen Seite führt die Anwendung von Qualifikationskriterien wahrscheinlich zu Streitigkeiten über Definitionen, Grenzen und Formen der Bewertung, wobei Rechtsstreitigkeiten Mittel absorbieren, die besser für Bildungszwecke genutzt werden können. Ebenso kann die Übertragung von Mitteln auf die lokale Ebene problematisch sein, da sie wahrscheinlich zu einer ungleichen Verwendung der Mittel in verschiedenen Bereichen führt und aufgrund von Prüfungsschwierigkeiten für andere Zwecke als die Unterstützung von Kindern mit besonderen Bedürfnissen genutzt werden kann. Die Übertragung von Geldern auf die lokale Ebene kann die Inklusion fördern, kann aber in der Praxis den gegenteiligen Effekt haben und die Attraktivität von Sonderschulen aufgrund der garantierten Finanzierungshöhe erhöhen.
Vergleiche von Fallstudienländern
Die fünf Fallstudienländer veranschaulichen verschiedene Ansätze für die Bereitstellung von Sonderbedürfnissen. In der EADSNE-Typologie, während die USA, England und Schweden mehrgleisige Systeme betreiben, ist Griechenland viel näher an einem eingleisigen System mit sehr geringen Investitionen in seinen Spezialsektor, während Flandern viele Merkmale eines zweigleisigen Systems mit starker Isolierung aufweist zwischen Sonder- und Regelschulen, einschließlich separater Lehrpläne. Die USA haben eindeutig die stärkste auf den Rechten basierende Bestimmung mit strengen Qualifikationskriterien für zusätzliche Leistungen. Während Kinder mit IEPs in den USA von relativ großzügigen zusätzlichen Mitteln profitieren, waren viele bis vor kurzem benachteiligt, weil sie von der Teilnahme an staatlich vorgeschriebenen Lehrplänen und Bewertungssystemen ausgeschlossen waren. Die USA befürchten, dass überproportional viele afroamerikanische Schüler, insbesondere Jungen, besondere pädagogische Bedürfnisse haben. Es ist daher offensichtlich, dass der zusätzliche Schutz des IEP in den USA einige Merkmale des vergoldeten Käfigs haben könnte.
Es gibt starke Parallelen zwischen den Erziehungssystemen für Kinder in den USA und im Vereinigten Königreich, aber auch einige faszinierende Unterschiede. In beiden Ländern wird festgestellt, dass ein hoher Anteil von Kindern einen sonderpädagogischen Förderbedarf hat, der Großteil davon in Regelschulen. In beiden Ländern ist auch eine spezielle Bereitstellung in getrennten Einrichtungen möglich. Alle Kinder mit SEN in den USA müssen IEPs haben. Es handelt sich um rechtsverbindliche Dokumente, bei deren Unzufriedenheit die Eltern einen Fall vor das Bundesberufungsgericht bringen können. Ein erheblicher Anteil der Bildungsfinanzierung, die auf Bundes-, Landes- und Schulbezirksebene geleistet wird, wird für die Bildung von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf ausgegeben. Ein kategorisches System wird in den USA verwendet, um Grenzen zu ziehen, um die sich Kinder für ein IEP qualifizieren, und dies variiert von Staat zu Staat. In den USA gibt es keine Parallelverschiebung von der Nutzung von IEPs.
Inwieweit Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf anders behandelt werden sollen als andere Kinder im Bildungssystem, wird sowohl in den USA als auch in England diskutiert. Zum Beispiel gibt es in den USA Bestrebungen, Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf in staatlich festgelegte Lehrpläne und Beurteilungsregelungen aufzunehmen, und in England gab es immer ein gewisses Maß an Unsicherheit darüber, auf welche Kinder der nationale Lehrplan und die nationale Bewertung angewendet werden sollten. Es gibt auch Unterschiede zwischen den USA und England in Bezug auf die Notwendigkeit von Spezialisten für Lehrpläne und Pädagogik. Verglichen mit den USA, die ein sehr hochentwickeltes Ausbildungssystem für Sonderpädagogen haben, ist das System in England und in vielen anderen europäischen Ländern viel ad hoc, wobei nur Lehrkräfte für Sehbehinderung und Schwerhörigkeit routinemäßig spezielle Qualifikationen benötigen. Das US-System produziert hoch qualifizierte Fachkräfte, fördert aber auch die Idee, dass Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf spezielle pädagogische Maßnahmen benötigen.
In England wurden P-Skalen entwickelt, um die strukturierte Entwicklung von Schülern zu unterstützen, die auf Stufe 1 des Nationalen Lehrplans arbeiten. Von den P-Skalen wird viel erhofft, indem die Sammlung von Schuldaten für Verantwortlichkeits- und Schulverbesserungszwecke ermöglicht wird. Die Verwendung von P-Skalen als Lehrplanplanungsinstrument für Lehrer ist jedoch ein etablierterer Zweck und wurde als hilfreich für Lehrer bewertet. Es gibt einige Belege dafür, dass der Wert von P-Skalen zunimmt, wenn Lehrer sich anpassen und weiter verfeinern, obwohl einige Schwierigkeiten in ihrer praktischen Anwendung bestehen.
In Bezug auf zukünftige Trends ist es offensichtlich, dass sowohl England als auch Schweden eine gewisse Gegenreaktion gegen Inklusion erleben. In beiden Ländern besteht der Trend darin, die Finanzierung an die Schulen zu delegieren, wodurch die Verbindung zwischen zusätzlichen Finanzmitteln und den Bedürfnissen einzelner Schüler weniger deutlich wird. Wenn Eltern der Meinung sind, dass Kinder nur in besonderen Situationen zusätzliche Ressourcen erhalten, könnten sie solche Praktika den Regelschulen vorziehen, in denen sie möglicherweise um zusätzliche Ressourcen kämpfen müssen. In allen Ländern zeigt sich, dass Veränderungen im allgemeinen Bildungssystem Auswirkungen Cialis 5mg 28 Stück Kaufen
auf die Versorgung von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf haben. In den USA, England und Schweden gibt es beispielsweise Maßnahmen zur Einbeziehung von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in schulische Leistungen. Gleichzeitig befürchten die Regelschulen, dass die Einbeziehung dieser Kinder in die Tabelle negative Auswirkungen auf ihre Leistung haben wird und dämpfte damit die Begeisterung für die Einbeziehung.
Curriculum und Pädagogik für Kinder mit zusätzlichen Förderbedarf in Schottland
Individualisierte Bildungsprogramme werden allgemein als Mittel zur Festlegung individueller Ziele für Schüler mit zusätzlichen Unterstützungsbedürfnissen und zur Überwachung des Fortschritts angesehen. Im Gegensatz zu den USA legen IEPs in Schottland keine zusätzlichen Ressourcen fest, die geliefert werden, und sind nicht mit bestimmten Wegen für Rechtsbehelfe verbunden. Die Forschung hat eine Reihe von Problemen bei ihrer Umsetzung aufgezeigt, darunter eine mögliche Verengung des Lehrplans, mangelnde Eigenverantwortung von Fachlehrern an weiterführenden Schulen und geringe Beteiligung von Eltern, Schülern und externen Agenturen.
In Bezug auf den Lehrplan und die Pädagogik für Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schottland kommt es zu einer Reihe von Spannungen. Erstens besteht die Möglichkeit eines Konflikts zwischen der Gewährleistung eines gleichberechtigten Zugangs zu einem gemeinsamen Lehrplan und der Entwicklung alternativer Lehrpläne. Seit den frühen 1980er Jahren wurde der Anspruch von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf auf den Cialis Schweiz Legal
Zugang zum regulären Lehrplan betont, und dennoch scheint es Lehrern schwer zu fallen, den Lehrplan durch wirksame Differenzierung zugänglich zu machen. Es scheint auch einige Schwierigkeiten zu geben, den richtigen Kurs für einige Kinder mit besonderen pädagogischen Bedürfnissen zu finden, mit Vorschlägen, dass es einen Mangel an reibungsloser Artikulation zwischen Standard-Grad und Höherem-Stil gibt. Es besteht eine wachsende Nachfrage nach alternativen Lehrplänen im Sekundarbereich, um der wachsenden Unzufriedenheit entgegenzuwirken, insbesondere bei Kindern mit sozialen emotionalen und Verhaltensstörungen. Solche alternativen Studienprogramme könnten die persönliche und soziale Entwicklung betonen und berufliche und erfahrungsbezogene Elemente einschließen. Das Curriculum for Excellence bietet Möglichkeiten für die weitere Entwicklung von flexiblen und nicht alternativen curricularen Programmen innerhalb des curricularen Gesamtrahmens.
Eine weitere Spannung betrifft das Ausmaß, in dem Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf spezielle Lehrmethoden in Bezug auf die Art ihrer Beeinträchtigung benötigen. Eine Schule vertritt die Meinung, dass die meisten Kinder effektiv durch die Entwicklung von generischen Ansätzen für effektives Lehren unterrichtet werden können, von denen alle Lernenden profitieren. Dieser Sichtweise folgend wurden spezielle Bildungsabteilungen an Universitäten, die früher in Pädagogischen Hochschulen existierten, mit größeren Abteilungen für Bildungsstudien zusammengelegt. Im Gegensatz dazu setzt das amerikanische System der Lehrerbildung auf die Bedeutung separater und spezifischer Unterrichtsmethoden für Kinder mit besonderen Beeinträchtigungen, im Gegensatz zu den Ansätzen für die Lehrerbildung im Vereinigten Königreich und in vielen anderen europäischen Ländern, in denen die Ähnlichkeit von eher als der Unterschied zwischen den Lernbedürfnissen behinderter Kinder und anderer. Diese sind miteinander verbunden und werden im Folgenden kurz zusammengefasst.
Inklusion versus Sondervorsorge
Die Länder unterscheiden sich stark in ihrer Präferenz für integrative oder spezielle Bildungssysteme, wobei die meisten Länder einen Mehrspuransatz verfolgen. Flandern ist ein Beispiel für ein System mit einer starren Trennung zwischen etablierten und speziellen Systemen, ungeachtet des neuen Drucks seitens der Eltern und der EU für einen stärkeren Grad der Inklusion. Am anderen Ende der EU gibt es ein hohes Maß an Inklusion, aber eine Hinterlassenschaft von Investitionen in sonderpädagogische Förderung. Schweden, England und die USA haben alle ein Engagement für die https://www.cialisschweiz.ch Eingliederung, behalten jedoch einen bedeutenden Sondersektor. In Schweden und England stellt sich die Frage, ob die Inklusion ‚zu weit‘ gegangen ist, was die Mainstream-Schulen, die unter Performativitätsdruck stehen, belastet. Es ist jedoch interessant, dass Lehrer im Allgemeinen nicht durch die Anwesenheit von Kindern mit körperlichen oder sensorischen Beeinträchtigungen, sondern eher durch Kinder mit Verhaltensauffälligkeiten übermäßig belastet werden.
Geografie hat eindeutig Auswirkungen auf das Vermächtnis von Sonderschulen in den Ländern. Während diese in städtischen Gebieten mit hoher Bevölkerungsdichte relativ effizient betrieben werden konnten, waren sie aufgrund der Transportkosten und Logistik in ländlichen Gebieten nie eine attraktive Option. International haben nur wenige Industrieländer Während in Schweden und England im Allgemeinen ein Anti-Label-Ansatz verfolgt wird, verwenden Griechenland, Flandern und die Vereinigten Staaten häufig Kategorien, aber aus verschiedenen Gründen: Griechenland hält immer noch an einer psycho-medizinischen Tradition fest, obwohl Bildung für Kinder so bekannt ist ist nicht gut finanziert.Flandern kategorisiert Kinder auf allen Ebenen des Bildungssystems, leitet Kinder entlang verschiedener Bildungswege auf der Grundlage von Messungen der Eignung und Fähigkeit. Die USA verwendet Kategorisierung als Grundlage für administrative Entscheidungen, welche Schüler zusätzliche, und oft ziemlich großzügige Ressourcen.
Die Kategorisierung ist oft eng mit administrativen Systemen verbunden, die mit der Zuweisung von Ressourcen verbunden sind. In den USA fasst das IEP die Art des sonderpädagogischen Bedarfs des Schülers und die Ressourcen zusammen, die für die Erfüllung dieser Bedürfnisse vorgesehen sind. Wie das englische Statement ist es aber im Gegensatz zum englischen IEP ein rechtlich bindendes Dokument mit klaren legalen Wegen Wenn in England Anfang der 1980er Jahre ein System der Erklärung eingeführt wurde, um zumindest einen Teil der USIEP-Funktion nachzubilden, hat die Rechtsprechung im Laufe der Jahre diese Aussagen bestätigt Englisch: www.mjfriendship.de/en/index.php?op…39\u0026Itemid=32 Während in Schottland Aufzeichnungen über die Bedürfnisse abgeschafft wurden, gibt es in England derzeit keine ähnlichen Pläne in Bezug auf Aussagen von Bedürfnissen, zum Teil, weil dies eine sehr starke Gegenreaktion von freiwilligen Vereinigungen hervorrufen könnte Während in Flandern eine strenge Bewertung von Kindern in besonderen Lebensumständen durchgeführt wird, gibt es kein offizielles Dokument, in dem die Angebote für Kinder mit besonderen Bildungsabschlüssen aufgeführt sind Bedürfnisse in den Regelschulen. Dies gilt auch für Schweden, wo IEPs wie in England einfach verwendet werden, um Bildungsbedürfnisse, Pläne und Errungenschaften aufzuzeigen. In Griechenland gibt es keine offiziellen Mittel, um die Bedürfnisse von Kindern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Regelschulen zu erfassen, und die Nutzung von IEPs ist noch nicht entwickelt.
Individuell zielgerichtete versus systemische Finanzierung
Der effektive Einsatz von Ressourcen für Kinder mit besonderen Bedürfnissen scheint viele politische Entscheidungsträger zu beschäftigen, ebenso wie die Entscheidung über die Höhe zusätzlicher Ressourcen für zusätzliche Unterstützung. Wie bereits erwähnt, sind die Finanzierungsregelungen eng mit den Kategorisierungssystemen verbunden. In den USA sind Grenzen und Grenzen zwischen verschiedenen Arten von Schwierigkeiten, die zusätzliche Ressourcen und Finanzmittel anziehen, stark umstritten. In England schränkte der DfES den Zugang zu Statements of Need für eine viel kleinere Gruppe von Kindern ein (etwa 3%), hat aber auch seine Unzufriedenheit signalisiert, dass diese Gruppe zusätzliche Finanzmittel erhält, und versucht daher, die Verbindung zwischen einer Erklärung und zusätzliche Finanzierung erhalten. Sobald die Mittel jedoch in der Schule sind, gibt es ein beträchtliches Maß an lokaler Autonomie bei der Entscheidung, wie das Geld ausgegeben werden soll, und es wird sehr schwierig, absolut sicher zu sein, dass die zusätzlichen Mittel auf Kinder mit festgestellten zusätzlichen Bedürfnissen ausgerichtet sind. In Flandern und Griechenland scheinen zusätzliche Mittel für Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Regelschulen nicht routinemäßig verfügbar zu sein. In Flandern ist dies darauf zurückzuführen, dass der SEN-Haushalt auf ressourcenintensive Sonderschulangebote angewiesen ist, und in Griechenland sind die Bildungsfonds eng gestreut und Kinder mit SEN werden nicht als oberste Priorität betrachtet.
Es ist offensichtlich, dass viele Länder mit der Spannung zwischen der Gewährleistung, dass Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf großzügiger unterstützt werden als anderen ohne solche Schwierigkeiten, während sie anerkennen, dass zusätzliche Mittel einen perversen Anreiz darstellen, immer mehr Kinder in diese Kategorie einzuordnen. Die Gefahr, keine zusätzlichen Mittel zur Verfügung zu stellen, besteht natürlich darin, dass Kinder mit SEN schnell zu unattraktiven Kunden in Schulen werden, die dem Druck der Performativität ausgesetzt sind. Darüber hinaus führt die Zuweisung zusätzlicher Mittel an Schulen auf der Grundlage eines geprüften Bedarfs zu Problemen bei der Verfolgung der Verwendung solcher Mittel, sobald sie in das allgemeine Schulbudget eingemischt sind.
Es scheint eine Verbindung zwischen dem Finanzierungsniveau für sonderpädagogische Fördermaßnahmen und dem Anteil der Kinder zu bestehen, bei denen zusätzliche Ressourcen benötigt werden. Die USA, der großzügigste Geldgeber, stellen fest, dass der höchste Anteil von Kindern einen sonderpädagogischen Förderbedarf hat, während Griechenland, der Kleinste, den niedrigsten Anteil an Kindern aufweist.
Inklusiv gegenüber Sonderpädagogik und Curricula
Es gibt große Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf im Wesentlichen den gleichen oder einen wesentlich anderen Lehrplan und eine andere Pädagogik benötigen als andere Kinder. Dies ist ein Paradoxon: Während in den letzten großen Reviews die Idee einer grundlegend anderen Bestimmung abgelehnt wird (obwohl sie die Notwendigkeit von Anpassungen erkennen), enthält die Literatur der Praktiker zahlreiche Beispiele für spezielle Lehrpläne und pädagogische Ansätze, die für bestimmte Gruppen von Kindern von Vorteil sind .
Alle Kommentatoren erkennen die Notwendigkeit einer https://www.cialisschweiz.ch deutlichen Differenzierung des Curriculums an, und hier scheinen die Mainstream-Lehrer große Schwierigkeiten zu haben. Im EADSNE-Bericht heißt es:
Umgang mit oder Umgang mit Unterschieden oder Vielfalt im Unterricht ist eine der größten Herausforderungen in europäischen Klassenzimmern (EADSNE, 2001: 116)