Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07159.jsonl.gz/22

Qu’est-ce que l’assurance maladie ?
l’assurance maladie couvre les frais médicaux et chirurgicaux d’une personne assurée. Sous réserve des conditions de la couverture d’assurance, soit l’assuré paie les frais de sa poche et est ensuite remboursé, admettons la compagnie d’assurance rembourse directement les frais.
L’assurance santé est un produit d’assurance qui couvre les frais médicaux et chirurgicaux d’une personne assurée. Elle rembourse les frais engagés en raison d’une maladie ou bien d’une blessure et pourquoi pas paie directement le fournisseur de de la personne assurée.
WASHINGTON – La course primaire démocrate reste très imprévisible alors que les caucus du Nevada se tiennent samedi, mais une chose que nous savons déjà avec certitude au sujet de la prochaine élection présidentielle du parti: elle a de grands projets d'imposer les très riches.
Chaque candidat de premier plan dans le domaine du parti en 2020 – des modérés relatifs comme Joseph R. Biden Jr., Michael R. Bloomberg, Pete Buttigieg et Amy Klobuchar aux libéraux comme Bernie Sanders et Elizabeth Warren – a proposé des milliards de dollars en nouvelles taxes professionnelles et Américains riches. Dans les deux cas, et à des degrés divers, cet argent financerait de nouvelles dépenses publiques dans des domaines tels que les soins de santé, l'éducation, le logement et le changement climatique, et une foule d'autres programmes destinés à aider les pauvres et la classe moyenne.
Les candidats démocrates ont longtemps fait campagne pour des impôts plus élevés pour les riches, mais l'ensemble des plans de cette année représente une escalade frappante de la part des partis précédemment nommés. Ils sont le produit de ce que les mains politiques démocrates de longue date décrivent comme une confluence de tendances d'inégalité, de pressions populaires, de rupture des liens de certains candidats avec la classe des donateurs libéraux aisés et d'une campagne électorale démocrate de 2017 signée par le président Trump, qui a apporté ses plus grands avantages aux entreprises et aux revenu élevé.
Dans une campagne dans laquelle les principaux candidats se sont étendus sur l'éligibilité et la progressivité, les plans fiscaux et de dépenses des démocrates fournissent l'une des illustrations les plus frappantes de la mesure dans laquelle leurs aspirations pour la taille du gouvernement diffèrent – et de la distance parcourue par leur parti au cours des quatre derniers. années contre l'imposition de la petite proportion d'Américains qui récoltent les plus grands gains dans l'économie.
Le plus modeste des dirigeants démocrates, M. Biden, augmenterait les impôts de plus du double de ce qu'Hillary Clinton avait proposé en 2016. M. Buttigieg et Mme Klobuchar les augmenteraient de deux fois plus que M. Biden. Mme Warren augmenterait la taxe trois fois plus que M. Buttigieg et Mme Klobuchar. Sanders n'a pas encore détaillé toutes les augmentations de taxes proposées, mais pour répondre à ses ambitions de consommation, il devrait générer encore plus de revenus que Warren.
Même M. Bloomberg, un milliardaire lui-même, augmenterait les impôts des riches et des sociétés avec environ 5 billions de dollars, soit environ 50 pour cent de plus que M. Biden l'aurait fait.
"La situation a changé pour tout le monde", a déclaré Neera Tanden, présidente du Liberal Center for American Progress à Washington et ancienne assistante de Mme Clinton, lors de la dernière élection présidentielle démocrate. «Les gens pensent que les impôts sont trop bas pour les très riches. C'est devenu une pierre angulaire de la foi. "
Les sondages suggèrent que c'est aussi une croyance populaire pour une ère populiste. Constatations de grandes majorités d'électeurs, dont une majorité de républicains, sont favorables à des plans tels que le soi-disant impôt sur la fortune proposé par Warren et M. Sanders, qui imposeront les très riches sur leurs actifs, et pas seulement sur les revenus qu'ils gagnent. En tant que candidat, Trump a profité de ces sentiments en promettant parfois d'augmenter la richesse des riches, même si sa loi de 2017 de signature les a plutôt coupés.
Les plans des démocrates cette fois ne laissent guère de doute que s'ils étaient adoptés, la taxe augmenterait pour les millionnaires et les milliardaires. Même certains autres contribuables à revenu élevé – ceux qui gagnent plus de 250 000 $ par an dans de nombreux cas, même si les valeurs seuils varient selon les candidats – verront des augmentations d'impôt importantes. La plupart des candidats demanderaient aux ménages de payer des impôts supplémentaires pour financer une extension des prestations de sécurité sociale. Dans certains cas, les ménages verront également les impôts sur le revenu augmenter.
En 2020, Warren et M. Sanders ont tenu à ne pas pourchasser les millionnaires et les milliardaires pour aider à financer leurs campagnes. Au lieu de faire des dons privés avec de riches donateurs, les deux candidats comptent sur des dons de petits dollars recueillis auprès d'un énorme groupe de partisans. Certains démocrates affirment que la décision a été excellente pour les candidats proposant de taxer les plus riches et plus lourds que les partis précédemment nommés l'auraient fait.
"Nous sommes dans un endroit très différent, où le type de collecte de fonds que chaque politicien a l'habitude de faire est un point critique pour les critiques", a déclaré Heather McGhee, un membre éminent du groupe libéral Demos Action qui a conseillé Mme Clinton dans 2016 et a soutenu Warren Warren ce cycle. "Et c'est une bonne chose. Mais c'est un énorme changement. Et je pense que cela a changé la conversation politique. "
Les candidats démocrates ont présenté leur projet de dépenser des billions de dollars pour de nouveaux programmes sociaux à un moment où le déficit budgétaire fédéral devrait dépasser un billion de dollars cette année – après avoir fortement augmenté sous Trump, en grande partie grâce à son réduction d'impôt.
Des études du modèle budgétaire de Penn Wharton à l'Université de Pennsylvanie ont révélé que les propositions fiscales M. Biden, M. Sanders et Mme Warren sont les plus susceptibles de perdre des centaines de milliards – ou même un billion de milliards de dollars – en deçà de ce que les campagnes disent qu'ils augmenteront dans une décennie.
Certains économistes se demandent s'il est possible pour Warren et Sanders, en particulier, d'obtenir des dizaines de billions de dollars que leurs programmes de dépenses exigeront en grande partie en taxant les entreprises et les très riches. Ces économistes affirment qu'il sera plus facile pour les riches d'éviter les impôts et plus difficile pour le gouvernement d'évaluer et de percevoir ces impôts que ne le suggèrent les estimations des candidats.
"Nous vivons dans un monde où pratiquement tout est inconnu" sur le montant d'argent qu'il est possible de lever auprès des très riches, a déclaré Natasha Sarin, économiste et professeur à la faculté de droit de l'Université de Pennsylvanie, qui a critiqué les plans de Mlle Warren et Sander. trop optimiste. «Nous ne savons pas combien de richesse le sommet possède. Nous avons une idée du type d'évitement que nous allons voir. "
"Je pense simplement qu'il est important d'être un peu humble face à toutes ces inconnues", a-t-elle déclaré.
Dans de nombreux domaines, les plans fiscaux des candidats à la direction se chevauchent ou se reflètent. Ils augmenteraient tous l'impôt sur le revenu pour les revenus élevés, augmenteraient l'impôt sur le revenu du capital, comme la vente d'actions et d'obligations, et augmenteraient le taux d'imposition des sociétés. Là où ils ne sont pas d'accord, c'est sur les nouveaux impôts spécifiques à rechercher – et combien d'argent vous allez essayer de collecter.
Bernie Sanders: le plus gros dépensier, certaines taxes T.B.D.
L'agenda politique de Sanders est de loin le plus cher des principaux candidats, bien que les estimations varient. Le coût de ses plans politiques sur une poignée de sujets seulement – les soins de santé, l'enseignement supérieur, le logement et le changement climatique – peut dépasser 50 billions de dollars sur 10 ans. En revanche, le gouvernement fédéral devrait dépenser environ 60 billions de dollars au cours de la prochaine décennie.
Une grande partie des dépenses irait à «Medicare for all», le système de santé à payeur unique. Un système à payeur unique nécessitera 34 billions de dollars de dépenses fédérales supplémentaires sur une décennie, selon l'Institut urbain.
Sanders a refusé de préciser comment il le paierait, bien qu'il ait publié une liste d'options de financement l'année dernière, y compris une «prime basée sur les revenus» de 4% que les employés paieraient.
Il a également proposé un impôt annuel sur la richesse des ménages qui s'appliquerait aux couples mariés d'une valeur de plus de 32 millions de dollars, une proposition qui augmenterait environ 4,35 billions de dollars sur une décennie.
Sanders a clairement indiqué qu'il souhaitait augmenter considérablement les impôts sur le revenu des Américains les plus riches. Lors de la campagne présidentielle de 2016, il a demandé un taux marginal d'imposition supérieur de 52%. Il voulait également augmenter les impôts fonciers et les impôts sur l'assurance-revenu élevé.
Elizabeth Warren: Beaucoup plus que «deux sous» des super riches
La proposition de signature de Wear pour un impôt sur la fortune de "deux cents" aurait un revenu de plus de 50 millions de dollars et permettrait de lever environ 3,5 billions de dollars sur une décennie. La taxe augmenterait à six dollars sur le dollar pour une valeur nette de plus d'un milliard de dollars.
Mlle Warren voulait augmenter les impôts des personnes riches de plusieurs autres manières. Elle veut inverser la réduction d'impôt de Trump pour les hauts salaires, qui a abaissé le taux d'imposition des particuliers à 37%, contre 39,6%. Elle voulait également rapatrier l'impôt foncier et elle augmenterait l'impôt sur les gains en capital pour les 1% des ménages les plus aisés. En outre, elle augmenterait la taxe sur la masse salariale pour l'assurance-revenu élevé et créerait une nouvelle taxe de sécurité sociale sur les revenus de placements.
En plus d'un Medicare pour tous les programmes qui nécessiteront des projections 50,5 billions de dollars de nouvelles dépenses fédérales sur 10 ans. Les propositions de Frie Warren comprennent un ensemble complet de nouveaux programmes dans des domaines tels que la sécurité sociale, le changement climatique, l'enseignement supérieur, les écoles maternelles et le logement. Au total, ces propositions et son plan Medicare for all ont un prix estimé à plus de 30 000 milliards de dollars sur 10 ans.
En ce qui concerne les modérés: moins de plans pour de nouvelles taxes et beaucoup moins de dépenses
Plusieurs autres candidats démocrates de premier plan ont moins d’ambitions de taxer les riches. Mais ils veulent toujours le faire.
Bloomberg a proposé ce mois-ci d'augmenter les impôts sur les riches et les sociétés après ce que sa campagne estimait à 500 billions de dollars sur 10 ans. Il le ferait en augmentant les impôts sur les gains en capital, les revenus du travail, la richesse héritée et d'autres sources de revenus, le tout limité aux Américains bien rémunérés. Selon le plan de Bloomberg, le taux d'imposition maximal serait de 39,6%, avec un supplément de 5% pour les revenus supérieurs à 5 millions de dollars.
Buttigieg fixerait également le taux d'imposition le plus élevé à 39,6%. Il voulait augmenter les impôts et les gains en capital sur les revenus élevés et augmenter les impôts fonciers.
La campagne Buttigieg indique que les nouvelles dépenses qu'elle a proposées – dans des domaines tels que les soins de santé, le changement climatique et la garde d'enfants – génèrent plus de 7 billions de dollars sur une décennie. Son plan de santé, qui créerait un plan public d'assurance maladie que les gens pourraient acheter, coûterait 1,5 billion de dollars, selon sa campagne.
M. Biden augmenterait également le taux d'imposition maximal à 39,6%. Il imposerait les gains en capital comme le revenu régulier pour les contribuables dont le revenu est supérieur à 1 million de dollars, et il apprécierait la valeur des réductions d'impôt à revenu élevé.
Trois des plans les plus importants de M. Biden – pour le climat, les soins de santé et l'enseignement supérieur – totalisent 3,2 billions de dollars. En soi, son plan de santé, qui, comme M. Buttigieg, offrira un plan gouvernemental que les consommateurs peuvent acheter, a un prix de 750 milliards de dollars, selon l'équipe Biden.
Mme Klobuchar augmenterait également l'impôt sur le revenu élevé et elle imposerait un taux maximal de 44,6% pour ceux qui gagnent plus de 500 000 $.
Dans l'ensemble, elle a proposé environ 7 billions de dollars de nouvelles taxes, dont environ 5 billions de dollars provenant des riches et des sociétés, et le reste d'un plan de taxe sur le carbone.
Jim Tankersley a rapporté de Washington et Thomas Kaplan de Reno, Nev.