Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03198.jsonl.gz/1763

Eine kürzlich in PeerJ veröffentlichte Studie von Christian Wehenkel, Professor an der Universidad Juárez del Estado de Durango in Mexiko, hat einen positiven Zusammenhang zwischen COVID-19-Todesfällen und Influenza-Impfraten bei älteren Menschen weltweit festgestellt.
In der Studie heißt es: „Die Ergebnisse zeigten eine positive Assoziation zwischen COVID-19-Todesfällen und der IVR (Influenza-Impfrate) von Menschen ≥65 Jahre alt. Es gibt einen signifikanten Anstieg der COVID-19-Todesfälle von östlichen zu westlichen Regionen der Welt. Weitere Untersuchungen sind erforderlich, um diese Ergebnisse zu erklären, und zusätzliche Arbeit an dieser Forschungslinie könnte zur Prävention von Todesfällen im Zusammenhang mit COVID-19 führen.“
Um diesen Zusammenhang zu ermitteln, wurden Datensätze aus 39 Ländern mit mehr als einer halben Million Menschen analysiert.
Die Studie wurde am 1. Oktober veröffentlicht, und zwei Wochen später erschien ein Hinweis des Herausgebers, der betonte, dass Korrelation nicht gleich Kausalität ist, und dass diese Arbeit „nicht so verstanden werden sollte, dass der Erhalt der Grippeimpfung zu einem erhöhten Sterberisiko für eine Person mit COVID-19 führt, da möglicherweise verwirrende Faktoren im Spiel sind.“
Das Papier gibt Hinweise auf andere Studien, die kürzlich veröffentlicht wurden, die darüber nachdenken, ob die Grippeimpfung das Risiko erhöht, an COVID-19 zu erkranken und daran zu sterben.
Zum Beispiel berichtet diese Studie, die im April 2020 veröffentlicht wurde, über eine negative Korrelation zwischen Grippe-Impfraten und COVID-19-bezogener Mortalität und Morbidität. Marín-Hernández, Schwartz & Nixon (2020) zeigten außerdem epidemiologische Belege für einen Zusammenhang zwischen einer höheren Influenza-Impfquote bei älteren Menschen und einem geringeren Prozentsatz an COVID-19-Todesfällen in Italien, was den eigenen Erkenntnissen der Autoren direkt widerspricht und nahelegt, dass die Grippeimpfung dazu beitragen kann, COVID-19-bedingte Todesfälle zu verhindern.
Er fährt fort, eine andere Studie zu erwähnen:
In einer Studie, die 92.664 klinisch und molekular bestätigte COVID-19-Fälle in Brasilien analysierte, berichteten Fink et al. (2020), dass Patienten, die kürzlich eine Grippeimpfung erhalten hatten, im Durchschnitt eine um 17 % geringere Sterberate aufwiesen. Darüber hinaus analysierten Pawlowski et al. (2020) die Immunisierungsaufzeichnungen von 137.037 Personen, die in einer SARS-CoV-2-PCR positiv getestet wurden. Sie fanden heraus, dass Polio-, Hämophilus influenzae Typ-B-, Masern-Mumps-Röteln-, Varizellen-, Pneumokokken-Konjugat- (PCV13), Altersgrippe- und Hepatitis-A/HepB-Impfungen (HepA-HepB), die in den letzten 1, 2 und 5 Jahren verabreicht worden waren, mit einer geringeren SARS-CoV-2-Infektionsrate assoziiert waren.
Es ist also wichtig zu erwähnen, dass Korrelationen zwischen dem Grippeimpfstoff auch ergeben haben, dass er die Wahrscheinlichkeit von Todesfällen durch COVID-19 verringern kann.
Aber gibt es auch Studien, die ein erhöhtes Sterberisiko oder die Ansteckung mit anderen Atemwegsviren als Folge der Grippeimpfung gezeigt haben?
Das wird auch in dem Papier diskutiert. Zum Beispiel erwähnt er ein Papier aus dem Jahr 2018:
In einer Studie mit 6.120 Probanden berichtete Wolff (2020), dass die Influenza-Impfung signifikant mit einem höheren Risiko für einige andere Atemwegserkrankungen assoziiert war, und zwar aufgrund von Virusinterferenzen. Bei einer spezifischen Untersuchung von Nicht-Grippeviren war die Wahrscheinlichkeit einer Coronavirus-Infektion (aber nicht des COVID-19-Virus) bei geimpften Personen im Vergleich zu ungeimpften Personen signifikant höher (Odds Ratio = 1,36).
In der oben genannten Studie wurde festgestellt, dass die Grippeimpfung das Risiko für andere Coronaviren bei denjenigen, die gegen Grippe geimpft waren, um 36 Prozent erhöht. Die Studie wurde vor COVID-19 durchgeführt, daher ist sie nicht enthalten und gilt nur für bereits vorhandene Coronaviren. Die Studie fand auch eine noch höhere Wahrscheinlichkeit, sich mit humanen Metapneumoviren zu infizieren, bei denjenigen, die die Grippeimpfung erhalten hatten.
Im Folgenden finden Sie einige weitere Studien zur Grippeimpfung und Virusinfektionen, die auf dieselbe Idee hindeuten.
- Eine CDC-Studie aus dem Jahr 2018 (Rikin et al 2018) fand heraus, dass Grippeimpfungen das Risiko für nicht-grippale akute Atemwegserkrankungen (ARIs), einschließlich Coronavirus, bei Kindern erhöhen.
- Eine australische Studie aus dem Jahr 2011 (Kelly et al 2011) fand heraus, dass Grippeimpfungen das Risiko für nicht-grippale virale Lungeninfektionen verdoppeln.
- Eine Studie aus Hongkong aus dem Jahr 2012 (Cowling et al. 2012) fand heraus, dass Grippeimpfungen das Risiko für nicht-grippale Atemwegsinfektionen um das 4,4-fache erhöhen.
- Eine Studie aus dem Jahr 2017 (Mawson et al 2017) fand heraus, dass geimpfte Kinder ein 5,9-fach höheres Risiko für eine Lungenentzündung haben als ihre ungeimpften Altersgenossen.
Warum dies wichtig ist: Wir leben in einer Zeit, in der Impfungen stark vermarktet werden. Wir haben das bei der Grippeimpfung immer wieder gesehen und wir leben auch in einem Zeitalter, in dem der Druck für mehr vorgeschriebene Impfungen zu wachsen scheint.
Dr. Peter Doshi ist Mitherausgeber von The BMJ (British Medical Journal) und außerdem Assistenzprofessor für pharmazeutische Gesundheitsforschung an der University of Maryland School of Pharmacy. Er veröffentlichte in The BMJ einen Artikel mit dem Titel „Influenza: Marketing Vaccines By Marketing Disease“. Darin weist er darauf hin, dass die CDC verspricht, „alle Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf die höchste Qualität wissenschaftlicher Daten zu stützen, die offen und objektiv abgeleitet sind“, und wie dies nicht der Fall ist, wenn es um den Grippeimpfstoff und seine Vermarktung geht. Er betont, dass „der Impfstoff möglicherweise weniger nützlich und weniger sicher ist, als behauptet wurde, und dass „die Bedrohung durch die Grippe übertrieben zu sein scheint.“
Dies ist ein heikles Thema, das in die medizinische Ethik eintaucht und in die Verbindungen, die große pharmazeutische Unternehmen mit unseren Bundesgesundheitsbehörden und Gesundheitsverbänden haben. Impfstoffe sind eine Multi-Milliarden-Dollar-Industrie.
Auf einer kürzlich abgehaltenen Konferenz der Weltgesundheitsorganisation zum Thema Impfstoffsicherheit wurde zum Ausdruck gebracht, dass das Zögern gegenüber Impfstoffen ziemlich schnell wächst, vor allem unter Ärzten, die nun immer mehr zögern, bestimmte Impfstoffe auf dem Plan zu empfehlen. Sie können mehr darüber lesen und finden Links zu der Konferenz hier.
Wir müssen uns fragen, warum dies geschieht? Liegt es daran, dass die Menschen und Fachleute sich bestimmter Informationen bewusst werden, die die Wahlfreiheit rechtfertigen? Sollte die Wahlfreiheit in Bezug auf das, was wir in unseren Körper stecken, immer bestehen bleiben? Schützen wir wirklich die „Herde“, indem wir diese Maßnahmen ergreifen?
In einer 2014 in der Oregon Law Review erschienenen Analyse der Rechtswissenschaftler der New York University (NYU) Mary Holland und Chase E. Zachary (der auch einen von Princeton verliehenen Doktortitel in Chemie hat), zeigen die Autoren, dass 60 Jahre Zwangsimpfungspolitik „keine Herdenimmunität für irgendeine Kinderkrankheit erreicht haben.“ Es ist an der Zeit, so schlagen sie vor, den Zwang zugunsten einer freiwilligen Entscheidung zu verwerfen.
Wenn es um die Grippeimpfung geht, habe ich mehr Informationen und wissenschaftliche Erkenntnisse darüber, warum so viele Menschen sie zu verweigern scheinen, in diesem Artikel zusammengestellt, falls es Sie interessiert.
Die Universität von Kalifornien wird derzeit verklagt, weil sie die Grippeimpfung für alle Mitarbeiter, Dozenten und Studenten vorschreibt. Ein Richter hat sie daran gehindert, dies zu tun, bis eine Entscheidung getroffen worden ist.
In Südkorea sind in dieser Saison bereits 48 Menschen nach einer Grippeimpfung gestorben, was zu einer großen Kontroverse geführt hat.
Die Quintessenz: Es gibt viele Bedenken in Bezug auf Impfstoffe, und Impfstoffverletzungen sind eines davon. Der National Childhood Vaccine Injury Act hat mehr als 4 Milliarden Dollar an Familien von impfgeschädigten Kindern gezahlt. Eine HHS-Pilotstudie aus dem Jahr 2010 fand heraus, dass 1 von 39 Impfstoffen eine Verletzung verursacht, ein schockierender Vergleich zu den Behauptungen der CDC von 1 von einer Million.
Sollten diese Statistiken allein die Freiheit der Wahl rechtfertigen? Sollte die Regierung die Möglichkeit haben, uns zu Maßnahmen zu zwingen, oder wäre es einfach besser, wenn sie die Wissenschaft präsentiert, Empfehlungen ausspricht und die Menschen auffordert, diese zu befolgen? Wenn die Bürger zu bestimmten Maßnahmen gezwungen und genötigt werden, manchmal unter dem Deckmantel des guten Willens, scheint es immer eine enorme Menge an Aufruhr und Menschen zu geben, die damit nicht einverstanden sind. Warum werden diese Menschen zum Schweigen gebracht? Warum werden sie zensiert? Warum werden sie lächerlich gemacht? Warum erhalten unabhängige Gesundheitsorganisationen nicht die gleiche Stimme und Reichweite wie staatliche oder regierungseigene“ Organisationen? Was ist hier eigentlich los? Leben wir wirklich in einer freien, offenen und transparenten Welt oder sind wir einfach nur einer massiven Wahrnehmungsmanipulation unterworfen?
Wenn es um die Grippeimpfung geht, gibt es auf beiden Seiten der Medaille viele Informationen, die auf ihre Wirksamkeit hinweisen, und auf der anderen Seite gibt es Informationen, die auf das komplette Gegenteil hinweisen. Wenn etwas nicht 100-prozentig klar ist, sollte meiner Meinung nach immer die Wahlfreiheit an allen Stellen bestehen bleiben.