Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0235.jsonl.gz/269

Incarto n. 12.2005.169 Lugano 30 settembre 2005/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser segretario: Bettelini sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2004.125 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città promossa con petizione 21 ottobre 2004 da AO 1 rappr. dall’ RA 1 contro AP 1 e AO 2 con la quale l’attrice ha chiesto la condanna di AP 1 al pagamento di fr. 95'976.55 oltre interessi al 5% dal 17 giugno 2004 su fr. 55'952.- e dal 1° settembre 2002 sul rimanente e l’iscrizione di un’ipoteca legale definitiva di almeno fr. 75'956.60 oltre interessi sulla PPP __________ e di almeno fr. 20'019.95 oltre interessi sulla PPP n. __________ del fondo base n. __________ RFD __________, entrambe proprietà di AO 2, domande che i convenuti, entrambi rimasti preclusi in causa, non hanno contestato e che il segretario assessore ha accolto parzialmente con sentenza 1° settembre 2005, condannando AP 1 a versare all’attrice fr. 40'976.60 oltre interessi al 5% dal 26 giugno 2004 su fr. 23'888.40 e dall’11 settembre 2004 su fr. 17'088.20 e a AO 2, subentrato in causa all’attrice per l’importo da lui versato in corso di causa, fr. 55'000.- oltre interessi al 5% dal 26 giugno 2004 su fr. 32'063.70 e dall’11 settembre 2004 su fr. 22'936.30 e ordinando l’iscrizione di un’ipoteca legale definitiva di fr. 26'535.90 oltre interessi sulla PPP n. __________ e di fr. 6'988.- oltre interessi sulla PPP n. __________, fondo base n. __________ RFD __________; appellante la convenuta AP 1 che con atto di appello del 19 settembre 2005 postula la modifica del giudizio impugnato con protesta di spese e ripetibili; letti ed esaminati gli atti considerato in fatto e in diritto: che AO 1 ha convenuto in causa con petizione 21 ottobre 2004 AP 1 e AO 2 per ottenere la condanna della prima al pagamento di fr. 95'976.55 per opere eseguite nelle PPP n. __________ e __________ fondo base n. __________ RFD __________ e l’iscrizione dell’ipoteca definitiva degli artigiani sugli immobili proprietà del secondo; che entrambe le parti convenute non hanno presentato la risposta di causa nei termini impartiti e sono dunque rimaste precluse in causa; che in corso di causa il proprietario degli immobili ha versato all’attrice fr. 55'000.-; che con sentenza del 1° settembre 2005 il Segretario assessore ha accolto parzialmente la petizione, ha condannato AP 1 a versare fr. 55'000.- a AO 2, surrogato nei diritti della creditrice in seguito al parziale riscatto del pegno, e fr. 40'976.60 all’attrice e ha fatto ordine all’Ufficiale dei registri di Locarno di iscrivere in via definitiva un’ipoteca legale di fr. 26'535.90 oltre interessi a carico della PPP n. __________ del fondo base n. __________ RFD __________ e di fr. 6'988.- oltre interessi a carico della PPP n. __________ del fondo base n. __________ RFD __________, entrambe proprietà di AO 2, ponendo la tassa di giustizia di fr. 1'600.- e le spese a carico in solido delle parti convenute, condannate inoltre a rifondere in solido fr. 6'000.- complessivi a titolo di ripetibili; che con appello 19 settembre 2005 AP 1 è insorta contro la predetta sentenza, chiedendo che in riforma della medesima fosse dichiarato che essa non era tenuta a versare a AO 2 l’importo di fr. 55'000.-, già da lei pagato, e che quest’ultimo fosse tenuto a “manlevare” AP 1 nei confronti di AO 1 per tutte le somme dovute e in particolare per la somma di fr. 40'976.60 oltre interessi, nonché per le spese e le ripetibili e fosse tenuto a pagare tutto quanto dovuto a AO 1 per i lavori di cui all’appalto del 30 aprile 2004; che l'appello non è stato notificato alla controparte; che l’appellante sostiene di aver concluso il 17 dicembre 2004 con AO 2 un accordo in base al quale essa si impegnava a versargli fr. 72'500.- a saldo delle pretese di AO 1 in cambio della liberazione da ogni obbligazione nei confronti di quest’ultima, producendo in questa sede la documentazione attestante l’accordo e il pagamento di quanto pattuito tra i convenuti; che in sostanza la convenuta, preclusa in causa per non aver presentato la risposta, non contesta le pretese dell’attrice e chiede l’annullamento del giudizio impugnato prevalendosi di nuovi documenti che produce in questa sede; che la parte preclusa può appellare la sentenza pretorile per dimostrare che la sentenza del primo giudice non adempie il requisito di un giudizio pronunciato a termini di ragione e secondo diritto ( Rep. 1969 pag. 283) ma non può addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni in sede di appello (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC); che quindi i documenti prodotti con l’appello non possono essere considerati ai fini del giudizio odierno; che l’appello deve nondimeno essere parzialmente accolto nella misura in cui l’appellante contesta la propria condanna a versare a AO 2 l’importo di fr. 55'000.- oltre interessi (dispositivo n. 1.1); che il primo giudice ha ritenuto subentrato in causa all’attrice il proprietario del fondo in seguito al versamento di fr. 55'000.- per parziale surrogazione ai sensi dell’art. 110 CO, senza avvedersi che egli non si era mai costituito in giudizio, con la conseguenza che non vi poteva essere subingresso processuale ( Weber, Berner Kommentar, ad art. 110 CO n. 84 e 85) e condanna a favore di una parte che non era mai intervenuta in lite (art. 50 CPC); che pertanto il dispositivo n. 1.1 della sentenza impugnata è nullo nella parte in cui obbliga la convenuta a versare fr. 55'000.- a una persona mai costituitasi in giudizio per pretendere il riconoscimento di sue pretese; che, in tale situazione, s'impone di evadere l'appello già all'esame preliminare dell'art. 313bis CPC per quel che concerne il dispositivo n. 1.1, senza necessità di intimazione alla controparte, poiché la nullità è rilevabile d'ufficio ed il principio dell'economia di giudizio impone di evitare inutili interventi delle parti ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis m. 1); che per il resto l’appello si fonda solo su fatti e documenti presentati per la prima volta in questa sede, ciò che non è ammissibile; che viste le particolarità del caso non si prelevano tasse e spese per il giudizio d'appello, né si assegnano ripetibili alla parte convenuta, alla quale il ricorso non è nemmeno stato notificato. Per i quali motivi, visto l’art. 148 CPC e la vigente LTG pronuncia: I. L'appello 19 settembre 2005 di AP 1 è parzialmente accolto e la sentenza impugnata è così modificata: 1. La petizione è parzialmente accolta. 1.1 La AP 1 è condannata a versare alla AO 1, Locarno, fr. 40'976.60 oltre interessi al 5% dal 26 giugno 2004 su fr. 23'888.40 e dall’11 settembre 2004 su fr. 17'088.20. Invariati tutti gli altri dispositivi. II. Non si prelevano tasse né spese e non si attribuiscono ripetibili. III. Intimazione: - - - Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città. terzi implicati Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Incarto n. 12.2005.169 Incarto n. 12.2005.169

Incarto n. 12.2005.169 Lugano 30 settembre 2005/fb Lugano

Lugano 30 settembre 2005/fb

30 settembre 2005/fb In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser Cocchi, presidente,

Cocchi, presidente, Epiney-Colombo e Walser

Epiney-Colombo e Walser segretario: segretario:

segretario: Bettelini Bettelini

Bettelini sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2004.125 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città promossa con petizione 21 ottobre 2004 da

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2004.125 della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città promossa con petizione 21 ottobre 2004 da AO 1 rappr. dall’ RA 1 AO 1

AO 1 rappr. dall’ RA 1

rappr. dall’ RA 1 contro contro

contro AP 1 e AO 2 AP 1

AP 1 e

e AO 2

AO 2 con la quale l’attrice ha chiesto la condanna di AP 1 al pagamento di fr. 95'976.55 oltre interessi al 5% dal 17 giugno 2004 su fr. 55'952.- e dal 1° settembre 2002 sul rimanente e l’iscrizione di un’ipoteca legale definitiva di almeno fr. 75'956.60 oltre interessi sulla PPP __________ e di almeno fr. 20'019.95 oltre interessi sulla PPP n. __________ del fondo base n. __________ RFD __________, entrambe proprietà di AO 2, domande che i convenuti, entrambi rimasti preclusi in causa, non hanno contestato e che il segretario assessore ha accolto parzialmente con sentenza 1° settembre 2005, condannando AP 1 a versare all’attrice fr. 40'976.60 oltre interessi al 5% dal 26 giugno 2004 su fr. 23'888.40 e dall’11 settembre 2004 su fr. 17'088.20 e a AO 2, subentrato in causa all’attrice per l’importo da lui versato in corso di causa, fr. 55'000.- oltre interessi al 5% dal 26 giugno 2004 su fr. 32'063.70 e dall’11 settembre 2004 su fr. 22'936.30 e ordinando l’iscrizione di un’ipoteca legale definitiva di fr. 26'535.90 oltre interessi sulla PPP n. __________ e di fr. 6'988.- oltre interessi sulla PPP n. __________, fondo base n. __________ RFD __________;

con la quale l’attrice ha chiesto la condanna di AP 1 al pagamento di fr. 95'976.55 oltre interessi al 5% dal 17 giugno 2004 su fr. 55'952.- e dal 1° settembre 2002 sul rimanente e l’iscrizione di un’ipoteca legale definitiva di almeno fr. 75'956.60 oltre interessi sulla PPP __________ e di almeno fr. 20'019.95 oltre interessi sulla PPP n. __________ del fondo base n. __________ RFD __________, entrambe proprietà di AO 2, domande che i convenuti, entrambi rimasti preclusi in causa, non hanno contestato e che il segretario assessore ha accolto parzialmente con sentenza 1° settembre 2005, condannando AP 1 a versare all’attrice fr. 40'976.60 oltre interessi al 5% dal 26 giugno 2004 su fr. 23'888.40 e dall’11 settembre 2004 su fr. 17'088.20 e a AO 2, subentrato in causa all’attrice per l’importo da lui versato in corso di causa, fr. 55'000.- oltre interessi al 5% dal 26 giugno 2004 su fr. 32'063.70 e dall’11 settembre 2004 su fr. 22'936.30 e ordinando l’iscrizione di un’ipoteca legale definitiva di fr. 26'535.90 oltre interessi sulla PPP n. __________ e di fr. 6'988.- oltre interessi sulla PPP n. __________, fondo base n. __________ RFD __________; appellante la convenuta AP 1 che con atto di appello del 19 settembre 2005 postula la modifica del giudizio impugnato con protesta di spese e ripetibili;

appellante la convenuta AP 1 che con atto di appello del 19 settembre 2005 postula la modifica del giudizio impugnato con protesta di spese e ripetibili; letti ed esaminati gli atti

letti ed esaminati gli atti considerato

considerato in fatto e in diritto:

in fatto e in diritto: che AO 1 ha convenuto in causa con petizione 21 ottobre 2004 AP 1 e AO 2 per ottenere la condanna della prima al pagamento di fr. 95'976.55 per opere eseguite nelle PPP n. __________ e __________ fondo base n. __________ RFD __________ e l’iscrizione dell’ipoteca definitiva degli artigiani sugli immobili proprietà del secondo;

che AO 1 ha convenuto in causa con petizione 21 ottobre 2004 AP 1 e AO 2 per ottenere la condanna della prima al pagamento di fr. 95'976.55 per opere eseguite nelle PPP n. __________ e __________ fondo base n. __________ RFD __________ e l’iscrizione dell’ipoteca definitiva degli artigiani sugli immobili proprietà del secondo; che entrambe le parti convenute non hanno presentato la risposta di causa nei termini impartiti e sono dunque rimaste precluse in causa;

che entrambe le parti convenute non hanno presentato la risposta di causa nei termini impartiti e sono dunque rimaste precluse in causa; che in corso di causa il proprietario degli immobili ha versato all’attrice fr. 55'000.-;

che in corso di causa il proprietario degli immobili ha versato all’attrice fr. 55'000.-; che con sentenza del 1° settembre 2005 il Segretario assessore ha accolto parzialmente la petizione, ha condannato AP 1 a versare fr. 55'000.- a AO 2, surrogato nei diritti della creditrice in seguito al parziale riscatto del pegno, e fr. 40'976.60 all’attrice e ha fatto ordine all’Ufficiale dei registri di Locarno di iscrivere in via definitiva un’ipoteca legale di fr. 26'535.90 oltre interessi a carico della PPP n. __________ del fondo base n. __________ RFD __________ e di fr. 6'988.- oltre interessi a carico della PPP n. __________ del fondo base n. __________ RFD __________, entrambe proprietà di AO 2, ponendo la tassa di giustizia di fr. 1'600.- e le spese a carico in solido delle parti convenute, condannate inoltre a rifondere in solido fr. 6'000.- complessivi a titolo di ripetibili;

che con sentenza del 1° settembre 2005 il Segretario assessore ha accolto parzialmente la petizione, ha condannato AP 1 a versare fr. 55'000.- a AO 2, surrogato nei diritti della creditrice in seguito al parziale riscatto del pegno, e fr. 40'976.60 all’attrice e ha fatto ordine all’Ufficiale dei registri di Locarno di iscrivere in via definitiva un’ipoteca legale di fr. 26'535.90 oltre interessi a carico della PPP n. __________ del fondo base n. __________ RFD __________ e di fr. 6'988.- oltre interessi a carico della PPP n. __________ del fondo base n. __________ RFD __________, entrambe proprietà di AO 2, ponendo la tassa di giustizia di fr. 1'600.- e le spese a carico in solido delle parti convenute, condannate inoltre a rifondere in solido fr. 6'000.- complessivi a titolo di ripetibili; che con appello 19 settembre 2005 AP 1 è insorta contro la predetta sentenza, chiedendo che in riforma della medesima fosse dichiarato che essa non era tenuta a versare a AO 2 l’importo di fr. 55'000.-, già da lei pagato, e che quest’ultimo fosse tenuto a “manlevare” AP 1 nei confronti di AO 1 per tutte le somme dovute e in particolare per la somma di fr. 40'976.60 oltre interessi, nonché per le spese e le ripetibili e fosse tenuto a pagare tutto quanto dovuto a AO 1 per i lavori di cui all’appalto del 30 aprile 2004;

che con appello 19 settembre 2005 AP 1 è insorta contro la predetta sentenza, chiedendo che in riforma della medesima fosse dichiarato che essa non era tenuta a versare a AO 2 l’importo di fr. 55'000.-, già da lei pagato, e che quest’ultimo fosse tenuto a “manlevare” AP 1 nei confronti di AO 1 per tutte le somme dovute e in particolare per la somma di fr. 40'976.60 oltre interessi, nonché per le spese e le ripetibili e fosse tenuto a pagare tutto quanto dovuto a AO 1 per i lavori di cui all’appalto del 30 aprile 2004; che l'appello non è stato notificato alla controparte;

che l'appello non è stato notificato alla controparte; che l’appellante sostiene di aver concluso il 17 dicembre 2004 con AO 2 un accordo in base al quale essa si impegnava a versargli fr. 72'500.- a saldo delle pretese di AO 1 in cambio della liberazione da ogni obbligazione nei confronti di quest’ultima, producendo in questa sede la documentazione attestante l’accordo e il pagamento di quanto pattuito tra i convenuti;

che l’appellante sostiene di aver concluso il 17 dicembre 2004 con AO 2 un accordo in base al quale essa si impegnava a versargli fr. 72'500.- a saldo delle pretese di AO 1 in cambio della liberazione da ogni obbligazione nei confronti di quest’ultima, producendo in questa sede la documentazione attestante l’accordo e il pagamento di quanto pattuito tra i convenuti; che in sostanza la convenuta, preclusa in causa per non aver presentato la risposta, non contesta le pretese dell’attrice e chiede l’annullamento del giudizio impugnato prevalendosi di nuovi documenti che produce in questa sede;

che in sostanza la convenuta, preclusa in causa per non aver presentato la risposta, non contesta le pretese dell’attrice e chiede l’annullamento del giudizio impugnato prevalendosi di nuovi documenti che produce in questa sede; che la parte preclusa può appellare la sentenza pretorile per dimostrare che la sentenza del primo giudice non adempie il requisito di un giudizio pronunciato a termini di ragione e secondo diritto ( Rep. 1969 pag. 283) ma non può addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni in sede di appello (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC);

che la parte preclusa può appellare la sentenza pretorile per dimostrare che la sentenza del primo giudice non adempie il requisito di un giudizio pronunciato a termini di ragione e secondo diritto ( Rep. 1969 pag. 283) ma non può addurre nuovi fatti, prove ed eccezioni in sede di appello (art. 321 cpv. 1 lett. b CPC); che quindi i documenti prodotti con l’appello non possono essere considerati ai fini del giudizio odierno;

che quindi i documenti prodotti con l’appello non possono essere considerati ai fini del giudizio odierno; che l’appello deve nondimeno essere parzialmente accolto nella misura in cui l’appellante contesta la propria condanna a versare a AO 2 l’importo di fr. 55'000.- oltre interessi (dispositivo n. 1.1);

che l’appello deve nondimeno essere parzialmente accolto nella misura in cui l’appellante contesta la propria condanna a versare a AO 2 l’importo di fr. 55'000.- oltre interessi (dispositivo n. 1.1); che il primo giudice ha ritenuto subentrato in causa all’attrice il proprietario del fondo in seguito al versamento di fr. 55'000.- per parziale surrogazione ai sensi dell’art. 110 CO, senza avvedersi che egli non si era mai costituito in giudizio, con la conseguenza che non vi poteva essere subingresso processuale ( Weber, Berner Kommentar, ad art. 110 CO n. 84 e 85) e condanna a favore di una parte che non era mai intervenuta in lite (art. 50 CPC);

che il primo giudice ha ritenuto subentrato in causa all’attrice il proprietario del fondo in seguito al versamento di fr. 55'000.- per parziale surrogazione ai sensi dell’art. 110 CO, senza avvedersi che egli non si era mai costituito in giudizio, con la conseguenza che non vi poteva essere subingresso processuale ( Weber, Berner Kommentar, ad art. 110 CO n. 84 e 85) e condanna a favore di una parte che non era mai intervenuta in lite (art. 50 CPC); che pertanto il dispositivo n. 1.1 della sentenza impugnata è nullo nella parte in cui obbliga la convenuta a versare fr. 55'000.- a una persona mai costituitasi in giudizio per pretendere il riconoscimento di sue pretese;

che pertanto il dispositivo n. 1.1 della sentenza impugnata è nullo nella parte in cui obbliga la convenuta a versare fr. 55'000.- a una persona mai costituitasi in giudizio per pretendere il riconoscimento di sue pretese; che, in tale situazione, s'impone di evadere l'appello già all'esame preliminare dell'art. 313bis CPC per quel che concerne il dispositivo n. 1.1, senza necessità di intimazione alla controparte, poiché la nullità è rilevabile d'ufficio ed il principio dell'economia di giudizio impone di evitare inutili interventi delle parti ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis m. 1);

che, in tale situazione, s'impone di evadere l'appello già all'esame preliminare dell'art. 313bis CPC per quel che concerne il dispositivo n. 1.1, senza necessità di intimazione alla controparte, poiché la nullità è rilevabile d'ufficio ed il principio dell'economia di giudizio impone di evitare inutili interventi delle parti ( Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 313bis m. 1); che per il resto l’appello si fonda solo su fatti e documenti presentati per la prima volta in questa sede, ciò che non è ammissibile;

che per il resto l’appello si fonda solo su fatti e documenti presentati per la prima volta in questa sede, ciò che non è ammissibile; che viste le particolarità del caso non si prelevano tasse e spese per il giudizio d'appello, né si assegnano ripetibili alla parte convenuta, alla quale il ricorso non è nemmeno stato notificato. che viste le particolarità del caso non si prelevano tasse e spese per il giudizio d'appello, né si assegnano ripetibili alla parte convenuta, alla quale il ricorso non è nemmeno stato notificato. Per i quali motivi,

Per i quali motivi, visto l’art. 148 CPC e la vigente LTG

visto l’art. 148 CPC e la vigente LTG pronuncia: I. L'appello 19 settembre 2005 di AP 1 è parzialmente accolto e la sentenza impugnata è così modificata:

pronuncia: I. L'appello 19 settembre 2005 di AP 1 è parzialmente accolto e la sentenza impugnata è così modificata: 1. La petizione è parzialmente accolta.

1. La petizione è parzialmente accolta. 1.1 La AP 1 è condannata a versare alla AO 1, Locarno, fr. 40'976.60 oltre interessi al 5% dal 26 giugno 2004 su fr. 23'888.40 e dall’11 settembre 2004 su fr. 17'088.20.

1.1 La AP 1 è condannata a versare alla AO 1, Locarno, fr. 40'976.60 oltre interessi al 5% dal 26 giugno 2004 su fr. 23'888.40 e dall’11 settembre 2004 su fr. 17'088.20. Invariati tutti gli altri dispositivi.

Invariati tutti gli altri dispositivi. II. Non si prelevano tasse né spese e non si attribuiscono ripetibili.

II. Non si prelevano tasse né spese e non si attribuiscono ripetibili. III. Intimazione:

III. Intimazione: Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città.

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città. terzi implicati terzi implicati

terzi implicati Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario