Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03139.jsonl.gz/2225

Charakteristik
Die tatsächliche Entwicklung der Zielgruppe wird mit der geplanten Entwicklung über das Projektende hinaus verglichen.
Beispiel
Drei Jahre nach Beendigung der Intervention kennen 30% der jungen Mütter in der Region x den Zusammenhang von sauberem Trinkwasser und Gesundheit. Das sind mehr als vor dem Projekt, aber weniger als am Ende des Projekts und weniger als angestrebt.
|Vorteile||Nachteile|
|Es wird gezeigt, inwieweit die gesetzten Ziele erreicht werden konnten.||Man weiss nicht, ob und wie sich die Situation der Zielgruppe verändert hätte ohne das Projekt. Eine eindeutige Zuordnung der Wirkung zur Intervention ist nicht möglich.|
|Es kann plausibel gemacht werden, ob eine Intervention einen Beitrag zur angestrebten Wirkung geleistet hat oder nicht.|
|Es kann gezeigt werden, ob eine Intervention nachhaltig war oder nicht.|
|Das methodische Know-how ist vorhanden oder erlernbar.|
Eignung
Eignet sich zur Legitimation bei Zielvereinbarungen oder wenn eine Plausibilisierung der Wirkung genügt. Kommt zum Einsatz, wenn die Nachhaltigkeit einer Intervention untersucht werden soll und Vergleiche mit Kontrollgruppen zu aufwändig oder ethisch fragwürdig sind. Durch die zeitliche Verzögerung kommt die Information zur unmittelbaren Legitimation und für das kurzfristige Lenken und Lernen zu spät. Sie kann jedoch für die langfristige Entwicklung der Organisation und die strategische Ausrichtung genutzt werden.