Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0241.jsonl.gz/223

Incarto n. 16.2011.41 Lugano 7 luglio 2011 /rs In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello composta dei giudici: Giani, presidente, Epiney-Colombo e Fiscalini segretaria: Petralli Zeni, vicecancelliera sedente per statuire sul reclamo 17 giugno 2011 presentato da RE 1 (I) contro la decisione emessa il 10 giugno 2011 dal Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Sud nella causa SO.2011.274 (espulsione del conduttore) promossa con istanza 2 maggio 2011 da CO 1 CO 2 CO 3 (rappresentati da RA 1); premesso che in esito a un'istanza del 2 maggio 2011 presentata da CO 1, CO 2 e CO 3, membri della Comunione ereditaria fu CO 2, con decisione 10 giugno 2011 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Sud ha ordinato a RE 1 e __________ di liberare immediatamente un locale commerciale appartenente agli istanti, situato a __________; ricordato che con reclamo 17 giugno 2011 RE 1 è insorto contro il predetto giudizio chiedendone l'annullamento; rammentato che l'atto non è stato oggetto di intimazione; preso atto che il 5 luglio 2011 RE 1 ha comunicato alla Camera di ritirare il reclamo; considerato che il ritiro di un reclamo equivale a desistenza sicché esso va tolto dai ruoli (cfr. art. 241 cpv. 3 CPC); ritenuto che la desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un reclamo di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie (art. 106 cpv. 1 CPC); stabilito che le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, il reclamante essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore; osservato che non si pone problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato notificato agli istanti per osservazioni; per questi motivi decide: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza. 2. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a: (I);. Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud. Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello Il presidente La segretaria Rimedi giuridici Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Incarto n. 16.2011.41 Incarto n. 16.2011.41

Incarto n. 16.2011.41 Lugano 7 luglio 2011 /rs Lugano

Lugano 7 luglio 2011 /rs

7 luglio 2011 /rs In nome della Repubblica e Cantone Ticino In nome della Repubblica e Cantone Ticino

In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Giani, presidente, Epiney-Colombo e Fiscalini Giani, presidente,

Giani, presidente, Epiney-Colombo e Fiscalini

Epiney-Colombo e Fiscalini segretaria: segretaria:

segretaria: Petralli Zeni, vicecancelliera Petralli Zeni, vicecancelliera

Petralli Zeni, vicecancelliera sedente per statuire sul reclamo 17 giugno 2011 presentato da

sedente per statuire sul reclamo 17 giugno 2011 presentato da RE 1 (I) RE 1 (I)

RE 1 (I) contro la decisione emessa il 10 giugno 2011 dal Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Sud nella causa SO.2011.274 (espulsione del conduttore) promossa con istanza 2 maggio 2011 da contro la decisione emessa il 10 giugno 2011 dal Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Sud nella causa SO.2011.274 (espulsione del conduttore) promossa con istanza 2 maggio 2011 da

contro la decisione emessa il 10 giugno 2011 dal Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Sud nella causa SO.2011.274 (espulsione del conduttore) promossa con istanza 2 maggio 2011 da CO 1 CO 2 CO 3 (rappresentati da RA 1); CO 1

CO 1 CO 2

CO 2 CO 3

CO 3 (rappresentati da RA 1);

(rappresentati da RA 1); premesso che in esito a un'istanza del 2 maggio 2011 presentata da CO 1, CO 2 e CO 3, membri della Comunione ereditaria fu CO 2, con decisione 10 giugno 2011 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Sud ha ordinato a RE 1 e __________ di liberare immediatamente un locale commerciale appartenente agli istanti, situato a __________;

premesso che in esito a un'istanza del 2 maggio 2011 presentata da CO 1, CO 2 e CO 3, membri della Comunione ereditaria fu CO 2, con decisione 10 giugno 2011 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Mendrisio Sud ha ordinato a RE 1 e __________ di liberare immediatamente un locale commerciale appartenente agli istanti, situato a __________; ricordato che con reclamo 17 giugno 2011 RE 1 è insorto contro il predetto giudizio chiedendone l'annullamento;

ricordato che con reclamo 17 giugno 2011 RE 1 è insorto contro il predetto giudizio chiedendone l'annullamento; rammentato che l'atto non è stato oggetto di intimazione;

rammentato che l'atto non è stato oggetto di intimazione; preso atto che il 5 luglio 2011 RE 1 ha comunicato alla Camera di ritirare il reclamo;

preso atto che il 5 luglio 2011 RE 1 ha comunicato alla Camera di ritirare il reclamo; considerato che il ritiro di un reclamo equivale a desistenza sicché esso va tolto dai ruoli (cfr. art. 241 cpv. 3 CPC);

considerato che il ritiro di un reclamo equivale a desistenza sicché esso va tolto dai ruoli (cfr. art. 241 cpv. 3 CPC); ritenuto che la desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un reclamo di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie (art. 106 cpv. 1 CPC);

ritenuto che la desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un reclamo di assumere – in linea di principio – il pagamento delle spese giudiziarie (art. 106 cpv. 1 CPC); stabilito che le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, il reclamante essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore;

stabilito che le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, il reclamante essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore; osservato che non si pone problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato notificato agli istanti per osservazioni;

osservato che non si pone problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato notificato agli istanti per osservazioni; per questi motivi

per questi motivi decide: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza. decide: 1. Si prende atto del ritiro del reclamo. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza. 2. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano ripetibili.

2. Non si prelevano tasse o spese, né si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: (I);. (I);

(I);.

. Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.

Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud. Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria Rimedi giuridici

Rimedi giuridici Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.