Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06922.jsonl.gz/1174

La production de revues systématiques en médecine est croissante, sur la base d'essais cliniques randomisés (efficacité thérapeutique, préventive) mais aussi d'études d'observation (pronostic, diagnostic, étiologie). Les limites méthodologiques et la plus grande hétérogénéité des études d'observation ainsi que l'insuffisance des méthodes actuelles à contrôler tous les problèmes de leur agrégation méta-analytique se traduisent par une qualité souvent insuffisante. Alors qu'une revue systématique constitue indubitablement un progrès dans la tentative de répondre à une question médicale clinique, la combinaison méta-analytique des études primaires ne fournit pas toujours une réponse crédible, surtout si les études primaires contiennent peu de patients, lors qu'elles sont hétérogènes, que de larges essais cliniques méthodologiquement corrects et adéquatement conduits donnent des résultats différents et lorsqu'elles sont réalisées sur la base d'études d'observation.