Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06937.jsonl.gz/504

En 1999, le département de la santé de l'État de New York m'a demandé de tester des échantillons de cerveau de résidents du Queens atteints d'encéphalite ou d'inflammation du cerveau. À ma grande surprise, nous avons découvert qu'ils étaient infectés par le virus du Nil occidental, un virus transmis par les moustiques qui n'avait jamais été connu en Amérique du Nord. Comment un virus endémique d'Afrique et du Moyen-Orient est-il arrivé dans le Queens ?
À l'époque, les scientifiques avaient émis l'hypothèse que les moustiques avaient pris un vol en provenance de Tel-Aviv. Il semblait probable que ces passagers clandestins se soient nourris d'oies infectées en Israël avant d'infecter les oiseaux de New York. Les moustiques locaux qui se sont nourris d'oiseaux de New York se sont ensuite nourris de personnes, et c'est ainsi que l'épidémie a commencé.
Comme c'est le cas aujourd'hui avec les origines du COVID-19, il y avait d'autres théories, qui se contredisaient souvent. En 1999, le virus aurait été une bioconception ordonnée par Saddam Hussein.
Bien que la communauté internationale n'ait jamais été en mesure d'établir officiellement la provenance du virus du Nil occidental, l'épidémie a été contrôlée en réduisant la population de moustiques dans le Queens ; bien que ce virus reste la principale cause de maladie transmise par les moustiques aux États-Unis continentaux. Depuis 1999, il a infecté au moins 7 millions de personnes, provoquant plus de 51 000 cas d'encéphalite et plus de 2 300 décès.
De même, en 2008, mon équipe a enquêté sur une épidémie de fièvre hémorragique avec un taux de létalité de 80 % en Zambie et en Afrique du Sud. Le séquençage viral a permis d'identifier un nouveau virus appelé Lujo (à partir de l'emplacement du premier cas à Lusaka, en Zambie, et de l'épidémie qui a suivi à Johannesburg, en Afrique du Sud). Nous avions prédit qu'il serait sensible à un médicament antiviral existant, et heureusement, il l'a été. Bien que quatre personnes soient mortes, nous avons sauvé la dernière personne infectée et stoppé sa propagation. Mais 15 ans plus tard, nous ne savons toujours pas comment la première personne a été infectée, bien que nous soupçonnions qu'un rongeur sauvage en était le transmetteur.
Découvrir la source d'une épidémie peut être très difficile, même avec la coopération des gouvernements et les meilleures technologies disponibles . Il est important d'essayer, car la connaissance de la façon dont un virus est apparu peut être utile pour réduire le risque de futures épidémies. Mais ces efforts et ces discussions sur les incertitudes ne peuvent se faire au détriment de l'action. Nous ne pouvons pas attendre des réponses qui ne viendront peut-être jamais pour faire ce qui est nécessaire pour prévenir la prochaine pandémie.
Plusieurs cycles d'actualités ont été consacrés aux théories sur l'origine du COVID-19 qui se concentrent sur les marchés de la faune et les incidents liés à l'enquête. Les dernières révélations ne nous ont pas rapprochés de la résolution et du consensus que lors de ma visite en Chine en janvier 2020, au début de la pandémie, pour tenter d'enquêter sur la cause et de la contenir. Au lieu de cela, la rancœur s'est accrue et l'attention sans relâche portée aux origines du virus a obscurci l'objectif ultime : prévenir de futures pandémies.
Même si les scientifiques pouvaient confirmer le lien entre le SRAS-CoV-2 et un laboratoire ou un chien viverrin , cela ne signifierait pas que les marchés urbains de la faune sauvage peuvent continuer à fonctionner en toute sécurité ou que les règles concernant les tests scientifiques avec des agents infectieux sont moins importantes. Et pourtant , très peu a été fait au lendemain de cette pandémie pour améliorer l'une ou l'autre des sources de risque .
Ce qui doit être amélioré, c'est notre capacité à traquer les virus . Nous estimons qu'au moins 300 000 virus se cachent chez les animaux sauvages. Il est peu probable que tous puissent infecter les humains ou les animaux domestiques. Cependant, le risque est considérable, même si seulement un pour cent d'entre eux peuvent le faire. Plus de 70 % des maladies infectieuses émergentes, telles que le virus de l'immunodéficience humaine, la grippe, le virus du Nil occidental, Ebola, le chikungunya, le Zika, le mpox (anciennement connu sous le nom de monkeypox) et le syndrome d'infection par le syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) peuvent être attribuées à l'homme. exposition à la faune.
Plus d'une décennie avant la pandémie de COVID-19, les scientifiques et les décideurs ont appelé à des efforts accrus pour détecter les menaces infectieuses pour la santé humaine. Un rapport de 2011 du sous-comité consultatif national de biosurveillance des Centers for Disease Control and Prevention et de la Maison Blanche a recommandé des mesures pour réduire les risques de pandémie, y compris un appel à un investissement mondial dans les personnes et la science nécessaire pour fournir une réponse précoce efficace et efficiente. système d'alerte pour les menaces potentielles. Cela comprend l'échantillonnage de personnes, d'animaux de compagnie et d'animaux sauvages atteints de maladies inexpliquées pour la présence de virus connus et inconnus, et le développement de méthodes pour surveiller les médias sociaux à la recherche de signes d'épidémies. Disposer d'un tel système serait utile, qu'une éclosion soit due à un contact avec des animaux sauvages ou qu'elle soit le résultat d'un événement lié à la recherche.
Les marchés d'animaux sauvages, ainsi que leur commerce en tant qu'aliments ou animaux de compagnie, devraient être interdits afin de réduire la fréquence d'exposition humaine aux agents pathogènes infectieux. Mais ces interdictions seraient difficiles à contrôler et des expositions accidentelles continueraient de se produire. Par conséquent, il est important de poursuivre les recherches nécessaires pour identifier immédiatement les menaces potentielles pour la santé humaine et les animaux domestiques qui mettent en danger la sécurité alimentaire.
Les autorités de santé publique doivent surveiller les personnes à risque d'exposition aux maladies infectieuses en raison de la proximité de la faune, des voyages, de la résidence dans des zones densément peuplées ou de la participation à de grands rassemblements . Comme nous l'avons appris de la récente épidémie de mpox, les agents infectieux peuvent rapidement se mondialiser à la suite de festivals où des personnes de nombreuses régions géographiques convergent, puis se dispersent à nouveau. En comparant les résultats des tests à des échantillons humains et animaux, nous aurons la capacité de détecter et de répondre aux premières preuves de transmission interspécifique grâce au confinement et au développement de tests de diagnostic, de médicaments et de vaccins. Ces investissements profiteront à la fois à l'économie et à la santé publique. Un coût conservateur de 100 millions de dollars par an pour la surveillance représente une petite fraction des plus de 10 000 milliards de dollars du produit intérieur brut mondial estimés avoir été perdus à cause de la pandémie en 2020 et 2021.
La recherche en laboratoire sur les maladies infectieuses est essentielle, mais doit être mieux réglementée . Nous avons actuellement un ensemble de réglementations qui varient d'un pays à l'autre et, dans certains cas, au sein d'un même pays. L'Organisation mondiale de la santé devrait convoquer un groupe international d'experts pour définir les meilleures pratiques de recherche avec la faune et les agents infectieux. Avec l'essor de la génomique synthétique, il est possible de créer de nouveaux virus et de recréer d'anciens, comme la variole. Les fabricants devraient être tenus de donner suite aux commandes de séquences génétiques susceptibles d'être assemblées pour créer des agents pathogènes potentiels.
Un système de surveillance mondial doit être véritablement mondial. Les risques d'exposition ont tendance à être plus élevés dans les pays à revenu faible ou intermédiaire que dans les pays plus riches. Historiquement, les pays dotés de solides systèmes de surveillance ont été en mesure de détecter et de contenir rapidement les épidémies, tandis que ceux qui n'en avaient pas ont eu du mal à réagir efficacement. L'égalité d'accès à la science et à la médecine est un droit humain fondamental. Les maladies infectieuses ne respectant pas les frontières, il est également dans notre intérêt de les contenir avant qu'elles ne nous touchent de plus près.
Nous ne devons pas nous enliser à revenir encore et encore sur les origines du COVID-19 sans agir ; nous devons nous mobiliser pour mettre en place les programmes et les politiques nécessaires pour stopper le commerce d'animaux sauvages, ainsi que les réglementations internationales et l'encadrement des recherches pouvant être considérées comme risquées, et construire un système de surveillance véritablement mondial, avec un partage de données entre scientifiques et les responsables de la santé publique, pour arrêter la prochaine pandémie.
© Le New York Times 2023
W. Ian Lipkin est professeur à l'Université John Snow et directeur du Center for Infections and Immunity et de l'Alliance mondiale pour la prévention des pandémies à l'Université de Columbia, et a été conseiller scientifique sur le film "Contagion".