Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03100.jsonl.gz/520

geht an die Börse ------------------------------ Im Frühjahr diesen Jahres strebt die Fluggesellschaft Air Berlin einen Börsengang an. Das Volumen der Transaktion wird sich auf rund 600 Mio bis 700 Mio EUR belaufen, erfuhr Dow Jones Newswires von mehreren mit dem Initial Public Offering (IPO) betrauten Investmentbankern. Bei Air Berlin handelt es sich gemessen am Passagieraufkommen um die Nummer 2 in Deutschland und die Nummer 3 unter den Low-Cost-Carriern in Europa nach Ryanair und Easyjet -------------------------------------------------- Konsortialführer: Commerzbank AG, Morgan Stanley & Co. Inc. --------------------------------------------------
Teras
: @ Bezahlter Schreiberl: Es gibt sehr wohl,
#8845
1
19.10.17 18:25
... ein Nash-Equilibrium, welches Du dann allzu flott als Nash-"Gleichgewicht" in's Deutsche versetzt hast, unter welcher "Übersetzung" denn auch prompt Dein Verständnis dafür entschwindet, dass es sehr wohl zwei ANDERE Curven-Puncte gibt, die beide einen recht UNTERSCHIEDLICHEN Abstand zum Nash-Equilibrium aufweisen, sich unter einander aber in soweit in einer Art Gleichheit befinden, als sie beide jeweils den MAXIMAL möglichen Abstand vom Nash-AEQUI-Librium verkörpern; der eine gen Norden, also nach oben, der andere gen Süden, also nach unten...
Und auf den TIEFEREN dieser beiden Abstands-Puncte hatte ich mich in meinem Beitrag #8842 erkennbar bezogen. Und Equi-LIBRIUM ist nun wahrlich etwas völlig Anderes als Equi-DISTANZ.
Und zu Deinem "Hauptsache, schlau dahergeschwätzt" kann ich Dir nur bestätigen, dass Deine Einlassung nun wirklich alles Andere als "schlau" war. Der durch Deinen Beitrag #8843 erzeugte Eindruck ist vielmehr der: Du hattest halt das Bedürfnis, einfach 'mal den Ton laufen zu lassen...
... VERBRANNT, aber Bezahlter Schreiberl wollte ja zu einer SPIELE-theoretisch fassbaren, CHARTISTISCHEN Marke in unserem hiesigen Curs-Verlauf Stellung nehmen; wenigstens hat er das, wenn auch erfolglos, zumindest VERSUCHT...
Denn das Nash-Equilibrium ist ja doch ein SPIEL-theoretisch definierter Begriff.
"dass es sehr wohl zwei ANDERE Curven-Puncte gibt, die beide einen recht UNTERSCHIEDLICHEN Abstand zum Nash-Equilibrium aufweisen"
Du bist ja ein Comicer :-). Ich bin zufällig keiner dieser Wikipedia-Experten, sondern habe das mal mit Uni-Diplom studiert. Also Mathe mit Spezialisierung Stochastik. Ich glaube, ich habe etwas Ahnung vom Thema. Kannst du mir mal einen Link schicken zu den "anderen Curven-Puncten"?? Davon habe ich nämlich noch nie etwas gehört und ich verwette meinen Arsch darauf, dass du dir dieses Zeug einfach ad hoc aus dem Finger gesaugt hast.
Und ob man das jetzt als Equilibrium oder Gleichgewicht bezeichnet, sich daran hochzuziehen outet dich nur als Ahnungslosen...
Teras
: Dass Du davon "noch nie etwas gehört hast",
#8849
19.10.17 23:59
... dass sich das Nash-Equilibrium - obwohl Du das nach Deinen eigenen Angaben, "also Mathe mit Spezialisierung Stochastik" - sogar "mit Uni-Diplom" studiert haben willst, crass von der Bezugs-Größe zur Ermittlung des Nash-Minimum's (wie auch des Nash-Maximum's) unterscheidet, outet Dich als Ahnungslosen, nicht mich...
Oder war Deine wirklich sehr unkundige Einlassung etwa als eine Art Aufforderung an mich oder Andere in diesem Discussions-Faden gemeint? - Genau so gut hättest Du ja dann auch fordern können, dass man erst Proktologie "studiert" haben müsse, um sich eines correcten Stuhlganges erfreuen zu dürfen.
Du verzapfst hier blühenden, gleichwohl aber "studierten", Unsinn! - Lies' doch hier bitte einfach 'mal nach, zum Beispiel meinen Beitrag #8842 vom 18.10.2017, in welchem doch klar genug kundgetan wurde, und zwar im voraus, dass die Curs-Marke 0,164 (obwohl viel näher am Nash-Equilibrium gelegen) keine gültige Bezugs-Größe für alle Ermittlungs-Versuche des actuellen Nash-Minimum's abgibt, wohl aber die 0,153.
Und genau so ist es auf der Börse mit dem stärksten Umsatz ja denn auch gekommen (Anmerkung wirklich nur für Dich: Die gültige Bezugs-Größe muss zunächst im voraus angesagt werden können, um auf ihrer Basis dann überhaupt weiter rechnen zu dürfen):
verdammt noch mal einen Link, was dein sogenanntes "Nash-Minimum" sein soll!! Und bitte kein Verweis auf deinen eigenen Mist. Damit würdest du meine Einlassung "Dieses gibt es nicht" entkräften, nicht mit dem Geschwurbel oben.
Und da ich vom Fach bin hat "Habe ich noch nie was von gehört" schon etwas Gewicht, zumal ich dir die Möglichkeit lasse, das Gegenteil zu zeigen (die du aber konsequent verweigerst)
Wenn du schon spieltheoretisch fabuliertst, dann müsstest du zuerst mal Auszahlungsmatrix und Stratiegie sauber definieren, ansonsten macht alles weitere keinen Sinn.
Und wenn du im Job auch diese Rechtschreibung von vor 200 Jahren pfegst... dann Respect ;-).
Teras
: Ich habe Dir bewiesen, wie die Ermittlung...
#8852
1
20.10.17 07:00
... functioniert, Du aber hast uns bislang sogar die Mitteilung Deines Nash-Equilibrium's verweigert, sowohl des Nash-Equilibrium's für den 18.10.2017 als auch des Nash-Equilibrium's für den 19.10.2017, obwohl Du das doch "studiert" haben willst...
Da brauchste auch keinen "Link" für zu schicken, uns das Ding - "stochastisch" ermittelt - hier ganz einfach mitzuteilen, hätte zur Belegung Deiner angeblichen Kenntnisse doch schon völlig gereicht.
lesen. Ich habe nirgends behauptet, den Kurs stochastisch verhersagen zu können. Das Nash-Gleichgewicht für eine Pleiteaktie ist übrigens 0.
Du solltest aufhören, den ehrwürdigen Namen von John Nash zu missbrauchen, um deinen wirren Thesen einen wissenschaftlichen Antrich zu verpassen. Dann ist alles gut und du kannst in den Raum stellen was du willst.
Mir gefällt das Spiel :-) Ich bin bei 0,143 eingestiegen und leider etwas zu früh bei 0,178 wieder ausgestiegen. Die 20 % Gewinn habe ich aber mitgenommen. Heute bin ich wieder bei 0.148 eingestiegen. Ich denke, dass wir die 0.17 nochmal sehen werden, in der nächsten Woche, auch wenn es zwischenzeitlich nochmal weiter runtergeht innerhalb der nächsten Woche. Das Schöne an Ab ist, dass der Kurs sich schon mit relativ wenig Volumen nach oben drücken lässt. Das gilt aber natürlich auch für die andere Richtung.