Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06992.jsonl.gz/1149

Débat
Le président. Nous passons à notre point suivant. Nous sommes en catégorie II, trente minutes. Je passe la parole à l'auteur de ce texte, M. Frédéric Hohl.
M. Frédéric Hohl (PLR). Monsieur le président, Mesdames et Messieurs les députés, c'est un plaisir de vous présenter cette proposition de postulat. Merci d'abord à la Constituante de nous avoir offert ce nouvel outil parlementaire, qui enquiquine moins l'administration: quand vous posez une question écrite urgente ou une question écrite, en gros, il faut un mois pour la réponse. Avec cet outil, nous donnons une année à l'administration pour répondre, donc c'est plus agréable et moins contraignant; c'est une sorte de motion «light».
Vous connaissez tous la gare routière, qui est charmante, probablement un peu désuète, au centre de Genève. C'est toujours un plaisir d'y passer, mais avec la circulation, on imagine bien que ça ne va pas durer longtemps. Ce postulat propose de demander au Conseil d'Etat d'étudier la possibilité à court terme d'un déplacement de cette gare routière à proximité du quartier de Pont-Rouge. Un amendement de l'UDC est arrivé sur nos tables qui va très bien avec ce postulat. Il propose d'ajouter au secteur du Pont-Rouge celui du Trèfle-Blanc: c'est une bonne idée. Je m'arrêterai là. Merci de suivre cette proposition de postulat, qui, une fois de plus, est peu contraignante pour l'administration.
Mme Christina Meissner (UDC). Merci, Monsieur Hohl, de votre acceptation de l'amendement proposé par l'UDC. Il est vrai que cette gare routière telle qu'elle existe aujourd'hui ne se trouve plus tout à fait au bon endroit. Les choses ont évolué sur le périmètre dit SOVALP et qu'on appelle aujourd'hui le quartier de l'Adret et qui jouxte le Pont-Rouge. Le travail mené pour réaliser du logement social notamment dans ce quartier est très avancé, des plans localisés de quartiers sont adoptés, les concours ont été menés, les autorisations de construire sont même sur le point d'être déposées: il est donc un peu tard pour changer les choses au Pont-Rouge. Par contre, dans le secteur du Trèfle-Blanc, tout est encore possible. Ce qui est intéressant là-bas, ce sont: un accès direct à l'autoroute, l'arrivée du CEVA, avec une gare juste à cet endroit, et un périmètre justement voué au développement, soumis au déclassement, et que l'Etat, très justement, a gelé en attendant de mettre en place quelque chose de plus cohérent. Je vous rappelle que c'est aussi à cet endroit-là qu'il y aurait la possibilité - qui sait ? - de développer une patinoire. On assiste à un développement majeur de ce secteur en termes d'équipements publics et de public qui le fréquenterait. Tout plaide donc pour cet amendement qui permet un véritable transfert de cette gare routière qui n'a plus vraiment de sens au centre-ville, mais pourrait être réalisée, alors qu'on en est justement encore au stade de l'étude, dans le périmètre du Trèfle-Blanc, non loin du Bachet et de l'autoroute, comme déjà précisé. Dès lors, je vous remercie tous de soutenir cet amendement de l'UDC à la proposition de postulat déposée par M. Hohl.
M. Bertrand Buchs (PDC). Le groupe démocrate-chrétien va se rallier à l'amendement proposé, puisqu'il n'y a quasi plus de place pour une gare routière au Pont-Rouge: les réalisations prévues ne laissent plus cette possibilité. En revanche, dans le quartier de la gare de Carouge-Lancy, en attendant la fusion Lancy-Carouge... (Exclamation.) ...il y aura probablement de la place. Il faut mieux étudier ce point-là. On est à côté d'une gare et de l'autoroute, c'est peut-être un endroit idéal pour une gare routière. Je vous remercie.
Mme Danièle Magnin (MCG). Je dois dire que quelles que soient les propositions, il faut bien penser que la gare routière accueille des cars qui arrivent de toute l'Europe... (Remarque.) ...et à toute heure. Vouloir que les gens se retrouvent la nuit au beau milieu de nulle part, «in the middle of nowhere», comme au Trèfle-Blanc ou à Lancy-Pont-Rouge - c'est un peu moins grave là-bas - est une très mauvaise idée. Il faut que les gens qui arrivent à Genève aboutissent à un endroit où on puisse venir les chercher relativement facilement. Ce ne serait pas une bonne idée non plus de les faire arriver à l'aéroport, dès lors qu'à cet endroit, après minuit ou même un peu avant, il n'y a plus de transport, plus de taxi, plus de bus, plus de train ! (Brouhaha.) Toutes ces propositions ne tiennent pas compte de la réalité des gens, et je crois qu'il ne faut pas y donner suite.
Mme Lydia Schneider Hausser (S). Ce Grand Conseil est en train de s'emparer des postulats: que peut-on y mettre, que ne peut-on pas y mettre ? En effet, ce sujet aurait pu faire l'objet d'une question écrite, pourquoi pas.
Je suis assez d'accord avec ma préopinante: historiquement, cette gare routière se trouve au centre-ville, proche de la gare Cornavin et de toutes les commodités. En plus des cars qui viennent de toute l'Europe, en hiver il y a des départs pour le ski. Beaucoup de choses se sont créées autour de cette gare. Indépendamment de notre volonté de vouloir la mettre ici, là ou ailleurs pour dégager un bel espace au centre-ville, qui pourrait servir à du logement - pas très bon marché, certainement - il me semble que la première question à se poser à propos de cet emplacement est celle des compétences Ville-canton ? Elle a déjà été posée, sauf erreur au municipal; il y avait déjà eu des projets sauf erreur pour un déplacement vers l'aéroport. Ce serait la première chose à savoir: quelles sont les compétences du canton quant à cette gare routière, ainsi que les compétences de la Ville. Nous ne sommes pas extrêmement favorables à cet objet, mais nous aurons au moins une réponse à la question que je viens de poser, à savoir si nous pouvons nous, en tant que canton, décider, ou si ce sont des compétences de la Ville de Genève. Nous accepterons donc le renvoi au Conseil d'Etat.
Le président. Je vous remercie, Madame la députée. Je passe la parole à M. le député Frédéric Hohl... (Remarque.) ...qui renonce. Nous pouvons donc procéder au vote, et nous commençons par l'amendement proposé par M. Ivanov, qui consiste à modifier ainsi l'intitulé et la première invite:
«Intitulé (nouvelle teneur)
Une gare routière au Pont-Rouge ou au Trèfle-Blanc
1re invite (nouvelle teneur)
- d'étudier l'opportunité d'un déplacement à court terme de la gare routière de Genève dans le secteur du Pont-Rouge ou du Trèfle-Blanc;»
Mis aux voix, cet amendement est adopté par 35 oui contre 27 non et 19 abstentions.
Mis aux voix, le postulat 2 ainsi amendé est adopté et renvoyé au Conseil d'Etat par 48 oui contre 26 non et 6 abstentions.