Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01194.jsonl.gz/1086

Il 13 febbraio 2022, l’elettorato voterà l’iniziativa “Sì al divieto della sperimentazione animale e umana – Sì a percorsi di ricerca con impulsi di sicurezza e progresso”.
La LSCV è stata fondata a Ginevra nel 1883. Secondo l’articolo 2 dei suoi statuti, si batte per l’abolizione completa degli esperimenti medici, scientifici o commerciali sugli animali. Si impegna a realizzare in tutta la Svizzera una legislazione che garantisca la protezione e il rispetto dei diritti degli animali, a permettere il costante miglioramento di questa legislazione e a controllare costantemente la sua rigorosa applicazione.
La LSCV condivide quindi gli obiettivi dei promotori. La LSCV è convinta che un giorno la sperimentazione animale potrà essere abbandonata, ma solo se ci saranno delle alternative. Questi metodi sono più efficienti ed etici per la salute umana. Per la LSCV, un divieto della sperimentazione animale senza un reale sviluppo di alternative, con sostegno finanziario, incentivi o formazione di ricercatori, non è conveniente.
I metodi alternativi sono sistematicamente svantaggiati
La Svizzera potrebbe svolgere un ruolo pionieristico e dare il buon esempio. Invece, gli esperimenti sugli animali ricevono attualmente circa 300 volte più sostegno finanziario dei metodi alternativi. Questo è inaccettabile. A causa della mancanza di volontà politica, il Consiglio federale non sembra sforzarsi di sostituire gli esperimenti sugli animali, ma semplicemente di “ridurre” il numero di esperimenti effettuati e la sofferenza sopportata dagli animali. Il PNR79 – Programma Nazionale di Ricerca – dà speranza, ma i pochi milioni stanziati per il progetto sembrano tutt’altro che sufficienti, viste le centinaia di milioni di franchi di finanziamenti pubblici destinati alla ricerca sugli animali[1].
Allo stesso modo, da 30 anni il Consiglio federale sostiene strutture come la Fondazione di ricerca 3R e il Centro di competenza 3R, il cui scopo è quello di sostituire, ridurre e riformare la ricerca che coinvolge gli animali. Tuttavia, invece di fare tutto il possibile per sostituire realmente gli animali, la maggior parte dei progetti sostenuti mira a “ridurre” il numero di esperimenti e di animali utilizzati o lo stress inflitto. Ancora una volta, la mancanza di volontà politica – anche se numerose proposte di legge parlamentari vengono regolarmente presentate per chiedere più sostegno ai metodi alternativi e meno sofferenze per gli animali – è inaccettabile.
Gli esperimenti sugli animali non sono efficienti nel 95% dei casi
A parte gli aspetti etici, gli animali non sono un modello “buono” per la ricerca. Molti esperti mettono in guardia dai problemi legati alla riproducibilità e alla trasferibilità dei risultati dagli animali all’uomo, che spesso portano alla continuazione di ricerche poco promettenti. Secondo diversi studi scientifici[2], il 95% delle nuove medicine sviluppate con esperimenti sugli animali si rivelano inadatte all’uomo. Anche gli esseri umani meritano di meglio dei test sugli animali. Ciò è reso possibile soprattutto dallo sviluppo della ricerca con organoidi, biochip e modelli informatici.
Negli ultimi 10 anni, sono stati fatti progressi spettacolari nel campo dei metodi alternativi, anche se sono stati stanziati pochi soldi per il loro sviluppo. È ora che questa situazione cambi, che il denaro pubblico sia usato per porre fine all’ingiustizia che accade a milioni di animali ogni anno. Proprio come noi, gli animali possono provare paura e dolore. Abbiamo l’obbligo morale di fare tutto il possibile per sostituire gli animali nella ricerca.
Eppure, nel 2020, 556.000 animali sono stati utilizzati in esperimenti in Svizzera. Esattamente lo stesso numero del 2000[3]. La situazione sta quindi ristagnando o addirittura peggiorando, dato che il numero di esperimenti di gravità 3, che sono i più dolorosi e penosi per gli animali, è aumentato di quasi l’8% nel 2020 e del 68% dal 2012[4] . Al contrario, il numero di animali sottoposti a esperimenti di gravità 2 è raddoppiato tra il 2012 (30.000 animali) e il 2020 (60.000 animali). E nelle nostre università, il numero di esperimenti sugli animali è in costante aumento dal 2011[5].
Punti problematici che possono essere corretti dal Parlamento durante l’attuazione
È proprio negli studi clinici che sono stati fatti i maggiori progressi nella ricerca medica negli ultimi decenni. Dal punto di vista della LSCV, non c’è nulla da dire contro le persone che decidono di partecipare agli studi senza pressioni finanziarie o di altro tipo.
Anche il divieto di importazione dovrebbe essere considerato in modo critico. In quasi tutti gli altri paesi del mondo, gli esperimenti sugli animali sono obbligatori per l’approvazione dei farmaci. Questi test sugli animali sono inefficienti e comportano grandi rischi per la sicurezza. Nella sola UE, per esempio, circa 200.000 persone muoiono ogni anno per gli effetti collaterali dei farmaci[6]. Tuttavia, non è realistico credere che le compagnie farmaceutiche creino uno sviluppo di farmaci completamente separato per il solo piccolo mercato svizzero. Dal punto di vista dei promotori, sarebbe molto meglio se non venissero importati in Svizzera prodotti medici di nuova concezione che sono stati approvati in altri paesi. Questo significherebbe che migliaia di persone dovrebbero fare a meno di trattamenti salvavita, senza che questo abbia alcun effetto sul numero di esperimenti sugli animali.
La LSCV considera questi due punti problematici, poiché non porterebbero a una riduzione della sofferenza degli animali, ma a un peggioramento delle cure mediche. Tuttavia, il testo dell’iniziativa è formulato in modo tale che il parlamento ha ampie possibilità di correggere questi punti. E come abbiamo osservato in passato, il Parlamento usa questo margine di manovra per attuare le iniziative. Per questo motivo, secondo la LSCV, un “Sì, ma” all’iniziativa è la scelta migliore.
In sintesi, la LSCV è grata ai promotori per aver messo a fuoco una questione cruciale e per la mancanza di progressi concreti negli ultimi decenni. È d’accordo con i valori abolizionisti dell’iniziativa, ma non condivide tutti gli obiettivi e l’attuazione del testo.
– – – – – – – –
Contatto: Benja Frei / Presidio a.i. / <email-pii> / +41(0)79 604 02 90
[1] https://www.parlament.ch/fr/ratsbetrieb/suche-curia-vista/geschaeft?AffairId=20143683
[2] https://boris.unibe.ch/84043/
https://boris.unibe.ch/94619/
https://boris.unibe.ch/94620/
https://brill.com/view/title/35072
[3] https://bit.ly/EtudeFDA
[3] https://www.tv-statistik.ch/fr/statistique-simples/
[4] https://www.blv.admin.ch/blv/fr/home/tiere/tierversuche/bericht-tierversuchsstatistik.html
[5] https://www.lscv.ch/toujours-plus-dexperimentation-animale-dans-nos-universites/
[6] https://ethics.harvard.edu/blog/new-prescription-drugs-major-health-risk-few-offsetting-advantages
https://www.ema.europa.eu/en/pharmacovigilance-legislation