Document ID: /curiavista/filtered/00000.jsonl.gz/26310

<h2>SubmittedText<h2><p>Le Conseil fédéral est chargé de proposer aux Chambres fédérales d'inclure dans le réseau des routes nationales, sous la forme d'un tunnel à deux voies, le tronçon entre l'A3 à Wädenswil et l'A4a à Sihlbrugg, tronçon qui figure dans le plan directeur du canton de Zurich.</p><h2>FederalCouncilResponseText<h2><p>En matière de routes nationales, nous avons déjà expliqué à plusieurs reprises que la priorité doit être accordée à l'achèvement du réseau. Ensuite, il convient de veiller à la conservation des ouvrages, puis à l'exploitation des applications télématiques avant d'envisager une éventuelle extension du réseau. Nous avons l'intention de maintenir cet ordre de priorités. Par conséquent, nous rejetons les interventions qui exigent, de toute urgence, des reclassements ou des extensions pour des cas d'espèce.</p><p>En revanche, compte tenu de la durée des travaux de planification et de réalisation des nouveaux ouvrages, l'exigence politique en la matière consiste à ne pas attendre l'achèvement du réseau prévu en 2015 environ pour procéder aux travaux d'élaboration du concept, mais de commencer dès aujourd'hui. Ainsi, il sera possible de gagner du temps. Nous considérons que cette méthode de planification continue est tout à fait pertinente et sommes donc disposés à confier les mandats nécessaires. </p><p>Dans notre réponse à la motion CTT-E (99.3456), nous avons néanmoins laissé entendre qu'il ne doit pas s'agir d'un examen isolé, portant uniquement sur les routes, mais au contraire d'un tout qui s'inscrit dans la politique des transports et qui tient compte, notamment, des objectifs de transfert sur le rail et des importants investissements réalisés en faveur du trafic ferroviaire.</p><p>Au vu de ce qui précède, nous aurons également l'occasion d'examiner lors de ces travaux la situation qui prévaut au col du Hirzel. Dans ce sens, nous sommes prêts à accepter la requête, bien que nous émettions encore des réserves quant au contenu de la motion. L'idée du tunnel du Hirzel n'est pas nouvelle ; elle a fait l'objet de plusieurs examens et, dans l'ensemble, la solution district de Knonau/contournement de Zurich ouest/tunnel de l'Uetliberg/A3 s'est régulièrement avérée plus judicieuse. C'est précisément pour cette raison que l'on a renoncé au tunnel du Hirzel. À notre avis, lorsque les lacunes seront comblées dans cette région, la circulation sur le reste du réseau routier diminuera beaucoup plus que ne le pense l'auteur de la motion. Le tunnel de l'Uetliberg est en construction, mais nous refusons formelllement le percement simultané de deux tunnels, à savoir celui de l'Uetliberg et du Hirzel.</p><p>Pour les raisons précitées, nous rejetons aussi la motion concernant l'aménagement de la route (tunnel, nombre de voies), qui relève sans doute du domaine de compétence délégué, et nous proposons de la transformer en postulat.</p>  Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en postulat.