Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0222.jsonl.gz/914

Incarto n. 52.2003.224 Lugano 18 agosto 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Matteo Cassina segretario: Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 4 luglio 2003 della __________ contro le decisioni 11 giugno 2003 del Consiglio di Stato (n. 2436 - 2443), che aggiudicano all’insorgente ed alla __________ la gestione delle mense scolastiche di sedi scolastiche del Cantone; viste le risposte: - 14 luglio 2003 del Dipartimento del territorio (ULSA); - 22 luglio 2003 della __________; - 22 luglio 2003 della __________; - 30 luglio 2003 della Sezione amministrativa del DECS; letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto che il __________ (FU n. __________, pag. __________), il Consiglio di Stato ha indetto, per il tramite del Dipartimento dell’educazione della cultura e dello sport (DECS), un pubblico concorso per la concessione e la gerenza (esercizio) dei seguenti ristoranti e mescite scolastiche: - Scuola media __________ (con servizio di catering per la scuola speciale di __________) - Centro professionale __________ (con servizio di catering per la Scuola speciale di __________ e la Scuola media di __________) - Centro professionale commerciale __________ - Casa dello studente, __________ (con servizio di catering per il Centro professionale commerciale di __________) - __________ - Liceo __________ (con servizio di catering per la Scuola speciale di __________) - Scuola media __________ (con servizio di catering per la Scuola media di __________ ed il Liceo __________ di __________) - Centro professionale __________ che il bando precisava che l’offerta poteva essere inoltrata anche per una singola sede scolastica e che l’aggiudicazione avrebbe avuto luogo al miglior offerente, sulla base di determinati criteri, che non occorre qui menzionare; che la ricorrente ha partecipato alla gara per le mense delle seguenti scuole: - Scuola media __________ - Centro professionale __________ - Centro professionale commerciale __________ - __________ - Liceo __________ - Scuola media __________ che valutate le offerte pervenutegli, con decisioni 11 giugno 2003, il Consiglio di Stato ha deliberato alla ricorrente la gestione delle mense delle scuole di __________ (con servizio catering alla scuola media di __________ ed al __________ di __________), affidando le rimanenti alla __________; che contro la predetta decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo ragguagli sulla procedura di aggiudicazione esperita e dichiarando di accettare l’aggiudicazione soltanto a condizione che le sia aggiudicata anche un'altra mensa importante; che in sintesi la ricorrente lamenta una mancanza di trasparenza della procedura di aggiudicazione; che all’accoglimento del ricorso si oppongono il DECS e la __________, con argomenti che saranno semmai discussi nei seguenti considerandi; che con sentenza 12 agosto 2003, resa nell'ambito di un procedimento di ricorso in cui la __________ è parte, il Tribunale cantonale amministrativo ha annullato le predette aggiudicazioni; considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall’art. 36 cpv. 1 LCPubb; che la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività del gravame sono certe; che giusta l’art. 46 cpv. 2 PAmm il ricorso deve fra l’altro contenere le conclusioni del ricorrente; che nel caso concreto la ricorrente sembra limitarsi a chiedere che le sia aggiudicata anche un'altra mensa; che, a prescindere dalla sua ricevibilità, il gravame è comunque diventato privo d'oggetto, poiché le decisioni impugnate sono state annullate, rinviando gli atti al Consiglio di Stato per nuovo giudizio; che il ricorso può dunque essere stralciato dai ruoli senza ulteriori considerazioni; che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e dall'assegnazione di ripetibili; per questi motivi, visti gli art. 4, 36 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, il ricorso è stralciato dai ruoli siccome privo d'oggetto. 2. Non si preleva tassa di giustizia. Non si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a: __________ Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Incarto n. 52.2003.224 Incarto n. 52.2003.224

Incarto n. 52.2003.224 Lugano 18 agosto 2003 Lugano

Lugano 18 agosto 2003

18 agosto 2003 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo Il Tribunale cantonale amministrativo

Il Tribunale cantonale amministrativo composto dei giudici: composto dei giudici:

composto dei giudici: Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Matteo Cassina Lorenzo Anastasi, presidente,

Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Matteo Cassina

Stefano Bernasconi, Matteo Cassina segretario: segretario:

segretario: Leopoldo Crivelli Leopoldo Crivelli

Leopoldo Crivelli statuendo sul ricorso 4 luglio 2003 della

statuendo sul ricorso 4 luglio 2003 della __________ __________

__________ contro contro

contro le decisioni 11 giugno 2003 del Consiglio di Stato (n. 2436 - 2443), che aggiudicano all’insorgente ed alla __________ la gestione delle mense scolastiche di sedi scolastiche del Cantone; le decisioni 11 giugno 2003 del Consiglio di Stato (n. 2436 - 2443), che aggiudicano all’insorgente ed alla __________ la gestione delle mense scolastiche di sedi scolastiche del Cantone;

le decisioni 11 giugno 2003 del Consiglio di Stato (n. 2436 - 2443), che aggiudicano all’insorgente ed alla __________ la gestione delle mense scolastiche di sedi scolastiche del Cantone; viste le risposte:

viste le risposte: - 14 luglio 2003 del Dipartimento del territorio (ULSA);

- 14 luglio 2003 del Dipartimento del territorio (ULSA); - 22 luglio 2003 della __________;

- 22 luglio 2003 della __________; - 22 luglio 2003 della __________;

- 22 luglio 2003 della __________; - 30 luglio 2003 della Sezione amministrativa del DECS;

- 30 luglio 2003 della Sezione amministrativa del DECS; letti ed esaminati gli atti;

letti ed esaminati gli atti; ritenuto, in fatto

ritenuto, in fatto che il __________ (FU n. __________, pag. __________), il Consiglio di Stato ha indetto, per il tramite del Dipartimento dell’educazione della cultura e dello sport (DECS), un pubblico concorso per la concessione e la gerenza (esercizio) dei seguenti ristoranti e mescite scolastiche:

che il __________ (FU n. __________, pag. __________), il Consiglio di Stato ha indetto, per il tramite del Dipartimento dell’educazione della cultura e dello sport (DECS), un pubblico concorso per la concessione e la gerenza (esercizio) dei seguenti ristoranti e mescite scolastiche: - Scuola media __________ (con servizio di catering per la scuola speciale di __________)

- Scuola media __________ (con servizio di catering per la scuola speciale di __________) - Centro professionale __________ (con servizio di catering per la Scuola speciale di __________ e la Scuola media di __________)

- Centro professionale __________ (con servizio di catering per la Scuola speciale di __________ e la Scuola media di __________) - Centro professionale commerciale __________

- Centro professionale commerciale __________ - Casa dello studente, __________ (con servizio di catering per il Centro professionale commerciale di __________)

- Casa dello studente, __________ (con servizio di catering per il Centro professionale commerciale di __________) - __________

- __________ - Liceo __________ (con servizio di catering per la Scuola speciale di __________)

- Liceo __________ (con servizio di catering per la Scuola speciale di __________) - Scuola media __________ (con servizio di catering per la Scuola media di __________ ed il Liceo __________ di __________)

- Scuola media __________ (con servizio di catering per la Scuola media di __________ ed il Liceo __________ di __________) - Centro professionale __________

- Centro professionale __________ che il bando precisava che l’offerta poteva essere inoltrata anche per una singola sede scolastica e che l’aggiudicazione avrebbe avuto luogo al miglior offerente, sulla base di determinati criteri, che non occorre qui menzionare;

che il bando precisava che l’offerta poteva essere inoltrata anche per una singola sede scolastica e che l’aggiudicazione avrebbe avuto luogo al miglior offerente, sulla base di determinati criteri, che non occorre qui menzionare; che la ricorrente ha partecipato alla gara per le mense delle seguenti scuole:

che la ricorrente ha partecipato alla gara per le mense delle seguenti scuole: - Scuola media __________

- Scuola media __________ - Centro professionale __________

- Centro professionale __________ - Centro professionale commerciale __________

- Centro professionale commerciale __________ - __________

- __________ - Liceo __________

- Liceo __________ - Scuola media __________

- Scuola media __________ che valutate le offerte pervenutegli, con decisioni 11 giugno 2003, il Consiglio di Stato ha deliberato alla ricorrente la gestione delle mense delle scuole di __________ (con servizio catering alla scuola media di __________ ed al __________ di __________), affidando le rimanenti alla __________;

che valutate le offerte pervenutegli, con decisioni 11 giugno 2003, il Consiglio di Stato ha deliberato alla ricorrente la gestione delle mense delle scuole di __________ (con servizio catering alla scuola media di __________ ed al __________ di __________), affidando le rimanenti alla __________; che contro la predetta decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo ragguagli sulla procedura di aggiudicazione esperita e dichiarando di accettare l’aggiudicazione soltanto a condizione che le sia aggiudicata anche un'altra mensa importante;

che contro la predetta decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo ragguagli sulla procedura di aggiudicazione esperita e dichiarando di accettare l’aggiudicazione soltanto a condizione che le sia aggiudicata anche un'altra mensa importante; che in sintesi la ricorrente lamenta una mancanza di trasparenza della procedura di aggiudicazione;

che in sintesi la ricorrente lamenta una mancanza di trasparenza della procedura di aggiudicazione; che all’accoglimento del ricorso si oppongono il DECS e la __________, con argomenti che saranno semmai discussi nei seguenti considerandi;

che all’accoglimento del ricorso si oppongono il DECS e la __________, con argomenti che saranno semmai discussi nei seguenti considerandi; che con sentenza 12 agosto 2003, resa nell'ambito di un procedimento di ricorso in cui la __________ è parte, il Tribunale cantonale amministrativo ha annullato le predette aggiudicazioni;

che con sentenza 12 agosto 2003, resa nell'ambito di un procedimento di ricorso in cui la __________ è parte, il Tribunale cantonale amministrativo ha annullato le predette aggiudicazioni; considerato, in diritto

considerato, in diritto che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall’art. 36 cpv. 1 LCPubb;

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall’art. 36 cpv. 1 LCPubb; che la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività del gravame sono certe;

che la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività del gravame sono certe; che giusta l’art. 46 cpv. 2 PAmm il ricorso deve fra l’altro contenere le conclusioni del ricorrente;

che giusta l’art. 46 cpv. 2 PAmm il ricorso deve fra l’altro contenere le conclusioni del ricorrente; che nel caso concreto la ricorrente sembra limitarsi a chiedere che le sia aggiudicata anche un'altra mensa;

che nel caso concreto la ricorrente sembra limitarsi a chiedere che le sia aggiudicata anche un'altra mensa; che, a prescindere dalla sua ricevibilità, il gravame è comunque diventato privo d'oggetto, poiché le decisioni impugnate sono state annullate, rinviando gli atti al Consiglio di Stato per nuovo giudizio;

che, a prescindere dalla sua ricevibilità, il gravame è comunque diventato privo d'oggetto, poiché le decisioni impugnate sono state annullate, rinviando gli atti al Consiglio di Stato per nuovo giudizio; che il ricorso può dunque essere stralciato dai ruoli senza ulteriori considerazioni;

che il ricorso può dunque essere stralciato dai ruoli senza ulteriori considerazioni; che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e dall'assegnazione di ripetibili;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e dall'assegnazione di ripetibili; per questi motivi,

per questi motivi, visti gli art. 4, 36 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm;

visti gli art. 4, 36 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm; dichiara e pronuncia:

dichiara e pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, il ricorso è stralciato dai ruoli siccome privo d'oggetto.

1. Nella misura in cui è ricevibile, il ricorso è stralciato dai ruoli siccome privo d'oggetto. 2. Non si preleva tassa di giustizia. Non si assegnano ripetibili.

2. Non si preleva tassa di giustizia. Non si assegnano ripetibili. 3. Intimazione a: 3. Intimazione a:

3. Intimazione a: __________ __________

__________ Per il Tribunale cantonale amministrativo

Per il Tribunale cantonale amministrativo Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario