Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06859.jsonl.gz/88

Lorsque j'ai du apparaître à la télévision (ce qui n'était pas mon but, je préférais rester derrière la caméra, mais on ne me laissait pas rester derrière sans passer devant de temps à autre), j'ai du aller m'acheter quelques vestes de costumes et des cravates. Pas besoin des pantalons, je pouvais rester en jeans, vu que l'on ne me voyait pas les jambes...
Il ne me serait pas venu à l'idée de refuser de porter costard alors même qu'à l'époque je n'en portais jamais... La ménagère de moins de 50 ans et d'autres aussi estimaient nécessaire que j'adopte tel costume et si je n'étais pas d'accord, je n'avais qu'à choisir un autre job.
Autant je trouve légitime que des personnes de couleur et de religion diverses puissent exercer les métiers de la télévision, autant il me semble normal qu'ils ou elles se plient à des règles communes en termes de présentation. Je ne pense pas que cela soit contestable. Un journaliste déguisé en armailli, ou portant un t-shirt rouge avec une croix blanche aurait l'air ridicule et ne passerait pas à l'antenne.
Maintenant, il est évident que ces règles doivent refléter les aspirations et les goûts de la population. Le jour où la moitié de la population helvétique féminine sera voilée, la présence d'une jeune femme voilée à l'antenne ira de soi. Heureusement, on n'en est pas encore là. La question qui se pose pour les responsables de la RTS, c'est d'évaluer la normalité du cas. Et par ailleurs les compétences de la demoiselle. Parce que jusqu'à preuve du contraire, n'est pas engagé qui veut à la RTS.
Si elle a les compétences, le voile peut-il aujourd'hui être considéré comme une tenue "normale" (au sens de rentrant dans les normes), "discrète" (ne risquant pas de choquer) et "sérieuse" (contribuant à crédibiliser l'institution RTS) dans notre société romande de 2011 ? Personnellement, j'ai un doute.
Mais d'un autre côté, je pense que la tolérance doit être notre meilleure conseillère. Il serait légitime qu'en Egypte, par exemple, une présentatrice copte puisse présenter le journal avec une croix copte autour du cou. Ce serait un beau signal d'ouverture et de tolérance. Je sais, l'Egypte n'en est précisément plus là. Mais jusqu'à preuve du contraire, depuis quelques centaines de siècle, l'un des progrès essentiel de l'humanité a tout de même été de dépasser la loi du Talion. A fortiori entre civilisations.
Par ailleurs, dans l'islam, si la tolérance envers les minorités religieuses a généralement été la règle (pas toujours) cela fut au prix d'un statut spécial, clairement inférieur, impliquant le port de signes distinctifs, ressentis généralement comme humiliants. Exactement comme l'étoile jaune de la seconde guerre mondiale. La tolérance, qui devrait être la règle partout, peut-elle s'accompagner de signes distinctifs ostentatoires ?
Personnellement, je suis certain que cette jeune musulmane doit pouvoir exercer le métier de son choix à la radio ou même à la télé, du moment qu'elle en a les compétences, quelle que soit sa religion. Mais elle doit comprendre aussi que d'afficher ainsi ses convictions, dans notre société, la classe parmi les personnes sectaires, exactement comme un juif hassidim, dont les papillotes ne seraient sans doute pas admises, dans un service public comme la RTS. Et si tout journaliste a forcément des convictions, politiques et religieuses, afficher des positions sectaires ou extrémistes suffit généralement à vous bloquer toute perspective professionnelle. Et c'est normal.