Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07054.jsonl.gz/975

Échec de l’adoption de l’appel pour l’allégement de la dette
Les six plaignants voulaient faire en sorte que les dettes de Berne ne soient pas exclues des frais du corona. Ils ont raté. Le Tribunal fédéral n’a pas répondu à un appel visant à exclure les frais de Berne du frein à l’endettement de Berne. Les six pétitionnaires du cercle du Parti libéral démocrate n’ont pas le droit de faire appel. Le sénateur FDP Christoph Zimmerli et cinq autres personnes ont demandé à la Cour fédérale de révoquer l’approbation des dispositions pertinentes de la loi d’urgence par la Cour fédérale. Cet article fait partie du décret du conseil du gouvernement sur les mesures d’urgence en réponse à la crise corona. Le plaignant a évoqué dans l’appel le vote du Grand Conseil tenu début juin. Dans le meilleur des cas, le Tribunal fédéral devrait déclarer les mesures d’urgence partiellement inconstitutionnelles.
Cependant, en même temps, le Grand Conseil n’a pas élargi la clause controversée. Malgré cela, la Cour fédérale a toujours ignoré l’appel dans son jugement rendu mercredi. La décision dit que la décision d’approbation ne peut faire l’objet d’un appel. En outre, le requérant n’était pas directement concerné par les dispositions de la loi sur l’état d’urgence. La Cour suprême fédérale a estimé que ce n’était pas contre eux, mais contre le Parlement et le conseil du gouvernement.
Être contrôlé «démocratiquement».
Le plaignant en tant qu’individu ne peut être affecté qu’indirectement par les dispositions du règlement, telles que l’obligation d’augmenter les impôts. Cependant, une attention indirecte ne suffit pas pour justifier la plainte.
Avec cette disposition, le conseil du gouvernement veut s’assurer que le déficit causé par la crise corona ne soit pas inclus dans le prochain budget, mais devrait être inclus dans un. Le frein à l’endettement est stipulé dans le compte de résultat. Comme l’a souligné le Tribunal fédéral, le Grand Conseil lui-même a revu la légalité du règlement litigieux et n’a finalement pas élargi son champ d’application. Par conséquent, les normes ont été revues «démocratiquement» en dehors du processus judiciaire fédéral. (Jugement n ° 2C_604 / 2020 du 11 septembre 2020)