Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07108.jsonl.gz/1110

Un article paru dans Ciel & Espace de février met en comparaison deux théories sur la naissance de notre univers: celle du Big Bang, théorie dominante, et celle du Rebond, proche de la théorie des cordes. 2009 étant l’année mondiale de l’astronomie, et étant un fan enthousiaste des étoiles, je continue régulièrement à proposer des billets sur ce thème.
L’idée est que l’Univers ne serait pas né de rien, d’un point de densité infinie appelé la “singularité” comme on le dit dans la théorie du Big Bang, mais qu’il préexistait, se serait effondré sur lui-même avant de “rebondir” et d’entrer à nouveau en expansion. La théorie du Rebond se fonde à la fois sur la gravitation universelle et sur la théorie de la gravitation quantique à boucles (illustration: Transversales).
Cela fait quelques années que différents chercheurs ont élaboré la théorie du Rebond. “La relativité générale peut être utilisée pour décrire l'Univers en remontant dans le temps (Le temps est un concept développé pour représenter la variation du monde : l'Univers n'est jamais figé) jusqu'à un moment où la matière devient si dense que ses équations ne le supportent plus", explique Abhay Ashtekar, directeur de l'institut de physique et de géométrie gravitationnelles de Penn State. "Au delà de ce point, nous devons appliquer les outils quantiques dont ne disposait pas Einstein". En combinant la physique quantique et la relativité générale, Ashtekar et deux de ses collaborateurs, Tomasz Pawlowski et Parmpreet Singh, ont pu développer un modèle "traversant" le Big Bang vers un Univers en contraction qui présente une physique semblable à la nôtre”.
Cette théorie résoudrait des énigmes pour lesquelles le Big Bang n’offre pas de solution. La densité initiale de la “singularité” ne peut être analysée par la seule gravitation universelle, il faut semble-t-il incorporer les connaissances de la physique quantique. Certes cette théorie du Rebond ne fait pas l’unanimité, mais elle dispose d’éléments assez solides pour commencer à concurrencer celle du Big Bang.
J’aime les astrophysiciens: ils sont capables d’émettre des théorie inouïes, de les creuser, et de les abandonner quand la recherche en démontre l’impossibilité. Si la réincarnation existe, j’aimerais être astrophysicien. Mais bon, faudra que je m’améliore en maths...
A lire dans le mensuel Ciel & Espace, et sur les liens en fin de billet.
L’image à droite est la galaxie du sombrero. Magnifiquement photographiée par Hubble, une des nombreuses images faites par le téléscope spatial et que la Nasa met à portée du public pour faire découvrir la beauté de l'espace. Cliquer sur l’image pour l’agrandir.
Une nouvelle comète en vue
“Déjà bien visible aux jumelles, la comète Lulin promet de devenir prochainement perceptible à l’œil nu. Actuellement située dans la constellation de la Balance, elle s’observe en fin de nuit, autour de 6-7h (heure légale), vers le sud.
Découverte le 11 juin 2007, la comète Lulin fait partie de ces astres mal connus, dont le comportement est difficile à prévoir avec certitude. Selon les différents modèles, sa magnitude devrait être comprise fin janvier 2009 entre 6,5 et 7,5, mais une bonne surprise peut survenir à tout instant, au gré de ses sautes d’humeur.
En tout état de cause, son éclat est déjà suffisant pour envisager de belles observations aux jumelles ou dans un télescope à faible grossissement. En février, son éclat va continuer à progresser. Il devrait atteindre la magnitude 5 à la fin du mois. Sous un bon ciel, Lulin sera alors facilement perceptible à l’œil nu. Pour plus de détails sur sa visibilité, consultez le numéro de février de Ciel et Espace, page 68. Photo: Alain Maury. Cliquer sur l'image pour agrandir.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/un-univers-jumeau-avant-le-big-bang_15243/
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2719
http://forums.futura-sciences.com/astronomie-astrophysique/281797-preuve-contre-big-bang.html