Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/05900.jsonl.gz/21

美国总统拜登已经上任三个多月了。但对于美联储管理委员会空缺的席位，他尚未提名任何候选人，这在瑞士是难以想象的。此内容发布于 2021年05月09日 - 09:00
三年多来，执掌货币政策的美联储高层人员一直人手不足，而美国总统乔·拜登(Joe Biden)却并未积极改变这种状况，他的这一不作为还受到了多方微词。
然而，在瑞士央行，如果管理委员会出现数年的人员空缺则完全令人无法想象。因为瑞士央行的管理方式与美联储大相径庭。
那么瑞士央行和美联储之间的主要区别是什么？
美国议会参与意见
瑞士央行由一个三人组合的理事会共同掌管。这三名成员由央行监督机构-银行理事会提名，联邦只能针对提名予以确认或否决。
因此，瑞士央行的管理结构实际上相当简单，表面上，瑞士政府似乎对央行没有多少影响力。
而美联储的管理结构则要复杂得多，在那里，由联邦公开市场委员会(FOMC)决定货币政策路线。该委员会有12名成员，其中7人也是美联储理事会成员，这7人在华盛顿处理美国央行的业务。
联邦公开市场委员会的其他成员由地方美联储负责人组成，所有委员会成员都参与美联储货币政策商讨，但12位委员中只有5位拥有投票权(每年轮换投票人)，而纽约联储负责人持有永久投票权，因为纽约负责货币政策的执行。
瑞士政府对央行的影响有限
美联储复杂的管理机制也体现在任命过程中，尤其是美联储理事会的选举，更显示出高度的政治化，理事会的成员需由美国总统提名，并由参议院确认。而很多情况下理事会候选人无法在美国议会得到大多数人的支持。
地方联储负责人的任命相对简单，他们由支行推选，并由美联储理事会确认。
由此可见，美联储和瑞士央行相比，在两点上更加政治化。首先，美国政府选派自己的候选人参加美联储理事会成员的竞选；第二，美国议会也参与美联储的人事决策。
瑞士独角戏……
但是，瑞士政界对央行的决策也并非毫无影响，因为联邦可以从管理委员会中指定人选担任央行行长，这无疑对货币政策产生了直接的影响力。
当央行管理委员会内部出现意见分歧，则由行长单独决策货币政策。如果理事会的另外两名成员不同意行长的决策，他们就必须联合反对行长，在这种情况下，不能排除行长辞职的可能性。
这意味着，在很长一段时间内瑞士央行的货币政策都可以由一人拍板钉钉，这在某种程度上，令瑞士央行保持了稳定性，但也增加了出现机制僵化的风险。
美国的意见纷争
而美联储出现这种情况的几率则微乎其微，联邦公开市场委员会庞大的规模带来了意见多样性。即使是拥有 "大师 "之名被载入史册的美联储行长格林斯潘(Alan Greenspan)，在1987年-2006年任职期间，也不得不偶尔向联邦公开市场委员会低头。
然而，美国这种结构也存在弊端。在瑞士，货币政策负责人是谁，一目了然，绝对是瑞士央行行长。相比之下，美国联邦公开市场委员会成员的意见则被大多数人的决定所覆盖。
政府的形式完全不同
有趣的是，这两个国家在管理层面上则完全相反。在美国，美国总统全权承担了政府的职责，而在瑞士，联邦委员会则是在存异求同的基础上，共同分担政府责任。
所以如果瑞士央行像美联储那样管理，那么瑞士央行行长则必须独立面对一个多样化的决策机制进行决策，就像在瑞士联邦政府中那样。
作者Fabio Canetg拥有伯尔尼大学和图卢兹经济学院的货币政策学博士学位。目前他是纳沙泰尔大学的一名讲师，并作为一名自由记者为瑞士资讯SWI swissinfo.ch和《Republik》撰稿。他也是货币政策播客 “Geldcast ”的主持人。
(译自德文：杨煦冬)