Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0197.jsonl.gz/19

Incarto n. 80.2002.00084 Lugano 2 luglio 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini segretario: Andrea Pedroli, vicecancelliere statuendo sul ricorso del 19 aprile 2002 in materia di: IC/IFD 01/02 presentato da: __________ __________ __________, __________ __________, ritenuto in fatto ed in diritto - che, con decisione del 18 marzo 2002, l'Ufficio di tassazione di Locarno notificava a __________ e __________ __________ __________, domiciliati a __________, la tassazione IC/IFD 2001/2002, nella quale commisurava il reddito imponibile in fr. 60'212 per l'IC e in fr. 62'673 per l'IFD; - che, in data 19 aprile 2002, il contribuente inteponeva reclamo contro la suddetta decisione, chiedendo, da un lato, una tassazione intermedia, per tenere conto del fatto che nel periodo di computo egli aveva dovuto mantenere la moglie e due figli, e, dall'altro, la deduzione di spese professionali non ammesse; - che, nel reclamo, il contribuente chiedeva un colloquio "per valutare la possibilità di sottoporre il caso direttamente alla Camera tributaria"; - che, il 14 maggio 2002, l'Ufficio di tassazione di Locarno ed il reclamante sottoscrivevano un verbale del seguente tenore: Conformemente ai disposti dell'art. 206, cpv. 2, LT e con il consenso delle parti si conviene di trasmettere il reclamo quale ricorso alla Camera di diritto tributario; - che l'Ufficio ha pertanto trasmesso il reclamo a questa Camera; - che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza; - che il reclamo presentato contro una decisione di tassazione già esaustivamente motivata può essere trasmesso come ricorso, con il consenso del reclamante e degli altri proponenti, alla Camera di diritto tributario (art. 206 cpv. 3 LT 1994; art. 132 cpv. 2 LIFD); - che, con questa norma, il legislatore ha inteso razionalizzare la procedura (cfr. Rapporto della Commissione speciale in materia tributaria del 30 agosto 1976, p. 150; inoltre Messaggio concernente l'armonizzazione fiscale del 25 maggio 1983, ad art. 137; Agner/Jung/Steinmann, Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, n. 6 ad art. 133 LIFD, p. 419; Zweifel, in: Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Basilea/Francoforte 2000, vol. I, tomo 2b, n. 27 all’art. 132 LIFD, p. 324; inoltre CDT n. __________. __________. __________ del 5 marzo 1997, in RDAT II-1997 n. 31t); - che, per il fatto che si tratta di considerare un reclamo come se fosse un ricorso, la motivazione della decisione di tassazione deve adempiere i requisiti che sono propri della motivazione di una decisione su reclamo ( Zweifel, op. cit., n. 30 all'art. 132 LIFD, p. 325); - che, nella fattispecie, la motivazione della decisione impugnata è la seguente: Imposta federale diretta 2001-2002 - Deduzione globale per spese professionali ammessa solo per contribuenti esercitanti attività lucrativa dipendente o rettificata in base alle norme. Imposta cantonale e imposta federale diretta 2001-2002 - Deduzione per spese di viaggio non ammessa difettando i requisiti di legge, o rettificata in base alle norme; - che è del tutto evidente che la decisione di tassazione impugnata dal reclamante non è «esaustivamente motivata», come richiesto dalla legge, limitandosi a proporre due frasi generiche, tratte dalle motivazioni codificate che sono a disposizione delle autorità di tassazione, ai fini della giustificazione delle differenze fra la dichiarazione fiscale inoltrata dal contribuente e la notifica della tassazione; - che, stando così le cose, il reclamo deve essere rinviato all'Ufficio di tassazione, perché emetta una decisione su reclamo. Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia 1. Il reclamo del 19 aprile 2002 è rinviato all'Ufficio di tassazione, perché emetta una decisione su reclamo motivata. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali. 3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Incarto n. 80.2002.00084 Incarto n. 80.2002.00084

Incarto n. 80.2002.00084 Lugano 2 luglio 2002 Lugano

Lugano 2 luglio 2002

2 luglio 2002 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello

Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini giudice Alessandro Soldini

giudice Alessandro Soldini segretario: segretario:

segretario: Andrea Pedroli, vicecancelliere Andrea Pedroli, vicecancelliere

Andrea Pedroli, vicecancelliere statuendo sul ricorso del 19 aprile 2002

statuendo sul ricorso del 19 aprile 2002 in materia di: IC/IFD 01/02

in materia di: IC/IFD 01/02 presentato da: presentato da:

presentato da: __________ __________ __________, __________ __________, __________ __________ __________, __________ __________,

__________ __________ __________, __________ __________ __________ __________, __________ __________ ritenuto

ritenuto in fatto ed in diritto

in fatto ed in diritto - che, con decisione del 18 marzo 2002, l'Ufficio di tassazione di Locarno notificava a __________ e __________ __________ __________, domiciliati a __________, la tassazione IC/IFD 2001/2002, nella quale commisurava il reddito imponibile in fr. 60'212 per l'IC e in fr. 62'673 per l'IFD;

- che, con decisione del 18 marzo 2002, l'Ufficio di tassazione di Locarno notificava a __________ e __________ __________ __________, domiciliati a __________, la tassazione IC/IFD 2001/2002, nella quale commisurava il reddito imponibile in fr. 60'212 per l'IC e in fr. 62'673 per l'IFD; __________ __________ __________ __________ __________ - che, in data 19 aprile 2002, il contribuente inteponeva reclamo contro la suddetta decisione, chiedendo, da un lato, una tassazione intermedia, per tenere conto del fatto che nel periodo di computo egli aveva dovuto mantenere la moglie e due figli, e, dall'altro, la deduzione di spese professionali non ammesse;

- che, in data 19 aprile 2002, il contribuente inteponeva reclamo contro la suddetta decisione, chiedendo, da un lato, una tassazione intermedia, per tenere conto del fatto che nel periodo di computo egli aveva dovuto mantenere la moglie e due figli, e, dall'altro, la deduzione di spese professionali non ammesse; - che, nel reclamo, il contribuente chiedeva un colloquio "per valutare la possibilità di sottoporre il caso direttamente alla Camera tributaria";

- che, nel reclamo, il contribuente chiedeva un colloquio "per valutare la possibilità di sottoporre il caso direttamente alla Camera tributaria"; - che, il 14 maggio 2002, l'Ufficio di tassazione di Locarno ed il reclamante sottoscrivevano un verbale del seguente tenore:

- che, il 14 maggio 2002, l'Ufficio di tassazione di Locarno ed il reclamante sottoscrivevano un verbale del seguente tenore: Conformemente ai disposti dell'art. 206, cpv. 2, LT e con il consenso delle parti si conviene di trasmettere il reclamo quale ricorso alla Camera di diritto tributario;

Conformemente ai disposti dell'art. 206, cpv. 2, LT e con il consenso delle parti si conviene di trasmettere il reclamo quale ricorso alla Camera di diritto tributario; - che l'Ufficio ha pertanto trasmesso il reclamo a questa Camera;

- che l'Ufficio ha pertanto trasmesso il reclamo a questa Camera; - che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;

- che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza; - che il reclamo presentato contro una decisione di tassazione già esaustivamente motivata può essere trasmesso come ricorso, con il consenso del reclamante e degli altri proponenti, alla Camera di diritto tributario (art. 206 cpv. 3 LT 1994; art. 132 cpv. 2 LIFD);

- che il reclamo presentato contro una decisione di tassazione già esaustivamente motivata può essere trasmesso come ricorso, con il consenso del reclamante e degli altri proponenti, alla Camera di diritto tributario (art. 206 cpv. 3 LT 1994; art. 132 cpv. 2 LIFD); - che, con questa norma, il legislatore ha inteso razionalizzare la procedura (cfr. Rapporto della Commissione speciale in materia tributaria del 30 agosto 1976, p. 150; inoltre Messaggio concernente l'armonizzazione fiscale del 25 maggio 1983, ad art. 137; Agner/Jung/Steinmann, Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, n. 6 ad art. 133 LIFD, p. 419; Zweifel, in: Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Basilea/Francoforte 2000, vol. I, tomo 2b, n. 27 all’art. 132 LIFD, p. 324; inoltre CDT n. __________. __________. __________ del 5 marzo 1997, in RDAT II-1997 n. 31t);

- che, con questa norma, il legislatore ha inteso razionalizzare la procedura (cfr. Rapporto della Commissione speciale in materia tributaria del 30 agosto 1976, p. 150; inoltre Messaggio concernente l'armonizzazione fiscale del 25 maggio 1983, ad art. 137; Agner/Jung/Steinmann, Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, n. 6 ad art. 133 LIFD, p. 419; Zweifel, in: Zweifel/Athanas [a cura di], Kommentar zum Schweizerischen Steuerrecht, Basilea/Francoforte 2000, vol. I, tomo 2b, n. 27 all’art. 132 LIFD, p. 324; inoltre CDT n. __________. __________. __________ del 5 marzo 1997, in RDAT II-1997 n. 31t); __________ __________ __________ - che, per il fatto che si tratta di considerare un reclamo come se fosse un ricorso, la motivazione della decisione di tassazione deve adempiere i requisiti che sono propri della motivazione di una decisione su reclamo ( Zweifel, op. cit., n. 30 all'art. 132 LIFD, p. 325);

- che, per il fatto che si tratta di considerare un reclamo come se fosse un ricorso, la motivazione della decisione di tassazione deve adempiere i requisiti che sono propri della motivazione di una decisione su reclamo ( Zweifel, op. cit., n. 30 all'art. 132 LIFD, p. 325); - che, nella fattispecie, la motivazione della decisione impugnata è la seguente:

- che, nella fattispecie, la motivazione della decisione impugnata è la seguente: Imposta federale diretta 2001-2002

Imposta federale diretta 2001-2002 - Deduzione globale per spese professionali ammessa solo per contribuenti esercitanti attività lucrativa dipendente o rettificata in base alle norme.

- Deduzione globale per spese professionali ammessa solo per contribuenti esercitanti attività lucrativa dipendente o rettificata in base alle norme. Imposta cantonale e imposta federale diretta 2001-2002

Imposta cantonale e imposta federale diretta 2001-2002 - Deduzione per spese di viaggio non ammessa difettando i requisiti di legge, o rettificata in base alle norme;

- Deduzione per spese di viaggio non ammessa difettando i requisiti di legge, o rettificata in base alle norme; - che è del tutto evidente che la decisione di tassazione impugnata dal reclamante non è «esaustivamente motivata», come richiesto dalla legge, limitandosi a proporre due frasi generiche, tratte dalle motivazioni codificate che sono a disposizione delle autorità di tassazione, ai fini della giustificazione delle differenze fra la dichiarazione fiscale inoltrata dal contribuente e la notifica della tassazione;

- che è del tutto evidente che la decisione di tassazione impugnata dal reclamante non è «esaustivamente motivata», come richiesto dalla legge, limitandosi a proporre due frasi generiche, tratte dalle motivazioni codificate che sono a disposizione delle autorità di tassazione, ai fini della giustificazione delle differenze fra la dichiarazione fiscale inoltrata dal contribuente e la notifica della tassazione; - che, stando così le cose, il reclamo deve essere rinviato all'Ufficio di tassazione, perché emetta una decisione su reclamo.

- che, stando così le cose, il reclamo deve essere rinviato all'Ufficio di tassazione, perché emetta una decisione su reclamo. Per questi motivi,

Per questi motivi, visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT

visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia

dichiara e pronuncia 1. Il reclamo del 19 aprile 2002 è rinviato all'Ufficio di tassazione, perché emetta una decisione su reclamo motivata.

1. Il reclamo del 19 aprile 2002 è rinviato all'Ufficio di tassazione, perché emetta una decisione su reclamo motivata. 2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.

2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali. 3. Intimazione alle parti.

3. Intimazione alle parti. 4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT).

4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT). Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).

Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD). per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello

per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello Il presidente: Il segretario:

Il presidente: Il segretario: