Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03110.jsonl.gz/617

Von den 125 Häfen, die Alaskas atemberaubende 70.000 km lange Küste bedienen, gelten nur vier als Tiefwasserhäfen. Keiner von ihnen befindet sich in dem Teil, der in der „maritimen Arktis“ des Staates – und damit der USA – liegt. Dies hat unter anderem zur Folge, dass der nächstgelegene Hafen, den die drei großen Eisbrecher des Landes anlaufen können, Dutch Harbor auf den Aleuten ist, fast 3.000 km von der Nordküste des Landes und damit eine Reise von etwa einer Woche entfernt. Wenn sie nicht im Einsatz sind, sind sie in Seattle an der Pazifikküste zu Hause. Jetzt scheint ein fast zwei Jahrzehnte andauernder Vorstoß zum Bau des ersten Tiefwasserhafens in der Arktis kurz vor dem Ziel zu stehen.
Den US-Teil der Arktis nicht nur für Eisbrecher, sondern auch für Frachtschiffe, Kreuzfahrtschiffe und Forschungsschiffe zugänglich zu machen, so die Befürworter, wird das Land und den Staat sicherer, wohlhabender und klüger in Bezug auf seine maritime Umwelt machen. Die Idee, nicht nur einen, sondern mehrere Tiefwasserhäfen in der Arktis zu bauen, findet breite Unterstützung. Aber es hat Jahre gedauert, um herauszufinden, wie viele davon gebaut werden sollen, wo sie platziert werden sollen und nicht zuletzt, woher das Geld kommen soll.
Das Army Corps of Engineers, eine Bundesbehörde, die für die Verwaltung der nationalen Wasserstraßen zuständig ist, klärte 2015 zumindest eine dieser Fragen, als sie Nome als Startort auswählte. Im Jahr 2020 genehmigte die Behörde den von der Stadt vorgeschlagenen Entwurf für den erweiterten Hafen (siehe Abbildung oben im Artikel), und am 21. Dezember beantwortete der Kongress schließlich eine zweite Frage, als er sagte, dass er 250 Millionen Dollar (220 Millionen Euro) oder etwa die Hälfte der erwarteten Kosten des Projekts beisteuern würde. Der Rest wird aus lokalen und, so hoffen die Beamten in Nome, staatlichen Quellen kommen.
Der vom Army Corps of Engineers genehmigte Plan würde die Länge eines der beiden bestehenden Dammwege des Hafens verdoppeln. Der zweite würde abgerissen und an seiner Stelle ein längerer gebaut werden, wodurch sich die Fläche des Innenhafens erheblich vergrößern würde. Die Arbeiten umfassen auch das Ausbaggern eines tieferen Einfahrtskanals und die Einrichtung von Anlegeplätzen im Außenhafen, wo die Tiefe 13 Meter betragen wird. Die endgültige Anpassung des Entwurfs wird voraussichtlich zwei Jahre dauern.
Wo der nächste Hafen gebaut werden soll und welchem Zweck er dienen soll, ist Gegenstand weiterer Diskussionen. Das Army Corps of Engineers hatte den Auftrag, einen Standort für den Bau eines einzigen Mehrzweckhafens zu finden. Doch aus dem Auftrag ging hervor, dass es sich um den ersten Teil eines größeren Systems von Hafenanlagen in der Arktis und Subarktis handeln sollte (das in der Karte unten gelb markierte Gebiet). Vierzehn Standorte wurden einer ersten Prüfung unterzogen, drei wurden näher betrachtet. Ein vierter, ein saisonaler Stützpunkt der Küstenwache in Port Clarence, wird als möglicher Kandidat für eine ganzjährige Einrichtung der Küstenwache gehandelt, unter anderem weil er über eine Landebahn verfügt, und wegen seiner Nähe zu Russland. Das ist eine Karte, die die Politiker des Bundesstaates in Washington häufig ausspielen. Aber die Küstenwache hat ihrerseits erklärt, dass ihr Geld besser für den Aufbau von Kapazitäten (in Form von sechs schweren Eisbrechern) als für die Häfen ausgegeben werden sollte. Sie hat auch erklärt, dass sie diese Eisbrecher gerne in Alaska stationiert sehen würde. Die Häfen werden kommen, aber die Eisbrecher werden wahrscheinlich zuerst dort sein.
Kevin McGwin, PolarJournal
Mehr zu diesem Thema