Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07085.jsonl.gz/1001

Le président Biden a déclaré jeudi que la Cour suprême n’est « pas un tribunal ordinaire », livrant une évaluation inhabituellement critique d’une autre branche du gouvernement peu de temps après que la majorité conservatrice du tribunal a mis fin à près d’un demi-siècle d’action positive sur les admissions à l’université.
Dans de brefs commentaires à la Maison Blanche après la décision 6 contre 3, les trois juges libéraux de la cour ont prononcé des dissidences cinglantes, M.
« Parce que la vérité est que nous le savons tous : il y a toujours de la discrimination en Amérique », a déclaré M. Biden a déclaré aux journalistes dans la salle Roosevelt. « Il y a toujours de la discrimination en Amérique. Il y a toujours de la discrimination en Amérique. La décision d’aujourd’hui n’y changera rien. C’est un simple fait.
Alors qu’il partait pour une excursion d’une journée à New York, un journaliste a demandé si la décision devrait inciter les gens à remettre en question l’équité du tribunal, puis a demandé : « Est-ce un tribunal voyou ?
M. Biden s’est arrêté à mi-chemin et a réfléchi un instant avant de dire: « Ce n’est pas un tribunal ordinaire. »
Les présidents sont souvent en désaccord avec les décisions de la Cour suprême, parfois avec véhémence. En 2010, le président Barack Obama a réprimandé les juges – qui siégeaient devant lui lors de son premier discours sur l’état de l’Union – pour leur décision d’éliminer les limites de campagne des entreprises.
Mais les présidents remettent rarement en question les motivations des juges ou leur qualité sous-jacente. M. a dit que le tribunal n’était pas « normal ». Quelques heures après le commentaire de Biden, Nicole Wallace l’a expliqué lors d’une interview sur « Deadline White House » de MSNBC.
Le président a déclaré qu’il faisait référence ici au fait que les juges actuels des tribunaux sont plus disposés que d’habitude à briser les précédents établis par les juges précédents.
« Il a fait plus pour démêler les droits fondamentaux et les décisions fondamentales que n’importe quel tribunal dans l’histoire récente », a déclaré M. Biden a dit. «Regardez comment il a été jugé sur de nombreux problèmes qui existent depuis parfois 50, 60 ans. C’est ce que j’ai dit, pas normal.
Au cours de l’entretien, M. Biden a rejeté l’idée d’élargir la Cour suprême dans le but de la libéraliser – ce que certains démocrates l’ont exhorté à poursuivre – en réponse aux récentes décisions du tribunal.
« Si nous commençons à essayer d’agrandir le tribunal, nous allons le politiser de manière malsaine pour toujours, et vous ne pouvez pas revenir en arrière », a déclaré M. Biden a dit à Mme Wallace.
Mais il n’a pas reculé devant sa critique antérieure de la décision. Il a refusé de dire que la cour était « antidémocratique » mais a déclaré que « son système de valeurs est différent, son respect des institutions est différent ».
Les responsables de la Maison Blanche ont déclaré que les commentaires rapides et agressifs du président après que le tribunal a rejeté l’action positive étaient l’aboutissement de mois de discussions à huis clos en vue de la décision.
M. Les conseillers de Biden ont passé des mois à rencontrer des groupes de défense des droits civiques, des universités et des cabinets d’avocats pour déterminer ce qui se passerait si le tribunal mettait fin à l’utilisation de la race dans les décisions d’admission. Les principaux conseillers en politique intérieure du président ont travaillé avec leurs homologues du ministère de l’Éducation et du ministère de la Justice pour définir une réponse, ont-ils déclaré.
Au départ, il se composait principalement de deux parties. Le président a d’abord décrit les gains mal acquis des riches et des puissants par rapport aux intérêts des pauvres et de la classe moyenne – une critique qui correspond à la marque de politique qu’il a cherché à cultiver pendant près d’un demi-siècle dans la vie publique.
« Aujourd’hui, pour de nombreuses écoles, les seuls bénéficiaires de ce système sont les riches et les mieux connectés », a-t-il déclaré. « Les chances ont longtemps été contre les travailleurs. »
M. Biden a ensuite promis aux collèges et aux universités des conseils sur la manière dont ils devraient rechercher la diversité. Il a exhorté les collèges et les universités à continuer de s’efforcer d’atteindre la diversité sur leurs campus, en tenant compte des difficultés auxquelles leurs candidats sont confrontés dans leur carrière.
« Ce que je propose d’envisager, c’est une nouvelle norme permettant aux collèges de prendre en compte les difficultés qu’un étudiant a surmontées lors de la sélection de candidats méritants », a-t-il déclaré.
M. Biden a déclaré que « les étudiants doivent d’abord être des candidats qualifiés », mais « une fois ce test réussi, les difficultés doivent être prises en compte, y compris les besoins financiers d’un étudiant ».
« Un enfant qui a fait face à des défis difficiles a fait preuve de plus de résilience et de plus de détermination, et cela devrait être un facteur dont les collèges doivent tenir compte », a-t-il déclaré.
Les responsables de la Maison Blanche ont déclaré que le ministère de l’Éducation organisera un « sommet national » le mois prochain sur la diversité dans les inscriptions à l’université. et M. Biden a appelé jeudi les dirigeants de l’enseignement supérieur à prendre en compte les voies financières, où un étudiant a grandi et les expériences personnelles lors du choix parmi un groupe de candidats déjà qualifiés.
M. La proposition de Biden est similaire aux méthodes d’admission déjà utilisées à l’Université de Californie, Davis, School of Medicine et ailleurs. Davis est devenue avec succès l’une des écoles de médecine les plus diversifiées du pays en utilisant un système appelé «indice de diversité socio-économique».
Dans une interview MSNBC, M. Biden a également abordé plusieurs autres sujets.
L’ancien président Donald J. Il a refusé de commenter les affaires impliquant Trump, affirmant qu’il avait promis de ne s’immiscer en aucune façon dans les procédures judiciaires.
« Pas une seule fois, pas même une seule fois, je n’ai parlé au procureur général d’un cas particulier. Pas une seule fois », a-t-il déclaré.