Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0233.jsonl.gz/708

Incarto n. 12.98.00140 Lugano 20 luglio 1998 /fb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Cocchi, presidente Chiesa e Zali segretario: Petrini sedente per statuire nella causa inc. no. 193UR/97 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con istanza 11 novembre 1997 da __________ contro __________ rappr. dall'avv. __________ che il Pretore, con decisione 5 giugno 1998, ha accolto dichiarando sciolta e ponendo in liquidazione la società convenuta. Appellante la Impresa __________ quale chiede, con atto di appello 17 giugno 1998, la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l’istanza dell’Ufficio dei Registri. Essendo stato concesso all’appello effetto sospensivo con giudizio presidenziale del 18 giugno 1998. Ed ora sulla domanda 15 luglio 1998 di stralcio della procedura presentata dall’Ufficio dei Registri. Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti Considerato che l’istanza __________ intesa allo scioglimento della Impresa __________ era motivata dal fatto che, entro il 1 luglio 1997 e nemmeno successivamente dopo le diffide d’uso, l’anonima non aveva provveduto ad adeguarsi al nuovo diritto societario (art. 2 cpv. 1 e cpv. 2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO), in particolare per quanto riguardava le disposizioni sul capitale minimo dell’art. 621 CO; che la parte convenuta non è comparsa all’udienza di discussione dell’istanza e il Pretore, con la sentenza qui impugnata, ha decretato lo scioglimento e la messa in liquidazione della società; che all’appello della società convenuta è stato accordato effetto sospensivo; che, nel frattempo, la __________ ha provveduto al necessario adeguamento del capitale sociale e di conseguenza l’Ufficio dei Registri, ottenuto lo scopo voluto dalla legge, ha dichiarato di ritirare l’istanza di scioglimento; che, stante questa situazione, la procedura dev’essere senz’altro stralciata dai ruoli caricando alla società convenuta, per la sola negligenza a causa della quale si è dovuto far capo all’autorità giudiziaria, tasse e spese di giudizio di entrambe le sedi e congrua indennità ripetibile a favore della controparte; Per i quali motivi pronuncia: 1. Le procedure inc. no. 193UR della Pretura di Lugano, sez. 5 e inc. no. 12.98.140 del Tribunale di Appello dipendenti dall’istanza 11 novembre 1997 __________ nei confronti di __________ sono stralciate dai ruoli. 2. La tassa di giudizio di Fr. 100.- e le spese della prima sede così come la tassa di giudizio e le spese della seconda sede in complessivi Fr. 500.- sono a carico della __________, la quale rifonderà inoltre __________ l’importo di Fr. 500.- per ripetibili di entrambe le sedi. 3. Intimazione a: – __________ Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 5 Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Incarto n. 12.98.00140 Incarto n. 12.98.00140

Incarto n. Lugano 20 luglio 1998 /fb Lugano

Lugano 20 luglio 1998 /fb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cocchi, presidente Chiesa e Zali Cocchi, presidente Chiesa e Zali

Cocchi, presidente Chiesa e Zali segretario: segretario:

segretario: Petrini Petrini

Petrini sedente per statuire nella causa inc. no. 193UR/97 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con istanza 11 novembre 1997 da

sedente per statuire nella causa inc. no. 193UR/97 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con istanza 11 novembre 1997 da __________ __________

__________ contro contro

contro __________ rappr. dall'avv. __________ __________

__________ rappr. dall'avv. __________

rappr. dall'avv. __________ che il Pretore, con decisione 5 giugno 1998, ha accolto dichiarando sciolta e ponendo in liquidazione la società convenuta. che il Pretore, con decisione 5 giugno 1998, ha accolto dichiarando sciolta e ponendo in liquidazione la società convenuta. Appellante la Impresa __________ quale chiede, con atto di appello 17 giugno 1998, la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l’istanza dell’Ufficio dei Registri.

Appellante la Impresa __________ quale chiede, con atto di appello 17 giugno 1998, la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l’istanza dell’Ufficio dei Registri. Essendo stato concesso all’appello effetto sospensivo con giudizio presidenziale del 18 giugno 1998.

Essendo stato concesso all’appello effetto sospensivo con giudizio presidenziale del 18 giugno 1998. Ed ora sulla domanda 15 luglio 1998 di stralcio della procedura presentata dall’Ufficio dei Registri.

Ed ora sulla domanda 15 luglio 1998 di stralcio della procedura presentata dall’Ufficio dei Registri. Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti Considerato

che l’istanza __________ intesa allo scioglimento della Impresa __________ era motivata dal fatto che, entro il 1 luglio 1997 e nemmeno successivamente dopo le diffide d’uso, l’anonima non aveva provveduto ad adeguarsi al nuovo diritto societario (art. 2 cpv. 1 e cpv. 2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO), in particolare per quanto riguardava le disposizioni sul capitale minimo dell’art. 621 CO;

che la parte convenuta non è comparsa all’udienza di discussione dell’istanza e il Pretore, con la sentenza qui impugnata, ha decretato lo scioglimento e la messa in liquidazione della società;

che all’appello della società convenuta è stato accordato effetto sospensivo;

che, nel frattempo, la __________ ha provveduto al necessario adeguamento del capitale sociale e di conseguenza l’Ufficio dei Registri, ottenuto lo scopo voluto dalla legge, ha dichiarato di ritirare l’istanza di scioglimento;

che, stante questa situazione, la procedura dev’essere senz’altro stralciata dai ruoli caricando alla società convenuta, per la sola negligenza a causa della quale si è dovuto far capo all’autorità giudiziaria, tasse e spese di giudizio di entrambe le sedi e congrua indennità ripetibile a favore della controparte;

Per i quali motivi

pronuncia: 1. Le procedure inc. no. 193UR della Pretura di Lugano, sez. 5 e inc. no. 12.98.140 del Tribunale di Appello dipendenti dall’istanza 11 novembre 1997 __________ nei confronti di __________ sono stralciate dai ruoli.

2. La tassa di giudizio di Fr. 100.- e le spese della prima sede così come la tassa di giudizio e le spese della seconda sede in complessivi Fr. 500.- sono a carico della __________, la quale rifonderà inoltre __________ l’importo di Fr. 500.- per ripetibili di entrambe le sedi.

3. Intimazione a:

– __________

Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 5

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario