Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0399.jsonl.gz/498

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich AL.2015.00079 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter als Einzelrichterin Gerichtsschreiber Paradiso Urteil vom 30. Juni 2016 in Sachen X.___ Beschwerdeführer gegen Arbeitslosenkasse IAW Lagerhausstrasse 9, 8400 Winterthur Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. Für den 1964 geborene n X.___ läuft vom 1. August 2014 bis 31. Juli 2016 eine Rahmenfrist zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung mit einem versicherten Verdienst von Fr. 6‘404.-- ( Urk. 6/26). Er fand ab 5. De zember 2014 einen Zwischenverdienst als Supporter Helpline beim Y.___ ( Urk. 6/49, Urk. 6/ 52). Mit Schrei ben v om 18. Dezember 2014 ( Urk. 6/ 52) löste die Y.___ das Arbeitsverhältnis per 31. Dezember 2014 wieder auf. Nachdem die Arbeitslosenkasse IAW mit Schreiben vom 24. Februar 2015 ( Urk. 6/ 63) eine Stellungnahme der Y.___ bezüglich des Kündigungsgrundes eingeholt hatte (vgl. Urk. 6/60-64), stellte sie mit Verfü gung vom 4. März 2015 ( Urk. 6/46 ) den Versicherten wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit ab 1. Januar 2015 für die Dauer von 31 Tagen in der Anspruchsberechtigung ein. Der Versicherte erhob gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 6. März 2015 Ein sprache ( Urk. 6/13 ), welche die Arbeitslosenkasse mit Einspracheentscheid vom 10. März 2015 ( Urk. 2) abwies. 2. Gegen diesen Einspracheentscheid erhob der Versicherte am 13. März 2015 ( Urk. 1) Beschwerde mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, die Einstellung in der Anspruchsberechtigung von 31 Tagen sei aufzuheben ( Urk. 1). In der Beschwerdeantwort vom 31. März 2015 ( Urk. 5) schloss die Arbeitslosenkasse auf Abweisung der Beschwerde. Die Einzelrichterin zieht in Erwägung: 1. 1.1 Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). 1.2 Nach Art. 30 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeits losen versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie durch eigenes Verschulden arbeitslos ist. Die Arbeitslosigkeit gilt namentlich dann als selbst verschuldet, wenn die versi cherte Person durch ihr Verhalten, insbesondere wegen Verletzung arbeitsvertraglicher Pflichten, dem Arbeitgeber Anlass zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses gegeben hat (Art. 44 Abs. 1 lit. a der Ver ordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolven z entschädigung, AVIV). 2. 2.1 Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer zu Recht wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für 31 Tage in der Anspruchs berechtigung eingestellt hat. 2.2 Die Beschwerdegegnerin begründete die verfügte Sanktion damit, die Y.___ verlange von ihren IT-Mitarbeitern einen sauberen Auszug aus dem Betrei bungs - und Strafregister. Der Versicherte habe seine Auszüge erst nach Annahme der Anstellung bei der Y.___ im Laufe des Dezembers beibringen können. Dabei sei festgestellt worden, dass er einen Eintrag im Strafregister habe. Dies habe er zuvor beim Vorstellungsgespräch nicht gesagt und deswegen sei das Arbeitsverhältnis durch die Y.___ aufgelöst worden. Es stehe fest, dass damit der Versicherte infolge Fehlverhaltens der Arbeitgeberin Anlass zur Auf lösung des Arbeitsverhältnisses gegeben habe ( Urk. 2). Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer zusammenfassend auf den Stand punkt, ein Strafregisterauszug sei nicht während des Vorstellungsge sprächs sondern erst am zweiten Arbeitstag verlangt worden. Aufgrund eines Eintrages im Strafregister sei ihm dann gekündigt worden. Er sei aber über zeugt, dass kein Selbstverschulden seinerseits vorliege ( Urk. 1). 3. 3.1 Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer am 5. Dezember 2014 seine Tätigkeit als Supporter Helpline bei der Y.___ aufgenommen hat ( Urk. 6/49). Aufgrund des Monatslohnes von Fr. 7‘076.-- ( Urk. 7/49) hätte dieses unbefristete Arbeitsverhältnis die Arbeitslosigkeit des Versicherten beendet (Art. 16 Abs. 2 lit. i AVIG). Nachdem die Y.___ jedoch von einem Strafregisterein trag des Versicherten Kenntnis genommen hatte, kündigte sie dem Versicherten am 18. Dezember p er 31. Dezember 2014 ( Urk. 6/ 52) noch innerhalb der Probe zeit. 3.2 Im Rahmen der von der Arbeitslosenkasse IAW mit Schreiben vom 24. Februar 2015 ( Urk. 6/22/63) vorgenommenen Sachverhaltsabklärung hat die Y.___ mit E-Mail vom 3. März 2015 festgehalten, dass sie ihre Kandidaten während des ersten Rekrutierungsgespräches informieren würde, dass im Falle einer Anstel lung Auszüge aus dem Betreibungs- und Strafregis ter eingeholt würden ( Urk. 6/ 60). Auf die per Mail vom 3. März 2015 gestellte spezifische Frage, ob der Beschwerdeführer beim Vorstellungsgespräch mitgeteilt habe, dass seine Auszüge in Ordnung seien, also ob er eine Falschaussage gemacht habe, hielt die Y.___ fest, dass er d ies nicht getan habe ( Urk. 6/ 60, Urk. 6/61 ). 3.3 Die Parteien sind sich darüber einig, dass der Beschwerdeführer während des Vorstellungsgesprächs oder danach bezüglich seines Strafregistereintrags keine Falschaussagen gemacht hat (vgl. Urk. 1, Urk. 2 S. 1, Urk. 6/5, Urk. 6/ 47). Den noch kommt die Beschwerdegegnerin zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer ein Fehlverhalten vorzuwerfen sei, da er durch die Einreichung eines Strafre gisterauszuges mit einem Eintrag seine Kündigung verursacht habe (vgl. Urk. 6/47), bzw. wenn bei einem Vorstellungsgespräch ein Betreibungs- und Strafregisterauszug verlangt werde, dieser sauber sein müsse (vgl. Urk. 2 S. 1). Dass der Strafregistereintrag die Kündigung verursacht hat, ist unbestritten. Allerdings setzt eine selbstverschuldete Arbeitslosigkeit ein vorwerfbares Fehl verhalten bezüglich des Nichterhalts bzw. des Verlusts der Arbeitsstelle voraus. Ein Fehlverhalten zeichnet sich durch ein vermeidbares Handeln bzw. Nicht handeln aus. Vorliegend liegt jedoch kein solches für die Arbeitslosenversiche rung relevantes Fehlverhalten vor. Dass der Versicherte zuvor einmal offenbar eine Straftat begangen hatte, die einen Eintrag im Strafregister zur Folge hatte, der für die Arbeitgeberin so relevant war, dass eine Anstellung bzw. ein Auf rechterhalten des Arbeitsverhältnisses bei ihr nicht in Frage kam, ist als Nega tivqualifikation des Versicherten für diese Stelle zu bezeichnen. Der Mangel einer Qualifikation für eine Stelle ist jedoch kein vorwerfbares Verhalten, für einen solchen kann eine versicherte Person nicht sanktioniert werden. Ein vor werfbares Verhalten liegt im Besonderen auch nicht darin, dass – wie die Beschwerdegegnerin offenbar annimmt – der Versicherte von sich aus hätte darüber aufklären müssen, dass er einen Strafregistereintrag hat. Hätte er dies gesagt, hätte er die Stelle nicht erhalten, weil eben – wie bereits dargelegt – nicht das Verhalten des Versicherten bei oder nach der Anstellung für die Arbeitgeberin der Kündigungsgrund war, sondern einzig die Tatsache des vor handenen Strafregistereintrages. Somit kann dem Beschwerdeführer im Zusammenhang mit dem verlorenen Zwi schenverdienst bei der Y.___ keine selbstverschuldete Arbeitslosigkeit im Sinne von Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG in Verbindung mit Art. 44 Abs. 1 lit. a AVIV zum Vorwurf gemacht werden. D ie Beschwerde ist gutzuheissen und von der Ein stellung von 31 Tagen in der Anspruchsberechtigung abzusehen. Die Einzelrichterin erkennt: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der Arbeits losenkasse IAW vom 10. März 2015 aufgehoben. 2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Arbeitslosenkasse IAW - seco - Direktion für Arbeit - Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber Maurer ReiterParadiso

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich AL.2015.00079 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter als Einzelrichterin Gerichtsschreiber Paradiso Urteil vom 30. Juni 2016 in Sachen X.___ Beschwerdeführer gegen Arbeitslosenkasse IAW Lagerhausstrasse 9, 8400 Winterthur Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. Für den 1964 geborene n X.___ läuft vom 1. August 2014 bis 31. Juli 2016 eine Rahmenfrist zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung mit einem versicherten Verdienst von Fr. 6‘404.-- ( Urk. 6/26). Er fand ab 5. De zember 2014 einen Zwischenverdienst als Supporter Helpline beim Y.___ ( Urk. 6/49, Urk. 6/ 52). Mit Schrei ben v om 18. Dezember 2014 ( Urk. 6/ 52) löste die Y.___ das Arbeitsverhältnis per 31. Dezember 2014 wieder auf. Nachdem die Arbeitslosenkasse IAW mit Schreiben vom 24. Februar 2015 ( Urk. 6/ 63) eine Stellungnahme der Y.___ bezüglich des Kündigungsgrundes eingeholt hatte (vgl. Urk. 6/60-64), stellte sie mit Verfü gung vom 4. März 2015 ( Urk. 6/46 ) den Versicherten wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit ab 1. Januar 2015 für die Dauer von 31 Tagen in der Anspruchsberechtigung ein. Der Versicherte erhob gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 6. März 2015 Ein sprache ( Urk. 6/13 ), welche die Arbeitslosenkasse mit Einspracheentscheid vom 10. März 2015 ( Urk. 2) abwies. 2. Gegen diesen Einspracheentscheid erhob der Versicherte am 13. März 2015 ( Urk. 1) Beschwerde mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, die Einstellung in der Anspruchsberechtigung von 31 Tagen sei aufzuheben ( Urk. 1). In der Beschwerdeantwort vom 31. März 2015 ( Urk. 5) schloss die Arbeitslosenkasse auf Abweisung der Beschwerde. Die Einzelrichterin zieht in Erwägung: 1. 1.1 Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). 1.2 Nach Art. 30 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeits losen versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie durch eigenes Verschulden arbeitslos ist. Die Arbeitslosigkeit gilt namentlich dann als selbst verschuldet, wenn die versi cherte Person durch ihr Verhalten, insbesondere wegen Verletzung arbeitsvertraglicher Pflichten, dem Arbeitgeber Anlass zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses gegeben hat (Art. 44 Abs. 1 lit. a der Ver ordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolven z entschädigung, AVIV). 2. 2.1 Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer zu Recht wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für 31 Tage in der Anspruchs berechtigung eingestellt hat. 2.2 Die Beschwerdegegnerin begründete die verfügte Sanktion damit, die Y.___ verlange von ihren IT-Mitarbeitern einen sauberen Auszug aus dem Betrei bungs - und Strafregister. Der Versicherte habe seine Auszüge erst nach Annahme der Anstellung bei der Y.___ im Laufe des Dezembers beibringen können. Dabei sei festgestellt worden, dass er einen Eintrag im Strafregister habe. Dies habe er zuvor beim Vorstellungsgespräch nicht gesagt und deswegen sei das Arbeitsverhältnis durch die Y.___ aufgelöst worden. Es stehe fest, dass damit der Versicherte infolge Fehlverhaltens der Arbeitgeberin Anlass zur Auf lösung des Arbeitsverhältnisses gegeben habe ( Urk. 2). Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer zusammenfassend auf den Stand punkt, ein Strafregisterauszug sei nicht während des Vorstellungsge sprächs sondern erst am zweiten Arbeitstag verlangt worden. Aufgrund eines Eintrages im Strafregister sei ihm dann gekündigt worden. Er sei aber über zeugt, dass kein Selbstverschulden seinerseits vorliege ( Urk. 1). 3. 3.1 Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer am 5. Dezember 2014 seine Tätigkeit als Supporter Helpline bei der Y.___ aufgenommen hat ( Urk. 6/49). Aufgrund des Monatslohnes von Fr. 7‘076.-- ( Urk. 7/49) hätte dieses unbefristete Arbeitsverhältnis die Arbeitslosigkeit des Versicherten beendet (Art. 16 Abs. 2 lit. i AVIG). Nachdem die Y.___ jedoch von einem Strafregisterein trag des Versicherten Kenntnis genommen hatte, kündigte sie dem Versicherten am 18. Dezember p er 31. Dezember 2014 ( Urk. 6/ 52) noch innerhalb der Probe zeit. 3.2 Im Rahmen der von der Arbeitslosenkasse IAW mit Schreiben vom 24. Februar 2015 ( Urk. 6/22/63) vorgenommenen Sachverhaltsabklärung hat die Y.___ mit E-Mail vom 3. März 2015 festgehalten, dass sie ihre Kandidaten während des ersten Rekrutierungsgespräches informieren würde, dass im Falle einer Anstel lung Auszüge aus dem Betreibungs- und Strafregis ter eingeholt würden ( Urk. 6/ 60). Auf die per Mail vom 3. März 2015 gestellte spezifische Frage, ob der Beschwerdeführer beim Vorstellungsgespräch mitgeteilt habe, dass seine Auszüge in Ordnung seien, also ob er eine Falschaussage gemacht habe, hielt die Y.___ fest, dass er d ies nicht getan habe ( Urk. 6/ 60, Urk. 6/61 ). 3.3 Die Parteien sind sich darüber einig, dass der Beschwerdeführer während des Vorstellungsgesprächs oder danach bezüglich seines Strafregistereintrags keine Falschaussagen gemacht hat (vgl. Urk. 1, Urk. 2 S. 1, Urk. 6/5, Urk. 6/ 47). Den noch kommt die Beschwerdegegnerin zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer ein Fehlverhalten vorzuwerfen sei, da er durch die Einreichung eines Strafre gisterauszuges mit einem Eintrag seine Kündigung verursacht habe (vgl. Urk. 6/47), bzw. wenn bei einem Vorstellungsgespräch ein Betreibungs- und Strafregisterauszug verlangt werde, dieser sauber sein müsse (vgl. Urk. 2 S. 1). Dass der Strafregistereintrag die Kündigung verursacht hat, ist unbestritten. Allerdings setzt eine selbstverschuldete Arbeitslosigkeit ein vorwerfbares Fehl verhalten bezüglich des Nichterhalts bzw. des Verlusts der Arbeitsstelle voraus. Ein Fehlverhalten zeichnet sich durch ein vermeidbares Handeln bzw. Nicht handeln aus. Vorliegend liegt jedoch kein solches für die Arbeitslosenversiche rung relevantes Fehlverhalten vor. Dass der Versicherte zuvor einmal offenbar eine Straftat begangen hatte, die einen Eintrag im Strafregister zur Folge hatte, der für die Arbeitgeberin so relevant war, dass eine Anstellung bzw. ein Auf rechterhalten des Arbeitsverhältnisses bei ihr nicht in Frage kam, ist als Nega tivqualifikation des Versicherten für diese Stelle zu bezeichnen. Der Mangel einer Qualifikation für eine Stelle ist jedoch kein vorwerfbares Verhalten, für einen solchen kann eine versicherte Person nicht sanktioniert werden. Ein vor werfbares Verhalten liegt im Besonderen auch nicht darin, dass – wie die Beschwerdegegnerin offenbar annimmt – der Versicherte von sich aus hätte darüber aufklären müssen, dass er einen Strafregistereintrag hat. Hätte er dies gesagt, hätte er die Stelle nicht erhalten, weil eben – wie bereits dargelegt – nicht das Verhalten des Versicherten bei oder nach der Anstellung für die Arbeitgeberin der Kündigungsgrund war, sondern einzig die Tatsache des vor handenen Strafregistereintrages. Somit kann dem Beschwerdeführer im Zusammenhang mit dem verlorenen Zwi schenverdienst bei der Y.___ keine selbstverschuldete Arbeitslosigkeit im Sinne von Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG in Verbindung mit Art. 44 Abs. 1 lit. a AVIV zum Vorwurf gemacht werden. D ie Beschwerde ist gutzuheissen und von der Ein stellung von 31 Tagen in der Anspruchsberechtigung abzusehen. Die Einzelrichterin erkennt: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der Arbeits losenkasse IAW vom 10. März 2015 aufgehoben. 2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Arbeitslosenkasse IAW - seco - Direktion für Arbeit - Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber Maurer ReiterParadiso

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich AL.2015.00079 AL.2015.00079

AL.2015.00079 I. Kammer

Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter als Einzelrichterin

Gerichtsschreiber Paradiso

Urteil vom 30. Juni 2016

Urteil vom 30. Juni 2016 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführer

Beschwerdeführer gegen

gegen Arbeitslosenkasse IAW

Arbeitslosenkasse IAW Lagerhausstrasse 9, 8400 Winterthur

Lagerhausstrasse 9, 8400 Winterthur Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1. Für den 1964 geborene n X.___ läuft vom 1. August 2014 bis 31. Juli 2016 eine Rahmenfrist zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung mit einem versicherten Verdienst von Fr. 6‘404.-- ( Urk. 6/26). Er fand ab 5. De zember 2014 einen Zwischenverdienst als Supporter Helpline beim Y.___ ( Urk. 6/49, Urk. 6/ 52). Mit Schrei ben v om 18. Dezember 2014 ( Urk. 6/ 52) löste die Y.___ das Arbeitsverhältnis per 31. Dezember 2014 wieder auf.

1. Für den 1964 geborene n X.___ läuft vom 1. August 2014 bis 31. Juli 2016 eine Rahmenfrist zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung mit einem versicherten Verdienst von Fr. 6‘404.-- ( Urk. 6/26). Er fand ab 5. De zember 2014 einen Zwischenverdienst als Supporter Helpline beim Y.___ ( Urk. 6/49, Urk. 6/ 52). Mit Schrei ben v om 18. Dezember 2014 ( Urk. 6/ 52) löste die Y.___ das Arbeitsverhältnis per 31. Dezember 2014 wieder auf. Nachdem die Arbeitslosenkasse IAW mit Schreiben vom 24. Februar 2015 ( Urk. 6/ 63) eine Stellungnahme der Y.___ bezüglich des Kündigungsgrundes eingeholt hatte (vgl. Urk. 6/60-64), stellte sie mit Verfü gung vom 4. März 2015 ( Urk. 6/46 ) den Versicherten wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit ab 1. Januar 2015 für die Dauer von 31 Tagen in der Anspruchsberechtigung ein. Der Versicherte erhob gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 6. März 2015 Ein sprache ( Urk. 6/13 ), welche die Arbeitslosenkasse mit Einspracheentscheid vom 10. März 2015 ( Urk. 2) abwies.

Nachdem die Arbeitslosenkasse IAW mit Schreiben vom 24. Februar 2015 ( Urk. 6/ 63) eine Stellungnahme der Y.___ bezüglich des Kündigungsgrundes eingeholt hatte (vgl. Urk. 6/60-64), stellte sie mit Verfü gung vom 4. März 2015 ( Urk. 6/46 ) den Versicherten wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit ab 1. Januar 2015 für die Dauer von 31 Tagen in der Anspruchsberechtigung ein. Der Versicherte erhob gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 6. März 2015 Ein sprache ( Urk. 6/13 ), welche die Arbeitslosenkasse mit Einspracheentscheid vom 10. März 2015 ( Urk. 2) abwies. 2. Gegen diesen Einspracheentscheid erhob der Versicherte am 13. März 2015 ( Urk. 1) Beschwerde mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, die Einstellung in der Anspruchsberechtigung von 31 Tagen sei aufzuheben ( Urk. 1). In der Beschwerdeantwort vom 31. März 2015 ( Urk. 5) schloss die Arbeitslosenkasse auf Abweisung der Beschwerde.

2. Gegen diesen Einspracheentscheid erhob der Versicherte am 13. März 2015 ( Urk. 1) Beschwerde mit dem sinngemässen Rechtsbegehren, die Einstellung in der Anspruchsberechtigung von 31 Tagen sei aufzuheben ( Urk. 1). In der Beschwerdeantwort vom 31. März 2015 ( Urk. 5) schloss die Arbeitslosenkasse auf Abweisung der Beschwerde. Die Einzelrichterin zieht in Erwägung:

Die Einzelrichterin zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht).

1.1 Da der Streitwert Fr. 20’000.-- nicht übersteigt, fällt die Beurteilung der Beschwerde in die einzelrichterliche Zuständigkeit (§ 11 Abs. 1 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht). 1.2 Nach Art. 30 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeits losen versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie durch eigenes Verschulden arbeitslos ist. Die Arbeitslosigkeit gilt namentlich dann als selbst verschuldet, wenn die versi cherte Person durch ihr Verhalten, insbesondere wegen Verletzung arbeitsvertraglicher Pflichten, dem Arbeitgeber Anlass zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses gegeben hat (Art. 44 Abs. 1 lit. a der Ver ordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolven z entschädigung, AVIV).

1.2 Nach Art. 30 Abs. 1 lit. a des Bundesgesetzes über die obligatorische Arbeits losen versicherung und die Insolvenzentschädigung (AVIG) ist die versicherte Person in der Anspruchsberechtigung einzustellen, wenn sie durch eigenes Verschulden arbeitslos ist. Die Arbeitslosigkeit gilt namentlich dann als selbst verschuldet, wenn die versi cherte Person durch ihr Verhalten, insbesondere wegen Verletzung arbeitsvertraglicher Pflichten, dem Arbeitgeber Anlass zur Auflösung des Arbeitsverhältnisses gegeben hat (Art. 44 Abs. 1 lit. a der Ver ordnung über die obligatorische Arbeitslosenversicherung und die Insolven z entschädigung, AVIV). 2.

2. 2.1 Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer zu Recht wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für 31 Tage in der Anspruchs berechtigung eingestellt hat.

2.1 Streitig und zu prüfen ist, ob die Beschwerdegegnerin den Beschwerdeführer zu Recht wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für 31 Tage in der Anspruchs berechtigung eingestellt hat. 2.2 Die Beschwerdegegnerin begründete die verfügte Sanktion damit, die Y.___ verlange von ihren IT-Mitarbeitern einen sauberen Auszug aus dem Betrei bungs - und Strafregister. Der Versicherte habe seine Auszüge erst nach Annahme der Anstellung bei der Y.___ im Laufe des Dezembers beibringen können. Dabei sei festgestellt worden, dass er einen Eintrag im Strafregister habe. Dies habe er zuvor beim Vorstellungsgespräch nicht gesagt und deswegen sei das Arbeitsverhältnis durch die Y.___ aufgelöst worden. Es stehe fest, dass damit der Versicherte infolge Fehlverhaltens der Arbeitgeberin Anlass zur Auf lösung des Arbeitsverhältnisses gegeben habe ( Urk. 2).

2.2 Die Beschwerdegegnerin begründete die verfügte Sanktion damit, die Y.___ verlange von ihren IT-Mitarbeitern einen sauberen Auszug aus dem Betrei bungs - und Strafregister. Der Versicherte habe seine Auszüge erst nach Annahme der Anstellung bei der Y.___ im Laufe des Dezembers beibringen können. Dabei sei festgestellt worden, dass er einen Eintrag im Strafregister habe. Dies habe er zuvor beim Vorstellungsgespräch nicht gesagt und deswegen sei das Arbeitsverhältnis durch die Y.___ aufgelöst worden. Es stehe fest, dass damit der Versicherte infolge Fehlverhaltens der Arbeitgeberin Anlass zur Auf lösung des Arbeitsverhältnisses gegeben habe ( Urk. 2). Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer zusammenfassend auf den Stand punkt, ein Strafregisterauszug sei nicht während des Vorstellungsge sprächs sondern erst am zweiten Arbeitstag verlangt worden. Aufgrund eines Eintrages im Strafregister sei ihm dann gekündigt worden. Er sei aber über zeugt, dass kein Selbstverschulden seinerseits vorliege ( Urk. 1).

Demgegenüber stellte sich der Beschwerdeführer zusammenfassend auf den Stand punkt, ein Strafregisterauszug sei nicht während des Vorstellungsge sprächs sondern erst am zweiten Arbeitstag verlangt worden. Aufgrund eines Eintrages im Strafregister sei ihm dann gekündigt worden. Er sei aber über zeugt, dass kein Selbstverschulden seinerseits vorliege ( Urk. 1). 3.

3. 3.1 Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer am 5. Dezember 2014 seine Tätigkeit als Supporter Helpline bei der Y.___ aufgenommen hat ( Urk. 6/49). Aufgrund des Monatslohnes von Fr. 7‘076.-- ( Urk. 7/49) hätte dieses unbefristete Arbeitsverhältnis die Arbeitslosigkeit des Versicherten beendet (Art. 16 Abs. 2 lit. i AVIG). Nachdem die Y.___ jedoch von einem Strafregisterein trag des Versicherten Kenntnis genommen hatte, kündigte sie dem Versicherten am 18. Dezember p er 31. Dezember 2014 ( Urk. 6/ 52) noch innerhalb der Probe zeit.

3.1 Aus den Akten geht hervor, dass der Beschwerdeführer am 5. Dezember 2014 seine Tätigkeit als Supporter Helpline bei der Y.___ aufgenommen hat ( Urk. 6/49). Aufgrund des Monatslohnes von Fr. 7‘076.-- ( Urk. 7/49) hätte dieses unbefristete Arbeitsverhältnis die Arbeitslosigkeit des Versicherten beendet (Art. 16 Abs. 2 lit. i AVIG). Nachdem die Y.___ jedoch von einem Strafregisterein trag des Versicherten Kenntnis genommen hatte, kündigte sie dem Versicherten am 18. Dezember p er 31. Dezember 2014 ( Urk. 6/ 52) noch innerhalb der Probe zeit. 3.2 Im Rahmen der von der Arbeitslosenkasse IAW mit Schreiben vom 24. Februar 2015 ( Urk. 6/22/63) vorgenommenen Sachverhaltsabklärung hat die Y.___ mit E-Mail vom 3. März 2015 festgehalten, dass sie ihre Kandidaten während des ersten Rekrutierungsgespräches informieren würde, dass im Falle einer Anstel lung Auszüge aus dem Betreibungs- und Strafregis ter eingeholt würden ( Urk. 6/ 60). Auf die per Mail vom 3. März 2015 gestellte spezifische Frage, ob der Beschwerdeführer beim Vorstellungsgespräch mitgeteilt habe, dass seine Auszüge in Ordnung seien, also ob er eine Falschaussage gemacht habe, hielt die Y.___ fest, dass er d ies nicht getan habe ( Urk. 6/ 60, Urk. 6/61 ).

3.2 Im Rahmen der von der Arbeitslosenkasse IAW mit Schreiben vom 24. Februar 2015 ( Urk. 6/22/63) vorgenommenen Sachverhaltsabklärung hat die Y.___ mit E-Mail vom 3. März 2015 festgehalten, dass sie ihre Kandidaten während des ersten Rekrutierungsgespräches informieren würde, dass im Falle einer Anstel lung Auszüge aus dem Betreibungs- und Strafregis ter eingeholt würden ( Urk. 6/ 60). Auf die per Mail vom 3. März 2015 gestellte spezifische Frage, ob der Beschwerdeführer beim Vorstellungsgespräch mitgeteilt habe, dass seine Auszüge in Ordnung seien, also ob er eine Falschaussage gemacht habe, hielt die Y.___ fest, dass er d ies nicht getan habe ( Urk. 6/ 60, Urk. 6/61 ). 3.3 Die Parteien sind sich darüber einig, dass der Beschwerdeführer während des Vorstellungsgesprächs oder danach bezüglich seines Strafregistereintrags keine Falschaussagen gemacht hat (vgl. Urk. 1, Urk. 2 S. 1, Urk. 6/5, Urk. 6/ 47). Den noch kommt die Beschwerdegegnerin zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer ein Fehlverhalten vorzuwerfen sei, da er durch die Einreichung eines Strafre gisterauszuges mit einem Eintrag seine Kündigung verursacht habe (vgl. Urk. 6/47), bzw. wenn bei einem Vorstellungsgespräch ein Betreibungs- und Strafregisterauszug verlangt werde, dieser sauber sein müsse (vgl. Urk. 2 S. 1). Dass der Strafregistereintrag die Kündigung verursacht hat, ist unbestritten. Allerdings setzt eine selbstverschuldete Arbeitslosigkeit ein vorwerfbares Fehl verhalten bezüglich des Nichterhalts bzw. des Verlusts der Arbeitsstelle voraus. Ein Fehlverhalten zeichnet sich durch ein vermeidbares Handeln bzw. Nicht handeln aus. Vorliegend liegt jedoch kein solches für die Arbeitslosenversiche rung relevantes Fehlverhalten vor. Dass der Versicherte zuvor einmal offenbar eine Straftat begangen hatte, die einen Eintrag im Strafregister zur Folge hatte, der für die Arbeitgeberin so relevant war, dass eine Anstellung bzw. ein Auf rechterhalten des Arbeitsverhältnisses bei ihr nicht in Frage kam, ist als Nega tivqualifikation des Versicherten für diese Stelle zu bezeichnen. Der Mangel einer Qualifikation für eine Stelle ist jedoch kein vorwerfbares Verhalten, für einen solchen kann eine versicherte Person nicht sanktioniert werden. Ein vor werfbares Verhalten liegt im Besonderen auch nicht darin, dass – wie die Beschwerdegegnerin offenbar annimmt – der Versicherte von sich aus hätte darüber aufklären müssen, dass er einen Strafregistereintrag hat. Hätte er dies gesagt, hätte er die Stelle nicht erhalten, weil eben – wie bereits dargelegt – nicht das Verhalten des Versicherten bei oder nach der Anstellung für die Arbeitgeberin der Kündigungsgrund war, sondern einzig die Tatsache des vor handenen Strafregistereintrages.

3.3 Die Parteien sind sich darüber einig, dass der Beschwerdeführer während des Vorstellungsgesprächs oder danach bezüglich seines Strafregistereintrags keine Falschaussagen gemacht hat (vgl. Urk. 1, Urk. 2 S. 1, Urk. 6/5, Urk. 6/ 47). Den noch kommt die Beschwerdegegnerin zum Schluss, dass dem Beschwerdeführer ein Fehlverhalten vorzuwerfen sei, da er durch die Einreichung eines Strafre gisterauszuges mit einem Eintrag seine Kündigung verursacht habe (vgl. Urk. 6/47), bzw. wenn bei einem Vorstellungsgespräch ein Betreibungs- und Strafregisterauszug verlangt werde, dieser sauber sein müsse (vgl. Urk. 2 S. 1). Dass der Strafregistereintrag die Kündigung verursacht hat, ist unbestritten. Allerdings setzt eine selbstverschuldete Arbeitslosigkeit ein vorwerfbares Fehl verhalten bezüglich des Nichterhalts bzw. des Verlusts der Arbeitsstelle voraus. Ein Fehlverhalten zeichnet sich durch ein vermeidbares Handeln bzw. Nicht handeln aus. Vorliegend liegt jedoch kein solches für die Arbeitslosenversiche rung relevantes Fehlverhalten vor. Dass der Versicherte zuvor einmal offenbar eine Straftat begangen hatte, die einen Eintrag im Strafregister zur Folge hatte, der für die Arbeitgeberin so relevant war, dass eine Anstellung bzw. ein Auf rechterhalten des Arbeitsverhältnisses bei ihr nicht in Frage kam, ist als Nega tivqualifikation des Versicherten für diese Stelle zu bezeichnen. Der Mangel einer Qualifikation für eine Stelle ist jedoch kein vorwerfbares Verhalten, für einen solchen kann eine versicherte Person nicht sanktioniert werden. Ein vor werfbares Verhalten liegt im Besonderen auch nicht darin, dass – wie die Beschwerdegegnerin offenbar annimmt – der Versicherte von sich aus hätte darüber aufklären müssen, dass er einen Strafregistereintrag hat. Hätte er dies gesagt, hätte er die Stelle nicht erhalten, weil eben – wie bereits dargelegt – nicht das Verhalten des Versicherten bei oder nach der Anstellung für die Arbeitgeberin der Kündigungsgrund war, sondern einzig die Tatsache des vor handenen Strafregistereintrages. Somit kann dem Beschwerdeführer im Zusammenhang mit dem verlorenen Zwi schenverdienst bei der Y.___ keine selbstverschuldete Arbeitslosigkeit im Sinne von Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG in Verbindung mit Art. 44 Abs. 1 lit. a AVIV zum Vorwurf gemacht werden. D ie Beschwerde ist gutzuheissen und von der Ein stellung von 31 Tagen in der Anspruchsberechtigung abzusehen.

Somit kann dem Beschwerdeführer im Zusammenhang mit dem verlorenen Zwi schenverdienst bei der Y.___ keine selbstverschuldete Arbeitslosigkeit im Sinne von Art. 30 Abs. 1 lit. a AVIG in Verbindung mit Art. 44 Abs. 1 lit. a AVIV zum Vorwurf gemacht werden. D ie Beschwerde ist gutzuheissen und von der Ein stellung von 31 Tagen in der Anspruchsberechtigung abzusehen. Die Einzelrichterin erkennt:

Die Einzelrichterin erkennt: 1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der Arbeits losenkasse IAW vom 10. März 2015 aufgehoben.

1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der Arbeits losenkasse IAW vom 10. März 2015 aufgehoben. 2. Das Verfahren ist kostenlos.

2. Das Verfahren ist kostenlos. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___

X.___ - Arbeitslosenkasse IAW

Arbeitslosenkasse IAW - seco - Direktion für Arbeit

seco - Direktion für Arbeit - Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA)

Amt für Wirtschaft und Arbeit (AWA) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismit tel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die EinzelrichterinDer Gerichtsschreiber

Maurer ReiterParadiso