Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/06961.jsonl.gz/265

Un important procès sur le changement climatique s’est ouvert lundi dans le Montana, où un groupe de jeunes affirme que l’étreinte alimentée par les combustibles fossiles de l’État détruit des écosystèmes vierges, bouleverse les traditions culturelles et prive les jeunes résidents d’un avenir sain.
Plus d’une décennie plus tard, le procès, le premier d’une série de contestations similaires en cours dans divers États, fait partie d’un effort visant à accroître la pression sur les décideurs politiques pour qu’ils prennent des mesures plus urgentes contre les émissions.
Ricky Held, 22 ans, l’un des premiers témoins à témoigner lundi, a décrit comment la ferme familiale de 3 000 acres dans l’est du Montana a été menacée par la sécheresse, les incendies de forêt et les conditions météorologiques extrêmes, notamment les vagues de chaleur et les inondations. Parfois, elle était émue aux larmes à l’idée de travailler dans ces conditions tout en essayant de subvenir aux besoins de sa famille.
« Je sais que le changement climatique est un problème mondial, mais le Montana doit assumer sa part de responsabilité », a déclaré Mme Heldt. « Vous ne pouvez pas le faire exploser, vous ne pouvez rien y faire.
Le procès tourne autour de l’affirmation de 16 jeunes résidents, âgés de 5 à 22 ans, selon lesquels « le gouvernement de l’État n’a pas respecté son mandat constitutionnel de maintenir et d’améliorer un environnement propre et sain dans le Montana pour les générations présentes et futures ».
Les dirigeants de l’État ont contesté les accusations, qualifiant la procédure de procès-spectacle et d' »injustice flagrante ».
« Les émissions du Montana sont trop faibles pour faire une différence », a déclaré le procureur général adjoint Michael Russell lors de la déclaration d’ouverture de l’État. « Le changement climatique est un problème mondial qui réduit effectivement le rôle du Montana à celui d’un spectateur. »
Le procès de deux semaines dans une salle d’audience du comté de Lewis et Clark présentera à la fois des témoignages de jeunes confrontés au changement climatique et des témoignages d’experts du climat. En fin de compte, la juge Cathy Seeley sera invitée par les plaignants à déclarer inconstitutionnel le soutien du gouvernement à l’industrie des combustibles fossiles.
Les défenseurs de l’environnement espèrent qu’une telle découverte pourrait faire pression sur les dirigeants gouvernementaux du Montana et d’ailleurs pour qu’ils prennent des mesures pour réduire les émissions. Ils espèrent également que le juge pourrait ordonner au gouvernement de tenir compte des impacts climatiques lors de l’approbation de nouveaux projets.
Les effets du réchauffement climatique se propagent déjà dans tout le Montana, notamment le rétrécissement des glaciers dans le parc national des Glaciers et une saison des incendies de forêt qui menace les précieux loisirs de plein air de l’État. Les plaignants dans la poursuite affirment que l’inaction du gouvernement face au changement climatique menace leur capacité à accéder à de l’eau potable, à soutenir les fermes familiales ou à poursuivre les traditions de chasse.
« Le réchauffement climatique du Montana aura des impacts environnementaux et économiques », a déclaré Roger Sullivan, un avocat des jeunes résidents, dans ses déclarations liminaires.
Non seulement la fumée des incendies de forêt, mais les jeunes ont personnellement expérimenté les futurs signes dangereux d’inondation dans le parc national de Yellowstone.
Julia Olson, directrice exécutive de la Our Children’s Foundation, l’organisation à but non lucratif environnementale qui a aidé à porter l’affaire du Montana, a déclaré que l’affaire avait le potentiel de tracer une nouvelle voie pour un avenir sain et prospère pour les générations à venir. Plusieurs des jeunes plaignants prévoyaient de témoigner.
Le Montana, dont les surnoms non officiels incluent « l’État du trésor », a longtemps eu sa fortune liée à l’exploitation minière. Helena, la capitale de l’État où se déroule le procès climatique, a été fondée par des chercheurs d’or dans les années 1860. Le Montana est le cinquième État producteur de charbon du pays et le 12e État producteur de pétrole.
Plus tôt cette année, dans une nouvelle démonstration du soutien du gouvernement aux combustibles fossiles, les législateurs républicains ont approuvé une législation qui interdirait la prise en compte des effets climatiques lors de l’évaluation de grands projets tels que de nouvelles centrales électriques ou usines.
Cependant, l’État chérit depuis longtemps ses paysages préservés et ses lacs cristallins, et a adopté le surnom officieux de « The Last Best Place ». En 1972, en réponse à une préoccupation croissante pour la protection de ces actifs, l’État a ajouté une clause sur le droit à un environnement propre et sain à sa constitution en 1972. Seuls quelques États établissent des droits environnementaux clairs dans leur constitution.
Le premier témoin appelé par les plaignants était Mae Nan Ellingson, déléguée junior à la Convention constitutionnelle de 1972. Il a témoigné que la protection de l’environnement était une question clé pour de nombreuses personnes impliquées dans le processus.
« Nous voulons un environnement propre et sain, c’était donc un débat très long et controversé pour inclure les mots » propre et sain « comme descriptions de l’environnement », a-t-il déclaré.
Le premier jour de l’essai a comporté un examen détaillé de l’historique de l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone dans l’atmosphère, de son lien avec les combustibles fossiles, de la manière dont il contribue au réchauffement de la planète, ainsi que des graphiques et des rapports scientifiques. Effets sur le Montana.
Mais certains détails scientifiques se sont révélés contradictoires. Lorsque les plaignants ont présenté l’évaluation climatique la plus récente, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat convoqué par les Nations Unies, qui a averti qu’il y avait une « fenêtre à fermeture rapide » pour assurer un avenir « vivable », le gouvernement s’y est opposé, le qualifiant de « douteux ». . » Lorsque les plaignants ont fait valoir que le rapport était un document gouvernemental basé sur des données gouvernementales, les avocats du Montana ont répondu : « Je ne pense pas que ce soit notre gouvernement.
Le juge a autorisé le dépôt de la déclaration.
Les chefs d’État se sont opposés au procès climatique, qui a ses racines dans un effort raté de 2011 pour faire pression sur la Cour suprême de l’État pour forcer l’État à prendre des mesures contre le changement climatique. Dans le cadre du procès, les responsables de l’État ont nié le consensus scientifique écrasant selon lequel la combustion de combustibles fossiles modifie le climat mondial et ont nié que les événements météorologiques extrêmes dans l’État soient liés à la hausse des températures de l’air.
Our Children’s Foundation a intenté une action en justice sur la question climatique dans chaque État. Bien que les juges aient rejeté la plupart des affaires, plusieurs affaires du groupe sont en instance. Le 1er juin, le groupe a remporté une autre victoire précoce lorsqu’un juge a statué qu’une poursuite contre un jeune visant le gouvernement fédéral pouvait faire l’objet d’un procès.