Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03309.jsonl.gz/1623

Hochgeehrter Herr
Ein heute angekommener Brief des Herrn Hammer4 datirt vom 12. d. M. sagt:
«es ist zwar von Seite des Bundeskanzleramtes mit der Cöln–Mindener Bahn noch nicht alles ins Reine gebracht; doch erwartet Delbrück5 heute Abend die Schlusserklärung dieser Gesellschaft über einen noch streitigen Punct der Beitragsbedingungen. Sollte diese Erklärung ablehnend lauten, so ändert das die Sachlage nur dahin, dass die norddeutsche Gotthardsubvention von 12 Millionen, statt 4½ nur 3½ M. Beiträge von Bahnen etc. in sich begreifen| würde, nämlich 1½ M. von der Bergverwaltung, 1 M. von der bergisch-märkischen, 1 Million von der rheinischen Bahngesellschaft. Der nordd. Bund übernähme dann die sonst auf die Cöln–Mindener Bahn entfallende Million auf sich, so dass seine wirkliche eigene Leistung dann 8½ statt 7½ Millionen betrüge.»
Gestern Abend (den 13ten ) langt nun das Ihnen durch Herrn von Röder mitgetheilte Telegramm an, in welchem Herr Hammer (Abends 7 Uhr) sagt:
«Gedruckter an die Bundesräthe ausgetheilter Vorschlag lautet nur auf zehn Millionen. Streng confidentiell. Brief folgt.»
Wie das zu verstehen ist begreife ich nicht; man weiss nicht ob in den zehn Millionen die| Präcipualbetheiligung Preussens inbegriffen sein soll oder nicht. Im einen wie im andern Falle stimmt dieser Bericht nicht mit obigem Briefe. Wir haben daher sofort an Hammer telegraphirt er möge uns ungesäumte Auskunft geben; ich hoffe die Antwort kommt heute noch an; ich übermittle sie Ihnen sofort und bezeichne darin den NDeutschen Bund mit «Bund» und Preussen mit «Canton».6
Ich bin durch das «nur» in der Depesche von Hammer beunruhigt, weil dasselbe nur einen Sinn hat, wenn die 10 M. die Total Subvention von NDeutschland incl. Preussen darstellen.7
Hammer reclamirt in seinem Briefe auch noch weitere Exemplare der Splügen-Broschüre.8 | Von Herrn Gonzenbach habe ich gestern einen mit dem Ihrigen durchaus gleichlautenden Brief erhalten. Das Abkommen mit Stamm ist sehr glücklich.9
Schliesslich rege ich noch die Frage an wie es mit der Tessiner-Concession für die Cittigliolinie (Locarno–Magadino) steht. Ist man sicher dass uns nicht von Tessin selbst in der Bundesversammlung Schwierigkeiten bereitet werden?
Mit freundschaftl. Hochachtung u Ergebenheit
E Welti
Bern
14. Mai 1870.