Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0251.jsonl.gz/281

Incarto n. 90.95.00021 Lugano 2 ottobre 1996 In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca segretario Fiorenzo Gianinazzi visto il ricorso del 31 gennaio 1995 di Comune di __________ __________ __________ rappr. dal Municipio, __________ __________. __________, rappr. da: avv. __________ __________, ____________________ -__________, contro la risoluzione no. __________del 20 dicembre 1994 del Consiglio di Stato che approva una variante del PR di __________ relativa alla formazione di una discarica in località Cantone. visto le osservazioni 4 aprile 1995 del Municipio di __________ e la risposta 28 marzo 1995 del Consiglio di Stato, visto la risposta 5 giugno 1995 del sig. __________ __________ (rappr. Avv. __________); visto lo scritto 23 gennaio 1996 del Consiglio di Stato e delle relative osservazioni 14 febbraio 1996 del sig. __________; letti ed esaminati gli atti, esperiti i necessari accertamenti; preso atto dello scritto 17 luglio 1996 dell’avv. __________ __________ che comunica il testo della transazione di pari data intervenuta tra le parti, del seguente tenore: 1. __________ __________ si impegna irrevocabilmente e senza eccezione alcuna a versare al Comune di __________ __________ __________ la somma di fr. 50.000.00. quale contributo per la realizzazione della rotonda __________ __________i. 2. Il versamento del contributo è subordinato all’ottenimento e alla crescita in giudicato della licenza edilizia per la costruzione di un discarica di Classe 2 in territorio di __________ e meglio come alla planimetria allegata. 3. Il contributo è esigibile interamente al momento in cui il Cantone chiederà al Comune di __________ __________ __________ il pagamento della sua quota parte per la costruzione della rotonda di __________ __________. Il contributo di __________ __________ è esigibile, pro rata, anche in caso di richiesta di un acconto da parte del Cantone. 4. Qualora la licenza edilizia fosse rilasciata successivamente alla richiesta di contributo da parte del Cantone, il contributo di __________ __________ diventa esigibile soltanto con la crescita in giudicato della licenza edilizia. 5. Il contributo di __________ __________ è calcolato per la seguente contenibilità teorica definita nella licenza edilizia: da 300.000 a 400.000 mc fr. 50.000 da 200.000 a 299.000 mc fr. 37.500 fino a 200.000 mc fr. 25.000 Qualora la licenza edilizia non definisse esattamente la contenibilità sarà richiesto un calcolo al Gruppo di lavoro per le discariche del Dipartimento del territorio. 6. __________ __________ si impegna non far transitare il traffico diretto in discarica nell’abitato di __________ __________ __________ e a non sollevare obiezioni alle misure provvisorie di regolamentazione del traffico che saranno prese prima e durante la costruzione della rotonda. 7. Il Comune di __________ __________ __________ ritira il ricorso 31 gennaio 1995. 8. Spese a chi le ha anticipate, compensate le ripetibili. Datato __________, 17 luglio 1996 e firmato dalle parti; considerato che con la stipula della succitata convenzione e segnatamente col ritiro del ricorso il gravame è divenuto senza oggetto; decreta 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano tasse né spese di giudizio. 3. Intimazione a: - Avv. __________ per il comune di __________ __________. __________ - Avv. __________ __________ per __________ __________ - Municipio di __________ - Consiglio di Stato, __________ - Sezione pianificazione urbanistica, __________ Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Incarto n. 90.95.00021 Incarto n. 90.95.00021

Incarto n. Lugano 2 ottobre 1996 Lugano

Lugano 2 ottobre 1996

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Tribunale della pianificazione del territorio Il Tribunale della pianificazione del territorio

Il Tribunale della pianificazione del territorio composto dai giudici: composto dai giudici:

composto dai giudici: Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

Efrem Beretta, presidente, Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca segretario segretario

segretario Fiorenzo Gianinazzi Fiorenzo Gianinazzi

Fiorenzo Gianinazzi visto il ricorso del 31 gennaio 1995 di

visto il ricorso del 31 gennaio 1995 di Comune di __________ __________ __________ rappr. dal Municipio, __________ __________. __________, rappr. da: avv. __________ __________, ____________________ -__________, Comune di __________ __________ __________ rappr. dal Municipio, __________ __________. __________,

Comune di __________ __________ __________ rappr. dal Municipio, __________ __________. __________, rappr. da: avv. __________ __________, ____________________ -__________,

rappr. da: avv. __________ __________, ____________________ -__________, contro contro

contro la risoluzione no. __________del 20 dicembre 1994 del Consiglio di Stato che approva una variante del PR di __________ relativa alla formazione di una discarica in località Cantone. la risoluzione no. __________del 20 dicembre 1994 del Consiglio di Stato che approva una variante del PR di __________ relativa alla formazione di una discarica in località Cantone. la risoluzione no. __________del 20 dicembre 1994 del Consiglio di Stato che approva una variante del PR di __________ relativa alla formazione di una discarica in località Cantone. visto le osservazioni 4 aprile 1995 del Municipio di __________ e la risposta 28 marzo 1995 del Consiglio di Stato,

visto la risposta 5 giugno 1995 del sig. __________ __________ (rappr. Avv. __________);

visto la risposta 5 giugno 1995 del sig. __________ __________ (rappr. Avv. __________); visto lo scritto 23 gennaio 1996 del Consiglio di Stato e delle relative osservazioni 14 febbraio 1996 del sig. __________;

visto lo scritto 23 gennaio 1996 del Consiglio di Stato e delle relative osservazioni 14 febbraio 1996 del sig. __________; letti ed esaminati gli atti,

letti ed esaminati gli atti, esperiti i necessari accertamenti;

esperiti i necessari accertamenti; preso atto dello scritto 17 luglio 1996 dell’avv. __________ __________ che comunica il testo della transazione di pari data intervenuta tra le parti, del seguente tenore:

preso atto dello scritto 17 luglio 1996 dell’avv. __________ __________ che comunica il testo della transazione di pari data intervenuta tra le parti, del seguente tenore: 1. __________ __________ si impegna irrevocabilmente e senza eccezione alcuna a versare al Comune di __________ __________ __________ la somma di fr. 50.000.00. quale contributo per la realizzazione della rotonda __________ __________i.

1. __________ __________ si impegna irrevocabilmente e senza eccezione alcuna a versare al Comune di __________ __________ __________ la somma di fr. 50.000.00. quale contributo per la realizzazione della rotonda __________ __________i. 2. Il versamento del contributo è subordinato all’ottenimento e alla crescita in giudicato della licenza edilizia per la costruzione di un discarica di Classe 2 in territorio di __________ e meglio come alla planimetria allegata.

2. Il versamento del contributo è subordinato all’ottenimento e alla crescita in giudicato della licenza edilizia per la costruzione di un discarica di Classe 2 in territorio di __________ e meglio come alla planimetria allegata. 3. Il contributo è esigibile interamente al momento in cui il Cantone chiederà al Comune di __________ __________ __________ il pagamento della sua quota parte per la costruzione della rotonda di __________ __________. Il contributo di __________ __________ è esigibile, pro rata, anche in caso di richiesta di un acconto da parte del Cantone.

3. Il contributo è esigibile interamente al momento in cui il Cantone chiederà al Comune di __________ __________ __________ il pagamento della sua quota parte per la costruzione della rotonda di __________ __________. Il contributo di __________ __________ è esigibile, pro rata, anche in caso di richiesta di un acconto da parte del Cantone. 4. Qualora la licenza edilizia fosse rilasciata successivamente alla richiesta di contributo da parte del Cantone, il contributo di __________ __________ diventa esigibile soltanto con la crescita in giudicato della licenza edilizia.

4. Qualora la licenza edilizia fosse rilasciata successivamente alla richiesta di contributo da parte del Cantone, il contributo di __________ __________ diventa esigibile soltanto con la crescita in giudicato della licenza edilizia. 5. Il contributo di __________ __________ è calcolato per la seguente contenibilità teorica definita nella licenza edilizia:

5. Il contributo di __________ __________ è calcolato per la seguente contenibilità teorica definita nella licenza edilizia: da 300.000 a 400.000 mc fr. 50.000

da 300.000 a 400.000 mc fr. 50.000 da 200.000 a 299.000 mc fr. 37.500

da 200.000 a 299.000 mc fr. 37.500 fino a 200.000 mc fr. 25.000

fino a 200.000 mc fr. 25.000 Qualora la licenza edilizia non definisse esattamente la contenibilità sarà richiesto un calcolo al Gruppo di lavoro per le discariche del Dipartimento del territorio.

Qualora la licenza edilizia non definisse esattamente la contenibilità sarà richiesto un calcolo al Gruppo di lavoro per le discariche del Dipartimento del territorio. 6. __________ __________ si impegna non far transitare il traffico diretto in discarica nell’abitato di __________ __________ __________ e a non sollevare obiezioni alle misure provvisorie di regolamentazione del traffico che saranno prese prima e durante la costruzione della rotonda.

6. __________ __________ si impegna non far transitare il traffico diretto in discarica nell’abitato di __________ __________ __________ e a non sollevare obiezioni alle misure provvisorie di regolamentazione del traffico che saranno prese prima e durante la costruzione della rotonda. 7. Il Comune di __________ __________ __________ ritira il ricorso 31 gennaio 1995.

7. Il Comune di __________ __________ __________ ritira il ricorso 31 gennaio 1995. 8. Spese a chi le ha anticipate, compensate le ripetibili.

8. Spese a chi le ha anticipate, compensate le ripetibili. Datato __________, 17 luglio 1996 e firmato dalle parti;

Datato __________, 17 luglio 1996 e firmato dalle parti; considerato che con la stipula della succitata convenzione e segnatamente col ritiro del ricorso il gravame è divenuto senza oggetto;

considerato che con la stipula della succitata convenzione e segnatamente col ritiro del ricorso il gravame è divenuto senza oggetto; decreta

decreta 1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

1. Il ricorso è stralciato dai ruoli. 2. Non si prelevano tasse né spese di giudizio.

2. Non si prelevano tasse né spese di giudizio. 3. Intimazione a: - Avv. __________ per il comune di __________ __________. __________

3. Intimazione a: - Avv. __________ per il comune di __________ __________. __________ - Avv. __________ __________ per __________ __________

- Avv. __________ __________ per __________ __________ - Municipio di __________

- Municipio di __________ - Consiglio di Stato, __________

- Consiglio di Stato, __________ - Sezione pianificazione urbanistica, __________

- Sezione pianificazione urbanistica, __________ Tribunale della pianificazione del territorio

Tribunale della pianificazione del territorio Il presidente Il segretario

Il presidente Il segretario