Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0426.jsonl.gz/491

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00723 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter Gerichtsschreiber Klemmt Urteil vom 29. März 2018 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 Die 1960 geborene X.___ meldete sich nach diagnostiziertem Mor bus Ledderhose und Plantaraponeurose rechts am 6. März 2003 bei der Sozial versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug einer Invaliden r ente an (Urk. 7 /2). Die IV-Stelle ermittelte eine Aufgabenteilung von 39 % Haushalts- und 61 % Erwerbstätigkeit (Urk. 7 /21) und verneinte m it Verfügung vom 2 4. Mai 2004 (Urk. 7 /24) und Einspracheentscheid vom 7. Februar 2005 (Urk. 7 /35) einen Anspruch der Versicherten auf eine Invaliden rente. Nachdem das Sozialversicherungsgericht die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil IV.2005.00291 vom 3 1. Oktober 2005 gut geheissen und die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurück ge wies en hatte (Urk. 7 /50), holte d ie se d as medizinische Gutachten der MEDAS Y.___ GmbH vom 2 9. Oktober 2007 ein ( Urk. 7/65). Gestützt darauf und e ine erneute Abklärung der Einschränkung im Haushalt, welche eine unveränderte Aufga benteilung ergab ( Urk. 7/70), ermittelte die IV-Stelle einen Invaliditätsgrad von 21,66 %. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 7/72, Urk. 7/76) ver fügte s ie am 2 5. Februar 2008, dass die V ersicherte keinen Anspruch auf eine Rente habe (Urk. 7 /79). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. 1.2 Am 2 0. Juni 2012 meldete sich die Versicherte mit der Diagnose Psoriasis pal moplantaris pusulosa (Typ Barber- Königsbeck ) und einer seit 1 7. Juni 2011 bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. Zudem machte sie Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins linke Bein geltend (Urk. 8/82). Die IV-Stelle veranlasste wiederum eine medizi nische Begutachtung. Ergänzend unterzog sich die Versicherte am 12. und 1 3. Juni 2013 einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL; Urk. 7/114/55). Dr. med. Z.___, Facharzt für Innere Medizin und Rheuma erkrankungen, stellte in seinem Gutachten vom 2. Juli 2013 eine n im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der MEDAS-Begutachtung 2007 unveränderte n Gesundheitszustand fest (Urk. 7 /114 /34 ). Im Rahmen ihrer Abklärungen über die Einschränkung im Haushalt stellte die IV-Stelle ebenfalls unveränderte Umstände fest (Urk. 8/118). S ie ermittelte einen Invaliditätsgrad von 15 % und verneinte - nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens (Urk. 7/122, Urk. 7/125, Urk. 7/127 ) - m it Verfügung vom 2 9. April 2014 einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 7 /140 ). Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde ( Urk. 7/146/3) wies das Sozialversicherungs gericht mit dem Urteil IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 ab ( Urk. 7/155 ). Die ses Urteil wurde rechtskräftig. 1.3 Bereits am 2 3. September 2014 hatte die Versicherte der IV-Stelle eine Ver schlechterung ihres Gesundheitszustandes im Bereich der Hände und Handge lenke gemeldet und dessen Berücksichtigung bei der Prüfung ihres Anspruchs auf IV-Leistungen beantragt ( Urk. 7/150). Wie im Vorbescheid vom 1 5. Juli 2015 ( Urk. 7/157; vgl. auch Urk. 7/151, Urk. 7/156, Urk. 7/158, Urk. 7/160-162 ) angekündigt, trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 1 1. November 2015 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein, weil damit eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes nicht glaubhaft gemacht worden sei ( Urk. 7/163). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. 1.4 Am 6. Januar 2017 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf sehr starke Rückenschmerzen sowie Beschwerden im linken Fuss und in der rechten Hand erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. Im eingereichten Formular „berufliche Integration/Rente" gab sie an, die Krankheit sei der IV-Stelle bekannt, die gewünschten Unterlagen seien bereits in ihren Akten ( Urk. 7/164). D ie IV-Stelle wies sie darauf hin, dass sie mit aktuellen Beweismitteln eine Ver änderung der tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung glaubhaft ma chen müsse ( Urk. 7/165). In der Folge reichte die Versicherte Befundberichte vom 1 7. und 2 5. November 2016 über MRI-Untersuchungen der Lendenwir belsäule, des Iliosakralg elenkes und des linken Vorfusses ein ( Urk. 7/166). Die IV-Stelle legte die B erichte A.___, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie vom Regionalen Ärztlichen Dienst RAD, zur Beurteilung vor. Gestützt auf ihre Einschätzung, dass die beschriebe nen Befunde nicht geeignet seien, eine relevante Veränderung des Gesundheits zustandes zu belegen ( Urk. 7/168/2), trat die IV-Stelle nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 7/169, Urk. 7/172 ) mit Verfügung vom 2 4. Mai 2017 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein ( Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 2 1. Juni 2017 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihr Integrations massnahmen oder eine Rente zuzusprechen ( Urk. 1). Mit Eingabe vom 2 8. Juli 2017 ( Urk. 4) reichte sie zudem zwei aktuelle Arztberichte zu den Akten ( Urk. 5/1-2). Mit Beschwerdeantwort vom 2 5. August 2017 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Am 7. September 2017 teilte sie dem Gericht ferner mit, dass sie auf eine Stellungnahme zu den von der Beschwerdeführerin eingereichten Arztberichten verzichte ( Urk. 9). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 die ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Der versicherten Person kommt mit der Neuanmeldung ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu. Der Unter suchungsgrundsatz, wonach das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen hat, spielt insoweit nicht (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die zeitliche Vergleichsbasis für die Fra ge, ob eine rentenrelevante Änderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet der Zeitpunkt der letzten umfassenden materiellen Prüfung (Urteil des Bundesge richts 8C_1009/2010 vom 7. April 2011, E. 2.1 mit weiteren Hinweisen.). 1.2 Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tat sachenänderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst übli chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsän derung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva lidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 7. April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2 8. Februar 2012 E. 3.3.2 ). 1.3 Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verw altung zunächst zur Prüfung ver pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückli egt, und dement sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor derungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinwei sen, BGE 109 V 108 E. 2b). Wenn die der Neuanmeldung beigelegten ärztlichen Berichte so wenig substan ti iert sind, dass sich eine neue Prüfun g nur aufgrund weiterer Erkennt nisse allenfalls rechtfertigen würde, ist die IV-Stelle zur Nachforderung weiterer Angaben nur, aber immerhin dann verpflichtet, wenn den - für sich allein genommen nicht Glaubhaftigkeit begründend en - Arztberichten konkrete Hin weise entnommen werden können, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt. Das Einholen eines einfachen (Formular-) Arztberichtes durch die Verwaltung allein bedeutet im Übrigen noch kein materielles Eintreten auf die Neuanmeldung. Es bleibt d er Verwaltung unbenommen, einfache Abklärungshandlungen selber vorzuneh men, ohne dass dies bereits zu einem materiellen Eintreten auf die Neuanmel dung führen würde (Urtei le des Bundes gerichts I 781/04 vom 1 7. Februar 2005, E. 3, 9C_286/2009 vom 2 8. Mai 2009, E. 2.2. 3, 8C_1009/2010 vom 7. April 2011, E. 2.3 mit Hinweisen sowie 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013, E. 2.1). 2. 2.1 Die Beschwerde richtet sich gegen die vorinstanzliche Nichteintretensverfügung. Das Sozialversicherungsgericht hat daher zu prüfen, ob die IV-Stelle zu Recht auf das Leistungsbegehren nicht eingetreten ist. Dagegen ist auf den in der Beschwerde sinngemäss gestellten materiellen Antrag auf Zusprechung einer Rente (Urk. 1) nicht einzutreten (BGE 132 V 74 E. 1.1 mit Hinweis). 2.2 Die Beschwerdeführerin beantragt sinngemäss auch die Zusprechung von Integ rationsmassnahmen ( Urk. 1; vgl. auch Urk. 7/164 und Urk. 7/172). Gemäss Art. 14a IVG haben Versicherte, die seit mindestens s echs Monaten zu mindestens 50 Prozent arbeitsunfähig sind, Anspruch auf Integrationsmass nahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung, sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können. Anhaltspunkte dafür, dass sich die Beschwerdefüh rerin im Zusammenhang mit ihrem neusten Gesuch ernsthaft und konkret mit der Durchführung beruflicher Massnahmen beschäftigt hätte beziehungswiese solche überhaupt zugesprochen erhalten möchte, fehlen in den Akten. Zudem hat die IV-Stelle die Anmeldung der Beschwerdeführerin vom 6. Januar 2017 unter dem Blickwinkel einer Neuanmeldung z um Rentenb ezug geprüft, nicht aber unter demjenigen eines Zusatzgesuchs um Zusprechung von Integrations massnahmen. Entsprechend wurde in der angefochtenen Verfügung nicht über Integrationsmassnahmen entschieden ( Urk. 2). Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines Ein spracheentscheids – Stellung genommen hat (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a). Mangels eines Anfechtungsobjekts ist auf die Beschwerde nicht einzutre ten, soweit damit die Zusprechung von Integrationsmassnahmen verlangt wird. 2.3 Die Beschwerdeführerin reichte im Beschwerdeverfahren neu das Arztzeugnis von Dr. med. B.___, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, Speziell Rheumatologie, vom 2 8. Juli 2017 ( Urk. 5/1) sowie den Bericht von Dr. med. C.___, Facharzt für Chirurgie, speziell Handchirurgie, vom 1 1. April 2016 ( Urk. 5/2) zu den Akten. Diese Bericht e war en der IV-Stelle im Einwandverfahren nicht angekündigt worden (vgl. Urk. 7/172 ). Deshalb bestand für diese grundsätzlich kein Anlass, mit dem Erlass der Verfügung zuzuwarten. Hat die Verwaltung eine Neuanmeldung mit einer Nichteintretensverfügung erledigt, legen die Gerichte ihrer beschwerdeweisen Überprüfung den Sachver halt zu Grunde, wie er sich der Verwaltung bot (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die nachträglich im Beschwerdeverfahren eingereichten Arztberichte sind deshalb für das Sozialversicherungsgericht unbeachtlich. 3. 3.1 Die IV-Stelle begründete ihr Nichteintreten auf die Neuanmeldung in der ange fochtenen Verfügung damit, die von der Beschwerdeführerin eingereichten medizinischen Unterlagen seien aus Sicht ihres RAD nicht geeignet, eine Ver schlechterung des Gesundheitszustandes zu belegen. Insbesondere seien MRI-Bilder hierzu nicht in der Lage, wie aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen zeigten. Auch Röntgenaufnahmen reichten nicht aus. Bei den ausgewiesenen Beschwerden handle es sich um typische Veränderungen ( Urk. 2 ; vgl. auch Urk. 6 ). 3.2 Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend, ihre körperlichen Beschwerden hätten sich stetig und nachweisbar verschlechtert. Die IV-Stelle wäre verpflichtet gewesen, nach Eingang ihres Gesuchs und der eingereichten MRI-Befundberichte eigene Abklärungen in die Wege zu leiten und die behan delnden Ärzte zu befragen. Diese könnten die gesundheitliche Verschlechterung belegen ( Urk. 1). 4. 4.1 Die zeitliche Vergleichsbasis für die Frage, ob eine relevante Veränderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet die letzte (abschlägige) materielle Beurteilung des Rentenanspruchs mit der Verfügung vom 2 9. April 2014 (Urk. 7/140), wel che durch das Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 bestätigt wurde ( Urk. 7/155). D er später erlassenen Nichteintre tensv erfügung vom 1 1. November 2015 lag lediglich die Prüfung der Glaubhaf tigkeit der geltend gemachten gesundheitlichen Verschlechterung durch die IV-Stelle zugrunde ( Urk. 7/163), weshalb diese als Referenzzeitpunkt nicht geeignet ist. 4.2 Im Urteil IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 hatte da s Sozialversicherungsge richt erwogen, Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh rerin stünden gestützt auf das b eweiskräftige rheumatologische Gutachten von Dr. Z.___ vom 2. Juli 2013 mit überwiegender Wahrsc heinlichkeit fest. Dem nach habe sich die gesundheitliche Situation seit Erlass der letzten Verfügung vom 2 5. Februar 2008 nicht verändert. Eine erneute Berechnung des Invalidi tätsgrades könne unterbleiben. Die Beschwerdeführerin habe nach wie vor kei nen Anspruch auf eine Invalidenrente ( Urk. 7/155/5-8). Laut der Expertise vom 2. Juli 2013 gab d ie Beschwerdeführerin dem Gutachter Dr. Z.___ an, unter einer Lumboischialgie im Kreuz links mit Ausstrahlung late ral über die seitliche Hüfte bis oberhalb des Knies zu leiden. Weiter bestünden Gelenkschmerzen in beiden Händen und Fingern. Maximale Schmerzen habe sie in den MCP II und IV rechts und II und V links. Im rechten Oberen Sprungge lenk (OSG) habe sie nur sporadisch Schmerzen. Im linken OSG habe sie täglich mehrmals Schmerzen ( Urk. 7/114/24-25). Den anamnestischen Angaben im Gutachten ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin bereits im Dezember 2008 wegen Gelenkbeschwerden in beiden Knien, im Sprunggelenk, teilweise in den Fingern und Zehen sowie belastungsabhängigen Rücken schmerzen in ärztliche Behandlung begeben hatte ( Urk. 7/114/32). Von Dr. Z.___ angefertigte Röntgenbilder der Hände beidseits zeigten höchstens minim ale degenerative Gelenkveränderungen. Röntgenbilder der Füsse brachten einen Spreizfuss beidseits sowie diskrete degenerative Veränderungen beider Grosszehengrundgelenke zur Darstellung. Auf den Bildern der OSG beidseits zeigten sich allenfalls diskrete degenerative Veränderungen rechts sowie ein rechtsbetonter plantarer Fersensporn, welcher laut Dr. Z.___ aspektmässig nicht entzündlich war ( Urk. 7/114/28). Dr. Z.___ verwies sodann auf die am 6. Juli 2012 durchgeführte MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule und des Iliosakralgelenks (ISG). Die Bilder hätten eine kleine breitbasige Diskushernie L4/5 median bis mediolateral links mit möglicher Kompression der Nervenwur zel L5 links, mässiggradige Spondylarthrosen L5/S1 und leichte degenerative ISG-Veränderungen gezeigt. Hingegen seien darauf keine entzündlichen ossären Veränderungen sichtbar ( Urk. 7/114/14). Laut dem von Dr. Z.___ im Gutachten wiedergegebenen Befundbericht einer Ganzkörper-MRI-Untersuchung vom 2 0. November 2012 gelangte n auf den Bildern eine Fac ettengelenksarthrose tief lumbal und eine nicht- kompressive Diskopathie L4/5 zur Darstellung. Entzünd liche Wirbelsäulenveränderungen zeigten sich nicht. Weiter waren auf den Bil dern unauffällige Gelenksergüsse im Kniegelenk links und in den beiden Hüft gelenk en linksbetont sowie eine leichte Reizung der Bursa trochanterica links ersichtlich ( Urk. 7/114/16). Dr. Z.___ diagnostizierte polyartikuläre Schmerzen bei muskulärer Dysbalance, minimalen degenerativen Veränderungen und einer Adipositas permagna sowie ein chronisches belastungsabhängiges lumbospon dylogenes Syndrom bei Haltungsinsuffizienz, Fehlhaltung und leichter Fehlform der Wirbelsäule als auch geringgradigen degenerativen Veränderungen wie die minimale, nicht- kompressive Diskopathie L4/ 5. Weiter erwähnte er bei den Diagnosen eine Pustulosis palmaplantaris rechts und ein Metabolisches Syn drom ( Urk. 7/114/29). In seiner abschliessenden Beurteilung hielt er fest, der Wirbelsäulenbefund entspreche einer Fehlhaltung mit muskulärer Dysbalance sowohl im Schulter- wie im Beckengürtel. Die Schmerzhaftigkeit der linken Hüfte sei Ausdruck einer Periarthropathia coxae links im Rahmen der muskulä ren Dysbalance. Ein minimes, nur links schmerzhaftes retropatelläres Reiben könne mit vorderen Knieschmerzen in Verbindung gebracht werden, wobei links im MR I ein Knorpeldefekt femoropatellär habe nachgewiesen werden kön nen. Weiter bestünden multiple Arthralgien ohne genügendes strukturelles Kor relat, welche hinreichend durch die muskuläre Dysbalance bei einem massiven Übergewicht mit absolut ungenügender muskulärer Stabilisa tion der Beine und des ganzen Rumpfes erklärt werden könnten. Auf die davon abweichenden Diagnosen der behandelnden Rheumatologin Dr. B.___ könne seines Erachtens nicht abgestellt werden, da die Ärztin diese nicht mit klar nachvollziehbaren objektiven Befunden begründet habe und – hinsichtlich der diagnostizierten reaktiven Depression (vgl. auch Urk. 5/1) – auch auf übliche diagnostische und therapeutische Massnahmen verzichtet habe. Gemäss seiner Einschätzung liege keine relevante psychiatrische Erkrankung vor. Der Gesundheitszustand sei im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der MEDAS-Begutachtung im Jahr 2007 unverändert. Die im Rahmen der Begutachtung durchgeführte EFL ( Urk. 7/114/18-19, Urk. 7/114/55- 64) habe gezeigt, dass der Beschwerdeführerin trotz tieferer Selbsteinschätzung eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätig keit ganztags ohne spezielle Einschränkungen zumut bar sei ( Urk. 7/114/33-35). 4.3 4.3.1 Im Nachgang zur M eldung einer gesundheitlichen Versc hlechterung am 2 3. September 2014 ( Urk. 7/150) hatte die Beschwerdeführerin den Bericht von Dr. med. D.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, über eine am 1 2. September 2014 durchgeführte Sonographie der Hände zu den Akten gereicht ( Urk. 7/149). Anlass für die Untersuchung bildete laut Dr. D.___ eine unklare knubbelartige Zone in den Fingern I / II rechts. Zudem seien mitt lerweile sämtliche MCP und PIP schmerzhaft, wogegen das Handgelenk eher weniger schmerzhaft sei als früher. Insgesamt habe die Beschwerdeführerin eher mehr Beschwerden als auch schon. Sonographisch zeige sich vermehrt Synovitis im Bereich der MCP und PIP-Reihe. Es bestehe eine Handgelenksarthritis rechts mehr als links ( Urk. 7/149). Dr. med. E.___, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie des Regiona len Ärztlichen Dienstes RAD nahm im Auftrag der IV-Stelle am 3. Juli 2015 zum Sonographiebefund von Dr. D.___ Stellung. Er hielt fest, im Bericht würden entzündliche Veränderungen beschrieben. Ob es sich dabei um eine vorübergehende oder eine dauerhafte Verschlechterung handle, könne noch nicht gesagt werden; dies müsse der weitere Verlauf zeigen ( Urk. 7/156). Dem von der Beschwerdeführerin bei der IV-Stelle eingereichten Befundbericht über eine 3-Phasenskelettszintigraphie vom 6. Oktober 2015 ist zu entnehmen, dass im Vergleich zu den skelettszintigraphischen Voruntersuchungen vom 1 3. August 2012 und 1 6. Dezember 2008 leicht bis mässig regrediente, leichte bis allenfalls mässige entzündliche Veränderungen betont der rechten Hand im DIP II und DIP und PIP II und des linken Fusses im unteren Sprunggelenk und Mittelfussskelett zur Darstellung gelangten. Eine wenig floride entzündliche Erkrankung aus dem rheumatoiden Formenkreis sei weiterhin möglich. Zudem zeige sich die bekannte, links konstante und rechts deutlich zunehmende Gon arthrose des retropatellären Kompar ti ments mit begleitender Synovialitis, eine leichte bis mässige Osteochondrose L3/4 rechts und 4/5 links und eine leichte rechtsbetonte Akromioklavikular - und Sternoklavikulargelenksarthrose ( Urk. 7/160; vgl. auch Urk. 7/162). 4.3.2 Im Zuge der Neuanmeldung vom 6. Januar 2017 reichte die Beschwerdeführerin Befundberichte vom 1 7. und 2 5. November 2016 über MRI-Untersuchungen der Lendenwirbelsäule, des ISG und des linken Vorfusses ein ( Urk. 7/166). Die MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 1 7. November 2016 zeigten im Ver gleich zu den Voraufnahmen der Lendenwirbelsäule vom 6. Juli 2012 zuneh mende degenerative Veränderungen: Eine Osteochondrose L3/4 Typ Modic 1 mit Wirbelkörperödem in den Segmenten L3 und 4, eine degenerative zentrale Spinalkanalstenose im Segment L3 bei hypertropher Facettengelenksarthrose, Diskusbulging und epiduraler Lipomatose, eine schwere Facettengelenksarthrose L4/5 sowie eine mä ssige Facettengelenksarthrose L 5/S 1. Die rezessale Enge links mit Tangierung der Nervenwurzel L5 links war hingegen im Vergleich mit den Voraufnahmen leicht regredient ( Urk. 7/166/2). Der zusätzlich erhobene MRI-Befu nd der ISG vom 2 5. November 2016 ergab beidseits keine entzündlichen Veränderungen ( Urk. 7/166/3). Die erstmalige MRI-Untersuchung des linken Vorfusses am 2 5. November 2016 brachte eine interstitielle Pseudobursa plantarseitig /lateral angrenzend an das MTP-V-Gelenk zur Darstellung, welche nach Beurteilung des Radiologen am ehesten mechanisch bedingt sei durch eine leichte Hammerzehe. Zusätzlich zeigte sich auf den Bildern eine leichte Degeneration am MTP-I-Gelenk und eine leichte Reizung der intermetatarsalen Bursa ( Urk. 7/166/1). Die RAD-Orthopädin A.___ würdigte die neusten radiologischen Befunde im Auftrag der IV-Stelle versicherungsmedizinisch. In ihrer Stellung nahme vom 2 0. Februar 2017 hielt sie fest, die vom Radiologen erwähnte Zunahme der degenerativen Veränderungen a n der Lendenwirbelsäule sei nicht auffällig. Eine Befundverschlechterung im zeitlichen Verlauf liege im Wesen degenerativer Prozesse. Die Enge des Nervenkanals L5 links sei leicht rückläufig und es würde keine Entzündung der ISG nachgewiesen. Es fehlten radiologische Anhaltspunkte für eine rheumatische Gelenksentzündung im Bereich der Len denwirbelsäule. Im Übrigen sei ein MRI-Befund für sich allein nach aktuellen wissenschaftlichen Untersuchungen nicht geeignet, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu belegen. Klinische Angaben über Beschwerden und Funktionszustand der Wirbelsäule fehlten aber. Hinsichtlich der MRI-Bilder des linken Vorfusses falle eine Hammerzehfehlstellung der Kleinzehe mit am ehes ten mechanisch bedingter Reizung des Schleimbeutels (= Bursa). Zudem werde ein für Spreizfüsse typisches abgeflachtes Quergewölbe beschrieben. Diese Ver änderungen könnten, sofern Beschwerden bestünden, mit Einlagen behandelt werden, wobei nähere Angaben über Beschwerden und Funktion der Füsse fehl ten. Auch hier gelte, dass Bilder allein nicht ausreichten, um eine relevante gesundheitlicher Veränderung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu bele gen ( Urk. 7/168/2). 4.4 Sowohl mittels der 3-Phasenskelettszintigraphie vom 6. Oktober 2015 als auch der MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 1 7. November 2016 lässt sich ein Fortschreiten der Degeneration der Wirbelsäule belegen. Während der Gutachter Dr. Z.___ Mitte 2013 gestützt auf die im Jahr 2012 erfolgten MRI-Unter suchungen noch von geringgradigen Veränderungen im Sinne einer nicht- kompressiven Diskopathie L4/5 und einer mässiggradigen Facettengelenksarth rose tieflumbal ausging, ist in den neueren Befundberichten neu von einer mäs sigen Osteochondrose in den Segmenten L 3/4 und L4/5 und einer mässig bis schwergradigen Facettengelenksarthrose in den tiefen lumbalen Segmenten die Rede. Die Enge des Nervenkanals L5 links war am 1 7. November 2016 im Ver gleich zu den früheren Untersuchungen leicht rückläufig, dagegen wurde neu eine Spinalkanalstenose im Segment L3 sichtbar. Die RAD-Ärztin A.___ weist zwar zu Recht darauf hin, dass allein gestützt auf MRI-Befunde ohne ergänzende klinische Angaben über Beschwer den und Funktionszustand der Wirbelsäule noch nicht auf das Bestehen einer Schmerzsymptomatik und funktioneller Einschränkungen, beziehungsweise eine symptomatische und funktionelle Verschlechterung, geschlossen werden kann. Mangels begleitender medizinischer Angaben über eine Zunahme der Schmerz symptomatik und funktioneller Einschränkungen in der W irbelsäule reichen die neusten b ildgebenden Wirbelsäulenbefunde nicht aus, um eine we sentliche gesundheitliche Verschlechterung glaubhaft darzutun. Selbst wenn entgegen dem vorstehend in Erwägung 2.3 Gesagten auf das im Beschwerdever fahren eingereichte Zeugnis der behandelnden Rheumatologin Dr. B.___ vom 2 8. Juli 2017 abgestellt wird, ergibt sich nichts Anderes: Diesem Bericht ist - ohne nähere Begründung – zu entnehmen, dass die Beschwerden und Befunde (unter anderem) im lumbalen Bereich zugenommen haben. Klinische Untersuchungs befunde sowie präzise Angaben zu Beschwerden und allfälligen, mit den bildgebend erhobenen Befunden korrelierenden funktionellen Beeinträchti gungen werden darin aber nicht festgehalten. Ebenso wenig wird in diesem Bericht eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt ( Urk. 5/1). Andererseits darf nicht ausser Acht bleiben, dass sich die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf sehr starke Rückenschmerzen erneut zum Leistungsbezug angemeldet hat. Bildgebend ist eine klare Zunahme der Wirbelsäulendegenera tion bis hin zu teilweise schwerer Arthrose im rund viereinhalbjährigen Zeit raum seit den MRI- Untersuchungen, welche der leistungsablehnenden Verfü gung vom 2 9. April 2014 zugrunde lagen, ausgewiesen. Ein Zeitintervall von über vier Jahren spricht gegen allzu hohe Anforderungen an das Glaubhaft machen (Urteil des Bundesgerichts 9C_286/2009 vom 2 8. Mai 2009, E. 3.2.3). A.___ vom RAD schloss nicht aus, dass die neuen Befunde mit einer relevanten Verschlechterung der Wirbelsäulenfunktion - und damit ver bunden der Arbeitsfähigkeit - einher gehen können. Wohl ist gegenwärtig auf grund der Akten eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands nicht glaubhaft gemacht worden; mit der klaren Zunahme der Wirbelsäulende generation und den geklagten starken Rückenschmerzen liegen aber konkrete Hin weise vor, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt. Die IV-Stelle hätte bei dieser Ausgangslage weitere Abklärungen treffen müssen (vgl. die vorstehende E. 1.3). Der erst im Beschwerdeverfahren eingereichte Verlaufsbericht der behandelnden Orthopädin Dr. B.___ ist zu wenig substantiiert, um die Frage nach einer wesentlichen gesundheitlichen Verschlechterung auch nur mit dem Beweisgrad des Glaub haftmachens beantworten zu können. Die Sache ist deshalb an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie die von A.___ erwähnten fehlenden klinischen Erhebungen zu konkreten Beschwerden und Funktionszustand im Bereich der Wirbelsäule, Hände und Füsse sowie allfälliger weiterer beeinträch tigter Körperbereiche durch das Anfordern eines in diesem Sinne besser sub stantiierten einfachen Formularberichts bei den behandelnden Rheumatolo gen/Orthopäden veranlasse (vgl. die vorstehende E. 1.3) und hernach erneut über das Eintreten auf die Neuanmeldung befinde. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. 5. Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von Fr. 600.-- zulasten der unter liegenden IV-Stelle ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird, soweit darauf eingetreten wird, in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 24. Mai 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen erneut über die Neuanmeldung vom 6. Januar 2017 befinde. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber GrünigKlemmt

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2017.00723 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter Gerichtsschreiber Klemmt Urteil vom 29. März 2018 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 Die 1960 geborene X.___ meldete sich nach diagnostiziertem Mor bus Ledderhose und Plantaraponeurose rechts am 6. März 2003 bei der Sozial versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug einer Invaliden r ente an (Urk. 7 /2). Die IV-Stelle ermittelte eine Aufgabenteilung von 39 % Haushalts- und 61 % Erwerbstätigkeit (Urk. 7 /21) und verneinte m it Verfügung vom 2 4. Mai 2004 (Urk. 7 /24) und Einspracheentscheid vom 7. Februar 2005 (Urk. 7 /35) einen Anspruch der Versicherten auf eine Invaliden rente. Nachdem das Sozialversicherungsgericht die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil IV.2005.00291 vom 3 1. Oktober 2005 gut geheissen und die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurück ge wies en hatte (Urk. 7 /50), holte d ie se d as medizinische Gutachten der MEDAS Y.___ GmbH vom 2 9. Oktober 2007 ein ( Urk. 7/65). Gestützt darauf und e ine erneute Abklärung der Einschränkung im Haushalt, welche eine unveränderte Aufga benteilung ergab ( Urk. 7/70), ermittelte die IV-Stelle einen Invaliditätsgrad von 21,66 %. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 7/72, Urk. 7/76) ver fügte s ie am 2 5. Februar 2008, dass die V ersicherte keinen Anspruch auf eine Rente habe (Urk. 7 /79). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. 1.2 Am 2 0. Juni 2012 meldete sich die Versicherte mit der Diagnose Psoriasis pal moplantaris pusulosa (Typ Barber- Königsbeck ) und einer seit 1 7. Juni 2011 bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. Zudem machte sie Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins linke Bein geltend (Urk. 8/82). Die IV-Stelle veranlasste wiederum eine medizi nische Begutachtung. Ergänzend unterzog sich die Versicherte am 12. und 1 3. Juni 2013 einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL; Urk. 7/114/55). Dr. med. Z.___, Facharzt für Innere Medizin und Rheuma erkrankungen, stellte in seinem Gutachten vom 2. Juli 2013 eine n im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der MEDAS-Begutachtung 2007 unveränderte n Gesundheitszustand fest (Urk. 7 /114 /34 ). Im Rahmen ihrer Abklärungen über die Einschränkung im Haushalt stellte die IV-Stelle ebenfalls unveränderte Umstände fest (Urk. 8/118). S ie ermittelte einen Invaliditätsgrad von 15 % und verneinte - nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens (Urk. 7/122, Urk. 7/125, Urk. 7/127 ) - m it Verfügung vom 2 9. April 2014 einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 7 /140 ). Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde ( Urk. 7/146/3) wies das Sozialversicherungs gericht mit dem Urteil IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 ab ( Urk. 7/155 ). Die ses Urteil wurde rechtskräftig. 1.3 Bereits am 2 3. September 2014 hatte die Versicherte der IV-Stelle eine Ver schlechterung ihres Gesundheitszustandes im Bereich der Hände und Handge lenke gemeldet und dessen Berücksichtigung bei der Prüfung ihres Anspruchs auf IV-Leistungen beantragt ( Urk. 7/150). Wie im Vorbescheid vom 1 5. Juli 2015 ( Urk. 7/157; vgl. auch Urk. 7/151, Urk. 7/156, Urk. 7/158, Urk. 7/160-162 ) angekündigt, trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 1 1. November 2015 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein, weil damit eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes nicht glaubhaft gemacht worden sei ( Urk. 7/163). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. 1.4 Am 6. Januar 2017 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf sehr starke Rückenschmerzen sowie Beschwerden im linken Fuss und in der rechten Hand erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. Im eingereichten Formular „berufliche Integration/Rente" gab sie an, die Krankheit sei der IV-Stelle bekannt, die gewünschten Unterlagen seien bereits in ihren Akten ( Urk. 7/164). D ie IV-Stelle wies sie darauf hin, dass sie mit aktuellen Beweismitteln eine Ver änderung der tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung glaubhaft ma chen müsse ( Urk. 7/165). In der Folge reichte die Versicherte Befundberichte vom 1 7. und 2 5. November 2016 über MRI-Untersuchungen der Lendenwir belsäule, des Iliosakralg elenkes und des linken Vorfusses ein ( Urk. 7/166). Die IV-Stelle legte die B erichte A.___, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie vom Regionalen Ärztlichen Dienst RAD, zur Beurteilung vor. Gestützt auf ihre Einschätzung, dass die beschriebe nen Befunde nicht geeignet seien, eine relevante Veränderung des Gesundheits zustandes zu belegen ( Urk. 7/168/2), trat die IV-Stelle nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 7/169, Urk. 7/172 ) mit Verfügung vom 2 4. Mai 2017 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein ( Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 2 1. Juni 2017 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihr Integrations massnahmen oder eine Rente zuzusprechen ( Urk. 1). Mit Eingabe vom 2 8. Juli 2017 ( Urk. 4) reichte sie zudem zwei aktuelle Arztberichte zu den Akten ( Urk. 5/1-2). Mit Beschwerdeantwort vom 2 5. August 2017 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Am 7. September 2017 teilte sie dem Gericht ferner mit, dass sie auf eine Stellungnahme zu den von der Beschwerdeführerin eingereichten Arztberichten verzichte ( Urk. 9). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 die ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Der versicherten Person kommt mit der Neuanmeldung ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu. Der Unter suchungsgrundsatz, wonach das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen hat, spielt insoweit nicht (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die zeitliche Vergleichsbasis für die Fra ge, ob eine rentenrelevante Änderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet der Zeitpunkt der letzten umfassenden materiellen Prüfung (Urteil des Bundesge richts 8C_1009/2010 vom 7. April 2011, E. 2.1 mit weiteren Hinweisen.). 1.2 Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tat sachenänderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst übli chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsän derung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva lidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 7. April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2 8. Februar 2012 E. 3.3.2 ). 1.3 Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verw altung zunächst zur Prüfung ver pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückli egt, und dement sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor derungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinwei sen, BGE 109 V 108 E. 2b). Wenn die der Neuanmeldung beigelegten ärztlichen Berichte so wenig substan ti iert sind, dass sich eine neue Prüfun g nur aufgrund weiterer Erkennt nisse allenfalls rechtfertigen würde, ist die IV-Stelle zur Nachforderung weiterer Angaben nur, aber immerhin dann verpflichtet, wenn den - für sich allein genommen nicht Glaubhaftigkeit begründend en - Arztberichten konkrete Hin weise entnommen werden können, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt. Das Einholen eines einfachen (Formular-) Arztberichtes durch die Verwaltung allein bedeutet im Übrigen noch kein materielles Eintreten auf die Neuanmeldung. Es bleibt d er Verwaltung unbenommen, einfache Abklärungshandlungen selber vorzuneh men, ohne dass dies bereits zu einem materiellen Eintreten auf die Neuanmel dung führen würde (Urtei le des Bundes gerichts I 781/04 vom 1 7. Februar 2005, E. 3, 9C_286/2009 vom 2 8. Mai 2009, E. 2.2. 3, 8C_1009/2010 vom 7. April 2011, E. 2.3 mit Hinweisen sowie 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013, E. 2.1). 2. 2.1 Die Beschwerde richtet sich gegen die vorinstanzliche Nichteintretensverfügung. Das Sozialversicherungsgericht hat daher zu prüfen, ob die IV-Stelle zu Recht auf das Leistungsbegehren nicht eingetreten ist. Dagegen ist auf den in der Beschwerde sinngemäss gestellten materiellen Antrag auf Zusprechung einer Rente (Urk. 1) nicht einzutreten (BGE 132 V 74 E. 1.1 mit Hinweis). 2.2 Die Beschwerdeführerin beantragt sinngemäss auch die Zusprechung von Integ rationsmassnahmen ( Urk. 1; vgl. auch Urk. 7/164 und Urk. 7/172). Gemäss Art. 14a IVG haben Versicherte, die seit mindestens s echs Monaten zu mindestens 50 Prozent arbeitsunfähig sind, Anspruch auf Integrationsmass nahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung, sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können. Anhaltspunkte dafür, dass sich die Beschwerdefüh rerin im Zusammenhang mit ihrem neusten Gesuch ernsthaft und konkret mit der Durchführung beruflicher Massnahmen beschäftigt hätte beziehungswiese solche überhaupt zugesprochen erhalten möchte, fehlen in den Akten. Zudem hat die IV-Stelle die Anmeldung der Beschwerdeführerin vom 6. Januar 2017 unter dem Blickwinkel einer Neuanmeldung z um Rentenb ezug geprüft, nicht aber unter demjenigen eines Zusatzgesuchs um Zusprechung von Integrations massnahmen. Entsprechend wurde in der angefochtenen Verfügung nicht über Integrationsmassnahmen entschieden ( Urk. 2). Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines Ein spracheentscheids – Stellung genommen hat (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a). Mangels eines Anfechtungsobjekts ist auf die Beschwerde nicht einzutre ten, soweit damit die Zusprechung von Integrationsmassnahmen verlangt wird. 2.3 Die Beschwerdeführerin reichte im Beschwerdeverfahren neu das Arztzeugnis von Dr. med. B.___, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, Speziell Rheumatologie, vom 2 8. Juli 2017 ( Urk. 5/1) sowie den Bericht von Dr. med. C.___, Facharzt für Chirurgie, speziell Handchirurgie, vom 1 1. April 2016 ( Urk. 5/2) zu den Akten. Diese Bericht e war en der IV-Stelle im Einwandverfahren nicht angekündigt worden (vgl. Urk. 7/172 ). Deshalb bestand für diese grundsätzlich kein Anlass, mit dem Erlass der Verfügung zuzuwarten. Hat die Verwaltung eine Neuanmeldung mit einer Nichteintretensverfügung erledigt, legen die Gerichte ihrer beschwerdeweisen Überprüfung den Sachver halt zu Grunde, wie er sich der Verwaltung bot (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die nachträglich im Beschwerdeverfahren eingereichten Arztberichte sind deshalb für das Sozialversicherungsgericht unbeachtlich. 3. 3.1 Die IV-Stelle begründete ihr Nichteintreten auf die Neuanmeldung in der ange fochtenen Verfügung damit, die von der Beschwerdeführerin eingereichten medizinischen Unterlagen seien aus Sicht ihres RAD nicht geeignet, eine Ver schlechterung des Gesundheitszustandes zu belegen. Insbesondere seien MRI-Bilder hierzu nicht in der Lage, wie aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen zeigten. Auch Röntgenaufnahmen reichten nicht aus. Bei den ausgewiesenen Beschwerden handle es sich um typische Veränderungen ( Urk. 2 ; vgl. auch Urk. 6 ). 3.2 Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend, ihre körperlichen Beschwerden hätten sich stetig und nachweisbar verschlechtert. Die IV-Stelle wäre verpflichtet gewesen, nach Eingang ihres Gesuchs und der eingereichten MRI-Befundberichte eigene Abklärungen in die Wege zu leiten und die behan delnden Ärzte zu befragen. Diese könnten die gesundheitliche Verschlechterung belegen ( Urk. 1). 4. 4.1 Die zeitliche Vergleichsbasis für die Frage, ob eine relevante Veränderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet die letzte (abschlägige) materielle Beurteilung des Rentenanspruchs mit der Verfügung vom 2 9. April 2014 (Urk. 7/140), wel che durch das Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 bestätigt wurde ( Urk. 7/155). D er später erlassenen Nichteintre tensv erfügung vom 1 1. November 2015 lag lediglich die Prüfung der Glaubhaf tigkeit der geltend gemachten gesundheitlichen Verschlechterung durch die IV-Stelle zugrunde ( Urk. 7/163), weshalb diese als Referenzzeitpunkt nicht geeignet ist. 4.2 Im Urteil IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 hatte da s Sozialversicherungsge richt erwogen, Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh rerin stünden gestützt auf das b eweiskräftige rheumatologische Gutachten von Dr. Z.___ vom 2. Juli 2013 mit überwiegender Wahrsc heinlichkeit fest. Dem nach habe sich die gesundheitliche Situation seit Erlass der letzten Verfügung vom 2 5. Februar 2008 nicht verändert. Eine erneute Berechnung des Invalidi tätsgrades könne unterbleiben. Die Beschwerdeführerin habe nach wie vor kei nen Anspruch auf eine Invalidenrente ( Urk. 7/155/5-8). Laut der Expertise vom 2. Juli 2013 gab d ie Beschwerdeführerin dem Gutachter Dr. Z.___ an, unter einer Lumboischialgie im Kreuz links mit Ausstrahlung late ral über die seitliche Hüfte bis oberhalb des Knies zu leiden. Weiter bestünden Gelenkschmerzen in beiden Händen und Fingern. Maximale Schmerzen habe sie in den MCP II und IV rechts und II und V links. Im rechten Oberen Sprungge lenk (OSG) habe sie nur sporadisch Schmerzen. Im linken OSG habe sie täglich mehrmals Schmerzen ( Urk. 7/114/24-25). Den anamnestischen Angaben im Gutachten ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin bereits im Dezember 2008 wegen Gelenkbeschwerden in beiden Knien, im Sprunggelenk, teilweise in den Fingern und Zehen sowie belastungsabhängigen Rücken schmerzen in ärztliche Behandlung begeben hatte ( Urk. 7/114/32). Von Dr. Z.___ angefertigte Röntgenbilder der Hände beidseits zeigten höchstens minim ale degenerative Gelenkveränderungen. Röntgenbilder der Füsse brachten einen Spreizfuss beidseits sowie diskrete degenerative Veränderungen beider Grosszehengrundgelenke zur Darstellung. Auf den Bildern der OSG beidseits zeigten sich allenfalls diskrete degenerative Veränderungen rechts sowie ein rechtsbetonter plantarer Fersensporn, welcher laut Dr. Z.___ aspektmässig nicht entzündlich war ( Urk. 7/114/28). Dr. Z.___ verwies sodann auf die am 6. Juli 2012 durchgeführte MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule und des Iliosakralgelenks (ISG). Die Bilder hätten eine kleine breitbasige Diskushernie L4/5 median bis mediolateral links mit möglicher Kompression der Nervenwur zel L5 links, mässiggradige Spondylarthrosen L5/S1 und leichte degenerative ISG-Veränderungen gezeigt. Hingegen seien darauf keine entzündlichen ossären Veränderungen sichtbar ( Urk. 7/114/14). Laut dem von Dr. Z.___ im Gutachten wiedergegebenen Befundbericht einer Ganzkörper-MRI-Untersuchung vom 2 0. November 2012 gelangte n auf den Bildern eine Fac ettengelenksarthrose tief lumbal und eine nicht- kompressive Diskopathie L4/5 zur Darstellung. Entzünd liche Wirbelsäulenveränderungen zeigten sich nicht. Weiter waren auf den Bil dern unauffällige Gelenksergüsse im Kniegelenk links und in den beiden Hüft gelenk en linksbetont sowie eine leichte Reizung der Bursa trochanterica links ersichtlich ( Urk. 7/114/16). Dr. Z.___ diagnostizierte polyartikuläre Schmerzen bei muskulärer Dysbalance, minimalen degenerativen Veränderungen und einer Adipositas permagna sowie ein chronisches belastungsabhängiges lumbospon dylogenes Syndrom bei Haltungsinsuffizienz, Fehlhaltung und leichter Fehlform der Wirbelsäule als auch geringgradigen degenerativen Veränderungen wie die minimale, nicht- kompressive Diskopathie L4/ 5. Weiter erwähnte er bei den Diagnosen eine Pustulosis palmaplantaris rechts und ein Metabolisches Syn drom ( Urk. 7/114/29). In seiner abschliessenden Beurteilung hielt er fest, der Wirbelsäulenbefund entspreche einer Fehlhaltung mit muskulärer Dysbalance sowohl im Schulter- wie im Beckengürtel. Die Schmerzhaftigkeit der linken Hüfte sei Ausdruck einer Periarthropathia coxae links im Rahmen der muskulä ren Dysbalance. Ein minimes, nur links schmerzhaftes retropatelläres Reiben könne mit vorderen Knieschmerzen in Verbindung gebracht werden, wobei links im MR I ein Knorpeldefekt femoropatellär habe nachgewiesen werden kön nen. Weiter bestünden multiple Arthralgien ohne genügendes strukturelles Kor relat, welche hinreichend durch die muskuläre Dysbalance bei einem massiven Übergewicht mit absolut ungenügender muskulärer Stabilisa tion der Beine und des ganzen Rumpfes erklärt werden könnten. Auf die davon abweichenden Diagnosen der behandelnden Rheumatologin Dr. B.___ könne seines Erachtens nicht abgestellt werden, da die Ärztin diese nicht mit klar nachvollziehbaren objektiven Befunden begründet habe und – hinsichtlich der diagnostizierten reaktiven Depression (vgl. auch Urk. 5/1) – auch auf übliche diagnostische und therapeutische Massnahmen verzichtet habe. Gemäss seiner Einschätzung liege keine relevante psychiatrische Erkrankung vor. Der Gesundheitszustand sei im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der MEDAS-Begutachtung im Jahr 2007 unverändert. Die im Rahmen der Begutachtung durchgeführte EFL ( Urk. 7/114/18-19, Urk. 7/114/55- 64) habe gezeigt, dass der Beschwerdeführerin trotz tieferer Selbsteinschätzung eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätig keit ganztags ohne spezielle Einschränkungen zumut bar sei ( Urk. 7/114/33-35). 4.3 4.3.1 Im Nachgang zur M eldung einer gesundheitlichen Versc hlechterung am 2 3. September 2014 ( Urk. 7/150) hatte die Beschwerdeführerin den Bericht von Dr. med. D.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, über eine am 1 2. September 2014 durchgeführte Sonographie der Hände zu den Akten gereicht ( Urk. 7/149). Anlass für die Untersuchung bildete laut Dr. D.___ eine unklare knubbelartige Zone in den Fingern I / II rechts. Zudem seien mitt lerweile sämtliche MCP und PIP schmerzhaft, wogegen das Handgelenk eher weniger schmerzhaft sei als früher. Insgesamt habe die Beschwerdeführerin eher mehr Beschwerden als auch schon. Sonographisch zeige sich vermehrt Synovitis im Bereich der MCP und PIP-Reihe. Es bestehe eine Handgelenksarthritis rechts mehr als links ( Urk. 7/149). Dr. med. E.___, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie des Regiona len Ärztlichen Dienstes RAD nahm im Auftrag der IV-Stelle am 3. Juli 2015 zum Sonographiebefund von Dr. D.___ Stellung. Er hielt fest, im Bericht würden entzündliche Veränderungen beschrieben. Ob es sich dabei um eine vorübergehende oder eine dauerhafte Verschlechterung handle, könne noch nicht gesagt werden; dies müsse der weitere Verlauf zeigen ( Urk. 7/156). Dem von der Beschwerdeführerin bei der IV-Stelle eingereichten Befundbericht über eine 3-Phasenskelettszintigraphie vom 6. Oktober 2015 ist zu entnehmen, dass im Vergleich zu den skelettszintigraphischen Voruntersuchungen vom 1 3. August 2012 und 1 6. Dezember 2008 leicht bis mässig regrediente, leichte bis allenfalls mässige entzündliche Veränderungen betont der rechten Hand im DIP II und DIP und PIP II und des linken Fusses im unteren Sprunggelenk und Mittelfussskelett zur Darstellung gelangten. Eine wenig floride entzündliche Erkrankung aus dem rheumatoiden Formenkreis sei weiterhin möglich. Zudem zeige sich die bekannte, links konstante und rechts deutlich zunehmende Gon arthrose des retropatellären Kompar ti ments mit begleitender Synovialitis, eine leichte bis mässige Osteochondrose L3/4 rechts und 4/5 links und eine leichte rechtsbetonte Akromioklavikular - und Sternoklavikulargelenksarthrose ( Urk. 7/160; vgl. auch Urk. 7/162). 4.3.2 Im Zuge der Neuanmeldung vom 6. Januar 2017 reichte die Beschwerdeführerin Befundberichte vom 1 7. und 2 5. November 2016 über MRI-Untersuchungen der Lendenwirbelsäule, des ISG und des linken Vorfusses ein ( Urk. 7/166). Die MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 1 7. November 2016 zeigten im Ver gleich zu den Voraufnahmen der Lendenwirbelsäule vom 6. Juli 2012 zuneh mende degenerative Veränderungen: Eine Osteochondrose L3/4 Typ Modic 1 mit Wirbelkörperödem in den Segmenten L3 und 4, eine degenerative zentrale Spinalkanalstenose im Segment L3 bei hypertropher Facettengelenksarthrose, Diskusbulging und epiduraler Lipomatose, eine schwere Facettengelenksarthrose L4/5 sowie eine mä ssige Facettengelenksarthrose L 5/S 1. Die rezessale Enge links mit Tangierung der Nervenwurzel L5 links war hingegen im Vergleich mit den Voraufnahmen leicht regredient ( Urk. 7/166/2). Der zusätzlich erhobene MRI-Befu nd der ISG vom 2 5. November 2016 ergab beidseits keine entzündlichen Veränderungen ( Urk. 7/166/3). Die erstmalige MRI-Untersuchung des linken Vorfusses am 2 5. November 2016 brachte eine interstitielle Pseudobursa plantarseitig /lateral angrenzend an das MTP-V-Gelenk zur Darstellung, welche nach Beurteilung des Radiologen am ehesten mechanisch bedingt sei durch eine leichte Hammerzehe. Zusätzlich zeigte sich auf den Bildern eine leichte Degeneration am MTP-I-Gelenk und eine leichte Reizung der intermetatarsalen Bursa ( Urk. 7/166/1). Die RAD-Orthopädin A.___ würdigte die neusten radiologischen Befunde im Auftrag der IV-Stelle versicherungsmedizinisch. In ihrer Stellung nahme vom 2 0. Februar 2017 hielt sie fest, die vom Radiologen erwähnte Zunahme der degenerativen Veränderungen a n der Lendenwirbelsäule sei nicht auffällig. Eine Befundverschlechterung im zeitlichen Verlauf liege im Wesen degenerativer Prozesse. Die Enge des Nervenkanals L5 links sei leicht rückläufig und es würde keine Entzündung der ISG nachgewiesen. Es fehlten radiologische Anhaltspunkte für eine rheumatische Gelenksentzündung im Bereich der Len denwirbelsäule. Im Übrigen sei ein MRI-Befund für sich allein nach aktuellen wissenschaftlichen Untersuchungen nicht geeignet, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu belegen. Klinische Angaben über Beschwerden und Funktionszustand der Wirbelsäule fehlten aber. Hinsichtlich der MRI-Bilder des linken Vorfusses falle eine Hammerzehfehlstellung der Kleinzehe mit am ehes ten mechanisch bedingter Reizung des Schleimbeutels (= Bursa). Zudem werde ein für Spreizfüsse typisches abgeflachtes Quergewölbe beschrieben. Diese Ver änderungen könnten, sofern Beschwerden bestünden, mit Einlagen behandelt werden, wobei nähere Angaben über Beschwerden und Funktion der Füsse fehl ten. Auch hier gelte, dass Bilder allein nicht ausreichten, um eine relevante gesundheitlicher Veränderung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu bele gen ( Urk. 7/168/2). 4.4 Sowohl mittels der 3-Phasenskelettszintigraphie vom 6. Oktober 2015 als auch der MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 1 7. November 2016 lässt sich ein Fortschreiten der Degeneration der Wirbelsäule belegen. Während der Gutachter Dr. Z.___ Mitte 2013 gestützt auf die im Jahr 2012 erfolgten MRI-Unter suchungen noch von geringgradigen Veränderungen im Sinne einer nicht- kompressiven Diskopathie L4/5 und einer mässiggradigen Facettengelenksarth rose tieflumbal ausging, ist in den neueren Befundberichten neu von einer mäs sigen Osteochondrose in den Segmenten L 3/4 und L4/5 und einer mässig bis schwergradigen Facettengelenksarthrose in den tiefen lumbalen Segmenten die Rede. Die Enge des Nervenkanals L5 links war am 1 7. November 2016 im Ver gleich zu den früheren Untersuchungen leicht rückläufig, dagegen wurde neu eine Spinalkanalstenose im Segment L3 sichtbar. Die RAD-Ärztin A.___ weist zwar zu Recht darauf hin, dass allein gestützt auf MRI-Befunde ohne ergänzende klinische Angaben über Beschwer den und Funktionszustand der Wirbelsäule noch nicht auf das Bestehen einer Schmerzsymptomatik und funktioneller Einschränkungen, beziehungsweise eine symptomatische und funktionelle Verschlechterung, geschlossen werden kann. Mangels begleitender medizinischer Angaben über eine Zunahme der Schmerz symptomatik und funktioneller Einschränkungen in der W irbelsäule reichen die neusten b ildgebenden Wirbelsäulenbefunde nicht aus, um eine we sentliche gesundheitliche Verschlechterung glaubhaft darzutun. Selbst wenn entgegen dem vorstehend in Erwägung 2.3 Gesagten auf das im Beschwerdever fahren eingereichte Zeugnis der behandelnden Rheumatologin Dr. B.___ vom 2 8. Juli 2017 abgestellt wird, ergibt sich nichts Anderes: Diesem Bericht ist - ohne nähere Begründung – zu entnehmen, dass die Beschwerden und Befunde (unter anderem) im lumbalen Bereich zugenommen haben. Klinische Untersuchungs befunde sowie präzise Angaben zu Beschwerden und allfälligen, mit den bildgebend erhobenen Befunden korrelierenden funktionellen Beeinträchti gungen werden darin aber nicht festgehalten. Ebenso wenig wird in diesem Bericht eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt ( Urk. 5/1). Andererseits darf nicht ausser Acht bleiben, dass sich die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf sehr starke Rückenschmerzen erneut zum Leistungsbezug angemeldet hat. Bildgebend ist eine klare Zunahme der Wirbelsäulendegenera tion bis hin zu teilweise schwerer Arthrose im rund viereinhalbjährigen Zeit raum seit den MRI- Untersuchungen, welche der leistungsablehnenden Verfü gung vom 2 9. April 2014 zugrunde lagen, ausgewiesen. Ein Zeitintervall von über vier Jahren spricht gegen allzu hohe Anforderungen an das Glaubhaft machen (Urteil des Bundesgerichts 9C_286/2009 vom 2 8. Mai 2009, E. 3.2.3). A.___ vom RAD schloss nicht aus, dass die neuen Befunde mit einer relevanten Verschlechterung der Wirbelsäulenfunktion - und damit ver bunden der Arbeitsfähigkeit - einher gehen können. Wohl ist gegenwärtig auf grund der Akten eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands nicht glaubhaft gemacht worden; mit der klaren Zunahme der Wirbelsäulende generation und den geklagten starken Rückenschmerzen liegen aber konkrete Hin weise vor, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt. Die IV-Stelle hätte bei dieser Ausgangslage weitere Abklärungen treffen müssen (vgl. die vorstehende E. 1.3). Der erst im Beschwerdeverfahren eingereichte Verlaufsbericht der behandelnden Orthopädin Dr. B.___ ist zu wenig substantiiert, um die Frage nach einer wesentlichen gesundheitlichen Verschlechterung auch nur mit dem Beweisgrad des Glaub haftmachens beantworten zu können. Die Sache ist deshalb an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie die von A.___ erwähnten fehlenden klinischen Erhebungen zu konkreten Beschwerden und Funktionszustand im Bereich der Wirbelsäule, Hände und Füsse sowie allfälliger weiterer beeinträch tigter Körperbereiche durch das Anfordern eines in diesem Sinne besser sub stantiierten einfachen Formularberichts bei den behandelnden Rheumatolo gen/Orthopäden veranlasse (vgl. die vorstehende E. 1.3) und hernach erneut über das Eintreten auf die Neuanmeldung befinde. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. 5. Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von Fr. 600.-- zulasten der unter liegenden IV-Stelle ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird, soweit darauf eingetreten wird, in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 24. Mai 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen erneut über die Neuanmeldung vom 6. Januar 2017 befinde. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber GrünigKlemmt

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2017.00723 I. Kammer Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter Gerichtsschreiber Klemmt Urteil vom 29. März 2018

IV.2017.00723

IV.2017.00723

IV.2017.00723 I. Kammer

I. Kammer

Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter Gerichtsschreiber Klemmt

Sozialversicherungsrichterin Grünig, Vorsitzende Sozialversicherungsrichter Spitz Sozialversicherungsrichterin Maurer Reiter Gerichtsschreiber Klemmt

Urteil vom 29. März 2018

Urteil vom 29. März 2018 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführerin

Beschwerdeführerin gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1.

1. 1.1 Die 1960 geborene X.___ meldete sich nach diagnostiziertem Mor bus Ledderhose und Plantaraponeurose rechts am 6. März 2003 bei der Sozial versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug einer Invaliden r ente an (Urk. 7 /2). Die IV-Stelle ermittelte eine Aufgabenteilung von 39 % Haushalts- und 61 % Erwerbstätigkeit (Urk. 7 /21) und verneinte m it Verfügung vom 2 4. Mai 2004 (Urk. 7 /24) und Einspracheentscheid vom 7. Februar 2005 (Urk. 7 /35) einen Anspruch der Versicherten auf eine Invaliden rente. Nachdem das Sozialversicherungsgericht die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil IV.2005.00291 vom 3 1. Oktober 2005 gut geheissen und die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurück ge wies en hatte (Urk. 7 /50), holte d ie se d as medizinische Gutachten der MEDAS Y.___ GmbH vom 2 9. Oktober 2007 ein ( Urk. 7/65). Gestützt darauf und e ine erneute Abklärung der Einschränkung im Haushalt, welche eine unveränderte Aufga benteilung ergab ( Urk. 7/70), ermittelte die IV-Stelle einen Invaliditätsgrad von 21,66 %. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 7/72, Urk. 7/76) ver fügte s ie am 2 5. Februar 2008, dass die V ersicherte keinen Anspruch auf eine Rente habe (Urk. 7 /79). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.

1.1 Die 1960 geborene X.___ meldete sich nach diagnostiziertem Mor bus Ledderhose und Plantaraponeurose rechts am 6. März 2003 bei der Sozial versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zum Bezug einer Invaliden r ente an (Urk. 7 /2). Die IV-Stelle ermittelte eine Aufgabenteilung von 39 % Haushalts- und 61 % Erwerbstätigkeit (Urk. 7 /21) und verneinte m it Verfügung vom 2 4. Mai 2004 (Urk. 7 /24) und Einspracheentscheid vom 7. Februar 2005 (Urk. 7 /35) einen Anspruch der Versicherten auf eine Invaliden rente. Nachdem das Sozialversicherungsgericht die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil IV.2005.00291 vom 3 1. Oktober 2005 gut geheissen und die Sache zur weiteren Abklärung an die IV-Stelle zurück ge wies en hatte (Urk. 7 /50), holte d ie se d as medizinische Gutachten der MEDAS Y.___ GmbH vom 2 9. Oktober 2007 ein ( Urk. 7/65). Gestützt darauf und e ine erneute Abklärung der Einschränkung im Haushalt, welche eine unveränderte Aufga benteilung ergab ( Urk. 7/70), ermittelte die IV-Stelle einen Invaliditätsgrad von 21,66 %. Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 7/72, Urk. 7/76) ver fügte s ie am 2 5. Februar 2008, dass die V ersicherte keinen Anspruch auf eine Rente habe (Urk. 7 /79). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. 1.2 Am 2 0. Juni 2012 meldete sich die Versicherte mit der Diagnose Psoriasis pal moplantaris pusulosa (Typ Barber- Königsbeck ) und einer seit 1 7. Juni 2011 bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. Zudem machte sie Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins linke Bein geltend (Urk. 8/82). Die IV-Stelle veranlasste wiederum eine medizi nische Begutachtung. Ergänzend unterzog sich die Versicherte am 12. und 1 3. Juni 2013 einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL; Urk. 7/114/55). Dr. med. Z.___, Facharzt für Innere Medizin und Rheuma erkrankungen, stellte in seinem Gutachten vom 2. Juli 2013 eine n im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der MEDAS-Begutachtung 2007 unveränderte n Gesundheitszustand fest (Urk. 7 /114 /34 ). Im Rahmen ihrer Abklärungen über die Einschränkung im Haushalt stellte die IV-Stelle ebenfalls unveränderte Umstände fest (Urk. 8/118). S ie ermittelte einen Invaliditätsgrad von 15 % und verneinte - nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens (Urk. 7/122, Urk. 7/125, Urk. 7/127 ) - m it Verfügung vom 2 9. April 2014 einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 7 /140 ). Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde ( Urk. 7/146/3) wies das Sozialversicherungs gericht mit dem Urteil IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 ab ( Urk. 7/155 ). Die ses Urteil wurde rechtskräftig.

1.2 Am 2 0. Juni 2012 meldete sich die Versicherte mit der Diagnose Psoriasis pal moplantaris pusulosa (Typ Barber- Königsbeck ) und einer seit 1 7. Juni 2011 bestehenden 100%igen Arbeitsunfähigkeit erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. Zudem machte sie Rückenschmerzen mit Ausstrahlung ins linke Bein geltend (Urk. 8/82). Die IV-Stelle veranlasste wiederum eine medizi nische Begutachtung. Ergänzend unterzog sich die Versicherte am 12. und 1 3. Juni 2013 einer Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit (EFL; Urk. 7/114/55). Dr. med. Z.___, Facharzt für Innere Medizin und Rheuma erkrankungen, stellte in seinem Gutachten vom 2. Juli 2013 eine n im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der MEDAS-Begutachtung 2007 unveränderte n Gesundheitszustand fest (Urk. 7 /114 /34 ). Im Rahmen ihrer Abklärungen über die Einschränkung im Haushalt stellte die IV-Stelle ebenfalls unveränderte Umstände fest (Urk. 8/118). S ie ermittelte einen Invaliditätsgrad von 15 % und verneinte - nach Durchführung des Vorbescheidverfahrens (Urk. 7/122, Urk. 7/125, Urk. 7/127 ) m it Verfügung vom 2 9. April 2014 einen Anspruch der Versicherten auf eine Invalidenrente (Urk. 7 /140 ). Die von der Versicherten dagegen erhobene Beschwerde ( Urk. 7/146/3) wies das Sozialversicherungs gericht mit dem Urteil IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 ab ( Urk. 7/155 ). Die ses Urteil wurde rechtskräftig. 1.3 Bereits am 2 3. September 2014 hatte die Versicherte der IV-Stelle eine Ver schlechterung ihres Gesundheitszustandes im Bereich der Hände und Handge lenke gemeldet und dessen Berücksichtigung bei der Prüfung ihres Anspruchs auf IV-Leistungen beantragt ( Urk. 7/150). Wie im Vorbescheid vom 1 5. Juli 2015 ( Urk. 7/157; vgl. auch Urk. 7/151, Urk. 7/156, Urk. 7/158, Urk. 7/160-162 ) angekündigt, trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 1 1. November 2015 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein, weil damit eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes nicht glaubhaft gemacht worden sei ( Urk. 7/163). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft.

1.3 Bereits am 2 3. September 2014 hatte die Versicherte der IV-Stelle eine Ver schlechterung ihres Gesundheitszustandes im Bereich der Hände und Handge lenke gemeldet und dessen Berücksichtigung bei der Prüfung ihres Anspruchs auf IV-Leistungen beantragt ( Urk. 7/150). Wie im Vorbescheid vom 1 5. Juli 2015 ( Urk. 7/157; vgl. auch Urk. 7/151, Urk. 7/156, Urk. 7/158, Urk. 7/160-162 ) angekündigt, trat die IV-Stelle mit Verfügung vom 1 1. November 2015 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein, weil damit eine wesentliche Veränderung des Gesundheitszustandes nicht glaubhaft gemacht worden sei ( Urk. 7/163). Diese Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. 1.4 Am 6. Januar 2017 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf sehr starke Rückenschmerzen sowie Beschwerden im linken Fuss und in der rechten Hand erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. Im eingereichten Formular „berufliche Integration/Rente" gab sie an, die Krankheit sei der IV-Stelle bekannt, die gewünschten Unterlagen seien bereits in ihren Akten ( Urk. 7/164). D ie IV-Stelle wies sie darauf hin, dass sie mit aktuellen Beweismitteln eine Ver änderung der tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung glaubhaft ma chen müsse ( Urk. 7/165). In der Folge reichte die Versicherte Befundberichte vom 1 7. und 2 5. November 2016 über MRI-Untersuchungen der Lendenwir belsäule, des Iliosakralg elenkes und des linken Vorfusses ein ( Urk. 7/166). Die IV-Stelle legte die B erichte A.___, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie vom Regionalen Ärztlichen Dienst RAD, zur Beurteilung vor. Gestützt auf ihre Einschätzung, dass die beschriebe nen Befunde nicht geeignet seien, eine relevante Veränderung des Gesundheits zustandes zu belegen ( Urk. 7/168/2), trat die IV-Stelle nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 7/169, Urk. 7/172 ) mit Verfügung vom 2 4. Mai 2017 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein ( Urk. 2).

1.4 Am 6. Januar 2017 meldete sich die Versicherte unter Hinweis auf sehr starke Rückenschmerzen sowie Beschwerden im linken Fuss und in der rechten Hand erneut bei der IV-Stelle zum Leistungsbezug an. Im eingereichten Formular „berufliche Integration/Rente" gab sie an, die Krankheit sei der IV-Stelle bekannt, die gewünschten Unterlagen seien bereits in ihren Akten ( Urk. 7/164). D ie IV-Stelle wies sie darauf hin, dass sie mit aktuellen Beweismitteln eine Ver änderung der tatsächlichen Verhältnisse seit Erlass der letzten Verfügung glaubhaft ma chen müsse ( Urk. 7/165). In der Folge reichte die Versicherte Befundberichte vom 1 7. und 2 5. November 2016 über MRI-Untersuchungen der Lendenwir belsäule, des Iliosakralg elenkes und des linken Vorfusses ein ( Urk. 7/166). Die IV-Stelle legte die B erichte A.___, Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie vom Regionalen Ärztlichen Dienst RAD, zur Beurteilung vor. Gestützt auf ihre Einschätzung, dass die beschriebe nen Befunde nicht geeignet seien, eine relevante Veränderung des Gesundheits zustandes zu belegen ( Urk. 7/168/2), trat die IV-Stelle nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren ( Urk. 7/169, Urk. 7/172 ) mit Verfügung vom 2 4. Mai 2017 auf das neue Leistungsbegehren nicht ein ( Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 2 1. Juni 2017 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihr Integrations massnahmen oder eine Rente zuzusprechen ( Urk. 1). Mit Eingabe vom 2 8. Juli 2017 ( Urk. 4) reichte sie zudem zwei aktuelle Arztberichte zu den Akten ( Urk. 5/1-2). Mit Beschwerdeantwort vom 2 5. August 2017 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Am 7. September 2017 teilte sie dem Gericht ferner mit, dass sie auf eine Stellungnahme zu den von der Beschwerdeführerin eingereichten Arztberichten verzichte ( Urk. 9).

2. Dagegen erhob die Versicherte mit Eingabe vom 2 1. Juni 2017 Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag, die IV-Stelle sei zu verpflichten, ihr Integrations massnahmen oder eine Rente zuzusprechen ( Urk. 1). Mit Eingabe vom 2 8. Juli 2017 ( Urk. 4) reichte sie zudem zwei aktuelle Arztberichte zu den Akten ( Urk. 5/1-2). Mit Beschwerdeantwort vom 2 5. August 2017 beantragte die IV-Stelle die Abweisung der Beschwerde ( Urk. 6). Am 7. September 2017 teilte sie dem Gericht ferner mit, dass sie auf eine Stellungnahme zu den von der Beschwerdeführerin eingereichten Arztberichten verzichte ( Urk. 9). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 die ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Der versicherten Person kommt mit der Neuanmeldung ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu. Der Unter suchungsgrundsatz, wonach das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen hat, spielt insoweit nicht (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die zeitliche Vergleichsbasis für die Fra ge, ob eine rentenrelevante Änderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet der Zeitpunkt der letzten umfassenden materiellen Prüfung (Urteil des Bundesge richts 8C_1009/2010 vom 7. April 2011, E. 2.1 mit weiteren Hinweisen.).

1.1 Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert, so wird nach Art. 87 Abs. 3 der Verordnung über die Invalidenversicherung (IVV) eine neue Anmeldung nur geprüft, wenn die Voraussetzungen gemäss Abs. 2 die ser Bestimmung erfüllt sind. Danach ist im Revisionsgesuch glaubhaft zu machen, dass sich der Grad der Invalidität der versicherten Person in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat. Der versicherten Person kommt mit der Neuanmeldung ausnahmsweise eine Beweisführungslast zu. Der Unter suchungsgrundsatz, wonach das Gericht von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts zu sorgen hat, spielt insoweit nicht (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die zeitliche Vergleichsbasis für die Fra ge, ob eine rentenrelevante Änderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet der Zeitpunkt der letzten umfassenden materiellen Prüfung (Urteil des Bundesge richts 8C_1009/2010 vom 7. April 2011, E. 2.1 mit weiteren Hinweisen.). 1.2 Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tat sachenänderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst übli chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsän derung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva lidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 7. April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2 8. Februar 2012 E. 3.3.2 ).

1.2 Mit dem Beweismass des Glaubhaftmachens im Sinne des Art. 87 Abs. 2 und 3 IVV sind herabgesetzte Anforderungen an den Beweis verbunden: Die Tat sachenänderung muss nicht nach dem im Sozialversicherungsrecht sonst übli chen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit (BGE 126 V 353 E. 5b) erstellt sein. Es genügt, dass für das Vorhandensein des geltend gemachten rechtserheblichen Sachumstandes wenigstens gewisse Anhaltspunkte bestehen, auch wenn durchaus noch mit der Möglichkeit zu rechnen ist, bei eingehender Abklärung werde sich die behauptete Änderung nicht erstellen lassen (BGE 130 V 64 E. 5.2, 130 V 71 E. 2.2 mit Hinweisen). Erheblich ist eine Sachverhaltsän derung, wenn angenommen werden kann, der Anspruch auf eine (höhere) Inva lidenrente sei begründet, falls sich die geltend gemachten Umstände als richtig erweisen sollten (Urteil des Bundesgerichts 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013 E. 2.3 mit Hinweisen auf 8C_1009/2010 vom 7. April 2011 E. 2.2 und 9C_838/2011 vom 2 8. Februar 2012 E. 3.3.2 ). 1.3 Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verw altung zunächst zur Prüfung ver pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückli egt, und dement sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor derungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinwei sen, BGE 109 V 108 E. 2b).

1.3 Nach Eingang einer Neuanmeldung ist die Verw altung zunächst zur Prüfung ver pflichtet, ob die Vorbringen der versicherten Person überhaupt glaubhaft sind; verneint sie dies, so erledigt sie das Gesuch ohne weitere Abklärungen durch Nichteintreten. Dabei wird sie unter anderem zu berücksichtigen haben, ob die frühere Verfügung nur kurze oder schon längere Zeit zurückli egt, und dement sprechend an die Glaubhaftmachung höhere oder weniger hohe Anfor derungen stellen (ZAK 1966 S. 279, vgl. auch BGE 130 V 64 E. 5.2, 72 E. 2.2 mit Hinwei sen, BGE 109 V 108 E. 2b). Wenn die der Neuanmeldung beigelegten ärztlichen Berichte so wenig substan ti iert sind, dass sich eine neue Prüfun g nur aufgrund weiterer Erkennt nisse allenfalls rechtfertigen würde, ist die IV-Stelle zur Nachforderung weiterer Angaben nur, aber immerhin dann verpflichtet, wenn den - für sich allein genommen nicht Glaubhaftigkeit begründend en - Arztberichten konkrete Hin weise entnommen werden können, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt. Das Einholen eines einfachen (Formular-) Arztberichtes durch die Verwaltung allein bedeutet im Übrigen noch kein materielles Eintreten auf die Neuanmeldung. Es bleibt d er Verwaltung unbenommen, einfache Abklärungshandlungen selber vorzuneh men, ohne dass dies bereits zu einem materiellen Eintreten auf die Neuanmel dung führen würde (Urtei le des Bundes gerichts I 781/04 vom 1 7. Februar 2005, E. 3, 9C_286/2009 vom 2 8. Mai 2009, E. 2.2. 3, 8C_1009/2010 vom 7. April 2011, E. 2.3 mit Hinweisen sowie 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013, E. 2.1).

Wenn die der Neuanmeldung beigelegten ärztlichen Berichte so wenig substan ti iert sind, dass sich eine neue Prüfun g nur aufgrund weiterer Erkennt nisse allenfalls rechtfertigen würde, ist die IV-Stelle zur Nachforderung weiterer Angaben nur, aber immerhin dann verpflichtet, wenn den - für sich allein genommen nicht Glaubhaftigkeit begründend en - Arztberichten konkrete Hin weise entnommen werden können, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt. Das Einholen eines einfachen (Formular-) Arztberichtes durch die Verwaltung allein bedeutet im Übrigen noch kein materielles Eintreten auf die Neuanmeldung. Es bleibt d er Verwaltung unbenommen, einfache Abklärungshandlungen selber vorzuneh men, ohne dass dies bereits zu einem materiellen Eintreten auf die Neuanmel dung führen würde (Urtei le des Bundes gerichts I 781/04 vom 1 7. Februar 2005, E. 3, 9C_286/2009 vom 2 8. Mai 2009, E. 2.2. 3, 8C_1009/2010 vom 7. April 2011, E. 2.3 mit Hinweisen sowie 8C_844/2012 vom 5. Juni 2013, E. 2.1). 2.

2. 2.1 Die Beschwerde richtet sich gegen die vorinstanzliche Nichteintretensverfügung. Das Sozialversicherungsgericht hat daher zu prüfen, ob die IV-Stelle zu Recht auf das Leistungsbegehren nicht eingetreten ist. Dagegen ist auf den in der Beschwerde sinngemäss gestellten materiellen Antrag auf Zusprechung einer Rente (Urk. 1) nicht einzutreten (BGE 132 V 74 E. 1.1 mit Hinweis).

2.1 Die Beschwerde richtet sich gegen die vorinstanzliche Nichteintretensverfügung. Das Sozialversicherungsgericht hat daher zu prüfen, ob die IV-Stelle zu Recht auf das Leistungsbegehren nicht eingetreten ist. Dagegen ist auf den in der Beschwerde sinngemäss gestellten materiellen Antrag auf Zusprechung einer Rente (Urk. 1) nicht einzutreten (BGE 132 V 74 E. 1.1 mit Hinweis). 2.2 Die Beschwerdeführerin beantragt sinngemäss auch die Zusprechung von Integ rationsmassnahmen ( Urk. 1; vgl. auch Urk. 7/164 und Urk. 7/172).

2.2 Die Beschwerdeführerin beantragt sinngemäss auch die Zusprechung von Integ rationsmassnahmen ( Urk. 1; vgl. auch Urk. 7/164 und Urk. 7/172). Gemäss Art. 14a IVG haben Versicherte, die seit mindestens s echs Monaten zu mindestens 50 Prozent arbeitsunfähig sind, Anspruch auf Integrationsmass nahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung, sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können. Anhaltspunkte dafür, dass sich die Beschwerdefüh rerin im Zusammenhang mit ihrem neusten Gesuch ernsthaft und konkret mit der Durchführung beruflicher Massnahmen beschäftigt hätte beziehungswiese solche überhaupt zugesprochen erhalten möchte, fehlen in den Akten. Zudem hat die IV-Stelle die Anmeldung der Beschwerdeführerin vom 6. Januar 2017 unter dem Blickwinkel einer Neuanmeldung z um Rentenb ezug geprüft, nicht aber unter demjenigen eines Zusatzgesuchs um Zusprechung von Integrations massnahmen. Entsprechend wurde in der angefochtenen Verfügung nicht über Integrationsmassnahmen entschieden ( Urk. 2). Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines Ein spracheentscheids – Stellung genommen hat (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a). Mangels eines Anfechtungsobjekts ist auf die Beschwerde nicht einzutre ten, soweit damit die Zusprechung von Integrationsmassnahmen verlangt wird.

Gemäss Art. 14a IVG haben Versicherte, die seit mindestens s echs Monaten zu mindestens 50 Prozent arbeitsunfähig sind, Anspruch auf Integrationsmass nahmen zur Vorbereitung auf die berufliche Eingliederung, sofern dadurch die Voraussetzungen für die Durchführung von Massnahmen beruflicher Art geschaffen werden können. Anhaltspunkte dafür, dass sich die Beschwerdefüh rerin im Zusammenhang mit ihrem neusten Gesuch ernsthaft und konkret mit der Durchführung beruflicher Massnahmen beschäftigt hätte beziehungswiese solche überhaupt zugesprochen erhalten möchte, fehlen in den Akten. Zudem hat die IV-Stelle die Anmeldung der Beschwerdeführerin vom 6. Januar 2017 unter dem Blickwinkel einer Neuanmeldung z um Rentenb ezug geprüft, nicht aber unter demjenigen eines Zusatzgesuchs um Zusprechung von Integrations massnahmen. Entsprechend wurde in der angefochtenen Verfügung nicht über Integrationsmassnahmen entschieden ( Urk. 2). Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen beziehungsweise zu beurteilen, zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich – in Form einer Verfügung beziehungsweise eines Ein spracheentscheids – Stellung genommen hat (BGE 131 V 164 E. 2.1; 125 V 413 E. 1a). Mangels eines Anfechtungsobjekts ist auf die Beschwerde nicht einzutre ten, soweit damit die Zusprechung von Integrationsmassnahmen verlangt wird. 2.3 Die Beschwerdeführerin reichte im Beschwerdeverfahren neu das Arztzeugnis von Dr. med. B.___, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, Speziell Rheumatologie, vom 2 8. Juli 2017 ( Urk. 5/1) sowie den Bericht von Dr. med. C.___, Facharzt für Chirurgie, speziell Handchirurgie, vom 1 1. April 2016 ( Urk. 5/2) zu den Akten. Diese Bericht e war en der IV-Stelle im Einwandverfahren nicht angekündigt worden (vgl. Urk. 7/172 ). Deshalb bestand für diese grundsätzlich kein Anlass, mit dem Erlass der Verfügung zuzuwarten. Hat die Verwaltung eine Neuanmeldung mit einer Nichteintretensverfügung erledigt, legen die Gerichte ihrer beschwerdeweisen Überprüfung den Sachver halt zu Grunde, wie er sich der Verwaltung bot (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die nachträglich im Beschwerdeverfahren eingereichten Arztberichte sind deshalb für das Sozialversicherungsgericht unbeachtlich.

2.3 Die Beschwerdeführerin reichte im Beschwerdeverfahren neu das Arztzeugnis von Dr. med. B.___, Fachärztin für Physikalische Medizin und Rehabilitation, Speziell Rheumatologie, vom 2 8. Juli 2017 ( Urk. 5/1) sowie den Bericht von Dr. med. C.___, Facharzt für Chirurgie, speziell Handchirurgie, vom 1 1. April 2016 ( Urk. 5/2) zu den Akten. Diese Bericht e war en der IV-Stelle im Einwandverfahren nicht angekündigt worden (vgl. Urk. 7/172 ). Deshalb bestand für diese grundsätzlich kein Anlass, mit dem Erlass der Verfügung zuzuwarten. Hat die Verwaltung eine Neuanmeldung mit einer Nichteintretensverfügung erledigt, legen die Gerichte ihrer beschwerdeweisen Überprüfung den Sachver halt zu Grunde, wie er sich der Verwaltung bot (BGE 130 V 64 E. 5.2.5). Die nachträglich im Beschwerdeverfahren eingereichten Arztberichte sind deshalb für das Sozialversicherungsgericht unbeachtlich. 3.

3. 3.1 Die IV-Stelle begründete ihr Nichteintreten auf die Neuanmeldung in der ange fochtenen Verfügung damit, die von der Beschwerdeführerin eingereichten medizinischen Unterlagen seien aus Sicht ihres RAD nicht geeignet, eine Ver schlechterung des Gesundheitszustandes zu belegen. Insbesondere seien MRI-Bilder hierzu nicht in der Lage, wie aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen zeigten. Auch Röntgenaufnahmen reichten nicht aus. Bei den ausgewiesenen Beschwerden handle es sich um typische Veränderungen ( Urk. 2 ; vgl. auch Urk. 6 ).

3.1 Die IV-Stelle begründete ihr Nichteintreten auf die Neuanmeldung in der ange fochtenen Verfügung damit, die von der Beschwerdeführerin eingereichten medizinischen Unterlagen seien aus Sicht ihres RAD nicht geeignet, eine Ver schlechterung des Gesundheitszustandes zu belegen. Insbesondere seien MRI-Bilder hierzu nicht in der Lage, wie aktuelle wissenschaftliche Untersuchungen zeigten. Auch Röntgenaufnahmen reichten nicht aus. Bei den ausgewiesenen Beschwerden handle es sich um typische Veränderungen ( Urk. 2 ; vgl. auch Urk. 6 ). 3.2 Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend, ihre körperlichen Beschwerden hätten sich stetig und nachweisbar verschlechtert. Die IV-Stelle wäre verpflichtet gewesen, nach Eingang ihres Gesuchs und der eingereichten MRI-Befundberichte eigene Abklärungen in die Wege zu leiten und die behan delnden Ärzte zu befragen. Diese könnten die gesundheitliche Verschlechterung belegen ( Urk. 1).

3.2 Die Beschwerdeführerin macht demgegenüber geltend, ihre körperlichen Beschwerden hätten sich stetig und nachweisbar verschlechtert. Die IV-Stelle wäre verpflichtet gewesen, nach Eingang ihres Gesuchs und der eingereichten MRI-Befundberichte eigene Abklärungen in die Wege zu leiten und die behan delnden Ärzte zu befragen. Diese könnten die gesundheitliche Verschlechterung belegen ( Urk. 1). 4.

4. 4.1 Die zeitliche Vergleichsbasis für die Frage, ob eine relevante Veränderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet die letzte (abschlägige) materielle Beurteilung des Rentenanspruchs mit der Verfügung vom 2 9. April 2014 (Urk. 7/140), wel che durch das Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 bestätigt wurde ( Urk. 7/155). D er später erlassenen Nichteintre tensv erfügung vom 1 1. November 2015 lag lediglich die Prüfung der Glaubhaf tigkeit der geltend gemachten gesundheitlichen Verschlechterung durch die IV-Stelle zugrunde ( Urk. 7/163), weshalb diese als Referenzzeitpunkt nicht geeignet ist.

4.1 Die zeitliche Vergleichsbasis für die Frage, ob eine relevante Veränderung des Sachverhalts glaubhaft ist, bildet die letzte (abschlägige) materielle Beurteilung des Rentenanspruchs mit der Verfügung vom 2 9. April 2014 (Urk. 7/140), wel che durch das Urteil des Sozialversicherungsgerichts IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 bestätigt wurde ( Urk. 7/155). D er später erlassenen Nichteintre tensv erfügung vom 1 1. November 2015 lag lediglich die Prüfung der Glaubhaf tigkeit der geltend gemachten gesundheitlichen Verschlechterung durch die IV-Stelle zugrunde ( Urk. 7/163), weshalb diese als Referenzzeitpunkt nicht geeignet ist. 4.2 Im Urteil IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 hatte da s Sozialversicherungsge richt erwogen, Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh rerin stünden gestützt auf das b eweiskräftige rheumatologische Gutachten von Dr. Z.___ vom 2. Juli 2013 mit überwiegender Wahrsc heinlichkeit fest. Dem nach habe sich die gesundheitliche Situation seit Erlass der letzten Verfügung vom 2 5. Februar 2008 nicht verändert. Eine erneute Berechnung des Invalidi tätsgrades könne unterbleiben. Die Beschwerdeführerin habe nach wie vor kei nen Anspruch auf eine Invalidenrente ( Urk. 7/155/5-8).

4.2 Im Urteil IV.2014.00605 vom 2 0. April 2015 hatte da s Sozialversicherungsge richt erwogen, Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit der Beschwerdefüh rerin stünden gestützt auf das b eweiskräftige rheumatologische Gutachten von Dr. Z.___ vom 2. Juli 2013 mit überwiegender Wahrsc heinlichkeit fest. Dem nach habe sich die gesundheitliche Situation seit Erlass der letzten Verfügung vom 2 5. Februar 2008 nicht verändert. Eine erneute Berechnung des Invalidi tätsgrades könne unterbleiben. Die Beschwerdeführerin habe nach wie vor kei nen Anspruch auf eine Invalidenrente ( Urk. 7/155/5-8). Laut der Expertise vom 2. Juli 2013 gab d ie Beschwerdeführerin dem Gutachter Dr. Z.___ an, unter einer Lumboischialgie im Kreuz links mit Ausstrahlung late ral über die seitliche Hüfte bis oberhalb des Knies zu leiden. Weiter bestünden Gelenkschmerzen in beiden Händen und Fingern. Maximale Schmerzen habe sie in den MCP II und IV rechts und II und V links. Im rechten Oberen Sprungge lenk (OSG) habe sie nur sporadisch Schmerzen. Im linken OSG habe sie täglich mehrmals Schmerzen ( Urk. 7/114/24-25). Den anamnestischen Angaben im Gutachten ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin bereits im Dezember 2008 wegen Gelenkbeschwerden in beiden Knien, im Sprunggelenk, teilweise in den Fingern und Zehen sowie belastungsabhängigen Rücken schmerzen in ärztliche Behandlung begeben hatte ( Urk. 7/114/32). Von Dr. Z.___ angefertigte Röntgenbilder der Hände beidseits zeigten höchstens minim ale degenerative Gelenkveränderungen. Röntgenbilder der Füsse brachten einen Spreizfuss beidseits sowie diskrete degenerative Veränderungen beider Grosszehengrundgelenke zur Darstellung. Auf den Bildern der OSG beidseits zeigten sich allenfalls diskrete degenerative Veränderungen rechts sowie ein rechtsbetonter plantarer Fersensporn, welcher laut Dr. Z.___ aspektmässig nicht entzündlich war ( Urk. 7/114/28). Dr. Z.___ verwies sodann auf die am 6. Juli 2012 durchgeführte MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule und des Iliosakralgelenks (ISG). Die Bilder hätten eine kleine breitbasige Diskushernie L4/5 median bis mediolateral links mit möglicher Kompression der Nervenwur zel L5 links, mässiggradige Spondylarthrosen L5/S1 und leichte degenerative ISG-Veränderungen gezeigt. Hingegen seien darauf keine entzündlichen ossären Veränderungen sichtbar ( Urk. 7/114/14). Laut dem von Dr. Z.___ im Gutachten wiedergegebenen Befundbericht einer Ganzkörper-MRI-Untersuchung vom 2 0. November 2012 gelangte n auf den Bildern eine Fac ettengelenksarthrose tief lumbal und eine nicht- kompressive Diskopathie L4/5 zur Darstellung. Entzünd liche Wirbelsäulenveränderungen zeigten sich nicht. Weiter waren auf den Bil dern unauffällige Gelenksergüsse im Kniegelenk links und in den beiden Hüft gelenk en linksbetont sowie eine leichte Reizung der Bursa trochanterica links ersichtlich ( Urk. 7/114/16). Dr. Z.___ diagnostizierte polyartikuläre Schmerzen bei muskulärer Dysbalance, minimalen degenerativen Veränderungen und einer Adipositas permagna sowie ein chronisches belastungsabhängiges lumbospon dylogenes Syndrom bei Haltungsinsuffizienz, Fehlhaltung und leichter Fehlform der Wirbelsäule als auch geringgradigen degenerativen Veränderungen wie die minimale, nicht- kompressive Diskopathie L4/ 5. Weiter erwähnte er bei den Diagnosen eine Pustulosis palmaplantaris rechts und ein Metabolisches Syn drom ( Urk. 7/114/29). In seiner abschliessenden Beurteilung hielt er fest, der Wirbelsäulenbefund entspreche einer Fehlhaltung mit muskulärer Dysbalance sowohl im Schulter- wie im Beckengürtel. Die Schmerzhaftigkeit der linken Hüfte sei Ausdruck einer Periarthropathia coxae links im Rahmen der muskulä ren Dysbalance. Ein minimes, nur links schmerzhaftes retropatelläres Reiben könne mit vorderen Knieschmerzen in Verbindung gebracht werden, wobei links im MR I ein Knorpeldefekt femoropatellär habe nachgewiesen werden kön nen. Weiter bestünden multiple Arthralgien ohne genügendes strukturelles Kor relat, welche hinreichend durch die muskuläre Dysbalance bei einem massiven Übergewicht mit absolut ungenügender muskulärer Stabilisa tion der Beine und des ganzen Rumpfes erklärt werden könnten. Auf die davon abweichenden Diagnosen der behandelnden Rheumatologin Dr. B.___ könne seines Erachtens nicht abgestellt werden, da die Ärztin diese nicht mit klar nachvollziehbaren objektiven Befunden begründet habe und – hinsichtlich der diagnostizierten reaktiven Depression (vgl. auch Urk. 5/1) – auch auf übliche diagnostische und therapeutische Massnahmen verzichtet habe. Gemäss seiner Einschätzung liege keine relevante psychiatrische Erkrankung vor. Der Gesundheitszustand sei im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der MEDAS-Begutachtung im Jahr 2007 unverändert. Die im Rahmen der Begutachtung durchgeführte EFL ( Urk. 7/114/18-19, Urk. 7/114/55- 64) habe gezeigt, dass der Beschwerdeführerin trotz tieferer Selbsteinschätzung eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätig keit ganztags ohne spezielle Einschränkungen zumut bar sei ( Urk. 7/114/33-35).

Laut der Expertise vom 2. Juli 2013 gab d ie Beschwerdeführerin dem Gutachter Dr. Z.___ an, unter einer Lumboischialgie im Kreuz links mit Ausstrahlung late ral über die seitliche Hüfte bis oberhalb des Knies zu leiden. Weiter bestünden Gelenkschmerzen in beiden Händen und Fingern. Maximale Schmerzen habe sie in den MCP II und IV rechts und II und V links. Im rechten Oberen Sprungge lenk (OSG) habe sie nur sporadisch Schmerzen. Im linken OSG habe sie täglich mehrmals Schmerzen ( Urk. 7/114/24-25). Den anamnestischen Angaben im Gutachten ist zu entnehmen, dass sich die Beschwerdeführerin bereits im Dezember 2008 wegen Gelenkbeschwerden in beiden Knien, im Sprunggelenk, teilweise in den Fingern und Zehen sowie belastungsabhängigen Rücken schmerzen in ärztliche Behandlung begeben hatte ( Urk. 7/114/32). Von Dr. Z.___ angefertigte Röntgenbilder der Hände beidseits zeigten höchstens minim ale degenerative Gelenkveränderungen. Röntgenbilder der Füsse brachten einen Spreizfuss beidseits sowie diskrete degenerative Veränderungen beider Grosszehengrundgelenke zur Darstellung. Auf den Bildern der OSG beidseits zeigten sich allenfalls diskrete degenerative Veränderungen rechts sowie ein rechtsbetonter plantarer Fersensporn, welcher laut Dr. Z.___ aspektmässig nicht entzündlich war ( Urk. 7/114/28). Dr. Z.___ verwies sodann auf die am 6. Juli 2012 durchgeführte MRI-Untersuchung der Lendenwirbelsäule und des Iliosakralgelenks (ISG). Die Bilder hätten eine kleine breitbasige Diskushernie L4/5 median bis mediolateral links mit möglicher Kompression der Nervenwur zel L5 links, mässiggradige Spondylarthrosen L5/S1 und leichte degenerative ISG-Veränderungen gezeigt. Hingegen seien darauf keine entzündlichen ossären Veränderungen sichtbar ( Urk. 7/114/14). Laut dem von Dr. Z.___ im Gutachten wiedergegebenen Befundbericht einer Ganzkörper-MRI-Untersuchung vom 2 0. November 2012 gelangte n auf den Bildern eine Fac ettengelenksarthrose tief lumbal und eine nicht- kompressive Diskopathie L4/5 zur Darstellung. Entzünd liche Wirbelsäulenveränderungen zeigten sich nicht. Weiter waren auf den Bil dern unauffällige Gelenksergüsse im Kniegelenk links und in den beiden Hüft gelenk en linksbetont sowie eine leichte Reizung der Bursa trochanterica links ersichtlich ( Urk. 7/114/16). Dr. Z.___ diagnostizierte polyartikuläre Schmerzen bei muskulärer Dysbalance, minimalen degenerativen Veränderungen und einer Adipositas permagna sowie ein chronisches belastungsabhängiges lumbospon dylogenes Syndrom bei Haltungsinsuffizienz, Fehlhaltung und leichter Fehlform der Wirbelsäule als auch geringgradigen degenerativen Veränderungen wie die minimale, nicht- kompressive Diskopathie L4/ 5. Weiter erwähnte er bei den Diagnosen eine Pustulosis palmaplantaris rechts und ein Metabolisches Syn drom ( Urk. 7/114/29). In seiner abschliessenden Beurteilung hielt er fest, der Wirbelsäulenbefund entspreche einer Fehlhaltung mit muskulärer Dysbalance sowohl im Schulter- wie im Beckengürtel. Die Schmerzhaftigkeit der linken Hüfte sei Ausdruck einer Periarthropathia coxae links im Rahmen der muskulä ren Dysbalance. Ein minimes, nur links schmerzhaftes retropatelläres Reiben könne mit vorderen Knieschmerzen in Verbindung gebracht werden, wobei links im MR I ein Knorpeldefekt femoropatellär habe nachgewiesen werden kön nen. Weiter bestünden multiple Arthralgien ohne genügendes strukturelles Kor relat, welche hinreichend durch die muskuläre Dysbalance bei einem massiven Übergewicht mit absolut ungenügender muskulärer Stabilisa tion der Beine und des ganzen Rumpfes erklärt werden könnten. Auf die davon abweichenden Diagnosen der behandelnden Rheumatologin Dr. B.___ könne seines Erachtens nicht abgestellt werden, da die Ärztin diese nicht mit klar nachvollziehbaren objektiven Befunden begründet habe und – hinsichtlich der diagnostizierten reaktiven Depression (vgl. auch Urk. 5/1) – auch auf übliche diagnostische und therapeutische Massnahmen verzichtet habe. Gemäss seiner Einschätzung liege keine relevante psychiatrische Erkrankung vor. Der Gesundheitszustand sei im Vergleich zur Situation im Zeitpunkt der MEDAS-Begutachtung im Jahr 2007 unverändert. Die im Rahmen der Begutachtung durchgeführte EFL ( Urk. 7/114/18-19, Urk. 7/114/55- 64) habe gezeigt, dass der Beschwerdeführerin trotz tieferer Selbsteinschätzung eine körperlich leichte bis mittelschwere Tätig keit ganztags ohne spezielle Einschränkungen zumut bar sei ( Urk. 7/114/33-35). 4.3

4.3 4.3.1 Im Nachgang zur M eldung einer gesundheitlichen Versc hlechterung am 2 3. September 2014 ( Urk. 7/150) hatte die Beschwerdeführerin den Bericht von Dr. med. D.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, über eine am 1 2. September 2014 durchgeführte Sonographie der Hände zu den Akten gereicht ( Urk. 7/149). Anlass für die Untersuchung bildete laut Dr. D.___ eine unklare knubbelartige Zone in den Fingern I / II rechts. Zudem seien mitt lerweile sämtliche MCP und PIP schmerzhaft, wogegen das Handgelenk eher weniger schmerzhaft sei als früher. Insgesamt habe die Beschwerdeführerin eher mehr Beschwerden als auch schon. Sonographisch zeige sich vermehrt Synovitis im Bereich der MCP und PIP-Reihe. Es bestehe eine Handgelenksarthritis rechts mehr als links ( Urk. 7/149).

4.3.1 Im Nachgang zur M eldung einer gesundheitlichen Versc hlechterung am 2 3. September 2014 ( Urk. 7/150) hatte die Beschwerdeführerin den Bericht von Dr. med. D.___, Facharzt für Allgemeine Innere Medizin, über eine am 1 2. September 2014 durchgeführte Sonographie der Hände zu den Akten gereicht ( Urk. 7/149). Anlass für die Untersuchung bildete laut Dr. D.___ eine unklare knubbelartige Zone in den Fingern I / II rechts. Zudem seien mitt lerweile sämtliche MCP und PIP schmerzhaft, wogegen das Handgelenk eher weniger schmerzhaft sei als früher. Insgesamt habe die Beschwerdeführerin eher mehr Beschwerden als auch schon. Sonographisch zeige sich vermehrt Synovitis im Bereich der MCP und PIP-Reihe. Es bestehe eine Handgelenksarthritis rechts mehr als links ( Urk. 7/149). Dr. med. E.___, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie des Regiona len Ärztlichen Dienstes RAD nahm im Auftrag der IV-Stelle am 3. Juli 2015 zum Sonographiebefund von Dr. D.___ Stellung. Er hielt fest, im Bericht würden entzündliche Veränderungen beschrieben. Ob es sich dabei um eine vorübergehende oder eine dauerhafte Verschlechterung handle, könne noch nicht gesagt werden; dies müsse der weitere Verlauf zeigen ( Urk. 7/156).

Dr. med. E.___, Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie des Regiona len Ärztlichen Dienstes RAD nahm im Auftrag der IV-Stelle am 3. Juli 2015 zum Sonographiebefund von Dr. D.___ Stellung. Er hielt fest, im Bericht würden entzündliche Veränderungen beschrieben. Ob es sich dabei um eine vorübergehende oder eine dauerhafte Verschlechterung handle, könne noch nicht gesagt werden; dies müsse der weitere Verlauf zeigen ( Urk. 7/156). Dem von der Beschwerdeführerin bei der IV-Stelle eingereichten Befundbericht über eine 3-Phasenskelettszintigraphie vom 6. Oktober 2015 ist zu entnehmen, dass im Vergleich zu den skelettszintigraphischen Voruntersuchungen vom 1 3. August 2012 und 1 6. Dezember 2008 leicht bis mässig regrediente, leichte bis allenfalls mässige entzündliche Veränderungen betont der rechten Hand im DIP II und DIP und PIP II und des linken Fusses im unteren Sprunggelenk und Mittelfussskelett zur Darstellung gelangten. Eine wenig floride entzündliche Erkrankung aus dem rheumatoiden Formenkreis sei weiterhin möglich. Zudem zeige sich die bekannte, links konstante und rechts deutlich zunehmende Gon arthrose des retropatellären Kompar ti ments mit begleitender Synovialitis, eine leichte bis mässige Osteochondrose L3/4 rechts und 4/5 links und eine leichte rechtsbetonte Akromioklavikular - und Sternoklavikulargelenksarthrose ( Urk. 7/160; vgl. auch Urk. 7/162).

Dem von der Beschwerdeführerin bei der IV-Stelle eingereichten Befundbericht über eine 3-Phasenskelettszintigraphie vom 6. Oktober 2015 ist zu entnehmen, dass im Vergleich zu den skelettszintigraphischen Voruntersuchungen vom 1 3. August 2012 und 1 6. Dezember 2008 leicht bis mässig regrediente, leichte bis allenfalls mässige entzündliche Veränderungen betont der rechten Hand im DIP II und DIP und PIP II und des linken Fusses im unteren Sprunggelenk und Mittelfussskelett zur Darstellung gelangten. Eine wenig floride entzündliche Erkrankung aus dem rheumatoiden Formenkreis sei weiterhin möglich. Zudem zeige sich die bekannte, links konstante und rechts deutlich zunehmende Gon arthrose des retropatellären Kompar ti ments mit begleitender Synovialitis, eine leichte bis mässige Osteochondrose L3/4 rechts und 4/5 links und eine leichte rechtsbetonte Akromioklavikular - und Sternoklavikulargelenksarthrose ( Urk. 7/160; vgl. auch Urk. 7/162). 4.3.2 Im Zuge der Neuanmeldung vom 6. Januar 2017 reichte die Beschwerdeführerin Befundberichte vom 1 7. und 2 5. November 2016 über MRI-Untersuchungen der Lendenwirbelsäule, des ISG und des linken Vorfusses ein ( Urk. 7/166).

4.3.2 Im Zuge der Neuanmeldung vom 6. Januar 2017 reichte die Beschwerdeführerin Befundberichte vom 1 7. und 2 5. November 2016 über MRI-Untersuchungen der Lendenwirbelsäule, des ISG und des linken Vorfusses ein ( Urk. 7/166). Die MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 1 7. November 2016 zeigten im Ver gleich zu den Voraufnahmen der Lendenwirbelsäule vom 6. Juli 2012 zuneh mende degenerative Veränderungen: Eine Osteochondrose L3/4 Typ Modic 1 mit Wirbelkörperödem in den Segmenten L3 und 4, eine degenerative zentrale Spinalkanalstenose im Segment L3 bei hypertropher Facettengelenksarthrose, Diskusbulging und epiduraler Lipomatose, eine schwere Facettengelenksarthrose L4/5 sowie eine mä ssige Facettengelenksarthrose L 5/S 1. Die rezessale Enge links mit Tangierung der Nervenwurzel L5 links war hingegen im Vergleich mit den Voraufnahmen leicht regredient ( Urk. 7/166/2).

Die MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 1 7. November 2016 zeigten im Ver gleich zu den Voraufnahmen der Lendenwirbelsäule vom 6. Juli 2012 zuneh mende degenerative Veränderungen: Eine Osteochondrose L3/4 Typ Modic 1 mit Wirbelkörperödem in den Segmenten L3 und 4, eine degenerative zentrale Spinalkanalstenose im Segment L3 bei hypertropher Facettengelenksarthrose, Diskusbulging und epiduraler Lipomatose, eine schwere Facettengelenksarthrose L4/5 sowie eine mä ssige Facettengelenksarthrose L 5/S 1. Die rezessale Enge links mit Tangierung der Nervenwurzel L5 links war hingegen im Vergleich mit den Voraufnahmen leicht regredient ( Urk. 7/166/2). Der zusätzlich erhobene MRI-Befu nd der ISG vom 2 5. November 2016 ergab beidseits keine entzündlichen Veränderungen ( Urk. 7/166/3).

Der zusätzlich erhobene MRI-Befu nd der ISG vom 2 5. November 2016 ergab beidseits keine entzündlichen Veränderungen ( Urk. 7/166/3). Die erstmalige MRI-Untersuchung des linken Vorfusses am 2 5. November 2016 brachte eine interstitielle Pseudobursa plantarseitig /lateral angrenzend an das MTP-V-Gelenk zur Darstellung, welche nach Beurteilung des Radiologen am ehesten mechanisch bedingt sei durch eine leichte Hammerzehe. Zusätzlich zeigte sich auf den Bildern eine leichte Degeneration am MTP-I-Gelenk und eine leichte Reizung der intermetatarsalen Bursa ( Urk. 7/166/1).

Die erstmalige MRI-Untersuchung des linken Vorfusses am 2 5. November 2016 brachte eine interstitielle Pseudobursa plantarseitig /lateral angrenzend an das MTP-V-Gelenk zur Darstellung, welche nach Beurteilung des Radiologen am ehesten mechanisch bedingt sei durch eine leichte Hammerzehe. Zusätzlich zeigte sich auf den Bildern eine leichte Degeneration am MTP-I-Gelenk und eine leichte Reizung der intermetatarsalen Bursa ( Urk. 7/166/1). Die RAD-Orthopädin A.___ würdigte die neusten radiologischen Befunde im Auftrag der IV-Stelle versicherungsmedizinisch. In ihrer Stellung nahme vom 2 0. Februar 2017 hielt sie fest, die vom Radiologen erwähnte Zunahme der degenerativen Veränderungen a n der Lendenwirbelsäule sei nicht auffällig. Eine Befundverschlechterung im zeitlichen Verlauf liege im Wesen degenerativer Prozesse. Die Enge des Nervenkanals L5 links sei leicht rückläufig und es würde keine Entzündung der ISG nachgewiesen. Es fehlten radiologische Anhaltspunkte für eine rheumatische Gelenksentzündung im Bereich der Len denwirbelsäule. Im Übrigen sei ein MRI-Befund für sich allein nach aktuellen wissenschaftlichen Untersuchungen nicht geeignet, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu belegen. Klinische Angaben über Beschwerden und Funktionszustand der Wirbelsäule fehlten aber. Hinsichtlich der MRI-Bilder des linken Vorfusses falle eine Hammerzehfehlstellung der Kleinzehe mit am ehes ten mechanisch bedingter Reizung des Schleimbeutels (= Bursa). Zudem werde ein für Spreizfüsse typisches abgeflachtes Quergewölbe beschrieben. Diese Ver änderungen könnten, sofern Beschwerden bestünden, mit Einlagen behandelt werden, wobei nähere Angaben über Beschwerden und Funktion der Füsse fehl ten. Auch hier gelte, dass Bilder allein nicht ausreichten, um eine relevante gesundheitlicher Veränderung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu bele gen ( Urk. 7/168/2).

Die RAD-Orthopädin A.___ würdigte die neusten radiologischen Befunde im Auftrag der IV-Stelle versicherungsmedizinisch. In ihrer Stellung nahme vom 2 0. Februar 2017 hielt sie fest, die vom Radiologen erwähnte Zunahme der degenerativen Veränderungen a n der Lendenwirbelsäule sei nicht auffällig. Eine Befundverschlechterung im zeitlichen Verlauf liege im Wesen degenerativer Prozesse. Die Enge des Nervenkanals L5 links sei leicht rückläufig und es würde keine Entzündung der ISG nachgewiesen. Es fehlten radiologische Anhaltspunkte für eine rheumatische Gelenksentzündung im Bereich der Len denwirbelsäule. Im Übrigen sei ein MRI-Befund für sich allein nach aktuellen wissenschaftlichen Untersuchungen nicht geeignet, eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes zu belegen. Klinische Angaben über Beschwerden und Funktionszustand der Wirbelsäule fehlten aber. Hinsichtlich der MRI-Bilder des linken Vorfusses falle eine Hammerzehfehlstellung der Kleinzehe mit am ehes ten mechanisch bedingter Reizung des Schleimbeutels (= Bursa). Zudem werde ein für Spreizfüsse typisches abgeflachtes Quergewölbe beschrieben. Diese Ver änderungen könnten, sofern Beschwerden bestünden, mit Einlagen behandelt werden, wobei nähere Angaben über Beschwerden und Funktion der Füsse fehl ten. Auch hier gelte, dass Bilder allein nicht ausreichten, um eine relevante gesundheitlicher Veränderung mit Auswirkung auf die Arbeitsfähigkeit zu bele gen ( Urk. 7/168/2). 4.4 Sowohl mittels der 3-Phasenskelettszintigraphie vom 6. Oktober 2015 als auch der MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 1 7. November 2016 lässt sich ein Fortschreiten der Degeneration der Wirbelsäule belegen. Während der Gutachter Dr. Z.___ Mitte 2013 gestützt auf die im Jahr 2012 erfolgten MRI-Unter suchungen noch von geringgradigen Veränderungen im Sinne einer nicht- kompressiven Diskopathie L4/5 und einer mässiggradigen Facettengelenksarth rose tieflumbal ausging, ist in den neueren Befundberichten neu von einer mäs sigen Osteochondrose in den Segmenten L 3/4 und L4/5 und einer mässig bis schwergradigen Facettengelenksarthrose in den tiefen lumbalen Segmenten die Rede. Die Enge des Nervenkanals L5 links war am 1 7. November 2016 im Ver gleich zu den früheren Untersuchungen leicht rückläufig, dagegen wurde neu eine Spinalkanalstenose im Segment L3 sichtbar.

4.4 Sowohl mittels der 3-Phasenskelettszintigraphie vom 6. Oktober 2015 als auch der MRI-Bilder der Lendenwirbelsäule vom 1 7. November 2016 lässt sich ein Fortschreiten der Degeneration der Wirbelsäule belegen. Während der Gutachter Dr. Z.___ Mitte 2013 gestützt auf die im Jahr 2012 erfolgten MRI-Unter suchungen noch von geringgradigen Veränderungen im Sinne einer nicht- kompressiven Diskopathie L4/5 und einer mässiggradigen Facettengelenksarth rose tieflumbal ausging, ist in den neueren Befundberichten neu von einer mäs sigen Osteochondrose in den Segmenten L 3/4 und L4/5 und einer mässig bis schwergradigen Facettengelenksarthrose in den tiefen lumbalen Segmenten die Rede. Die Enge des Nervenkanals L5 links war am 1 7. November 2016 im Ver gleich zu den früheren Untersuchungen leicht rückläufig, dagegen wurde neu eine Spinalkanalstenose im Segment L3 sichtbar. Die RAD-Ärztin A.___ weist zwar zu Recht darauf hin, dass allein gestützt auf MRI-Befunde ohne ergänzende klinische Angaben über Beschwer den und Funktionszustand der Wirbelsäule noch nicht auf das Bestehen einer Schmerzsymptomatik und funktioneller Einschränkungen, beziehungsweise eine symptomatische und funktionelle Verschlechterung, geschlossen werden kann. Mangels begleitender medizinischer Angaben über eine Zunahme der Schmerz symptomatik und funktioneller Einschränkungen in der W irbelsäule reichen die neusten b ildgebenden Wirbelsäulenbefunde nicht aus, um eine we sentliche gesundheitliche Verschlechterung glaubhaft darzutun. Selbst wenn entgegen dem vorstehend in Erwägung 2.3 Gesagten auf das im Beschwerdever fahren eingereichte Zeugnis der behandelnden Rheumatologin Dr. B.___ vom 2 8. Juli 2017 abgestellt wird, ergibt sich nichts Anderes: Diesem Bericht ist - ohne nähere Begründung – zu entnehmen, dass die Beschwerden und Befunde (unter anderem) im lumbalen Bereich zugenommen haben. Klinische Untersuchungs befunde sowie präzise Angaben zu Beschwerden und allfälligen, mit den bildgebend erhobenen Befunden korrelierenden funktionellen Beeinträchti gungen werden darin aber nicht festgehalten. Ebenso wenig wird in diesem Bericht eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt ( Urk. 5/1).

Die RAD-Ärztin A.___ weist zwar zu Recht darauf hin, dass allein gestützt auf MRI-Befunde ohne ergänzende klinische Angaben über Beschwer den und Funktionszustand der Wirbelsäule noch nicht auf das Bestehen einer Schmerzsymptomatik und funktioneller Einschränkungen, beziehungsweise eine symptomatische und funktionelle Verschlechterung, geschlossen werden kann. Mangels begleitender medizinischer Angaben über eine Zunahme der Schmerz symptomatik und funktioneller Einschränkungen in der W irbelsäule reichen die neusten b ildgebenden Wirbelsäulenbefunde nicht aus, um eine we sentliche gesundheitliche Verschlechterung glaubhaft darzutun. Selbst wenn entgegen dem vorstehend in Erwägung 2.3 Gesagten auf das im Beschwerdever fahren eingereichte Zeugnis der behandelnden Rheumatologin Dr. B.___ vom 2 8. Juli 2017 abgestellt wird, ergibt sich nichts Anderes: Diesem Bericht ist - ohne nähere Begründung – zu entnehmen, dass die Beschwerden und Befunde (unter anderem) im lumbalen Bereich zugenommen haben. Klinische Untersuchungs befunde sowie präzise Angaben zu Beschwerden und allfälligen, mit den bildgebend erhobenen Befunden korrelierenden funktionellen Beeinträchti gungen werden darin aber nicht festgehalten. Ebenso wenig wird in diesem Bericht eine Arbeitsunfähigkeit bescheinigt ( Urk. 5/1). Andererseits darf nicht ausser Acht bleiben, dass sich die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf sehr starke Rückenschmerzen erneut zum Leistungsbezug angemeldet hat. Bildgebend ist eine klare Zunahme der Wirbelsäulendegenera tion bis hin zu teilweise schwerer Arthrose im rund viereinhalbjährigen Zeit raum seit den MRI- Untersuchungen, welche der leistungsablehnenden Verfü gung vom 2 9. April 2014 zugrunde lagen, ausgewiesen. Ein Zeitintervall von über vier Jahren spricht gegen allzu hohe Anforderungen an das Glaubhaft machen (Urteil des Bundesgerichts 9C_286/2009 vom 2 8. Mai 2009, E. 3.2.3). A.___ vom RAD schloss nicht aus, dass die neuen Befunde mit einer relevanten Verschlechterung der Wirbelsäulenfunktion - und damit ver bunden der Arbeitsfähigkeit - einher gehen können. Wohl ist gegenwärtig auf grund der Akten eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands nicht glaubhaft gemacht worden; mit der klaren Zunahme der Wirbelsäulende generation und den geklagten starken Rückenschmerzen liegen aber konkrete Hin weise vor, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt. Die IV-Stelle hätte bei dieser Ausgangslage weitere Abklärungen treffen müssen (vgl. die vorstehende E. 1.3). Der erst im Beschwerdeverfahren eingereichte Verlaufsbericht der behandelnden Orthopädin Dr. B.___ ist zu wenig substantiiert, um die Frage nach einer wesentlichen gesundheitlichen Verschlechterung auch nur mit dem Beweisgrad des Glaub haftmachens beantworten zu können. Die Sache ist deshalb an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie die von A.___ erwähnten fehlenden klinischen Erhebungen zu konkreten Beschwerden und Funktionszustand im Bereich der Wirbelsäule, Hände und Füsse sowie allfälliger weiterer beeinträch tigter Körperbereiche durch das Anfordern eines in diesem Sinne besser sub stantiierten einfachen Formularberichts bei den behandelnden Rheumatolo gen/Orthopäden veranlasse (vgl. die vorstehende E. 1.3) und hernach erneut über das Eintreten auf die Neuanmeldung befinde. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde.

Andererseits darf nicht ausser Acht bleiben, dass sich die Beschwerdeführerin unter Hinweis auf sehr starke Rückenschmerzen erneut zum Leistungsbezug angemeldet hat. Bildgebend ist eine klare Zunahme der Wirbelsäulendegenera tion bis hin zu teilweise schwerer Arthrose im rund viereinhalbjährigen Zeit raum seit den MRI- Untersuchungen, welche der leistungsablehnenden Verfü gung vom 2 9. April 2014 zugrunde lagen, ausgewiesen. Ein Zeitintervall von über vier Jahren spricht gegen allzu hohe Anforderungen an das Glaubhaft machen (Urteil des Bundesgerichts 9C_286/2009 vom 2 8. Mai 2009, E. 3.2.3). A.___ vom RAD schloss nicht aus, dass die neuen Befunde mit einer relevanten Verschlechterung der Wirbelsäulenfunktion - und damit ver bunden der Arbeitsfähigkeit - einher gehen können. Wohl ist gegenwärtig auf grund der Akten eine wesentliche Verschlechterung des Gesundheitszustands nicht glaubhaft gemacht worden; mit der klaren Zunahme der Wirbelsäulende generation und den geklagten starken Rückenschmerzen liegen aber konkrete Hin weise vor, wonach möglicherweise eine mit weiteren Erhebungen erstellbare rechtserhebliche Änderung vorliegt. Die IV-Stelle hätte bei dieser Ausgangslage weitere Abklärungen treffen müssen (vgl. die vorstehende E. 1.3). Der erst im Beschwerdeverfahren eingereichte Verlaufsbericht der behandelnden Orthopädin Dr. B.___ ist zu wenig substantiiert, um die Frage nach einer wesentlichen gesundheitlichen Verschlechterung auch nur mit dem Beweisgrad des Glaub haftmachens beantworten zu können. Die Sache ist deshalb an die IV-Stelle zurückzuweisen, damit sie die von A.___ erwähnten fehlenden klinischen Erhebungen zu konkreten Beschwerden und Funktionszustand im Bereich der Wirbelsäule, Hände und Füsse sowie allfälliger weiterer beeinträch tigter Körperbereiche durch das Anfordern eines in diesem Sinne besser sub stantiierten einfachen Formularberichts bei den behandelnden Rheumatolo gen/Orthopäden veranlasse (vgl. die vorstehende E. 1.3) und hernach erneut über das Eintreten auf die Neuanmeldung befinde. Dies führt zur Gutheissung der Beschwerde. 5. Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von Fr. 600.-- zulasten der unter liegenden IV-Stelle ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG).

5. Ausgangsgemäss gehen die Verfahrenskosten von Fr. 600.-- zulasten der unter liegenden IV-Stelle ( Art. 69 Abs. 1 bis IVG). Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird, soweit darauf eingetreten wird, in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 24. Mai 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen erneut über die Neuanmeldung vom 6. Januar 2017 befinde.

1. Die Beschwerde wird, soweit darauf eingetreten wird, in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 24. Mai 2017 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit sie nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen erneut über die Neuanmeldung vom 6. Januar 2017 befinde. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 600.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rech nung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechts kraft zugestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___

X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden ( Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 1 5. Juli bis und mit 1 5. August sowie vom 1 8. Dezember bis und mit dem 2. Januar ( Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat ( Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Die VorsitzendeDer Gerichtsschreiber

GrünigKlemmt