Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0240.jsonl.gz/331

Incarto n. 16.2000.00114 Lugano 23 novembre 2000 /kc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: Chiesa, presidente, Cocchi e Giani segretaria: Petralli Zeni, vicecancelliera sedente per giudicare il ricorso 8 novembre 2000 presentato da __________ contro la sentenza 3 novembre 2000 del Giudice di pace del circolo di Mendrisio nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 28 settembre 2000 da __________ (rappr. dalla __________) con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dalla convenuta al PE no. __________ dell’UEF di Mendrisio, domanda accolta dal primo giudice, esaminati gli atti, considerato in fatto e in diritto: che con istanza 28 settembre 2000 lo __________ ha chiesto, per il tramite della __________, il rigetto dell’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatole per l'incasso di fr. 200.–, importo corrispondente alle tasse e spese di giustizia poste a carico di quest'ultima con decreto 7 febbraio 2000 del Pretore del distretto di Lugano, sezione 4, regolarmente passato in giudicato; che con il querelato giudizio il giudice di pace, accertata l’esistenza di un valido titolo esecutivo al quale l'escussa non ha opposto nessuna valida eccezione non essendosi presentata all’udienza di contraddittorio, ha accolto l’istanza; che con atto ricorsuale 8 novembre 2000 __________ è insorta contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento; che giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per esser considerato valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv.3); che nel caso concreto il contenuto dello scritto 8 novembre 2000 della ricorrente non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione; che infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del giudice di pace censura la decisione e il comportamento del Pretore, propone cioè questioni che esulano sia dal merito della decisione impugnata, sia dalle competenze di questa Camera; che per quanto attiene alle contestazioni circa presunti vizi nella notifica del PE –che la ricorrente ammette comunque di aver ricevuto ancorché "in modo coatto"– queste andavano se del caso proposte mediante reclamo alla Camera di esecuzione e fallimenti; che pertanto questa Camera è nell’impossibilità di individuare e di decidere eventuali presupposti per l'annullamento del giudizio impugnato nell'ambito dell'art. 327 CPC; che il ricorso deve così essere respinto in quanto nullo ai sensi dell’art. 329 cpv. 3 CPC; che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato; che in considerazione della particolarità del caso non si prelevano tasse né spese di giustizia. Per i quali motivi, richiamati gli art. 327 segg. CPC pronuncia: 1. Il ricorso 8 novembre 2000 di __________ è nullo. 2. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio. 3. Intimazione: – __________ Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Mendrisio. Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Incarto n. 16.2000.00114 Incarto n. 16.2000.00114

Incarto n. 16.2000.00114 Lugano 23 novembre 2000 /kc Lugano

Lugano 23 novembre 2000 /kc

23 novembre 2000 /kc In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello

La Camera di cassazione civile del Tribunale d'appello composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Chiesa, presidente, Cocchi e Giani Chiesa, presidente, Cocchi e Giani

Chiesa, presidente, Cocchi e Giani segretaria: segretaria:

segretaria: Petralli Zeni, vicecancelliera Petralli Zeni, vicecancelliera

Petralli Zeni, vicecancelliera sedente per giudicare il ricorso 8 novembre 2000 presentato da

sedente per giudicare il ricorso 8 novembre 2000 presentato da __________ __________

__________ contro contro

contro la sentenza 3 novembre 2000 del Giudice di pace del circolo di Mendrisio nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 28 settembre 2000 da

la sentenza 3 novembre 2000 del Giudice di pace del circolo di Mendrisio nella causa a procedura sommaria in tema di esecuzioni e fallimenti promossa con istanza 28 settembre 2000 da __________ (rappr. dalla __________) __________

__________ (rappr. dalla __________)

(rappr. dalla __________) con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dalla convenuta al PE no. __________ dell’UEF di Mendrisio, domanda accolta dal primo giudice,

con la quale l'istante ha chiesto il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta dalla convenuta al PE no. __________ dell’UEF di Mendrisio, domanda accolta dal primo giudice, esaminati gli atti,

esaminati gli atti, considerato

considerato in fatto e in diritto: che con istanza 28 settembre 2000 lo __________ ha chiesto, per il tramite della __________, il rigetto dell’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatole per l'incasso di fr. 200.–, importo corrispondente alle tasse e spese di giustizia poste a carico di quest'ultima con decreto 7 febbraio 2000 del Pretore del distretto di Lugano, sezione 4, regolarmente passato in giudicato;

in fatto e in diritto: che con istanza 28 settembre 2000 lo __________ ha chiesto, per il tramite della __________, il rigetto dell’opposizione interposta da __________ al PE sopra menzionato notificatole per l'incasso di fr. 200.–, importo corrispondente alle tasse e spese di giustizia poste a carico di quest'ultima con decreto 7 febbraio 2000 del Pretore del distretto di Lugano, sezione 4, regolarmente passato in giudicato; che con il querelato giudizio il giudice di pace, accertata l’esistenza di un valido titolo esecutivo al quale l'escussa non ha opposto nessuna valida eccezione non essendosi presentata all’udienza di contraddittorio, ha accolto l’istanza;

che con il querelato giudizio il giudice di pace, accertata l’esistenza di un valido titolo esecutivo al quale l'escussa non ha opposto nessuna valida eccezione non essendosi presentata all’udienza di contraddittorio, ha accolto l’istanza; che con atto ricorsuale 8 novembre 2000 __________ è insorta contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento;

che con atto ricorsuale 8 novembre 2000 __________ è insorta contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento; che giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per esser considerato valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv.3);

che giusta l’art. 329 cpv. 2 CPC il ricorso per cassazione, per esser considerato valido, deve contenere le domande di ricorso nonché i motivi di fatto e di diritto sui quali lo stesso si fonda precisando (o almeno illustrando) il motivo di cassazione invocato, caso contrario l’atto è nullo (cpv.3); che nel caso concreto il contenuto dello scritto 8 novembre 2000 della ricorrente non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione;

che nel caso concreto il contenuto dello scritto 8 novembre 2000 della ricorrente non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato come ricorso per cassazione; che infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del giudice di pace censura la decisione e il comportamento del Pretore, propone cioè questioni che esulano sia dal merito della decisione impugnata, sia dalle competenze di questa Camera;

che infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del giudice di pace censura la decisione e il comportamento del Pretore, propone cioè questioni che esulano sia dal merito della decisione impugnata, sia dalle competenze di questa Camera; che per quanto attiene alle contestazioni circa presunti vizi nella notifica del PE –che la ricorrente ammette comunque di aver ricevuto ancorché "in modo coatto"– queste andavano se del caso proposte mediante reclamo alla Camera di esecuzione e fallimenti;

che per quanto attiene alle contestazioni circa presunti vizi nella notifica del PE –che la ricorrente ammette comunque di aver ricevuto ancorché "in modo coatto"– queste andavano se del caso proposte mediante reclamo alla Camera di esecuzione e fallimenti; che pertanto questa Camera è nell’impossibilità di individuare e di decidere eventuali presupposti per l'annullamento del giudizio impugnato nell'ambito dell'art. 327 CPC;

che pertanto questa Camera è nell’impossibilità di individuare e di decidere eventuali presupposti per l'annullamento del giudizio impugnato nell'ambito dell'art. 327 CPC; che il ricorso deve così essere respinto in quanto nullo ai sensi dell’art. 329 cpv. 3 CPC;

che il ricorso deve così essere respinto in quanto nullo ai sensi dell’art. 329 cpv. 3 CPC; che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato;

che giusta l’art. 313 bis CPC, applicabile anche alla procedura di ricorso per cassazione in virtù del rinvio di cui all’art. 331 cpv. 1 CPC, questa Camera può decidere con breve motivazione la reiezione dello stesso senza notifica alla controparte per le osservazioni qualora questo si rilevi inammissibile o manifestamente infondato; che in considerazione della particolarità del caso non si prelevano tasse né spese di giustizia. che in considerazione della particolarità del caso non si prelevano tasse né spese di giustizia. Per i quali motivi,

Per i quali motivi, richiamati gli art. 327 segg. CPC

richiamati gli art. 327 segg. CPC pronuncia: 1. Il ricorso 8 novembre 2000 di __________ è nullo. pronuncia: 1. Il ricorso 8 novembre 2000 di __________ è nullo. 2. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio.

2. Non si prelevano tasse e spese per il presente giudizio. 3. Intimazione:

3. Intimazione: – __________

– __________ Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Mendrisio.

Comunicazione alla Giudicatura di pace del circolo di Mendrisio. Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello

Per la Camera di cassazione civile del Tribunale d’appello Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria