Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0245.jsonl.gz/755

Incarto n. 15.96.00102 Lugano 11 settembre 1996 /gb In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Zali segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul reclamo 15/17 maggio 1996 di __________ Contro l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno nell’esecuzione n. __________ promossa contro il reclamante da __________ in tema di estratti esecutivi ex art. 8 cpv. 2 LEF; viste le osservazioni 1. luglio 1996 dell’UEF di Locarno; esaminati atti e documenti; ritenuto in fatto: A. Con scritto 3 maggio 1996 __________, in rappresentanza dell’arch. __________, ha chiesto all’UEF di Locarno se “sussistono pignoramenti” a carico dell’arch. __________ __________. A sostegno della propria richiesta la __________ __________ ha prodotto in particolare un contratto di mutuo datato 5 agosto 1994 dal quale risulta che __________ ha concesso a __________ un credito di Fr. 6’000.-- con scadenza al 5 febbraio 1995. Lo stesso giorno l’UEF di Locarno ha dato al creditore l’informazione richiesta. B. Con PE n. __________ del 6/8 maggio 1996 l’arch. __________ procede in via ordinaria contro il reclamante per Fr. 6’000.-- oltre accessori. Quale domicilio del debitore nel PE è indicato “ __________ ”. Al PE l’escusso ha interposto tempestiva opposizione. C. Con reclamo 15/17 maggio 1996 l’arch. __________ ha censurato il fatto che l’UEF di Locarno abbia dato al creditore le informazioni richieste con lo scritto del 3 maggio 1996, richiedendo “l’applicazione della protezione dei dati personali”. Il reclamante ha inoltre evidenziato che è residente in __________ che l’esatto recapito postale in Svizzera sarebbe “__________ ” e che l’indirizzo menzionato nel PE è “solo il contatto di telefono in Svizzera”. D. Delle osservazioni 1. luglio 1996 l’UEF di Locarno, che ha postulato la reiezione del gravame, si dirà per quanto necessario in seguito. Considerato in diritto: 1. L’arch. __________ si aggrava contro la decisione dell’UEF di Locarno di dare all’arch. __________ informazioni ex art. 8 cpv. 2 LEF su di lui. 2.a) Gli uffici di esecuzione e dei fallimenti stendono verbale delle loro operazioni e delle domande e dichiarazioni loro presentate (art. 8 cpv. 1 LEF). Chiunque giustifichi un interesse può esaminare questi verbali e chiederne estratti (art. 8 cpv. 2 LEF). b) Affinché il richiedente possa consultare o ricevere estratti dei verbali degli Uffici di esecuzione e fallimenti ex art. 8 cpv. 2 LEF deve dimostrare di avere un interesse speciale e attuale ( DTF 105 III 39, 99 III 44 e rif. ivi). La giurisprudenza del Tribunale federale non esige dal richiedente la prova stretta di questo interesse: per il Tribunale federale è infatti sufficiente che il richiedente lo renda verosimile (cfr. Heinz Pfleghard, Akteneinsicht im Betreibungs- und Konkursverfahren, in BlSchK 1992 p. 82 e giurisprudenza ivi citata). Nel caso di specie è di tutta evidenza che il creditore, producendo il contratto di mutuo del 5 agosto 1994, ha reso sufficientemente verosimile il proprio interesse ad ottenere le informazioni richieste, che gli hanno permesso di valutare l’opportunità di procedere in via esecutiva contro il reclamante. Il reclamo dell’arch. __________, in quanto censura una violazione da parte dell’UEF di Locarno dell’art. 8 cpv. 2 LEF, va pertanto respinto, ritenuto che la facoltà consentita dall’art. 8 cpv. 2 LEF di farsi rilasciare estratti del registro delle esecuzioni si fonda sull’interesse pubblico che, in linea di principio, deve prevalere sulle esigenze relative alla protezione della personalità ( DTF 105 III 82). 3. Il reclamo 15/17 maggio 1996 __________ è respinto. Non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF). Per questi motivi, richiamato l’art. 8 cpv. 1 e 2 LEF pronuncia: 1. Il reclamo 15/17 maggio 1996 __________, è respinto. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Intimazione a: __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Incarto n. 15.96.00102 Incarto n. 15.96.00102

Incarto n. Lugano 11 settembre 1996 /gb Lugano

Lugano 11 settembre 1996 /gb

In nome della Repubblica e Cantone del Ticino In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza composta dei giudici: composta dei giudici:

composta dei giudici: Cometta, presidente, Pellegrini e Zali Cometta, presidente, Pellegrini e Zali

Cometta, presidente, Pellegrini e Zali segretaria: segretaria:

segretaria: Baur Martinelli, vicecancelliera Baur Martinelli, vicecancelliera

Baur Martinelli, vicecancelliera statuendo sul reclamo 15/17 maggio 1996 di

statuendo sul reclamo 15/17 maggio 1996 di __________ __________

__________ Contro Contro

Contro l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno nell’esecuzione n. __________ promossa contro il reclamante da

l’operato dell’Ufficio di esecuzione e fallimenti di Locarno nell’esecuzione n. __________ promossa contro il reclamante da __________ __________

__________ in tema di estratti esecutivi ex art. 8 cpv. 2 LEF;

in tema di estratti esecutivi ex art. 8 cpv. 2 LEF; viste le osservazioni 1. luglio 1996 dell’UEF di Locarno;

viste le osservazioni 1. luglio 1996 dell’UEF di Locarno; esaminati atti e documenti;

esaminati atti e documenti; ritenuto

ritenuto in fatto: A. Con scritto 3 maggio 1996 __________, in rappresentanza dell’arch. __________, ha chiesto all’UEF di Locarno se “sussistono pignoramenti” a carico dell’arch. __________ __________. A sostegno della propria richiesta la __________ __________ ha prodotto in particolare un contratto di mutuo datato 5 agosto 1994 dal quale risulta che __________ ha concesso a __________ un credito di Fr. 6’000.-- con scadenza al 5 febbraio 1995. in fatto: A. Con scritto 3 maggio 1996 __________, in rappresentanza dell’arch. __________, ha chiesto all’UEF di Locarno se “sussistono pignoramenti” a carico dell’arch. __________ __________. A sostegno della propria richiesta la __________ __________ ha prodotto in particolare un contratto di mutuo datato 5 agosto 1994 dal quale risulta che __________ ha concesso a __________ un credito di Fr. 6’000.-- con scadenza al 5 febbraio 1995. Lo stesso giorno l’UEF di Locarno ha dato al creditore l’informazione richiesta.

Lo stesso giorno l’UEF di Locarno ha dato al creditore l’informazione richiesta. B. Con PE n. __________ del 6/8 maggio 1996 l’arch. __________ procede in via ordinaria contro il reclamante per Fr. 6’000.-- oltre accessori. Quale domicilio del debitore nel PE è indicato “ __________ ”.

B. Con PE n. __________ del 6/8 maggio 1996 l’arch. __________ procede in via ordinaria contro il reclamante per Fr. 6’000.-- oltre accessori. Quale domicilio del debitore nel PE è indicato “ __________ ”. Al PE l’escusso ha interposto tempestiva opposizione.

Al PE l’escusso ha interposto tempestiva opposizione. C. Con reclamo 15/17 maggio 1996 l’arch. __________ ha censurato il fatto che l’UEF di Locarno abbia dato al creditore le informazioni richieste con lo scritto del 3 maggio 1996, richiedendo “l’applicazione della protezione dei dati personali”.

C. Con reclamo 15/17 maggio 1996 l’arch. __________ ha censurato il fatto che l’UEF di Locarno abbia dato al creditore le informazioni richieste con lo scritto del 3 maggio 1996, richiedendo “l’applicazione della protezione dei dati personali”. Il reclamante ha inoltre evidenziato che è residente in __________ che l’esatto recapito postale in Svizzera sarebbe “__________ ” e che l’indirizzo menzionato nel PE è “solo il contatto di telefono in Svizzera”.

Il reclamante ha inoltre evidenziato che è residente in __________ che l’esatto recapito postale in Svizzera sarebbe “__________ ” e che l’indirizzo menzionato nel PE è “solo il contatto di telefono in Svizzera”. D. Delle osservazioni 1. luglio 1996 l’UEF di Locarno, che ha postulato la reiezione del gravame, si dirà per quanto necessario in seguito.

D. Delle osservazioni 1. luglio 1996 l’UEF di Locarno, che ha postulato la reiezione del gravame, si dirà per quanto necessario in seguito. Considerato

Considerato in diritto: 1. L’arch. __________ si aggrava contro la decisione dell’UEF di Locarno di dare all’arch. __________ informazioni ex art. 8 cpv. 2 LEF su di lui. in diritto: 1. L’arch. __________ si aggrava contro la decisione dell’UEF di Locarno di dare all’arch. __________ informazioni ex art. 8 cpv. 2 LEF su di lui. 2.a) Gli uffici di esecuzione e dei fallimenti stendono verbale delle loro operazioni e delle domande e dichiarazioni loro presentate (art. 8 cpv. 1 LEF).

2.a) Gli uffici di esecuzione e dei fallimenti stendono verbale delle loro operazioni e delle domande e dichiarazioni loro presentate (art. 8 cpv. 1 LEF). Chiunque giustifichi un interesse può esaminare questi verbali e chiederne estratti (art. 8 cpv. 2 LEF).

Chiunque giustifichi un interesse può esaminare questi verbali e chiederne estratti (art. 8 cpv. 2 LEF). b) Affinché il richiedente possa consultare o ricevere estratti dei verbali degli Uffici di esecuzione e fallimenti ex art. 8 cpv. 2 LEF deve dimostrare di avere un interesse speciale e attuale ( DTF 105 III 39, 99 III 44 e rif. ivi). La giurisprudenza del Tribunale federale non esige dal richiedente la prova stretta di questo interesse: per il Tribunale federale è infatti sufficiente che il richiedente lo renda verosimile (cfr. Heinz Pfleghard, Akteneinsicht im Betreibungs- und Konkursverfahren, in BlSchK 1992 p. 82 e giurisprudenza ivi citata). b) Affinché il richiedente possa consultare o ricevere estratti dei verbali degli Uffici di esecuzione e fallimenti ex art. 8 cpv. 2 LEF deve dimostrare di avere un interesse speciale e attuale ( DTF 105 III 39, 99 III 44 e rif. ivi). La giurisprudenza del Tribunale federale non esige dal richiedente la prova stretta di questo interesse: per il Tribunale federale è infatti sufficiente che il richiedente lo renda verosimile (cfr. Heinz Pfleghard, Akteneinsicht im Betreibungs- und Konkursverfahren, in BlSchK 1992 p. 82 e giurisprudenza ivi citata). Nel caso di specie è di tutta evidenza che il creditore, producendo il contratto di mutuo del 5 agosto 1994, ha reso sufficientemente verosimile il proprio interesse ad ottenere le informazioni richieste, che gli hanno permesso di valutare l’opportunità di procedere in via esecutiva contro il reclamante. Il reclamo dell’arch. __________, in quanto censura una violazione da parte dell’UEF di Locarno dell’art. 8 cpv. 2 LEF, va pertanto respinto, ritenuto che la facoltà consentita dall’art. 8 cpv. 2 LEF di farsi rilasciare estratti del registro delle esecuzioni si fonda sull’interesse pubblico che, in linea di principio, deve prevalere sulle esigenze relative alla protezione della personalità ( DTF 105 III 82).

Nel caso di specie è di tutta evidenza che il creditore, producendo il contratto di mutuo del 5 agosto 1994, ha reso sufficientemente verosimile il proprio interesse ad ottenere le informazioni richieste, che gli hanno permesso di valutare l’opportunità di procedere in via esecutiva contro il reclamante. Il reclamo dell’arch. __________, in quanto censura una violazione da parte dell’UEF di Locarno dell’art. 8 cpv. 2 LEF, va pertanto respinto, ritenuto che la facoltà consentita dall’art. 8 cpv. 2 LEF di farsi rilasciare estratti del registro delle esecuzioni si fonda sull’interesse pubblico che, in linea di principio, deve prevalere sulle esigenze relative alla protezione della personalità ( DTF 105 III 82). 3. Il reclamo 15/17 maggio 1996 __________ è respinto.

3. Il reclamo 15/17 maggio 1996 __________ è respinto. Non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF).

Non si prelevano spese (art. 67 cpv. 2 OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 68 cpv. 2 OTLEF). Per questi motivi,

Per questi motivi, richiamato l’art. 8 cpv. 1 e 2 LEF

richiamato l’art. 8 cpv. 1 e 2 LEF pronuncia:

pronuncia: 1. Il reclamo 15/17 maggio 1996 __________, è respinto.

1. Il reclamo 15/17 maggio 1996 __________, è respinto. 2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

2. Non si prelevano spese e non si assegnano indennità. 3. Intimazione a: __________

3. Intimazione a: __________ Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello quale autorità di vigilanza

quale autorità di vigilanza Il presidente La segretaria

Il presidente La segretaria