Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0201.jsonl.gz/942

Incarto n. 10.2002.72/AMM DAP 2541/2001 Bellinzona 2 marzo 2004 Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare (difeso dall'avv. __________ __________, __________); accusato di infrazione alla Legge federale sulla dimora e il domicilio degli stranieri per avere, a __________ il 2 agosto 2001, aiutato __________ __________ __________ e __________ __________ __________ __________, cittadine rumene respinte in Italia, a entrare illegalmente in Svizzera dal valico doganale di __________, siccome munite di passaporti ungheresi confraffatti, trasportandole con la propria autovettura marca __________ __________, targata __________ reato previsto dall'art. 23 n. 1 LDDS; perseguito con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ 2001 del che propone la condanna: 1. alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni, 2. alla multa di fr. 300.–, 3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–; vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 5 dicembre 2001; indetto il dibattimento 2 marzo 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore; accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e all'audizione del teste __________ __________; sentito il difensore, il quale nega l'intenzionalità del reato, foss'anche solo per dolo eventuale, e conclude per il proscioglimento dell'imputato; sentito da ultimo l'accusato; posti a giudizio i seguenti quesiti: 1. se l'imputato è autore colpevole infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra; 2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1: 2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato, 2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova; 3. il giudizio sugli oneri processuali; letti ed esaminati gli atti; preso atto che le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza; visti gli art. 23 n. 1 LDDS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG; rispondendo ai quesiti posti come segue: proscioglie __________ __________ dall'accusa di infrazione alla legge federale sulla dimora e il domicilio degli stranieri, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________ del __________ carica le spese allo Stato; Intimazione a: – Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________. La sentenza è definitiva. Il giudice: La segretaria:

Incarto n. 10.2002.72/AMM DAP 2541/2001 Incarto n. 10.2002.72/AMM

Incarto n. DAP 2541/2001

DAP 2541/2001 Bellinzona 2 marzo 2004 Bellinzona

Bellinzona 2 marzo 2004

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Sentenza

Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Il Giudice della Pretura penale

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare

(difeso dall'avv. __________ __________, __________); (difeso dall'avv. __________ __________, __________);

accusato di infrazione alla Legge federale sulla dimora e il domicilio degli stranieri

per avere, a __________ il 2 agosto 2001, aiutato __________ __________ __________ e __________ __________ __________ __________, cittadine rumene respinte in Italia, a entrare illegalmente in Svizzera dal valico doganale di __________, siccome munite di passaporti ungheresi confraffatti, trasportandole con la propria autovettura marca __________ __________, targata __________

reato previsto dall'art. 23 n. 1 LDDS;

perseguito con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ 2001 del che propone la condanna:

1. alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

2. alla multa di fr. 300.–,

3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 5 dicembre 2001;

indetto il dibattimento 2 marzo 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e all'audizione del teste __________ __________;

sentito il difensore, il quale nega l'intenzionalità del reato, foss'anche solo per dolo eventuale, e conclude per il proscioglimento dell'imputato;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. se l'imputato è autore colpevole infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra;

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova;

3. il giudizio sugli oneri processuali;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza;

visti gli art. 23 n. 1 LDDS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie __________ __________

dall'accusa di infrazione alla legge federale sulla dimora e il domicilio degli stranieri, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________ del __________

carica le spese allo Stato;

Intimazione a: Intimazione a:

– Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________. – Ministero pubblico della Confederazione, __________,

– Comando della Polizia cantonale, __________,

– Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________,

– Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________,

– Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: La segretaria: