Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0424.jsonl.gz/846

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2016.00192 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Annaheim Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Gerichtsschreiberin Lanzicher Urteil vom 14. Juli 2017 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 Die 1970 geborene X.___ war an diversen Orten als Verkäuferin und Serviceangestellte tätig. Sie ist Mutter von zwei 2001 und 2006 geborenen Töchtern. Seit dem Jahr 2001 leidet sie unter Rücken beschwerd en (Urk. 8/ 2 ; Urk. 8/ 4 und Urk. 8/33). Nachdem sie sich deswegen am 25. Juni 2003 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet hatte, klärte die Sozial versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die medizinischen und er werblichen Verhältnisse ab und veranlasste eine Haushaltsabklärung (Bericht vom 6. September 2004; Urk. 8/17). Mit Verfügungen vom 9. November 2005 sprach sie der Versicherten mit Wirkung ab 1. April 2003 eine ganze (Urk. 8/29), ab 1. Juli 2004 eine halbe (Urk. 8/30 und Urk. 8/31) und ab 1. April 2005 wiederum eine ganze (Urk. 8/32) Rente zu ; zuletzt bei einem Invaliditäts grad von 70 %. Im Zuge eines Revisionsverfahrens wurde diese ganze Rente mit Mitteilung vom 2. August 2006 bestätigt (Urk. 8/40; vgl. auch Verfügungen vom 16. August 2006 [Urk. 8/41] und die diese ersetzende Verfügung vom 21. Dezember 2007 [Urk. 8/42]). Am 8. August 2008 machte die Versicherte unter Bezugnahme auf Veränderun gen an der Wirbelsäule eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes gel tend (Urk. 8/43). Die Verwaltung klärte die medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab und veranlasste eine Haushaltsabklärung (Bericht vom 9. März 2009; Urk. 8/47). M it Verfügung vom 24. November 2009 setzte sie die ganze Rente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 55 % auf eine halbe Rente herab (Urk. 8/ 63 ). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 2 8. Februar 2011 (Prozess Nr. IV.2009.01219 ; Urk. 8/73/1-13 ) ab. 1.2 Im Rahmen des im Mai 2013 von Amtes wegen eingeleiteten Revisionsverfah ren s tätigte die IV-Stelle erneut medizinisc he und erwerbliche Abklärungen, l iess die Versicherte insbesondere bidisziplinär (neurologisch-orthopädisch) be gutachten (Expertise vom 3. Dezember 2015 ; Urk. 8/119 ) und führte erneut eine Abklärung im Haushalt durch (Bericht vom 9. Dezember 2013; Urk. 8/86). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 8/90 ) setzte sie mit Verfügung vom 8. Januar 2016 nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 41 % die halbe Rente auf eine Viertelsrente herab (Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte am 1 0. Januar 2016 bei der IV-Stelle Beschwerde (Urk. 1), welche diese dem hiesigen Gericht mit Eingabe vom 5. Februar 2016 ( Urk. 3) zuständigkeitshalber weiterleitete. Sie beantragte eine Neubeurteilung ihres Falles, da sie mit der Herabsetzung der Rente nicht einverstanden sei. Am 1 4. März 2016 (Urk. 7 ) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1 5. März 2016 zur Kenntnis ge bracht wurde (Urk. 9 ). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Ge burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben ( Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun desgerichts 9C_261/2009 vom 1 1. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi onsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9 C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2. 1 mit Hinweisen). 1. 4 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 8. Januar 2016 (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführerin eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 20 % zumutbar sei. Bei voller Gesundheit würde sie einem ausser häuslichen Pensum von 40 % nachgehen. Da sie das zumutbare Pensum von 20 % nicht ausschöpfe, sondern durchschnittlich 7.25 Stunden pro Woche er werbstätig sei, werde für die Berechnung des Invalideneinkommens auf die Lohnerhebungen des Bundesamtes für Statistik abgest ellt. Es bestehe ein IV-Grad von 41 % und damit Anspruch auf eine Viertelsrente ; d ie bislang ausge richtete halbe Invalidenrente werde entsprechend herabgesetzt. 2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), ihr k örper licher Z ustand habe sich in den letzten Jahren erheblich verschlech tert. So leide sie nebst ihren Rückenbeschwerden seit 3.5 Jahren an einer akuten chronischen Darmentzündung (Morbus Crohn). Zudem habe ihr im letzten Jahr ein neues Hüftgelenk eingesetzt werden müssen. Die angefochtene Verfügung stütze sich auf eine Beurteilung aus dem Jahre 2013 und berücksichtige ledig lich das Rückenleiden. Ihr Fall sei unter Berücksichtigung des verschlechterten Gesundheitszustandes neu zu beurteilen. 3. 3.1 Dr. med. Y.___ vom Wirbelsäulenzentrum am Z.___ stellte in seinem Bericht vom 4. Juli 2013 ( Urk. 8/82) folgende Diagnosen mit Auswir kung auf die Arbeitsfähigkeit: - Chronische Lumboischialgie bei Osteochondrosen, schlussendlich L1-S1 seit 01/02 - m it Fusion L4/S1 ventral interkorporell seit 03/05 - Fusion L1/L2 interkorporell seit 01/08 - Fusion L2/L4 interkorporell seit 05/10 - Pseudarthrose L3/4 Refusionsoperation seit 08/11 Als Verkäuferin/Serviceangestellte sei die Beschwerdeführerin seit April 2002 zu 100 % arbeitsunfähig. Seit August 2012 sei ihr eine angepasste, wechselbelas tende Tätigkeit während ein bis zwei Stunden pro Tag zumutbar (S. 26 f.). 3. 2 Dr. med. A.___ von der Orthopädie Z.___ stellte in seinem Bericht vom 1 4. September 2015 ( Urk. 8/117-6 f.) folgende Diagnose: - Hüfte rechts: Status nach Totalendoprothese am 2 6. Februar 2015 Ferner führte er folgende Nebendiagnosen auf: - Morbus Crohn - Status nach mehreren Rückenoperationen, unter anderem letztlich Spon d ylo dese L1-L5 - Verdacht auf seronegative Spondylarthritis Von Seiten der Hüfte seien rein theoretisch demnächst wieder wechselnd sit zend-stehende Tätigkeiten oder sitzende Tätigkeiten möglich. Langfristig könne in einer leichten Tätigkeit wieder mit einer vollen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. Dies seien aber rein theoretische Angaben bezogen – isoliert - auf die Hüftsituation. Arbeitsfähigkeit und Prognose müss t e n jedoch aufgrund der we sentlichen Rückenproblematik beurteilt werden. Als Operateur der Hüfte könne er diesbezüglich keine weiteren Angaben machen. 3.3 In ihrem Gutachten vom 3. Dezember 2015 ( Urk. 8/119 ) hielten Prof. Dr. med. habil. B.___, FMH Neurologie, und Dr. med. C.___, FA Orthopädische Chi rurgie und Traumatologie, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar beitsfähigkeit fest: - Chronisches lumbospondylogenes / lumboradikuläres Schmerzsyndrom nach dorsaler Spondylodese der Segmente L1 bis S1 mit chronisch neurogene r Läsion der L 5 Wurzel rechts mit sensiblem Defizit ohne motorische Ausfälle und ohne Hinweise auf ein neuropathisches Schmerzgeschehen (ICD-10 54.10) ; neurophysiologisch bestehend seit 06/2004 - Multidirektionale Bewegungseinschränkung rechtes Hüftgelenk bei anlagebe dingter Hüftdysplasie und einliegender Totalendoprothese (ICD-10 Q65.80) mit: - Beugedefizit von 20°, Aussen-/ lnnenrotationseinschränkung von jeweils 10° - Minderung des Weichteilumfanges 20 cm proximal des inneren Kniege lenkspaltes um 3 cm mit kombinierter Atrophie des Vastus medialis sowie der Hüftabduktoren - Einliegende Totalendoprothese - Blockierung der Kreuzdarmbeingelenke beidseits (ISG-Blockade; ICD-10 M54.5) Zudem bestehe ein funktionales cervico-cephales Schmerzsyndrom bei Fehlhal tung und erhöhter Tonisierung der Nackenstrecker (ICD-10 M53.00), welches je doch keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe ( Urk. 8/119/2). Aus neurologischer Sicht ( welche ausschliesslich handicapierende Fähigkeitsstö rungen aufgrund von Stö rungen nervaler Gewebe beurteile und jene des Stütz- und Bewegungsapparates der orthopädischen Beurteilung überlasse ) sei bei der Beschwerdeführerin bei langjährigem chronifiziertem Rückenschmerzleiden seit 06/2004 von einer chronisch neurogenen Schädigung der L5-Wurzel rechts mit einem sensiblen Defizit auszuge h en. Es ergäben sich hingegen keine Hinweise auf das Vorliegen von Paresen oder eines neuropathischen Schmerzsyndroms. Neurologischerseits seien zudem keine Hinweise auf eine Caudasymptomatik, auf frische Wurzelläsionen oder andere neurologische Affektionen zu erheben. Aufgrund des alten Wurzelschadens sei seit 06/200 4 das qualitative Leistungs profil eingeschränkt. Der Beschwerdeführerin seien keine schweren körperlichen Arbeiten mehr zumutbar. Tätigkeiten mit regelmässigem Bücken oder Drehbe wegungen in der LWS seien nicht leidensgerecht. Das Heben und das Tragen von mittelschweren Gegenständen (schwerer als 15 kg ) sei allfällig intermittie rend möglich. Repetitive Tätigkeiten ( beispielsweise Fliessbandarbeit) mit immer gleichen Bewegungsabläufen und Belastungen für die Wirbelsäule seien nicht leidensge recht. Das Leistungsprofil soll e wechselbe l astende Tätigkeiten enthal ten. Tätigkeiten, welche vorwiegend im Stehen oder im Gehen ausgeübt werden müss t en, seien nicht zumutbar. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Verkäuferin sei nicht leidensgerecht. Die aktuell ausgeübte Tätigkeit im Verkauf sei leidens adaptiert und daher durchführbar, wobei aus rein neurologischer Sicht keine quantitativen Einschränkungen zu beschreiben seien. Auch in allen körperlich adaptierten Tätigkeiten sei aus rein neurologischer Sicht eine volle Einsetzbar keit (100 %ige Arbeitsfähigkeit ) vorliegend. Aus orthopädischer Sicht, welche ausschliesslich handicapierende Fähigkeitsstö rungen aufgrund von Störungen des Stütz- und Bewegungsapparates beurteil e und jene infolge Störungen nervaler Gewebe der neurologischen Beurteilung überl a ss e, sei die Beschwerdeführerin aufgrund der klinischen und bildtechni schen Befunde in der biomechanischen Funktion ihrer Lendenwirbelsäule sowie ihres rechten Hüftgelenkes und der daraus unweigerlich resultierenden Ein schränkung der Steh- und Gehfähigkeit limitiert ( Urk. 8/119/3). Aus Sicht des orthopädisch-chirurgischen Fachgebiets sei die Beschwerdeführe rin f ür mehr als gelegentlich mittelschwere körperliche Arbeiten mit überwie gend stehender und gehender Körperposition nicht mehr arbeitsfähig. Des Wei teren bestünden Einschränkungen für Folgendes: Heben und Tragen von Lasten über 5 kg ohne technische Hilfsmittel, r epetitive stereotype Bewegungsabläufe, Tätigkeiten mit repetitivem Bücken, Kauern oder Hocksitz, d as mehr als gele gentliche Arbeiten in Zwanghaltungen, d as Gehen auf unebenem Gelände, d as Besteigen von Leitern, Gerüsten und schrägen Ebenen, d as mehr als gelegentli che Treppensteigen, Tätigkeiten mit vermehrter Vibrationsbelastung, Tätigkeiten unter Zeitdruck sowie Akkordarbeit, Tätigkeiten unter ständiger Rumpfvor beuge, Heben von Lasten über die Horizontale ( Hyperlordosierung der Lenden wirbelsäule ), Tätigkeiten wie Pressen oder Stemmen, welche zu einer intraspi nalen Druckerhöhung führen würden, Tätigkeiten im Freien, ohne Schutz vor Kälte, Zugluft, Nässe und Tätigkeiten auf regen- und eisglattem Untergrund so wie m ehr als gelegentlich sitzende Tätigkeiten. Für das Heben und Tragen von Lasten über 5 kg seien zudem technische Hilfsmittel erforderlich. Unter Wah rung dieser qualitativen Schonkriterien besteh e für eine behinderungsange passte, wechselnd belastende, überwiegend leichte Tätigkeit aus orthopädisch-versicherungsmedizinischer Sicht bezogen auf ein volles Schichtpensum eine Arbeitsfähigkeit von 20 % ( Urk. 8/119/4). Aus bidiszipli närer Sicht sei zu bemerken, dass aufgrund der progredienten Be schwerdesymptomatik im Bereich der Lendenwirbelsäule eine Anschlussarthrose in den Segmenten L2/3 und L3/4 festgestellt worden sei. A ngesichts dessen sei von Dr. Y.___ am 1 1. Mai 2010 eine interkorporelle Anschlussspondylodese der genannten Segmente durchgeführt worden. Im Juli 2011 habe sich daraufhin eine Pseudarthrose des Segmentes L3/L4 nach interkorporeller Spondylodese gezeigt. Aufgrund dessen sei bei der Beschwerdeführerin im August 2011 eine neuerliche Refusionsoperation durchgeführt worden. Im Jahre 2014 sei darauf hin durch Dr. A.___ erstmals eine Dysplasiecoxarthrose diagnostiziert worden, woraufhin der 45-jährigen Beschwerdeführerin am 2 6. Februar 2015 letztend lich eine rechtsseitige Hüfttotalendoprothese implantiert worden sei. Anhand dieser klar objektivierbaren Befunde sei es bei der Beschwerdeführerin bezogen auf die letztmalige Verfügung aus dem Jahre 2009 zu einer wesentlichen Ver schlechterung des Gesundheitszustandes au s Sicht des orthopädische n Fachge biet s gekommen. Zusammenfassend sei davon auszuge h en, dass die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin im Einzelhandel nicht mehr leidensgerecht sei und für diese Tätig keit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege. Dies anhaltend seit der letzten Verfügung. Die aktuell ausgeübte Tätigkeit im Verkauf sei gemäss eigenen An gaben der Beschwerdeführerin leidensadaptiert und daher durchführbar. In die ser als leidensadaptiert anzusehenden Tätigkeit besteh e bei der Beschwerdefüh rerin entsprechend dem obengenannten Profil aus orthopädisch-v ersicherungs medizinischer Sicht bezogen auf ein volles Pensum eine Arbeitsfähigkeit von maximal 20 % ( Arbeitsfähigkeit angepasst 20 % ). Die Einschränkung von 80 % erg e b e sich in f olge der reduzierten Belastbarkeit und Durchhaltefähigkeit, der vermehrten Pausen und der reduzierte n Arbeitsschnelligkeit. Dahingehend geh e der orthopädische Fachkollege mit der orthopädisch-versicherungsmedizini schen Einschätzung der Kollegen D.___ und E.___ vom Regionalen Ärztli chen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin ( datierend vom 1 5. respektive 1 7. März 2014 ) uneingeschränkt einig. Die jeweiligen Einschränkungen, welche im ärztlichen Abklärungsbericht vom 3 1. Oktober 2013 dokumentiert worden seien, seien nachvollziehbar (Urk. 8/119/5). 4. 4.1 Vergleichszeitpunkt für die Beurteilung eine r revisionsrechtlich relevante n Verän derung des Gesundheitszustands bildet vorliegend die mit Urteil des hiesi gen Gerichts vom 2 8. Februar 2011 bestätigte Verfügung der Beschwerdegeg nerin vom 24. November 2009 (Urk. 8/63), mit welcher die bis herige ganze auf eine halbe Invalidenrente herab ge setzt wurd e. Gutachter Dr. C.___ legte eine wesentliche Verschlechterung des Gesund - heitszu standes aus Sicht des orthopäd isc he n Fachgebiet s seit dem mass gebenden Vergleichszeitpunkt ausführlich und nachvollziehbar dar (Urk. 8/119/5). 4. 2 Nebst ihren Rücken- und Hüftbeschwerden leidet die Beschwerdeführerin seit mindestens Anfang 2012 an einer chronisch-entzündlichen Erkrankung des Verdauungstrakts ( Morbus Crohn; vgl. u.a. Urk. 8/82/6). Dies war der Beschwerde gegnerin bereits anlässlich der Haushaltsabklärung vom 9. Dezember 2013 bekannt (vgl. Urk. 8/86/2). Die Beschwerdeführerin wies zu dem am 2 1. August 2014 darauf hin, dass sie bei einem Darmspezialist en in Be handlung stehe ( Urk. 8/102). In der Folge holte die Beschwerdegegnerin jedoch weder entsprechende Arztberichte ein beziehungsweise forderte den RAD zu einer diesbe züglichen Stellungnahme auf noch liess sie die Beschwerdeführerin in Bezug auf die Darmproblematik untersuchen. Den Gutachtern Prof. Dr. habil. B.___ und Dr. C.___ war die Diagnose einer Morbus Crohn-Erkrankung zwar bekannt. So schilderte die Beschwerdeführerin diesen, dass sechs bis sieben Durchfälle am Tag aufträten, sie innerhalb von sechs bis acht Wochen ungefähr 8 kg an Ge wicht verloren habe und es zu einem Abgeschlagenheitsgefühl mit erhöhter Er schöpfbarkeit aufgrund der Durchfälle gekommen sei ( Urk. 8/119/86). A ls Fachärzte der Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie beziehungsweise der or thopädische n Chirurgie und Traumatologie waren die Gutachter indes nicht dazu be rufen, z u allfällige n Auswirkungen de s Morbus Crohn auf die Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen. Ob beziehungsweise in welchem Umfang die gemäss den Gutachtern noch bestehende 20%ige Arbeitsfähigkeit durch die Morbus Crohn-Erkrankung zusätzlich beeinflusst wird, kann den Akten nicht entnommen werden, weshalb die Sache zur ergänzenden Abklärung und anschliessendem neue m Entscheid über d en Leistungsanspr uch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. 5. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 6 00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 8. Januar 2016 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 6 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubLanzicher

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich IV.2016.00192 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Annaheim Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Gerichtsschreiberin Lanzicher Urteil vom 14. Juli 2017 in Sachen X.___ Beschwerdeführerin gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin Sachverhalt: 1. 1.1 Die 1970 geborene X.___ war an diversen Orten als Verkäuferin und Serviceangestellte tätig. Sie ist Mutter von zwei 2001 und 2006 geborenen Töchtern. Seit dem Jahr 2001 leidet sie unter Rücken beschwerd en (Urk. 8/ 2 ; Urk. 8/ 4 und Urk. 8/33). Nachdem sie sich deswegen am 25. Juni 2003 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet hatte, klärte die Sozial versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die medizinischen und er werblichen Verhältnisse ab und veranlasste eine Haushaltsabklärung (Bericht vom 6. September 2004; Urk. 8/17). Mit Verfügungen vom 9. November 2005 sprach sie der Versicherten mit Wirkung ab 1. April 2003 eine ganze (Urk. 8/29), ab 1. Juli 2004 eine halbe (Urk. 8/30 und Urk. 8/31) und ab 1. April 2005 wiederum eine ganze (Urk. 8/32) Rente zu ; zuletzt bei einem Invaliditäts grad von 70 %. Im Zuge eines Revisionsverfahrens wurde diese ganze Rente mit Mitteilung vom 2. August 2006 bestätigt (Urk. 8/40; vgl. auch Verfügungen vom 16. August 2006 [Urk. 8/41] und die diese ersetzende Verfügung vom 21. Dezember 2007 [Urk. 8/42]). Am 8. August 2008 machte die Versicherte unter Bezugnahme auf Veränderun gen an der Wirbelsäule eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes gel tend (Urk. 8/43). Die Verwaltung klärte die medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab und veranlasste eine Haushaltsabklärung (Bericht vom 9. März 2009; Urk. 8/47). M it Verfügung vom 24. November 2009 setzte sie die ganze Rente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 55 % auf eine halbe Rente herab (Urk. 8/ 63 ). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 2 8. Februar 2011 (Prozess Nr. IV.2009.01219 ; Urk. 8/73/1-13 ) ab. 1.2 Im Rahmen des im Mai 2013 von Amtes wegen eingeleiteten Revisionsverfah ren s tätigte die IV-Stelle erneut medizinisc he und erwerbliche Abklärungen, l iess die Versicherte insbesondere bidisziplinär (neurologisch-orthopädisch) be gutachten (Expertise vom 3. Dezember 2015 ; Urk. 8/119 ) und führte erneut eine Abklärung im Haushalt durch (Bericht vom 9. Dezember 2013; Urk. 8/86). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 8/90 ) setzte sie mit Verfügung vom 8. Januar 2016 nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 41 % die halbe Rente auf eine Viertelsrente herab (Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte am 1 0. Januar 2016 bei der IV-Stelle Beschwerde (Urk. 1), welche diese dem hiesigen Gericht mit Eingabe vom 5. Februar 2016 ( Urk. 3) zuständigkeitshalber weiterleitete. Sie beantragte eine Neubeurteilung ihres Falles, da sie mit der Herabsetzung der Rente nicht einverstanden sei. Am 1 4. März 2016 (Urk. 7 ) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1 5. März 2016 zur Kenntnis ge bracht wurde (Urk. 9 ). Das Gericht zieht in Erwägung: 1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Ge burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben ( Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun desgerichts 9C_261/2009 vom 1 1. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi onsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9 C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2. 1 mit Hinweisen). 1. 4 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 8. Januar 2016 (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführerin eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 20 % zumutbar sei. Bei voller Gesundheit würde sie einem ausser häuslichen Pensum von 40 % nachgehen. Da sie das zumutbare Pensum von 20 % nicht ausschöpfe, sondern durchschnittlich 7.25 Stunden pro Woche er werbstätig sei, werde für die Berechnung des Invalideneinkommens auf die Lohnerhebungen des Bundesamtes für Statistik abgest ellt. Es bestehe ein IV-Grad von 41 % und damit Anspruch auf eine Viertelsrente ; d ie bislang ausge richtete halbe Invalidenrente werde entsprechend herabgesetzt. 2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), ihr k örper licher Z ustand habe sich in den letzten Jahren erheblich verschlech tert. So leide sie nebst ihren Rückenbeschwerden seit 3.5 Jahren an einer akuten chronischen Darmentzündung (Morbus Crohn). Zudem habe ihr im letzten Jahr ein neues Hüftgelenk eingesetzt werden müssen. Die angefochtene Verfügung stütze sich auf eine Beurteilung aus dem Jahre 2013 und berücksichtige ledig lich das Rückenleiden. Ihr Fall sei unter Berücksichtigung des verschlechterten Gesundheitszustandes neu zu beurteilen. 3. 3.1 Dr. med. Y.___ vom Wirbelsäulenzentrum am Z.___ stellte in seinem Bericht vom 4. Juli 2013 ( Urk. 8/82) folgende Diagnosen mit Auswir kung auf die Arbeitsfähigkeit: - Chronische Lumboischialgie bei Osteochondrosen, schlussendlich L1-S1 seit 01/02 - m it Fusion L4/S1 ventral interkorporell seit 03/05 - Fusion L1/L2 interkorporell seit 01/08 - Fusion L2/L4 interkorporell seit 05/10 - Pseudarthrose L3/4 Refusionsoperation seit 08/11 Als Verkäuferin/Serviceangestellte sei die Beschwerdeführerin seit April 2002 zu 100 % arbeitsunfähig. Seit August 2012 sei ihr eine angepasste, wechselbelas tende Tätigkeit während ein bis zwei Stunden pro Tag zumutbar (S. 26 f.). 3. 2 Dr. med. A.___ von der Orthopädie Z.___ stellte in seinem Bericht vom 1 4. September 2015 ( Urk. 8/117-6 f.) folgende Diagnose: - Hüfte rechts: Status nach Totalendoprothese am 2 6. Februar 2015 Ferner führte er folgende Nebendiagnosen auf: - Morbus Crohn - Status nach mehreren Rückenoperationen, unter anderem letztlich Spon d ylo dese L1-L5 - Verdacht auf seronegative Spondylarthritis Von Seiten der Hüfte seien rein theoretisch demnächst wieder wechselnd sit zend-stehende Tätigkeiten oder sitzende Tätigkeiten möglich. Langfristig könne in einer leichten Tätigkeit wieder mit einer vollen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. Dies seien aber rein theoretische Angaben bezogen – isoliert - auf die Hüftsituation. Arbeitsfähigkeit und Prognose müss t e n jedoch aufgrund der we sentlichen Rückenproblematik beurteilt werden. Als Operateur der Hüfte könne er diesbezüglich keine weiteren Angaben machen. 3.3 In ihrem Gutachten vom 3. Dezember 2015 ( Urk. 8/119 ) hielten Prof. Dr. med. habil. B.___, FMH Neurologie, und Dr. med. C.___, FA Orthopädische Chi rurgie und Traumatologie, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar beitsfähigkeit fest: - Chronisches lumbospondylogenes / lumboradikuläres Schmerzsyndrom nach dorsaler Spondylodese der Segmente L1 bis S1 mit chronisch neurogene r Läsion der L 5 Wurzel rechts mit sensiblem Defizit ohne motorische Ausfälle und ohne Hinweise auf ein neuropathisches Schmerzgeschehen (ICD-10 54.10) ; neurophysiologisch bestehend seit 06/2004 - Multidirektionale Bewegungseinschränkung rechtes Hüftgelenk bei anlagebe dingter Hüftdysplasie und einliegender Totalendoprothese (ICD-10 Q65.80) mit: - Beugedefizit von 20°, Aussen-/ lnnenrotationseinschränkung von jeweils 10° - Minderung des Weichteilumfanges 20 cm proximal des inneren Kniege lenkspaltes um 3 cm mit kombinierter Atrophie des Vastus medialis sowie der Hüftabduktoren - Einliegende Totalendoprothese - Blockierung der Kreuzdarmbeingelenke beidseits (ISG-Blockade; ICD-10 M54.5) Zudem bestehe ein funktionales cervico-cephales Schmerzsyndrom bei Fehlhal tung und erhöhter Tonisierung der Nackenstrecker (ICD-10 M53.00), welches je doch keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe ( Urk. 8/119/2). Aus neurologischer Sicht ( welche ausschliesslich handicapierende Fähigkeitsstö rungen aufgrund von Stö rungen nervaler Gewebe beurteile und jene des Stütz- und Bewegungsapparates der orthopädischen Beurteilung überlasse ) sei bei der Beschwerdeführerin bei langjährigem chronifiziertem Rückenschmerzleiden seit 06/2004 von einer chronisch neurogenen Schädigung der L5-Wurzel rechts mit einem sensiblen Defizit auszuge h en. Es ergäben sich hingegen keine Hinweise auf das Vorliegen von Paresen oder eines neuropathischen Schmerzsyndroms. Neurologischerseits seien zudem keine Hinweise auf eine Caudasymptomatik, auf frische Wurzelläsionen oder andere neurologische Affektionen zu erheben. Aufgrund des alten Wurzelschadens sei seit 06/200 4 das qualitative Leistungs profil eingeschränkt. Der Beschwerdeführerin seien keine schweren körperlichen Arbeiten mehr zumutbar. Tätigkeiten mit regelmässigem Bücken oder Drehbe wegungen in der LWS seien nicht leidensgerecht. Das Heben und das Tragen von mittelschweren Gegenständen (schwerer als 15 kg ) sei allfällig intermittie rend möglich. Repetitive Tätigkeiten ( beispielsweise Fliessbandarbeit) mit immer gleichen Bewegungsabläufen und Belastungen für die Wirbelsäule seien nicht leidensge recht. Das Leistungsprofil soll e wechselbe l astende Tätigkeiten enthal ten. Tätigkeiten, welche vorwiegend im Stehen oder im Gehen ausgeübt werden müss t en, seien nicht zumutbar. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Verkäuferin sei nicht leidensgerecht. Die aktuell ausgeübte Tätigkeit im Verkauf sei leidens adaptiert und daher durchführbar, wobei aus rein neurologischer Sicht keine quantitativen Einschränkungen zu beschreiben seien. Auch in allen körperlich adaptierten Tätigkeiten sei aus rein neurologischer Sicht eine volle Einsetzbar keit (100 %ige Arbeitsfähigkeit ) vorliegend. Aus orthopädischer Sicht, welche ausschliesslich handicapierende Fähigkeitsstö rungen aufgrund von Störungen des Stütz- und Bewegungsapparates beurteil e und jene infolge Störungen nervaler Gewebe der neurologischen Beurteilung überl a ss e, sei die Beschwerdeführerin aufgrund der klinischen und bildtechni schen Befunde in der biomechanischen Funktion ihrer Lendenwirbelsäule sowie ihres rechten Hüftgelenkes und der daraus unweigerlich resultierenden Ein schränkung der Steh- und Gehfähigkeit limitiert ( Urk. 8/119/3). Aus Sicht des orthopädisch-chirurgischen Fachgebiets sei die Beschwerdeführe rin f ür mehr als gelegentlich mittelschwere körperliche Arbeiten mit überwie gend stehender und gehender Körperposition nicht mehr arbeitsfähig. Des Wei teren bestünden Einschränkungen für Folgendes: Heben und Tragen von Lasten über 5 kg ohne technische Hilfsmittel, r epetitive stereotype Bewegungsabläufe, Tätigkeiten mit repetitivem Bücken, Kauern oder Hocksitz, d as mehr als gele gentliche Arbeiten in Zwanghaltungen, d as Gehen auf unebenem Gelände, d as Besteigen von Leitern, Gerüsten und schrägen Ebenen, d as mehr als gelegentli che Treppensteigen, Tätigkeiten mit vermehrter Vibrationsbelastung, Tätigkeiten unter Zeitdruck sowie Akkordarbeit, Tätigkeiten unter ständiger Rumpfvor beuge, Heben von Lasten über die Horizontale ( Hyperlordosierung der Lenden wirbelsäule ), Tätigkeiten wie Pressen oder Stemmen, welche zu einer intraspi nalen Druckerhöhung führen würden, Tätigkeiten im Freien, ohne Schutz vor Kälte, Zugluft, Nässe und Tätigkeiten auf regen- und eisglattem Untergrund so wie m ehr als gelegentlich sitzende Tätigkeiten. Für das Heben und Tragen von Lasten über 5 kg seien zudem technische Hilfsmittel erforderlich. Unter Wah rung dieser qualitativen Schonkriterien besteh e für eine behinderungsange passte, wechselnd belastende, überwiegend leichte Tätigkeit aus orthopädisch-versicherungsmedizinischer Sicht bezogen auf ein volles Schichtpensum eine Arbeitsfähigkeit von 20 % ( Urk. 8/119/4). Aus bidiszipli närer Sicht sei zu bemerken, dass aufgrund der progredienten Be schwerdesymptomatik im Bereich der Lendenwirbelsäule eine Anschlussarthrose in den Segmenten L2/3 und L3/4 festgestellt worden sei. A ngesichts dessen sei von Dr. Y.___ am 1 1. Mai 2010 eine interkorporelle Anschlussspondylodese der genannten Segmente durchgeführt worden. Im Juli 2011 habe sich daraufhin eine Pseudarthrose des Segmentes L3/L4 nach interkorporeller Spondylodese gezeigt. Aufgrund dessen sei bei der Beschwerdeführerin im August 2011 eine neuerliche Refusionsoperation durchgeführt worden. Im Jahre 2014 sei darauf hin durch Dr. A.___ erstmals eine Dysplasiecoxarthrose diagnostiziert worden, woraufhin der 45-jährigen Beschwerdeführerin am 2 6. Februar 2015 letztend lich eine rechtsseitige Hüfttotalendoprothese implantiert worden sei. Anhand dieser klar objektivierbaren Befunde sei es bei der Beschwerdeführerin bezogen auf die letztmalige Verfügung aus dem Jahre 2009 zu einer wesentlichen Ver schlechterung des Gesundheitszustandes au s Sicht des orthopädische n Fachge biet s gekommen. Zusammenfassend sei davon auszuge h en, dass die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin im Einzelhandel nicht mehr leidensgerecht sei und für diese Tätig keit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege. Dies anhaltend seit der letzten Verfügung. Die aktuell ausgeübte Tätigkeit im Verkauf sei gemäss eigenen An gaben der Beschwerdeführerin leidensadaptiert und daher durchführbar. In die ser als leidensadaptiert anzusehenden Tätigkeit besteh e bei der Beschwerdefüh rerin entsprechend dem obengenannten Profil aus orthopädisch-v ersicherungs medizinischer Sicht bezogen auf ein volles Pensum eine Arbeitsfähigkeit von maximal 20 % ( Arbeitsfähigkeit angepasst 20 % ). Die Einschränkung von 80 % erg e b e sich in f olge der reduzierten Belastbarkeit und Durchhaltefähigkeit, der vermehrten Pausen und der reduzierte n Arbeitsschnelligkeit. Dahingehend geh e der orthopädische Fachkollege mit der orthopädisch-versicherungsmedizini schen Einschätzung der Kollegen D.___ und E.___ vom Regionalen Ärztli chen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin ( datierend vom 1 5. respektive 1 7. März 2014 ) uneingeschränkt einig. Die jeweiligen Einschränkungen, welche im ärztlichen Abklärungsbericht vom 3 1. Oktober 2013 dokumentiert worden seien, seien nachvollziehbar (Urk. 8/119/5). 4. 4.1 Vergleichszeitpunkt für die Beurteilung eine r revisionsrechtlich relevante n Verän derung des Gesundheitszustands bildet vorliegend die mit Urteil des hiesi gen Gerichts vom 2 8. Februar 2011 bestätigte Verfügung der Beschwerdegeg nerin vom 24. November 2009 (Urk. 8/63), mit welcher die bis herige ganze auf eine halbe Invalidenrente herab ge setzt wurd e. Gutachter Dr. C.___ legte eine wesentliche Verschlechterung des Gesund - heitszu standes aus Sicht des orthopäd isc he n Fachgebiet s seit dem mass gebenden Vergleichszeitpunkt ausführlich und nachvollziehbar dar (Urk. 8/119/5). 4. 2 Nebst ihren Rücken- und Hüftbeschwerden leidet die Beschwerdeführerin seit mindestens Anfang 2012 an einer chronisch-entzündlichen Erkrankung des Verdauungstrakts ( Morbus Crohn; vgl. u.a. Urk. 8/82/6). Dies war der Beschwerde gegnerin bereits anlässlich der Haushaltsabklärung vom 9. Dezember 2013 bekannt (vgl. Urk. 8/86/2). Die Beschwerdeführerin wies zu dem am 2 1. August 2014 darauf hin, dass sie bei einem Darmspezialist en in Be handlung stehe ( Urk. 8/102). In der Folge holte die Beschwerdegegnerin jedoch weder entsprechende Arztberichte ein beziehungsweise forderte den RAD zu einer diesbe züglichen Stellungnahme auf noch liess sie die Beschwerdeführerin in Bezug auf die Darmproblematik untersuchen. Den Gutachtern Prof. Dr. habil. B.___ und Dr. C.___ war die Diagnose einer Morbus Crohn-Erkrankung zwar bekannt. So schilderte die Beschwerdeführerin diesen, dass sechs bis sieben Durchfälle am Tag aufträten, sie innerhalb von sechs bis acht Wochen ungefähr 8 kg an Ge wicht verloren habe und es zu einem Abgeschlagenheitsgefühl mit erhöhter Er schöpfbarkeit aufgrund der Durchfälle gekommen sei ( Urk. 8/119/86). A ls Fachärzte der Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie beziehungsweise der or thopädische n Chirurgie und Traumatologie waren die Gutachter indes nicht dazu be rufen, z u allfällige n Auswirkungen de s Morbus Crohn auf die Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen. Ob beziehungsweise in welchem Umfang die gemäss den Gutachtern noch bestehende 20%ige Arbeitsfähigkeit durch die Morbus Crohn-Erkrankung zusätzlich beeinflusst wird, kann den Akten nicht entnommen werden, weshalb die Sache zur ergänzenden Abklärung und anschliessendem neue m Entscheid über d en Leistungsanspr uch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. 5. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 6 00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 8. Januar 2016 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 6 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin GräubLanzicher

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Sozialversicherungsgericht

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

des Kantons Zürich IV.2016.00192 III. Kammer Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Annaheim Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Gerichtsschreiberin Lanzicher Urteil vom 14. Juli 2017

IV.2016.00192

IV.2016.00192

IV.2016.00192 III. Kammer

III. Kammer

Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Annaheim Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Gerichtsschreiberin Lanzicher

Sozialversicherungsrichter Gräub, Vorsitzender Sozialversicherungsrichterin Annaheim Sozialversicherungsrichterin Daubenmeyer Gerichtsschreiberin Lanzicher

Urteil vom 14. Juli 2017

Urteil vom 14. Juli 2017 in Sachen

in Sachen X.___

X.___ Beschwerdeführerin

Beschwerdeführerin gegen

gegen Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich

Röntgenstrasse 17, Postfach, 8087 Zürich Beschwerdegegnerin

Beschwerdegegnerin Sachverhalt:

Sachverhalt: 1.

1. 1.1 Die 1970 geborene X.___ war an diversen Orten als Verkäuferin und Serviceangestellte tätig. Sie ist Mutter von zwei 2001 und 2006 geborenen Töchtern. Seit dem Jahr 2001 leidet sie unter Rücken beschwerd en (Urk. 8/ 2 ; Urk. 8/ 4 und Urk. 8/33). Nachdem sie sich deswegen am 25. Juni 2003 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet hatte, klärte die Sozial versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die medizinischen und er werblichen Verhältnisse ab und veranlasste eine Haushaltsabklärung (Bericht vom 6. September 2004; Urk. 8/17). Mit Verfügungen vom 9. November 2005 sprach sie der Versicherten mit Wirkung ab 1. April 2003 eine ganze (Urk. 8/29), ab 1. Juli 2004 eine halbe (Urk. 8/30 und Urk. 8/31) und ab 1. April 2005 wiederum eine ganze (Urk. 8/32) Rente zu ; zuletzt bei einem Invaliditäts grad von 70 %. Im Zuge eines Revisionsverfahrens wurde diese ganze Rente mit Mitteilung vom 2. August 2006 bestätigt (Urk. 8/40; vgl. auch Verfügungen vom 16. August 2006 [Urk. 8/41] und die diese ersetzende Verfügung vom 21. Dezember 2007 [Urk. 8/42]).

1.1 Die 1970 geborene X.___ war an diversen Orten als Verkäuferin und Serviceangestellte tätig. Sie ist Mutter von zwei 2001 und 2006 geborenen Töchtern. Seit dem Jahr 2001 leidet sie unter Rücken beschwerd en (Urk. 8/ 2 ; Urk. 8/ 4 und Urk. 8/33). Nachdem sie sich deswegen am 25. Juni 2003 bei der Invalidenversicherung zum Leistungsbezug angemeldet hatte, klärte die Sozial versicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, die medizinischen und er werblichen Verhältnisse ab und veranlasste eine Haushaltsabklärung (Bericht vom 6. September 2004; Urk. 8/17). Mit Verfügungen vom 9. November 2005 sprach sie der Versicherten mit Wirkung ab 1. April 2003 eine ganze (Urk. 8/29), ab 1. Juli 2004 eine halbe (Urk. 8/30 und Urk. 8/31) und ab 1. April 2005 wiederum eine ganze (Urk. 8/32) Rente zu ; zuletzt bei einem Invaliditäts grad von 70 %. Im Zuge eines Revisionsverfahrens wurde diese ganze Rente mit Mitteilung vom 2. August 2006 bestätigt (Urk. 8/40; vgl. auch Verfügungen vom 16. August 2006 [Urk. 8/41] und die diese ersetzende Verfügung vom 21. Dezember 2007 [Urk. 8/42]). Am 8. August 2008 machte die Versicherte unter Bezugnahme auf Veränderun gen an der Wirbelsäule eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes gel tend (Urk. 8/43). Die Verwaltung klärte die medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab und veranlasste eine Haushaltsabklärung (Bericht vom 9. März 2009; Urk. 8/47). M it Verfügung vom 24. November 2009 setzte sie die ganze Rente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 55 % auf eine halbe Rente herab (Urk. 8/ 63 ). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 2 8. Februar 2011 (Prozess Nr. IV.2009.01219 ; Urk. 8/73/1-13 ) ab.

Am 8. August 2008 machte die Versicherte unter Bezugnahme auf Veränderun gen an der Wirbelsäule eine Verschlechterung ihres Gesundheitszustandes gel tend (Urk. 8/43). Die Verwaltung klärte die medizinischen und erwerblichen Verhältnisse ab und veranlasste eine Haushaltsabklärung (Bericht vom 9. März 2009; Urk. 8/47). M it Verfügung vom 24. November 2009 setzte sie die ganze Rente nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 55 % auf eine halbe Rente herab (Urk. 8/ 63 ). Die dagegen erhobene Beschwerde wies das hiesige Gericht mit Urteil vom 2 8. Februar 2011 (Prozess Nr. IV.2009.01219 ; Urk. 8/73/1-13 ) ab. 1.2 Im Rahmen des im Mai 2013 von Amtes wegen eingeleiteten Revisionsverfah ren s tätigte die IV-Stelle erneut medizinisc he und erwerbliche Abklärungen, l iess die Versicherte insbesondere bidisziplinär (neurologisch-orthopädisch) be gutachten (Expertise vom 3. Dezember 2015 ; Urk. 8/119 ) und führte erneut eine Abklärung im Haushalt durch (Bericht vom 9. Dezember 2013; Urk. 8/86). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 8/90 ) setzte sie mit Verfügung vom 8. Januar 2016 nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 41 % die halbe Rente auf eine Viertelsrente herab (Urk. 2).

1.2 Im Rahmen des im Mai 2013 von Amtes wegen eingeleiteten Revisionsverfah ren s tätigte die IV-Stelle erneut medizinisc he und erwerbliche Abklärungen, l iess die Versicherte insbesondere bidisziplinär (neurologisch-orthopädisch) be gutachten (Expertise vom 3. Dezember 2015 ; Urk. 8/119 ) und führte erneut eine Abklärung im Haushalt durch (Bericht vom 9. Dezember 2013; Urk. 8/86). Nach durchgeführtem Vorbescheidverfahren (Urk. 8/90 ) setzte sie mit Verfügung vom 8. Januar 2016 nach Massgabe eines Invaliditätsgrades von 41 % die halbe Rente auf eine Viertelsrente herab (Urk. 2). 2. Dagegen erhob die Versicherte am 1 0. Januar 2016 bei der IV-Stelle Beschwerde (Urk. 1), welche diese dem hiesigen Gericht mit Eingabe vom 5. Februar 2016 ( Urk. 3) zuständigkeitshalber weiterleitete. Sie beantragte eine Neubeurteilung ihres Falles, da sie mit der Herabsetzung der Rente nicht einverstanden sei. Am 1 4. März 2016 (Urk. 7 ) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1 5. März 2016 zur Kenntnis ge bracht wurde (Urk. 9 ).

2. Dagegen erhob die Versicherte am 1 0. Januar 2016 bei der IV-Stelle Beschwerde (Urk. 1), welche diese dem hiesigen Gericht mit Eingabe vom 5. Februar 2016 ( Urk. 3) zuständigkeitshalber weiterleitete. Sie beantragte eine Neubeurteilung ihres Falles, da sie mit der Herabsetzung der Rente nicht einverstanden sei. Am 1 4. März 2016 (Urk. 7 ) schloss die IV-Stelle auf Abweisung der Beschwerde, was der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 1 5. März 2016 zur Kenntnis ge bracht wurde (Urk. 9 ). Das Gericht zieht in Erwägung:

Das Gericht zieht in Erwägung: 1.

1. 1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Ge burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG).

1.1 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, ATSG). Sie kann Folge von Ge burtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 Abs. 1 des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung, IVG ). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beein trächtigung der körperlichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verur sachte und nach zumutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teilweise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommen den ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der gesund heitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfähigkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG).

1.2 Bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % besteht Anspruch auf eine Vier telsrente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % auf eine halbe Rente, bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 60 % auf eine Dreiviertels rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 70 % auf eine ganze Rente ( Art. 28 Abs. 2 IVG). 1.3 Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben ( Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun desgerichts 9C_261/2009 vom 1 1. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi onsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9 C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2. 1 mit Hinweisen).

1.3 Ändert sich der Invaliditätsgrad einer Rentenbezügerin oder eines Rentenbezü gers erheblich, so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht, herabgesetzt oder aufgehoben ( Art. 17 Abs. 1 ATSG). Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tat sächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditätsgrad und damit den Rentenanspruch zu beeinflussen. Insbesondere ist die Rente nicht nur bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes, sondern auch dann revidier bar, wenn sich die erwerblichen Auswirkungen des an sich gleich gebliebenen Gesundheitszustandes erheblich verändert haben (BGE 130 V 343 E. 3.5 mit Hinweisen). Eine Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse liegt auch bei gleich gebliebener Diagnose vor, wenn sich ein Leiden in seiner Intensität und in seinen Auswirkungen auf die Arbeitsfähigkeit verändert hat (Urteile des Bun desgerichts 9C_261/2009 vom 1 1. Mai 2009 E. 1.2 und I 212/03 vom 28. August 2003 E. 2.2.3). Dagegen stellt die bloss unterschiedliche Beurteilung der Auswirkungen eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Gesund heitszustandes auf die Arbeitsfähigkeit für sich allein genommen keinen Revisi onsgrund im Sinne von Art. 17 Abs. 1 ATSG dar. Zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung des Invaliditätsgrades bilden die letzte rechtskräftige Verfügung oder der letzte rechtskräftige Ein spracheentscheid, welche oder welcher auf einer materiellen Prüfung des Ren tenanspruchs mit rechtskonformer Sachverhaltsabklärung, Beweiswürdigung und Invaliditätsbemessung beruht (BGE 133 V 108; vgl. auch BGE 130 V 71 E. 3.2.3; Urteil des Bundesgerichts 9 C_438/2009 vom 26. März 2010 E. 2. 1 mit Hinweisen). 1. 4 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c).

1. 4 Hinsichtlich des Beweiswertes eines ärztlichen Berichtes ist entscheidend, ob der Bericht für die streitigen Belange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die geklagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorak ten (Anamnese) abgegeben worden ist, in der Darlegung der medizinischen Zu sammenhänge und in der Beurteilung der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schlussfolgerungen in der Expertise begründet sind (BGE 134 V 231 E. 5.1, 125 V 351 E. 3a, 122 V 157 E. 1c). 2.

2. 2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 8. Januar 2016 (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführerin eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 20 % zumutbar sei. Bei voller Gesundheit würde sie einem ausser häuslichen Pensum von 40 % nachgehen. Da sie das zumutbare Pensum von 20 % nicht ausschöpfe, sondern durchschnittlich 7.25 Stunden pro Woche er werbstätig sei, werde für die Berechnung des Invalideneinkommens auf die Lohnerhebungen des Bundesamtes für Statistik abgest ellt. Es bestehe ein IV-Grad von 41 % und damit Anspruch auf eine Viertelsrente ; d ie bislang ausge richtete halbe Invalidenrente werde entsprechend herabgesetzt.

2.1 Die Beschwerdegegnerin begründete die angefochtene Verfügung vom 8. Januar 2016 (Urk. 2) damit, dass der Beschwerdeführerin eine behinderungsangepasste Tätigkeit zu 20 % zumutbar sei. Bei voller Gesundheit würde sie einem ausser häuslichen Pensum von 40 % nachgehen. Da sie das zumutbare Pensum von 20 % nicht ausschöpfe, sondern durchschnittlich 7.25 Stunden pro Woche er werbstätig sei, werde für die Berechnung des Invalideneinkommens auf die Lohnerhebungen des Bundesamtes für Statistik abgest ellt. Es bestehe ein IV-Grad von 41 % und damit Anspruch auf eine Viertelsrente ; d ie bislang ausge richtete halbe Invalidenrente werde entsprechend herabgesetzt. 2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), ihr k örper licher Z ustand habe sich in den letzten Jahren erheblich verschlech tert. So leide sie nebst ihren Rückenbeschwerden seit 3.5 Jahren an einer akuten chronischen Darmentzündung (Morbus Crohn). Zudem habe ihr im letzten Jahr ein neues Hüftgelenk eingesetzt werden müssen. Die angefochtene Verfügung stütze sich auf eine Beurteilung aus dem Jahre 2013 und berücksichtige ledig lich das Rückenleiden. Ihr Fall sei unter Berücksichtigung des verschlechterten Gesundheitszustandes neu zu beurteilen.

2.2 Die Beschwerdeführerin stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt (Urk. 1), ihr k örper licher Z ustand habe sich in den letzten Jahren erheblich verschlech tert. So leide sie nebst ihren Rückenbeschwerden seit 3.5 Jahren an einer akuten chronischen Darmentzündung (Morbus Crohn). Zudem habe ihr im letzten Jahr ein neues Hüftgelenk eingesetzt werden müssen. Die angefochtene Verfügung stütze sich auf eine Beurteilung aus dem Jahre 2013 und berücksichtige ledig lich das Rückenleiden. Ihr Fall sei unter Berücksichtigung des verschlechterten Gesundheitszustandes neu zu beurteilen. 3.

3. 3.1 Dr. med. Y.___ vom Wirbelsäulenzentrum am Z.___ stellte in seinem Bericht vom 4. Juli 2013 ( Urk. 8/82) folgende Diagnosen mit Auswir kung auf die Arbeitsfähigkeit:

3.1 Dr. med. Y.___ vom Wirbelsäulenzentrum am Z.___ stellte in seinem Bericht vom 4. Juli 2013 ( Urk. 8/82) folgende Diagnosen mit Auswir kung auf die Arbeitsfähigkeit: - Chronische Lumboischialgie bei Osteochondrosen, schlussendlich L1-S1 seit 01/02

Chronische Lumboischialgie bei Osteochondrosen, schlussendlich L1-S1 seit 01/02 - m it Fusion L4/S1 ventral interkorporell seit 03/05

m it Fusion L4/S1 ventral interkorporell seit 03/05 - Fusion L1/L2 interkorporell seit 01/08

Fusion L1/L2 interkorporell seit 01/08 - Fusion L2/L4 interkorporell seit 05/10

Fusion L2/L4 interkorporell seit 05/10 - Pseudarthrose L3/4 Refusionsoperation seit 08/11

Pseudarthrose L3/4 Refusionsoperation seit 08/11 Als Verkäuferin/Serviceangestellte sei die Beschwerdeführerin seit April 2002 zu 100 % arbeitsunfähig. Seit August 2012 sei ihr eine angepasste, wechselbelas tende Tätigkeit während ein bis zwei Stunden pro Tag zumutbar (S. 26 f.).

Als Verkäuferin/Serviceangestellte sei die Beschwerdeführerin seit April 2002 zu 100 % arbeitsunfähig. Seit August 2012 sei ihr eine angepasste, wechselbelas tende Tätigkeit während ein bis zwei Stunden pro Tag zumutbar (S. 26 f.). 3. 2 Dr. med. A.___ von der Orthopädie Z.___ stellte in seinem Bericht vom 1 4. September 2015 ( Urk. 8/117-6 f.) folgende Diagnose:

3. 2 Dr. med. A.___ von der Orthopädie Z.___ stellte in seinem Bericht vom 1 4. September 2015 ( Urk. 8/117-6 f.) folgende Diagnose: - Hüfte rechts: Status nach Totalendoprothese am 2 6. Februar 2015

Hüfte rechts: Status nach Totalendoprothese am 2 6. Februar 2015 Ferner führte er folgende Nebendiagnosen auf:

Ferner führte er folgende Nebendiagnosen auf: - Morbus Crohn

Morbus Crohn - Status nach mehreren Rückenoperationen, unter anderem letztlich Spon d ylo dese L1-L5

Status nach mehreren Rückenoperationen, unter anderem letztlich Spon d ylo dese L1-L5 - Verdacht auf seronegative Spondylarthritis

Verdacht auf seronegative Spondylarthritis Von Seiten der Hüfte seien rein theoretisch demnächst wieder wechselnd sit zend-stehende Tätigkeiten oder sitzende Tätigkeiten möglich. Langfristig könne in einer leichten Tätigkeit wieder mit einer vollen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. Dies seien aber rein theoretische Angaben bezogen – isoliert - auf die Hüftsituation. Arbeitsfähigkeit und Prognose müss t e n jedoch aufgrund der we sentlichen Rückenproblematik beurteilt werden. Als Operateur der Hüfte könne er diesbezüglich keine weiteren Angaben machen.

Von Seiten der Hüfte seien rein theoretisch demnächst wieder wechselnd sit zend-stehende Tätigkeiten oder sitzende Tätigkeiten möglich. Langfristig könne in einer leichten Tätigkeit wieder mit einer vollen Arbeitsfähigkeit gerechnet werden. Dies seien aber rein theoretische Angaben bezogen – isoliert auf die Hüftsituation. Arbeitsfähigkeit und Prognose müss t e n jedoch aufgrund der we sentlichen Rückenproblematik beurteilt werden. Als Operateur der Hüfte könne er diesbezüglich keine weiteren Angaben machen. 3.3 In ihrem Gutachten vom 3. Dezember 2015 ( Urk. 8/119 ) hielten Prof. Dr. med. habil. B.___, FMH Neurologie, und Dr. med. C.___, FA Orthopädische Chi rurgie und Traumatologie, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar beitsfähigkeit fest:

3.3 In ihrem Gutachten vom 3. Dezember 2015 ( Urk. 8/119 ) hielten Prof. Dr. med. habil. B.___, FMH Neurologie, und Dr. med. C.___, FA Orthopädische Chi rurgie und Traumatologie, folgende Diagnosen mit Auswirkung auf die Ar beitsfähigkeit fest: - Chronisches lumbospondylogenes / lumboradikuläres Schmerzsyndrom nach dorsaler Spondylodese der Segmente L1 bis S1 mit chronisch neurogene r Läsion der L 5 Wurzel rechts mit sensiblem Defizit ohne motorische Ausfälle und ohne Hinweise auf ein neuropathisches Schmerzgeschehen (ICD-10 54.10) ; neurophysiologisch bestehend seit 06/2004

Chronisches lumbospondylogenes lumboradikuläres Schmerzsyndrom nach dorsaler Spondylodese der Segmente L1 bis S1 mit chronisch neurogene r Läsion der L 5 Wurzel rechts mit sensiblem Defizit ohne motorische Ausfälle und ohne Hinweise auf ein neuropathisches Schmerzgeschehen (ICD-10 54.10) ; neurophysiologisch bestehend seit 06/2004 - Multidirektionale Bewegungseinschränkung rechtes Hüftgelenk bei anlagebe dingter Hüftdysplasie und einliegender Totalendoprothese (ICD-10 Q65.80) mit:

Multidirektionale Bewegungseinschränkung rechtes Hüftgelenk bei anlagebe dingter Hüftdysplasie und einliegender Totalendoprothese (ICD-10 Q65.80) mit: - Beugedefizit von 20°, Aussen-/ lnnenrotationseinschränkung von jeweils 10°

Beugedefizit von 20°, Aussen-/ lnnenrotationseinschränkung von jeweils 10° - Minderung des Weichteilumfanges 20 cm proximal des inneren Kniege lenkspaltes um 3 cm mit kombinierter Atrophie des Vastus medialis sowie der Hüftabduktoren

Minderung des Weichteilumfanges 20 cm proximal des inneren Kniege lenkspaltes um 3 cm mit kombinierter Atrophie des Vastus medialis sowie der Hüftabduktoren - Einliegende Totalendoprothese

Einliegende Totalendoprothese - Blockierung der Kreuzdarmbeingelenke beidseits (ISG-Blockade; ICD-10 M54.5)

Blockierung der Kreuzdarmbeingelenke beidseits (ISG-Blockade; ICD-10 M54.5) Zudem bestehe ein funktionales cervico-cephales Schmerzsyndrom bei Fehlhal tung und erhöhter Tonisierung der Nackenstrecker (ICD-10 M53.00), welches je doch keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe ( Urk. 8/119/2).

Zudem bestehe ein funktionales cervico-cephales Schmerzsyndrom bei Fehlhal tung und erhöhter Tonisierung der Nackenstrecker (ICD-10 M53.00), welches je doch keinen Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit habe ( Urk. 8/119/2). Aus neurologischer Sicht ( welche ausschliesslich handicapierende Fähigkeitsstö rungen aufgrund von Stö rungen nervaler Gewebe beurteile und jene des Stütz- und Bewegungsapparates der orthopädischen Beurteilung überlasse ) sei bei der Beschwerdeführerin bei langjährigem chronifiziertem Rückenschmerzleiden seit 06/2004 von einer chronisch neurogenen Schädigung der L5-Wurzel rechts mit einem sensiblen Defizit auszuge h en. Es ergäben sich hingegen keine Hinweise auf das Vorliegen von Paresen oder eines neuropathischen Schmerzsyndroms. Neurologischerseits seien zudem keine Hinweise auf eine Caudasymptomatik, auf frische Wurzelläsionen oder andere neurologische Affektionen zu erheben. Aufgrund des alten Wurzelschadens sei seit 06/200 4 das qualitative Leistungs profil eingeschränkt. Der Beschwerdeführerin seien keine schweren körperlichen Arbeiten mehr zumutbar. Tätigkeiten mit regelmässigem Bücken oder Drehbe wegungen in der LWS seien nicht leidensgerecht. Das Heben und das Tragen von mittelschweren Gegenständen (schwerer als 15 kg ) sei allfällig intermittie rend möglich. Repetitive Tätigkeiten ( beispielsweise Fliessbandarbeit) mit immer gleichen Bewegungsabläufen und Belastungen für die Wirbelsäule seien nicht leidensge recht. Das Leistungsprofil soll e wechselbe l astende Tätigkeiten enthal ten. Tätigkeiten, welche vorwiegend im Stehen oder im Gehen ausgeübt werden müss t en, seien nicht zumutbar. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Verkäuferin sei nicht leidensgerecht. Die aktuell ausgeübte Tätigkeit im Verkauf sei leidens adaptiert und daher durchführbar, wobei aus rein neurologischer Sicht keine quantitativen Einschränkungen zu beschreiben seien. Auch in allen körperlich adaptierten Tätigkeiten sei aus rein neurologischer Sicht eine volle Einsetzbar keit (100 %ige Arbeitsfähigkeit ) vorliegend.

Aus neurologischer Sicht ( welche ausschliesslich handicapierende Fähigkeitsstö rungen aufgrund von Stö rungen nervaler Gewebe beurteile und jene des Stütz- und Bewegungsapparates der orthopädischen Beurteilung überlasse ) sei bei der Beschwerdeführerin bei langjährigem chronifiziertem Rückenschmerzleiden seit 06/2004 von einer chronisch neurogenen Schädigung der L5-Wurzel rechts mit einem sensiblen Defizit auszuge h en. Es ergäben sich hingegen keine Hinweise auf das Vorliegen von Paresen oder eines neuropathischen Schmerzsyndroms. Neurologischerseits seien zudem keine Hinweise auf eine Caudasymptomatik, auf frische Wurzelläsionen oder andere neurologische Affektionen zu erheben. Aufgrund des alten Wurzelschadens sei seit 06/200 4 das qualitative Leistungs profil eingeschränkt. Der Beschwerdeführerin seien keine schweren körperlichen Arbeiten mehr zumutbar. Tätigkeiten mit regelmässigem Bücken oder Drehbe wegungen in der LWS seien nicht leidensgerecht. Das Heben und das Tragen von mittelschweren Gegenständen (schwerer als 15 kg ) sei allfällig intermittie rend möglich. Repetitive Tätigkeiten ( beispielsweise Fliessbandarbeit) mit immer gleichen Bewegungsabläufen und Belastungen für die Wirbelsäule seien nicht leidensge recht. Das Leistungsprofil soll e wechselbe l astende Tätigkeiten enthal ten. Tätigkeiten, welche vorwiegend im Stehen oder im Gehen ausgeübt werden müss t en, seien nicht zumutbar. Die zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Verkäuferin sei nicht leidensgerecht. Die aktuell ausgeübte Tätigkeit im Verkauf sei leidens adaptiert und daher durchführbar, wobei aus rein neurologischer Sicht keine quantitativen Einschränkungen zu beschreiben seien. Auch in allen körperlich adaptierten Tätigkeiten sei aus rein neurologischer Sicht eine volle Einsetzbar keit (100 %ige Arbeitsfähigkeit ) vorliegend. Aus orthopädischer Sicht, welche ausschliesslich handicapierende Fähigkeitsstö rungen aufgrund von Störungen des Stütz- und Bewegungsapparates beurteil e und jene infolge Störungen nervaler Gewebe der neurologischen Beurteilung überl a ss e, sei die Beschwerdeführerin aufgrund der klinischen und bildtechni schen Befunde in der biomechanischen Funktion ihrer Lendenwirbelsäule sowie ihres rechten Hüftgelenkes und der daraus unweigerlich resultierenden Ein schränkung der Steh- und Gehfähigkeit limitiert ( Urk. 8/119/3).

Aus orthopädischer Sicht, welche ausschliesslich handicapierende Fähigkeitsstö rungen aufgrund von Störungen des Stütz- und Bewegungsapparates beurteil e und jene infolge Störungen nervaler Gewebe der neurologischen Beurteilung überl a ss e, sei die Beschwerdeführerin aufgrund der klinischen und bildtechni schen Befunde in der biomechanischen Funktion ihrer Lendenwirbelsäule sowie ihres rechten Hüftgelenkes und der daraus unweigerlich resultierenden Ein schränkung der Steh- und Gehfähigkeit limitiert ( Urk. 8/119/3). Aus Sicht des orthopädisch-chirurgischen Fachgebiets sei die Beschwerdeführe rin f ür mehr als gelegentlich mittelschwere körperliche Arbeiten mit überwie gend stehender und gehender Körperposition nicht mehr arbeitsfähig. Des Wei teren bestünden Einschränkungen für Folgendes: Heben und Tragen von Lasten über 5 kg ohne technische Hilfsmittel, r epetitive stereotype Bewegungsabläufe, Tätigkeiten mit repetitivem Bücken, Kauern oder Hocksitz, d as mehr als gele gentliche Arbeiten in Zwanghaltungen, d as Gehen auf unebenem Gelände, d as Besteigen von Leitern, Gerüsten und schrägen Ebenen, d as mehr als gelegentli che Treppensteigen, Tätigkeiten mit vermehrter Vibrationsbelastung, Tätigkeiten unter Zeitdruck sowie Akkordarbeit, Tätigkeiten unter ständiger Rumpfvor beuge, Heben von Lasten über die Horizontale ( Hyperlordosierung der Lenden wirbelsäule ), Tätigkeiten wie Pressen oder Stemmen, welche zu einer intraspi nalen Druckerhöhung führen würden, Tätigkeiten im Freien, ohne Schutz vor Kälte, Zugluft, Nässe und Tätigkeiten auf regen- und eisglattem Untergrund so wie m ehr als gelegentlich sitzende Tätigkeiten. Für das Heben und Tragen von Lasten über 5 kg seien zudem technische Hilfsmittel erforderlich. Unter Wah rung dieser qualitativen Schonkriterien besteh e für eine behinderungsange passte, wechselnd belastende, überwiegend leichte Tätigkeit aus orthopädisch-versicherungsmedizinischer Sicht bezogen auf ein volles Schichtpensum eine Arbeitsfähigkeit von 20 % ( Urk. 8/119/4).

Aus Sicht des orthopädisch-chirurgischen Fachgebiets sei die Beschwerdeführe rin f ür mehr als gelegentlich mittelschwere körperliche Arbeiten mit überwie gend stehender und gehender Körperposition nicht mehr arbeitsfähig. Des Wei teren bestünden Einschränkungen für Folgendes: Heben und Tragen von Lasten über 5 kg ohne technische Hilfsmittel, r epetitive stereotype Bewegungsabläufe, Tätigkeiten mit repetitivem Bücken, Kauern oder Hocksitz, d as mehr als gele gentliche Arbeiten in Zwanghaltungen, d as Gehen auf unebenem Gelände, d as Besteigen von Leitern, Gerüsten und schrägen Ebenen, d as mehr als gelegentli che Treppensteigen, Tätigkeiten mit vermehrter Vibrationsbelastung, Tätigkeiten unter Zeitdruck sowie Akkordarbeit, Tätigkeiten unter ständiger Rumpfvor beuge, Heben von Lasten über die Horizontale ( Hyperlordosierung der Lenden wirbelsäule ), Tätigkeiten wie Pressen oder Stemmen, welche zu einer intraspi nalen Druckerhöhung führen würden, Tätigkeiten im Freien, ohne Schutz vor Kälte, Zugluft, Nässe und Tätigkeiten auf regen- und eisglattem Untergrund so wie m ehr als gelegentlich sitzende Tätigkeiten. Für das Heben und Tragen von Lasten über 5 kg seien zudem technische Hilfsmittel erforderlich. Unter Wah rung dieser qualitativen Schonkriterien besteh e für eine behinderungsange passte, wechselnd belastende, überwiegend leichte Tätigkeit aus orthopädisch-versicherungsmedizinischer Sicht bezogen auf ein volles Schichtpensum eine Arbeitsfähigkeit von 20 % ( Urk. 8/119/4). Aus bidiszipli närer Sicht sei zu bemerken, dass aufgrund der progredienten Be schwerdesymptomatik im Bereich der Lendenwirbelsäule eine Anschlussarthrose in den Segmenten L2/3 und L3/4 festgestellt worden sei. A ngesichts dessen sei von Dr. Y.___ am 1 1. Mai 2010 eine interkorporelle Anschlussspondylodese der genannten Segmente durchgeführt worden. Im Juli 2011 habe sich daraufhin eine Pseudarthrose des Segmentes L3/L4 nach interkorporeller Spondylodese gezeigt. Aufgrund dessen sei bei der Beschwerdeführerin im August 2011 eine neuerliche Refusionsoperation durchgeführt worden. Im Jahre 2014 sei darauf hin durch Dr. A.___ erstmals eine Dysplasiecoxarthrose diagnostiziert worden, woraufhin der 45-jährigen Beschwerdeführerin am 2 6. Februar 2015 letztend lich eine rechtsseitige Hüfttotalendoprothese implantiert worden sei. Anhand dieser klar objektivierbaren Befunde sei es bei der Beschwerdeführerin bezogen auf die letztmalige Verfügung aus dem Jahre 2009 zu einer wesentlichen Ver schlechterung des Gesundheitszustandes au s Sicht des orthopädische n Fachge biet s gekommen.

Aus bidiszipli närer Sicht sei zu bemerken, dass aufgrund der progredienten Be schwerdesymptomatik im Bereich der Lendenwirbelsäule eine Anschlussarthrose in den Segmenten L2/3 und L3/4 festgestellt worden sei. A ngesichts dessen sei von Dr. Y.___ am 1 1. Mai 2010 eine interkorporelle Anschlussspondylodese der genannten Segmente durchgeführt worden. Im Juli 2011 habe sich daraufhin eine Pseudarthrose des Segmentes L3/L4 nach interkorporeller Spondylodese gezeigt. Aufgrund dessen sei bei der Beschwerdeführerin im August 2011 eine neuerliche Refusionsoperation durchgeführt worden. Im Jahre 2014 sei darauf hin durch Dr. A.___ erstmals eine Dysplasiecoxarthrose diagnostiziert worden, woraufhin der 45-jährigen Beschwerdeführerin am 2 6. Februar 2015 letztend lich eine rechtsseitige Hüfttotalendoprothese implantiert worden sei. Anhand dieser klar objektivierbaren Befunde sei es bei der Beschwerdeführerin bezogen auf die letztmalige Verfügung aus dem Jahre 2009 zu einer wesentlichen Ver schlechterung des Gesundheitszustandes au s Sicht des orthopädische n Fachge biet s gekommen. Zusammenfassend sei davon auszuge h en, dass die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin im Einzelhandel nicht mehr leidensgerecht sei und für diese Tätig keit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege. Dies anhaltend seit der letzten Verfügung. Die aktuell ausgeübte Tätigkeit im Verkauf sei gemäss eigenen An gaben der Beschwerdeführerin leidensadaptiert und daher durchführbar. In die ser als leidensadaptiert anzusehenden Tätigkeit besteh e bei der Beschwerdefüh rerin entsprechend dem obengenannten Profil aus orthopädisch-v ersicherungs medizinischer Sicht bezogen auf ein volles Pensum eine Arbeitsfähigkeit von maximal 20 % ( Arbeitsfähigkeit angepasst 20 % ). Die Einschränkung von 80 % erg e b e sich in f olge der reduzierten Belastbarkeit und Durchhaltefähigkeit, der vermehrten Pausen und der reduzierte n Arbeitsschnelligkeit. Dahingehend geh e der orthopädische Fachkollege mit der orthopädisch-versicherungsmedizini schen Einschätzung der Kollegen D.___ und E.___ vom Regionalen Ärztli chen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin ( datierend vom 1 5. respektive 1 7. März 2014 ) uneingeschränkt einig. Die jeweiligen Einschränkungen, welche im ärztlichen Abklärungsbericht vom 3 1. Oktober 2013 dokumentiert worden seien, seien nachvollziehbar (Urk. 8/119/5).

Zusammenfassend sei davon auszuge h en, dass die angestammte Tätigkeit als Verkäuferin im Einzelhandel nicht mehr leidensgerecht sei und für diese Tätig keit eine 100%ige Arbeitsunfähigkeit vorliege. Dies anhaltend seit der letzten Verfügung. Die aktuell ausgeübte Tätigkeit im Verkauf sei gemäss eigenen An gaben der Beschwerdeführerin leidensadaptiert und daher durchführbar. In die ser als leidensadaptiert anzusehenden Tätigkeit besteh e bei der Beschwerdefüh rerin entsprechend dem obengenannten Profil aus orthopädisch-v ersicherungs medizinischer Sicht bezogen auf ein volles Pensum eine Arbeitsfähigkeit von maximal 20 % ( Arbeitsfähigkeit angepasst 20 % ). Die Einschränkung von 80 % erg e b e sich in f olge der reduzierten Belastbarkeit und Durchhaltefähigkeit, der vermehrten Pausen und der reduzierte n Arbeitsschnelligkeit. Dahingehend geh e der orthopädische Fachkollege mit der orthopädisch-versicherungsmedizini schen Einschätzung der Kollegen D.___ und E.___ vom Regionalen Ärztli chen Dienst (RAD) der Beschwerdegegnerin ( datierend vom 1 5. respektive 1 7. März 2014 ) uneingeschränkt einig. Die jeweiligen Einschränkungen, welche im ärztlichen Abklärungsbericht vom 3 1. Oktober 2013 dokumentiert worden seien, seien nachvollziehbar (Urk. 8/119/5). 4.

4. 4.1 Vergleichszeitpunkt für die Beurteilung eine r revisionsrechtlich relevante n Verän derung des Gesundheitszustands bildet vorliegend die mit Urteil des hiesi gen Gerichts vom 2 8. Februar 2011 bestätigte Verfügung der Beschwerdegeg nerin vom 24. November 2009 (Urk. 8/63), mit welcher die bis herige ganze auf eine halbe Invalidenrente herab ge setzt wurd e.

4.1 Vergleichszeitpunkt für die Beurteilung eine r revisionsrechtlich relevante n Verän derung des Gesundheitszustands bildet vorliegend die mit Urteil des hiesi gen Gerichts vom 2 8. Februar 2011 bestätigte Verfügung der Beschwerdegeg nerin vom 24. November 2009 (Urk. 8/63), mit welcher die bis herige ganze auf eine halbe Invalidenrente herab ge setzt wurd e. Gutachter Dr. C.___ legte eine wesentliche Verschlechterung des Gesund - heitszu standes aus Sicht des orthopäd isc he n Fachgebiet s seit dem mass gebenden Vergleichszeitpunkt ausführlich und nachvollziehbar dar (Urk. 8/119/5).

Gutachter Dr. C.___ legte eine wesentliche Verschlechterung des Gesund heitszu standes aus Sicht des orthopäd isc he n Fachgebiet s seit dem mass gebenden Vergleichszeitpunkt ausführlich und nachvollziehbar dar (Urk. 8/119/5). 4. 2 Nebst ihren Rücken- und Hüftbeschwerden leidet die Beschwerdeführerin seit mindestens Anfang 2012 an einer chronisch-entzündlichen Erkrankung des Verdauungstrakts ( Morbus Crohn; vgl. u.a. Urk. 8/82/6). Dies war der Beschwerde gegnerin bereits anlässlich der Haushaltsabklärung vom 9. Dezember 2013 bekannt (vgl. Urk. 8/86/2). Die Beschwerdeführerin wies zu dem am 2 1. August 2014 darauf hin, dass sie bei einem Darmspezialist en in Be handlung stehe ( Urk. 8/102). In der Folge holte die Beschwerdegegnerin jedoch weder entsprechende Arztberichte ein beziehungsweise forderte den RAD zu einer diesbe züglichen Stellungnahme auf noch liess sie die Beschwerdeführerin in Bezug auf die Darmproblematik untersuchen. Den Gutachtern Prof. Dr. habil. B.___ und Dr. C.___ war die Diagnose einer Morbus Crohn-Erkrankung zwar bekannt. So schilderte die Beschwerdeführerin diesen, dass sechs bis sieben Durchfälle am Tag aufträten, sie innerhalb von sechs bis acht Wochen ungefähr 8 kg an Ge wicht verloren habe und es zu einem Abgeschlagenheitsgefühl mit erhöhter Er schöpfbarkeit aufgrund der Durchfälle gekommen sei ( Urk. 8/119/86). A ls Fachärzte der Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie beziehungsweise der or thopädische n Chirurgie und Traumatologie waren die Gutachter indes nicht dazu be rufen, z u allfällige n Auswirkungen de s Morbus Crohn auf die Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen. Ob beziehungsweise in welchem Umfang die gemäss den Gutachtern noch bestehende 20%ige Arbeitsfähigkeit durch die Morbus Crohn-Erkrankung zusätzlich beeinflusst wird, kann den Akten nicht entnommen werden, weshalb die Sache zur ergänzenden Abklärung und anschliessendem neue m Entscheid über d en Leistungsanspr uch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist.

4. 2 Nebst ihren Rücken- und Hüftbeschwerden leidet die Beschwerdeführerin seit mindestens Anfang 2012 an einer chronisch-entzündlichen Erkrankung des Verdauungstrakts ( Morbus Crohn; vgl. u.a. Urk. 8/82/6). Dies war der Beschwerde gegnerin bereits anlässlich der Haushaltsabklärung vom 9. Dezember 2013 bekannt (vgl. Urk. 8/86/2). Die Beschwerdeführerin wies zu dem am 2 1. August 2014 darauf hin, dass sie bei einem Darmspezialist en in Be handlung stehe ( Urk. 8/102). In der Folge holte die Beschwerdegegnerin jedoch weder entsprechende Arztberichte ein beziehungsweise forderte den RAD zu einer diesbe züglichen Stellungnahme auf noch liess sie die Beschwerdeführerin in Bezug auf die Darmproblematik untersuchen. Den Gutachtern Prof. Dr. habil. B.___ und Dr. C.___ war die Diagnose einer Morbus Crohn-Erkrankung zwar bekannt. So schilderte die Beschwerdeführerin diesen, dass sechs bis sieben Durchfälle am Tag aufträten, sie innerhalb von sechs bis acht Wochen ungefähr 8 kg an Ge wicht verloren habe und es zu einem Abgeschlagenheitsgefühl mit erhöhter Er schöpfbarkeit aufgrund der Durchfälle gekommen sei ( Urk. 8/119/86). A ls Fachärzte der Neurologie sowie Psychiatrie und Psychotherapie beziehungsweise der or thopädische n Chirurgie und Traumatologie waren die Gutachter indes nicht dazu be rufen, z u allfällige n Auswirkungen de s Morbus Crohn auf die Arbeitsfähigkeit Stellung zu nehmen. Ob beziehungsweise in welchem Umfang die gemäss den Gutachtern noch bestehende 20%ige Arbeitsfähigkeit durch die Morbus Crohn-Erkrankung zusätzlich beeinflusst wird, kann den Akten nicht entnommen werden, weshalb die Sache zur ergänzenden Abklärung und anschliessendem neue m Entscheid über d en Leistungsanspr uch an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen ist. 5. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 6 00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen.

5. Nach ständiger Rechtsprechung gilt die Rückweisung der Sache an die Verwal tung zur weiteren Abklärung und neuen Verfügung als vollständiges Obsiegen (BGE 137 V 57). Die Kosten des Verfahrens gemäss Art. 69 Abs. 1 bis IVG sind ermessensweise auf Fr. 6 00.-- festzusetzen und entsprechend dem Ausgang des Verfahrens der unterliegenden Beschwerdegegnerin aufzuerlegen. Das Gericht erkennt:

Das Gericht erkennt: 1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 8. Januar 2016 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge.

1. Die Beschwerde wird in dem Sinne gutgeheissen, dass die angefochtene Verfügung vom 8. Januar 2016 aufgehoben und die Sache an die Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle, zurückgewiesen wird, damit diese, nach erfolgter Abklärung im Sinne der Erwägungen, über den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin neu verfüge. 2. Die Gerichtskosten von Fr. 6 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 6 00.-- werden der Beschwerdegegnerin auferlegt. Rechnung und Einzahlungsschein werden der Kostenpflichtigen nach Eintritt der Rechtskraft zu gestellt. 3. Zustellung gegen Empfangsschein an:

3. Zustellung gegen Empfangsschein an: - X.___

X.___ - Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich, IV-Stelle - Bundesamt für Sozialversicherungen

Bundesamt für Sozialversicherungen sowie an:

sowie an: - Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft)

Gerichtskasse (im Dispositiv nach Eintritt der Rechtskraft) 4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).

4. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundes gesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG). Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen.

Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzu stellen. Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).

Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweis mittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthal ten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG). Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich

Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin

GräubLanzicher