Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/07089.jsonl.gz/84

L'inflation croissante à travers le monde, les rendements faibles, voire négatifs, et la mauvaise performance de l'or sur les derniers mois ont conduit les investisseurs à la recherche d’alternatives pour «hedger» l'inflation. Avec l’inclusion de Bitcoin et d'autres crypto-monnaies dans les portefeuilles traditionnels, on a commencé à se demander si Bitcoin pourrait être un bon hedge contre l'inflation.
Par Esty Dwek, CIO
Est-ce réaliste? Pourquoi les gens utiliseraient Bitcoin pour se protéger contre l’inflation?
Bitcoin n’est pas de l’or digital
Si l’or a été une bonne couverture contre l’inflation pendant des décennies, il y a une explication fondamentale: les banques centrales soutenaient la masse monétaire en circulation avec des avoirs en or. Cela signifiait que chaque fois qu’elles injectaient de l’argent dans le système, elles devaient acheter de l’or. Ainsi, si l’injection de cash stimulait l’inflation, l’achat d’or en contrepartie augmentait le prix du métal jaune.
Cette relation entre inflation et or n’est plus d’actualité bien sûr, car les banques centrales ne soutiennent plus leur masse monétaire en achetant de l’or; il n’y aurait d’ailleurs pas assez d’or sur terre pour satisfaire l’expansion rapide des bilans des banques centrales. Cependant, nous savons qu’une partie des avoirs des banques centrales est toujours en or. Cela continue donc à donner à celui-ci un certain pouvoir de couverture contre l’inflation, bien que le métal jaune ait affiché une mauvaise performance lors de la récente hausse. Pourtant, même les très faibles rendements sur les obligations américaines étaient favorables à une augmentation du prix du métal précieux. Cette déception a certainement fortifié la recherche d’une alternative.
Donc si l’or reste un hedge réaliste contre l’inflation, il n’en est pas de même pour Bitcoin. À ce jour, Bitcoin n’a aucun lien fondamental avec les politiques des banques centrales ou les fondamentaux économiques que les politiques monétaires influencent, tels que l’emploi ou l’inflation. En ce sens, personne ne peut garantir que Bitcoin serait une bonne couverture contre l’inflation. Alors pourquoi les gens pensent que cela pourrait être le cas?
Approvisionnement limité
L’une des principales raisons pour laquelle les gens pensent que Bitcoin pourrait être une couverture efficace contre l’inflation est que l’offre de Bitcoin est programmée pour rester limitée à 2% par an et que l’offre s’arrêtera lorsque le nombre de pièces atteindra 21 millions. Pourquoi 21 millions? C’est le nombre sur lequel la communauté Bitcoin s’est mise d’accord.
Concernant la hausse de l’offre de 2%, elle est également encodée. Le système ajuste la difficulté de minage, en principe tous les 14 jours, selon le hash rate, soit le taux de hachage. Ce taux est la puissance de calcul totale combinée qui est utilisée pour extraire et traiter les transactions sur une blockchain qui utilise la preuve de travail comme Bitcoin. La difficulté du minage, le taux de hachage, est donc ajustée pour s’assurer que l’offre de Bitcoin reste de 2% par an.
Cet ajustement de difficulté est comparable à une décision de taux d’intérêt d’une banque centrale. S’il y a trop de demande, la difficulté de l’exploitation minière augmente pour ralentir l’offre. Bitcoin devrait donc être en capacité d’agir comme un hedge face à l’inflation grâce à la croissance de l’offre limitée à 2% par année, et le nombre maximum de Bitcoin déterminé en avance.
Mais est-ce un argument suffisant, sachant qu’il existe de nombreux actifs dont l’offre est limitée? Pourquoi Bitcoin serait-il une meilleure couverture que les autres? C’est clairement une question en suspens à laquelle seule la finance comportementale pourrait répondre.
La croyance
Si suffisamment de gens croient que Bitcoin est une solide couverture contre l’inflation, la prophétie autoréalisatrice fera en sorte qu’il constituera une bonne couverture contre l’inflation. Ainsi s’établit une bonne corrélation entre la valeur de Bitcoin et l’inflation, et cette corrélation mathématique justifie qu’on accorde au Bitcoin un statut de couverture efficace contre l’inflation d’un point de vue statistique.
Mais il faut faire attention! Les stats ne sont qu’une conséquence du comportement de marché, et non pas un facteur explicatif, ni une garantie de qualité de la relation à terme.
Et, parce qu’il n’y a pas de lien fondamental fort entre Bitcoin et l’inflation, le pouvoir de Bitcoin en tant que couverture contre celle-ci est vulnérable à la croyance des investisseurs. Si quelqu’un crie un jour que ‘le roi est nu’, cela pourrait marquer la fin du Bitcoin en tant que couverture contre l’inflation.
Et si le ‘roi était taxé’?
Le prix de Bitcoin à la suite de l’approbation du projet de loi d’infrastructure de Joe Biden nous a montré les limites de la croyance que Bitcoin est une bonne couverture contre l’inflation. En fait, les nouvelles exigences de déclaration fiscale pour les monnaies numériques font partie de l’accord d’infrastructure de 550 milliards de dollars que Biden vient de signer.
Il y a donc deux forces opposées en jeu. Selon la théorie qui dicte que Bitcoin est une bonne couverture contre l’inflation, l’accord d’infrastructure de Biden aurait dû avoir un effet stimulant sur le prix, car l’approbation des dépenses massives d’infrastructure pourrait faire augmenter l’inflation. Cependant, la monnaie digitale a plongé, car la nouvelle suggérait que ce même projet de loi obligerait les détenteurs de crypto-monnaies à payer des impôts sur leurs avoirs.
La réaction baissière de Bitcoin signifie donc deux choses. Premièrement, Bitcoin reste très vulnérable aux risques réglementaires, ce qui affaiblit considérablement son efficacité en tant que couverture contre l’inflation. Et deuxièmement, il pourrait y avoir une perte d’appétit significative au cas où les avoirs digitaux seraient taxés comme des actifs traditionnels. Dans ce cas, Bitcoin devrait encore prouver qu’il ferait le poids contre l’or malgré les risques réglementaires et la baisse du rendement après impôt.