Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/01065.jsonl.gz/257

- HOME
- PRIMI CONSIGLI
- ASPETTI LEGALI
- IL CASO
- PRASSI GIUDIZIARIA
- LA FAMIGLIA
- CONTATTO
Alimenti per il coniuge
Misure a protezione dell'unione coniugale - obbligo della moglie di riprendere o estendere un'attività lavorativa
|Caso 148, 2 maggio 2006||<< caso precedente | caso successivo >>|
Nell'ambito di una procedura di misure a protezione dell'unione coniugale è possibile pretendere che il coniuge che non esercita un'attività lavorativa o la eserciti solo a tempo parziale riprenda o estenda un'attività lavorativa?
In una sentenza del 27 maggio 2005*, il Tribunale d'appello di Lugano ha stabilito quanto segue:
Nota a cura dell'avv. Alberto F. Forni
La questione è già stata in parte trattata nel caso-049 e nel caso-056, senza che la soluzione proposta potesse essere considerata esaustiva e soddisfacente. Con la sentenza oggetto del presente caso, il Tribunale d'appello ha posto tre condizioni cumulative per pretendere che il coniuge più debole finanziariamente - di regola la moglie- possa essere costretto ad intraprendere un'attività lavorativa durante una procedura di misure a protezione dell'unione coniugale. Il Tribunale d'appello ha tuttavia precisato che "ove non ci si debba più attendere una ripresa della comunione domestica, lo scopo dell'indipendenza economica da parte del coniuge professionalmente inattivo – o attivo solo a tempo parziale – assume maggiore importanza (DTF 128 III 65, pag. 67 consid. 4a con riferimenti)."
Nell'ipotesi in cui ci si trovasse in presenza di una procedura cautelare in pendenza di una procedura di separazione coniugale o di divorzio, il Tribunale d'appello ha inoltre precisato che "occorre por mente al fatto che durante una causa di stato il ritorno dei coniugi al riparto dei compiti consensualmente stabilito ai fini della vita in comune non è più né auspicato né verosimile. Nel quadro di siffatte misure occorre annettere dunque particolare importanza, più che nel caso di provvedimenti a tutela dell'unione coniugale, all'autonomia economica che il coniuge professionalmente inattivo – o attivo solo a tempo parziale – è chiamato ad acquisire o a riacquisire (DTF 130 III 537, pag. 542 consid. 3.2 con rinvii)."
* Sentenza pubblicata sulla RTiD: I CCA 27.5.2005 N. 11.2003.60
Con sentenza del 2 agosto 2010 il Tribunale d'appello di Lugano ha indicato che in caso di separazione di fatto che perdura ormai da due anni non si giustifica ritenere ancora possibile una riconciliazione e di conseguenza le tre condizioni poste dalla giurisprudenza per la ripresa o l'estensione di un'attività lavorativa devono necessariamente essere relativizzate anche nell'ambito di una procedura di misure a protezione dell'unione coniugale (I CCA 11.2007.45 in RTiD I-2011, no. 12c).
Data creazione: 2 maggio 2006
Data modifica: 24 settembre 2011
|Caso 140, 19 dicembre 2005||<< caso precedente | caso successivo >>|
Esiste concubinato qualificato se due persone di sesso differente non vivono sotto lo stesso tetto pur avendo due figli comuni?
In una sentenza del 22 luglio 2005*, il Tribunale federale di Losanna ha stabilito quanto segue:
Nota a cura dell'avv. Alberto F. Forni
La questione del concubinato qualificato è già stata trattata in divorzio.ch (caso 98, Nota 7 relativa all'articolo "La donna è mobile ..." di Emanuela Epiney-Colombo, giudice del Tribunale di appello del Cantone Ticino; cfr. ancora DTF 118 II 235, consid. 3b, pag. 238; DTF 124 III 52, consid 2a/aa, pag. 54). Nella sentenza oggetto del presente commento il Tribunale federale riprendere ancora una volta i principi giurisprudenziali sul concubinato qualificato, trattando un caso concreto in cui due persone, pur non vivendo sotto lo stesso tetto, hanno avuto dalla loro relazione due figli.
La fattispecie, riassuntivamente a livello di date, è la seguente:
- 1989: matrimonio (da cui nascono tre figli);
- 11.2001: separazione di fatto;
- da 04.2003 a 06.2004 convivenza della moglie con un altro uomo (Z)
- 09.2003 nascita di un figlio dalla relazione della moglie con Z;
- 17.02.2004 istanza di misure a protezione dell'unione coniugale;
- 17.08.2004 istanza di divorzio;
- 18.10.2004: decisione cautelare del Presidente del Tribunale Cantonale di Glarona, in cui si fa ordine al marito di pagare alla moglie un contributo alimentare di CHF 1'420.00 mensili a partire dal 1° novembre 2004;
- 18.03.2005: decisione del Tribunale dell'Obergericht di Glarona con cui viene accolto il ricorso del marito e soppresso il contributo di mantenimento a favore della moglie;
- 04.2005 nascita del secondo figlio dalla relazione della moglie con Z.
La relazione sentimentale tra la moglie e Z è continuata anche dopo la cessazione della vita comune.
La moglie ricorre al Tribunale federale facendo valere la censura dell'arbitrio (art. 9 Cst.), siccome giudica che l'Obergericht di Glarona non poteva ritenere sussistere un concubinato qualificato, vivendo essa separata da Z. Il Tribunale federale ha accolto il ricorso, giudicando che non si può ritenere che la moglie abbia con Z una relazione che preveda un dovere di assistenza analogo ad un matrimonio per il solo fatto di aver avuto con lui due figli; secondo il Tribunale federale la sentenza cantonale, oltre all'accertamento dell'esistenza di due figli comuni, non ha infatti portato altri fattori che possano dimostrare l'esistenza di un concubinato qualificato.
La sentenza in questione mostra nuovamente come sia difficile dimostrare l'esistenza di un concubinato qualificato.
* Sentenza non pubblicata, ma reperibile sul sito internet del Tribunale federale: 5P.135/2005 /bnm
Data creazione: 19 dicembre 2005
Data modifica: 28 aprile 2009
|Caso 125, 18 aprile 2005||<< caso precedente | caso successivo >>|
Nell'ambito del calcolo del contributo di mantenimento dopo la pronuncia del divorzio il coniuge creditore deve intaccare la propria sostanza? Per il calcolo degli alimenti quale è il reddito della sostanza computabile?
In una sentenza del 29 settembre 2004*, il Tribunale d'appello di Lugano ha stabilito quanto segue:
Nota a cura dell'avv. Alberto F. Forni
Nella sentenza in questione il Tribunale d'appello ha indicato che se prima del pensionamento un coniuge divorziato non è tenuto - di norma - a intaccare la sua sostanza per sovvenire a se stesso qualora l'altro coniuge sia in grado di versargli un contributo alimentare senza erodere la propria sostanza, dopo il pensionamento le cose cambiano, nel senso che il coniuge creditore può anche essere tenuto a consumare i propri averi.
Per quanto concerne i redditi da capitale la giurisprudenza del Tribunale d'appello è evoluta nel tempo, passando da un calcolo di una percentuale del 3,5% (sentenze del 1997 e 1998), al 3% (sentenze del 2001 e 2002), al 2% a partire dal 2004; il Tribunale d'appello ha precisato che il Consiglio federale ha infatti nel frattempo ulteriormente ridotto l'interesse minimo sugli averi di vecchiaia giusta l'art. 12 OPP dal 3,25% al 2,25%.
* Sentenza non pubblicata, ma reperibile sul sito internet del Tribunale d'appello: I CCA 11.2003.116.
Data creazione: 18 aprile 2005
Data modifica: 19 aprile 2009
Provvigione per le spese di causa - competenza Alimenti dopo il divorzio - metodo di calcolo in caso di matrimonio di lunga durata
|Caso 117, 13 dicembre 2004||<< caso precedente | caso successivo >>|
Quale è l'autorità giudiziaria competente a cui dirigere una domanda di provisio ad litem per la procedura d'appello?
Quale è il metodo applicabile per calcolare il contributo di mantenimento dopo il divorzio in caso di matrimonio di lunga durata?
In una sentenza del 18 ottobre 2002*, il Tribunale d'appello di Lugano ha stabilito quanto segue:
Nota a cura dell'avv. Alberto F. Forni
Della sentenza in questione ritengo importante evidenziare due aspetti: la procedura da seguire per le domande di provisio ad litem e il principio sul metodo di calcolo da applicare dopo il divorzio in caso di matrimoni di lunga durata.
Per quanto riguarda la domanda di provisio ad litem, occorre ricordare che l'obbligo, per un coniuge, di fornire una provvigione di causa all'altro è una misura provvisionale nel senso dell'art. 137 cpv. 2 CC (ricordiamo al proposito il caso-099). La competenza decisionale è sempre del Pretore, anche quando è pendente una procedura d'appello sulla sentenza di merito. La procedura è quella dell'art. 376 cpv. 2 let. d CPC.
Sostanzialmente in appello i provvedimenti cautelari (adottati in questo caso dal Presidente della Camera o dal Giudice delegato - art. 377 cpv. 2 CPC) si possono chiedere solo con un'istanza proposta nell'ambito di un appello su domanda cautelare già decisa dal primo giudice, dalla quale appunto trae il suo fondamento processuale, o con un'istanza proposta in una causa portata direttamente in appello (I CCA 21.09.1989 in re C. c. C.; Cocchi/Trezzini, CPC annotato, N. 2 ad art. 377 CPC).
Da ciò ne deriva che una domanda di provisio ad litem va inoltrata davanti al Pretore.
Relativamente al metodo applicabile per il calcolo degli alimenti dopo il divorzio va detto che in un matrimonio di lunga durata il coniuge ha diritto di vedersi riconoscere l'equivalente del tenore di vita avuto durante l'economia domestica.
Innanzi tutto va chiarito il concetto di "lunga durata del matrimonio": per matrimonio si deve intendere la vita comune, ossia sotto lo stesso tetto, e non la durata effettiva del legame matrimoniale; inoltre il numero di anni per considerare un matrimonio di lunga durata è di ca. 10 anni; per contro un matrimonio durato solo 5 anni dev'essere considerato di corta durata (I CCA sentenza del 12.12.2001, inc. 11.2000.149).
Sul metodo di calcolo del contributo di mantenimento post divorzio in caso di matrimoni di lunga durata, il Tribunale d'appello ha indicato che occorre riferirsi al tenore di vita goduto dai coniugi durante la comunione domestica; di conseguenza se il coniuge creditore del contributo di mantenimento riesce a sopperire con le proprie entrate al proprio fabbisogno minimo, ma il medesimo è inferiore al tenore di vita goduto durante il matrimonio, di regola egli può pretendere il versamento di un contributo di mantenimento anche una volta pronunciato il divorzio. Occorre considerare che la prova del livello di vita goduto dai coniugi durante il matrimonio incombe a chi vuole prevalersene, per cui al coniuge creditore. Più tempo è trascorso dalla separazione di fatto e meno l'onere della prova può essere rigoroso. Per poter operare un corretto calcolo occorre dunque verificare redditi e il fabbisogno della famiglia al momento della separazione di fatto e in seguito determinare redditi (se del caso potenziali) e fabbisogni al momento della decisione finale. Da notare ancora che in ogni caso i contributi di mantenimento dopo il divorzio vanno stabiliti giusta l'art. 125 CC e non secondo l'art. 163 CC, per cui concretamente non vi sarà nessuna "eccedenza" da ripartire (ossia facendo il cosiddetto "calcolo delle eccedenze" alla data del divorzio), siccome l'ammontare del "debito mantenimento" dipende esclusivamente dal tenore di vita avuto dai coniugi durante la comunione domestica e non deve eccedere tale livello; occorrerà per contro tenere in considerazione la disponibilità della famiglia al momento della separazione di fatto (redditi dedotto il fabbisogno familiare) ed adeguarla al momento della decisione sugli alimenti post divorzio, tenuto conto evidentemente anche della situazione economica del coniuge debitore.
Per un calcolo dettagliato, essendo improponibile esporlo con una semplice tabella nel presente commento, si rimanda alla lettura della sentenza del Tribunale d'appello.
* Sentenza non pubblicata, ma reperibile sul sito internet del Tribunale d'appello: I CCA 11.2001.130/136.
Data creazione: 13 dicembre 2004
Data modifica: 15 luglio 2009
Debito mantenimento - lunga separazione - obbligo di iniziare o estendere un'attività lavorativa - unità della sentenza di divorzio
|Caso 116, 29 novembre 2004||<< caso precedente | caso successivo >>|
Quale è il debito mantenimento da considerare se i coniugi hanno vissuto per molti anni separati di fatto? Quali sono i presupposti per obbligare un coniuge ad iniziare o estendere un'attività lavorativa durante la vita separata? Si può calcolare il contributo di mantenimento dopo il divorzio se non è stato liquidato il regime matrimoniale?
In una sentenza del 17 giugno 2004*, il Tribunale federale di Losanna ha stabilito quanto segue:
Nota a cura dell'avv. Alberto F. Forni
Il Tribunale federale ha indicato che in caso di separazione di lunga durata (nel caso concreto 10 anni) per il calcolo del contributo di mantenimento non si può prendere in considerazione il tenore di vita goduto all'epoca della loro vita comune (cfr. anche DTF 129 III 7, consid. 3.1.1., pag. 9; STF 5C.230/2003 del 17.02.2004, consid.4.2. con riferimenti).
L'obbligo per un coniuge di iniziare o estendere un'attività lavorativa durante la vita separata in materia di misure protettrici dell'unione coniugale sottostà alle seguenti condizioni cumulative: se non vi è la possibilità di poter intaccare risparmi o sostanza accumulati durante la vita comune; se i mezzi finanziari disponibili, compreso la sostanza, non sono sufficienti vista l'esistenza di due economie domestiche separate; se la situazione personale del coniuge creditore (età, salute, formazione professionale, ecc.) o del mercato del lavoro gli permettono di riprendere o estendere la sua attività lavorativa.
In caso di divorzio occorre inoltre considerare che la ripartizione dei ruoli avuta dai coniugi durante il matrimonio non è più né auspicabile, né verosimile, per cui riveste un'importanza maggiore, per paragone alle misure protettrici dell'unione coniugale, il concetto di indipendenza economica che il coniuge creditore deve poter acquistare (DTF 128 III 65, consid. 4a, pag. 67 e STF 5P.189/2002 del 17.07.2002, riassunto e nota dr. Daniel Steck in FamPra.ch 4/2002, N. 121, pag. 836).
Secondo la sistematica della legge il giudice del divorzio deve dapprima procedere alla liquidazione del regime matrimoniale (art. 120 cpv. 1 CC), poi decidere sulle pretese relative alla previdenza professionale (art. 122, 123 e 124 CC) e infine pronunciarsi sulle questioni relative al contributo di mantenimento dopo il divorzio (art. 125 CC). Dunque se un coniuge può pretendere un contributo di mantenimento dopo il divorzio, il giudice non può rimandare ad un processo separato il giudizio nell'ambito della liquidazione del regime matrimoniale.
* Sentenza pubblicata in DTF 130 III 537; traduzione e riassunto in SJ I/2004, pag. 531.
Data creazione: 29 novembre 2004
Data modifica: 29 aprile 2009
|Caso 113, 4 ottobre 2004||<< caso precedente | caso successivo >>|
In quale misura il patrigno deve partecipare al mantenimento di un figlio nato da una relazione della moglie con un altro uomo?
In due sentenze, rispettivamente del 3 maggio 2004 e del 30 agosto 2004* il Tribunale d'appello di Lugano ha stabilito quanto segue:
Nota a cura dell'avv. Alberto F. Forni
In base alle due sentenze sopra menzionate occorre estrapolare qualche principio che secondo il Tribunale d'appello vale nell'ambito di figli non comuni.
Secondo il Tribunale d'appello i coniugi si devono vicendevole adeguata assistenza nell'adempimento dell'obbligo verso i figli nati prima del matrimonio (art. 278 cpv. 2 CC). Tale norma concreta il dovere generale di assistenza sgorgante dall'art. 159 cpv. 3 CC e sussiste nella misura in cui, a causa del matrimonio, il genitore biologico non possa dedicarsi al mantenimento del figlio come potrebbe fare, invece, se non fosse sposato (cfr. anche DTF 127 III 68).
Qualora il figlio non viva nell'economia domestica del patrigno, ossia viva con la sola madre, la quale si occupa delle faccende domestiche, il patrigno adempie il suo dovere di assistenza verso la moglie esonerandola, nella misura del necessario, dalla cura dell'economica domestica in modo che possa lavorare e procurarsi i mezzi per mantenere il figlio nato prima del matrimonio, oppure versando alla moglie il guadagno che essa ricaverebbe se fosse sgravata delle mansioni domestiche.
Nel caso in cui il figlio sia della moglie, viva nella comunione domestica dei coniugi e la madre accudisca alle faccende di casa, il patrigno adempie il suo dovere di assistenza verso la moglie garantendo al ragazzo il fabbisogno che la madre non può assicurargli per il fatto di dedicarsi all'economia domestica.
In caso di sospensione della comunione domestica la moglie dovrebbe provvedere essa medesima - in tutto o in parte - al mantenimento del figlio, non dovendo tra l'altro più dedicarsi al governo della casa per quanto riguarda il patrigno; eventualmente occorre darle un congruo termine per reinserirsi nel mondo del lavoro.
Quanto manca nel debito mantenimento del figlio rientra nel fabbisogno della madre e non è escluso che, dovendo sopperire al fabbisogno del figlio, essa non riesca a mantenere se stessa. In tali circostanze è pure applicabile l'art. 278 cpv. 2 CC, ma il fatto che la madre debba prestare cura ed educazione al ragazzo non può essere opposto al patrigno come impedimento al lavoro, poiché la presenza del figlio non comune non è una conseguenza del matrimonio.
Ricordiamo come la regola secondo cui una donna con figli può essere tenuta a cominciare - o a ricuperare - un'attività lucrativa a tempo parziale solo al momento in cui il figlio minorenne a lei affidato avrà raggiunto i 10 anni di età, mentre un attività a tempo pieno potrà esserle imposta solo quando tale figlio avrà compiuto i 16 anni, vale solo per i discendenti comuni (cfr. caso-055).
In ogni caso la madre deve riscuotere dal padre biologico adeguati contributi di mantenimento (art. 276 cpv. 2 e 285 cpv. 1 CC), deve far si che il figlio riceva gli eventuali assegni familiari, oltre alle "rendite d'assicurazioni sociale e analoghe prestazioni" (art. 285 cpv. 2 CC), e deve attingere ai possibili redditi della sostanza del figlio (art. 319 cpv. 1 CC), come pure incassare versamenti a tacitazione, risarcimenti e analoghe prestazioni (art. 320 cpv. 1 CC). Il patrigno deve, in sostanza, finanziare quanto manca per coprire il fabbisogno minimo del ragazzo, sopportando il rischio relativo al mancato incasso dei contributi alimentari dal padre biologico (DTF 120 II 288).
Per verificare se la madre non è in grado di mantenere se stessa occorre inserire nel suo fabbisogno minimo tutto il fabbisogno del figlio (ossia quello totale previsto dalle Tabelle di Zurigo, compreso la posta relativa alla cura ed educazione, dedotto l'assegno familiare di base se già percepito dalla madre).
Il calcolo è dunque il seguente (basato su dati ipotetici):
|Reddito del patrigno:||fr. 5'000.--|
|Reddito della madre:||fr. 2'900.--|
|Totale dei redditi:||fr. 7'900.--|
|Fabbisogno minimo del padre:||fr. 2'500.--|
|Fabbisogno minimo della madre:||fr. 2'000.--|
|Fabbisogno minimo del figlio

(bambino di 10 anni):
|fr. 1'820.-- ,

dedotti fr. 183.-- di assegno familiare di base già percepito dalla madre
|Fabbisogno totale madre e figlio:||fr. 3'637.--|
|Totale dei fabbisogni:||fr. 6'137.--|
|Eccedenza:||fr. 1'763.--|
|Metà eccedenza:||fr. 881.50|
|Contributo del marito nei confronti della moglie, compreso la partecipazione ex art. 278 CC:

fr. 1'618.50 (fr. 3'637.-- + fr. 881.50 ./. fr. 2'900.--)
Da notare che in questo esempio abbiamo fatto astrazione di eventuali contributi del padre biologico, eventuali rendite d'assicurazioni sociale e analoghe prestazioni e redditi della sostanza del figlio, come pure versamenti a tacitazione, risarcimenti e analoghe prestazioni, tutti importi che se esistessero avrebbero dovuto essere considerati a deduzione del fabbisogno minimo del figlio.
* Sentenze non pubblicate.
Nella sentenza TF 5A_440/2014 del 20 novembre 2014 il Tribunale federale ha precisato che il dovere di assistenza del coniuge ex art. 278 cpv. 2 CC si estende anche per il mantenimento dei figli maggiorenni dell’altro coniuge.
Data pubblicazione: 4 ottobre 2004
Data ultima modifica: 4 ottobre 2004
Data creazione: 4 ottobre 2004
Data modifica: 14 giugno 2015
|Caso 112, 13 settembre 2004||<< caso precedente | caso successivo >>|
Se un coniuge si oppone al divorzio e il matrimonio è stato fino a quel momento di breve durata, il contributo di mantenimento a suo favore va limitato nel tempo?
In una sentenza del 30 agosto 2004* il Tribunale d'appello di Lugano ha stabilito quanto segue:
Nota a cura dell'avv. Alberto F. Forni
Nel caso-063 avevamo indicato che il criterio per la definizione dei contributi di mantenimento durante il matrimonio si fonda sul riparto dell'eccedenza - di regola a metà - una volta dedotto dal reddito familiare il fabbisogno dei coniugi e dei figli, ritenuto che il limite superiore del contributo al mantenimento è costituito dal tenore di vita avuto dai coniugi alla cessazione dell'economia domestica. Avevamo precisato che anche in presenza di un matrimonio di breve durata il criterio di commisurazione dei contributi di mantenimento si basa sempre sul cosiddetto calcolo delle eccedenze e trova dunque la sua base legale nell'art. 163 CC.
Ci eravamo domandati se in caso di matrimonio di breve durata (ad es. di un anno), dove a seguito dell'opposizione al divorzio, quest'ultimo non potrà essere pronunciato prima della scadenza dei quattro anni (dal 1° giugno 2004 due anni) di separazione di fatto (fatta salva naturalmente l'eccezione dell'art. 115 CC), fosse comunque il caso di adottare questo metodo di calcolo, riferendoci tra l'altro alla giurisprudenza del Canton San Gallo, dove in una sentenza pubblicata in FAMPRA 4/2001, N. 90, viene indicato che nel caso in cui la durata dell'unione domestica è breve, il mantenimento è dovuto di regola solo per un periodo di transizione adeguato oppure non lo è per nulla.
Orbene, con la sentenza qui commentata viene chiarito che l'orientamento della giurisprudenza del Canton San Gallo, non essendo il medesimo stata per il momento avallato dal Tribunale federale, non è condiviso dal Tribunale d'appello di Lugano; fino ad un'eventuale precisazione della giurisprudenza da parte del Tribunale federale in Ticino ci si dovrà dunque attenere al principio secondo cui una breve durata della vita comune (nel caso concreto di un anno e mezzo) non basta a giustificare una limitazione temporale dei contributi fissati a norma dell'art. 176 cpv. 1 n. 1 CC; il Tribunale d'appello precisa inoltre che tali contributi alimentari possono essere sempre modificati in seguito a cambiamento delle circostanze, come pure dal giudice preposto all'emanazione di misure provvisionali in pendenza di divorzio o separazione (art. 137 CC).
Il Tribunale d'appello precisa ancora - riferendosi a Schwander, Basler Kommentar, N. 9 ad art. 175 CC e a Hausheer/Reusser/Geiser, Berner Kommentar, N. 18 ad art. 175 CC - che il giudice può limitare le misure nel tempo per favorire una riconciliazione o un accordo dei coniugi (Schwander) oppure per agevolare un riesame della situazione (Hausheer/Reusser/Geiser), aspetti questi che non erano oggetto della sentenza in esame.
* Sentenza non pubblicata.
Data creazione: 13 settembre 2004
Data modifica: 28 ottobre 2010
|Caso 108, 19 luglio 2004||<< caso precedente | caso successivo >>|
Il solo fatto che il reddito della famiglia è elevato esclude l'applicabilità del calcolo delle eccedenze?
In una sentenza dell'11 maggio 2004* il Tribunale federale di Losanna ha stabilito quanto segue:
Solo qualora una parte del reddito venga risparmiata non vi è un'applicazione automatica della regola secondo cui l'eccedenza è divisa a metà fra i coniugi.
Nota a cura dell'avv. Alberto F. Forni
La sentenza in questione, resa nell'ambito di una procedura di protezione dell'unione coniugale, che si riferisce ad un caso ticinese, chiarisce e ribadisce alcuni concetti, che qui di seguito riprendo brevemente:
- Le decisioni emanate dall'ultima istanza cantonale in materia di misure a protezione dell'unione coniugale possono essere impugnate con un ricorso di diritto pubblico fondato sulla pretesa violazione dell'art. 9 Cost. (DTF 127 III 474 consid. 2a, con rinvii);
- L'autorità cantonale cade nell'arbitrio quando emana una decisione manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o in urto palese con il senso di giustizia ed equità. Tuttavia, l'arbitrio non si realizza già per il semplice fatto che le conclusioni del giudice di merito non corrispondono a quelle del ricorrente o ad altre, altrettanto sostenibili o addirittura migliori. Nella procedura del ricorso di diritto pubblico il Tribunale federale annulla la decisione cantonale quando essa risulti insostenibile non solo nella motivazione, bensì anche nel risultato (DTF 129 I 8 consid. 2.1 con rinvii);
- In virtù dell'art. 176 cpv. 1 n. 1 CC il giudice delle misure di protezione dell'unione coniugale stabilisce i contributi pecuniari dovuti da un coniuge all'altro, fissandoli in applicazione dell'art. 163 cpv. 1 CC;
- Il legislatore non ha prescritto alcun metodo per calcolare tali contributi pecuniari. Fra i metodi utilizzati e ritenuti conformi al diritto federale vi è segnatamente quello consistente nello stabilire i fabbisogni dei coniugi, di soddisfarli con il reddito complessivo della coppia e di ripartire a metà l'eccedenza (il cosiddetto "calcolo delle eccedenze"). Tale metodo è unicamente una possibilità e non un modello obbligatorio (sentenza 5P.352/2003 consid. 2.1);
- La giurisprudenza ne ha già escluso, al fine di evitare una ridistribuzione del patrimonio rispettivamente una liquidazione anticipata del regime matrimoniale, l'applicazione nel caso in cui sia dimostrato che i coniugi non destinavano - durante la vita in comune - la totalità dei redditi al mantenimento della famiglia (DTF 119 II 314 consid. 4b);
- Salvo casi eccezionali, il limite superiore del diritto al mantenimento è, in linea di principio, costituito dal tenore di vita concordato e vissuto dai coniugi fino alla cessazione della vita comune (DTF 118 II 376 consid. 20b; sentenza 5P.231/2000 consid. 3a, pure riprodotto in: FamPra.ch 2001 pag. 764; cfr. anche DTF 128 III 65 consid. 4a).
Nel caso concreto il Tribunale federale si è soffermato in particolare sull'applicabilità del calcolo adottato dal Tribunale d'appello ossia, conformemente alla costante giurisprudenza cantonale, il calcolo delle eccedenze, considerato come il reddito della famiglia (marito e moglie, dato che i figli sono ormai maggiorenni) fosse di fr. 24'000.--mensili circa (reddito del marito, la moglie non lavorando). Pur ammettendo che si tratta di un alto reddito, il Tribunale d'appello ha considerato comunque applicabile il calcolo delle eccedenze, in particolare siccome i coniugi, salvo una minima parte, non hanno accumulato risparmi durante il matrimonio, per cui di riflesso si presume che l'intero reddito fosse consacrato alla famiglia: da qui l'applicabilità del calcolo delle eccedenze anche in presenza di redditi alti.
Il Tribunale federale ha confermato questa giurisprudenza, nell'ambito del proprio potere di annullare la sentenza limitatamente al caso di arbitrio, precisando che solo qualora una parte del reddito venga risparmiata non vi può essere un'applicazione automatica della regola secondo cui l'eccedenza è divisa a metà fra i coniugi; non avendo dimostrato il marito tale fatto, il calcolo delle eccedenze si è dimostrato applicabile anche nel caso concreto, in presenza di un alto reddito, proprio perché senza risparmi considerevoli si presume che tutto il reddito sia stato speso dai coniugi.
D'altra parte il marito non è stato in grado di dimostrare, come da lui affermato, la tesi secondo cui consacrava alla moglie (e ai figli) una percentuale inferiore del proprio reddito, non avendo egli fornito informazioni sulle spese familiari sostenute, così che anche tale sua argomentazione, di per sé sostenibile, non ha potuto essere seguita dai Giudici.
* Sentenza non pubblicata, ma reperibile sul sito internet del Tribunale federale: 5P.439/2003.
Data creazione: 19 luglio 2004
Data modifica: 29 aprile 2009
|Caso 105, 1 giugno 2004||<< caso precedente | caso successivo >>|
Esiste un'età a partire dalla quale il coniuge creditore degli alimenti (di regola la moglie) non può più essere obbligato ad andare a lavorare o estendere la propria attività lavorativa?
In una sentenza del 20 gennaio 2004* il Tribunale federale di Losanna ha stabilito quanto segue:
Una donna, di 46 anni, che si è consacrata a compiti di cura e conduzione dell'economia domestica durante il matrimonio, che non ha nessuna formazione professionale e che parla molto male la lingua del Cantone in cui abita dipende per il proprio mantenimento dal suo ex marito.
Nota a cura dell'avv. Alberto F. Forni
con l'entrata in vigore del nuovo diritto del divorzio al 1° gennaio 2000, la giurisprudenza del Tribunale federale doveva necessariamente adeguarsi. Con il nuovo diritto, per quanto concerne il contributo di mantenimento all'ex coniuge, è stato introdotto il concetto del "clean break": si è trattata di una delle novità principali (su questo concetto cfr. caso 104).
Per quanto riguarda la giurisprudenza relativa alla possibilità per il coniuge creditore di alimenti di restare a casa a prendersi cura della prole fino all'età di 10 anni, rispettivamente 16 anni dei figli, senza dover intraprendere un'attività lavorativa o estenderla, il Tribunale federale ha avuto modo di ribadire tale principio (a determinate condizioni) già espresso nella sentenza pubblicata in DTF 115 II 6 (pag. 10 in particolare), confermandolo sotto l'egida del nuovo diritto: cfr. FAMPRA 1/2002, pag. 145 (5C.48/2001); v. anche sentenza TF 5A_478/2010 del 20 dicembre 2010, consid. <ip-pii> e riferimenti.
Relativamente all'età massima dell'avente diritto agli alimenti per imporgli di esercitare un'attività lavorativa o estenderla, il Tribunale federale nella sentenza pubblicata in DTF 127 III 136 (pag. 140 in particolare) sembrava voler relativizzare l'età di 45 anni indicata quando era in vigore il vecchio diritto (cfr. DTF 115 II 6, pag. 13 in particolare), alzando il limite a 50 anni. Ciò è stato poi confermato dalla sentenza TF 5A_478/2010 del 20 dicembre 2010, consid. <ip-pii> e riferimenti.
Orbene nella sentenza oggetto del presente caso il Tribunale federale aveva ribadito l'applicazione del limite dei 45 anni, limite che vista la successiva giurisprudenza va relativizzato. Val la pena di ricordare, come precisa Emanuela Epiney-Colombo, giudice al Tribunale di appello del Cantone Ticino in divorzio.ch, Nota a sentenza apparsa in FamPra.ch 4/2003 pag. 900 DTF 129 III 481 che "si tratta tuttavia di una presunzione di fatto e l'istruttoria può quindi rivelarsi decisiva, l'altra parte potendo portare la controprova (cfr. Hohl, Procédure civile, tome I, Berne 2001, N. 962 p. 185)": ciò significa che il coniuge debitore dell'alimento può portare la prova che, nonostante l'età, esistono le premesse affinché il coniuge creditore debba essere costretto a lavorare o estendere l'attività lavorativa.
Il tutto dipenderà dalle circostanze concrete. V. in proposito anche sentenza TF 5A_181/2014 del 3 giugno 2014, laddove si riparla di 45 anni e non di 50 anni.
Data creazione: 1 giugno 2004
Data modifica: 14 settembre 2014
|Caso 104, 17 maggio 2004||<< caso precedente | caso successivo >>|
E' sempre giustificato applicare il calcolo delle eccedenze durante la procedura di divorzio?
In una sentenza del 28 novembre 2003* il Tribunale federale di Losanna ha stabilito quanto segue:
Nota a cura dell'avv. Alberto F. Forni
il presente commento fa seguito a quanto indicato nel caso 082, dove avevo espresso le mie perplessità sull'applicabilità del calcolo delle eccedenze relativamente agli alimenti pendente una causa di divorzio.
La sentenza qui in oggetto chiarisce che durante la procedura di divorzio non si applicano solo i concetti di cui all'art. 125 cpv. 2 CC, bensì anche il principio del "clean break": lo dice il Tribunale federale stesso allorquando afferma: "Cela signifie d'une part que, outre les critères posés précédemment par la jurisprudence, le juge retiendra les éléments indiqués de façon non exhaustive par l'art. 125 al. 2 CC et, d'autre part, qu'il y a lieu d'apprécier la situation à la lumière du principe dit du "clean break", en encourageant autant que possible l'indépendance économique des conjoints." (consid. 2.1).
Orbene, se da un lato questa sentenza chiarisce che i Tribunali cantonali possono anche non applicare il calcolo delle eccedenze, naturalmente motivando la propria scelta, dall'altro potranno anche continuare ad applicarlo, dato che la scelta di utilizzare o meno questo metodo di calcolo non è di per sé arbitraria; indica ancora il Tribunale federale: "La méthode du minimum vital n'est qu'une des manières de calculer la contribution d'entretien, et non un modèle obligatoire. Une décision qui ne l'applique pas n'est donc pas, de ce seul fait, arbitraire." (consid. 2.1).
La conseguenza di ciò è che dipenderà dai singoli Tribunali cantonali la continuazione o meno della prassi da tempo consolidata secondo cui durante la procedura di divorzio si applica il calcolo delle eccedenze (salvo rare eccezioni), dato che i decreti cautelari sono impugnabili al Tribunale federale solo a condizioni rigide, di regola invocando la violazione dell'arbitrio nell'ambito di un ricorso di diritto pubblico.
* Sentenza pubblicata in FAMRA 2/2004, pag. 401; sul sito internet del Tribunale federale: 5P.352/2003
Data creazione: 17 maggio 2004
Data modifica: 5 ottobre 2009