Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03172.jsonl.gz/1286

Coinbureau hat in einem Video anschaulich dargelegt, welche potenziellen Wege existieren, um Bitcoin indirekt zu zensieren. Wir haben dieses Video transkribiert und für eine verbesserte Lesbarkeit mit Zwischentiteln ergänzt. In dem Video wird des Öfteren auf das aktuelle oder das vorangegangene Jahr Bezug genommen, was sich stets auf 2023 bezieht, da das Video im Dezember des vergangenen Jahres veröffentlicht wurde.
Kann Bitcoin zensiert werden?
Kürzlich wurde eines der größten Bitcoin-Mining-Pools dabei erwischt, Transaktionen von durch die Vereinigten Staaten sanktionierten Wallets abzulehnen. Der Vorfall hat die Debatte über die Zensurresistenz von Bitcoin neu entfacht und es ist wahrscheinlich, dass sie sich verschärft, da Vermögensverwalter wie Black Rock weiterhin ihre Anteile an den größten Bitcoin-Mining-Unternehmen erhöhen. Das ist der Grund, warum wir heute erklären werden, was Zensurresistenz ist, die Wege aufzeigen werden, auf denen Menschen in Machtpositionen versuchen könnten, Bitcoin zu zensieren, und betrachten, wie dies verhindert werden kann.
Was ist Zensurresistenz?
Zensurresistenz bezieht sich auf die Fähigkeit einer Münze oder eines Tokens, alle Transaktionen gemäß den Regeln der Blockchain zu verarbeiten. Mit anderen Worten bedeutet es, dass alle Transaktionen und Wallets gleich behandelt werden durch das Netzwerk, unabhängig davon, wofür die Transaktionen sind oder wem die Wallets gehören.
Debatte um Bitcoin’s Zensurresistenz
Natürlich ist Bitcoins Zensurresistenz ein zweischneidiges Schwert. Auf der einen Seite bedeutet es, dass es nahezu unmöglich ist, für die Machthaber zu kontrollieren, wie normale Menschen Transaktionen tätigen. Auf der anderen Seite jedoch bedeutet es auch, dass es nahezu unmöglich ist zu kontrollieren, wie Kriminelle Transaktionen tätigen. Einige haben argumentiert, dass die Zensurresistenz von Bitcoin aus diesem Grund ein Problem ist. Andere jedoch haben zu Recht darauf hingewiesen, dass in dem Moment, in dem es möglich wird, Transaktionen nur für einige wenige Personen zu zensieren, es auch möglich wird, Transaktionen für jeden zu zensieren. Anfangs würde diese Macht zur Zensur von Transaktionen aus Gründen eingesetzt werden, mit denen wahrscheinlich jeder einverstanden wäre, wie etwa das Stoppen von Kriminellen. Mit der Zeit jedoch würde diese Macht aus Gründen eingesetzt werden, die viel weniger rechtfertigbar sind. Einige würden argumentieren, dass dies bereits im traditionellen Finanzsystem passiert ist. Man braucht nur auf CBDCs zu schauen, um Beweise dafür zu finden.
Ursprünge und Bedeutung der Debatte
Die Debatte um Zensurresistenz hat in der Kryptowelt schon angefangen, bevor Bitcoin überhaupt existierte. Die Diskussionen begannen jedoch erst im November 2018 ernsthaft. Dies geschah, als das US-Büro für die Kontrolle von Auslandsvermögen (OFAC) zum ersten Mal Bitcoin-Wallet-Adressen sanktionierte. Zum Kontext: OFAC-Sanktionen verbieten US-Entitäten, direkt oder indirekt Geschäfte mit sanktionierten Entitäten zu tätigen, sei es mit Einzelpersonen, Institutionen oder Nationalstaaten. Obwohl OFAC-Sanktionen technisch auf die USA beschränkt sind, kann ihre Verletzung im Ausland zu regulatorischer Überprüfung oder sogar zu neuen Sanktionen führen. Daher war es eine große Sache, dass OFAC Bitcoin-Wallet-Adressen sanktionierte.
Bitcoin-Mining und Sanktionen
Bitcoin-Miner in den USA könnten regulatorischer Überprüfung ausgesetzt sein, wenn sie BTC-Transaktionen verarbeiten, die zu oder von diesen Wallets gehen. Bitcoin-Miner im Ausland, die diese Transaktionen verarbeiten, könnten ebenfalls regulatorischer Überprüfung ausgesetzt sein. Zur Referenz: Wenn eine BTC-Transaktion gesendet wird, wird sie von Bitcoin-Knoten überprüft. Diese Knoten speichern die vollständige Transaktionshistorie aller BTC-Transaktionen und überprüfen diese Historie, um zu sehen, ob die gesendete BTC-Transaktion gültig ist oder nicht. Wenn sie gültig ist, wird sie dem Mempool hinzugefügt, den man sich als eine Art virtuelles Wartezimmer vorstellen kann.
Rolle der Bitcoin-Miner und des Mempools
Bitcoin-Miner wählen dann aus, welche BTC-Transaktionen im Mempool sie in den von ihnen geminten Bitcoin-Block aufnehmen wollen. Jeder Block ist im Grunde ein Bündel von BTC-Transaktionen. An dieser Stelle könnte ein Bitcoin-Miner beschließen, Transaktionen, die mit sanktionierten Wallet-Adressen in Verbindung stehen, nicht einzubeziehen. Theoretisch gibt es Millionen von Bitcoin-Minern auf der ganzen Welt, was bedeutet, dass es immer einen Miner irgendwo gibt, der eine Transaktion verarbeiten wird, unabhängig von Sanktionen. In der Realität wird jedoch das meiste Bitcoin-Mining von einer Handvoll Mining-Pools durchgeführt, von denen zwei mehr als 50% der Bitcoin-Hashrate kontrollieren.
Zentralisierung im Bitcoin-Mining
Für diejenigen, die es nicht wissen: Mining-Pools sind zentralisierte Einheiten, die es Bitcoin-Minern ermöglichen, ihre Mining-Leistung zu bündeln, um gemeinsam BTC zu minen. Der Hauptgrund dafür ist, die Mining-Belohnungen vorhersehbarer zu machen. Die BTC-Belohnungen aus jedem geminten Block werden basierend auf der Mining-Leistung verteilt. Auf dem Papier ist die Tatsache, dass mehr als 50% der Bitcoin-Hashrate von zwei Mining-Pools stammen, ein Problem. Denn wenn man mehr als 50% der Bitcoin-Mining-Leistung kontrolliert, könnte man theoretisch BTC-Transaktionen manipulieren.
Die Macht und Grenzen der Mining-Pools
Wenn diese zwei Pools zusammenarbeiten würden, könnten sie theoretisch genau das tun. In der Praxis jedoch, wenn ein Mining-Pool etwas tut, das den einzelnen Minern in ihm nicht gefällt, können sie ihre Mining-Leistung leicht zu einem anderen Pool umleiten. Dies ist schon viele Male passiert. Ein bemerkenswertes Beispiel ist der Poolin, von dem die Miner abgewandert sind, nachdem dieser aufgehört hatte, BTC-Belohnungen auszuzahlen. Wie du vielleicht vermutest, ist dies auch mit dem F2-Pool passiert, nachdem bekannt wurde, dass er Transaktionen von durch OFAC sanktionierten Entitäten zensiert hatte. F2-Pool verteidigte zunächst die Entscheidung, entfernte jedoch schließlich den OFAC-Filter, vermutlich weil er an Mining-Leistung zu verlieren begann. Dies ist jedoch nur die Spitze des Eisbergs der Bitcoin-Zensur.
Verschiedene Schichten der Zensurresistenz
Im Fall von Bitcoin besteht die erste Schicht der Zensurresistenz aus dem Dienstleistungssektor, zu dem Börsen und Wallets gehören. Natürlich sind Börsen zentralisierte Einheiten, was bedeutet, dass sie BTC-Transaktionen, die zu oder von Bitcoin-Wallets kommen, die sie nicht mögen, einfrieren können. Ein Beispiel hierfür waren die BTC-Spenden, die an die Lkw-Fahrer gesendet wurden, die in Kanada gegen die Pandemiebeschränkungen protestierten. Viele dieser Spenden gelangten auf zentralisierte Börsen, woraufhin die kanadische Regierung diese Börsen anwies, alle BTC zu blockieren, die von oder zu Wallets kamen, die mit den Demonstranten in Verbindung standen.
Risiken und Maßnahmen für Crypto Wallets
Wenn du den Artikel liest, weißt du wahrscheinlich bereits über dieses Risiko Bescheid. Deshalb bewahrst du deine BTC in deiner eigenen persönlichen Krypto-Wallet auf. Aber was wäre, wenn ich dir sage, dass deine persönlichen Krypto-Wallets möglicherweise nicht so zensurresistent sind, wie du denkst?
Im Januar letzten Jahres implementierte Trezor eine Funktion, die es im Wesentlichen ermöglicht, deine Identität mit deiner Wallet-Adresse für Compliance-Zwecke zu verknüpfen. Trezor entschuldigte sich später und entfernte die Funktion nach öffentlichem Widerstand, und andere Wallets, die das Protokoll unterstützten, folgten bald.
Problem der Protokollebene bei Bitcoin
Dieses Protokoll ermöglichte es effektiv, einer Börse zu signalisieren, dass du der Besitzer der betreffenden Wallet-Adresse bist. Über die Zeit könnte diese grundlegende Funktion in komplexe KYC-Anforderungen zur Erstellung einer Wallet-Adresse weiterentwickelt werden. Früher in diesem Jahr geriet Ledger aufgrund einer Funktion namens „Ledger Recover“ unter Beschuss. Diese Funktion würde es ermöglichen, deine Krypto wiederherzustellen, falls du den Zugang zu deinem Seed-Phrase verlierst. Der Haken dabei ist, dass diese Funktion gleichzeitig die Möglichkeit bieten würde, deine Krypto zu beschlagnahmen. Da die Ledger-Software geschlossen war, gab es Bedenken, dass diese Fähigkeit in allen Geräten vorhanden sein könnte, obwohl Ledger Recover ein optionaler Service war. Glücklicherweise kündigte Ledger später an, dass es seinen Code schrittweise öffnen würde.
Tiefere Ebenen der Bitcoin-Zensur
Das Ledger Recover-Feature wurde jedoch trotzdem eingeführt. Um klar zu sein, Trezor und Ledger sind beide sicher und bieten hervorragende Hardware-Wallets. Selbst wenn sie anfangen würden, willkürliche Beschränkungen für ihre Benutzer zu setzen, wäre es leicht, deine BTC-Bestände über einen anderen Wallet-Anbieter mit deinem Seed-Phrase zu erreichen, genau wie die Bitcoin-Miner und die Mining-Pools. Aber was wäre, wenn die Bitcoin-Zensur auf einer tieferen Ebene stattfindet, als bei Wallets oder Börsen? Das führt uns zur zweiten Schicht der Bitcoin-Zensurresistenz: der Protokollebene.
Bitcoin-Protokolle und ihre Bedeutung
Du kannst Protokolle als Anwendungen auf der Bitcoin-Blockchain betrachten. Zwei der beliebtesten Protokolle auf Bitcoin sind Layer-2-Protokolle wie das Lightning-Netzwerk und Mixing-Protokolle wie CoinJoin. Wenn du unser Video über das Lightning-Netzwerk gesehen hast, weißt du, dass es aus Zahlungskanälen besteht, die durch das Sperren von BTC in gemeinsam genutzten Wallets erstellt werden. Die Parteien, die diese BTC gesperrt haben, können dann innerhalb dieser Wallets blitzschnell Transaktionen durchführen und ihre Transaktionen bei Schließung der gemeinsamen Wallet abrechnen. Du weißt auch, dass das Lightning-Netzwerk nicht perfekt ist. Eine seiner größten Einschränkungen ist, dass es erforderlich ist, viel BTC zu sperren, was es für normale BTC-Besitzer schwierig und unpraktisch macht, Zahlungskanäle zu erstellen. Das Ergebnis ist, dass der meiste Verkehr im Lightning-Netzwerk durch nur wenige Zahlungskanäle fließt.
Zentralisierungstendenzen im Lightning-Netzwerk
Das ist ein Problem, weil es eine dezentralisierte Layer-2-Lösung auf Bitcoin in etwas verwandelt, das eher wie das traditionelle Finanzsystem aussieht, mit einer Handvoll von Vermittlern, die die Fähigkeit haben, fast alle Transaktionen zu kontrollieren und zu überwachen. Dank spezieller Knoten, sogenannter Watchtowers, ist dies einer der Gründe, warum nicht jeder ein Fan von El Salvadors Bitcoin-Adoption ist. Die von der Regierung verwendete Chivo-Wallet nutzt das Lightning-Netzwerk und es gab Berichte über das Einfrieren von Wallets, wenn BTC von oder zu Mixing-Protokollen gesendet wurde. Die Erstellung einer Chivo-Wallet erfordert auch KYC. Wie du jedoch gerade gelernt hast, können Salvadorianer einfach eine Bitcoin-Wallet mit einem anderen Lightning-Kanal verwenden, um diese Einschränkungen zu umgehen, was eine gute Nachricht ist.
Einschränkungen von Mixing-Protokollen
Die schlechte Nachricht ist, dass einige Mixing-Protokolle diese Einschränkungen auf Protokollebene umsetzen. Namentlich hat das Mutterunternehmen der Wasabi-Wallet angekündigt, im März letzten Jahres, dass es keine BTC-Transaktionen von bestimmten Wallets zusammenführen wird, und nicht nur jene, die sanktioniert wurden. Das Wasabi GitHub scheint eine lange Liste von problematischen BTC-Transaktionen zu enthalten, die nicht zusammengeführt werden. Dazu gehören BTC-Transaktionen im Zusammenhang mit dem Verkauf kontrollierter Substanzen, dem Verkauf von Artikeln, die das Urheberrecht verletzen, und sogar solche, die mit dem Verkauf von Feuerwerkskörpern in Verbindung stehen. Wie man sich vorstellen kann, war die Bitcoin-Gemeinschaft darüber nicht erfreut.
Die komplexe Natur von Bitcoin und Zensur
Die einzigen Ausnahmen waren Wasabis Konkurrenten. Mehr Details dazu findest du, wenn du dich tiefer damit beschäftigst. In der Verteidigung von Wasabi ist zu sagen, dass Bitcoin-Mixer aufgrund ihrer Datenschutzfunktionen einer strengen regulatorischen Prüfung unterzogen wurden. OFAC sanktionierte im Mai letzten Jahres erstmals einen Bitcoin-Mixer, kurz bevor OFAC Tornado Cash, das berühmte oder berüchtigte Mixing-Protokoll auf Ethereum, sanktionierte. Aber zumindest ist es unmöglich, Transaktionen auf der Bitcoin-Blockchain selbst zu zensieren, oder?
Dritte Schicht der Zensurresistenz: Die Bitcoin-Blockchain selbst
Das bringt uns zur dritten Schicht der Zensurresistenz bei Bitcoin: der Bitcoin-Blockchain selbst. Zur Erinnerung: Bitcoin-Miner können entscheiden, welche BTC-Transaktionen sie in einen Block aufnehmen, und wenn eine Gruppe von Minern mehr als 50% der Hashrate erreicht, können sie BTC-Transaktionen manipulieren. Mittlerweile weißt du, dass es immer irgendwo einen Bitcoin-Miner gibt, der eine BTC-Transaktion verarbeiten wird, unabhängig davon, wie verfälscht sie angeblich ist, und dass es praktisch unmöglich ist, dass ein Mining-Pool die meiste Hashrate übernimmt, weil einzelne Miner zu anderen Pools wechseln würden, um dies zu verhindern.
Einfluss von Vermögensverwaltern auf die Bitcoin-Mining-Industrie
Allerdings solltest du auch daran denken, dass Vermögensverwalter wie Black Rock angefangen haben, Aktien von Unternehmen in der Bitcoin-Mining-Industrie zu kaufen. Dies geschieht hauptsächlich über ihre ETFs, die Berichten zufolge Milliarden von Dollar in Aktien der größten öffentlich gehandelten Bitcoin-Mining-Unternehmen in den Vereinigten Staaten halten. Eines dieser Unternehmen ist Marathon Digital, das ähnlich wie F2-Pool in die Schlagzeilen geriet, weil es einen OFAC-konformen Mining-Pool gestartet hat, und später zurückruderte.
Marathon Digital und der Einfluss von Aktionären
Der Unterschied ist, dass Marathon Digital als börsennotiertes Unternehmen letztlich seinen Aktionären, wie Black Rock, Rechenschaft schuldet. Wie wir gesehen haben, sind diese Investoren besessen von dem ökologischen Fußabdruck des Bitcoin-Minings. Deshalb gründete der CEO von MicroStrategy, Michael Saylor, im Juni 2021 den Bitcoin Mining Council. Eines der Hauptziele des Rates ist es zu beweisen, dass Bitcoin-Miner in den USA die richtige Art von Energie verwenden. Wie wir damals festgestellt haben, könnte eine der Folgen dieser Initiative darin bestehen, dass eine Liste aller Bitcoin-Operationen in den USA für die US-Behörden verfügbar wird. Dies könnte es den US-Behörden ermöglichen, Druck auf Bitcoin-Miner auszuüben, um OFAC-Sanktionen mit allen möglichen Mitteln einzuhalten.
ESG und Kryptowährung
Und nicht nur das: Wenn du unser Video über ESG und Kryptowährung gesehen hast, weißt du, dass diese Vermögensverwalter eigentlich nicht wegen der Umweltaspekte des Bitcoin-Minings besorgt sind. Sie wissen, dass das Unsinn ist. Was sie stört, ist die Governance – die Unfähigkeit, Bitcoin und BTC-Transaktionen zu kontrollieren. Das ist vermutlich der Grund, warum Vermögensverwalter so an Bitcoin-Mining interessiert sind. Bedenke, dass eine Klausel in der ETF-Anmeldung von Black Rock andeutet, dass Black Rock die Macht haben könnte, zu entscheiden, welchen Fork sie mit ihrem ETF unterstützen, wenn Bitcoin sich spaltet. Black Rock könnte seinen Einfluss auf Miner nutzen, um sicherzustellen, dass dieser Fork überlebt.
Wachsender Einfluss der USA auf Bitcoin-Mining
Auf den ersten Blick scheint der wachsende Einfluss von Vermögensverwaltern wie Black Rock auf die Bitcoin-Mining-Industrie nicht unbedingt besorgniserregend zu sein. Das liegt daran, dass nicht alle Bitcoin-Miner börsennotiert sind und nicht die gesamte Bitcoin-Hashrate von in den USA ansässigen Bitcoin-Minern stammt. Bei genauerer Betrachtung wird jedoch deutlich, dass die Vereinigten Staaten allmählich einen wachsenden Anteil an der gesamten Bitcoin-Hashrate ausmachen – 38% im Jahr 2022. Wichtiger ist, dass Bitcoin-Mining eine kapitalintensive Industrie ist. Miner benötigen viel Geld, wenn sie überleben und gedeihen wollen. Mit über 30 Billionen Dollar an verwaltetem Vermögen haben die größten Vermögensverwalter in den USA keine Knappheit an Kapital, um diesen Minern zu bieten.
Bedingungen und Einfluss von Kapitalgebern
Aber wie bei allen Krediten würden diese Angebote mit vielen Bedingungen kommen. In diesem Fall kannst du wetten, dass es Bedingungen im Zusammenhang mit ESG und OFAC geben würde. Dies setzt voraus, dass die von Vermögensverwaltern beeinflussten Bitcoin-Miner die größten werden. Glücklicherweise scheint dies unwahrscheinlich, denn es gibt tatsächlich Millionen von Bitcoin-Minern auf der ganzen Welt, die nicht beeinflusst werden können. Sie werden wahrscheinlich weiterhin den größten Teil der Bitcoin-Hashrate ausmachen.
Jack Dorseys Investition in einen neuen Mining-Pool
Die einzige Möglichkeit, wie diese einzelnen Miner beeinflusst werden könnten, ist über die Mining-Pools, die sie nutzen. Jack Dorsey hat kürzlich in einen neuen Mining-Pool investiert, der diesen Einfluss eliminieren wird. Dieser Mining-Pool heißt Ocean. Er ist nicht-verwahrend, was bedeutet, dass er BTC-Belohnungen direkt an die Miner auszahlt. Dies umgeht die Möglichkeit der Zensur, da es keinen zentralisierten Betreiber gibt, der gezwungen werden könnte, ESG, OFAC-Sanktionen oder anderweitig zu befolgen. Mit etwas Glück werden Bitcoin-Mining-Pools wie Ocean zum Standard.
Die Zukunft der Bitcoin-Mining-Pools
Wenn wir weiterhin sehen, dass bestehende Pools vor der Einhaltung von Vorschriften einknicken, wird es wahrscheinlich, dass Pools wie Ocean zur Norm werden. Doch was wäre, wenn es eine Bewegung gäbe, um die Einhaltung auf einer Ebene durchzusetzen, die noch tiefer als die Bitcoin-Blockchain reicht? Das betrifft die letzte Schicht der Bitcoin-Zensurresistenz: die Hardware.
Abhängigkeit von einem Haupt-Hersteller
Es mag überraschen, aber mehr als 75% des Bitcoin-Minings werden mit Hardware durchgeführt, die von einem einzigen Unternehmen hergestellt wird. Das ist eine unangenehme Wahrheit, die in der Krypto-Gemeinde allgemein bekannt, aber selten angesprochen wird. Das betreffende Unternehmen ist Bitmain, das angeblich einmal das größte Unternehmen in der Krypto-Welt war und nach einigen Schätzungen immer noch ist. Bitmain war kürzlich in den Schlagzeilen, weil es Berichten zufolge Zahlungen an Mitarbeiter aussetzte, was darauf hindeutet, dass das Mega-Unternehmen knapp bei Kasse ist.
Bitmains Rolle und Ambitionen
Wenn du unser Video über den Krieg um Bitcoin gesehen hast, weißt du, dass Bitmain einer der Schlüsselspieler im Kampf um die Änderung der Bitcoin-Blockgröße war. Du weißt auch, dass Bitmain nicht unbedingt auf irgendeiner Seite stand, sondern dass es den Anschein hatte, dass das Unternehmen einfach so viel Geld wie möglich verdienen wollte. Dies wird weiter durch die Tatsache belegt, dass Bitmain in mindestens drei Ländern Börsengänge beantragt hat: in Hongkong (was technisch gesehen China ist), in Deutschland und sogar in den Vereinigten Staaten.
Bitmains IPO-Bemühungen und globaler Einfluss
Interessanterweise war Bitmain bisher bei keinem seiner IPO-Anträge erfolgreich, plant aber offenbar weiterhin, irgendwo an die Börse zu gehen. Wie du bereits erfahren hast, sind Vermögensverwalter wie Black Rock einige der größten Aktionäre in den größten Bitcoin-Mining-Unternehmen in den USA. Wie einige von euch auch wissen, ist dies nicht nur bei Bitcoin-Minern der Fall, sondern auch bei anderen öffentlich gehandelten Unternehmen weltweit. Angesichts ihres plötzlichen Interesses an Bitcoin ist anzunehmen, dass Black Rock und andere Vermögensverwalter sich beeilen werden, Aktien von Bitmain zu kaufen, falls es an einer Börse gelistet wird, unabhängig vom Land.
Potenzieller Einfluss auf Bitcoin-Mining-Hardware
Dies würde ihnen einen enormen Einfluss auf das Unternehmen verschaffen, das fast alle Bitcoin-Mining-Maschinen herstellt. Zu diesem Zeitpunkt könnten diese Vermögensverwalter fordern, dass Bitmain alle möglichen Kriterien erfüllt. Vielleicht würden sie verhindert werden, ihre Maschinen an Miner zu verkaufen, die keinen hohen ESG-Score haben, oder sie müssten OFAC-Konformität in die Hardware der Mining-Maschinen selbst einbauen.
Risiken und Zukunftsaussichten für Bitcoin
Das ist eine erschreckende Möglichkeit und eine, über die nicht genug Menschen sprechen. Das liegt wahrscheinlich daran, dass niemand bereit ist, den Elefanten im Raum anzusprechen: Bitcoins Abhängigkeit von Bitmain könnte in naher Zukunft zu einem großen Problem für BTC werden. Glücklicherweise gibt es andere ASIC-Hersteller und realistischerweise ist dies kein Risiko, mit dem Bitcoin so bald konfrontiert sein wird. Jüngste Ereignisse deuten auch darauf hin, dass wenn die Mächte, die Bitcoin-Hardware kontrollieren wollen, versuchen würden, die Bitcoin-Gemeinschaft mit Gegenmaßnahmen reagieren würde, so wie Jack Dorsey, der in einen neuen Mining-Pool investiert hat.
Schlussbetrachtungen
Es ist leicht zu vergessen, dass je mehr Bitcoin angenommen und verstanden wird, desto widerstandsfähiger wird es auf jeder Ebene der Zensurresistenz. Das liegt einfach daran, dass es im besten Interesse jedes BTC-Besitzers ist, sicherzustellen, dass Bitcoin so zensurresistent wie möglich bleibt. Selbst für die Vermögensverwalter, denn ohne Zensurresistenz ist Bitcoin nur eine dystopischere Version des bestehenden Finanzsystems – ein System, das niemand freiwillig annehmen oder investieren würde. BTCs Wert würde schnell auf Null sinken, und das wäre schlecht für alle, außer vielleicht für die Zentralbanken und Regierungen.
Quelle: Coinbureau – YouTube
Artikelempfehlungen:
- Lightning Network: In 2 Jahren rund 1.200% mehr Transaktionen
Das Lightning-Netzwerk scheint der Schlüssel zur Bewältigung der Kapazitätsprobleme der Bitcoin-Blockchain zu sein.
Mit einer atemberaubenden Steigerung von 1.212% bei der Anzahl der durchgeleiteten Transaktionen in den letzten zwei Jahren setzt es neue Maßstäbe für die Bitcoin-Skalierung.
- Der größte Hersteller von Krypto-Mining-Hardware setzt Gehälter aus
Nachdem wir erst kürzlich über den Stellenabbau bei Ledger berichtet haben, steht nun auch Bitmain, der weltgrößte Hersteller von Krypto-Mining-Hardware, vor finanziellen Herausforderungen. Gehälter werden nicht mehr gezahlt und der Börsengang ist in der Schwebe.
„Bye Bye Staat & Hallo Freiheit“
Abonniere jetzt LegitimCrypto auf Telegram!