Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/03622.jsonl.gz/32

Nein, nein und nochmals Nein!! Ich schrieb, dass das Müll sei weil es Bezug nahm auf etwas was du eingestandener Massen nicht, oder nur im Überflug gelesen hattest. Unter solcher Voraussetzung ist jede Antwort a priori Diskussions-Müll (selbst wenn sie inhaltlich zufällig wahr sein sollte) . Du glaubst im Ernst, dass ich jede andere Meinung, nur weil sie eine andere ist als meine, als Müll bezeichne? Das ist doch lachhaft. Ich begründe jeweils warum ich etwas nicht richtig finde, immer! Ich muss aber vermuten, dass du auch jetzt noch nicht genau gelesen hast, was ich geschrieben hatte (oder dann nicht verstanden), ansonsten du gerade solchen Vorwurf nicht machen könntest.glycerine hat geschrieben:Das Thema ist prinzipiell schon sehr interessant für mich, ich traue mich aber nichts mehr zu sagen weil ich sonst sicher gleich wieder zur beschimpft werde als dieses und jenes. Alleine schon dass du sagst dass ich Müll schreibe ist wohl die Härte, wer bist du das du entscheiden darfst wer hier Müll schreibt, nur weil ich eine andere Meinung habe heißt das noch lange nicht das ich Müll schreibe. Du tust so als wärst du das Orakel und dürftest hier jeden in die Schranken weisen wenn er etwas schreibt was dir nicht passt.
O.k, dann verstehst du unter gewissen Ausdrücken etwas anderes als ich (immerhin hattest du oben noch etwas anderes geschrieben: du habest nicht genau verfolgt...das verstehst du also unter lesen?). Solltest du es aber gelesen haben, hast du was ich schrieb nicht verstanden...definitiv nicht (und insofern wäre deine Antwort auf vorgeblich von mir Geschriebenes völlig an der Sache vorbei, sprich: durch Missverstehen entstandener, aber immerhin grundsätzlich diskussionswilliger, Müll...o.k., dann sag ich in diesem Kontext anstelle von `Müll` nun passend: Unsinn oder Unzutreffendes oder Falsches oder Missverstandenes). Und was das Orakel-sein angeht: Orakel orakeln, ich argumentiere, wenn du bessere Argumente hast dann nenne sie mir. In neuzeitlichen Diskussionen wird üblicher Weise die Vernunft als Massstab des Vernünftigen genommen...keine Orakel, keine Willkür, und keine Faustschläge...und das Vernünftige gebietet dann auch gewisse moralische Prinzipien für vernünftige Diskurse: Wahrheit, Wahrhaftigkeit, Richtigkeit, Verständlichkeit (so Habermas zumindest). An die halte ich mich meistens (zumindest insofern ich sie anerkennen kann).Sicher habe ich den thread gelesen, was glaubst du denn, aber warum solltest du bestimmen dürfen welche Meinung Müll ist, wer bist du das Orakel.
Ja, ja...über solche Spielchen bring ich nicht mal mehr ein abfälliges Lächeln zu Stande (gerade weil ich mich in diesem Forum schon drei mal explizit und für alle nachlesbar entschuldigt habe nach unangemessenen Beiträgen. Nicht aber auf Druck von aussen, sondern weil ich erkannte, dass es angebracht war. In diesem Fall sehe ich aber so eigentlich keine Veranlassung. Ebenso gut könntest du mir eine Entschuldigung für deine Ignoranz schuldig sein...wenn schon, aber das ist mir alles zu kleinlich gedacht. Besser doch du fängst an im thread zu argumentieren, deine Ansichten zu erklären...was soll ich mit einer Büssergestalt in deiner oder meiner Person anfangen? Zudem: mir geht ein elementares Empfinden (genauer: Wissen um) von Schuldfähigkeit ab, d.h. in einem bestimmten Sinn erachte ich alle Menschen als unzurechnungsfähig, die `guten`, wie die `schlechten`. Eine Entschuldigung von meiner Seite impliziert jeweils nur, dass ich einsehe jemandem `Schmerzen` verursacht zu haben und dass ich das nicht gut finde oder nicht wirklich wollte, nicht aber, dass ich glaubte, dass ich auch anders hätte handeln können. D.h. ich entschuldige mich für Geschehenes aber nicht weil ich glaubte, dass ich es auch hätte unterlassen können, dass es von mir also in einem moralisch relevanten Sinn zu verantworten wäre. Und insofern würde ich mich doch bei dir entschuldigen: sofern ich dich wirklich verletzt haben sollte, was mir aber aus dem von mir Geantworteten nicht evident hervorgeht. Wie auch immer: es war nicht meine Intention dich allenfalls zu verletzen, sondern die notwendigen Bedingungen jeglicher Diskussion zu verteidigen).Mir ist es egal wieviel du gelesen hast oder wie lange du studiert hast, mir ist es auch egal ob du kapituliert hast, meiner Meinung nach müsstest du dich schon entschuldigen für deine ausfälligen Worte, aber dazu fehlt dir bestimmt der Mut, das könnte ja dein Ego ankratzen, der schlauste hier zu sein, der nie Fehler macht.
Ich bin relativ nett, finde ich. Ich finde es eine Form des nett Seins inhaltlich auf andere Beiträge zu antworten, d.h. mit sachbezogenen Argumenten (nachdem man sich die Mühe machte sie genau zu lesen). Wer mir solcherart antwortet, der muss bestimmt nichts befürchten. Wer sich aber herausnimmt `nicht genau zu verfolgen` oder aber dann auf eine andere Ebene wechselt...bitte sehr, da kann ich dann auch grantig werden (wenn auch selbst dann, nie völlig unsachlich).Wieso bist du nicht einfach netter, ich habe dir doch nichts getan
Also: wenn du zum Thema Glauben etwas sagen willst: nur zu. Ich werde schlechtesten falls begründete Einwendungen vorbringen.