Document ID: /entscheidsuche_html/filtered/documents_0379.jsonl.gz/171

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC Arrêt du 3 août 2015 Composition M. Eric Kaltenrieder, président ; M. Fernand Briguet et M. Roger Saul, assesseurs; M. Christophe Baeriswyl, greffier. Recourante A. X.________, à 1********, représentée par B. X.________, à 1********, Autorité intimée Commission de recours en matière d'impôts communaux de Froideville, à Froideville Autorité concernée Municipalité de Froideville, à Froideville Objet Taxe communale ordures Recours A. X.________ c/ décision de la Commission de recours en matière d'impôts communaux de la Commune de Froideville du 10 juin 2015 (taxe forfaitaire "entreprise" 2014) Vu les faits suivants A. A. X.________ est active depuis une quinzaine d'années dans les massages sportifs et relaxants. Elle exerce cette activité à son domicile, à 1********. B. Dans le courant du mois de décembre 2014, la Municipalité de Froideville (ci-après: la municipalité) a adressé à A. X.________ une facture de 97 fr. 20, correspondant à la taxe forfaitaire " entreprise " 2014 pour la gestion des déchets. Le 22 décembre 2014, A. X.________ a contesté cette facture, en faisant valoir que son activité ne générait aucun déchet. Par décision du 10 juin 2015, la Commission de recours en matière d'impôts de la Commune de Froideville (ci-après: la commission de recours) a rejeté le recours déposé par A. X.________. C. Le 23 juin 2015, A. X.________ a recouru devant la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal (CDAP) contre cette décision. Elle se plaint notamment du fait qu'elle n'a pas été auditionnée par la commission de recours. Le 30 juin 2015, la commission de recours et la municipalité ont produit leurs dossiers. La commission de recours a confirmé n'avoir pas entendu la recourante, relevant qu'elle était suffisamment renseignée sur la base des explications ressortant de l'acte de recours. La recourante s'est encore exprimée dans une écriture du 10 juillet 2015. La cour a statué sans autre mesure d'instruction, selon la procédure simplifiée de l'art. 82 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ( LPA-VD; RSV 173.36 ). Considérant en droit 1. Déposé dans le délai de trente jours fixé par l’art. 95 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV 173.36), le recours est intervenu en temps utile. Il respecte au surplus les conditions formelles énoncées à l’art. 79 LPA-VD. 2. a) L'art. 47 de la loi vaudoise du 5 décembre 1956 sur les impôts communaux (LICom, RSV 650.11) a la teneur suivante: "Audition du recourant 1 La commission de recours convoque le recourant et ordonne toutes mesures d'instruction qu'elle juge nécessaires. 2 Abrogé." La violation de cette prescription conduit en principe à l'annulation pure et simple de la décision viciée, à moins que celui qui n’a pas été entendu dans la procédure devant la commission communale de recours renonce formellement à ce droit (cf., en dernier lieu, arrêts FI.2015.0040 du 2 juin 2015; FI.2014.0101 du 9 avril 2015 et FI.2014.0011 du 3 octobre 2014). b) En l'espèce, l'autorité intimée a statué sans entendre préalablement la recourante. Elle l'a confirmé dans son écriture du 30 juin 2015. Elle a ainsi violé l'art. 47 LICom. Ce vice n'est pas réparable, la recourante n'ayant pas renoncé formellement à son droit d'être auditionnée (elle s'en plaint au contraire). 3. Manifestement bien fondé, le recours doit être admis pour violation de l’art. 47 LICom et la décision attaquée annulée. La cause est renvoyée à l'autorité intimée pour qu’elle statue à nouveau, après avoir entendu personnellement la recourante. Vu l'issue du litige, les frais de justice seront mis à la charge de la Commune de Froideville (art. 49 al. 1 LPA-VD). Il n’y a pas lieu d’allouer des dépens, la recourante ayant agi sans l’assistance d’un mandataire professionnel (art. 55 LPA-VD). Par ces motifs la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal arrête: I. Le recours est admis. II. La décision de la Commission communale de recours en matière d'impôts de la Commune de Froideville du 10 juin 2015 est annulée; la cause est renvoyée à cette autorité pour complément d'instruction et nouvelle décision. III. Les frais de justice, par 500 (cinq cents) francs, sont mis à la charge de la Commune de Froideville. IV. Il n'est pas alloué de dépens. Lausanne, le 3 août 2015 Le président: Le greffier: Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint. Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC TRIBUNAL CANTONAL

TRIBUNAL CANTONAL COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC

COUR DE DROIT ADMINISTRATIF ET PUBLIC Arrêt du 3 août 2015 Arrêt du 3 août 2015

Arrêt du 3 août 2015 Composition Composition

Composition M. Eric Kaltenrieder, président ; M. Fernand Briguet et M. Roger Saul, assesseurs; M. Christophe Baeriswyl, greffier. M. Eric Kaltenrieder, président ; M. Fernand Briguet et M. Roger Saul, assesseurs; M. Christophe Baeriswyl, greffier.

M. Eric Kaltenrieder, président ; M. Fernand Briguet et M. Roger Saul, assesseurs; M. Christophe Baeriswyl, greffier. Recourante Recourante

Recourante A. X.________, à 1********, représentée par B. X.________, à 1********, A. X.________, à 1********, représentée par B. X.________, à 1********,

A. X.________, à 1********, représentée par B. X.________, à 1********, Autorité intimée Autorité intimée

Autorité intimée Commission de recours en matière d'impôts communaux de Froideville, à Froideville Commission de recours en matière d'impôts communaux de Froideville, à Froideville

Commission de recours en matière d'impôts communaux de Froideville, à Froideville Autorité concernée Autorité concernée

Autorité concernée Municipalité de Froideville, à Froideville Municipalité de Froideville, à Froideville

Municipalité de Froideville, à Froideville Objet Objet

Objet Taxe communale ordures Taxe communale ordures

Taxe communale ordures Recours A. X.________ c/ décision de la Commission de recours en matière d'impôts communaux de la Commune de Froideville du 10 juin 2015 (taxe forfaitaire "entreprise" 2014) Recours A. X.________ c/ décision de la Commission de recours en matière d'impôts communaux de la Commune de Froideville du 10 juin 2015 (taxe forfaitaire "entreprise" 2014)

Recours A. X.________ c/ décision de la Commission de recours en matière d'impôts communaux de la Commune de Froideville du 10 juin 2015 (taxe forfaitaire "entreprise" 2014) Vu les faits suivants

Vu les faits suivants A. A. X.________ est active depuis une quinzaine d'années dans les massages sportifs et relaxants. Elle exerce cette activité à son domicile, à 1********.

A. A. X.________ est active depuis une quinzaine d'années dans les massages sportifs et relaxants. Elle exerce cette activité à son domicile, à 1********. B. Dans le courant du mois de décembre 2014, la Municipalité de Froideville (ci-après: la municipalité) a adressé à A. X.________ une facture de 97 fr. 20, correspondant à la taxe forfaitaire " entreprise " 2014 pour la gestion des déchets.

B. Dans le courant du mois de décembre 2014, la Municipalité de Froideville (ci-après: la municipalité) a adressé à A. X.________ une facture de 97 fr. 20, correspondant à la taxe forfaitaire " entreprise " 2014 pour la gestion des déchets. Le 22 décembre 2014, A. X.________ a contesté cette facture, en faisant valoir que son activité ne générait aucun déchet.

Le 22 décembre 2014, A. X.________ a contesté cette facture, en faisant valoir que son activité ne générait aucun déchet. Par décision du 10 juin 2015, la Commission de recours en matière d'impôts de la Commune de Froideville (ci-après: la commission de recours) a rejeté le recours déposé par A. X.________.

Par décision du 10 juin 2015, la Commission de recours en matière d'impôts de la Commune de Froideville (ci-après: la commission de recours) a rejeté le recours déposé par A. X.________. C. Le 23 juin 2015, A. X.________ a recouru devant la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal (CDAP) contre cette décision. Elle se plaint notamment du fait qu'elle n'a pas été auditionnée par la commission de recours.

C. Le 23 juin 2015, A. X.________ a recouru devant la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal (CDAP) contre cette décision. Elle se plaint notamment du fait qu'elle n'a pas été auditionnée par la commission de recours. Le 30 juin 2015, la commission de recours et la municipalité ont produit leurs dossiers. La commission de recours a confirmé n'avoir pas entendu la recourante, relevant qu'elle était suffisamment renseignée sur la base des explications ressortant de l'acte de recours.

Le 30 juin 2015, la commission de recours et la municipalité ont produit leurs dossiers. La commission de recours a confirmé n'avoir pas entendu la recourante, relevant qu'elle était suffisamment renseignée sur la base des explications ressortant de l'acte de recours. La recourante s'est encore exprimée dans une écriture du 10 juillet 2015.

La recourante s'est encore exprimée dans une écriture du 10 juillet 2015. La cour a statué sans autre mesure d'instruction, selon la procédure simplifiée de l'art. 82 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ( LPA-VD; RSV 173.36 ).

La cour a statué sans autre mesure d'instruction, selon la procédure simplifiée de l'art. 82 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative ( LPA-VD; RSV 173.36 ). Considérant en droit

Considérant en droit 1. Déposé dans le délai de trente jours fixé par l’art. 95 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV 173.36), le recours est intervenu en temps utile. Il respecte au surplus les conditions formelles énoncées à l’art. 79 LPA-VD.

1. Déposé dans le délai de trente jours fixé par l’art. 95 de la loi vaudoise du 28 octobre 2008 sur la procédure administrative (LPA-VD; RSV 173.36), le recours est intervenu en temps utile. Il respecte au surplus les conditions formelles énoncées à l’art. 79 LPA-VD. 2. a) L'art. 47 de la loi vaudoise du 5 décembre 1956 sur les impôts communaux (LICom, RSV 650.11) a la teneur suivante:

2. a) L'art. 47 de la loi vaudoise du 5 décembre 1956 sur les impôts communaux (LICom, RSV 650.11) a la teneur suivante: "Audition du recourant

"Audition du recourant 1 La commission de recours convoque le recourant et ordonne toutes mesures d'instruction qu'elle juge nécessaires.

1 La commission de recours convoque le recourant et ordonne toutes mesures d'instruction qu'elle juge nécessaires. 2 Abrogé."

2 Abrogé." La violation de cette prescription conduit en principe à l'annulation pure et simple de la décision viciée, à moins que celui qui n’a pas été entendu dans la procédure devant la commission communale de recours renonce formellement à ce droit (cf., en dernier lieu, arrêts FI.2015.0040 du 2 juin 2015; FI.2014.0101 du 9 avril 2015 et FI.2014.0011 du 3 octobre 2014).

La violation de cette prescription conduit en principe à l'annulation pure et simple de la décision viciée, à moins que celui qui n’a pas été entendu dans la procédure devant la commission communale de recours renonce formellement à ce droit (cf., en dernier lieu, arrêts FI.2015.0040 du 2 juin 2015; FI.2014.0101 du 9 avril 2015 et FI.2014.0011 du 3 octobre 2014). b) En l'espèce, l'autorité intimée a statué sans entendre préalablement la recourante. Elle l'a confirmé dans son écriture du 30 juin 2015. Elle a ainsi violé l'art. 47 LICom. Ce vice n'est pas réparable, la recourante n'ayant pas renoncé formellement à son droit d'être auditionnée (elle s'en plaint au contraire). b) En l'espèce, l'autorité intimée a statué sans entendre préalablement la recourante. Elle l'a confirmé dans son écriture du 30 juin 2015. Elle a ainsi violé l'art. 47 LICom. Ce vice n'est pas réparable, la recourante n'ayant pas renoncé formellement à son droit d'être auditionnée (elle s'en plaint au contraire). 3. Manifestement bien fondé, le recours doit être admis pour violation de l’art. 47 LICom et la décision attaquée annulée. La cause est renvoyée à l'autorité intimée pour qu’elle statue à nouveau, après avoir entendu personnellement la recourante.

3. Manifestement bien fondé, le recours doit être admis pour violation de l’art. 47 LICom et la décision attaquée annulée. La cause est renvoyée à l'autorité intimée pour qu’elle statue à nouveau, après avoir entendu personnellement la recourante. Vu l'issue du litige, les frais de justice seront mis à la charge de la Commune de Froideville (art. 49 al. 1 LPA-VD).

Vu l'issue du litige, les frais de justice seront mis à la charge de la Commune de Froideville (art. 49 al. 1 LPA-VD). Il n’y a pas lieu d’allouer des dépens, la recourante ayant agi sans l’assistance d’un mandataire professionnel (art. 55 LPA-VD).

Il n’y a pas lieu d’allouer des dépens, la recourante ayant agi sans l’assistance d’un mandataire professionnel (art. 55 LPA-VD). Par ces motifs la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal arrête:

Par ces motifs la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal arrête: I. Le recours est admis.

I. Le recours est admis. II. La décision de la Commission communale de recours en matière d'impôts de la Commune de Froideville du 10 juin 2015 est annulée; la cause est renvoyée à cette autorité pour complément d'instruction et nouvelle décision.

II. La décision de la Commission communale de recours en matière d'impôts de la Commune de Froideville du 10 juin 2015 est annulée; la cause est renvoyée à cette autorité pour complément d'instruction et nouvelle décision. III. Les frais de justice, par 500 (cinq cents) francs, sont mis à la charge de la Commune de Froideville.

III. Les frais de justice, par 500 (cinq cents) francs, sont mis à la charge de la Commune de Froideville. IV. Il n'est pas alloué de dépens.

IV. Il n'est pas alloué de dépens. Lausanne, le 3 août 2015

Lausanne, le 3 août 2015 Le président: Le greffier:

Le président: Le greffier: Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint.

Le présent arrêt est communiqué aux destinataires de l'avis d'envoi ci-joint. Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.

Il peut faire l'objet, dans les trente jours suivant sa notification, d'un recours au Tribunal fédéral. Le recours en matière de droit public s'exerce aux conditions des articles 82 ss de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF - RS 173.110), le recours constitutionnel subsidiaire à celles des articles 113 ss LTF. Le mémoire de recours doit être rédigé dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l’acte attaqué viole le droit. Les pièces invoquées comme moyens de preuve doivent être jointes au mémoire, pour autant qu’elles soient en mains de la partie; il en va de même de la décision attaquée.