Document ID: /fineweb-2-swissfilter-quality_10-filterrobots/filtered/04575.jsonl.gz/1

Созданный десять лет назад при активном участии швейцарской дипломатии Совет ООН по правам человека указывает на ухудшение положения с базовыми правами гражданина по всему миру, в том числе и в «продвинутых» устоявшихся демократиях Запада. Став преемником Комиссии ООН по правам человека, Совет во многом до сих пор не избавился от многих ее недостатков, включая двойные стандарты и политический оппортунизм.
«(Юридическая — прим. ред.) архитектура прав человека была усилена. Однако в действительности положение с правами человека по всему миру заметно ухудшилось». Таков парадоксальный вывод, сделанный недавно министром иностранных дел Швейцарии Дидье Буркхальтером (Didier Burkhalter) в Женеве в рамках встречи, посвященной 10-летию со дня основания Совета ООН по правам человека. Встреча эта прошла «на полях» начавшейся в городе Кальвина 31-ой сессии СПЧ (#HCR31 в сети Twitter).
Ежегодный доклад-отчет международной правозащитной организации Amnesty International, опубликованный всего за несколько дней до этих событий, во многом подтверждает вывод швейцарского министра. «Многие правительства в прошлом году нарушали международное права, сознательно подрывая структуры и институты, призванные защищать права человека и гражданина: по меньшей мере в 122 странах люди подвергались пыткам или другим видам унизительного обращения», — указывается в этом документе.
«По меньшей мере 30 стран нарушили международное право в части, касающейся обращения с беженцами: вынужденные мигранты и переселенцы были экстрадированы обратно в страны, где их жизнь и неприкосновенность подвергалась непосредственной и очевидной угрозе. По меньшей мере в 190ти странах правительственные войска и/или вооруженные группировки совершали военные преступления, преступления против человечности и другие нарушения международного права, в том числе международного гуманитарного права».
«Многие правительства, столкнувшись с угрозой национальной безопасности со стороны терроризма, выбрали неверный путь борьбы с этими и схожими вызовами», — указывается далее в этом документе. «Ради безопасности они пошли на ущемление таких прав и свобод, как свобода слова, право на неприкосновенность частной жизни, другие права и свободы. Систематически предпринимались попытки противопоставить права человека необходимости обеспечения национальной безопасности, представляя их в качестве противоречащих друг другу концепций». По мнению AI, такого рода нарушения наблюдались как, например, в демократической Франции, так и в авторитарном Китае.
«Рост числа серьезных нарушений»
Не менее тревожные сигналы поступают и со стороны Верховного комиссара ООН по правам человека Зейд аль-Хуссейна (Zeid Ra’ad Al Hussein), по мнению которого, выраженному в речи на открытии 31-й сессии СПЧ ООН, «нарушения прав человека являются своего рода сейсмическими волнами, предвещающими приближение катастрофического землетрясения.
В наши дни такого рода волны становятся все более сильными и интенсивными. Они сигнализируют нам наличие фактов нарушения самых основных, базовых прав и свобод людей. Эти сейсмические толчки возникают по причине негодных управленческих решений, беспринципных, а порой и просто преступных действий, а также стремления властей зачастую давать простые ответы на сложные вопросы».
С точки зрения швейцарского министра иностранных дел СПЧ является «основной несущей опорой» всей «архитектуры» защиты прав и свобод. Десять лет назад Совет стал преемником Комиссии ООН по правам человека, авторитет которой, по разным причинам, находился практически на нуле. Сейчас ситуация в мире сложилась для защиты прав человека не самая благоприятная. Насколько в этом смысле Совет отличается от Комиссии? Способен ли он лучше «держать удар»? Участники организованной на днях Швейцарией встречи, посвященной юбилею СПЧ, отвечали на этот вопрос в основном положительно.
Совет собирается теперь шесть раз в год, тогда как раньше Комиссия устраивала свои пленарные заседания только один раз в 12 месяцев. Тем самым Совет способен более гибко реагировать на возникающие кризисы. В качестве еще одного позитивного развития на этой встрече упоминался такой инструмент, как Универсальный периодический обзор (Universal Periodic Review), в рамках которого каждое государство-член ООН, может быть проконтролировано на предмет ситуации в области соблюдения прав человека и гражданских свобод.
Насколько СПЧ политизирован?
Сверхзадача, которую намеревались решить «отцы-основатели» Совета по правам человека, вводя инструмент УПО, состояла в том, чтобы «деполитизировать» тематику прав человека, вывести ее из тесной привязки к резонам и задачам внешней политики тех или иных стран, избавить от положения «заложников» национальных МИДов. Тем самым УПО создавался с учетом часто в прошлом имевшей место ситуации, когда те или иные страны просто закрывали глаза на нарушения, совершенные в сфере прав и свобод человека и гражданина своими союзниками или просто дружественными державами.
Бывали и обратные ситуации, когда государства использовали права человека в качестве инструмента борьбы со своими экономическими или торговыми конкурентами. Именно такие «двойные стандарты» и были основным камнем преткновения в работе Комиссии ООН и причиной постоянной критики в ее адрес. Вновь созданный Совет по правам человека должен был быть менее зависимым от межгосударственного соперничества и от столкновений национальных эгоизмов. И если посмотреть на работу Совета с этого ракурса, то придется сделать вывод о том, что работы здесь еще у СПЧ непочатый край.
Такого мнения придерживается, в частности, Адриен-Клод Цоллер (Adrien-Claude Zoller), большой знаток внутренней кухни ООН и директор авторитетной неправительственной организации «Genève pour les Droits de l’Homme» («Женева за права человека»), занимающейся мониторингом того, как Организация Объединенных наций занимается вопросами защиты основных гражданских прав и свобод. «По итогам десятилетней работы СПЧ ООН я могу сказать только одно: он остается политизированным настолько же, насколько была политизирована и предшествующая ему Комиссия», — подчеркивает А.-К. Цоллер.
«Причина очень проста: Совет, как и Комиссия, состоит из представителей 47 государств, а не из сторонников защиты прав человека. И все эти государства в той или иной мере нарушают права человека, а каждый из представителей, по большому счету, преследует только одну цель: сделать так, чтобы „его“ страна не попала под прицел очередной резолюции СПЧ». Генеральный секретарь Amnesty International, приявший участие во встрече по случаю 10-летия со дня основания Совета, придерживается схожего мнения.
Закрытие офиса УВКПЧ ООН в России
А между тем в ООН подтвердили закрытие российского офиса управления по правам человека.
Постоянный представитель России при отделении ООН и других международных организациях в Женеве Алексей Бородавкин заявил, по словам «РИА-Новости», что «завершение работы миссии УВКПЧ ООН (Управление Верховного комиссара ООН по правам человека) в Москве не является экстраординарным шагом».
При этом в ООН отмечают, что планы закрытия представительства озвучены на фоне продолжающегося давления в России на независимых журналистов, правозащитников и в целом сокращения возможностей для общественной дискуссии.
Верховный комиссар ООН по правам человека Зейд Аль-Хусейн ранее заявлял, что от России поступали сигналы о том, что представительство организации в Москве могут закрыть.
«Я озабочен теми сигналами, которые получил от правительства, о намерении завершить наше присутствие в Москве», — подчеркивал Зейд Аль-Хусейн.
По его мнению сотрудничество с представительством необходимо не сокращать, а наращивать в связи с уменьшением в России «пространства для правозащитников и неправительственных организаций».
«Для того, чтобы Совет в будущем был не политической, но действительно правозащитной структурой, государства, состоящие в СПЧ, должны вести не политику альянсов и коалиций, а какую-то другую политику. (...) Мы должны, в конце концов, прекратить пользоваться двойными стандартами, позволяющими наиболее могущественным странам и их союзникам практически всегда избегать субстанциональной критики в свой адрес. Настало время серьезно взяться за решение этой проблемы», — подчеркивает Салил Шетти (Salil Shetty).
Насколько такого рода требования реалистичны? Сама Швейцария, активно выступая в свое время за создание Совета по правам человека, указывала именно на то, что политизированность работы Комиссии ООН является основной причиной потери ею своей репутации. А.-К. Цоллер напоминает, что точно таким же образом в пользу создания Совета аргументировали диктаторы и авторитарные правители всех мастей: «Не забудем, что в буквальном смысле восстание против Комиссии началось после того, как США начали кампанию против нарушений прав человека на Кубе, и после того, как объектом одной из ее резолюций стал Китай».
«Двойная мораль»
Тем самым претензии в адрес самой Комиссии носили также политический характер, иными словами, некоторым государствам эта структура уж очень сильно начала мешать, ограничивая их «свободу» делать с правами человека что угодно. Очевидно также, что и сейчас все эти страны настроены на то, чтобы ни в коем случае не допустить превращения Совета в по-настоящему правозащитный орган, закрепив за ним роль площадки для взаимной торговли или интриг.
В этой ситуации тот все-таки имеющий место небольшой прогресс, которого удалось добиться на базе СПЧ, выглядит просто самым настоящим чудом. Благодарным надо быть уже только за то, что переговоры по созданию Совета ООН по правам человека не привели к качественному ухудшению ситуации с защитой гражданских свобод в рамках деятельности Организации Объединенных наций
Многие государства продолжают на словах выступать за права человека, но стоит им стать членами СПЧ, как акценты в их деятельности сразу же начинают меняться под влиянием логики «защиты» своего национального эгоистичного престижа. «Такой двойной моралью очень охотно пользуются такие страны, как США или Китай, так же являющимися сейчас членами СПЧ», — указывает А.-К. Цоллер. По мнению Салила Шетти, выход из этого тупика можно найти, например, ужесточив критерии избрания той или иной страны в состав Совета.
«В момент, когда страны находятся еще в статусе претендента на место в СПЧ, на них можно оказывать очень серьезное давление, и этой возможностью нужно пользоваться. Кандидаты должны давать, а потом жестко соблюдать, определенные обещания. Их следует подвергать „допросам с пристрастием“, и только потом избирать в Совет. Наконец, общее собрание членов СПЧ должно использовать имеющиеся у него компетенции с тем, чтобы, например, исключать из Совета страны, нарушающие права человека в особенно грубой форме», — резюмирует С. Шетти.
Приоритеты Швейцарии в рамках СПЧ ООН
Швейцарская Конфедерация является в настоящее время членом Совета ООН по правам человека (СПЧ ООН). На текущий 2016 год приоритеты Берна в рамках СПЧ определены МИД страны (EDA) следующим образом:
-Участие в круглом столе, посвященном 10-летию со дня основания СПЧ ООН 13 июня 2016 года при поддержке стран, представители которых были первыми десятью председателями Совета;
-Продвижение швейцарской инициативы по защите прав человека в связи с мирными демонстрациями; разработка проекта новой резолюции СПЧ по данному вопросу;
-Резолюция «Права человека и окружающая среда». Швейцария принадлежит к группе стран, выдвинувших инициативу относительно создание должности специального докладчика по теме «правочеловеческие обязательства в области решения задач, связанных с переходом к режиму устойчивого развития в области сохранения окружающей среды».
-Резолюция «Образование и воспитание в духе прав человека»; Швейцария принадлежит к группе стран, продвигающих проект принятия резолюции СПЧ по данной теме.
Перевод на русский и адаптация: Игорь Петров.