Regeringens proposition 2005/06:136

Ändrade regler om auktorisation av bevaknings-

Prop.

företag

2005/06:136

Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen. Harpsund den 16 mars 2006 Göran[REDACTED_EFTERNAMN] Thomas[REDACTED_EFTERNAMN] (Justitiedepartementet) Propositionens huvudsakliga innehåll I propositionen föreslås vissa ändringar i lagen (1974:191) om bevak- ningsföretag. Förslagen innebär bl.a. följande. Definitionen av bevakningsföretag ändras så att den uttryckligen om- fattar den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning bevaka sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport. Ett beslut om aukto- risation av ett bevaknings- eller utbildningsföretag skall inte som hittills vara generellt utan särskilt ange vilket eller vilka slag av verksamheter som företaget får bedriva (s.k. differentierad auktorisation). Om ett be- vaknings- eller utbildningsföretag har sökt och fått tillstånd att bedriva viss verksamhet, skall det krävas ett nytt auktorisationsbeslut för att verksamheten skall få utvidgas till annan verksamhet. Utöver vad som gäller i dag skall auktorisation kunna beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de särskilda krav som ställs på sådan verksamhet som företaget avser att bedriva. Föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas med stöd av auktorisation skall bedri- vas får meddelas av regeringen eller den myndighet som regeringen be- stämmer. Den möjlighet som finns i dag att anlita personal i bevaknings- företag, trots att länsstyrelsens kontroll av bl.a. laglydnad och medbor- gerlig pålitlighet inte har slutförts, tas bort. Auktoriserade bevaknings- och utbildningsföretag måste före utgången av juni 2007 ge in en ny an- sökan om auktorisation. En sådan ansökan skall prövas enligt de nya be- stämmelserna. Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli 2006. 1 Innehållsförteckning

1

Förslag till riksdagsbeslut..................................................................

3

2

Förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om

bevakningsföretag..............................................................................

4

3

Ärendet och dess beredning...............................................................

9

4

Bakgrund och allmänna utgångspunkter ...........................................

9

5

Definitionen av bevakningsföretag..................................................

10

6

Auktorisation av bevaknings- och utbildningsföretag.....................

12

6.1

Differentierad auktorisation ..............................................

12

6.2

Skärpta krav vid prövningen om auktorisation skall

beviljas ..............................................................................

14

6.3

Återkallelse av en del av auktorisationen, m.m. ...............

15

7

Godkännande av personal i bevakningsföretag...............................

17

8

Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser...................................

19

9

Ekonomiska konsekvenser ..............................................................

20

10

Författningskommentar ...................................................................

21

Bilaga 1 Sammanfattning av promemorian Ordningsvakter och

väktare (Ds 2003:50) .............................................................

27

Bilaga 2 Promemorians lagförslag i aktuella delar..............................

29

Bilaga 3 Förteckning över remissinstanserna ......................................

33

Bilaga 4 Sammanfattning av utkast till lagrådsremiss.........................

34

Bilaga 5

Utkastets lagförslag ...............................................................

35

Bilaga 6 Förteckning över deltagare vid remissmöte den

31 januari2006 .......................................................................

39

Bilaga 7

Lagrådsremissens lagförslag .................................................

40

Bilaga 8

Lagrådets yttrande .................................................................

45

Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 16 mars 2006 .........

46

Prop. 2005/06:136 2

1

Förslag till riksdagsbeslut

Prop. 2005/06:136

Regeringen föreslår att riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om bevakningsföretag. 3

2

Förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om bevakningsföretag

Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1974:191) om bevaknings- företag

1

dels att 16 § skall upphöra att gälla,

dels att 16 och 13 §§ skall ha följande lydelse,

dels att det i lagen skall införas tre nya paragrafer, 2 a, 3 a och 13 a §§, av följande lydelse.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

1 §

Med bevakningsföretag avses i

Med bevakningsföretag avses i

denna lag den som yrkesmässigt

denna lag den som yrkesmässigt

åtar sig att för annans räkning be-

åtar sig att för annans räkning

vaka fastighet, anläggning, viss

1. bevaka fastighet, anläggning,

verksamhet, offentlig tillställning

viss verksamhet, offentlig tillställ-

eller något annat sådant eller

ning eller något annat sådant,

också att bevaka enskild person

2. bevaka enskild person för

för dennes skydd.

dennes skydd , eller

3. bevaka sedlar, mynt eller an-

nan egendom i samband med

transport.

Lagen gäller inte bevakning som utförs av statlig eller kommunal myndighet. Den gäller inte heller bevakning som utförs av enskild per- son, om denne endast fullgör uppdrag med stöd av ett förordnande som har meddelats honom av en myndighet enligt en bestämmelse i lag.

2 §

Bevakningsföretag får inte be-

Bevakningsföretag får inte be-

driva verksamhet som avses i 1 §

driva verksamhet som avses i 1 §

första stycket utan tillstånd enligt

första stycket utan tillstånd enligt

denna lag (auktorisation). Särskild

denna lag (auktorisation).

auktorisation krävs för att bevak-

ningsföretag skall få åta sig be- vakning av enskild person för den- nes skydd. Föreskriven utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst får ske endast efter auktorisation enligt denna lag. Företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver sådan utbildning kallas utbildningsfö- retag. 2 a § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas

1 Lagen omtryckt 1989:148. Prop. 2005/06:136 4 Auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten

1.

blir bedriven på ett sakkun- nigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i överensstämmelse med god sed inom branschen,

2.

inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inrikt- ning

.

Vid prövning enligt första stycket skall särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisa- tion och planläggning av sin verk- samhet. För auktorisation kräves också att företaget har utsett en person som föreståndare för verksamhe- ten. All personal hos auktoriserade bevakningsföretag skall vara god- kända vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålit- lighet samt lämplighet i övrigt för anställning i ett sådant företag. Detsamma gäller föreståndaren för verksamheten samt ledamöter i bevakningsföretags styrelse.

Fråga om auktorisation prövas av länsstyrelsen i det län där före- tagets ledning har sitt säte. Länsstyrelsen skall inhämta med stöd av auktorisation skall bedrivas. 3 § Auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten

1.

kommer att bedrivas 

på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i överensstämmelse med god sed inom branschen,

2.

inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inrikt- ning, 

och

3.

kommer att uppfylla de krav som ställs på verksamhet av det slag som företaget skall bedriva.

Vid prövning enligt första stycket skall det särskilt beaktas att företaget har en lämplig organi- sation och planläggning av sin verksamhet. För auktorisation krävs också att företaget har utsett en person som föreståndare för verksamheten. 3 a § I ett beslut om auktorisation skall det anges vilket eller vilka slag av verksamheter som auktori- sationen avser. 4 § All personal hos ett auktoriserat bevakningsföretag skall vara god- känd vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålit- lighet samt lämplighet i övrigt för anställning i ett sådant företag. Detsamma gäller föreståndaren för verksamheten samt ledamöter och suppleanter i bevakningsföretagets styrelse. 5 §

Frågor om auktorisation prövas av länsstyrelsen i det län där före- tagets ledning har sitt säte. Länsstyrelsen skall inhämta Prop. 2005/06:136 5

rikspolisstyrelsens

yttrande

i

Rikspolisstyrelsens yttrande innan

ärende om auktorisation.

auktorisation beviljas .

6 § 2

Prövning som avses i 4 § görs

Prövning som avses i 4 § görs

beträffande

personalen

hos

ett

beträffande

personalen hos

ett

auktoriserat

bevakningsföretag

av

auktoriserat

bevakningsföretag

av

länsstyrelsen i det län där den som

länsstyrelsen i det län där den som

prövningen gäller avses huvud-

prövningen gäller avses huvud-

sakligen komma att tjänstgöra. I

sakligen komma att tjänstgöra. I

fråga om föreståndaren för verk-

fråga om föreståndaren för verk-

samheten och ledamöter i företa-

samheten samt ledamöter och sup-

gets styrelse görs prövningen av

pleanter i företagets styrelse görs

den länsstyrelse som utövar tillsyn

prövningen

av den länsstyrelse

över företaget.

som utövar tillsyn över företaget.

Sedan

ansökan om

prövning

gjorts får ett auktoriserat bevak-

ningsföretag i avvaktan på beslut

eller besked i ärendet anlita den

som ansökningen avser för verk-

samhet i företaget, om inte läns-

styrelsen

bestämmer

annat. Han

får dock inte anlitas för bevakning

av enskild person för dennes skydd

eller för

verksamhet

i vilken han

får befattning med något förhål- lande som har betydelse för rikets säkerhet. Ett beslut att avslå en ansökan gäller omedelbart, om inte annat förordnas. Godkännande enligt 4 § får begränsas till viss tid, när särskilda skäl fö- religger. 13 § Auktorisation eller godkän- nande enligt 4 § kan återkallas , när i denna lag angiven förutsättning för sådant beslut ej längre förelig- ger eller det i övrigt finns särskild anledning därtill. Ett godkännande skall återkallas även när personen i fråga lämnar sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktori- serat bevakningsföretag och inte inom tre månader därefter visar att han fått ny anställning eller nytt uppdrag hos ett sådant före- tag.

En auktorisation kan återkallas när det inte längre finns förutsätt- ningar enligt denna lag för aukto- risation eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse.

I stället för att återkalla aukto- risationen kan länsstyrelsen be- gränsa den till att omfatta visst eller vissa slag av verksamheter.

2 Ändringen innebär bl.a. att andra och tredje styckena upphävs. Prop. 2005/06:136 6

Fråga om återkallelse av aukto- risation prövas av den länsstyrelse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behandlingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta rikspolisstyrelsens ytt- rande. Fråga om återkallelse av god- kännande prövas av den länssty- relse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksam- heten eller en ledamot i företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Om det finns synnerliga skäl får länsstyrelsen i stället för att åter- kalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område.

Beslut om återkallelse av eller begränsning i ett godkännande gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

Frågor om återkallelse av auk- torisation prövas av den länssty- relse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behand- lingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta Rikspolis- styrelsens yttrande . Ett sådant ytt- rande behövs dock inte om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas.

Ett beslut om återkallelse av en auktorisation eller en begränsning av auktorisationens omfattning gäller omedelbart, om inte annat förordnas .

13 a § Ett godkännande enligt 4 § kan återkallas när det inte längre finns förutsättningar enligt denna lag för godkännande eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse. Ett godkännande skall återkallas när den som god- kännandet avser har lämnat sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktoriserat bevakningsföretag och inte inom tre månader där- efter har visat att han eller hon har fått en ny anställning eller ett nytt uppdrag hos ett sådant före- tag. Om det finns synnerliga skäl, får länsstyrelsen i stället för att åter- kalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område. Frågor om återkallelse av god- kännande prövas av den länssty- relse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan Prop. 2005/06:136 7 angår föreståndaren för verksam- Prop. 2005/06:136 heten eller en ledamot eller en suppleant i det berörda företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Ett beslut om återkallelse av el- ler en begränsning i ett godkän- nande gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

1.

Denna lag träder i kraft den 1 juli 2006. Bestämmelsen i 4 § om godkännande av styrelsesuppleanter skall dock tillämpas först från och med den 1 juli 2007.

2.

Ett beslut om auktorisation som har meddelats enligt äldre bestäm- melser gäller längst till utgången av juni 2007. Om ett bevaknings- eller utbildningsföretag som har meddelats auktorisation enligt äldre bestäm- melser före utgången av juni 2007 ger in en ansökan om att få bedriva verksamhet enligt de nya bestämmelserna, gäller äldre beslut om auktori- sation även därefter, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts.

8

3

Ärendet och dess beredning

Prop. 2005/06:136

I promemorian Ordningsvakter och väktare (Ds 2003:50) föreslogs änd- ringar av olika slag i bl.a. lagen (1974:191) om bevakningsföretag. För- slagen i denna proposition knyter an till vissa av förslagen i promemo- rian, bl.a. till ett förslag om att införa en s.k. differentierad auktorisation för sådana företag som omfattas av lagen. Ett utkast till lagrådsremiss, med vissa tillägg och justeringar, har behandlats vid ett remissmöte den 31 januari 2006. Under ärendets beredning har dessutom olika möten hållits med företrädare för bevakningsbranschen, Rikspolisstyrelsen och Länsstyrelsen i Stockholms län. Övriga förslag i promemorian bereds vidare i Regeringskansliet. En sammanfattning av promemorian finns i bilaga 1. Promemorians lagförslag i aktuella delar finns i bilaga 2. En förteckning över remissin- stanserna finns i bilaga 3. Remissyttrandena finns tillgängliga i lag- stiftningsärendet (dnr Ju2003/8119/PO). En sammanfattning av utkastet till lagrådsremiss finns i bilaga 4 . Ut- kastets lagförslag finns i bilaga 5 . En förteckning över deltagarna vid remissmötet och de som gett in skriftliga synpunkter över utkastet finns i bilaga 6. De skriftliga synpunkterna finns tillgängliga i lagstiftnings- ärendet. Denna proposition bygger på en överenskommelse mellan den social- demokratiska regeringen och Vänsterpartiet. Lagrådet Regeringen beslutade den 16 februari 2006 att inhämta Lagrådets ytt- rande över de förslag som finns i bilaga 7 . Lagrådets yttrande finns i bi- laga 8 . Lagrådets förslag behandlas i avsnitt 6.2. Regeringen har följt förslaget. Vissa redaktionella ändringar har gjorts i lagtexten. 4 Bakgrund och allmänna utgångspunkter Enligt lagen om bevakningsföretag avses med bevakningsföretag den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning bevaka fastighet, an- läggning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller något annat sådant eller också att bevaka en enskild person för dennes skydd. Med utbild- ningsföretag avses företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst. Den särskilda verksamhet som i dagligt tal går under benämningen värdetransport, dvs. huvudsakligen bevakning av sedlar och mynt i sam- band med transport, nämns inte uttryckligen i lagen men får anses om- fattas av begreppet viss verksamhet i lagtexten. En allmän utgångs- punkt för övervägandena i denna proposition är att sådan verksamhet bör omgärdas av särskilt stränga krav. Dessa krav bör gälla såväl bevak- ningsföretaget som sådant som dess personal. Det kan mot den bakgrun- den ifrågasättas om inte detta slag av verksamhet borde omnämnas sär- skilt i lagtexten. 9 De nuvarande bestämmelserna i lagen om bevakningsföretag utgår från Prop. 2005/06:136 att ett företag som ansöker om auktorisation för bevakningsverksamhet får en generell auktorisation för all bevakningsverksamhet som omfattas av lagen. Särskild auktorisation krävs endast för ett slag av verksamhet, nämligen för bevakning av en enskild person för dennes skydd. I en an- sökan om auktorisation skall visserligen bl.a. arten av de bevakningsupp- gifter som företaget avser att utföra anges, men dessa uppgifter är inte kopplade till auktorisationen som sådan. Om företaget vill bedriva annan verksamhet, räcker det i dag med en anmälan om detta till länsstyrelsen. En sådan ordning kan ifrågasättas. På motsvarande sätt meddelas i dag en generell auktorisation för utbildningsverksamhet. Auktorisationen är så- ledes inte knuten till utbildning för något särskilt slag av bevaknings- verksamhet. Också denna ordning kan ifrågasättas. Det bör alltså ställas särskilt höga krav på bevakningsföretag som äg- nar sig åt bevakning av värdetransporter. Detta gäller såväl i fråga om företagets organisation som i fråga om mer specifika förhållanden, t.ex. användning av teknisk utrustning som kan förhindra eller i vart fall mini- mera risken för rån. Särskilt höga krav bör också ställas på företag som bedriver utbildning för sådan bevakningsverksamhet. Det finns därför anledning att överväga lagändringar som möjliggör att sådana krav kan ställas.

5

Definitionen av bevakningsföretag

Regeringens förslag: I lagen (1974:191) om bevakningsföretag införs

ett tillägg som uttryckligen anger att lagen omfattar den som yrkesmäs-

sigt åtar sig att för annans räkning bevaka sedlar, mynt eller annan egen-

dom i samband med transport.

Promemorians förslag överensstämmer delvis med regeringens. I

promemorian föreslås att tillägget skall avse att bevaka transporter av

pengar eller värdepapper till eller från banker.

Remissinstanserna : En majoritet av remissinstanserna har ställt sig

bakom förslaget. Ett flertal remissinstanser har dock invänt mot att

tillägget har begränsats till bevakning till och från banker.

Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer med regering-

ens.

Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har tillstyrkt

förslaget eller lämnat det utan invändning. Svenska Transportarbetare-

förbundet, Securitas AB och Sveriges riksbank har föreslagit att orden

för annans räkning ersätts med på annans uppdrag. Svensk Handel

har föreslagit att definitionen skall omfatta både transport och lagrings-

uppdrag.

Skälen för regeringens förslag: Som framgår av avsnitt 4 nämns inte

den särskilda bevakningsverksamhet som i dagligt tal går under benäm-

ningen värdetransporter uttryckligen i lagen. Den omfattas dock av ut-

trycket viss verksamhet. Det står klart att särskilt stränga krav måste

ställas på sådan bevakningsverksamhet. Detta gäller såväl för bevak-

ningsföretaget som för den personal som skall anställas där. Mot denna

10

bakgrund är det lämpligt att bl.a. verksamhet som avser transport av Prop. 2005/06:136 sedlar och mynt särskilt omnämns i lagen. Frågan är då hur denna verksamhet skall omnämnas. Det som framför allt får anses vara en otydlighet i den gällande regleringen är att just transportmomentet inte nämns. Regleringen är således utformad på ett sätt som kan ge intryck av att den endast avser bevakning av vissa objekt eller händelser som ligger utanför bevakningsföretagets egen verksam- het. Med värdetransport avses i dagligt tal den verksamhet som tar sikte på framför allt bevakning av pengar under transport till och från olika platser. Att införa ett förtydligande som tar sikte på enbart sådan verk- samhet är dock inte lämpligt eftersom det mycket väl kan förekomma att bevakningsföretag åtar sig uppdrag som gäller transport även av annan egendom. Ett tillägg som tydliggör att även bevakning av transporter omfattas av lagen bör alltså ges en generell utformning. Ett förslag som diskuteras i promemorian är att införa en särskild beloppsgräns för när en värdetransport skall omfattas av lagen. Ett problem med en sådan gräns är dock att det torde förekomma att värdet på den egendom som trans- porteras inte är känt för bevakningsföretaget. En ordning där värdet på det transporterade är avgörande kan således leda till stora tillämpnings- svårigheter och är därför mindre lämplig. Med hänvisning till det som sagts ovan bör lagen kompletteras med en bestämmelse som tydliggör att bevakning av egendom i samband med transport omfattas av lagen. Bevakning av sedlar och mynt i samband med transport bör särskilt omnämnas. Det kan anmärkas att i uttrycket bevakning ligger att det skall vara fråga om att skapa ett extra skydd mot exempelvis tillgrepp av det bevakade objektet (se prop. 1979/80:122 s. 54). Det framstår fortfarande som ett lämpligt kriterium för vad som ut- gör bevakning. Ett företag som utför en transport utan något sådant åta- gande bör alltså falla utanför lagens tillämpningsområde Några remissinstanser har föreslagit att orden för annans räkning i 1 § första stycket skall ersättas med på annans uppdrag eftersom det i något undantagsfall kan inträffa att äganderätten till den bevakade egen- domen kan övergå till bevakningsföretaget. I dag omfattar lagen endast sådana bevakningsverksamheter som utförs för någon annan. Den gäller alltså inte för den som utför något för egen räkning. Regeringen ställer sig tveksam till att ändra lagen så att den omfattar också sådan verksam- het. Om en sådan ändring skulle göras får den betydelse för all bevak- ningsverksamhet. Under alla förhållanden finns inte tillräckligt bered- ningsunderlag för att göra en sådan ändring nu.

Svensk Handel har föreslagit att definitionen skall omfatta både trans- port och lagringsuppdrag. I den mån ett uppdrag omfattar lagring av egendom och detta inte bedöms ha något samband med transporten av egendomen blir lagens befintliga definition bevaka fastighet, anlägg- ning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller annat sådant tillämp- lig. Någon särreglering i linje med vad Svensk Handel föreslagit torde alltså inte vara nödvändig. 11

6

Auktorisation av bevaknings- och utbild-

Prop. 2005/06:136

ningsföretag

6.1

Differentierad auktorisation

Regeringens förslag: I ett beslut om auktorisation av ett bevaknings- eller utbildningsföretag skall det anges vilket eller vilka slag av verk- samheter som auktorisationen avser.

Regeringens bedömning: Det saknas anledning att införa bestäm- melser som gör det möjligt att begränsa en auktorisation till ett visst geografiskt område. Inte heller behövs det bestämmelser som möjlig- gör en begränsning av en auktorisation i tiden.

Promemorians förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. I promemorian föreslås också att auktorisationen skall kunna begränsas till ett visst geografiskt område eller en viss tid.

Remissinstanserna har i huvudsak tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. Länsrätten i Skåne län har påpekat att den föreslagna ordningen kommer att ställa mycket höga krav på en tydlig avgränsning av bevakningsföretagens verksamhetsområden. Rikspolisstyrelsen har tillstyrkt förslaget att en materiell prövning skall göras av ett bevaknings- företag som vill utvidga sitt verksamhetsområde men har också framhål- lit vikten av att det finns föreskrifter som tydligt anger för vilka verk- samhetsområden det skall krävas ett nytt beslut om auktorisation. Läns- styrelsen i Stockholms län har ifrågasatt förslaget om att en auktorisation skall få begränsas till ett visst geografiskt område. Swesec har förordat att auktorisationen bara skall omfatta enskilda län. Förslaget och bedömningen i utkast till lagrådsremiss överens- stämmer i huvudsak med regeringens förslag.

Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. Länsstyrelsen i Stockholms län och Swesec har anfört att förslaget om differentierad auktorisation bör gälla även för utbildningsföretag. Kammarrätten i Stockholm har an- fört att Rikspolisstyrelsens yttrande inte skall behöva inhämtas om läns- styrelsen ändå inte avser att bevilja en auktorisation. Kammarrätten har också framhållit att det kan vara en fördel om en auktorisation kan tids- begränsas. Skälen för regeringens förslag och bedömning Bör en auktorisation begränsas till en viss verksamhet? Enligt dagens bestämmelser får ett bevakningsföretag som regel en gene- rell auktorisation för uppgifter som ligger inom de områden som räknas upp i 1 § lagen om bevakningsföretag. Det bevakningsföretag som söker auktorisation skall visserligen enligt förordningen (1989:149) om bevak- ningsföretag m.m. (2 §) ange arten av den bevakningsverksamhet som företaget avser att bedriva och, om företaget senare vill ändra sin verk- samhet till att avse andra bevakningsuppgifter, anmäla detta till länssty- relsen (8 §). På motsvarande sätt skall ett utbildningsföretag bl.a. ange 12 utbildningens uppläggning och omfattning (3 §). Någon möjlighet för länsstyrelsen att besluta att auktorisationen för ett bevakningsföretag endast skall omfatta vissa av de uppräknade verksamhetstyperna finns emellertid inte. Undantag gäller endast i fråga om bevakning av enskild person för dennes skydd. För sådan bevakningsverksamhet krävs enligt lagen särskild auktorisation (2 §). På motsvarande sätt saknar länsstyrel- sen möjlighet att knyta en auktorisation av ett utbildningsföretag till ut- bildning för ett visst eller vissa särskilda slag av bevakningsverksam- heter. Vad som nu har sagts innebär att bevaknings- och utbildningsföretag kan vara verksamma inom ett antal olika verksamhetsområden på grund- val av en och samma auktorisation. Olika verksamhetsområden kräver emellertid olika kunskaper, resurser och erfarenheter. Det kan vara svårt att i ett enskilt auktorisationsärende beakta om företaget är lämpat att be- driva verksamhet av allehanda slag. Länsstyrelsen bör därför, till skillnad från vad som gäller i dag, begränsa auktorisationen till ett eller flera verksamhetsområden. Det ger länsstyrelsen större möjligheter att inrikta sin prövning på om företaget är lämpligt att bedriva aktuella verksam- heter. Som Länsrätten i Skåne län och Rikspolisstyrelsen har påpekat ställer detta krav på att de olika verksamhetsområdena kan anges på ett enhetligt och tydligt sätt. Föreskrifter om detta bör meddelas av reger- ingen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Med ett system där det alltid anges vilka verksamhetsområden som auktorisationen avser behövs inte längre systemet med särskild aukto- risation för bevakning av enskild person för dennes skydd. Regeringen delar den uppfattning som har framförts av Länsstyrelsen i Stockholms län och Swesec att bevakningsföretag och utbildningsföretag bör behandlas på ett likartat sätt när det gäller differentieringen av ett auktorisationsbeslut. Ett bevaknings- eller utbildningsföretag som har fått auktorisation att bedriva en viss eller vissa verksamheter bör givetvis ha möjlighet att ef- ter ansökan bedriva verksamhet också av annat slag. Det bör således vara möjligt att genom ett nytt beslut utvidga den ursprungliga auktorisatio- nen. Som en följd av att auktorisationen kommer att vara begränsad till ett eller flera verksamhetsområden kommer lagens straffbestämmelse (14 §) att bli tillämplig när ett företag bedriver verksamhet av annat slag än den som auktorisationen avser. Regeringen delar den bedömning som har gjorts av Kammarrätten i Stockholm att länsstyrelsen inte skall behöva inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande i sådana fall där länsstyrelsen inte avser att bevilja en auktorisa- tion. Lagen bör justeras i enlighet med det. Bör en auktorisation begränsas geografiskt? I dag gäller ett beslut om auktorisation utan någon geografisk begräns- ning. Det bevakningsföretag som söker auktorisation skall visserligen enligt förordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m. (2 §) bl.a. ange vilket eller vilka län som företaget skall utföra bevakningsuppgifter inom och, om företaget planerar att utvidga sin verksamhet till andra län, anmäla detta till länsstyrelsen (8 §). Något nytt beslut från länsstyrelsen fordras dock inte. Detsamma gäller för utbildningsföretag. Prop. 2005/06:136 13 I promemorian föreslogs att en auktorisation av ett bevakningsföretag Prop. 2005/06:136 skall kunna begränsas till att gälla ett visst geografiskt område, exempel- vis ett visst eller vissa län. I utkastet till lagrådsremiss gjordes dock be- dömningen att det inte är lämpligt att begränsa auktorisationen på detta sätt. Det anfördes där att det ofta förhåller sig så att ett företag initialt bedriver verksamhet inom ett län för att sedan utvidga verksamheten. Det skulle innebära en onödig omgång att i dessa fall kräva en ny auktorisa- tion för varje nytt län som verksamheten bedrivs i. Ingen av remissin- stanserna har haft något att invända mot utkastets bedömning i denna del. Regeringen delar bedömningen. Promemorians förslag i denna del bör alltså inte genomföras. Bör en auktorisation begränsas i tiden? I promemorian föreslogs att en auktorisation av ett bevakningsföretag skall kunna begränsas till att gälla en viss tid. Några närmare skäl för detta angavs dock inte. I utkastet till lagrådsremiss ifrågasattes värdet av en sådan reglering, särskilt mot bakgrund av förslaget om att det i ett beslut om auktorisation skall anges vilket eller vilka slag av verksamhe- ter som auktorisationen avser. Det stora flertalet remissinstanser har inte haft något att invända mot utkastets bedömning i denna del. Regeringen delar bedömningen. Inte heller i denna del bör alltså promemorians för- slag genomföras.

6.2

Skärpta krav vid prövningen om auktorisation skall beviljas

Regeringens förslag: Regeringen eller den myndighet regeringen be- stämmer skall kunna meddela föreskrifter om hur olika slag av verksam- heter som sker med stöd av auktorisation skall bedrivas. Auktorisation skall endast få beviljas om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de särskilda krav som ställs på den sökta verksamheten.

Promemorian behandlar inte frågan.

Remissinstanserna: Ingen av remissinstanserna har behandlat frågan. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer med regering- ens.

Remissinstanserna: Samtliga remissinstanser har tillstyrkt eller inte haft någon invändning mot förslaget. Svea hovrätt har ifrågasatt om inte det föreslagna tillägget i 3 §, att auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de krav som ställs på den verksamhet som företaget skall bedriva, är onödigt. Konkurrensver- ket har förordat att de grundläggande kraven för att bevilja auktorisation skall anges i lag. Arbetsmiljöverket har pekat på att verket ur arbetsmiljö- synpunkt kan ställa krav på företagen.

Skälen för regeringens förslag: Enligt 3 § lagen om bevakningsföre- tag får auktorisation beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att bedrivas på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i enlighet med god sed inom branschen samt att den inte kommer att få 14 en från allmän synpunkt olämplig inriktning. Vid en sådan prövning skall Prop. 2005/06:136 det särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisation och plan- läggning av sin verksamhet. En föreståndare för verksamheten skall också ha utsetts, såväl för bevaknings- som för utbildningsföretagen. När länsstyrelsen skall pröva en ansökan om auktorisation, skall alltså ovan nämnda förutsättningar vara uppfyllda. Brister det i något av kra- ven, får auktorisation inte beviljas. En nackdel med denna ordning är att det inte på ett tydligt sätt framgår om andra särskilda krav kan ställas upp som förutsättning för att auktorisation skall få beviljas. Det kan exempel- vis vad gäller bevakningsföretag röra sig om olika typer av teknisk utrustning som ett företag skall ha om det vill bedriva en viss typ av verksamhet där sådan får anses vara direkt nödvändig. Enligt regeringens mening är det i synnerhet när det gäller verksamhet som avser bevak- ning av värdetransporter angeläget att det ställs särskilda krav på dem som beviljas auktorisation. Det kan t.ex. vara fråga om krav på särskilda värdeväskor. Föreskrifter om vilka sådana närmare krav som skall gälla bör lämpligen meddelas av regeringen eller den myndighet som reger- ingen bestämmer. För att ge nödvändigt stöd för sådana föreskrifter bör lagen kompletteras med ett bemyndigande som tar sikte på sådana före- skrifter. I 16 § finns i dag en bestämmelse om att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar närmare föreskrifter om utbildningen av väktare samt om väktares uniform och utrustning i öv- rigt. Det nya bemyndigandet kommer att avse även det slaget av före- skrifter. Som Lagrådet har påpekat bör därför bestämmelsen i 16 § upp- hävas i samband med införandet av det nya bemyndigandet. Vid utarbe- tandet av föreskrifterna är det viktigt att samråd äger rum med berörda intressenter. I detta sammanhang kan det också uppmärksammas att Arbetsmiljöverket har befogenheter enligt arbetsmiljölagen (1977:1160) att meddela både föreskrifter och villkor till skydd för personalen hos exempelvis värdetransportföretag. Därutöver bör det i lagen anges att auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de krav som ställs på den verksamhet som företaget skall bedriva. En följd av att en sådan bestämmelse införs i lagen blir att länsstyrelsens tillsyn enligt 8 § kommer att omfatta en kontroll av att kraven är uppfyllda. Vad som sagts ovan om möjligheten att meddela särskilda föreskrifter bör gälla även för utbildningsföretag.

6.3

Återkallelse av en del av auktorisationen, m.m.

Regeringens förslag: Länsstyrelsen skall kunna återkalla en del av en auktorisation. Vid behandlingen av en fråga om återkallelse av auktori- sation skall Rikspolisstyrelsens yttrande inte behöva inhämtas om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har be- gärt att auktorisationen skall återkallas.

Promemorians förslag överensstämmer i huvudsak med regeringens. Promemorian innehåller dock inte något förslag när det gäller yttrande från Rikspolisstyrelsen. 15

Remissinstanserna har i huvudsak inte haft några invändningar mot förslaget. Rikspolisstyrelsen har föreslagit att yttrande från styrelsen inte skall behöva inhämtas om skälet för återkallelsen är att företaget har för- satts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer i huvudsak med regeringens.

Remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller inte haft någon in- vändning mot det. Rikspolisstyrelsen har tagit upp en fråga om återkal- lelse av godkännande av personal hos ett auktoriserat bevakningsföretag. Länsstyrelsen i Västmanlands län har föreslagit att återkallelse av aukto- risation skall kunna ske om företaget inte har betalat skatter och avgifter till det allmänna.

Skälen för regeringens förslag: Enligt gällande bestämmelser har länsstyrelsen möjlighet att återkalla ett bevakningsföretags auktorisation under vissa förutsättningar. En sådan återkallelse gäller generellt och kan inte avse endast viss typ av verksamhet som företaget bedriver. Även om de brister som föranleder länsstyrelsen att överväga en åter- kallelse ofta torde gälla sådan misskötsamhet som ger anledning att ifrå- gasätta om ett företag överhuvudtaget skall få bedriva bevaknings- eller utbildningsverksamhet, kan det förekomma fall där det som iakttagits vid en tillsyn eller på annat sätt uppmärksammats endast har betydelse för en viss särskild del av ett företags samlade verksamhet. Det kan då framstå som alltför ingripande att återkalla ett företags auktorisation i dess helhet. Länsstyrelsen står i sådana fall inför ett svårt avgörande, eftersom en to- tal återkallelse leder till att företaget måste lägga ned hela sin verksam- het. Det finns därför enligt regeringens bedömning anledning att ge länssty- relsen en möjlighet att återkalla auktorisationen endast i en viss eller i vissa delar. Om länsstyrelsen får reda på att företaget inte uppfyller kra- ven för en viss verksamhet, bör den alltså kunna nöja sig med att åter- kalla auktorisationen för just den verksamheten. En sådan möjlighet ligger också i linje med förslaget i avsnitt 6.1 om differentierad auktori- sation. Förslagen i såväl promemorian som utkastet till lagrådsremiss tar i denna del sikte på återkallelse av ett företags auktorisation. Rikspolis- styrelsen har föreslagit en liknande förändring när det gäller återkallelse av godkännande av personal. I dag kan en återkallelse av ett sådant god- kännande begränsas till en viss verksamhet eller ett visst område, om det finns synnerliga skäl. Rikspolisstyrelsen har föreslagit att kravet på syn- nerliga skäl skall tas bort. Regeringen har dock inte underlag att föreslå någon förändring i denna del. Inte heller finns tillräckligt underlag för att ta ställning till Länsstyrelsen i Västmanlands läns förslag att återkallelse av en auktorisation skall kunna ske om företaget inte har betalat skatter och avgifter till det allmänna. Dessa frågor bör emellertid uppmärksam- mas i samband med den fortsatta beredningen inom Regeringskansliet. Vid behandlingen av en fråga om återkallelse av auktorisation måste länsstyrelsen i dag alltid inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande. Detta gäller alltså även om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas. Som Rikspolisstyrelsen har anfört är dock kravet på inhämtande av yttrande för dessa fall onödigt och leder dessutom till en ökad tidsutdräkt och Prop. 2005/06:136 16 kostnader. Regeringen delar alltså Rikspolisstyrelsens bedömning att ett Prop. 2005/06:136 yttrande från styrelsen inte skall behöva inhämtas för dessa fall och före- slår att lagen skall ändras i enlighet med det.

7

Godkännande av personal i bevaknings- företag

Regeringens förslag: Möjligheten för ett bevakningsföretag att anlita en person i avvaktan på länsstyrelsens beslut om godkännande av honom eller henne tas bort. Även styrelsesuppleanter skall genomgå en godkän- nandeprövning.

Promemorians förslag överensstämmer med regeringens. Promemo- rian innehåller dock inget förslag om styrelsesuppleanter.

Remissinstanserna har i huvudsak inte haft några invändningar mot förslaget. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer med regering- ens. I utkastet finns dock inget förslag om styrelsesuppleanter.

Remissinstanserna har tillstyrkt förslaget eller inte haft någon in- vändning mot det. Flera remissinstanser, bl.a. Sweguard och Swesec, har understrukit vikten av att godkännandeprövningen av personer går snabbt. Sveriges riksbank har ifrågasatt om inte prövningen av personer borde avse vissa förhållanden som inte prövas i dag, t.ex. personens eko- nomiska förhållanden och eventuell kriminalitet hos närstående men även en prövning av bevakningsföretagens ägare. Rikspolisstyrelsen har föreslagit en rapporteringsplikt för styrelsen till länsstyrelsen när styrel- sen får kännedom om sådana uppgifter om en person att dennes lämplig- het kan sättas i fråga. Länsstyrelserna i Stockholms och Norrbottens län har invänt mot en sådan rapporteringsplikt. Länsstyrelsen i Stockholms län har menat att även styrelsesuppleanter skall omfattas av godkännan- deprövningen. Liknande synpunkter har framförts av Länsstyrelsen i Jämtlands län . Skälen för regeringens förslag: Enligt 6 § lagen om bevakningsföre- tag får ett auktoriserat bevakningsföretag, efter det att ansökan om god- kännande har gjorts beträffande en viss person, anlita denne i avvaktan på länsstyrelsens beslut. Detta gäller emellertid endast om inte länsstyrel- sen bestämmer annat. En sådan person får dock aldrig anlitas för bevak- ning av en enskild person för dennes skydd eller för verksamhet där han eller hon får befattning med något förhållande som har betydelse för rikets säkerhet.

Huvudskälet för denna ordning synes ha varit att handläggningen av ansökningarna om godkännande har kunnat ta så lång tid att det inte an- setts rimligt att kräva att företaget helt fråntogs möjligheten att anlita personen i fråga. I 11 § förordningen om bevakningsföretag m.m. före- skrivs att en prövning av godkännande skall slutföras inom två veckor, om inte särskilda skäl föranleder annat. Kraven på registerkontroll av den som skall anställas i ett bevaknings- företag är mycket stränga. En person som skall godkännas för tjänstgö- 17 ring i ett bevakningsföretag genomgår således som regel samma register- kontroll som den som skall anställas som polis. Det finns goda skäl för denna ordning. I utkastet till lagrådsremiss har konstaterats att det därför är en rimlig utgångspunkt att endast den som redan har varit föremål för kontroll och godkännande skall ha möjlighet att anlitas för verksamhet i företaget. Regeringen instämmer i denna bedömning. Vid remissbehandlingen av utkastet till lagrådsremiss har bl.a. Läns- styrelsen i Stockholms län framfört att rutinerna vid godkännandepröv- ningen i dag är annorlunda jämfört med när bestämmelsen i fråga inför- des och att prövningen nu går avsevärt snabbare. Det kan här nämnas att regeringen den 9 februari 2006 har beslutat om ändringar i förordningen (1999:1134) om belastningsregister och förordningen (1999:1135) om misstankeregister med den innebörden att länsstyrelserna ges direktåt- komst till dessa register för såväl godkännandeprövningen som vid till- synen över bevakningsföretag. Regeringen avser också att ändra i för- ordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m. i syfte att effektivisera Registernämndens prövning av utlämnande av uppgifter om medborger- lig pålitlighet. Härigenom bör godkännandeförfarandet kunna effektivise- ras och förkortas ytterligare. Med hänvisning till det som sagts ovan bör den nuvarande möjligheten för ett bevakningsföretag att anlita en person i avvaktan på länsstyrelsens beslut om godkännande tas bort. Som Kammarrätten i Stockholm har påpekat blir därmed den nuvarande bestämmelsen i 6 § tredje stycket, att ett beslut att avslå en ansökan gäller omedelbart, obehövlig. Regeringen saknar i detta lagstiftningsärende underlag att ta ställning till de synpunkter som vissa remissinstanser framfört om behovet av viss ytterligare kontroll. En särskild fråga är om även styrelsesuppleanter skall omfattas av la- gens krav på godkännande. Enligt den nuvarande lydelsen av 4 § skall ledamöter i bevakningsföretags styrelse vara godkända. Det ligger nära till hands att tolka detta som att kravet på godkännande inte gäller styrel- sesuppleanter; så torde 4 § också ha tolkats i praxis. Länsstyrelsen i Stockholms län och Länsstyrelsen i Jämtlands län har uttalat att även styrelsesuppleanter bör omfattas av kravet på godkännande. Regeringen delar den uppfattningen. En sådan ordning ligger också bäst i linje med regeringens förslag att personer inte skall kunna verka inom ett bevak- ningsföretag förrän de har blivit föremål för en godkännandeprövning. Att styrelsesuppleanter inte nämns i 4 § får närmast ses som ett förbise- ende. Ett tillägg i lagtexten om att även suppleanter omfattas av kravet är av enkel beskaffenhet och bör därför, såsom remissinstanserna har föror- dat, genomföras redan nu. Prop. 2005/06:136 18

8

Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

Prop. 2005/06:136

Regeringens förslag: Lagändringarna skall träda i kraft den 1 juli 2006. Ett beslut om auktorisation som har meddelats enligt äldre be- stämmelser gäller längst till utgången av juni 2007. Om ett bevak- nings- eller utbildningsföretag som har meddelats auktorisation enligt äldre bestämmelser före utgången av juni 2007 ger in en ansökan om att få bedriva verksamhet enligt de nya bestämmelserna, skall äldre beslut om auktorisation gälla även därefter, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts.

Promemorians förslag behandlar inte frågan om övergångsbestäm- melser.

Remissinstanserna behandlar inte heller den frågan. Förslaget i utkast till lagrådsremiss överensstämmer i huvudsak med regeringens. I utkastet finns dock inga förslag om utbildningsföretag. Inte heller behandlas frågan om styrelsesuppleanter.

Remissinstanserna har i huvudsak tillstyrkt förslaget eller lämnat det utan invändning. Rikspolisstyrelsen har ifrågasatt om inte länsstyrelsen, i stället för att göra en materiell omprövning av alla auktorisationer, skulle kunna omvandla de nuvarande auktorisationerna efter de olika verksam- heter som bolagen anmält att de bedriver. Securitas AB, Sweguard, Läns- styrelsen i Norrbottens län och Sveriges riksbank har påtalat att det är viktigt att en omprövning görs av alla auktorisationer.

Skälen för regeringens förslag: Det är angeläget att de nya bestäm- melserna kan träda i kraft så snart som möjligt efter det att de har be- handlats av riksdagen. Enligt regeringens bedömning bör bestämmel- serna kunna träda i kraft den 1 juli 2006. Som redan har konstaterats i avsnitt 6.1 bör bestämmelserna gälla både bevaknings- och utbildnings- företag. En särskild övergångsperiod på ett år bör införas för kravet att även styrelsesuppleanter skall godkännas. För vissa av de bestämmelser som föreslås är det givet att de bör gälla direkt från och med dagen för ikraftträdande och avse samtliga företag som i dag har auktorisation. Det gäller bestämmelsen om möjligheten att anställa en person i ett bevakningsföretag, trots att länsstyrelsens pröv- ning av personen ännu inte har avslutats (6 §), och bestämmelsen om att länsstyrelsen i vissa fall inte skall inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande (13 §). I övrigt krävs närmare överväganden beträffande tillämpligheten i tiden. De nuvarande bestämmelserna i lagen om bevakningsföretag utgår från att ett företag som ansöker om auktorisation för bevaknings- eller utbild- ningsverksamhet får en generell auktorisation för all verksamhet som omfattas av lagen. Undantag gäller endast för bevakning av en enskild person för dennes skydd. Sådan bevakningsverksamhet förutsätter en sär- skild auktorisation. I en ansökan om auktorisation skall visserligen bl.a. arten av de bevakningsuppgifter som företaget avser att utföra och för utbildningsföretagens del uppgifter om utbildningens uppläggning och omfattning anges, men dessa uppgifter är inte kopplade till auktorisatio- nen som sådan. Om företaget vill bedriva verksamhet inom nya områden, räcker det med en anmälan om detta till länsstyrelsen. De bestämmelser 19 som föreslås i denna proposition innebär att denna ordning ersätts med Prop. 2005/06:136 ett system där det i beslutet om auktorisation skall anges vilket slag av verksamhet som auktorisationen omfattar. Det skall också bli möjligt att ställa strängare krav på bevaknings- och utbildningsföretagen. För att denna ordning skall få genomslag i praktiken är det angeläget att den blir gällande även för företag som redan har auktorisation. Annars skulle för en lång tid framöver olika regler gälla för olika bevaknings- och utbild- ningsföretag som är verksamma i landet. En sådan ordning bör undvikas. Som anförts i utkastet till lagrådsremiss möter det inte några rättsliga hinder att låta de nya bestämmelserna gälla även för de företag som i dag har auktorisation. Att auktorisation har beviljats för viss verksamhet ut- gör således inga hinder mot att genom lag införa nya regler för verksam- heten. En ordning som innebär att länsstyrelsen skall pröva frågan om en ny differentierad auktorisation till alla bevaknings- och utbildningsföretag som i dag har en generell sådan innebär ett visst temporärt merarbete. Detta merarbete uppvägs dock mer än väl av fördelarna med en ny pröv- ning. Vid en samlad bedömning anser regeringen att övervägande skäl talar för att de nya bestämmelserna bör tillämpas också på företag som redan har en auktorisation. Detta bör lämpligen åstadkommas genom att de bevaknings- och utbildningsföretag som bedriver verksamhet enligt lagen inom viss tid lämpligen ett år - till länsstyrelsen får ge in en ansökan om auktorisation enligt de nya bestämmelserna. Länsstyrelsen har sedan att meddela ett nytt auktorisationsbeslut. Någon särskild tid för när denna prövning senast skall ske bör inte uppställas. Äldre beslut om auktorisa- tion bör gälla till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts. De nya bestämmelserna bör utformas så att länsstyrelsen skall göra en ny materiell prövning av frågan om auktorisation. Även om det inte, som Rikspolisstyrelsen har ifrågasatt, bör komma i fråga att enbart omvandla de nuvarande auktorisationsbesluten till nya, kan det förutsättas att den nya prövningen ofta kommer att innebära att ett auktoriserat bevaknings- eller utbildningsföretag som redan tidigare har anmält att det bedriver verksamhet inom vissa områden också ges ny auktorisation för dessa.

9

Ekonomiska konsekvenser

Regeringens bedömning: För det allmänna bedöms förslagen på sikt

inte innebära några kostnadsökningar. Inledningsvis kommer de dock att

medföra vissa ökade kostnader för framför allt länsstyrelserna vid den

nya auktorisationsprövningen. Förslagen bör på sikt, särskilt när det

gäller bevakning av sedlar eller mynt, leda till minskad brottslighet med

besparingar för det allmänna som följd. Även för bevakningsföretagen

kommer förslagen inledningsvis att medföra vissa ökade kostnader. I ett

längre perspektiv bör dock förslagen även för dem leda till besparingar

genom det minskade antalet brott som bör bli resultatet av åtgärderna.

Promemorians bedömning överensstämmer i huvudsak med reger-

ingens.

20

Remissinstanserna har inte framfört några synpunkter i denna del.

Prop. 2005/06:136

Bedömningen i utkast till lagrådsremiss överensstämmer i huvudsak

med regeringens.

Remissinstanserna: En majoritet av remissinstanserna har lämnat för-

slaget utan invändning. Länsstyrelsen i Stockholms län och Rikspolissty-

relsen har anfört att den nya omprövningen av redan beviljade auktorisa-

tioner innebär att de behöver resursförstärkningar.

Skälen för regeringens bedömning: För det allmänna bedöms försla-

gen på sikt inte innebära några kostnadsökningar, även om de inled-

ningsvis kommer att medföra vissa ökade kostnader för länsstyrelserna

och Rikspolisstyrelsen vid den nya auktorisationsprövningen. Rikspolis-

styrelsens merkostnader skall finansieras inom polisens befintliga an-

slagsram. Länsstyrelsernas merkostnader kan uppskattas till 1,8 mnkr.

Det bör föranleda en engångsvis resursförstärkning. Länsstyrelsernas

merkostnaderna skall finansieras från rättsväsendets befintliga anslags-

ramar. Huvuddelen av länsstyrelsernas arbete kommer sannolikt att ske

under våren 2007. Regeringen återkommer med förslag till fördelning på

anslag i budgetpropositionen för år 2007. Här kan också noteras att enligt

16 § förordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m. skall före-

tagen i samband med sin nya ansökan betala en avgift, varvid bestäm-

melserna i 914 §§ avgiftsförordningen (1992:191) skall tillämpas. Läns-

styrelsernas beslut kan överklagas hos allmän förvaltningsdomstol. Re-

geringen bedömer att den måltillströmning som förslagen kan medföra är

försumbar.

När det gäller den särskilda verksamhet som tar sikte på bevakning av

sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport kommer för-

slagen, i förening med de närmare föreskrifter som regeringen eller den

myndighet som regeringen bestämmer meddelar, att medföra skärpta

krav på bevaknings- och utbildningsföretagen. Dessa föreskrifter kom-

mer bl.a. att ta sikte på säkerhetsutrustning av olika slag och bör kunna

leda till minskad brottslighet. Mot bakgrund härav bör förslagen på sikt

kunna leda till minskade utgifter för det allmänna. För bevakningsföreta-

gen kommer förslagen inledningsvis att leda till ökade utgifter i form av

investeringar i ny säkerhet. På motsvarande sätt som för det allmänna bör

dock förslagen på sikt även för dem leda till minskade kostnader.

10 Författningskommentar 1 § Med bevakningsföretag avses i denna lag den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning

1. bevaka fastighet, anläggning, viss verksamhet, offentlig tillställning eller något annat sådant,

2. bevaka enskild person för dennes skydd , eller

3. bevaka sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport. Lagen gäller inte bevakning som utförs av statlig eller kommunal myndighet. Den gäller inte heller bevakning som utförs av enskild per- son, om denne endast fullgör uppdrag med stöd av ett förordnande som har meddelats honom av en myndighet enligt en bestämmelse i lag. 21 Ändringen, som behandlas i avsnitt 5, innebär att paragrafens första stycke delas upp i tre punkter. De två första motsvaras av gällande ly- delse av paragrafen. I den tredje punkten, som är ny, anges uttryckligen att sådan bevakningsverksamhet som avser sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport omfattas av lagen. Det är inte fråga om någon ändring i sak. Att just sedlar och mynt särskilt nämns i lagtex- ten beror på att en övervägande del av den värdetransportverksamhet som utförs i dag tar sikte på just sådan egendom. Bestämmelsen omfattar såväl svenska som utländska sedlar och mynt. För att lagen skall bli tillämplig måste ett företags åtagande innefatta en bevakningsuppgift. Ren bud- och kurirverksamhet faller alltså utanför lagens tillämpningsområde. Med transport avses verksamhet där sedlar, mynt och annan egendom fysiskt flyttas från en plats till en annan. Det kan exempelvis vara fråga om transport med olika typer av fordon. I normalfallet är det den som faktiskt transporterar egendomen som också utför bevakningsuppgiften. Uttrycket är även avsett att omfatta det fallet att en väktare transporterar egendom till fots. Uttrycket i samband med transport innebär att bestämmelsen gäller även för annan verksamhet än själva transporten om den har en naturlig koppling till denna. Bestämmelsen är alltså tillämplig vid exempelvis i- och urlastning vid bl.a. affärer, banker eller andra penninginrättningar och vid transporter till och från s.k. värdedepåer och uppräkningscentra- ler. Den är också tillämplig vid påfyllning av uttagsautomater. 2 § Bevakningsföretag får inte bedriva verksamhet som avses i 1 § första stycket utan tillstånd enligt denna lag (auktorisation). Föreskriven utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst får ske endast efter auktorisation enligt denna lag. Företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver sådan utbildning kallas utbildningsfö- retag. Ändringen, som behandlas i avsnitt 6.1, innebär att bestämmelsen om särskild auktorisation tas bort. Detta innebär dock inte någon ändring i sak. Enligt de nya bestämmelserna krävs således auktorisation för varje slag av verksamhet som ett bevakningsföretag skall bedriva, exempelvis bevakning av enskild person för dennes skydd eller s.k. värdetransport- verksamhet. 2 a § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas med stöd av auktorisation skall bedrivas. Paragrafen är ny. Av den framgår att regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas med stöd av auktorisation skall bedrivas. I så- dana föreskrifter kan bl.a. anges de krav som skall gälla för att olika slag av verksamheter skall få bedrivas (se vidare 3 §). Frågan behandlas i av- snitt 6.2. Propositionens lagförslag innebär att 16 § som behandlar föreskrifter avseende väktares utbildning, uniform och utrustning upphävs. Det Prop. 2005/06:136 22 slaget av föreskrifter kan i fortsättningen meddelas med stöd av denna paragraf. 3 § Auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten 1. kommer att bedrivas på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i överensstämmelse med god sed inom branschen, 2. inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inriktning, och 3. kommer att uppfylla de krav som ställs på verksamhet av det slag

som företaget skall bedriva. Vid prövning enligt första stycket skall det särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisation och planläggning av sin verksamhet. För auktorisation krävs också att företaget har utsett en person som fö- reståndare för verksamheten. I paragrafens första stycke har en ny tredje punkt lagts till. Övervägan- dena finns i avsnitt 6.2. Innebörden av tillägget är att ytterligare ett krav ställs upp för att auktorisation skall få beviljas. Länsstyrelsen skall vid sin prövning också beakta om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de särskilda krav som ställs på den sökta verksamheten. Be- stämmelser med detaljerade krav för olika verksamheter skall kunna meddelas av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer (se vidare 2 a §). Även vissa redaktionella ändringar har gjorts. 3 a § I ett beslut om auktorisation skall det anges vilket eller vilka slag av verksamheter som auktorisationen avser. Genom paragrafen, som är ny, tas bestämmelser om s.k. differentierad auktorisation in i lagen. Frågan behandlas i avsnitt 6.1. Paragrafen avser både bevaknings- och utbildningsföretag och innebär att en länsstyrelse i ett beslut om auktorisation skall ange vilket eller vilka slag av verksamheter som auktorisationen avser. För bevakningsfö- retag skall det alltså i beslutet anges vilket slags bevakningsverksamhet som företaget har rätt att utföra. För utbildningsföretag skall det anges vilket slags bevakningsverksamhet som företaget har rätt att bedriva ut- bildning för. Den uppdelning mellan olika slag av verksamheter som pa- ragrafen förutsätter kan vara mera långtgående än den uppdelning som finns i 1 §. Närmare föreskrifter om olika slag av verksamheter kan med- delas av regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Genom ordningen med differentierad auktorisation ges länsstyrelsen större möjlighet att pröva om ett företag när det gäller viss verksamhet uppfyller de krav på sakkunskap, lämplig organisation, särskilda krav m.m. som gäller för verksamheten. Ett bevaknings- eller utbildnings- företag kan således få auktorisation för en eller flera verksamheter, om de särskilda kraven som gäller för varje sökt verksamhet är uppfyllda. Om ett företag sökt och fått tillstånd att bedriva viss verksamhet krävs det ett nytt auktorisationsbeslut för att verksamheten skall få utvidgas till annan verksamhet. 4 § All personal hos ett auktoriserat bevakningsföretag skall vara godkänd vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålitlighet samt lämplighet i övrigt för anställning i ett sådant företag. Detsamma gäller Prop. 2005/06:136 23 föreståndaren för verksamheten samt ledamöter och suppleanter i bevak- ningsföretagets styrelse. Ändringen, som behandlas i avsnitt 7, klargör att styrelsesuppleanter skall omfattas av samma godkännandeprövning som styrelseledamöter. Även vissa redaktionella ändringar har gjorts. 5 §

Frågor om auktorisation prövas av länsstyrelsen i det län där företagets ledning har sitt säte. Länsstyrelsen skall inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande innan aukto- risation beviljas . Ändringen i andra stycket , som behandlas i avsnitt 6.1, innebär att det inte längre skall vara nödvändigt att inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande för sådana fall där länsstyrelsen redan från början kan bedöma att det inte kan bli aktuellt att bevilja auktorisation. Ändringen i första stycket är endast av redaktionellt slag. 6 § Prövning som avses i 4 § görs beträffande personalen hos ett auktoriserat bevakningsföretag av länsstyrelsen i det län där den som prövningen gäller avses huvudsakligen komma att tjänstgöra. I fråga om förestånda- ren för verksamheten samt ledamöter och suppleanter i företagets sty- relse görs prövningen av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företa- get. Godkännande enligt 4 § får begränsas till viss tid, när särskilda skäl fö- religger. Ändringen, som behandlas i avsnitt 7, innebär att det inte längre kommer att vara möjligt att anlita en person för tjänstgöring i ett auktoriserat be- vakningsföretag under tiden som länsstyrelsen prövar frågan om han eller hon skall godkännas. I första stycket har också ett tillägg gjorts som en följd av klargörandet i 4 § att även styrelsesuppleanter skall godkännas av länsstyrelsen. 13 § En auktorisation kan återkallas när det inte längre finns förutsättningar enligt denna lag för auktorisation eller när det i övrigt finns särskild an- ledning till återkallelse. I stället för att återkalla auktorisationen kan länsstyrelsen begränsa den till att omfatta visst eller vissa slag av verksamheter.

Frågor om återkallelse av auktorisation prövas av den länsstyrelse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behandlingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande . Ett sådant yttrande behövs dock inte om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall åter- kallas.

Ett beslut om återkallelse av en auktorisation eller en begränsning av auktorisationens omfattning gäller omedelbart, om inte annat förordnas .

Ändringen, som behandlas i avsnitt 6.3, innebär att bestämmelserna om återkallelse av auktorisation av bevaknings- och utbildningsföretag samt godkännande av anställda i bevakningsföretag delas upp i två paragrafer. Detta görs genom att bestämmelserna om återkallelse av auktorisation behålls i denna paragraf och frågan om återkallelse av godkännande förs över till en ny paragraf, 13 a §. I förevarande paragraf införs en bestäm- Prop. 2005/06:136 24 melse om att länsstyrelsen i stället för att återkalla en auktorisation i dess Prop. 2005/06:136 helhet kan välja att begränsa auktorisationens omfattning till visst eller vissa slag av verksamheter. Självfallet kan länsstyrelsen även i fortsätt- ningen återkalla auktorisationen i dess helhet om det skulle finnas anled- ning till det. Den nya lydelsen är inte avsedd att innebära någon ändring av länsstyrelsernas praxis om återkallelse. Ändringen innebär vidare att länsstyrelsen inte behöver inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande i fråga om återkallelse av auktorisation, om återkallelsen beror på att företaget har försatts i konkurs eller om återkallelsen beror på företagets egen be- gäran. Dessutom har vissa redaktionella ändringar gjorts. 13 a § Ett godkännande enligt 4 § kan återkallas när det inte längre finns förut- sättningar enligt denna lag för godkännande eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse. Ett godkännande skall återkallas när den som godkännandet avser har lämnat sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktoriserat bevakningsföretag och inte inom tre måna- der därefter har visat att han eller hon har fått en ny anställning eller ett nytt uppdrag hos ett sådant företag. Om det finns synnerliga skäl, får länsstyrelsen i stället för att återkalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst om- råde. Frågor om återkallelse av godkännande prövas av den länsstyrelse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår före- ståndaren för verksamheten eller en ledamot eller en suppleant i det be- rörda företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Ett beslut om återkallelse av eller en begränsning i ett godkännande gäller omedelbart, om inte annat förordnas. Paragrafen, som är ny, innebär ingen annan ändring i sak än att också en styrelsesuppleants godkännande kan återkallas. Denna ändring är en följd av den nya bestämmelsen i 4 § om att även suppleanter skall godkännas enligt den paragrafen (se avsnitt 7). Ändringen innebär i övrigt endast att nuvarande bestämmelser om återkallelse av godkännande för anställning i auktoriserade bevakningsföretag, med vissa redaktionella ändringar, förs över till en egen paragraf. Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser

1.

Denna lag träder i kraft den 1 juli 2006. Bestämmelsen i 4 § om god- kännande av styrelsesuppleanter skall dock tillämpas först från och med den 1 juli 2007.

2.

Ett beslut om auktorisation som har meddelats enligt äldre bestäm- melser gäller längst till utgången av juni 2007. Om ett bevaknings- eller utbildningsföretag som har meddelats auktorisation enligt äldre bestäm- melser före utgången av juni 2007 ger in en ansökan om att få bedriva verksamhet enligt de nya bestämmelserna, gäller äldre beslut om auktori- sation även därefter, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts.

De nya bestämmelserna föreslås träda i kraft den 1 juli 2006. Bestäm-

melsen i 4 § om godkännande av styrelsesuppleanter skall dock tillämpas

först från och med den 1 juli 2007.

Övergångsbestämmelsen, som behandlas i avsnitt 8, innebär att ett be-

vaknings- eller utbildningsföretag som vill fortsätta sin verksamhet efter

utgången av juni 2007 dessförinnan måste ge in en ansökan om aukto-

25

risation enligt de nya bestämmelserna. I så fall fortsätter äldre beslut om auktorisation att gälla, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts. En ansökan som är anhängig vid ikraftträdandet skall prövas enligt de nya bestämmelserna. Detta gäller även för sådana fall då ett beslut av länsstyrelsen har överklagats och frågan om auktorisation inte slutligt har avgjorts. Någon uttrycklig bestämmelse om detta bedöms inte som nöd- vändig. Prop. 2005/06:136 26 Sammanfattning av promemorian Ordningsvakter och väktare (Ds 2003:50) I promemorian diskuteras ett antal frågor rörande ordningsvakter och väktare m.m. Det föreslås ett antal ändringar i lagen (1974:191) om be- vakningsföretag, lagen (1980:578) om ordningsvakter och lagen (1983:1097) med vissa bestämmelser om larmanläggningar m.m. Dess- utom föreslås ändringar i förordningen (1989:149) om bevakningsföretag m.m., ordningsvaktsförordningen (1980:589), förordningen (1999:1134) om belastningsregister och förordningen (1999:1135) om misstankere- gister. Det föreslås att länsstyrelsen skall få möjlighet att begränsa auktorisa- tionen av bevakningsföretag till vissa verksamheter och få möjlighet att begränsa en återkallelse av auktorisation till viss typ av verksamhet. Samtliga auktorisationer av bevakningsföretag som saknar säte i Sverige föreslås prövas av länsstyrelsen i Stockholms län. Entrévärdsverksamhet föreslås omfattas av lagen om bevakningsföre- tag, vilket innebär krav på auktorisation av sådan verksamhet och på godkännande av personalen med hänsyn till laglydnad och allmän lämp- lighet. För att göra prövningen av godkännande av personal vid bevakningsfö- retag snabbare föreslås att länsstyrelserna får direktåtkomst till belast- nings- och misstankeregistren samt att den obligatoriska prövningen av medborgerlig pålitlighet (registerkontroll enligt säkerhetsklass 3) tas bort. Behovet av den bestämmelse som gör det tillåtet att arbeta vid ett bevakningsföretag under tiden som prövningen pågår försvinner då och föreslås därför tas bort. När det gäller ordningsvakter föreslås att sådana får förordnas också vid nattöppna restauranger som saknar tillstånd till alkoholförsäljning om det finns behov av ordningsvakter. Det föreslås vidare att det i lagen om ordningsvakter införs en bestämmelse om att en ordningsvakt, om inte polisen bestämt annat, inför varje tjänstgöringstillfälle skall kontakta po- lisen. Detta för att polisen skall veta vem som tjänstgör och var samt kunna förmedla information som är av betydelse till ordningsvakten. Det föreslås också att anmälningar mot ordningsvakter när det gäller brott i tjänsten skall handläggas på samma sätt som anmälningar mot anställda vid polisen. Dessutom föreslås att endast polismyndigheter skall få bedriva fortbildning av ordningsvakter samt att en ordningsvakt skall bära klädsel och tjänstetecken som klart visar att han eller hon är ordningsvakt utan att det uppstår risk för förväxling med polis eller väk- tare. När det gäller lagen med vissa bestämmelser om larmanläggningar m.m. föreslås att kravet på tillstånd till sådan verksamhet slopas. Dessutom föreslås i promemorian vissa förändringar i lagen (1987:24) om kommunal parkeringsövervakning m.m. som bland annat innebär att kommunerna får förordna lämpliga personer till parkeringsvakter oavsett var dessa är anställda. Slutligen föreslås Rikspolisstyrelsen få två uppdrag. Det föreslås att Rikspolisstyrelsen i samverkan med Konkurrensverket skall få i uppdrag att utvärdera den nuvarande ordningen med behovsprövning vid förord- Prop. 2005/06:136 Bilaga 1 27 nande av ordningsvakter samt att styrelsen tillsammans med länsstyrel- serna skall se över möjligheterna att godkänna utländska väktarutbild- ningar och möjligheterna för den som har utländsk utbildning att ge- nomgå en kompletterande svensk utbildning. Prop. 2005/06:136 Bilaga 1 28 Promemorians lagförslag i aktuella delar Förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om bevaknings- företag Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1974:191) om bevakningsfö- retag

dels att 1, 2, 4, 5, 6, 8 och 13 §§ skall ha följande lydelse,

dels att det skall införas en ny paragraf, 13 a §, av följande lydelse.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

1 § 1

Med bevakningsföretag avses i

Med bevakningsföretag avses i

denna lag den som yrkesmässigt

denna lag den som yrkesmässigt

åtar sig att för annans räkning be-

åtar sig att för annans räkning

vaka fastighet, anläggning, viss

1. bevaka fastighet, anläggning,

verksamhet, offentlig tillställning

viss verksamhet, offentlig tillställ-

eller något annat sådant eller

ning eller något annat sådant,

också att bevaka enskild person

2. bevaka enskild person för

för dennes skydd.

dennes skydd,

3. bevaka transporter av pengar

eller värdepapper till eller från

banker, eller

4. bemanna eller bevaka in- och

utgångar till lokaler eller utrym-

men

där alkoholdrycker serveras

till allmänheten med tillstånd en-

ligt

7 kap. 5 § alkohollagen

(1994:1738) i andra fall än när

det gäller bevakning med ord-

ningsvakter.

Lagen gäller inte bevakning som utförs av statlig eller kommunal myndighet. Den gäller inte heller bevakning som utförs av enskild per- son, om denne endast fullgör uppdrag med stöd av ett förordnande som har meddelats honom av en myndighet enligt en bestämmelse i lag. 2 §

2

Bevakningsföretag får inte be- driva verksamhet som avses i 1 § första stycket utan tillstånd enligt denna lag (auktorisation). Särskild auktorisation krävs för att bevak- ningsföretag skall få åta sig be- vakning av enskild person för den- nes skydd.

1

Senaste lydelse 1980:588.

2

Senaste lydelse 1989:148.

Bevakningsföretag får inte be- driva verksamhet som avses i 1 § första stycket utan tillstånd enligt denna lag (auktorisation). I ett be- slut om auktorisation skall det an- ges vilket slags verksamhet som auktorisationen avser. Auktorisa- tionen får begränsas till viss tid eller visst geografiskt område.

Prop. 2005/06:136 Bilaga 2 29 Genom särskilt beslut kan på ansökan av företaget auktorisatio- nen utvidgas. I fråga om sådant beslut gäller vad som i denna lag sägs om auktorisation. Föreskriven utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst får ske endast efter auktorisation enligt denna lag. Företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver sådan utbildning kallas utbildningsfö- retag. 4 § All personal hos auktoriserat bevakningsföretag skall vara god- känd vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålit- lighet samt lämplighet i övrigt för anställning i sådant företag. Det- samma gäller föreståndaren för verksamheten samt ledamöter i bevakningsföretags styrelse. All personal hos auktoriserat bevakningsföretag skall vara god- känd vid prövning med avseende på laglydnad samt lämplighet i övrigt för anställning i sådant fö- retag. Detsamma gäller förestånda- ren för verksamheten samt leda- möter i bevakningsföretags sty- relse. 5 §

3

Fråga om auktorisation prövas av länsstyrelsen i det län där före- tagets ledning har sitt säte. Länsstyrelsen skall inhämta rikspolisstyrelsens yttrande i ärende om auktorisation. Fråga om auktorisation prövas av länsstyrelsen i det län där före- tagets ledning har sitt säte. Om företagets ledning saknar säte i Sverige prövas frågan av länssty- relsen i Stockholms län.

Länsstyrelsen skall inhämta Rikspolisstyrelsens yttrande i ärende om auktorisation.

6 §

4

Prövning som avses i 4 § görs beträffande personalen hos ett auktorise- rat bevakningsföretag av länsstyrelsen i det län där den som prövningen gäller avses huvudsakligen komma att tjänstgöra. I fråga om förestånda- ren för verksamheten och ledamöter i företagets styrelse görs prövningen av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Sedan ansökan om prövning gjorts får ett auktoriserat bevak- ningsföretag i avvaktan på beslut eller besked i ärendet anlita den som ansökningen avser för verk- samhet i företaget, om inte läns- styrelsen bestämmer annat. Han får dock inte anlitas för be- vakning av enskild person för den- nes skydd eller för verksamhet i

3

Senaste lydelse 1989:148.

4

Senaste lydelse 1989:148.

Prop. 2005/06:136 Bilaga 2 30

Fråga om återkallelse av aukto- risation prövas av den länsstyrelse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behandlingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta 

Rikspolisstyrelsens 

ytt- rande.

Auktorisation kan återkallas när i denna lag angiven förutsättning för sådant beslut 

inte 

längre före- ligger eller det i övrigt finns sär- skild anledning 

till det.

I stället för att återkalla auktori- sationen kan länsstyrelsen be- gränsa auktorisationens omfatt- ning till viss eller vissa verksam- heter.

Tillsyn över auktoriserade be- vaknings- och utbildningsföretag utövas av länsstyrelsen i det län där företagets ledning har sitt säte. Andra myndigheter skall på begä- ran lämna länsstyrelsen den hjälp som behövs för tillsynen.

vilken han får befattning med nå- got förhållande som har betydelse för rikets säkerhet. Ett beslut att avslå en ansökan gäller omedelbart, om inte annat förordnas. Godkännande enligt 4 § får begränsas till viss tid, när särskilda skäl fö- religger. 8 §

5

Tillsyn över auktoriserade be- vaknings- och utbildningsföretag utövas av den länsstyrelse som enligt 5 § har att pröva frågan om auktorisation. Andra myndigheter skall på begäran lämna länsstyrel- sen den hjälp som behövs för till- synen. Vid tillsynen skall länsstyrelsen särskilt kontrollera att de villkor för auktorisation som anges i 3 § alltjämt är uppfyllda. 13 §

6 

Auktorisation eller godkän-

nande enligt 4 § kan återkallas, när i denna lag angiven förutsättning för sådant beslut ej längre förelig- ger eller det i övrigt finns särskild anledning därtill. Ett godkännande skall återkallas även när personen i fråga lämnar sin anställning el- ler sitt uppdrag hos ett auktorise- rat bevakningsföretag och inte inom tre månader därefter visar att han fått ny anställning eller nytt uppdrag hos ett sådant före- tag. Fråga om återkallelse av aukto- risation prövas av den länsstyrelse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behandlingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta rikspolisstyrelsens ytt- rande. Fråga om återkallelse av god- kännande prövas av den länssty- relse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksam-

5

Senaste lydelse 1989:148.

6

Senaste lydelse 1989:148.

Prop. 2005/06:136 Bilaga 2 31 heten eller en ledamot i företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Om det finns synnerliga skäl får länsstyrelsen i stället för att åter- kalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område. Beslut om återkallelse av eller begränsning i ett godkännande gäller omedelbart, om inte annat förordnas. Beslut om återkallelse av eller begränsning av auktorisationens omfattning gäller omedelbart, om inte annat förordnas. 13 a § Godkännande enligt 4 § kan återkallas, när i denna lag angiven förutsättning för sådant beslut inte längre föreligger eller det i övrigt finns särskild anledning till det. Ett godkännande skall återkallas även när personen i fråga lämnar sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktoriserat bevakningsföretag och inte inom tre månader därefter visar att han eller hon fått ny an- ställning eller nytt uppdrag hos ett sådant företag. Fråga om återkallelse av god- kännande prövas av den länssty- relse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksam- heten eller en ledamot i företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Om det finns synnerliga skäl får länsstyrelsen i stället för att åter- kalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område. Beslut om återkallelse av eller begränsning i ett godkännande gäller omedelbart, om inte annat förordnas. Denna lag träder i kraft den 1 januari 2005. Prop. 2005/06:136 Bilaga 2 32 Förteckning över remissinstanserna Prop. 2005/06:136 Bilaga 3 Efter remiss av promemorian Ordningsvakter och väktare (Ds 2003:50) har yttranden avgetts av Riksdagens ombudsmän, Hovrätten för Övre Norrland, Stockholms tingsrätt, Kammarrätten i Jönköping, Länsrätten i Skåne, Justitiekanslern, Domstolsverket, Riksåklagaren, Rikspolisstyrel- sen, Registernämnden, Brottsförebyggande rådet, Kommerskollegium, Statens folkhälsoinstitut, Riksskatteverket, Länsstyrelsen i Stockholms län, Länsstyrelsen i Skåne län, Länsstyrelsen i Västmanlands län, Läns- styrelsen i Jämtlands län, Länsstyrelsen i Norrbottens län, Konkurrens- verket, Landskronas kommun, Malmö kommun, Arvika kommun, Ljus- dals kommun, Sundsvalls kommun, Vilhelmina kommun, Näringslivets nämnd för regelgranskning, ALMEGA Tjänsteförbunden, Föreningen Svenskt Näringsliv, Företagarförbundet, Företagarnas Riksorganisation, Ordningsvakternas Riksorganisation, Svensk Handel, Svenska Bankföre- ningen, Svenska Kommunförbundet, Svenska Parkeringsföreningen, Svenska polisförbundet, Svenska Säkerhetsföretag, Swesec, Svenska Transportarbetareförbundet, Sveriges Hotell- och Restaurangföretagare, Sveriges Förenade Ordningsvakter och Vägverket Följande remissinstanser har inte inkommit med yttranden: Norrkö- pings kommun, Ale kommun, Götene kommun, Vårgårda kommun, Hotell- och Restaurang Facket och Svenska Kommunalarbetareförbun- det. Företagarnas Riksorganisation och Företagarförbundet har uppgett att de avstår från att lämna synpunkter. Följande instanser har uppgett att de inte har något att erinra mot ut- redningens förslag: Riksdagens ombudsmän, Justitiekanslern, Domstols- verket, Landskrona kommun, Arvika kommun, Ljusdals kommun, Vil- helmina kommun, Svenska Kommunförbundet och Vägverket. Följande instanser har tillstyrkt förslagen: Brottsförebyggande rådet och Länsstyrelsen i Västmanlands län. Dessutom har yttrande inkommit från Sweguard, Sveriges Låssmeds- mästares Riksförbund (SLR), Larm- och säkerhetsinstallatörernas organi- sation (Swelarm), Förvaringsskydd, Lås och Beslag (FLB Gruppen), Svenska Stöldskyddsföreningen (SSF), Coop Säkerhet, Rodamco Europe och Christian Moe. 33 Sammanfattning av utkast till lagrådsremiss Prop. 2005/06:136 Bilaga 4 I lagrådsremissen föreslås vissa ändringar i lagen (1974:191) om bevak- ningsföretag. Förslagen innebär bl.a. följande. Definitionen av bevakningsföretag ändras så att den uttryckligen om- fattar den som yrkesmässigt åtar sig att för annans räkning bevaka sedlar, mynt eller annan egendom i samband med transport. Ett beslut om aukto- risation av ett bevakningsföretag skall inte som hittills vara generellt utan särskilt ange den eller de verksamheter som företaget får bedriva (s.k. differentierad auktorisation). Om ett bevakningsföretag sökt och fått till- stånd att bedriva viss verksamhet skall det krävas en ny auktorisation för att verksamheten skall få utvidgas till annan verksamhet. Utöver vad som gäller i dag skall auktorisation kunna beviljas endast om det kan antas att verksamheten kommer att uppfylla de särskilda krav som ställs på den. Föreskrifter med krav för olika verksamheter skall meddelas av rege- ringen eller den myndighet som regeringen bestämmer. Den möjlighet som finns i dag att anlita personal i bevakningsföretag trots att länsstyrel- sens kontroll av bl.a. laglydnad och medborgerlig pålitlighet inte har slut- förts tas bort. Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli 2006. 34 Utkastets lagförslag Förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om bevaknings- företag Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1974:191) om bevaknings- företag

1

dels att 1, 2, 3, 6 och 13 §§ skall ha följande lydelse,

dels att det skall införas tre nya paragrafer, 2 a, 3 a och 13 a §§, av följande lydelse.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

1 §

Med bevakningsföretag avses i

Med bevakningsföretag avses i

denna lag den som yrkesmässigt

denna lag den som yrkesmässigt

åtar sig att för annans räkning be-

åtar sig att för annans räkning

vaka fastighet, anläggning, viss

1. bevaka fastighet, anläggning,

verksamhet, offentlig tillställning

viss verksamhet, offentlig tillställ-

eller något annat sådant eller

ning eller något annat sådant,

också att bevaka enskild person

2. bevaka enskild person för

för dennes skydd.

dennes skydd , eller

3. bevaka sedlar, mynt eller an-

nan egendom i samband med

transport.

Lagen gäller inte bevakning som utförs av statlig eller kommunal myndighet. Den gäller inte heller bevakning som utförs av enskild per- son, om denne endast fullgör uppdrag med stöd av ett förordnande som har meddelats honom av en myndighet enligt en bestämmelse i lag.

2 §

Bevakningsföretag får inte be-

Bevakningsföretag får inte be-

driva verksamhet som avses i 1 §

driva verksamhet som avses i 1 §

första stycket utan tillstånd enligt

första stycket utan tillstånd enligt

denna lag (auktorisation). Särskild

denna lag (auktorisation).

auktorisation krävs för att bevak-

ningsföretag skall få åta sig be-

vakning av enskild person för den-

nes skydd.

Föreskriven utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst får ske endast efter auktorisation enligt denna lag. Företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver sådan utbildning kallas utbildningsfö- retag. 2 a § För verksamhet som bedrivs med stöd av auktorisation gäller de krav som föreskrivs av rege-

1 Lagen omtryckt 1989:148. Prop. 2005/06:136 Bilaga 5 35

ringen

eller den myndighet

som

Prop. 2005/06:136

regeringen bestämmer.

Bilaga 5

3 §

Auktorisation får beviljas endast

Auktorisation får beviljas endast

om det kan antas att verksamheten

om det kan antas att verksamheten

1. blir bedriven på ett sakkun-

1. blir bedriven på ett sakkun-

nigt och omdömesgillt sätt och i

nigt och omdömesgillt sätt och i

övrigt i överensstämmelse med

övrigt

i överensstämmelse

med

god sed inom branschen,

god sed inom branschen,

2. inte kommer att få en från

2. inte kommer att få en från

allmän synpunkt olämplig inrikt-

allmän synpunkt olämplig inrikt-

ning .

ning ,

3. kommer att uppfylla de krav

som ställs på den verksamhet som

företaget skall bedriva.

Vid prövning enligt första stycket skall särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisation och planläggning av sin verksamhet. För auktorisation kräves också att företaget har utsett en person som föreståndare för verksamheten. 3 a § I ett beslut om auktorisation skall det anges vilket eller vilka slag av verksamhet som auktori- sationen avser. Genom ett särskilt beslut kan auktorisationen utvidgas. 6 §

2

Prövning som avses i 4 § görs beträffande personalen hos ett auktorise- rat bevakningsföretag av länsstyrelsen i det län där den som prövningen gäller avses huvudsakligen komma att tjänstgöra. I fråga om förestånda- ren för verksamheten och ledamöter i företagets styrelse görs prövningen av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Sedan ansökan om prövning gjorts får ett auktoriserat bevak- ningsföretag i avvaktan på beslut eller besked i ärendet anlita den som ansökningen avser för verk- samhet i företaget, om inte läns- styrelsen bestämmer annat Han får dock inte anlitas för be- vakning av enskild person för den- nes skydd eller för verksamhet i vilken han får befattning med nå- got förhållande som har betydelse för rikets säkerhet.

2 Ändringen innebär att andra och tredje styckena upphävs.

36

Ett beslut att avslå en ansökan gäller omedelbart, om inte annat förord- nas. Godkännande enligt 4 § får begränsas till viss tid, när särskilda skäl fö- religger. 13 § Auktorisation eller godkän- nande enligt 4 § kan återkallas , när i denna lag angiven förutsätt- ning för sådant beslut ej längre föreligger eller det i övrigt finns särskild anledning därtill. Ett god- kännande skall återkallas även när personen i fråga lämnar sin an- ställning eller sitt uppdrag hos ett auktoriserat bevakningsföretag och inte inom tre månader däref- ter visar att han fått ny anställning eller nytt uppdrag hos ett sådant företag.

Fråga om återkallelse av aukto- risation prövas av den länsstyrelse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behandlingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta rikspolisstyrelsens ytt- rande. Fråga om återkallelse av god- kännande prövas av den länssty- relse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksam- heten eller en ledamot i företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Om det finns synnerliga skäl får länsstyrelsen i stället för att åter- kalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område. Beslut om återkallelse av eller begränsning i ett godkännande gäller omedelbart, om inte annat förordnas .

En auktorisation kan återkallas när det inte längre finns förutsätt- ningar enligt denna lag för ett så- dant beslut eller när det i övrigt finns särskild anledning till det.

I stället för att återkalla aukto- risationen kan länsstyrelsen be- gränsa auktorisationens omfatt- ning till viss eller vissa slag av verksamheter.

En fråga om återkallelse av auk- torisation prövas av den länssty- relse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behand- lingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta Rikspolis- styrelsens yttrande , om inte skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas.

Beslut om återkallelse av eller begränsning av auktorisationens omfattning gäller omedelbart, om inte annat har förordnats.

13 a § Ett godkännande enligt 4 § kan återkallas när det inte längre finns förutsättningar enligt denna lag för ett sådant beslut eller när det i övrigt finns särskild anledning till Prop. 2005/06:136 Bilaga 5 37 det. Ett godkännande skall åter- kallas även när den som godkän- nandet avser har lämnat sin an- ställning eller sitt uppdrag hos ett auktoriserat bevakningsföretag och inte inom tre månader där- efter har visat att han eller hon har fått ny anställning eller nytt uppdrag hos ett sådant företag. En fråga om återkallelse av godkännande prövas av den läns- styrelse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksam- heten eller en ledamot i det be- rörda företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Om det finns synnerliga skäl får länsstyrelsen i stället för att åter- kalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område. Ett beslut om återkallelse av el- ler begränsning i ett godkännande gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

1.

Denna lag träder i kraft den 1 juli 2006.

2.

Ett beslut om auktorisation som har meddelats enligt äldre bestäm- melser gäller längst till utgången av juni 2007. Om ett bevakningsföretag som har meddelats auktorisation enligt de äldre bestämmelserna före ut- gången av juni 2007 till länsstyrelsen i det län där företagets ledning har sitt säte ger in en ansökan om att få bedriva verksamhet enligt de nya bestämmelserna, gäller äldre beslut om auktorisation även därefter, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts.

Prop. 2005/06:136 Bilaga 5 38 Förteckning över deltagare vid remissmöte den 31 januari 2006 Vid remissmötet deltog Sveriges riksbank, Åklagarmyndigheten, Riks- polisstyrelsen, Länsstyrelsen i Stockholms län, Länsstyrelsen i Norrbot- tens län, Arbetsmiljöverket, Falck Värde AB, Securitas AB, Svenska Bankföreningen, Svenska Bevakningsföretag (Sweguard), Svenska Stöldskyddsföreningen, Svenska Säkerhetsföretag (Swesec) och Svenska Transportarbetareförbundet. Därutöver har skriftliga synpunkter över utkastet till lagrådsremiss getts in av Sveriges riksbank, Riksdagens ombudsmän, Svea hovrätt, Kammarrätten i Stockholm, Justitiekanslern, Åklagarmyndigheten, Riks- polisstyrelsen, Brottsförebyggande rådet, Länsstyrelsen i Stockholms län, Länsstyrelsen i Skåne län, Länsstyrelsen i Västmanlands län, Länsstyrel- sen i Jämtlands län, Arbetsmiljöverket, Konkurrensverket, Sveriges ad- vokatsamfund, Företagarna, Panaxia Security AB, Svensk Handel, Svenska Bankföreningen, Svenska Stöldskyddsföreningen och Svenska Transportarbetareförbundet. Prop. 2005/06:136 Bilaga 6 39 Lagrådsremissens lagförslag Förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om bevaknings- företag Härigenom föreskrivs i fråga om lagen (1974:191) om bevaknings- företag

1

dels att 16 och 13 §§ skall ha följande lydelse,

dels att det i lagen skall införas tre nya paragrafer, 2 a, 3 a och 13 a §§, av följande lydelse.

Nuvarande lydelse

Föreslagen lydelse

1 §

Med bevakningsföretag avses i

Med bevakningsföretag avses i

denna lag den som yrkesmässigt

denna lag den som yrkesmässigt

åtar sig att för annans räkning be-

åtar sig att för annans räkning

vaka fastighet, anläggning, viss

1. bevaka fastighet, anläggning,

verksamhet, offentlig tillställning

viss verksamhet, offentlig tillställ-

eller något annat sådant eller

ning eller något annat sådant,

också att bevaka enskild person

2. bevaka enskild person för

för dennes skydd.

dennes skydd , eller

3. bevaka sedlar, mynt eller an-

nan egendom i samband med

transport.

Lagen gäller inte bevakning som utförs av statlig eller kommunal myndighet. Den gäller inte heller bevakning som utförs av enskild per- son, om denne endast fullgör uppdrag med stöd av ett förordnande som har meddelats honom av en myndighet enligt en bestämmelse i lag.

2 §

Bevakningsföretag får inte be-

Bevakningsföretag får inte be-

driva verksamhet som avses i 1 §

driva verksamhet som avses i 1 §

första stycket utan tillstånd enligt

första stycket utan tillstånd enligt

denna lag (auktorisation). Särskild

denna lag (auktorisation).

auktorisation krävs för att bevak- ningsföretag skall få åta sig be- vakning av enskild person för den- nes skydd. Föreskriven utbildning av personal som skall utföra bevakningstjänst får ske endast efter auktorisation enligt denna lag. Företag som utan att vara bevakningsföretag bedriver sådan utbildning kallas utbildningsfö- retag. 2 a § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får meddela föreskrifter om hur olika

1 Lagen omtryckt 1989:148. Prop. 2005/06:136 Bilaga 7 40 Auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten

1.

blir bedriven på ett sakkun- nigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i överensstämmelse med god sed inom branschen,

2.

inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inrikt- ning

.

Vid prövning enligt första stycket skall särskilt beaktas att företaget har en lämplig organisa- tion och planläggning av sin verk- samhet. För auktorisation kräves också att företaget har utsett en person som föreståndare för verksamhe- ten. All personal hos auktoriserade bevakningsföretag skall vara god- kända vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålit- lighet samt lämplighet i övrigt för anställning i ett sådant företag. Detsamma gäller föreståndaren för verksamheten samt ledamöter i bevakningsföretags styrelse.

Fråga om auktorisation prövas av länsstyrelsen i det län där före- tagets ledning har sitt säte. Länsstyrelsen skall inhämta slag av verksamheter som utövas med stöd av auktorisation skall bedrivas. 3 § Auktorisation får beviljas endast om det kan antas att verksamheten

1.

kommer att bedrivas 

på ett sakkunnigt och omdömesgillt sätt och i övrigt i överensstämmelse med god sed inom branschen,

2.

inte kommer att få en från allmän synpunkt olämplig inrikt- ning, 

och

3.

kommer att uppfylla de krav som ställs på verksamhet av det slag som företaget skall bedriva.

Vid prövning enligt första stycket skall det särskilt beaktas att företaget har en lämplig organi- sation och planläggning av sin verksamhet. För auktorisation krävs också att företaget har utsett en person som föreståndare för verksamheten. 3 a § I ett beslut om auktorisation skall det anges vilket eller vilka slag av verksamheter som auktori- sationen avser. 4 § All personal hos ett auktoriserat bevakningsföretag skall vara god- känd vid prövning med avseende på laglydnad, medborgerlig pålit- lighet samt lämplighet i övrigt för anställning i ett sådant företag. Detsamma gäller föreståndaren för verksamheten samt ledamöter och suppleanter i bevakningsföretagets styrelse. 5 §

En fråga om auktorisation prö- vas av länsstyrelsen i det län där företagets ledning har sitt säte. Länsstyrelsen skall inhämta Prop. 2005/06:136 Bilaga 7 41

rikspolisstyrelsens

yttrande

i

Rikspolisstyrelsens yttrande innan

ärende om auktorisation.

auktorisation beviljas .

6 § 2

Prövning som avses i 4 § görs

Prövning som avses i 4 § görs

beträffande

personalen

hos

ett

beträffande

personalen hos

ett

auktoriserat

bevakningsföretag

av

auktoriserat

bevakningsföretag

av

länsstyrelsen i det län där den som

länsstyrelsen i det län där den som

prövningen gäller avses huvud-

prövningen gäller avses huvud-

sakligen komma att tjänstgöra. I

sakligen komma att tjänstgöra. I

fråga om föreståndaren för verk-

fråga om föreståndaren för verk-

samheten och ledamöter i företa-

samheten samt ledamöter och sup-

gets styrelse görs prövningen av

pleanter i företagets styrelse görs

den länsstyrelse som utövar tillsyn

prövningen

av den länsstyrelse

över företaget.

som utövar tillsyn över företaget.

Sedan

ansökan om

prövning

gjorts får ett auktoriserat bevak-

ningsföretag i avvaktan på beslut

eller besked i ärendet anlita den

som ansökningen avser för verk-

samhet i företaget, om inte läns-

styrelsen

bestämmer

annat. Han

får dock inte anlitas för bevakning

av enskild person för dennes skydd

eller för

verksamhet

i vilken han

får befattning med något förhål- lande som har betydelse för rikets säkerhet. Ett beslut att avslå en ansökan gäller omedelbart, om inte annat förordnas. Godkännande enligt 4 § får begränsas till viss tid, när särskilda skäl fö- religger. 13 § Auktorisation eller godkän- nande enligt 4 § kan återkallas , när i denna lag angiven förutsättning för sådant beslut ej längre förelig- ger eller det i övrigt finns särskild anledning därtill. Ett godkännande skall återkallas även när personen i fråga lämnar sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktori- serat bevakningsföretag och inte inom tre månader därefter visar att han fått ny anställning eller nytt uppdrag hos ett sådant före- tag.

En auktorisation kan återkallas när det inte längre finns förutsätt- ningar enligt denna lag för aukto- risation eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse.

I stället för att återkalla aukto- risationen kan länsstyrelsen be- gränsa den till att omfatta visst eller vissa slag av verksamheter.

2 Ändringen innebär bl.a. att andra och tredje styckena upphävs. Prop. 2005/06:136 Bilaga 7 42

Fråga om återkallelse av aukto- risation prövas av den länsstyrelse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behandlingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta rikspolisstyrelsens ytt- rande. Fråga om återkallelse av god- kännande prövas av den länssty- relse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksam- heten eller en ledamot i företagets styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Om det finns synnerliga skäl får länsstyrelsen i stället för att åter- kalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område.

Beslut om återkallelse av eller begränsning i ett godkännande gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

En fråga om återkallelse av auk- torisation prövas av den länssty- relse som utövar tillsyn över det berörda företaget. Vid behand- lingen av en sådan fråga skall länsstyrelsen inhämta Rikspolis- styrelsens yttrande . Ett sådant ytt- rande behövs dock inte om skälet för återkallelsen är att företaget har försatts i konkurs eller självt har begärt att auktorisationen skall återkallas.

Ett beslut om återkallelse av el- ler en begränsning av auktorisa- tionens omfattning gäller omedel- bart, om inte annat förordnas .

13 a § Ett godkännande enligt 4 § kan återkallas när det inte längre finns förutsättningar enligt denna lag för godkännande eller när det i övrigt finns särskild anledning till återkallelse. Ett godkännande skall återkallas när den som god- kännandet avser har lämnat sin anställning eller sitt uppdrag hos ett auktoriserat bevakningsföretag och inte inom tre månader där- efter har visat att han eller hon har fått en ny anställning eller ett nytt uppdrag hos ett sådant före- tag. Om det finns synnerliga skäl, får länsstyrelsen i stället för att åter- kalla ett godkännande begränsa det till en viss verksamhet eller ett visst område. En fråga om återkallelse av godkännande prövas av den läns- styrelse som har godkänt den som prövningen avser eller, om frågan angår föreståndaren för verksam- Prop. 2005/06:136 Bilaga 7 43 heten eller en ledamot eller en Prop. 2005/06:136 suppleant i det berörda företagets Bilaga 7

styrelse, av den länsstyrelse som utövar tillsyn över företaget. Ett beslut om återkallelse av el- ler en begränsning i ett godkän- nande gäller omedelbart, om inte annat förordnas.

1.

Denna lag träder i kraft den 1 juli 2006. Bestämmelsen i 4 § om godkännande av styrelsesuppleanter skall dock tillämpas först från och med den 1 juli 2007.

2.

Ett beslut om auktorisation som har meddelats enligt äldre bestäm- melser gäller längst till utgången av juni 2007. Om ett bevaknings- eller utbildningsföretag som har meddelats auktorisation enligt äldre bestäm- melser före utgången av juni 2007 ger in en ansökan om att få bedriva verksamhet enligt de nya bestämmelserna, gäller äldre beslut om auktori- sation även därefter, dock längst till dess att frågan om ny auktorisation slutligt har avgjorts.

44 Lagrådets yttrande Utdrag ur protokoll vid sammanträde 2006-03-07

Närvarande: f.d. justitierådet Lars K[REDACTED_EFTERNAMN], f.d. justitierådet Inger[REDACTED_EFTERNAMN] och regeringsrådet Lars Wennerström. Ändrade regler om auktorisation av bevakningsföretag Enligt en lagrådsremiss den 16 februari 2006 (Justitiedepartementet) har regeringen beslutat inhämta Lagrådets yttrande över förslag till lag om ändring i lagen (1974:191) om bevakningsföretag. Prop. 2005/06:136 Bilaga 8 Förslaget har inför Lagrådet föredragits av ämnesrådet Kenneth[REDACTED_EFTERNAMN]. Förslaget föranleder följande yttrande av Lagrådet : I en ny 2 a § föreslås ett bemyndigande för regeringen eller den myndig- het som regeringen bestämmer att meddela föreskrifter om hur olika slag av verksamheter som utövas med stöd av auktorisation skall bedrivas. Lagrådet har inte något att erinra mot den föreslagna bestämmelsen. Enligt 16 § i gällande lydelse meddelar regeringen eller myndighet som regeringen bestämmer närmare föreskrifter om utbildningen av väktare samt om väktares uniform och utrustning i övrigt. Mot bakgrund av den nya bestämmelsen bör enligt Lagrådets mening 16 §, som närmast har karaktären av en informationsbestämmelse, lämpligen upphävas. I övrigt lämnar Lagrådet det remitterade förslaget utan erinran. 45

Justitiedepartementet Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 16 mars 2006 Närvarande: Statsministern[REDACTED_EFTERNAMN], statsråden Freivalds,[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN], Y.[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN], Nykvist,[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN], M.[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN],[REDACTED_EFTERNAMN], Orback,[REDACTED_EFTERNAMN] Föredragande: statsrådet[REDACTED_EFTERNAMN] Regeringen beslutar proposition 2005/06:136 Ändrade regler om auktori- sation av bevakningsföretag Prop. 2005/06:136 46