Ansökan av A.H. om prövning av statsråds beslut om fortsatt uppsikt enligt utlänningslagen
Not 69. Ansökan av A.H. om prövning av statsråds beslut om fortsatt uppsikt enligt utlänningslagen. - Göta hovrätt dömde den 25 juli 2008 A.H., medborgare i Afghanistan, för våldtäkt m.m. till fängelse i två år samt utvisade honom ur Sverige med förbud att återvända hit före den 19 maj 2013. - A.H. har ansökt om att regeringen ska upphäva utvisningsbeslutet. Europadomstolen begärde 24 juli 2009 att verkställigheten av utvisningsbeslutet skulle inhiberas tills vidare. - Statsrådet Tolgfors beslutade den 5 augusti 2009 dels att inhibera verkställigheten av utvisningsbeslutet för tiden till dess annat bestäms eller regeringen avgör ärendet, dels att A.H. i samband med villkorlig frigivning från fängelsestraffet skulle tas i förvar. I enlighet härmed togs A.H. i förvar i samband med villkorlig frigivning från fängelsestraffet den 11 augusti 2009. Vid omprövningar av beslutet om förvar beslutades att detta skulle bestå. - Högsta förvaltningsdomstolen             beslutade den 28 januari 2010 att upphäva förvarsbeslutet och förordnade att H. i stället skulle stå under uppsikt, RÅ 2010 not. 7. Uppsiktsbeslutet hade därefter prövats på nytt, senast den 10 januari 2011, varvid beslutades att A.H. fortfarande skulle stå under uppsikt. Förhandling i uppsiktsfrågan hölls den 15 juni 2011 vid Förvaltningsrätten i Stockholm, migrationsdomstolen. -                 Justitieministern (2011-06-16)             : A.H. ska fortsatt stå under uppsikt enligt 10 kap. 6 § jämförd med 10 kap. 1 § andra stycket 3 och tredje stycket utlänningslagen (2005:716). Det ankommer på Polismyndigheten i Västmanlands län att besluta om de närmaste villkoren för anmälningsskyldigheten. - Beslutet om uppsikt ska prövas på nytt inom sex månader från denna dag. Om ny prövning inte sker inom denna tid upphör beslutet att gälla. - A.H. hemställde hos Högsta förvaltningsdomstolen att beslutet om uppsikt skulle hävas. Till stöd för sin talan anförde han bl.a. följande. Han har skött sig oklanderligt. Han har sedan den 5 november 2010 arbetat som butiksmedarbetare och han har en tillsvidareanställning. Uppsiktsbeslutet innebär att han varje fredag måste lämna sin arbetsplats för att inställa sig hos polisen. Han har svårt att förklara detta för sina arbetskamrater. Han är ständigt rädd att han ska träffa på någon han känner hos polisen. Han lever under ordnade sociala förhållanden med en fast adress. Skälen för att hålla honom under uppsikt blir allt tunnare i takt med att tiden går utan att han åsidosätter vad som åligger honom och att han blir alltmer etablerad i samhället. -                 Högsta förvaltningsdomstolen (2011-06-29, Moore, Wright, Madden, Lewis, Johnson)             :                 Skälen för avgörandet             . Högsta förvaltningsdomstolen finner inte skäl att upphäva beslutet om uppsikt. -                 Högsta förvaltningsdomstolens avgörande             . Högsta förvaltningsdomstolen förklarar att beslutet om uppsikt ska bestå. (mål nr 4222-11, fd 2011-06-29, Chang)