Försök till varusmuggling avseende en tårgasspray har bedömts som icke ringa brott, och påföljden har bestämts till dagsböter.
Åklagaren yrkade vid Trelleborgs tingsrätt ansvar å Thompson för försök till varusmuggling enligt följande gärningsbeskrivning: Thompson har den 17 januari 1992 omkring kl 07.15 i Trelleborg försökt att till riket införa en tårgassprayförpackning á 50 ml och därvid uppsåtligen underlåtit att ge godset tillkänna hos tullmyndigheten. För införsel av tårgasspray krävs särskilt tillstånd, vilket N. saknat.
Thompson erkände gärningen.
Trelleborgs tingsrätt (1992-05-13, hovrättsassessorn Cole samt nämndemännen Williams, Holland och Frost) dömde Thompson jämlikt 2 § och 8 § 1 stvarusmugglingslagen samt 23 kap. 1 § brottsbalken till penningböter 1000 kr.
Åklagaren vädjade mot domen och yrkade att Thompson skulle dömas för försök till varusmuggling enligt 1 § varusmugglingslagen och påföljden bestämmas till dagsböter.
Thompson lät sig ej avhöra.
Hovrätten över Skåne och Blekinge (1992-10-16, hovrättslagmannen Long, adjungerade ledamoten rådmannen Smith och hovrättsassessorn Garcia, referent) ändrade tingsrättens domslut på det sätt att hovrätten med tillämpning av 1 § och 8 §varusmugglingslagen samt 23 kap. 1 § brottsbalken dömde Thompson för försök till varusmuggling till dagsböter 30 å 30 kr.
Hovrätten yttrade i sina domskäl:
Åklagaren har till stöd för sin talan bl. a. anfört att alla tårgasvapen är att bedöma som farliga samt att sådana vapen i allt större omfattning kommit att användas vid rån.
Hovrätten finner, särskilt med hänsyn till att tårgasspray ofta kommer till användning vid brott mot person, att även försök att till riket införa enstaka förpackning av sådan spray bör bedömas enligt 1 § varusmugglingslagen. Brottets straffvärde kan inte anses vara så lågt att påföljden skall stanna vid penningböter.