Fråga vilka justeringar av räntenivån som en låntagare är berättigad till vid lån mot rörlig ränta. Också fråga om låntagaren har ingått låneavtalet i egenskap av konsument. Avgörande 2006-03-31; 2005-3346
G tecknade ett lån på 150 000 kr med en rörlig tre månaders ränta. Räntan skulle enligt bankens hemsida sättas var 90:e dag efter marknadsräntan. Efter ett tag upptäckte hon att räntan hade höjts kort tid efter att lånet hade tecknats och därefter gått ner till ursprungsnivån, men att räntan inte hade sänkts under denna nivå trots att räntan legat lägre under en längre tid. När hon klagade till banken fick hon veta att någon retroaktiv ersättning av ränteskillnaden inte är möjlig. G yrkade ersättning motsvarande det belopp hon betalat för mycket.
Banken motsatte sig yrkandet eftersom och åberopade att banken följt de villkor som gällde för lån till näringsidkare.
Nämnden gjorde följande bedömning.
Nämnden har först att ta ställning till om lånet beviljats G i egenskap av konsument. Nämnden vill inledningsvis framhålla att det saknar betydelse vilken blankett som använts för krediten. Frågan om krediten lämnats för konsumentändamål skall bedömas oberoende av det. Den omständigheten att lånet beviljats för upprustning av en jordbruksfastighet innebär inte med automatik att lånet beviljats en näringsidkare. G har använt fastigheten för fritidsändamål. Några omständigheter som tyder på att hennes syfte med lånet skulle huvudsakligen vara att på fastigheten driva rörelse har inte visats föreligga. På grund härav finner nämnden att G har fått krediten i egenskap av konsument. Nämnden är därför behörig att pröva tvisten.
Av utredningen framgår att lånet beviljats med rörlig ränta. Av kreditavtalet framgår inte närmare vad som skall avses med rörlig ränta. Det får därför i stället bedömas utifrån allmänna rättsliga regler. Vid sådant förhållande får med rörlig ränta förstås att räntan varierar i nära anslutning till förändringar i det allmänna ränteläget, såväl när detta stiger som när det sjunker. I det aktuella fallet har emellertid banken inte justerat räntan på krediten nedåt i takt med att det allmänna ränteläget sjunkit. G har därmed tillfogats ekonomisk skada. Hon är därför berättigad till ersättning för den förlust hon gjort på grund av de uteblivna räntejusteringarna. G har redovisat en beräkning av sin förlust. Banken har inte riktat någon invändning mot beräkningen. Den gjorda beräkningen framstår inte som oskälig. G:s yrkande skall därför bifallas.