Fråga om räckvidden av MRF:s kundskydd. Avgörande 1993-08-09; 93-0379
Nämnden hade i ett tidigare ärende beslutat att ett köp mellan G och bolaget D skulle hävas. Då bolaget D visade sig vara på obestånd åtog sin generalagenten att i stället utge viss ersättning. G godtog förslaget och erhöll den överenskomna ersättningen. G vände sig sedan till Motorbranschens Riksförbund (MRF) och begärde att MRF skulle betala ett belopp som motsvarade skillnaden mellan det han skulle ha fått till följd av Reklamationsnämndens beslut och det han fått från generalagenten. Han anförde att han först efter överenskommelsen fick veta att bolaget var MRF-anslutet. G yrkade att MRFs kundskydd skulle gälla.
MRF bestred yrkandet med hänvisning till att G riktat sina anspråk mot tidigare säljled, varför MRF inte beretts tillfälle att medverka i uppgörelsen.
Nämndens bedömning:
Nämnden konstaterar till en början att P inte kan anses vilseledd av MRF i frågan huruvida säljföretaget vid tidpunkten för köpeavtalet var medlem i MRF. När det härefter gäller frågan huruvida P har rätt till ersättning för mellanskillnaden mellan ARN:s rekommendation om ersättning och den med generalagenten avtalade ersättningen gör nämnden följande bedömning.
Enligt punkt 8 MRF:s nybilsgaranti åtnjuter kunden MRF:s kundskydd under förutsättning att säljföretaget var anslutet till MRF när köpet skedde. Kundskyddet innebär att MRF svarar för att köparen erhåller den ersättning som Allmänna reklamationsnämnden eventuellt har rekommenderat. Om köparen inte godtar reklamationsnämndens avgörande utan drar tvisten inför domstol bortfaller dock kundskyddet. I anvisningarna till denna punkt anges bl.a. att avsikten med kundskyddet är att hålla konsumenten skadelös om företaget inte följer reklamationsnämndens rekommendation. Vidare erinras om att företag som utan skälig anledning undandrar sig att följa nämndens beslut riskerar att bli uteslutna ur förbundet (se MRF:s publikation Cooper, 1991, s. 68 f.).
Kundskyddet innebär alltså att MRF går in i säljföretagets ställe när detta inte fullgör eller förmår fullgöra det som reklamationsnämnden har rekommenderat. En förutsättning för att kunna göra kundskyddet gällande måste vara att anspråk framställs till MRF när säljföretaget inte velat eller kunnat betala hela den rekommenderade ersättningen. Om köparen emellertid i stället väljer att utan medverkan av MRF träffa en överenskommelse med säljföretaget om lägre ersättning får han därmed anses ha godtagit en lägre ersättning, samtidigt som förutsättningarna för att göra kundskyddet gällande förfallit. Detsamma måste anses gälla om köparen på motsvarande sätt har träffat en överens-kommelse med en näringsidkare i tidigare säljled.
Med hänvisning till det anförda och i huvudsak på de skäl som MRF anfört i ärendet finner nämnden att P:s rätt att åberopa kundskyddet förfallit genom att han på det sätt som skett träffat överenskommelse om lägre ersättning med generalagenten. Hans yrkande kan därför inte bifallas.
En ledamot var skiljaktig och ansåg att kundskyddet borde gälla.