Avtalsvillkor som vid hyra av klädesplagg ålade hyresmannen strikt ansvar för skador har ansetts oskäligt. Avgörande 2000-03-07; 1999-5617
M hyrde en brudklänning för 2 200 kr hos Gonzalez När hon återlämnade klänningen synade uthyraren den och upptäckte en mycket liten tråd som hade krupit ut på ett ställe i tyget. Enligt uthyraren var klänningen förstörd och krävde att M skulle betala 3 500 kr för den. M yrkade betalningsbefrielse eftersom hon inte ansåg sig ha förstört klänningen.
Boutique B bestred yrkandet och anförde i huvudsak att enligt hyreskontraktet ska kunden betala ersättning om det förhyrda plagget har gått sönder under uthyrningstiden. När brudklänningen kontrollerades upptäckte man ett litet hål i tyget och att en tråd hade gått upp. Man kom överens att försöka laga klänningen och att M skulle betala för detta, nämligen 600 kr. M har därefter ändrat sig och menat att hon inte har förstört klänningen.
Nämnden gjorde följande bedömning:
Under punkten 4 i hyresvillkoren anges följande:
Det åligger hyresmannen att väl vårda plaggen. Skadas de i hyresmannens besiktning. Åligger det honom – oavsett han eller annan vållat skadan – att betala skälig ersättning för skadans åtgärdande. Kan plaggen ej lagas utan att dess värde väsentligt minskar, åligger det hyresmannan att mot bekommande av det skadade plagget betala dess försäljningsvärde vid uthyrningstillfället.
Konsumenten har således ålagts ett i princip strikt ansvar för det hyrda plagget. Nämnden anser att ett sådant avtalsvillkor får anses oskäligt, i vart fall när det gäller hyresavtal av detta slag och hyresmannen inte särskilt har upplysts om innebörden av avtalsvillkoret. Nämnden lämnar därför detta avtalsvillkor utan avseende. Enligt nämndens mening bör i stället allmänna principer om s. k. culpaansvar tillämpas. Hyresmannen får därmed anses vara ersättningsskyldig, om han av oaktsamhet eller vårdslöshet har skadat det uthyrda plagget.
Nämnden, som inte har givits möjlighet att granska klänningen, konstaterar att det inte finns någon närmare utredning om skadans omfattning och vilka åtgärder som har vidtagits för att åtgärda skadan samt i vilket skick klänningen är i dag. Av den tillgängliga utredningen i ärendet kan nämnden inte finna att skadan har uppstått till följd av någon form av vårdslöshet eller oaktsamhet från M:s sida. Hennes yrkande skall därför bifallas.