Ansökan av Reflex Prospekt AB om återställande av försutten tid, m.m
Not 14. Ansökan av Reflex Prospekt AB om återställande av försutten tid, m.m. - Kammarrätten i Stockholm meddelade den 8 mars 1996 dom i mål angående Reflex Prospect AB:s inkomsttaxering 1989. Sedan bolaget överklagat domen, avvisade kammarrätten i beslut den 27 juni 1996 överklagandet, varvid kammarrätten hänvisade till att överklagandet kommit in för sent. Bolaget överklagade avvisningsbeslutet och ansökte om återställande av försutten tid. I beslut den 7 november 1996 fastställde Regeringsrätten avvisningsbeslutet och avslog ansökningen om återställande av försutten tid. Ansökan avslogs med hänvisning till att bolaget inte visat att det postat ett överklagande den 23 maj 1996 eller att det annars förelegat giltig ursäkt för att överklagandet inte kommit in i rätt tid. - I ansökningen anhöll Reflex Prospect AB om resning i målet om avvisande av talan och återställande av försutten tid och i andra hand om återställande av försutten tid för att överklaga kammarrättens dom den 8 mars 1996. -Regeringsrätten (1998-02-06, King, Brooks, Murphy): Skälen för Regeringsrättens avgörande. I 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) föreskrivs att resning i mål eller ärende får beviljas, om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt. I 37 c § samma lag föreskrivs att om tiden för överklagande eller därmed jämförbar åtgärd har försuttits på grund av omständighet som utgör giltig ursäkt, tiden får återställas. - Reflex Prospect AB har inte åberopat något nytt som är av betydelse för prövningen av ansökningen. Vad bolaget anfört i sin nu aktuella ansökan medför varken i sig eller i förening med vad bolaget tidigare anfört att bolaget visat att det föreligger sådana synnerliga skäl eller sådan giltig ursäkt som krävs för resning respektive återställande av försutten tid. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår ansökningen. (fd I 1998-01-27, Cervantes)