Fråga om häktning i hovrätt efter överträdelse av reseförbud med anmälningsskyldighet.
A.S., misstänkt för bl.a. skattebedrägeri, ålades av en tingsrätt genom beslut under rättegång den 17 december 1996 reseförbud med anmälningsskyldighet. Tingsrätten dömde den 30 december 1996 A.S. för bl.a. skattebedrägeri och förordnade samtidigt i domen att reseförbudet med anmälningsskyldighet skulle bestå till dess domen vunnit laga kraft. Sedan A.S. överklagat domen yrkade åklagaren att Finley skulle häktas då A.S. inte fullgjort sin anmälningsskyldighet. Häktningsyrkandet bestreds av A.S:s offentliga försvarare.
Svea hovrätt, (1997-02-04, hovrättslagmannen Lara, hovrättsrådet Wilkinson samt tf. hovrättsassessorn Johnson, referent) avslog häktningsyrkandet och anförde följande.
Det föreligger inte någon utredning om att A.S. delgetts det i tingsrättens dom meddelade beslutet om reseförbud med anmälningsskyldighet. Förutsättningar för att häkta A.S. på grund av åsidosättande av anmälningsskyldigheten saknas därför.