Beslutet att låta kronan flyta fritt har inte ansetts utgöra en officiellt beslutad devalvering. Det har därför inte förelegat förutsättningar enligt Allmänna resevillkoren för att höja priset bara några dagar före avresan. Avgörande 1993-02-22; 92-6437
U och en medresenär hade köpt ett researrangemang för vilket 1991 års allmänna resevillkor gällde. Resan skulle äga rum under tiden 6-27 december 1992. Researrangören meddelade ungefär två veckor före avresan att han avsåg att höja priset för resan med 1 786 kr eftersom den svenska kronan flöt. Resenärerna ansåg att meddelandet om prishöjning hade lämnats för sent enligt de allmänna resevillkoren och yrkade att återfå beloppet.
Researrangören ansåg att regeringens åtgärd att låta kronan flyta var att likställa med devalvering. Enligt de allmänna resevillkoren har researrangören rätt att vid devalvering meddela prishöjningar senast 24 timmar före avresan. Regeringens och riksbankens beslut om ändringen av växelkursen låg helt utanför arrangörens kontroll. Liksom när det gäller den bensinprisökning som blev följden av beslutet är det konsumenten som får betala. Det gäller ju "lyxkonsumtion".
Nämnden anförde:
Utgångspunkten är självfallet att avtalade priser för paketresor och liknande skall hållas. Enligt de allmänna resevillkor, som gällde för resan, fick emellertid priset höjas med ett belopp som motsvarade den kostnadsökning som orsakats av växelkursförändringar som översteg 60 kr och som var "en följd av officiellt beslutade devalveringar av den svenska kronan". Om researrangören i ett sådant fall önskade höja priset på en bokad resa måste resenären underrättas därom senast 24 timmar före avresan.
Bolaget har åberopande denna bestämmelse knappt fjorton dagar före avresan höjt priset för resan med 1 786 kr.
Det står enligt nämndens mening klart att beslutet att låta den svenska kronan flyta fritt inte utgör en officiellt beslutad devalvering. Resevillkorens förutsättningar för att priset skulle få höjas så kort tid före avresan var följaktligen inte uppfyllda. Vad bolaget har anfört är inte av beskaffenhet att tillmätas betydelse i sammanhanget. Det skulle dessutom strida mot gängse avtalstolkningsprinciper att ge en bestämmelse som den ifrågavarande en vidare tolkning än vad ordalydelsen ger vid handen.
Vad som förekommit är en växelkursförändring som kan föranleda prishöjning endast om denna meddelas resenären senast 30 dagar före avresan. Den kostnadsökning som bolaget må ha drabbats av kan i detta fall inte övervältras på resenären.
Bolaget har alltså inte haft rätt att kräva extra ersättning av U. Hennes yrkande skall därför bifallas. Bolaget skall betala tillbaka 1 786 kr.