Prövningstillstånd borde ha meddelats av kammarrätt i mål om återkallelse av körkort på grund av förande av personbil på spärrområde / Fråga om prövningstillstånd bort meddelas av kammarrätt i mål om återkallelse av körkort på grund av förande av personbil på spärrområde
Not 111. Överklagande av Soldan R. ang. körkort. -Länsstyrelsen i Stockholms län (1996-06-13) återkallade Soldan R:s körkort med stöd av 16 § 4 körkortslagen (1977:477) på grund av att han enligt lagakraftvunnen dom gjort sig skyldig till att den 19 september 1995 ha fört personbil på spärrområde vid påfarten till väg E6 vid trafikplats Sege i Malmö trots att detta inte varit tillåtet. Genom sitt körsätt orsakade han enligt domen en trafikolycka. Länsstyrelsen bestämde spärrtiden till tre månader. Soldan Clark överklagade länsstyrelsens beslut, varefter Länsrätten i Stockholms län (1996-07-05) avslog överklagandet. Sedan Soldan R. överklagat länsrättens dom beslutade Kammarrätten i Stockholm (1996-08-20) att inte meddela prövningstillstånd. - Soldan Clark överklagade kammarrättens beslut och yrkade att återkallelsen av hans körkort skulle upphävas alternativt att han skulle meddelas varning. - Länsstyrelsen bestred ändring av det överklagade beslutet. - Regeringsrätten (1997-06-05, Lyons, Walsh, Martin, David, Simmons): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får kammarrätten i de fall det är särskilt föreskrivet pröva ett överklagande från länsrätten endast om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Sådant tillstånd meddelas om 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, 2. anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller 3. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Meddelas inte prövningstillstånd, står länsrättens beslut fast. - Av 47 § körkortslagen framgår att prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten av beslut om bl.a. återkallelse av körkort. - Vid det aktuella tillfället har Soldan R. vid påfarten till väg E6 vid trafikplats Sege i Malmö kört över det spärrområde som avgränsade påfartsfilen från övrig trafik på väg E6 varvid han kolliderat med en på denna väg i samma riktning förd personbil. Soldan R. har som förklaring till förseelsen i huvudsak gjort gällande att han trodde att det var tillåtet att köra över spärrområdet för att byta fil bl.a. med hänsyn till att vägarbeten pågick på platsen. - Med hänsyn främst till vad som sålunda och i övrigt upplysts rörande omständigheterna kring förseelsen får det anses ha funnits anledning för kammarrätten att meddela prövningstillstånd i det till kammarrätten fullföljda målet. Soldan R. skall därför beviljas prövningstillstånd. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Soldan R. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Stockholm av hans överklagande av Länsrättens i Stockholm län dom den 5 juli 1996 i mål nr K 758-96. (fd II 1997-05-14, Thomas)