Beslut den 20 mars 2018 i mål 1180-18
Skälen för avgörandet
Kammarrätten medgav G.O. anstånd viss tid med att komplettera sitt överklagande men avgjorde målet innan anståndstiden hade löpt ut. Den komplettering som sedan gavs in till kammarrätten har på önskemål av G.O. överlämnats till Högsta förvaltningsdomstolen som ett överklagande av kammarrättens beslut.
För att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett överklagande i ett mål av detta slag krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd kan ges av två skäl. Det första skälet är att ett avgörande i målet är viktigt för ledningen av rättstillämpningen. Det andra skälet är att det finns synnerliga skäl för en prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Dessa bestämmelser om prövningstillstånd finns i 36 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291).
Högsta förvaltningsdomstolen finner, bl.a. mot bakgrund av att målet i kammarrätten rörde frågan om inhibition och inte G.O:s rätt till viss biståndsinsats, inte att det har framkommit skäl att meddela prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.
Högsta förvaltningsdomstolen meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därmed fast.
I avgörandet deltog justitieråden                 Wilson, Richards             och                 Lutz.             Föredragande var justitiesekreteraren Morales.
Förvaltningsrätten i Göteborg      
           (2018-02-12, Hall):
Enligt 28 § förvaltningsprocesslagen får den domstol som ska pröva ett överklagande besluta att det överklagade beslutet, om det annars skulle gälla omedelbart, tills vidare inte ska gälla (inhibition) och även i övrigt besluta rörande saken (interimistiskt beslut).
För att ett yrkande om inhibition ska kunna bifallas krävs i allmänhet en relativt hög grad av sannolikhet för att beslutet kan komma att ändras (se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande RÅ 1990 ref. 82).     Vad G.O. har anfört och vad som i övrigt kommit fram i målet är enligt förvaltningsrättens mening inte skäl för att inhibera nämndens beslut. G.O:s yrkande om inhibition ska därför avslås. Förvaltningsrätten kommer senare att pröva överklagandet slutligt. – Förvaltningsrätten avslår yrkandet om inhibition.
Kammarrätten i Göteborg                 (2018-02-26, Herman             och                 Bertelsen):
Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. – Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast.