Anläggningsavgift-----Utrymmet för att tillåta ny bevisning i överklagade va-mål är större än i en vanlig tvistemålsprocess eftersom Va-nämnden inte är att betrakta som domstol.
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
1. I.B.
2. L.B.
R.E.
1. Miljööverdomstolen tillåter I.B. och L.B. att åberopa ny bevisning.
2. Miljööverdomstolen fastställer va-nämndens beslut.
3. I.B. och L.B. förpliktas att solidariskt ersätta Skellefteå kommun för rättegångskostnader i Miljööverdomstolen med tiotusenfyrahundrafemtioåtta (10 458) kr avseende ombudsarvode jämte ränta enligt 6 § räntelagen från denna dag till dess betalning sker.
I.B. och L.B. har yrkat att Miljööverdomstolen skall ogilla Skellefteå kommuns talan och tillerkänna dem ersättning för rättegångskostnader.
Skellefteå kommun har bestritt ändring och yrkat ersättning för sina rättegångskostnader i Miljööverdomstolen.
Miljööverdomstolen har avgjort målet utan huvudförhandling med stöd av 21 § andra stycket lagen (1976:839) om Statens va-nämnd och 50 kap. 13 § andra stycket 2 rättegångsbalken.
Parterna har i allt väsentligt åberopat samma grunder, omständigheter och bevisning som vid va-nämnden samt utvecklat sin talan enligt vad som framgår av nämndens beslut.
Härutöver har I.B. och L.B. som skriftlig bevisning åberopat kartor, anteckningar av Cantrell, en offert och en tidningsartikel.
Skellefteå kommun har motsatt sig att I.B. och L.B. tillåts åberopa den nya bevisningen.
I mål som har överklagats från va-nämnden skall Miljööverdomstolen tillämpa bestämmelserna i rättegångsbalken om ny bevisning (21 § andra stycket lagen om Statens va-nämnd och 50 kap. 25 § tredje stycket rättegångsbalken). Va-nämnden är inte en domstol och handläggningen i nämnden skiljer sig i vissa avseenden från den ordinära tvistemålsprocessen. Detta medför att det i mål av detta slag finns ett större utrymme än annars att tillåta ny bevisning i högre instans. Miljööverdomstolen tillåter mot den bakgrunden I.B. och L.B. att åberopa den nya bevisningen.
Vad som har förevarit i Miljööverdomstolen föranleder ingen annan bedömning av målet i sak än den som va-nämnden har gjort. Va-nämndens beslut skall därför fastställas.
Vid denna utgång skall I.B. och L.B. ersätta kommunen för rättegångskostnader i Miljööverdomstolen. Den yrkade ersättningen är skälig.
I avgörandet har deltagit hovrättsrådet Garza Toijer, referent, fastighetsrådet King, hovrättsrådet Pena och hovrättsassessorn Scott. Enhälligt.