En konsument har ansetts berättigad att frånträda ett skoköp eftersom säljaren inte överlämnat någon ångerblankett (
4 § hemförsäljningslagen
). Köpeavtalet träffades på konsumentens arbetsplats. Avgörande 1997-06-24; 1996-4954
P beställde skorna av en försäljare som besökte hennes arbetsplats i slutet av maj 1996. P fick ingen ångerblankett av säljaren. Skorna levererades till arbetsplatsen i månadsskiftet maj/juni 1996. De kostade 389 kr. Hon provade skorna under två dagar och upptäckte då att de fällde färg och var obekväma. P använde inte skorna mer. Eftersom säljaren hade semesterstängt kunde P inte klaga direkt, utan först i mitten av augusti 1996. Säljaren invände att skorna var använda och att byte därför inte kunde komma i fråga. Säljaren hade tvättat skorna med T-sprit och därför såg de ännu mer använda ut. Någon information om att skorna kunde fälla färg fick P inte vid beställningen. Det låg inte heller någon skriftlig information om detta i skokartongen vid leveransen. P yrkade hos nämnden hävning av köpet. Hon yrkade också ersättning för utlägg för porto- och telefonkostnader med totalt 200 kr.
Säljaren bestred yrkandet på grund av att skorna var använda. Muntlig information om risken för avfärgning hade lämnats vid beställningen. Om detta inte skulle ha gjorts, fanns det i vart fall en lapp i skokartongen där det framgick att skorna kunde fälla färg. Någon ångerblankett lämnades inte till kunden eftersom säljaren inte trodde att hemförsäljningslagen var tillämplig.
Nämndens bedömning:
Nämnden kan inledningsvis konstatera att när det gäller frågan om skorna skall anses felaktiga på grund av färgfällning står ord mot ord huruvida säljaren har informerat kunden om att sådan färgfällning kan förekomma eller inte. Enligt nämndens mening är det vid sådant förhållande omöjligt att inom ramen för nämndens enbart skriftliga förfarande ta ställning till om det är fråga om ett köprättsligt fel.
Av utredningen framgår emellertid att köpet har kommit till stånd efter det att P hade blivit uppsökt av säljaren på sin arbetsplats. På grund härav är hemförsäljningslagen (1981:1361) tillämplig. Nämnda lag tillämpas nämligen inte bara vid besök i konsumentens bostad utan också vid näringsidkarens besök på annan plats där konsumenten inte endast för stunden befinner sig (se 1 § 1 st p. 1). Av 4 § nämnda lag framgår att näringsidkaren är skyldig att lämna information om lagen, om möjligheten till ångerrätt samt mot vilken ångerrätten kan utövas. Av utredningen i ärendet framgår att P inte har erhållit information om hemförsäljningslagen och att hon inte heller fått någon ångerblankett av säljaren. Vid sådant förhållande är 5 § hemförsäljningslagen tillämplig. Enligt denna paragraf är konsumenten inte bunden av avtalet om näringsidkaren inte iakttagit sin informationsskyldighet enligt 4 § under förutsättning att konsumenten underrättar näringsidkaren om sin önskan att frånträda avtalet inom ett år från det att konsumenten tog emot varan. Enligt nämndens mening är villkoren i 5 § uppfyllda och P har därför rätt att frånträda avtalet. Nämnden bifaller därför hennes yrkande om hävning. Däremot finns det enligt hemförsäljningslagen inget utrymme för att tillerkänna konsumenten någon ersättning för utlägg och liknande. P:s yrkande härom kan därför inte bifallas.