I en banks system med bankkort finns säkerhetsspärrar inbyggda. En av dessa spärrar har felaktigt slagit till och en bankkortsinnehavare har under en utlandsresa inte kunnat använda sitt kort. Kortinnehavaren drabbades på grund av detta av extrautgifter och banken har ansetts vara ersättningsskyldig. Avgörande 1994-10-19; 93-4720
Hösten 1992 befann sig C tillsammans med sin son i USA. Som betalmedel använde hon framför allt ett bankkort som var kopplat till hennes lönekonto i en bank. När hon i början av december skulle handla i en affär i Fort Lauderdale godtog inte affären hennes bankkort. Vid kontroll med banken i Sverige fick hon besked att kortet inte var spärrat och att det fanns pengar på kontot. Trots det kunde C inte ta ut pengar någonstans. Hon kunde därför inte betala ca 3 500 kr för hyrbil, motell och telefonkostnader och tvingades således vara kvar i Fort Lauderdale i stället för att som planerat åka vidare till Barbados.
Vid de upprepade telefonsamtal hon hade med sin bank i Sverige meddelade banken att hennes konto hade full täckning för ifrågavarande belopp och man var oförstående till att kortet inte fungerade. Senare fick hon veta att kortet spärras om det används mer än 20 gånger per vecka samt 7 gånger per dygn, vilket hemlighålls för kunderna. Först efter många telefonsamtal över Atlanten lyckades hon med hjälp av sin arbetsgivare få pengar till den fortsatta resan.
C krävde att banken skulle ersätta henne med sammanlagt 3 987 kr för de utgifter hon haft på grund av att kortet inte kunnat användas. Hon krävde dessutom 5 000 kr i ersättning för psykiska och fysiska påfrestningar.
Hos nämnden bestred banken kraven och anförde i huvudsak följande. I systemet kring bankkort finns säkerhetsspärrar inbyggda för att förhindra otillbörligt nyttjande av bankkortet. För att hindra att detta kommer till allmänhetens kännedom informeras inte kunderna om dessa spärrar. Det är olyckligt att C drabbades av sådan spärr under sin vistelse i USA. Trots att täckning saknades förde banken inom 24 timmar över 3 500 kr till USA.
Nämndens bedömning:
Det är ostridigt att C inte kunde använda sitt bankkort på grund av en säkerhetsspärr i banksystemet. Enligt C slår spärren till om kortet användes mer än 20 gånger per vecka samt 7 gånger per dygn. Banken har varken bekräftat eller förnekat denna uppgift. Nämnden finner dock ingen anledning att ifrågasätta uppgiften. Av det kontoutdrag som C tillsänt nämnden framgår att hon hade täckning på kontot. Dessutom framgår att hon varken hade använt kortet vid 20 tillfällen under den aktuella veckan eller 7 gånger under ett och samma dygn. Vid dessa förhållanden skulle säkerhetsspärren således aldrig ha slagit till. Nämnden anser därför att banken bör vara skyldig att ersätta C för de skador som hon vållats genom att hon inte kunde använda sitt kort.
C har krävt ersättning med sammanlagt 3 987 kr för utgifter. Banken har inte gjort någon invändning mot skäligheten av detta belopp. Hennes yrkande i denna del skall därför bifallas.
Vad gäller kravet på ersättning för psykiska och fysiska påfrestningar kan dock nämnden inte
finna att C är berättigad till någon ersättning.