Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd (prejudikatskäl) / Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om bilstöd till handikappade (prejudikatskäl)
Not 94. Överklagande av Watkins ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om bilstöd till handikappade.- Malmöhus läns allmänna försäkringskassa (1996-05-31) beslutade efter omprövning att inte ändra ett tidigare beslut av kassan att inte bevilja Watkins anpassningsbidrag enligt förordningen (1988:890) om bilstöd till handikappade för kostnaden för automatisk växellåda, klimatanläggning, elektriska fönsterhissar, elstyrda backspeglar, automatisk farthållare och överflyttning av mobiltelefon samt för merkostnad för uppgivet behov av större bil. - Watkins överklagade beslutet. - Länsrätten i Skåne län (1998-02-23) avvisade yrkandet om merkostnad för större bil och avslog överklagandet i övrigt. - Watkins överklagade domen. - Kammarrätten i Göteborg (beslut i protokoll den 2 mars 1999) meddelade inte prövningstillstånd. - Watkins fullföljde sin talan. - Riksförsäkringsverket bestred bifall till överklagandet och anförde bl.a. följande. Av praxis framgår att mobiltelefon inte är en sådan anordning på fordon som berättigar till anpassningsbidrag. Riksförsäkringsverket anser även att det av rättsläget, när kammarrätten fattade beslut att inte bevilja prövningstillstånd, framgick att anpassningsbidrag inte utgavs för anordningar som ingick i bilens standardutrustning. Denna inställning har därefter också bekräftats av Regeringsrätten i avgörandet RÅ 2000 ref. 24. Mot bakgrund av detta samt till att det av utredningen i målet framgår att C.H:s bil är standardutrustad med automatlåda, aircondition, elfönsterhissar, automatisk farthållare samt el-backspeglar anser Riksförsäkringsverket att skäl till ändring av länsrättens dom inte förelåg. - Regeringsrätten (2002-06-18, White, Nordborg, Hernandez, Dexe): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) meddelas prövningstillstånd i kammarrätt bl.a. om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt eller om anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit. - Målet rör i sak frågan om anpassningsbidrag enligt 9 § förordningen om bilstöd till handikappade kan utges med belopp motsvarande kostnaden för bl.a. automatisk växellåda. Denna fråga har från olika utgångspunkter aktualiserats i ett stort antal mål och kammarrätterna har bedömt frågan på olika sätt. Regeringsrätten har behandlat frågan i en dom den 31 mars 2000 (RÅ 2000 ref. 24). - Som Riksförsäkringsverket anfört rör det sig i C.H:s fall bl.a. om kostnaden för automatisk växellåda och annan utrustning som C.H:s bil var standardutrustad med. Handlingarna i målet innehåller vidare en specifikation av de uppskattade kostnaderna för de aktuella utrustningsdetaljerna. Om anpassningsbidrag kan utgå i ett fall som det förevarande har inte närmare berörts i den ovannämnda regeringsrättsdomen. - Mot bakgrund av det anförda finner Regeringsrätten att det får anses ha varit av vikt för ledning av rättstillämpningen att C.H:s överklagande prövats av högre rätt. Prövningstillstånd borde därför ha meddelats av kammarrätten. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Watkins prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Göteborg av hans överklagande av Länsrättens i Skåne län dom den 23 februari 1998 i mål nr Ö 5993-96. Handlingarna överlämnas till kammarrätten för fortsatt handläggning. (fd II 2002-05-02, Sutton)