Förbehåll om skeppsnamn vid namnbyte med stöd av punkten 7 b i övergångsbestämmelserna till lagen (1973:1064) om ändring i sjölagen kan inte göras senare än den inskrivningsdag då namnbytet sker.
Den 15 april 1977 registrerades ett av H-Y.J. förvärvat tankmotorskepp i skeppsregistret under registerbeteckningen (igenkänningssignalen) SFBT och med namnet Torres. I skeppsregistret var redan då ett från fartygsregistret överfört fiskemotorskepp registrerat under registerbeteckningen Zimmerman namnet EKEFJORD I.
Sedan H-Y.J. överlåtit skeppet Perez till Allidator AB skrevs detta bolags förvärv in i skeppsregistret d 2 dec 1988; samtidigt ändrades skeppets namn till AVIOR.
H-Y.J. ansökte d 8 dec 1988 hos sjöfartsregistret om inskrivning i skeppsregistret av förbehåll för honom om skeppsnamnet EKFJORD. Sjöfartsregistret (hovrättsassessorn Brooks) avslog samma dag ansökningen och anförde som skäl för sitt beslut: Enligt 15 § sjölagen skall förbehållet skeppsnamn tydligt skilja sig från andra skeppsnamn i registret. I skeppsregistret finns registrerat under beteckningen SKAD ett skepp med namnet EKEFJORD I. Förväxlingsrisk föreligger med detta namn.
H-Y.J. anförde besvär i Svea HovR och yrkade att HovR:n skulle medge honom inskrivning av förbehåll om skeppsnamnet EKFJORD.
Till stöd för besvären anförde H-Y.J. i huvudsak följande: Namnet EKFJORD har under 18 års tid fortlöpande använts som benämning på ett av tankskeppen inom företaget Ektank och det är således kommersiellt väl inarbetat, varför det ter sig naturligt att det nya skepp som avses ersätta det tidigare (SFBT) tar över dettas namn. Under de gångna åren har det aldrig uppstått - eller förelegat risk för - förväxling mellan tankskeppet EKFJORD och fiskeskeppet EKEFJORD I, vilka är olika till sin verksamhet och natur. - Det förhållandet att fiskeskeppet var registrerat under namnet EKEFJORD I utgjorde ej hinder mot att d 15 april 1977 få namnet EKFJORD infört som namn på SFBT. Sedan dess synes den aktuella lagstiftningen ej ha ändrats på sådant sätt att klagandens rätt att använda namnet Torres inskränkts.
HovR:n (hovrättslagmannen Lawrence, hovrättsrådet Moss, referent, och adj led Frank) anförde i beslut d 23 febr 1989:
Skäl. Namnet EKFJORD skiljer sig inte tydligt från det i skeppsregistret redan införda skeppsnamnet EKEFJORD I. Enligt 15 § sjölagen kan H-Y.J:s ansökan om inskrivning av förbehåll om skeppsnamnet EKFJORD därför inte bifallas; det gäller även om det skepp som skulle bära detta namn avses bli av annat slag och få annan användning än EKEFJORD I (se prop 1973:42 s 223 f; jfr prop 1978/79:98 s 18 f).
I punkten 7 b i övergångsbestämmelserna till lagen (1973:1064) om ändring i sjölagen har emellertid år 1979 införts två undantagsregler som medger förbehåll av skeppsnamn, även om det inte tydligt skiljer sig från andra namn i skeppsregistret. Den ena undantagsregeln är dock numera ej av intresse, ty den förutsatte att ansökan om förbehåll gjordes senast d 31 dec 1979.
Enligt den andra undantagsregeln får ett tidigare skeppsnamn vid namnbyte förbehållas den som har brukat namnet, även om det inte tydligt skiljer från andra namn i skeppsregistret, såvida det föreligger särskilda skäl. Vad H-Y.J. här anfört om användningen och den kommersiella inarbetningen av skeppsnamnet EKFJORD utgör i och för sig sådana särskilda skäl. Förbehåll av skeppsnamn enligt denna undantagsregel får dock endast göras vid namnbyte. Namnbytet - från EKFJORD till AVIOR - gjordes d 2 dec 1988 men H-Y.J:s ansökan om förbehåll av skeppsnamnet EKFJORD gjordes först d 8 dec 1988. Frågan är därmed huruvida det i målet rör sig om förbehåll av skeppsnamn "vid" namnbyte.
Vad som egentligen skall förstås med uttrycket "vid namnbyte" anges ej i undantagsregelns förarbeten; där används i stället uttrycket "i samband med namnbyte" (se prop 1978/79:98 s 20). Enligt HovR:ns mening är det likväl tydligt att båda uttrycken måste anses syfta på att ansökningen om förbehåll av skeppsnamn skall göras samtidigt som namnbytet äger rum, dvs så att båda frågorna kan tas upp på samma inskrivningsdag. Ty det kan inte ha varit lagstiftarens avsikt att lägga på sjöfartsregistret att skönsmässigt bedöma huruvida en ansökan om förbehåll av skeppsnamn gjorts inom sådan tid efter ett namnbyte att den kunde sägas vara gjord vid namnbytet.
Följaktligen finner HovR:n att H-Y.J. inte var berättigad att genom inskrivning förbehålla sig bruket av skeppsnamnet EKFJORD. Att sjöfartsregistret må ha förfarit felaktigt då redan år 1977 registrerades ett honom tillhörigt skepp under namnet EKFJORD kan ej föranleda annat bedömande. Besvären skall således lämnas utan bifall.
HovR:ns beslut. HovR:n lämnar besvären utan bifall.
H-Y.J. anförde besvär och yrkade att HD skulle medge honom inskrivning av förbehåll om skeppsnamnet EKFJORD.
Till stöd för sin talan anförde H-Y.J. bl a: Såsom HovR:n funnit kan man inte enbart av lagtexten utläsa om ansökan om förbehåll måste ske vid samma tidpunkt som ansökan om inregistrering av namnbyte sker. Vid sådant förhållande bör självfallet den för den enskilde mest förmånliga tolkningen gälla, särskilt då en sådan tolkning inte motsägs av förarbetena till lagstiftningen. Den av HovR:n gjorda tolkningen är också uppenbart orimlig mot bakgrund av att det oftast torde vara en person, en ny ägare, som ansöker om namnbyte medan det är en annan person, den förre ägaren, som ansöker om inskrivning av förbehåll om skeppsnamn. Det är svårt att förstå att en tidigare ägare, utan uttryckligt stöd i lagen, skall kunna åsamkas en rättsförlust på grund av att han inte hos den nye ägaren kontrollerar när ansökan om namnbyte ges in till sjöfartsregistret. H-Y.J. kan inte se att det skulle vara förenat med några egentliga problem om sjöfartsregistret får utbilda praxis beträffande när en ansökan om förbehåll av skeppsnamn skall anses gjord inom sådan tid efter ett namnbyte, att den kan sägas vara gjord vid namnbytet.
HD avgjorde målet efter föredragning.
Föredraganden, RevSekr Robinson, föreslog i betänkande följande beslut: Skäl. HD finner inte skäl till annan bedömning än HovR:n. Vad gäller regeln om förbehåll av skeppsnamn vid namnbyte enligt punkten 7 b i övergångsbestämmelserna till lagen (1973:1064) om ändring i sjölagen kan - med anledning av vad H-Y.J. invänt i HD - tilläggas, att en ordning som innebär att ansökningen om förbehåll av namnet skall göras till samma inskrivningadag som namnbytet äger rum inte behöver leda till någon rättsförlust, om en ny ägare till skeppet eller till andel däri anmäler namnbytet till en tidigare inskrivningsdag än överlåtaren eller den som eljest brukat namnet ansöker om förbehållet. Ty rätten till förbehåll av namnet kan skyddas på olika sätt, bl a genom skilda villkor i överlåtelseavtalet såsom att förvärvet inte kan göras gällande utan anmälan om namnbyte och ansökan om sådant förbehåll. I detta fall innehåller överlåtelseavtalet inte något villkor som utgjort hinder för namnbytet.
HD:s avgörande. HD lämnar besvären utan bifall.
HD (JustR:n Guerrero, Rosales, Pearson, referent, Davis och Reid) fattade följande slutliga beslut: HD fastställer HovR:ns beslut.