Skyldighet att återbetala arbetslöshetsersättning ansågs inte föreligga i andra fall än som anges i lagen om arbetslöshetsförsäkring
Not 55. Överklagande av S.I. ang. beslut om återbetalning av arbetslöshetsersättning. - Lärarnas arbetslöshetskassa beslutade den 21 februari 1997 att återkräva 86 651 kr av S.I., motsvarande den arbetslöshetsersättning han erhållit för sammanlagt 157 ersättningsdagar under åren 1994, 1995 och 1996. Som skäl för beslutet angavs i huvudsak att S.I. inte varit att anse som arbetslös under den angivna tiden, att ersättningen utgått på felaktig grund samt att sådan ersättning som erhållits felaktigt enligt 36 § lagen (1973:370) om arbetslöshetsförsäkring, Williams, skall återbetalas. - Efter överklagande upphävde Länsrätten i Stockholms län i dom den 11 maj 1998 kassans beslut på den grunden att beslutet stod i strid med bestämmelsen i 96 b § ALF till följd av att de förmåner S.I. beviljats hade förfallit till betalning och inte kunde ändras till hans nackdel. - Efter överklagande av Arbetsmarknadsstyrelsen undanröjde Kammarrätten i Stockholm i dom den 29 juni 2000 länsrättens dom och fastställde arbetslöshetskassans beslut om återbetalningsskyldighet. Som skäl för sitt avgörande anförde kammarrätten att S.I. retroaktivt tillerkänts lön eller annan ersättning för inkomstbortfall från sin arbetgivare under den aktuella tidsperioden och att det enligt praxis ansetts följa att återbetalningsskyldighet avseende arbetslöshetsersättning med stöd av allmänna principer för arbetslöshetsförsäkringen kan åläggas den som uppburit sådan lön eller ersättning. - I överklagande yrkade S.I. att Regeringsrätten, med ändring av kammarrättens dom, skulle fastställa länsrättens dom - Inspektionen för arbetslöshetsförsäkringen medgav bifall till överklagandet. -Regeringsrätten (2004-03-22, Nordborg, Daniels, Moore, Ryan, Parker): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten har i en dom (RÅ 2003 ref. 45) slagit fast att det inte finns något utrymme för en arbetslöshetskassa att, inom ramen för den del av dess verksamhet som innefattar myndighetsutövning, besluta om återbetalning utöver vad som följer av 68 § lagen (1997:238) om arbetslöshetsförsäkring. Innehållet i den bestämmelsen är i sak detsamma som i den i detta mål aktuella bestämmelsen, 36 § ALF. Regeringsrätten finner inte anledning att i detta mål göra en annan bedömning än i RÅ 2003 ref. 45. Det är ostridigt att S.I. inte kan åläggas återbetalningsskyldighet med stöd av 36 §. Hans talan skall därför bifallas. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver underinstansernas avgöranden och förklarar att S.I. inte är återbetalningsskyldig för den arbetslöshetsersättning han uppbar från Lärarnas Arbetslöshetskassa för perioderna den 1 juni - den 31 augusti 1994, den 1 oktober 1995 - den 31 januari 1996 och den 1 juni - den 31 augusti 1996. (fd I 2004-02-18, Taylor). - Samma dag avgjorde Regeringsrätten målen 6761-00, 6762-00 och 6763-00 där förhållandena var likartade och utgången densamma.