Justitiekanslerns beslut
Justitiekanslern tillerkänner HL ersättning med 2 200 kr samt uppdrar åt Länsstyrelsen Halland att ombesörja att utbetalningen sker till honom.
Polismyndigheten i Västra Götaland beslutade den 19 mars 2004 att omhänderta HL:s körkort på grund av en hastighetsöverträdelse. Länsstyrelsen Halland beslutade den 30 mars 2004 att återkalla HL:s körkort tills vidare. Sedan HL hade överklagat beslutet upphävde Länsrätten i Hallands län i en dom den 8 april 2004 länsstyrelsens beslut att återkalla körkortet tills vidare. Göteborgs tingsrätt dömde den 5 oktober 2004 HL för hastighetsöverträdelse. Domen vann laga kraft.
I ett beslut den 1 december 2004 återkallade länsstyrelsen HL:s körkort och bestämde spärrtiden till tre månader med avräkning för den tid körkortet tidigare hade varit återkallat. Vid inmatningen av spärrtiden angavs felaktigt att spärrtiden skulle gå ut den 14 februari 2004 i stället för rätteligen den 14 februari 2005. Den felaktiga inmatningen fick till följd att Vägverket inte automatiskt skickade ut något körkortsunderlag vid spärrtidens utgång. I Vägverkets register framstod det som att spärren fanns kvar efter den 14 februari 2005 då den rätteligen hade upphört.
HL kontaktade Vägverket per telefon den 16 februari 2005 och påpekade att han inte hade fått något körkortsunderlag trots att spärrtiden hade gått ut. Efter samtalet tog länsstyrelsen kontakt med Vägverket och angav att spärren skulle hävas, vilket också skedde samma dag. Länsstyrelsen sände samma dag ett körkortsunderlag till HL. Han upplystes också att han skulle sända tillbaka underlaget genast till Vägverket. Vid samtalet informerades HL även om att spärren på körkortet hade hävts och att han kunde få börja köra så fort Vägverket hade fått in körkortsunderlaget. Körkortsunderlaget kom in till Vägverket den 18 februari 2005. Den 21 februari 2005 fick HL meddelande från Vägverket per post om att spärren var hävd.
Anspråket m.m.
I en skrivelse till länsstyrelsen har HL begärt ersättning med 3 000 kr för den skada och det lidande som har drabbat honom på grund av den felaktiga handläggningen. Han har angett bl.a. att han har stort behov av sitt körkort och därvid hänvisat till vissa handlingar som getts in till länsstyrelsen.
Länsstyrelsen har med ett eget yttrande lämnat över ärendet hit. I yttrandet ges en redogörelse för händelseförloppet. I övrigt anges huvudsakligen följande.
”Länsstyrelsen vitsordar L:s uppgift att man matat in fel datum i Vägverkets trafikregister. I övrigt vitsordas i stort de sakomständigheter avseende länsstyrelsens handläggning L framfört. Länsstyrelsen vill dock påpeka att man upplyste L om att han per telefon till Vägverket kunde få besked om att han fick köra så fort Vägverket fått in körkortsunderlaget vilket var den 18 februari 2005.
När felet upptäcktes har länsstyrelsen vidtagit de åtgärder som varit möjliga för att hjälpa L att få spärren hävd.”
Länsstyrelsens akt i körkortsärendet har varit tillgänglig här (dnr 253-03160-2004).
När en behandling av personuppgifter sker i vägtrafikregistret är personuppgiftslagens (1998:204) bestämmelser om skadestånd tillämpliga, se 11 § lagen (2001:558) om vägtrafikregister (vägtrafikregisterlagen).
Enligt 48 § personuppgiftslagen skall den personuppgiftsansvarige ersätta den registrerade för skada och kränkning av den personliga integriteten som en behandling av personuppgifter i strid med lagen har orsakat.
I 48 § personuppgiftslagen anges att den personuppgiftsansvarige skall ersätta den registrerade för skada och kränkning av den personliga integriteten som en behandling av personuppgifter i strid med lagen har orsakat. Vägtrafikregistret har innehållit en felaktig uppgift om den spärrtid som gällde beträffande HL:s körkort. De grundläggande krav på behandlingen av personuppgifter som ställs upp i 9 § personuppgiftslagen, bl.a. att uppgifterna skall vara riktiga, har således åsidosatts.
HL har begärt ersättning för skada och för lidande. Felet i vägtrafikregistret har fått till följd att HL inte fått körkortsunderlaget i tid samt att han under cirka en veckas tid felaktigt saknat behörighet att köra fordon. Av utredningen i ärendet får anses framgå att HL är i stort behov av sitt körkort såväl i sitt yrke som privat. HL har drabbats av en del mindre kostnader för samtal och liknande för att komma till rätta med den felaktiga registreringen. Ersättningen i den delen kan bestämmas till 200 kr.
Skadan av ideell natur, dvs. lidandet, låter sig mera sällan uppskattas i exakta termer eller efter på förhand uppställda beräkningsgrunder. Det får oftast bli fråga om en uppskattning efter skälighet. Vid en bedömning av föreliggande omständigheter och med beaktande av den praxis som finns i liknande fall finner jag skäligt att bestämma ersättningen till 2 000 kr. HL skall således tillerkännas sammanlagt 2 200 kr.
Det är länsstyrelsen som har gjort den felaktiga inmatningen i vägtrafikregistret. Vägverket är visserligen personuppgiftsansvarigt för registret, se 7 § vägtrafikregisterlagen. Som jag har nämnt är det, enligt 48 § personuppgiftslagen, den personuppgiftsansvarige som skall ersätta den registrerade. I en situation där det är en statlig myndighet som är personuppgiftsansvarig bör dock bestämmelsen förstås så att det är staten som är ersättningsskyldig. För det fall flera enheter inom staten är berörda bör fördelningen av ansvaret dem emellan bli en fråga för staten själv. Därvid tillämpas den principen att ersättningen skall utges av den enhet som bär huvudansvaret för felet. Det betyder i detta fall att länsstyrelsen skall ombesörja utbetalningen av ersättningen till HL.