Kammarrätt borde ha avvaktat utgången av medgivet anstånd för komplettering innan frågan om prövningstillstånd avgjordes (återförvisning)
Not 141. Överklagande av R.L. ang. prövningstillstånd vid överklagande till kammarrätt i mål om bistånd enligt socialtjänstlagen. - Enligt beslut den 27 februari 2002 avslog Stadsdelsnämnden Örgryte i Göteborg R.L:s ansökan om ekonomiskt bistånd till inköp av bil. R.L. överklagade beslutet hos Länsrätten i Göteborg, som i dom den 11 juni 2002 avslog hans överklagande. I en skrivelse, som kom in till länsrätten den 28 juni 2002, överklagade R.L. länsrättens dom hos Kammarrätten i Göteborg, varvid han begärde anstånd för att komplettera sitt överklagande. Enligt meddelande den 4 juli 2002 beviljade kammarrätten honom anstånd t.o.m. den 29 juli 2002. Den 5 juli inkom en kortfattad komplettering från R.L. Enligt protokoll den 24 juli 2002 beslutade kammarrätten att inte meddela prövningstillstånd. Beslutet meddelades påföljande dag. - R.L. yrkade att Regeringsrätten skulle meddela prövningstillstånd enligt 36 § första stycket 2 förvaltningsprocesslagen (1971:291), upphäva kammarrättens beslut och visa målet åter till kammarrätten för förnyad prövning. Han anförde bl.a. följande. Kammarrätten har beviljat honom anstånd med att komplettera överklagandet t.o.m. den 29 juli 2002. Trots meddelat anstånd har kammarrätten vägrat honom prövningstillstånd fem dagar före anståndstidens utgång. Han har därmed inte fått möjlighet att genom sitt ombud utveckla skälen vare sig vad gäller frågan om prövningstillstånd eller i sak. Målet måste därför återvisas till kammarrätten, så att han erhåller den tid som behövs för den begärda kompletteringen. -Regeringsrätten (2002-10-07, Thomas, Houston, Gallagher, Lawson, Lee): Skälen för Regeringsrättens avgörande. För att ett mål skall få avgöras innan anståndstiden för komplettering av ett överklagande gått ut krävs att det klart framgår att klaganden slutfört sin talan. Det har i målet saknats grund för bedömningen att R.L. genom att långt före anståndstidens utgång komma in med en kortfattad komplettering hade slutfört sin talan. Kammarrätten borde därför antingen ha utrett om någon ytterligare komplettering var att vänta eller också avvaktat anståndstidens utgång innan den tog ställning till frågan om prövningstillstånd. - Regeringsrätten finner på grund av det anförda att det finns skäl att meddela prövningstillstånd samt att upphäva kammarrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd och visa målet åter till kammarrätten för ny handläggning. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten meddelar prövningstillstånd. - Regeringsrätten upphäver kammarrättens beslut och visar målet åter till kammarrätten för ny handläggning. (fd I 2002-09-18, Thomas)