Att tilltalad saknar förtroende för sin offentlige försvarare har ansetts utgöra skäl för byte av försvarare i fall då den tilltalade mot sitt bestridande av två instanser har dömts till fängelse på livstid.
(Jfr 1980 s 177)
Advokaten Bush var förordnad till offentlig försvarare för Garcia i mål, där denne av Stockholms TR d 15 jan 1981 dömdes för mord till fängelse på livstid. Sedan Garcia med A. som offentlig försvarare fullföljt talan mot domen i Svea HovR fastställde HovR:n d 23 april 1981 TR:ns domslut. Såväl i TR:n som i HovR:n hade Garcia förnekat att han begått den åtalade gärningen. I målet hade hörts ett 30-tal vittnen.
W.D. sökte revision och åberopade i HD bl a ett nytt vittne.
HD fann i beslut d 6 juli 1981, innan målet föredragits för prövningstillstånd, ej skäl att bifalla av Garcia gjord framställning om byte av offentlig försvarare.
Sedan prövningstillstånd meddelats i målet undanröjde HD genom slutligt beslut d 11 sept 1981 HovR:ns dom och återförvisade målet till HovR:n för erforderlig behandling. I sitt beslut anförde HD bl a:
Den omprövning av skuldfrågan som efter meddelat prövningstillstånd skall äga rum kräver en omfattande bevisupptagning, bl a genom vittnesförhör med en person som inte tidigare har hörts i målet samt genom förnyade förhör med ett stort antal personer. Med hänsyn härtill bör den nya huvudförhandlingen lämpligen äga rum i HovR:n. Vid sådant förhållande bör HovR:ns dom undanröjas i ansvarsdelen och målet återförvisas till HovR:n för erforderlig behandling.
Av Garcia till HD i revisionsmålet ingiven ny ansökan om utbyte av offentlig försvarare överlämnades, i anledning av målets återförvisning, till HovR:n för handläggning.
Svea HovR (hovrättslagmannen Blackwell, hovrättsråden Delgado och Perez, referent, samt adj led Fletcher) meddelade d 21 sept 1981 följande beslut: W.D. har som grund för sina framställningar om byte av offentlig försvarare inte gjort gällande bristande förtroende för A. utan snarare framhållit angelägenheten av att ytterligare ansträngningar görs för att få hans talan allsidigt belyst. HD har så sent som d 6 juli 1981 avslagit W.D:s tidigare begäran om försvararbyte. Garcia har inte anfört några nya skäl för sin senaste framställning. På grund härav lämnar HovR:n densamma utan bifall.
W.D. anförde besvär med yrkande, som han slutligen bestämde detta, att HD med entledigande av A. måtte förordna advokaten O.A. till offentlig försvarare.
A. avgav yttrande.
Målet avgjordes efter föredragning.
Föredraganden, RevSekr Russo, hemställde i betänkande att HD måtte meddela följande beslut: Skäl. Av vad Garcia anfört får anses framgå att han numera saknar förtroende för A.s sätt att fullgöra sitt uppdrag. A. har i yttrande d 2 okt 1981 till HD yrkat att han måtte entledigas från sitt uppdrag samt uppgivit att det under rådande förhållanden torde vara fullständigt omöjligt för honom att biträda Garcia i målet.
Det är upplyst att huvudförhandlingen i HovR:n är planerad att påbörjas d 5 nov 1981 och att X. är förhindrad att biträda vid sådan förhandling före d 7 jan 1982.
Brist i den tilltalades förtroende för den offentlige försvararen bör tillmätas en alldeles särskild betydelse i mål där, såsom i förevarande fall, den tilltalade av två instanser dömts till lagens strängaste straff.
Med hänsyn till det anförda finner HD skäl föreligga att entlediga A. från uppdraget som offentlig försvarare för W.D..
HD finner sig däremot på grund av vad upplysts angående den tid, då X. först kan biträda vid huvudförhandling, förhindrad bifalla W.D:s hemställan att X. förordnas till offentlig försvarare för honom.
Prövningen av frågan huruvida X. bör förordnas som offentlig försvarare, trots det dröjsmål med huvudförhandlingens påbörjande detta skulle innebära, ankommer på HovR:n. Denna fråga skall därför överlämnas till HovR:n för avgörande.
Slut. HD entledigar A. från uppdraget som offentlig försvarare för W.D..
W.D:s hemställan om förordnande av X. som offentlig försvarare lämnas av HD utan bifall.
Frågan om förordnande av ny offentlig försvarare för Garcia överlämnas till HovR:n för avgörande.
HD (JustR:n Dillon, Harris, Murphy, Stanton och Jermslen, referent) fattade följande slutliga beslut:
Skäl. Av vad Garcia anfört får anses framgå att han numera saknar förtroende för A.s sätt att fullgöra sitt uppdrag. A. har i sitt yttrande till HD yrkat att han måtte entledigas från sitt uppdrag samt uppgivit att det under rådande förhållanden torde vara fullständigt omöjligt för honom att biträda Garcia i målet.
Brist i den tilltalades förtroende för den offentlige försvararen bör tillmätas en alldeles särskild betydelse när, såsom i förevarande fall, den tilltalade mot sitt bestridande av två instanser dömts till lagens strängaste straff.
Med hänsyn till det anförda finner HD skäl föreligga att entlediga A. från uppdraget som offentlig försvarare för W.D..
Det är upplyst att HovR:n utsatt målet till huvudförhandling med början d 5 nov 1981 och en beräknad förhandlingstid av sammanlagt 14 dagar.
I HD har Garcia från början begärt att advokaten Strong, Södertälje, förordnas som ny offentlig försvarare för honom. I en till HD d 30 sept 1981 inkommen skrift har han ändrat denna sin begäran till att avse X..
X. har på förfrågan uppgivit att han är villig att åtaga sig uppdraget men att han är förhindrad att biträda vid någon huvudförhandling i målet före d 7 jan 1982.
Då frågan om vem som skall utses till ny offentlig försvarare för Garcia sålunda inte kan prövas oberoende av planläggningen för den kommande huvudförhandlingen i HovR:n, bör denna fråga avgöras av HovR:n.
Slut. Med ändring av HovR:ns beslut entledigar HD A. från uppdraget som offentlig försvarare för W.D.. HovR:n har att förordna ny offentlig försvarare för Caldwell..