I.S. mot Riksåklagaren och Mariestads kommun angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om vårdslöst bidragsbrott m.m.
41.             (Ö 3578-10) I.S. mot Riksåklagaren och Mariestads kommun angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om vårdslöst bidragsbrott m.m.
I.S.                 dömdes             den 18 februari 2010 av                 Skaraborgs tingsrätt             för vårdslöst bidragsbrott till dagsböter.
I.S. överklagade domen i                 Göta hovrätt             , som i                 beslut             den 23 juni 2010 inte meddelade prövningstillstånd.
I.S. yrkade att HD skulle meddela tillstånd till målets prövning i hovrätten.
Riksåklagaren medgav yrkandet.
HD             ,                 beslut             i huvudsaklig överensstämmelse med                 föredraganden             .                 Skäl             .
1. I.S. dömdes av tingsrätten för vårdslöst bidragsbrott enligt 4 § bidragsbrottslagen (2007:612) till dagsböter. Enligt åtalet bestod gärningen i att hon, vid ansökan om försörjningsstöd, av grov oaktsamhet hade undanhållit en inkomstuppgift i form av skatteåterbäring som hon hade fått. Domen innebar, förutom straffet, att Robbins blev skyldig att betala 6 029 kr plus ränta i skadestånd till Mariestads kommun.
2. I.S., som vid tingsrätten förnekade gärningen, överklagade domen både i ansvarsfrågan och beträffande skadeståndet. Hovrätten meddelade dock inte prövningstillstånd.
3. Bidragsbrottslagen infördes år 2007. Det är alltså fråga om relativt ny lagstiftning. Några vägledande avgöranden i de frågor som aktualiseras i målet finns inte. Redan detta förhållande talar för att det finns skäl att meddela prövningstillstånd i hovrätten. Till detta kommer att den oaktsamhetsbedömning som enligt lagen ska göras väcker frågor av ganska komplicerad natur.
4. En utredning har nyligen lagt fram ett förslag om ett administrativt sanktionssystem som är avsett att omfatta missbruk av de ekonomiska förmåner som bidragsbrottslagens bestämmelser gäller (se betänkandet Sanktionsavgifter på trygghetsområdet [SOU 2011:3]). För sådana gärningar som nu täcks av bestämmelsen om vårdslöst bidragsbrott ska huvudregeln enligt förslaget vara att det i stället för straff ska bestämmas en sanktionsavgift. Straffbestämmelsen för vårdslöst bidragsbrott ska dock enligt förslaget behållas. Betänkandet har remissbehandlats.
5. Att ett lagstiftningsarbete pågår med inriktningen att ett administrativt sanktionssystem ska införas vid sidan av bidragsbrottslagen innebär inte att det saknas behov av vägledande avgöranden angående vårdslöst bidragsbrott. Med hänsyn härtill och till vad som har anförts i punkt 3 bör överklagandet prövas av högre rätt. Tillstånd ska därför meddelas till målets prövning i hovrätten.
Avgörande             . Med ändring av hovrättens beslut meddelar HD tillstånd till målets prövning i hovrätten.