Kommuniceringsskyldighet när part återkallat överklagande i mål om verkställighet av umgängesrätt m.m.
Not 232. Överklagande av Boyd i mål ang. verkställighet av umgängesrätt m.m. - På ansökan av Boyd ålade Länsrätten i Malmöhus län genom dom den 19 juni 1991 Walton att vid vite av 2 000 kr per umgängestillfälle i sin bostad till Boyd överlämna deras gemensamma barn Meyer och Brady vid nio olika tillfällen, sista gången den 1 november 1991. Walton överklagade länsrättens dom. Kammarrätten i Göteborg, som dessförinnan förelagt Boyd att komma in med yttrande, satte ut målet till muntlig förhandling den 21 augusti 1991. I skrivelse som kom in till kammarrätten den 7 augusti 1991 återkallade Walton sin talan i kammarrätten, varefter kammarrätten i beslut den 13 augusti 1991 avskrev målet. Den 16 augusti 1991 inkom till
kammarrätten ett yttrande från Boyd, vari han bl.a.
besvär till Regeringsrätten över avskrivningsbeslutet.
talan. - Regeringsrätten (1994-04-12, Wallace, Voss, Becker, Fisher, Smith): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 18 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) skall, innan mål avgörs, part ha fått kännedom om det som tillförts målet genom annan än honom själv och haft tillfälle att yttra sig över det, om det ej föreligger sådana skäl däremot som anges i 10 § andra stycket nämnda lag. Av 10 § andra stycket framgår att kommunikation enligt 18 § kan underlåtas om det inte finns anledning anta att talan kommer att bifallas helt eller delvis, om kommunikationen annars är uppenbart onödig eller om det kan befaras att kommunikationen skulle avsevärt försvåra genomförandet av beslut i målet. - I förevarande mål hade Walton återkallat sin talan efter det att hennes besvär hade delgivits Boyd med föreläggande att inkomma med svar. Kammarrätten har genom att avskriva målet utan att ge Boyd tillfälle att yttra sig över återkallelsen handlat i strid med kommunikationsregeln i 18 §
här angivna förhållanden föreligger skäl att, med undanröjande av kammarrättens avskrivningsbeslut, återförvisa målet till kammarrätten för handläggning. - I och med detta ståndpunktstagande saknar Regeringsrätten anledning att ytterligare befatta sig med Osborne yrkande om rättelse enligt 32 § andra stycket förvaltningsprocesslagen. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten undanröjer kammarrättens beslut den 13 augusti 1991 i vad det innebär att kammarrättens mål nr 3954-1991 avskrivs och visar målet åter till kammarrätten för ny handläggning. - Regeringsrätten bestämmer att ersättning enligt rättshjälpslagen skall betalas till advokaten Ellis med 1 820 kr för arbete med målet i Regeringsrätten. (fd II 1994-03-08, Anderson)