Avvisande av anslutningsöverklagande ----- Sedan ena parten i ett fastighetsbildningsmål överklagat en dom från mark- och miljödomstolen till Mark- och miljööverdomstolen har motparterna i målet, efter överklagandetidens utgång, överklagat domen i en handling rubricerad ”Anslutningsöverklagande”. På handlingen har mark- och miljödomstolen gjort en anteckning om att överklagandet gjorts i rätt tid. Mark- och miljööverdomstolen avvisade överklagandet och anförde följande. Någon möjlighet att anslutningsöverklaga finns inte eftersom det är lagen (1996:242) om domstolsärenden som tillämpas i målet. Att mark- och miljödomstolen har gjort en rättidsprövning och funnit att överklagandet gjorts i rätt tid kan inte heller medföra att en möjlighet att anslutningsöverklaga har tillskapats.
RÄTTENHovrättsrådet Hansen, tekniska rådet Johnson samt hovrättsråden Curtis, referent, och Delgado (deltar inte i beslutet om prövningstillstånd)
SAKENFastighetsreglering berörande fastigheterna X och Y i Östersunds kommun; nu fråga om prövningstillstånd m.m.
B F har överklagat mark- och miljödomstolens dom varefter Richards och U M har anslutningsöverklagat.
1. Mark- och miljööverdomstolen avvisar Richards och U M överklagande.
2. Mark- och miljööverdomstolen ger inte prövningstillstånd. Mark- och miljödomstolens avgörande står därför fast.
M M och U M överklagande har rubricerats som ett anslutningsöverklagande. Någon möjlighet att anslutningsöverklaga finns dock inte eftersom det är lagen (1996:242) om domstolsärenden som tillämpas i målet. Att mark- och miljödomstolen har gjort en rättidsprövning och funnit att överklagandet gjorts i rätt tid kan inte heller medföra att en möjlighet att anslutningsöverklaga har tillskapats (jfr. RH 1995:130). Richards och U M överklagande ska därför avvisas.
Det överklagade avgörandet får prövas av Mark- och miljööverdomstolen bara om Mark- och miljööverdomstolen har gett prövningstillstånd.
- det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Mark- och miljööverdomstolen har gått igenom målet och kommit fram till att det inte finns skäl att ge prövningstillstånd i detta fall.
Beslutet får enligt 5 kap. 5 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar inte överklagas.