I en anmälan, som kom in till JO den 20 augusti 2009, klagade Cruz på Försäkringskassans handläggning av hans ärende om sjukersättning. Cruz anförde i huvudsak följande. I sjukersättningsärendet begärde Försäkringskassan ett yttrande från en försäkringsmedicinsk rådgivare. Yttrandet utfärdades den 12 september 2008 av Short. I yttrandet, under rubriken ”Status och objektiva undersökningsfynd på organnivå”, påstod Short att J.L:s läkare Ahmet Sirco kopierat sitt utlåtande och att denne inte gjort en kroppsundersökning av Cruz Vidare ifrågasatte Shields Sircos trovärdighet. Efter det att Försäkringskassan avslagit J.L:s ansökan om sjukersättning begärde han omprövning av avslagsbeslutet och överklagade därefter kassans omprövningsbeslut till länsrätten (numera förvaltningsrätten, JO:s anm.). I länsrättens dom citerades Murray yttrande. Med anledning av citatet i länsrättens dom skrev verksamhetschefen Downs vid Hallunda vårdcentral (där läkaren Ahmet Sirco arbetar, JO:s anm.) ett brev till Försäkringskassan i vilket hon ifrågasatte skrivningen. I sitt svar till Downs påstod Försäkringskassan att den ifrågasatta skrivningen var formulerad av länsrätten. Detta påstående återtogs sedermera av Försäkringskassan.
Till sin anmälan bifogade Cruz den försäkringsmedicinske rådgivarens yttrande, en dom från Länsrätten i Stockholms län i mål 7203-09, en skrift från verksamhetschefen Downs vid Hallunda vårdcentral till Försäkringskassan, två skriftliga svar från Försäkringskassan till Downs daterade den 2 juli 2009 respektive den 9 juli 2009 samt ett överklagande till Kammarrätten i Stockholm. I den försäkringsmedicinske rådgivarens yttrande återfinns under rubriken ”Status och objektiva undersökningsfynd på organnivå (funktionsnedsättningen)” bl.a. följande: ”Status förefaller kopierat från Green Hallunda VC 080702. Rogers har alltså inte gjort en egen kroppsundersökning av patienten vilket givetvis minskar trovärdigheten av hans underlag om han inte bildat sig en egen uppfattning.”
– – –
Bakgrund
Enligt de interna föreskrifter som finns inom Försäkringskassan, hanteras en ansökan om sjukersättning i korta drag enligt följande.
Ansökan registreras och ett kvittensbrev sänds till den sökande. I de fall det läkarutlåtande saknas i samband med ansökan anmodas den sökande att lämna in ett sådant inom två veckor. Har läkarutlåtandet inte inkommit inom två veckor sänds en påminnelse till den sökande. Saknas utlåtande efter ytterligare två veckor avslår Försäkringskassan ansökan. När ansökan och medicinskt underlag föreligger utreder ansvarig handläggare ärendet i sin helhet. Denna utredning kan innebära behov av ytterligare kontakt med den sökande, kontakt med behandlande läkare och konsultation med försäkringsmedicinsk rådgivare (FMR).
FMR:s roll är rådgivande. I Försäkringskassans beskrivning av olika yrkesroller, beskrivs rollen FMR enligt följande.
Huvudsakliga arbetsuppgifter och ansvar  Stödja handläggare med försäkringsmedicinsk och medicinsk sakkunskap  Medverka i kvalitetssäkring och bedömning av medicinska underlag i enskilda ärenden  Svara för att arbeta mot mål och göra nödvändiga prioriteringar  Ge råd och stöd i medicinska och försäkringsmedicinska frågeställningar baserat på vetenskap och beprövad erfarenhet  Säkerställa att försäkringsmedicinskt beslutsstöd integreras i handläggningen  Svara för användning av signalsystem avseende medicinska frågor till enhetschef/lokal ledning/nationell ledning
FMR har en konsultativ roll och har inget mandat att fatta försäkringsmässiga beslut. FMR hjälper således handläggaren att bedöma de medicinska underlag som kommer in i ett ärende.
När handläggaren bedömer att det finns fullgott beslutsunderlag, sammanställs ärendet i ett föredragningsmissiv. I föredragningsmissivet lämnas förslag till beslut. Ärendet lämnas till tjänsteman med befattning Föredragande. Denne kvalitetssäkrar ärendet, bedömer om tillräcklig utredning är vidtagen och om förslag till beslut stämmer med gällande lag. Bedömer föredragande att ärendet inte är komplett eller att förslag till beslut inte överensstämmer med gällande lag, återremitteras ärendet till handläggaren för komplettering. I de fall ärendet bedöms som fullgott föredras ärendet av föredragande för annan tjänsteman och beslutsfattare. I detta skede är föredragande ansvarig för förslag till beslut. Beslutsfattaren har att självständigt fatta beslut i ärendet.
Utredning
Försäkringskassans interna utredning med anledning av JO:s begäran om yttrande visar följande.
Den 8 juli 2008 inkom Cruz med ansökan om sjukersättning.
Han fick kvittensbrev med anmodan om att inkomma med läkarutlåtande senast den 8 augusti. Fisher ringde till ansvarig handläggare, Castillo, den 4 augusti och informerade om att J.L:s ordinarie läkare skulle vara åter i tjänst från den 25 augusti och då kommer att skriva läkarutlåtande. Sanchez meddelade att hon skulle skicka journalanteckningar och ett remissvar till Försäkringskassan. Dessa dokument inkom till Försäkringskassan den 7 augusti 2008. Journalanteck-
FMR lämnade ett yttrande den 12 september 2008.
Den 18 september 2008 hade Cruz och Castillo telefonkontakt. Det framkom då att det i läkarutlåtandet inte finns någon beskrivning av Dean sjukdom. Cruz uppger då att han ska kontakta sin läkare för att beskrivning av Dean sjukdom ska finnas med i beslutsunderlaget.
Den 1 oktober 2008 hade Castillo inte hört något från Cruz och lämnade då ärendet till föredragande för kvalitetssäkring.
Den 6 oktober 2008 hade föredragande Allen kvalitetssäkrat ärendet som återlämnades till Castillo för kommunicering inför beslut.
Kommuniceringsbrev skickades den 7 oktober 2008. Den 10 oktober meddelade Cruz att hans läkare har skickat in ett nytt läkarutlåtande. Detta läkarutlåtande inkom till Försäkringskassan den 15 oktober 2008.
Castillo bedömde att det nya utlåtande inte ändrade förslaget till beslut.
Den 30 oktober 2008 kvalitetssäkrades ärendet på nytt med anledning av de uppgifter som inkom under kommuniceringstiden. Kvalitetssäkringen utfördes denna gång av föredragande Bond. Beslut i ärendet fattades samma dag av beslutsfattare Duncan. Försäkringskassan avslog J.L:s ansökan om sjukersättning. Motivering till beslut var följande. 
”För rätt till sjukersättning krävs att arbetsförmågan på medicinsk grund är stadigvarande nedsatt med minst en fjärdedel i alla förvärvsarbeten på arbetsmarknaden.
Det medicinska underlaget i ärendet visar att du på grund av sjukdom kan antas ha en viss nedsättning av din arbetsförmåga i arbeten som förutsätter en god fysisk och psykisk belastningsförmåga. I arbeten utan dessa krav, och som får anses vara förkommande på den öppna arbetsmarknaden, framkommer ingen väsentlig nedsättning av din arbetsförmåga.
Det sjukdomstillstånd som framkommer i det kompletterande utlåtandet från Higgins kan vidare antas sätta ned din arbetsförmåga helt under kortare perioder.
Försäkringskassan gör bedömningen att underlaget i ärendet enligt det ovanstående inte ger stöd för antagandet att din arbetsförmåga skulle vara stadigvarande nedsatt minst en fjärdedel i alla förvärvsarbeten på arbetsmarknaden. Du har därför inte rätt till sjukersättning.”
Cruz begärde omprövning av beslutet. Försäkringskassans omprövningsenhet ändrade inte beslutet och Cruz överklagade beslutet till Länsrätten i Stockholms län. Länsrättens dom i ärendet är daterad den 4 juni 2009.
Verksamhetschefen för Hallunda vårdcentral, Downs, framförde i telefonsamtal med personlig handläggare Jordan, klagomål på det nu aktuella yttrandet från försäkringsmedicinsk rådgivare (FMR) Short. Handläggaren kunde, under telefonsamtalet, inte se något anmärkningsvärt i det yttrande som nämndes. Downs uppgav att hon avsåg att komma in med ett skriftligt klagomål och uppmanades att adressera skrivelsen till enhetschef Bullock. Skriftligt klagomål inkom den 22 juni 2009.
Klagomålet besvarades den 2 juli 2009, med kopia till Länsrätten i Stockholms län och Cruz Efter telefonsamtal med West Sirco den 9 juli gjordes en korrigering av yttrandet den 2 juli. Denna skrivelse skickades också till Downs, Cruz och Länsrätten i Stockholms län.
Yttrande från FMR är en del i en utredning och inte bindande för förslag till beslut. Det framgår också av motiveringen i beslutet att J.L:s ansökan inte har avslagits på grund av den försäkringsmedicinske rådgivarens skrivning om trovärdigheten av behandlande läkares underlag. Det är dock Försäkringskassans mening att kommentaren, som klagomålet rör, inte har varit avgörande för ärendets utgång.
När Bullock med anledning av Berg klagomål gick igenom ärendet uppmärksammade hon inte kommentaren som fanns insprängd under rubriken ”Status och objektiva undersökningsfynd på organnivå (funktionsnedsättningen)”. Eftersom Bullock inte kunde finna den skrivning som klagomålet rörde, drog hon den felaktiga slutsatsen att det var en skrivning formulerad av länsrätten. Detta är att beklaga, och hon har bett om ursäkt för detta skriftligt, till Downs, Thompson, Cruz och till Länsrätten i Stockholms län, till Thompson och länsrätten även via telefon.
Cruz yttrade sig över remissvaret. Cruz anförde därvid bl.a. följande. När Försäkringskassan skickade sitt förslag till beslut till honom fanns den försäkringsmedicinske rådgivarens yttrande med som bilaga. Underlaget till yttrandet, där skrivningen om kopiering återfanns, bifogades dock inte. Han fick därför kännedom om skrivningen först genom länsrättens dom.
Jag har från Försäkringskassan fått veta att den försäkringsmedicinske råd givaren Murray yttrande daterat den 12 september 2008 bifogades det kommuniceringsbrev som skickades till Cruz inför beslutet om sjukersättning. När den försäkringsmedicinske rådgivarens yttrande kommuniceras med den försäkrade skickas alltid hela dokumentet, dvs. även den sida där det specificeras vilket underlag som yttrandet baseras på.
Av 
1 kap. 9 § regeringsformen
, RF, följer att förvaltningsmyndigheter i sin verksamhet ska iaktta saklighet och opartiskhet.
Innehållet i den försäkringsmedicinske rådgivarens yttrande
Försäkringskassan har i sitt remissvar medgett att den försäkringsmedicinske rådgivaren Murray yttrande innehåller formuleringar som inte berör den medicinska bedömningen i ärendet. Försäkringskassan har vidare konstaterat att kassan inte ska ta ställning till en läkares trovärdighet utan enbart bedöma innehållet i det medicinska underlaget som finns i ärendet. Enligt min mening innebär Murray formulering en mycket allvarlig anklagelse mot den läkare som utfärdat det aktuella utlåtandet. Som framgår av Försäkringskassans yttrande är Murray formulering osaklig. Den vittnar dessutom om att han inte läst
Svar på klagomål från verksamhetschefen Downs vid Hallunda vårdcentral
Enligt Försäkringskassans remissvar uppmärksammade Försäkringskassans enhetschef Bullock vid sin genomgång av det aktuella ärendet med anledning av Berg klagomål inte den kommentar som klagomålet avsåg. Enligt Försäkringskassan drog Bullock därför den felaktiga slutsatsen att det var en skrivning formulerad av länsrätten. Jag är kritisk till att Bullock inte iakttog större noggrannhet vid sin genomgång av ärendet. Jag är vidare kritisk till att hon beskyllde länsrätten för att ha gett upphov till den graverande formuleringen om läkaren Ahmet Sircos trovärdighet.
Övrigt
Vad som i övrigt framkommit i utredningen ger inte skäl till kritik eller någon annan åtgärd från min sida.