A.O. mot Justitiekanslern, Garcia, G.D., L.F., M.M., G.M.,
Den 7:e. 4.             (T 3935-17) A.O. mot Justitiekanslern, Garcia, G.D., L.F., M.M., G.M.,
M.S., A.S. och L.T. angående skadestånd.
vid Varbergs tingsrätt.
staten ska därför avvisas.
När det gäller A.O:s talan i övrigt gör hovrätten följande överväganden.
enligt honom genom olika fel och försummelser i tjänsten har orsakat honom skada.
Han har som grund för ersättningsanspråket bl.a. hänvisat till Europakonventionen.
avseende på tvister om hans eller hennes civila rättigheter.
ska vara tillämplig krävs dock att tvisten kan sägas vara reell och seriös.
uppenbart att käromålet är ogrundat. Käromålet ska därför med stöd av 42 kap.
5 § 1 st. och 53 kap. 1 § RB ogillas utan att stämning utfärdas.
Domslut             . Hovrätten avvisar A.O:s talan mot staten.
Hovrätten ogillar A.O:s talan i övrigt.
andra hand yrkade han bifall till sin vid hovrätten förda talan.
HD             ,                 dom             på förslag av                 föredraganden             .                 Domskäl             .
(se 55 kap. 8 § 1 st. RB och NJA 2010 s. 93).
skadeståndstalan i den del den riktat sig mot staten.
talan mot staten i den del denna grundade sig på skadeståndslagen.
A.O. har som grund för ersättningsanspråket hänvisat även till bl.a. Europakonventionen.
den delen är desamma som dem som han anfört när det gäller skadeståndslagen.
Hans talan borde därför i sin helhet ha prövats av hovrätten (jfr NJA 2010 s. 363).
målet i den delen återförvisas till hovrätten för fortsatt behandling.
Skäl saknas till annan bedömning än den hovrätten har gjort i målet i övrigt.
Hovrättens dom ska därför fastställas i den delen.
Domslut             .
delen till hovrätten för ny prövning.
HD fastställer hovrättens dom i övrigt.