Fråga om ersättningens storlek vid avbeställning av ett uppdrag avseende målning av köksmöbler. Avgörande 1992-05-05; 91-4713.
S beställde i mars 1991 målning av köksluckor hos ett företag i Göteborg. Beställningen togs upp vid hembesök. Arbetet skulle utföras under september månad och priset var 6 668 kr.
Efter en vecka försökte S avbeställa arbetet, vilket företaget inte gick med på. I juli 1991 kontaktade företaget henne och ville påbörja arbetet. Tidpunkten passade henne inte varför hon annulerade sin beställning. Efter en tid fick hon en räkning på 1 667 kr, rubricerad som annulationskostnad. S betalade räkningen men yrkade hos nämnden att få tillbaka beloppet. Hon ansåg att debiteringen var oskälig.
Företaget bestred yrkandet. Företaget hävdade att ett bindande avtal ingåtts. När S ändå ville avbeställa arbetet debiterade man henne för administrationskostnader och inkomstbortfall.
Nämndens bedömning
Enligt konsumenttjänstlagens regler har ett företag rätt till ersättning för de förluster som kan uppstå när en konsument avbeställer en tjänst. Förlusten kan bero på att näringsidkaren har underlåtit att ta på sig annat arbete eller att han på annat sätt har inrättat sig efter uppdraget. Näringsidkaren är dock skyldig att söka begränsa förlusten. Det åligger näringsidkaren att på lämpligt sätt styrka den förlust som kan ha uppstått.
Bolaget kan inte anses ha styrkt den förlust som åsamkats bolaget på grund av avbeställningen. Nämnden, som därför finner sig föranlåten att genom en skälighetsbedömning bedöma förlusten, uppskattar denna till 500 kr. S:s yrkande bör därför bifallas på så sätt att avbeställningsavgiften sätts ned till 500 kr.