Uppslagsord: Besvärstid - överklagande ansågs ha kommit in i rätt tid då klaganden ansågs ha fått del av det överklagade beslutet den dag han själv uppgett (av mottagningsbeviset framgick inte vem som tagit emot försändelssen)
Lagrum:
Not 183. Överklagande av L.L. och B.L. ang. avvisande av talan; i sak fråga om prövningstillstånd i kammarrätten i mål om tillstånd till spridning av avlidens aska. - Länsrätten i Skåne län avslog i dom den 24 november 1999 (mål nr 10261-99) ett överklagande från L.L. och B.L. i fråga om tillstånd till spridning av avlidens aska på plats som inte var begravningsplats. L.L. och B.L. överklagade domen hos Kammarrätten i Göteborg. - I beslut i protokoll den 17 februari 2000 beslutade kammarrätten att inte meddela prövningstillstånd (mål nr 7602-1999). L.L. och B.L. överklagade beslutet i en gemensam skrivelse. Kammarrätten överlämnade skrivelsen till Regeringsrätten såsom inkommen i rätt tid avseende B.L:s överklagande (Regeringsrättens mål nr 2297-2000). I beslut den 30 mars 2000 avvisade kammarrätten överklagandet av L.L. såsom för sent anfört. L.L. överklagade detta beslut hos Regeringsrätten (mål nr 2777-2000). - L.L. yrkade att kammarrättens beslut att avvisa överklagandet skulle undanröjas och anförde bl.a. att han fått del av beslutet först den 4 mars 2000. - L.L. och B.L. yrkade vidare bifall till sin i kammarrätten förda talan. -Regeringsrätten (2002-11-18, Jordan, Mahoney, Nord): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Överklagandet av avvisningsbeslutet (mål nr 2777-2000). - För delgivning av sitt beslut att inte meddela prövningstillstånd har kammarrätten använt ordinär delgivning med mottagningsbevis enligt 3 § delgivningslagen (1970:428). Enligt 19 § första stycket samma lag har delgivning skett genom att den som söks för delgivning själv har mottagit handlingen, oavsett på vilket sätt den har kommit honom till handa. - Det framgår inte av namnteckningen på mottagningsbeviset vem som mottagit försändelsen. Det kan inte mot L.L:s bestridande anses klarlagt genom mottagningsbeviset eller på annat sätt att beslutet kommit honom till handa tidigare än den dag han själv angett, dvs. den 4 mars 2000. Hans överklagande skall därför anses ha inkommit i rätt tid. Kammarrättens avvisningsbeslut skall därför upphävas. - Överklagandena av beslutet att inte meddela prövningstillstånd (mål nr 2297-2000). - Regeringsrätten finner att skäl för prövningstillstånd inte föreligger. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver kammarrättens beslut den 30 mars 2000 att avvisa L.L:s överklagande. - Regeringsrätten meddelar inte prövningstillstånd för prövning av kammarrättens beslut i protokoll den 17 februari 2000 att inte meddela L.L. och B.L. prövningstillstånd i kammarrätten. Det beslutet står alltså fast. (fd II 2002-11-05, Alexander)