Skatteplikt (undantaget för utbildning ej tillämpligt på korrespondenskurs avseende hemmafrisörs- och hårvårdsverksamhet)
Not 296. Överklagande av X AB ang. mervärdesskatt. - Bolaget ansökte om förhandsbesked avseende skatteplikten för försäljningen av en korrespondenskurs som avsåg hemmafrisörs- och hårvårdsverksamhet. -Skatterättsnämnden (1994-11-17, Long, Sanchez, Ingram, King, Patrick, Gross, Wilson): Förhandsbesked. Undantaget från skatteplikt till mervärdesskatt för omsättning av tjänster som utgör utbildning är inte tillämpligt beträffande den med ansökningen avsedda korrespondenskursen. - Motivering.- Nämnden anmärker att en ny mervärdesskattelag (1994:200), ML, har trätt i kraft den 1 juli 1994, då lagen (1968:430) om mervärdeskatt upphörde att gälla. Sistnämnda lag gäller dock fortfarande i fråga om förhållanden som hänför sig till tiden före ikraftträdandet av den nya lagen. - Enligt 3 kap. 1 § ML är omsättning av varor och tjänster samt införsel skattepliktiga om inget annat anges i detta kapitel. Enligt 8 § första stycket nämnda kapitel undantas från skatteplikt omsättning av tjänster som utgör utbildning samt tjänster av annat slag och varor som omsätts som ett led i utbildningen. - Undantaget från skatteplikt för utbildning infördes genom den reformering av lagen om mervärdeskatt som genomfördes under 1990 (SFS 1990:576) och som innebar bl.a. att generell skatteplikt infördes även för tjänster. I förarbetena till den aktuella lagstiftningen (prop. 1989/90:111 s. 110) anförde föredragande statsråd bl.a. följande. "Genom det föreslagna undantaget för utbildningstjänster kan gränsdragningsproblem uppkomma gentemot t.ex. konsulttjänster av olika slag, informationslämnande och anordnande av konferenser, vilka tjänster enligt mitt förslag skall omfattas av skatteplikten. Det är av vikt att begreppet utbildningstjänster reserveras för sådana tjänster som avser tillhandahållande av utbildning i egentlig mening. En alltför vidsträckt tillämpning av undantaget kan leda till konkurrenssnedvridningar. Vid gränsdragningen mot skattepliktiga konsulttjänster m.m., bör en utbildningstjänst anses föreligga endast om följande omständigheter är för handen. Tjänsten skall avse en undervisande och systematisk presentation av ett ämne. Detta ämne får inte ha en alltför allmän karaktär. De förhållanden som belyses får inte vara isolerade företeelser utan skall utgöra en integrerad del av ett studieprogram. De som åtnjuter tjänsten skall delta aktivt i undervisningen för att erhålla en viss kompetensnivå." - I den proposition som ligger till grund för ML hänvisas bl.a. till ovan nämnda uttalande (prop. 1993/94:99 s. 152). Av sistnämnda proposition framgår även att omfattningen av undantaget i ML är densamma som i lagen om mervärdeskatt. - Nämnden gör följande bedömning. Frågan om den aktuella korrespondenskursen är att betrakta som utbildning enligt ML får i avsaknad av en definition i lagtexten av detta begrepp avgöras med ledning av det ovan citerade förarbetsuttalandet. Nämnden finner därvid - främst med hänsyn till själva ämnet för kursen och svårigheterna att fastställa en uppnådd kompetensnivå - att kursen inte uppfyller samtliga de krav som i uttalandet uppställts för att utbildning i mervärdesskattehänseende skall anses föreligga. Undantaget från skatteplikt för omsättning av tjänster som utgör utbildning är således inte tillämpligt. - I överklagande yrkade bolaget att Regeringsrätten skulle förklara att den med ansökningen avsedda korrespondenskursen var att hänföra till sådan utbildning som var fri från mervärdesskatt. -  Riksskatteverket yrkade att förhandsbeskedet skulle lämnas utan ändring. - Regeringsrätten (1995-09-29, Perez, Dominguez, Nolan, Hancock) delade Skatterättsnämndens uppfattning och fastställde nämndens förhandsbesked. (fd II 1995-09-05, Schultz)