Tolkning av uttrycket ”olovligen tagit sig in i bostad” i en hemförsäkrings stöldmoment. Avgörande 2008-02-27; 2007-7696
C:s son hade utan tillåtelse en filmkväll i familjens bostad. Ytterdörren var olåst. Några personer som inte varit inbjudna tog sig in i bostaden. Därefter upptäcktes successivt att flera föremål försvunnit från bostaden. Ingen av sonens vänner släppte in någon eller noterade att någon annan skulle ha släppt in de misstänkta personerna. De vänner som varit inbjudna till filmkvällen släpptes in efter att de ringt på dörrklockan. C yrkade att hon skulle beviljas ersättning för stöld ur hennes bostad då de misstänkta gärningsmännen olovligen tagit sig in i bostaden.
Försäkringsbolaget motsatte sig yrkandet då gärningsmannen eller gärningsmännen inte olovligen tagit sig in i bostaden vilket enligt försäkringsvillkoren krävs för att ersättning ska utgå. Försäkringsbolaget anförde att det av utredningen i ärendet framgick att personer kommit och gått in och ut ur bostaden under kvällen.
Nämnden gjorde följande bedömning.
Enligt tillämpliga försäkringsvillkor utgår ersättning vid stöld i bostad då någon olovligen tagit sig in i bostaden. Om gärningsmannen har blivit insläppt i bostaden gäller endast försäkringen om denne använt tvång eller våld för att komma in.
Det är försäkringstagaren som har bevisbördan för att det föreligger ett försäkringsfall, det vill säga en händelse som omfattas av försäkringsvillkoren. I rättspraxis har beviskravet formulerats på så sätt att försäkringstagaren ska anses ha fullgjort sin bevisskyldighet om det vid en helhetsbedömning av samtliga omständigheter framstår som mer antagligt att försäkringsfall föreligger än att så inte är fallet.
Nämnden konstaterar först att den omständigheten att ytterdörren kan ha varit olåst eller öppen inte innebär att de aktuella gärningsmännen därmed haft lov att komma in i lägenheten. Någon omständighet som visar att de släppts in av någon som disponerar lägenheten föreligger inte heller.
Nämnden finner att det vid en helhetsbedömning av omständigheterna i ärendet framstår som mer antagligt att de aktuella gärningsmännen olovligen har tagit sig in i bostaden än att så inte varit fallet. C får därmed anses ha visat att försäkringsfall föreligger. Hennes yrkande ska alltså bifallas.