Överklagande av Robertson ang. återkallelse av körkort. -Länsstyrelsen i Stockholms län (1996-11-11) återkallade med hänvisning till 16 § 7 körkortslagen (1977:477) Davis körkort. I beslutet lämnades följande redogörelse för ärendet och motivering: Den 31 maj 1996 inkom till länsstyrelsen en anmälan enligt 17 a § körkortslagen från cheföverläkare Collins vid lasarettet i Enköping. Av anmälan framgår att Ni drabbats av flera stroke och inte kan anses som en säker bilförare. Länsstyrelsens konsultläkare har granskat ärendet och föreslagit att körkortet återkallas på grund av sjukdom
Not 151. Överklagande av Ruiz E. ang. återkallelse av körkort. -Länsstyrelsen i Stockholms län (1996-11-11) återkallade med hänvisning till 16 § 7 körkortslagen (1977:477) Diaz körkort. I beslutet lämnades följande redogörelse för ärendet och motivering: Den 31 maj 1996 inkom till länsstyrelsen en anmälan enligt 17 a § körkortslagen från cheföverläkare Collins vid lasarettet i Enköping. Av anmälan framgår att Ni drabbats av flera stroke och inte kan anses som en säker bilförare. Länsstyrelsens konsultläkare har granskat ärendet och föreslagit att körkortet återkallas på grund av sjukdom. - Ni har genom Ert ombud motsatt Er återkallelse och anfört bl.a. följande. Det finns ingen tillförlitlig utredning som visar att Ni är olämplig som bilförare och Ni skall därför även i fortsättningen betros med körkort. Ett intyg utfärdat av överläkare Reeves vid Karolinska sjukhuset har även bifogats. Av detta framgår bl.a. att Moore anser att ett definitivt ställningstagande i körkortsfrågan borde grundas på utredning senare under rehabiliteringsskedet vilket kan vara långvarigt efter en hjärtinfarkt. - Enligt 16 § 7 körkortslagen skall ett körkort återkallas om körkortshavarens förutsättningar för att föra körkortspliktigt fordon är så väsentligt begränsade genom sjukdom, skada eller dylikt att han från trafiksäkerhetssynpunkt inte vidare bör ha körkort. - På grund av vad som har framkommit i ärendet och med hänsyn till de medicinska krav som gäller för innehav av körkort enligt 7 § körkortslagen samt 8 och 10 kap. Vägverkets föreskrifter (1996:200) om medicinska krav för innehav av körkort m.m. skall Ert körkort återkallas enligt 16 § 7 körkortslagen. - Obrien överklagade beslutet. - Länsrätten i Stockholms län (1997-01-23, ordf. Brown): Vad Ruiz E. anfört i länsrätten och vad som i övrigt framkommit i målet föranleder inte annan bedömning än den länsstyrelsen gjort. Länsrätten avslår överklagandet. - Williams överklagade länsrättens dom. - Länsstyrelsen bestred bifall till överklagandet och åberopade ett yttrande av konsultläkaren Garcia i vilket bland annat följande anfördes. Av journaler från år 1988 framgick att Ruiz E. År 1985 hade Schroeder sjukdom, cerebral insult noterades år 1988 och samtidigt fanns uppgifter om diabetes. Av journalanteckningar från år 1995 framgick att Ruiz E. hade svårt att klara sig själv, märkte ej urinavgång, svårt att klara ADL (grundläggande funktioner för att ta hand om sig själv). Cerebral infarkt fastställdes ånyo och intyg om färdtjänst utfärdades. Det långdragna sjukdomsförloppet (1988-1995) gav en grund för bedömningen att det förelåg en allvarlig skada på Diaz hjärna med störda centrala funktioner. Centrala störningar av den art och omfattning som redovisades i journalen var i trafiksammanhang mycket allvarliga eftersom även enstaka bilkörning kunde medföra helt oacceptabelt stor risk för trafikolycka. - Kammarrätten i Stockholm (1988-08-21, Anclow, Chen, Logan) fann att vad som framkommit i kammarrätten inte utgjorde skäl att frångå den bedömning underinstanserna gjort och avslog överklagandet. - I överklagande yrkade Ruiz E. att Regeringsrätten med ändring av kammarrättens dom skulle besluta att hans körkort inte skulle återkallas. Till stöd för sin talan anförde han bl.a. följande. Anmälan till länsstyrelsen kom till efter det att  anonyma personer hade lämnat uppgifter till den anmälande läkaren om hans sätt att framföra bil. Den medicinska grunden för anmälan var att Ruiz E. drabbats av stroke och att han genomgått körsimulatorprov men misslyckats med detta. Att han drabbats av stroke kunde inte vara grund för återkallelse av körkort om inte läkaren vid undersökning kom fram till att detta var ett hinder för körkortsinnehav. Något sådant hinder hade inte framkommit. Det som gjorde att konsultläkaren först beslutade rekommendera länsstyrelsen att återkalla hans körkort var den anmälande läkarens uppgift om ett misslyckat körsimulatortest. Denna uppgift var felaktig. Vidare hade i kammarrättens dom intagits en uppgift om att Ruiz Moore hade  Schroeder sjukdom. Detta var också en felaktig uppgift. - Länsstyrelsen avstyrkte bifall till överklagandet. - Regeringsrätten (1998-08-21, Thompson, Cox, Bates, Dean): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 16 § 7 körkortslagen skall ett körkort återkallas om körkortshavarens förutsättningar för rätt att föra körkortspliktigt fordon är så väsentligt begränsade genom bl.a. sjukdom att han från trafiksäkerhetssynpunkt ej vidare bör ha körkort. - Av journaler från Karolinska sjukhusets neurologiska klinik framgår att Ruiz E. i juli år 1988 plötsligt drabbades av balanssvårigheter m.m. Det inträffade bedömdes som en liten cerebral infarkt. Vidare finns anteckningar från år 1995 av vilka framgår att Ruiz Moore den 13 mars 1995 inkom akut till Karolinska sjukhuset på grund av yrsel, svaghet i vänster underarm, m.m. Enligt en slutanteckning i journalen den 24 mars 1995 bedömdes Ruiz E. ha drabbats av en cerebral infarkt. Enligt en anteckning i journalen hade han tidigare haft flera sådana infarkter, senast troligen år 1990. Av journalhandlingarna framgår också att Ruiz E. har en insulinbehandlad diabetes mellitus samt att han erhållit läkarintyg för färdtjänst. - Länsstyrelsens konsultläkare Garcia uppgav i ett utlåtande den 18 juni 1996 - efter att ha tagit del av bl.a. journalhandlingarna - att det framgick att Ruiz E. besvärades av restsymptom efter hjärnblödning inkluderande ett flertal funktioner nödvändiga för framförande av motorfordon på ett trafiksäkert sätt. Enligt utlåtandet hade detta också verifierats i ett bilkörningsprov. Williams bedömdes enligt utlåtandet olämplig som bilförare. Sedan Ruiz E. invänt att uppgiften om bilkörningsprov inte var korrekt och också åberopat viss utredning till stöd härför, uppgav Garcia i en tjänsteanteckning den 5 november 1996 bl.a. att uppgiften om bilkörningsprov hade tagits med i yttrandet för att ytterligare understryka bredden i bedömningen men att ett sådant prov aldrig ligger till grund för återkallande av körkort. - Sedan Ruiz E. överklagat länsstyrelsens beslut om återkallelse av körkort redogjorde  Garcia i en skrivelse till länsstyrelsen den 28 april 1997 ytterligare för händelseförloppet i ärendet och utvecklade bl.a. bakgrunden till ställningstagandet att Diaz körkort borde återkallas på grund av sjukdom. I detta yttrande finns också intaget en uppgift om att Ruiz E. år 1985 hade Schroeder sjukdom. Denna uppgift återges i reciten i kammarrättens dom. - Regeringsrätten gör följande bedömning. - Av handlingarna i målet framgår att uppgifterna om att Ruiz E. genomfört ett körsimulatorprov och att han hade Schroeder sjukdom år 1985 är felaktiga. Även med bortseende från dessa uppgifter - vilka såvitt kan utläsas av underrätternas domar inte haft någon avgörande betydelse för deras bedömning av frågan om återkallelse av Diaz körkort - finner Regeringsrätten emellertid att utredningen i målet ger tillräckligt stöd för att Diaz förutsättningar för rätt att föra körkortspliktigt fordon är så väsentligt begränsade genom sjukdom att han från trafiksäkerhetssynpunkt inte vidare bör ha körkort. Såsom underinstanserna funnit bör Diaz körkort därför återkallas. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår överklagandet. (fd I 1998-08-04, Clémentz)