Prövningen av ansökningen ankom på kammarrätt (avvisat) / Avvisat (prövningen av ansökningen ankom på kammarrätt)
Not 358. Ansökan av Hatfield Melendez om återställande av försutten tid för att överklaga dom ang. inkomsttaxering, m.m. - Länsrätten i Stockholms län meddelade den 9 februari 1995 dom i mål angående Hatfield H:s inkomsttaxering 1992. Sedan Hatfield Melendez överklagat domen beslutade länsrätten den 19 maj 1995 att avvisa överklagandet såsom för sent anfört. Kammarrätten i Stockholm beslutade den 26 juni 1995 att avslå Hatfield H:s överklagande av länsrättens avvisningsbeslut. - I ansökningen yrkade Hatfield Melendez att kammarrättens avvisningsbeslut skulle upphävas. Dessutom ansökte han om återställande av försutten tid för att överklaga länsrättens dom. Han anförde bl.a. att han vid förfrågan hos länsrätten erhållit felaktiga uppgifter om delgivningsdag och sista dag för överklagande. Till stöd för sin talan åberopade han en kopia av ett intyg från en tjänsteman vid länsrätten. -Regeringsrätten (1995-11-22, Carson, Torres, Gonzalez): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten finner inte skäl att meddela prövningstillstånd. - Hatfield H:s ansökan, som kom in till Regeringsrätten den 12 oktober 1995, avser återställande av tiden för överklagande av länsrättens dom till kammarrätten. Enligt 8 § första stycket 5 lagen (1995:21) om ändring i lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar skall en ansökan om återställande av försutten tid i sådant fall prövas av kammarrätt. Regeringsrätten kan därför inte pröva Hatfield H:s ansökan. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därför fast. - Regeringsrätten överlämnar handlingarna i målet till Kammarrätten i Stockholm för vidare handläggning. (fd II 1995-11-07, Gilbert)