Ansökan om återställande av försutten tid för att ansöka om rättsprövning av beslut i ärende ang. nätkoncession avvisad, eftersom sökandena inte varit parter i ärendet
Not 220. Ansökan av Barrett N. m.fl. om återställande av försutten tid så att en till Regeringsrätten inkommen ansökan om rättsprövning skall anses inkommen i rätt tid. Nätmyndigheten vid Närings- och teknikutvecklingsverket (NUTEK) beviljade genom beslut den 25 mars 1996 M E Malmö Energi Elnät AB nätkoncession för en 132 kV ledning från befintlig kopplingsstation vid Käglinge till befintlig kopplingsstation i Bunkeflostrand i Malmö kommun, Malmöhus län. - Nätmyndighetens beslut överklagades av Malmö Stad. -Regeringen (Närings- och Handelsdepartementet 1996-10-10) avslog överklagandet. - Barrett N. m.fl. yrkade att regeringens beslut skulle upphävas samt att det skulle inhiberas. - Sökandena anförde bl.a. följande. M E Malmö Energi Elnät AB (Malmö Energi) började under slutet av 1980-talet att planera för en ny kraftledning mellan Käglinge och Bunkeflostrand. De är markägare eller brukare och informerades första gången om ledningen år 1991. Efter detta markägarmöte skrev merparten av markägarna på ett markupplåtelseavtal med Malmö Energi. I detta avtal anges att Malmö Energi skall informera markägarna om vad som sker i ärendet. Malmö Energi har underlåtit att informera berörda markägare om vad som förevarit i ärendet med motiveringen att de godkänt ledningens utformning. Den enda information som kom från Malmö Energi efter upprättandet av avtalet var den 10 december 1991 då de fick en skrivelse som angav att det inte fanns behov av ledningen och att den inte för tillfället var aktuell. Därefter har inga som helst kontakter tagits från Malmö Energi förrän den 15 januari 1997 då de via brev fick besked att koncession var beviljad och att ledningsarbetet skulle påbörjas. De har alltså inte haft någon som helst möjlighet att under ärendets gång delge Nätmyndigheten NUTEK sina synpunkter. Det har under dessa år framkommit en lång rad nya omständigheter som varit okända för dem, t.ex. ändrade förutsättningar för ledningens sträckning. Malmö Energi skriver i sin koncessionsansökan att det inte är möjligt att bygga ledningen som en rak linje utan vinklar beroende på en radiostation lokaliserad 500 meter nordväst Glostorps by. Denna station skulle ha ett skyddsavstånd på 1 000 meter. Enligt uppgift från Rikspolisstyrelsen är verksamheten i Glostorp nedlagd enligt beslut den 1 juli 1992. Det innebär att hela koncessionsansökan bygger på felaktiga uppgifter och dessutom ser de det som mycket märkligt att denna uppgift undanhållits NUTEK och regeringen. Nedläggningen ger möjlighet till en helt ny och betydligt kortare sträckning vilket också skulle kunna minska kostnaden för ledningen och en sådan sträckning skulle dessutom passera ett betydligt mindre folktätt område. Den nu aktuella luftledningen ger även upphov till säkerhetsrisker vid lantbruks- och trädgårdarbete på grund av ledningens låga höjd. - Regeringsrätten (1997-11-21, Stanley, Holstad, Johnson, Tucker): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Av 1 § lagen (1988:205) om rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut följer att Regeringsrätten på ansökan av enskild part i ett sådant förvaltningsärende hos regeringen som rör något förhållande som avses i 8 kap.2 eller 3 §regeringsformen skall pröva om avgörandet i ärendet strider mot någon rättsregel på det sätt som sökanden angivit eller som i övrigt klart framgår av omständigheterna i ärendet. - Sökandena har inte överklagat NUTEK:s beslut till regeringen och har inte heller på annan grund varit parter i ärendet där. Eftersom deras begäran om rättsprövning redan av det skälet inte skall tas upp till prövning, kan inte heller ansökan om återställande av försutten tid prövas. Ansökningarna om återställande av försutten tid och om rättsprövning skall således avvisas. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avvisar ansökningarna om rättsprövning och återställande av försutten tid. (fd I 1997-09-17, Wahling Bexhed)