Föräldrapenning (kammarrätts beslut att vägra prövningstillstånd fastställdes) / Kammarrätts beslut att vägra prövningstillstånd fastställdes i mål om föräldrapenning
Not 42. Överklagande av A-C. S. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål ang. föräldrapenning. - A-C.S. som varit bosatt och arbetat i Sverige flyttade den 1 mars 1997 till Norge för att bosätta sig där tillsammans med sin familj. Vid tidpunkten för utflyttningen var hon arbetslös och uppbar arbetslöshetsersättning. Försäkringskassan i Västerbottens län fann i omprövningsbeslut den 26 mars 1998 inte skäl att ändra ett tidigare beslut att inte bevilja henne föräldrapenning för barn fött den 5 maj 1997. Av omprövningsbeslutet framgick att hon skulle vistas utomlands längre tid än ett år och därför hade avregistrerats från kassan fr.o.m. den 1 mars 1997 samt att rätten till förmåner enligt svensk socialförsäkringslagstiftning därmed hade upphört. - A-C.S. överklagade beslutet. -Länsrätten i Västerbottens län (1999-06-22) avslog överklagandet. Länsrätten anförde som skäl härför att A-C.S. varit arbetslös vid avflyttningen till Norge och att hon således vid denna tidpunkt helt upphört att vara yrkesverksam i Sverige. Hon var inte heller att anse som bosatt i Sverige efter nämnda tidpunkt. Enligt länsrätten hade hon med hänsyn härtill - enligt svenska nationella bestämmelser och i överensstämmelse med regelsystemet i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen - inte efter flyttningen till Norge skolat vara omfattad av den svenska socialförsäkringslagstiftningen. - A-C.S. överklagade domen. - Kammarrätten i Sundsvall (2000-12-20) meddelade inte prövningstillstånd. - A-C.S. yrkade att Regeringsrätten skulle upphäva det överklagade beslutet och meddela henne prövningstillstånd i kammarrätten. Hon anförde bl.a. att praxis på intet sätt gav stöd för att en person som varit arbetslös och uppburit arbetslöshetsersättning i ett land skulle anses helt ha upphört att vara yrkesverksam i detta land. - Riksförsäkringsverket medgav att prövningstillstånd beviljades i kammarrätten eftersom överrättsavgöranden saknades vad gällde frågan när en arbetslös person kunde anses helt ha upphört att vara yrkesverksam i en stat. - Regeringsrätten (2004-03-09, Valenzuela, Dexe, Monroe, Hebert): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) skall kammarrätten meddela prövningstillstånd om 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, 2. anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller 3. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. - Frågan i målet är om A-C.S. som varit arbetssökande och uppburit arbetslöshetsersättning i Sverige har rätt till föräldrapenning sedan hon flyttat till Norge. - EG-domstolen har träffat ett avgörande av betydelse för bedömningen av det nu aktuella målet (jfr dom i mål nr C-275/96, Kuusijärvi, REG 1998 s. I-3419). Enligt nämnda dom ansågs förmånen av föräldrapenning uppfylla kriterierna för att likställas med en familjeförmån i den mening som avses i förordning (EEG) nr 1408/71. I domen klargjordes vidare i vilka fall en medlemsstat kan uppställa krav på att en person, som helt upphört att vara yrkesverksam i staten, måste vara bosatt där för att omfattas av statens lagstiftning. Nu aktuell frågeställning har även belysts i rättsfallen RÅ 1999 ref. 4, RÅ 1999 not. 88 och RÅ 2000 ref. 20. - Mot denna bakgrund och med hänsyn till vad som framkommit om Gross arbets- och bosättningsförhållanden finner Regeringsrätten inte skäl att meddela prövningstillstånd i kammarrätten. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår överklagandet. (fd II 2004-02-18, Soto)