Beslut den 9 maj 2018 i mål 1462-18
Bakgrund
Förvaltningsrätten i Stockholm biföll i dom den 1 november 2017 Skolinspektionens ansökan om utdömande av vite och förpliktade Södertälje kommun att till staten utge vite om 150 000 kr. Södertälje kommun överklagade domen hos Kammarrätten i Stockholm som den 13 februari 2018 beslutade att inte meddela prövningstillstånd.
Kommunen överklagade kammarrättens avgörande. Sista dagen för överklagande var den 6 mars 2018. Överklagandet inkomststämplades hos kammarrätten den 7 mars 2018. Genom det nu överklagade avgörandet avvisade kammarrätten överklagandet såsom för sent inkommet.
Yrkanden m.m.
Södertälje kommun             yrkar i första hand att överklagandet ska anses ha kommit in i rätt tid. I andra hand ansöker kommunen om att den försuttna tiden ska återställas. Kommunen anför bl.a. följande.
Kommunen har på morgonen fredagen den 2 mars 2018 skickat in sitt överklagande med reguljärpost (A-post) via Postnord till kammarrätten. Att så har skett framgår av den poststämpel som finns på kuvertet som överklagandet skickades i. Sådan post ska levereras nästkommande arbetsdag eller senast efter två arbetsdagar. Kommunen har varit i kontakt med Postnord som uppgett att brevet har gått via Årsta postterminal och att det inte förekommit några störningar i postgången på denna postrutt mellan den 2 och 7 mars 2018. Det är uppenbart att det ska antas att handlingen, som skickats via A-post på morgonen den 2 mars, avskilts för domstolen på Postnords postkontor i vart fall senast den 6 mars 2018. Överklagandet kan därför inte anses ha inkommit till kammarrätten senare än den 6 mars 2018.
Kommunen har skickat in sitt överklagande i så pass god tid att överklagandet vid en normal postgång skulle ha nått domstolen senast dagen innan överklagandetiden gick ut. Förseningen som Postnord orsakat kunde kommunen inte räkna med.
Av 44 § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) följer att en handling anses ha kommit in till domstolen den dag handlingen anlänt till domstolen eller nått en behörig tjänsteman. Om det kan antas att handlingen en viss dag har lämnats hos domstolens kansli eller avskilts för domstolen på ett postkontor, följer av andra stycket att den anses ha kommit in den dagen om den nått en behörig tjänsteman närmast följande arbetsdag. En handling har avskilts för myndigheten på en postanstalt om den har blivit insorterad i myndighetens postfack eller postbox och postens befordran av handlingen har avslutats (HFD 2011 ref. 59).
Kammarrättens beslut skulle ha överklagats senast den 6 mars 2018. Av handlingarna i målet framgår att överklagandet skickades till kammarrätten med post fredagen den 2 mars 2018 och inkomststämplades hos kammarrätten onsdagen den 7 mars 2018. Vidare framgår av inhämtad utredning från kammarrätten om domstolens postrutiner att den inte har någon posttjänst med avskiljande på postkontor utan ett avtal som innebär att Postnord levererar posten till domstolen varje dag. Något avskiljande enligt 44 § andra stycket förvaltningsprocesslagen har således inte skett. Överklagandet ska därför anses ha kommit in till kammarrätten först den 7 mars 2018 och således för sent. Kammarrättens avvisningsbeslut ska därför fastställas.
Enligt 37 c § förvaltningsprocesslagen får tiden för överklagande återställas om den har försuttits på grund av en omständighet som utgör giltig ursäkt.
Kommunen har skäligen kunnat räkna med att överklagandet, som skickades med post den 2 mars 2018, skulle komma in till kammarrätten senast den 6 mars 2018. Att försändelsen kommit in först den 7 mars 2018 får antas bero på en försening i postgången som kommunen inte haft anledning att räkna med.
Kommunen har således haft giltig ursäkt för att överklagandet inte kommit in i rätt tid. Den försuttna tiden för att överklaga kammarrättens beslut ska därför återställas och överklagandet tas upp till prövning som om det kommit in i rätt tid.
Högsta förvaltningsdomstolen fastställer kammarrättens avvisningsbeslut.
Högsta förvaltningsdomstolen återställer den försuttna tiden för att överklaga Kammarrätten i Stockholms beslut den 13 februari 2018 (mål nr 7007-17).
I avgörandet deltog justitieråden                 Zimmerman, Wang             och                 Aguilar.             Föredragande var justitiesekreteraren Wright.
Kammarrätten i Stockholm                 (2018-03-08, Page             och                 Stevens):
Ett överklagande från det allmänna ska komma in till kammarrätten inom tre veckor från den dag som avgörandet meddelades.
Kammarrättens beslut meddelades den 13 februari 2018. Sista dag för Södertälje kommun att överklaga var den 6 mars 2018. Överklagandet kom in till kammarrätten den 7 mars 2018 och har alltså kommit in för sent. Överklagandet ska därför avvisas. – Kammarrätten avvisar överklagandet.