Genomgången av de förslag som läggs fram i betänkandet och de över­väg­an­den som görs där har skett med de utgångspunkter som Parsons främst har att beakta.
Kommissionen har efter remissförfarande lagt fram förslag om hur konsumentskyddssamarbetet inom EU kan förbättras. Förslaget ska nu förhandlas inom rådet och i Europaparlamentet och sedan mynna ut i en gemensam EU-förordning som ska tillämpas direkt i medlemsstaterna. I Sverige är det Konsumentverket som är den myndighet som är kontaktmyndighet enligt den nuvarande EU-förordningen.
Justitiekanslern framhåller att det ytterst är en politisk fråga om Sverige vill ha ett förhandlingsresultat som ligger nära kommissionens förslag. Förslaget är långtgående i de delar det handlar om att tillföra myndigheterna inom EU:s medlemsstater ytterligare kraftfulla befogenheter i fråga om utredning. I detta avseende kan en parallell dras med Konkurrensverkets omfattande utredningsbefogenheter enligt 5 kap.konkurrenslagen (2008:579). Vid en jämförelse framstår de föreslagna befogenheterna som betydligt mer långtgående.
Artikel 8 innehåller bl.a. förslag om total insyn, beslag, husrannsakan och nedstängning av websidor. I artikel 9 klargörs att medlemstaterna kan välja om myndigheten/erna ensamt eller efter ansökan hos domstol ska få utöva tillsynsuppgifterna.
På grund av den korta remisstiden har Justitiekanslern valt att begränsa sitt yttrande på så sätt att det i nuläget endast bör lyftas fram vissa frågeställningar.
Det bör i beredningen av ärendet i Regeringskansliet undersökas närmare om det är möjligt att tillföra Konsumentverket m.fl. de nya befogenheterna. Det bör vidare analyseras i vad mån befogenheterna kring nedstängning av websidor är förenliga med grundlag och om förslaget berör statskickets grunder. Förslaget kring beslag och husrannsakan ställer krav på en analys i förhållande till rättegångsbalken. Förslaget om total insyn medför krav på analys om nationella regler kring offentlighet och sekretess.