J.M.J. mot Riksåklagaren angående återställande av försutten tid.
Den 8:e. 30. (Ö 2230-05) J.M.J. mot Riksåklagaren angående återställande av försutten tid.
Genomdom den 22 april 2005 dömde Göta hovrätt J.M.J. för grov misshandel till fängelse ett år och sex månader samt utvisade honom ur riket med förbud att återvända hit inom fem år. Hovrätten förordnade att J.M.J. skulle kvarbli i häkte till dess domen vann laga kraft mot honom vad gällde såväl brottspåföljd som utvisning. I domen angavs att sista dag för överklagande var den 20 maj 2005.
J.M.J. inkom den 2 juni 2005 till HD med en ansökan om återställande av försutten tid för överklagande av hovrättens dom. Riksåklagaren yttrade sig och motsatte sig inte att HD skulle bifalla Landry ansökan om återställande av försutten tid.
HD, beslut på förslag av föredraganden. J.M.J. gör i HD gällande att han haft laga förfall för sin underlåtenhet att överklaga hovrättens dom och har till stöd för sin ansökan anfört i huvudsak följande. Han talar inte svenska och har endast rudimentära kunskaper i engelska. I samband med genomgång för nöjdförklaring med tolk vid häktet framförde han till en tjänsteman där att han önskade överklaga hovrättens dom. Tjänstemannen lovade att kontakta hans advokat. J.M.J. var av uppfattningen att hans önskemål om att överklaga domen nått hans försvarare, men så var inte fallet.
Riksåklagaren har inhämtat skriftliga uppgifter från Örebrohäktets chef, som i sin tur inhämtat uppgifter från den tjänsteman som tillfrågat J.M.J. angående en eventuell nöjdförklaring. Den sålunda företagna utredningen har bifogats riksåklagarens förklaring.
Av utredningen i ärendet framgår i huvudsak följande. Tjänstemannen vid häktet åtog sig, efter det att J.M.J. genom tolk förklarat sig inte ha för avsikt att avge nöjdförklaring, att försöka få kontakt med Landry advokat om dennes önskemål att överklaga hovrättens dom. Efter det att tjänstemannen vid två tillfällen hade misslyckats med att få telefonkontakt med advokaten gav han upp försöken. Riksåklagaren har tillagt att tjänstemannen inte har underrättat J.M.J. om de misslyckade kontaktförsöken.
J.M.J. som var häktad och beroende av tolk för att göra sig förstådd, får anses ha haft anledning att utgå ifrån att tjänstemannen vid häktet skulle vidarebefordra hans meddelande till försvararen och att denne skulle vidta åtgärder för att överklaga hovrättens dom (jfr NJA 1967 s. 413). Vid angivna förhållanden får J.M.J. anses ha haft laga förfall för sin underlåtenhet att överklaga domen. Den försuttna tiden skall därför återställas.
HD bifaller enligt 58 kap. 11 § RB ansökningen om återställande av försutten tid och förordnar att J.M.J. har rätt att inom fyra veckor från dagen för HD:s beslut överklaga hovrättens dom den 22 april 2005 i mål B 554-05 genom att till hovrätten komma in med en överklagandeskrift, ställd till HD.