Påföljd för unga lagöverträdare (under 18 år). - Referat nr 15 av totalt 33 hovrättsdomar som meddelats under år 1997 (referat RH 1997:128-160). Domarna har antingen vunnit laga kraft eller också har prövningstillstånd inte meddelats. I referaten har angivits de brott för vilka hovrätten dömt till ansvar i målet, den av hovrätten bestämda påföljden och de skäl som anförts. Skiljaktiga meningar har inte redovisats.
Gärningar: 1. E.J., född den 25 november 1979, har den 31 januari 1997 på kvällen i Piteå i sällskap och samförstånd med annan efter inbrott i villafastigheten Odengatan 39 olovligen med tillägnelseuppsåt tagit fotoutrustning, kikare, tio CD-skivor och kontanter, vilket inneburit skada för S.B.. (Grov stöld)
2. E.J. har den 7 februari 1997 på kvällen i Piteå i sällskap och samförstånd med annan efter inbrott i villafastigheten Baldersgatan 12 olovligen med tillägnelseuppsåt tagit smycken, klocka, kamera, läskedrycker, bullar, vantar och hårmedel, vilket inneburit skada för E.L.. (Grov stöld)
3. E.J. har den 7 februari 1997 på kvällen i Piteå i sällskap och samförstånd med annan efter inbrott i villafastigheten Vikingagatan 1 olovligen med tillägnelseuppsåt tagit vin, telefonsvarare, fotoutrustning, smycken, CD-skivor, bordständare, klocka, kikare och nycklar, vilket inneburit skada för D.G. och A-C.N.. (Grov stöld)
4. E.J. har den 26 februari 1997 på förmiddagen i Piteå i sällskap och samförstånd med annan efter inbrott i villafastigheten Lövholmsvägen 73 olovligen med tillägnelseuppsåt tagit smycken och klockor, plånbok med 4.000 kr i svenska mynt och sedlar, 2.000 norska kronor i mynt och sedlar, check, kontokort, körkort och patientbricka, myntsamling med album, gamla silvermynt och gamla sedlar, frimärkssamling, sportkikare, videokamera med tillbehör samt nycklar, små minnesflaskor med alkoholdryck, spelmarker och tändare, vilket inneburit skada för U. och E.B. (Grov stöld)
Personliga förhållanden: E.J., som är 17 år, har inte tidigare lagförts för brott. Han har i februari 1997 avbrutit sina studier på gymnasiet men har i april påbörjat ett individuellt program. Socialnämnden anförde i yttrande till tingsrätten att nämnden beslutat att vidtagen utredning enligt 50 § socialtjänstlagen inte skall föranleda någon åtgärd, då samtycke till bistånd enligt 6 § socialtjänstlagen inte erhållits och skäl till vård enligt lagen om vård av unga inte föreligger. I yttrande till hovrätten har socialnämnden redovisat att nämnden med anledning av brottsligheten beviljat E.J. bistånd enligt 6 § socialtjänstlagen i form av s.k. ungdomsbehandlare. Av yttrandet framgår att E.J. och hans föräldrar den 5 juni 1997 gemensamt sökt sådant bistånd och att de förklarat att de kommit till insikt om allvaret i de brott som E.J. begått och hans behov av en ungdomsbehandlare. Socialförvaltningen har vidare upplyst att målsättningen med det beviljade biståndet är att E.J. skall få en mognad som överensstämmer med honom själv och samhällets krav på honom samt att arbetsplanen är att genom regelbundna samtalsträffar med ungdomsbehandlaren - två sammanträffanden per vecka planeras - söka styra in E.J. på ett liv utan kriminellt innehåll. Vid behov skall föräldrarna kontaktas.
Påföljd vid tingsrätten: skyddstillsyn jämte 75 dagsböter.
Yrkande i hovrätten: E.J. har yrkat överlämnande till vård inom socialtjänsten.
Påföljd i hovrätten: överlämnande till vård inom socialtjänsten jämte 75 dagsböter.
Skäl: Med hänsyn till E.J:s ålder och vad som framkommit i hovrätten om hans personliga förhållanden framstår vård inom ramen för socialtjänstlagen som den lämpligaste reaktionen på de brott som E.J. gjort sig skyldig till. På grund härav och då förutsättningarna för en sådan påföljd numera är uppfyllda genom att såväl E.J. som hans föräldrar accepterat det bistånd som socialförvaltningen föreslagit, bör följaktligen i stället för skyddstillsyn överlämnas åt socialnämnden att föranstalta om erforderlig vård inom socialtjänsten, Brottslighetens straffvärde kräver emellertid att E.J. därjämte ådöms ett kännbart bötesstraff.