Beslut den 20 december 2017 i mål 3347-17
Bakgrund
En utländsk juridisk person som får utdelning på aktier i ett svenskt aktiebolag ska som huvudregel betala kupongskatt för utdelningen.
Genom ansökan om förhandsbesked ville Pensjonskassen for helseforetakene i hovedstadsområdet, Trondheim Kommunale Pensjonskasse och Akershus Interkommunale Pensjonskasse få svar på om kupongskatt ska utgå vid återbetalning av ovillkorade respektive villkorade aktieägartillskott. De har uppgett följande.
Sökandena är utländska juridiska personer hemmahörande i Norge. De äger, tillsammans med ett antal andra investerare, preferensaktier i det svenska aktiebolaget Profi Fastigheter IV AB. Utöver preferensaktier finns i Profi stamaktier som till 100 procent ägs av ett annat aktiebolag. Profi utgör en alternativ investeringsfond, dvs. bolaget tar emot kapital från ett antal investerare för att investera det i enlighet med en fastställd investeringspolicy till förmån för dessa investerare.
Sökandena har lämnat ovillkorade aktieägartillskott till Profi. Någon återbetalning av dessa tillskott har ännu inte skett men kan komma att ske i framtiden. Under kommande år planerar sökandena att lämna villkorade aktieägartillskott i stället för ovillkorade.
Skatterättsnämnden ansåg att kupongskatt ska utgå vid återbetalning av ovillkorade aktieägartillskott men inte vid återbetalning av villkorade aktieägartillskott.
Yrkanden m.m.
Skatteverket             yrkar att Högsta förvaltningsdomstolen ska fastställa Skatterättsnämndens beslut avseende de ovillkorade aktieägartillskotten men undanröja beslutet avseende de villkorade aktieägartillskotten och avvisa ansökan om förhandsbesked i den delen. Skatteverket anför att ansökningen inte innehåller ett tillräckligt säkert underlag för att bedöma i vilken utsträckning de villkorade aktieägartillskotten verkligen utgör sådana tillskott.
Pensjonskassen for helseforetakene i hovedstadsområdet, Trondheim Kommunale Pensjonskasse             och                 Akershus Interkommunale Pensjonskasse             anser att Högsta förvaltningsdomstolen ska ändra förhandsbeskedet avseende de ovillkorade aktieägartillskotten och förklara att kupongskatt inte ska utgå på återbetalning av dessa tillskott samt fastställa förhandsbeskedet avseende de villkorade aktieägartillskotten.
Ett krav för att förhandsbesked ska lämnas är att de faktiska omständigheter som beskedet ska grundas på är tillräckligt klarlagda. Det är sökandens sak att se till att beskrivningen av dessa omständigheter är så fullständig att den kan ligga till grund för ett förhandsbesked (RÅ 2005 ref. 80).
Sökandena äger preferensaktier i ett svenskt aktiebolag. I ansökan om förhandsbesked anges att de tidigare har lämnat ovillkorade aktieägartillskott till bolaget och att de avser att lämna villkorade aktieägartillskott i framtiden. Avsikten är att aktieägartillskotten ska återbetalas. Sökandena har emellertid inte närmare redogjort för hur och i vilken utsträckning aktieägarna i bolaget har lämnat tillskott eller vilka villkor som gäller för tillskotten och för återbetalningar av dessa. Något underlag som klarlägger detta, t.ex. bolagsordning och avtal som belyser aktieägarnas inbördes förhållanden, har inte heller getts in.
Högsta förvaltningsdomstolen anser att de lämnade förutsättningarna inte är så fullständiga att de kan läggas till grund för ett förhandsbesked. Skatterättsnämnden borde därför inte ha prövat ansökningen. Förhandsbeskedet ska således undanröjas och ansökningen avvisas.
Högsta förvaltningsdomstolen undanröjer Skatterättsnämndens förhandsbesked och avvisar ansökningen.
I avgörandet deltog justitieråden                 Jermsten, Ståhl, Ponce, Ortiz             och                 Baker.             Föredragande var justitiesekreteraren Davis.
Skatterättsnämnden      
           (2017-06-02, Eng, ordförande, Smith, Forbes, Terry, Lowery, Jones och Lopez):
Fråga 1: Kupongskatt ska innehållas vid utdelningen.
Fråga 2: Kupongskatt ska inte innehållas vid utdelningen.
Fråga 1: Syftet med ett ovillkorat aktieägartillskott är att det ska vara permanent. Tillskottet ger ingen rätt till återbetalning eller rätt till företräde framför andra aktieägare vid utdelning ur bolaget. En utdelning ska därmed anses som sedvanlig avkastning på investerat kapital, även till den del utdelningen sker inom ramen för ett tidigare lämnat ovillkorat aktieägartillskott. Enligt Skatterättsnämndens uppfattning ska kupongskatt innehållas på en sådan utdelning.
Fråga 2: Ett aktieägartillskott som förenats med villkor om återbetalning har i praxis ansetts utgöra en svävande fordringsrätt.
En utdelning som sker till tillskottsgivaren har inte ansetts utgöra avkastning på det i bolaget investerade kapitalet eftersom denne endast får tillbaka det som han tidigare skjutit till (jfr RÅ 85 1:10). En utdelning som avser återbetalning av ett villkorat aktieägartillskott har i beskattningshänseende behandlats som återbetalning av lån hos tillskottsgivaren.
Skatterättsnämnden finner inte skäl till att göra en annan bedömning avseende vad som ska anses utgöra utdelning enligt kupongskattelagen (1970:624). Av det anförda följer att kupongskatt inte ska innehållas på en sådan utdelning.