Vilseledande uppgifter om möjligheterna till omprövning (rättsprövning) av regeringsbeslut? (avslag)
Not 121. Ansökan av Harmon Hernandez och Martin B. om återställande av försutten tid för att ansöka om rättsprövning, alternativt ansökan om resning i ärende ang. förhandsbesked enligt plan- och bygglagen (1987:10. - Byggnadsnämnden i Enköpings kommun beslutade den 18 februari 1992 att lämna en fastighetsägare positivt förhandsbesked för nybyggnad av enbostadshus på en planerad tomtplats inom en fastighet i kommunen. Sedan Harmon och Martin B. m.fl. överklagat byggnadsnämndens avgörande beslutade Länsstyrelsen i Uppsala län den 23 oktober 1992 att upphäva beslutet. Regeringen beslutade den 17 juni 1993 att bifalla ett överklagande av fastighetsägaren till följd varav byggnadsnämndens beslut stod fast. - Harmon och Martin Hernandez ansökte om återställande av försutten tid för att ansöka om rättsprövning av regeringens beslut och anförde därvid att företrädare för ifrågavarande departement hade lämnat vilseledande uppgifter bl.a. ifråga om möjligheten att få en prövning av beslutet. I andra hand ansökte de om resning i ärendet. De anförde i huvudsak följande. Regeringens beslut stred mot bestämmelserna om länsstyrelsernas tillsynsansvar och fråntog länsstyrelsen dess myndighetsansvar med hänvisning till att överklagandet gjorts av enskilda. Eftersom länsstyrelserna inte bedrev någon aktiv bevakning av beslut som fattades i byggnadsnämnderna var det i praktiken endast utifrån enskildas initiativ som de fick kännedom om och hade möjlighet att agera i denna typ av ärenden. I regeringens beslut vederlades inte de skäl som länsstyrelsen hade anfört som grund för sitt beslut. Den bedömning som länsstyrelsen gjort borde stå kvar. -Regeringsrätten (1997-06-16, Lewis, Holstad, Nordborg): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 3 § lagen (1988:205) om rättsprövning av vissa förvaltningsbeslut skall ansökan om sådan prövning ha kommit in till Regeringsrätten inom tre månader från dagen för beslutet. Harmon och Martin B:s ansökan kom in till Regeringsrätten den 18 maj 1995 och således efter den angivna fristens utgång. Den kan därför prövas endast om den försuttna tiden återställs. Harmon och Martin B. har emellertid inte visat att skäl föreligger att återställa den försuttna tiden. Deras ansökan härom skall därför avslås. - Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt. Harmon och Martin B. har inte visat att det föreligger skäl för resning. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår ansökningen om återställande av försutten tid och avvisar till följd härav ansökningen om rättsprövning. - Regeringsrätten avslår ansökningen om resning. (fd I 1997-05-21, Falkenborn)