S.G. mot R.G. angående verkställighet av utländsk dom angående underhållsskyldighet.
Den 16:e. 31.             (Ö 5349-09) S.G. mot R.G. angående verkställighet av utländsk dom angående underhållsskyldighet.
S.G. ålades genom en dom av tingsrätten i Mladá Boleslav, Tjeckien, den 1 mars 2004 att betala underhållsbidrag för sin som R.G. Domen har vunnit laga kraft och får verkställas i Tjeckien.
Sparks, ställföreträdare för R.G., ansökte i                 Svea hovrätt             om att hovrätten skulle besluta att domen är verkställbar i Sverige.
S.G. bestred ansökningen. Han anförde att överenskommelsen som träffades mellan honom och Sparks, vilken fastställdes av tingsrätten genom dom, avsåg underhållsbidrag om 1 200 kr per månad. Tingsrätten ändrade sedan beloppet att avse tjeckisk valuta vilket medfört att det månatliga beloppet avseende underhållsbidrag ökat avsevärt.
Hovrätten,             som fann att domen om skyldighet för S.G. att betala underhållsbidrag för R.G. uppfyller kraven för att få verkställas här i landet, förklarade i                 beslut             den 22 oktober 2010 att domen får verkställas i Sverige som svensk lagakraftägande dom.
S.G. yrkade i HD att verkställigheten skulle begränsas till 1 200 kr per månad.
HD, beslut             på förslag av                 föredraganden. Skäl.             S.G. har som grund för sin talan i HD, liksom i hovrätten, gjort gällande att den överenskommelse som fastställts i domen från domstolen i Mladá Boleslav, Tjeckien, den 1 mars 2004 uppgår till ett lägre månatligt belopp avseende underhållsbidrag än domen. Dessutom har han anfört att han inte har haft för avsikt att avsäga sig möjligheten att överklaga domen.
Enligt 2 § lagen (1976:108) om erkännande och verkställighet av utländskt avgörande angående underhållsskyldighet gäller den tjeckiska domen här i riket. Svensk domstol kan som princip inte ompröva den tjeckiska domstolens rättstilllämpning. Verkställighet av ett avgörande här i Sverige kan dock vägras om någon i 4 § angiven omständighet föreligger. Det som S.G. har anfört utgör inte hinder mot att verkställighetsförklaring meddelas och föranleder inte heller HD att göra någon annan bedömning än den som hovrätten har gjort. Överklagandet ska följaktligen avslås.
Avgörande.             HD avslår överklagandet.