Ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m. / Ersättning beviljades i mål om inkomsttaxering och skattetillägg / Kammarrätt borde ha hållit muntlig förhandling i mål om inkomsttaxering och skattetillägg (återförvisning)
Not 200. Överklagande av Howard Truckservice AB ang. inkomsttaxering 1989 och skattetillägg samt begäran om ersättning för kostnader. - Kammarrätten i Jönköping meddelade den 15 mars 2001 dom i målet. - I en skrivelse som hade kommit in till kammarrätten den 15 februari 1999 begärde bolaget att kammarrätten skulle hålla muntlig förhandling i målet. Sedan skattemyndigheten medgivit bifall till bolagets talan antecknades den 21 mars 2000 på dagboksbladet i kammarrättens akt att bolaget per telefon meddelat att det inte längre yrkade muntlig förhandling. Något beslut om avslag på begäran om muntlig förhandling meddelades inte. Bolaget gavs inte heller tillfälle att slutföra sin talan. - Bolaget yrkade att målet skulle visas åter till kammarrätten för ny prövning och anförde bl.a. att yrkandet om muntlig förhandling i kammarrätten togs tillbaka bara om kammarrätten skulle bifalla bolagets talan. För det fall Regeringsrätten inte skulle finna skäl att återförvisa målet, vidhöll bolaget de yrkanden som framförts i kammarrätten. Bolaget yrkade ersättning för sina kostnader i Regeringsrätten med 16 200 kr. - Riksskatteverket (RSV) medgav bifall till bolagets förstahandsyrkande. RSV ansåg att bolaget skulle tillerkännas ersättning för sina kostnader i Regeringsrätten med 2 000 kr, inklusive mervärdesskatt. -Regeringsrätten (2002-12-11, Andrade, Turner, Brown, Porter, Maxwell): Skälen för Regeringsrättens avgörande. I 9 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) föreskrivs att muntlig förhandling beträffande viss fråga får ingå i handläggningen när det kan antas vara till fördel för utredningen eller främja ett snabbt avgörande av målet. Enligt lagrummets tredje stycke skall muntlig förhandling hållas i kammarrätt och länsrätt, om enskild som för talan i målet begär det samt förhandlingen ej är obehövlig och ej heller särskilda skäl talar mot det. - Enligt 116 p § taxeringslagen (1956:623), som är tillämplig i målet, skall muntlig förhandling hållas i kammarrätt i mål om skattetillägg om den skattskyldige begär det. Muntlig förhandling behöver dock inte hållas om det inte finns anledning att anta att avgift kommer att utgå. - Det saknas anledning att, mot bolagets bestridande, anse att detta frånfallit begäran om muntlig förhandling i kammarrätten. Kammarrätten har inte tagit ställning till bolagets begäran och inte heller givit bolaget tillfälle att slutföra sin talan innan dom meddelades. Handläggningen av målet i kammarrätten företer därför sådana brister att skäl föreligger för att upphäva kammarrättens dom i de delar som avser taxeringshöjning och skattetillägg. Till följd därav skall domen upphävas även beträffande frågan om ersättning för kostnader. Målet skall därför återförvisas till kammarrätten för ny behandling. - Bolaget har vunnit bifall till sitt förstahandsyrkande i Regeringsrätten och är därför berättigat till ersättning enligt lagen (1989:479) om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m. Regeringsrätten har i RÅ 2000 ref. 66 funnit att ersättningen till en skattskyldig som hade rätt till avdrag för ingående mervärdesskatt borde bestämmas med beaktande av avdragsrätten. Någon anledning att anta att bolaget i detta fall inte har rätt till avdrag för den ingående mervärdesskatten har inte framkommit. Ersättningen bör därför bestämmas med beaktande av bolagets avdragsrätt. En ersättning om 5 000 kr framstår därvid som skälig. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver Kammarrättens i Jönköping dom den 15 mars 2001 i mål nr 3737-1998 och återförvisar målet till kammarrätten för ny handläggning. - Regeringsrätten beviljar Howard Truckservice AB ersättning av allmänna medel för bolagets kostnader i Regeringsrätten med 5 000 kr. (fd II 2002-11-13, Silva)