Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om arbetsskadelivränta (beräkning av livränteunderlaget med utgångspunkt i den förkortning av arbetstiden som gällde när skadan inträffade eller i full arbetstid?)
Not 62. Överklagande av A.K. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om arbetsskadeförsäkring. - Enligt en anmälan om arbetsskada hade A.K. ådragit sig värk i nacke, axlar och armar i sitt arbete som ekonomibiträde. Försäkringskassans socialförsäkringsnämnd godkände vid sammanträde den 14 april 1989 hennes sjukdomsbesvär som en arbetsskada enligt lagen (1976:380) om arbetsskadeförsäkring med visandedag den 19 december 1986. På grund av arbetsskadan blev hon den 10 oktober 1988 omplacerad till annat arbete. Hon hade en heltidstjänst men var fram till januari 1992 partiellt tjänstledig för vård av ett barn, fött den 25 juli 1981. - Socialförsäkringsnämnden beviljade vid sammanträde den 31 maj 1995 A.K. livränta för tiden den 10 oktober 1988 - den 31 december 1991. Nämnden fann vidare att hon inte var berättigad till livränta för tiden efter den 31 december 1991, eftersom hennes förmåga att skaffa sig inkomst genom arbete vid denna tidpunkt då inte längre var nedsatt med minst en femtondel på grund av arbetsskadan. Vid beräkningen grundades livränteunderlaget på en inkomst i den tidigare tjänsten vid en tjänstgöringsgrad om 80 procent. - A.K. överklagade beslutet och yrkade att hon skulle beviljas livränta även för tiden efter utgången av år 1991. -Länsrätten i Västmanlands län (1997-10-24) avslog överklagandet. - A.K. överklagade. - Kammarrätten i Stockholm (beslut i protokoll 1999-06-01) beslutade att inte meddela prövningstillstånd. - A.K. yrkade hos Regeringsrätten att hon skulle beviljas prövningstillstånd i kammarrätten. Hon anförde att hon skulle ha återgått till heltidsarbete i januari 1992 även om hon behållit sin tidigare tjänst och att livränteunderlaget därför borde beräknas med utgångspunkt i heltidsarbete i denna tjänst. - Riksförsäkringsverket anförde bl.a. följande. Enligt verkets uppfattning utgör den omständigheten att A.K. var tjänstledig för vård av barn viss tid utöver vad som garanteras i föräldraledighetslagen inget hinder mot att bestämma livränteunderlaget till ett belopp motsvarande inkomsten av heltidsarbete. Enligt verkets mening torde det vara osäkert om länsrätten kommit till ett riktigt beslut. Kammarrätten borde därför ha beviljat prövningstillstånd. - Regeringsrätten (2002-05-07, Reynolds, Morgan, Figueroa, Shannon, Todd): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) meddelas prövningstillstånd av kammarrätt bl.a. om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (punkt 1) eller om anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit (punkt 2). - Målet rör i sak frågan om livränteunderlaget för A.K. skall beräknas med utgångspunkt i den förkortning av arbetstiden som gällde när skadan inträffade eller i full arbetstid. - Regeringsrätten har i rättsfallet RÅ 2001 ref. 54 funnit att livränteunderlaget för en arbetsskadad skall beräknas med utgångspunkt i inkomst av heltidsarbete för en försäkrad som arbetade deltid för vård av barn när skadan inträffade och som inte kunde återuppta sitt förvärvsarbete efter skadan. Den försäkrades lagenliga rätt till arbetstidsförkortning för vård av barn upphörde efter skadetillfället men före tidpunkten för livränteperiodens början. - I det nu aktuella målet avser prövningen en försäkrad som efter omplacering på grund av arbetsskadan fortsatt att arbeta deltid, även viss tid efter det att den lagstadgade rätten till ledighet för vård av barn upphört, och därefter återgått till heltidsarbete. Det är av vikt för rättstillämpningen med ett avgörande av högre instans som belyser de frågor som uppkommer i detta mål mot bakgrund av det nyss nämnda rättsfallet. Härtill kommer att det framstår som osäkert om länsrätten i sitt avgörande kommit till ett riktigt slut. Regeringsrätten finner därför att kammarrätten enligt 34 a § andra stycket 1 och 2 förvaltningsprocesslagen borde ha meddelat tillstånd till prövning av A.K:s talan. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar A.K. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Stockholm av hennes överklagande av Länsrättens i Västmanlands län dom den 24 oktober 1997 i mål nr 2354-95. Handlingarna överlämnas till kammarrätten för fortsatt handläggning. (fd I 2002-04-17, Ramos)