Dom den 15 maj 2018 i mål 1191-18
Bakgrund
I mål angående ny prövning av frågan om uppehållstillstånd hämtade Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen, in uppgifter från Migrationsverket om bl.a. planerad verkställighet av ett avlägsnande-beslut. Uppgifterna tillfördes målet i en tjänsteanteckning.
H.W. begärde att få ta del av tjänsteanteckningen.
Kammarrätten lämnade ut handlingen med undantag för uppgifter om datum och tid för den planerade verkställigheten. Beslutet motiverades med att uppgifterna omfattas av sekretess enligt 18 kap. 11 offentlighets- och sekretesslagen (2009:400), OSL, samt att den sekretessen enligt 43 kap. 1 och 3 §§ OSL också gäller hos kammarrätten.
Yrkanden m.m.
H.W. överklagar kammarrättens beslut och yrkar att han ska få ta del av handlingen i dess helhet.
Enligt 18 kap. 11 § OSL gäller sekretess inom Polismyndigheten, Säkerhetspolisen och Kriminalvården för uppgift om åtgärd som har till syfte att hindra rymning eller fritagning, om det kan antas att syftet med åtgärden motverkas om uppgiften röjs.
I 43 kap. 1 § OSL föreskrivs att om en sekretessbestämmelse gäller för en uppgift i en viss typ av ärende eller i en viss typ av verksamhet och ett beslut av en myndighet i ett sådant ärende eller i en sådan verksamhet överklagas hos en förvaltningsdomstol, ska sekretess-bestämmelsen tillämpas som om den vore en primär sekretess-bestämmelse även hos förvaltningsdomstolen vid handläggning av målet, om inte annat följer av 3 §.
Uppgifter som en domstol får från den myndighet vars beslut har överklagats, kan enligt 43 kap. 1 § OSL omfattas av sekretess. En förutsättning är att en sekretessbestämmelse gäller för uppgifterna i det ärende eller den verksamhet som det överklagade beslutet rör.
Som skäl för att vägra att lämna ut vissa uppgifter har kammarrätten hänvisat till att uppgifterna omfattas av sekretess enligt 18 kap. 11 § OSL. Enligt den bestämmelsen gäller sekretess för uppgifter inom andra myndigheter än Migrationsverket. Sekretess enligt det lagrummet kan därför inte ha överförts till kammarrätten med stöd av 43 kap. 1 §.
Sekretess för uppgifterna föreligger inte heller på någon annan grund. Eftersom det inte finns något hinder mot att uppgifterna lämnas ut ska handlingen lämnas ut i sin helhet.
Högsta förvaltningsdomstolen bifaller överklagandet och förordnar att den begärda handlingen ska lämnas ut i sin helhet till H.W.
I avgörandet deltog justitieråden                 Hernandez, Askersjö             och                 Macias.             Föredragande var justitiesekreteraren Wilson.
Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen                 (2018-02-23, Garcia, Briggs             och                 Brown):
1–3 och 8–10 §§, sekretess inom Polismyndigheten, Säkerhetspolisen och Kriminalvården för uppgift om åtgärd som har till syfte att hindra rymning eller fritagning, om det kan antas att syftet med åtgärden motverkas om uppgiften röjs.
Sekretessen gäller enligt 43 kap. 1 och 3 §§ OSL även hos kammarrätten.
Av 10 kap. 3 § OSL framgår att sekretess inte hindrar att en enskild eller myndighet som är part i ett mål eller ärende hos domstol eller annan myndighet och som på grund av sin partsställning har rätt till insyn i handläggningen, tar del av en handling eller annat material i målet eller ärendet. En sådan handling eller ett sådant material får dock inte lämnas ut till parten i den utsträckning det av hänsyn till allmänt eller enskilt intresse är av synnerlig vikt att sekretessbelagd uppgift i materialet inte röjs. I sådana fall ska myndigheten på annat sätt lämna parten upplysning om vad materialet innehåller i den utsträckning det behövs för att parten ska kunna ta till vara sin rätt och det kan ske utan allvarlig skada för det intresse som sekretessen ska skydda.
Migrationsöverdomstolen bedömer att den begärda handlingen innehåller uppgifter som omfattas av sekretess enligt 18 kap. 11 § OSL. Handlingen innehåller information som rör planeringen för en transport av H.W. och det kan antas att syftet med åtgärden motverkas om uppgiften röjs. Det bedöms vidare med hänsyn till allmänt intresse vara av synnerlig vikt att uppgiften i materialet inte röjs. Migrations-överdomstolen bedömer därför att H.W. ska få del av aktbilaga 2 i mål nr UM 2486-18 i maskerat skick. – Migrationsöverdomstolen beslutar att H.W. får ta del av aktbilaga 2 i mål nr UM 2486-18 i maskerat skick.