Ansökan om återställande av försutten tid för att överklaga länsrätts dom till kammarrätt skulle prövas av kammarrätt (avvisning)
Not 259. Ansökan av Edwards om återställande av försutten tid, m.m. - Länsrätten i Stockholms län avslog i dom den 9 mars 1995 Anderson överklagande avseende hans inkomsttaxeringar 1992-1993 m.m. I beslut den 28 september 1995 avvisade länsrätten OwenSmith överklagande av domen, eftersom överklagandet inkommit för sent. Kammarrätten i Stockholm beslutade den 29 november 1996 att avslå Phillips överklagande av avvisningsbeslutet. - Edwards fullföljde sin talan och ansökte vidare om återställande av försutten tid för överklagande av länsrättens dom. Till stöd för sin talan anförde han bl.a. att han på grund av sjukdom inte överklagat länsrättens dom i rätt tid. -Regeringsrätten (1997-12-22, Welch, Santiago, Jones): Skälen för Regeringsrättens avgörande. I fråga om överklagandet av kammarrättens avvisningsbeslut saknas skäl att meddela prövningstillstånd. - Phillips ansökan, som kom in till kammarrätten den 29 januari 1997 och som därifrån överlämnats till Regeringsrätten, avser återställande av försutten tid för överklagande av länsrättens dom till kammarrätten. Enligt 8 ∍ första stycket 5 lagen (1971:289) om allmänna förvaltningsdomstolar skall en ansökan om återställande av försutten i tid i sådant fall prövas av kammarrätt. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avvisningsbeslut står därmed fast. - Regeringsrätten avvisar ansökningen om återställande av försutten tid och överlämnar handlingarna i målet till Kammarrätten i Stockholm för vidare handläggning. (fd II 1997-12-02, Osborn)