G.W. mot Rush, Smith, Fisher och K.R. angående förordnande av boutredningsman.
Den 6:e. 2.             (Ö 949-08) G.W. mot Rush, Smith, Fisher och K.R. angående förordnande av boutredningsman.
G.W. ansökte vid                 Gällivare tingsrätt             att tingsrätten skulle förordna att dödsboet efter Carter skulle avträdas till förvaltning av boutredningsman. Övriga dödsbodelägare bestred ansökan. De ansåg att bouppteckningsförrättaren B.V:s bouppteckning var korrekt och skulle gälla.
Genom                 beslut             den 3 mars 2007 förordnade                 tingsrätten             advokaten E.F. till boutredningsman i dödsboet.
Rush och medparter överklagade i                 Hovrätten för Övre Norrland             och yrkade att hovrätten skulle lämna Stewart ansökan utan bifall.
G.W. bestred ändring och anförde att bouppteckningen och arvskiftet inte var tillförlitliga och borde göras om.
Hovrätten             anförde i                 beslut             den 6 februari 2008 bl.a. G.W. har som grund för sin ansökan anfört att hon har rätt att få ut sin ”laglott” efter P.S. Av 7 kap. 1 § ÄB framgår emellertid att rätten till laglott endast tillkommer bröstarvinge. G.W. är inte bröstarvinge efter P.S.
Vid arvskiftet efter M.R. tillskiftades G.W. och två av hennes syskon egendom intill ett belopp motsvarande deras laglotter. Resterande del av kvarlåtenskapen efter M.R. ärvdes av P.S. och ingår nu i kvarlåtenskapen efter honom.
G.W. har tillsammans med två av sina syskon i samband med arvskiftet efter M.R. uttryckligen avsagt sig alla krav och anspråk på erhållande av någon del av kvarlåtenskapen efter P.S. Arvsavståendet medför att G.W. inte är delägare i dödsboet efter P.S. Hon är därmed inte behörig att ansöka om att dödsboet ska avträdas till förvaltning av boutredningsman.
Genom beslutet undanröjde hovrätten tingsrättens beslut och avvisade Stewart ansökan.
G.W. yrkade att HD med ändring av hovrättens beslut skulle förordna att boet skulle avträdas till förvaltning av boutredningsman.
Rush och medparter bestred ändring.
HD, beslut             på förslag av                 föredraganden: Skäl.             G.W., Rush, Smith, Fisher och K.R. är barn till M.R., som avled år 2002. Mellan M.R. och P.S. gällde ett år 1990 upprättat testamente, enligt vilket den efterlevande av dem skulle ärva den avlidnes kvarlåtenskap med fri förfoganderätt; efter bådas död skulle kvarlåtenskapen tillfalla M.R:s arvingar enligt lag som ett arv efter dem båda.
Hovrätten har avvisat G.W:s ansökan om förordnande av boutredningsman i dödsboet efter P.S. på den grunden att hon har avsagt sig alla krav och anspråk på kvarlåtenskapen efter denne. Enligt hovrätten är hon därmed inte dödsbodelägare efter P.S. och därför inte heller behörig att ansöka om att dödsboet skall avträdas till förvaltning av boutredningsman. Hovrätten har i sitt beslut utgått från det arvskifte efter M.R. som fanns ingivet i ärendet redan vid tingsrätten.
G.W. har i HD, liksom i hovrätten, gjort gällande att hon inte avstått från sin rätt efter P.S. och att den handling som lagts till grund för hovrättens beslut inte är ett giltigt arvskifte efter M.R. Hon har till stöd för sin talan gett in en arvskifteshandling som upprättats av advokaten M.K. i egenskap av boutredningsman i dödsboet efter M.R. Av den skifteshandlingen framgår inte att G.W. avsagt sig arv efter P.S.
Det föreligger alltså två skifteshandlingar med olika innehåll. Beträffande den skifteshandling som åberopas av Rush och medparter och som upptar ett arvsavstående från G.W. kan anmärkas att s. 2 synes vara identisk med s. 2 i den skifteshandling som upprättats av M.K., att olika typsnitt och layouter används på första och andra sidan, att pagineringen är felaktig på så sätt att första sidan betecknats s. 7 samt att namnet Waters stavas olika på första och andra sidan. Enligt handlingen anses den 15 maj 2003 som skiftesdag, men delägarnas underskrifter är daterade i oktober och november 2004.
Genom den nu berörda handlingen kan det inte anses visat att G.W. avstått från sin rätt som universell testamentstagare efter P.S. Detta har inte heller visats på annat sätt i ärendet. Hon får därmed i detta ärende anses såsom dödsbodelägare i dödsboet efter P.S. och behörig att utverka förordnande av boutredningsman. Överklagandet skall därför bifallas.
Avgörande.             Med ändring av hovrättens beslut förordnar HD att dödsboet efter P.S. skall avträdas till förvaltning av boutredningsman och utser advokaten E.F., Gällivare, att i sådan egenskap handha förvaltningen.