Fråga om ett anställningsavtal ingåtts genom att en praktikant bl.a. blivit mottagen och introducerad på en arbetsplats på ett sådant sätt att det varit att jämställa med en utfästelse om anställning. Arbetsdomstolen finner inte styrkt att bolaget kan anses ha gjort en sådan utfästelse.
Parter:
Sveriges Verkstadsindustrier och ABB Support Aktiebolag i Västerås.
Mellan Sveriges Verkstadsindustrier (VI) och Svenska Industritjänstemannaförbundet gäller kollektivavtal. ABB Support AB (bolaget) är medlem i VI.
Martha Sundqvist är medlem i Handelsanställdas förbund (förbundet). Hon var av arbetsförmedlingen anvisad arbetsmarknadsutbildning i form av s.k. arbetsplatsintroduktion (API) hos bolaget under tiden den 10 mars 1997 till den 10 maj 1997. Wolf har uppkommit om huruvida Sanchez under tid därefter erhållit en vikariatsanställning hos bolaget.
2. ekonomiskt skadestånd med dels 13 000 kr inklusive semesterersättning om 1 400 kr för maj månad 1997, dels 19 600 kr per månad inklusive semesterersättning om 2 100 kr för tiden fr.o.m. juni 1997 fram till dess den aktuella vikariatsanställningen upphör, dock längst till dagen för huvudförhandling i målet, jämte ränta enligt 6 § räntelagen på 13 000 kr från den sista maj 1997 och på 19 600 kr från den sista i varje månad fr.o.m. juni 1997, allt tills betalning sker.
Arbetsgivarparterna har bestritt bifall till käromålet. Såvitt gäller det allmänna skadeståndet har de inte vitsordat något belopp som skäligt i och för sig. Däremot har arbetsgivarparterna beträffande det ekonomiska skadeståndet vitsordat såsom skäligt i och för sig för maj 1997 10 827 kr, varav 1 160 kr utgör semesterersättning, och för övriga månader fr.o.m. juni 1997 16 240 kr, varav 1 740 kr utgör semesterersättning. Slutligen har de vitsordat yrkad ränta såsom skälig i och för sig.
Parterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader.
Martha Sundqvist är född i Peru och genomgick där akademisk utbildning i ekonomi och redovisning. Hon var därefter anställd inom turistbranschen. Sedan 1989-1990 har Brown bott i Sverige och hon har varit gift med en svensk man. Hon har rest mycket och har erfarenhet av att arbeta utomlands. Under tiden i Sverige har hon genomgått utbildningar i ekonomi och turism på gymnasienivå. Hon har också haft olika arbeten, bl.a. som kontorist och säljare. Copeland modersmål är spanska. Hon klarar såväl engelska som svenska flytande i tal och skrift samt franska och indonesiska bra i tal och skrift.
Från slutet av april 1996 till och med den 20 december 1996 var Sanchez projektanställd på ABB Industrial Systems AB varvid hon arbetade med s.k. interkulturell träning. Arbetet innebar bl.a. att hjälpa till med både praktiska och administrativa arrangemang såväl när svenska ingenjörer skulle arbeta utomlands inom något ABB-företag som när utländska ingenjörer kom för att arbeta i Sverige. Sanchez hade då kontakter med bl.a. Invandrarverket, ambassader i olika länder, polismyndigheter och skolor.
I samband med arbetet på ABB Industrial Systems AB kom Sanchez i kontakt med ABB Support AB (bolaget). I januari 1997 blev hon uppringd av Ward på bolagets utlandsserviceavdelning, som frågade om hon var intresserad av att hjälpa dem eftersom de behövde personal. Ward nämnde också att det kunde bli aktuellt att vikariera för Gonzalez, som skulle vara föräldraledig från den 11 maj 1997. Sanchez som då var arbetslös, men som tidigare hade arbetat med internationell personaladministration, blev mycket intresserad. Hon kontaktade sin handläggare på arbetsförmedlingen, Crawford, som sedan i sin tur kontaktade Ward. Förhandlingar om först en arbetsplatsintroduktion (API) och senare en vikariatsanställning påbörjades mellan arbetsförmedlingen och bolaget. Arbetsförmedlingen beviljade API den 31 januari 1997, varvid beslutet grundades på en överenskommelse mellan arbetsförmedlingen, genom Crawford, och bolaget, genom Ward, om att arbetsförmedlingen skulle bevilja API under två månader för Sanchez och att bolaget sedan skulle anställa henne på ett vikariat under ett till ett och ett halvt år. API:n skulle omfatta tiden den 10 mars 1997 till den 10 maj 1997. Sanchez, som tidigare haft ett antal API-placeringar, var intresserad av en anställning och enligt hennes uppfattning utlovades en vikariatsanställning. Det var en förutsättning för att hon skulle godta ytterligare en API-plats. Santana Sundqvist var ivrig att påbörja sitt arbete och inställde sig till och med några dagar före den 10 mars 1997 då hon rätteligen skulle börja.
När sedan API:n inleddes blev Sanchez presenterad för chefer och personal inom bolaget och hon informerades av personalchefen Sampson bl.a. om företagets uppbyggnad. I ett protokoll från ett arbetsmöte den 10 mars 1997 antecknades att Sanchez först skulle ha API och sedan ett graviditetsvikariat. Sanchez presenterades vid kundkontakter som den nya medarbetaren på avdelningen och det nämndes att hon skulle vikariera för Gonzalez. Viss korrespondens samt även overheadmaterial var försedda med Wright namn. Dessutom beställdes kontorsmaterial som senare skulle användas under vikariatstiden.
Den 29 april 1997 nämnde chefen för utlandsserviceavdelningen Jan Netzler för Santana Sundqvist att hon och bolaget "snart skulle skriva kontrakt". Den 5 maj 1997 blev emellertid Sanchez inkallad till Lee kontor och blev informerad om att hon inte kunde få det utlovade vikariatet, eftersom hennes svenska inte var tillräckligt bra och man dessutom ville ha en person med god kännedom om företaget. Sanchez avslutade omedelbart sin API hos bolaget, som därefter inte kontaktat henne. Gonzalez påbörjade sin föräldraledighet som planerat och en annan person, som internrekryterats från det s.k. Canon- lagret, vikarierar alltjämt för henne på det vikariat som var avsett för Sanchez. Bolaget hade tidigare ansvaret för Canons rikslager, vilket emellertid upphörde vid månadsskiftet april/maj 1997. En övertalighet bland bolagets anställda uppstod och det görs således gällande att den person som fick vikariera för Gonzalez rekryterades bland dessa anställda.
Sammanfattningsvis görs det gällande att bolaget dels genom att träffa överenskommelse med arbetsförmedlingen om att Wright API- plats vid företaget skulle följas av en vikariatsanställning om 12-18 månader, dels genom det sätt Sanchez mottogs och introducerades på företaget bibringat henne uppfattningen att den avtalade API-platsen med säkerhet skulle följas av en vikariatsanställning. Förbundet menar att detta är att jämställa med en utfästelse om vikariatsanställning. Utfästelsen är att jämställa med ett bindande anställningsavtal. Bolaget har genom att avbryta anställningsförfarandet endast en vecka innan anställningen skulle ha börjat kommit att avskeda Sanchez från hennes vikariatsanställning. Bolaget har inte ens påstått att skäl för avskedande föreligger. Bolaget har genom sitt agerande brutit mot reglerna i anställningsskyddslagen och ådragit sig skadeståndsskyldighet.
Det vitsordas att Sanchez hade s.k. akademikerpraktik på ABB Industrial Systems AB och att hon under hösten 1996 träffade Gonzalez i något sammanhang. Sanchez hade berättat för Gonzalez att hon var intresserad av arbete på bolagets utlandsserviceavdelning och att hon efter godkännande från arbetsförmedlingen skulle kunna få praktik där. Gonzalez upplyste Ward om detta.
Gonzalez arbetar huvudsakligen med interkulturell träning på bolagets utlandsserviceavdelning, vilket innebär att hon arbetar med att förbereda familjer inför utlandstjänstgöring. Det sker på så sätt att hon under hela dagar har s.k. familjeträffar, där hon går igenom problem som har samband med kulturella skillnader. Denna service finns inom ABB endast hos bolaget, varför bolaget ger service till andra ABB-bolag.
I början av 1997 var Ward ställföreträdande chef under Jan Netzlers sjukfrånvaro. Gonzalez meddelade då att hon var gravid och att hon skulle vara föräldraledig från sommaren 1997. Sedan Ward diskuterat saken med Ferrell Netzler bestämdes att hon skulle höra med Sanchez, som tidigare anmält sitt intresse, om hon var intresserad av att praktisera. Ward ringde till Sanchez angående detta och nämnde då också att Sanchez kanske kunde få vikariera för Gonzalez, om hon ansågs lämplig för tjänsten. Sanchez, som då var okänd för såväl avdelningen som för Norman, var positivt inställd till förslaget.
Ward talade sedan med Crawford på arbetsförmedlingen. Det var dock inte denne som bolaget normalt hade kontakt med beträffande praktikplatser. Crawford berättade att han kunde besluta om API. Det bestämdes att Sanchez skulle få API under två månader hos bolaget. Under samtalet sade Ward inte att Sanchez skulle få anställning hos bolaget. Inte heller i den blankett, som Crawford skickade till bolaget för undertecknande, nämns något om kommande anställning. Av blanketten framgår att syftet med praktiken var att erhålla insikt och kännedom om utlandspersonaladministration. Handlingen undertecknades även av Sanchez.
Inom bolaget finns strikta rutiner för anställningsförfarandet. En s.k. personalbehovsanmälan skall fyllas i av avdelningen, vilken innan anställning sker skall godkännas av avdelningschefen, verksamhetschefen, personalchefen och verkställande direktören för bolaget. I fråga om externrekrytering, vilket hade blivit fallet om Santana Sundqvist skulle ha anställts, krävs dessutom godkännande från koncernledningen. Det krävs således ett skriftligt anställningsbeslut för att avdelningen skall ha befogenhet att anställa någon. Beträffande Sanchez saknades sådan personalbehovsanmälan och avdelningschefen saknade därmed befogenhet att anställa henne. Bolaget tillämpar liknande rutiner beträffande API-platser.
Det är korrekt att bolaget hade viss kontakt med ABB Industrial Systems AB innan Sanchez erhöll praktiken. Friedman, som hade varit Wright handledare under hennes akademikerpraktik där, gjorde vissa allmänna uttalanden om Sanchez, men det bestrids att hon skulle ha varit välkänd för bolaget.
Vidare är det korrekt att Sanchez kom till bolaget innan praktiken skulle börja. Personalassistenten Flores upplyste då Sanchez om att hon inte fick vistas på arbetsplatsen, eftersom något formellt beslut om praktik inte hade fattats.
När sedan Sanchez påbörjade praktiken på avdelningen togs hon emot av Gonzalez. Sanchez presenterades som praktikant och visades runt på arbetsplatsen. Ferrell Netzler hade inte något introduktionssamtal med Sanchez, men talade med henne och sade då att de fick se hur det blev angående vikariatet. Förhoppningen från bolagets sida var att kunna bereda Sanchez en vikariatsanställning, om praktikperioden fungerade väl.
Samma dag som Sanchez påbörjade praktiken, dvs. den 10 mars 1997, hölls ett arbetsmöte. Bolaget gör gällande att vad som antecknats i minnesanteckningarna är en felaktig återgivning av vad som sades.
Under praktikperioden arbetade Sanchez tillsammans med Gonzalez för att lära sig arbetet. Hon hade dock aldrig något självständigt arbete och således inte heller några egna familjeträffar. Gonzalez var borta från arbetet vissa dagar på grund av besvär i samband med graviditeten. Sanchez fick då enligt Fuller instruktioner utföra enklare arbetsuppgifter, t.ex. förberedelser inför familjeträffar. Vid ett tillfälle fick Sanchez på Fuller uppdrag skicka ett svar på en förfrågan per e-mail till Spanien. Att Norman vid något tillfälle meddelade ett företag i Asien att det var Sanchez som var kontaktperson berodde på att Gonzalez då var frånvarande.
I Fuller uppgifter ingår att föra minnesanteckningar och protokoll vid vissa möten. Vid ett styrgruppsmöte fick Sanchez i uppgift att skriva protokoll, för att man skulle se hur det fungerade. Både hon och Gonzalez förde anteckningar vid mötet. Wright förslag till protokoll var emellertid undermåligt och fick omarbetas helt. Hon fick därefter inte några liknande uppgifter. Vid mötet i fråga presenterade Griffin för gruppen. Han sade emellertid inte att Sanchez skulle vikariera för Gonzalez. Han kan ha kallat Sanchez för medarbetare, men det är det normala sättet i bolaget att presentera praktikanter.
Vid de familjeträffar som Sanchez deltog i förekom såväl hennes som Fuller namn på de overheadbilder som presenterades.
Flera gånger under praktiktiden påpekade Gonzalez för Sanchez att eftersom det inte var bestämt att hon skulle få vikariatsanställningen så måste hon att ta upp frågan med Ferrell Netzler om hon var intresserad. Även beträffande andra frågor har Gonzalez upplyst om att Ferrell Netzler fattar beslut som rör avdelningen. Dessutom har Sanchez själv under praktiktiden uttalat sig på sådant sätt att det framgått att hon inte ens själv uppfattat att det förelåg någon överenskommelse om att hon skulle få vikariatet.
Eftersom Sanchez inte motsvarade de krav som bolaget ställde beslutade Norman att inte erbjuda henne vikariatstjänsten. Beslutet meddelades Sanchez den 5 maj 1997 på Lee tjänsterum.
Den person som istället erhöll vikariatet kom inte från det s.k. Canon- lagret, utan hade arbetat på bolagets utlandsavdelning med internationella frågor.
Sammanfattningsvis gör arbetsgivarparterna gällande att det inte uppkommit något anställningsförhållande mellan bolaget och Sanchez. Det har inte träffats någon överenskommelse mellan bolaget och arbetsförmedlingen om att Sanchez skulle få en vikariatsanställning. För det fall Crawford skulle ha missuppfattat situationen och lämnat felaktigt besked till Sanchez görs det gällande att detta inte skall drabba bolaget. Inte heller har Sanchez mottagits, behandlats eller introducerats på företaget på sådant sätt att hon skulle ha bibringats uppfattningen att praktiken skulle följas av en vikariatsanställning.
Även om domstolen skulle finna de av förbundet påstådda omständigheterna bevisade har det inte uppkommit något anställningsförhållande, eftersom inte någon person, behörig att för bolagets räkning ingå avtal om anställning, under Wright tid hos bolaget agerat på ett sådant sätt att hon kan ha bibringats uppfattningen att det uppkommit ett anställningsförhållande. Ferrell Netzler, som var den ende som kunde anställda personal till avdelningen, har inte agerat på detta sätt och inte heller har han godkänt eller tyst accepterat att någon annan agerat på ett sådant sätt. Sanchez hade heller inte anledning att uppfatta att någon annan av medarbetarna var behörig att anställa henne.
Det bestrids att ett avtal om anställning kan uppkomma på det sätt som förbundet gjort gällande, dvs. genom vad som förekom vid det samtal mellan arbetsförmedlaren Crawford och Ward i kombination med de påstådda omständigheterna under praktiktiden. Crawford saknade behörighet att träffa avtal om anställning för Wright räkning. Bolaget har inte till Santana Sundqvist lämnat något erbjudande om anställning.
Vidare kan inte ett anställningsavtal uppkomma om inte Sanchez accepterat ett erbjudande om anställning, vilket hon inte gjort.
Det har funnits en överenskommelse om praktik och det har sagts att Sanchez kanske skulle få ett vikariat. Innan praktiktiden gått ut har Sanchez fått besked att hon inte skulle få detta vikariat.
Tvisten i målet gäller i huvudsak om Sanchez erhållit en vikariatsanställning hos bolaget eller inte. Förbundet har gjort gällande att bolaget dels genom att träffa en överenskommelse med arbetsförmedlingen om att Wright API-plats vid företaget skulle följas av en vikariatsanställning om 12-18 månader, dels genom det sätt Sanchez mottogs och introducerades på arbetsplatsen bibringat henne uppfattningen att den avtalade API-platsen med säkerhet skulle följas av en vikariatsanställning. Förbundet har hävdat att detta är att jämställa med en utfästelse om anställning och att utfästelsen är att jämställa med bindande anställningsavtal.
Arbetsgivarparterna har å sin sida gjort gällande att det inte uppkommit något anställningsförhållande. De har bestritt att det skulle ha träffats någon överenskommelse mellan bolaget och arbetsförmedlingen på sätt som förbundet påstått, liksom att Sanchez skulle ha mottagits, behandlats eller introducerats på sådant sätt att hon därigenom skulle ha bibringats uppfattningen att praktiken skulle följas av en vikariatsanställning. Dessutom har arbetsgivarparterna gjort gällande att något anställningsförhållande under inga omständigheter kan ha uppkommit, eftersom inte någon person med behörighet att för bolagets räkning ingå avtal om anställning agerat på ett sådant sätt att hon kan ha bibringats uppfattningen att det uppkommit ett anställningsförhållande. Slutligen har de hävdat att något anställningsavtal inte kan uppkomma utan att Sanchez accepterat ett erbjudande om anställning, vilket hon inte gjort.
Målet har avgjorts efter huvudförhandling vid vilken såväl skriftlig som muntlig bevisning lagts fram. På förbundets begäran har Sanchez hörts under sanningsförsäkran samt vittnesförhör hållits med arbetsförmedlaren Crawford. På arbetsgivarparternas begäran har vittnesförhör hållits med ställföreträdande chefen vid utlandsserviceavdelningen Ward, Wright handledare Gonzalez, personalassistenten Flores, chefen för utlandsserviceavdelningen Jan Netzler samt personalchefen Sampson.
För att ett anställningsavtal skall komma till stånd krävs i princip att parterna avger samstämmiga viljeförklaringar i frågan. Ett anställningsförhållande kan emellertid uppkomma också genom att arbetsgivaren - även utan att ha för avsikt att få till stånd ett anställningsavtal - uppträder på ett sådant sätt att den arbetssökande med fog får uppfattningen att vederbörande har blivit anställd (jfr. AD 1981 nr 131). Den som påstår att ett anställningsavtal har ingåtts har också bevisbördan för att det förhåller sig på detta sätt (se t.ex. AD 1986 nr 24 och AD 1988 nr 56).
Genom utredningen i målet har i denna del följande framkommit.
Sanchez har berättat bl.a. följande. Hon blev uppringd av Ward som frågade om hon fortfarande var intresserad av arbete. Ward berättade att Gonzalez väntade barn och att Sanchez var välkommen till deras avdelning om hon ville. Hon blev mycket glad, svarade spontant ja och frågade hur de skulle lösa de praktiska rutinerna. Ward föreslog en API som inledning till vikariatet för Gonzalez. Sanchez gjorde då mycket klart att hon gick med på API i två månader, under förutsättning att denna skulle följas av ett vikariat. Samma dag som Ward ringde kontaktade hon Crawford, som hon kände sedan tidigare och berättade att Ward hade erbjudit henne att vikariera för Gonzalez. Crawford tyckte att det var bra att hon fick API under två månader och att hon sedan skulle få vikariatet.
Crawford har uppgett att han, när Sanchez kontaktade honom, inledningsvis inte var särskilt intresserad av att bevilja API, eftersom Sanchez tidigare hade arbetat på ABB och alltså redan borde ha "prövats". Efter att ha talat med Sanchez, Ward och Gonzalez fick han emellertid uppfattningen att en API under två månader skulle leda till en vikariatsanställning, varför han ändå beviljade API. Huruvida de förstod att han inte skulle ha beviljat API, om den inte skulle följas av en vikariatsanställning kan han inte uttala sig om, men han bör ha varit klar på den punkten. Han kan inte formellt ställa ett sådant krav för att bevilja API. När han fick höra att Sanchez inte fick vikariatet kontaktade han bolaget, dels för att höra vad som hänt, dels med tanke på sina framtida kontakter med bolaget. Han har vidare uppgett att Sanchez vid tillfället var mycket upprörd och sade att hon var beredd att stämma ABB.
Potter Jaktman har berättat att hon kontaktade Sanchez med anledning av att det var aktuellt att skaffa en vikarie för Gonzalez och att hon vid samtalet frågade Sanchez om hon var intresserad av praktik. Dessutom nämnde hon att det eventuellt kunde bli tal om ett vikariat. Hon blev sedan kontaktad av Crawford och de kom då överens om att Sanchez skulle erhålla API under två månader, vilken eventuellt kunde följas av ett vikariat. Hon är helt säker på att hon inte sagt att Sanchez skulle få vikariatet. För det fall Crawford skulle ha sagt att en förutsättning för ett beslut om API var att Sanchez också skulle få vikariatet hade hon reagerat, eftersom hon inte skulle ha accepterat det.
Jan Netzler har lämnat bl.a. följande uppgifter. När frågan om praktik blev aktuell var han sjukskriven. Vid ett seminarium några månader tidigare hade han hastigt träffat Sanchez. Eftersom han ofta hade kontakt med Friedman uttalade denne vid något tillfälle i samband med att praktikfrågan hos bolaget var aktuell att hon var en "trevlig och världsvan" person. Några direkta referenser togs dock inte. I hans funktion som ansvarig för utlandsserviceavdelningen ligger att han kan anställa personal, efter godkännande från personalavdelningen. Om det är fråga om en extern rekrytering krävs dessutom godkännande från företagets VD. Han har aldrig sagt att Sanchez skulle få vikariatet, utan endast att API:n möjligen skulle kunna följas av ett vikariat.
Arbetsdomstolen gör i denna del följande bedömning.
Sanchez har uppgett att hon uppfattat det som att hon erbjudits att vikariera för Gonzalez. Potter Jaktman har bestämt förklarat att hon vid sina kontakter med Sanchez och Crawford aldrig utlovat ett vikariat, utan sagt att det efter praktiken eventuellt kunde bli aktuellt med ett vikariat. Ord står således mot ord. Crawford har berättat att det var hans uppfattning att API:n skulle följas av ett vikariat. Han har emellertid inte kunnat lämna några detaljerade uppgifter om vad som sades vid samtalen. Någon helt klar slutsats om vad som förekommit vid samtalen kan därför enligt Arbetsdomstolens mening inte dras.
I målet har emellertid framkommit andra omständigheter som närmare kan belysa saken. Av utredningen har framgått att det endast är ABB Support inom ABB-koncernen som tillhandahåller utlandsservicetjänster av det slag Gonzalez arbetat med och att Sanchez således inte tidigare haft sådan funktion. Vidare har av Lee uppgifter framgått att Sanchez inte genom sin tidigare praktik eller på annat sätt var välkänd för bolaget, vilket talar emot att bolaget omgående skulle ha anställt henne. Sanchez har inte heller ens påstått att lön eller andra med en anställning kopplade frågor skulle ha diskuterats. Utredningen visar dessutom att speciella anställningsrutiner gäller för avdelningen. Det är enligt Arbetsdomstolens mening knappast tänkbart att Ward, som rådgjort med Ferrell Netzler angående praktiken, skulle ha fattat ett beslut att anställa Sanchez i vetskap om att varken personalavdelningens eller VD:ns godkännande fanns i ärendet.
Vid en sammanfattande bedömning finner Arbetsdomstolen att förbundet - även om Sanchez måhända inledningsvis haft uppfattningen att hon erhållit ett vikariat - inte förmått styrka sitt påstående att bolaget träffat en överenskommelse med arbetsförmedlingen om att hennes API-plats skulle följas av ett vikariat. Arbetsdomstolen saknar därmed anledning att gå in på frågan om den rättsliga betydelse en sådan överenskommelse skulle kunna ha.
Har det sätt på vilket Sanchez mottogs och introducerades på arbetsplatsen under API-tiden kunnat bibringa henne uppfattningen att hon därefter säkert skulle få ett vikariat?
Den skriftliga bevisning som förbundet åberopat i denna del utgörs bl.a. av anteckningar från fyra möten på utlandsserviceavdelningen. I en handling från ett arbetsmöte den 27 januari 1997 har antecknats: "Potter har pratat med Brown angående praktik och vikariat." Vidare framgår av en handling från ett arbetsmöte den 3 februari 1997 att Sanchez den dagen "mjukstartade", på frivillig basis, sin praktik och att hon skulle komma att definitivt starta "sin praktik/vikariat" fr.o.m. den 10 mars. I en handling från ett arbetsmöte samma dag som Sanchez påbörjade sin praktik, den 10 mars 1997, har antecknats: "Santana startar sin API - 10 mars tom 9 maj. Sedan graviditetsvikariat för Murray". Enligt handlingen deltog bl.a. Ferrell Netzler och Ward vid det mötet.
Av Fuller och Lee inför domstolen lämnade uppgifter har framkommit att de nu nämnda handlingarna endast innehåller minnesanteckningar om vad som avhandlats under mötena, upprättade internt och avsedda för närmaste chef. Gonzalez, som sammanställt minnesanteckningarna från den 10 mars, har berättat att hon gjorde mycket kortfattade noteringar i form av stödord och att inte särskilt mycket arbete lades ned på detta. Ferrell Netzler har berättat att han sett anteckningarna, men inte kontrollerat dem så noga. Han har tillagt att vid mötet den 10 mars sades att praktiken möjligen skulle kunna följas av ett vikariat, vilket också borde ha stått i minnesanteckningarna.
Även om anteckningarna, särskilt avseende mötet den 10 mars, ger visst stöd åt förbundets uppfattning har dessa handlingar enligt Arbetsdomstolens uppfattning inte den karaktären att enbart vad som antecknats i dem skulle kunna utgöra en utfästelse om anställning. Anteckningarnas bevisvärde förringas också av att de personer från bolaget som hörts i frågan samtliga uppger att anteckningarna inte återspeglar vad som faktiskt sades.
Frågan är då om vad som i övrigt förekommit kan ge stöd åt förbundets påstående i denna del.
Sanchez har uppgett att hon introducerades på arbetsplatsen som vikarie för Gonzalez av såväl Gonzalez själv som av Ward. Hon har vidare berättat att hon vid veckomötet den 10 mars 1997 presenterades och hälsades välkommen, att hon dessutom mottogs av dåvarande personalchefen Sampson som under en hel timme hälsade henne välkommen och informerade om företaget och att Gonzalez presenterade henne för Sampson som den som skulle vikariera för henne. Hon har vidare uppgett att hon blev förvånad över mottagandet, eftersom hon på sina tidigare API-platser aldrig fått en personlig introduktion av en chef på liknande sätt.
Beträffande arbetsuppgifterna har Sanchez uppgett att hon fick sitta i samma rum som Gonzalez och att Gonzalez visade henne sina arbetsuppgifter. Hon har också sagt att då Gonzalez var sjuk skötte hon, som hade många års utlandserfarenhet, arbetsuppgifterna på egen hand utan några som helst problem. Vidare har hon berättat att hon tillsammans med Gonzalez deltagit i ett seminarium, varvid bolaget betalade deltagaravgift, att hon tillåtits att i stället för Gonzalez få delta i språkutbildning i England, och att det var planerat att hon skulle delta i ett arbetsplats- och styrgruppsmöte, som skulle äga rum i slutet av maj, dvs. vid en tidpunkt då vikariatet skulle ha inletts. Hon fick del av samma förmåner som anställda vid ABB. Hon har också berättat att hon på Ferrell Netzlers uppdrag utfört olika arbetsuppgifter vid kanske ett femtontal tillfällen och att de arbetsuppgifter hon utförde inte innebar några större svårigheter för henne. Hon har medgett att hennes anteckningar från t.ex. styrgruppsmötet innehållit vissa fel, men att Gonzalez berättat för henne att Norman, som hade ett speciellt sätt att skriva, brukade underkänna även det andra skrev. Slutligen har hon uppgett att Norman tio dagar innan API:n var slut sade till henne att de snart skulle skriva kontrakt.
Häremot skall ställas de uppgifter som framkommit genom förhören med de av arbetsgivarparterna åberopade personerna.
Johanna Jaktman har för sin del uppgett att det, enligt vad hon hört, aldrig sagts att Sanchez skulle få vikariatet, utan bara att hon eventuellt skulle få det. Själv har hon aldrig lovat Sanchez något vikariat, men hon kan ha sagt att Sanchez eventuellt skulle vikariera för Gonzalez.
Även Ferrell Netzler har uppgett att han inledningsvis kan ha sagt att API:n eventuellt skulle kunna följas av ett vikariat, men att han aldrig lovat det och att han inte heller hört någon annan säga att Sanchez skulle vikariera för Gonzalez. Han har vidgått att han presenterat Sanchez som medarbetare, men har förklarat att alla på företaget, även sommarpraktikanter, kallas så. Vidare har han berättat att han endast vid ett fåtal tillfällen gett Sanchez uppdrag att utföra arbetsuppgifter. De anteckningar från ett styrgruppsmöte som hon gjorde, fick omarbetas helt, eftersom hennes svenska var dålig.
Personalchefen Sampson har uppgett att han, såsom Sanchez berättat, haft ett introduktionssamtal med henne. Han har förklarat att det var en rutin på avdelningen att ta emot alla på det sättet. Vidare har han uppgett att han inte kommer ihåg om Gonzalez skulle ha sagt att Sanchez skulle vikariera för henne, men om Gonzalez hade uttryckt sig så skulle han reagerat och gått direkt till Norman och ifrågasatt beslutet.
Gonzalez har berättat att hon var Wright handledare och att Sanchez skulle lära sig hennes arbetsuppgifter. Förhoppningen var att praktiken skulle falla väl ut, så att Sanchez skulle kunna få vikariatet. Gonzalez har vidare uppgett att hon tog med Sanchez runt bland arbetskamraterna, men presenterade henne inte som vikarie. Däremot sade hon till Sanchez att det var möjligt att Santana skulle kunna få vikariatet. Gonzalez har vidare uppgett att det köptes en del kontorsmaterial, men att det skedde med tanke på en nyanställning som skulle ske. Gonzalez har dessutom uppgett att Sanchez arbetade efter hennes instruktioner och således inte hade några egna arbetsuppgifter samt att orsaken till detta var att Sanchez saknade den erfarenhet som krävdes.
Beträffande Wright påstående att hon erhållit vissa förmåner har personalassistenten Flores uppgett att företagets policy är att behandla alla - såväl praktikanter som anställda - lika i detta avseende.
Såväl Ward som Gonzalez har berättat att de, innan praktikperioden var slut, uppmanat Sanchez att tala med Ferrell Netzler om vikariatet, eftersom detta inte var klart och det var han som beslutade i frågan.
Gonzalez har även uppgett att Sanchez sagt att om hon inte fick den lön hon begärde, så var hon inte beredd att ta vikariatet. Enligt både Flores och Ward berättade Sanchez själv för dem i slutet av praktikperioden att hon ännu inte hade fått något anställningserbjudande.
Jan Netzler har förnekat att han skulle ha sagt till Sanchez att de skulle skriva kontrakt. Eftersom han var osäker på om Sanchez passade för arbetet, frågade han henne när praktiken närmade sig sitt slut om de inte "borde prata om fortsättningen". I slutet av praktiktiden meddelade han henne att hon tyvärr inte kunde få fortsätta efter API:n. Han har uppgett att beslutet grundades på Wright bristande kunskaper i svenska, samt att han upplevde henne som väldigt arrogant mot sin omgivning.
Arbetsdomstolen gör följande sammanfattande bedömning i denna del.
De uppgifter som lämnats av bolagets anställda innebär sammantaget att inte någon av dem gett löfte om eller på något sätt antytt att Sanchez säkert skulle komma att erhålla vikariatet. Arbetsdomstolen finner ingen anledning att misstro vad bolagets förhörspersoner, oberoende av varandra, under ed uppgett inför domstolen om vad som förekommit under Wright praktiktid i bolaget.
Det kan tilläggas att förbundets påstående om att det lediga vikariatet genom internrekrytering tillsattes med en anställd som vid tillfället blivit övertalig vid annan verksamhet bestritts av arbetsgivarparterna och någon utredning i den frågan har inte lagts fram. Arbetsdomstolen saknar därmed anledning att ifrågasätta de skäl bolaget angett för beslutet att inte erbjuda Santana Sundqvist anställning.
Mot bakgrund av utredningen i målet finner Arbetsdomstolen således inte styrkt att Sanchez mottagits, introducerats eller behandlats så att hon har bibringats uppfattningen att hon säkert skulle komma att erhålla vikariatet. Någon utfästelse om vikariatsanställning, som är att jämställa med ett bindande anställningsavtal, kan alltså inte anses ha gjorts från bolagets sida.
Att det inledningsvis från bolagets sida tycks ha funnits stora förhoppningar om att Sanchez under API-tiden skulle visa sig vara lämplig som vikarie för Gonzalez är en annan sak.
Arbetsdomstolen finner inte visat att något anställningsförhållande uppkommit mellan bolaget och Sanchez. Yrkandena om allmänt och ekonomiskt skadestånd för brott mot anställningsskyddslagen skall således avslås.
Vid denna utgång skall förbundet ersätta arbetsgivarparterna för rättegångskostnader. Om det yrkade beloppets skälighet råder inte tvist.
Handelsanställdas Förbunds talan avslås.
Handelsanställdas Förbund skall ersätta arbetsgivarparterna för rättegångskostnader med femtiofemtusensexhundranittio (55 690) kr, varav 55 000 kr för arbete jämte ränta enligt 6 § räntelagen på beloppet från dagen för denna dom till dess betalning sker.
Ledamöter: Torres, Martinez, Watson, Mays, Marquez, Ryan och Davis. Enhälligt.