När beskattning skett för förbjudet lån skulle utbetalning från bolaget av belopp motsvarande det förbjudna lånet inte beskattas (förhandsbesked)
Not 13. Överklagande av K.B. av ett förhandsbesked ang. inkomstskatt. - K.B. var under början av 1990-talet majoritetsägare, verkställande direktör och styrelseledamot i X AB. Han påfördes en inkomst om ca 2,4 mkr avseende ett förbjudet lån som avsåg en penningöverföring från ett utländskt dotterföretag till X AB men som beskattades hos honom som ett lån från X AB. K.B., som återbetalade beloppet efter ca fyra månader, överklagade beslutet men detta vann laga kraft sedan Regeringsrätten inte meddelat prövningstillstånd. En senare ingiven ansökan av K.B. om resning i målet avslogs av Regeringsrätten. - K.B. ansökte om förhandsbesked hos Skatterättsnämnden och frågade om det var möjligt för X AB att betala ut ett belopp till K.B. motsvarande beloppet av det förbjudna lånet utan att beskattning skulle utlösas hos honom.                 Skatterättsnämnden (2009-06-12, Morales, ordf., Black, Young, Gäverth, Mitchell, Davis, Ruiz)             yttrade:                 Förhandsbesked             . Utbetalningen utlöser inte någon beskattning för K.B.                 Motivering             . Genom beslut av Skattemyndigheten i december 1997, som fastställts av Kammarrätten i Jönköping år 2003, har K.B. eftertaxerats för inkomståret 1991 med 2 368 400 kr som intäkt av tjänst med stöd av punkt 15 av anvisningarna till 32 § kommunalskattelagen (1928:370). Grunden för beskattningen var att ett penninglån ansågs ha lämnats från X AB i strid mot det s.k. låneförbudet i 12 kap. 7 § aktiebolagslagen (1975:1385). I december 1991 hade 400 000 USD överförts från det svenska bolagets utländska dotterbolag till K.B:s privata bankkonto. K.B. var majoritetsägare i moderbolaget och anställd som VD i båda bolagen. Han återbetalade beloppet i mars 1992. - K.B. vill veta om han till följd av att han återbetalat det lån han beskattats för kan ta ut motsvarande belopp från moderbolaget utan beskattningskonsekvenser för honom. - Skatteverket anser att K.B. ska beskattas som för vinstutdelning eftersom han inte har någon fordran på bolaget i anledning av återbetalningen som kan ligga till grund för utbetalningen. - Skatterättsnämnden gör följande bedömning. - Det aktiebolagsrättsliga låneförbudet infördes år 1973 bl.a. för att förhindra skatteflykt i form av aktieägares lån från bolaget för privat konsumtion (prop. 1973:93 s. 90). - Bestämmelser om beskattning av låntagare till lån som lämnats i strid mot låneförbudet, vilka nu för inkomstslaget tjänst finns i 11 kap. 45 § inkomstskattelagen (1999:1229), tillkom år 1976. De utformades med utgångspunkt i att de transaktioner som täcks av låneförbudet ofta är ett uttag för gott av substans i företaget (jfr prop. 1975/76:79 s. 92). - Av allmänna principer följer att om låntagaren har beskattats för ett lån som lämnats i strid med låneförbudet ska någon ytterligare beskattning vid ett senare efterskänkande av lånet inte ske (jfr prop. 1999/2000:15 s. 97 samt RÅ 2003 not. 119 och RÅ85 1:52). enligt Skatterättsnämndens mening bör samma bedömning göras i ett fall som det förevarande när den skattskyldige tar ut ett belopp motsvarande det lån som lämnats i strid med låneförbudet, vilket lån han tidigare har betalat tillbaka och därefter beskattats för enligt den aktuella bestämmelsen. Den ställda frågan besvaras således jakande. - Skatteverket överklagade och yrkade att Regeringsrätten skulle fastställa förhandsbeskedet. - K.B. tillstyrkte bifall till Skatteverkets yrkande. -                 Regeringsrätten (2010-02-11, Eaton, Barnes, Scott, Moody, Bowman)             :                 Skälen för Regeringsrättens avgörande             . Regeringsrätten gör samma bedömning som Skatterättsnämnden. -                 Regeringsrättens avgörande             . Regeringsrätten fastställer Skatterättsnämndens förhandsbesked. (mål nr 4125-09, fd I 2010-01-13, Jordan)