Kontraritet (beslut att avslå ansökan om körkortsingripande gick ej klaganden emot)
Not 14. Överklagande av Buckley S. ang. körkortsingrpande. - Allmänna ombudet ansökte om körkortsingripande mot Buckley S. enligt 16 § 8. körkortslagen och anförde som grund härför att Buckley S. inte följt föreläggande att inkomma med läkarintyg. Länsrätten i Kalmar län avslog i dom den 20 oktober 1994 ansökningen med motiveringen att det allmänna ombudet på grundval av förefintlig utredning saknat fog att meddela Buckley S. nämnda föreläggande. Kammarrätten i Jönköping fastställde genom dom den 22 november 1994 länsrättens dom. - Buckley S. begärde i överklagande omprövning av kammarrättens dom. -Regeringsrätten (1996-01-29, Ross, Pineda, King, Wheeler, Baekkevold): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) jämfört med första stycket samma paragraf får talan föras mot kammarrättens beslut av den som beslutet angår, om det gått honom emot. Kammarrätten har i den överklagade domen fastställt länsrättens dom, enligt vilken det allmänna ombudets ansökan om körkortsingripande avslogs. Eftersom kammarrättens dom således inte gått Buckley S. emot, saknar han rätt att överklaga denna. Hans talan kan därför inte tas upp till prövning. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avvisar överklagandet. - (fd III 1996-01-10, Noring)