Förutsättningarna för att häva reseavtalet och resa hem har ansetts föreligga. Eftersom detta inte har tillåtits har nämnden ansett researrangören ersättningsskyldig för den skada som resenärerna härigenom drabbats av. Vid bedömningen av prisavdragets storlek har nämnden tagit hänsyn till att resan trots allt bör ha haft ett visst värde för resenärerna (15 § lagen /1992:1672/ om paketresor). Avgörande 1995-04-05; 94-5707
A beställde en tvåveckors resa till Kreta för sig och sin sambo. De valde hotell Achillion i Rethymnon eftersom de ville ha nära till restauranger och nöjen inne i Rethymnon. Resenärerna var inte inställda på sol och bad utan ville tillbringa semestern mitt i det livliga nattlivet i Rethymnon utan att behöva bekymra sig om en lång promenadväg till hotellet eller återhållsamhet med tanke på bilkörning. Resan, som företogs i juli 1994, kostade 6 380 kr per person.
Vid ankomsten till resmålet blev resenärerna anvisade boende på hotell Barker i Agia Pelagia. Detta resmål låg sex mil från Rethymnon. De hade långa samtal med reseledaren och begärde att få resa hem på bolagets bekostnad enligt resevillkoren. Researrangören vägrade att medverka och representanten uppgav att detta villkor inte tillämpades. Resenärerna blev istället erbjudna fri bil under vistelsen. Enligt reseledaren skulle fax och telefonsamtal till resenärerna vidarebefordras till dem. Detta har bevisligen inte skett. - På hotell Moran Mare fanns inget kvällsliv efter kl 23 på kvällen.
Efter en vecka erbjöd arrangören boende på anläggningen Iperion i Rethymnon. Den anläggningen ligger högt uppe på ett berg, ca 1 500 meter från stranden och med en lutning på vägen ner på 20-30 grader. Resenärerna godtog inte detta alternativ p.g.a. läget och eftersom det var så kort tid kvar.
A yrkade återbetalning av erlagt belopp.
Arrangören erbjöd prisavdrag med 1 000 kr per person förutom den hyrbil som resenärerna hade fått disponera på resmålet. Reseledningen hade gjort den bedömningen att hemresa inte var skäligt. Resenärerna fick i stället ett dubbelrum med havsutsikt på ett A-klass hotell samt fri bil under vistelsen. Anledningen till ändringen var en överbokning. Resenärerna erbjöds att bo på anläggningen Iperion 1 500 meter från Rethymnons centrum under den andra semesterveckan. Eftersom bolaget hade kunnat tillgodose resenärernas önskemål den andra semesterveckan, utgick man från att resenärerna hellre bodde kvar i Agia Pelagia.
Nämndens bedömning:
Nämnden konstaterar inledningsvis att 15 § lagen om paketresor är tillämplig i det aktuella ärendet. Som närmare framgår av denna paragraf skall arrangören vid ändringar efter avresan ordna lämpligt ersättningsarrangemang utan kostnad för resenären. Om sådant arrangemang inte kan ordnas eller om resenären avvisar sådant arrangemang skall arrangören, om det är skäligt, tillhandhålla likvärdig transport tillbaka till platsen för avresan. Om en förändring i paketresan innebär en försämring för resenären är han berättigad till prisavdrag och skadestånd om det är
skäligt.
Nämnden anser att A och hennes ressällskap borde ha fått häva avtalet och resa hem när det stod klart att de inte kunde erhålla den avtalade inkvarteringen i Rethymnon och då det enda alternativ som erbjöds var beläget sex mil från Rethymnon. Eftersom researrangören inte har låtit resenärerna häva avtalet åligger det researrangören att ersätta resenärerna för den skada som de härigenom drabbats av.
Nämnden finner det av utredningen i ärendet framgå att resenärernas utbyte av vistelsen på grund av den ändrade inkvarteringen och det ändrade resmålet har blivit väsentligt sämre än vad de haft anledning att förutsätta. De är därför berättigade till ett prisavdrag. Skäligt avdrag finner nämnden vara 3 000 kr per person utöver den kompensation de har erhållit på resmålet i form av en fri hyrbil. Vid bedömningen av prisavdragets storlek har nämnden tagit hänsyn till att resan trots allt bör ha haft ett visst värde för resenärerna.