Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde / Studiestöd (fråga om Överklagandenämnden för studiestöd uppfyllde kraven på domstol i artikel 6.1 i Europakonventionen när myndighetschefen fattade beslut på nämndens vägnar, prejudikatskäl) / Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde om Överklagandenämnden för studiestöd uppfyllde kraven på domstol i artikel 6.1 i Europakonventionen när myndighetschefen fattade beslut på nämndens vägnar (prejudikatskäl)
Not 24. Överklagande av A.W. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om studiestöd. - Centrala studiestödsnämnden avslog A.W:s ansökan om studiemedel för läsåret 2011/2012. A.W. överklagade till Överklagandenämnden för studiestöd som avslog överklagandet och därefter vid omprövning inte ändrade avslagsbeslutet. Överklagandenämndens båda beslut fattades av myndighetschefen. Förvaltningsrätten i Linköping beslutade den 24 februari 2012 att avvisa A.W:s överklagande eftersom nämndens beslut enligt 6 kap. 11 § studiestödslagen (1999:1395) inte var överklagbart. A.W. överklagade avvisningsbeslutet men Kammarrätten i Jönköping beslutade den 20 mars 2012 att inte meddela prövningstillstånd. - A.W. överklagade kammarrättens beslut. Han yrkade också att Högsta förvaltningsdomstolen skulle inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen. -Högsta förvaltningsdomstolen (2013-05-10, Beard, Chambers, Sellers, Hester): Skälen för avgörandet. - - - Enligt 34 a § andra stycket 1 förvaltningsprocesslagen (1971:291) ska kammarrätten meddela prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt. - Av 6 kap. 11 § studiestödslagen framgår att för prövning av överklaganden av andra beslut än sådana som avses i 10 § svarar en särskild överklagandenämnd. Nämndens ordförande ska vara eller ha varit ordinarie domare. Nämndens beslut i anledning av ett överklagande dit får inte överklagas. - Nämndens sammansättning regleras i 5 § förordningen (2007:1348) med instruktion för Överklagandenämnden för studiestöd. Där framgår att nämnden består av myndighetschefen, en ordförande, en vice ordförande samt fem övriga ledamöter. Ordföranden och vice ordföranden ska vara eller ha varit ordinarie domare. Av de övriga ledamöterna ska två vara jurister, två ha särskild insikt i studerandes förhållanden och en ha särskild sakkunskap om utbildningsväsendet. Ledamöterna, utom myndighetschefen, utses enligt 10 § av regeringen för en bestämd tid. - Överklagandenämnden är beslutför när ordföranden eller vice ordföranden och minst tre andra ledamöter, varav minst en jurist, är närvarande (6 § förordningen). Nämnden får enligt 4 § andra stycket lämna över till ordföranden, vice ordföranden eller myndighetschefen att avgöra ärenden om överklaganden som är av sådant slag att nämndens vägledande avgöranden kan tillämpas eller som annars är av det slaget att de inte behöver avgöras av nämnden. - Av artikel 6.1 i Europakonventionen framgår att var och en ska, vid prövningen av hans civila rättigheter och skyldigheter, vara berättigad till en rättvis och offentlig förhandling inför en oavhängig och opartisk domstol, som upprättats enligt lag. - Kammarrätten i Jönköping har i beslut den 19 oktober 2005 (mål nr 424-05) funnit att rätten till studiestöd måste anses vara en sådan civil rättighet som avses i Europakonventionens artikel 6.1 och att en på konventionen grundad rätt till domstolsprövning föreligger. Kammarrätten fann vidare att Överklagandenämnden för studiestöd får anses uppfylla de krav konventionen ställer på en oavhängig och opartisk domstol. Vidare konstaterades att EU-domstolen i mål C-407/98 beträffande Överklagandenämnden för högskolan uttalat att den nämnden ska anses vara en domstol i den mening som avses i artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 EUF). Överklagandenämnden för studiestöds sammansättning och organisation, samt det sätt på vilket ledamöterna utses, uppvisade inte några avgörande skillnader jämfört med vad som gäller för Överklagandenämnden för högskolan. Högsta förvaltningsdomstolen meddelade inte prövningstillstånd i målet (mål nr 6320-05). - I förevarande mål har, till skillnad mot vad som var fallet i det nyss nämnda avgörandet, myndighetschefen ensam fattat beslut på Överklagandenämnden för studiestöds vägnar. Fråga uppkommer då om nämnden i sådan sammansättning uppfyller de krav som uppställs i artikel 6.1 i Europakonventionen på en oavhängig och opartisk domstol upprättad enligt lag. Det saknas vägledande avgöranden i denna fråga. Kammarrätten borde därför ha meddelat prövningstillstånd. - Med denna utgång i målet saknas skäl att pröva A.W:s yrkande om att inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen. - Högsta förvaltningsdomstolens avgörande. Högsta förvaltningsdomstolen meddelar prövningstillstånd. - Högsta förvaltningsdomstolen upphäver kammarrättens beslut den 20 mars 2012 och meddelar A.W. prövningstillstånd för prövning i kammarrätten av hans överklagande av Förvaltningsrätten i Linköpings beslut den 24 februari 2012. - (mål nr 1765-12, Booth)