A.O. mot Justitiekanslern och E-C.S. angående skadestånd.
Den 14:e. 18.             (T 645-09) A.O. mot Justitiekanslern och E-C.S. angående skadestånd.
A.O. yrkade i                 Hovrätten för Västra Sverige             att hovrätten skulle förplikta Staten att till honom utge skadestånd med 500 000 kr. Han yrkade vidare att hovrätten skulle förplikta E-C.S. att till honom utge skadestånd med 250 000 kr.
Hovrätten             anförde i                 dom             den 13 januari 2009.                 Domskäl.             Till stöd för sin talan anförde A.O. bl.a. följande. Han anmäldes av tre ledamöter vid Hovrätten för Västra Sverige för förgripelse mot tjänsteman. Åklagare hänsköt målet till Göteborgs tingsrätt, som emellertid avskrev målet i beslut den 4 mars 2008. Beslutet överklagades inte.
Åklagaren väckte därefter ny talan vid Göteborgs tingsrätt. Han delgavs stämningen och yrkade i samband med det att stämningsansökningen skulle avvisas eftersom det tidigare målet avskrivits. E-C.S. beslutade dock att fortsätta att driva målet och kränkte därmed hans mänskliga rättigheter, orsakade honom psykiska besvär, ekonomisk skada och bröt mot såväl FN-stadgan som Europeiska konventionen. E-C.S. godkände den nya stämningsansökningen trots att den avsåg samma ärende som tidigare.
Av 53 kap. 1 § jämförd med 42 kap. 5 § RB följer att en hovrätt får meddela dom utan att stämning utfärdas om kärandens framställning inte innefattar laga skäl för käromålet eller om det annars är uppenbart att detta är ogrundat. A.O. har inte ens påstått att han blivit dömd för den gärning som han nu står åtalad för. Hans skadeståndstalan är därför uppenbart ogrundad och käromålet ska ogillas.
Domslut.             Hovrätten ogillar käromålet.
A.O. yrkade att HD skulle undanröja hovrättens dom och återförvisa målet till hovrätten för ny behandling.
HD, dom             på förslag av                 föredraganden.             HD fastställer hovrättens dom.