Beslut den 27 september 2016 i mål 249-16
Bakgrund
IKEA AB ansökte hos Tullverket om att få ett bindande klassificeringsbesked för en viss vara. Tullverket beslutade om hur varan skulle klassificeras.
Bolaget överklagade beslutet till förvaltningsrätten som avslog överklagandet. Sedan bolaget överklagat förvaltningsrättens avgörande fann kammarrätten att varan skulle hänföras till den varukod som bolaget anfört vara tillämplig. Kammarrätten beviljade även bolaget ersättning för kostnader i målet.
Yrkanden m.m.
Allmänna ombudet vid Tullverket             överklagar kammarrättens dom och yrkar att Tullverkets beslut fastställs i sin helhet och att den beviljade ersättningen för kostnader undanröjs.
Allmänna ombudet har inte fört det allmännas talan i förvaltningsrätten eller i kammarrätten. Av 6 kap. 11 § tullagen (2016:253) framgår att det allmänna ombudet ändå får överklaga ett avgörande av kammarrätten i frågor som avses i 3 och 7 §§, nämligen beslut om tull, beslut om annan skatt än tull enligt 2 kap. 1 § andra stycket samt beslut om ränta, tulltillägg och förseningsavgift.
Målet rör inte någon sådan fråga. Allmänna ombudet har således inte rätt att överklaga kammarrättens avgörande. Överklagandet ska därför avvisas.
Högsta förvaltningsdomstolen avvisar överklagandet.
I avgörandet deltog justitieråden                 White, Ståhl             och                 Martinez.             Föredragande var justitiesekreteraren Roman.
Förvaltningsrätten i Göteborg      
           (2014-10-13, ordförande Booker):
kombinerade nomenklaturen, det vill säga vilken varukod varan ska ha vid handel inom EU samt vid export och import.
Skäl att klassificera kulramen på något annat sätt än Tullverket har gjort finns därför inte. Bolagets överklagande ska alltså avslås.  – Förvaltningsrätten avslår överklagandet.
Kammarrätten i Göteborg      
           (2015-12-22, Harmsen Hogendoorn och Pierce):
räkneinstrument.
Kammarrätten anser sammanfattningsvis att kulramen Mulan i tillräcklig utsträckning har sådana egenskaper att den huvudsakligen får anses vara avsedd för att roa människor, företrädesvis barn. Kammarrätten anser därför att den, i enlighet med vad bolaget gör gällande, är att betrakta som en leksak och således ska hänföras till varukod 9503 00. Att en tysk myndighet i ett annat ärende har ansett att en annan kulram ska hänföras till varukod 9017 20 90 leder inte till någon annan bedömning.
Överklagandet ska således bifallas.
Enligt 1 kap. 8 § tullagen och 43 kap. 1 § skatteförfarandelagen (2011:1244) har den som i ett ärende eller mål har haft kostnader för ombud, biträde, utredning eller annat som skäligen behövts för att ta till vara sin rätt, efter ansökan, rätt till ersättning bl.a. om den sökandes yrkanden i målet bifalls helt eller delvis.
Eftersom bolagets talan bifalls i kammarrätten har bolaget rätt till ersättning för kostnader. Med beaktande av målets beskaffenhet framstår det yrkade beloppet som alltför högt. Enligt kammarrättens mening får
25 000 kr. – Kammarrätten bifaller överklagandet och bestämmer att kulramen Mulan ska hänföras till varukod 9503 00. – Kammarrätten beviljar ersättning för kostnader i målet med 25 000 kr.
Adjungerade ledamoten                 Williams             var skiljaktig och anförde:
Jag finner att vad som har kommit fram i målet inte ger anledning att frångå förvaltningsrättens bedömning. Överklagandet ska därför avslås. Detsamma gäller yrkandet om ersättning för kostnader.