Brottsrubricering och påföljd i mål om olaga vapeninnehav. - Referat nr 11 av totalt 15 hovrättsdomar som meddelats under år 1996 (referat RH 1996:161-175). Domarna har antingen vunnit laga kraft eller också har prövningstillstånd inte meddelats. I referaten har angivits de brott för vilka ansvar ådömts i målet, påföljd samt de skäl som anförts. Skiljaktiga meningar har inte redovisats.
Gärning: L.L. har i egenskap av reservofficer vid Försvarsmakten varit berättigad att inneha tjänstetidsvapen. Sedan Försvarsmakten beslutat att alla tjänstetidsvapen skall återlämnas har L.L. trots order om återlämning inte lämnat in sitt vapen, en pistol med beteckningen M/40, inom föreskriven tid. L.L. har på grund härav under tiden den 1 juli 1995 till den 29 november 1995 i Kristinehamn uppsåtligen innehaft vapnet utan att vara berättigad till det.
Rubricering: olaga vapeninnehav (5 § och 37 § 1 st. p. 1 vapenlagen (1973:1176)).
Påföljd: villkorlig dom jämte 50 dagsböter.
Skäl: (Tingsrätten: Ansvarsfrågan skall bedömas enligt vapenlagen (1973:1176). I 5 § 1 st. 1 p. nämnda lag sägs att skjutvapen inte får innehas av någon utan ett enligt lagen meddelat tillstånd. I 45 § sägs dock att bestämmelserna i 5 § inte gäller innehav av skjutvapen som överlämnats från staten till statlig tjänsteman eller person som tillhör det militära försvaret om denne är skyldig att inneha vapnet för tjänsten. - Utredningen i målet visar att Försvarsmakten på förekommen anledning beslutat att vapen som lämnats ut till anställda i Försvarsmakten för att ingå i tjänstetidsutrustningen skulle återlämnas. Sista dag för återlämnandet bestämdes efter vissa ändringar i första hand till den 1 augusti 1994. Personal som då inte åtlytt beslutet tillställdes en skriftlig order om att lämna in innehavda vapen. L.L. delgavs ett sådant beslut den 10 mars 1995 med föreskrift om att det vapen som han tilldelats skulle lämnas in senast den 30 juni samma år. - Det ligger i sakens natur att frågan vad som skall utgöra tjänstetidsvapen för militär personal inte kan regleras i arbetsrättsliga avtal utan måste avgöras ensidigt av Försvarsmakten. Det berättigade i ett sådant beslut kan inte heller prövas av tingsrätten. Till följd av beslutet om inlämnande av tjänstetidsvapnen är det särskilda undantaget i 45 § vapenlagen inte längre tillämpligt på sådana vapen i vad avser tiden efter sista inlämningsdag för vapnet. Ett vapeninnehav för tiden därefter fordrar därför enligt 5 § 1 st. 1 p. vapenlagen särskilt med stöd av lagen meddelat tillstånd. L.L. har saknat sådant tillstånd. Omständigheterna är sådana att han måste ha insett att hans vapeninnehav inte längre kunde grundas på ett äldre beslut om utlämnande av vapnet. Han kan därför inte undgå ansvar för uppsåtligt brott i enlighet med åtalet. - Perry innehav av ett fullt brukbart och farligt vapen är ett brott av den arten att ett fängelsestraff normalt skall följa. Med hänsyn till de speciella omständigheter som föreligger i saken finner tingsrätten dock att påföljden kan stanna vid en villkorlig dom i förening med bötesstraff.) Hovrätten fastställer tingsrättens dom.