Förutsättningar har ansetts saknas att besluta om s.k. utredningshäktning enligt 24 kap. 3 § rättegångsbalken efter det att den misstänkte tidigare varit häktad enligt 1 § samma kapitel såsom på sannolika skäl misstänkt för samma brott.
Tingsrätten häktade den 4 maj 1996 G.R-L. såsom på sannolika skäl misstänkt för grovt hemfridsbrott, grov misshandel och olaga frihetsberövande. Som häktningsskäl angavs att det förelåg risk för att G.R-L. genom att undanröja bevis eller på något annat sätt försvårade sakens utredning och att han fortsatte sin brottsliga verksamhet. G.R-L. begärde därefter omprövning av häktningsfrågan.
Stockholms tingsrätt (1996-05-24, rådmannen Brown) förklarade att G.R-L. skulle kvarbli i häkte med följande motivering. Det föreligger numera endast särskilda skäl mot G.R-L. för misstanke om de brott åklagaren påstått. Då förutsättningar för häktning alltjämt är uppfyllda och då det måste anses vara av synnerlig vikt att G.R-L. tas i förvar i avvaktan på ytterligare utredning om brotten skall G.R-L. kvarbli i häkte.
G.R-L. överklagade beslutet och yrkade att omedelbart bli försatt på fri fot.
Svea hovrätt (1996-05-28, hovrättslagmannen Campbell samt hovrättsråden Smith och Wilkins, referent) upphävde häktningsbeslutet och förordnade att G.R-L. omedelbart skulle försättas på fri fot. I sina skäl uttalade hovrätten: Sedan G.R-L. först häktats såsom på sannolika skäl misstänkt för angivna brott har tingsrätten därefter funnit att sådan misstanke inte längre finns men har ansett sådana synnerliga utredningsskäl föreligga att han skall förbli i häkte.
Sådan s.k. utredningshäktning är tänkt att kunna tillgripas i fall då åklagaren ännu inte kan prestera sannolika skäl för misstanke om brott men det finns anledning att räkna med att ytterligare utredning inom kort kommer att leda till ökad säkerhet i fråga om den misstänktes skuld (prop. 1986/87:112 s. 48). Av 24 kap. 19 § rättegångsbalken framgår att ny förhandling i häktningsfrågan alltid skall hållas inom en vecka från beslutet om utredningshäktning. Har det då inte framkommit sannolika skäl för att den misstänkte begått brottet, skall häktningsbeslutet omedelbart hävas.
Enligt hovrättens mening följer av det anförda att utredningshäktning inte kan tillgripas i fall då någon häktats på grund av att det föreligger sannolika skäl för misstanke om brott men denna misstanke försvagats under utredningens gång. På grund härav och då hovrätten får anses bunden av den bedömning som tingsrätten har gjort i fråga om brottsmisstankens styrka, finner hovrätten att det saknas förutsättningar för att hålla G.R-L. häktad.