Brottsrubricering, påföljdsbestämning och skadestånd vid grov kvinnofridskränkning. - Referat nr 6 av totalt 22 hovrättsdomar som har meddelats under 2003 (referat RH 2003:70-91). Redovisningen upptar inte alla domar avseende grov kvinnofridskränkning som har meddelats av hovrätterna under år 2003 utan får närmast ses som en exemplifiering av hovrätternas rättstillämpning. Särskilt skall anmärkas att i de inte så få fall då domen upptar annat eller andra brott än grov kvinnofridskränkning redovisas inte domen, om inte det andra brottet kan sägas utgöra ett led i kränkningen. Domstolarnas motiveringar återges inte ordagrant utan merendels i sammanfattning. Skiljaktiga meningar redovisas inte. Samtliga domar har vunnit laga kraft.
Gärningarna: P.S. har misshandlat och kränkt sin hustru enligt följande. (1) Den 6 oktober 2000 sent på kvällen tvingade han ut sin hustru iklädd nattkläder från den gemensamma bostaden, varefter han knuffade omkull henne på marken så att hon fick blåmärken och skrapsår. P.S. släppte inte in hustrun förrän efter ca en halvtimme. (2) Ett par dagar senare nypte P.S. hustrun i halsen och tilldelade henne ett slag över munnen så att hon började blöda. (3) Den 17–18 maj 2001 under en resa till Kreta tilldelade P.S. hustrun flera knytnävsslag och sparkar mot ansiktet och kroppen samt vred om hennes näsa på ett smärtsamt sätt. (4) Natten mot den 30 juni 2001 dunkade P.S. hustruns huvud i väggen flera gånger så att hon fick en sårskada i huvudet som syddes.
Personliga förhållanden: P.S. är född år 1956. Han förekom i belastningsregistret under två avsnitt; båda anteckningarna avsåg trafikförseelser. Han levde enligt frivårdsmyndigheten under relativt ordnade förhållanden och något övervakarbehov ansågs inte föreligga.
Tingsrätten dömde P.S. för grov kvinnofridskränkning till fängelse i nio månader samt ålade honom att betala skadestånd med 45 000 kr, varav för kränkning yrkade 40 000 kr och för sveda och värk 5 000 kr (yrkat 10 000 kr).
Tingsrätten ansåg att det inte hade framkommit något om P.S:s personliga förhållanden som kunde motivera annan påföljd än fängelse.
Hovrätten fastställde tingsrättens dom.