Uttalande i domskäl ansågs inte ha sådan rättslig betydelse att beslut om bygglov ansågs ha gått klaganden emot
Not 103. Överklagande av Edwards Stanley ang. bygglov. - Byggnadsnämnden i Uddevalla kommun beviljade den 20 mars 1992 Edwards K. bygglov för tillbyggnad av ett enbostadshus samt ombyggnad av garage på fastigheten Simmersröd 1:49 i Ljungskile, Uddevalla kommun. - Sedan grannarna Smith Jones och Ramirez N. överklagat byggnadsnämndens beslut såvitt avsåg bygglovet för garaget lämnade Länsstyrelsen i Göteborg och Bohus län i beslut den 12 december 1996 (dnr 204-19732-96) deras överklagande utan åtgärd. Som skäl för beslutet angav länsstyrelsen i huvudsak att ett bygglov enligt 8 kap. 33 § plan- och bygglagen (1987:10), PBL, upphör att gälla, om åtgärden inte har påbörjats inom två år och avslutats inom fem år från dagen för beslutet om lov. Eftersom länsstyrelsen kunde konstatera att mer än två år hade förflutit från dagen för bygglovsbeslutet utan att byggandet av garaget hade påbörjats, hade bygglovsbeslutet för garaget upphört att gälla. Med hänsyn härtill saknade länsstyrelsen anledning att pröva överklagandet. - Såväl Smith Jones och Ramirez Smith som Edwards Stanley överklagade länsstyrelsens beslut till Kammarrätten i Göteborg. Kammarrätten avvisade i beslut den 6 maj 1997 Smith Rodriguez och Ramirez N:s överklagande med motiveringen att länsstyrelsens beslut inte hade gått dem emot. I samma beslut avslog Kammarrätten Edwards K:s överklagande. I skälen för beslutet angavs bl.a. att ett bygglov kunde omfatta en eller flera åtgärder och att det i föreliggande fall, då bygglov lämnats till såväl bostadshus som garage, fanns skäl att betrakta byggåtagandena som skilda åtgärder. Eftersom det för att en åtgärd skulle anses ha påbörjats krävdes att egentlig byggverksamhet hade kommit igång och då det av utredningen i målet inte framgick att några egentliga arbeten med garagebyggnaden hade påbörjats inom tvåårsfristen, hade länsstyrelsen enligt kammarrätten haft fog för sitt beslut att lämna överklagandet utan åtgärd. - Edwards Stanley överklagade kammarrättens beslut och yrkade att Regeringsrätten omprövade kammarrättens tolkning av 8 kap. 33 § PBL och att bygglovstiden, om det var möjligt, kompensatoriskt förlängdes i två år. Han anförde i huvudsak att man inte, så som här hade skett, kunde bryta ut en del av ett bygglov ur sitt naturliga sammanhang och att det inte kunde vara lagstiftarens mening att en ägare som fått bygglov för omfattande arbeten måste söka förnyat bygglov för alla åtgärder som inte påbörjats inom tvåårsfristen. -Regeringsrätten (1999-05-04, Stevens, Gonzalez): Skälen för Regeringsrättens avgörande. I målet uppkommer fråga om Edwards Stanley har rätt att överklaga kammarrättens beslut. Därvid gäller i första hand att talan mot en förvaltningsdomstols avgörande enligt 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291), FPL, får föras av den som avgörandet angår, om det gått honom emot. Talan mot en domstols avgörande kan i regel föras endast avseende det slut domstolen kommit fram till. Ett överklagande som endast avser skälen kan alltså normalt inte tas upp till prövning. - Kammarrättens beslut att avslå Edwards K:s överklagande innebar i praktiken inte annat än att länsstyrelsens beslut att lämna Smith Rodriguez och Ramirez N:s överklagande till länsstyrelsen utan åtgärd fastställdes. Av detta följer att Edwards K:s överklagande kan prövas endast om en sådan undantagssituation föreligger att skälen som sådana har självständig betydelse i rättsligt hänseende. - Eftersom frågan om ett beviljat bygglov har upphört att gälla på grund av att åtgärderna inte påbörjats eller avslutats inom de tidsfrister som anges i 8 kap. 33 § PBL enligt Regeringsrättens mening inte med rättsligt bindande verkan kan prövas i ett mål om överklagande av själva bygglovet, har skälen för kammarrättens avgörande inte sådan rättslig betydelse att beslutet kan anses ha gått Edwards Stanley emot. Han får därför enligt 33 § andra stycket FPL inte överklaga beslutet. - Yrkandet om förlängning av bygglovstiden kan inte prövas i förevarande ordning. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avvisar överklagandet och yrkandet om förlängning av bygglovstiden. (fd II 1999-04-27, Eke)