Fråga om prövningstillstånd i mål om återkallelse av körkort (rödljuskörning vid utryckning)
Not 132. Överklagande av Länsstyrelsen i Älvsborgs län ang. körkort. - Länsstyrelsen i Älvsborgs län återkallade genom beslut den 27 november 1996 Rios körkort med stöd av 16 § 4 körkortslagen (1977:477) på grund av att han enligt lagakraftvunnen dom gjort sig skyldig till vårdslöshet i trafik den 2 oktober 1995. Länsstyrelsen bestämde spärrtiden till två månader. Efter överklagande av Hayes Scott upphävde Länsrätten i Älvsborgs län enligt dom den 20 december 1996 länsstyrelsens beslut och meddelade honom varning. Sedan länsstyrelsen överklagat länsrättens dom beslutade Kammarrätten i Göteborg i beslut den 16 januari 1997 att inte meddela prövningstillstånd. - Länsstyrelsen överklagade kammarrättens beslut och yrkade att Regeringsrätten skulle återkalla Martin alternativt återförvisa målet till kammarrätten. Till stöd för överklagandet anförde länsstyrelsen bl.a. följande. Borås tingsrätt hade i dom den 4 september 1996 funnit att Hayes Scott inte varit tillräckligt försiktig när han närmade sig en korsning utan hållit alltför hög hastighet och till följd därav inte kunnat förhindra att polisbilen efter att ha passerat rödljus kraftigt sammanstött med ett på Algårdsgatan fört fordon. Vidare hade tingsrätten funnit att Hayes D:s körsätt måste anses ha innefattat ett medvetet risktagande och att han därigenom i väsentlig mån åsidosatt tillbörlig omsorg och varsamhet. Kammarrätten i Göteborg hade i liknande mål den 7 mars 1994 (nr 967-1994) återkallat körkortet för en polisman som under utryckning gjort sig skyldig till vårdslöshet i trafik. Länsstyrelsen ansåg att den vårdslöshet i trafik som Hayes Scott gjort sig skyldig till var ur trafiksäkerhetssynpunkt av så allvarlig art att annan form av körkortsingripande än återkallelse inte borde komma ifråga. Det av länsrätten åberopade rättsfallet (RÅ 1995 ref. 3) avsåg vårdslöshet i trafik av helt annan och lindrigare karaktär än den Hayes Scott fällts till ansvar för och borde därför inte vara vägledande för bedömning om varning av särskilda skäl kunde vara en tillräcklig åtgärd. - Contreras bestred länsstyrelsens yrkanden. -Regeringsrätten (1997-07-01, Gibbs, Miller, Howard, Bell, Cruz): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får kammarrätten i de fall det är särskilt föreskrivet pröva ett överklagande från länsrätten endast om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Sådant tillstånd meddelas om 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, 2. anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller 3. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Meddelas inte prövningstillstånd, står länsrättens beslut fast. - Av 47 § körkortslagen framgår att prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten av beslut angående frågor om bl.a. återkallelse av körkort. - Som länsstyrelsen anfört är den vårdslöshet som Hayes Scott gjort sig skyldig till av annan karaktär än den som var aktuell i RÅ 1995 ref. 3. Det bör också anmärkas att kammarrätten i ett annat mål, där förhållandena var i allt väsentligt likartade, återkallat körkort. Dessa omständigheter talar för att det funnits behov av ett klarläggande avgörande. Med hänsyn härtill borde kammarrätten ha meddelat prövningstillstånd i målet. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Länsstyrelsen i Älvsborgs län prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Göteborg av överklagandet av Länsrättens i Älvsborgs län dom den 20 december 1996 i mål nr 4338-96. (fd Ia 1997-06-11, Vennersten)