Vid anmälan om byte av elleverantör har det ansetts åligga den nuvarande leverantören att, om uppgifterna i anmälan ansågs vara ofullständiga, kontrollera dessa med den övertagande elleverantören. Avgörande 2000-06-09; 2000-0057
L anmälde via Internet till S att han ville byta elleverantör från G till S. S bekräftade att S skulle börja leverera el till L från den 1 december 1999. Den 24 november 1999 meddelade dock S honom om att G inte godkände hans ansökan, eftersom hans namnteckning saknades på Internetanmälan. Förutom att han då till S sände sin namnteckning, kontaktade han G skriftligen och meddelade att det faktiskt var han som hade gjort ursprungsanmälan. G godkände dock bytet först från den 1 februari 2000 med hänvisning till en uppsägningstid om 30 dagar. L yrkade i första hand att 30-dagargränsen för leverantörsbyte skulle gälla från den dag han gjort sin första anmälan, dvs. den 19 augusti 1999. I andra hand yrkade han att ansökan skall gälla från den 19 augusti 1999 oaktat att han senare kompletterat med sin namnteckning.
G bestred yrkandena och invände bl.a. att leverantörsbytet inte kunde godkännas från den 1 december 1999 eftersom L inte hade gjort anmälan till bolaget. L:s ombud har inte heller skickat någon uppsägningsfullmakt före den 1 september 1999 utan endast ett ofullständigt meddelande.
Nämnden gjorde följande bedömning:
Av utredningen i ärendet framgår att L i mitten av augusti 1999 via Internet, skickat en intresseanmälan till S om att han önskade ingå ett avtal med S om elleverans. Den 20 augusti 1999 bekräftade S att elleverans skulle påbörjas från den 1 december 1999. Det framgår vidare att S i slutet av augusti 1999 meddelat L:s dåvarande elleverantör, G (bolaget), att L ville säga upp sitt avtal med G till den 1 december 1999. Bolaget har dock inte godtagit leverantörsbytet förrän från den 1 februari 2000. Bolaget har påstått att L inte har gjort någon anmälan till bolaget och att hans ombud inte har skickat uppsägningsfullmakt före den 1 september 1999 samt att meddelandet till bolaget från S var ett ofullständigt excelfaxmeddelande. Enligt bolaget har det varit teoretiskt möjligt att en annan person än kunden kunnat göra intresseanmälan för att bli kund. Bolaget har vidare påstått att det hade kunnat göra avsteg från bestämmelsen att tillämpa uppsägningsfullmakt, om e-postadress hade överensstämt med L:s namn.
Utredningen i ärendet visar att L:s namn samt kundnummer och förbrukningsplatsnummer framgick av det meddelande som S skickade till bolaget. Nämnden anser att bolaget, i anslutning till att det tog emot meddelandet om leverantörsbytet, borde ha tagit kontakt med S om bolaget ansett att uppgifterna var otillräckliga. Ingenting i ärendet tyder emellertid på att sådana kontakter har förekommit.
Enligt punkten 9 i övergångsbestämmelserna till senaste ändringen i ellagen (1997:857) gäller en anmälan… som har gjorts efter den 30 april 1999 men senast den 31 augusti 1999 som en underrättelse om övertagande av leveranser från och med den 1 december 1999…
Med hänsyn till det sagda och då den 30 augusti 1999 är att anse som inlämningsdag för uppsägningen skall S, enligt nämndens bedömning, anses ha övertagit elleveransen från och med den 1 december 1999.