Ansökan om resning av A.S.
Den 13:e. 8.             (Ö 3157-13) Ansökan om resning av A.S.
A.S. dömdes den 9 juli 2010 av Hovrätten för Västra Sverige             för försvårande av skattekontroll till fängelse 6 månader.
A.S. ansökte om resning och yrkade att hovrättens dom skulle undanröjas.
Riksåklagaren motsatte sig att resning beviljades.
HD, beslut             på förslag av                 föredraganden: Skäl.             A.S. dömdes av hovrätten för försvårande av skattekontroll. Påföljden bestämdes till fängelse sex månader. Brottet avsåg att A.S. som bolagsman och faktisk företrädare för ett handelsbolag hade åsidosatt bolagets bokföringsskyldighet och skatteredovisning.
Hovrättens dom vann laga kraft.
Skatteverket beslutade den 16 november 2005 att ta ut skattetillägg av A.S. avseende oriktiga uppgifter om intäkter och kostnader taxeringsåret 2004. Åtalet mot A.S. väcktes i juli 2008.
A.S. har ansökt om resning och yrkat att hovrättens dom ska undanröjas. Som grund för sin ansökan har han anfört att det skattetillägg han påförts hindrade en prövning av åklagarens talan i brottmålet.
Riksåklagaren har motsatt sig att A.S. beviljas resning.
Enligt artikel 4.1 i Europakonventionens sjunde tilläggsprotokoll gäller att en och samma person inte får lagföras eller straffas två gånger för samma brott (ne bis in idem). HD har i rättsfallet NJA 2013 s. 502 (juniavgörandet) slagit fast att det svenska systemet med dubbla sanktioner (skattetillägg och brottspåföljd) och två förfaranden vid oriktiga uppgifter i skatteförfarandet inte är förenligt med den rätten.
Juniavgörandet innebär i korthet följande. Rätten att inte bli lagförd eller straffad två gånger för samma brott (gärning) omfattar systemet med skattetillägg och påföljd för brott mot skattebrottslagen. Rätten gäller med avseende på såväl mervärdesskatt som andra skatter och avgifter. Rätten ska iakttas när skattetillägg och påföljd för skattebrott aktualiseras för en och samma fysiska person, också när en juridisk person är primärt ansvarig för skattetillägget. Det föreligger hinder mot åtal för skattebrott så snart Skatteverket har fattat ett beslut om att ta ut skattetillägg, oavsett om beslutet har vunnit laga kraft eller inte. Däremot ska rätten att inte bli lagförd eller straffad två gånger för samma brott normalt inte hindra åtal och dom för bokföringsbrott av det skälet att skattetillägg har tagits ut.
HD har vidare i rättsfallet NJA 2013 s. 746 (juliavgörandet) slagit fast att när en brottmålsdom som har meddelats efter den 10 februari 2009 inte är förenlig med den rätt att inte bli lagförd eller straffad två gånger för samma brott (gärning) som har konstaterats i juniavgörandet, så ska den dömde ha rätt till resning när ett återupptagande behövs för att avbryta ett pågående frihetsberövande. Rätt till resning ska i regel också föreligga när ett återupptagande inte behövs för att avbryta ett pågående frihetsberövande.
Rätten att inte bli lagförd eller straffad två gånger för samma brott hindrar normalt inte åtal och dom för bokföringsbrott av det skälet att skattetillägg tidigare har beslutats. Enligt HD:s bedömning kan de konkreta fakta som ligger till grund för ett bokföringsbrott normalt inte anses oupplösligt förbundna till tid och rum med de fakta som läggs till grund för ett skattetillägg (se NJA 2013 s. 502 p. 40–43, NJA 2013 s. 746 p. 5–7 och HD:s dom den 25 april 2014 i mål B 5191-13; det senare avgörandet avsåg bokföringsbrott avseende en enskild firma). Detsamma bör gälla åtal och dom för försvårande av skattekontroll i aktiebolag, handelsbolag eller enskild firma (jfr HD:s beslut den 15 november 2013 i mål Ö 3511-13).
Beslutet att påföra A.S. skattetillägg har mot bakgrund av det anförda inte hindrat att han åtalades och dömdes för försvårande av skattekontroll. Resningsansökan ska således avslås.
Avgörande.             HD avslår resningsansökan.