Resebyrå har som agent bokat hotellrum för resenärs räkning och har därför i förhållande till denne ansetts ha att svara för den brist i form av att resenären fått betala mer än bokat pris för rummet. Avgörande 1996-06-10; 96-0659
B bokade i maj 1995 en flygresa och hotellviselse i London som skulle ske den 19 - 25 september 1995. Förutsättningen för resan var att de fick "jackpot-pris" på flygbiljetten och s.k. senior kampanj pris på hotellrummet, dvs. 70 procents rabatt, vilket motsvarar anmälarens ålder.
På hotellet nämndes inget om ändrade prisuppgifter förrän vid avresan. Då avkrävdes resenärerna fullt pris och tillägg för frukost. Under våren 1995 hade frukost ingått i priset men detta hade ändrats. Resenärerna ifrågasatte hur de skulle kunna känna till denna ändring; inget sades om detta när de checkade in.
Resenärerna krävdes på 1 351,40 pund vid utcheckningen men ansåg att de inte skulle betala mer än 359,55 pund och 31,40 pund för telefonkostnader. Eftersom de inte kom överens med hotellet undertecknade B en handling enligt vilken hotellet skulle ha rätt att debitera hans kreditkort för hotellvistelsen om tvisten inte hade lösts inom 15 dagar. Trots detta visade det sig att hotellet debiterade hans kreditkort redan dagen efter avresan med ett belopp som motsvarar 1 378,40 pund.
B yrkade ersättning med 11 304,98 kr, varav 10 486,72 kr avsåg för mycket debiterad hotellkostnad, 18,26 kr avsåg övertrasseringsränta, 50 kr avsåg påminnelseavgift, 250 kr avsåg diverse telefon- och portokostnader och 500 kr avsåg advokatarvode. Dessutom yrkade han ränta.
Resebyrån bestred Bs yrkande men ansåg att han hade rätt att få den begärda ersättningen från hotellet. När bokningen på hotellet gjordes noterades i datorn "Senior rate 70 years old". Att denna notering fanns med bekräftas av hotellet. I sitt förklaringsfax påstår hotellet att dessa rum var slut och de försökte därför kontaka resebyrån. Under fyra månader gjorde man inga försök från hotellets sida att kontakta resebyrån. Ingenting har framkommit som tyder på att bokningen inte skulle ha varit i sin ordning.
Hotellet bestred yrkandet. Någon möjlighet att boka rum med Senior rate fanns inte vid bokningstillfället. Resebyrån försökte boka ett sådant rum men det var inte möjligt. Bokningen avsåg därför ett fullprisrum. Resebyrån svarade inte på telefon när hotellet ringde.
Nämndens bedömning:
Av utredningen framgår att den bokning beträffande hotellrum som B har gjort och som har bekräftats av resebyrån, avsåg ett rum till det s.k. seniorpriset. B har inte tillhandahållits rummet till det sålunda bokade priset. Han bör därför ha rätt att återfå skillnaden mellan detta pris och det pris som han fick betala jämte s.k. avkastningsränta (dvs. diskontot med tillägg av två procentenheter) från debiteringsdagen till dess återbetalning sker. Han bör vidare ha rätt till ersättning för sina extrakostnader i anledning av det inträffade. Däremot kan någon ersättning för ombudsarvode inte utgå för handläggningen i nämnden.
Det är ostridigt att resebyrån som agent bokat hotellet för Bs räkning. Det är därför resebyrån som i förhållande till B har att svara för en brist av detta slag och som bör utge ersättningen till honom.
Nämnden vill dock samtidigt påpeka att det inträffade synes ha sin grund i att hotellet inte gjort vad som får anses rimligt för att upplysa resebyrån om att den önskade bokningen inte kunde göras. Hotellet har snarast gett resebyrån intrycket att bokningen var i sin ordning. Vidare finner nämnden det anmärkningsvärt att hotellet inte ens upplyste B om förhållandet när denne checkade in på hotellet.