Brottsrubricering, påföljdsbestämning och skadestånd vid grov kvinnofridskränkning. - Referat nr 20 av totalt 22 hovrättsdomar som har meddelats under 2003 (referat RH 2003:70-91). Redovisningen upptar inte alla domar avseende grov kvinnofridskränkning som har meddelats av hovrätterna under år 2003 utan får närmast ses som en exemplifiering av hovrätternas rättstillämpning. Särskilt skall anmärkas att i de inte så få fall då domen upptar annat eller andra brott än grov kvinnofridskränkning redovisas inte domen, om inte det andra brottet kan sägas utgöra ett led i kränkningen. Domstolarnas motiveringar återges inte ordagrant utan merendels i sammanfattning. Skiljaktiga meningar redovisas inte. Samtliga domar har vunnit laga kraft.
Gärningarna: T.R. har misshandlat, hotat och ofredat sin sambo enligt följande. (1) Under perioden 2001 – december 2003 hade T.R. vid upprepade tillfällen vridit om sambons kläder vid halsen och dragit åt. (2) Under hösten 2000 tog han vid flera tillfällen tag i sambons hår och dunkade hennes huvud mot ett bord. (3) Den 3 oktober 2001 hotade han att döda sambon samtidigt som han tog ett sådant grepp som beskrivits i punkten 1. (4) Den 6–7 december 2002 slog T.R. sambon flera gånger på ryggen och sparkade henne också flera gånger på benen. (5) Under år 2000 fram till december 2002 tilldelade T.R. vid flera tillfällen sambon slag med öppen hand i ansiktet.
Personliga förhållanden: T.R. är född år 1961.Han var tidigare ostraffad och han levde under ordnade sociala förhållanden utan missbruksproblem.
Tingsrätten dömde T.R. för grov kvinnofridskränkning till fängelse i sex månader.
I ansvarsdelen anförde tingsrätten sammanfattningsvis följande. Gärningarna under (1) är att bedöma som ofredande och brottet är delvis preskriberat (T.R. fick del av åtalet den 20 mars 2003). Gärningarna under (2) och (4) är att bedöma som ej ringa misshandel, medan gärningen under (3) är att rubricera som olaga hot. Gärningarna under (5) är att bedöma som ringa misshandel och brottet är därför delvis preskriberat. I målet har det varit fråga om flera kränkande övergrepp från T.R:s sida. Även om vissa av gärningarna har varit av mindre allvarlig art har övergreppen varit så många att kränkningen av målsägandens integritet skall anses som upprepad. – Det saknas vägande skäl för annan påföljd än fängelse.
Hovrätten fastställde tingsrättens dom.