Not 393. Överklagande av Smith ang. inkomsttaxering
utbetalningar enligt denna punkt 3 skett till Peterson
beloppet inte, som Peterson gjorde gällande, var ett lån.
Länsrätten i Örebro län (1990-11-05, Hardin) biföll besvären i dom den 5 november 1990. - Peterson överklagade domen och yrkade i första hand att bli taxerad i enlighet med deklarationen. Hon anförde bl.a. att beloppet inte kunde utgöra pension då hon aldrig varit anställd hos bolaget. Skattemyndigheten tillstyrkte att länsrättens dom undanröjdes på den grunden att utbetalt belopp inte utgjort inkomst av tjänst för Peterson utan i stället för Smith - Skattemyndigheten yrkade att beloppet med stöd av 105 § taxeringslagen (1956:623, GTL) skulle flyttas över till Smith - Kammarrätten beredde Smith tillfälle att yttra sig över en eventuell överflyttning enligt 105 § taxeringslagen av utbetalningen från Johnson Metall AB. Smith motsatte sig att sådan överflyttning sker. - Kammarrätten i Jönköping (1992-12-23, Howard, Brown, Harper): I 105 § 1 mom. första stycket taxeringslagen (1956:623) stadgas bl.a. att om någon befrias från taxering
Metall AB till Peterson inte kan bedömas som pension bl.a.
beloppet utgått på grund av Rocha tidigare anställning.
Kammarrätten bestämmer med tillämpning av 105 § 1 mom.
utgjorde periodiskt understöd från bolaget till henne.
Bolaget hade rätt till avdrag för dessa belopp och Peterson
amorteras varje år av mottagaren eller dennas dödsbo.
för ett belopp av 145 000 kr och i stället taxerat Smith
någon överflyttning hade inte bort ske. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver kammarrättens dom vad avser Rocha taxeringar år 1986 och fastställer taxeringsnämndens beslut avseende dessa taxeringar 1986. (fd III 1994-05-03, Bäckvall)