Brottsrubricering, påföljdsbestämning och skadestånd vid grov kvinnofridskränkning. - Referat nr 8 av totalt 22 hovrättsdomar som har meddelats under 2003 (referat RH 2003:70-91). Redovisningen upptar inte alla domar avseende grov kvinnofridskränkning som har meddelats av hovrätterna under år 2003 utan får närmast ses som en exemplifiering av hovrätternas rättstillämpning. Särskilt skall anmärkas att i de inte så få fall då domen upptar annat eller andra brott än grov kvinnofridskränkning redovisas inte domen, om inte det andra brottet kan sägas utgöra ett led i kränkningen. Domstolarnas motiveringar återges inte ordagrant utan merendels i sammanfattning. Skiljaktiga meningar redovisas inte. Samtliga domar har vunnit laga kraft.
Gärningarna: T.K. har under år 2003 misshandlat sin sambo enligt följande. (1) I mitten av augusti utdelade T.K. flera slag i sambons ansikte och mot hennes huvud samt tog ett hårt tag i hennes armar. Av misshandeln fick sambon svullnad och blåmärke. (2) I september utdelade T.K. flera slag i sambons ansikte, mot hennes huvud och kropp med svullnad och sårskada som följd. (3) Den 1 oktober utdelade T.K. flera slag mot sambons huvud och ansikte med svullnad och rivsår som följd.
Personliga förhållanden: T.K. är född år 1971. Han var häktad i målet.
Tingsrätten dömde T.K. för grov kvinnofridskränkning till fängelse i sex månader samt ålade honom att betala skadestånd med 23 000 kr, varav 20 000 kr för kränkning (yrkat 30 000 kr) och 3 000 kr för sveda och värk (yrkat 6 000 kr).
Tingsrätten antecknade inledningsvis att T.K. hade misshandlat sin sambo vid tre tillfällen och att det hade skett under en begränsad tidsperiod i eller i anslutning till den gemensamma bostaden. Tingsrätten ansåg att gärningarna inte skulle bedömas var för sig som tre misshandlingar utan sammantagna som grov kvinnofridskränkning. I påföljdsdelen uttalade tingsrätten att det inte var aktuellt att byta ett fängelsestraff mot villkorlig dom eller skyddstillsyn, inte ens i förening med samhällstjänst.
Hovrätten fastställde tingsrättens dom.