A.M. mot Justitiekanslern angående ersättning till målsägandebiträde.
Den 12:e. 7.             (Ö 5038-09) A.M. mot Justitiekanslern angående ersättning till målsägandebiträde.
A.M. var målsägandebiträde för åtta målsägande i ett mål i Svea hovrätt. Han yrkade ersättning med 11 619 kr, varav 8 280 kr för arbete motsvarande en arbetstid om 7,5 timmar.
Hovrätten             anförde i                 dom             den 5 oktober 2009 såvitt nu är ifråga. Av Domstolsverkets föreskrifter om brottmålstaxa för målsägandebiträde i tingsrätt och hovrätt framgår att taxan får överskridas endast om skälig ersättning i målet överstiger den gräns för överskridande av taxan som anges i bilagan till föreskrifterna. Den gräns som gäller i målet är 8 815 kr. Eftersom A.M:s ersättningsyrkande inte överstiger detta belopp ska brottmålstaxan tillämpas. I taxan ingår ersättning för en timmes tidsspillan. A.M. ska därför inte tillerkännas ytterligare ersättning för tidsspillan. I domslutet tillerkändes A.M. ersättning med 8 256 kr, varav 6 605 kr avsåg arbete och 1 651 kr tidsspillan.
A.M. yrkade att HD; med ändring av p. 2 i hovrättens dom skulle fastställa hans ersättning till 11 619 kr inklusive mervärdesskatt.
Justitiekanslern motsatte sig inte ändring.
HD, beslut             på förslag av                 föredraganden. Skäl.
Vid huvudförhandling i hovrätten begärde A.M., i egenskap av målsägandebiträde för åtta målsägande, ersättning med 11 619 kr för arbete och tidsspillan. Hovrätten tillämpade brottmålstaxan och fastställde ersättningen till 8 256 kr.
A.M. har i HD vidhållit att han är berättigad till yrkat belopp.
I 1 § 1 st. Domstolsverkets föreskrifter om brottmålstaxa för målsägandebiträde i tingsrätt och hovrätt (DFDS 2008:4) anges att den gäller vid bestämmande av ersättning till målsägandebiträde i brottmål i bl.a. hovrätt med en tilltalad och ett målsägandebiträde, som biträder en målsägande. Ordalydelsen i 1 § talar mot att taxan ska tillämpas då A.M. företrädde åtta målsägande i hovrätten (jfr Renfors m.fl., 2006, s. 254). Vad som i övrigt framkommit i ärendet föranleder inte någon annan bedömning. Begärt belopp framstår som skäligt.
Överklagandet ska därför bifallas.
Avgörande.             HD ändrar hovrättens beslut på det sättet att A.M., för det biträde han lämnat målsägandena i hovrätten, tillerkänns ersättning av allmänna medel med 11 618 kr.