En anställd vid ett bolag har ansetts ha ett sådant inflytande över bolaget att han vid en allmän skälighetsbedömning inte kunnat beviljas skuldsanering.
Efter ansökan av J.G. inleddes skuldsanering.
Kronofogdemyndigheten i Stockholms län, skuldsaneringsenheten (1996-03-28, H.L.N.) avslog J.G:s ansökan. I beslutet antecknades bl.a. följande omständigheter.
Gäldenären har i ansökan uppgivit sig vara anställd vid Fyndinge Köp och Säljcenter Aktiebolag med en inkomst om 12 000 kr per månad före avdrag för preliminär skatt. Han är ensamstående och hyr bostad med en hyra om 4 000 kr per månad. Vid sammanträde med gäldenären framkom att gäldenären är styrelseledamot samt firmatecknare i det bolag där han enligt ansökan är anställd. Han svarar ensam för bolagets verksamhet dock med stöd från en anställd. Hans före detta sambo äger femtio procent av aktierna och resterande aktier ägs av hyresvärden till den fastighet där bolaget bedriver verksamheten. Gäldenärens före detta sambo sköter redovisningen i bolaget, dock utan ersättning. Hon lånar även ut en personbil till gäldenären. Gäldenären har muntligt löfte om att köpa sin före detta sambos aktiepost vid tillfälle. Gäldenären uppbär idag en månadslön om 10 000 kr före avdrag för preliminär skatt. Han har ej kunnat ta ut den lön han angivit i ansökan dels på grund av att bolaget gått med förlust och dels på grund av att bolaget behöver spara in för att kunna öka aktiekapitalet i enlighet med de nya bestämmelserna om aktiekapital i aktiebolag.
I sina skäl anförde kronofogdemyndigheten följande.
Enligt skuldsaneringslagen (1994:334) får skuldsanering beviljas en gäldenär med hemvist i Sverige som är fysisk person och inte är näringsidkare, om han är på obestånd och så skuldsatt att han inte kan antas ha förmåga att betala sina skulder inom överskådlig tid och det är skäligt med hänsyn till gäldenärens personliga och ekonomiska förhållanden.
I förarbetena till skuldsaneringslagen (prop. 1993/94:123 Skuldsaneringslag s. 196) anges bl.a. att termen näringsidkare bör fattas i vidsträckt mening och bör omfatta var och en som yrkesmässigt på hel- eller deltid driver någon verksamhet av ekonomisk art. Vidare anges att regeln i 4 § första stycket skuldsaneringslagen om att den som är näringsidkare inte skall kunna beviljas skuldsanering måste tillämpas strikt.
I förevarande fall är det inte gäldenären själv utan ett bolag som i formell mening utövat näringsverksamhet (jfr Norstedts Gula bibliotek, Skuldsaneringslagen, En kommentar av Collins/Chaney, 1995, s. 54).
Gäldenären själv kan således inte betraktas som näringsidkare i skuldsaneringslagens betydelse. Däremot menar kronofogdemyndigheten att gäldenärens förhållande till bolaget spelar in på den allmänna skälighetsbedömning som skall göras.
Gäldenären är styrelseledamot och firmatecknare. Han har fullt inflytande över bolagets verksamhet. Hans lön är beroende av bolagets utveckling. Han har även muntligt löfte om att överta en del av aktieposten vid tillfälle.
Vid en samlad bedömning finner kronofogdemyndigheten att gäldenären mot bakgrund av vad ovan angivits är att likställa med en aktieägare i bolaget då han har ett sådant inflytande över bolaget och att denna omständighet gör att det inte kan anses skäligt att han beviljas skuldsanering. Gäldenärens ansökan skall därför avslås.
J.G. överklagade beslutet, yrkade att tingsrätten skulle bevilja honom skuldsanering och anförde därvid bl.a. att han var beredd att avgå ur bolagets styrelse.
Södra Roslags tingsrätt (1996-05-07, rådmannen Garcia) lämnade överklagandet utan bifall. I skälen antecknades att tingsrätten delade kronofogdemyndighetens bedömning att J.G. genom sitt inflytande och sin ställning i bolaget var att likställa med en aktieägare i bolaget.
J.G. överklagade tingsrättens beslut och vidhöll sitt yrkande om skuldsanering. Han uppgav därvid att han avgått ur bolagets styrelse.
Svea hovrätt (1996-06-05, hovrättsråden York och Turner samt tf. hovrättsassessorn Beard, referent) fastställde tingsrättens beslut och anförde följande i skälen.
Även om J.G. inte längre är styrelseledamot i Fyndinge Köp och Säljcenter AB anser hovrätten, med hänsyn till övriga av kronofogdemyndigheten angivna omständigheter, att J.G. har ett sådant inflytande över bolagets verksamhet att han vid en allmän skälighetsbedömning inte kan beviljas skuldsanering.