Det ankommer på näringsidkaren att visa att avtalat pris inte omfattar hela det utförda arbetet. Avgörande 1995-09-13; 95-1905
B fick av bolaget en prisuppgift om 8 000 kr. Prisupppgiften avsåg installation av vatten- och avloppssystem till kök och duschrum, installation av vatten till toalett samt nydragning av rör. När arbetet var utfört erhöll B en faktura på 15 921:25 kr. B, som också åberopade dröjsmål och vissa fel i tjänsten, yrkade att nämnden skulle förklara att hon inte var skyldig att betala mer än det överenskomna priset.
Bolaget bestred yrkandet och anförde att skillnaden mellan det överenskomna och fakturerade priset avsåg tilläggsarbeten.
Nämndens bedömning:
Vid sin bedömning utgår nämnden från följande. Parterna har avtalat om ett visst pris, nämligen 8 000 kr inklusive moms, men är oense om vad priset omfattar; detta har inte dokumenterats. Bolaget gör gällande det avtalade priset endast avser följande åtgärder; installation av kallvatten till befintligt tvättställ i wc-rum, nydragning av vatten till dusch, tvättmaskin och tvättställ i duschrum, nytt avlopp till ny golvbrunn vid dusch, nytt avlopp till tvättmaskin och nytt avlopp till nytt tvättställ samt avslut på avlopp för framtida anslutning av avlopp till kök. Anmälaren hävdar att priset också avser följande åtgärder; demontering av befintlig varmvattenberedare och flyttning till annan plats, demontering av sönderfrusen kall- och varmvattenledning till kök, nydragning av kall- och varmvatten till diskbänk, installation av diskbänksblandare och inkoppling till befintligt avlopp, reparation av läckande kran i tvättställ samt reparation av läckande wc, vilka åtgärder enligt bolagets mening är tilläggsarbeten varom överenskommelse träffats senare.
Fallet illustrerar betydelsen av att avtalets innehåll när det gäller omfattning och pris verkligen dokumenteras. Enligt nämndens mening bör ansvaret för att så sker i princip ligga på näringsidkaren. Om dokumentation saknas, får det ankomma på näringsidkaren att på annat sätt söka visa att det avtalade priset inte omfattar hela det utförda arbetet. Kan näringsidkaren inte det, bör konsumentens uppgift om omfattningen godtas, om den inte framstår som orimlig.
I det aktuella fallet har näringsidkaren inte lyckats visa att det avtalade priset endast omfattar en del av det utförda arbetet. På grund härav bör B:s uppgift godtas. Hennes yrkande att inte behöva betala mer än 8 000 kr skall därför bifallas. -Hennes uppgifter om dröjsmål och fel föranleder däremot inte något uttalande från nämndens sida.