Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål då fråga var om / Arbetsskadeförsäkring (ansökan om prövningstillstånd avslagen utan att ställning tagits till framställning om inhämtande av sakkunnigutlåtande / Då kammarrätt avslagit ansökan om prövningstillstånd utan att ta ställning till framställning om inhämtande av sakkunnigutlåtande återförvisades målet
Not 81. Överklagande av S.N. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om arbetsskadeförsäkring. - Västerbottens läns allmänna försäkringskassa beslutade enligt meddelande den 17 juni 1999 att bevilja S.N. hel förtidspension att utgå fr.o.m. juli 1999. Försäkringskassan beslutade samtidigt att han inte hade rätt till ytterligare livränta, då de besvär som orsakat den ytterligare nedsättningen av hans arbetsförmåga inte bedömdes till någon del bero på en tidigare godkänd arbetsskada. S.N. överklagade beslutet hos Länsrätten i Västerbottens län, som i dom den 6 juni 2000 avslog hans överklagande. S.N. överklagade domen hos Kammarrätten i Sundsvall och begärde anstånd för att komplettera överklagandet. Efter att ha beviljat ett flertal anstånd beredde kammarrätten - i ett meddelande den 13 november 2001 - S.N. tillfälle att inom tre veckor från delfåendet av meddelandet skriftligen slutföra sin talan. I sitt slutanförande den 22 november 2001 yrkade Smith bl.a. att kammarrätten skulle inhämta visst sakkunnigutlåtande. I beslut den 3 december 2001 vägrade kammarrätten prövningstillstånd. - S.N. överklagade kammarrättens beslut. Han anförde bl.a. att kammarrätten borde ha besvarat hans yrkande om inhämtande av sakkunnigutlåtande. - Riksförsäkringsverket medgav att kammarrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd skulle upphävas. -Regeringsrätten (2004-04-28, Bowman, Billum, Davis, Cole): Skälen för Regeringsrättens avgörande. I kammarrätten begärde S.N. prövningstillstånd på den grunden att det föreligger anledning till ändring i det slut vartill länsrätten kommit. Han yrkade även att kammarrätten skulle inhämta medicinskt sakkunnigutlåtande. Det borde därmed stått klart för kammarrätten att Smith önskade att målet skulle kompletteras inför avgörandet i prövningstillståndsfrågan. - Vid sådant förhållande borde kammarrätten ha tagit ställning till S.N:s begäran om inhämtande av sakkunnigutlåtande och - vid avslag på denna begäran - berett honom tillfälle att inom viss tid slutföra sin talan (se även RÅ 2003 ref. 31). Så skedde emellertid inte utan kammarrätten beslutade utan ytterligare åtgärder att inte meddela prövningstillstånd. Mot bakgrund av vad som nu sagts bör beslutet upphävas och målet visas åter till kammarrätten för ny handläggning. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver kammarrättens beslut och visar målet åter till Kammarrätten i Sundsvall för ny handläggning. (fd II 2004-03-31, Hunter)