Kammarrätt borde ha hållit muntlig förhandling i mål om tillämpning av vinstbolagsbestämmelserna i 35 § 3 mom. sjunde stycket kommunalskattelagen
Not 199. Överklagande av dödsboet efter L.C. ang. inkomsttaxering 1989. - Kammarrätten i Stockholm meddelade den 7 juni 1999 dom i målet. - Dödsboet yrkade att Regeringsrätten skulle undanröja kammarrättens dom och ändra domslutet i enlighet med L.C:s yrkanden i kammarrätten. Vidare hemställde dödsboet i första hand att Regeringsrätten skulle hålla muntlig förhandling och i andra hand att målet skulle återförvisas till kammarrätten för anordnande av sådan förhandling. Dödsboet anförde bl.a. följande. Yrkandet om muntlig förhandling i Regeringsrätten är föranlett av utredningsskäl och av att ett snabbare avgörande av målet skulle främjas. Förhandlingen torde kunna inskränkas till att enbart avse åberopade vittnesförhör till styrkande av att någon vinst inte uppkommit vid inkråmsförsäljningen. - Riksskatteverket bestred bifall till överklagandet. -Regeringsrätten (2002-12-11, Curtis, Miranda, Richardson, Cunningham, Roberts): Skälen för Regeringsrättens avgörande. I 9 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) föreskrivs att muntlig förhandling beträffande viss fråga får ingå i handläggningen, när det kan antas vara till fördel för utredningen eller främja ett snabbt avgörande av målet. Enligt lagrummets tredje stycke skall muntlig förhandling hållas i kammarrätt och länsrätt, om enskild som för talan i målet begär det samt förhandlingen ej är obehövlig och ej heller särskilda skäl talar mot det. - Regeringsrätten finner ingen anledning att hålla muntlig förhandling i målet, varför det yrkandet skall avslås. - Kammarrätten har genom beslut i protokoll den 30 mars 1999 avslagit L.C:s yrkande om muntlig förhandling. - Avgörande för målets utgång i kammarrätten har beträffande tillämpningen av vinstbolagsbestämmelsen varit att kammarrätten inte tagit fasta på L.C:s påstående att bilen sålts till en privatperson via ett L.C. Projekteringsbyrå AB närstående företag. Till stöd för sitt påstående har hon åberopat, förutom ett skriftligt avtal, förhör med den verkställande direktören och revisorn i projekteringsbyrån. - Mot bakgrund av den utgång målet fick i kammarrätten och den bevisning som där åberopades kan muntlig förhandling inte anses ha varit obehövlig. Några omständigheter som talade mot att hålla muntlig förhandling i målet har inte heller framkommit. Kammarrätten hade därför bort bifalla L.C:s yrkande om muntlig förhandling. - Handläggningen av målet i kammarrätten företer därmed en sådan brist att skäl föreligger för att upphäva kammarrättens dom och återförvisa målet till kammarrätten för ny behandling. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår yrkandet om muntlig förhandling. Regeringsrätten upphäver kammarrättens dom och återförvisar målet till Kammarrätten i Stockholm för ny behandling. (fd II 2002-11-13, Morgan) - Samma dag avgjorde Regeringsrätten målen nr 5709 och Jimenez där omständigheterna var likartade och utgången densamma.