Den som från en konsument tar emot och genomför order att sälja värdepapper är skyldig att säkerställa att en och samma värdepapperspost inte kan säljas två gånger. Avgörande 2000-05-24; 1999-7204
Å ringde den 10 december 1999 sin bank och beordrade försäljning av en viss aktiepost om 1 100 aktier till ett pris av 161 kr per aktie. Aktien gick dock inte upp till begärt pris under den dagen. Han ringde därför banken på nytt den 13 december och bad om en ny försäljning av aktieposten. Priset sattes denna gång till 160 kr. Aktien omsattes under dagen över denna nivå.
Den 14 december blev han kontaktad av banken som meddelade att det visat sig att hans aktiepost hade sålts två gånger, eftersom säljordern den 10 december var en åttadagarsorder. Banken tvingades att köpa tillbaka en post om 1 100 aktier av aktuellt slag. Aktien hade då stigit till 187 kr 50 öre. I stället för en vinst för Å ledde detta till en förlust på 30 300 kr.
Han kände inte till annat än att en lagd order bara låg en dag. Mäklaren borde fråga kunden hur länge ordern skulle ligga och inte bara ta för givet att en order skulle ligga i åtta dagar. Dessutom borde banken kunna se i sitt datorsystem om en aktiepost redan låg till försäljning. Å yrkande ersättning av banken med 30 300 kr.
Banken bestred kravet, eftersom Å sedan länge varit kund i banken och var väl medveten om de regler som gäller och att en order ligger i åtta dagar. Mäklare hade dessutom den 13 december 1999, när Å. beordrade försäljning av aktieposten, frågat honom om han gjort några affärer den 10 december. Svaret var nej. Affären genomfördes därefter.
Nämnden gjorde följande bedömning:
I ärendet är utrett att Å den 9 december 1999 köpte en aktiepost om 1 100 Turn It aktier, att han den 10 december 1999 hos banken beordrade försäljning av aktieposten till ett pris om 161 kr per aktie, att aktierna inte såldes denna dag, att han måndagen den 13 december 1999 beordrade en ny försäljning av samma aktiepost till ett pris om 160 kr per aktie, att banken samma dag sålde samma aktiepost två gånger och att banken därför var tvungen att återköpa aktierna till ett pris om 187 kr 50 öre per aktie.
Banken har till grund för sitt bestridande gjort gällande att Å själv vållat förlusten genom att två gånger beordra försäljning av aktieposten och att han har varit medveten om att den första säljordern var en s.k. åttadagarsorder.
Nämnden finner mot Å:s bestridande inte visat att han genom information från banken eller på något annat sätt känt till att den första säljordern varit en s.k. åttadagarsorder och att denna order således låg kvar när han den 13 december lämnade en ny säljorder. Den omständigheten att Å på nytt begärt försäljning av samma aktiepost till ett lägre pris talar dessutom för att detta inte var fallet.
Enligt nämndens mening får det anses åligga banken att vid mottagande och verkställighet av säljorder säkerställa att en och samma aktiepost inte kan säljas två gånger. Genom att inte säkerställa detta får banken anses ha orsakat den förlust som uppkommit när aktieposten måst köpas tillbaka till följd av dubbelförsäljningen. Eftersom någon vårdslöshet eller vilseledande inte kan läggas Å till last bör det därför ankomma på banken att fullt ut svara för den uppkomna förlusten, dvs. 30 300 kr.