A.K. mot Justitiekanslern angående ersättning till offentlig försvarare.
Den 16:e. 48.             (Ö 537-10) A.K. mot Justitiekanslern angående ersättning till offentlig försvarare.
A.K. yrkade att HD skulle tillerkänna honom ersättning av allmänna medel med 1 512 kr för det biträde han lämnat sin huvudman efter Göta hovrätts dom i mål nr B 3046-09.
Justitiekanslern bestred yrkandet.
HD             ,                 beslut             i huvudsaklig överensstämmelse med                 föredraganden:                 Skäl             .
1. A.K. var förordnad som offentlig försvarare för A.Kh. i ett mål om stöld m.m. Göta hovrätt tillerkände i dom den 23 december 2009 A.K. yrkad ersättning för arbete, tidsspillan och utlägg som uppdraget i hovrätten krävt.
2. A.K. yrkade i HD ersättning av allmänna medel för det biträde som han hade lämnat A.Kh. beträffande frågan om överklagande av hovrättens dom. Av det yrkade beloppet avsåg 850 kr arbete under 45 minuter, 360 kr utlägg avseende tolkkostnader och 302 kr mervärdesskatt. Av ansökningen framgår att A.K. efter önskemål från A.Kh., som då var frihetsberövad, har haft en telefonkonferens med honom biträdd av en tolk. Samtalet rörde frågan om ett överklagande till HD skulle ske. Diskussionen utmynnade i att A.Kh. valde att inte överklaga hovrättens dom.
3. Av 21 kap. 7 § RB följer att en försvarare med nit och omsorg ska ta tillvara den misstänktes rätt och i detta syfte verka för sakens riktiga belysning. En offentlig försvarare har, enligt 21 kap. 10 §, rätt till skälig ersättning av allmänna medel för arbete, tidsspillan och utlägg som uppdraget har krävt.
4. Ersättning till en offentlig försvarare bestäms av respektive domstol för arbete, tidsspillan och utlägg som hänför sig till uppdraget där. Vissa sedvanliga eller annars förutsebara åtgärder som en försvarare utför efter det att underinstansen skilt saken ifrån sig ingår i uppdraget i den instansen och täcks av ersättningen där. Dit hör bl.a. försvararens åtgärder att inhämta besked om och läsa avgörandet, underrätta huvudmannen om innehållet i och innebörden av detta och om dess verkningar för denne, samt att informera om förutsättningarna för och preliminärt diskutera frågan om ett överklagande (jfr NJA 1977 s. 232 och NJA 1993 s. 214). Det kan också bli aktuellt att bestämma ersättning för tidsspillan eller utlägg som kan uppkomma på grund av sådant efterarbete.
5. När uppdraget kräver åtgärder som inte hade kunnat förutses eller när åtgärderna blir anmärkningsvärt mer omfattande än vad som kunde förväntas, får ersättningsfrågan prövas och avgöras av fullföljdsinstansen som ett särskilt ärende (se NJA 1977 s. 232). Detsamma gäller för ersättning för upprättandet av inlagor för överklagande i fall då något överklagande inte kommer till stånd.
6. Det arbete och det utlägg som A.K. begärt ersättning för i HD avser åtgärder som hänför sig till uppdraget i hovrätten. Arbetet har inte varit anmärkningsvärt mer omfattande än vad som hade kunnat förväntas och tolkkostnaden har varit förutsebar. Hans yrkande om ytterligare ersättning för arbete och utlägg ska därför lämnas utan bifall.
Avgörande             . HD lämnar A.K:s yrkande om ytterligare ersättning för arbete och utlägg i hovrätten utan bifall.