Fråga om flygbolags ansvar för incheckat gods. Avgörande 1993-04-26; 92-5805
Vid incheckningen på Arlanda för färd till Kiruna frågade R och hans medresenär C om ett paket som de hade kunde checkas in eller om det skulle skickas på annat sätt. De förklarade att paketet innehöll fem färgmarkörer och 2 500 färgbollar, dvs leksaker för äldre. Enligt incheckningspersonalen skulle det inte vara några problem att checka in paketet som vanligt. Resenärerna litade på det råd de fick. Vid ankomsten till Kiruna var innehållet i lådan borta. Markörerna kostade i inköp 2 600 kr per styck. Färgbollarna kostade 1 400 kr. Ett nyinköp idag kostar betydligt mer. R yrkade full ersättning för nyinköp samt 2 000 kr för allt besvär.
Flygbolaget bestred anmälarnas yrkanden. Enligt bolgets uppfattning var de de försvunna gevären med ammunition att betrakta som värdefulla och täcktes in av "andra värdesaker" i transportvillkoren. Flygbolagen ansvarar inte för transport av vapen.
Nämnden anförde:
Flygbolaget har i ärendet åberopat för resan gällande befordringsbestämmelser, angivna på formulär till flygbiljett. Här anges under rubriken BAGAGE bl.a. följande. "Flygbolaget påtar sig icke ansvar för skada på, förlust av eller försenad leverans av ömtåliga föremål, pengar, nycklar, smycken, ädla metaller, värdepapper eller andra värdesaker - - - som packats i bagaget, med eller utan flygbolagets kännedom."
I ärendet har annat inte framkommit än att den nämnda klausulen funnits på den flygbiljett som R använt för resan. Klausulen får härigenom i och för sig anses inkorporerad i avtalsrelationen mellan R och flygbolaget. Det kan emellertid diskuteras huruvida en sådan vidsträckt friskrivning från ansvar för transporterat bagage är godtagbar. Enligt nämndens mening bör det dock vara ett normalt aktsamhetskrav att undvika att på en flygresa ta med sig och checka in alltför dyrbar egendom. Det är upplyst att den ifrågavarande egendomen var värd cirka 14 500 kr. Med hänsyn härtill och till beskaffenheten av egendomen godtar nämnden friskrivningen.
R:s yrkande bör således inte bifallas.