Skanska Sverige AB och Vendels Grustag AB mot Justitiekanslern angående skadestånd på grund av fel eller försummelse vid myndighetsutövning.
Den 29:e. 29.(T 1418-02) Skanska Sverige AB och Vendels Grustag AB mot Justitiekanslern angående skadestånd på grund av fel eller försummelse vid myndighetsutövning.
Sedan HD den 22 november 2007 meddelat mellandom i målet (NJA 2007 s. 862) yrkade Skanska Sverige AB och Vendels Grustag AB att målet skulle avskrivas från vidare handläggning.
Staten genom Justitiekanslern yrkade ersättning för rättegångskostnader med 1 363 750 kr, varav 1 091 000 kr avsåg ombudsarvode och 272 750 kr mervärdesskatt.
Skanska Sverige AB och Aktiebolaget Vendels Grustag yrkade att staten skulle förpliktas att ersätta bolagen för rättegångskostnader med 65 000 kr jämte mervärdesskatt och medgav att ersätta statens rättegångskostnader med 195 000 kr jämte mervärdesskatt.
Staten bestred bolagens yrkanden såvitt avsåg ersättning för bolagens rättegångskostnader.
HD:s beslut. Skäl.Skanska Sverige AB och Aktiebolaget Vendels Grustag har i en den 27 december 2007 till HD inkommen skrift återkallat sin talan. På grund av bolagens återkallelse skall målet avskrivas från vidare handläggning. Det föreligger inte skäl att bestämma ersättningsskyldigheten för statens rättegångskostnader på annat sätt, än att bolagen skall svara för dessa (18 kap. 5 § 2 st. RB).
Enligt 18 kap. 8 § RB skall ersättning för rättegångskostnader fullt ut motsvara kostnaden för rättegångens förberedande och talans utförande jämte arvode till ombud eller biträde, såvitt kostnaden skäligen varit påkallad för tillvaratagande av partens rätt. Ersättning skall enligt samma lagrum också bl.a. utgå för partens arbete i anledning av rättegången. Regleringen innebär att en kostnad, i den mån den inte är medgiven av motparten, inte kan ersättas utan att den anses skälig med hänsyn till vad den avser.
Tvisten mellan parterna har pågått under en lång tid och i olika instanser. Handläggningen av förevarande mål inleddes år 2002 i HD. Statens ersättningsanspråk avser i sin helhet ombudsarvode som uppkommit under handläggningen av målet i HD. Sedan HD den 18 juni 2003 i detta mål fattade beslut i en avvisningsfråga (NJA 2003 s. 263) har det förekommit ytterligare skriftväxling och en muntlig förberedelse. En av statens bestridandegrunder har varit föremål för förklaring i mellandom utan att parterna dessförinnan haft att slutföra sin talan i annan del än som var föremål för mellandomstemat. Parternas utredning av sakförhållandena har, i vart fall beträffande den fråga som avgjorts genom HD:s mellandom, i stora delar varit densamma som i det ärende enligt kungörelsen (1972:416) om statsmyndigheters skadereglering i vissa fall som avgjordes av Justitiekanslern den 17 juni 1997. Även bolagens grunder för sin talan, statens grunder för bestridandet samt parternas övergripande argumentation har i detta mål i inte obetydlig omfattning varit samma som i ersättningsärendet hos Justitiekanslern samt i andra domstolsförfaranden. Tvisteföremålet har uppgått till drygt 5 miljoner kr jämte ränta från den 24 november 2005.
Även med beaktande av tvisteföremålets värde och den betydelse som målets utgång i övrigt kan ha för staten framstår den av staten yrkade ersättningen för ombudskostnader som alltför hög för att anses som skälig.
HD finner att staten får anses vara skäligen gottgjord med ett belopp om 700 000 kr för ombudsarvode jämte mervärdesskatt.
Avgörande.HD avskriver målet.
Skanska Sverige AB och Aktiebolaget Vendels Grustag skall solidariskt ersätta staten för rättegångskostnader med 875 000 kr, avseende ombudsarvode, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för HD:s beslut till dess betalning sker. I beloppet ingår mervärdesskatt med 175 000 kr.