Saklegitimation och övriga frågor om partsbehörighet / Besvärsrätt för länsstyrelse i mål ang. återkallelse av serveringstillstånd? / Länsstyrelsen ansågs inte ha rätt att överklaga länsrätts dom, meddelad efter utgången av år 1995, länsstyrelse ansågs inte har rätt att överklaga länsrätts beslut i mål ang. återkallelse av serveringstillstånd enligt alkohollagen
Not 65. Överklagande av Zivko M. ang. återkallelse av serveringstillstånd enligt alkolhollagen. - På talan av Länsstyrelsen i Blekinge län återkalladeKammarrätten i Jönköping (1996-11-14, West, Hill, Rosén) Zivko M:s serveringstillstånd enligt alkohollagen (1994-1738). - Zivko M. överklagade och yrkade att Länsrättens i Blekinge län dom, genom vilken Zivko M. meddelats varning, skulle fastställas. - Regeringsrätten (1997-04-10, Joseph, Kim, Barnett, Jennings, King): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Länsstyrelsen i Blekinge län beslutade den 13 december 1995 med stöd av 7 kap. 19 § alkohollagen (1994:1738) att återkalla serveringstillståndet för Zivko M. med enskilda firman Baltic Old Square Restaurang Pizzeria Pub i Olofström. Sedan Zivko M. överklagat länsstyrelsens beslut fann Länsrätten i Blekinge län enligt dom den 27 februari 1996 att det förelåg särskilda skäl för att, i stället för att återkalla serveringstillståndet, anse det vara en tillräcklig åtgärd att meddela Zivko M. en varning. Länsstyrelsen överklagade länsrättens dom och yrkade fastställelse av beslutet att återkalla serveringstillståndet. Kammarrätten i Jönköping tog upp överklagandet och fann enligt domen den 14 november 1996 att serveringstillståndet skulle återkallas. Kammarrätten ändrade därför länsrättens dom och fastställde det slut som länsstyrelsens beslut innehåller. Fråga uppkommer i målet om länsstyrelsen har varit behörig att överklaga länsrättens dom till kammarrätten. - I 9 kap. 2 § alkohollagen föreskrivs följande av intresse för målet. Alkoholinspektionens och kommunens beslut får överklagas till allmän förvaltningsdomstol. Det överklagade beslutet får inte ändras utan att den beslutande myndigheten har lämnats tillfälle att yttra sig. Alkoholinspektionen respektive kommunen får överklaga domstolens beslut. - Alkohollagen trädde i nu angiven del i kraft den 1 januari 1995. I punkt 5 av övergångsbestämmelserna till alkohollagen föreskrevs bl.a. att länsstyrelsen under år 1995 skulle fullgöra de uppgifter som ålåg kommunen enligt den nya lagen utom de som angavs i 8 kap. Motivet till denna övergångsbestämmelse var att kommunerna ansågs böra ges skäligt rådrum att förbereda sig inför uppgiften som ansvarig myndighet för ärenden gällande serveringstillstånd (prop. 1994/95:89 s. 83). - Regeringsrätten har enligt dom den 21 november 1996 i mål nr 3329-1995 funnit att länsstyrelsen med stöd av nämnda övergångsbestämmelse under år 1995 varit behörig att överklaga kammarrätts dom i fråga om serveringstillstånd. - I förevarande mål har länsrättens dom meddelats den 27 februari 1996. Länsstyrelsen har således inte varit behörig att överklaga länsrättens dom. Kammarrätten borde därför inte ha tagit upp länsstyrelsens överklagande till prövning. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten undanröjer kammarrättens dom. (fd II 1997-03-05, Freeman)