Prövning av de ställda frågorna inte borde grundas på en av sökanden lämnad förutsättning om att diskrimineringsförbudet enligt ett skatteavtal var tillämpligt (inkomstskatt)
Not 99. Överklagande av Skatteverket av ett förhandsbesked ang. inkomstskatt. - I ett förhandsbesked den 28 april 2011 förklarade Skatterättsnämnden att X AB ska dra av koncernbidrag som lämnas till X AB:s moderbolags svenska filial, under förutsättning att värdeöverföringen skedde senast den dag då deklarationen för beskattningsåret senast ska lämnas. - Nämnden antecknade i sitt beslut att bolaget i sin ansökan angett som en förutsättning att koncernbidrag från givaren till mottagaren var avdragsgillt enligt 35 kap.inkomstskattelagen (1999:1229) vid tillämpning av diskrimineringsförbudet i skatteavtalet mellan Sverige och USA (SFS 1994:1617). Frågan i ärendet var till vilket beskattningsår avdraget skulle hänföras. - Skatteverket yrkade att Högsta förvaltningsdomstolen skulle överpröva Skatterättsnämndens förhandsbesked. - X AB ansåg att förhandsbeskedet skulle fastställas.                 - Högsta förvaltningsdomstolen (2011-12-05, Harrington, Hill, Hartman, Ståhl, Norris)             :                 Skälen för avgörandet             . X AB ägs av ett amerikanskt bolag genom bolagets fasta driftställe i Sverige. All verksamhet i bolaget bedrivs från det fasta driftstället. Målet gäller koncernbidrag till det fasta driftstället. - Bestämmelserna i 35 kap.inkomstskattelagen om avdrag för koncernbidrag är inte tillämpliga i detta fall. Avdrag kan därför komma i fråga bara om diskrimineringsförbudet i skatteavtalet med USA anses tillämpligt (avtalets aktuella lydelse återges i prop. 2005/06:15 och SFS 2005:1088). - Skatterättsnämnden har konstaterat att diskrimineringsförbudet enligt lämnade förutsättningar är tillämpligt i ärendet och själv gjort bedömningen att artiklarna 24.1 och 24.2 i skatteavtalet är tillämpliga (medborgarskapsregeln resp. filialregeln, jfr artiklarna 24.1 och 24.3 i OECD:s modellavtal). - Medborgarskapsregeln i skatteavtalet har följande lydelse: En medborgare i en avtalsslutande stat eller en juridisk person eller annan sammanslutning som bildats enligt den lagstiftning som gäller i en avtalsslutande stat, skall inte i den andra avtalsslutande staten bli föremål för beskattning eller därmed sammanhängande krav som är av annat slag eller mer tyngande än den beskattning och därmed sammanhängande krav som en medborgare i denna andra stat, en juridisk person eller en annan sammanslutning som bildats enligt den lagstiftning som gäller i denna andra stat under samma förhållanden är eller kan bli underkastad. - - - Filialregeln i skatteavtalet har följande lydelse: Beskattningen av ett fast driftställe, som ett företag i en avtalsslutande stat har i den andra avtalsslutande staten, skall i denna andra stat inte vara mindre fördelaktig än beskattningen av ett företag i denna andra stat, som bedriver verksamhet av samma slag. - - - Högsta förvaltningsdomstolen gör följande bedömning. - En tillämpning av medborgarskapsregeln på ett amerikanskt företag förutsätter att företaget i Sverige är föremål för annan behandling än ett svenskt jämförelseföretag och att den avvikande behandlingen beror enbart på att företaget inte är svenskt. För att en jämförelse ska kunna göras krävs i regel att de båda företagen har hemvist i samma land (jfr ”under samma förhållanden”). - En tillämpning av filialregeln förutsätter att beskattningen av det fasta driftstället är mindre fördelaktig än beskattningen av ett svenskt jämförelseföretag. Enligt kommentaren till modellavtalet ska bedömningen avse det fasta driftställets egen verksamhet. - Enligt Högsta förvaltningsdomstolens mening visar redan vad nu sagts att det kan sättas i fråga om det föreligger diskriminering i detta fall. En prövning av de av X AB ställda frågorna bör därför inte grundas på den av bolaget lämnade förutsättningen om diskriminering. Av detta följer att Skatterättsnämndens förhandsbesked ska undanröjas och ansökningen avvisas. -                 Högsta förvaltningsdomstolens avgörande             . Högsta förvaltningsdomstolen undanröjer Skatterättsnämndens förhandsbesked och avvisar ansökningen. - (mål nr 3130-11, fd 2011-10-05, Hines)