När resebyrå inte förmått visa motsatsen har man utgått från att resenärens uppgift om att en anslutningsresa ingick i ett reseavtal var riktig (8 § lagen om paketresor). Avgörande 1994-10-06; 94-2747
En skolklass på 31 personer bokade en resa till Bornholm. Resan skulle företas under tiden den 3 - 6 juni 1994 och kosta 1 150 kr per person, inklusive anslutning med buss från Karlshamn till Ystad. Det var mycket viktigt att anslutningen ingick i priset eftersom man då skulle veta den totala kostnaden för resan.
Den 28 mars betalade G 3 200 kr i anmälningsavgift för gruppen. Han fick ingen skriftlig bekräftelse på vad som ingick i avtalet. Den 6 april meddelade resebyrån att priset för anslutningsresan skulle bli 225 kr per person. Resebyrån ville inte längre stå för den prisuppgift som hade lämnats. Gruppen avbokade därför resan och krävde att depositionsavgiften skulle återbetalas, vilket resebyrån vägrade. G yrkade återbetalning av depositionsavgiften. Resebyrån bestred yrkandet. I det offererade priset ingick transfer på Bornholm men inte transport från avreseorten till färjan. När avbeställningen gjordes var hela deponeringssumman förverkad.
Nämnden anförde:
Enligt 8 § lagen (1992:1672) om paketresor skall arrangören se till att reseavtalet innehåller uttryckliga villkor om priset för resan och kostnader som kan tillkomma. Alla avtalsvillkor skall framgå av en skriftlig handling. Om arrangören bryter mot dessa bestämmelser och det senare uppstår tvist om reseavtalets innehåll, får arrangören anses ha bevisbördan när det gäller att avgöra vad som ingick och inte ingick i avtalet. I 9 § lagen anges att om en återförsäljare är part i avtalet ansvarar han gentemot resenären på samma sätt som arrangören.
G har hävdat att det i reseavtalet ingick anslutningsresa med buss från Karlshamn till Ystad. Någon bokningsbekräftelse har inte ställts ut. Eftersom resebyrån sålunda har underlåtit att följa paketreselagens bestämmelser, åligger det företaget att visa att resenärerna inte hade bokat något anslutningsresa. Detta har företaget inte kunnat göra. Nämnden utgår då från att Ross uppgift är riktig och att anslutningsresa således ingick i avtalet. Eftersom avbokning har skett på grund av att resebyrån och researrangören inte ville fullfölja avtalet, skall Gs yrkande bifallas.