Köpare har ansetts ha rätt att häva ett köp trots att kvitto inte kunnat uppvisas. Avgörande 1994-09-16; 94-1200
U köpte i januari 1993 en dunkappa för 5 498 kr. I december samma år gick tyget i kappan sönder. Hon visade upp plagget för säljföretaget men fick ingen rättelse. U anmälde ärendet till nämnden och yrkade hävning av köpet och åberopade därvid kontoutdrag från den bankomat som ligger närmast den butik där hon köpte kappan.
I sitt svaromål till nämnden anförde säljföretaget endast att kvitto inte uppvisats på att kappan var köpt hos företaget.
Nämnden gjorde följande bedömning.
Bolaget har i sitt svar till nämnden endast uppgivit att U inte har kunnat uppvisa kvitto på köpet; någon klar inställning till yrkandet har sålunda inte redovisats. Bolaget har inte heller angivit varför det skulle vara nödvändigt att förete kvitto i ett fall som detta.
Kappan är av ett märke som saluförs av bolaget. På grund av detta och med beaktande av övrig utredning finner nämnden inte skäl att betvivla att U har köpt kappan hos bolaget i januari 1993.
Bolaget har inte yttrat sig om de fel som U anser att kappan är behäftad med. Till grund för nämndens bedömning ligger därför endast U:s uppgifter och nämndens iakttagelser vid granskningen av kappan.
Nämnden har konstaterat att tyget i kappan har gått sönder vid en knapp samt vid ett par knapphål. Det finns ingenting som tyder på att skadorna skulle bero på någon ovarsam eller felaktig hantering av kappan från U:s sida. Enligt nämndens mening beror skadan istället på att kappan är felaktig. Felet är väsentligt för U och hon bör därför ha rätt att häva köpet. Med beaktande av den nytta U får anses ha haft av kappan bör hon få tillbaka skäliga 5 000 kr av vad hon har betalt.