De faktiska omständigheterna inte var tillräckligt klarlagda (mervärdesskatt)
Not 96. Överklagande av A momsgrupp av ett förhandsbesked ang. mervärdesskatt. - I en ansökan om förhandsbesked frågade A Momsgrupp om bolaget B:s tillhandahållande av produktslaget Kredit utgjorde en eller flera tjänster i mervärdesskattehänseende och om undantaget i 3 kap. 9 § mervärdesskattelagen (1994:200), ML, var tillämpligt (frågorna 1-3). -                 Skatterättsnämnden (2010-12-30, Fleming, ordf             .                 , Bryant, Harmsen Hogendoorn, Odéen, Santiago, Salazar, Foster)             :                 Förhandsbesked             .                 -             Frågorna 1 och 2. B:s med ansökan avsedda tjänster utgör beståndsdelar i ett enda tillhandahållande vilket inte omfattas av undantaget från skatteplikt enligt 3 kap. 9 § ML. - Momsgruppen överklagade och yrkade att tjänsterna enligt Kategori 2 skulle utgöra en enda tjänst i mervärdesskattehänseende och att denna skulle vara undantagen från skatteplikt enligt 3 kap. 9 § ML. Momsgruppen anförde att Skatterättsnämnden syntes ha missförstått B:s ansvar gentemot dess kunder (bankerna), att B hade ett flertal olika avtal med sina kunder och att ansvarsdelen i dessa avtal reglerats olika, att ansvaret var förenat med ett kontraktuellt skadeståndsansvar gentemot kunderna samt att B däremot inte hade något förhållande till eller skyldigheter gentemot kundernas slutkunder (bankernas kunder). - Skatteverket ansåg att förhandsbeskedet skulle fastställas. -                 Högsta förvaltningsdomstolen (2011-11-22, King, Hill, Williamson, Murray, Morton)             :                 Skälen för avgörandet             . Frågan i målet är om omsättningen av vissa tjänster ska undantas från skatteplikt enligt 3 kap. 9 § ML. De omfrågade tillhandahållandena benämns produktslaget Ross och består av en stor mängd deltjänster och delmoment. I ansökningen om förhandsbesked anges att det inte finns några fastställda avtal eller avtalsutkast. I stället lämnas en beskrivande redogörelse för tillhandahållandena. Till ansökningen har vidare fogats dels en detaljerad uppställning i punktform över de olika deltjänsterna och delmomenten, dels två flödesbeskrivningar. I vissa delar av det ingivna materialet görs en uppdelning av bolagets tillhandahållanden i Kategori 1 och Kategori 2 medan andra delar beskriver tillhandahållanden utan sådan uppdelning. I frågorna till Skatterättsnämnden, såsom de slutligen bestämts, görs ingen uppdelning utan frågorna avser tillhandahållandena inom produktslaget Kredit i des helhet. - Skatterättsnämnden har grundat sin bedömning på den redovisning i punktform som lämnas i bilaga till ansökningen eftersom denna enligt nämnden framstår som den mest uttömmande av de ingivna beskrivningarna. I denna redovisning görs inte någon uppdelning i kategorier och nämnden har bedömt att de i ansökningen avsedda tjänsterna utgör beståndsdelar i ett enda tillhandahållande. Momsgruppens överklagande avser dock enbart tillhandahållanden enligt Kategori 2. I överklagandet anför momsgruppen vidare att Skatterättsnämnden synes ha missförstått beskrivningen av bolagets ansvar mot kunderna. Momsgruppen hänvisar också till att bolaget ingått ett flertal olika avtal med sina kunder och att ansvarsfrågan har reglerats olika i dessa. - Skatteplikten för de omfrågade tillhandahållandena ska bedömas mot bakgrund av det åberopade materialet i dess helhet (se Högsta förvaltningsdomstolens dom den 8 juni 2011 i mål nr 4441-10). När det, som i detta fall, åberopas ett omfattande material måste det därför ställas höga krav på att detta på ett klart och entydigt sätt beskriver de aktuella tjänsterna. Det ingivna materialet kan inte anses tillgodose dessa krav. I de olika beskrivningar av tjänsterna som finns i ärendet behandlas dessa växelvis samlat och uppdelat i kategorier. Beskrivningarna överensstämmer inte heller i övrigt fullt ut med varandra. Skatterättsnämnden synes också ha ansett det nödvändigt att basera bedömningen på endast en del av det ingivna materialet. Vidare har nämnden enligt momsgruppen missförstått innebörden av tillhandahållandena i ett visst avseende. Till detta kommer att momsgruppen i sin ansökan uppgett att det inte fanns några avtal eller avtalsutkast men att sådana avtal numera synes ha ingåtts med åtminstone delvis varierande innehåll. - De beskrivningar av bolagets tillhandahållanden som har lämnats utgör således inte ett så klart och entydigt underlag för bedömningen att sökandens frågor kan besvaras. Skatterättsnämndens förhandsbesked ska därför undanröjas och ansökningen avvisas. -                 Högsta förvaltningsdomstolens avgörande.             Högsta förvaltningsdomstolen undanröjer Skatterättsnämndens förhandsbesked och avvisar ansökningen. (mål nr 759-11, fd 2011-10-19, Stålnacke; med likartade skäl undanröjdes i mål nr 761-11 ett annat av momsgruppen överklagat förhandsbesked)