Bifall (missförstånd beträffande innehållet i domar) / Missförstånd beträffande innehållet i domar (bifall)
Not 452. Ansökan av Harper om återställande av försutten tid för att överklaga dom ang. eftertaxering för inkomst. - I två domar den 12 maj 1992 eftertaxerade Länsrätten i Södermanlands län Harper för åren 1986 (mål nr S 1261-91) och 1987 (mål nr S 1262-91). Efter överklagande av Harper meddelade Kammarrätten i Stockholm dom den 24 mars 1994 avseende eftertaxeringen för år 1986. I skrivelse som kom in till länsrätten den 4 maj 1994 uppgav Harper att han hade överklagat även länsrättens dom avseende eftertaxeringen för år 1987. Länsrätten fann i beslut den 6 maj 1994 att något sådant överklagande inte hade kommit in till länsrätten. Vidare fann länsrätten att Green skrivelse kommit in för sent för att kunna tas upp som ett överklagande. Länsrätten avvisade därför överklagandet. - Harper yrkade att tiden för att överklaga länsrättens dom i mål nr S 1262-91 skulle återställas samt anförde i huvudsak följande. När han fick del av länsrättens två domar trodde han det var fråga om samma sak. Troligtvis hade han inte lagt märke till att det fanns två målnummer när han överklagade domarna till kammarrätten. - Regeringsrätten (1994-06-30, Voss, Walls, Swartling): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Med hänsyn till de särskilda omständigheterna i målet finner Regeringsrätten att den försuttna besvärstiden bör återställas. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten återställer den av Harper försuttna tiden för att överklaga Länsrättens i Södermanlands län dom den 12 maj 1992 (mål nr S 1262-91). Regeringsrätten förordnar att Kammarrätten i Stockholm skall ta upp Green till länsrätten den 4 maj 1994 inkomna skrivelse såsom ett i rätt tid inkommet överklagande av länsrättens nu nämnda dom. (fd I 1994-06-08, Anderson)