Överklagande av Denev Familjestiftelse (stiftelsen) angående avvisande av överklagande.
30.             (Ö 4965-11) Överklagande av Denev Familjestiftelse (stiftelsen) angående avvisande av överklagande.
I en till                 Jönköpings tingsrätt             inkommen ansökan om stämning yrkade stiftelsen, som tingsrätten uppfattade dess talan, att Köarskärsfjällets vägförening och Sälfjällstangens vägförening skulle förpliktas att utge skadestånd till stiftelsen.
Tingsrätten fann att stiftelsen inte var en existerande juridisk person, då stiftelsen hade försatts i konkurs som skrivits av, varför stiftelsen inte kunde uppträda som part i rättegång. Med anledning härav avvisade                 tingsrätten             i                 beslut             den 6 september 2011 stiftelsens stämningsansökan.
Stiftelsen överklagade tingsrättens beslut i                 Göta hovrätt             och yrkade att målet skulle prövas i sak samt angav som grund att stiftelsen inte per automatik upplöses genom avskrivning av konkurs.                 Hovrätten             avvisade genom                 beslut             den 19 oktober 2011 överklagandet på den grunden att stiftelsen inte kunde uppträda som part i en rättegång.
Stiftelsen yrkade, som det fick uppfattas, i HD att hovrättens beslut skulle ändras eftersom stiftelsen varken saknar tillgångar eller är upplöst.
HD:s beslut. Skäl.             Om fråga uppstår huruvida någon är behörig att vara part i rättegång är denne behörig att föra talan i målet beträffande denna fråga. Har tingsrätten avvisat en talan på grund av bristande partsbehörighet har således hovrätten att pröva riktigheten av detta beslut (se Faulkner, Rättegång II, 8 uppl., 1996, s. 48, Perry och Smith, Processen i hovrätt och Högsta domstolen, Rättegång VI, 4 uppl., 2011 s. 42 och NJA 1972 s. 272).
Av hovrättens beslut framgår att hovrätten har instämt i tingsrättens bedömning att stiftelsen saknar partsbehörighet. Hovrätten skulle då ha fastställt beslutet och inte avvisat överklagandet.
Stiftelsen saknar partsbehörighet. Tingsrättens beslut är alltså riktigt och ska fastställas.
Det fel som har förevarit kan utan väsentlig olägenhet avhjälpas i HD.
Vid detta förhållande saknas skäl att bifalla stiftelsens begäran om muntlig förhandling.
Beslut.             HD avslår stiftelsens begäran om muntlig förhandling.
Med ändring av hovrättens beslut fastställer HD tingsrättens beslut.