Fråga om resning beträffande återbetalning av kostnader för offentlig försvarare har ansetts skola prövas enligt reglerna för resning i brottmål.
Stockholms TR dömde genom dom d 29 okt 1992 E.P. för sexuellt ofredande och förpliktade honom att utge skadestånd. TR:n beslutade därjämte att E.P. skulle återbetala till staten 1 280 kr av de kostnader i målet som utgått för hans försvar. Sedan E.P. överklagat domen, ogillade Svea HovR genom dom d 9 mars 1993 den mot E.P. förda talan. HovR:n befriade dock inte E.P. från hans återbetalningsskyldighet gentemot staten.
E.P. (ombud advokaten K.K.) ansökte hos HD om resning avseende HovR:ns underlåtenhet att befria honom från den angivna återbetalningsskyldigheten.
Målet avgjordes efter föredragning.
Föredraganden, Rodriguez, hemställde i betänkande att HD skulle meddela följande beslut: När en dom i brottmål avser även annat än ansvar, gäller beträffande resning i denna del av målet vad om resning i tvistemål är stadgat (58 kap 9 § RB).
Resning kan i tvistemål beviljas till förmån för en part bl a om den rättstillämpning som ligger till grund för domen uppenbart strider mot lag (58 kap 1 § 1 st 4 RB). Dock gäller i sådant fall enligt 58 kap 4 § 2 st att resning skall sökas inom sex månader från det domen vann laga kraft.
HovR:ns dom vann laga kraft mot E.P. d 6 april 1993. Resningsansökningen kom in till HD d 13 okt 1993 och har således gjorts för sent. HD avvisar därför resningsansökningen.
HD (JustR:n Smith, Dunn, Noble, Hall, referent, och Welch fattade följande slutliga beslut: Den tilltalade i ett mål där åklagaren för talan kan åläggas skyldighet att ersätta staten vissa kostnader, däribland ersättning till försvarare, endast om han döms för brottet (31 kap 1 § RB). HovR:n har därför förfarit felaktigt genom att i sin frikännande dom underlåta att befria E.P. från återbetalningsskyldigheten. Resning skall på grund härav beviljas.
HD beviljar enligt 58 kap 2 § 5 RB resning i målet. Enär saken är uppenbar upptar HD målet till omedelbart avgörande och ändrar på det sätt HovR:ns dom, att E.P. befrias från den honom av TR:n ålagda återbetalningsskyldigheten gentemot staten. Kostnaden skall stanna på staten.