Förutsättningarna för ändring av försäkringsvillkor (
17 § konsumentförsäkringslagen
). Avgörande 1993-12-22; 93-3827
Under bilkörning blev E tvungen att väja för att undgå att sammanstöta med en ren som var på körbanan. Bilen, som till följd av undanmanövern kom att hamna i en snövall vid sidan av vägen, fick lack- och plåtskador vid avkörningen.
E yrkade att skadan skulle omfattas av försäkringen och anförde: Enligt de försäkringsvillkor som försäkringsbolaget har tillställt honom lämnas ersättning om fordonet, till följd av att ett djur plötsligt eller oförutsett kommer upp på vägen, skadas vid kollision med föremål vid vägen. Bolaget har inte informerat honom om att villkoren har ändrats så att ersättning numera endast utgår för skada till följd av en direkt kollision med ett djur.
Bolaget bestred yrkandet och anförde: Av den villkorssammanfattning som E fått del av, framgår att ersättning lämnas vid direkt kollision med ett djur. Då E inte kolliderat med något djur, kan ersättning inte lämnas.
Nämndens bedömning:
För att försäkringsvillkor skall få ändras i samband med förnyelse krävs enligt 17 § 2 st konsumentförsäkringslagen (1980:38) att försäkringsbolaget begärt ändring av villkoren i ett skriftligt meddelande till försäkringstagaren. Av förarbetena (prop 1979/80:9 s. 47 och 123) framgår bl.a. att "Den begränsningen gäller dock att ett skriftligt meddelande om villkorsändringen måste ha avsänts senast 14 dagar före försäkringstidens utgång" (nämndens understrykning).
Försäkringsbolaget har, enligt vad bolaget uppgett, inför förnyelsen av avtalet endast tillställt E en sammanfattning av villkoren för den aktuella försäkringen. E har således inte fått någon upplysning om att något av villkoren i sammanfattningen skulle innebära en förändring i förhållande till det gällande försäkringsavtalet. Detta är särskilt anmärkningsvärt eftersom den förändring bolaget beslutat genomföra innebär en påtaglig försämring av försäkringsskyddet. Försäkringsbolagets förfarande att bara tillställa E en villkorssammanfattning har alltså inneburit att försäkringsvillkoren inte ändrats vid förnyelsen av avtalet i august 1992. Skadan bör därför ersättas av bolaget.