Överklagande av R.L. angående uteslutning ur Sveriges advokatsamfund.
Den 21:a. 13.             (Ö 2402-16) Överklagande av R.L. angående uteslutning ur Sveriges advokatsamfund.
R.L. yrkade att HD skulle upphäva Sveriges advokatsamfunds disciplinnämnds beslut att utesluta honom ur samfundet och att han i stället skulle tilldelas varning jämte straffavgift.
Disciplinnämnden motsatte sig att beslutet ändrades. Nämnden yrkade, för det fall att beslutet upphävdes, att R.L. i stället skulle tilldelas varning med en straffavgift om 50 000 kr.
HD (justitieråden Nichols, Gomez, Oconnell och Armstrong, referent):                 Beslut             .
Sveriges advokatsamfunds disciplinnämnd har den 4 maj 2016 beslutat att utesluta R.L. ur Advokatsamfundet. Beslutet har fattats med stöd av 8 kap. 7 § 2 st. RB. Disciplinnämnden har som skäl angett bl.a. att R.L. sedan räkenskapsåret 2011/12 i flera väsentliga avseenden på ett allvarligt sätt har misskött sin advokatfirma, att misskötseln har skett trots att disciplinnämnden både år 2011 och år 2012 har tilldelat honom varning med straffavgift för likartade allvarliga försummelser tidigare år och att omständigheterna mot denna bakgrund är synnerligen försvårande.
R.L., som har hörts muntligen i HD, har vidgått att han har åsidosatt sina skyldigheter som advokat i de avseenden som redovisas i disciplinnämndens beslut. Han har förklarat åsidosättandena med att han tidvis har haft en mycket stor arbetsbelastning, att han har haft dålig hälsa och andra personliga problem, att han har haft svårt att hitta bokförings- och revisionshjälp samt att detta sammantaget har medfört att han har varit oförmögen att göra allt det som han borde ha gjort. Han har uppgett att hans förhållanden numera har förbättrats avsevärt, att han har dragit ner på verksamheten, att han i dag har betryggande hjälp med bokföring, revision och skatteredovisning och att han nu är övertygad om att han i fortsättningen kommer att kunna fullgöra sina skyldigheter som advokat.
R.L. har i HD gett in en skrift från redovisningskonsulten P-A.O. angående redovisningen i R.L:s bolag.
Enligt 8 kap. 4 § 1 st. RB ska en advokat i sin verksamhet redbart och nitiskt utföra de uppdrag som anförtrotts honom och iaktta god advokatsed. Av 6 § framgår att Advokatsamfundets styrelse och disciplinnämnd har att utöva tillsyn över advokater. I 7 § 1 st. finns bestämmelser om disciplinära ingripanden när en advokat uppsåtligen gör orätt i verksamheten eller annars förfar oredligt. I paragrafens andra stycke regleras de fall då en advokat annars åsidosätter sina plikter som advokat. Advokaten får då tilldelas en varning eller erinran eller, om omständigheterna är synnerligen försvårande, uteslutas ur samfundet. Enligt tredje stycket får, om det finns särskilda skäl, en varning förenas med en straffavgift om lägst 1 000 och högst 50 000 kr.
Bland de åsidosättanden av god advokatsed som är aktuella i detta ärende bör följande framhållas. R.L. har upprepade gånger under perioden 2012–2016, och trots upprepade påminnelser, dröjt med att komma in till Advokatsamfundet med revisorsintyg och andra av samfundet efterfrågade handlingar. Årsredovisningen för det bolag där R.L. har drivit sin advokatverksamhet har för vart och ett av räkenskapsåren 2011/12, 2012/13 och 2013/14 upprättats alltför sent. Under vart och ett av dessa tre räkenskapsår, liksom under räkenskapsåret 2014/15, har det förekommit väsentliga brister i bolagets interna kontroll. Under de första tre räkenskapsåren har det också förekommit väsentliga eftersläpningar i bokföringen och under de sista tre räkenskapsåren har innehållen skatt, sociala avgifter och mervärdesskatt i flera fall inte betalats i tid. Åsidosättandena är av den art som normalt bör föranleda discipliningripande mot en advokat, i första hand genom varning eller erinran.
Det har varit fråga om upprepade åsidosättanden och de har fortsatt under en följd av år. Detta är i sig försvårande. Särskilt allvarligt är att försummelserna har fortsatt, trots att disciplinnämnden tidigare, den 10 mars 2011 och den 15 mars 2012, har meddelat R.L. varning jämte straffavgift på grund av snarlika försummelser. Det finns i och för sig inte anledning att misstro hans uppgifter om att sjukdom och andra problem kan ha varit bidragande orsaker. Omständigheter av det slaget kan emellertid inte ursäkta åsidosättanden som fortsätter under så lång tid som det här har varit fråga om. Vid en samlad bedömning framstår därför, såsom disciplinnämnden har funnit, omständigheterna som synnerligen försvårande. Att ordningen i R.L:s advokatverksamhet numera synes ha förbättrats ger inte anledning att se saken annorlunda.
Disciplinnämndens beslut att utesluta R.L. ur samfundet ska därför stå fast.
Avgörande. HD avslår överklagandet.
(Justitierådet Horne var skiljaktig enligt följande.
En advokat får, frånsett fall av oredlighet, uteslutas ur advokatsamfundet endast om han åsidosätter sina plikter som advokat och omständigheterna är synnerligen försvårande (8 kap. 7 § 2 st. RB).
R.L., som varit medlem i samfundet i många år, bedriver en mindre advokatverksamhet i nordvästra Skåne, inriktad huvudsakligen på humanjuridik.
Anmärkningarna från disciplinnämnden avser främst bristande tillsyn över verksamhetens bokföring och redovisning under åren 2011–2015 samt försenade skatteinbetalningar. Nämnden har därutöver framhållit att R.L. underlåtit att svara samfundet. För missförhållanden av liknande slag har R.L. tidigare meddelats två varningar förenade med straffavgift. Enligt R.L. kan försummelserna i varje fall delvis förklaras av personliga svårigheter under den aktuella tiden.
R.L. har i anmärkta avseenden allvarligt åsidosatt sina plikter som advokat.
Med beaktande av samtliga omständigheter finner jag uteslutning vara en alltför ingripande åtgärd. I stället bör – i enlighet med disciplinnämndens inställning i andra hand – R.L. meddelas en varning samt åläggas att utge straffavgift till samfundet med 50 000 kr.)