Misstag beträffande överklagandetidens utgång och ombuds sjukdom (avslag)
Not 32. Överklagande av Norrköping Miljö & Energi AB (bolaget) ang. avvisande av talan m.m. - Bolaget ansökte hos Kammarrätten i Jönköping om resning avseende 1992 års inkomsttaxering. I beslut den 14 december 2000 avslog kammarrätten ansökan samt bolagets yrkande om kostnadsersättning. Bolaget överklagade kammarrättens beslut. I beslut i protokoll den 23 februari 2001 avvisade kammarrätten överklagandet eftersom det hade kommit in för sent. - Bolaget yrkade hos Regeringsrätten att kammarrättens avvisningsbeslut skulle upphävas och att besvärstiden skulle återställas om detta var möjligt. Bolaget anförde bl.a. följande. Orsaken till att överklagandet kom in för sent var att bolagets dåvarande ombud under den aktuella tiden led av smärtande ryggbesvär och även behandlades för detta vid fyra tillfällen enligt intyg från naprapat. Då bolaget ingav sitt överklagande till kammarrätten skedde det i den felaktiga förvissningen om att besvärstiden var densamma som för övriga skattemål, dvs. två månader. -Regeringsrätten (2002-03-12, King, Miller, Sanders): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Som kammarrätten funnit har bolagets överklagande av kammarrättens beslut den 14 december 2000 kommit in för sent. Det finns därför inte skäl att ändra kammarrättens avvisningsbeslut. - Enligt 37 c § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får tiden för överklagande återställas om tiden har försuttits på grund av omständighet som utgör giltig ursäkt. Vad bolaget anfört utgör inte sådan omständighet, varför ansökningen skall avslås. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten fastställer kammarrättens avvisningsbeslut och avslår ansökningen om återställande av försutten tid. (fd I 2002-02-26, Walker)