En anställd har på arbetsplatsen tillgripit egendom till ett värde om 90 kr. Gärningen har, trots att agerandet har varit illojalt mot arbetsgivaren, bedömts som ringa stöld.
Åklagaren åtalade A.G. för bl.a. stöld enligt följande gärningsbeskrivning.
A.G. har olovligen tagit 200 kr i kontanter och ett par hörlurar värda 180 kr som tillhörde A-D AB. Det hände i butiken D. den 3 oktober 2018 – – –, Falköping, Falköpings kommun. Tillgreppet innebar skada. A.G. begick gärningen med uppsåt att stjäla.
Tingsrätten (rådmannen Horton samt nämndemännen Snow, Navarro och Ferguson) dömde den 23 oktober 2018 A.G. för stöld i enlighet med gärningsbeskrivningen. Tingsrätten anförde följande i rubriceringsfrågan.
Tingsrätten gör samma bedömning som åklagaren när det gäller rubricering, dvs. tillgreppen, som gjorts från A.G:s arbetsgivare, kan inte betraktas som ringa stöld, trots att de inte omfattat ett särskilt stort värde.
Tingsrätten dömde A.G. för stöld.
A.G. överklagade och yrkade bl.a. att hovrätten skulle frikänna honom.
Åklagaren motsatte sig att tingsrättens dom ändrades.
Hovrätten (hovrättsråden Wright och Keller, referent, adjungerade ledamoten Mclaughlin samt nämndemännen Olson och Fisher) meddelade dom den 21 oktober 2019, varvid hovrätten endast fann bevisat att A.G. tillgripit ett par hörlurar till ett värde om i vart fall 90 kr. Hovrätten anförde angående gärningens rubricering följande.
En stöld är, enligt 8 kap. 2 § brottsbalken, att bedöma som ringa stöld om den med hänsyn till det tillgripnas värde och övriga omständigheter är att anses som ringa. Åklagaren har gjort gällande att gärningen ska bedömas som stöld eftersom tillgreppet gjordes från A.G:s arbetsgivare.
Gränsdragningen mellan stöld och ringa stöld avgörs i regel med utgångspunkt i det tillgripnas värde. Även om värdet varit förhållandevis lågt kan dock andra omständigheter vid brottet medföra att brottet inte är att anse som ringa. En sådan omständighet kan vara att tillgreppet skett genom inbrott eller att det på annat sätt innefattat ett inte obetydligt integritetsintrång. Som försvårande omständighet har även räknats att gärningsmannen utnyttjat en situation och tillgripit egendom som lämnats utan direkt tillsyn. Även det förhållandet att brottet präglats av förslagenhet eller att gärningsmannen svikit ett förtroende som getts honom kan medföra att brottet rubriceras som stöld i stället för ringa stöld (jfr rättsfallen NJA 1982 s. 719, NJA 1984 s. 889 och NJA 1995 s. 561).
A.G. har tillgripit ett par hörlurar värda i vart fall 90 kr. Ett butikstillgrepp av sådant slag bedöms i regel som ringa stöld. Det är visserligen försvårande att tillgreppet skett på A.G:s arbetsplats och att han därmed agerat illojalt mot sin arbetsgivare. Såvitt framkommit har A.G. emellertid inte haft någon särskild förtroendeställning på arbetsplatsen. Gärningen synes inte heller ha varit planerad och enligt hovrättens mening har den inte präglats av någon särskild förslagenhet. Vid dessa förhållanden ska gärningen bedömas som ringa stöld.
Hovrätten ändrar tingsrättens domslut på så sätt att hovrätten dömer A.G. för ringa stöld – – –.