Vid hävning av ett bilköp har det bl.a. på grund av de besvär som drabbat köparen ansetts att avdrag för nytta inte skall göras vid återbetalning av köpeskillingen. Avgörande 1993-10-20; 93-2110
I februari 1993 köpte R en begagnad Citroen. Redan efter ett par mils körning upptäckte hon att motorn inte gick som den skulle. Bilen gick därefter endast att köra kortare sträckor, eftersom motorn började gå illa efter en stunds körning. Under tiden fram till i april var bilen vid fem tillfällen inlämnad för reparationer, varav fyra tillfällen på grund av felet i motorn. Vid ett av verkstadsbesöken var bilen inlämnad under tre veckors tid och vid annat under en veckas tid. Reparationerna bekostades av säljaren, som under fyra veckor också tillhandahöll en lånebil. I april 1993 hade R kört 200 mil med bilen. R yrkade hävning av köpet och skadestånd.
Säljaren bestred yrkandena och anförde att man tagit det ansvar som kunde krävas med hänsyn till bilens ålder.
Nämnden gjorde följande bedömning:
Av utredningen i ärendet framgår att bilen varit behäftad med ett allvarligt fel vid köpet. Säljaren har trots upprepade försök inte lyckats avhjälpa felet. På grund härav har R rätt till hävning av köpet. Normalt skall vid hävning av köp av bil vid återbetalning av köpeskilling göras ett avdrag för den nytta köparen haft av bilen. I det här aktuella fallet finner nämnden emellertid att omständigheterna är sådana att - bl.a. med hänsyn till de besvär som drabbat köparen - något sådant avdrag inte skall göras. Någon rätt att därutöver få någon ersättning av säljaren har inte Martinez särskilda skadeståndsyrkande lämnas därför utan bifall.
----------
En ledamot var skiljaktig och ansåg att köparen dessutom borde ha rätt till avkastningsränta.