Ansökan av Islamiska Republiken Iran om prövning enligt 18 § lagen (1957:668) om utlämning för brott.
Den                 4             :e.                 1             . (Ö 2803-16) Ansökan av Islamiska Republiken Iran om prövning enligt 18 § lagen (1957:668) om utlämning för brott.
Domarväsendet i den Islamiska Republiken Iran begärde att M.B. skulle utlämnas för lagföring. Till stöd för framställningen åberopades att förundersökning pågick mot M.B. avseende ett eller flera fall av bedrägeri begångna under 2013.
Till utlämningsframställningen bifogades dels en begäran om arrestering daterad den 29 december 2013, dels en arresteringsorder daterad den 21 september 2014.
Riksåklagarens och M.B:s inställning m.m.
Enligt riksåklagaren fanns det hinder mot utlämning enligt 9 § andra stycket utlämningslagen eftersom det till framställningen om utlämning inte hade bifogats några handlingar som, var för sig eller tillsammans, kunde anses utgöra häktningsbeslut. Enligt riksåklagaren kunde det inte heller, med hänsyn till den utredning som presenterats och med beaktande av vad som är känt om Irans rättsväsende och mot M.B:s nekande, anses föreligga sannolika skäl för de påstådda gärningarna. En utlämning skulle också vara oförenlig med artiklarna 3 och 6 i Europakonventionen.
M.B. motsatte sig utlämning. Han instämde i riksåklagarens bedömning att det fanns hinder mot utlämning.
M.B. hade inte varit frihetsberövad i utlämningsärendet.
Om dom angående gärningen inte meddelats i den främmande staten, ska enligt 9 § 2 st. utlämningslagen framställningen om utlämning grundas på beslut om häktning som meddelats av behörig myndighet i den främmande staten.
I begäran om arrestering och arresteringsordern kallas M.B. att närvara vid domstolen. Om han vägrar, ska han arresteras och hämtas till förhör. Dessa handlingar kan inte godtas som beslut om häktning (jfr NJA 2009 s. 531 och HD:s beslut den 21 maj 2015 i mål Ö 5758-14). Det har inte heller i övrigt bifogats några handlingar som, var för sig eller tillsammans, kan anses utgöra häktningsbeslut.
Det finns därför hinder enligt 9 § 2 st. utlämningslagen mot utlämning av M.B. Det saknas anledning för HD att uttala sig om huruvida det finns andra hinder mot utlämning.
HD förklarar att det enligt 9 § 2 st. utlämningslagen finns hinder mot utlämning av M.B.