Saklegitimation och övriga frågor om partsbehörighet / Kammarrätts beslut att återställa försutten tid på ansökan av en person ansågs angå även annan person och därför kunna överklagas av denne
Not 201. Överklagande av Khan E. av beslut i fråga om återställande av försutten tid. Efter sammanräkning av rösterna i valet till kommunfullmäktige i Gullspång fann Länsstyrelsen i Västra Götalands län i beslut den 25 september 1998 bl.a. att inga ersättare kunde utses för de fullmäktigeledamöter som hade valts för Kommunpartiet Vår Framtid, eftersom det saknades ytterligare kandidatnamn på de valsedlar varifrån ledamöterna hämtats. Den 29 september 1998 meddelade länsstyrelsen ett rättelsebeslut och utsåg ersättare för ledamöterna i det nämnda partiet. - Hans-Göran Castro överklagade rättelsebeslutet till Valprövningsnämnden. I beslut den 16 december 1998 avvisade Valprövningsnämnden överklagandet med motiveringen att det kommit in för sent. - Hans-Göran Castro ansökte om återställande av försutten tid. -Kammarrätten i Göteborg (1999-02-26, Brown, Anderson, Aguirre) biföll ansökan och förordnade att Valprövningsnämnden hade att ta upp Meadows L:s överklagande av länsstyrelsens rättelsebeslut till prövning som om det kommit in i rätt tid. - Villanueva yrkade att Regeringsrätten skulle meddela prövningstillstånd samt undanröja kammarrättens beslut och återförvisa målet för förnyad prövning i kammarrätten. Han yrkade vidare att Regeringsrätten skulle förordna om inhibition i ärendet. Till stöd för sin talan anförde Johnson bl.a. följande. Den 29 september 1998 meddelade länsstyrelsen ett rättelsebeslut och utsåg honom som en av fem ersättare för Kommunpartiet Vår Framtid i kommunfullmäktige i Gullspångs kommun. Han har underhand fått viss information om att olika frågor rörande valet skulle ha överklagats och att överklagandet gjorts för sent. Kammarrätten har sedan, utan att han tagit del av några handlingar rörande överklagandet, meddelat beslut av innebörd att överklagandet rörande ersättare nu kommer att sakprövas av Valprövningsnämnden. Enligt hans mening föreligger det synnerliga skäl till prövning i Regeringsrätten av kammarrättens beslut enär kammarrättens underlåtenhet att kommunicera överklagandet till kammarrätten med honom beror på grovt förbiseende eller grovt misstag eller eljest utgör grund för resning. - Regeringsrätten (1999-09-20, Swartling, Gilmore, Williams): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Länsstyrelsens rättelsebeslut den 29 september 1998 innebar att bl.a. Johnson utsågs till ersättare för de ordinarie ledamöter som valts för Kommunpartiet Vår Framtid. Kammarrättens beslut, som innebär att den försuttna tiden för att överklaga rättelsebeslutet har återställts och att sistnämnda beslut därmed har förlorat sin laga kraft, får anses angå Johnson i den mening som avses i 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291). Hans begäran om prövningstillstånd skall därför prövas. Vid en sådan prövning finner Regeringsrätten emellertid att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd. - Vid denna utgång förfaller frågan om inhibition. - Regeringsrättens avgörande. - Regeringsrätten meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens avgörande står därför fast. (fd 1999-08-31, Moody)