Kammarrätts beslut att vägra prövningstillstånd fastställdes i mål om sjukpenning
Not 94. Överklagande av A.F. ang. prövningstillstånd vid överklagande till kammarrätt i mål om sjukpenning. - A.F. sjukanmälde sig den 13 maj 1997 med anledning av att han helt sjukskrivits på grund av nyupptäckt diabetes och ryggbesvär. Bohusläns allmänna försäkringskassa beslutade den 3 september 1997 att betala ut sjukpenning för tiden den 14 maj - 10 juni 1997 men att avvakta med utbetalning av sjukpenning avseende tid fr.o.m. den 11 juni 1997. Som skäl för beslutet angavs att det medicinska underlaget inte styrkte att A.F:s arbetsförmåga fr.o.m. den 11 juni 1997 var nedsatt med minst en fjärdedel. Försäkringskassan beslutade den 15 oktober 1997 att A.F. inte hade rätt till sjukpenning fr.o.m. den 11 juni 1997. I omprövningsbeslut den 12 mars 1998 ändrade försäkringskassan inte det tidigare beslutet. - A.F. överklagade försäkringskassans beslut till Länsrätten i Göteborg och yrkade sjukpenning fr.o.m. den 11 juni 1997. Han anförde att hans arbetsförmåga var nedsatt med minst en fjärdedel och att han inte kunde stå till arbetsmarknadens förfogande. I dom den 23 december 1998 fann länsrätten att det medicinska underlaget inte visade att A.F:s arbetsförmåga fr.o.m. den 11 juni 1997 hade varit nedsatt i sådan omfattning att han inte kunnat vara aktivt arbetssökande och anta erbjudet lämpligt arbete. Länsrätten avslog därför överklagandet. A.F. fullföljde sin talan hos Kammarrätten i Göteborg som den 26 augusti 1999 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. - Hogan yrkade att Regeringsrätten skulle bevilja tillstånd för prövning i kammarrätten av hans talan om sjukpenning. Han anförde bl.a. att lagstiftningen var ny, att det därför var av vikt för rättstillämpningen att frågan prövades av kammarrätten samt att det fanns anledning. Vidare förekommer till ändring av länsrättens dom. - Riksförsäkringsverket medgav bifall till A.F:s yrkande om prövningstillstånd i kammarrätten. Verket anför bl.a. att det saknades vägledande avgörande från högsta instans i fråga om tillämpningen av 3 kap. 7 § lagen (1962:381) om allmän försäkring och att det också borde ha framstått som osäkert om länsrätten i sin dom kommit till ett riktigt slut. -Regeringsrätten (2003-05-23, Nordborg, Hendrix, Colon, Dexe, Nord): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) skall kammarrätten meddela prövningstillstånd om 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, 2. anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller 3. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. - Vad som förekommit i målet har enligt Regeringsrättens mening inte utgjort skäl för prövningstillstånd i kammarrätten. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten fastställer kammarrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd. (fd I 2003-04-29, Hodges)