Rättelse av uppgift i utsöknings- och indrivningsdatabasen / Kammarrätts beslut att inte meddela prövningstillstånd fastställdes i mål om rättelse av uppgift i utsöknings- och indrivningsdatabasen
Not 86. Överklagande av P.Y. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål ang. rättelse av uppgift i utsöknings- och indrivningsdatabasen. - I samband med att P.Y:s slutliga skatt för taxeringsåret 2004 fastställdes tillgodoräknades han avdragen A-skatt enligt kontrolluppgift från arbetsgivaren. Vid den avstämning av skattekontot som skedde den 5 mars 2005 uppkom därvid ett underskott på hans konto. Skatteverket skickade en betalningsuppmaning till honom, enligt vilken han senast den 29 mars 2005 skulle betala 5 749 kr. Den 17 mars 2005 inkom P.Y. till Skatteverket med en begäran om omprövning av den slutliga skatten samt ingav en rättad kontrolluppgift från arbetsgivaren. Skatteverket beslutade den 20 april 2005 i enlighet med de lämnade uppgifterna och satte ned den slutliga skatten med 6 479 kr. Eftersom beloppet 5 749 kr inte hade betalats enligt betalningsuppmaningen, hade Skatteverket dock redan den 2 april 2005 överlämnat fordringen till dåvarande Kronofogdemyndigheten i Stockholm för indrivning. Kronofogdemyndigheten registrerade den 3 april 2005 uppgifter om fordringen i utsöknings- och indrivningsdatabasen. - P.Y. begärde hos kronofogdemyndigheten att uppgifterna om fordringen skulle gallras. Kronofogdemyndigheten avslog hans begäran. Länsrätten i Stockholms län avslog i dom den 14 september 2005 ett överklagande av P.Y. och Kammarrätten i Stockholm beslutade den 17 oktober 2005 att inte meddela prövningstillstånd. - P.Y. fullföljde sin talan. - Kronofogdemyndigheten bestred bifall till överklagandet. -Regeringsrätten (2007-06-08, Nordborg, Sanders, Sparks, Miller, Johnson): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) meddelas prövningstillstånd av kammarrätt om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (punkt 1), anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit (punkt 2) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (punkt 3). - Den fråga som aktualiseras i målet är om personuppgifterna i utsöknings- och indrivningsdatabasen rörande P.Y:s skuld om 5 749 kr har behandlats i enlighet med personuppgiftslagen (1998:204). För att så skall vara fallet krävs bl.a. att uppgifterna är riktiga samt adekvata och relevanta i förhållande till ändamålen med behandlingen (9 § första stycket e och g personuppgiftslagen). - Regeringsrätten har i rättsfallen RÅ 2006 ref. 86 I och II samt RÅ 2006 not. 140 slagit fast att - för att behandlingen i utsöknings- och indrivningsdatabasen skall stå i överensstämmelse med kraven i personuppgiftslagen - det vid tidpunkten för registreringen av uppgifterna i databasen inte bara bör finnas en ansökan om indrivning utan också en fordran som kan verkställas enligt utsökningsbalken. Om gäldenären vid registreringstidpunkten redan har betalat beloppet eller, vad gäller skattefordringar, fått anstånd med betalning av skatten finns inte någon sådan fordran. Vidare kan det förekomma att en ansökan om verkställighet avser en uppgiven fordran grundad på ett beslut som är behäftat med så grava fel att något beslut över huvud taget inte kan anses föreligga. Uppgift om en sådan fordran kan enligt Regeringsrättens uttalanden knappast anses adekvat och relevant i förhållande till ändamålen med utsöknings- och indrivningsdatabasen. - Vid tiden för kammarrättens beslut i nu förevarande mål fanns det inte något vägledande avgörande beträffande den aktuella frågan. Kammarrätten borde därför ha meddelat prövningstillstånd av prejudikatskäl. Med hänsyn till att det numera finns prejudikat på området saknas dock anledning att i dag meddela prejudikatdispens. - Mot bakgrund av Regeringsrättens nyss nämnda avgöranden finns inte heller skäl att meddela prövningstillstånd i kammarrätten på annan grund. Överklagandet skall därför avslås. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår överklagandet. (fd II 2007-04-18, Smith)