Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde / Underhållsstöd (fråga om bestämmande av återbetalningsskyldighet bort ske genom en skälighetsbedömning / Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om underhållsstöd som gällde frågan om bestämmande av återbetalningsskyldighet bort ske genom en skälighetsbedömning (prejudikatskäl)
Not 111. Överklagande av L.M. ang. prövningstillstånd i kammarrätten i mål om underhållsstöd. - L.M. var egen företagare och underhållsskyldig för två barn till vilka underhållsstöd lämnats sedan juni 1998 respektive maj 1999. Återbetalningsbeloppet fastställdes ursprungligen med utgångspunkt i det aktuella taxeringsbeslutet till 0 kr per barn och månad. - Den 26 februari 2002 beslutade Skåne läns allmänna försäkringskassa att bestämma L.M:s återbetalningsskyldighet genom en skälighetsbedömning och fastställde därvid återbetalningsbeloppet till 897 kr per barn och månad från och med februari 2002. Försäkringskassan vidhöll sitt beslut vid omprövning den 17 april 2002. L.M. överklagade omprövningsbeslutet hos Länsrätten i Skåne län som avslog överklagandet i dom den 14 april 2003 (mål nr 8329-02). Sedan L.M. överklagat domen beslutade Kammarrätten i Göteborg genom beslut den 10 september 2003 att inte meddela prövningstillstånd. - L.M. fullföljde sin talan. - Försäkringskassan ansåg att Regeringsrätten borde upphäva det överklagade beslutet och meddela L.M. prövningstillstånd för prövning i kammarrätten. -Regeringsrätten (2005-09-28, Orr, Willis, Waters, Goodwin, Franklin): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § andra stycket 1 förvaltningsprocesslagen (1971:291) skall kammarrätten meddela prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt. - Återbetalningsskyldighet avseende underhållsstöd bestäms med utgångspunkt i den återbetalningsskyldiges inkomst, vilken i sin tur beräknas enligt bestämmelserna i 25-27 §§ lagen (1996:1030) om underhållsstöd. Enligt 28 § samma lag kan återbetalningsskyldighet trots vad som sägs i 25-27 §§ bestämmas genom en skälighetsbedömning, om det är uppenbart att den bidragsskyldige har en förvärvsförmåga som väsentligt överstiger vad som motsvarar inkomsten beräknad enligt nämnda paragrafer och han eller hon inte visar godtagbar anledning till att förvärvsförmågan inte utnyttjas. - Målet rör i sak frågan om L.M:s återbetalningsskyldighet bör bestämmas genom en skälighetsbedömning med stöd av 28 § lagen om underhållsstöd. Hur nämnda lagrum skall tillämpas i praktiken är föga belyst i domstolspraxis. Det får anses vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att L.M:s överklagande av länsrättens dom prövas av kammarrätten. Prövningstillstånd bör därför meddelas. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar L.M. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Göteborg av hans överklagande av Länsrättens i Skåne län dom den 14 april 2003 i mål nr 8329-02. Handlingarna överlämnas till kammarrätten för fortsatt handläggning. (fd I 2005-07-20, Brown)