Kammarrätten borde ha meddelat prövningstillstånd i mål ang. laglighetsprövning enligt kommunallagen
Not 155. Överklagande av Tanums kommun ang. prövningstillstånd i kammarrätt. - Kommunfullmäktige i Tanums kommun beslutade den 26 juni 1995, § 72, att godkänna ett tillägg till tomträttsavtal för fastigheten Tanums Kuseröd 1:111. För fastigheten gällde en detaljplan antagen av kommunfullmäktige den 29 augusti 1988, § 120. Enligt planen fick fastigheten användas för småindustri och hantverk, som inte var störande för omgivningen. Tillägget till tomträttsavtalet innebar bl.a. att tomträttsinnehavaren på andra våningen i den för affärsverksamhet avsedda byggnaden på fastigheten ägde inreda högst 125 kvadratmeter att användas som permanentbostad och att om affärsverksamheten i byggnaden upphörde andra våningen inte fick användas för boende. Byggnadsnämnden lämnade enligt beslut den 26 september 1995, § 181, bygglov för bl.a. inredning och användning av övre planet i byggnaden som bostadslägenhet. Såvitt framkommit har beslutet vunnit laga kraft. - Kommunfullmäktiges ovannämnda beslut överklagades under åberopande av att den planerade användningen av fastigheten stred mot gällande detaljplan. Länsrätten biföll överklagandet och upphävde kommunfullmäktiges beslut. Enligt länsrättens mening kunde det inte anses tillåtet för kommunen att, på det sätt som har skett, medverka till en användning av fastigheten som stred mot antagen plan. Kommunfullmäktiges beslut fick anses strida mot syftet med bestämmelserna om detaljplan i plan- och bygglagen (1987:10). - Kommunen överklagade länsrättens dom till Kammarrätten i Göteborg som enligt beslut i protokoll den 17 januari 1996 inte meddelade prövningstillstånd. - Tanums kommun yrkade att Regeringsrätten skulle upphäva kammarrättens beslut att inte meddela prövningstillstånd och visa målet åter till kammarrätten för sakprövning. -Regeringsrätten (1999-06-16, Powell, Lewis, Smith, Sanchez): Skälen för Regeringsrättens avgörande. I mål om laglighetsprövning skall kammarrätt meddela prövningstillstånd bl.a. om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt. - Länsrätten upphävde i dom den 21 november 1995, mål nr Ö 3576-1995 och Ö 3605-1995, kommunfullmäktiges beslut att godkänna ett tilläggsavtal till det tidigare upprättade tomträttsavtalet med motiveringen att kommunen genom beslutet medverkat till en användning av fastigheten som stred mot gällande detaljplan och därmed mot syftet med bestämmelserna om detaljplan i plan- och bygglagen. Byggnadsnämnden har dock genom beslutet den 26 september 1995, och således före länsrättens beslut, meddelat bygglov för inredande av permanentbostad på fastigheten Kuseröd 1:111. Mot bakgrund av nu nämnda förhållanden får frågan om vilka överväganden som bör göras vid en laglighetsprövning av ett civilrättsligt avtal om upplåtelse av tomträtt, där byggrättens överensstämmelse med gällande detaljplan ifrågasatts, anses vara av sådan art att kammarrätten borde ha meddelat prövningstillstånd enligt 34 a § andra stycket 1 förvaltningsprocesslagen (1971:291). - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Tanums kommun prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Göteborg av kommunens överklagande av Länsrättens i Göteborgs och Bohus län dom den 21 november 1995. (fd II 1999-03-10, Proctor)