En konsument kan ha rätt till prisskillnadsersättning även om ett ersättningsköp inte gjorts. Ersättningen beräknas i sådant fall på grundval av mellanskillnaden mellan gängse pris för varan vid tiden för hävning och avtalat pris. Avgörande Garcia; 2002-3974
N köpte en motorbåt av ett säljföretag. N hävde köpet innan leverans, då båten saknade CEmärkning. N anförde att det nu var 10 000 kr dyrare att köpa en motsvarande båt och yrkade därför ersättning med denna summa.
Säljföretaget bestred yrkandet och anförde att N själv orsakat så att affären dragit ut på tiden.
Nämnden gjorde följande bedömning.
I mars 2002 ingick parterna ett avtal om köp av en motorbåt. Innan leverans skedde hävde N köpet på grund av att båten saknade CE-märkning. Han har nu yrkat ersättning med 10 000 kr för att kunna köpa en motsvarande båt.
En säljares skadeståndsskyldighet omfattar bl. a. ersättning för prisskillnad. Av 33 § konsumentköplagen (1990:932) framgår hur denna ersättning skall beräknas. Med prisskillnad avses den fördyring som en köpare kan drabbas av om det efter hävning av köpet visar sig att han måste betala ett högre pris än det ursprungliga för att köpa en motsvarande vara. Det krävs inte att köparen har gjort ett ersättningsköp, s.k. täckningsköp, för att rätt till prisskillnadsersättning skall föreligga. Vid beräkningen av ersättning för prisskillnad kan man i stället göra en s.k. abstrakt beräkning, dvs. beräkna ersättningen på grundval av mellanskillnaden mellan gängse pris för varan vid tiden för hävning och avtalat pris.
N har hänvisat till en annonsutskrift från Internet vid tiden för hävning. Utskriften anger att
en motsvarande båt är till salu för 195 000 kr, dvs. 10 000 kr dyrare än den båt som han
beställde av bolaget. Enligt nämndens förmenande är det emellertid inte visat att detta var
gängse pris vid hävningstillfället. Redan på den grunden kan yrkandet inte bifallas.