O.N. mot Riksåklagaren angående häleri.
Den 4:e. 58.(B 4310-07) O.N. mot Riksåklagaren angående häleri.
O.N. åtalades vidEskilstuna tingsrättför häleri enligt följande gärningsbeskrivning. S.-Å.C. har i egenskap av chaufför för företaget Tankfrakt i Eskilstuna levererat eldningsolja från AB Svenska Shell till Avesta Polarit AB i Torshälla. Under tiden 2000 fram till och med den 31 mars har han medelst vilseledande förmått företrädare för Avesta Polarit AB att betala minst 369 562 kr för en mängd av minst 135 kubikmeter olja som S.-Å.C. aldrig har levererat till företaget.
O.N. har vid ett tillfälle under tiden november 2002 till och med mars 2003 i Eskilstuna av S.-Å.C. köpt minst två kubikmeter olja trots att han insett att godset var frånhänt annan genom brott. O.N:s befattning med godset har varit ägnad att försvåra dess återställande.
Samtidigt åtalades S.-Å.C. för grovt bedrägeri. I gärningsbeskrivningen avseende honom angavs, efter en inledning som motsvarade första stycket i gärningsbeskrivningen avseende O.N., följande: Vilseledandet har bestått i att S.-Å.C. vid respektive tankningstillfälle pumpat olja via tankbilens räkneverk till tankbilens släpkärra i stället för att leverera oljan till Avesta Polarit AB:s oljetankar. Avesta Polarit AB har sedan fakturerats och betalat för hela den mängd olja som bilens räkneverk redovisade trots att endast en del av oljan levererats. S.-Å.C. har sedan tillgodogjort sig den genom brottet åtkomna oljan honom till vinning och Avesta Polarit AB till skada.
Genom dom den 23 februari 2007 biföll tingsrätten åtalet mot O.N. och S.-Å.C.
O.N. överklagade Morgan hovrätt,som genom domden 5 oktober 2007 fastställde tingsrättens domslut avseende honom. I domskälen uttalade hovrätten att S.-Å.C. gjort sig skyldig till ett bedrägeri och att den olja som S.-Å.C. sedan obehörigen disponerade var frånhänd annan genom brott redan då den passerade tankbilens räkneverk och fördes över till bilens släpvagn. Härigenom hade enligt hovrätten uppkommit ett fordringsförhållande mellan AB Svenska Shell och Avesta Polarit AB samtidigt som Willis förlorat rådigheten över oljan. Vidare uttalade hovrätten att bedrägeribrottet var fullbordat när S.-Å.C. därefter disponerade över oljan genom att sälja den till O.N.
O.N. yrkade i HD att åtalet skulle ogillas. Riksåklagaren medgav yrkandet.
HD, domi huvudsaklig överensstämmelse med föredraganden. Domskäl.I överklagandet till HD har O.N. hänfört sig till en i hovrätten ingiven avrapporteringspromemoria varav framgår att den olja som han köpte av S.-Å.C. levererades från tankbilen, inte från släpvagnen. O.N. har med stöd härav gjort gällande att han inte kan dömas för häleri, eftersom den olja som S.-Å.C. enligt hovrättens resonemang olovligen tillskansat sig fanns i släpvagnen.
Riksåklagaren har anfört att det visserligen inte uttryckligen framgår av gärningsbeskrivningen att åklagaren har påstått att just den olja som O.N. har köpt är frånhänd annan genom sådant bedrägeri som S.-Å.C. har åtalats och dömts för. Detta får emellertid enligt riksåklagaren anses ligga i sakens natur och ha varit uppenbart för parterna.
Vidare har riksåklagaren förklarat sig godta uppgiften i promemorian att O.N. köpte olja från tankbilen och inte från släpvagnen. Med den utgångspunkten har riksåklagaren anfört att det händelseförlopp som hovrätten har utgått från inte är korrekt. S.-Å.C:s förfarande torde enligt riksåklagaren vara att bedöma som förskingring medan O.N. objektivt sett har gjort sig skyldig till medhjälp till förskingring. För att O.N. skall kunna dömas för det brottet krävs att gärningsbeskrivningen justeras. Eftersom åtalspreskription inträtt är det inte möjligt att justera gärningsbeskrivningen. Riksåklagaren har därför medgett att åtalet ogillas.
Det är utrett att O.N. köpt olja från tankbilen och han kan redan på denna grund inte dömas för häleri avseende olja från släpvagnen. Mot bakgrund av åtalets utformning och vad riksåklagaren anfört får det anses att åtalet endast omfattar olja från släpvagnen. Åtalet mot O.N. skall därför ogillas.
Domslut.Med ändring av hovrättens dom ogillar HD åtalet mot O.N.