Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag (Länsförsäkringar) mot J.T. angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om försäkringsersättning.
Den 21:a. 53.(Ö 3885-02) Länsförsäkringar Sak Försäkringsaktiebolag (Länsförsäkringar) mot J.T. angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om försäkringsersättning.
J.T. yrkade vidJönköpings tingsrättatt Länsförsäkringar skulle förpliktas att till honom utge ersättning med 30 000 kr. Som grund för sin talan åberopade J.T. följande. Han hade sin bil parkerad utanför sin fastighet i Jönköpings kommun. Den 23 december 1999 skulle han åka till Huskvarna. När han hade startat bilen steg han ur för att skrapa bilrutorna fria från is. Marken var isbelagd. När han skulle skrapa bakrutan föll han omkull på marken och slog sig i nacken och ådrog sig en huvud- och en nackskada. Vid tidpunkten hade J.T. en för bilen gällande trafikförsäkring tecknad hos Johnson. Han åberopade att skadan hade uppkommit i följd av trafik varför han var berättigad till yrkad ersättning för lyte och men.
Länsförsäkringar bestred käromålet och anförde som grund för sitt bestridande bl.a. Den skada som J.T. ådragit sig orsakades inte av någon funktion hos fordonet och hade därmed inte uppkommit till följd av trafik varför J.T. inte var berättigad till trafikskadeersättning av Johnson.
Tingsrättenanförde i domden 27 maj 2002 under domskäl. Det mellan parterna ostridiga händelseförloppet utvisar att J.T. hade startat bilen, att han steg ur för att skrapa bilrutorna fria från is, att bilen då stod still samt att J.T. när han skulle skrapa rutorna halkade och föll till marken till följd av att marken var isbelagd. Den primära orsaken till olyckan har varit halka på marken. J.T. har anfört att han, för att kunna göra bilen körbar på ett trafiksäkert sätt, var tvungen att skrapa bilrutorna fria från is innan han kunde köra iväg. J.T. har därmed skadats vid utförandet av en åtgärd som har med hans uppgift som förare av bilen att göra. Sådant samband föreligger därmed mellan olyckan och J.T:s beteende som förare av bilen att skadan får anses ha uppkommit i följd av trafik med bilen (jfr NJA 1946 s. 462). Vid sådant förhållande är J.T. berättigad till trafikskadeersättning. Genom domslutet förpliktade tingsrätten Länsförsäkringar att till J.T. betala 30 000 kr.
Länsförsäkringar överklagade domen iGöta hovrätt,som i beslutden 30 september 2002 inte fann skäl att meddela prövningstillstånd. Tingsrättens avgörande skulle därmed stå fast.
Johnson yrkade att HD skulle bevilja tillstånd till målets prövning i hovrätten. J.T. bestred ändring.
HD,beslut på förslag av föredraganden:Skäl.Fråga är i målet om skada genom halkningsolycka vid borttagande av is på bilruta i samband med avfärd skall anses ha uppkommit i följd av trafik med bilen. Det får anses vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att frågan prövas av högre rätt.
Avgörande.Med ändring av hovrättens beslut meddelar HD tillstånd till målets prövning i hovrätten.