Beslut i mål ang. aktiebolags skyldighet att betala värdepappersskatt angick ej klaganden (förutvarande verkställande direktör som åtalats för skattebedrägeri)
Not 530. Överklagande av White Å. ang. avvisande av talan i mål om värdepappersskatt. - På begäran av Nidalus AB meddelade Riksskatteverket den 8 november 1989 slutligt beslut angående bolagets skyldighet att betala värdepappersskatt för de fem sexmånadersperioder som inföll under tiden den 1 juli 1986 - den 31 december 1988. Skatten för perioderna fastställdes till sammanlagt 3 946 222 kr. Samtidigt påfördes skattetillägg och ränta. - Hos kammarrätten yrkade bolaget att skatten skulle sättas ned. Sedermera upplystes att bolaget hade försatts i konkurs och att konkursen avslutats den 13 juli 1993. - Kammarrätten i Stockholm (1993-08-31, Taylor, Wolfe, Lee): Om aktiebolag är försatt i konkurs och denna avslutas utan överskott, är bolaget enligt 13 kap. 19 § första stycket aktiebolagslagen (1975:1385) upplöst, när konkursen avslutas. I enlighet härmed har bolaget upplösts den 13 juli 1993. - Som huvudregel gäller att ett på detta sätt upplöst aktiebolag saknar rättskapacitet och därmed partshabilitet (RÅ 1984 ref. 1:87). Från denna regel har i rättspraxis gjorts vissa undantag. Någon omständighet på grund varav i förevarande mål undantag skulle göras från huvudregeln föreligger inte. På grund härav kan bolagets talan inte tas upp till prövning. - Kammarrätten avvisar överklagandet. - I Regeringsrätten överklagade White Å. kammarrättens avvisningsbeslut dels på bolagets vägnar i egenskap av förutvarande verkställande direktör och firmatecknare i bolaget, dels på egna vägnar, varvid han åberopade att kammarrättens beslut angick honom eftersom han åtalats för skattebedrägeri avseende vissa av de i målet berörda redovisningsperioderna. - Regeringsrätten (1994-09-15, Brooks, Lester, Greene, Colon, Wagner): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Såvitt avser det på bolagets vägnar gjorda överklagandet finner Regeringsrätten inte skäl att meddela prövningstillstånd. - Kammarrättens beslut att avvisa den dit fullföljda talan angår inte White Å. på sådant sätt att han enligt 33 § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) får föra talan mot beslutet för egen del. Han äger således inte överklaga beslutet. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten meddelar inte prövningstillstånd med anledning av det på bolagets vägnar gjorda överklagandet, i följd varav kammarrättens beslut står fast. - Regeringsrätten avvisar White Å:s för egen del gjorda överklagande. (fd II 1994-08-23, Mejia)