Kammarrätt hade inte prövat inom överklagandetiden framställt yrkande (återförvisning)
Not 51. Överklagande av Fjällborg Oil AB ang. mervärdesskatt. - Skattemyndigheten i Norrbottens län påförde i beslut under åren 1994 och 1995 genom skönsbeskattning Fjällborg Oil AB (bolaget) mervärdesskatt samt skattetillägg avseende redovisningsperioderna under tiden november 1993 - oktober 1994. Bolaget överklagade besluten och anförde bl.a. att de inskickade deklarationerna för tiden november 1993 - december 1994 var preliminära. Vid omprövning den 17 februari 1995 ändrade skattemyndigheten inte sina tidigare beslut. Länsrätten i Norrbottens län biföll bolagets talan genom dom den 22 februari 1995 och bestämde mervärdesskatten till noll kr samt undanröjde skattetilläggen. Skattemyndigheten överklagade domen i den del den avsåg redovisningsperioden november-december 1993 och yrkade att bolaget skulle påföras mervärdesskatt med 26 547 kr och skattetillägg med 5 309 kr. Den 25 november 1996 försattes bolaget i konkurs, vilken avslutades utan överskott den 4 februari 1998. Den 29 november 1996 lämnade bolaget in en handling, betecknad "Momsdeklaration bokslutsmoms Perioden maj-juni 1994", som angavs vara avsedd att ersätta tidigare inlämnad deklaration. Enligt handlingen hade bolaget en fordran på 94 832 kr avseende överskjutande ingående mervärdesskatt. Skattemyndigheten överlämnade handlingen till länsrätten, som genom beslut den 27 januari 1999 överlämnade den till kammarrätten som ett i rätt tid inkommet överklagande av ovan nämnda dom. I dom den 19 maj 1999 biföll kammarrätten skattemyndighetens överklagande. I domen hade kammarrätten angett att bolaget inte har svarat i målet. Kammarrätten hade inte heller på annat sätt tagit ställning till den som överklagande överlämnade handlingen. - I Regeringsrätten yrkade bolaget att Regeringsrätten skulle undanröja kammarrättens dom. Till stöd för talan anfördes att bolaget den 29 november 1996 inlämnat en deklaration för perioden maj-juni 1994 som skulle ersätta alla preliminära deklarationer för verksamhetsåret den 1 juli 1993 - den 30 juni 1994 och att deklarationen överlämnats som överklagande till kammarrätten. - Riksskatteverket ansåg att Regeringsrätten, mot bakgrund av den redovisning som bolaget hade lämnat, skulle undanröja kammarrättens dom. -Regeringsrätten (2001-04-10, Bryant, Hines, Martinez, Bruce, Wells): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Bolaget har angett sitt överklagande så att det omfattar även den redovisningsperiod som skattemyndighetens överklagande avser. Båda överklagandena har också förts till samma mål och borde ha prövats i ett sammanhang, under förutsättning att det inte ansetts föreligga något processuellt hinder mot att pröva bolagets talan i sak. Under alla förhållanden åligger det emellertid kammarrätten, som varken i domen eller på annat sätt tagit ställning till bolagets talan, att fatta beslut i anledning av den som överklagande överlämnade handlingen. Av anförda skäl bör kammarrättens dom upphävas och målet visas åter till kammarrätten för ny handläggning. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver kammarrättens dom och visar målet åter till Kammarrätten i Sundsvall för ny handläggning. (fd I 2001-03-21, Roman)