Beviskravet har satts lägre när det varit fråga om eventuellt ursprungligt fel i en tekniskt komplicerad vara. Avgörande 1995-11-28; 95-3315
I februari 1994 reparerades O:s bil, bl.a. byttes effektsteget. I april 1995 stannade bilen igen. Samma verkstad som utfört den första reparationen konstaterade att det var fel på effektsteget. O klagade, men verkstaden gick endast med på att återbetala en del av vad det första bytet av effektsteg hade kostat henne. O yrkade återbetalning av hela den del av kostnaden för den första reparationen som avsåg effektsteget.
Verkstaden bestred yrkandet och anförde att garantitiden på effektsteget var ett år och samt att denna tid gått ut då felet visade sig.
Nämndens bedömning:
Nämnden konstaterar inledningsvis att det för en konsument i allmänhet är svårt att visa att en vara redan vid köpet varit behäftad med fel, särskilt när det som i detta fall är fråga om tekniskt komplicerade varor. För att inte säljarens ansvar i sådana fall skall bli illusoriskt måste beviskravet därför sättas lägre och nämnden har tidigare konstaterat att det bör vara till-räckligt att den av konsumenten uppgivna orsaken till felet fram-står som klart mera sannolik än den som åberopas av säljaren. Vid bedömningen av sannolikheten måste man ta hänsyn till samtliga omständigheter i det enskilda fallet, t.ex. felets art, varans förväntade livslängd och hur långt efter köpet felet visat sig.
O har gjort gällande att effektsteget varit av bristande kvalitet, eftersom det var en s.k. piratdel. Ingen av parterna har emellertid närmare angivit vad de anser vara orsaken till att effektsteget gått sönder. Frågan blir då under hur lång tid man har anledning att utgå från att ett effektsteg skall fungera felfritt.
Nämnden konstaterar att ett effektsteg inte är en del som snabbt förstörs vid normal användning. Normalt sett fungerar ett effektsteg tvärtom felfritt under betydligt längre tid än det har varit fråga om här. Bilägaren kan inte heller vid normal användning på något sätt påverka effektsteget. Med hänsyn till detta ligger det nära till hands att räkna med att effektsteget redan då det monterades varit behäftat med fel. Det kan anmärkas att det här saknar betydelse om felet berott på att effektsteget var en piratdel eller ej.
För att säljaren i denna situation skall undgå ansvar för felet måste han göra sannolikt att felet ändå beror på någon omständighet som köparen ansvarar för, t.ex. felaktigt eller vårdslöst handhavande. Nämnden anser att verkstaden, som överhuvudtaget inte angivit någon orsak till varför effektsteget gått sönder, inte förmått göra detta. Vid detta förhållande bör verkstaden återbetala vad O betalat för effektsteget och monteringen av detta, 549 kr 50 öre, med avdrag för vad som redan återbetalats, 375 kr, eller 174 kr 50 öre.