Utvisning. - Referat nr 51 av totalt 58 hovrättsdomar som meddelats under år 1995 (referat RH 1995:229-286). Domarna har antingen vunnit laga kraft eller också har prövningstillstånd inte meddelats. I referaten har angivits de brott för vilka ansvar ådömts i målet, ådömd påföljd och hovrättens bedömning av utvisningsfrågan samt de skäl som anförts. Skiljaktiga meningar har inte redovisats.
Brott för vilket ansvar ådömts i målet
Våldtäkt: E.W. har under natten och morgonen till den 5 augusti 1995 i H.N:s lägenhet på Ringvägen 80 i Stockholm vid ett flertal tillfällen genom våld och hot tvingat henne till samlag. Våldet har bestått i att E.W. slitit av H.N. hennes kläder och mot hennes vilja fört isär hennes ben, lyft upp hennes ben samt hållit tag om hennes lår. Hoten har bestått i att E.W. under natten och morgonen gjort uttalanden av innebörd dels att han med lätthet kunde skaffa fram vapen att skjuta med, dels att han skulle ringa efter kamrater som skulle förgripa sig på henne, dels att H.N. inte skulle få lämna lägenheten under flera dagar eller använda telefonen samt dels att han tänkte klippa av hennes hår vid underlivet. Vidare har E.W. tagit tag i H.N:s hår med ena handen samtidigt som han hållit en sax i den andra handen på ett sätt som visade att han tänkte klippa. Våldet och hoten har för Schultz framstått som trängande fara, vilket medfört att hon inte vågat göra motstånd eller försöka fly.
Fängelse två år.
E.W. är född 1970 och medborgare i Jamaica. Han har uppgett att han kom till Sverige första gången i november 1993 men återvände till Jamaica 1994 och stannade fem månader varefter han ånyo reste till Sverige. Han är gift med en tyska som är bosatt i Sverige. Han väntar barn med en tidigare flickvän här men sammanbor med en annan svensk flicka.
E.W. utvisades ur riket med förbud att återvända utan tidsbegränsning.
Skäl: (Tingsrätten: Brottet är så allvarligt att E.W. inte bör få stanna kvar i Sverige. Hans anknytning till det svenska samhället är inte sådan att hinder mot utvisning föreligger. Åklagarens yrkande härom skall därför bifallas. E.W. skall därvid förbjudas att återvända till Sverige.) Hovrätten finner att vad som förekommit i hovrätten inte ger anledning att frångå tingsrättens slutsatser och bedömningar.