M.-L.G. mot dödsboet efter G.G. angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om försäljning enligt samäganderättslagen.
14.             (Ö 1258-10) M.-L.G. mot dödsboet efter G.G. angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om försäljning enligt samäganderättslagen.
Stockholms tingsrätt             beslutade den 30 januari 2009, efter ansökan från bostadsrättsföreningen Beckbrännaren Mindre 29, att dödsboet efter G.G. skulle avträdas till förvaltning av boutredningsman och att advokat P.S. i sådan egenskap skulle handha förvaltningen.
P.S. ansökte hos tingsrätten om tillstånd att försälja bostadsrättslägenheten nr 36 i bostadsrättsföreningen på offentlig auktion samt att rätten skulle förordna god man att ombesörja försäljningen. Som grund för sin talan anförde han bl.a. följande. G.G. avled den 22 juli 2003 och efterlämnade såsom ensam dödsbodelägare dottern M.-L.G. Vid tiden för ansökan om boutredningsman fanns ingen bouppteckning registrerad efter G.G. och lägenheten, den avlidnas bostad, hade sedan dödsfallet stått obebodd och orörd. M.-L.G. är folkbokförd på adressen men har uppgett till P.S. att hon har sitt boende på annan adress.
Lägenheten, som ägs med samäganderätt 50 % dödsboet och 50 % M.-L.G., samt Murray är allt som finns kvar i dödsboet. P.S. har under ett års tid utan framgång försökt komma i kontakt med M.-L.G. för att efterhöra hennes inställning till bl.a. arvsskatten och bohaget. Det saknas medel för att bestrida kostnaderna för P.S:s arbete och arvsskatten. Arvsskatten belastar dödsboet och är registrerad hos Kronofogdemyndigheten. Kronofogden kan inte utmäta lägenheten då boet anses skiftat i och med att bouppteckningen är registrerad och det bara finns en dödsbodelägare.
M.-L.G. bestred ansökan och anförde i huvudsak följande. Hon bor i lägenheten och är folkbokförd där. Hennes hem är ingen handelsvara. Boutredningsmannen är ett hot mot hennes välbefinnande, ekonomi och liv.
I                 beslut             den 26 februari 2010 anförde                 tingsrätten. Skäl.             Enligt lagen om samäganderätt (1904:48) kan varje delägare i samfällt gods hos rätten söka att godset för gemensam räkning utbjuds till försäljning på offentlig auktion. Förordnande om utbjudande får inte meddelas om annan delägare visar synnerliga skäl för anstånd. M.-L.G. har inte visat att synnerliga skäl för anstånd föreligger och ansökan ska således bifallas.
P.S. har föreslagit advokaten F.R. som god man att ombesörja försäljningen. F.R., som förklarat sig villig att åta sig uppdraget, förordnas därför till god man.
I beslutet förordnade tingsrätten att bostadsrättslägenheten för parternas gemensamma räkning skulle utbjudas till försäljning på offentlig auktion enligt 6 § lagen (1904:48) om samäganderätt och förordnade F.R. att som god man ombesörja auktionen och fördela köpeskillingen.
M.-L.G. överklagade tingsrättens beslut i                 Svea hovrätt,             som i                 beslut             den 5 mars 2010 inte meddelade prövningstillstånd.
M.-L.G. ansågs i HD ha yrkat att HD skulle meddela tillstånd till ärendets prövning i hovrätten.
HD, beslut             på förslag av                 föredraganden: Skäl.
1. Tingsrätten har på ansökan av en boutredningsman i ett dödsbo meddelat tillstånd enligt 6 och 8 §§samäganderättslagen (1904:48 s. 1) till försäljning på offentlig auktion av en bostadsrättslägenhet som har samägts av den avlidna och den enda dödsbodelägaren och har förordnat en god man att ombesörja försäljningen. Hovrätten har inte meddelat prövningstillstånd.
2. I förarbeten, praxis och juridisk litteratur är de frågor som kan uppstå i dödsbon med endast en delägare sparsamt behandlade. I förevarande ärende aktualiseras frågan om, och i så fall under vilka förutsättningar, tillstånd till försäljning kan meddelas sedan bouppteckningen efter den avlidna har registrerats (jfr Stokes och Rivera, Kommentar till ärvdabalken, del II, 5 uppl. 2009, s. 265).
3. Det får anses vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet får prövas av högre rätt. Tillstånd till ärendets prövning i hovrätten bör därför meddelas.
4. M.-L.G:s yrkande om entledigande av boutredningsmannen kan inte prövas inom ramen för det förevarande ärendet och inte heller av HD som första instans. Yrkandet bör därför avvisas.
Avgörande.             HD – som avvisar M.-L.G:s yrkande om entledigande av boutredningsmannen – meddelar tillstånd till ärendets prövning i hovrätten.