Hyrestagare har, i strid med hyresvillkoren, ansetts berättigad att åtnjuta åldersavdrag vid beräkning av ersättning för skada uppkommen under hyrestiden Avgörande 2002-11-29; 2002-3935
J hyrde i maj 2002 ett par skidor av S. Skidorna skadades under hyrestiden och J blev vid återlämnandet tvungen att betala ersättning till J med 2 300 kr motsvarande anskaffningskostnaden för nya skidor. J yrkade återbetalning av beloppet under åberopande av att skidorna var slitna vid uthyrningstillfället.
S bestred yrkandet under åberopande av villkoren i hyresavtalet.
Nämnden gjorde följande bedömning.
Av utredningen framgår inledningsvis följande. Herring hyrde i slutet av maj 2002 ett par skidor av S. I hyreskontraktet angavs bl.a. att hyrestagaren, vid eventuell skada eller förkommen artikel, skall ersätta uthyraren för reparations- eller nyanskaffningskostnaden. Vid återlämnandet var skidorna trasiga, varför J fick utge ersättning till bolaget med 2 300 kr för anskaffning av nya skidor.
J har yrkat återbetalning av beloppet och till stöd för yrkandet bl.a. åberopat att bolaget borde ha informerat bättre om hyrestagarens ersättningsskyldighet och att han fått betala för ett par nya skidor, trots att de hyrda skidorna var mycket slitna redan innan han hyrde dem. S har bestritt yrkandet i huvudsak med hänvisning till bolagets avtalsvillkor.
Nämnden kan först konstatera att hyrestagarens ersättningsskyldighet för skadade och förkomna artiklar klart framgår av hyresavtalet. Avtalsvillkoren har således i och för sig blivit del av parternas avtal. Frågan är då om villkoren likväl kan göras gällande mot J eller om de är att anse som oskäliga enligt 36 § avtalslagen (1915:218). Enligt denna bestämmelse får ett avtalsvillkor jämkas eller lämnas utan avseende, om villkoret är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll, omständigheterna vid avtalets tillkomst och senare inträffade förhållanden. Vid prövningen av ett avtals skälighet skall särskild hänsyn tas till behovet av skydd för den som i egenskap av konsument eller eljest intar en underlägsen ställning i avtalsförhållandet.
Av förarbetena till 36 § avtalslagen framgår att skälighetsbedömningen bl.a. skall göras genom en jämförelse mellan avtalsvillkoret och sådana faktorer som tvingande rätt, dispositiv rätt, handelsbruk och gott affärsskick. Även Marknadsdomstolens praxis vid tillämpningen av avtalsvillkorslagen är av betydelse.
Nämnden kan konstatera att skadeståndets syfte är att sätta den förfördelade parten i samma läge som om den skadevållande handlingen eller kontraktsbrottet inte inträffat. Den skadelidande parten har således rätt till ersättning för det s.k. positiva kontraktsintresset, vilket innebär att full ersättning för skadan skall utgå. Enligt 5 kap. 7 § skadeståndslagen (1972:207), som också kan tillämpas i kontraktsförhållanden, utgår ersättning vid sakskada med, såvitt nu är i fråga, sakens värde. Som huvudregel beräknas värdeersättning med utgångspunkt i återanskaffningskostnaden, med avdrag för ålder och bruk, ett s.k. åldersavdrag. Motsvarande gäller vid sakskada med anledning av kontraktsbrott enligt annan närliggande lagstiftning, bl.a. konsumentköplagen och konsumenttjänstlagen.
Som redovisats inledningsvis innebär de av bolaget tillämpade avtalsvillkoren en skyldighet för hyrestagaren att, oavsett skidornas skick före uthyrningen, bekosta anskaffning av nya skidor. Enligt nämndens mening avviker avtalsvillkoren i denna del genom den markanta överkompensationen till uthyraren väsentligen från grundläggande ersättningsrättsliga principer och vad som följer av tvingande lagstiftning på närliggande rättsområden. Med hänsyn till detta bör villkoren jämkas på så sätt att hyrestagaren endast skall vara skyldig att ersätta bolaget för dess faktiska förlust.
I ärendet är ostridigt att skidorna förstörts under hyrestiden, varför J i och för sig är skyldig att ersätta dem. Bolaget har emellertid inte bestritt de uppgifter som J lämnat om skidornas bristfälliga skick före uthyrningen. Dessa uppgifter läggs därför till grund för bedömningen. Nämnden finner, i brist på annan utredning i fråga om skidornas skick, att ett åldersavdrag om som skäliga ansedda 500 kr bör göras från det ostridiga nyanskaffningsvärdet på 2 300 kr.
Det anförda leder fram till slutsatsen att bolaget bör rekommenderas att återbetala ett belopp om 500 kr till J.