Överklagande av E.-L.Ö. angående inträde i Sveriges advokatsamfund.
Den 27:e. 12.             (Ö 2621-12) Överklagande av E.-L.Ö. angående inträde i Sveriges advokatsamfund.
Styrelsen för Sveriges advokatsamfund avslog i                 beslut             den 6 maj 2012 E.-L.Ö:s ansökan om inträde då hon inte styrkt sin lämplighet att utöva advokatverksamhet.
E.-L.Ö. yrkade att HD skulle förklara henne berättigad att vinna inträde i Sveriges advokatsamfund.
Advokatsamfundets styrelse avstyrkte bifall till överklagandet.
HD: beslut. Skäl             . Styrelsen för Sveriges advokatsamfund har i det överklagade beslutet avslagit E.-L.Ö:s ansökan om inträde med hänvisning till att hon inte har styrkt sin lämplighet att utöva advokatverksamhet. Beslutet var enhälligt. Styrelsen för advokatsamfundets Östra avdelning hade avstyrkt ansökan.
Advokatsamfundets styrelse har inför HD till stöd för sin ståndpunkt anfört i huvudsak följande. E.-L.Ö. har i inträdesärendet åberopat ett relativt stort antal referenser från advokater, men osedvanligt många av det 40-tal som yttrat sig har riktat kritik mot henne. Det rör sig om 14 advokater, och deras kritik har främst gällt hennes sätt att utföra sina uppdrag, hennes förhållningssätt till klienter, motparter och motpartsombud samt i två fall brister i jävshanteringen. I vart fall nio av advokaterna har haft yrkeskontakt med E.-L.Ö. under de senaste fem åren. Den kritik som hänför sig till tidigare yrkeskontakter tar framför allt sikte på att hennes uttalanden inte alltid varit med sanningen överensstämmande. Även med beaktande av att E.-L.Ö. har varit verksam under många år i svåra ärenden med risk för konflikter är kritiken ovanligt omfattande, och den berör advokat-etikens kärnvärden.
Varken det förhållandet att ingen av de 13 domstolar som yttrat sig har framfört någon kritik eller det som har uttalats i positiv riktning om E.-L.Ö. uppväger den kritik som har framförts mot henne.
Vid förhandling inför HD har, på E.-L.Ö:s begäran, lagmannen vid Kalmar tingsrätt C.J. hörts upplysningsvis.
Det åligger den som söker inträde i advokatsamfundet att styrka sin lämplighet. HD har i tidigare ärenden av detta slag framhållit att samfundets egen bedömning i intagningsärenden bör, särskilt när den är enhällig, tillmätas stor betydelse vid ett överklagande. Mot denna bakgrund bör, enligt HD:s praxis, samfundets beslut i lämplighetsfrågan frångås endast om utredningen visar att de anmärkningar som samfundets beslut har grundats på inte har den omfattning eller den styrka som samfundet har utgått från, eller om det annars står klart att anmärkningarna inte kan tillmätas den betydelse som har skett vid samfundets prövning, eller om något annat särskilt förhållande föranleder det. (Se bl.a. NJA 1991 s. 232.)
I HD har E.-L.Ö. närmare kommenterat den kritik som har riktats mot henne. Hon har därvid lämnat godtagbara förklaringar till att hon vid ett par tillfällen ansökt om stämning utan att motparten dessförinnan har beretts skälig tid att ta ställning till vad hennes klient har fordrat. De anmärkningar som styrelsen har åberopat mot henne rörande bristande jävskontroll och ett klart olämpligt uttalande får sammantaget anses vara av mindre allvarlig beskaffenhet.
Kritiken mot E.-L.Ö. är i stora delar opreciserad och hon har anfört att den därmed inte låter sig bemötas på ett effektivt sätt. Detta får emellertid antas vara en faktor som samfundet har beaktat vid sin bedömning av hennes inträdesansökan och den kan inte anses utgöra någon avgörande brist i utredningen.
Vid en bedömning av E.-L.Ö:s lämplighet kan man inte helt bortse från kritiken mot henne, avseende i huvudsak förhållanden långt tillbaka i tiden, av innebörd att vissa referenspersoner ansett sig inte fullt ut kunna lita på henne. Sammantaget leder det förhållandevis stora antalet anmärkningar till en viss osäkerhet om huruvida E.-L.Ö. är lämplig som ledamot av advokatsamfundet. Även om betydelsen av anmärkningarna mot henne minskar med tiden, kan hon inte för närvarande anses ha styrkt sin lämplighet att vinna inträde i samfundet.
E.-L.Ö:s överklagande ska alltså avslås.
Avgörande.             HD lämnar överklagandet utan bifall.