Närboendes talerätt mot tillsynsbeslut gällande motorsportbana----- Tillsynsmyndigheten hade godkänt anläggande och drift av en knattecrossbana. Ett antal närboende ansågs inte ha rätt att överklaga beslutet. Miljööverdomstolen fann däremot att boende på ett avstånd om 800-1000 meter från banan, vars fastigheter även låg nära en tillfartsväg till området, var sakägare.
RÄTTEN
Hovrättsrådet Waller, miljörådet Wagner, hovrättsrådet Livingston, referent, och tf. hovrättsassessorn Mcbride (deltar ej i beslutet om prövningstillstånd)
Avvisad talan; nu fråga om prövningstillstånd m.m.
Följande antecknas.
De klagande har yrkat, som det får förstås, att miljödomstolens beslut att avvisa deras överklaganden skall upphävas. De har därvid anfört i huvudsak att platsen där knattecrossbanan skall anläggas innehåller miljöfarliga ämnen och att de barn som skall vistas där samt omkringliggande fastigheters dricksvatten kan komma att skadas.
Yttrande har inkommit från Miljö- och byggnämnden i Torsby kommun, som har vidhållit de synpunkter som framförts i målet i underinstanserna.
Miljööverdomstolen meddelar prövningstillstånd.
Överklagbara domar eller beslut får överklagas av den som domen eller beslutet angår, om avgörandet har gått honom eller henne emot (16 kap. 12 § första stycket 1 miljöbalken). I förarbetena till miljöbalken (prop. 1997/98:45 del 1, s. 482 ff) anges att en generös tillämpning av sakägarbegreppet är avsedd. Enligt praxis (t.ex. NJA 2004 s. 590 I och II) skall rätten att vara part och att överklaga tillkomma varje person som kan tillfogas skada eller utsättas för annan olägenhet genom den verksamhet för vilken tillstånd söks, om risken för skada eller olägenhet rör ett av rättsordningen skyddat intresse och inte är enbart teoretisk eller helt obetydlig.
PS är inte bosatt i det aktuella området och äger inte någon fastighet där. Vad som i övrigt framkommit i målet utgör inte skäl att betrakta honom som sakägare. Miljööverdomstolen fastställer därför miljödomstolens beslut beträffande PS överklagande.
I handlingarna i målet anges att GJ, SJ, KS och BS är boende på fastigheter som är belägna cirka 800-1000 meter från det planerade banområdet, samt att dessa fastigheter är belägna nära en tillfartsväg till banområdet. Miljööverdomstolen finner att de olägenheter den planerade verksamheten kan komma att medföra för dem inte är endast teoretisk eller helt obetydlig. De är således att betrakta som sakägare.
Med upphävande av miljödomstolens beslut undanröjer Miljööverdomstolen länsstyrelsens beslut att avvisa GJ, SJ, KS och BS överklaganden och återförvisar målet till länsstyrelsen i den delen.
Beslutet får enligt 23 kap. 8 § miljöbalken inte överklagas.
Handlingarna genomgås, varvid miljödomstolen antecknar följande.
Miljö- och Byggnämnden i Torsby kommun godkände den 25 februari 2004 en anmälan av Torsby motorklubb om att anlägga en knattecrossbana och bedriva knattecrosskörning på fastigheten Stensgård X:X. Beslutet överklagades bland annat av PS, BS, KS, GJ och SJS.
Länsstyrelsen avvisade överklagandena och anförde som skäl bl.a. följande. Rätt att överklaga ett beslut om miljöfarlig verksamhet har förutom sökanden även sakägare. Som sakägare anses den som kan tillfogas skada eller utsättas för annan olägenhet genom den miljöfarliga verksamheten. Det kan exempelvis vara frågan om olägenheter i form av buller eller vatten- och luftföroreningar. För att man i egenskap av sakägare skall ha rätt att överklaga krävs som regel att man har äganderätt till eller dispositionsrätt över den fastighet som utsätts för störningar. I ärendet har inte framkommit att PS (ej boende i området), BS, KS, GJ och SJS kommer att beröras av den planerade verksamheten på ett sådant sätt att de har rätt att överklaga beslutet om miljöfarlig verksamhet.
PS, BS, KS, GJ och SJS har yrkat att de skall anses som sakägare och som grund anfört bl.a. följande. De är delägare i den påfartsväg som länsstyrelsen hänvisar banåkarna att använda. De anser sig också vara sakägare eftersom de värnar om barnen i Torsby kommun. Miljödomstolen skall ha rätt att höra deras sakargument angående knattecrossbanan som skall byggas på en gammal soptipp där mycket miljöfarliga ämnen finns kvar, vilket medför stor risk för små barn. Täckningen av tippen består av jord som täckte en stor håla med avfall från Torsbys bensinstationer och det finns oljefat med kemikalier nedgrävda på tippen.
Miljödomstolen instämmer i länsstyrelsens bedömning att PS, BS, KS, GJ och SJS inte är att bedöma som sakägare. De saknar därmed rätt att överklaga beslutet om miljöfarlig verksamhet och deras överklagande av länsstyrelsens avvisning skall därför avslås.
Miljödomstolen avslår överklagandena.
Överklagande senast den 29 april 2005.