Det har inte ansetts ligga på en energileverantör att se till att varje kund alltid har den för kunden mest fördelaktiga mätarsäkringen och tariffinplaceringen. Avgörande 1997-01-17; 1996-3709
År 1995 upptäckte M att en mätarsäkring med 25A var monterad i det hus hon ägt sedan år 1980, trots att det skulle vara tillräckligt med en mätarsäkring avsedd för lågförbrukare. I december 1995 byttes, på M:s begäran, säkringen till 16A. Detta innebar att debiteringen av elförbrukningen därefter kom att göras enligt en lägre tariff.
M yrkade hos nämnden återbetalning av vad hon sedan år 1980 hade betalat för mycket p.g.a. att hon varit inplacerad i fel tariff.
Energibolaget bestred yrkandet och åberopade att bolaget inte hade gjort något fel enligt gällande avtalsvillkor. Bolaget hade debiterat M efter den säkring/tariff som M faktiskt hade haft. Bolaget hade, i goodwill-syfte, erbjudit M retroaktiv återbetalning avseende tiden från den föregående mätaravläsningen i maj 1995 till tiden för bytet av säkringen i december samma år.
Nämndens bedömning:
Nämnden kan inledningsvis konstatera att en mätarsäkring är en resurs som möjliggör för kunden att belasta enligt behov. Inplacering i en viss tariff sker med hänsyn till säkringen och innebär att kunden betalar för resursen, dvs. möjlighet till större eluttag vid behov. Den faktiska belastningen i form av förbrukad energi betalas däremot i stället per kilowattimme (kWh) på löpande räkningar. Det är i ärendet ostridigt att en mätarsäkring med 25A fram till den 13 december 1995 varit installerad i M:s fastighet. Nämnda datum byttes säkringen - på begäran av M - till en säkring med 16A, vilket har medfört inplacering i en annan tariff.
Enligt nämnden åligger det en fastighetsägare att känna till och kontrollera vilken mätarsäkring som är installerad, och vid behov byta denna. Det kan omöjligt anses ligga på energileverantören att - utan något särskilt avtal härom - tillse att varje kund alltid har den för kunden mest fördelaktiga mätarsäkringen och tariffinplaceringen. Av utredningen i ärendet framgår att något sådant särskilt avtal inte har träffats. Det framgår vidare att Energibolaget har debiterat M efter befintlig säkring och således följt gällande avtalsvillkor. Mot bakgrund av det anförda finner nämnden det helt klarlagt att någon retroaktiv återbetalningsskyldighet för tiden före bytet av mätarsäkring inte kan åläggas Energibolaget. Det av bolaget lämnade erbjudandet om återbetalning för tiden från senaste avläsningstidpunkten före bytet av mätarsäkring kan enbart ses som ren goodwill. M:s talan kan således inte bifallas.