B.P. mot Göteborgs Stads Parkeringsaktiebolag angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om kontrollavgift.
Den 9:e. 60.(Ö 3543-05) B.P. mot Göteborgs Stads Parkeringsaktiebolag angående tillstånd till prövning i hovrätt av mål om kontrollavgift.
Göteborgs tingsrättmeddelade den 17 juni 2005 domi ett mål mellan parkeringsaktiebolaget och B.P. varigenom B.P. förpliktades att betala 500 kr till bolaget avseende kontrollavgift vid olovlig parkering.
Sedan B.P. överklagat domen iHovrätten för Västra Sverigemeddelade hovrätteni beslutden 30 augusti 2005 inte prövningstillstånd. Tingsrättens dom stod därför fast.
B.P. yrkade att HD skulle meddela tillstånd till målets prövning i hovrätten. Parkeringsaktiebolaget bestred ändring.
Föredragandenföreslog att HD skulle meddela följande beslut: Skäl.B.P. innehade ett särskilt parkeringstillstånd för rörelsehindrade i enlighet med bestämmelsen i 13 kap. 8 § trafikförordningen (1998:1276). Ett sådant tillstånd gäller i hela landet och ger bl.a. rätt att parkera på parkeringsplatser som genom lokala trafikföreskrifter reserverats för rörelsehindrade med parkeringstillstånd. På avgiftsbelagda parkeringsplatser inom Göteborgs kommun gäller för innehavare av parkeringstillstånd för rörelsehindrade därutöver befrielse från att betala avgift på allmän plats under högst 24 timmar. Detsamma gäller också på tomtmark som övervakas av Göteborgs Stads Parkeringsaktiebolag (P-bolaget).
B.P:s personbil stod på förmiddagen den 16 mars 2004 parkerad på en tillståndspliktig besöksparkering vid Katrinelundsgymnasiet i Göteborg. Förutom anvisningsmärket för parkering bestod skyltningen av fyra s.k. tilläggstavlor med följande innehåll: 1) P-tillstånd erfordras 07–17. 2) Övrig tid avgift. 3) Biljettautomat. 4) P-bolaget T. 7743700.
En kontrollavgiftsfaktura för fordonet avseende tiden kl. 11.20–11.25 utfärdades nämnda dag av en trafikövervakare. Den på fakturan angivna överträdelsen av parkeringsvillkoren bestod i att giltigt p-tillstånd inte hade anbringats på föreskrivet sätt.
Då B.P. inte betalade kontrollavgiften väckte P-bolaget talan mot henne vid Göteborgs tingsrätt.B.P. bestred anspråket och åberopade därvid bl.a. att det av parkeringens skyltning framgick att det erfordrades ett parkeringstillstånd för att parkera på platsen. Eftersom hon var innehavare av ett parkeringstillstånd för rörelsehindrade hade hon därför rätt att parkera där. Tillståndet var placerat i framrutan synligt för kontroll.
I domden 17 juni 2005 förpliktade tingsrättenB.P. att till P-bolaget betala den aktuella kontrollavgiften. B.P. överklagade domen till Hovrätten för Västra Sverigesom i beslutden 30 augusti 2005 inte fann skäl att meddela prövningstillstånd.
B.P. har i sitt överklagande till HD vidhållit sin inställning att hon parkerade bilen enligt de villkor som angavs på platsen. B.P. yrkade – såsom hennes talan får förstås – tillstånd till prövning i hovrätten.
P-bolaget har bestritt ändring. P-bolaget har anfört bl.a. att skyltningen har skett i enlighet med gällande bestämmelser och att B.P:s parkeringstillstånd för rörelsehindrade inte var giltigt på platsen.
Enligt 3 § lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering får kontrollavgift tas ut endast om parkeringsförbudet eller parkeringsvillkoren tydligt har tillkännagetts genom skyltning på platsen. Skyltningen skall utföras med vägmärken. Föreskrifter för verkställighet av bestämmelsen meddelas enligt förordningen (1984:381) om kontrollavgift vid olovlig parkering av Vägverket. Vägverket (tidigare Trafiksäkerhetsverket) har meddelat sådana föreskrifter i TSVFS 1984:32.
Av 6 § vägmärkesförordningen (1971:1101) framgår att när vägmärken används för att tillkännage förbud eller villkor som avses i lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering skall det av en tilläggstavla framgå vem som har upplåtit eller förbjudit parkeringen.
Frågan i målet är om skyltningen i förevarande fall varit så tydlig att det funnits förutsättningar för P-bolaget att debitera B.P. en kontrollavgift för hennes parkering i strid med villkoren på platsen. Det får anses vara av vikt för rättstillämpningen att frågan prövas av högre rätt.
Avgörande.Med ändring av hovrättens beslut meddelar HD tillstånd till målets prövning i hovrätten.
HD: Skäl.Enligt lagen (1984:318) om kontrollavgift vid olovlig parkering får en markägare som upplåter ett område för parkering under vissa i lagen angivna förutsättningar ta ut en kontrollavgift om ett fordon parkerats inom området i strid mot förbud eller villkor som han har beslutat. Enligt 3 § är en förutsättning för att kontrollavgift skall få tas ut att parkeringsförbudet eller parkeringsvillkoren tydligt har tillkännagetts genom skyltning på platsen. Skyltningen skall utföras med vägmärken.
I förevarande fall har av skyltningen framgått att fråga varit om sådant område där lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering gäller samt att parkering under den aktuella tiden var tillåten endast för fordon med parkeringstillstånd.
I 13 kap. 8 § trafikförordningen (1998:1276) anges vilken rätt till parkering som ett särskilt parkeringstillstånd för rörelsehindrade ger. Ett sådant tillstånd ger enligt bestämmelsen inte i sig någon rätt till parkering på område där lagen om kontrollavgift vid olovlig parkering gäller.
Då det inte har framkommit något som ger anledning till ändring av tingsrättens dom eller som annars utgör skäl för att meddela prövningstillstånd i hovrätten skall hovrättens beslut fastställas.
Avgörande. HD fastställer hovrättens beslut.