Fråga om rätt till försäkringsersättning när en kamera och kläder stulits ur en olåst bil Avgörande 1997-10-29; 1997-2070
I augusti 1996 skjutsade Bailey sin dotter och hjälpte henne att bära in sitt bagage. Bilen lämnades utan uppsikt i högst fem minuter. När hon kom hem till sin bostad hade hon saker att lasta ur bilen och lämnade den på nytt utan uppsikt i ett par minuter. Det visade sig senare att en väska med kläder och en kamera hade stulits. Bailey yrkade att försäkringsbolaget skulle utge ersättning för den stulna egendomen.
Försäkringsbolaget bestred yrkandet om ersättning för kameran eftersom den utgjorde stöldbegärlig egendom och J lämnat bilen utan uppsikt. Ersättning för kläderna medgavs, men med nedsättning med 25 % eftersom bilen inte varit låst.
Nämnden gjorde följande bedömning:
Av utredningen framgår att den olåsta bilen lämnades utan uppsikt för urlastning på två olika ställen den aktuella kvällen och att det inte kunnat klarläggas var stölden ur bilen skedde. Inte vid något av tillfällena lämnades bilen utan uppsikt under längre tid än fem minuter. I försäkringsvillkoren finns visserligen det aktsamhetskravet att bilen skall vara låst. Vidare framgår av villkoren att ersättningen kan sättas ned om en föreskrift som är till för att förhindra eller begränsa skada åsidosatts. Att J inte låste bilen under den korta urlastning som här var fråga om kan dock inte anses vara en sådan vårdslöshet som bör föranleda nedsättning.
En kamera definieras som stöldbegärlig egendom enligt försäkringsvillkoren. Enligt villkoren ersätts sådan egendom endast om stölden sker när den försäkrade befinner sig i eller intill bilen. Eftersom så inte var fallet här kan J:s yrkande i denna del inte bifallas.