Fråga om nyttoavdrag vid hävning av bilköp. Avgörande: 1991-12-05 91-4398
S köpte en fabriksny Alfa Romeo 75 3,0 V6 Ottantinni. Nybilsgaranti lämnades. Dagen efter köpet upptäckte S att framhuven var bucklig och skadad i lacken, gasen häktade upp sig, rost fanns i batterihållaren och en slang till strålkastar- spolningen var loss. Bilen testades hos Motormännens Riksförbund och ytterligare fel upptäcktes. Bilen var inne på verkstad fem gånger och trots det blev felen inte avhjälpta.
S yrkade i nämnden hävning av köpet.
Bolaget bestred hävningsyrkandet och anförde att de aldrig nekat S reparationer samt att bilen hela tiden kunnat användas.
Nämnden gjorde följande bedömning:
Av utredningen framgår att bilen varit behäftad med ett flertal fel under garantitiden. Vissa fel har, trots flera reparationsförsök, inte avhjälpts av säljaren. Bolaget har inte ens besvarat S:s begäran om åtgärder med anledning av det senare testprotokollet. Sammantagna är felen att anse som väsentliga. Tillräckliga skäl för hävning enligt 4 § konsumentköplagen (1973:877) föreligger sålunda.
Bolaget har ej, för det fall hävningsyrkandet skulle bifallas yrkat ersättning för den nytta S haft av bilen. Skäl att ex officio tillämpa garantivillkorens nyttoavdragsregler föreligger ej i ett fall som detta. S har å sin sida inte yrkat ränta på det belopp som önskas åter. Med hänsyn till dessa omständigheter och i beaktande av de olägenheter, besvär och kostnader som S tveklöst haft till följd av felen på bilen finner nämnden att något avdrag ej skall göras på det belopp som skall återbetalas till honom för att han kunnat nyttja bilen under viss tid.
Bolaget rekommenderas att, mot återfående av bilen, återbetala vad S erlagt för bilen.
Mot beslutet såvitt avsåg frågan om nyttoavdrag reserverade sig branschledamöterna och anförde att avdrag borde göras enligt den s k promilleregeln i Nybilsgaranti 82.