Om en fastighetsägare inte kan visa att han inte kunde förhindra en skadan är han ersättningsskyldig för hyresgästs skada som beror på att fastighetsägaren har brustit i sin underhålls- och kontrollskyldighet.
Avgörande 2000-05-04; 2000-0090
En lövsil vid ett stuprör hade satts igen. På grund härav rann regnvatten in genom en luftventil i en vägg och en vattenskada uppstod i P:s källarförråd. P yrkade ersättning för förstörd egendom ur hyresvärdens fastighetsförsäkring. Hyresvärdens försäkringsgivare bestred yrkandet under åberopande av att hyresvärden inte hade åsidosatt sin underhållsskyldighet och därför inte var skadeståndsskyldig mot P.
Nämnden gjorde följande bedömning:
P är hyresgäst i den berörda fastigheten. Fråga är följaktligen om skadestånd i kontraktsförhållande.
Utredningen tyder enligt nämndens mening på att lövsilen, som varit placerad i närheten av en luftventil, borde ha underhållits eller kontrollerats på ett bättre sätt än som skett. Hyresvärden har sålunda inte visat att han inte kunnat förhindra den uppkomna skadan. Hyresvärden får därmed anses skadeståndsskyldig för det inträffade. Försäkringsgivaren bör följaktligen utge ersättning för P:s skada på vedertaget sätt.