Delgivning hade skett med såväl ombudet som huvudmannen (bifall)
Not 166. Överklagande samt ansökan av M.C. om återställande av försutten tid. - Länsrätten i Västernorrlands län meddelade den 12 mars 2003 dom i mål om betalningssäkring hos M.C. Hon överklagade domen hos Kammarrätten i Sundsvall som i dom den 14 juli 2003 avslog överklagandet (mål nr 1138-03). M.C. överklagade kammarrättens dom. I protokoll den 25 augusti 2003 beslutade kammarrätten att avvisa överklagandet som för sent inkommet. - M.C. överklagade kammarrättens avvisningsbeslut samt ansökte om återställande av försutten tid alternativt resning och anförde bl.a. följande. Hon har sedan målet anhängiggjordes i länsrätten varit företrädd av ombud. Kammarrättens dom delgavs henne den 16 juli 2003 och ombudet den 3 augusti 2003. Överklagandet kom in till kammarrätten den 12 augusti 2003 och således inom den tidsfrist ombudet haft att iaktta. Vad ombudet inte hade kännedom om var att kammarrätten med frångående av reglerna om ombudsmannarollen också delgivit M.C. personligen och att hon undertecknat mottagandet av kammarrättens avgörande redan den 16 juli 2003. Det måste anses ursäktligt att utgå ifrån fristen då ombudet delgavs kammarrättens avgörande. Det föreligger också laga förfall att inge överklagandet den 12 augusti 2003 och därmed förutsättningar för återställande av den försuttna tiden. -Regeringsrätten (2003-10-16, Johnson, Holt, Obrien): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Överklagandet av kammarrättens dom den 14 juli 2003 om betalningssäkring har kommit in för sent och kammarrättens avvisningsbeslut den 25 augusti 2003 är därför riktigt. - I 37 c § förvaltningsprocesslagen (1971:291) föreskrivs att, om tiden för överklagande eller därmed jämförbar åtgärd har försuttits på grund av omständighet som utgör giltig ursäkt, tiden får återställas. Med hänsyn till vad M.C. anfört får hon anses ha haft giltig ursäkt för att inte i rätt tid överklaga kammarrättens dom. Tiden skall således återställas. Frågan om resning i avvisningsfrågan förfaller därmed. - Vad härefter gäller M.C:s överklagande av kammarrättens dom den 14 juli 2003 finner Regeringsrätten att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd eller bifalla det i överklagandet framställda yrkandet om ersättning för kostnader i målet enligt lagen (1989:479) om ersättning för kostnader i ärenden och mål om skatt, m.m. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten fastställer kammarrättens avvisningsbeslut. - Regeringsrätten återställer den försuttna tiden för överklagande av kammarrättens dom den 14 juli 2003 i mål nr 1138-03. - Regeringsrätten meddelar inte prövningstillstånd. Kammarrättens dom står därför fast. - Regeringsrätten avslår yrkandet om ersättning för kostnader. (fd I 2003-10-01, Wetterfors) - Samma dag avgjorde Regeringsrättens mål nr 4910-2003 där omständigheterna var likartade och utgången densamma.