Förfaringssättet att vid godtagen reklamation tillställa kunden ett tillgodokvitto har inte ansetts vara i överensstämmelse med 
konsumentköplagens
 bestämmelser. Då kunden emellertid senare erbjudits annan vara av samma modell och kvalitet, vilket kunden borde ha godtagit, har kunden inte längre ansetts ha rätt till annan påföljd på grund av felet. Avgörande 1992-04-28; 91-6544
F köpte en rock. Efter ca nio månaders användning hade tyget blivit flammigt och kanterna fransiga. F klagade till säljaren som skickade rocken till agenten. F erbjöds per telefon full ersättning. Några dagar senare erhöll F ett tillgodokvitto. F gick till säljföretaget. Det fanns inget som F ville ha. F krävde hävning av köpet vilket han nekades. Några dagar senare föreslog F att säljaren skulle ta hem en annan rock vilket denne vägrade. F anmälde därför ärendet till nämnden.
I sitt svar till nämnden uppgav säljföretaget att de har som rutin att till kunden översända tillgodokvitto efter godkänd reklamation. Säljaren erbjöd även F en nyinkommen rock av samma märke och av samma kvalitet och modell som den reklamerade. F ville dock att en rock av ett annat märke skulle införskaffas. Först när företaget hade nekat till detta krävde F hävning av köpet.
Nämndens bedömning:
Nämnden konstaterar inledningsvis att företagets rutin att överlämna tillgodokvitto vid godkänd reklamation inte är ett förfaringssätt som överensstämmer med gällande lagstiftning (konsumentköplagen 26 - 29 §§). Vid godkänd reklamation har säljaren rätt att avhjälpa felet eller företa omleverans. Åtgärden skall ske inom skälig tid efter reklamationen och utan kostnad eller väsentlig olägenhet för köparen. Först om säljaren inte på detta sätt kan fullgöra sina skyldigheter får köparen kräva prisavdrag som svarar mot felet eller häva köpet. Hävning kan ske om felet är av väsentlig betydelse för köparen. Vid prisavdrag eller hävning skall kontant ersättning lämnas - inte tillgodokvitto.
Enligt obestridd uppgift från säljföretaget har köparen erbjudits en ny rock av samma kvalitet och modell som den reklamerade. Enligt nämndens mening har säljföretagets erbjudande om omleverans skett på ett sådant sätt att köparen borde ha godtagit detta. Säljföretaget får därmed anses ha undvikit annan påföljd såsom hävning av köpet.
Om företaget inte längre har möjlighet att företa omleverans i enlighet med sitt erbjudande får F i nuvarande läge låta sig åtnöjas med tillgodokvittot. F kan även i det uppkomna läget själv välja att behålla tillgodokvittot istället för omleverans.
Nämnden lämnar F yrkande om hävning av köpet utan bifall.