Överklagande av Gonzalez och Rogers ang. avvisande av talan och ansökan om återställande av försutten tid
Not 256. Överklagande av Weiss E. och Liene E. ang. avvisande av talan och ansökan om återställande av försutten tid. - Kammarrätten i Stockholm avvisade i beslut den 28 november 1995 makarna Orr talan mot kammarrättens dom den 15 september 1995 i mål nr 9944-1994. Kammarrätten hänvisade därvid till att makarna E:s överklagande kommit in för sent. - Makarna E. yrkade att kammarrättens avvisningsbeslut skulle upphävas. I andra hand ansågs de ansöka om återställande av försutten tid för att överklaga Kammarrättens i Stockholm dom den 15 september 1995 i mål nr 9944-1994. De anförde att de med domen fick den upplysningen att de hade två månader på sig för att överklaga. -Regeringsrätten (1996-11-15, Lucas, Holstad, Lara): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten finner att makarna E:s överklagande av kammarrättens dom den 15 september 1995 i mål nr 9944-1994 kommit in för sent till kammarrätten. Det finns därför inte skäl att ändra kammarrättens avvisningsbeslut. - Av handlingarna i målet framgår emellertid att makarna E. fått en felaktig besvärshänvisning. De får därför anses ha haft giltig ursäkt för att deras överklagande inte kom in till kammarrätten i rätt tid. Den försuttna tiden för överklagande bör därför återställas. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten fastställer kammarrättens avvisningsbeslut. - Regeringsrätten återställer den försuttna tiden för att överklaga kammarrättens dom och förordnar att kammarrätten skall handlägga överklagandet utan hinder av att det kommit in för sent. (fd II 1996-10-08, Martinez)