Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om / Anstånd med betalning av kontrollavgift enligt lagen om särskild skattekontroll av torg- och marknadshandel m.m. (prejudikatskäl och osäkerhet om länsrättens avgörande var riktigt) / Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om anstånd med betalning av kontrollavgift enligt lagen om särskild skattekontroll av torg- och marknadshandel m.m. (prejudikatskäl och osäkerhet om länsrättens avgörande var riktigt) / Uppbörd kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om anstånd med betalning av kontrollavgift enligt lagen om särskild skattekontroll av torg- och marknadshandel m.m. (prejudikatskäl och osäkerhet om länsrättens avgörande var riktigt)
Not 148. Överklagande av Loppmarknaden i Skärholmen HB (Loppmarkanden) ang. prövningstillstånd i mål om anstånd med betalning av kontrolluppgift enligt lagen (1998:514) om särskild skattekontroll av torg- och marknadshandel m.m. (torglagen). - Skattemyndigheten i Stockholm påförde genom beslut den 19 juni 2001 Loppmarknaden kontrollavgifter enligt 5 § torglagen med sammanlagt 5 274 000 kr och bestämde förfallodagen för betalning av beloppet till den 26 juli 2001. Skattemyndigheten beslutade efter omprövning den 18 oktober 2001 att inte ändra förfallodagen. Loppmarknaden överklagade beslutet hos Länsrätten i Stockholms län som i dom den 14 januari 2002, mål nr 19321-01, ändrade skattemyndighetens beslut endast på så sätt att förfallodagen bestämdes till den 26 september 2001. Loppmarknaden överklagade domen hos Kammarrätten i Stockholm som i beslut den 22 februari 2002, mål nr 1305-2002, inte meddelade prövningstillstånd. Efter överklagande av Loppmarknaden har Regeringsrätten i beslut denna dag, mål nr 1814-2002, upphävt det överklagade beslutet och meddelat Loppmarknaden tillstånd för prövning i kammarrätten av dess överklagande av länsrättens dom. - Skattemyndigheten i Stockholm avslog genom beslut den 16 oktober 2001 en ansökan av Loppmarknaden om anstånd med inbetalning av de påförda kontrollavgifterna. Loppmarknaden överklagade beslutet hos Länsrätten i Stockholms län som i dom den 5 december 2001, mål nr 19318-01, avslog överklagandet. Loppmarknaden överklagade domen hos Kammarrätten i Stockholm som i beslut den 18 januari 2002, mål nr 75-2002, inte meddelade prövningstillstånd. - I överklagande yrkade Loppmarknaden att Regeringsrätten skulle återförvisa målet till kammarrätten för prövning av anståndsfrågan och anförde bl.a. följande. Torglagen är en ny lag och har i princip inte varit föremål för prövning tidigare. Konsekvenserna av lagen är därför i stor utsträckning okända. Genom skattemyndighetens beslut har Loppmarknaden påförts kontrollavgifter om 5 274 000 kr vilket är ett mycket stort belopp i förhållande till de eventuella förseelser som bolaget gjort sig skyldigt till. På grund av vad som anförts är det av vikt för ledning av rättstillämpningen att Regeringsrätten återförvisar målet till kammarrätten för prövning. - Regeringsrätten hade i beslut den 27 mars 2002 medgett Loppmarknaden anstånd med betalning av kontrollavgifterna till dess förevarande mål hade prövats i Regeringsrätten eller annorlunda förordnats. -Regeringsrätten (2002-10-10, Malone, Odonnell, Wilkinson, Kelley): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får kammarrätten i de fall det är särskilt föreskrivet pröva ett överklagande från länsrätten endast om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Sådant tillstånd meddelas enligt paragrafens andra stycke om 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, 2. anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller 3. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. - I 1 kap. 1 § 8 skattebetalningslagen (1997:483) stadgas att lagen gäller vid bestämmande, debitering, redovisning och betalning av kontrollavgift enligt torglagen. Av 22 kap. 11 § 8 skattebetalningslagen framgår att överklagande av beslut av länsrätt i fråga om beslut enligt torglagen får prövas av kammarrätt endast om den har meddelat prövningstillstånd. - Skattemyndigheten har genom beslut den 19 juni 2001 påfört Loppmarknaden kontrollavgift enligt torglagen uppgående till ett avsevärt belopp och därvid som skäl för beslutet anfört att Loppmarknaden systematiskt underlåtit att föra anteckningar om personnummer vid upplåtelse av plats till olika personer. Regeringsrätten har i beslut denna dag i mål nr 1814-2002 angående kontrollavgiftens storlek meddelat Loppmarknaden tillstånd för prövning i kammarrätt. Frågan i förevarande mål gäller anstånd med inbetalning av avgiften. Med hänsyn till vad Loppmarknaden anfört får det anses vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att även anståndsfrågan prövas av högre rätt. Det framstår vidare som osäkert om länsrätten i sitt avgörande kommit till ett riktigt slut. Kammarrätten borde därför enligt 34 a § andra stycket 1 och 2 förvaltningsprocesslagen ha meddelat tillstånd för prövning av Loppmarknadens talan. - Skäl föreligger att med stöd av 28 § förvaltningsprocesslagen interimistiskt förordna att Loppmarknaden erhåller uppskov med betalningen av kontrolluppgiften. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Loppmarknaden i Skärholmen HB prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Stockholm av dess överklagande av Länsrättens i Stockholms län dom den 5 december 2001 i mål nr 19318-01. - Regeringsrätten medger Loppmarknaden i Skärholmen HB uppskov med betalning av kontrollavgiften till dess målet prövats i kammarrätten eller annorlunda förordnas. (fd II 2002-09-04, Mendoza)