S.E. mot J.J. angående fastställande av faderskap.
Den 11:e. 17.             (T 336-09) S.E. mot J.J. angående fastställande av faderskap.
White är mor till S.E. som föddes 13 september 1994. I folkbokföringen fanns ingen far antecknad för S.E. White har tillsammans med J.J. barnen Y.Y., född 1989 och J.E., född 1991.
Socialtjänsten i Umeå inledde 2006 en utredning i faderskapsfrågan beträffande S.E. och försökte genom ambassaden i Bogota nå den av White uppgivna fadern J.J., vilket inte lyckades.
Socialtjänsten i Umeå ansökte i                 Umeå tingsrätt             om stämning i målet. Tingsrätten utsåg en god man att bevaka J.J:s intressen.
S.E. yrkade att tingsrätten skulle fastställa att J.J. är hans far. Den gode mannen förklarade att J.J. bestred käromålet.
S.E. åberopade förhör under sanningsförsäkran med RobertsonTingsrätten             fastställde i                 dom             den 19 februari 2008 att J.J. är far till S.E.
J.J. överklagade domen i                 Hovrätten för Övre Norrland             och yrkade att hovrätten, med ändring av tingsrättens dom, skulle ogilla S.E:s talan.
Hovrätten             anförde i dom den 19 december 2008 i domskälen bl.a. Hovrätten konstaterar att det i målet i och för sig saknas anledning att ifrågasätta de uppgifter som White lämnat. – – – Kommunen har haft möjlighet att lägga fram ytterligare utredning om huruvida J.J. är S.E:s far, genom den genetiska undersökning av honom, hans syskon och hans mor som förespråkats av J.J:s ställföreträdare. White har förklarat att hon skulle vara villig att låta henne och barnen genomgå en sådan undersökning. – – – En genetisk undersökning av här aktuellt slag, som är en relativt ny form av undersökning, skulle enligt de uppgifter som parterna lämnat till hovrätten kosta mellan 12 000 kr och 15 000 kr. Det finns inga legala hinder för kommunen att bekosta en sådan undersökning, även om den inte är skyldig enligt lag att göra det.
Med hänsyn till att en genetisk undersökning av det slag som förordats av J.J. skulle ge ett avsevärt bättre underlag för hovrättens bedömning, och då det med hänsyn till samtliga omständigheter inte gjorts sannolikt att J.J. är far till S.E., ska hans talan lämnas utan bifall.
Genom domen lämnade hovrätten, med ändring av tingsrättens dom, S.E:s talan om att J.J. skulle förklaras vara hans far utan bifall.
S.E. yrkade att HD skulle fastställa att J.J. är hans far. J.J. medgav yrkandet.
HD, dom             på förslag av                 föredraganden. Domskäl.             S.E. har i HD åberopat resultatet av en förälderundersökning daterad den 19 januari 2009. Undersökningen har utförts av Rättsmedicinalverket, Avdelningen för rättsgenetik och rättskemi, med utnyttjande av DNA-analyser. Resultatet av undersökningen visar att S.E. med sannolikhet beräknad till 99,99 procent har samma far som hans syskon, Y. och D.J.
Som hovrätten angett är den tillämpliga bestämmelsen i målet 1 kap. 5 § FB i dess lydelse före den 1 juli 2005.
Den genetiska undersökningen ger sådant stöd åt de uppgifter som White tidigare lämnat att det får anses vara utrett att J.J. är S.E:s far.
Domslut.             Med ändring av hovrättens dom i själva saken fastställer HD att J.J. är far till S.E.