Besvär i särskild ordning av Espinoza över inkomsttaxering 1988. - Hans S. yrkade i sin deklaration vid 1988 års taxering avdrag för kostnader för resor i tjänsten med 14 203 kr och för kostnader för resor till och från arbetet med 19 714 kr avseende resor mellan Kolsva och Västerås i 220 dagar. Taxeringsnämnden medgav inte Espinoza avdrag med 14 203 kr för resor i tjänsten med motivering att erhållen resekostnadsersättning avsåg resor till och från arbetet. Sedan Hans S. överklagat hos Länsrätten i Västmanlands län uppgav hans arbetsgivare att ersättningen på kontrolluppgiften avsåg resor från bostaden i Kolsva till olika arbetsplatser i Västerås. Länsrätten fann i dom den 5 april 1991 (mål nr S 540-89) att Västerås var Nixon vanliga verksamhetsort och att Espinoza inte visat att han företagit tjänsteresor utom den vanliga verksamhetsorten. Länsrätten fann därför att yrkat avdrag med 14 203 kr för resor i tjänsten inte kunde medges. Hans S. fullföljde sin talan till Kammarrätten i Stockholm som i dom den 19 november 1991 fastställde länsrättens dom. Regeringsrätten beslutade den 25 september 1992 att inte meddela prövningstillstånd. I skrivelse som kom in till kammarrätten den 2 november 1992 överklagade Espinoza kammarrättens och Regeringsrättens beslut. Kammarrätten avvisade i beslut den 19 januari 1993 överklagandet med motivering att kammarrätten inte kunde ompröva Nixon taxering och att en prövning i extraordinär ordning nu tillkom Regeringsrätten
Not 578. Besvär i särskild ordning av Espinoza över inkomsttaxering 1988. - Hans S. yrkade i sin deklaration vid 1988 års taxering avdrag för kostnader för resor i tjänsten med 14 203 kr och för kostnader för resor till och från arbetet med 19 714 kr avseende resor mellan Kolsva och Västerås i 220 dagar. Taxeringsnämnden medgav inte Espinoza avdrag med 14 203 kr för resor i tjänsten med motivering att erhållen resekostnadsersättning avsåg resor till och från arbetet. Sedan Hans S. överklagat hos Länsrätten i Västmanlands län uppgav hans arbetsgivare att ersättningen på kontrolluppgiften avsåg resor från bostaden i Kolsva till olika arbetsplatser i Västerås. Länsrätten fann i dom den 5 april 1991 (mål nr S 540-89) att Västerås var Nixon vanliga verksamhetsort och att Espinoza inte visat att han företagit tjänsteresor utom den vanliga verksamhetsorten. Länsrätten fann därför att yrkat avdrag med 14 203 kr för resor i tjänsten inte kunde medges. Hans S. fullföljde sin talan till Kammarrätten i Stockholm som i dom den 19 november 1991 fastställde länsrättens dom. Regeringsrätten beslutade den 25 september 1992 att inte meddela prövningstillstånd. I skrivelse som kom in till kammarrätten den 2 november 1992 överklagade Espinoza kammarrättens och Regeringsrättens beslut. Kammarrätten avvisade i beslut den 19 januari 1993 överklagandet med motivering att kammarrätten inte kunde ompröva Nixon taxering och att en prövning i extraordinär ordning nu tillkom Regeringsrätten. - Hans S. ansökte om prövning i Regeringsrätten och anförde i huvudsak att han inte skulle straffas för ett fel begånget av arbetsgivaren. Han bifogade kopia av Skattemyndighetens i Västmanlands län yttrande till länsrätten i mål S 540-89. - Regeringsrätten (1994-10-21, Colon, Duran, Burke, Morrison, Reed): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Hans S. får anses anföra besvär i särskild ordning. Enligt 103 § andra stycket andra meningen taxeringslagen (1956:623) ankommer det i förevarande fall på Regeringsrätten att pröva frågan om rätt föreligger att anföra besvär i särskild ordning. - Hans S. har inte anfört någon grund som kan föranleda rätt till besvär i särskild ordning. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten tar inte upp besvären till prövning. (fd I 1994-10-04, Wahling Bexhed)