En far som hjälpt sin dotter att flytta hemifrån och som därvid skadat en bokhylla har inte ansetts vara att likställa med en arbetstagare. Ersättning för bokhyllan borde därför kunna utgå ur hemförsäkringens ansvarsmoment (jfr ref 17 och 22 i ARN:s årsbok 1986/87). Avgörande: 1993-05-25; Henry
P:s dotter skulle flytta hemifrån till en egen lägenhet. P hjälpte till vid flytten. Han tappade därvid en dotter tillhörig bokhylla som skadades. P yrkade ersättning med 3.800 kr för bokhyllan ur hemförsäkringens ansvarsmoment på den grunden att han genom oaktsamhet hade vållat skadan.
Bolaget bestred bifall till yrkandet under påstående att P skulle likställas med arbetstagare. P kunde därför inte bli skadeståndsskyldig mot sin dotter.
Nämndens bedömning:
Det får anses ostridigt att P genom vårdslöshet har orsakat skadan på bokhyllan. Bolagets enda invändning i ärendet är att P skall likställas med arbetstagare och att sådana skäl inte föreligger att han kan bli skadeståndsskyldig mot dottern/arbetsgivaren.
I förarbetena till skadeståndslagen finns utförliga uttalanden om vilka som skall anses som arbetstagare i lagens mening (prop 1972:5 s 471 ff). Av betydelse vid bedömningen är bl.a. om arbetet är av mer omfattande och långvarig art eller av rent tillfällig natur samt om den för vars räkning arbetet utförs kan utöva kontroll över den som har anlitats.
Nämnden har i tidigare ärenden angående skador som uppstått vid flyttningar vanligtvis ansett att den som biträtt vid flyttningen har varit att anse som arbetstagare.
Detta ärende gäller emellertid en far som hjälpt till när dottern första gången flyttar hemifrån. Biträdet har varit av rent tillfällig natur. Dottern kan rimligen inte anses ha intagit en roll som arbetsgivare gentemot fadern. Det torde vidare inte ha varit fråga om särskilt mycket flyttgods.
Enligt nämndens mening har P inte varit att likställa med en arbetstagare i samband med flyttningen. Skadan bör därför regleras i enlighet med villkoren i hans ansvarsförsäkring.