Årsredovisning har sänts in till Patent- och Registreringsverket efter tidpunkten för tingsrättens förhandling men innan beslut i målet meddelades. Hovrätten, som ansett att likvidationsgrunden därigenom upphört under handläggningen i tingsrätten, har upphävt tingsrättens beslut om likvidation.
Patent- och Registreringsverket anmälde i skrift, som kom in till Kalmar tingsrätt den 18 november 1992, att Ostkustens Biltjänst Aktiebolag inte enligt I 1 kap. 3 § aktiebolagslagen till verket sänt in årsredovisning för något av de senaste två räkenskapsåren. Tingsrätten kallade bolaget, aktieägare och borgenärer till förhandling inför tingsrätten den 17 mars 1993, då fråga om skyldighet för bolaget att träda i likvidation skulle prövas av rätten. Till förhandlingen inställde sig J-O.D. såsom ombud för bolaget. Han vitsordade att årsredovisningar inte sänts in till Patent- och Registreringsverket men uppgav att årsredovisningarna var upprättade och efter granskning av revisorer skulle ges in till verket. Tingsrätten förklarade förhandlingen avslutad och tillkännagav att beslut skulle komma att meddelas den 1 april 1993.
Kalmar tingsrätt (1993-04-01, rådmännen Armstrong och Mcconnell Idefelt samt tingsfiskalen Smith) förordnade att bolaget skulle träda i likvidation.
Bolaget anförde besvär mot beslutet och yrkade att detta skulle upphävas. Till stöd för yrkandet anförde bolaget att redovisningshandlingarna hade insänts till Patent- och Registreringsverket den 30 mars 1993.
Patent- och Registreringsverket avstyrkte bifall till besvären och anförde i hovrätten bl.a. följande: Den 1 april 1993 inkom bolaget till verket med årsredovisningar för 1989 och 1990. Som följer av rättsfallet NJA 1989 s. 516 har det ålegat tingsrätten att vid förhandlingen den 17 mars 1993 pröva frågan om skyldighet för bolaget att träda i likvidation. Hovrätten kan därför inte ta hänsyn till om likvidationsgrunden har upphört efter det att tingsrättens förhandling avslutats.
Göta hovrätt (1993-06-24, hovrättslagmannen Burch, hovrättsråden Hall, referent, Stevens samt t.f. hovrättsassessorn Montes) upphävde beslutet om likvidation.
I sina skäl anförde hovrätten: Enligt 13 kap. 4 § 2 st aktiebolagslagen skall beslut om likvidation ej meddelas om det styrks att likvidationsgrunden upphört under ärendets handläggning i tingsrätten. Tingsrätten har haft att pröva frågan för bolaget att träda i likvidation vid den förhandling till vilken rätten kallat i enlighet med 5 § samma kapitel och som såsom framgått ägde rum den 17 mars 1993. Även om frågan sålunda skolat prövas på grundval av vad som framkom vid denna inställelse, föreligger det inte hinder mot att beakta också omständighet som inträffat därefter men innan tingsrätten meddelade sitt beslut (jämför LU 1977/78:29 s. 6). Av rättsfallet NJA 1989 s. 516 kan således inte anses följa att sådant hinder skulle föreligga. Handläggningen har pågått fram till dess tingsrätten meddelade beslut den 1 april 1993. Av vad bolaget och Patent- och Registreringsverket anfört framgår att årsredovisningarna dessförinnan insänts till verket. Det är därför styrkt att likvidationsgrunden upphört under tingsrättens handläggning (jämför NJA 1987 s. 619). Tingsrättens beslut skall följaktligen upphävas.