Fråga om vilken mottagningskvalitet abonnent av kabelelteve har rätt att utgå från. Dålig mottagningskvalitet har ansetts vara fel i tjänst och berättiga konsumenten till nedsättning av abonnemangsavgiften; vidare fråga om hur en sådan nedsättning bör kunna fastställas. Avgörande 1994-09-16; 93-5392
L hade sedan 1988 ett avtal med ett kabelteveföretag om abonnemang på ett visst programutbud. Han hyrde därför också en dekoder av företaget.
I februari 1992 märkte han att texttevefunktionen inte fungerade fullständigt på flera av kanalerna. Felet anmäldes till företaget som lovade åtgärda det. Så skedde dock inte. Försämringen vad gällde textteven kom sedan ett nytt krypteringssystem införts i februari 1992. Det system som fanns dessförinnan störde inte textteven. L hävdade att texttevesignalen var en integrerad del av tevebilden och att den därför borde ingå i ett abonnemang på en tevekanal som innehåller textteve. På grund av den uteblivna texttevefunktionen yrkade han nedsättning av den erlagda abonnemangsavgiften.
Kabelföretaget invände att omfattningen och innehållet i respektive teveprogram inte var definierat i avtalet. I sin marknadsföring erbjöd man endast distribution av teveprogram. Denna distribution innebar inte att man passivt vidarebefordrade all den information som den mottagna satellitsignalen innehöll. I signalen kan t ex stereoljud, radioljud, data, text och textning av tevebild ingå. Av upphovsrättsliga och tekniska skäl måste en omvandling av signalen ske. Företaget är genom avtal med programleverantörerna skyldigt att kryptera mottagna signaler innan de distribueras i kabeltevenätet ut till mottagarna. Att förändra den tekniska distributionen så att L:s önskemål kunde tillgodoses var troligen tekniskt möjligt. Det skulle emellertid tvinga företaget til nyinvesteringar i miljonklassen. Företaget bestred yrkandet.
Nämnden gjorde följande bedömning.
Enligt nämndens mening bör en konsument, som ingår ett avtal om abonnemang på kabelutsända teveprogram, om inte annat klart anges när avtalet ingås ha rätt att utgå från att kabelföretaget vidarebefordrar signalen så att den till fullo motsvarar vad som skulle ha varit fallet om konsumenten tagit emot den med egen antennanläggning. Eftersom så inte skett i detta fall bör tjänsten anses vara felaktig.
Felet bör berättiga konsumenten till en nedsättning av den avgift han erlagt för abonnemanget.
Nedsättningen kan fastställas till tio procent av den avgift som hänför sig till de extra program abonnemanget avsett utöver det basutbud kabelbolaget är skyldigt att vidarebefordra (s.k. must carry-program). Nedsättningen bör utgå från den tidpunkt då felet påtalades till dess avtalet sades upp.