Ansökan av I.A. om prövning av statsråds beslut om förvar enligt utlänningslagen
Not 77. Ansökan av I.A. om prövning av statsråds beslut om förvar enligt utlänningslagen. - I.A., enligt egen uppgift medborgare i Somalia, dömdes den 29 december 1995 av Södertälje tingsrätt för försök till mord till fängelse i fem år samt utvisades ur riket med förbud att återvända hit. Vidare dömdes han den 6 augusti 2002 av Hovrätten för Västra Sverige för försök till grov misshandel m.m. till fängelse i fyra år. Fängelsestraffen verkställdes. I.A. togs i förvar den 23 augusti 2004. - Sedan Europadomstolen den 24 mars 2005 begärt att verkställigheten av utvisningsbeslutet skulle inhiberas beslutade chefen för Justitiedepartementet, statsrådet Pratt, samma dag att verkställigheten skulle inhiberas och att I.A. skulle kvarbli i förvar. -Chefen för Justitiedepartementet, statsrådet Pratt (2005-04-22): I.A. skal1 kvarbli i förvar enligt 6 kap. 2 § första stycket 3 och andra stycket utlänningslagen (1989:529) då det med hänsyn till arten av den brottslighet som han gjort sig skyldig till i förening med hans inställning i utvisningsfrågan och hans personliga förhållanden i övrigt finns anledning att anta att han på fri fot kommer att hålla sig undan och även bedriva brottslig verksamhet i Sverige. Av Migrationsverket företagen utredning och yttrande till regeringen framkommer att I.A. sannolikt är hemmahörande i Kenya och Migrationsverket anger att verkställighet skall ske till Kenya. Regeringen har i beslut den 24 februari 2005 ansett att I.A. är hemmahörande i Kenya. I.A. har inte styrkt sin identitet och han vidhåller alltjämt att han är av somaliskt ursprung. De angivna omständigheterna anses även vid en förnyad bedömning, där den tid I.A. kommit att sitta i förvar särskilt beaktas, utgöra sådana synnerliga skäl som avses i 6 kap. 4 § andra stycket utlänningslagen. - I.A. yrkade att Regeringsrätten skulle ändra beslutet om förvar och ställa honom under uppsikt. Han anförde bl.a. följande. Först i november 2004, efter det att han suttit i förvar i nästan tre månader, påbörjades en ny utredning rörande hans nationalitet och identitet. På grundval av denna utredning, som utfördes nästan tolv år efter det att han anlände till Sverige, anser regeringen numera att han är hemmahörande i Kenya. Han har konsekvent uppgett att han i och för sig inte motsätter sig ett verkställande. Han är endast rädd för vad som skulle hända honom om han inte får tillgång till den för honom nödvändiga medicineringen. Med hänsyn till det anförda och med beaktande av hans hälsotillstånd, hans behov av regelbunden medicinering och läkarkontakt samt hans äktenskap med en svensk kvinna kan det inte anses föreligga sådana synnerliga skäl som krävs för fortsatt förvarstagande. Det är tillräckligt att han ställs under uppsikt. - Regeringsrätten (2005-06-16, Nelson, Williams, Richard, Lane, Allen): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten finner inte skäl att upphäva förvarsbeslutet. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten förklarar att förvarsbeslutet skall bestå. (fd II 2005-06-01, Rivas)