Bilder i resekatalog har ansetts utgöra ett led i marknadsföringen av ett hotell och researrangören ansvarar för att bilderna är korrekta. Avgörande 1994-12-12; 94-3593
Makarna S bokade en resa till Kreta. De valde med omsorg i katalogen och fastnade för ett hotell som hade trevlig färgsättning på inredningen. Den lägenhet som visats på bild i katalogen var emellertid inte från det hotell makarna S hade bokat. Vidare anmärkte de på hotellstandarden och den störande omgivningen med bl.a. stenkross och hotellbyggen.
Makarna S yrkade prisavdrag med 800 kr per person.
Researrangören bestred yrkandet och anförde bl.a.: Makarna S:s resa var årets första till resmålet. Katalogens exteriörbild av hotellet och faktatext var korrekta. Dessvärre var interiörbilden fel och visade rummet på ett annat hotell. Detta upptäcktes vid första ankomst till resmålet och de första gästerna kunde därför inte informeras.
Nämnden gjorde följande bedömning:
Av de de allmänna råd som Konsumentverket utgett framgår bl. a att bild eller skiss av rum eller lägenhet bör vara representativ för de rum eller lägenheter som erbjuds (Konsumentverkets föreskrifter och allmänna råd vid paketresor /KOVFS 1993:3/).
Av utredningen framgår att bilden på hotellrummet i Ving ABs katalog utvisade ett annat hotellrum än rummen på det aktuella hotellet. Fotografi av hotellets rum i hotellets egen broschyr visar att det föreligger en väsentlig standardskillnad mellan det rum som visats i katalogen och det aktuella hotellets rum. Katalogens bild ger ett mer positivt intryck än hotellets broschyr. Enligt nämndens mening är inte det hotellrum som presenterats med bild i katalogen representativt för hotellets rum. Bilder i katalogen utgör ett led i marknadsföringen av ett hotell och researrangören har ansvaret för att bilderna är korrekta. Resenärerna har med hänvisning till ovan anförda rätt till ett prisavdrag om 500 kr per person.
Vad gäller den omständigheten att det varit kallt och lågsäsong på resmålet anförs följande. Researrangören har i sin katalog uppgifter om dag- och nattemperatur på resmålet samt information om att restauranger och aktiviteter kan ha stängt under lågsäsong. På grund härav kan ersättning inte utgå i denna del. Nämnden anser det heller inte visat att omgivningen varit så störande att det berättigar till ett prisavdrag. Yrkandet kan i denna del inte bifallas.