Talan mot säljare och talan mot besiktningsman med anledning av fel i fastighet har ansetts inte stödja sig på väsentligen samma grund eller omständigheter. Försäkringstagarna (köparna av fastigheten) har därför ansetts berättigade till rättsskydd i båda tvisterna. Avgörande 2002-11-14; 2002-2643
Den 15 april 1996 köpte anmälarna en fastighet i Lund. Det visade sig vara fel i fastigheten och köparna väckte talan mot den besiktningsman som gjorde överlåtelsebesiktningen före köpet. Köparna gjorde gällande att det fanns fel som besiktningsmannen borde ha upptäckt och att denne därmed varit försumlig när han utförde sitt uppdrag. Köparna gjorde också gällande att det fanns dolda fel som det inte kunde krävas att besiktningsmannen skulle ha upptäckt, men som säljaren skulle svara för. Försäkringsbolaget beviljade rättsskydd i tvisten med besiktningsmannen.
Försäkringstagarna yrkade att de skulle få ta i anspråk försäkringens rättskyddsmoment också i tvisten mot säljaren.
Försäkringsbolaget bestred yrkandet och anförde att anmälarnas krav mot säljaren och besiktningsmannen stödde sig på väsentligen samma händelser eller omständigheter, dvs. det köpta huset med dess olika fel. Det rörde sig därför enligt försäkringsvillkoren om endast en tvist, vilken anmälarna redan beviljats rättsskydd för.
Nämnden gjorde följande bedömning:
Även om det kan finnas processekonomiska fördelar med att handlägga de båda målen, som riktas mot två olika svarandeparter, gemensamt kan målen inte anses stödja sig på väsentligen samma grund eller omständigheter. De båda målen kan alltså inte anses röra samma sak. Anmälarna bör därför vara berättigade till rättskydd i båda tvisterna. Försäkringsbolaget rekommenderas att bevilja anmälarna rättsskydd även i deras tvist om fel i fastighet mot säljaren av fastigheten.