Synnerliga skäl ansågs föreligga att låta fråga om handikappersättning prövas i kammarrätten (medicinsk utredning saknades i kammarrätten men gavs in i Regeringsrätten)
Not 80. Överklagande av Rubio ang. prövningstillstånd i mål om handikappersättning. - Rubio uppbar uppbar hel förtidspensionsförmån sedan juni 1970 på grund av psykisk sjukdom. Han bodde tillsammans med sin far. I december 1994 ansökte han om handikappersättning enligt lagen (1962:381) om allmän försäkring. Enligt beslutsmeddelande den 19 juni 1995 avslog Malmöhus läns allmänna försäkringskassa Graham ansökan med motiveringen att han inte med aktuellt läkarutlåtande hade styrkt att hans funktionsförmåga var nedsatt i sådan omfattning att han i sin dagliga livsföring behövde mera tidskrävande hjälp av annan eller eljest behövde vidkännas betydande merutgifter. Länsrätten i Malmöhus län avslog Graham överklagande av försäkringskassans beslut genom dom den 22 oktober 1996. Rubio överklagade domen till Kammarrätten i Göteborg. I överklagandet anförde han bl.a. att han ännu inte lyckats få tid hos en läkare, som kunde utfärda ett intyg åt honom, men att det av handlingarna i ärendet torde klart framgå att hans funktionsförmåga var nedsatt i sådan omfattning att detta inte behövde styrkas med ett nytt intyg. Kammarrätten beredde Rubio tillfälle att inom viss tid inkomma med läkarintyg. Drygt två månader efter det att tiden för komplettering gått ut, utan att något intyg kommit in, beslutade kammarrätten enligt protokoll den 2 december 1997 att inte meddela prövningstillstånd. Rubio delgavs beslutet den 19 februari 1998. Den 11 februari 1998 inkom till kammarrätten ett läkarutlåtande rörande Rubio, utfärdat den 6 februari 1998 av en överläkare inom Orups sjukvårdsdistrikt. - I överklagande till Regeringsrätten yrkade Rubio att han skulle beviljas handikappersättning. Han anförde bl.a. att om kammarrätten inför sin bedömning hade haft tillgång till läkarutlåtandet den 6 februari 1998, kammarrättens beslut i målet torde ha blivit ett helt annat. - Riksförsäkringsverket tillstyrkte att Rubio beviljades prövningstillstånd i kammarrätten. Verket ansåg, med hänvisning till att Rubio inkommit med ny medicinsk utredning som belyste hans funktionsnedsättning på grund av psykisk sjukdom, att det förelåg synnerliga skäl för att kammarrätten skall pröva överklagandet. -Regeringsrätten (2000-05-10, Schultz, Green, Allen, Nordborg): Skälen för Regeringsrättens avgörande. En av de grundläggande förutsättningarna för rätt till handikappersättning är enligt 9 kap. 2 § lagen om allmän försäkring att den försäkrades funktionsförmåga till följd av handikappet är för avsevärd tid nedsatt i sådan omfattning att han i sin dagliga livsföring behöver mera tidskrävande hjälp av annan. För bedömningen av funktionsförmågans nedsättning krävs ett medicinskt underlag. Vid underinstansernas prövning av frågan om nedsättningen av Graham funktionsförmåga saknades aktuell medicinsk utredning. Med hänsyn till innehållet i läkarutlåtandet den 6 februari 1998 får det anses föreligga synnerliga skäl för att frågan om handikappersättning prövas av kammarrätten. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Rubio prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Göteborg av hans överklagande av Länsrättens i Malmöhus län dom den 22 oktober 1996. Handlingarna överlämnas till kammarrätten för fortsatt handläggning. (fd II 2000-04-05, Lee)