Kammarrätten borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om bidragsförskott
Not 252. Överklagande av Wilson N. ang. prövningstillstånd i kammarrätten i mål om bidragsförskott. - Mcgee N. hade sedan februari 1991 uppburit bidragsförskott för dottern Wilson när Västernorrlands läns allmänna försäkringskassa den 24 oktober 1994 beslutade att dra in bidragsförskottet fr.o.m. december 1994 med motiveringen att Wilson studerade i USA. Försäkringskassan beslutade samma dag att Sawyer N., som enligt avtal var underhållsskyldig för sin dotter Wilson, fr.o.m. december 1994 inte längre skulle betala löpande underhållsbidrag till försäkringskassan. - Efter omprövning beslutade försäkringskassan den 21 november 1994 att inte ändra sitt tidigare beslut att dra in bidragsförskottet. Försäkringskassan anförde att Wilson inte kunde anses som bosatt i Sverige varför bidragsförskott inte lagligen kunde betalas ut. Kassan framhöll därvid att Wilson bedrev studier vid high school i USA från den 17 augusti 1994 fram till mitten av juni månad 1995 och att vistelsen var avsedd att pågå längre än sex månader. Studierna vid high school kunde enligt försäkringskassan vidare inte anses utgöra obligatorisk skolgång. - Wilson N. överklagade försäkringskassans beslut (mål nr Ö 390-95) till Länsrätten i Västernorrlands län och yrkade att bidragsförskott skulle utbetalas till henne under vistelsen i USA. I dom den 19 april 1995 lämnade länsrätten överklagandet utan bifall. Wilson N. överklagade domen till Kammarrätten i Sundsvall som enligt beslut i protokoll den 8 november 1996 inte meddelade prövningstillstånd. - I Regeringsrätten yrkade Wilson N. att prövningstillstånd skulle meddelas. - Sawyer N. och Riksförsäkringsverket bestred bifall till överklagandet. -Regeringsrätten (1998-12-15, Brown, Johnson, Hubbard, Lee, Thomas): Skälen för Regeringsrättens avgörande. För de mål det är särskilt föreskrivet krävs enligt 34 a § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) prövningstillstånd för att kammarrätten skall pröva ett överklagande av ett beslut som länsrätten meddelat i målet. Sådant tillstånd meddelas enligt andra stycket om 1. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, 2. anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller 3. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. - Under den i målet aktuella tiden gällde lagen (1964:143) om bidragsförskott. Av 22 § denna lag, jämförd med 20 kap. 11 § lagen (1962:381) om allmän försäkring, framgår att prövningstillstånd krävs vid överklagande till kammarrätten. - Enligt 1 § första stycket lagen om bidragsförskott lämnades bidragsförskott av allmänna medel till barn som var bosatta här i landet. Ett barn som lämnade Sverige skulle fortfarande anses bosatt här, om utlandsvistelsen var avsedd att vara längst sex månader. Motsvarande regler finns nu i 3 § tredje stycket lagen (1996:1030) om underhållsstöd. - Enligt 11 § folkbokföringslagen (1991:481) skall en elev under 18 år, som har sitt egentliga hemvist tillsammans med föräldrar eller andra anhöriga, anses bosatt där även om eleven till följd av skolgången regelmässigt tillbringar sin dygnsvila på en annan fastighet. För elever som genomgår grund- eller gymnasieskola eller motsvarande utbildning gäller detta även efter det att de fyllt 18 år. - Det råder oklarhet om hur reglerna om bidragsförskott och om folkbokföring skall tolkas när det gäller barn som vistas i utlandet för studier men vars föräldrar är bosatta i Sverige. Det är inte heller klart om det vid tolkningen av bestämmelserna finns anledning att göra skillnad mellan obligatorisk skolgång och studier på gymnasienivå. Det får därför anses vara av vikt för ledning av rättstillämpningen att Wilson N:s överklagande av länsrättens dom prövas av högre rätt. Wilson N. skall följaktligen enligt 34 a § andra stycket 1 förvaltningsprocesslagen meddelas prövningstillstånd. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Wilson N. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Sundsvall av hennes överklagande av Länsrättens i Västernorrlands län dom den 19 april 1995 i mål nr Ö 390-95. Handlingarna i målet överlämnas till kammarrätten för fortsatt handläggning. (fd II 1998-11-26, Forbes)