Disciplinpåföljd preskriberad (resningsärende, avslag)
Not 21. Ansökan av A.S. om resning i mål om disciplinpåföljd. - A.S. anförde den 9 maj 1996 klagomål till Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd mot den behandling som meddelades honom vid en hörselundersökning i mars 1996. Ansvarsnämnden fann enligt beslut den 17 april 1997 inte utredningen ge stöd för att den behandlande audionomen åsidosatt vad som ålegat henne i yrkesutövningen och lämnade anmälan utan åtgärd. A.S. överklagade beslutet. Kammarrätten i Stockholm anslöt sig i dom den 24 november 1997 till ansvarsnämndens bedömning och ändrade inte det överklagade beslutet. Sedan A.S. fullföljt sin talan beslutade Regeringsrätten den 6 oktober 1999 att inte meddela prövningstillstånd (mål nr 7121-1997). A.S. hade därefter vid två tillfällen gjort förnyade anmälningar hos ansvarsnämnden och fullföljt sin talan till Regeringsrätten som inte meddelat prövningstillstånd (mål nr 3520-2000 och 6367-2001). - I skrift ingiven till Regeringsrätten fick A.S. anses ansöka om resning. -Regeringsrätten (2004-02-12, Delgado, Young, Nord): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Resningsansökningen får anses avse det mål där frågan om disciplinpåföljd först prövades och som slutligt avgjordes genom Regeringsrättens beslut den 6 oktober 1999. - Enligt 37 b § förvaltningsprocesslagen (1971:291) får resning beviljas i mål eller ärende om det på grund av något särskilt förhållande finns synnerliga skäl att pröva saken på nytt. - För behandling som meddelats under år 1996 gäller att disciplinpåföljd inte får åläggas senare än fem år efter förseelsen. Redan på grund härav föreligger inte förutsättningar för resning. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår ansökningen. (fd I 2004-02-04, Simon)