Saklegitimation och övriga frågor om partsbehörighet / Överklagande av kammarrätts beslut att återställa försutten tid avvisades
Not 156. Överklagande av Kommunpartiet Vår Framtid av ett beslut om återställande av försutten tid. - Efter sammanräkning av rösterna i valet till kommunfullmäktige i Gullspång fann länsstyrelsen i beslut den 25 september 1998 bl.a. att inga ersättare kunde utses för de fullmäktigeledamöter som hade valts för Kommunpartiet Vår Framtid, eftersom det saknades ytterligare kandidatnamn på de valsedlar varifrån ledamöterna hämtats. Den 29 september 1998 meddelade länsstyrelsen ett rättelsebeslut och utsåg ersättare för ledamöterna i det nämnda partiet. - Hans-Göran Booth överklagade rättelsebeslutet till Valprövningsnämnden. I beslut den 16 december 1998 avvisade Valprövningsnämnden överklagandet med motiveringen att det kommit in för sent. - Hans-Göran Booth ansökte om resning och återställande av försutten tid och anförde i huvudsak följande. Sedan länsstyrelsen fattat sitt första beslut lades valsedlarna i omslag och förseglades och det justerade protokollet lades ut för granskning. Samtidigt skickades en kopia till Gullspångs kommun. Handlingen stämplades in på kommunkontoret den 30 september 1998. Den 13 oktober fick kommunen ta del av rättelsebeslutet från den 29 september. Samma dag överklagades beslutet till Valprövningsnämnden, som funnit att valet fick anses avslutat när det ändrade protokollet lades fram för granskning och att hans överklagande därför hade kommit in för sent. Riksskatteverket hade i ett yttrande till Valprövningsnämnden ansett att länsstyrelsens först fattade beslut stod i överensstämmelse med vallagen. Valprövningsnämnden hade i sitt beslut funnit att länsstyrelsen inte haft befogenhet att ändra utgången av valet. - Länsstyrelsen i Västra Götalands län tillstyrkte att den försuttna tiden återställdes. -Kammarrätten i Göteborg (1999-02-26, Castro, Mendoza, Luna): Kammarrätten har tillgång till Valprövningsnämndens akt. I en tjänsteanteckning, daterad den 22 oktober 1998 vid telefonsamtal med en av de handläggande tjänstemännen vid länsstyrelsen står bl.a. följande. Tjänstemannen uppgav att rättelsebeslutet kungjordes som ett vanligt beslut, dvs. det lästes upp. På fråga hur den som tagit del av protokollet från den 25 september skulle få reda på att det skett en rättelse svarade tjänstemannen att det kunde de inte få reda på. - Enligt 37 c § förvaltningsprocesslagen gäller, att om tiden för överklagande eller en därmed jämförlig åtgärd har försuttits på grund av omständighet som utgör giltig ursäkt, får tiden återställas. - Enligt 19 kap. 3 § vallagen (1997:157) skall den som vill överklaga länsstyrelsens beslut att fastställa utgången av ett val ge in skrivelse med överklagandet till länsstyrelsen senast inom tio dagar efter det att valet avslutades. Enligt 18 kap. 6 § samma lag skall länsstyrelsen kungöra tid och plats för sammanräkningen och enligt 12 § samma kapitel gäller, att när länsstyrelsen har färdigställt sammanräkningen så att ledamöter eller företrädare och ersättare kan utses skall den slutliga sammanräkningen avslutas genom att protokollet läggs fram för granskning. - Regleringen innebär att länsstyrelsens beslut inte behöver tillkännages genom att olika parter underrättas. Genom kungörandet av tid och plats för sammanräkningen har det i stället lagts på de berörda att själva ta reda på länsstyrelsens beslut. - För Bradshaw Booth gäller att han den 30 september synes ha fått del av länsstyrelsens beslut av den 25 september. Med hänsyn till att han fått del av detta beslut kan det inte rimligen begäras av honom att han skulle efterforska huruvida det skulle fattas något nytt beslut av länsstyrelsen som skulle kunna innebära någon väsentlig ändring av det tidigare beslutet. Barrett får därför enligt kammarrättens mening anses ha haft giltig ursäkt för att han inte i rätt tid överklagade länsstyrelsens rättelsebeslut av den 29 september 1998. Ansökan om återställande av försutten tid skall därför bifallas. - Vid denna bedömning finner kammarrätten att det saknas anledning att pröva Bradshaw L:s ansökan om resning. - Med bifall till ansökan om återställande av försutten tid förordnar kammarrätten att Valprövningsnämnden har att ta upp Bradshaw L:s överklagande av länsstyrelsens rättelsebeslut till prövning som om det kommit in i rätt tid. - I överklagandet yrkade Kommunpartiet Vår Framtid att kammarrättens beslut skulle undanröjas. - Regeringsrätten (1999-06-17, Rice, Carrillo, Benton). Kammarrättens beslut får enligt 33 § förvaltningsprocesslagen (1971:291) överklagas hos Regeringsrätten av den som det angår, om det gått honom emot. Beslutet att återställa tiden för Barrett att överklaga länsstyrelsens beslut har inte innefattat någon prövning av utgången av valet till kommunfullmäktige. Det kan på grund härav inte sägas angå Kommunpartiet Vår Framtid i den mening som avses i 33 § förvaltningsprocesslagen. Partiets överklagande skall därför avvisas. - Regeringsrätten avvisar överklagandet. (fd II 1999-05-18, Hernandez)