A.E. mot Riksåklagaren angående resning och klagan över domvilla.
39.             (Ö 2412-11) A.E. mot Riksåklagaren angående resning och klagan över domvilla.
Helsingborgs tingsrätt                 dömde             den 4 november 2009 A.E. för olovlig körning, grovt brott, till fängelse 1 månad. Sedan A.E. överklagat tingsrättens dom i                 Hovrätten över Skåne och Blekinge, beslutade             hovrätten den 2 mars 2011 vid sammanträde för huvudförhandling i målet att A.E:s överklagande förfallit till följd av att han uteblivit från huvudförhandlingen.
A.E. ansökte om resning.
Riksåklagaren hade inte någon erinran mot att hovrättens beslut undanröjdes på grund av domvilla.
HD förordnade den 24 maj 2011 att, till dess annat föreskrivs, verkställighet av Helsingborgs tingsrätts dom inte ska ske.
HD             ,                 beslut             på förslag av                 föredraganden             .                 Skäl             .
1. A.E. har grundat sin resningsansökan på att han inte delgetts kallelse till hovrättens huvudförhandling. Hans ansökan bör prövas som en klagan över domvilla, jfr NJA 1997 s. 270.
2. Kallelsen till hovrättens huvudförhandling delgavs A.E. genom kungörelse. Beslutet om kungörelsedelgivning fattades innan delgivningslagen (1970:428) upphörde att gälla. Den lagen ska därför, enligt övergångsbestämmelserna till delgivningslagen (2010:1932), tillämpas beträffande beslutet. Enligt 15 § 1 st. delgivningslagen (1970:428) får kungörelsedelgivning ske om den som söks för delgivning saknar känt hemvist och det inte kan klarläggas var han uppehåller sig.
3. Av utredningen i hovrätten framgår att A.E. inte kunde anträffas vare sig på sin folkbokföringsadress eller på andra uppgivna adresser. Efterspaning i olika register var resultatlös. Av A.E:s överklagande till hovrätten framgår emellertid att han skulle påbörja studier vid en skola i Danmark och till överklagandet hade ett brev från skolan bifogats. I brevet fanns angivet namnet på skolan och kontaktuppgifter till skolan.
4. Såvitt framgår av handlingarna kontaktade hovrätten inte skolan i Danmark för att klarlägga var A.E. kunde nås för delgivning. Eftersom hovrätten sålunda inte uttömde möjligheterna att klarlägga var A.E. uppehöll sig förelåg inte förutsättningar för kungörelsedelgivning. A.E. har således inte rätteligen delgetts kallelsen till hovrättens huvudförhandling. Hovrättens beslut om att A.E:s överklagande hade förfallit ska därför enligt 59 kap. 1 § 1 st. 4 och 4 § RB undanröjas på grund av domvilla.
Avgörande             . HD undanröjer hovrättens beslut och förordnar att målet ska tas upp till ny handläggning i hovrätten.