Ett oklart garantivillkor har, med stöd av lagen (
1994:1512
) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden, tolkats till köparens förmån. Avgörande 1995-10-24; 95-2578
I februari 1995 köpte O en begagnad Saab. I köpehandlingen angavs under rubriken garanti "1 MÅN TRAFIK". Efter ungefär en månad upptäckte han att det var fel på knutkopplingen. Detta visade sig på så sätt att när han skulle göra en omkörning och hade växlat från fyrans till femmans växel hoppade växeln tillbaka i friläge. Han klagade hos säljaren men de kunde inte komma överens om någon åtgärd; därför reparerade han själv bilen. Kostnaden för reservdelar uppgick till 790 kr. O yrkade hävning av köpet alternativt skälig ersättning för reparationskostnader.
Säljaren bestred yrkandena och anförde att trafikgarantin inte omfattade växellådan.
Nämndens bedömning:
Enligt 10 § lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsument- förhållanden skall, om innebörden av ett avtalsvillkor som inte varit föremål för individuell förhandling är oklar, villkoret tolkas till konsumentens förmån.
Innebörden av det nu omtvistade garantivillkoret, "1 MÅN TRAFIK", är enligt nämndens mening oklar och det finns inte någonting som tyder på att parterna vid köpet skulle ha förhandlat om garantins omfattning. Garantivillkoret skall alltså tolkas till O:s förmån. Det betyder att garantin skall anses omfatta det aktuella problemet med växellåda; detta har tydligen anmälts under garantitiden.
Som närmare framgår av 21 § konsumentköplagen (1990:932) skall därför fel anses föreligga, om inte säljaren gör sannolikt att problemet beror på köparen. Enligt nämndens mening har det inte kommit fram någonting som tyder på att så skulle vara fallet.
Övervägande skäl talar för att säljaren har beretts tillfälle att avhjälpa felet men inte har gjort detta inom skälig tid. Köparen har därför, som framgår av 27 § konsumentköplagen, varit berättigad att själv låta avhjälpa felet. Den kostnadsersättning han har begärt för detta är inte oskälig.
Slutsatsen blir således att ersättningsyrkandet skall bifallas; däremot har nämnden inte funnit skäl att bifalla det alternativa hävningsyrkandet.