Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål om bidrag till arbetshjälpmedel (prejudikatsskäl)
Not 104. Överklagande av Riksförsäkringsverket i mål om bidrag till arbetshjälpmedel. - G.A. driver ett jordbruk med inriktning på köttproduktion och spannmålsodling. Han har besvär från axlar, nacke och rygg. Dalarnas läns allmänna försäkringskassa beslutade den 17 december 1997 att bevilja G.A. bidrag till arbetshjälpmedel i form av balupprullare och fodergrindar med hälften av kostnaden, sammanlagt 49 250 kr. Riksförsäkringsverket överklagade beslutet hos Länsrätten i Dalarnas län som i dom den 19 maj 1999 (mål nr 411-98) avslog överklagandet. Sedan Riksförsäkringsverket överklagat domen beslutade Kammarrätten i Sundsvall enligt beslut i protokoll den 15 juli 1999 att inte meddela prövningstillstånd. - Riksförsäkringsverket yrkade att Regeringsrätten skulle upphäva det överklagade beslutet och bevilja verket prövningstillstånd i kammarrätten. Riksförsäkringsverket anförde bl.a. följande. Enligt 3 § förordningen (1991:1046) om ersättning från sjukförsäkringen enligt lagen (1962:381) om allmän försäkring i form av bidrag till arbetshjälpmedel kan bidrag till en försäkrad som är jordbrukare bara lämnas om det med hänsyn till den försäkrades behov av rehabilitering är nödvändigt för att verksamheten skall kunna fortsätta. Frågan är om det vid tillämpningen av bestämmelsen kan tas hänsyn till andra faktorer än rent medicinska. Enligt verkets mening tycks frågan om verksamheten skall fortsätta eller inte mer bero på vilka ersättningar verksamheten kan ge i form av bidrag än på G.A:s fysiska förutsättningar för att klara denna verksamhet. Målet gäller också frågan om balupprullare och fodergrindar är sådana individanpassade hjälpmedel som avses i nämnda förordning. Verket anser att de aktuella anordningarna med hänsyn till G.A:s behov av rehabilitering inte är nödvändiga för att verksamheten skall kunna fortsätta och i vart fall att anordningarna inte är sådana individanpassade hjälpmedel som avses i nämnda förordning. - G.A. har förelagts att svara men inte hörts av. -Regeringsrätten (2002-06-25, Kirby, Cook, Sanchez, Watson): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § första stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) får kammarrätten i de fall det är särskilt föreskrivet pröva ett överklagande av ett beslut som länsrätten meddelat endast om kammarrätten har meddelat prövningstillstånd. Sådant tillstånd meddelas enligt andra stycket bl.a. om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt. - Enligt 2 kap. 14 § lagen (1962:381) om allmän försäkring utges bidrag till sådana arbetshjälpmedel som en förvärvsarbetande försäkrad behöver som ett led i sin rehabilitering enligt föreskrifter som regeringen meddelar. Enligt 3 § i den tidigare nämnda förordningen får bidrag inte lämnas för att skaffa ett hjälpmedel eller en anordning som normalt behövs i verksamheten eller som krävs för att arbetsmiljön skall vara tillfredsställande. Till en försäkrad som är jordbrukare lämnas bidrag bara om det med hänsyn till den försäkrades behov av rehabilitering är nödvändigt för att verksamheten skall kunna fortsätta. - I målet är fråga om de aktuella anordningarna med hänsyn till G.A:s behov av rehabilitering är nödvändiga för att verksamheten skall kunna fortsätta. Målet gäller även gränsdragningen mellan sådana individanpassade hjälpmedel för vilka bidrag kan utgå enligt nämnda förordning och utrustning som normalt behövs i verksamheten eller krävs för att arbetsmiljön skall vara tillfredsställande. Något vägledande avgörande finns inte. Det är mot den bakgrunden av vikt för ledning av rättstillämpningen att Riksförsäkringsverkets överklagande prövas av högre rätt. - Regeringsrätten finner således att kammarrätten enligt 34 a § andra stycket 1 förvaltningsprocesslagen borde ha meddelat tillstånd till prövning av Riksförsäkringsverkets talan. - Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar Riksförsäkringsverket prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Sundsvall av verkets överklagande av Länsrättens i Dalarnas län dom den 19 maj 1999 i mål nr 411-98. Handlingarna överlämnas till kammarrätten för fortsatt handläggning. (fd I 2002-06-13, Navarro)