Kammarrätt borde ha meddelat prövningstillstånd i mål som gällde / Bistånd enligt socialtjänstlagen (fråga om bistånd till tandvårdskostnader
Not 3. Överklagande av R.L. ang. prövningstillstånd i kammarrätt i mål om bistånd enligt socialtjänstlagen (2001:453), SoL, för tandvårdskostnader. - R.L. var i behov av tandvård. Enligt kostnadsförslag från hennes tandläkare skulle totalkostnaden för viss behandling uppgå till 112 066 kr, varav försäkringskassan skulle betala 36 571 kr och R.L. resterande 75 495 kr. Hon ansökte om bistånd med detta belopp med stöd av 4 kap. 1 § SoL. Barn- och ungdomsnämnden i Hjo kommun beslutade den 9 oktober 2002 att inte bevilja det sökta biståndet och anförde att R.L. hade egen inkomst som låg 1 590 kr per månad över norm. R.L. överklagade beslutet hos Länsrätten i Mariestad. I dom den 8 oktober 2003 avslog länsrätten överklagandet. Länsrätten anförde i domen bl.a. att det i 4 kap. 3 § SoL anges vilka poster i den dagliga livsföringen som försörjningsstöd lämnas för och att motsvarande bestämmelse i den tidigare gällande socialtjänstlagen (1980:620) medgav utrymme för att bevilja försörjningsstöd för skälig kostnad för akut tandvård. Länsrätten uttalade vidare att begreppet akut tandvård, som alltså fanns i den numera upphävda socialtjänstlagen utmönstrats genom den nu gällande SoL och att begreppet således inte längre omfattas av de delposter som ingår i försörjningsstödet enligt 4 kap. 3 § SoL. I stället ingår tandvård i begreppet ”livsföring i övrigt” enligt 4 kap. 1 § nämnda lag. I sin bedömning anförde länsrätten att R.L:s behov av tandvård fick anses vara mycket omfattande och att det i målet förelåg en uppgift om en alternativ behandling till den hennes tandläkare föreslagit som skulle kunna utföras till en betydligt lägre kostnad. Denna kostnad, ca 12 000 kr, bedömdes för övrigt ligga inom ramen för vad R.L. på sikt kunde betala själv. Det framstod också som den åtgärd som människor med ordinära inkomster vanligtvis kunde kosta på sig. Då behovet således kunde tillgodoses på annat sätt förelåg inte grund för att utge ekonomiskt bistånd enligt SoL. R.L. överklagade domen hos Kammarrätten i Jönköping, som den 13 april 2004 beslutade att inte meddela prövningstillstånd. - R.L. överklagade kammarrättens beslut och anförde bl.a. att kammarrätten inte kan ha granskat de nya intyg som hade tillkommit samt att hon inte kunde bära tandproteser utan att det gav henne mer problem. - Barn- och ungdomsnämnden bestred bifall till överklagandet. -Regeringsrätten (2005-01-19,Billum, Nord, Ford, Huff, Yang): Skälen för Regeringsrättens avgörande. Enligt 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971:291) skall kammarrätten meddela prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (punkt 1), om anledning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit (punkt 2) eller om det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (punkt 3). - Som länsrätten har angett har bestämmelserna om bistånd till tandvård ändrats genom SoL. Vägledande avgöranden saknas avseende tillämpning av dessa ändrade bestämmelser. Regeringsrätten finner därför att R.L:s överklagande av länsrättens dom borde ha prövats av kammarrätten. - Regeringsrättensavgörande. Regeringsrätten upphäver det överklagade beslutet och meddelar R.L. prövningstillstånd för prövning i Kammarrätten i Jönköping av hennes överklagande av Länsrättens i Mariestad dom den 8 oktober 2003 i mål nr 2480-02. Handlingarna överlämnas till Kammarrätten i Jönköping för fortsatt handläggning. (fd I 2005-01-12, Walker)