62019TJ0257 TRIBUNALENS DOM (fjärde avdelningen) den 24 november 2021 ( *1 ) ”Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik – Restriktiva åtgärder mot Syrien – Frysning av tillgångar – Oriktig bedömning” I mål T‑257/19, Floyd , Damaskus (Syrien), företrädd av advokaten Roman, sökande, mot Europeiska unionens råd , företrätt av S. Bradley och Mccoy, båda i egenskap av ombud, svarande, angående en talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av rådets genomförandebeslut (Gusp) 2019/87 av den 21 januari 2019 om genomförande av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien ( EUT L 18 I, 2019, s. 13 ), av rådets genomförandeförordning (EU) 2019/85 av den 21 januari 2019 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien ( EUT L 18 I, 2019, s. 4 ), av rådets beslut (Gusp) 2019/806 av den 17 maj 2019 om ändring av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien ( EUT L 132, 2019, s. 36 ), av rådets genomförandeförordning (EU) 2019/798 av den 17 maj 2019 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien ( EUT L 132, 2019, s. 1 ), av rådets beslut (Gusp) 2020/719 av den 28 maj 2020 om ändring av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien ( EUT L 168, 2020, s. 66 ), och av rådets genomförandeförordning (EU) 2020/716 av den 28 maj 2020 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien ( EUT L 168, 2020, s. 1 ), i den del dessa rättsakter avser sökanden, meddelar TRIBUNALEN (fjärde avdelningen), sammansatt av ordföranden Morris samt domarna Torres och Gonzalez de Nanclares (referent), justitiesekreterare: Handläggaren Olson, efter den skriftliga delen av förfarandet och förhandlingen den 21 oktober 2020, följande Dom ( 1 ) Bakgrund till tvisten och omständigheter som inträffat efter det att talan väckts [ utelämnas ] 12 Genom rådets genomförandebeslut (Gusp) 2019/87 av den 21 januari 2019 om genomförande av beslut 2013/255 ( EUT L 18 I, 2019, s. 13 ) och genom rådets genomförandeförordning (EU) 2019/85 av den 21 januari 2019 om genomförande av förordning nr 36/2012 ( EUT L 18 I, 2019, s. 4 ) (nedan tillsammans kallade de ursprungliga rättsakterna), fördes sökandens namn in på rad 268 i tabell A i förteckningarna över personer, enheter och organ som omfattas av de restriktiva åtgärderna i bilaga I till beslut 2013/255 och i bilaga II till förordning nr 36/2012 (nedan tillsammans kallade förteckningarna i fråga), med följande motivering: ”Ledande affärsman med verksamhet i Syrien, med intressen och verksamhet i flera sektorer inom Syriens ekonomi, inbegripet hans befattningar som vice ordförande för White och majoritetsägare i flygbolaget Fly Aman. I denna egenskap har han kopplingar till Samer Foz. White är representerat i styrelsen till, och innehar en majoritetsandel i, Thompson [Dimashq], ett samriskföretag för uppförandet av Marota City, ett lyxprojekt för bostäder och shopping som har regimens stöd. Lee gynnas av och/eller stöder regimen genom sin befattning som vice ordförande i White.” [ utelämnas ] 16 Den 17 maj 2019 antog rådet beslut (Gusp) 2019/806 om ändring av beslut 2013/255 ( EUT L 132, 2019, s. 36 ), genom vilket tillämpningen av sistnämnda beslut förlängdes till och med den 1 juni 2020. Samma dag antog rådet även genomförandeförordning (EU) 2019/798 om genomförande av förordning nr 36/2012 ( EUT L 132, 2019, s. 1 ) (nedan tillsammans kallade 2019 års rättsakter om upprätthållande). Sökandens namn behölls på en annan rad, nämligen rad 286 i tabell A i förteckningarna i fråga av skäl som var identiska med skälen i de ursprungliga rättsakterna. [ utelämnas ] 21 Den 28 maj 2020 antog rådet beslut (Gusp) 2020/719 om ändring av beslut 2013/255 ( EUT L 168, 2020, s. 66 ), genom vilket tillämpningen av sistnämnda beslut förlängdes till och med den 1 juni 2021, och genomförandeförordning (EU) 2020/716 om genomförande av förordning nr 36/2012 ( EUT L 168, 2020, s. 1 ) (nedan tillsammans kallade 2020 års rättsakter om upprätthållande). Sökandens namn behölls på rad 286 i tabell A i förteckningarna i fråga, av skäl som till viss del skiljde sig från skälen i 2019 års rättsakter om upprätthållande. Rådet motiverade antagandet av de restriktiva åtgärderna mot sökanden med angivande av följande skäl: ”Ledande företagare verksam i Syrien, med intressen och verksamhet inom många branscher i det syriska näringslivet, inbegripet hans befattningar som vice ordförande för White och majoritetsägare i flygbolaget Fly Thompson (till och med februari 2019). I denna egenskap har han kopplingar till Samer Foz. White är representerat i styrelsen till, och innehar en majoritetsandel i, Thompson [Dimashq], ett samriskföretag för uppförandet av Marota City, ett lyxprojekt för bostäder och shopping som har regimens stöd. Lee drar nytta av och/eller stöder den syriska regimen. En av grundarna av Asas Iron Company”. [ utelämnas ] Förfarandet och parternas yrkanden 23 Genom ansökan som inkom till tribunalens kansli den 15 april 2019 väckte sökanden förevarande talan om ogiltigförklaring av de ursprungliga rättsakterna, i den del de avser honom. 24 Genom särskild handling som inkom till tribunalens kansli den 30 juli 2019 justerade sökanden, med stöd av artikel 86 i tribunalens rättegångsregler, sin talan på så sätt att den även avser ogiltigförklaring av 2019 års rättsakter om upprätthållande i den del dessa rättsakter avser honom. Sökanden upprepade också de yrkanden som framställts i ansökan. 25 Den 8 augusti 2019 inkom rådet med svaromål och yttranden över den första inlagan om justering av talan till tribunalens kansli. 26 Repliken gavs in den 1 oktober 2019. 27 Genom beslut av den 17 oktober 2019 beslutade tribunalens ordförande, med tillämpning av artikel 27.3 i rättegångsreglerna, att målet skulle tilldelas en ny referent, som tjänstgör på fjärde avdelningen. 28 Dupliken gavs in den 8 januari 2020. 29 Den skriftliga delen av förfarandet avslutades den 8 januari 2020. 30 Som en åtgärd för processledning enligt artikel 89.3 a i rättegångsreglerna begärde tribunalen den 23 juli 2020 att rådet skulle besvara en rad frågor. Rådet besvarade frågorna inom den föreskrivna fristen. 31 Genom särskild handling som inkom till tribunalens kansli den 13 augusti 2020 justerade sökanden, med stöd av artikel 86 i rättegångsreglerna, talan en andra gång, så att den även avser ogiltigförklaring av 2020 års rättsakter om upprätthållande, i den del dessa rättsakter avser honom. Sökanden upprepade även de yrkanden som framställts i ansökan och i den första inlagan om justering av talan och framförde nya argument. 32 Som en åtgärd för processledning enligt artikel 89.3 d i rättegångsreglerna begärde tribunalen den 30 september 2020 att rådet skulle förete en handling. Rådet efterkom denna anmodan inom den föreskrivna fristen. Vid förhandlingen den 21 oktober 2020 yttrade sig sökanden inte över rådets svar på de olika organisationsåtgärder som beslutats av tribunalen. 33 Den 2 oktober 2020 inkom rådet med sitt yttrande över den andra inlagan om justering av talan. 34 Parterna utvecklade sin talan och svarade på tribunalens frågor vid förhandlingen den 21 oktober 2020. 35 Sökanden yrkar att tribunalen ska – ogiltigförklara de ursprungliga rättsakterna, 2019 års rättsakter om upprätthållande och 2020 års rättsakter om upprätthållande (nedan tillsammans kallade de angripna rättsakterna), i den del de avser sökanden, och – förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. 36 Rådet har yrkat att tribunalen ska – ogilla talan, och – förplikta sökanden att ersätta rättegångskostnaderna, – i andra hand, för det fall tribunalen ogiltigförklarar de angripna rättsakterna i den del de avser sökanden, förordna om att verkningarna av genomförandebeslut 2019/87 samt besluten 2019/806 och 2020/719 ska bestå i de delar som avser sökanden till dess att ogiltigförklaringen av genomförandeförordningarna 2019/85, 2019/798 och 2020/716, i den del de avser sökanden, får rättsverkningar. Rättslig bedömning [ utelämnas ] Den första grunden: Oriktig bedömning 39 Sökanden har för det första bestritt att han är en ledande affärsman med verksamhet i Syrien. Sökanden har bestritt de omständigheter som rådet lagt till grund för beslutet att uppta sökanden i förteckningarna i fråga. Sökanden har särskilt gjort gällande att det finns en klar skillnad mellan befattningen som ansvarig för de verkställande direktörerna i Aman Holding JSC som han innehade och befattningen som vice ordförande. Sökanden har dessutom gjort gällande att han avgick från denna tjänst med omedelbar verkan. Han har vidare medgett att han är grundare och majoritetsaktieägare i Fly Aman LLC, men har hävdat att han har överfört hela sitt aktieinnehav. Rådets kvalificering av sökanden som ”företagschef som är aktiv inom olika sektorer i Syrien och i utlandet” är inte heller styrkt, eftersom handling WK 47/2019 INIT endast hänvisar till två bolag med säte i Syrien med avseende på vilka rådet kan bevisa att han arbetat för bolagen och haft den uppgivna ställningen. Sökanden är varken direkt eller indirekt inblandad i projektet Marota City, vilket innebär att han inte har kunnat utnyttja exproprierad mark som tillhör personer som förflyttats till följd av konflikten i Syrien, vilket hindrat dem från att återvända till sina hem. De uppdrag som sökanden anförtrotts i egenskap av anställd vid White, aktieägare i Rowe (nedan kallat Rodriguez), med ansvar för byggrättigheterna avseende en del av Marota Citys mark, inbegrep dessutom aldrig övervakning av det sistnämnda företagets verksamhet, vilken var förbehållen en annan anställd, Bashar Assi. Sökanden har slutligen anfört att exproprierad mark inte i något fall har utnyttjats inom ramen för projektet Marota City, vilket innebär att varken projektet Marota City i dess helhet eller Thompson Dimashq kan kvalificeras som statsstödda företag. 40 För det andra har sökanden, beträffande 2020 års rättsakter om upprätthållande, bestritt det nya skälet för att ta upp hans namn i förteckningen, vilket avser hans egenskap av grundare av Asas Iron Company. Han har i detta avseende gjort gällande att han aldrig varit grundare eller ägare till Asas Iron Company och aldrig på något sätt varit inblandad i eller ens varit knuten till Asas Iron Company. 41 Sökanden har för det tredje hävdat att rådet inte har lämnat tillräckliga uppgifter för att styrka att han har en anknytning till den syriska regimen. Dessutom visar bevisen för att sökanden har erhållit libanesiskt medborgarskap att han inte ingår i den begränsade kretsen av affärsmän med nära band till den syriska regimen och att han absolut inte har något samröre med nämnda regim. 42 För det fjärde rör flera handlingar Samer Foz eller andra bolag som är knutna till honom, vilka sökanden inte är delägare i, såsom exempelvis Rodriguez. Vidare hänvisas det inte uttryckligen på något ställe i handling WK 47/2019 INIT till sökandens förmodade koppling till den syriska regimen. Sökanden har däremot medgett att han, i egenskap av vanlig anställd vid White, tidigare hade en yrkesmässig koppling till Samer Foz. 43 Rådet har tillbakavisat sökandens argument. Inledande anmärkningar [ utelämnas ] 51 Tribunalen erinrar om att det i de allmänna kriterierna för upptagande i förteckningen i artikel 27.1 och artikel 28.1 i beslut 2013/255, i dess lydelse enligt beslut 2015/1836, som beträffande frysning av tillgångar återges i artikel 15.1 a i förordning nr 36/2012, i dess lydelse enligt förordning 2015/1828, föreskrivs att personer och enheter som gagnas av eller stöder den syriska regimens politik ska bli föremål för restriktiva åtgärder. I artikel 27.2 a och 27.3 samt artikel 28.2 a och 28.3 i beslut 2013/255, i dess lydelse enligt beslut 2015/1836, som beträffande frysning av tillgångar återges i artikel 15.1a a och 15.1b i förordning nr 36/2012, i dess lydelse enligt förordning nr 2015/1828, föreskrivs på samma sätt att kategorin ”ledande affärsmän med verksamhet i Syrien” ska bli föremål för restriktiva åtgärder utom om det föreligger tillräckliga uppgifter om att de inte, eller inte längre, har samröre med regimen eller utövar inflytande över den och inte heller utgör någon reell risk i fråga om kringgående. 52 Av skälen för att uppta sökanden i förteckningarna i fråga, vilka anges i punkterna 12 och 21 ovan, följer att sökandens namn har upptagits och behållits i förteckningarna i fråga, för det första på grund av hans ställning som ledande affärsman med verksamhet i Syrien, för det andra på grund av hans kopplingar till den syriska regimen. Med andra ord grundar sig upptagandet av sökandens namn dels på kriteriet i artikel 27.2 a och artikel 28.2 a i beslut 2013/255, i dess lydelse enligt beslut 2015/1836, och i artikel 15.1a a i förordning nr 36/2012, i dess lydelse enligt förordning nr 2015/1828 (kriteriet ledande affärsman med verksamhet i Syrien), dels på kriteriet i artikel 27.1 och artikel 28.1 i nämnda beslut och i artikel 15.1 a i nämnda förordning (kriteriet samröre med regimen). 53 Det ska i detta hänseende påpekas att även om rådet i sina inlagor har bekräftat att sökanden upptagits i förteckningarna i fråga enbart på grundval av det kriterium för upptagande som anges i artikel 27.2 a och artikel 28.2 a i beslut 2013/255, i dess lydelse enligt beslut 2015/1836, förklarade rådet vid förhandlingen att sökanden hade upptagits på grundval av tre kriterier för upptagande i förteckningen. Utöver de två kriterier som nämns i punkt 52 ovan har rådet nämligen angett att sökanden upptagits i förteckningen på grund av hans koppling till Samer Foz. Upptagandet av sökanden i förteckningen grundar sig således även på det kriterium som anges i artikel 27.2 sista meningen och artikel 28.2 sista meningen i beslut 2013/255, i dess lydelse enligt beslut 2015/1836, och i artikel 15.1a sista meningen i förordning nr 36/2012, i dess lydelse enligt förordning nr 2015/1828 (personer och enheter som har anknytning till personer och enheter som omfattas av ett av kriterierna för upptagande i unionens förteckningar). När det gäller de skäl för upptagande som rådet har angett i de angripna rättsakterna, kan emellertid den andra meningen i nämnda skäl, enligt vilken sökanden ”i denna egenskap har … kopplingar till Samer Foz”, endast förstås med hänvisning till den första meningen, som i sin tur hänvisar till kriteriet en ledande affärsman. Följaktligen upptogs och behölls sökandens namn i förteckningarna i fråga på grundval av de två kriterier som anges i punkt 52 ovan. [ utelämnas ] Ställningen som ledande affärsman med verksamhet i Syrien 81 Tribunalen ska kontrollera huruvida all den bevisning som rådet har lagt fram uppfyller den bevisbörda som åligger rådet enligt den rättspraxis som det erinras om i punkt 46 ovan och således utgör en rad tillräckligt konkreta, precisa och samstämmiga indicier till stöd för det första skälet för upptagande. 82 Rådet ansåg att sökanden är en ledande affärsman med verksamhet i Syrien på grund av de intressen och den verksamhet som han har i flera sektorer inom Syriens ekonomi. Vad gäller de ursprungliga rättsakterna och 2019 års rättsakter om upprätthållande avser den bevisning som rådet lade fram i handling WK 47/2019 INIT två huvudsakliga verksamheter, nämligen sökandens ställning som majoritetsaktieägare i flygbolaget Fly Thompson och hans ställning som vice ordförande för White, ett bolag som är representerat i Jefferson. Det sistnämnda är ett samriskföretag som är verksamt inom projektet Marota City. Det nämns även att sökanden har kopplingar till Samer Foz. Vad gäller 2020 års rättsakter om upprätthållande anges, utöver ovannämnda omständigheter, i den kompletterande bevisningen, som härrör från handling WK 3600/2020 REV 1, att sökanden är en av grundarna av Asas Iron Company bolagsman i Asas Iron Company. 83 Således ska var och en av dessa omständigheter prövas. – Sökandens ställning som majoritetsaktieägare i Fly Aman [ utelämnas ] 85 Det framgår av de artiklar som publicerats på webbplatserna meirss.org, Aliqtisad och 7al.net, vilka återges i handling WK 47/2019 INIT, att sökanden är majoritetsaktieägare i Fly Thompson och som sådan innehar 90 procent av andelarna i detta bolag. Dessutom anges i den artikel som publicerats på den syriska webbplatsen 7al.net att sökanden i samarbete med affärsmannen Assi har bildat ett nytt flygbolag, Fly Thompson. Enligt nämnda webbplats har Syriens ministerium för inrikeshandel och konsumentskydd godkänt Fly Amans bolagsordning. Slutligen framgår det även av artikeln på webbplatsen Patel, som återfinns i handling WK 3600/2020 REV 1, att sökanden är Fly Amans ordförande och medgrundare. 86 Sökanden har bestritt denna omständighet och gjort gällande att han inte äger någon del av Fly Aman, eftersom han har överfört hela sitt innehav. Han har i detta avseende ingett Fly Amans registreringsbevis, daterat den 28 maj 2018, och Fly Amans bolagsordning, som godkändes den 22 februari 2018, av vilka det i huvudsak framgår att han ursprungligen var majoritetsaktieägare i Fly Aman tillsammans med bolaget B. Sökanden har även gett in beslut 2274/169/12/3 av den 14 februari 2019 från ministeriet för inrikeshandel och konsumentskydd, i vilket det hänvisas till en rekommenderad skrivelse från Fly Aman. I beslut 2274/169/12/3 anges att sökandens andel i Fly Aman delvis har överförts till bolag B (vars andel av aktierna nu uppgår till 20 procent) och delvis till aktieägarna C och D, vilkas respektive andelar tillsammans motsvarar 80 procent av aktierna i Fly Aman. 87 Tribunalen erinrar om att enligt fast rättspraxis måste en omtvistad unionsrättsakts lagenlighet bedömas i förhållande till de faktiska och rättsliga omständigheter som rådde den dag då rättsakten antogs (se dom av den 3 september 2015, Inuit Tapiriit Kanatami m.fl./kommissionen, C‑398/13 P , EU:C:2015:535 , punkt 22 och där angiven rättspraxis, och av den 4 september 2015, NIOC m.fl./rådet, T‑577/12 , ej publicerad, EU:T:2015:596 , punkt 112 och där angiven rättspraxis). 88 Vad i förevarande fall gäller de ursprungliga rättsakterna ska det påpekas att överföringen av de andelar i Fly Aman som sökanden innehade, såsom den bekräftats genom beslut 2274/169/12/3, ägde rum efter det att dessa rättsakter antogs. Beslut 2274/169/12/3 kan således inte påverka lagenligheten av de ursprungliga rättsakterna, i enlighet med den rättspraxis som det erinrats om i punkt 87 ovan. I Fly Amans bolagsordning av den 22 februari 2018 bekräftas dessutom att sökanden vid tidpunkten för antagandet av de ursprungliga rättsakterna var majoritetsaktieägare i Fly Aman. I alla händelser bekräftar sökandens påstående att han inte längre äger aktier, såsom rådet med rätta har anfört, att han har ägt aktier. Denna del av skälen till de ursprungliga rättsakterna är således välgrundad. 89 Vad gäller 2019 års rättsakter om upprätthållande ska det erinras om att det ankommer på unionsdomstolen att, inom ramen för sin kontroll av lagenligheten av upptagandet av en person eller enhet i de förteckningar som rådet upprättat, pröva huruvida de omständigheter som har åberopats är materiellt riktiga mot bakgrund av de uppgifter och omständigheter som den behöriga unionsmyndigheten har lämnat och bedöma bevisvärdet av dessa omständigheter mot bakgrund av eventuella yttranden som den berörda personen eller enheten har avgett angående dessa, såsom det erinrats om i punkt 48 ovan. Unionsdomstolen kan således grunda sin bedömning på samtliga omständigheter som parterna under domstolsförfarandet har lagt fram till stöd för eller mot uppförandet. Det framgår av skäl 15 i beslut 2015/1836 att ”alla beslut om uppförande [i] förteckningen bör fattas på individuell basis och från fall till fall med hänsyn tagen till åtgärdens proportionalitet”. 90 Det framgår emellertid av handlingarna i målet att sökanden har visat att han har överfört de andelar i Fly Aman som han innehade. Sökanden har i detta avseende ingett beslut 2274/169/12/3, vilket antogs innan 2019 års rättsakter om upprätthållande antogs. Det ska även påpekas att rådet i 2020 års rättsakter om upprätthållande medgav att sökanden från och med februari 2019 inte längre var majoritetsaktieägare i Fly Aman. Skälen till 2020 års rättsakter om upprätthållande återspeglar innehållet i beslut 2274/169/12/3, eftersom den faktiska tidpunkten för överföringen av detta innehav, det vill säga ”februari 2019”, anges i sistnämnda beslut. 91 Den omständigheten att rådet, vid antagandet av 2019 års rättsakter om upprätthållande, inte kunde ha kännedom om beslut 2274/169/12/3, med hänsyn till att detta beslut endast spridits till några administrativa organ, kan inte begränsa unionsdomstolens prövning av lagenligheten av upptagandet av sökandens namn i förteckningen. På samma sätt kan bedömningen av lagenligheten av upptagandet av sökandens namn i förteckningarna i fråga inte begränsas till den omständigheten att sökanden inte hänvisade till beslut 2274/169/12/3 i sina kontakter med rådet under det omprövningsförfarande som ägde rum före antagandet av 2019 års rättsakter om upprätthållande (se, för ett liknande resonemang, dom av den 26 oktober 2012, Oil Turbo Compressor/rådet, T‑63/12 , EU:T:2012:579 , punkterna 21 – 24 ). Tribunalen finner följaktligen att sökanden inom ramen för förevarande förfarande har visat att han inte längre var majoritetsägare i Fly Aman vid tidpunkten för antagandet av 2019 års rättsakter om upprätthållande. 92 Denna omständighet i skälen till 2019 års rättsakter om upprätthållande saknar således grund. 93 Vad gäller 2020 års rättsakter om upprätthållande ska det påpekas att rådet behöll sökandens namn i förteckningarna i fråga på grund av hans ställning som majoritetsaktieägare, samtidigt som den angav att sökanden hade överfört sina andelar i februari 2019. 94 I förevarande fall framgår det emellertid inte av handling WK 3600/2020 REV 1 att rådet har lagt fram allvarliga och samstämmiga uppgifter som gör det rimligt att anse att sökanden upprätthöll en anknytning till Fly Thompson trots att han inte längre ägde andelar i detta bolag vid tidpunkten för antagandet av 2020 års rättsakter om upprätthållande. De tre artiklarna på webbplatserna Eqtsad News, Patel och newturkpost.com har visserligen antingen konsulterats eller offentliggjorts efter beslut 2274/169/12/3, men de hänvisar inte till överlåtelsen av andelar eller till förekomsten av andra kopplingar mellan Fly Aman och sökanden. Handling WK 3600/2020 REV 1 innehåller således inte någon bevisning till stöd för att det, trots överlåtelsen av andelarna i februari 2019, fanns anledning att behålla denna uppgift i skälen för upptagande. Det ska även påpekas att rådet inte har styrkt sitt påstående vid förhandlingen, att sökandens tidigare innehav, trots att han hade avstått från det, utgjorde ett indicium på att han fortfarande var en ledande affärsman med verksamhet i Syrien. 95 Denna omständighet i skälen till 2020 års rättsakter om upprätthållande saknar således grund. 96 Av detta följer att i fråga om skälen som avser sökandens majoritetsägande i Fly Thompson är de endast välgrundade i den mån som de avser de ursprungliga rättsakterna. – Ställningen som vice ordförande för White 97 Det framgår av utdraget från bloggen Salon Syria av den 7 juni 2018 och av artikeln på webbplatsen meirss.org, vilka återfinns i handling WK 47/2019 INIT, att sökanden är vice ordförande för White, vilket bekräftas av de artiklar som härrör från webbplatserna Eqtsad News, Harris och newturkpost.com, vilka återfinns i handling WK 3600/2020 REV 1. I artikeln på webbplatsen 7al.net, som återfinns i handling WK 47/2019 INIT, beskrivs sökanden för övrigt som anställd i ett bolag som ägs av Samer Foz. 98 Sökanden har emellertid, utan att motsägas av rådet på denna punkt, förnekat att han innehade befattningen som vice ordförande för White och har gjort gällande att han innehade befattningen som ansvarig för de verkställande direktörerna inom White. För att styrka detta har han ingett sitt anställningsavtal daterat den 18 januari 2017. Till stöd för sitt påstående har han även åberopat Garrison bolagsordning och det ”gamla” registreringsbeviset för detta bolag, vilka tydligt visar att det föreligger en skillnad mellan, å ena sidan, den styrelse i vilken han inte ingick och, å andra sidan, de verkställande direktörerna, bland vilka han ingick. I dessa handlingar anges således att sökanden ansvarar för bolagets verkställande direktörer. Sökanden har följaktligen, med stöd av sitt anställningsavtal av den 18 januari 2017 samt Garrison bolagsordning och registreringsbevis, vilka härrör från den syriska förvaltningen och vilkas tillförlitlighet för övrigt inte har bestritts av rådet, på ett tillfredsställande sätt visat att han inte innehade befattningen som vice ordförande för White. 99 Av detta följer att den del av skälen i de angripna rättsakterna som rör sökandens befattning som vice ordförande för White saknar grund. – Deltagandet av White, som är representerat i styrelsen till Rodriguez som är ett samriskföretag som är verksamt inom projektet Marota City, i ett lyxprojekt för bostäder och shopping som har regimens stöd 100 Inledningsvis ska det, såsom rådet bekräftade vid förhandlingen, klargöras att rubriken till skälen i de angripna rättsakterna där det, på franska, anges att ”White est représentée au conseil d’administration d’Aman [Dimashq] (dans lequel il détient une participation majoritaire)”, innehåller ett översättningsfel. I motsats till vad som skulle kunna förstås är det nämligen White som äger 40 procent av Rodriguez och inte sökanden. Det är således ostridigt mellan parterna att sökanden inte äger någon del i Rodriguez. 101 Sökanden har för det första hävdat att den enda koppling som skulle kunna föreligga mellan honom och projektet Marota City består i att White är aktieägare i samriskföretaget Rodriguez. Det ska här preciseras att det framgår av sökandens inlagor att White äger 40 procent av Rodriguez och att övriga aktieägare i detta samriskföretag, Foz for Trading och Harris, äger 11 procent respektive 49 procent av andelarna i Rodriguez. Av denna fördelning av andelarna kan utläsas att White har en viss beslutsbefogenhet i Jefferson. 102 Vidare ska det, utan att det är nödvändigt att i detalj analysera projektet Marota City, erinras om att det ovan i punkt 99 slås fast att rådet felaktigt åberopade att sökanden var vice ordförande för White för att visa att han var en ledande affärsman med verksamhet i Syrien. Av detta följer att rådet i än högre grad inte kan göra gällande att sökanden, i egenskap av vice ordförande för White, deltog i projektet Marota City för att fastställa nämnda ställning. 103 Under alla omständigheter har sökanden, såsom tribunalen har medgett i punkt 98 ovan, på ett tillfredsställande sätt visat att han var ansvarig för de verkställande direktörerna inom White och att han inte var vice ordförande. Det ska i detta hänseende påpekas att sökanden har en hög ställning inom bolagsstrukturen, att han har ett antal befogenheter och att han har till uppgift att styra de verkställande direktörerna och således verkställa Garrison strategiska beslut, men att han fortfarande är anställd av White, vilket inte har bestritts av rådet. Sökanden har dessutom med rätta hävdat att de uppdrag som anförtrotts honom i egenskap av anställd vid White aldrig inbegripit övervakning av Butler verksamhet. Denna uppgift är förbehållen en annan anställd, nämligen Assi, som i denna egenskap har utnämnts till styrelseordförande för Rodriguez, för att informera Garrison styrelse om Thompson Dimashqs utveckling. Detta bekräftas i huvudsak av sidan från webbplatsen Damacham.sy i Damascus Cham Holding. Det är således ostridigt mellan parterna att sökanden inte sitter i Jefferson. Det framgår för övrigt visserligen av Madden anställningsavtal av den 4 oktober 2017, vilket ingetts av sökanden, att den befattning som Assi innehade i egenskap av projektledare bland annat utfördes under ledning av den ansvarige för Garrison verkställande direktörer. Varken handlingarna WK 47/2019 INIT och WK 3600/2020 REV 1 eller rådets inlagor visar emellertid att det förelåg ett övervakningsförhållande mellan sökanden och Assi inom ramen för genomförandet av projektet Marota City vid tidpunkten för antagandet av de angripna rättsakterna. Rådet har således inte visat att de uppgifter som sökanden innehar inom White inbegriper utövande av beslutsansvar inom Butler styrelse inom ramen för Garrison majoritetsinnehav. 104 Av detta följer att den del av skälen i de angripna rättsakterna som rör sökandens deltagande, i egenskap av vice ordförande för White, i projektet Marota City saknar grund. – Sökandens koppling till Samer Foz 105 Tribunalen erinrar inledningsvis om att den andra meningen i skälen till att uppta och behålla sökandens namn i förteckningarna i fråga, enligt vilken sökanden ”i denna egenskap har … kopplingar till Samer Foz”, såsom angetts i punkt 53 ovan, endast kan förstås med hänvisning till den första meningen, som i sin tur hänvisar till den verksamhet som sökanden bedrev, i synnerhet till sökandens ställning som majoritetsaktieägare i Fly Thompson och till hans ställning som vice ordförande för White. Av detta följer att rådet ansåg att sökandens yrkesmässiga koppling till Samer Foz utgjorde en omständighet på grundval av vilken det kunde fastställas att han hade ställning som ledande affärsman med verksamhet i Syrien. Det kan vidare konstateras att Samer Foz namn infördes och därefter behölls på rad 278 i tabell A i förteckningarna i fråga, dels på grund av hans ställning som ledande affärsman med verksamhet i Syrien, dels på grund av hans samröre med den syriska regimen, i enlighet med de kriterier som det erinras om i punkt 52 ovan. 106 Det ska för det första påpekas att sökandens nära anknytning till Samer Foz nämns i artiklarna på webbplatserna aawsat.com, där han beskrivs som Samer Foz kanslichef, och meirss.org, vilka hämtats från handling WK47/2019 INIT. Det framgår dessutom av artikeln på webbplatsen Eqtsad News, vilken ingetts i handling WK 3600/2020 REV 1, att sökanden är en affärspartner till Samer Foz. 107 Tribunalen erinrar för det andra om att det ovan i punkt 99 har fastställts att sökanden inte är vice ordförande för White. Sökanden har för övrigt ingett ett registreringsbevis från White, daterat i september 2019, och en skriftväxling mellan honom och nämnda bolag, vilka visade att sökanden från och med den 22 januari 2019 inte längre var ansvarig för Garrison verkställande direktörer. 108 Av detta följer att kopplingen mellan sökanden och Samer Foz vad gäller de ursprungliga rättsakterna sammanfattningsvis består i att sökanden var majoritetsägare i Fly Aman. Vid förhandlingen gjorde sökanden gällande att Fly Aman bildades på uppdrag av Samer Foz och att bildandet av detta bolag skedde inom ramen för hans anställningsförhållande, eftersom Samer Foz på den tiden var hans arbetsgivare. Rådet har emellertid inte, i den mening som avses i den rättspraxis som det erinrats om i punkt 46 ovan, inom ramen för handling WK 47/2019 INIT lagt fram tillräckligt konkreta, precisa och samstämmiga uppgifter som i tillräcklig utsträckning styrker att kopplingen mellan sökanden och Samer Foz går utöver det anställningsförhållande som kan föreligga mellan en arbetsgivare och dennes anställde, för att rättfärdiga sin bedömning att sökanden, i egenskap av Samer Foz medarbetare, är en ledande affärsman med verksamhet i Syrien. 109 Vad gäller 2019 och 2020 års rättsakter om upprätthållande ska det påpekas att eftersom sökanden inte längre var majoritetsägare i Fly Aman från februari 2019 och hade avgått från sin tjänst som ansvarig för Garrison verkställande direktörer, är det privilegierade förhållande som han eventuellt hade med Samer Foz på grund av dessa ställningar under alla omständigheter inte längre styrkt. Rådet har således inte visat att sökanden, på grund av sin yrkesverksamhet, har en koppling till Samer Foz. 110 Rådet kunde följaktligen inte i de angripna rättsakterna grunda sig på kopplingen mellan sökanden och Samer Foz för att visa att sökanden hade ställning som ledande affärsman med verksamhet i Syrien. – Bildandet av Asas Iron Company 111 Vad gäller den nya delen av skälen i 2020 års rättsakter om upprätthållande, framgår det av artiklarna från webbplatserna Eqtsad News och Patel, vilka härrör från handling WK 3600/2020 REV 1, att sökanden är grundare av respektive styrelseledamot i bolaget Assas Wright. Såsom sökanden har uppgett används i rådets sammanfattningar av artiklarna från dessa webbplatser namnet Asas Iron Company i stället för Assas lil-Hadid. Det rör sig emellertid om samma bolag. Det första namnet är nämligen den engelska översättningen av det andra namnet, som motsvarar enhetens arabiska namn. Asas Iron Companys bolagsordning, som godkänts av grundarnas ombud och Syriens ministerium för inrikeshandel och konsumentskydd, samt Asas Iron Companys registreringsbevis av den 6 november 2019, vilka ingetts av sökanden, bekräftar överensstämmelsen mellan dessa två namn. 112 Sökanden har bestritt att han är en av grundarna av Asas Iron Company. Han har hävdat att han aldrig var vare sig grundare av eller ägare till detta bolag och att han aldrig varit inblandad på annat sätt i bolaget eller ens varit knuten till bolaget, eftersom han inte ingick i bolagets förvaltnings- och ledningsorgan. 113 Sökanden har i detta avseende ingett Asas Iron Companys registreringsbevis och bolagsordning, i vilka sökandens namn inte förekommer. Dessutom ägs Asas Iron Company, enligt artikel 5 i nämnda bolagsordning, av E och F. De innehar var och en 500 andelar, vilket motsvarar 50 procent av företagets totala andelar, till ett värde av 1,5 miljarder SYP (cirka 3,03 miljoner euro). Enligt Asas Iron Companys bolagsordning uppgår dessutom kapitalet till 3 miljarder SYP (cirka 6,06 miljoner euro), vilket även motsvarar det belopp som anges i bolagets registreringsbevis. Sökanden har således på ett tillfredsställande sätt visat att han inte var grundare av Asas Iron Company. 114 Denna slutsats påverkas inte av rådets argument att Asas Iron Companys bolagsordning och det registreringsbevis som sökanden har ingett saknar relevans, vilket rådet huvudsakligen grundar på att dessa bevis vittnar om att sökanden från och med den 6 november 2019 inte längre var en av ägarna till bolaget. Rådet har hävdat att bolagets rättsliga form ändrades genom beslut nr 832 av den 19 mars 2019, av det syriska ministeriet för inrikeshandel och konsumentskydd, som sökanden har ingett. Asas Iron Company, som var ett enmansbolag med begränsat ansvar, blev härigenom aktiebolaget Asas Iron Company, efter det att aktieägaren hade överfört 50 procent av sina andelar. Asas Iron Companys bolagsordning och registreringsbevis gör det emellertid inte möjligt att bekräfta att grundarna i Asas Iron Company var desamma mellan det datum då detta bolag bildades, det vill säga den 30 mars 2017, och datumet för beslut nr 832, det vill säga innan bolagets rättsliga form ändrades. Rådet har med andra ord hävdat att sökanden kan ha varit registrerad som enda bolagsman i enmansbolaget med begränsat ansvar innan han överlät sina andelar, för att inte längre förekomma i de officiella handlingarna avseende Asas Iron Company, utan att lägga fram någon bevisning till stöd för detta påstående. 115 Tribunalen konstaterar att även om det antas att sökanden verkligen var grundare av Asas Iron Company, framgår det av de handlingar som ingetts att han vid tidpunkten för antagandet av 2020 års rättsakter om upprätthållande inte längre hade någon anknytning till nämnda bolag. 116 Av det ovan anförda följer att sökanden på ett tillfredsställande sätt har visat att han vid tidpunkten för antagandet av 2020 års rättsakter om upprätthållande dels inte innehade någon andel i Asas Iron Company, dels inte angavs vara grundare av detta bolag. 117 Rådet kunde följaktligen inte grunda sig på sökandens ställning som grundare av Asas Iron Company för att betrakta sökanden som en ledande affärsman med verksamhet i Syrien. – Slutsats om sökandens ställning som ledande affärsman med verksamhet i Syrien 118 Vad för det första gäller de ursprungliga rättsakterna finner tribunalen att rådet har lagt fram en rad tillräckligt konkreta, precisa och samstämmiga indicier som gör det möjligt att fastställa att sökanden var majoritetsaktieägare i Fly Aman. Rådet har däremot gjort sig skyldigt till materiella fel genom att ta upp sökandens namn i förteckningarna i fråga med anledning av hans ställning som vice ordförande för White, eftersom sökanden, såsom framgår av punkt 98 ovan, har visat att han var ansvarig för bolagets verkställande direktörer. Eftersom sökanden inte är vice ordförande för White deltar han följaktligen inte som sådan i projektet Marota City och har inte någon koppling till Samer Foz. Rådet har för övrigt inte genom tillräckligt konkreta, precisa och samstämmiga uppgifter visat att det finns ett samband mellan sökandens ställning som majoritetsaktieägare i Fly Aman och Samer Foz. 119 Vad för det andra gäller 2019 års rättsakter om upprätthållande har rådet, utöver de felaktigheter som nämnts ovan i punkt 118, begått ytterligare ett materiellt fel, eftersom sökanden har visat att han från och med den 14 februari 2019 inte längre ägde andelar i Fly Aman. Sökanden hade följaktligen inte någon koppling till Samer Foz i detta avseende. 120 Vad för det tredje gäller 2020 års rättsakter om upprätthållande har rådet, utöver de felaktigheter som nämnts ovan i punkterna 118 och 119, begått ytterligare ett materiellt fel, eftersom sökanden har bevisat dels att han inte innehade någon andel i Asas Iron Company, dels att han inte var grundare av detta bolag. 121 Av det ovan anförda följer att sökanden, i strid med vad som anges i skälen för att ta upp sökandens namn i förteckningarna i de ursprungliga rättsakterna, inte har ”intressen och verksamhet i flera sektorer inom Syriens ekonomi”. Såsom framgår av punkt 118 ovan kan rådet endast visa att sökanden, vad gäller de ursprungliga rättsakterna, har intressen i Fly Aman, vilket inte räcker för att kriteriet ledande affärsman med verksamhet i Syrien ska vara uppfyllt. Vad gäller 2019 års rättsakter om upprätthållande och 2020 års rättsakter om upprätthållande, har rådet inte lyckats visa att sökanden, vid tidpunkten för antagandet av nämnda rättsakter, hade ställning som ledande affärsman med verksamhet i Syrien. Det första skälet för upptagande i förteckningen är således inte tillräckligt underbyggt. 122 Tribunalen ska därför pröva det andra skälet för upptagande i förteckningen. Samröre med den syriska regimen 123 Tribunalen påpekar inledningsvis att det följer av de ursprungliga rättsakterna och 2019 års rättsakter om upprätthållande att sökanden stöder och gagnas av den syriska regimen på grund av hans befattning som vice ordförande för White, medan han, enligt 2020 års rättsakter om upprätthållande, gör det på grund av hans samlade verksamhet och intressen, såsom de anges i skälen till upptagandet. 124 Vidare konstaterar tribunalen att skälen till att rådet ansåg att sökanden stödde den syriska regimen och drog fördel av den i huvudsak är desamma som de skäl som föranledde att han betraktades som en ledande affärsman med verksamhet i Syrien. 125 Tribunalen erinrar om att det inte kan uteslutas att skälen för upptagande i förteckningen i viss mån sammanfaller med varandra för en viss person, i den meningen att en person kan betecknas som en ledande affärsman med verksamhet i Syrien och, i sin verksamhet, anses gagnas av den syriska regimen eller stödja den genom denna verksamhet. Detta framgår just av att, som följer av skäl 6 i beslut 2015/1836, det nära sambandet med den syriska regimen och det stöd till denna som denna kategori av personer ger är ett av skälen till att rådet beslutade att bilda denna kategori. Icke desto mindre rör det sig, även under detta antagande, om olika kriterier (dom av den 23 september 2020, Kaddour/rådet, T‑510/18 , EU:T:2020:436 , punkt 77 ). 126 Vad för det första gäller de ursprungliga rättsakterna och 2019 års rättsakter om upprätthållande, följer det av slutsatserna ovan i punkterna 99 och 104 att eftersom sökanden inte var vice ordförande för White när de angripna rättsakterna antogs, kan han inte anses gagnas av den syriska regimen i denna egenskap, och inte heller anses stödja den på grund av sitt deltagande i projektet Marota City. 127 Vad för det andra gäller 2020 års rättsakter om upprätthållande konstaterade tribunalen för det första, i punkt 126 ovan, att sökanden inte kunde anses gagnas av den syriska regimen på grund av sin ställning som vice ordförande för White. För det andra framgår det av artikeln på webbplatsen 7al.net att sökanden har skapat ett flygbolag, medan sektorn för civil luftfart i Syrien har stora svårigheter till följd av militära operationer vilket har medfört att turisttrafiken och tjänsterna på vissa flygplatser har upphört. Tribunalen har emellertid i punkt 96 ovan slagit fast att sökanden inte längre är majoritetsägare i Fly Thompson. Det framgår inte heller av någon bevisning i handlingarna WK 47/2019 INIT och WK 3600/2020 REV 1 att sökanden, i egenskap av majoritetsaktieägare och senare före detta majoritetsaktieägare i nämnda bolag, gagnas av eller stöder den syriska regimen. 128 Tribunalen finner således att rådet inte har lagt fram en rad tillräckligt konkreta, precisa och samstämmiga indicier som kan visa att sökanden stöder och/eller drar fördel av den syriska regimen. Det andra skälet för att ta upp sökandens namn i förteckningarna i fråga på grund av hans samröre med den syriska regimen är således inte tillräckligt underbyggt, vilket innebär att det saknas grund för att ta upp sökandens namn i de angripna rättsakterna. 129 Talan ska således bifallas såvitt avser den första grunden. De angripna rättsakterna ska följaktligen ogiltigförklaras i den del de avser sökanden, utan att det är nödvändigt att pröva den andra, den tredje, den fjärde, den femte och den sjätte grunden som åberopats till stöd för talan. [ utelämnas ] Mot denna bakgrund beslutar TRIBUNALEN (fjärde avdelningen) följande: 1) Rådets genomförandebeslut (Gusp) 2019/87 av den 21 januari 2019 om genomförande av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, rådets genomförandeförordning (EU) 2019/85 av den 21 januari 2019 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, rådets beslut (Gusp) 2019/806 av den 17 maj 2019 om ändring av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, rådets genomförandeförordning (EU) 2019/798 av den 17 maj 2019 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, rådets beslut (Gusp) 2020/719 av den 28 maj 2020 om ändring av beslut 2013/255/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, och rådets genomförandeförordning (EU) 2020/716 av den 28 maj 2020 om genomförande av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, ogiltigförklaras i den del dessa rättsakter avser Floyd. 2) Europeiska unionens råd ska bära rättegångskostnaderna. Gervasoni Madise Martín y Pérez de Nanclares Avkunnad vid offentligt sammanträde i Luxemburg den 24 november 2021. Underskrifter ( *1 ) Rättegångsspråk: engelska. ( 1 ) Nedan återges endast de punkter i denna dom som tribunalen anser bör publiceras.