Tribunalens dom (tredje avdelningen) av den 17 oktober 2012 – Roy Dynamiki mot domstolen (mål T-447/10) ”Offentlig upphandling av tjänster – Anbudsförfarande – Tillhandahållande av tjänster avseende underhåll, utveckling och stöd för datorapplikationer – Beslut genom vilket sökandens anbud förkastas och en annan anbudsgivare tilldelas kontrakt – Urvalskriterier – Tilldelningskriterier – Motiveringsskyldighet – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar” 1. Domstolsförfarande – Ansökan genom vilken talan väckts – Formkrav – Fastställelse av föremålet för tvisten – Kortfattad framställning av grunderna för talan (Domstolens stadga, artiklarna 21 första stycket och 53 första stycket; tribunalens rättegångsregler, artikel 44.1 c) (se punkt 27) 2. Europeiska unionens upphandling – Ingående av ett kontrakt efter anbudsinfordran – Urvalskriterier – Uppskattning av sökandenas förmåga att tillhandahålla de tjänster som angetts – Tilldelningskriterier – Jämförande värdering av de enskilda anbudens särskilda egenskaper och värde – Tillämpning av ett kriterium vars avsikt är att värdera anbudssökandenas förmåga att genomföra ett kontrakt under tilldelningsfasen – Otillåtlighet (Rådets förordning nr 1605/2002, artikel 97.1; kommissionens förordning nr 2342/2002, artiklarna 137 och 138) (se punkterna 35–42 och 53) 3. Europeiska unionens upphandling – Ingående av ett kontrakt efter anbudsinfordran – Institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning – Domstolsprövning – Gränser (se punkterna 69 och 70) 4. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Omfattning – Beslut att förkasta ett anbud i ett förfarande vid offentlig upphandling av tjänster – Skyldighet för den upphandlande myndigheten, efter en skriftlig begäran, att lämna underrättelse om egenskaperna hos och fördelarna med det anbud som antagits samt namnet på den som tilldelats kontraktet – Skyldighet för den upphandlande myndigheten att tillhandahålla en noggrann analys i vilken det anbud som antagits och det anbud som förkastats jämförs (Artikel 296 FEUF; rådets förordning nr 1605/2002, artikel 100.2; kommissionens förordning nr 2342/2002, artikel 149) (se punkterna 70–73, 92, 95, 96, 107 och 110) 5. Talan om upphävande – Talan mot ett beslut att förkasta ett anbud i ett förfarande vid offentlig upphandling av tjänster – Upphävande av det angripna beslutet eftersom det saknar motivering – Grund för upphävande som framställs i andra hand och som avser åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen – Frågan om förekomsten av diskriminering avhängig av prövningen av grunder som måste framställas mot det avgörande som ersätter det upphävda beslutet – Huruvida yrkandet om upphävande har framställts för tidigt (se punkt 116) 6. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridighet – Skada – Orsakssamband – Ett av villkoren är inte uppfyllt – Skadeståndstalan ogillas i sin helhet (Artikel 340 andra stycket FEUF) (se punkterna 118 och 119) 7. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Otillåtet – Skada – Orsakssamband – Upphävande, på grund av avsaknad av motivering, av ett beslut genom vilket domstolen har förkastat ett anbud i ett förfarande vid upphandling av tjänster – Frågan om förekomsten av rättsstridigheten och orsakssambandet avhängig av prövningen av grunder som måste framställas mot det avgörande som ersätter det upphävda beslutet – Skadeståndsyrkandet har framställts för tidigt (Artikel 340 andra stycket FEUF) (se punkterna 123 och 125) Saken Talan om dels upphävande av domstolens beslut av den 12 juli 2010 att förkasta sökandens anbud beträffande posterna nr 1 och 2 i anbudsförfarandet CJ 7/09 av den 11 november 2009 beträffande underhåll, utveckling och stöd för datorapplikationer (EUT 2009, S 217­312293), och av alla andra beslut hänförliga till domstolen, däribland beslutet att tilldela de godkända anbudsgivarna respektive kontrakt, dels skadestånd. Domslut 1) Europeiska unionens domstols beslut av den 12 juli 2012, genom vilket de anbud som avgetts av Roy Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE i anbudsförfarandet CJ 7/09 av den 11 november 2009 beträffande underhåll, utveckling och stöd för datorapplikationer (EUT 2009, S 217­312293) förkastas och genom vilket andra anbudsgivare tilldelas kontrakten, upphävs. 2) Talan ogillas i övrigt. 3) Europeiska unionens domstol ska ersätta rättegångskostnaderna.