Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 25 oktober 2007 – Joseph mot rådet och kommissionen (mål C‑344/06 P) ”Överklagande – Skadeståndstalan – Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Mjölk – Tilläggsavgift – Referenskvantitet – Producenter som skriftligen har åtagit sig att avstå från saluförande – SLOM 1983-producenter – Avstående från att återuppta produktionen när åtagandet upphört” 1. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridigt agerande från institutionernas sida (Artikel 288 andra stycket EG; rådets förordning nr 857/84) (se punkterna 41–43) 2. Jordbruk – Gemensam organisation av marknaden – Mjölk och mjölkprodukter – Tilläggsavgifter för mjölk (Rådets förordning nr 857/84) (se punkterna 48–49 och 51) 3. Överklagande – Grunder – Felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna – Avvisning – Domstolens prövning av bevisprövningen – – Får inte ske såvida inte bevisningen missuppfattats (Artikel 225 EG; domstolens stadga, artikel 58 första stycket) (se punkt 58) 4. Förfarande – Motivering av domar – Räckvidd (se punkt 70) 5. Utomobligatoriskt skadeståndsansvar – Villkor – Rättsstridigt agerande från institutionernas sida (Artikel 288 andra stycket EG; rådets förordning nr 2187/93 och nr 2330/98) (se punkterna 50–51, 79–80, 92, 94 och 104) Saken Överklagande av förstainstansrättens dom (femte avdelningen) av den 30 maj 2006 i mål T-87/94, Joseph mot rådet och kommissionen, genom vilken förstainstansrätten ogillade en talan om skadestånd enligt artikel 178 i EG‑fördraget (nu artikel 235 EG) och artikel 215 andra stycket i EG-fördraget (nu artikel 288 andra stycket EG) för den skada sökanden påstås ha lidit för att han varit förhindrad att saluföra mjölk enligt rådets förordning (EEG) nr 857/84 av den 31 mars 1984 om allmänna tillämpningsföreskrifter för den avgift som avses i artikel 5c i förordning (EEG) nr 804/68 inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter (EGT L 90, s. 13), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EEG) nr 1371/84 av den 16 maj 1984 om tillämpningsföreskrifter för den tilläggsavgift som avses i artikel 5c i förordning nr 804/68 (EGT L 132, s. 11). Domslut 1) Överklagandet ogillas. 2) Blom skall ersätta rättegångskostnaderna.