Tribunalens dom (sjätte avdelningen) av den 27 september 2012 – BAM NBM Wegenbouw och HBG Civiel mot kommissionen (mål T-354/06) ”Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Nederländska marknaden för vägbitumen – Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras – Förekomst och kvalificering av ett avtal – Konkurrensbegränsning – Riktlinjerna för horisontella samarbetsavtal – Rätten till försvar – Böter – Överträdelsens varaktighet” 1. Konkurrensbegränsande samverkan – Avgränsning av marknaden – Saken – Fastställande av påverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Skyldighet att göra en avgränsning av marknaden – Gränser (Artiklarna 81.1 EG och 81.3 EG) (se punkterna 23–26) 2. Konkurrens – Hopkins – Materiellt tillämpningsområde – Agerande som tvingats fram genom statliga åtgärder – Omfattas inte – Villkor (Artiklarna 81 EG och 82 EG) (se punkt 35) 3. Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Undantag – Skyldighet för företaget att styrka att det finns skäl att bevilja dess ansökan – Kommissionens beslut om att avslå en ansökan om undantag – Motiveringsskyldighet – Räckvidd (Artikel 81.3 EG) (se punkt 68) 4. Konkurrensbegränsande samverkan – Förbud – Undantag – Tillämpningsområde – Horisontella samarbetsavtal – Inköpsavtal som syftar till att begränsa priskonkurrensen – Bedömning utifrån principerna i riktlinjerna – Skyldighet att beakta de faktiska effekterna på marknaden – Föreligger inte (Artiklarna 81.1 EG och 81.3 EG; kommissionens meddelande 2001/C 3/02, punkterna 18, 124 och 133) (se punkterna 69 och 70) 5. Konkurrensbegränsande samverkan – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier – Konkurrensbegränsande syfte – Tillräckligt konstaterande – Konstaterande som inte kräver att det styrkts att det uppstår en nackdel för slutkonsumenten – Bedömning med beaktande av avtalets innehåll och det ekonomiska sammanhanget (Artikel 81.1 EG) (se punkterna 74 och 75) 6. Konkurrens – Administrativt förfarande – Beslut av kommissionen om konstaterande av en överträdelse som består i att ingå ett konkurrensbegränsande avtal – Beslut som fattats på grundval av skriftlig bevisning – Den omständigheten att avtalet inte är av något kommersiellt intresse för ett av de berörda företagen – Saknar betydelse (Artikel 81.1 EG) (se punkt 84) 7. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Bedömning med hänsyn till överträdelsens art – Mycket allvarliga överträdelser – En horisontell prisöverenskommelse och tillämpning, i förhållande till handelspartner, av olika villkor för likvärdiga transaktioner – Helhetsbedömning (Artikel 81.1 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1) (se punkterna 117–119, 121 och 122) 8. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Överträdelsens allvar – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning – Bedömning med hänsyn till överträdelsens art – Mycket allvarliga överträdelser – Behov av att fastställa påverkan eller geografisk utbredning – Föreligger inte – Kommissionens beaktande av inverkan på marknaden – Bevisbördans innebörd (Artikel 81.1 EG; rådets förordning nr 1/2003, artiklarna 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A) (se punkterna 127–129 och 131) 9. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Indelning av de berörda företagen i olika kategorier – Villkor – Iakttagande av likabehandlingsprincipen och proportionalitetsprincipen – Beaktande av företagens omsättning – Kommissionens utrymme för skönsmässig bedömning (Artikel 81.1 EG; rådets förordning nr 17, artikel 15.2; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A, styckena 6 och 7) (se punkterna 135, 138–140 och 142) 10. Konkurrens – Böter – Belopp – Fastställande – Kriterier – Behov av att göra skillnad mellan de företag som är inblandade i en och samma överträdelse beroende på deras allmänna omsättning eller omsättning på den berörda produktmarknaden – Föreligger inte (Artikel 81.1 EG, rådets förordning nr 17, artikel 15.2; rådets förordning nr 1/2003, artikel 23.2; kommissionens meddelande 98/C 9/03, punkt 1 A, stycke 6) (se punkt 141) 11. Konkurrens – Administrativt förfarande – Meddelande om invändningar – Nödvändigt innehåll – Beslut av kommissionen i vilket en överträdelse konstateras – Beslut som skiljer sig från meddelandet om invändningar – Åsidosättande av rätten till försvar – Villkor – Bedömning från fall till fall (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.1) (se punkterna 151–154) 12. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Tillgång till handlingarna i ärendet – Saken – Översändande av svar på ett meddelande om invändningar – Villkor – Gränser (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.2; kommissionens meddelande 2005/C 325/07, punkterna 8 och 27) (se punkterna 160–164, 166 och 167) 13. Konkurrens – Administrativt förfarande – Iakttagande av rätten till försvar – Tillgång till handlingarna i ärendet – Flowers – Vägran att lämna ut en handling – Följder – Vad gäller det berörda företagets bevisbörda måste en åtskillnad göras mellan handlingar som är till dess nackdel och handlingar som är till dess fördel (Artiklarna 81 EG och 82 EG; rådets förordning nr 1/2003, artikel 27.2) (se punkt 165) Saken En talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 4090 slutlig av den 13 september 2006 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.456 – Bitumen (Nederländerna)), i den del det angår sökandena. Domslut 1) Talan ogillas. 2) BAM NBM Wegenbouw BV och HBG Civiel BV ska ersätta rättegångskostnaderna.