FÖRSTAINSTANSRÄTTENS DOM (femte avdelningen) den 21 september 2004 Mål T-325/02 Bennett mot Europeiska gemenskapernas kommission ”Tjänstemän – Omplacering av en tjänsteman i lönegrad A 3 såsom rådgivare ad personam – Omstrukturering av generalsekretariatet – Överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst” Fullständig text på franska II - 0000 Saken: Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 26 november 2001 om omplacering av sökanden i lönegrad A 3 såsom rådgivare ad personam vid enheten Institutionella frågor inom generalsekretariatets framtidsgrupp. Avgörande: Talan ogillas. Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. Sammanfattning 1. Tjänstemän – Talan – Grunder – Bristfällig motivering – Konstaterande ex officio 2. Tjänstemän – Myndighetens organisation – Placering av personal – Myndighetens utrymme för skönsmässig bedömning – Parker – Domstolsprövning – Gränser (Tjänsteföreskrifterna, artikel 7) 3. Tjänstemän – Myndighetens omorganisation – Omplacering – Iakttagande av tjänsters likvärdighet – Räckvidd (Tjänsteföreskrifterna, artikel 7.1) 1. Gemenskapsdomstolen är skyldig att ex officio pröva huruvida en institution har iakttagit sin skyldighet att motivera det ifrågasatta beslutet. Denna prövning kan ske när som helst under förfarandet. En sökande kan nämligen aldrig förlora rätten att göra gällande denna grund av det enda skälet att han inte har anfört grunden i sitt klagomål. (se punkt 30) Hänvisning till förstainstansrätten den 14 juli 1994, T-534/93, Martinez och Crawford mot kommissionen, REGP 1994, s. I-A-183 och II-595, punkt 59 2. Institutionerna har ett stort utrymme för skönsmässig bedömning i sin organisation med avseende på sina uppgifter och – med tanke på dessa uppgifter – vid placeringen av den personal som de har till sitt förfogande, dock under förutsättning att placeringen görs i tjänstens intresse och med iakttagande av principen om tjänsters likvärdighet. Med beaktande av räckvidden av institutionernas utrymme för skönsmässig bedömning vid bedömningen av tjänstens intresse, skall gemenskapsdomstolarnas kontroll begränsas till frågan huruvida tillsättningsmyndigheten har hållit sig inom skäliga gränser och inte har använt sitt utrymme för skönsmässig bedömning på ett uppenbart felaktigt sätt. (se punkt 50) Hänvisning till förstainstansrätten den 6 mars 2001, Marshall, Davies mot kommissionen, REGP 2001, s. I- A-71 och II-347, punkt 41, och där anförd rättspraxis; förstainstansrätten den 16 april 2002, T-51/01, King mot kommissionen, REGP 2002, s. I-A-43 och II-187, punkt 40 3. För det fall de arbetsuppgifter som en tjänsteman har tilldelats ändras medför regeln om överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst inte en jämförelse mellan tjänstemannens nuvarande och hans tidigare arbetsuppgifter, utan mellan hans nuvarande arbetsuppgifter och hans lönegrad i hierarkin. För att en omorganisation av myndigheten skall kränka regeln om överensstämmelse mellan lönegrad och tjänst, är det för övrigt inte tillräckligt att förändringen medför en ändring eller rentav någon form av minskning av tjänstemannens befogenheter. Det är däremot nödvändigt att de nya arbetsuppgifterna som helhet betraktat även fortsättningsvis klart motsvarar de arbetsuppgifter som hör till den berördes lönegrad och tjänst i fråga om art, betydelse och omfattning. (se punkterna 55 och 56) Hänvisning till domstolen den 23 mars 1988, 19/87, Hecq mot kommissionen, REG 1988, s. 1681, punkt 7; förstainstansrätten den 10 juli 1992, T-59/91 och T‑79/91, Eppe mot kommissionen, REG 1992, s. II-2061, punkt 49; förstainstansrätten den 28 maj 1998, T-78/96 och T-170/96, W mot kommissionen, REGP 1998, s. I-A-239 och II-745, punkt 104; det ovannämnda målet King mot kommissionen, punkt 53