Björks FB post om Lars Von Trier (#MeToo)

In this linked FB post Björk, a famous Icelandic singer, spreads the rumour that Lars Von Trier has sexually harassed her

Til dem der ikke er på FB:
>in the spirit of #metoo i would like to lend women around the world a hand with a more detailed description of my experience with a danish director . it feels extremely difficult to come out with something of this nature into the public , especially when immediately ridiculed by offenders . i fully sympathise with everyone who hesitates , even for years . but i feel it is the right time especially now when it could make a change . here comes a list of the encounters that i think count as sexual harassment :

>1 after each take the director ran up to me and wrapped his arms around me for a long time in front of all crew or alone and stroked me sometimes for minutes against my wishes

>2 when after 2 months of this i said he had to stop the touching , he exploded and broke a chair in front of everyone on set . like someone who has always been allowed to fondle his actresses . then we all got sent home .

>3 during the whole filming process there were constant awkward paralysing unwanted whispered sexual offers from him with graphic descriptions , sometimes with his wife standing next to us .

>4 while filming in sweden , he threatened to climb from his room´s balcony over to mine in the middle of the night with a clear sexual intention , while his wife was in the room next door . i escaped to my friends room . this was what finally woke me up to the severity of all this and made me stand my ground

>5 fabricated stories in the press about me being difficult by his producer . this matches beautifully the weinstein methods and bullying . i have never eaten a shirt . not sure that is even possible .

>6 i didnt comply or agree on being sexually harassed . that was then portrayed as me being difficult . if being difficult is standing up to being treated like that , i´ll own it .

>hope

>let´s break this curse

>warmth

>björk

Mit TLDR for hele sagen: 1. Lars Von Trier er en sær snegl (det vidste vi godt i forvejen), og 2. Björk er en sær snegl (det kommer ikke bag på nogen)

Peter Madsen er en sær snegl, det vidste vi godt i forvejen.

https://www.youtube.com/watch?v=xYemnKEKx0c

Det at være psykopat er ikke nødvendigvis det samme som at være peter madsen, eller en peter lundin. i forhold til den mængde der reelt er i samfundet med de træk og hvor få vi skal hører om i medierne så er det vist mest et tilfælde af de kommer lidt ekstra særpræget igennem de her situationer i forhold til det almindelige menneske mere end at de er særligt tilbøjelige til det.

Du sammenlignede lige Lars Von Trier med Peter Madsen. Er du en sær snegl ?

Intet under.

Zentropa er en statsbetalt kræft knude.

Personligt er jeg gerne en smule skeptisk så mange år senere - det gavner ingen (ud over at damen her får sit navn frem) nærmere det modsatte. Hun har i årevis vidst noget om Von Trier, men har intet sagt, siger hun? Er det så ikke her loven om medskyldighed træder i kræft? Du vidste det, og du gjorde intet - hvis andre efterfølgende er blevet krænket, har du en andel i skylden, eftersom du havde magten til at forhindre det.

Jeg er fuldt klar over at Von Trier er speciel - at sidde og heile til en filmfestival er ... mindre gennemtænkt... Men at han skulle være mere end stor i munden og sær syntes jeg ikke der (endnu) er bevis for.

Beviser på bordet, eller i det mindste indicier nok til at tage alvorligt. Anekdoter om en excentrisk instruktør mener jeg ikke er nok til at dømme nogen; ikke engang på Facebook...

> hvis andre efterfølgende er blevet krænket, har du en andel i skylden, eftersom du havde magten til at forhindre det

er du dåm i din hud eller hva?

Syntes man skal dele dit indlæg op i to. Den første del syntes jeg ærligt talt er himmelråbende dumt.

Hvorfor er der en grænse på hvor lang tid efter man må sige noget? Og hvad mener du med det ikke gavner nogen? Hvis det er sandt, gavner det vel bjørk. Og er det sandt, gavner det også samfundet at få Von Trier bag tremmer.

Det med medskyldighed er også noget vrøvl.

Resten er jeg sådan set enig med dig i.

Problemet er at der ikke længere er beviser. Der på nuværende tidspunkt kun mulighed for at samle indicier nok til at sandsynliggøre at mandens opførsel; det der normalt indgår i retssammenhænge (beviser) er totalt fraværende, og det er ord mod ord. Hvorfor skulle jeg tro en part over den anden, bare fordi der er lynchstemning?

*Skulle* Björk have ret (måske og måske ikke - jeg aner det ikke), så har hun en andel af skylden for de overgreb der så efterfølgende må være sket (hvis man skal tro dette danner grundlag for at sige noget om hans person). Hvis det ikke kun er over for hende han har opført sig sådan, så har han efterfølgende begået tilsvarende overgreb. Björk kunne, ved at have politianmeldt ham dengang, have stoppet de efterfølgende forbrydelser, ved at enten have fået ham sat bag tremmer eller ved at have advaret andre om manden. Det har hun ikke gjort, og så er der eventuelt andre der har lidt unødigt, fordi hun ikke havde modet til at gøre noget ved det dengang. Er dét beundringsværdigt? Ikke i min verden...

________________
Edit:

Alle kan straffes hvis de ikke forhindrer en forbrydelse, hvis de havde muligheden. Hvorfor skulle Björk ikke ligge under for de samme love og regler som resten af samfundet?

Hvordan gavner det "damen her" at få sit navn frem? Har du aldrig før hørt om Björk?

Og så tror jeg vist du forveksler Von Trier med Morten Messerschmidt, en almindelig fejltagelse.

Ja og nej - Von Trier heilede ikke, men blev smidt ud på røv og albuer af Palme d'Or, fordi han havde sagt han havde sympati for Hitler.

Mht. sexchikanesagen, så er der flere kvindelige skuespillere der har været ude og forsvare ham - Bla. Charlotte Gainsbourg og Paprika Steen.

Det skal ikke være nogen hemmelighed at Björk og Von Trier absolut ikke kunne arbejde sammen i Dancer in the Dark. Det kan både beretninger fra kollegaer i branchen og flere steder på internettet bekræfte, så spørgsmålet er om hun taler sandt.

Det skal meget hurtigt nævnes at jeg på ingen måde forsvarer Von Trier, da manden flere gange har været mega uprofessionel og idiot.

Men ærligt hvis man kigger objektivt på sagen, så virker det som om at Björk stadig har et kæmpe horn på siden af Von Trier, selvom de kissemissede og påstod alt var godt, da de vandt ved Palme d'Or. Og så skal man også kigge lidt på hvordan begge personer opfører sig sådan generelt, da Björk ikke just er kendt for at holde kæft - Tværtimod.

Det virker ikke til du har sat dig ind i emnet

Det er ret normalt at folk ikke siger noget om magtfulde mænd med det samme, har du slet ikke fulgte med i alle sagerne om sådanne ting? Det er lidt et mønster i de tilfælde

De fleste af de piger er i mange år blevet kaldt løgnere, det er først når der kommer nok de rent faktisk kan stå frem og blive taget seriøst

Så, jeg har ikke sat mig ind i det, men i den afsluttende sætning/afsnit i mit indlæg skriver jeg "indicier nok"...

Om jeg har fulgt med i den offentlige henrettelse af en person, udenom domstolene? Ikke med vilje, men noget har jeg vel hørt... Mener jeg at man "henrette" Von Trier på samme måde, ved én persons udtalelse... Nej... Det mener jeg faktisk også var det jeg skrev?

Nu heilede han ikke på pressemødet i Cannes

Det er rigtig nok; eller, han heilede verbalt... Han var i hvert fald pinlig nok til at de øvrige paneldeltagerer vred sig af flovhed.

11-dobbeltpost. Imponerende.

For at være ærlig aner jeg vitterligt ikke hvad der skete...

Kunne godt tænke mig at høre Lars' udlæg af tingene

>Forelagt den islandske kvindes Facebook-opslag og påstandene om, at han udsatte hende for sexchikane under optagelserne af "Dancer In The Dark", siger han:

>Det har ikke været tilfældet. Men at vi var rygende uvenner, det er et faktum. Til gengæld leverede hun en af de største skuespilpræstationer i mine film overhovedet.

>*Overrasker det dig, at Björk kommer med den anklage nu?*

>Hun har ikke bestilt andet end at beklage sig over mig, så nej.

>*Men skyldes hendes beklagelser, at du chikanerede hende?*

>Der er intet i den her sag. Gå tilbage og se på oplysningerne, der kom ud dengang. Det var én stor konflikt. Jeg har ikke gjort det.

http://jyllands-posten.dk/kultur/film/ECE9953026/lars-von-trier-der-er-intet-i-den-sag/

Peter Aalbæk Jensen, der var producent på filmen, afviser også anklagerne

http://jyllands-posten.dk/kultur/film/ECE9952454/peter-aalbaek-afviser-bjoerkanklager-om-sexchikane-vi-var-ofrene/

URL pointing to evidence,Quotation of person / organization,Employment of reasoning,

Spøjst, der er kvinder der direkte kontraherer hendes udsagn. Oh well, jeg er ret ligeglad.

For folk som ikke har læst *kontraherer* før betyder det at indgå kontrakt eller trække sig sammen og kommer fra det latinske ord *contrahere*.

I dette tilfælde tror jeg dog, der er tale om et frit improviseret ord med udgangspunkt i det latinske præfiks *kontra*, som betyder mod eller overfor. Med kontraherer mener han altså højst sandsynligt *kontra*siger eller på dansk *modsiger*.

Hvis man absolut ikke vil bruge ordet *modsiger*, kan man vel skrive kontrasterer, som kommer fra det latinske ord *contrastere* og betyder *at stå i imod* (contra=imod, stare=stå).

Link?

Øh kommentarerne, det linker til udtalelser fra andre skuespillere, der modsiger Björk? Personligt er jeg ligeglad, hvem der har ret i sidste ende.

> Personligt er jeg ligeglad, hvem der har ret i sidste ende.

Really?

Så hvis Björk har ret, så er det bare helt fjong?

Jeg siger ikke at man behøver at involvere sig i sagen eller interessere sig for den som sådan, men hvis man *skal* tage stilling, så håber jeg da bestemt at Von Trier taler sandt.

Link?

Var ikke et angreb, læste hendes fb opslag tidligere men ikke artiklen, så ville bare se om nogen var stået frem og modsagt hende idag :)

Der er godt nok mange der forsvarer von Trier.

Handler det ikke mere om at man er uskyldig indtil andet er bevist?

Manden er trods alt ikke dømt og der er mig bekendt kun én der anklager ham for at være upassende og excentrisk - ikke for at begå decideret overgreb (som jeg læser det). I den situation syntes jeg ikke det er urimeligt at ikke umiddelbart fordømme manden...

Well, der er ingen beviser på noget af det medmindre andre begynder at bekræfter hendes udtagelser.

Den er svær med Björk, for hun havde et sammenbrud under de optagelser der og andre skuespillere har nævnt hvordan hun opførte sig. Jeg er interesseret i om hun har følt at hendes grænser blev overtrådt, eller om det var seksuelt, for imo er der kæmpe forskel, Lars er ikke en rar person at arbejde sammen med, han terrorisere sine skuespillere, men det er noget han gør ved alle, jeg synes det er vigtigt at adskille det fra seksuelle overgreb.

Enig. At Lars von Trier decideret kører psykisk terror på sine kvindelige hovedroller er velkendt. Det er derfor der ikke er mange der kan holde ud at arbejde sammen med ham mere end én film. Selvom det er sindsygt (og det er det uden tvivl), så er det sådan han får mener han får det bedste ud af sine skuespillere.

Syntes der er langt fra det og seksuelle overgreb, som Bjork da også er den eneste der har beskyldt ham for, mig bekendt. Siger ikke det er nødvendigvis er helt uden hold i virkeligheden, men har lidt svært ved at forene det med den enorme neurotriker Trier.

det bedste jeg har hørt nogen sige han skulle have sagt var svaret på spørgsmålet;
Hvad er det sværeste, ved at lave film?
>"at optage negere på sort baggrund"

Synes du? Jeg ser meget få ift folk der støtter bjørk, eller mener du på reddit?

På reddit da jeg skrev tidligere.

Ahh yes, det kan der være noget om!

Jeg tror at man undervurdere hvor 'rapey' underholdningsbranchen er og hvor svært det egentligt er at være offeret for et system der altid har accepteret det.

Men, er der ikke nogen der kan ELI5, hvordan er det vi automatisk ved at det er LVT vi snakker om? og hvorfor vil hun ikke nævne ham ved navn?

Hun nævner personen som en dansk instruktør og et par andre ting som gør at det er ret svært ikke at sige det er von trier.

> og hvorfor vil hun ikke nævne ham ved navn?

Jeg gætter på det er for at sikre sig mod en evt. injuriesag.

> hvordan er det vi automatisk ved at det er LVT vi snakker om?

Fordi hun lavede *dancer in the dark* med ham og ikke har lavet andre film (så vidt jeg ved).

> og hvorfor vil hun ikke nævne ham ved navn?

Synes også det var ret weird.

> Fordi hun lavede dancer in the dark med ham og ikke har lavet andre film (så vidt jeg ved).

Jo, et par og musikvideor har også instruktører ([hun har 45 hits som skueskillerinde på IMDB](http://www.imdb.com/name/nm0001951/?ref_=nv_sr_1)), men hele beskrivelsen lyder nu alligevel af LvT og Dancer in the Dark.

Måske for at kunne trække i land senere, hvis der er risiko for injurie-sag?

> Jeg tror at man undervurdere hvor 'rapey' underholdningsbranchen

Nu er jeg ikke kvinde, men det anekdotiske data jeg har set får mig ikke til at se underholdningsbranchen som nogen særlig statistisk outlier. Det virker som om at det er et problem overalt.

Det er nok rigtigt i et eller andet omfang. Men, jeg kan sagtens komme på eksempler på brancher hvor det ville overraske mig meget hvis der var et problem.

Hvis du vidste hvad der foregår i revisionsbranchen...

Brøkregning?

Mellemrummene før punktummer og kommaer distraherer min indre grammatiknazist i en helt ekstrem grad. Hvorfor gør folk det!?

Men alligevel synd for hende, at hun skulle udsættes for Triers lidt sære tilnærmelser. Både ham og Ålbæk fremstår ret usympatiske i denne sag. Selvom vi kun har hørt en side af sagen og ikke skal dømme nogen, lyder det i mine ører ikke helt urealistisk, Triers øvrige særheder taget i betragtning.

Ang. mellemrummene , Jeg gør det for for symmetriens skyld , det gir en slags ligevægt

Det ser forfærdeligt ud.

Pas. Det er verbatum.

Det var skam ikke en kritik af din gengivelse :)

Fair nok :) ville bare lige små det fast

Jeg har altid fucking hadet den lille mandsling. Ikke på grund af björk, men bare generelt.

Jeg synes Lars Von Trier skal lade der gå lidt tid endnu og se om Björk ikke udtaler mere og så ramme hende med en injuriesag.

Hvorfor fanden har hun ikke talt ud om dette noget før? Hvis det hun siger er rigtigt, så kunne hun da potentielt have sparet mange kvinder fra, at blive forulempet.

Desuden er jeg triggered over hun ikke bruger store bogstaver og, at hun sætter mellemrum ved punktum.

ja, det er hendes skyld.

Hvor skrev jeg det?

exentrikere begge 2 ....så er alt sagt


Bivirkninger efter HPV-vaccine: Mange havde symptomer i forvejen

Hvis man vil forarges, kan man læse kommentarsporet på DR Nyhedes Facebookside der linker til denne nyhed. Der er gået totalt kollektiv hypokondri og circlejerking med konspirationsteorier i den.

Det er MFR giver autisme om igen.

Det er alt for sent at redde situationen. Det alternative spelthealing segment har allerede taget en holdning, og nu står den ikke til at ændre.

First hand experience,Employment of reasoning,

Folk kan godt nok være spøjse.

Det skulle jeg aldrig have gjort...

Sig ikke du ikke var advaret. :P

Vildt. Pigerne i kommentarsporet er decideret vrede over at undersøgelsen viser, at der ikke er så mange bivirkninger som man skulle tro.

Virkeligt vrede.

Jamen deres følelser har jo meget mere ret end undersøgelsen. Så må undersøgelsen jo tage fejl.

Det var da godt at vi nu har endnu en grund til at få folk til at tage en vaccine som vi allerede vidste var god at få taget.

Den kritiske reaktion som nyheden har fået bl.a. på DR nyheders facebookside som nævnt af /u/NuclearWarhead er bare endnu en grund til at jeg savner obligatoriske vacciner i Danmark, selvom jeg godt ved at der også er store problemer med den løsning.

Når man læser kommentarsporet er det dog påfaldende hvor mange unge piger der aldrig har været syge før, der i følge deres moder bliver ramt af sygdom.

Man mente heller ikke at blymaling eller asbest var skadeligt i sin tid og havde adskillelige undersøgelser der viste at det var helt ufarligt.

Jeg synes det er lidt meget at sige at de alle havde symptomerne i forvejen.

... Men det er vel netop derfor at Seruminstituttet har lavet en undersøgelse? At der er en masse anekdoter hjælper ikke meget, det er derfor at der skal systematiske undersøgelser til. De siger heller ikke at 'alle' havde symptomer i forvejen.

Der er 150000 mennesker, der har fået vaccinen, jeg gentager 150000.

Selv hvis den håndfuld, der skriver i kommentarer reelt var blevet syge af det, så er det stadig en minimal brøkdel af alle dem, der har fået vaccinen.

Og når nu folkene på Statens Serum Institut har været igang med en undersøgelse om det, så tror jeg sgu jeg tager deres ord for det, kontra speltbollekarina15s anekdote.

De unge piger der bliver vaccineret, får at vide at der ikke er nogen bivirkninger ved vaccinen. Det synes jeg, at der er for mange eksempler på at der er, til at man bare kan sige, at de havde symptomerne på forhånd. Det lyder lidt som om, at der er nogen der prøver at dække deres røv i forhold til evt. søgmål.

Jeg vil dog gerne pointere at hvis jeg havde en datter på 10 år, ville jeg selvfølgelig lade hende vaccinere med HPV vaccinen. Der er bage nogle syge piger, der gerne vil blive taget alvorligt.

Gud hvor kan jeg blive sur på TV2 nogen gange. De kørte den her sag langt længere ud end den nogensinde skulle have været, til skade for en masse mennesker som nu måske ikke tager en vaccine som kan redde deres, alt sammen fordi det gav en masse seere.

Helt fra starten var der ingen deciderede beviser på at der var nogen sammenhæng mellem vaccinen og symptomerne, udover en statistisk ubetydeligt lille mængde piger som påstod at der var. Jeg kan gå med til at man laver en udsendelse eller to om fænomenet, eftersom det trods alt er nyheder, men TV2 havde flere uger hvor de kørte timelange specials om "de syge piger" eller hvad de nu kaldte dem, hvilket jeg ærligt talt mener er uansvarligt så længe der ingen som helst ordentlige beviser er.


Skeptiske forældre får skoler til at aflyse infoaften om hpv-vaccine

Det er tydeligt at dumheden spreder sig og oplysning virker åbenbart ikke så jeg synes det er på tide at sætte hårdt ind overfor det her. Det skal for det første straffes at sprede løgnehistorier om vacciner, det skal straffes at promovere lægemidler uden dokumenteret effekt og så skal der sanktioneres overfor forældre som ikke vil følge det almindelige børnevaccineprogram, offentlige ydelser skal fjernes, offentlige skoler og institutioner skal være forbudt land for uvaccinerede.

Det skal stoppe det her nonsens.

Jeg er meget enig i målet, men jeg tror ikke på midlet; at staten bestemmer hvornår 'information' man deler er så skadeligt at det skal forbydes. Det er jo oplagt forkert at sige at der er evidens for at vacciner giver autisme fx., og der er potentielt en stor skadesvirkning, hvis det læses af fjolser. Men skal det virkeligt straffes at påstå sådan noget? Hvad så med en udtalelse om at klimaforandringer ikke er menneskeskabte? Eller en om at det armenske folkemord ikke var et folkemord, men bare et uheld? Eller en om at de skiftende regeringer har drevet fx skat fuldstændigt inkompetent og burde blive straffet?

Helt sindssygt mange problemer kan føres tilbage til at (dele af) befolkningen er for dumme. For dumme politikere, som skyldes for dumme vælgere og for dumme medier (som skyldes for dumme mediebrugere). Jeg kan ikke se nogen anden vej end at satse benhårdt på at uddanne befolkningen så godt som muligt fra vuggestuen (mere og mere forskning understreger betydningen af denne periode i et barns liv) og hele vejen op gennem uddannelsessystemet.

Edit: Men jeg er enig i at lukke kasserne, hvis ens barn ikke følger vaccinationsprogrammet selvom det kunne. Det er dog symptombehandling.

>at staten bestemmer hvornår 'information' man deler er så skadeligt at det skal forbydes.

Men gør den det hvis det eneste man siger at at når det kommer til medicin skal de påstande man kommer med til offentlig udbredelse være videnskabeligt dokumenterede?

Jeg synes ikke det ligger langt fra lovgivning vi allerede har i f.eks. markedsføringsloven.

jer er normalt rimelig live and let live, men hvis vi udtrækker et par frivilligt uvaccinerede børn om året og skyder dem, så ville det nok få resten af forældrene til at rette ind. det virker som en rimelig god løsning.

Det synes jeg aligevel er umenneskeligt.

Det ville være mere rimeligt at udvælge to antixvax familier og så sætte dem ind i en lille "spilleplads" under en glaskuppel med TV dækning. Hver 24 timer bliver der sluppet et barn med en smitsom sygdom løs i kuplen.

Jeg kalder konceptet "Virus Games"

Øh, har du overhovedet selv fået HPV-vaccinen?

Hvis dit svar er nej, så er dit indlæg godt nok elendigt.

Nu er jeg interesseret.. hvorfor mener du det?

Jeg er mand og jeg har fået den. Jeg mener ikke det giver mening at kvinder kan få tilskud til vaccinen og mænd ikke kan, når nu mænd også kan være smittebærere.

Har du fået den?

Selvfølgelig er det problematisk at snakke om straf. Men det er allerede ulovligt at f.eks. påstå at et eller ander middel kan kurere gigt eller få din amputerede arm til at gro tilbage. Så jeg synes ikke der er så langt til at gøre det strafbart at decideret føre kampagne mod vacciner.

Der er alt for mange narrehatte som slipper afsted med at promovere løgnehistorier og endda tjener penge på det. Se bare den der "Alternativ behandling" gruppe der jævnligt bliver delt billeder fra herinde. De påstår at man kan kurere kræft med basisk kost, eller natron (!!??)  - well fuck da hvor ærgerligt for alverdens kræftforskere at det er SÅ simpelt!

Jeg mener selvfølgelig man skal have lov at gå og æde natron hvis man tror på det, men hvis man nedsætter sig som "Behandler" og begynder at påstå dens slags så skal det straffes.

Du har ret i at man ikke må markedsføre noget som havende en medicinsk virkning, hvis det ikke er tilfældet. Som det bør være.

Men det er ikke ulovligt at sige at 'jeg er blevet rask pga. akupunktur'. Det er også fair, selvom det er dumt, imo.

Måske vi kan mødes ved at reglerne omkring markedsføring skal håndhæves lidt mere nidkært og nok også moderniseres set i lyset af at det med de sociale medier er blevet noget sværere at se hvornår noget er en reklame.

Hvis eksperterne anbefalede mænd over 50 i faste forhold at få den så ville jeg da gøre det.
Men i første omgang har vi selvfølgelig sørget for at vores datter har fået den, lige som vores børn har fulgt de anbefalede vaccinationsprogrammer.

Men nu handler mit indlæg primært om at stoppe misinformation og at lytte til eksperter og fornuft.

Nuvel, hvis bare du havde muligheden for at få den gratis kunne det jo også være man fik den - men når mænd skal betale og kvinder får den gratis, er der lidt en aktiv stopklods for at halvdelen af befolkningen får den....

Korrekt

Hvordan kan kommunen og de ordførende kommunalpolitikere på området ikke på nuværende tidspunkt have stillet kritiske spørgsmål til den pågældende skole og dennes ledelse? Det er mig ufatteligt at man er så berøringsangst fra offentlig side, at man ikke tør tage fat...

Hvorfor fokuserer medierne så meget på vacciner? Altså, hvis man skal kigge på et sted i folkesundheden der halter, hvad så med alle de psykologiske diagnoser og pillemisbrug, som danskerne lider under? Eller hvad med det faktum at vi er nogle af de mest alkoholiske, tobaksrygende og sukkerglade mennesker?

Jeg synes, at det er meget mistænkeligt, at der bliver kørt kampagner for at staten skal have ret til at sprøjte lige de kemikalier ind i blodstrømmen, som de ønsker, uanset bivirkninger og at enhver, der stiller spørgsmål, bliver hånliggjort. Ofte af folk, der absolut intet ved om medicin. Men som blindt stoler på at en kæmpe statslig sektor og trillion kroners medicinalindustri skulle være 100% fri for økonomiske interesser, politiske agendaer, magtkampe eller inkompetence. Fordi at disse mennesker har hørt i tv-avisen, at den mest hippieagtige tosse stråmand, som kameraholdet kunne finde, siger at vacciner er lavet af aliens eller Satan.

Fordi at gruppeimmunitet til væsentlige sygdomme er en meget vigtig ting.

Der er over næsten et halvt hundrede mennesker som dør af livmoderhalskræft om året i Danmark. I perioden 1960-87 døde der herudover 65 børn af mæslinger, og langt flere fik permanente men. Og det kan alt sammen forhindres af et billigt og risikofrit stik med en nål, noget som urtekusseromantikere, konspirationsteoretikere og andre dumstædige sutteklude forsøger at stoppe. Anti-vaxxere fortjener helt sikkert både meningitis, mæslinger, døvhed og livmoderhalskræft, men desværre går deres selvdestruktive dumhed også udover andre end dem selv. Derfor fokuserer medierne så meget på vacciner.

>Jeg synes, at det er meget mistænkeligt, at der bliver kørt kampagner for at staten skal have ret til at sprøjte lige de kemikalier ind i blodstrømmen, som de ønsker, uanset bivirkninger og at enhver, der stiller spørgsmål, bliver hånliggjort.

Ret? Vaccination er frivilligt og har altid været det, hvad i alverden snakker du om?

>Uanset bivirkninger

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_papillomavirus_infection

Vi har kendt til den her sygdom siden 1972 kammerat. Du har værsgo at komme med noget MEGET god evidens for din påstand, eller også påstår du at vi har kunnet vaccinere mod den her sygdom mindst siden 1972 (45 år!) men havde bare ikke lyst eller en snøret grund til at lade være...for ellers er svaret: Det er først lykkedes nu FORDI at vi har fundet et stof som ikke er farlige for mennesker og det ved vi, fordi man har testet det meget Meget nøje.

>bliver hånliggjort.

Det kan ikke hjælpe noget. Medmindre du har noget at have din påstand i, så står du for skud. Grow up and deal with it.

>Ofte af folk, der absolut intet ved om medicin.

Men som henviser til rigtig data der siger, at de har ret...Overfor folk der ved endnu mindre end "intet" om medicin.

>Men som blindt stoler på at en kæmpe statslig sektor og trillion kroners medicinalindustri skulle være 100% fri for økonomiske interesser, politiske agendaer, magtkampe eller inkompetence.

Blindt??? Hvad fanden snakker du om..har du fulgt bare LIDT med i politik? Der dårligt nok nogen der stoler på det offentlige. Se bare skat som et lille eksempel.

Du vil aldrig få 100% frihed fra noget som helst, nogen steder..ALT er forbundet og har altid været det, så dit grundlag er fuldstændig latterligt.

Nej /u/NakamuraFan, folk stoler ikke Blindt på statslige sektorer..folk stoler med god og fornuftig grund på vores læger, data og resultater - som vi betaler til. Ting som vi har haft mindst i de 33 år jeg har været i live og oplevet det.

Du må gerne stille spørgsmål ved det hele, meget gerne..men du må ikke forlange at blive taget alvorlig. Så må du stille bedre spørgsmål.

>Fordi at disse mennesker har hørt i tv-avisen, at den mest hippieagtige tosse stråmand, som kameraholdet kunne finde, siger at vacciner er lavet af aliens eller Satan.

Eller et kapitalistisk komplot, ikke sandt?

Fordi jeg har det ret skidt med at dø af sygdomme, der smitter, og kunne være forhindret. Jeg vælger ikke forkølelse, mæslinger eller andet guf. Du vælger selv at spise, ryge og drikke.

Du lyder som en stereotyp, og det er svært at afgøre om du troller.

Fordi vi har en vaccine der direkte kan forhindre livmoderhalskræft (en sygdom der rammer og dræber kvinder i 30'erne der havde et langt liv foran sig) og kræft i svælget. Det er selvfølgeligt også vigtigt at fokusere på andre problemer men det bliver der da også gjort.

Staten og andre landes stater der bruger samme vaccine har undersøgt vaccinen grundigt og der er udgivet flere forskningsstudier af vaccinen og dens mulige bivirkninger.

> Fordi vi har en vaccine der direkte kan forhindre livmoderhalskræft

Det er det mest vanvittige ved den her debat. Der er altså folk som køber skarntydesaft og brændenældeolie på små hjemmelavede plastikflasker hos en der hedder Solvej og så snakker de lidt om det på Facebook.

Imens er der andre som går 30 år i skole, bruger yderligere 20 år i laboratoriet, laver hundredevis af forsøg som fejler, lærer af det, prøver igen ... og igen... og igen mens folk dør hver dag af de sygdomme de prøver at bekæmpe.

En dag når de så en fantastisk milepæl på vejen og finder en FUCKING vaccine som kan forhindre mange kræftdødsfald. Glade træder de ud af laboratoriet for at dele deres glæde med verden.

For at blive mødt af Solvej og hendes voksende skare af mælkebøttesaft disciple som siger: LAAA LAAA LAAA LAAA - DET VIL VI IKKE HØRE OM!

Mens de i samme åndedræt, siger "Der er allerede fundet en kur mod kræft, men medicinalselskaberne vil ikke ud med den, for de tjener ikke penge på at gøre menesker raske!", og så flyver ironien sådan helt direkte lige henover hovedet på dem.

Det er vel fordi vi vokser op i et isoleret miljø (Skolen), hvor dyder som forskning hyldes. Men dette miljø forbereder os ikke til at komme ud i samfundet, hvor mavefornemmelser, marketing og ignorance bestemmer hvad er er godt og skidt.

Det næste bliver vel at kapitlerne om Darwinisme skal rives ud af biologibogen fordi en flok hjernevaskede forældre ikke tror på at evolution "er en ting".

Fuck, de her skoler og typer tilføjer mig jævnligt en centimeter eller fem til mine i forvejen relativt lange løg.

Pas nu på med at give dem gode ideer - det er jo noget som de har været lidt for opsatte på visse steder i USA f.eks.

Vi indførte BLM fra USA, because...? Because USA.... (BLM! Tænk lige over det en gang...) Vi indførte Fat Shaming fra USA, because...? Because USA...Vi indførte Antifa fra USA, because? Because USA...Og nu har indført Vaccine mistro fra USA, because?...Ja, gæt selv.

Altså vi er simpelthen en af de dummere lande når det kommer til sådan noget her. Vi er så fucking snot dumme at det virkeligt at det her vi Spilder vores tid på, i en tid LANG tid efter at bare Noget er det her er relevant. Ja andre lande gør det også, men vi burde fandme vide bedre. Seriøst...

Antifa kommer da ikke fra USA.

Undskyld, du har ret.

jeg har nu læst lidt mere på lektien ( https://en.wikipedia.org/wiki/Anti-fascism ). Dog forkommer det mig at det der står på den wiki-side, intet har at gøre med Antifa som vi oplever dem i dag.

Alle steder du læser om antifa i nutiden, har det intet at gøre med anti-fascime...og DEN form for antifa er kommet fra USA.

Dog ville jeg ønske at folk ville komme med mere kritik i stedet for downvotes.

Godt initiativ, lidt misvisende overskrift synes jeg dog. Ærgeligt at skoler ikke vil være vært for arrangementerne når de har lokaler der kan være gode at bruge, men i bund og grund heller ikke deres rolle. Der kunne de lokale sundhedshuse godt komme med på vognen synes jeg og bare booke nogle lokale fællesfaciliteter.
Edit: skolerne har selvfølgelig skolesundhedsarbejdet og dermed skolesygeplejerske som bør kunne foretage den undervisning. my bad :)

Det er *præcis* deres rolle. Når skolen i forvejen har pligt til at oplyse og undervise i blandt andet biologi hvor seksualundervisning også indgår, så mener jeg bestemt det kan forventes at informationsmøder om sundhedsrelevante vaccinationsprogrammer der er rettet mod de unge mennesker der hører til i samme målgruppe. Det handler jo netop om at få vaccineret *før* man får tildraget sig HPV, så dvs. *før* de unge bliver seksuelt aktive og kan smittes - ikke efter.

Der er ikke tale om mødepligt til tvangsvaccination - alle kan blive væk og lade være med at blive vaccineret hvis det er hvad de ønsker. Der er blot tale om oplysning vedr. vaccinationen, for at gøre de tilhørende klogere, og lade dem træffe beslutning på et oplyst grundlag. For eller imod - det er lige meget; hvem vil ikke gerne være klogere? Og er dét ikke netop skolens fremmeste formål, at gøre folk klogere?

_____________
edit: r-drop

> men i bund og grund heller ikke deres rolle

Jeg synes ikke man behøver slå RET mange knuder på sig selv for at finde det rimeligt inden for skolens rolle at hjælpe med at oplyse og uddanne.

Ja helt generelt, men her er der tale om oplysning uden for deres fagområde. Selvom de har lokalerne så har de jo ikke personalet - de skal hive eksterne undervisere ind for at få den faglige kompetance til at tage sådan en oplysningsaften og der kan man fint inddrage de lokale lægehuse som har den faglige kompetance til at oplyse borgerne.
Edit: skolerne har selvfølgelig skolesundhedsarbejdet og dermed skolesygeplejerske som bør kunne foretage den undervisning. my bad :)

Kender en tidligere topatlet som havde vundet DM, NM og på vej til EM, VM og OL, som fik HPV vaccinen og faldt om med POTS og noget andet skulle jeg mene. Hun måtte droppe sit sportsliv og studie. Der er stadig risiko forbundet med vaccinen, og når det har været helt tæt på er det måske svært for nogle.

Jeg så engang et person der fik et stykke squash galt i halsen og blev næsten kvalt af dette. Derfor spiser jeg aldrig grøntsager !
Grøntsager er livsfarlige, du ved aldrig hvornår du bliver kvalt af dem !

Der er indberettet 66 tilfælde af POTS som *formodet* bivirkning til HPV vaccinen på verdensplan. 33 af disse tilfælde er i Danmark. På verdensplan er der givet ca. 165 millioner doser af HPV vaccinen. Forskningsstudier har indtil videre hverken kunne be- eller afkræfte en mulig sammenhæng. [Kilde](https://www.sst.dk/da/nyheder/2015/ny-ema-vurdering-af-hpv-vaccinen-fordelene-er-stoerre-end-ulemperne/1-fakta-om-pots-og-gardasil)

Til sammenligning er der i Danmark 376 kvinder om året der får livmoderhalskræft, og 99 kvinder der dør af sygdommen om året (begge gennemsnit fra 2010-2014). [Kilde](https://www.cancer.dk/livmoderhalskraeft-collumcancer/statistik-livmoderhalskraeft/). Livstidsrisikoen for sygdommen er ca. 1%, dvs. 1% af alle kvinder du kender vil få sygdommen. [Kilde](http://www.ssi.dk/service/sygdomsleksikon/h/human%20papilloma%20virus%20infektion.aspx).

Angående andre kræftformer skyldes ca. 40-50% af peniscancere HPV, mens 90% af analcancere skyldes HPV. [Kilde](https://www.cancer.dk/hjaelp-viden/fakta-om-kraeft/aarsager-til-kraeft/veldokumenteret-aarsag/infektioner/hpv-og-maend-p2/). Der er ca. 400 nye tilfælde af svælgkræft om året. [Kilde](https://www.rigshospitalet.dk/presse-og-nyt/nyheder/nyheder/Sider/2015/Januar/ny-forskning-i-hpv-foraarsaget-kraeft-i-mundsvaelget.aspx). Præcist hvor mange er HPV-relaterede vides ikke, men et svensk studie fandt i 2007 HPV i 93% af disse kræftsvulster. [Kilde](https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/oere-naese-hals/sygdomme/svaelget-midterste-del/mundsvaelgkraeft-orofarynxkraeft/).

Jeg vil mene at vaccinen gør mere gavn end skade.
Mediernes fejlinformering af folket om vaccinens sikkerhed vil koste *rigtigt* mange liv i fremtiden.

URL pointing to evidence,Employment of reasoning,

>Can HPV vaccines cause Postural Orthostatic Tachycardia Syndrome (POTS)?

POTS is a condition that causes lightheadedness or fainting and a rapid increase in heartbeat upon standing. The cause is unknown, but doctors think POTS may be associated with a number of risk factors and syndromes, including: a recent viral illness, physical deconditioning, chronic fatigue syndrome and nervous system problems.  In November 2015, the European Medicine’s Agency completed a detailed review of available POTS data[PDF - 72 KB] from young women who received HPV vaccines.  The review found that the evidence does not support a causal link between HPV vaccines and POTS.

og

>From June 2006 through September 2015, when about **80 million** doses of Gardasil have been given out in the United States, VAERS have received 13 reports of POTS following 4vHPV.  There are no unusual or unexpected patterns detected among these cases of POTS following Gardasil vaccination.  CDC monitoring through VAERS has not detected any safety concern of POTS following HPV vaccination.

Kilde: https://www.cdc.gov/vaccinesafety/vaccines/hpv/hpv-safety-faqs.html#A6c

Det tog mig mindre end 1 minut at finde det her

**EDIT**: Her er den officielle EU dokumentation på Gardasil som indeholder information om bivirkninger, hvilke kliniske tests der er gennemført og hvilke der mangler, sammensætning og indhold og flere detaljer om emnet og produktet end du nogensinde kunne ønske dig: http://www.ema.europa.eu/docs/da_DK/document_library/EPAR_-_Product_Information/human/000703/WC500021142.pdf

Derudover vil jeg gerne invitere dig til at læse mere om eventuelle bivirkninger på lægemiddelstyrelsens egen hjemmeside: https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/bivirkninger/bivirkninger-ved-medicin/hpv-vaccination/bivirkninger-ved-hpv-vaccinen

Eller HPV vaccinen generelt på samme hjemmeside: https://laegemiddelstyrelsen.dk/da/bivirkninger/bivirkninger-ved-medicin/hpv-vaccination/

Eller sagt på en anden måde: Der er INGEN dokumentation OVERHOVEDET(!) på at bare lidt af det du siger, er rigtigt.

URL pointing to evidence,Quotation of person / organization,

Username checks out. ;)

It's funny because DoctorHat's username is very applicable to their comment.
 ^^*beep* ^^*bop* ^^if ^^you ^^hate ^^me, ^^reply ^^with ^^"stop". ^^If ^^you ^^just ^^got ^^smart, ^^reply ^^with ^^"start".

> når det har været helt tæt på er det måske svært for nogle.

Ja, det kan jeg sagtens sætte mig ind i. Men man MÅ også forvente at alle andre mennesker forstår at det ikke betyder at det generelt er en dårlig ide at lade sig vaccinere.
Man kan heller ikke dyrke idræt når man er død af kræft.

Vi kunne sikkert også finde et eksempel på en person som var død af at blive kvalt i sin sikkerhedssele i bilen, men derfor er det stadig generelt virkelig dumt at køre uden.

Absolut, men Zaphod du forstår pointen i det jeg skriver. Vaccinen skal stoppe en sygdom der ødelægger ens liv, men hun blev syg af vaccinen og det ødelagde hendes liv. At folk gider bruge tid på at skrive 9000 kilder undrer mig, har aldrig sagt at jeg var modstander af vaccinen eller ikke troede på den, blot at det kan være svært når det har været meget tæt på en. Det er sku en ommer folkens.

Hun blev syg efter at have modtaget vaccinen. Du og jeg ved ikke om vaccinen er årsagen - der er ingen beviser for at den er, og det logisk umuligt at bevise at den ikke er. Det kan da godt være at det er svært at tænke logisk når det har været meget tæt på, men det kan man vel så holde for sig selv i stedet for at sprede misinformation, der ingen basis har i lægevidenskaben.

Ja, jeg kan sagtens forstå det. Men man må også kunne forstå at de enkelte personlige negative eksempler ikke er relevante når man skal vurdere om det generelt er en fornuftig ide at lade sig vaccinere.

Kom nu ind i kampen. Anekdotiske beviser holder da 100! ;)

>Jeg bakker om om vaccinen. Men det er en meget svær diskussion, hvor man - ligesom når vi taler om omskæring - kan debattere, om det er godt eller skidt.

....WHAT??? Hvad er det for noget pis??? Hvordan fanden i helvede er vi blevet så dumme overfor vacciner??? Det kan ikke engang sammenlignes med omskæring bare Lidt.

Jeg er født i 83 og jeg kan sgu ikke huske at vi nogensinde har haft så lidt tiltro til vores sundhedsvæsen og jeg kan slet ikke finde ud af hvorfor det skulle have ændre sig???

Hvad er det folk siger er farligt og hvor er deres bevis for det?

>Faldet kommer efter en voldsom mediedebat.

SÅ HOLD OP MED AT HAVE MEDIEDEBATTER OM VACCINER! I DUR TYDELIGVIS IKKE TIL DET!

>Hvad er det folk siger er farligt og hvor er deres bevis for det?

1. Vacciner er farlige
2. Mødregrupper på Facebook

løsning: forbyd mødregrupper.


Danske forskere sables ned: Ingen sammenhæng mellem HPV vaccine og alvorlige symptomer

Denne artikel kunne også hedde: Danske sundhedsforskere er dårlige til statistik.

Kunne være rart om man kunne få mere at vide om hvilke kvalifikationer disse forskere har haft.

> EMA siger, at man begår en fejl, når kun ser på unge piger, der kommer ind ad døren med oplevelse af bivirkning efter HPV - og man så konkluderer med det samme, at det må være POTS. Man glemmer, at der desværre også uden HPV er en del unge kvinder med POTS.

Udeladt variabel bias much?


Læge om hpv-vaccine: Vi må ikke blive det land, hvor man dør af livmoderhalskræft

Hvis man så læser artiklen, ser man, at hendes udtalelser stemmer meget godt overens med videnskaben:

- Vi ved ikke absolut, om det at forhindre HPV faktisk forhindrer kræft. Da vi dog ved, at celleforandringer, som opstår grundet HPV, er forstadiet til livmoderhalskræft, giver det dog nogen mening.

- Vi VED ikke, om vaccinen dækker på lang sigt. Vi ved dog, at især på den korte bane, hvor folk oftest har flest seksuelle partnere i deres ungdom, vil vaccinen beskytte mod HPV, og derigennem sikre kvinder mod HPV infektion. Resten kan vi kun afvente og observere.

- Hun mener stadig tilbuddet skal være der, og screening skal så gøres obligatorisk. Altså helbrede fremfor forebygge, da hun ikke er sikker på vaccinens effektivitet, og derfor ikke vil gøre den obligatorisk.

- "Jeg vil ikke give den til mine egne børn". Før de fylder 16.

Intet af dette har dog noget med bivirkninger, eller vaccinens effektivitet overfor HPV at gøre.

Derudover, så er det nuværende program således at screening for livmoderhalskræft tilbydes til kvinder over 23 år, hvert tredje år.

 2/3-dele af de kvinder, som udvikler livmoderhalskræft er ikke blevet regelmæssigt screenet. Det viser at det nuværende screeningprogram ikke er tilstrækkeligt. Fordi at valget er ikke mellem vaccine eller regelmæssig screen. For de fleste danske kvinder, vil det være et valg mellem vaccine eller utilstrækkelig screening.

Hold kæft hvor den overskrift misvisende.

Hvor er det ulækkert at MX lige skal hive nogle ekstra klik på at lyve i overskriften.

Det ironiske er, at den sikkert deles mere, af folk som aldrig har læst artiklen, end af folk, som faktisk klikker ind på deres hjemmeside.

Jeg synes derudover at det er dybt godnat at man ikke har valgt at tilbyde vaccinationen til drenge i samme alder som pigerne. Ikke bare beskytter det drengene mod penis cancer men desuden sænker det jo forekomsten af HPV og derved kan man opnå en højere grad af flok immunitet til at beskytte dem der ikke kan vaccineres samt dem som i mod anbefalinger vælger det fra.

Fra lægehåndbogen om bivirkninger
>Bivirkninger

>Let feber samt rødme, hævelse, kløe eller ømhed ved indstiksstedet er hyppigt forekommende; disse reaktioner anses at være forventelige, ufarlige og forbigående

>Overdosering har ikke medført øget forekomst af bivirkninger

>Undersøgelser har ikke påvist højere forekomst af alvorlige bivirkninger hos HPV-vaccinerede end hos placebo-vaccinerede

Det er spøjst at Norge og Sverige rapporterer langt færre bivirkninger end Danmark.

>Hvis man først har haft kræft inde på livet, så vægter vaccinen efter min mening højere end de bivirkninger, der eventuelt måtte komme, siger moderen.

Rammer jo hovedet på sømmet i forhold til hvorfor man skal vaccinere. Alt andet lige, hvis man antog at der var kraftige bivirkninger ved vaccinen, så er det jo en forsvindende lille del sammenlignet med det den beskytter imod. Det samme kan siges for debatten om vacciner og autisme. Folk har glemt hvad sygdommene kan gøre så truslen bliver abstrakt.

Derudover er der også det psykiske i at forældre hellere vil have en øget risiko for at udøve passiv skade på deres børn end en mindre risiko for at aktivt gøre noget der skader dem. Altså synes de det er værre at barnet kunne få autisme af en vaccine de gav dem end at de kunne få polio/mæslinger/whatever ved at de ikke gjorde.

For en 7-8 år siden tilmeldte min mor min bror og jeg til et forløb bestående af 8 (eller sådan noget) besøg på Bispebjerg for at få HPV-vaccinen - og en blodprøve så de kunne samle data. Vi fik 2 biografbilletter pr tur så der var jo mega optur på det tidspunkt.

Jeg er 28, jeg meldte mig sgu gerne til samme omgang for 2 stk. bio-billetter pr. tur.

Min mor fik mig og min bror vaccineret da hun arbejdede på et hospital og flere læger hun kendte havde fået deres drengebørn vaccineret.

Den beskytter vidst også imod en eller anden kønssygdom.

Ja den beskytter mod HPV altså (nogle af) de virus der giver kønsvorter.

Jeg forstår ikke helt HPV vaccinen, kan man virkelig vaccineres mod kræft?

Er vacciner ikke typisk diverse svækkede patogener som kroppen bekæmper og derved kan bekæmpe lettere næste gang?

Du vaccinerer mod et virus (V'et i HPV), som er det der ender med at give dig kræft

Nogle typer HPV kan føre til celleforandringer i det inficerede væv.
Specifikt to HPV typer er vurderet til at være ansvarlige for 70% af forekomsten af celleforandringer i skeden hos kvinder.

Disse celleforandringer kan blive forstadier til livmoderhalskræft, og forekomsten af celleforandringer ses som et af de mest sikre tegn på, at man har risiko for livmoderhalskræft.

I stedet for at prøve at kurere kræften, har man derfor udviklet en vaccine imod de HPV-typer, som er vurderet til at være de farligste, altså med størst risiko for at medvirke til celleforandringer.

Det er altså ikke en vaccine mod kræft som sådan, men en vaccine, som forhindrer omstændighederne op til kræften opstår.

Man kan kalde det en vaccine mod kræft, som det at tage handsker på er vaccine imod forfrysninger. Man har ikke kureret forfrysningerne, man har ikke forhindret dine hænder i at blive kolde på andre måder, men man har forhindret kold vind i at fryse dine fingre af.

HPV kan føre til celleforandringer i livmoderen. Celleforandringer kan måske føre til livmoderhaldskræft.

Så det er det mulige forstadie til mulige forstadie man vaccinerer imod.

Tak for udybningen.

kan ik undgås

Kom der nogen sinde en begrundelse for at en del af de piger der fik gardasil 9 vaccinen også fik POTS ?

Efter historierene om invaliditet på grund af POTS linket med hpv vaccine er det ikke nok at kalde det "blive dårlig".


TV2's seerredaktør kritiserer "De vaccinerede piger"-dokuen for manipulation. Mikkel Heertz afviser stadig.

Med de nye data der er kommet frem om de positive effekter af HPV-vaccinen, sammenholdt med at der efter TV2 dokumentaren pludselig var hele årgange med meget lave vaccinationsrater og at myterne stadig nægter at dø blandt mange antivaxxere gør at det er næsten helt sikkert at folkene bag det program har fremtidige kræftofre på samvittigheden.

Jeg håber nogen konfronterer dem med kræftramte piger om 8-10 år.

Fra artiklen:

>Peter Reinhard Hansen, der er professor i økonomi ved University of North Carolina, oplyste til Politiken, at et forøget antal på omkring 25 danske kvinder ifølge hans beregninger risikerer at dø af livmoderhalskræft på grund af den lavere tilslutning til HPV-vaccinen efter TV 2s dokumentar.

Hvordan i alverden kan en professor i økonomi udtale sig om det ?

Det er jo en cost-benefit beregning man bør lave når man bliver vaccineret, med et gennemsnitligt udbytte (i dette tilfælde at man ikke dør hvis man kommer i kontakt med HPV...). Det er sådan noget økonomer kan gøre i søvne.

Var det ikke HPV vaccinen som havde betydelige sideeffekter for specielt kvinder som var sportsudøvere på elite plan?

EDIT: Hm, tror nu stadig jeg ville være ængstelig om at give den til min datter. Ville jeg? Dno, men jeg ville være fysisk utilpas med det.

>Var det ikke HPV vaccinen som havde betydelige sideeffekter for specielt kvinder som var sportsudøvere på elite plan?

Det er selvfølgelig en af mange ting som er blevet grundigt undersøgt.

>EDIT: Hm, tror nu stadig jeg ville være ængstelig om at give den til min datter. Ville jeg? Dno, men jeg ville være fysisk utilpas med det.

Det er naturligt og menneskeligt. Ligesom første gang man smider baby ned under vandet til babysvømning og stoler på at lukke refleksen gør at de ikke drukner, første gang de går alene i skole og man stoler på at de kigger både til venstre, til højre, og til venstre igen, når de får lov at få øl med til festen og man håber der går godt.

Livet er én lang række af gambles man laver på sine børns vegne som man håber ender med at de bliver hele og lykkelige mennesker.

Jeg har mødt en af de piger, der blev svært hjerneskadet af HPV-vaccinen. Har du? Du tror måske slet ikke de findes?

Er det dokumenteret?

Nej, men det har da ikke noget med sagen at gøre. Ingen, heller ikke i artiklen, siger at pigerne ikke skal have hjælp uanset om de har fået følger af vaccine eller andet.

Faktum er at vi ved i dag, efter årevis af studier:

- AT vaccinen virker og kan redde mange fra kræft og dermed mange liv
- AT den har meget få bivirkninger sammenligneligt med andre vacciner
- AT der ikke er øget forekomst at de beskrevne efterfølger blandt vaccinerede piger kontra vaccinerede

Det er simpelthen ikke fakta der kan diskuteres uanset hvor synd det er for en given pige som er blevet syg, og som selvfølgelig skal have hjælp.

Jeg anfægter ikke der er en virkning. Jeg anfægter at det påstås der ingen nævneværdige bivirkninger er.

Og jo, dine "fakta" kan nemlig godt diskuteres. Det er ikke bare "synd" for pigen med uoprettelig hjerneskade, som var en direkte konsekvens af at have fået HPV-vaccinen. Så synes jeg hellere vi skal hjælpe de raske piger til at undgå lignende hjerneskade, end bare at sige "det er vigtigt nogle ofrer sig for flertallet".

Edit: livmoderhalskræft kan kureres - jeg siger ikke det er 100% sikkert, men der findes behandling for det. Uoprettelig hjerneskade kan ikke behandles.

Undskyld jeg spørger, men hvorfra ved du, at hjerneskaden skyldes vaccinen?

Der findes svjv ingen studier, der bekræfter nogen sammenhæng mellem hpv vaccinenen og hjerneskader.

Der findes eksempler. Hvor vidt der gives penge til den slags undersøgelser eller ej, skal ikke definere om eksemplerne findes eller ej.

... med mindre man er totalt idiot.

Så du, der ikke er totalt idiot, siger at det er vaccinen, der har forårsaget denne hjerneskade og derfor er det fakta, men alle de undersøgelser, der ikke har kunnet påvise nogen sådanne sammenhænge, de er hvad - fake news?

> dine "fakta" kan nemlig godt diskuteres.

Det er ikke "fakta", det er fakta. Og det er ikke mine.

Der er hypoteser og så er der indiskutable fakta. Jeg kalder dine "fakta" for "fakta" fordi de ikke er indiskutable.

Men du ville sikkert elske at smide mig i hullet for at lukke kæften på mig. Diktator.

wtf?

Det er så dumt skrevet som noget kan blive. Tag dig sammen.

Du er den perfekte anti-vax talsmand.

Don't feed the troll

> Det er ikke bare "synd" for pigen med uoprettelig hjerneskade, som var en direkte konsekvens af at have fået HPV-vaccinen.

*"Der er piger, der mener, at de er blevet syge og har mistanke om, at HPV-vaccinen er årsagen til det. Der er dog ikke dokumenteret nogen sammenhæng mellem HPV-vaccination og pigernes symptomer"*

...

*"To store dansk-svenske undersøgelser har fulgt henholdsvis 4 millioner og næsten 1 million piger og unge kvinder fra både Danmark og Sverige. Her har forskerne ikke kunnet påvise nogen sammenhæng mellem HPV-vaccination og udvikling af en række sygdomme, som ellers har været under mistanke for at have en sammenhæng med vaccinen (det er f.eks. autoimmune sygdomme, blodpropper og forskellige sygdomme i nervesystemet)."*

[Kilde](https://www.cancer.dk/hpv-vaccine/hpv-vaccine-og-bivirkninger/)

Uha da, hele to undersøgelser? Det er godt nok mange. Gad vide hvor de fik forskningsmidlerne fra.

#VACCINES CAUSES AUTISM!

Du har ét eksempel, vi har fem millioner... Det er ikke i din interesse at tælle studier her - hold dig til din patos.

Du snakker udenom, nævner ikke et ord om din "veninde". Fuld af løgn, det er hvad du er.

Det er ikke en veninde. Jeg har mødt en pige, der efter eget udsagn fik en uhelbredelig hjerneskade (og hun talte meget sløret, skønt hun ellers virkede moderat fornuftig at tale med) kort tid efter hun havde fået HPV-vaccinen. Jeg valgte at stole på hende, især fordi jeg har hørt om lignende tilfælde.

Man kan selvfølgelig også bare fornægte det synspunkt - men det gør et indtryk at møde en af dem.

Du må gerne tro hvad du vil om HPV-vaccinen. Du må også gerne tro på Julemanden. Men jeg lyver ikke og jeg snakker ikke på noget som helst tidspunkt uden om. Det gør du, til gengæld, ad hominem.

"Efter eget udsagn"

Så det er ikke engang bekræftet af en doktor at det er HPV vaccinen der har gjort det? Fordi personligt så stoler jeg mere på de studier som indeholder rigtig fakta vedrørende HPV vaccinen og at den *ikke* forsåger hjerneskade.

> kort tid efter hun havde fået HPV-vaccinen

Post hoc, ergo propter hoc.

Jeg forstår godt at det rører én at møde en pige med så store problemer, og jeg forstår også godt at pigen selv forsøger at finde en forklaring og at en vaccine er en belejlig synder at bebrejde. Men når man ser på det store billede er man nødt til at sætte sig lidt ud over de ting og forsøge at finde dokumentation for de fornemmelser. Og der ser altså ud til at der ikke er nogen indikation for at det er vaccineskader.

Jeg fornægter ikke hendes synspunkt, og heller ikke dit. Jeg forstår godt reaktionen.

Du ved ikke hvad et ad hominem er.

Men ingen benægter at den pige du har mødt er hjerneskadet. Jeg skal da være den første til at sige at jeg tror på dit ord.

Men du har **intet** gjort for at demonstrere at det var vaccinen der forårsagede det. Du bør spørge pigens LÆGER, ikke pigen. Sandheden er garanteret, at det er et totalt tilfælde.

Når 5 millioner mennesker bliver vaccineret, så er sandsynligheden at NOGLE af de 5 millioner, har urelaterede lidelser i samme tidsrum.

Undskyld, men nu bider jeg altså på. Du har ikke på noget tidspunkt fremlagt noget bevis for, at vacciner giver hjerneskader udover en person du har mødt. Og når andre kommenterer med undersøgelser af (5!) millioner kvinder, affejer du det med big Pharma / lyssky midler.

Kan du ikke forsøge at overbevise mig, for jeg er sku åben for at blive overbevist. Det eneste jeg kræver er bare, at du kommer med et bedre argument end at du halvsviner folk og skriver den samme smører om og om igen.

Og hvis man så skal bruge det argument med at man kan dø af det... Ja, der er så en ud af 10 mil der dør af bivirkninger i stedet for 1000 der dør af sygdommen. (tallene er trukket ud af min røv), derudover så er der smittefaren for mænd. Det er altså en okay byttehandel, hvis man endelig troede på bivirkningen.

> dine "fakta" kan nemlig godt diskuteres

Øh.

> Uha da, hele to undersøgelser?

Med næsten fem millioner kvinder undersøgt...

> Det er godt nok mange.

Nej, jeg orker det ikke. Hav en god aften.

Edit: Jeg har nu læst dine andre indlæg. Håber du har en lorteaften, hvor du slår din tå mod en kommode eller sådan.

Haha, jeg stoppede også al seriøsitet efter den kommentar.

> Gad vide hvor de fik forskningsmidlerne fra

Big pharma har sikkert betalt dem for at konkludere at vacciner er ufarlige.

Klassisk big pharma. Puuuh ha.

Tak. Jeg håber du får livmoderhalskræft af at være på internettet.

Tak for denne gang.

Jeg er virkelig bedrøvet på dine kommende pigers vegne at de skal opdrages med sådan en ubegavet forældre.

Benææægt. Benægt. Benægt. Benægt.

Man må da også håbe at forældre der mister piger til denne kræftform, som tog et valg på baggrund af denne dokumentar, sidder tilbage med en halv dårlig smag i munden.

Men okay det ville i det mindste gå op for dem på det tidspunkt.

Jeg har set et par stykker i medierne som har ændret mening, én sagde at det var fordi vaccinen "nu var meget bedre belyst".

Men jeg synes egentlig det er lige meget hvordan hun retfærdiggør sin egen tidligere fejlagtige beslutning, det vigtigste er at børnene bliver vaccineret nu.

Jeg synes ikke man skal jagte forældrene selvom man kan tage sig til hovedet. Men jeg savner at man jagter dem som aktivt har bekæmpet vacciner og spredt usikkerhed og løgne.

Lad mig nævne en gammel kending af /r/Denmark : Homøopaten Mette Mitchell, som endda fik TV-Tid hvor hun kunne promovere sit skarntydesaft  fortyndet 1:1000000 med vand - selvfølgelig til en literpris lige omkring flydende plutonium.

Hun har i årevis agiteret mod vacciner og har stadig en følgerskare som tror på hendes skadelige vås. Jeg forstår ikke hvorfor det ikke er strafbart!!

Samme med Milena Penkowa, som efter sine svindelnumre så penge i antivaxxxer scammet, og endda fik støtte og spalteplads i Politiken af deres elendige debatreaktør Ditte Giese, fordi "man skal jo høre begge sider"....

SMID DEM I HULLET !

Quatation of unverifiable source,No evidence,

Jeg er enig. Jeg tænker at dem som har lavet dokumentaren ikke kommer til at have det så godt når folk fra den generation som kunne være vaccineret begynder at dø. Men jeg tænker stadig men på et helt basalt plan må føle at man har fejlet som forældre når ens barn afgår ved døden på den måde.

Inden man kaster skyts på forældrene, må man også huske tilbage på den tid, hvor dokumentaren blev sendt. TV2's medvirkende "eksperter" havde en lægefaglig baggrund (så vidt jeg husker), som har givet dem en naturlig autoritet, der gør, at man (forældrene og andre) har lyttet på dem.

Jeg kan i hvert fald huske, at stemningen blandt pigerne, forældrene og andre alle var skeptiske ift. HPV-vaccinen, så det er nemt at sidde her i 2018 og være bagklog. Forældrene blev ført bag lyset af den lorte dokumentar, og selvom de altid vil have medansvar i beslutningen, så vil jeg alligevel rette fokus på TV2's skyld i det. Forældrene blev nærmere ført bag lyset af tågen af 'fake news' omkring vacciner..

Nu kan jeg selvfølgelig ikke tale for alle andre i landet. Men jeg har personligt en stor del af min omgangskreds som arbejder inden for sundhedssektoren, hvilket gjorde at jeg selv som mand blev vaccineret lige da kampagnen imod vaccinen var på det højeste.

Jeg synes ikke forældrene skal stilles til ansvar 100% men jeg mener samtidig at man godt f.eks kunne konsultere egen læge eller lignende hvis man var i tvivl.

Og det er jo egentlig bizart da det, som du lidt siger, ikke havde været nødvendigt hvis dokumentaren ikke var kommet ud eller havde været bedre.

>så det er nemt at sidde her i 2018 og være bagklog

Jeg sad skam også dengang og var klog.

Det er heldigvis meget sjældent at en udsendelse på dansk tv har kostet liv. Men der er desværre ikke meget tvivl om at denne udsendelse kommer til at gøre det.

"Spise med Price" har dræbt tusinder.

> "Spise med Price" har dræbt tusinder.

Men de har trods alt ikke lovet at redde nogen, og alle er døde med et stort smørglinsende smil på læberne.

"Spise med Price" har dræbt tusinder.

Smørskader

"Spise med Price" har dræbt tusinder.

Efter death by snu snu er death by "rigeligt smør" en af de måder jeg vil foretrække.

Det ene udelukker ikke det andet ( ?° ?? ?°)

Rule 34 vil sikkert levere

Bare hvis man var i tvivl omkring **vacciner.**

[https://imgur.com/gallery/jU1Vn](https://imgur.com/gallery/jU1Vn)

Hold da op en forfærdelig uge for den stakkels familie.

Hvilken familie?

Larsen

Livmoderhalskræft fremstilles i flere tilfælde som svar til denne post som pesten, en særdeles dødelig sygdom. Det siges at TV2's udsendelse vil slå kvinder ihjel. Her kan du se statistik om dødelighed og frekvensen af diagnosen:
https://www.cancer.dk/livmoderhalskraeft-collumcancer/statistik-livmoderhalskraeft/

Det er altså ca. 100 kvinder der dør årligt af livmoderhalskræft. Det er selvfølgelig et antal, som dog har været faldende de seneste 40 år. Er det dog alligevel nødvendigt at vaccinere halvdelen af befolkningen? Og hvis det nu skulle være tilfældet, at blot en halv procent af de vaccinerede får uhelbredelige bivirkninger af vaccinen, er det så et rimeligt offer for at undgå de under 100 dødsfald om året?

... eller er hysteriet blot en pengemaskine for medicinalvirksomhederne? Som højst sandsynligt dikterer hvad der gives forskningsmidler til - for det er jo et FAKTUM på lige fod med de FAKTA der ellers angives i andre kommentarer.

Edit: tak for alle minuspointene. Jeg ved godt det irriterer jer, at problemet ikke er så stort som I blæser det op til at være. Jeg synes bare det er relevant at påpege - men det synes andre så ikke, så man vælger at kvæle modstanden med dårlig karma på internettet. Det synes jeg egentlig bare viser hvor meget propaganda der er i emnet.

Jeg havde en ven der døde af livmoderhalskræft. Det trumfer under alle omstændigheder den person du kender som påstår at vaccinen har skadet hendes hjerne.

At henvise til antallet af døde er også en smart måde at undgå at tale om de konsekvenser sygdommen har for dem der ikke dør af den.

Nu kan jeg ikke lige huske de præcise tal, men dine lyder bestemt rimelige. Du glemmer dog alle dem der skal overleve uden livmoder eller med livsvarige komplikationer efter keglesnit. Dét er nemlig i titusindvis. I min optik er det dem, der gør vaccinen mest værd.

Derudover ser der jo specifikt ud til at være en overforekomst af bivirkninger fra den første generation af vaccinerede piger, ift den anden og i forhold til vore nabolande. Det indikerer i høj grad at "de vaccinerede piger" har spillet en rolle for bivirkningsrapportering.

Men dit konspirationsbavl gør nu at du fortjener nedstemmerne alligevel.

Det er ikke dét der irriterer os, det er din totale mangel på troværdige kilder, samt din uvilje til at tage reelle kilder seriøst.

Troværdig propaganda er mere reelt. Tjek.

Troværdige studier er bedre end personlige anekdoter. Igen, kom ind i kampen og fremlæg nogle beviser i stedet for en ubrugelig sørgehistorie du har hørt fra en bekendt du valgte at stole på.

En halv procent der får uhelbredelige bivirkninger? Er det ikke et tal du bare hiver ud af røven?

Undskyld, jeg huskede forkert. Det er 0,4 procent.
https://www.cancer.dk/hpv-vaccine/hpv-vaccine-og-bivirkninger/

Jeg skrev også "hvis det var tilfældet", men jeg skulle nok have skrevet "alvorlige bivirkninger" i stedet for.

"0,4 procent har indberettet en bivirkning, som DE FORMODER skyldes vaccinen". Det er ikke det samme som at 0,4 procent har fået bivirkninger af vaccinen.

Skal vi lige regne lidt på det så.
Hvis vi siger at der hvert år dør ca 100 kvinder af livmoderhalskræft vil jeg trække den tråd til at der i gennemsnit også må dø 100 kvinder per årgang af livmoderhalskræft.

Iflg. Danmarks statistik så blev der i 2017 født ~61000 i Danmark. Dvs. En nuværende årgang har ca 30500 kvinder (om end det nok reelt er mindre fordi der er en lidt højere rate for drengebørn).

Din artikel påstår at 0.4% indmelder at de har symptomer som kan stamme fra vaccinen.

Så på en årgang er der i gennemsnit 30500 * 0.004 = 122 kvinder der rapporterer symptomer.

Det er, som nævnt af andre, højst sandsynligt ikke alle der rapporterer at de har symptomer af vaccinen, der reelt har det pga bivirkninger.

Så hvad synes du her er fair. Skal vi acceptere at 100 kvinder reelt dør om året af andet end alderdom, samt at mange flere skal i behandling, og slås med en dagligdag hvor det hænger konstant i bagtankerne pga. noget vi kan vaccinere imod. NB livmoderhalskræft sker ikke udelukkende pga hpv.

Eller skal vi risikere at ca. samme mængde hvert år får symptomer, der godt nok er slemme men på ingen måde livstruende, og som MÅSKE og kun måske er bivirkninger pga. vaccinen.

Der er ikke noget nemt svar, det er derfor man anvender statistik til at udregne risiko og gavn af medicinale tiltag, og det at danskere får tilbudt en vaccine er ikke noget der besluttes af medicinal virksomheder. Det står staten for i samarbejde med udvalg der reelt har viden inden for området, fx sundhedstyrelsen.

Derudover så er din argumentering for at det er medicinal virksomheder som betaler for studier til gavn for eget produkt altså ikke fuldkommen korrekt. Som du kan se her: https://www.dr.dk/nyheder/indland/11-millioner-til-forskning-nu-skal-usikkerhed-om-hpv-vaccine-vaek

Giver uafhængige instanser samt staten penge til forskning.

Derudover skal forfattere af studier ALTID angive hvis de på nogen måde har nogle interesse konflikter i det de udgiver. Fx at pengene til studiet kommer fra det firma der har lavet medikamentet, eller at de har aktier i selskabet, ellers kan de miste al form for troværdighed.

Du kan jo ikke bare finde på ting mate, selv din kilde indrømmer at de ikke har -nogen- idé om hvorvidt deres bivirkninger kommer fra HPV vaccinen.. du har én slatten kilde, og jeg hører altså fra min lillebror at de lærte kildekritik i femte klasse. Stram op. Dine ord skader BØRN.

Der er jævnt stor forskel på indrapporterede bivirkninger og så ting der rent faktisk har noget med vaccinen at gøre....

Min nabo ER vaccineret.. og hun fik det alligevel. Det er godt nok ikke sjove ting hun har gået igennem de sidste par måneder. Hun har satme været meget indlagt og til mange behandlinger. Og så må hun ikke være i nærheden af sit barn i et døgn eller to efter de der radioaktive behandlinger. :(


Hpv-vaccine giver ikke 145.000 piger mere invaliderende træthed

Link til studie (ikke med i artiklen): http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X17308083

Table 2 er meget spændende. Der er ikke nogen forskel på vaccinationsraten ift. forældrenes uddannelse, hvor de bor, eller tidligere kontakt med sundhedssystemet. Virker som et rimelig godt befolkningsudsnit.

Konklusionen er selvfølgelig ikke overraskende, men det er rart, når der er god substans for det.

Det er selvfølgelig stadigvæk et problem... Kunne man evt. lave nogle Pro-vaxxer stings mod hestenet.dk? "Eeeej, jeg har bare fået så meget mere tiltro til vores læge efter jeg læste det her fantastiske studie. De har bare taget højde for det hele. Min Mille-pige fik sin anden vaccination i sidste uge og det går bare SÅ godt. Alle mine venner vaccinerer!"

Please don't. Sandhed kan ikke bygges på løgne.

Hvor mange af dem er kvinder, mit gæt er 90% eller mere..

Selvfølgelig er det kvinder... det er en vaccine mod livmoderhalskræft

Mænd kan også få HPV, og peniskræft er en ting, ligeledes er analkræft. Men ja, vaccinen gives hovedsageligt til kvinder ud fra en folkesundhedsmæssig vurdering: Hvis alle eller de fleste af et køn er vaccinerede, så spreder virussen sig langt mindre. Det er mere effektivt at vaccinere kvinder end mænd, bl.a. fordi livmoderhalskræft er langt mere hyppigt forekommende end penis- og analkræft. Se fx [denne analyse](http://www.bmj.com/content/339/bmj.b3884.long) fra USA (jeg kunne ikke lige finde tilsvarende fra Danmark).

HPV virus forårsager også forskellige kræftformer hos mænd.

Inden du spiller alt for smart, så kan drenge også få hpv vaccine. Men jeg mente selvfølgelig dem som undlod at vaccinere deres børn. Hvis du kigger i anti vaxx grupper etc, så er langt størstedelen kvinder der tror på det lort der.

> Problemet er bare at dem der har brug for at høre det, nok ikke vil tro på det, fordi det ikke kommer fra deres mødregruppe.

Jeg bliver altid lidt ked af den her måde at snakke om tingene på. Og det siger jeg som læge, og medarrangør af bl.a. et arrangement med formål at male mange af de trælse HPV-myter i jorden.

Folk der er HPV-skeptikere er ikke idioter. Der er mange institutioner (bl.a. TV2) og øjensynligt dygtige faglige personer med autoritet, der fører en anti-HPV sag af den ene eller anden grund.

Som ikke-fagperson er det skide svært at sortere skidt fra kanel. Hvorfor tro på den ene gruppe af læger frem for den anden, når begge grupper lyder kloge og snakker om randomiserede kontrollerede studier, kausalitetsloops, bias, mikrometaller, adjuvanser og meget andet der vel i og for sig lyder meget klogt, men som man ikke selv har nogen som helst forudsætning for at forstå?

Problemet er, at vores informationsgatekeepers (medierne) svigter. De søger sensationen fremfor en saglig dækning. Når f. eks. Jan Blåkjaar, professor i gynækologi og vidende indenfor emnet, bliver sidestillet med f. eks. en hpv-far der har lavet sit eget lægmandsresearch og fabler om kviksølvsmedieret POTS, legitimiserer man sidstnævnte på en måde han ikke meriterer.

Se f. eks. det her billede i den linkede artikel: http://politiken.dk/migration_catalog/article5293627.ece/ORIGINALS/original_615/net-HPV-lidelser-MFC-15236-620 - infografen er fuldstændig ukritisk i sin videregivelse af "problemerne" ved hpv-vaccinen, og støtter op om fortællingen om hvor farlig den måske er.

Problemet er ikke at folk er dumme. Men at vores informationsgatekeepers fordummer dem.

First hand experience,URL pointing to evidence,

> Folk der er HPV-skeptikere er ikke idioter

Du skriver fornuftigt og selvfølgelig har du en pointe i at det nok ikke hjælper en skid at gøre nar af folk.

Der er NOGLE, en del faktisk, idioter. Men du har helt ret i at medier osv. bærer et ansvar for at lade dem komme til orde uimodsagt, eller som 50/50 modvægt til uddannede eksperter for at høre "den anden side".

Sagen er selvfølgelig, ligesom med børnevaccinerne, at vi sagtens kan leve med at idioterne ikke vaccinerer - bare ikke der er for mange som følger dem.

Som jeg skrev i en kommentar ovenfor, så er HPV vaccinationsraten vanvittigt lav, og det er desværre ikke kun de helt hardcore antivaxxere der ikke vaccinerer. For som du siger - vi kan leve med hvis det kun var idioterne. Men lige med denne her vaccine er det desværre ikke kun idioterne.

Det er lidt en banal pointe. Selvfølgelig vil der altid være et fåtal der vil træffe irrationelle og selvskadende beslutninger, selvom de har forudsætningerne for at undgå det.

Problemet er at ovenstående præmis ikke er gældende på nuværende. Forudsætningerne for, som almindelig borger at uddanne sig i HPV-problematikken, er for dårlige. Fornuften har dårlige vilkår for at sejre. Så derfor, så sejrer den ikke.

Du får det til at lyde som om anti-siden bygger deres argumenter på videnskab i samme grad som pro-siden.

Og det er der måske også nogle der gør (omend hvilken videnskab er det så lige?), men jeg har godt nok set mange argumenter ala:
"Jeg er mor og min datter ....", som om at én persons oplevelse har samme vægt som en undersøgelse med flere tusinde deltagere.
De har helt klart en opfattelse af, at dem der er med i undersøgelserne ikke er "rigtige almindelige" mennesker.

Og det er da en form for uvidenhed.

Problemet er, at det ikke kun er folk der er afvisende overfor videnskabelig metode og empirisk forskning der ikke vaccinerer. Havde det været tilfældet, ville vaccinationsprocenten ikke være under 30%.

Dét at debatten konstant præges af dårlig videnskab der sidestilles med god videnskab, og lægefaglig autoritet konstant mistænkeliggøres i sensationalismens navn, gør bare at helt almindelige mennesker ikke ved hvad de skal tro.

Selv hvis man er blandt dem der ikke gør så meget i empirisk forskning ("Altså, min svogers datter..."-segmentet, f. eks.), så er det meget nemt at få sin følelse af utryghed valideret ud fra den generelle stemning fra mediebilledet.

Hvor er det fedt at du skriver det. Vaccinationsraten for HPV er uhyggeligt lav og det er ikke kun de mest hardcore crackpots (dem der typisk er uden for pædagogisk rækkevidde) der ikke vaccinerer. Det er også helt almindelige mennesker som er blevet pisse bange for det de ser i medierne.

Der er også en diskriminerende slag side ved vaccination. Piger har stadig lav vaccination rate og ikke de mindst 80 % som påkræves for at give herd-immunity. Argumentet for at drenge ikke også skulle have gratis vaccination var at pigerne vil give herd-immunity (hvordan de fungere med homo fyre, ved jeg ikke), men situationen er idag, at drenge skal stadig selv betale for vaccinen, selvom de også har brug for det.

Der er lige blevet påvist flere sammenhænge mellem HPV og forskellige cancertyper, så man kan håbe på at drengene snart bliver inkluderet!

studiet finder sammehæng mellem flere tidligere hospitalsforsøg og  CFS/ME.... frasiger det hpv for noget?

det er alment kendt at lægevidenskaben ikke forstår cocktails, eller ihvertfald først er kommet dertil i nyere tid. tag f.eks og spis lidt dmt. sker nok ikke ret meget ved det.
tag en anden dag og spis noget hamalas (maoi) sker heller ikke så meget.
tag en anden dag og spis dem sammen... så sker der vist noget :D

> studiet finder sammehæng mellem flere tidligere hospitalsforsøg og CFS/ME.... frasiger det hpv for noget?

Hvis vaccination ikke findes som en korrigeret risikofaktor for udvikling af CFS/ME, så ja, det skulle jeg da mene. Har ikke lige nærlæst det præsente studie.

Det min typo hospitals besøg. Altså tidligere indlæggelser osv var en højere faktor for CFS/ME. men når man kigger på de tal vil kan man så udelukke at noget man får ved hospitalsbesøg f.eks en stivkrampe eller hvad ved jeg kombineret med HPV vaccine var problemet. At de har statistik på tidligere besøg betyder ikke studiet havde adgang til tidligere medicin... eller måske har man korrigeret for det allerede hvis man kan ? Skimtede den også bare...

Fra artiklen: The majority of hospital contacts, 89.7% were outpatient visits, 2.9% were admissions for day time treatment, and 7.4% were over-night admissions.

Så næsten 90 % var der ambulant. Man kunne forestille sig de var henvist på baggrund af deres symptomer, eller andre der var i relation dertil.

Er du indlagt for medicinske problemstillinger (træthed, åndenød, infektioner osv.) får du ikke stivkrampevaccination. Det er kun når du har prikket hul i huden på urene ting.

Hvad tænker du om at kampagnen for sundhedsstyrelsen og kræftens bekæmpelse beretter at hpv-vaccinen hindrer udviklingen af livmoderhalskræft som et faktum? Da effekten er sandsynligt men på nuværende tidspunkt ikke endeligt bevist?
En vigtig forudsætning for denne effekt er at vaccinen giver livslang beskyttelse, hvilket ingen kan sige på nuværende tidspunkt?

Hvis målsætningen af vaccinationsdækning på 85 % af alle 12 årige opnås, og vaccinens beskyttende effekt er livslang, vil der efter ca. 50 år være en reduktionen på 30 %/ 120 færre tilfælde.
Efter ca. 50 år med screeningsprogrammet er antallet af tilfælde reduceret med 70%. Halvdelen af nye tilfælde er hos de 25% som ikke deltager i screeningsprogrammet. Hvis antallet af deltagere kunne øges fra de nuværende 75% til 85%, vil forekomsten af livmoderhalskræft kunne reduceres med ca. 20 tilfælde pr. år inden for en tidsramme som er betydelig kortere end den som forventes ved vaccinationen.

Forudsat vi har en vaccine som beskytter mod livmoderhalskræft, hvilket samtlige kampagner hævder som faktum, hvilket incitament har folk så for at deltage i screeningsprogrammet, når de er i den tro at de er dækket ind?

En anden interessant ting er fordelingsansvaret i hvem der har ansvaret for at lade sig vaccinere. Ingen diskuterer det, alligevel ligger der en forventning om at hvis vi vaccinerer "vores piger", beskytter vi vores drenge. Det er så småt ved at komme mere på tale at vaccinere drenge, men som udgangspunkt står de her piger med det helt andet store problem, at det er Deres ansvar at beskytte sig mod hpv, ergo indirekte deres skyld hvis de ikke beskytter sig, og derved giver hpv videre til drenge.
Hvad tænker i om dette?
typo* og flere spørgsmål!

> Forudsat vi har en vaccine som beskytter mod livmoderhalskræft, hvilket samtlige kampagner hævder som faktum, hvilket incitament har folk så for at deltage i screeningsprogrammet, når de er i den tro at de er dækket ind? typo*

Der skal oplyses grundigt om, at man stadig skal screenes. Man modtager også en indkaldelse til screening selvom man er vaccineret (om folk så reagerer er jo en anden ting). Så vidt jeg husker stod der i mit seneste brev, at jeg stadig skulle screenes selv, hvis jeg var vaccineret.

Vaccinen dækker trods alt kun de 2 virustyper, som står for 70% af cancerne. Forhåbentligt får vi snart den 9-valente vaccine, som dækker 90%.

Der investeres på ingen måde i samme grad i udbredelsen af screeningsprogrammet, som i vaccinationsprogrammet. På trods af det ville komme befolkningen langt hurtigere til gode.
Spørgsmålet om folk reagerer på indkaldelsen er jo netop også et spørgsmål om hvilken tiltro folk har fået til vaccinen igennem samtlige kampagner. Forudsat vaccinen virker vil folk have mindre incitament til at deltage i screeningsprogrammet, for 'den forhindrer jo kræft'. Derudover til folk som ikke ønsker at lade sig vaccinere, har screeningsprogrammet vist sig statistisk set at være effektivt.
What it boils down to er at det hele handler om velinformeret samtykke, og som udgangspunkt på nuværende tidspunkt er det at sige "den beskytter mod kræft", ikke velinformerende. "Sandsynligvis" er velinformerende, det at skræmme folk er ikke. Derudover vil et sandsynligt resultat være at folk vil fravælge screeningsprogrammet baseret på det 'velinformerede' samtykke de indgik med vaccinen, hvilket er problematisk.
edit jeg kan ikke stave.

Nu er vi så heldige, at vi ikke behøver at gisne, om at vaccinerede lader sig screene mindre end dem, der ikke lader sig vaccinere. Det forholder sig faktisk lige omvendt, har en stor undersøgelse vist.

Kilde?

Hvor mange af dem er kvinder, mit gæt er 90% eller mere..

Altså hvor mange er kvinder blandt de vaccinerede? 90%+ er nok et ret godt bud, da det primært er unge kvinder og piger der får vaccinen.

Mht. skeptikernes køn tror jeg du er galt på den, hvis det er dét du mener. F. eks. er 4/4 af bestyrelsesmedlemmerne i Foreningen af HPV-bivirkningsramte mænd, sammen med stort set alle de debattører der argumenterer *for* bivirkningerne.

Som læge oplever jeg også at skeptikerne er fint fordelt mellem kønnene, men det er jo anekdotisk.

Jeg tar dit ord for det, der er bare som regel en langt større del af kvinder, der går ind for "alternativ" medicin etc.

Jeg tror faktisk du ville blive overrasket over virkeligheden. Det kan være at det "alternative" så generelt antager en anden karakter, men underlige idéer om sundhedsvidenskab og kroppens fysiologi er bestemt ikke begrænset til ét køn.

Når man taler om hvad problematikken med anekdoter kan være, og kommentaren falder "Hvor mange af dem er kvinder, mit gæt er 90% eller mere.."..
"Trætte teenagere? Hvem har dog hørt om den slags før!"
deadponydroid Det virker som om du slet ikke har forstået at ME/kronisk træthedssyndrom er en reel fysisk meget invaliderende sygdom, og ikke bare "trætte teenagere".

Det er et kæmpe problem ved en sådan debat, om man er til det ene eller andet, at mennesker som har sat sig så lidt ind i tingene, får så meget taletid. Reddit når det er bedst og hver menig mand bliver super journalist.
edit typo

ComradeCocoanaut jeg kunne godt tænke mig at høre dine tanker på en anden side af sagen, potentielle vaccine skader til side, som er fordelingsansvaret i hvem der har ansvaret for at lade sig vaccinere. Ingen diskuterer det, alligevel ligger der en forventning om at hvis vi vaccinerer "vores piger", beskytter vi vores drenge. Det er så småt ved at komme mere på tale at vaccinere drenge, men som udgangspunkt står de her piger med det helt andet store problem, at det er Deres ansvar at beskytte sig mod hpv, ergo indirekte deres skyld hvis de ikke beskytter sig, og derved giver hpv videre til drenge.

Nu er ræsonen bag kun at vaccinere pigerne, at prøve at bekæmpe livmoderhalskræft, som drenge ikke rammes af. At pigerne skulle stå med et problem som er ansvaret folk drengenes helbred, er ærligt talt noget nonsens, som jeg håber du selv kan se.

Nej drenge rammes ikke af livmoderhals kræft. Infektion med human papillomavirus i mænd kan udvikle sig til kræft i munden, svælget, endetarmsåbningen og penis. Samtlige af disse kræftformer er i stigning, specielt er der en voldsom stigning ved kræft i mundsvælget.

Hvorfor skal drenge ikke have retten til beskyttelse, forudsat vaccinen virker, når piger tilbydes vaccinen?
Størstedelen af mænd som smittes med HPV, får virus transmitteret af kvinder. Hvis du stopper smittekilden hos halvdelen af populationen, vil det også have en effekt på den anden halvdel. Jeg håber du forstod det

Det forstår jeg udmærket, og jeg er også enig. Jeg fortalte hvorfor man har valgt kun at vaccinere pigerne, ikke hvad jeg mente om det.

I see, stadig er den indirekte effekt på drengene også en af grundene :)

Tv2 burde skamme sig..

Der er afgørende elementer af studiet som komplet udelades i denne artikel.

http://ugeskriftet.dk/debat/ensidig-hpv-kampagne

kronik af
Overlæge Jesper Mehlsen, Synkopecenteret, Hjertemedicinsk Afdeling, Bispebjerg og Frederiksberg Hospitaler,

uddrag:
"(...) De undersøgelser, som SST refererer til, har primært vurderet veldefinerede autoimmune sygdomme og hovedforfatteren til det største af studierne har udtalt: »De studier, som er blevet lavet, inklusive mit eget, besvarer, om visse sygdomme forekommer hyppigere hos dem, der vaccinerer sig, end hos dem, der ikke gør. Ingen af disse studier kan svare på sygdomme, som ikke er inkluderet i analysen«
Det er næppe overraskende, at man ikke kan finde en sammenhæng (...).
SST undlader at referere til en undersøgelse, hvor man sammenligner hyppigheden af autoimmune manifestationer hos kvinder vaccineret mod HPV (5.100 individuelle rapporter) og kvinder, som havde modtaget andre vacciner (16.900 rapporter) [5]. I denne undersøgelse blev det påvist, at HPV-vaccination var forbundet med øget risiko for symptomer, som går igen i en række kasuistikker om mulige skadevirkninger [5]. En af de publikationer, der henvises til fra stophpv.dk, angiver, at hyppigheden af kronisk træthedssyndrom (CFS) i befolkningen er knap 500 pr. mio., mens der kun anføres ni tilfælde pr. mio. blandt de vaccinerede. Konklusionen er enten, at man har opdaget en effektiv vaccine mod CFS eller – mere sandsynligt – at bivirkningsrapporter ikke kan bruges til sådanne analyser. Samlet set kan de eksisterende undersøgelser hverken be- eller afkræfte eventuel forekomst af alvorlige skadevirkninger ved vaccination mod HPV. Denne konklusion havde været korrekt og burde animere til en tættere langtidsopfølgning af de vaccinerede."

http://politiken.dk/forbrugogliv/sundhedogmotion/art5600623/Kritiseret-HPV-center-%C2%BBHvilket-%C3%A6rinde-har-l%C3%A6gemiddelmyndighederne%C2%AB

Karsten Juhl Jørgensen er seniorforsker og vicedirektør på Det Nordiske Cochrane Center ved Rigshospitalet, der uafhængigt undersøger medicinsk forskning.

"Han mener, at det er vigtigt, at læger som Jesper Mehlsen også fremover tør rejse mistanke om skadevirkninger ved lægemidler og vacciner.

»Det ville være enormt trist, hvis læger ikke turde rejse en debat af frygt for at blive skudt holdninger i skoene, man ikke har, og man risikerer at blive udelukket fra det gode selskab. Meget medicin er gennem tiden trukket tilbage fra markedet netop på grund af skadevirkninger, som dygtige læger har rejst mistanke om, også vacciner. Derfor skal man passe på med at skyde budbringeren og i stedet fokusere på, at vi uvildigt kan få undersøgt, om der er et problem her«, siger Karsten Juhl Jørgensen.

Seniorforskeren henviser til influenzavaccinen Pandemrix, der blev brugt massivt i hele Europa i 2010 i forbindelse med den truende svineinfluenzapandemi.

Myndigheder havde godkendt og anbefalet den privat udviklede vaccine, der siden viste sig i sjældne tilfælde at give alvorlige bivirkninger i form af netop neurologiske, autoimmune reaktioner.

»Finske uafhængige forskere fandt sammenhæng mellem vaccine og søvnsygdommen narkolepsi hos børn og teenagere. Det er en livslang, svært invaliderende sygdom, der siden blev anerkendt som en skadevirkning ved Pandemrix-vaccinen baseret på case-kontrol studier. Sådanne studier findes ikke i den nuværende rapport fra EMA. De er endnu ikke foretaget, men anbefales af deres videnskabelige rådgivende udvalg. Det er derfor ’flot’, at EMA sådan kan afvise sammenhængen«, siger han."

Tv2 burde skamme sig..

Har du selv fået vaccinen? Du ved godt at mænd kan få den også, ikke?

Hvis du ikke selv, helt ukritisk, har modtaget vaccinen, hvorfor kritiserer du så andre for det samme?

Jeg har givet mange vaccinen, og jeg synes TV2 burde skamme sig :).

Tv2 burde skamme sig..

Jeg har fået den, og jeg er en mand. Min søn skal også have den på, samme måde som min datter har fået den, og min kone har fået den.

TV2 burde skamme sig!

Tv2 burde skamme sig..

Undskyld, jeg forstår ikke helt hvad du mener?
Min partner har fået vaccinen.

Tv2 burde skamme sig..

Jeg fik den som mand og havde ikke problemer.

Tv2 burde skamme sig..

Har du husket at tjekke dit privilegium i dag?

Tv2 burde skamme sig..

OOTL, hvorfor skal TV2 skamme sig?

De sendte en dokumentar om vaccinen, og brugte meget tid i diverse andre programmer de sender på at diskutere vaccinen (Go Morgen Danmark, Nyhederne, etc.). De fik det til at fremstå som om at der helt klart var en sammenhæng mellem vaccinen og de piger, der påstod at være blevet syg af den, til trods for at der ikke var noget videnskabeligt belæg for det, og til trods for at kun meget få læger ville støtte dem.

En "dokumentar"

Tv2 burde skamme sig..

OOTL, hvorfor skal TV2 skamme sig?

Jeg mindes da at de viste klip med overlæger som sagde at der var intet medicinsk eller videnskabeligt belæg for pigernes påstand.

Men de satte det i en meget diskrediterende kontekst.

Tv2 burde skamme sig..

Har du taget penicillin før? Fordi hvis du ikke har kan du ikke vide med sikkerhed at det ikke er noget fup?

Du kan ikke udtale dig kritisk om noget du ikke selv har prøvet.

Det er derfor jeg synes at mord og voldtægt er helt ok.

For en sikkerheds skyld: /s

~~For en sikkerheds skyld: /s~~

For ikke at komme på en liste: /s

FTFY

Tv2 burde skamme sig..

Den koster så også lige [4-7000](http://www.sikkerrejse.dk/vacciner/) kroner. Det er ikke irrelevant.

Jeg tror ikke at personen har tjekket sine privilegier i dag, og forudsatte at mænd også fik den gratis.

Er der stadig mennesker som ikke tjekket sine privilegier hver dag?

migmigmigmig ... jeg glemmer det sgu

Tv2 burde skamme sig..

Prøver begge dele i aften, er tilbage med melding om et par timer.

Jeg tror /u/Miniatom begik den fejltagelse at prøve mord på ham selv. RIP /u/Miniatom. Du vil blive savnet ... vistnok.

Har slet ikke haft tid til at svare siden forsøget, der kom nogle mænd i blot tøj efter nogen tid, de råbte lidt af mig og var lidt barske, men nu sidder jeg her med gratis pizza og alt det internet jeg vil have. Det var sgu ikke helt en dum ide alligevel.

Så er det vist tid at du prøver HPV-vaccinen. Husk at melde tilbage.

Tv2 burde skamme sig..

Hvis det var gratis til gengæld, så havde jeg sgu nok fået den.

Yeah, me too. Noget med at 5% af kræfttilfælde kan spores tilbage til HPV, fuck that shit.

Quatation of unverifiable source,Employment of reasoning,

Politiken er i ledtog med medicinalmafiaen/lægerne/sundhedsstyrelsen/gulningerne som farver hvide stoffer gule/fanden

Derfor lytter jeg mere til Berit som har set en video på Youtube!

Edit : Læste lige kommentarsporet på Politiken og det er begyndt...

5/7, mangler stavefejl

Fin stråmand, du har gang i der. Det skal nok overtale folk om at der er forsket nok i bivirkninger for vaccinen. Hvad skal man med 'empiri' og 'uafhængige undersøgelser', når man kan få sarkastiske kommentarer på reddit?

> Hvad skal man med 'empiri' og 'uafhængige undersøgelser'

Du er med på at du kommenterer på en tråd om en undersøgelse ikke?

Hvad skal man med "faglig ekspertise", "empirisk metode fintunet gennem århundreder" og "vurderinger fra fagfolk foretaget på baggrund af verdensomspændende forskning og internationale lægeorganisationer", når Maja-Alberte fra gågaden i Holbæk har læst 3 pseudovidenskabelige artikler på nettet, der alle henviser til den samme ene anomale undersøgelse midt i den stride strøm af resultater den anden vej?

Fandt man ud af hvad der skabte den her træthed i pigerne? Det er helt sikkert ikke vaccinen, men hvad er det så?

Tør man sige cannabis <3

Det er faktisk et problem. Fra artiklen:
>Det er et vigtigt studie, da der har været spekulationer om, hvorvidt hpv-vaccinen kan medføre den lidelse som bivirkning. Og det maner studiet virkelig til jorden

For de der tror/mener at vaccinen er skadelig, så bliver intet manet til jorden før en anden årsag er fundet. Hvilket kan blive problematisk hvis det er rent psykologisk.

Den "invaliderende træthed" er et reelt symptom, ligesom POTS er det (og autisme, for den sags skyld) i en anden del af vaccinedebatten.

Det, de viser med studiet, er bare at der er den samme forekomst i vaccinerede som i ikke-vaccinerede, så det har ikke noget med vaccinen at gøre. Hvorfor det forekommer var ikke en del af studiets formål.

Placebo

Teknisk set er det vel nocebo.

Placebo

Det var også det jeg tænkte. Det er et flot mediehysteri forældrene har fået skabt.

Placebo

+1. Fortæl en teenager at de har en grund til at ville sove og være dovne, og så bliver de dovne. (I know, for jeg gjorde det helt uden at få noget fortalt!)

Trætte teenagere? Hvem har dog hørt om den slags før!

Trætte ... men mest søndag til fredag ... jeg husker det!

Placebo

Nocebo hedder det når man bliver påvirket af bivirkninger som ikke eksisterer. Men enig i at det nok er svaret

> Men enig i at det nok er svaret

Hold kæft hvor er der godt nok mange sofa-eksperter i den her tråd.

mangel på gluten

Eller for meget gluten, ihvertfald en af delene.

alle burde spise meget mere gluten ...

Med mindre man har cøliaki...

så skal man bare have en vaccine så kører det

[Chronic Fatigue Syndrome](https://en.wikipedia.org/wiki/Chronic_fatigue_syndrome) er en rigtig ting - pigerne er ikke mindre syge end de var før, det eneste der har ændret sig er, at vi nu er (endnu mere) sikker på at det ikke er HPV vaccinen der er skyld i deres symptomer.

Synes det er lidt smagsløst at gøre grin med det. Gør du også grin med kræft, eller er det kun usynlige, mindre kendte sygdomme som det er ok at se ned på?

Kan glæde dig med at jeg gør grin med alle sygdomme, aids, cancer selv ebola! Hvis nogen ikke vil have jeg bruger fy fy ord, så kan jeg garantere dig for at jeg nok kommer til at bruge dem endnu mere!

> Kan glæde dig med at jeg gør grin med alle sygdomme, aids, cancer selv ebola!

Wow, bare jeg var lige så edgy som dig!

> Hvis nogen ikke vil have jeg bruger fy fy ord, så kan jeg garantere dig for at jeg nok kommer til at bruge dem endnu mere!

For mig skal du være velkommen til at bruge alle de fy fy ord du kan finde på, især hvis du faktisk ønsker at sige noget som reelt er interessant, eller i det mindste bare lidt sjovt. Men når du stiller spørgsmålstegn ved eksistensen af en veldokumenteret sygdom (omend årsagen til sygdommen er ukendt), så lyder du mere som en antivaxxer eller homeopatifortaler. Det er ærlig talt lidt trættende at høre på - måske er det jokes som dine, der giver CFS...

Du vrøvler rimelig meget, måske er det triggered mennesker som dig, der giver folk aids i hjernen..

Jeg tror sku du har ret - hvis du ikke kan forstå min kommentar, må det være fordi du har fået aids i hjernen...

Sjovt.. så du må altså godt lave jokes om aids?  Prøver bare lige at sætte mig ind i hvordan hele det her safe space logik fungere.

Som sagt har jeg ikke noget problem med fy fy ord (jeg er ikke SJW, ved ikke hvorfor du tror det), men når du poster noget så uvidenskabeligt (eller retarderet, om du vil), som at CFS ikke findes, så synes jeg det er smagsløst, især når nu tråden handler om at bruge videnskab, istedet for løse påstande.

At du gør det gennem en joke er sådan set ligegyldigt for mig (måske var det ikke klart nok i min oprindelige kommentar).

Hvornår har jeg skrevet at det ikke findes? Jeg lavede en kvik bemærkning.. er du ok?

Der bliver spurgt om, hvad der kunne forårsage CFS, når nu det ikke er HPV-vaccinen. Du laver så en joke om at det nok bare er nogle pivede teenagere, og implicerer dermed at det ikke er en rigtig sygdom.

> er du ok?

Nej, jeg tror jeg er ved at få CFS af den her diskussion. Du kan få det sidste ord, hvis du magter at fortsætte...

Nej det implicere at der findes masser af trætte teenagere.. har ikke på noget tidspunkt skrevet at det ikke findes. Har dog joket om det, hvilket jeg sikkert vil fortsætte med.

Så er spørgsmålet bare hvem der har finansieret denne undersøgelse...

Det kan du læse om i [den videnskabelige artikel](http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X17308083).

Fra afsnittet *Funding*:

> This research did not receive any specific grant from funding agencies in the public, commercial, or not-for-profit sectors.

De har også et afsnit om *Conflicts of Interest*:

> None.

Ah, tak redzin :D

Men det gør deres forældre ;)

Stinus Lindgreen kommer også omkring det på https://www.scienceblog.dk/2017/06/27/hpv-update-nr-4/

Han ar en hel artikelserie med takedowns af antovaxxers


Firma bag HPV-vaccine omskrev database søgninger til ikke at inkludere dokumenterede bivirkninger

Æv, den artikel siger egentlig ikke så meget, men den kan helt klart bruges som blus på et bål (hvilket vel også er derfor den bliver delt).

jeg er også selv nysgerrig efter hvordan de præcis har gjort det. Men artiklen siger dog så meget at de med fuldt overlæg har udeladt afgørende information for at kunne foretage et informeret valg. Ærlig talt er det nok til at der burde foretages en regulær efterforskning af sagen imo

Så vidt jeg ved så er Sanofi Pasteur MSD virkelig på skideren hvis det er sandt de har fiflet med søgningerne. Havde det været en ersatningssag eller en dom om karteldanelse kan være op til et tre-cifret million beløb de skulle betale.

Det her er fuldstændig hul i hovedet og deres Global Pharmacovigilance afdeling har enten set stort på de indrapportede bivirkninger eller også har en IT kyndig været ovre og ændret i det udtræk fra databasen som myndighederne ser på.

"Men virksomheden undlod i lodret strid med anmodningen fra myndighederne at søge efter symptomerne svimmelhed, hjertebanken, hurtig puls, rysten, træthed og besvimelser med flere. I stedet søgte producenten på tre symptomer »postural svimmelhed«, »ortostatisk intolerance«, og »hjertebanken og svimmelhed«."  [Source](http://www.b.dk/nationalt/firma-bag-hpv-vaccinen-underdrev-omfanget-af-alvorlige-bivirkninger)

"Databasesøgninger".

Er der nogen, som ved hvad sundhedsstyrelsens muligheder er i en sådan situation som denne?

Hvis virksomheden fortsætter med at nægte at udlevere dataen, hvad gør de så? Er der (EU)lovgivning de kan slå på? Kan de trække dem i retten? Kan de få de franske myndigheder til at skride ind? I det hele taget, kan de gøre andet end at insistere med trussel om ellers ikke at godkende medicinen i DK?

De danske myndigheder kan bede andre landes politimyndigheder om at rensage Sanofi Pasteurs kontorer. I dette tilfælde vil Global Pharmacovigilance afdelingen stå for skud. Efter en medicinalvirksomhed er påkrævet at reportere til nationale og internationale myndigheder som Lægemiddelsstyrelsen og WHO. I bedste fald er det en fejl at nogen er 'kommet til' at sætte sådan et filter på og Sanofi får en stor skideballe og er sat under opsyn. Værste fald er at tilliden til Sanofi er blevet så dårlig at deres præperater kan trækkes tilbage på Europæisk marked (og muligvis ville det amerikanske FDA også kigge på den mulighed).

The Google translate was a tough read, but is this article stating that not only were there side effects that the manufacturer initially avoided disclosing, but that the manufacturer even attempted to cover those side effects up during a formally requested search of the reported side effects, by purposefully using search terms that would avoid finding the problems reported?