Deste acórdão foi interposta revista pelos Autores, defendendo que sem ofensa da autoridade do caso julgado não era possível voltar a apreciar e decidir de forma diferente os factos relativos à "apropriação de objetos de ouro", "abandono da casa da recorrida" e "dependência da recorrida do apoio da família" nas quais a recorrida fundamenta o pedido reconvencional da presente ação, porquanto estas foram já apreciadas na ação anterior n 461/18TBBCL, que considerou toda essa factualidade "não provada". . Mais apontou que havia que conhecer questão da exigência do cumprimento dos encargos previstos na doação como pressuposto para o pagamento de uma eventual indemnização à recorrida.