– por referência ao artigo 107 da petição; 82) Que esse conflito resulta exclusivamente do facto de o A. ter sido nomeado pelo Conselho Superior da Magistratura Instrutor do Processo Disciplinar contra a R. instaurado por alegada violação do dever de correção para com um outro Inspetor e do facto de o A. não ter pactuado com a R., recusando a "proposta” apresentada por esta – por referência aos artigos 108 e 109 da petição; 83) Que A. é alvo de uma "vingança pessoal” por parte da R., distorcendo propositadamente todos os factos que lhe imputa, por ser o Inspetor responsável pela instrução de um Processo Disciplinar em que a R. é suspeita de ter arrolado uma testemunha que prestou um depoimento falso – por referência aos artigos 112, 113, 116 e 134 da petição; 84) Que a R. desejou que as afirmações que produziu nas participações disciplinares e criminais provocassem na opinião pública um grande impacto para atingir os seus objetivos – por referência aos artigos 117 e 118 da petição; 85) Que a intenção da R., ao dar conhecimento na Imprensa da participação apresentada no Conselho Superior de Magistratura, era prejudicar o crédito, bom nome, honra e consideração pessoal e profissional do A.