- que com medo, a ofendida mulher fechou-se num quarto com os filhos, até as 5h00 da manhã, hora a que foi trabalhar até às 11h0  Da contestação:  - que durante os anos em que estiveram juntos 2003 a 2017 nunca a ofendida mulher foi vítima das agressões físicas que refere; - que seja falso que o arguido tenha expulsado a mulher de casa no mês de Agosto de 2017, tendo esta saído por sua livre iniciativa; - que na mensagem enviada no 10 de Agosto de 2017 o arguido nunca tenha tido a intenção injuriar ou ameaçar a ofendida mulher; - que o arguido foi vítima de agressões por parte da ofendida mulher, quer em Portugal, quer quando estavam em Inglaterra; - que a ofendida mulher foi sempre pessoa muito nervosa, irritava-se com bastante facilidade e nesses momentos agredia o arguido com murros e pontapés ou com qualquer objecto de que pudesse lançar mão; - que durante o período em que estiveram em Inglaterra, a ofendida mulher tenha expulsado, por diversas vezes o arguido de casa, ficando este a pernoitar na rua, apenas e tão só porque ele dizia que não queria que ensinasse os seus filhos a roubar; - que foi sempre esse o motivo das suas discussões, pois a ofendida tinha por hábito efectuar furtos, tendo uma das vezes estado detida, em Inglaterra, cerca de 2 meses; - que seja falso que em momento algum tenha agredido a sua filha J. . - que quem batia à menor J. era a mãe, tendo o arguido que evitar essas agressões; - que o arguido sempre foi e é pessoa pacífica e um bom marido;– Motivação  A convicção do tribunal resultou da análise crítica, de acordo com as regras da lógica  e experiência de vida, do conjunto de toda a prova produzida em audiência, nomeadamente análise das declarações do arguido, e dos depoimentos das testemunhas/ofendidas ex – mulher e filha do arguido, vítimas, que quiseram falar apesar de advertidas da faculdade  legal de recusar depoimento, tudo analisado à luz das regras da experiência de vida, da  lógica, do normal acontecer, razão de ciência demonstrada por quem as produziu art.