Finalmente, nos artigos 6 a 8 da alegação, o apelante considera que "a Sentença recorrida é contraditória, superficial e precária” invocando, em suma, o seguinte: "6 Na elaboração da Sentença, não se entendeu que os documentos e as provas testemunhais apresentadas pelo Embargante, no curso dos presentes embargos, fossem suficientes para verificar se o Embargante, agora Recorrente, tinha ou não tinha conhecimento dos problemas relacionados ao sistema de esgotos do estabelecimento comercial em questão e das dívidas que o Embargado deixou em aberto, que evidentemente foram pagas pelo Embargante, para continuar o exercício da atividade de restauração no mesmo local.