– O afastamento da suspensão da execução da pena de prisão aplicada, entendendo-se que o Tribunal "a quo” não valorou devidamente o acervo atenuativo que milita a favor do arguido, e que, salvo o devido respeito, a tê-lo sido, determinaria, decisão diversa, decidindo-se pela suspensão da execução da pena aplicada;  3 - Assim, quanto à 1 questão – da insuficiência da decisão de facto para a decisão de direito proferida – importa atentar que: O Douto Acórdão recorrido, baseando-se, essencialmente, das declarações confessórias do co-arguido MB, considerou provado que os arguidos MB e sabiam que a cortiça não lhes pertencia fato, que o arguido MB determinou ao aqui recorrente JC que este se deslocasse à propriedade designada Vargem de Palmela em Silveiras, Vendas Novas no veículo por este previamente alugado na Quinta do Conde fato, que o arguido MB foi ao encontro do arguido JC que se fazia transportar da viatura com a matrícula TO, tendo-se encontrado em local desconhecido na área das Silveiras.