podiam ser visualizados e apreendidos pela AdC sem que esta previamente os selasse e entregasse ao juiz de instrução criminal para análise, devendo, consequentemente, a Sentença Recorrida ser revogada substituída por outra que, interpretando corretamente o disposto nos artigos 20 ns 1 e 5 da LdC, 42 n 1 do RGCO, do 135, 123, 18O n 2, 182 e 179 n. 3 CPP, 72, n 1, 76, n 1 e 92 n 1 do EOA, 12 e 13 da Lei n 62/2013, de 26 de Agosto e 20, 32 n 10, 34 e 208 da CRP, revogue a Decisão de 202019 e, aplicando corretamente o direito, julgue procedentes os vícios invocados pela MEO nos seus requerimentos de 212018, 112018 e 212018 atinentes à violação do sigilo profissional de advogado, devendo toda prova recolhida ser desconsiderada, não podendo ser utilizada, nos termos dos artigos 20 ns 1 e 5 da LdC, 42 n 1 do RGCO, do 135, 123, I8O n 2, 182 e 179 n 3 CPP, 72, n 1, 76, n 1 e 92 n 1 do EOA, 12 e 13 da Lei n 62/2013, de 26 de Agosto e 20, 32 n 10, 34 e 208 da CRP, o que se requer.