Na verdade, a recorrente conformou-se com a causa de pedir tal como foi identificada pelo tribunal recorrido na 1 instância, o que, aliás, não poderia deixar de ser, dado que, analisada a sua petição inicial, resulta evidente que a responsabilidade que a autora imputa à ré/recorrida radica na circunstância de, conforme alega, a grua ter colapsado por erro ou defeito no seu fabrico, erro que atribuiu à demandada enquanto fabricante da grua e que nessa qualidade validou a sua configuração tal como estava implantada na obra – cf.