Foi relevante o teor dos autos de inquirição para memória futura de  .. , de  G...  e de  H... , todas elas confirmando que trabalharam no Bar  Y..., que este era dirigido pelos arguidos  A...  e  B... , e que aquelas ali desenvolveram a actividade de alterne e de prostituição, recebendo aqueles a percentagem de lucros de tal actividade, a que já se fez referência; para além destas 3 mulheres, foi ainda possível colher o depoimento de  J... , a qual também confirmou que, além da actividade de alterne, também se prostituía no  Y..., com o inerente proveito económico para os arguidos  A...  e  B... ; embora esta última testemunha tenha saído em litígio com os arguidos, ainda assim o seu depoimento mereceu credibilidade, não só pelo registo e modo como foi prestado, mas sobretudo porque não se afasta do contexto que as outras testemunhas e a prova documental dos autos permite corroborar; nestes termos, a prova produzida permitiu confirmar a identidade de 4 das mulheres que, em concreto, exerceram a actividade de prostituição no Bar  Y..., da qual os arguidos retiravam proventos económicos nos moldes já assinalados; não terão sido só 4, muitas outras terão existido - diz-nos a regra da experiência comum; mas a prova concreta apenas permitiu identificar estas quatro mulheres como tendo exercido a prostituição no  Y..., no período temporal objecto dos presentes autos;  Já as testemunhas  ..  em Portugal desde 2004, no  Y... desde e  .. , em Portugal desde 2000, esteve 4 meses no  Y..., até este, aludem, tão somente, ao exercício do alterne no  Y..., identificando como patrões os arguidos  A...  e  B... ; Desfilaram como testemunhas apreciável número, que se assumiram como clientes do  Y..., uns apenas ocasionais, ali passando para beber um copo, outros clientes mais rotineiros, conhecedores de que também no local se exercia prostituição, sendo inquestionável que os arguidos  A...  e  B...  eram referenciados como quem estava atrás do balcão, a quem pagavam, os patrões da casa – cfr.