Quanto à 1, importa esclarecer que, dos elementos recolhidos, e espelhados na sentença, resulta que, no âmbito da Inspecção, foi apurado o seguinte quanto á dita falta e que ora se reproduz para os ditos efeitos: - da análise efetuada à carteira de títulos de dívida do "B....., SA”, verificou-se que é composta por títulos para investimento, designada por carteira, e títulos para negociação; - procedeu-se ao apuramento do imposto em falta, para o período de 1/1/1990 a 30/9/1991, tendo em vista a figura da substituição tributária prevista nos artigos 2 e 91 n. 4 do CIRS e no n. 6 do artigo 7 do CIRC, analisando exaustivamente as compras efetuadas pelo ....., resultando o imposto em falta de 1617403$ conforme anexos 1C a, verificando-se que o B..... contabiliza os juros corridos dos títulos da dívida pública por valores ilíquidos e dos títulos de dívida privada por valores líquidos; - relativamente ao período de aplicação da conta corrente, apurou-se o imposto de 1260439$00, o qual resultou das aplicações de títulos de investimento, não relevadas na conta corrente com o Estado conforme anexo 194-); - da análise efetuada à conta corrente com o Estado, foram detetadas duas inexatidões, conforme constam do mapa anexo-A da informação, resultando um acréscimo ao imposto entregue nos cofres do Estado, no valor de 95243$00; - da análise efetuada à carteira de títulos de dívida da Sucursal Financeira Exterior da Madeira do impugnante, designada por offshore, verificou-se que é estável, de pequeno volume e composta predominantemente por títulos de dívida pública; - apurou-se que a Sucursal Financeira Exterior da Madeira do impugnante adquiriu, no dia 08/04/1992, 7000 obrigações G....., tendo pago ao alienante, juntamente com o valor dos títulos, Esc.