cit., p. e que podemosencontrar espelhada em diversas decisões dos nossos tribunais superiores,nomeadamente no já referido Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça de 28 de Junhode 2006 refere-se em tal aresto que «quer a doutrina, quer a jurisprudência, vêm entendendo aquela «possibilidade razoável» de condenação é uma possibilidade mais positiva que negativa; «o juiz só deve pronunciar o arguido quando, pelos elementos de prova recolhidos nos autos, forma a sua convicção no sentido de que é provável que o arguido tenha cometido o crime do que o não tenha cometido» ou os indícios são os suficientes quando haja «uma alta probabilidade de futura condenação do arguido, ou, pelo menos, uma probabilidade mais forte de condenação do que de absolvição»; emidêntico sentido, veja-se o Acórdão do Tribunal da Relação de Évora de 2 de Junho de2015, in www.dgsi.pt, Proc.