Relativamente ao ponto de facto n 5 o arguido começa por impugnar ter o tribunal a quo julgado provado que o arguido atingiu o ofendido "sem lhe dirigir qualquer palavra", pois considera que das declarações do arguido, cujos trechos transcreve, resulta, antes, que o arguido interpelou o ofendido questionando-o sobre se achava bem o que tinha feito, ao que o ofendido riu, sendo certo que o ofendido não se recorda do que se passou, conforme afirmado por ele e pelas testemunhas JV e JM, e chegou a admitir que "... pode ter havido um pequeno diálogo, tinha a ideia que não houve nada."