Dadas as disparidades dos depoimentos e declarações, as inconsistências e incongruências documentais e testemunhais, existindo suspeitas mas não cabalmente corroboradas por prova fidedigna, só por si não nos permitem concluir que o canídeo apenas foi entregue à assistente e que o arguido o retirou sem deter poder para tal, tanto mais que a mesma naquela data vivia o arguido vivia como companheiro da assistente, e, pelo teor das declarações das testemunhas PP, NN e , o arguido apresentou-se como dono do cão, mesmo antes da sua venda, detendo uma declaração a seu favor.