No sentido de que a ofendida tem hímen complacente e não apresentava então lesões ou sequelas traumáticas nas regiões observadas e bem assim qualquer dos sujeitos processuais, incluindo o recorrente, que não requereu esclarecimentos adicionais, nada tendo justificado a convocação dos peritos que subscreveram tais relatórios para o efeito Não pode assim colher a sua argumentação também neste segmento e bem assim, com tal fundamento, a sua crítica à credibilização e valoração da prova que, apreciada, justifica todas as considerações a respeito tecidas na motivação, desta não se inferindo -pelo contrário — qualquer erro.. Não pode vir o recorrente, agora, alegar que o Tribunal, o Ministério Público e até a sua defesa à data, por desconhecimento científico e/ou dos meios de obtenção de prova não promoveram / determinaram e/ou requereram a realização de um exame específico na obtenção de prova pericial que nos autos foi realizado pelo INML...... Ora, ao contrário do que o recorrente alega, não se pode olvidar que o exame pericial em causa foi realizado pelo INML....., o qual, como é sobejamente sabido, se mostra dotado dos peritos mais que habilitados a realizar tais exames e que, no caso em apreço, não resulta terem entendido ser relevante a realização do exame ora aventado pelo recorrente em sede do recurso e o qual, certamente, desde logo por força das suas funções, seria do seu conhecimento ser possível de realizar em exames periciais como o realizado nestes autos à data em questão.