Concluindo: ) Em consequência das circunstâncias ponderadas na decisão, o afastamento da pena de multa principal prevista, em alternativa, no tipo legal em questão, encontra justificação por via das exigências de prevenção especial; ) O facto de assim ter sido não impede que na subsequente operação – uma vez encontrada a medida concreta da pena de prisão – se venha - em observância, aliás, ao comando inscrito no artigo 4 do Código Penal - a operar a sua substituição por pena de multa de substituição, como foi o caso; ) E isto porque as exigências de prevenção que surgem a fundamentar o afastamento da pena de multa principal se mostra subordinada a critérios de conveniência e/ou maior adequação, enquanto na opção, num momento subsequente, pela multa de substituição à pena de prisão, pontifica um critério denecessidade, aspetos, estes, que não encerram contradição.