Defendem os apelantes que o pedido alterativo poderia ter sido julgado logo improcedente no despacho saneador, porquanto, tal como se encontra configurado pelo autor na petição inicial, assenta num enriquecimento"com causa”: o trabalho pelo qual reclama o pagamento foi desenvolvido ao abrigo de um contrato de prestação de serviços celebrado entre Autor e Réus; a causa do alegado enriquecimento foi o contrato de prestação de serviços celebrado entre as partes.