Essa ampliação da matéria de facto é essencial para o julgamento da causa, concretamente para conferir suporte factual à afirmação feita na fundamentação da sentença atrás referida e nos termos da qual, "o aludido representante da Ré E1 podia ter prevenido a consumação do furto, mediante o recurso e solicitação da entrada no estabelecimento pelas autoridades policiais, caso tivesse encarado com a diligência e zelo devidos os sucessivos e reiterados disparos do sistema de alarme instalado no estabelecimento bancário da Ré, ao longo de período temporal assinalável e durante a madrugada de um sábado para um domingo, desenquadrados de qualquer explicação plausível” e ainda para suportar a afirmação contida no ponto 9 dos factos não provados.