De facto, desde logo cumpre dizer que, contrariamente ao alegado pelo autor, o que unicamente resultou não provado, sob o item único , foi "que entre as partes tivesse sido acordada qualquer condição de devolução do dinheiro emprestado pelo autor à ré, nomeadamente, que essa devolução devesse ser feita "nas partilhas.”” – o que a demonstrar-se teria relevância, em face do disposto no art.