3- Resulta do exposto que importa responder à segunda questão que o artigo 2 do Regulamento n. 44/2001 deve ser interpretado no sentido de que o tribunal em que a acção foi intentada, sem que as regras constantes da secção 3 do capítulo deste regulamento tivessem sido respeitadas, deve declarar-se competente quando o demandado comparece no processo e não deduz uma excepção de incompetência, constituindo essa comparência no processo uma extensão tácita da competência.”  Refere-se ainda em tal acórdão que esta extensão de competência dá-se mesmo que conduza à derrogação das competências de protecção, só cedendo perante as normas do Regulamento que definem competências exclusivas artigo 2), ao contrário do que sucede com a definição de competência através do pacto de jurisdição que nunca pode contrariar as regras de competência exclusivas e em matéria de seguros, contratos celebrados por consumidores e contratos individuais de trabalho artigo 2, n., aduzindo: "Essa solução justifica-se porque a intenção clara destes Regulamentos é agilizar o funcionamento da justiça no espaço da União e impor a todos os Estados a aceitação das decisões proferidas pelos tribunais de qualquer deles, pelo que se o réu é demandado nos tribunais de um Estado-Membro e aí comparece a defender-se sem suscitar, como podia, a incompetência dos tribunais desse Estado, nenhum interesse existe em inutilizar o processado e obrigar à instauração de nova acção nos tribunais de outro Estado, excepto nas situações que justificam a fixação de uma competência exclusiva.”  Logo, se outra norma não permitisse a demanda da quinta ré perante o tribunal português sempre se teria de concluir pela competência internacional deste para apreciar o pedido contra aquela deduzido, porquanto, conforme resulta do relatório supra, a ré G contestou, deduziu diversas excepções e impugnou os factos articulados na petição inicial, mas não suscitou a incompetência internacional dos tribunais portugueses, pelo que aceitou essa competência.