49 do, no confronto com a previsão do seu n.1, aponta claramente para a exclusão do alargamento do prazo a que alude o seu n.3, ou seja, esta disposição legal refere-se às situações previstas no seu n.1  E porque a recorrente intentou a presente ação em 22 de setembro de 2017, pretendendo ressarcir-se dos montantes que pagou à lesada até abril de 2013, significa que já havia decorrido mais de 4 anos sobre esse efetivo pagamento, ou seja, depois do decurso do prazo prescricional de 3 anos – art.