Pois, no que respeita às conclusões nada o impede, o mesmo se passando quanto às alegações, pese embora, o cumprimento daqueles ónus, não se possam considerar exemplarmente cumpridos, no que toca aos testemunhos que identifica no registo áudio e cujos trechos, que considera cruciais e em que funda o recurso, transcreveu, mas sem identificar nos termos legais, limitando-se a indicar onde começam e onde acabam, testemunha Dr. H declarações de 01/07/2019, com início às 1026 e termo às 1127) e testemunha  declarações de 01/07/2019, com início às 1101 e termo às 1213), no entanto, sem que tal obste a que se tenha de considerar o cumprimento daqueles satisfatório, até dada a curta duração dos mesmos e a transcrição efectuada, o que é coisa diversa de se concordar que deles decorre o que o recorrente considera, razão bastante para que ocorra a improcedência do pedido de alteração da decisão de facto.Efectivamente, após audição e leitura dos trechos dos depoimentos transcritos pelo A. que, não deixámos de fazer, verifica-se quanto ao depoimento da testemunha H, que o mesmo se limita a expressar a sua opinião sobre o que consignou no exame do GML que efectuou e a testemunha .., não revela qualquer conhecimento credível que possa convencer sobre a questão em discussão) e, análise de toda a prova documental produzida nos autos e os demais factos dados como assentes, apreciada em conjunto, contrariamente ao defendido pelo recorrente, não formámos uma convicção diversa da recorrida quanto aos pontos de facto constantes das alíneas impugnadas pelo mesmo.