Não padece, desta forma, a douta sentença de "erro nos pressupostos de facto", nem de "erro de julgamento quanto à identificação e qualificação do ato de liquidação impugnável" e, muito menos, de "errada aplicação do Direito ao caso dos autos", designadamente, no entender da Recorrente, "erro de julgamento quanto à excepção dilatória de caducidade do direito de ação".