A apelante, como vimos, sustenta ser a reconvenção inadmissível por não se encontrar demonstrado "o requisito da exigibilidade judicial do contracrédito invocado pelo R.”, acrescentando que "enquanto tal crédito não estiver reconhecido, não pode servir de sustento a uma compensação de créditos”, e "não é nos presentes autos que tal reconhecimento do crédito invocado pelo R. pode ter lugar, mas sim em ação autónoma, pois tal contracrédito já tem de estar definido para poder ser "exigível”) no momento em que se alega a compensação de créditos”, para concluir que "deve improceder liminarmente o pedido reconvencional do primeiro R”.