Ou seja, a conclusão factual que o A pretende que se retire da conjugação dos pontos 47, 49 e 53 da matéria de facto provada resulta, de forma inequívoca, como não provada, das alíneas e da matéria de facto não provada - e que o A aceita, aliás, como bem decidida não a.  Conclui-se assim do exposto que por não cumprimento dos ónus que lhe são impostos no art 640 do CPC, não se aprecia a matéria de facto em análise, impugnada pelo A.Pretende ainda o recorrente que em face dos esclarecimentos prestados pelo Perito médico e do relatório do , se dêem como provadas as seguintes respostas: "das sequelas de que ficou a padecer, deve ainda constar o seguinte: Alteração mimica facial, claudicação da marcha, cicatrizes: cicatriz no couro cabeludo com 22 de comprimento desde a região frontal até à região parietal direita; cicatriz linear do couro cabeludo na região temporal posterior direita com 5 de comprimento; cicatriz linear com 4 de comprimento pré-auricular, adjacente à inserção da orelha esquerda e também na orelha direita local de extração de; forma de Z no sulco nasolabial mediano com 1,5 ; cicatriz irregular na região inferior do mento com 4x2 ; abertura da mandibula 35mm; Afundamento discreto da região malar direita; duas cicatrizes lineares na face interna e na face externa do antebraço esquerdo com 18 e 19 respetivamente; défice da força muscular global no membro superior esquerdo - grau 2; Hipoestesia do membro esquerdo; Cianose na ponta dos dedos do pé esquerdo, edema do pé e tornozelo esquerdos; ausência de mobilidade e de força muscular do pé esquerdo; diminuição acentuada da força muscular da perna e joelho esquerdo; não consegue fazer os movimentos de flexão e extensão do tornozelo e joelho esquerdos; atrofia da coxa 2 ; défice da força muscular do membro inferior esquerdo - grau 3; hipoestesia do membro inferior esquerdo”.