19 a 28, 326 a 329, 331 e 332 e cujo teor se dá aqui por integralmente reproduzido; q) Em circunstâncias ideais, os dois conjuntos de baterias fornecidas juntamente com o empilhador não permitem uma utilização contínua/intensiva de turnos 8 horas sobre 8 horas, atenta a circunstância de, neste ritmo de utilização, a utilização das baterias não dever ultrapassar 80% da respetiva energia e o carregamento dever ser mais longo do que o tempo de utilização e dever ser sempre completo para evitar o efeito-memória e a consequente perda de; r) Pelo que, em circunstâncias ideais, a utilização recomendável de cada conjunto de baterias, em utilização intensiva, é de 4 horas, de molde a prolongar a sua vida útil; s) De 21 de Janeiro de 2015 a 26 de Julho de 2016, em 250 carregamentos das baterias, 175 foram carregamentos completos e 75 foram carregamentos incompletos; t) Desde o início da sua utilização, a Autora alternou carregamentos completos com carregamentos incompletos na proporção de em cada 3 carregamentos 1 era incompleto; u) A 21 de Janeiro de 2015, funcionários da Chamada substituíram dois elementos danificados dos 40 elementos existentes num dos conjuntos de baterias do empilhador ...; ) A existência dos elementos danificados não teve influência na durabilidade ou autonomia do conjunto de baterias em causa; w) Ao fim de 3 anos de utilização intensa, as baterias atingem o fim da sua vida útil; x) A partir de 15 de Dezembro de 2014 a Autora queixa-se à Ré da falta de autonomia das baterias; y) A partir de 8 de Julho de 2016, a Autora queixa-se à Ré do desgaste dos lanços interiores da torre-mastro do empilhador ... onde corre a pinça que agarra, transporta e eleva as bobinas de; z) Os danos existentes na torre/mastro consubstanciam-se numa deformação nas "abas” e desgaste por abrasão e adesão em determinadas partes do mastro interior, sendo que a folga entre os roletes e a superfície da aba do mastro é de cerca de 5 e deveria ser inferior a 1 ; aa) Aquando da deteção deste desgaste, o equipamento tinha 2100 horas de utilização e cerca de um ano desde a data da sua aquisição; bb) O mastro/torre deve ser verificado a cada 1000 horas de utilização ou 6 meses; ) O desgaste é mais pronunciado na posição onde a pinça se imobiliza para girar sobre si própria para executar a operação de colocar a bobina da posição horizontal para a posição vertical; ) Esse desgaste provoca uma folga na fixação da pinça à torre/mastro provocando, por sua vez, instabilidade no próprio empilhador que, com o peso da bobina, passou a correr o risco de tombar, para além de poder ocorrer um deslizamento vertical da carga, a quebra ou um encravamento do sistema; ee) De acordo com as especificações técnicas do equipamento em questão pinça trata-se de um desgaste prematuro e anormal, devendo a torre/mastro ser substituída; ff) A Autora, por razões de segurança, deixou de utilizar o empilhador ..., no início de 2016; gg) A entrega do empilhador elétrico Y ... ocorreu em 202015; hh) Este equipamento foi adquirido pela Autora para realizar a movimentação e elevação de cargas, em fardos de pasta de papel; ) Tal empilhador veio equipado com uma pinça para a movimentação e elevação de fardos de pasta de papel e duas baterias para permitir a laboração contínua da Autora; jj) A pinça para fardos de papel possui uma garantia autónoma de 24 meses; kk) A pinça, para funcionar, necessita de estar ligada ao corpo do empilhador, através de tubos e mangueiras que fazem parte do sistema hidráulico da pinça; ) Os tubos hidráulicos que ligam a pinça ao empilhador existem por causa do funcionamento hidráulico da pinça e o empilhador não necessita deles para se locomover; ) Em 102016, a Autora reclamou junto da Ré, ao abrigo da garantia vigente, uma fuga de óleo na mangueira hidráulica; nn) A Ré substituiu a mangueira hidráulica no empilhador em causa, serviço que ascendeu ao valor de € 344,9 oo) No início do ano de 2016, a sociedade S., S.A., sociedade do grupo societário da Autora, cedeu a esta, para substituir o empilhador ..., o empilhador Carrelli Elevatori S.P.A., n. de serie CE 35097  Na 1 instância foi considerada não provada a seguinte matéria:  Da petição inicial: artigos 12, sem prejuízo do que se deu por provado na alínea, 13 a 34, sem prejuízo do que se deu por provado nas alíneas a, 39, quanto ao valor, 42 a 60, sem prejuízo do que se deu por provado nas alíneas a, 65, quanto ao valor, 70 a 78, sem prejuízo do que se deu por provado nas alíneas a, 88, quanto ao valor, 93 a 96, 98 a 100, 101 e 102, quanto ao nexo causal naturalístico entre a penalização e a falta de autonomia das baterias, 105, 106 a 11 Da contestação da Ré: artigos 45, 62 e 6 Da contestação da Chamada: artigos 62 a 74, sem prejuízo do que se deu por provado nas alíneas a. Da réplica: inexistem factos que careçam de ser respondidos.