Sustenta o recorrente no capítulo das conclusões do seu dilatado arrazoado recursivo que a sentença padece de nulidade por falta de fundamentação e insuficiente exame crítico das provas que serviram para motivar a decisão do tribunal a quo no que concerne à relação entre a credibilidade do depoimento do arguido e a respectiva personalidade, à vontade específica do arguido em atentar contra o património da assistente e à frequência do ‘Programa para Agressores”  Vejamos, então.