Convidou-se o Autor para se pronunciar, querendo, quanto à exceção da litispendência suscitada pela Ré, o que fez, concluindo que os pedidos formulados na presente ação são distintos dos formulados naquela outra ação n. 22/17T8VRM, isto porque nesta aquele pede que se condene a Ré a reconhecer que o prédio denominado ") e ...)” foi adquirido apenas pelo Autor e a expensas suas, e que também foi ele que construiu a habitação no dito prédio e a expensas exclusivamente suas, sendo o prédio propriedade exclusiva deste, enquanto naquela outra ação, a ali Autora, aqui Ré, parte do pressuposto errado que é comproprietária do imóvel em crise.