A diferença está na extensão e densidade: enquanto o texto do réu é curto e evidente, permitindo perceber, com relativa facilidade, o que pede e por que pede decurso dos prazos de denúncia e de instauração da acção), o do autor é longo, prolixo, repetitivo, divagante, excessivo e confuso misturando alusões a vícios da coisa resolvidos, que foram alvo de acordo entre as partes, com outros fundamentadores da invalidade do negócio), complicando a percepção sobretudo dos fundamentos relevantes em que pretende fazer assentar os pedidos indemnizatórios.