Termos em que, invocando-se o douto suprimento do venerando tribunal, deverá o despacho proferido nos autos ser substituído por um outro que, a final, reconheça o montante total reclamado pela aqui recorrente, tudo com as ínsitas consequências, assim se fazendo inteira e sã justiça×O objeto do recurso, delimitado pelas alegações os recorrentes, reconduz-se às seguintes questões, que, com maior ou menor ênfase, são comuns a ambos os recursos: – Se a referência feita na alínea do n. 1 do artigo 218 do CIRE, à declaração de insolvência em novo processo, quando aplicável ao PER deve ser interpretada no sentido de apresentação a processo de revitalização, ficando em consequência sem efeito o perdão e a moratória que a devedora havia obtido no plano de revitalização aprovado em PER anteriormente instaurado a partir do momento em que se apresentou a novo PER,  – Se a validade das condições do plano de recuperação aprovado anteriormente pressupunha que aquele plano viesse a ser cumprido, pelo que se a devedora se apresentou a novo processo de revitalização quando ainda não tinha concluído o pagamento das prestações previstas no plano anterior, as reestruturações implementadas são ineficazes.ˣOs factos a considerar são os evidenciados na tramitação dos autos a que se fez já referência no relatório desta decisão, e ainda que a devedora B, S.A. beneficiou já de um plano de recuperação homologado por sentença proferida nos autos de revitalização que correram termos com o n 2836/11T8AVR.ˣ– A apresentação a novo PER, e as consequências daí resultantes em relação ao perdão e a moratória que a devedora havia obtido no plano de revitalização aprovado em PER anteriormente instaurado.