Com efeito, nas suas declarações, o assistente fez uma afirmação ‘chave’, da qual, aparentemente, o tribunal a quo não se apercebeu, ou não percebeu o seu verdadeiro sentido – apenas o recorrente a menciona no corpo da motivação do recurso, mas dando-lhe um sentido mais favorável ao que, razoavelmente, dela se pode extrair – que é a de ter o arguido ‘mandado a sachola para a frente, directa a si, como quem manda um pau’.