No caso em apreço, o centro nevrálgico da discórdia da recorrente dirige-se ao suposto não esclarecimento pelo Tribunal a quo sobre iter que o levou a adquirir a respectiva convicção quanto aos factos que integram o elemento subjectivo do tipo legal de crime em causa o, ou seja, sobre a avaliação dos factos e das provas existentes nos autos que motivaram tal decisão, a qual, segundo aquela pretende, teria «resultado de uma percepção subjectiva, de uma fé, de uma crença a priori do julgador mas não resultado de qualquer silogismo lógico-dedutivo racional cujas premissas se tivessem ficado a conhecer em sede de fundamentação ou sejam conhecíveis».