Por um lado, a Recorrente entende que existem numerosos pontos de facto que foram por si alegados na petição de arresto, que são relevantes para a decisão a tomar nestes autos e que o Tribunal a quo deixou de fora da matéria de facto que suporta a decisão, os quais  devem, na opinião da Recorrente, ser ali incluídos;  Por outro, existem pelo menos dois pontos constantes da fundamentação da decisão de facto  que devem ser suprimidos, porque inculcam a ideia de que o depoente em questão disse uma coisa que efectivamente não disse, tendo dito justamente o contrário.