Isto porque, enquanto a decisão da 1 instância, relativamente a esta matéria, considerou não haver evidência de que o único veículo novo que a Nunes &amp; Justo tinha era um Mitsubishi e dos autos não resultava que a sociedade Pegado, Ld fosse proprietária de uma carrinha NISSAN, o Tribunal da Relação condenou o recorrente a reembolsar a autora Nunes &amp; Justo dessa quantia, quando é certo que, por se tratarem de factos constitutivos do direito alegado, era às autoras que cabia fazer a respetiva prova, nos termos do citado art.