Ora, não obstante tal alegação, considerou o douto Supremo Tribunal que "Embora haja que convocar conceitos indeterminados, como identificação adequada, consistente e inteligível, com um nível de concretização e de densificação aceitável, considera-se que os factos constitutivos da relação causal alegados pela Exequente não preenchem os requisitos legais: Em suma — a Exequente AA não observou, como deveria ter observado, o seu ónus de alegação, de forma que permitisse "identificar, de modo minimamente consistente, a relação causal à subscrição das letras que juntou como mero quirógrafo — e que, em última análise, é a relação material verdadeiramente controvertida entre as partes”, sumariando ainda que "A parte que quer prevalecer-se do título de crédito invocado como quirógrafo terá o ónus de identificar, de modo consistente e inteligível, a relação causal subjacente à emissão do título de crédito, e de concretizar ou densificar os factos constitutivos da relação causal identificada, "facultando com isso o contraditório aos Executados.”.