- Como é evidente do teor dos referidos emails fls., resultou que a Recorrente, considerou que com a emissão daquele estorno – convicção criada com base na conduta da Recorrida – se colocaria termo a todas e quaisquer questões a solucionar que ainda permanecessem controvertidas à data entre as partes, resultando explicitamente do teor do email remetido do FF na altura, diretor da secção da Direção de Médias Empresas da e outro funcionário da Recorrente, HH, datado de 002014, que na sequência de conversações encetadas com a Recorrida lhes explicou e demonstrou que a AA não podia praticar as condições prometidas mas, compreendendo a situação delicada e o interesse na preservação da relação comercial, propôs à Recorrida reduzir a taxa dos acidentes de trabalho para 4,30% e que a mesma se fez retroagir a 002011, procedendo-se, por esse motivo, à emissão de um estorno do prémio comercial correspondente ao período decorrido desde 002011, calculado no valor de €1661,1 - Como é evidente, na ótica da Recorrente, a questão ficou definitivamente resolvida – o que, sublinhámos, apenas poderia resultar do facto de ter sido manifestada expressamente pela Recorrida essa anuência de resolução definitiva dos diferendos, por ocasião das renegociações do contrato de seguro objeto destes autos que teve lugar, naquele mês de Abril de 201 - Salvo melhor entendimento, dúvidas não restam, pelo teor do referido email onde se refere que a Recorrente ou o seu mediador solicitaram a revisão das ”condições de forma a aproximá-las do que lhes tinha sido prometido pelo anterior mediador” não é compatível ou compaginável com uma eventual solução –como pretende a Recorrente - de devolução integral da diferença entre a taxa de seguro cobrada e a alegadamente acordada.