No que respeita ao primeiro requisito específico do arrolamento – a existência do direito –, parece existir contradição entre as aludidas decisões: se, para o Acórdão fundamento, bastou a demonstração de um interesse subjectivo na conservação dos bens, entendendo-se suficiente a contitularidade das quotas sociais para pedir o arrolamento dos bens das requeridas, já para o Acórdão recorrido seria necessário que o requerente provasse sumariamente a existência de um direito sobre os bens, não sendo suficiente essa contitularidade.