Por outro lado, refere nas conclusões do seu recurso alínea) que "... é de atribuir relevo à falta de antecedentes atenta a idade do arguido”, quando, de facto, o arguido à data dos factos já havia sofrido três condenações: uma pela prática de um crime de denúncia caluniosa, outra pela prática de um crime de emissão de cheque sem provisão e uma terceira pela prática de um crime de falsificação ou contrafacção de documento, condenações essas que, tal como as posteriormente sofridas, foram expressamente elencadas no ponto 39 da factualidade provada.