Os recursos foram admitidos como sendo de apelação, a subir nos próprios autos e com efeito suspensivo, e o Senhor Juiz pronunciou-se sobre a nulidade da sentença invocada pela Autora, considerando-a inexistente, bem como sobre a nulidade suscitada pelo Réu , sobre a omissão de pronúncia, reconhecendo-lhe razão, afirmando: "No que concerne à decisão do incidente de ampliação o pedido, por lapso da signatária na inserção informática da sentença, não foi inserida a decisão imediatamente anterior à decisão que não admitiu tal ampliação do pedido, pelo que se passa a inerir a mesma, havendo efetivamente omissão de pronúncia, mas não na sentença, dado que a decisão do incidente tem que ser prévia à mesma mas podendo ser proferida na mesma data, como foi”; E acabou por suprir essa nulidade, decidindo:  "Em face do exposto, não admito a ampliação do pedido deduzido pelo Réu reconvinte ”, ficando prejudicado, face à não admissão da ampliação do pedido,  o conhecimento relativamente à parte do pedido reconvencional que o Tribunal alegadamente decidiu não conhecer.