)”  A linearidade e clarividência da argumentação que ceva a razão da inadmissibilidade de recurso para o Supremo Tribunal de Justiça, de um despacho proferido por ume entidade singular em decisão de reclamação de um procedimento ocasionado pela violação de um direito por um acto de natureza e feição poderia descansar a nossa busca para a resposta a conferir ao tema que nos ocupa, no entanto, talvez não seja despiciendo – sempre na perspectiva de contribuir com alguns conhecimentos jurídicos a quem recorre aos tribunais, recordar aqui o que a propósito de uma busca efectuado a um escritório de advocacia determinou o Tribunal Europeu dos Direitos de Homem, no "Affaire Sérvulo &amp; Associados – Sociedade de Advogados, RL e Autres Portugal”, escrito em 3 de setembro de 201  Permita-se-nos uma transcrição mais alongada, pela proficiência argumentativa que o aresto comporta:  "b) Objetivo legítimo  9 O Tribunal observa que, nos termos do artigo 17, n. 3, do CCP e do artigo 7, n. 1, do Estatuto da Ordem dos Advogados, a pesquisa e introdução de dados informáticos no sistema informático da empresa requerente eram foram condenados no âmbito de uma investigação criminal aberta contra vários cidadãos portugueses e alemães por acusações de corrupção, tomada ilegal de juros, branqueamento de capitais e prevaricação, esta última acusando um ex-advogado da empresa recorrente, B. BA Tinham, portanto, um objetivo legítimo, a saber, a prevenção de infrações penais.