Com efeito, pela contraposição das fragilidades dos depoimentos das testemunhas BM e TM, com o depoimento isento e claro de F, declarações da Arguida e pelas regras da experiência comum, o tribunal a quo deveria ter lançado mão do principio in dubio pro reo, dando como não provados os factos constantes nos pontos 8 a 21, e absolver a arguida.