Depois conclui que se o tribunal a quo tivesse atentado nas declarações prestadas pelo arguido na sua globalidade, concluiria que esse conhecimento advinha sim do facto de os arguidos fazerem vigilância às casas: «Passavam uma ou duas vezes por algumas residências para conhecer os hábitos das pessoas que ali residiam, fazendo um reconhecimento prévio, viam se havia carros ... » auto de interrogatório de arguido a fls..  Ambos os arguidos  B...  e  A... têm razão ao dizerem que existe contradição entre o depoimento do arguido  A...  e o facto constante do ponto 4 da matéria dada como provada.