A jurisprudência norte-americana e alemã entendeu que uma violação, pelo árbitro, do seu dever de revelar factos relevantes é suficiente para o desqualificar  Diversamente, as jurisprudências suíça e inglesa consideraram que essa violação é apenas um elemento a ser tomado em consideração, conjuntamente com outros  Em França, as decisões dos tribunais têm sido algo ambíguas quanto a esta questão variando entre decisões que entendem que a omissão da revelação dum facto relevante é um elemento, entre outros, para decidir sobre a recusa do árbitro e outras que são menos claras a este respeito, mas que não apoiam a tese segundo a qual o árbitro pode ser recusado pela simples razão de não ter observado o seu dever de revelação, havendo contudo uma decisão da Cour de Cassation em que o tribunal, aparentemente, revogou a decisão da Relação com fundamento na violação do dever de revelação, pelo árbitro, de anteriores nomeações como árbitro pela mesma8 Pela nossa parte, partilhamos o entendimento que prevaleceu no cit.