27) Por outro lado, a tese do recorrente de que não existe prova nos autos de que a Autora tivesse sido convencida pelo funcionário do Réu, de quem restituía o capital e pagava os juros era o Banco Réu, não tem razão de ser, tanto mais que, a ideia de que o capital era garantido pelo F, resulta da própria Nota Interna do Banco junta com a contestação).