Que já aconteceu comigo” – por referência ao artigo 403 da contestação); 143) Que a testemunha AM descreve o participante como "Rancoroso, conflituoso, vingativo e prepotente” e que "O carácter dele leva-me a ter a certeza que tudo fará, inclusive mentir e lavar as testemunhas a mentir, como fez no meu processo, tendo, na reunião havida em Parada afirmado em tom ameaçador de que tudo fará para me meter na cadeia” – por referência ao artigo 404 da contestação); 144-A) Que o A. fez imputações falsas com o intuito de prejudicar a R., nomeadamente as que constam das notícias referidas nos autos - Por referência ao artigo 42 da contestação); 144-B) Que o A. formulou esse propósito após tomar conhecimento dos termos do incidente de escusa contra si deduzido no processo disciplinar n." /2010 - Por referência ao artigo 42 da contestação); 144-) Que a A. assumiu as dores do seu Exm colega Dr. HG na forma como instruiu os autos com desprezo pelos direitos de defesa da R. - Por referência ao artigo 42 da contestação); 144-) Que o A. foi a fonte da notícia de 19/3/2012 - Por referência ao artigo 42 da contestação);  145) Que o A. não exerceu funções inspetivas em nenhum processo em que tivesse interesse direto – por referência ao artigo 33 da réplica); 146) Que as pessoas que depuseram contra o A. no processo disciplinar têm uma reputação negativa de todos conhecida na cidade de Bragança – por referência ao artigo 94 da réplica); 147) Que a enumeração dos 7 Processos em que o A. figura como Assistente não tem outro propósito senão ofender e vexar o A., sendo uma forma de desacreditar a sua imagem – por referência ao artigo 105 da réplica); 148) Que no Proc.