Todavia, contrariamente ao que parece pressupor o recorrente, no despacho recorrido, o tribunal a quo não procedeu à interpretação dos citados artigos com esse sentido, mas sim, precisamente, com o sentido oposto, de ser obrigatória a audição presencial do condenado, tudo tendo feito para a concretizar, o que só não conseguiu por motivos imputáveis ao próprio condenado, conforme resulta do supra exposto.