Como emerge das Contra alegações de recurso do Recorrido e já assim também emergia da Petição inicial que motivou os autos de Oposição, foi grande a dificuldade sentida pelo Recorrido para efeitos de exercer o seu direito de defesa, atenta a singela fundamentação de que a reversão tinha por fundamento o disposto no artigo 2, n. 1 da LGT, e por considerar para o efeito que estavam reunidos, os 3 pressupostos para contra si reverter esta dívida, alinhavados como sendo a inexistência de bens,  a efectividade de funções, e a culpa pela falta de pagamento, fundada aqui nas negligentes opções tomadas e nas prioridades escolhida, ficando desde logo por não saber o Recorrido então e agora, incluindo este Tribunal qual das normas a que se reporta o artigo 2, n. 1 se a alínea ou a alínea determinou a imputação da responsabilidade subsidiária ao revertido, ora Recorrido, ficando sem se saber conhecimento que importava estivesse no domínio do Oponente aquando da sua citação se recaía sobre este o ónus de prova de que não tinha tido culpa na insuficiência dos bens da executada originária para pagamento das dívidas, ou se esse ónus de prova recaía sobre o IGFSS.