O pomo da discórdia dos recorrentes relativamente à sentença recorrida centraliza-se, sim, na inverificação dos pressupostos da caducidade do direito de ação, erigindo desde logo como primeiro argumento o de que ao não se dar como provada a data de entrega da obra inexiste fundamento fáctico suficiente para fundamentar a verificação da caducidade, uma vez que a contagem do prazo depende da prova deste facto, sendo que a mera referência ao facto de a obra ter sido concluída pelo empreiteiro em finais de 2010 não parece suficiente para sustentar a data de entrega da obra, já que a data da conclusão pelo Réu pode não corresponder à data de entrega da obra.