5 No caso concreto não foi demonstrada uma necessidade social premente que justificasse a interferência no segredo profissional do Advogado, pois não existe no despacho que autorizou as diligências de prova qualquer facto passível de fundar uma suspeita sobre o Recorrente, limitando-se o referido despacho a indicar que o Arguido é um Advogado, que pratica actos próprios da profissão e cumpre com as normas Deontológicas previstas no EOA.