Com fundamento no depoimento da testemunha e na análise do boletim de subscrição do produto, considera o Banco réu que não se provam os factos agora discriminados nos pontos 4, 5, 6, 8, 12 e 14 dos factos provados, que se provam os factos referidos nos pontos 2, 3 e 4 dos factos não provados e que o ponto 2 dos factos provados deverá ser alterado por forma a constar: "Em 12 de Abril de 2006, o funcionário do Réu,, atuando em nome do mesmo, disse ao Autor marido, que tinha uma aplicação equivalente a um depósito a prazo com rentabilidade assegurada.” A matéria impugnada reporta-se genericamente ao perfil de investidor dos AA.