Neste recurso, insurge-se o arguido contra a excessividade das penas parcelares, que deviam situar-se nos limites mínimos, exprimindo ainda discordância quanto ao raciocínio utilizado relativamente o à presunção que conduziu à conclusão de que o produto estupefaciente e arma eram sua pertença por estarem na morada em que residia, e quanto à determinação da medida da pena única, considerando que os factos provados não sustentam a aplicação de uma pena de 9 anos de prisão que considera excessiva.