Tendo presente os elementos típicos acima delineados, analisando a matéria de facto apurada nos presentes autos, mormente a descrita conduta do arguido, e o seu vínculo ao Estado, julgamos que se apropriou inequivocamente de dinheiro que sabia não ser seu, pertencendo ao Estado, e que lhe havia sido entregue por causa das funções públicas administrativas que desempenhava, visando integrá-lo no seu património contra a vontade do dono.