Apreciação a. Questiona o recorrente o modo como o tribunal a quo teria encarado o dever de fundamentação, decorrente do artigo 37, n. 2 do CPP, pois que se haveria limitado a valorar a prova segundo a sua livre convicção, dispensando-se de enunciar as provas e o respetivo exame crítico, inviabilizando, assim, a apreensão do processo mental seguido no acórdão, interpretação que, por violação dos artigos 3, n. 1 e 20 da CRP, conduziria à inconstitucionalidade material do citado normativo.