Pois bem, nos termos da factualidade apurada,  verifica-se de imediato que o imóvel penhorado não constituía a residência habitual e permanente da recorrente, pois que como a própria admite aí não reside, mantendo a sua residência habitual e permanente, bem como a do seu marido, na África do Sul, sendo irrelevante, como bem sublinhou a sentença recorrida,  para este efeito, que no futuro, próximo ou longínquo, ali pretenda residir com habitualidade e permanência pontos a 23 do probatório).