Acrescenta-se ainda que a Recorrente afirma que o abuso de direito consistirá na atribuição ao recorrido de tornas que já lhe foram pagas manifestamente superiores às que teria a receber; no entanto, estas considerações não preenchem qualquer um dos requisitos do instituto que invoca não ocorreu qualquer comportamento anterior do recorrido susceptível de fazer prever que este aceitava que as tornas se reduziam ao montante apurado no inventário, visto que no contrato promessa as mesmas perfariam 2000,00 €; a própria Recorrente aceitou que o contrato promessa não operasse ao exigir a compensação pelos pagamentos das prestações do empréstimo que efetuou, assumidas nesse contrato, pelo que não confiava que este.Tudo posto, improcede o recurso, confirmando-se a decisão recorrida, embora com diferentes fundamentos.