7)- Assim, para o Tribunal a quo, bastou a afinidade entre os produtos/serviços e o facto da marca registanda englobar o elemento verbal da marca prioritária para concluir pela confundibilidade e, consequentemente, pela imitação da marca prioritária 8)- No entanto, deveria o Tribunal a quo ter considerado o público-alvo das diferentes marcas ou dos produtos e serviços por elas de forma a poder concluir sobre o seu grau de atenção e determinar se o mesmo possibilitava a distinção das duas marcas facilmente, sem ter de recorrer a um exame atento ou confronto ou se, contrariamente, o risco de erro ou associação era elevado para o público-alvo sem recorrer a esse exame atento ou confronto.