Atenta esta matéria de facto, e ainda que o acórdão recorrido não se tenha alongado na subsunção dos factos ao direito, considerando a fundamentação do aresto e visto o teor do próprio sumário elaborado, haveremos de concluir no sentido de que a Relação considerou e bem na linha do que supra referimos sobre o ónus da que competia ao autor demonstrar a titularidade do caminho em causa ainda que em rigor não tenha havido uma "reinvidicação” do caminho mas apenas a invocação de se tratar de um caminho.