Logo a seguir, afirma-se que que o que fundamenta a condenação do arguido no âmbito do número  do artigo 25 CP é não uma qualquer perspetiva desse risco ou a conduta perigosa do arguido mas:   Tendo em conta os factos dados como provados e não provados, temos de concluir que o arguido cometeu o crime de violação da obrigação de alimentos na modalidade prevista no n 3 do artigo 250 do CP, fazendo perigar de modo efectivo as necessidades básicas dos seus filhos, designadamente de alimentação, de vestuário e de saúde, além das de educação, dado que os mesmos não possuem rendimentos que, por si só, possam fazer cessar tal necessidade, nem têm capacidade para prover ao seu próprio sustento.