encontrar-se demonstrado nos autos um nexo causal directo entre a omissão profissional alegadamente incorrida pelo Réu advogado, Dr. , no âmbito do patrocínio forense assumido perante os A.A., e os prejuízos por estes peticionados nos autos, veio condenar exclusivamente a ora Recorrente Seguradora na totalidade dos pedidos formulados nos autos pelos A.A.;  Mantém, contudo, a Recorrente a sua profunda e séria convicção de que se encontram nos autos elementos, de facto e de direito, que impunham, incasu, uma decisão em sentido diverso, designadamente no que concerne: à responsabilidade que se pretende imputar ao  Réu, Dr. , no âmbito do patrocínio forense assumido perante os AA., considerando, nomeadamente a ora Recorrente, não se encontrarem demonstrados nos autos todos os requisitos/pressupostos legais passíveis de gerar uma obrigação de indemnizar; à medida da indemnização fixada pela Veneranda Relação, com recurso a um nexo de causalidade directo, e não com recurso à doutrina da "perda de chance”, e consequentemente ao raciocínio hipotético que tal doutrina sugere, e aos critérios de probabilidade, incasu, aplicáveis; à inaplicabilidade das coberturas e garantias previstas na apólice de seguro n. , por via da delimitação de cobertura temporal resultante da aplicação da cláusula contratual prevista no artigo , alínea das Condições Particulares da apólice; aos juros de mora considerados devidos, nomeadamente quanto ao momento inicial do seu vencimento relativamente à prestação indemnizatória considerada devida pela ora Recorrente.