1) Bem pelo contrário, nenhuma testemunha ouvida em audiência de julgamento conseguiu garantir que o "HH” era o recorrente AA ou que era sempre e somente o recorrente AA e, por isso, associar todas as vendas operadas por alguém com a cara tapada com um gorro apenas ao recorrente AA, traduz-se num aproveitamento dos depoimentos dos consumidores em causa para extrair dos mesmos conclusões diversas e arredias ao senso e à experiência comum, e que se reflectiu, inexoravelmente, numa errada apreciação da prova carreada, traduzindo-se numa dolorosa condenação e excessiva e, por isso, injusta e desajustada à realidade concreta demonstrada em sede de julgamento.