A arguida insurge-se contra a decisão recorrida dizendo, numa apertada síntese, que os meios de prova produzidos não sustentam os factos que ficaram a constar da matéria de facto provada, sobressaindo das extensas conclusões do recurso a afirmação de que o Tribunal de 1 instância valorou indevidamente tais meios, perante a ausência total de prova positiva capaz de sustentar a veracidade e a ocorrência da factualidade inserta nos pontos 4, 6 e 7 – particularmente que a arguida sabia e quis deliberadamente prestar falso testemunho – tendo violado, nesse contexto, o princípio in dubio pro reo.