Desde logo, diga-se, preliminarmente, que resulta incompreensível esta crítica da Recorrente, baseada na alegação de que a prova por si requerida testemunhal e por depoimento de, e não aceite pelo juiz em 1 instância, ter-se-ia revelado necessária para a apreciação do "fumus boni iuris” que o tribunal, depois, veio a julgar como não provado.