Resulta daí que, para além de não dizer expressamente que a substituição das frações foi realizada por escrito ou verbalmente, limitando-se a dizer que "a primeira ré verbalmente propôs ao autor e este aceitou” - o que nada impediria que essa mera proposta verbal de alteração viesse a ser reduzida a escrito, mas deduzindo-se daí que a mesma apenas foi realizada verbalmente até porque não foi alegado nem apresentado qualquer documento -  o autor não veio responder à invocação da nulidade formal da substituição, invocada pela 1 ré  ao dizer que o autor não possuía qualquer documento, nomeadamente um contrato-promessa de compra e venda, que legitime o invocado direito de retenção”.