É o que ocorre no caso dos autos, uma vez que o TEDH concluiu que a interferência do Estado Português perseguiu um objectivo legítimo, nomeadamente "a protecção da reputação ou dos direitos de terceiros”, mas que essa interferência não era necessária numa sociedade democrática e que a condenação não foi razoavelmente proporcional ao objectivo legítimo perseguido, tendo em conta o interesse de uma sociedade democrática em garantir e manter a liberdade de imprensa e que por isso houve violação do art.