Assim, usou da intimidação, conforme descrito, não se coibindo de portar e exibir um objecto metálico, como meio para a plena concretização dos seus intentos apropriativos, sendo o mesmo idóneo a provocar o resultado pretendido, ou seja, intimidar e constranger o ofendido EE, convencendo-o de que estava na disposição de o maltratar fisicamente e, por essa forma, fazendo-o recear pela sua vida e saúde, forçá-lo pelo medo a entregar o referido objecto e a não exigir a sua devolução, não se coibindo de actuar desta forma no interior de um transporte colectivo de passageiros, o que conseguiu factos constantes dos pontos 18 a 27 da matéria de facto considerada provada no acórdão).