Acrescenta, ainda, que a não valoração, na matéria de facto relevante, da identificada divergência entre os valores constantes do processo de averiguações das certidões de dívida anexas à citação onde considera constar o acto de liquidação, resulta, necessariamente, na insuficiência de uma base factual adequada para o julgamento da excepção dilatória suscitada, resultando em erro de julgamento pelo Tribunal a quo, razão pela qual, entende, que, perante esta insuficiência, se impõe a reapreciação da prova produzida e aditada à matéria de facto relevante a divergência existente entre os valores constantes do processo de averiguações e das certidões de dívida anexas à citação no processo de execução, concretamente  os factos constantes nos artigos 1 a 2 da petição inicial, na medida em que se encontram suportados em documentos, e consequentemente, deve ter-se por assente que as tais certidões de dívida consubstanciam uma nova liquidação de contribuições e cotizações dos anos de 2004 a 2008, pelo que, a Impugnação Judicial foi apresentada tempestivamente.