O juiz a quo, seguindo o entendimento comum na jurisprudência, considerou encontrarmo-nos perante um contrato mistode locaçãoeprestação de serviços – a remuneração paga pelo utente tem como contrapartida, não só a atribuição do gozo temporário de um determinado espaço onde o campista/caravanista pode instalar o seu equipamento, como, e sobretudo, toda uma série de benefícios que lhe são proporcionados pelo facto de se encontraram instalados num parque de campismo.