No essencial, o recorrente defende que existe um erro na qualificação do meio processual utilizado que justificava que o tribunal tivesse mandado seguir a forma adequada: a convolação de um requerimento avulso introduzido na execução em requerimento de oposição superveniente, passando a correr por apenso à execução art.s 728, n 2 e corpo do n 1 do art.. O documento de quitação reza assim: «Eu, abaixo assinado, B, NIF , declaro que recebi de B1, advogado, a totalidade da quantia a que me assistia no âmbito do processo n 3573/11T8LOU do tribunal judicial da comarca de Porto Este, Lousada, Juízo de execução, Juiz 2, pelo que daquela nada mais tenho a receber seja a que título for.» Segue-se uma assinatura:  Extrai-se, com propriedade, do acórdão da Relação de Guimarães de 1120164: «) Autor e réu têm ao seu alcance, ao longo do processo, meios de actuação que a lei processual lhes disponibiliza para veicularem e fazerem vingar as suas pretensões ou oposições, quer no plano do mérito, quer no das questões processuais articulados, requerimentos, respostas, reclamações, recursos,.