O Tribunal a quo dá a este facto grande destaque no início da sua fundamentação, dizendo "é que, temos como provado que os prédios 132, 136 e 181, como se encontravam antes da expropriação, formavam uma única unidade agrícola produtiva e que após a expropriação da parcela n. 3 esta ficou "retalhada”, dividida em três partes sobrantes”.