2) A decisão condenatória não usou da perspicácia e prudência necessárias para avaliar e avalizar os depoimentos e testemunhos de acusação, mormente, os dos militares da GNR, uma vez que, os relatórios de vigilância constantes nos autos dizem respeito a dias concretos, não seguidos, de actos de traficância operados por alguém com um gorro na cabeça e, no meio deles, aparecem oito ou nove em que o recorrente AA é identificado.