Mais sustenta que "A ser real tal titularidade e tal posse pública e continuada, a natural visibilidade de uma casa de 213 m2 e os inevitáveis sinais exteriores do uso que uma família numerosa naturalmente exterioriza é matéria fácil de provar, não por palavras, mas por imagens”, concluindo "que ao não indicar em que meios de prova apresentados pelos Réus se baseia a decisão, a sentença viola a regra de repartição de ónus da prova, que obrigava a concluir, na ausência de prova cabal, pela não prova dos factos impeditivos invocados pelos Réus para impedir a anulação requerida a título principal neste processo”.