- Assim, entende a recorrente que o depoimento do Autor, gravado no sistema H@bilus no dia 18/04/2018, entre as 10h10m40s e as 11h26m27s, nas passagens dos minutos 5m14s a 5m23, 40m29s a 41m24s, 4m44s a 41m58s, 42m51s 42m56s, 10m29s a 19m44s, 42m57s a 43m25s, 31m39s a 32m42s, 33m37s a 34m12s, 34m38s a 35m56s, 53m22s a 55m09s, 1h00m55s a 1h91m24s, bem como o depoimento da testemunha S. , gravado no sistema H@bilus no dia 18/04/2018, entre as 11h42m11 e as 12h44m04s, nas passagens dos minutos 10m01s a 10m43s, 41m53s a 42m15s, 44m18s a 44m51s, 37m36s a 38m56s, 50m26s a 51m52s, 52m01s a 52m17s, da testemunha H. F., gravado no sistema H@bilus no dia 06/06/2018, entre as 10h14m18s e as 10h34m37s, nas passagens dos minutos 2m44s a 4m21s, 7m56s a 8m50s, 16m02s a 16m25s, da testemunha J. H@bilus no dia 18/04/2018, entre as 15m19m37s a 15h43m53s nas passagens dos minutos 2m04s a 2m53s, 3m53s a 4m01s, 5m24s a 5m59s, da testemunha N. B., gravado no sistema H@bilus no dia 24/05/2018, entre as 14h59m28s e as 15h42m44s, nas passagens dos minutos 4m19s a 5m56s, 6m22s a 6m33s, 7m35s a 7m44s e de J. O., gravado no sistema H@bilus no dia 18/04/2018, entre as 14h42m32 e as 14h59m13s, nas passagens dos minutos 8m13s a 10m11s, bem como o teor dos ofícios remetidos a estes autos pela Banco ... nos dias 20/11/2017 Ref citius e 23/11/2017 Ref Citius, as declarações de IRS e notas de liquidação do A e sua esposa, juntos a estes autos em 21/11/2017 ref Citius e o Doc 15 junto com a contestação da Ré, conjugados com os elementos de prova já acima mencionados a propósito da presença do OZ no local do furto no dia 07/07/2016 e da impossibilidade de ocorrência do furto no permitem concluir que o comportamento do A no dia do furto e no decurso da averiguação evada a cabo pela Ré revelam uma preocupação excessiva na obtenção de meios de prova que demonstrassem, além do mais, a sua presença no local no dia do alegado furto e um interesse real no desaparecimento do carro em condições que fossem tomadas como as de um furto.