Estando em causa unicamente um pedido de anulação, fruto de dissenso em relação à "não inclusão da H.. na indemnização atribuída, indevida quantificação da mesma por défice no cálculo do Capital de Exploração não devolvidoe privação do uso e fruição do Efetivo Pecuário”, não pode, pois, o Recorrido/autor, ter a pretensão de, em 2005, reiniciar o procedimento pretendendo reagir de algo que poderia ter reagido através da reclamação prevista no art.