O Tribunal a quo, na referenciado ponto em que a recorrente pretende encontrar omissão, esclareceu de modo claro e convincente o percurso trilhado para dar como provados os factos objectivos e, a partir do conjunto formado pelos mesmos e pelas circunstâncias fácticas que os contextualizaram, concluiu, de acordo com as regras de normalidade e da experiência comum, que também os relativos aos elementos intelectual e volitivo do dolo concernente à conduta da arguida se deveriam considerar provados, por não ser o dolo uma realidade apreensível directamente, decorrendo antes da materialidade dos factos analisada à luz das regras da experiência comum.