A informação prestada pelo Banco réu não foi suficiente para esclarecer o A. marido sobre uma questão elementar das caraterísticas do produto subscrito, ou seja, a diferença do risco entre a compra de obrigações – o que é diferente do risco de incumprimento do concreto emitente – e um depósito a prazo e, pelo contrário, a informação prestada obnubilou a existência desta diferença, iniciando por anunciar o produto financeiro subscrito como "uma aplicação em tudo igual a um depósito a prazo, com capital garantido pelo BPN e com rentabilidade assegurada” ponto 2 dos factos, levando o A. marido a inferir que "estava a colocar o seu dinheiro numa aplicação segura e com as características de um depósito a prazo” ponto 7 dos factos.