E assim, procedendo à instrução do processo, com produção de prova testemunhal, concluiu que "...a prova testemunhal vem corroborar que o impugnante, exercia uma atividade de distribuição, comercialização e venda de bebidas por grosso, a restaurantes, comerciantes de garrafeiras e afins e que, para o exercício dessa atividade tinha vendedores ao seu serviço, os quais tinham como atividade diária percorrer os clientes efetivos e potenciais.”  E que "...tais despesas ocorreram para realização do objeto social da empresa do impugnante e, não obstante se encontrarem debilmente suportadas nos "Mapas de Ajudas de Custo", sem que venha expressa a duração das visitas, com um valor igual em todos os dias do mês de trabalho, tal circunstancialismo encontra-se justificado pela prova testemunhal produzida nos autos”.