e do Cód..   No caso em apreço, conforme resultou provado, o arguido, através do requerimento constante de fls 90 e sgs dos autos, que o arguido assinou e remeteu à Ordem dos Advogados, produziu afirmações e expressões objectiva e subjectivamente ofensivas da honra, consideração e prestígio pessoal e profissional, do ofendido Advogado , referindo-se nomeadamente ao mesmo, como: "GRANDE VIGARISTA”, "PURO LADRÃO”, advogado, pessoa em que os clientes confiam cegamente; que contribuiu para denegrir a classe de advogados; com a particularidade de ser mais um BOURBON da cidade de Braga; que o assistente o "ROUBOU LITERALMENTE”, sendo o mesmo "RIDÍCULO E DESUMANO”; que o assistente lhe ROUBOU dinheiro, praticando enquanto causídico acto hediondo, expressões que destacou no requerimento a negrito, letras maiúsculas e sublinhados, na forma apurada, acusando-o pois de cometer factos criminosos e penalmente puníveis, para além de violar as suas obrigações ético-profissionais.