3 Portanto, uma vez mais as contradições entre os depoimentos do pai e da mãe da A. não podem sustentar a consideração de o R. se apercebeu do pedido e nada disse, equivalendo esta ausência de resposta a uma anuência por parte do R. 3 Mais uma vez, tendo presente o ónus da prova, competia à A. demonstrar os factos por si alegados, o que não fez, e por isso, se considera ter havido erro de julgamento quanto aos factos dados como provados em 9 e 1 3 A douta sentença recorrida deu como provada, sob o n. 29, a seguinte matéria de facto: "A autora e o Chuck estavam habituados a partilharem o mesmo espaço, ainda que os pais da autora tivessem cuidado para que a criança não interagisse livremente com o animal.”.