Dizem os Apelantes – e com esse fundamento impugnam a decisão que, sob a alínea, considerou não provado o facto de, antes das obras referidas no ponto 31, os factos descritos nos pontos 33 e 34 não se verificarem – que, ao contrário do que acontecia anteriormente, o murete agora existente permite que as pessoas se debrucem e oculta as pessoas que aí se encontrem, a não ser que se encontrem muito próximas dele, circunstâncias que, na sua perspectiva, agravam a devassa e as vistas a que o seu prédio estava sujeito.