A este propósito, pronunciou-se o TJUE no seu acórdão "Pfeifer &amp; Langen”, de 102015, Processo -52/14:  «...) 4 Com a quarta e oitava questões, a analisar conjuntamente, o tribunal de reenvio pergunta, em substancia, se o artigo , n. 1, segundo parágrafo, do Regulamento n. 2988/95 deve ser interpretado no sentido de que, por um lado, é necessário que várias irregularidades tenham entre si uma estreita relação cronológica para serem consideradas constitutivas de uma «irregularidade repetida», na aceção dessa disposição, e, por outro, de que as irregularidades relativas ao cálculo das quantidades de açúcar armazenadas pelo fabricante, verificadas em campanhas de comercialização diferentes, que levaram a declarações erradas dessas quantidades por esse mesmo fabricante, e, por isso, ao pagamento de quantias indevidas a título de reembolso dos custos de armazenagem, podem constituir uma «irregularidade repetida», na aceção dessa disposição.