Mas, para além deste aspecto, invocou o réu que "as testemunhas confirmaram perentoriamente que o cão em causa andava sempre preso com trela, pelo que se crê ter havido erro de julgamento quanto a este facto, não só pelo já exposto quanto à sentença condenatória, mas também porque a contradição entre as versões apresentadas pelo pai da A. no processo-crime e no processo cível) não é apta a demonstrar a realidade do facto que afirmou ser e não ser, quando as testemunhas corroboram integralmente a versão do R. Assim, impõe-se retificar aquele, dando-se como provado que "O cão estava no interior do porta-bagagens com trela e sem açaime”, o que requer”.