É certo que, tal como sustenta a recorrente, a Relação alterou a matéria de facto dando como provados os factos descritos sob as als., e que, na sentença, tinham sido dados como não, todavia, já não lhe assiste razão quando defende que essa alteração consubstanciou percurso jurídico diverso e essencial, visto que a dita alteração acabou por não ter reflexo na decisão de direito das instâncias que, como se disse, foi coincidente entre si no que toca ao preenchimento dos requisitos da simulação.