3 Assim, porque a recorrida nenhuma prova fez de que foi o consumo de estupefaciente que esteve na origem do acidente que consubstancia o seu pedido, não podia o Tribunal recorrido ter condenado a recorrente no pedido, tanto mais que, ainda lhe indeferiu a prestação de esclarecimentos por parte do perito que concluiu que "... 2,7 ng/de -tetrahidrocanabiol pode constituir um factor de risco de acidente...”.