Não há, pois, impugnação especificada validamente expressa pelo que resta apurar se ocorre um vício de conhecimento oficioso a integrar no artigo 410, n. 2 do P.P..  B.4 – A segunda questão colocada pelo recorrente – a asserção de que a contra-ordenação não foi praticada pelo arguido – entronca então no saber da existência de um dos vícios previstos no n 2 do artigo 410 do P.P..  O tribunal alicerçou uma verdade judicial no que diz respeito à prática da caça ilícita assente numa probabilidade que roça a certeza com base na análise dos meios de prova constantes dos autos e em presunções hominis permitidas na análise factual.