A incerteza do resultado da prova a produzir, mais contingente nuns casos do que noutros, o mais que permite é estabelecer um juízo de probabilidade de êxito da oposição, não sendo possível estabelecer o nexo de causalidade adequada entre a autuação omissiva do réu, e o dano – diminuição do património da autora decorrente do pagamento que se viu forçada a efetuar, tanto mais que a decisão sempre caberia em última análise ao tribunal, e que a obrigação do réu, enquanto advogado, perante a autora, é uma obrigação de meios e não de resultado, pelo que nem sempre é possível concluir que, se tivesse adotado atuação diversa daquela que assumiu no âmbito da sua independência técnica, o resultado para o seu cliente teria sido mais favorável, ou menos desfavorável.