9 da LGT, o qual se dá aqui por integralmente reproduzido e no qual os ora Impugnantes invocam que não se encontram verificados os pressupostos de que depende o recurso aos métodos indirectos, remetendo, aqui, para o exposto no requerimento apresentado em sede do exercício do direito de audiência prévia; que inexiste fundamentação por parte da AT dos "factos apurados” e a "situação concreta do contribuinte”, cuja fundamentação continua sem se provar; não corresponde à verdade o mencionado no ponto 12 do capítulo do relatório, pois os contribuintes sempre identificaram os fundos da sua conta questionados como sendo dinheiro proveniente do seu sogro; deveria ter sido levado em conta que a nota de honorários foi assinada por outro advogado; que é incompreensível que a AT queira entender como proveito o pagamento feito por colegas pela utilização do escritório de Lisboa sem qualquer margem de lucro para o respondente, uma vez que os colegas entregavam a quantia correspondente àquela que o respondente satisfazia ao senhorio.