Já atrás nos referimos aos pontos provados 31 e 7  A circunstância de, na audiência prévia, se ter considerado assente por acordo das partes o valor de 375,00€ referidos agora em ambos os pontos, de neste parecer equiparar-se "alteração da cota da linha de alta tensão” com "posto de transformação” e de na motivação, na sequência da análise do depoimento de  e a propósito de custos de diversos trabalhos, se referir "Já quanto aos demais custos, relativos a trabalhos que não foram por sei executados nem orientados, considerou-se que as convicções do depoente quanto aos valores de custo não eram suficientemente fundadas foi o que sucedeu a respeito da electrificação, onde apenas se logrou dar por assente o valor que o próprio autor aceitou - € 375,00)” não vale como suposta contradição – nem como ambiguidade, obscuridade e ininteligibilidade, adiante-se também – uma vez que tal significa, de modo certa e claramente perceptível, que, de entre os vários, se quis, apenas, frisar que, relativamente àqueles outros trabalhos que, como os de electrificação indicados naqueles dois pontos, não foram executados pela testemunha, não valeu a sua mera opinião, mas apenas o consenso das partes expresso na audiência prévia e nele reflectido.