4 – Defende o recorrente que em relação a determinados factos – factos provados 4 a 10, 16, 21, 23, 28, 31 e 35, verifica-se falta de fundamentação da convicção decisória, ausência de exame crítico da prova, uma vez que dado os moldes e termos da fundamentação utilizada não é possível descortinar quais os elementos de prova concretamente considerados e que escoram a decisão quanto a estes factos, não é possível compreender o raciocínio lógico que levou o tribunal a dar como provados estes factos pelo que se violou o disposto nos arts.