Cabe ao réu, requerente do pedido de intervenção, o ónus de alegar os factos que permitam ao juiz formular um juízo de prognose favorável à viabilidade da acção de regresso, porque a legitimidade do terceiro chamado não depende da efectiva existência do direito de regresso, mas da sua "afirmação concludente”, significando, por isso, que o juízo de viabilidade da acção de regresso e o da conexão com a acção principal são formulados em abstracto, confrontando os fundamentos da acção com os fundamentos alegados para o direito de regresso.