Assim, a alínea do n. 1 enuncia o impedimento relativo à condenação por crimes contra a honorabilidade profissional.  . Ora, no caso dos presentes autos, após a adjudicação da obra em causa à aqui Recorrente, a entidade adjudicante notificou-a para proceder à junção dos documentos de habilitação, conforme disposto e exigido no artigo 8 do CCP.  . A Recorrente veio entre outros, os certificados do seu registo criminal e do seu administrador AFC, nos quais constam a condenação dos mesmos por sentenças transitadas em julgado pela prática de crimes de abuso de confiança fiscal.  . Tendo em conta esta panóplia de condenações, o Recorrido considerou que a condenação simultânea da Recorrente e do seu administrador pelo cometimento do crime de abuso de confiança fiscal deveria determinar a caducidade da adjudicação nos termos dos artigos 5, n. 1, alínea e 8 do CCP, por entender que o tipo legal do crime previsto e punido por força do disposto no artigo 10 do RGIT colocam em causa a idoneidade e honorabilidade profissional necessária para a celebração do contrato, sem que tenha ocorrido a necessária reabilitação.  . A Recorrente não explicitou nem concretizou qualquer motivo ou circunstância que pudesse ser aferido para efeitos da relevação da condenação, nos termos do artigo 5-A n. 2 do CCP, nem apresentou quaisquer medidas que pudessem ser suficientes para demonstrar a idoneidade para a execução do contrato.  . Consta também no conjunto de crimes elencados, os crimes contra a saúde pública ou a economia nacional.