26 do regulamento dos serviços hídricos, de 22 de dezembro de 1892 -, por certo a mesma não teria sido emitida.”  Em suma, de nenhum dos documentos autênticos referidos, no que aqui releva, consta a atestação da entidade documentadora baseada nas suas perceções diretas sobre o processo causal que provocou as inundações do prédio dos R.R., mas tão só uma apreciação técnica tendente a explicar as causas desse evento, o que obviamente escapa à eficácia probatória plena estabelecida no artigo 37, n. 1, do    De resto, os R.R./Recorrentes, ao concluírem que o tribunal a quo errou no julgamento de facto, em face dos esclarecimentos prestados pelos peritos na audiência final conjugados com as regras da experiência comum e com os indicados documentos, chegando mesmo a afirmar que os documentos de fls.