Inconformada, veio a arguida interpor recurso, que motivou e concluiu o seguinte:  Ao considerar que "a inatividade do trabalhador ocorreu por determinação da arguida, sem justificação bastante para o efeito, pelo que se conclui que violou a arguida o dever de ocupação efetiva do trabalhador”, a douta sentença recorrida fez uma incorreta interpretação do art.