TERMOS EM QUE DEVERÁ SER CONCEDIDO INTEGRAL PROVIMENTO AO PRESENTE RECURSO E, EM CONSEQUÊNCIA: SER ADITADA A SEGUINTE FACTUALIDADE À MATÉRIA DE FACTO DADA COMO PROVADA, A SABER:  O AUTOR TRABALHAVA COM A MÁQUINA DE CINTAR HÁ 10/12 ANOS;  O AUTOR TINHA CLARO CONHECIMENTO ACERCA DO MODO DE FUNCIONAMENTO DA MÁQUINA;  O AUTOR NÃO DESLIGOU A MÁQUINA ANTES DO INÍCIO DA OPERAÇÃO DE RETIRADA DA PEÇA DE PAVÉ CAÍDA POR BAIXO DA MÁQUINA;  O AUTOR SABIA QUE DEVERIA PROCEDER À RETIRADA DA PEÇA DE PAVÊ CAÍDA COM A MÁQUINA DESLIGADA;  O AUTOR COLOCOU A MÃO POR BAIXO DA REDE DA MÁQUINA, PARA DE LÁ RETIRAR A PEÇA DE PAVÊ QUE TINHA CAÍDO, DE FORMA VOLUNTARIA E COM A CONSCIÊNCIA QUE A MÁQUINA ESTAVA EM FUNCIONAMENTO;  O AUTOR NUNCA TINHA, EM DATA ANTERIOR AO ACIDENTE, COLOCADO A MÃO POR BAIXO DA REDE DA MÁQUINA PARA DE LÁ RETIRAR AS PEÇAS DE PAVÊ QUE CAIAM;  O ACIDENTE OCORREU POR FORÇA DA VIOLAÇÃO, CONSCIENTE E VOLUNTARIA, POR PARTE DO AUTOR, DAS CONDIÇÕES DE SEGURANÇA PREVISTAS NA LEI, E PELA NEGLIGENCIA GROSSERIA PELO MESMO PROTAGONIZADA; E  O ACIDENTE FOI CONSEQUÊNCIA DIRECTA E NECESSÁRIA DA CONDUTA DO AUTOR, JÁ QUE OCORREU DEVIDO AO FACTO DO AUTOR TER INTRODUZIDO A MÃO POR BAIXO DA REDE DA MÁQUINA DE CINTAR SEM ACCIONAR PREVIAMENTE O BOTÃO DE PARAGEM DO ALUDIDO EQUIPAMENTO.