3 Em conclusão e síntese: ) resultando da materialidade sedimentada como provada na instância que as condutas delitivas comprovadamente levadas pelo arguido, no caso dos crimes de falsificação de documento, decorreram, espaçadamente, no decurso dos anos de 2013 e 2014, reportando a contextos factuais e a «interlocutores» diversos e, no caso dos crimes de usurpação de funções, reportam à prática de actos da competência de profissões diversas médico e psicólogo), em contextos de lugar e tempo distintos, seja ainda na medida em que se não verifica o «ligante» unificador atinente a uma situação externa consideravelmente mitigadora da culpa do arguido, logo do passo em que foi o próprio arguido a criar, reiteradamente, as condições para a sucessão de condutas delitivas que levou a cabo, sem que os factos provados evidenciem a falada situação externa de indução à prática dos crimes, não pode conceder-se nem a unidade delitiva nem a continuação criminosa pretextadas pelo recorrente; ) quanto à pena do cúmulo, afigura-se que, na ponderação conjunta dos factos e da personalidade do arguido recorrente, pode dizer-se que o percurso de vida do arguido, o pretérito delitivo verificado, de par com a ingentes necessidades de prevenção geral logo em face dos bens jurídicos e especial decorrentes, também, da intensidade do ilícito e da, não consentem, com suficiência e segurança, a pretextada mitigação da pena, sequer mesmo em face do comprovado apoio familiar e do comportamento que vem mantendo em meio a prognose de que a simples censura do facto e a ameaça da prisão realizam de forma adequada e suficiente as finalidades da punição artigo 5 n. 1, do, ademais quando os factos praticados desconsideraram a advertência decorrente da pretérita aplicação de pena de prisão suspensa na sua execução; ) na moldura abstracta aplicável 1 ano e 8 meses a 15 anos de prisão), figura-se que a pena única de 6 anos de prisão, concretizada na instância, se afasta em medida adequada do limite mínimo, acolhendo o falado contexto agravativo e se atém, suficientemente distanciada do limite máximo, à compressão exigida pelos limites da culpa e pela prevalência dos referidos factores de ressocialização designadamente do apoio de que o arguido beneficia.