77 – No caso, é patente que o Tribunal a quo valorou o depoimento de P., como se de uma verdadeira testemunha se tratasse, ao invés de o valorar como se de uma verdadeira arguida se tratasse, como ditariam as regras da experiência comum e da cautela, atribuindo-lhe, por isso, total credibilidade e baseando a sua convicção em depoimento assim obtido.