O que a Recorrente entende é que, designadamente tendo em conta os ns 33, 35, 36, 37, 38, 40, 43, 44, 53, 56 e 57, a sentença recorrida deveria ter concluído no sentido da inexistência de um contrato de trabalho, o que a verificar-se o que se admite como hipótese de raciocínio, constituiria erro de julgamento e não nulidade de sentença.