Na contestação, o réu B alegou em súmula: – Não só o B nem sequer existia no momento em que ocorreram a maior parte dos factos alegados na petição inicial - não tendo tal responsabilidade sido para ele transferida no momento da resolução do Banco Espírito Santo - como também a tese do Autor parte do errado pressuposto de que o intermediário financeiro, independentemente do tipo de relação contratual existente, tem o dever de prestar ao cliente informações sobre a performance do investimento e, no limite, de o aconselhar a vender os investimentos subscritos.