Os Apelantes insurgem-se ainda contra a decisão proferida relativamente à alínea dos factos "não provados”: ") A Ré O ...)  se comprometeu a guardar e/ou vigiar o equipamento dos utentes.” Alegam que tal teria de ser dado como provado face ao dever de vigilância plasmado no artigo 23 da portaria 1320/200 Relativamente a tal facto, o juiz a quo justificou a sua convicção afirmando que relativamente à matéria contida em tal alínea se provou precisamente o contrário.