De facto, estando em causa factos que foram dados como provados logo no primeiro momento do decretamento da providência, não se ajusta à dedução da oposição a alegação de que tais factos deveriam ter sido dado como não provados por falta de prova atendível – tendo os recorrentes optado por enveredar pela dedução de oposição como meio de reagirem ao arresto decretado, tinham mais era de aduzir outros meios de prova que infirmassem aqueles factos –, além de que a mera impugnação daqueles factos feita em sede de oposição não deixa de redundar num ato inócuo, uma vez que competia aos requeridos alegar factos novos que, uma vez provados, permitissem afastar os factos alegados pelos requerentes.