Do que aqui se tratou foi apurar a responsabilidade – e respectiva medida – pela produção do evento verificado, segundo um juízo que, em face do concreto circunstancialismo, para além de não carecer de um especial saber técnico/científico, pôde perfeitamente ancorar-se na panóplia de meios de prova existentes nos autos, designadamente os depoimentos prestados testemunhas que presenciaram os factos, como sucedeu, e que descreveram o resultado da sua observação e da apreensão que fizeram dos mesmos, permitindo ao tribunal afirmar a factualidade tida por assente.