Insurge-se a Recorrente contra o Acórdão impugnado, uma vez ser seu entendimento que o mesmo padece de um manifesto lapso de enquadramento e/ou qualificação jurídica do dissídio julgado nos presentes autos, quer no que tange à confusão e errada qualificação jurídica da factualidade assente no tocante ao enquadramento do contrato de seguro objeto destes autos na figura da representação aparente e bem assim, à errada apreciação e qualificação jurídica da factualidade atinente à não imputação à Recorrida de uma atuação em abuso de direito, reconduzida à modalidade do venire contra factum proprium, cumprindo salientar que, diversamente do entendimento do Tribunal da Relação, a questão da eficácia ou vinculação da Recorrente por via da representação aparente, ficou irreversivelmente prejudicada face às sucessivas renegociações das taxas de prémio de que foi objeto o contrato de seguro de acidentes de trabalho objeto destes autos.