de fls 1816 a – por referência ao artigo 76 da petição; 140) Por intermédio da Sociedade de que a sua esposa era sócia, o A. teve, indiretamente, por via da sua esposa, relações comerciais com o Sr. DR – por referência ao artigo 124 da réplica); 141) Nunca o  frequentou a casa do A. e, e vice-versa, nunca com ele almoçou ou jantou a sós, nunca com ele conviveu com regularidade – por referência ao artigo 126 da réplica); 142) O A. reconhece que esteve presente no casamento do filho do Sr.  "”, a convite deste – por referência ao artigo 202 da tréplica); 143) A partir do momento em que soube que o Sr. DR foi condenado por tráfego de droga em 2002 ou 2003, o A. cortou relações com aquele – por referência ao artigo 77 da petição; 144) A R. vasculhou aspetos da vida privada do A. para sustentar alguns dos factos que invocou nas participações disciplinares e criminal que apresentou contra aquele – por referência ao artigo 113 da petição; 145) A R. foi em busca das 4 ou 5 pessoas que mantêm litígios com o A. com base nos depoimentos das quais sustentou parte das suas peças processuais – por referência ao artigo 93 da réplica); 146) As afirmações e acusações constantes das notícias tiveram impacto na vida pessoal do A., nomeadamente na sua saúde e na sua vida profissional, causando-lhe descrédito e desconfiança junto do público – por referência aos artigos 121 e 141 da petição; 147) Levando o A. a sentir-se vexado, pessoal e profissionalmente – por referência ao artigo 122 da petição inicial e artigo 205 da réplica); 148) Nesse espaço temporal tão curto, viu o A. o seu bom nome profundamente denegrido e a sua imagem vilipendiada aos olhos dos leitores do Jornal "O Público”, do Jornal "O Sol” e da opinião pública em geral, bem como no âmbito do mundo judicial e forense – por referência ao artigo 132 da petição; 149) A divulgação dessas notícias levantou suspeitas quanto à conduta do A. que prejudicaram a sua imagem, o seu bom nome e o exercício regular da sua atividade, projetando-se de forma direta na sua vida profissional – por referência aos artigos 135 e 136 da petição; 150) Qualquer leitor colherá das afirmações divulgadas pelas notícias a ideia de que o A., como Juiz Desembargador e Inspetor Judicial, é um mau profissional, que utiliza a sua influência enquanto Inspetor Judicial para intimidar os Juízes que têm nas suas mãos processos que lhe dizem diretamente respeito e que está envolvido em atividades ilícitas – por referência aos artigos 142 e 143 da petição; 151) O que é demolidor para a sua missão, que lhe exige isenção, e para a sua imagem, quer de pessoa, quer de Juiz que deve ser incorruptível e sério nas suas apreciações, e o lesa como cidadão que preza a sua honra, dignidade, prestígio e representação social – por referência ao artigo 144 da petição; 152) Todas estas críticas e alusões desprimorosas constantes das notícias deram azo a que os portugueses ficassem com a convicção de que o A. atua de forma ilegal, com parcialidade, sem rigor nem objetividade, – por referência ao artigo 146 da petição; 153) As declarações divulgadas nas notícias sobre o A. causaram e causam um grande impacto na opinião pública – por referência ao artigo 147 da petição; 154) Na sequência da participação disciplinar em que era visado o A., por iniciativa da R., o Conselho Superior de Magistratura, deliberou a 14/11/2011 proceder à abertura de inquérito e suspender o A. das funções de inspeção enquanto estivessem pendentes os procedimentos então existentes, regressando o A. ao exercício de funções no âmbito do Tribunal da Relação cfr.