Perante tal sobreposição entendemos que, por se tratar de providência cautelar, o ónus que incide sobre o requerente de convencer o tribunal da existência de risco de lesão grave e dificilmente reparável do seu direito prevalece sobre o ónus que incide sobre o requerido de convencer da inexistência de lesão séria do direito do trabalhador, sob pena de a providência poder ser decretada sem a verificação de todos os pressupostos, o que seria contra lege».