Neste mesmo processo /1 terminou o julgamento em ../17; aberta conclusão em /17, despachou em /17, determinando a notificação do A. para prestar esclarecimentos quanto ao alegado no arte 39 da p.mais um exemplo de pedido de esclarecimentos depois de terminar o julgamento, com "regressão" da tramitação; prestado o esclarecimento e apresentada resposta ao mesmo, foi aberta conclusão em ../17 e foi proferido despacho determinando a rectificação do arte 32 da p., determinando-se também essa rectificação no local próprio e a abertura de nova conclusão "oportunamente"; aberta nova conclusão em ../17, despachou em ../17, determinando a notificação da Ré para apresentar uma fotografia; junta esta, bem como resposta da parte contrária, foi aberta nova conclusão em /17, tendo sido proferido despacho no dia seguinte, determinando a notificação das partes para, se assim o entendessem, requererem a reabertura da audiência, uma vez que foram realizadas novas diligências probatórias depois do encerramento da mesma; nada tendo sido dito, foi aberta nova conclusão em /18, tendo sido proferido despacho em ......2018 determinando a notificação da Seguradora  não era para prestar esclarecimentos quanto à data em que terá procedido a determinada comunicação à Ré; prestado esse esclarecimento, o processo está com conclusão aberta desde ./1 Ou seja: a data que surge no citius como sendo a da conclusão para sentença é a última de /18, mas o julgamento terminou em /1 9 - A. Comum : no final da ata da audiência prévia realizada em /17, na qual estavam presentes os mandatários de ambas as partes, consta que pelo advogado da Ré seguradora foi dito que aceitará toda a matéria que impugnou, face à certidão que iria ser junta relativa a decisão do tribunal do trabalho, sendo a questão a decidir meramente de direito.