168 do CPA/2015) e defendendo não se verificar o pressuposto do periculum in mora, alegando não divergir o caso presente de anteriores casos já conhecidos e, que "a factualidade tida por provada em, em e em do Acórdão recorrido é manifestamente inócua para a formulação de um juízo perfunctório, que seja sobre a eventual e hipotética verificação de prejuízos de difícil reparação.