Procuramos apenas olhar esta atuação, no seu conjunto − integrada também por todos os atos de gozo da casa −, e nela identificar a atuação socialmente típica de um proprietário; isto é, procuramos identificar o corpus, e não o animus.” E, com efeito, respondendo às interrogações colocadas não podemos deixar de concluir que a atuação dos primeiros réus não é típica de um proprietário que estima e valoriza um bem, melhor se coadunando com a situação de alguém que ocupa precariamente um terreno alheio, no qual coloca estruturas meramente precárias – chapas metálicas e placas de fibrocimento -, temendo o surgimento do dono e a sua expulsão.