Assim, é verdade que as declarações da testemunha PJM não coincidem entre si em todos os momentos em que depôs em audiência, bem como em confronto com os termos do auto de exame direto ao local, por si elaborado, nomeadamente a fls 484 onde escreveu inexistirem no local marcas e vestígios de travagem e existirem "marcas de derrape do veículo pesado de mercadorias na via”, mas tal não significa que da apreciação global do conjunto formado pelo auto e pelas suas diferentes declarações em audiência persistam contradições entre tais elementos que, afetando a credibilidade da testemunha, deixassem dúvida insanável por resolver.