Basta atentar em que a recorrente, tendo identificado os concretos pontos de facto que impugnou – dizendo que os mesmos deveriam ter sido considerados como provados –, para tanto, apenas remeteu, genericamente, para as suas declarações e para as do arguido, bem como para depoimentos prestados em sede de audiência de julgamento, indicando pontualmente no corpo da motivação) as respectivas passagens concretas da gravação e, sobretudo, sem cumprir a exigência legal de especificação das "concretas” provas, a qual só se satisfaria com a indicação das "concretas provas que impõem decisão diversa da recorrida”, ou seja, do conteúdo específico do meio de prova em que pretendeu basear a impugnação, bem como com o estabelecimento da necessária correlação entre o concreto meio de prova e o concreto ponto de facto que almejou contrariar.