Também aqui partilhamos da conclusão final retirada, neste âmbito, pelo tribunal a quo, designadamente quando, referindo-se ao depoimento da testemunha então "patrono” da ré) afirma que:  "O seu depoimento não convenceu em diversos aspectos: desde logo, a testemunha procurou esquivar-se de modo ostensivo à questão de saber se tinha havido aterro para a urbanização, optando antes por falar sempre de um "acerto para cima, acerto para baixo” para não mencionar "aterro”, "palavra proibida”, já que a primeira ré alegou nos autos não ter feito aterro algum.