;  2 - Esta nulidade não está sanada, uma vez que foi invocada em sede de audiência de julgamento; A decisão recorrida é nula, nos termos do artigo 410, n 2, als., e, do P.P., por contradição insanável entre a fundamentação e a decisão, e atenta a inobservância de requisito cominado sob pena de nulidade que não deva considerar-se sanada;  3 - Quanto ao crime de furto, ficou amplamente provado que não houve apropriação por parte do recorrente, uma vez que os sumos nunca saíram das instalações do Comando de Polícia de Santarém;  4 - Não se provou a apropriação, pelo arguido, dos sumos objeto da sentença recorrida;  5 - Logo, o arguido não poderia ser condenado pelo crime de furto, pela simples razão de que não retirou os sumos das instalações do Comando de Polícia de ;  6 - Estamos assim diante de um crime impossível, porque o recorrente não se apropriou dos ditos sumos, não podendo assim ser condenado pelo crime de furto;  7 - Não se provou que a conduta do recorrente tenha causado prejuízo patrimonial para o Comando de Policia de ;  8 - Existe erro notório na apreciação da prova artigo 410, n 2, al., do P.P.