Concordando-se por isso com o afirmado na sentença quando, no que aos meios de prova acima mencionados e invocados pela ré, diz: "Declarações de parte do A., AA, que reconheceu ter pugnado pela fusão com Bragança, não obstante existirem outros candidatos, que o Sr. lhe disse que o fundamento da redução salarial era o nivelamento com os trabalhadores da CCAM de Bragança, que os demais trabalhadores aceitaram a descida de nível, que sempre foi reclamando da situação verbalmente, mas nunca por escrito, que após a fusão continuou a trabalhar na área comercial, como anteriormente o fazia, que apesar da redução do nível salarial não teve dificuldades em cumprir as suas obrigações financeiras porque a esposa também trabalhava, que apoiou a fusão e que "vivia a Caixa”;  empregado da R.confirmou a situação económico-financeira difícil da CCAM-no período que antecedeu a fusão e suas causas, a necessidade, por tal facto, de intervenção da Caixa Central, as condições impostas pela CCAM de Bragança e Macedo de cavaleiros para a fusão quanto à massa salarial dos empregados da CCAM-e que a sua motivação era o nivelamento dos salários dos funcionários da CCAM-com os salários dos trabalhadores da CCAM de Bragança e Macedo, que eram mais baixos; mais referiu que o Sr. , um dos membros da Direção da CCAM Bragança e Macedo de Cavaleiros cf.