Ou seja, a ré deve ser condenada a pagar 50% do valor dos danos apurados.»  Numa primeira linha, o A. Recorrente esgrime os seguintes argumentos:    - Tendo o tribunal a quo considerado que o A. fez prova bastante em sentido oposto de tal modo a tornar duvidosa a versão da R., então a solução jurídica correta seria a condenação da R., na totalidade da responsabilidade;    - Provado que está nos autos que a condutora do ligeiro bateu no motociclo e que este seguia à sua frente pois o ligeiro bateu com a e não tendo a R. feito qualquer prova das circunstâncias que pudessem, de algum modo, explicar, justificar tal embate ou que o A. tenha de algum modo contribuído para a ocorrência do embate, por presunção judicial vertida no art.