Ou seja, o que parece resultar da atuação do Tribunal de  instância é que não teria tido em consideração o teor do acórdão proferido por esta Relação, conclusão essa que mais é acentuada quando se pronuncia de novo, do mesmo modo como o tinha feito antes, sobre o ponto 1 da factualidade "O A., de início, auferiu € 6 por hora”), não atendendo, o que lhe era imposto, por estar obrigado a acatar a decisão do tribunal superior, à circunstância de naquele acórdão, na pronúncia em sede de recurso sobre a matéria de facto, ter determinado que se aditasse, como ponto de facto provado, que "O Autor desenvolveu a sua actividade, nos meses de Janeiro, Fevereiro e Março de 2016, durante oito horas em cada dia útil do mês, recebendo o valor/hora de €6,00”, eliminando-se ainda o que constava daquele ponto 1, como não atendeu, do mesmo modo, pois que esse facto não foi inserido na factualidade provada, à decisão que determinou que se aditasse um novo ponto com a redação seguinte: "Ao A. foi entregue um cartão SIM e o acesso a uma conta de email que deveria usar para fazer todos os contactos relacionados com o seu trabalho”).