Acontece que, reiterando a devedora tal pretensão através do requerimento a que respondeu o despacho recorrido, a julgadora fundamentou a sua decisão nos termos acima vertidos, fazendo-o designadamente em virtude de nada ter sido alegado pela requerente que justificasse o afastamento da regra do sorteio decorrente do artigo 3 do CIRE, única capaz de assegurar um tratamento igualitário dos AI, e concluiu afirmando: «assim se completando a sentença proferida, na parte que omitiu, por lapso, a fundamentação para não ser atendido o AI indicado pela devedora».