615/1 e CPC, defendendo ausência de justificação por parte do tribunal ao valorar alguns depoimentos em detrimento de outros, sendo insuficiente afirmar que os factos não provados resultaram da inexistência de prova credível e valorável no sentido de os considerar provados "tudo isto, em síntese, tendo em conta um juízo de experiência comum” e contradição entre os fundamentos e a decisão porquanto, aceita ser a requerente parte legítima para requerer o pagamento de alimentos relativamente ao filho maior, referindo depois que tal cobrança só é possível no âmbito de uma sub-rogação legal que não foi alegada e, por maioria de razão, provada.