O tribunal, no âmbito da apreciação da prova relativa às obras de urbanização, lamentando, sempre, a falta de prova documental por ambas as partes e as limitações da prova testemunhal que "não conseguiram ser absolutamente precisas, pelo que os valores considerados o foram em limites que pudessem ter-se por certos”, baseou-se no depoimento também de  e no relato por este verbalizado de que, entre outros trabalhos, teve que "fazer a ligação das águas pluviais ao rio”, o que o próprio  admitiu como possível e mesmo para além das obras por este executadas no mesmo sentido alinhando o depoimento de, pelo que acabou por acolher o valor 000 pelo executante de tal serviço.