19, n. 1 do CPC”; 25) O Recorrente não pode aceitar tal entendimento, porque contrariamente ao defendido pelo Tribunal, como o Mandatário não esteve presente na Audiência de Julgamento a data em que deve presumir-se que este tomou conhecimento da nulidade é o dia em que foi apresentado o requerimento em 002019; 26) In casu, o Mandatário agiu com a total e devida diligência porquanto terminado o justo impedimento em 202019 a sua derradeira preocupação foi a de juntar os documentos que comprovam a justificação da sua ausência bem como das testemunhas oferecidas; 27) E aguardou que o Tribunal despachasse a inquirição das testemunhas nos 10 dias seguintes ao requerimento de 202019 que terminaram no dia 002019, sem que o Tribunal se pronunciasse ou pelo deferimento ou pelo indeferimento do justo impedimento; 28) Tendo o Mandatário obtido resposta apenas em 4 de Março de 2019; 29) Por tudo isto, o Recorrente tomou no dia 002019 a decisão de apresentar o recurso da Sentença Final face à indiferença do Tribunal quanto ao requerimento do justo impedimento;  30) E mais, o Tribunal – face à não dispensa das testemunhas do Recorrente e a ausência do Mandatário do mesmo – deveria marcar a continuidade da Audiência de Julgamento;  31) Já que as testemunhas que o Tribunal logrou notificar foi K,  e  e que não compareceram;  32) E as outras – F, G, H e  – não foram notificadas pelo Tribunal, tendo o Mandatário sido notificado disso no dia 102019;  33) De realçar ainda que na Contestação foi requerido Depoimento de parte do Autor que apenas incidiu sobre parte da matéria indicada,  34) Entendendo o Tribunal à revelia da parte o do seu Mandatário que essa seria a matéria importante para a boa decisão da causa; 35) O que se traduz numa omissão de formalidade legal e essencial susceptível – tal como as anteriores – de afectar o Réu nos seus direitos processuais; 36) E ainda foram requeridas Declarações de Parte do Réu que o Tribunal não tomou em consideração e uma vez mais negando a marcação de nova data para continuação da Audiência; 37) Por tudo isto, o Mandatário do Recorrente demonstra assim que agiu com a devida diligência e só apenas pôde tomar conhecimento das nulidades no dia 002019, quando ouviu o da gravação da Audiência de Discussão e Julgamento; 38) Respeitando assim a regra geral do prazo de arguição das nulidades contido no art.