Refere ainda a recorrente que existe uma contradição na sentença quando no facto provado n 44 expõe que a estratégia usada pelo novo Conselho de Administração incidiu sobre «a maioria dos trabalhadores, que até aí tinham desempenhado funções de chefia e noutros com alguma antiguidade na empresa», mas considera sem qualquer apoio probatório, que esta mesma estratégia que afetou a maioria dos trabalhadores, revestiu carácter vexatório, «pois foi praticado perante os restantes trabalhadores», com o objetivo de «perturbar ou constranger, nomeadamente o trabalhador Dr.  A... , afetá-lo na sua dignidade, criando-lhe ambientes intimidativos, hostis e degradantes, com a pretensão de o forçar a desistir do seu emprego».