Revela-se por isso, inconsistente e infundada a arguição do aludido vício, tanto quanto não é apontado no presente recurso erro no raciocínio lógico desenvolvido pelo tribunal ou afronta das regras da normalidade e da experiência comum que sejam patentes na decisão, mas antes as recorrentes expressam divergência sobre o modo como a prova foi examinada e valorada na sentença e contrapõem uma diferente visão sobre a mesma prova.