Assim, e no que se refere aos autos n. 572/16BECTB, surge nos mesmos como Recorrente J...  Em sede de oposição ao recurso apresentado, pela AT foi suscitada a exceção da ilegitimidade ativa, por preterição do litisconsórcio necessário ativo, em virtude de não intervir nos autos T.., mulher do Recorrente J...  O Recorrente veio responder à matéria de exceção, pugnando, desde logo, pela sua improcedência; apenas subsidiariamente refere, no mencionado articulado, que, no caso de o Tribunal a quo considerar procedente a matéria de exceção, requer a intervenção da sua mulher nos autos e, caso tal ocorra, invoca factualidade, nunca antes invocada, concretamente a falta de notificação a T.. da decisão final da fixação do rendimento tributável de IRS, referente ao ano de 201 A matéria de exceção suscitada foi apreciada pelo Tribunal a quo na sentença proferida, em sede de saneamento dos autos, tendo a mesma sido julgada improcedente, tal como defendia o Recorrente J... Esta decisão, naturalmente e por consequência, implicou que tenha ficado prejudicado o alegado pelo Recorrente J.. a título subsidiário na resposta à exceção.