Os réus contra-alegaram, pugnando pela improcedência do recurso e deduziram recurso subordinado, cujas conclusões são as seguintes:   A sentença na parte ora em crise, não fez uma correcta interpretação e aplicação da lei e da prova produzida ao condenar o  Réu a proteger o depósito de inertes existente no prédio referido no ponto 8 dos Factos Provados, por forma a que o prédio referido no ponto 1 dos Factos Provados não seja assolado com pedras, pó ou areia por forma evitar o entupimento das valetas existentes nas margens da via pública situada entre esses dois prédios;   E ainda a pagar ao Autor, pelos danos referidos nos pontos 39 a 46 dos factos Provados, em montante a apurar em liquidação de sentença.