3969 a 3972, cujo depoimento consta a passagem 12:39:20 – 13:04:09, reconheceu os bens referidos no ponto 70 dos factos provados, designadamente o alfinete de gravata, como sendo do marido, com uma pedra brilhante, o qual foi apreendido na posse de  OO... . Tal versão está em contradição com a do arguido  A... e da ex-esposa  .. , que não mereceram credibilidade, designadamente relativamente ao alfinete de gravata, sendo que o primeiro quis justificar que no depoimento do dia 26/2/2014, que era do seu filho mais velho, não se recordando onde o tinha comprado e a  ..  referiu que era do pai do  A... . Acresce que a apreensão do alfinete de gravata em casa de  OO... , permite estabelecer a ligação entre os arguidos  A... e  B... , na medida em que era este quem se encarregava de entregar os objectos em ouro e outros ao falecido  OO... . Por estas razões, para além dos depoimentos pouco espontâneos e preocupados com os pormenores, designadamente das horas e minutos, não mereceram credibilidade as pessoas que pretenderam justificar a impossibilidade de poderem os arguidos estar no local onde foram praticados os assaltos.