Para o efeito pondera-se: ponderando que o arguido actuou sobre dois irmãos e fez uso enganoso de um perfil numa rede social que foi expressamente criado para esse efeito, com recurso a imagens de uma mas que não interagiu fisicamente com eles, o grau de ilicitude da conduta descrita nos pontos n.os 6, 13 e 14 do elenco factual, deve ser tido como medianamente elevado; ponderando que o arguido obteve a fotografia em que figurava FF, mediante o prévio uso enganoso de um perfil numa rede social que foi expressamente criado para esse efeito pelo arguido, com recurso a imagens de uma e a sequente entabulação de conversações de cariz sexual com este e ainda a concreta idade deste jovem, o grau de ilicitude da conduta descrita nos pontos n.os 6 a 12 do elenco factual, deve ser tido como muito elevado; ponderando que o arguido obteve a fotografia em que figurava GG, mediante o prévio uso enganoso de um perfil numa rede social que foi expressamente criado para esse efeito pelo arguido, com recurso a imagens de uma e a sequente entabulação de conversações de cariz sexual com este e ainda a concreta idade deste jovem, o grau de ilicitude da conduta descrita nos pontos n.os 15 a 19 do elenco factual, deve ser tido como muito elevado; ponderando que o arguido obteve a fotografia em que figurava HH, mediante o prévio uso enganoso de um perfil numa rede social que foi expressamente criado para esse efeito pelo arguido, com recurso a imagens de uma e a sequente entabulação de conversações de cariz sexual com este e ainda a concreta idade deste jovem, o grau de ilicitude da conduta descrita nos pontos n.os 20 a 23 do elenco factual, deve ser tido como muito elevado; ponderando que o arguido obteve de a fotografia, mediante o prévio uso enganoso de um perfil numa rede social que foi expressamente criado para esse efeito pelo arguido, com recurso a imagens de uma e a sequente entabulação de conversações de cariz sexual com este, o grau de ilicitude da conduta descrita nos pontos n.os 24 a 26 do elenco factual, deve ser tido como muito elevado; ponderando que o arguido obteve a fotografia em que figurava JJ, mediante o prévio uso enganoso de um perfil numa rede social que foi expressamente criado para esse efeito pelo arguido, com recurso a imagens de uma e a sequente entabulação de conversações de cariz sexual com este e ainda a concreta idade deste jovem, o grau de ilicitude da conduta descrita nos pontos n.os 27 a 29 do elenco factual, deve ser tido como muito elevado; ponderando que o arguido obteve a fotografia em que figurava , mediante o prévio uso enganoso de um perfil numa rede social que foi expressamente criado para esse efeito pelo arguido, com recurso a imagens de uma e a sequente entabulação de conversações de cariz sexual com este e ainda a concreta idade deste jovem, o grau de ilicitude da conduta descrita nos pontos n.os 30 a 32 do elenco factual, deve ser tido como muito elevado; ponderando que o arguido obteve a fotografia em que figurava , mediante o prévio uso enganoso de um perfil numa rede social que foi expressamente criado para esse efeito pelo arguido, com recurso a imagens de uma e a sequente entabulação de conversações de cariz sexual com este e ainda a concreta idade deste jovem, o grau de ilicitude da conduta descrita nos pontos n.os 33 a 35 do elenco factual, deve ser tido como muito elevado; ponderando que o arguido obteve a fotografia em que figurava BB, mediante o prévio uso enganoso de um perfil numa rede social que foi expressamente criado para esse efeito pelo arguido, com recurso a imagens de uma e a sequente entabulação de conversações de cariz sexual com este e ainda a concreta idade deste jovem, o grau de ilicitude da conduta descrita nos pontos n.os 36 a 38 do elenco factual, deve ser tido como muito elevado; ponderando o número de ficheiros de pornografia infantil efectivamente detidos pelo arguido e as idades dos intervenientes/índole dos actos neles reproduzidos, o grau de ilicitude da conduta descrita nos pontos n.os 44 a 51 do elenco factual, deve ser tido como medianamente elevado; O arguido agiu sempre com dolo directo n. 1 do artigo 1 do Código, logo bastante intenso; O arguido declara-se arrependido.