Para além de factos manifestamente conclusivos ou que contenham matéria de direito, não se provou que: a) A ré deu conhecimento à autora do facto referido em 11 por fax datado de 19 de Outubro de 2009;  b) A ré recepcionou a carta referida em 14;  ) Desde o dia 29 de Setembro de 2009 que a autora solicitava à ré marcação das escrituras a que aludem os acordos referidos em 3 e 7;  ) Aquando do acordo referido em 17 a autora e a ré acordaram que o valor de €14250,00 já entregue pela autora seria deduzido no valor aí atribuído à fracção "E”;  e) O período de tempo entre a notificação para a realização das escrituras e a data das mesmas, nos termos referidos em 12, era insuficiente para a autora conseguir obter financiamento bancário que lhe permitisse fazer face ao pagamento, no mesmo dia, do total de € 26750,00, motivo pelo qual a autora não compareceu às escrituras de compra e venda;  f) Se a ré tivesse marcado as escrituras de compra e venda logo após a obtenção das licenças de utilização, a autora, nessa altura, tinha logrado conseguir empréstimo bancário para proceder ao pagamento das fracções;  g) Após o acordo referido em 17 a ré interrompeu os contactos com a autora até à missiva referida em 1 A. Incorrecta análise e apreciação da prova, devendo passar a considerar-se como não provados os factos constantes dos itens 1 e 1 a 1 dos factos considerados como provados e como provados os que constam das alíneas e, dos factos considerados como não provados Alega a autora que o Tribunal incorreu em erro de julgamento ao dar como provados os factos descritos nos itens 1 e 1 a 1 dos factos dados como provados, devendo, na sua óptica, os mesmos serem considerados como não provados e ao considerar como não provados os constantes das alíneas e, dos assim considerados, sendo que estes, segundo alega, devem ser tidos como provados, defendendo que tal é o que resulta da prova documental produzida e do acordo das partes, como melhor se referirá acerca de cada um dos pontos em dissídio.