45, n 1, alínea da referida Lei segundo o qual se o mesmo facto der causa a diversos processos, o sistema deve assegurar, preferencialmente, a nomeação do mesmo mandatário ou defensor oficioso, o acórdão recorrido considerou o seguinte: "Razão pela qual a RECORRIDA, alega em sede de contra-alegações de recurso que o RECORRENTE, «quer no processo de nomeação em apreço, quer nos presentes autos, o Autor não logrou esclarecer, fundamentalmente, a existência concreta de conexão entre o processo judicial em que já se encontra patrocinado por tal causídico e a acção judicial que pretende intentar.» Alegação essa que se confirma, pois, em momento algum o RECORRENTE sequer invoca tal circunstância, mas apenas que o seu mandatário nos presentes autos aceita patrociná-lo no processo cujo procedimento de nomeação de patrono está aqui sob escrutínio, pois este já o patrocina também num outro processo cfr.