Os réus contestaram, por excepção, invocando a caducidade considerando a data em que foi celebrado o primeiro negócio já declarado nulo na aludida sentença) e, por impugnação, sustentaram que a impugnação pauliana não pode versar sobre um negócio viciado o negócio que conduziu à transmissão do bem para o património de quem figurou como transmitente no negócio ora impugnado foi declarado, concluindo improcedência do pedido.