.O Tribunal a quo omitiu na sentença recorrida os fundamentos dessa decisão, bem como existem fundamentos que estão em oposição com a decisão ou ocorra alguma ambiguidade ou obscuridade que torne a decisão ininteligível e questões que o Tribunal deixou de se pronunciar e cuja pronúncia se impunha, assim, não se pode deixar de vincar a ausência de fundamentação/análise crítica de toda a prova produzida que, no nosso entendimento o Tribunal a quo deu como provados os factos 27, 31, 34, 44, 69, 72, 73, 74, 75, 76, e 77 e deu como não provados os factos a, b, , , e, f e g. .O Tribunal a quo, na sua motivação, valora a prova documental, pericial e testemunhal, todavia, limitou-se a explanar e a apreciar, de forma vaga e genérica a aludida prova.