ex., com os resultados dos acórdãos do Supremo Tribunal de Justiça 8 de Fevereiro de 2018 — processo n. 245/10TAGMT.GS1 8 — ou de 7 de Junho de 2018 — processo n. 418/19TVCDV.LS1   2 O Autor fundamenta a sua pretensão, designadamente, em dois acórdãos do Supremo Tribunal de Justiça: no acórdão de 29 de Outubro de 2008 — processo n. 08P3380 —, em que foi fixada uma compensação do dano não patrimonial de 250000 euros — e no acórdão de 9 de Janeiro de 2019 — processo n. 275/15TBTVR.ES1 —, em que foi fixada uma compensação do dano não patrimonial em 125000 euros 1   2 O caso sub judice não é contudo comparável nem ao caso apreciado e decidido acórdão do Supremo Tribunal de Justiça de 29 de Outubro de 2008 — em que a vítima tinha 17 anos, tendo sofrido danos físicos e psíquicos muito mais graves 11 — nem ao caso apreciado e decidido pelo acórdão de 9 de Janeiro de 2019:  — no caso apreciado e decidido pelo acórdão de 9 de Janeiro de 2019, o lesado tinha 41 anos de idade e, no caso sub judice, 48 anos; — no caso apreciado e decidido pelo acórdão de 9 de Janeiro de 2019, o lesado tinha sofrido a amputação de uma perna e, no caso sub judice, sofreu, tão-só, uma perda de substância da rótula; — no caso apreciado e decidido pelo acórdão de 9 de Janeiro de 2019, o lesado tinha sofrido uma graves danos psíquicos, "nomeadamente stress pós-traumático crónico e quadro depressivo, inclusivamente com ideação suicida”, e no caso sub judice não tinha sofrido danos psíquicos tão graves não havendo, p.