Concretamente a este respeito refere a decisão recorrida que "o arguido praticou os factos no interior da residência onde vivia com a vítima espaço em que as pessoas se sentem protegidas e, desferiu várias pancadas, na cabeça e nas costas, com uma estatueta de cerâmica, com trinta centímetros, numa pessoa de 92 anos de idade, com a fragilidade inerente à idade” o que revela "serem bastante elevadas as exigências de prevenção geral, desde logo face ao contexto em que ambos viviam, juntos e há décadas, numa relação de convivência diária ...) mostrando-se também elevadas as exigências de prevenção especial, sendo necessário que o arguido consciencialize e interiorize a gravidade dos factos praticados, com isso adequando o seu comportamento futuro às normas da vida em sociedade e ao respeito devido aos direitos, nomeadamente à vida”  15 Ora, a decisão apesar de citar de forma rigorosa o padrão aferidor do tipo e medida da pena, aplica de forma absolutamente despropositada e desequilibrada o mesmo, violando dessa forma o disposto nos arts.