Porém, a arguida não se limitou a opinar: a) mas a afirmar algo que sabia ser falso, pois acaba por dizer que o automóvel não é, afinal, do recorrente; b) além dos factos imputados ao assistente, limitou-se a fazer meras considerações com laivos de ironia, em vez de emitir uma opinião sobre a atuação política de uma figura pública; ) é evidente que a arguida sabia serem falsos os factos que imputou ao assistente; O recorrente conclui, assim, quanto ao essencial, mostrarem-se reunidos os indícios da prática do crime tipificado no artigo 180, n 1 do Código Penal. )