É a ausência de "circunstâncias supervenientes” ou de alteração dos factos que determinaram a decisão que aplicou a prisão preventiva que levam o arguido – mas mal, como se viu – a pretender rediscutir a matéria que fundamentou aquela primitiva decisão, como a referente à existência dos indícios bem como a verificação dos pressupostos da medida de coacção em causa e que já haviam sido anteriormente reconhecidos.