A respeito da interpretação deste preceito legal, escrevem Pires de Lima e Antunes Varela 3, que "esta parte da disposição pode, em bom rigor, considerar-se desnecessária, visto ela constituir um mero arredondamento da solução consagrada na disposição anterior e um simples corolário da ideia fixada no artigo 200 Com efeito, se a alteração posterior das circunstâncias determinantes da prestação alimentícia, de harmonia com o disposto no artigo 2012, pode determinar a redução dos alimentos, se diminuir ou afrouxar a necessidade do credor, bastará arredondar ou o pensamento dessa norma para concluir que a obrigação deve cessar, quando de todo em todo cesse, por qualquer circunstância, o stato bisogno de quem dela beneficia”.