3 - Alegam os recorrentes que a conduta pela qual foram condenados no processo n ---/19T9PTM é menos grave do que aquela que integra a continuação criminosa, porque o valor retido e não pago é inferior 8031,67€ no processo ---/19T9PTM e 7867,55€ no processo 4857/12T9PTM), e que a maior ou menor gravidade da conduta afere-se pela moldura penal e a moldura penal pela qual foram condenados nestes autos não é superior à moldura penal pela qual foram condenados no processo ---/14;  4 - Pedindo a revogação da decisão, substituindo-se por outra que julgue que os factos ocorridos neste processo e pelo qual os recorrentes são condenados são menos graves que aqueles que ocorreram no processo 316/14 e, consequentemente, se mantenha a pena da sentença proferida neste último processo.