É que, para além dos já apontados esquecimentos da testemunha  .. , acrescem: a circunstância de a testemunha  J... , que afirmou ter visto chegar ao estaleiro de sucata do  .. , este e o arguido, transportando uma carrinha no reboque, sem, contudo, precisar o dia, ter também afirmado não ter visto, nessa mesma circunstância, que a testemunha  .. também ali se fizesse transportar; a circunstância de a testemunha  .., que afirmou ter acompanhado o marido a Perafita e de lá ter regressado com ele e dando boleia ao arguido e ter preenchido a nota de compra n 74, não ter conseguido dar uma explicação razoável e lógica para a falta de coincidência existente entre o duplicado e o triplicado de tal documento; a circunstância de a testemunha  E..., para quem o arguido trabalhava esporadicamente, à 4 e à 5 feira, ter afirmado que, num destes dias da semana, de Janeiro ou Fevereiro de 2013, ter combinado ir com ele ao AKI de Viseu, para comprarem material de construção , mas não sabendo se o ticket que lhe foi exibido, emitido por este estabelecimento comercial, respeitava a compras feitas pelo arguido, estabelecendo apenas a ligação com algumas delas; a circunstância da testemunha  .., cônjuge do arguido, ter negado ter tido qualquer discussão com a assistente durante a manhã do dia em questão, o que é contrariado pela testemunha  S..., e ter afirmado ter visto, pelas 11h, quando se encontrava já no monte, a carrinha do  ..  rebocando outra carrinha, não tendo almoçado com o arguido que apenas foi buscar, pelas 17h30, a Castro Daire, portanto, um depoimento adequado à versão do arguido.