Que ao não ter reconhecido imediatamente e ao ter ordenado o prosseguimento dos autos com a realização do julgamento para apurar o montante do crédito reclamado pelos recorrentes e a natureza do mesmo, o Mmo Juiz a quo violou, por errada interpretação e aplicação, o disposto nos artigos 131, n. 3 do CIRE, o que leva à nulidade da douta sentença recorrida, por omissão de pronúncia.