Entende a apelante que a apelada”ao invocar a cláusula 9, alínea) para declarar vencida a obrigação, após ter adquirido parte do bem hipotecado e, permitindo que o contrato se continuasse a vencer normalmente e a ser pago por vários meses após a aquisição, não interpelando os devedores, e criando assim uma expectativa de normalidade, fez de tal norma um uso não consentâneo com o seu escopo social e económico e violou a confiança e lealdade devida à contraparte na relação jurídica, abusando do seu direito em "venire contra factum proprium”.