Assim se fazendo JUSTIÇA!FMFM e AACL, Intervenientes nos autos, juntaram contra-alegações, concluindo: 1) A sentença recorrida não apresenta qualquer erro de julgamento de matéria de facto provada e não provada; 2) Rejeita-se qualquer alteração ao ponto 57 dos factos provados, que deve manter a redacção que lhe foi conferida pelo Tribunal a quo; 3) O que se extrai do depoimento da testemunha Dr. LN deve ser interpretado conjuntamente com o depoimento do Interveniente Dr. mas também com o depoimento da testemunha Dr. JQ, bem como o processo clínico junto aos autos; 4) Donde se infere que é possível situar o momento ideal para se realizar um electromiograma num paciente em situações similares à da Recorrente, num lapso de três meses após a lesão.