Já quanto ao atendimento do alegado relativamente ao erro na apreciação das provas enquanto reportados à demonstração da responsabilidade subsidiária do 2 arrestado nos autos, transcritas as passagens dos respectivos meios de prova testemunhal que demonstrariam a falta de exercício de funções de gerente da sociedade devedora originária, e atento os factos apurados na 1 Instância, entende este Tribunal de Recurso, que , dos factos e dos fundamentos que constam do probatório, referido de a, dos factos provados, das alíneas a, dos factos não provados e da  motivação da matéria de facto, não resulta qualquer facto incorrectamente julgado, ou que impusessem decisão sobre os mesmos diversa da recorrida, no que tange ao referido exercício de funções de gerente de facto pelo dito responsável subsidiário, sendo que os depoimentos sobre o pretenso exercício de funções de responsável societário na pessoa do progenitor não são convincentes e nada provam,  antes resulta que os actos que se incluem nos poderes dos corpos sociais da dita empresa e dados como provados, foram praticados pelo 2 recorrente, pelo que não resulta a pretensa modificabilidade da decisão de facto dada como provada, que assim se mantém na ordem jurídica.- cfr " a contrario sensu”, o disposto n1, do art 662 do CPC                                               Vejamos agora os invocados erros de direito imputados à sentença, quanto aos pressupostos do decretamento da dita providência.