22 Pelo que, desconhece-se, mais uma vez, em que elementos probatórios se sustentou o Tribunal a quo para imputar a prática deste crime ao arguido  A... , uma vez que neste caso em concreto, e segundo a análise realizada, a que Tribunal votou toda a credibilidade, o alegado prévio encontro entre os arguidos terá ocorrido às 20h00  hora limite para se ter concretizado o furto segundo o Tribunal a e o furto pela madrugada dentro, e para o Tribunal a quo o furto ocorreu «...entre as 17h30 e as 20h00 do dia 20 de Julho de 2013», atribuindo grande relevância ao facto de estarem ambos os arguidos em Miranda do corvo às 19:5  22 «Já no que concerne à participação do arguido  B... , da referida análise apenas é possível constatar que em 12013 o arguido  B...  utilizou o n. 916442071, estando nessa altura em Miranda do Corvo, facto que por si só é ﻿manifestamente insuficiente para se poder imputar a prática destes factos ao arguido  B... .»  22 Pelo que, nunca poderia o Tribunal a quo ter dado como provados os pontos 73, 74, 76 e 77 dos factos julgados provados.