ACORDAM NO SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTIÇA     RELATÓRIO      AA, residente na Rua , propôs contra BB, residente na , , residente na Rua , e , residente na Rua , acção com processo comum de impugnação e investigação de paternidade, pedindo que fosse declarado que não é filho de EE e em consequência que fosse eliminado do assento de nascimento do autor as referências, como pai, a EE e, como avós paternos, a HH e ; e que fosse declarado filho do  réu e este condenado a reconhecer a paternidade do autor e, em consequência, ordenada a inscrição no seu assento de nascimento do réu , como pai, e JJ e KK, como avós paternos.