Alega que «levou aos autos os elementos necessários para a prolacção de uma decisão materialmente justa, que sempre consideraria os montantes auferidos como meras ajudas de custo sem natureza remuneratória e que a Administração Tributária não elenca factos suficientes para concluir que as importâncias em causa não devem ser qualificadas como compensação ou ajudas de custo, sendo certo que o Recorrente provou a existências de factos tributários que fundamentam o seu direito».