6) Assim, o Recorrente invocando o voto de vencido do acórdão, entende que o facto de se ter dado como provado com base no depoimento da testemunha que a loja da ora Recorrida apenas iniciou a sua actividade em finais do ano de 2002, só por si, não é suficiente para "inquinar por erro/excesso a quantificação indirecta”.