Por outro lado, a alteração do facto provado n 9, conjugada com o facto provado n 13 – "1 Os autores procederam, por intermédio de terceiros, à reparação do mencionado supra em 9, tendo despendido montante não apurado” – daria como resultado que também terceiros teriam corrigido/reparado a aplicação nas "paredes exteriores meeiras de perfis C90, de dimensão igual à das paredes interiores, por contraposição aos perfis acordados de C150”, e de "lã de rocha de 60 , por contraposição com o acordado de 100 ” e que os Autores teriam custeado essa reparação – cujo montante pago foi pedido pelos Autores que a Ré lhes pagasse – o que não corresponde de todo à prova que resulta do julgamento, tanto que a substituição de perfis numa casa com estrutura de perfis, acabaria a significar que a casa teria sido praticamente demolida para se poderem substituir os perfis.