Alguns desses enunciados, ou são irrelevantes para o decretamento da providência caso do ponto 1 - além de não se identificar um único dos «variadíssimos»prédios que «o património individual do sócio tem», assim como os respetivos ou são de cariz vago e conclusivo, como é o caso dos pontos 1, 1 não se sabe quando nem quantos telefonemas foram efetuados e não, 1 não se sabe quantas mensagens foram envidas, quando o foram ou qual o seu conteúdo), 1 não se concretiza de que modo é que a requerida «está a tentar alienar o seu património societário»), 1 não se esclarece através de que meio se encontra o prédio à venda e por que, 2 desconhece-se com que outros promitentes-compradores está a requerida em incumprimento e em que é que consiste o respetivo e 2 não é, manifestamente, um enunciado de facto, mas um mero juízo.