Na verdade, para além da prova pericial, da qual resultam elementos para dar as mencionadas respostas aos factos, temos a considerar, até, a prova documental junta aos autos, designadamente fotografias, e mesmo a prova testemunhal, concretamente, o depoimento de, Engenheiro que foi o responsável pela obra de construção das piscinas, que esclareceu que quando a obra começou o muro já existia e já apresentava fissuras, revelando saber das deficiências de construção do mesmo, que não tinha dreno, e conhecer a sua falta de segurança, sendo que com o passar do tempo as fissuras foram, e vão, ficando maiores, esclarecendo, contudo, que não notou que as obras da piscina nem as máquinas utilizadas nem os furos hertesianos tivessem agravado o estado do muro, pois que dele estavam suficientemente afastadas, nenhuma diferença tendo, na altura, detetado no muro, e o depoimento de, Engenheiro Civil que foi oautor do projeto de estruturas e fazia a fiscalização da obra e que a acompanhou do princípio ao fim, indo lá quase todas as semanas, que esclareceu que o muro em causa já apresentava fissuras quando a obra começou e que no fim da mesma aquelas estavam sensivelmente na mesma, que o que foi feito o foi afastado do muro e nenhuma consequência teve nele, sendo que as causas das patologias do mesmo se devem aos materiais de construção utilizados e sem drenagem, infiltrando-se nele as águas, que as fissuras têm vindo a  aumentar com o decorrer do tempo e que com o continuar do decurso do tempo, não tendo drenagem, pode ruir.