6 da sentença: "Provado apenas que havia um trajecto da pele até ao cego que estava aderente à parede abdominal.” 1 A "consulta técnica-científica” subscrita pelo Sr. Prof. Dr. , que deu entrada no processo em 22 de Maio de 2017”, que nega peremptoriamente a versão do facto provado UUU: 72 – Assim, a perfuração deveu-se a uma má posição do cego provocado por uma aderência a uma cicatriz da parede abdominal?