1 Essa deliberação resultou da fundamentação que se transcreve:  "Relativamente à primeira questão os autos demonstram inequivocamente que, por motivos que não podem ser de simples distração, a Apelante e os Oponentes negociaram e contrataram partindo da aceitação de que o leito do caminho era o prolongamento do prédio, sendo, pois, sua parte integrante.”  Outrainterpretação não podeser extraídada conjugação dos seguintes dados fácticos: a planta para o qual remete a transação celebrada na ação de divisão de coisa comum, representa a estrema norte do prédio como coincidindo com a estrema do prédio pertencente a GG, designada como confrontante na descrição promovida pela própria Apelante na R.P.