Mas mesmo que assim não fosse, admite a Autora, quer na petição inicial, quer ainda no artigo 2 da réplica que "durante o ano de 2006” se verifica uma quebra anormal de clientela, o que implica que pelo menos desde essa data, a Autora tem o domínio dos factos relativamente à produção dos danos, assim como do nexo causal entre os factos e os danos.