Ademais, um fenómeno assim singular, proveniente das entranhas da terra, teria muito provavelmente tido um resultado bem diferente, com a própria variante a levantar, o que manifestamente não ocorreu.”  A ré apelante defende, porém, que o tribunal a quo não compreendeu o depoimento desta mesma testemunha, pois que não se apercebeu a parte mais importante do mesmo, ou seja, que já havia terra em cima da Variante e o aterro não tinha deslizado.