75 ns 1 e 2 al 3 O abate contabilístico da máquina em causa no exercício de 2000 pela impugnante , SA, eliminou a sua existência contabilística embora sobrevivendo como realidade física obsoleta destinada a venda como impedindo a relevância fiscal de qualquer menos-valia resultante de transmissão onerosa posterior à sua eliminação contabilística petição inicial conclusão)    4 A recorrente pretende conferir relevância fiscal às menos-valias resultantes da alienação da máquina no ano  2008 , por esta via recuperando os custos fiscais de amortizações não realizadas no período de vida útil em que deveriam ter sido efectuadas, segundo o princípio da especialização dos exercícios; e que não foram autorizadas em consequência do indeferimento do pedido de amortização extraordinária formulado no ano 2000 art.18 n1 CIRC; factos provados 6)     5 Contrariamente  à alegação da recorrente a ratio decidendi da decisão de improcedência da impugnação judicial não foi a preclusão da discussão da legalidade do despacho de indeferimento do pedido de autorização para amortização fiscal extraordinária da parcela do custo da máquina aqui em causa € 5 106 160,00); esta referência consta da fundamentação da sentença como simples consideração colateral obiter não integrando o  fundamento da decisão de improcedência da impugnação judicial, consistente no facto de a máquina alienada no ano 2008 não integrar o activo imobilizado da impugnante ou da ., SA desde o ano 2000, em virtude do seu abate contabilístico.