7 A este propósito o Tribunal formula conclusões e toma-as erradamente como factos, o que não pode ser e constitui violação dos mais basilares princípios da responsabilidade  7 Como é evidente e resulta do processo, não há qualquer prova de que um qualquer outro sistema de alarme, nomeadamente - sem que se saiba o que isso seja, pois o Tribunal não explica - um alarme um "sistema de vigilância que desde logo e sem margem para dúvidas tivesse permitido a detecção da entrada de "estranhos””, poderia ter evitado o assalto, a sua consumação ou o furto de objetos que alegadamente e sem os Autores pudessem ter dentro do cofre, e esse entendimento corresponde, no fundo, juízos de prognose sem qualquer base factual ou sequer base empírica ou de experiência.