Nessa medida se compreende que a condenação anterior, apesar de ter ficado sem base fáctica de sustentação, tenha continuado a ser tomada como parâmetro para o cálculo dos juros comerciais durante um período relativamente longo.//Na mesma linha de equilíbrio, excluiu, porém, os juros decorridos desde a data da citação para a ação, que eram tidos em conta na decisão anterior”; )– É inquestionável que o Acórdão de 26/03/2015 decidiu de acordo com a equidade - decisão essa sancionada pelos tribunais superiores que se pronunciaram sobre a ação de anulação instaurada pela aqui Recorrida – pelo que as "perplexidades” manifestadas pela Juiz a quodevem ser ultrapassadas e ser tido em conta exclusivamente o que consta do seu dispositivo; Y)– E, se dúvidas havia quanto ao momento inicial da contagem dos juros sobre a quantia de cinco milhões de euros - atento o claro teor do dispositivo do Acórdão Arbitral de 26/03/2015 - a Recorrida tinha ao seu dispor os meios processuais adequados para as resolver; Z)–  A Recorrida podia ter pedido o esclarecimento do acórdão, ao abrigo do artigo 45, n 2 da LAV, ou pedir a sua retificação artigo 45, n 1 da se entendesse que a decisão encerrava um erro material, erro de escrita quanto à data – mas não o fez; AA)–  De referir que a execução esteve parada durante o período que medeia entre a prolação do Acórdão Arbitral de 26/03/2015 e o Acórdão do STJ de 22/09/2016, por motivo exclusivamente imputável à Recorrida que não se conformou com o decidido.