Dificilmente se compreende, por isso, a admitir-se a factualidade invocada pelo aqui recorrente, o alheamento do administrador da insolvência em relação ao curso da acção, pois, conhecendo os interesses que nela se debatiam, sabia que era ele quem nela deveria intervir ou passar a intervir, mesmo que não requeresse a apensação nos termos do n 1 do citado art.