Tendo em conta as considerações expostas, constatando-se que a sentença não deixou de conhecer da questão controvertida da qualificação jurídica dos montantes pagos pela impugnante aos seus administradores a título de prémios de gestão nos anos de 2014 e 2015, necessariamente tem de improceder a arguida nulidade por omissão de pronúncia, pois para este vício não releva a circunstância de a sentença não ter ponderado e rebatido cada um dos argumentos de que a impugnante se socorreu para sustentar uma diferente qualificação jurídica dos factos.