modificação da matéria de e não, como resulta da Sentença recorrida, durante todo período temporal em que decorreu o abastecimento; – Por sua vez, a atuação culposa da R. BB e do seu funcionário mostra-se evidenciada, entre outros, nos factos provados ns 9, 14, 15, 16, 27, 29, 33, 35, 36, 37, 38 e 39 da fundamentação de facto, – Aconselhava a prudência, exigível de um profissional diligente, que fossem estabelecidas regras de utilização do cais de abastecimento e/ou estabelecidos constrangimentos de acesso a embarcações relativamente às quais se pudessem colocar questões de segurança, – Mas, ainda que assim não fosse, o que não se concede, sempre deveria a R. BB recusar-se a receber embarcações cujo abastecimento sabia ou devia que não podia fazer em segurança ou, no mínimo dos mínimos, alertar para a perigosidade de permanência naquele local de determinadas embarcações, – Para mais, tendo conhecimento ou devendo da existência de uma particular laje de pedra no enrocamento do cais em face de uma ocorrência anterior que envolveu o embate nessa laje de uma outra embarcação, – Acresce que a R. BB, também, não efetivou o abastecimento de combustível com a celeridade devida face ao atraso do camião cisterna - cf.