Parece-nos, portanto, que, ao atribuir tal indemnização, o tribunal recorrido, não só apreciou uma questão cujo conhecimento lhe estava vedado por não ter sido alegado e invocado o concreto dano que a sentença considerou, como também condenou em objecto diverso do que havia sido pedido porquanto o que se havia pedido era a indemnização de um dano diferente daquele que a sentença recorrida, o que torna a sentença nula, nos termos do art.