Colhidos, que foram, os vistos legais, cumpre decidir.-    .- O Apelante/Autor formulou as seguintes conclusões:    Conforme demonstrado nos autos a rua e não avenida, "Avenida da ...", como é referida na sentença, referência essa para a qual se encontra como única razão o facto de a R. a utilizar na sua contestação - arts 25, 27, 30, 31, 32 e 33, mas que não tem características que a justifiquem pois, como também consta da sentença, é uma via estreita ladeada de edifícios - ponto 9 e 10 dos factos provados - de acentuada inclinação descendente - 2 parágrafo de fls.3 da sentença) em que circulava o veiculo segurado da R. termina ou desemboca num largo, o largo da ..., por isso não podendo considerar-se que a respectiva confluência forma um entroncamento, em termos de o A. estar obrigado a ceder prioridade, até porque, diversamente do que foi considerado na sentença e como se verifica pelas fotografias do local, o veiculo segurado da R. não se apresenta pela direita em relação ao veiculo do A..   Mas, ainda que assim fosse e porque a regra da prioridade não actua em termos absolutos, o condutor do segurado da R. estava obrigado a tomar as cautelas necessárias à segurança do trânsito, tanto mais que circulava numa via estreita e de acentuada inclinação descendente.