A conduta do réu causou inúmeros danos, patrimoniais, em face do capital investido, e não patrimoniais, em face dos transtornos causados, o que deve pelo mesmo ser ressarcido.O réu contestou, por excepção, arguindo a incompetência territorial do tribunal, afirmando que o direito dos autores prescreveu, dado que o marido, pai e sogro dos mesmos, teve conhecimento, da suposta subscrição abusiva, actuando os autores em abuso de direito, pois que sempre souberam o que havia sido adquirido, auferindo remuneração muito acima da média sem que nunca tivessem solicitado qualquer esclarecimento, fazendo o réu confiar que jamais iriam pôr em causa a operação de aquisição daquele título.