E neste sentido, como assim foi decidido pela Sentença recorrida, a Recorrente não logrou prosseguir minimamente na realização desse seu ónus pobandi, já que, seja em sede de instrução no âmbito do procedimento inspectivo, seja em sede judicial, a mesma não logrou fazer prova alguma testemunhal e/ou documental pois não demonstrou/provou por que termos e pressupostos é que, designadamente, com as poucas existências de ouro em finais de 2012, conseguiu os resultados de vendas alcançados em 2013 e 2014, com uma margem percentual sobre o custo de 41% e 42%, respectivamente, em termos de poder ser identificada a valorização excepcional de ouro fino ou das peças que tinha em stock.