Assim, lembra que não prestou declarações e não foram ouvidas quaisquer testemunhas para sustentar que, existindo apenas uma discrepância objectiva entre o tido por provado e o por ela declarado na audiência no aludidos autos em que era arguida sua mãe, o Tribunal ora recorrido nunca poderia ter dado como provado o dolo, ou seja, o conhecimento de que conhecia uma realidade e quis relatar uma outra.