Ou seja, neste facto dá-se como provado não só que o cheque que serviu para emprestar a quantia aos opoentes/executados B e  foi devolvido aos mutuantes pelos mutuários como também que o valor do cheque também foi recebido pelo exequente/mutuante E primeira parte do sendo que também se dá como provado que o valor do cheque da segunda confissão de dívida foi devolvido pelos mesmos mutuários ao mutuante/exequente F. Em rigor não há contradição entre factos que não daria origem a nulidade de sentença já que esta contradição entre factos não consta do elenco do artigo 61, do P. pois: .