Relativamente às declarações que foram prestadas pelo próprio recorrente,  A... , em audiência, na parte em que referiu que não era ele condutor do veículo em questão, mas antes o seu sogro,  B... , a quem tinha emprestado o veículo em causa, assim como os depoimentos das demais testemunhas inquiridas em audiência, que foram arroladas pelo referido recorrente,  B... ,  ..  e  .. , os quais corroboraram, em certa medida, tal versão do recorrente, cumpre desde logo dizer que, para além de tais depoimentos não se terem afigurado totalmente isentos, nem credíveis, à luz das regras da experiência atentas algumas contradições evidenciadas relativamente ao modo como ocorreram os factos que cada uma delas, o certo é que também não se afiguraram com relevo, atenta a presunção decorrente do disposto no artigo 171 do Código da Estrada, que recai sobre titular do documento de identificação do veículo in casu o aqui, a qual, não obstante ser juris tantum, não pode ser ilidida nesta fase.