Em face do exposto, mantendo-se a decisão recorrida e improcedendo o recurso, se fará JUSTIÇA  - no que concerne aos recursos do despacho de JMA e AVE:  Reitera-se o que o Tribunal deixou expresso no seu despacho fls.6672 a, sobressaindo que o que foi dito não impede ou impossibilita o sentido das palavras das testemunhas;   Pelo que, apenas existe uma dificuldade de audição, o que apenas revela uma "dificuldade técnica”, não jurídica, que urja suprir;   Além disso, esta invocada nulidade carece de conteúdo, pois que os recorrentes não referem o que deixaram de perceber, de entender ou que esperavam ouvir e não ouviram;   Ou seja, limitam-se a afirmar que a gravação está deficiente sem concretizar, contra aquilo que o Tribunal esclareceu, pelo que, não está preenchido o disposto no artigo 363 do Código de Processo Penal;   E, mesmo que tal nulidade se tivesse verificado, o que não foi o caso, sempre a sua arguição seria extemporânea, pois que o deveria ter sido num prazo de 10 dias, o que não sucedeu;   Não foram violadas as disposições legais e constitucionais invocas ou outras.