O Tribunal recorrido, não tendo respondido expressamente a esta questão, acabou por entender implicitamente que as obrigações resultantes da sentença exequenda estavam dotadas de ambulatoriedade e, como tal, acompanharam a propriedade do prédio "serviente”, sendo tituladas apenas pela actual proprietária que é, ela e só ela, parte legítima), o que equivale a dizer que partiu necessariamente do pressuposto de que estavam em causa obrigações reais.