Diz a R., em síntese, que a sentença é nula, por excesso de pronúncia, na medida em que considera oficiosamente que se verifica a excepção de caducidade do direito de o A. resolver o contrato de trabalho com fundamento em redução da retribuição; e, por outro lado, que é nula por ambiguidade ou obscuridade que a torna ininteligível, na medida em que contraditoriamente sustenta que o A. só poderia valer-se daquele fundamento, para exercer o seu direito de resolução, após trânsito em julgado da sentença que o apreciou.