Acresce a referência feita pelo autor e esposa no sentido de serem clientes habituais do restaurante "...” e, designadamente, conhecerem o dono, bem como a circunstância de as testemunhas J. proprietário do e H. F. funcionário do mencionarem não se recordarem do autor e da sua mulher, nem como clientes habituais, bem como a compatibilidade das reações e atitudes tomadas pelo autor e sua mulher depois de saírem do restaurante, negando o comportamento descrito pelos averiguadores da seguradora na sequência de declarações prestadas perante aqueles pela testemunha H. F..  Ora, todas as referidas circunstâncias foram suficientemente ponderadas pelo Tribunal a quo em moldes que julgamos adequados, por corresponderem à prova produzida e não se revelarem totalmente desconformes com as regras da experiência comum, o que também nos leva à conclusão de que as mesmas, só por si, não são decisivas para abalar os depoimentos prestados pelo autor e pela esposa testemunha S..  Resta-nos, então, verificar se as restantes circunstâncias enunciadas pela apelante nas alegações permitem infirmar, de forma relevante, o valor probatório dos depoimentos prestados pelo autor e pela esposa testemunha no S., quando confrontados com o teor dos restantes documentos juntos aos autos.