- A diversidade de condutas violadoras de bens jurídicos fundamentais da ofendida e a amplitude do controlo sobre esta exercido;  - A personalidade revelada pelo arguido ao longo de todo o processo, revelada na estratégia por este adoptada, ameaçando a ofendida com vista à retirada da queixa ou à descredibilização dos seus depoimentos; ameaçando os Magistrados, procurando afastá-los do processo; e culminando na fuga à Justiça, ausentando-se injustificadamente em pelo interrogatório judicial e depois para o estrangeiro, numa altura em que se apercebeu que todos esses actos não eram suficientes para conformar o processo no sentido pretendido;  - A dependência económica da ofendida, que o arguido aproveitou para moldar as condutas desta quando em ambiente reservado;  - Os antecedentes criminais do arguido, circunstância tanto mais grave quanto respeita a idêntico crime praticado sobre a mesma vítima e parte dos factos foram praticados no decurso do período de suspensão da execução da pena de prisão;  - O facto de, apesar das circunstâncias a elencar infra, não se ter provado a ocorrência de um ou mais actos de elevada ou extrema violência;  - A ausência de prova de significativas consequências físicas para a ofendida;  - A modesta condição sociocultural do arguido;  - A sua inserção profissional e empenho no exercício da profissão, algo a valorizar numa altura em que tanta gente prefere viver de subsídios a receber um salário.