Não convence que afirmem que não resulta provado que o arguido SMP tinha como função cuidar da plantação, pois nenhuma testemunha referiu ver o arguido dentro do armazém, ou que lhe tenham sido atribuídas essas funções, bem como também não resulta provado que o arguido AVE tivesse uma posição de liderança perante os outros arguidos, não podendo ser valorizada nenhuma das intercepções telefónicas, dado que não temos um telefone apreendido nos autos que pertença ao arguido AVE, nem nenhuma das testemunhas confirmou o número de telefone do arguido.