Referiu que, no e-mail, se limitou a mencionar que a aplicação era equivalente a um depósito a prazo, mas disse estar convicto que quem colocou o produto no mercado estava convencido de que seria liquidado no vencimento e quem subscreveu estava convencido que colocava na sua carteira um produto seguro, com remuneração acrescida à de um depósito a prazo.