Diz que o tribunal a quo alicerçou a motivação da sua decisão tendo por base « ... facto de parte dos objectos subtraídos terem sido apreendidos na posse do arguido  A... ... », sem especificar quais os objectos que estavam na sua posse e não resulta que a "tal" parte dos objectos subtraídos, que nem especifica e apreendidos na posse do arguido tenham sido por ele furtados.