Ao contrário do afirmado na motivação da sentença em momento algum a Ré E identificou a testemunha F.  Não satisfaz a exigência legal do exame crítico das provas, afirmar como se fez na motivação da sentença sob recurso, no que aqui interessa generalidades que se tornam ao contrário do pretendido pela insindicáveis, quer pelos sujeitos processuais, quer pelos tribunais superiores havendo trechos da fundamentação de facto que em parte alguma foram explicados e/ou concretizados para se tornar perceptível o raciocínio feito, para além de existir o apontado de erro de análise do depoimento da Ré mulher, por o julgador, ao que tudo indica, por lapso, considerar que esta identificou a testemunha F.  O erro cometido pelo julgador, quando partiu do pressuposto falso de que não fora produzida prova testemunhal pelo A constitui nulidade da sentença, estando diretamente relacionado com a apontada falta de indicação e exame crítico das provas.