2 As autoras invocaram na ação que foi erroneamente interpretado o estipulado no Caderno de Encargos, na medida em que não é correto o entendimento feito pelo júri de que a cláusula 22 do Caderno de Encargos do procedimento determinasse como especificação técnica que o equipamento a propor fosse fornecido com instalação do sistema operativo e que assim a decisão de exclusão da sua proposta, com tal fundamento, e a consequente adjudicação do contrato à contra-interessada BDIT, viola o disposto nos artigos 1 n 4, 70 n 2 alíneas e a contrario, 146 n 2 alínea a contrario, todos do CCP e, bem assim, os artigos 3 n 1, 4, 8 e 10, todos do Código de Procedimento Administrativo.