Ademais, e ainda que pudessem considerar-se que os factos aditados não fossem complementares ou concretizadores dos factos essenciais, mas, ao invés, fossem factos instrumentais – o que por mera cautela de patrocínio se concebe –, é também entendimento jurisprudencial deste Supremo Tribunal de Justiça que devam os mesmos ser sujeitos à atividade probatória, porquanto se entende que "relativamente aos factos instrumentais o tribunal não está sujeito à alegação das partes, podendo oficiosamente carreá-los para o processo e sujeitá-los a prova.” sic.