"sustenta que determinado imposto deveria ser liquidado não a si, mas a outrem”, "questionando assim a ilegalidade concreta da liquidação”. . Na verdade a base do pedido do Recorrente é que quem exerceu as funções de gerente no período da liquidação, não foi ele, mas sim CMSS Artigo 4 da P.). . Impugna, ainda que indirectamente, os actos de liquidação pois expressamente diz nunca ter assinado quaisquer documentos de qualquer tipo Artigo 14 da P.). . E que a empresa ainda tem bens, aonde se encontram, e quem os levou Artigo 12 P.), motivo pelo qual naturalmente não se pode aceitar que não existam bens, suficientes para pagamento das verbas que originaram a liquidação e a reversão. . Assim foram alegados factos que só por si põe em causa a liquidação do acto tributário pelo que o meio processual adequado é a Impugnação Judicial. . Mais solicitou o Recorrente a apensação de todos os processos contra si revertidos, cuja lista expressamente consta de todas as P., sem que tal não tenha sido objecto de decisão, o que naturalmente levaria a uma enorme economia processual. . Assim, o Recorrente ao indicar quem deveria ter sido a pessoa contra quem deveria ter sido feita a reversão, .