Alegou, para o efeito e muito em síntese, que no dia 25 de maio de 2013 exercia as funções de empregado agrícola, sob as ordens direção e fiscalização do  réu, quando foi vítima de acidente de trabalho, em razão do que peticiona as consequência legais dele decorrentes contra ambos os réus, uma vez que cada um deles declina a responsabilidade pela reparação do acidente.