Invoca ainda fundadas dúvidas suscitadas pela postura do autor e outras circunstâncias que rodearam o alegado acontecimento, entre as quais relevam uma preocupação excessiva na obtenção de meios de prova que demonstrassem, além do mais, a sua presença no local no dia do alegado furto, e que o veículo circulava nesse dia, sem que, na altura em que os recolheram, tal se mostrasse minimamente necessário - demonstrando uma preocupação deveras anormal em assegurar a prova de que esteve no lugar do alegado furto e que o carro se encontrava em boas condições antes dele, o que surge como um comportamento anormal para a vítima de um acontecimento real -, e um interesse concreto no desaparecimento do carro, em condições que fossem tomadas como as de um furto, justificada, segundo a apelante, por dificuldades no pagamento da prestação devida ao Banco ..., bem como dos demais encargos da sua vida quotidiana, concluindo ser notório um cenário de emergência financeira, no qual a participação do sinistro à ré surgiria como forma de solucionar os referidos problemas, com um aporte financeiro a rondar os €2000,00, suficiente para, em grande medida, amortizar as dúvidas em curso - atendendo a um rendimento bruto de €275,22 declarado fiscalmente no ano de o qual corresponderia a um rendimento mensal de €606,22 se dividido por 12, só muito dificilmente poderia esse agregado familiar suportar, só para a aquisição de um carro, uma prestação mensal de €493,43, ou mesmo de €423,05 depois da redução de tal prestação - traduzindo-se numa justificação perfeitamente coerente para a participação de um furto do veículo.