Aplicando o que se deixa dito ao caso dos autos, verifica-se que os ofícios do Director Nacional Adjunto da Unidade Orgânica de Operações e Segurança da Polícia de Segurança Pública de 26 de Outubro de 2017 limitam-se a determinar o não provimento do recurso hierárquico intentado pelo Autor em relação a cada uma das quatro armas em causa nos autos com o seguinte teor: «consubstanciado o não provimento nos mesmos fundamentos de facto e de direito que constam na decisão final, devidamente notificado ao Recorrente, através do ofício n. 8330/SLE/2017, datado de 102017, e que aqui se dão por inteiramente reproduzidos, mantendo-se, assim, inalterada a posição inicial tomada acerca da pretensão formulada pelo Recorrente, porquanto da análise do recurso hierárquico intentado, por escrito, constatou-se que o mesmo nada de novo trouxe ao processo e que, mormente, motivasse a alteração da posição de indeferimento inicialmente tomada, designada e oficiosamente, que afastasse a convicção de que indubitavelmente, o n. 2 do artigo 3 da Lei n. 42/2006, de 25 de Agosto, se tratar de norma transitória já caducada, o que, consequentemente, conduz ao indeferimento da pretensão formulada» cfr.