Nomeadamente, não existe qualquer contradição entre o que foi dado como provado em 47 e 49 e em 50 a 5  É que, dar-se como provado que "não havia água canalizada” facto, e que "não era fornecida água aos trabalhadores” facto, não é, minimamente, contraditório com dar-se também como provado que tais trabalhadores utilizavam, para beber, tomar banho, cozinhar ou despejar a sanita, água que servia o sistema de rega da herdade, e água "contida num depósito ali existente” factos 50 a.  Com efeito, uma coisa é água potável, tratada, segura, bebível, e outra, bem diferente, é água utilizada para rega, contida num qualquer "depósito”.