Do testemunho em questão resulta claro e inequívoco um facto absolutamente evidente, e, que para a Autora/Recorrente era condição sine qua non à celebração do negócio a titularidade peia Cartoil Roménia dos alegados 10000ha de terrenos agrícolas na Roménia, pelo que, também com fundamento em tal testemunho deveria o Tribunal a quo ter respondido de modo diverso aos factos acima mencionados dados como não provados.