n 60/00TAMBR, com indicação da variada jurisprudência).»   Como dá nota PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE, constituindo entendimento sedimentado, a falsidade dos meios de prova pode ser estabelecida em qualquer outra sentença transitada em julgado, seja ela proferida em processo criminal ou noutro processo, designadamente, como no caso em apreço, em acção cível1   Ainda no âmbito do fundamento contemplado na alínea do citado preceito, segundo MANUEL LOPES MAIA GONÇALVES, «deve entender-se ser bastante, para fundamentar o pedido de revisão, que os meios de prova considerados falsos por sentença transitada em julgado tenham influenciado a decisão a rever, não sendo necessária a prova de que esses meios, só por si, tenham sido determinantes dessa decisão»1 Neste sentido, vai o entendimento de GERMANO MARQUES DA SILVA13 e SIMAS SANTOS e LEAL HENRIQUES1  «Os meios de prova – considera PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE – devem ter sido determinantes para a decisão, isto é, devem ter sido invocados na fundamentação da decisão sobre a matéria de facto»1    Como escreve ANA TERESA CARNEIRO16:  «A alínea do n. 1 do art.