A testemunha tentou ‘relatar’ uma determinada situação que depois, quando confrontado com a mesma junto da fotografia do local, não conseguiu explanar de forma convincente aliás, não conseguiu identificar nada, só dizia que a tapada do W1 ficava dali para baixo, ‘debitando’ sempre o mesmo, dizendo apenas que o W1 não teria vendido nada ao avô do R., mas não soube explicar o documento junto aos autos referindo que conhece os sarrabiscos, mas depois diz que não sabe se é a letra do e por todos estes motivos nenhuma credibilidade teve para o Tribunal.” Após a audição destes depoimentos, podemos constatar a existência de duas versões distintas: uma no sentido do prédio denominado "K” desde que foi comprado por  ter sido utilizado e aproveitado por este e seus sucessores, como sendo seus donos – entenda-se quanto a tais sucessores como sendo da herança após o falecimento daquele outro – indicando como faziam essa utilização e aproveitamento, designadamente como terreno de apoio à exploração da Z na ocasião explorada pelos Irmãos F e , mas que anteriormente tinha sido de , pai daqueles, descarregando e guardando aí lenhas e madeiras depoimentos da A. , Chamada G, testemunhas W, T e; outra no sentido de que esse prédio é pertença dos RR.