A Fazenda Pública insurge-se contra o assim decidido, sustentando, no essencial, que o tribunal errou ao dar como provado que foi a compradora final a escolher os imóveis sem intervenção do impugnante, contrariando o facto constante da alínea do probatório conclusão E da alegação de, e, ainda, ao considerar como provado que o impugnante não obteve qualquer benefício da cedência da sua posição contratual alínea da conclusão da alegação de, considerando a união de facto e que tinham uma filha em comum, que não se afigura possível entender, tal como o faz o tribunal a quo na alínea dos factos provados, que o impugnante não tivesse qualquer interesse no contrato de promessa que veio a assinar e que não obtivesse qualquer beneficio da cedência da sua posição contratual, nem que fosse de forma indirecta.