Silêncio que, de resto, se quadra com o ponto do mesmo acórdão, onde o tribunal não identifica entre as questões a resolver a da medida concreta da pena única de prisão, como resulta do trecho que segue transcrito: ─   «O recorrente: - impugna a deliberação proferida sobre a matéria de facto, alega a violação do princípio da presunção da inocência e o princípio in dubio pro reo; - impugna a deliberação proferida sobre a matéria de direito: o enquadramento jurídico penal do crime de abuso sexual de menor dependente agravado na forma tentada no pressuposto da modificação quadro factual apurado pontos 32 a 37 dos factos: a ausência de aplicação da figura do crime de trato sucessivo no pressuposto de: a excessividade das medida das penas parcelares.»  1   Ora, como tudo já dito e que aqui se repete, a falta de tomada de posição e de decisão sobre a questão da medida concreta da pena única de prisão acarreta a nulidade do Acórdão Recorrido por omissão de pronúncia, nos termos dos art.os 379 n. 1 al.