10 Cumpre ainda ressaltar que, mesmo de ofício, e no âmbito dos poderes de cognição conferidos ao Supremo Tribunal de Justiça pelo artigo 43, do CPP, o acórdão revidendo não evidencia qualquer vício de procedimento ou invalidade de que cumpra conhecer artigo 41 n. 2, do, designadamente o invocado erro notório na apreciação da prova, e a alegada violação do princípio da presunção de inocência, matéria, aliás cuja cognição está agora precludida, sob pena de este Tribunal sindicar, indevidamente, a decisão sobre a matéria de facto levada na instância, designadamente no âmbito da relevância da questão de saber se o ofendido fugiu da ruína em  antes ou depois da subtração de bens em .... 10 Em conclusão, uma vez que o tempo de privação da liberdade do ofendido, foi muito para além do necessário e proporcional para a consumação do roubo, está excluída a subsunção dos factos ao pretextado concurso aparente entre os crimes de sequestro e roubo comprovadamente concretizados também) pelo recorrente.