Da análise da petição inicia resulta claro que em causa estão situações de carácter continuado e de efeitos duradouros, que se agravaram pelo decurso do tempo e que pela gravidade do comportamento da entidade empregadora, e suas consequências, torna-se inexigível a manutenção do vínculo laboral;  Ao longo de mais de 16 anos, e pelas razões sumariamente relatadas na petição inicial, a vida da aqui Apelante tornou-se um verdadeiro inferno, com a prática por parte da Apelada e de forma prolongada, de actos violadores dos direitos da aqui Apelante que culminaram na grave lesão da sua saúde e a impediram de reconhecer ou identificar tais lesões, tendo culminado numa depressão profunda, tendo-lhe sido diagnosticado stress pós traumático, com consequências físicas e psíquicas dramáticas e irreversíveis;  Na sequência da baixa médica e durante todos os tratamentos a que foi submetida, mormente com a ajuda psiquiátrica e psicológica, a Apelante foi ganhando lucidez sobre o que lhe tinha acontecido e sobre o estado em que se encontrava;  O aspecto fundamental é quanto ao reconhecimento direito de resolução do contrato, enquanto meio de reacção da Apelante, reconhecimento esse que em circunstâncias normais seria puro e simples, mas no estado de depressão profunda e a síndrome pós-traumático que foi diagnosticado à Apelante, toldaram-lhe o espírito e a lucidez;  Só ao fim de 2 anos de baixa psiquiátrica, 2 anos de consultas de psiquiatria, dois anos de consultas de psicologia, 2 anos com períodos de internamento hospitalar, 2 anos de dependência, 2 anos sob forte medicação, 2 anos para a Apelante ganhar consciência das gravíssimas violações a que foi submetida e dos meios de reacção;  Resulta devidamente alegado, quer da petição inicial, quer do requerimento de resposta às excepções apresentado em 102018, que a doença da Apelante e as suas fragilidades físicas e psíquicas, a impediram de ter consciência do que lhe foi feito ao longo dos anos e de conseguir reagir, pelo que não se consegue conceber, nem com hercúleo esforço, a afirmação constante do despacho recorrido de que a Apelante "nem sequer se alega que a «doença» que a afetou fosse obstáculo ao exercício daquele seu direito”;  Decidir pela procedência da excepção da caducidade sem tampouco permitir que a Autora faça prova da verdade do que alega, é absolutamente iníquo e, perdoem a franqueza, um prolongar da sua dor, pelo que o Tribunal a quo jamais poderia ter julgado a excepção em apreço procedente sem a necessária produção de prova;  Ao julgar no despacho saneador, ou seja, antes da produção de prova, procedente aquela excepção, o Tribunal recorrido violou, entre outras, a disposição constante do art.