Conclusões 1 a 3 b) Das declarações da testemunha RS não resulta provado um compromisso do Administrador em apresentar à assembleia geral do condomínio de autorização para a alteração da finalidade da fracção, bem como de obras que alterariam o arranjo estético e a linha arquitectónica do edifício de que a Apelante é proprietária; quem tem intenção e fizer obras na sua fracção autónoma que vão alterar a finalidade da fracção, bem como o arranjo estético e a linha arquitectónica do edifício, face às obrigações que sobre si impendem nos termos do art., 1422/3 e 4 do Cciv não se conformará com uma simples conversa de corredor com um condómino que por acaso também é administrador e que, a título pessoa, lhe poderá ter dito que concordava com as obras, cabia ao proprietário pedir previamente à execução das obras as autorizações previstas nos dispositivos legais mencionados e só poderia concretizar tais obras caso obtivesse a aprovação com o quórum que a lei especifica, não tendo sido pedida a autorização à Assembelia nem obtida a votação necessária para o efeito a Apelante sabia que não estava legalmente habilitada efectuar tais obras, por isso a Meritíssima Juíza disse que irreleva a posição manifestada pelo administrador a respeito da concordância com a obra, sendo certo que, no caso concreto, as obras não foram autorizadas pela assembleia de condóminos no âmbito do n. 4 do art-.