Da tese do recorrente 	Defende o recorrente, nos termos que expõe nas suas alegações de recurso e reconduz às respetivas conclusões, que termos previstos no n. 1 do artigo 133 do CPA de 1991, a nulidade do ato administrativo só se verifica quando lhe falte qualquer dos "elementos essenciais" ou a lei comine expressamente essa forma de invalidade, o que designadamente sucede com os atos em que se verifiquem as circunstâncias taxativamente referidas em alguma das nove alíneas do n. 2 do mesmo artigo, como é o caso da impossibilidade do objeto do ato administrativo, com expressa previsão na respetiva alínea; que a impossibilidade do objeto de ato administrativo, enquanto causa de nulidade do ato,  se relaciona com a impossibilidade física ou jurídica dos efeitos, bens ou medidas que encerra, como será o caso da coisa ou bem sobre que recai o ato já não existir ou de efeitos juridicamente impossíveis g. expropriação de um bem vendido à administração, mas já não quando se trata apenas de efeitos proibidos pela ordem jurídica; que o Despacho do Secretário de Estado Adjunto e da Administração Local de 25 de Maio de 2005, que declarou a utilidade pública da expropriação em causa não se revela impossível no que concerne ao seu objeto, nem física, nem juridicamente, o que se verifica é, tão-só, que o quadro anexo àquele despacho apresentava incorreções, quer no que se refere à identificação de alguns proprietários, quer no que se reporta à menção da descrição predial e/ou da inscrição matricial de algumas parcelas, mas tal não se reconduz à pretendida impossibilidade de objeto ou à falta de qualquer elemento essencial do ato administrativo, nem é subsumível a qualquer situação que a lei comine expressamente com a nulidade; que no que respeita à identificação dos proprietários a mesma não assume carácter decisivo/definitivo na medida em que a declaração de utilidade pública não define quem é o interessado, vigorando no processo expropriativo o "princípio da legitimidade aparente dos interessados”; que também as menções relativas à descrição predial e à inscrição matricial não constituem, sequer, elementos obrigatórios da declaração de utilidade pública por nos termos do disposto no n. 4 do artigo 17 do Código das Expropriações, a identificação dos bens sujeitos a expropriação poder ser substituída por planta que permita a delimitação legível do bem necessário ao fim de utilidade pública, planta esta que na situação ficou anexa ao despacho de 25 de Maio de 2005; que, assim, o Despacho de 25 de Maio de 2005 não padecia da nulidade que lhe foi assacada e declarada pelo Despacho de 20 de Abril de 2007, pelo que este último ato administrativo, impugnado nos autos, constitui ato carecedor de fundamento legal e inválido, por violação do disposto no artigo 133, e designada e concretamente na alínea do respetivo n. 2, do CPA de 1991, e consequentemente, ao decidir como decidiu, a sentença recorrida incorreu em erro de interpretação dos factos e em erro de interpretação e aplicação da lei, designadamente do disposto no artigo 133, n. 2, alínea, do CPA de 1991, não se podendo manter.