Argumentam, para o efeito, nos seguintes termos: - Como resulta do depoimento das testemunhas  ..  e  J... , não existia um cuidado contínuo na mudança de posição de  E... , por forma a aliviar as zonas de maior pressão; - Como decorre do processo clínico, e apesar de a fisioterapia ser essencial na prevenção de aparecimento de úlceras de pressão, só foram feitos com  E...  exercícios de fisioterapia no dia 18 de Junho de 2010; - As testemunhas  ..  e  J...  declararam ter visto que o seu pai estava colocado num colchão normal e não num colchão anti-escaras, como era aconselhável, e as testemunhas da Ré,  N...  e  O...  entraram em contradição quanto à colocação de colchão anti-escaras, pois enquanto a primeira deu a entender que o doente tinha sido colocado imediatamente num colchão desse tipo, a segunda afirmou que isso só sucedeu quando já existia uma maceração cutânea, sendo certo que, como resulta do depoimento da testemunha,  F... , a colocação do colchão após a existência de uma maceração é tarde demais para um doente diabético; - Os funcionários da Ré não se aperceberam da infecção da mesma, apenas tendo administrado antibióticos já numa fase muito avançada da ferida apenas a 31 de Julho de e era exigível que tivessem tido essa percepção, já que, como resulta do processo clínico, deram conta da sua evolução negativa e o doente apresentava períodos de febre; - Os funcionários da Ré não tiveram o cuidado que lhe era exigível na realização de pensos, pois no dia 28 de Junho de 2010  E...  não apresentava qualquer penso na zona sagrada, embora já existisse maceração cutânea desde o dia 15 de Junho de 2010 e, embora sabendo que aquele era diabético e que a maceração estava a evoluir negativa e rapidamente, não pediram a colaboração do hospital, sendo que apenas fizeram esse encaminhamento no dia 31 de Julho de 2010, por insistência dos seus familiares, e quando a úlcera de pressão já se encontrava num "ponto de não retorno” como declarou a testemunha  .. . Relativamente à alteração do posicionamento do doente, é verdade que as testemunhas referidas pelos Apelantes filhas do declararam que, enquanto lá estavam, ninguém o ia virar ou mudar de posição.