E continou: Não se provaram quaisquer outros factos que mostrassem interesse para a questão em discussão nos presentes autos.DE DIREITO Está posta em causa a sentença que ostenta este discurso fundamentador: O autor pretende ver anulada a Deliberação do Conselho Directivo do IMT, P., de 202014, que aprovou a lista de ordenação definitiva para o concurso de abertura de centro de inspecção técnica de veículos para o concelho da Póvoa de Varzim e que a entidade ré condenada a excluir a candidatura da contra-interessada T.. Alega para tanto, essencialmente pelo autor foram esboçados outros argumentos, mas afigura-se-nos que os mesmos não passarão de repetições dos argumentos-chave, infra, ou questões cuja relevância para a apreciação da legalidade da deliberação aqui em crise não foi, sequer, desenvolvida/amadurecida, não merecendo, por isso, uma abordagem mais atenta e/ou: - o acto do IMT, ao graduá-la em primeiro lugar, à sua frente, padece de ilegalidade, porquanto não teve em consideração a necessidade legalmente imposta de instruir a candidatura com certidão emitida pela Câmara Municipal de onde conste de modo claro e inequívoco que o local escolhido reúne as condições necessárias à instalação do CITV, mormente constando anexa a tal certidão a respectiva planta de localização; - o Réu desconsiderou o facto de que a contra-interessada terá apresentado na Câmara da Póvoa de Varzim projecto diferente daquele que apresentou ao IMT, no âmbito deste concurso, o que evidencia que tenha prestado falsas declarações.