É que, sendo o argumento do Apelante o de que os factos têm todos uma relação entre si, porque integrados numa conduta assediante para consigo – esse assédio "poderá manifestar-se por variadas formas ou práticas, designadamente através de comportamentos que, isoladamente, até poderão ser lícitos e parecer insignificantes, mas que poderão ganhar um relevo muito distinto quando inseridos num determinado procedimento e reiterados ao longo do tempo, consistindo o seu principal mérito na ampliação da tutela da vítima, ligando entre si factos e circunstâncias que, isoladamente considerados, pareceriam de pouca monta, mas que devem ser reconduzidas a uma unidade, a um projeto ou procedimento, sendo que a eventual intenção do agressor pode relevar para explicar a fundamental unidade de um comportamento persecutório”42 –, afastado como o foi tal argumento, nos termos anteriormente analisados, não ocorre no caso a invocada unidade do comportamento, passando o prazo de caducidade, estabelecido no n. 1 do artigo 39 do CT, a operar não em relação ao todo factual enquanto conduta unitária e sim, diversamente, em relação a cada um dos factos.