Permitindo eles concluir que o autor tinha o propósito de rentabilizar os terrenos em questão através do respectivo loteamento o que a decisão recorrida também concluiu – veja-se o facto provado com o número, certo é que a análise crítica dos elementos testemunhais e documentais expostos não permite afirmar, considerando as regras da experiência da vida, da lógica e da razoabilidade, que o autor tivesse no início do século considerando as referências cronológicas afirmadas pelas referidas qualquer concreto projecto de transformação urbanística mormente para os prédios em causa como pressuposto na resposta aventada pelo apelante para o facto que pretende excluir da matéria não provada sob o número 3 e incluir nos factos – o autor estava numa fase ainda muito embrionária e anterior à de tais obras de transformação, decorrendo ainda a fase dos estudos prévios à concreta opção a tomar para elaboração de um projecto como referido pela testemunha ...), para o autor tinha sido elaborado tão só e apenas um estudo prévio que referia as possibilidades construtivas e opções para o local, devendo ele escolher a opção construtiva a implementar no projecto a. Ou seja, ainda nem a fase da elaboração do concreto projecto tinha sido atingida.