Assim, ao contrário do defendido pela arguida em sede de audiência de julgamento, o tribunal criou a convicção segura de que a arguida não desferiu três palmadas nas nádegas do menor GO tal como por si defendido e incompatível com o resultado da perícia médico-legal) mas sim um número não concretamente apurado de pancadas na região das nádegas e das costas com a utilização de uma colher de pau.