No caso vertente, as questões a decidir, por ordem lógica, são as seguintes:  - Saber se, para efeito do início da contagem do prazo de prescrição, se deve considerar que a Autora somente teve conhecimento do ora invocado direito de indemnização contra a Administradora de Insolvência após o acórdão proferido em 22 de setembro de 2017 pelo Tribunal da Relação, relativamente à decisão de indeferimento da nulidade pela mesma Autora arguida no processo de insolvência, porquanto somente após a decisão definitiva do Tribunal da Relação é que o Banco ... teve conhecimento dos danos concretos e efetivos por si sofridos no âmbito da venda efetuada pela Administradora de Insolvência; - Saber se para efeito da interrupção da prescrição prevista no n. 1 do artigo 323 do Código Civil – que exige a notificação judicial de um ato que exprima, ainda que indiretamente, a intenção de exercício do direito – o pedido de arguição de nulidade de ato praticado por Administrador da Insolvência em concreto, uma exprime, ainda que indiretamente, a intenção do exercício do ora invocado pelo Banco ...) direito de indemnização baseado em alegados danos decorrentes da prática pelo referido Administrador, no âmbito das suas funções, desse mesmo ato jurídico em alegada violação do disposto na lei, nomeadamente do artigo 16, n. 2, do CIRE.FUNDAMENTOS  Os Factos   Na primeira instância foram considerados como relevantes para a decisão os seguintes factos todos alegados pela autora na petição:   1) Nos autos principais de insolvência que a presente ação declarativa corre por apenso, foi declarada a insolvência de J. J. por sentença proferida a 29 de junho de 2009 cfr.