A doutrina2 e a jurisprudência dominantes defendem que as situações do n2 consubstanciam presunções iuis et iure, absolutas ou inilidíveis de insolvência culposa, por contraponto aos comportamentos enumerados sob o n3, que constituiriam meras presunções iuris tantum, relativas ou ilidíveis, da existência de culpa grave.