2 NÃO TENDO FICADO ASSENTE QUE EXISTIA À DATA DO ACIDENTE OFERTA DE FORMAÇÃO ADEQUADA À CONDUÇÃO E MANOBRA DE TRATORES AGRÍCOLAS – QUE SÓ A PARTIR DE 2017 PASSOU A EXISTIR – NÃO SE PODE TAMBÉM JULGAR VERIFICADO O REQUISITO DA CULPA DA ENTIDADE EMPREGADORA PARA OS EFEITOS PREVISTOS NO ARTIGO 1 DA LEI N. 98/200 	2 FICOU PROVADO QUE A ENTIDADE PATRONAL INFORMOU O SINISTRADO DA NECESSIDADE DE UTILIZAR O ARCO DE SEGURANÇA TENDO AQUELE DELIBERADAMENTE E SEM O CONHECIMENTO DAQUELA COLOCADO TAL DISPOSITIVO EM POSIÇÃO HORIZONTAL, SEM UTILIZAÇÃO FUNCIONAL; OU SEJA, MESMO QUE SE PUDESSE CONCLUIR PELA FALTA DE FORMAÇÃO – NÃO OBSTANTE NÃO EXISTIR OFERTA DESTA NEM SE ENCONTRAR LEGALMENTE PREVISTA PARA O CASO DOS AUTOS – O CERTO É QUE O SINISTRADO, APESAR DE ALERTADO PARA UTILIZAR O ARCO DE PROTEÇÃO, IGNOROU AS ORDENS DA ENTIDADE EMPREGADORA E NÃO SE DEU COMO PROVADO QUE O DANO MORTE OCORRERIA MESMO QUE O ARCO TIVESSE SIDO UTILIZADO.