conclusões 27 a 43 que o entendimento jurisprudencial seguido na sentença recorrida no sentido de que, na execução fiscal, a citação tem efeito interruptivo duradouro, começando o novo prazo prescricional a contar da decisão que ponha termo ao processo de execução fiscal, sufragado na revogação do n 2 do artigo 49 da LGT efectuada pela Lei n 53-A/2006, onde se previa uma sanção para a inércia do credor tributário idêntica à que se prevê no artigo 327, n 2 do Código Civil, não faz uma correcta interpretação da lei, pois que assim se permite eternizar a pendência dos processos executivos, devendo antes concluir-se que o novo prazo prescricional se conta da data da citação do Recorrente se se entender que a mesma se efectuou e completou-se em 2 de Dezembro de 201 A discordância do Recorrente nesta parte radica, assim, na natureza do efeito interruptivo do prazo de prescrição ocasionado pela citação, importando, assim, apurar se o Tribunal a quo errou no julgamento feito, ao considerar que a citação do Recorrente em Dezembro de 2009 inutilizou todo o tempo decorrido para a prescrição até àquela data e determinou o início de novo e igual prazo de prescrição, o qual não começa a correr enquanto não passar em julgado a decisão que puser termo ao processo, sendo essa a razão que levou a concluir pela não ocorrência da prescrição.