"confusas e ilógicas” para fundamentar os itens 7,8,9 e 10 da matéria dada como provada, de seguida utiliza as suas declarações para enquadrar o recorrente como gerente da "R. Unipessoal, Lda.”, não valorando correctamente o depoimento daquele; - No que concerne à pena concreta aplicada, considera o recorrente que a mesma se apresenta como excessiva e desproporcional, uma vez que atendendo ao grau de ilicitude do facto, à extensão temporal da conduta e ao grau de culpa, impunha-se pelo menos a aplicação do mínimo legal, com possibilidade da sua substituição por uma medida não privativa da liberdade; - Por último, entende o recorrente que a interpretação conferida aos artigos 103, n. 2 e 3 do RGIT é ferida de inconstitucionalidade material por violação do princípio da igualdade ínsito no artigo 13 da Constituição da República Portuguesa.