Alegam os réus que o Tribunal incorreu em erro de julgamento ao dar tais factos como provados, devendo, na sua óptica, os mesmos serem considerados como não provados, com fundamento em a respectiva demonstração não se poder colher dos depoimentos prestados pelas testemunhas arroladas pelo autor,  N... ;  ..  e  .. . E, ao mesmo tempo, invocando que "no caso concreto, se verificou uma limitação na produção da prova, que condicionou as respostas da prova testemunhal, tornando-as mais vagas e confirmativas ou negativas do que lhe é perguntado, impedindo que as testemunhas exponham convenientemente, por sua própria iniciativa, a sua razão de ciência” cf.