É que a decisão de transferência não tinha de ser uma decisão absoluta, isto é se o arguido tivesse ponderado fazer a cirurgia, por considerar que era a única viabilidade de ainda salvar o P. a sua obrigação como médico era a de interpelar o arguido R. , interpelar o chefe de equipa, enfim, expor a sua posição e isso não aconteceu, tendo-se remetido a uma posição passiva, como se nada daquilo lhe dissesse respeito.A esta visão, opôs o arguido o seu depoimento defendendo que nada havia na sua observação que sugerisse a hipótese de peritonite, salientando que o P. tinha à entrada PCR negativa e defendendo que o leucograma é um exame com baixa sensibilidade diagnóstica, sendo por isso que não lhe atribuiu relevo.