1 Foi dado como provado nesse acórdão, posteriormente confirmado pelo Supremo Tribunal de Justiça, além do mais, o seguinte:  « O arguido e a assistente AA viveram em união de facto entre junho de 2007 e julho de 2011;  )   Por via desse relacionamento, o pai da assistente, BB, e o arguido conviveram um com o outro, tendo aquele desenvolvido uma relação de consideração e confiança com este;   Desde 2008, mercê da referida relação de consideração e confiança que se desenvolveu entre o pai da assistente e o arguido e também pelo facto de este ser juiz de direito, aquele pedia-lhe orientação e aconselhamento jurídico relativamente aos seus muitos negócios e questões de ordem patrimonial pendentes, pedindo que o acompanhasse a reuniões e apoiasse quando precisava de tomar decisões e resolver problemas concretos;  )  1 Era do conhecimento de todos os familiares e amigos mais próximos a sua permanente preocupação com o filho, BB, devido à sua longa toxicodependência, desde os 13 anos de idade, o qual já lhe gastara muitos milhares de euros com internamentos para desintoxicação, pagamento de dívidas, cheques e objetos de valor que lhe furtara e vendera para alimentar a toxicodependência, sem nunca ter tido qualquer atividade profissional ou laboral regular e remunerada;  1 Preocupava-o sobremaneira o futuro do filho após a sua morte e ansiava encontrar forma de assegurar a sua subsistência depois disso, pois sabia que por causa da droga ele rapidamente delapidaria o património que herdasse, ficando na miséria;  1 De todos estes factos era o arguido conhecedor;  1 Nesse contexto e a conselho do arguido, enquanto permaneceu em casa da assistente, no dia 29-6-10, da parte da tarde, o pai da assistente, outorgou um testamento, no Cart.