7 Ademais, o arguido não revelou qualquer tipo de auto-censura, não manifestou qualquer tipo de arrependimento, não justificou a conduta delitiva, sendo que a conduta posterior aos factos veja-se o incidente provocado no Estabelecimento Prisional – ponto e a desinserção sócio-familiar e laboral revelada pelo respectivo trem de vida, não permitem concluir – como se concluiu na instância – que os falados propósitos de reinserção se mostram mais conseguidos com a aplicação de uma moldura atenuada, como dispõe o referido artigo , do n. 401/8 7 Outro tanto vale para sublinhar a inadequação da decretada suspensão da execução da pena única) de prisão de 4 anos e 6 meses, concretizada na instância, não podendo deixar de concluir-se, diante da materialidade sedimentada como provada, que a execução da pena de prisão se mostra indispensável para que não sejam irremediavelmente postas em causa a necessária tutela dos bens jurídicos em presença e a estabilização contrafáctica das expectativas comunitárias – na síntese do Professor Jorge de Figueiredo Dias, em «As Consequências Jurídicas do Crime», Editorial Notícias, 1993, § 50 7 O Ministério Público recorrente defende ainda conclusões 2 a 3) que, revertidas as penas parcelares às molduras normais isto é, sem benefício, de 3 a 15 anos de prisão, quanto crime de roubo artigos 20 n. 1 alínea e 21 n. 2 alínea, do CP, e de 2 a 10 anos de prisão, quanto ao crime de sequestro artigo 15 n.os 1 e 2 alínea, do CP, as circunstâncias apuradas justificam a sua reversão para, respectivamente, as penas de 5 anos e 6 meses e de 2 anos e 6 meses, devendo a pena do cúmulo na moldura abstracta de 5 anos e 6 meses a 8 anos de prisão) ser fixada em 6 anos de prisão.