U. Os temas de prova a discutir, apreciar e julgar na primeira instância, por ampliação da matéria de facto controvertida, são os seguintes:   A falta de indicação concreta de quais os valores devidos durante a vigência do contrato de 21/02/2008, pela executada à Portugal, quando foi feito pelo Banco exequente o pagamento de € 17000,00 a coberto da garantia bancária;  2) A falta do correspondente pedido de informação pelo Banco exequente à Portugal quando foi interpelado para pagar;  3) O valor a que deveria estar reduzido o montante máximo da garantia bancária que mantinha o mesmo valor € 17000,00) desde 19/02/2010, sendo que o pagamento pelo Banco exequente foi feito em 02/12/2014, quando deveria ter sido aquele valor reduzido desde essa data em função dos volumes e mixes de produtos adquiridos relativamente ao valor global, inicial, de 4000 litros a consumir até 01/10/2013;   4) A existência de alertas e conversações entre a Portugal, a e o Banco exequente, no sentido de ser reduzido o montante máximo € 17000,00) da garantia bancária, que a devedora considerava que deveria estar reduzida a € 7000,0  5) Ter agido o Banco exequente com falta grave e má-fé quando procedeu ao pagamento de € 17000,0  Outras conclusões:  O recorrente não pode ser considerado titular de qualquer aval válido dado ao Banco recorrido no âmbito da matéria em causa nestes autos; é como se não tivesse escrito nenhuma das assinaturas, em nome individual, que estão apostas na face posterior da livrança que deixou em branco ao Banco recorrido.