Do que nos é dado perceber pelos elementos constantes dos autos, existiu quanto a nós, claramente uma divergência acerca dos documentos que o arguido estava ou não autorizado a levar para o exterior no dia 2019, sendo razoável aceitar, de acordo com as regras da experiência e do normal encadeamento dos acontecimentos da vida que tivesse havido uma errada percepção por parte do arguido acerca do âmbito da autorização que lhe fora concedida pelo Director do E.P cfr documento junto a fls 6 dos e que abrangia quer documentos relativos ao seu dossier pessoalquer relativos ao seu dossier profissional - sendo certo que havendo o arguido referido ter interesse em levar consigo 5 dossiers e 10 pastas de documentos, é pressuposto que esses mesmos documentos tivessem sido vistoriados pelos guardas do E.P antes de ele sair no dia 201 Ou seja, sem embargo de a decisão que pôs termos ao processo disciplinar ter já transitado em julgado e não poder ser sindicada, pelo TEP ou por este Tribunal da Relação, ainda assim, para efeitos da decisão a proferir pelo TEP quanto à eventual revogação da LSJ perante tudo o que acima fica exposto, deveria ter-se considerado ser verosímil a tese de que o arguido tivesse incorrido em erro sobre o âmbito da autorização que lhe fora concedida pelo Director do E.P e estivesse convencido ser-lhe permitido levar para o exterior os documentos que lhe foram apreendidos no dia 2019e em consequência ter-se considerado não haver factos suficientes que permitissem fundamentar uma quebra da confiança no seu comportamento futuro – não se encontrando em nosso entender, factos descritos na decisão recorrida que permitam alicerçar com segurança, a conclusão contrária que foi sustentada pela Sr Juiza do TEP.