Doutra forma, seria uma inversão da posição das personagens do processo, como seja a de substituir a convicção de quem tem de julgar pela convicção dos que esperam a decisão.” A impugnação do R. tem esta etiologia, ou seja, assenta na evocação de uma convicção probatória formada pelo impugnante, quanto ao referido depoimento, que diverge da ajuizada em 1 instância e, como tal, não reúne em si a enunciação de prova que imponha decisão diversa da recorrida, indispensável à alteração preconizada arts 640, n 1, al.