2 Ora, a verdade é que ficou provado que se o R. tivesse informado o A. de que esse produto financeiro não tinha capital garantido pelo Banco e que não tinha a mesma segurança que um depósito a prazo, o A. não daria o seu acordo na aquisição do referido produto financeiro – facto n.  Por isso, no caso concreto, decorre suficientemente da matéria de facto provada o necessário nexo de causalidade entre o facto ilícito violação dos e o dano reclamado  perda do, pois se o Autor fosse devidamente informado do que eram Obrigações nunca aceitaria subscrever esse produto, desconhecendo o Autor que tinha feito uma aplicação financeira com características diferentes de um depósito a prazo, e se caso soubesse ou sequer suspeitasse que se tratava de um produto de risco, nunca o teria autorizado.