Diz o recorrente, expressamente, que no acórdão recorrido se julgou "válida a prova obtida através da recolha e análise da amostra de sangue para quantificação da taxa de alcoolemia de condutor sinistrado e internado em hospital para receber cuidados médicos no seguimento do sinistro, ainda que o sinistrado não tivesse sido informado do fim a que se destinava a colheita nem consentido na recolha de sangue para efeitos de procedimento criminal, ao passo que no Acórdão fundamento - a mesma secção do Tribunal da Relação de Guimarães, resolveu -se pela invalidade da prova obtida através daquele meio – recolha e analise de amostra de sangue - no âmbito de circunstancialismo factual idêntico – condutor sinistrado e internado em hospital.” e) Todavia, no acórdão fundamento julgou-se " que a arguida, conforme invoca, não deu o seu consentimento para a colheita de sangue e que tal colheita foi realizada sem consulta á sua vontade, e, por outro lado, não estamos perante o quadro fáctico onde a mesma estivesse em situação onde não pudesse decidir face a eventual gravidade de sua saúde que o seu estado de saúde não permitisse o exame por ar expirado ou que esse exame não fosse possível); O que significa que a arguida tinha, na altura, capacidade volitiva para recusar ou consentir na colheita de sangue para efeitos de análise ao álcool.