Os muros de suporte e a arrecadação estavam inseridas nas parcelas entregues pela A. ao R. pontos 16 dos factos e nesta perspetiva dos factos é a A. quem, ao exigir ao R. a suspensão e destruição das obras, nas parcelas que verbalmente lhe havia entregado, sem quaisquer restrições quanto ao uso, prevalecendo-se da falta de forma do negócio que ab initio conhecia, revela um comportamento contraditório, visando ilegitimamente, a nosso ver, exercer o seu domínio sobre uma parte do prédio que antes havia transferido de facto para o R.; ainda assim, e decisivamente, a notificação judicial avulsa a que a A. se reporta é posterior à atuação da A. que visou destruir o efeitos práticos do negócio, ou seja, uma reação do R. ao comportamento da A. e, assim, irrelevante para efeitos da boa-fé nas obras já realizadas.