Todavia, sob aquela – insistentemente -, repetida terminologia, enredados nalguma confusão conceitual, impugnam factos provados, convocam os princípios da livre apreciação da prova e do in dubio pro reo, alegam falta de exame crítico de provas e insuficiência da fundamentação e até, aproveitando patente e reconhecido lapsus calami, o vício lógico da contradição insanável da fundamentação.