No caso vertente, o Mm Juiz a quo, ao pronunciar as arguidas, divergiu dos juízos periciais, sem todavia fundamentar essa divergência, designadamente, explicando as razões também recorrendo a considerações de índole científica e técnica) por que, não obstante o teor dos mesmos, entendeu que "representada a laceração do vaso, as arguidas não efectuaram o procedimento material e temporalmente bastante em ordem em não agravar o risco próprio da actividade médica, risco que conheciam mas que descuidaram, não tendo representado o resultado morte”, e ainda que, "a demora das arguidas em equacionar os procedimentos em ordem a evitar a possível morte foi expressiva”.