Devia ter sido acrescido em, que "A A. viu-se obrigada a adquirir dois novos candeeiros iguais aos que tinha na mala do carro e que julgava terem sido roubados com a viatura”, n) Acrescido em que "A A., através do seu sócio e funcionário , efetuou várias deslocações de táxi, na sequência das tentativas de localização da sua viatura RS, desde logo, uma à PSP para apresentar queixa, duas deslocações ao depósito municipal em 28 de março e em 8 maio de 2012, várias deslocações à Camara Municipal P, pelo menos a que resultou na apresentação da reclamação escrita em 28 março de 2012”, o) E, finalmente, deveria ter sido dado como provado e acrescido em que "A A., com o presente processo, teve de recorrer a serviços jurídicos de advogado que intentou a presente acção, tendo praticados os demais atos constantes do processo, para lá da reclamação efectuada junto da Câmara Municipal P... e junta também aos autos”, porquanto tais factos alegados resultaram do depoimento credível e objectivo das testemunhas, têm prova imediata e são do conhecimento do Tribunal, atendendo a que resulta também dos autos as intervenções da Recorrente junto das diversas instituições implicando deslocações, bem como os atos e documentos elaborados pelo mandatário que geram despesas de honorários e que a Recorrente pretende apurar em execução de sentença.