Relativamente aos pontos 33 e 34 da factualidade provada Inquérito 163/16GABRR), vejamos em primeiro lugar se o arguido BB tem razão ao alegar que apenas podia julgar-se provado que as retroescavadoras aí referidas foram ambas furtadas aos seus proprietários e que os arguidos estavam na posse das mesmas, não se tendo provado que alguma delas tivesse sido furtada pelos arguidos, contrariamente ao decidido pelo tribunal a quo.