), não é ‘terceiro juridicamente indiferente na medida em que é titular da relação jurídica discutida na acção 69/03’ e na acção n 315/01TCGMR, pelo que não intervindo naquela, a decisão ali prolatada não lhe era oponível, não produzindo aquela, relativamente a si, efeitos de caso julgado, o que significava poder noutra acção invocar o seu direito, como fez em tal processo, ‘apesar de o manifestar através duma cessão de créditos, para legitimar os pedidos formulados, por via principal’;  - em obediência ao assim decidido, os autos prosseguiram para apuramento da matéria alegada e apreciação dos pedidos formulados, que foram julgados improcedentes por sentença de 5/07/2013, decisão confirmada por acórdão da Relação de ...) de 23/01/2014, tendo porém o douto acórdão de 18/06/2014 proferido pelo Supremo Tribunal de Justiça ponderando além do mais que a excepção do caso julgado se mostrava já decidida por decisão transitada em julgado, com fundamento na diversidade dos sujeitos que intervieram em cada uma das acções, referindo também que, como os autores alegavam e lhes fora reconhecido, a causa de pedir em que sustentam as suas pretensões não coincidia com a causa de pedir subjacente ao pedido reconvencional formulado na acção n 69/06TCGMR) julgado procedente a revista e, em consequência: - reconheceu ‘a validade da aquisição do direito de propriedade dos imóveis Campo ...) sito no Lugar do ...), ...), ...), inscrito na respectiva matriz sob o art.