A tal não obsta, a nosso ver, a alegada circunstância de haver a A. até data posterior dezembro de continuado a amortizar as prestações do empréstimo que, em conjunto com o R., havia contraído para a realização de obras no imóvel; fazendo-o cumpriu uma obrigação própria, típica da sua qualidade de mutuária art 1142, do Código, no âmbito de um financiamento para obras de uma casa que a A. não ignorava, segundo alega, não ser sua e pertencer ao R.; facto, assim e a nosso ver, inócuo para concluir que foi esta a data dezembro de em que teve conhecimento do direito que à restituição por enriquecimento e, de qualquer modo, posterior à data do divórcio com o R., a qual objetiva, como referido, com alto grau de probabilidade, suficiente para as necessidades práticas da vida, com certeza histórico-empírica, no dizer de Manuel Andrade Noções Elementares de Processo Civil, pág.