Num outro plano, defende a Recorrente que através do requerimento de arguição de nulidade, o Banco ..., S.A. e, agora, a demonstrou a sua intenção de exercício do direito, uma vez que impugnou a validade de um ato jurídico praticado pela Administradora de Insolvência no exercício das suas funções, relembrando que o n. 1 do artigo 32 do exige a notificação judicial de um ato que exprima, ainda que indiretamente, a intenção de exercício do direito, sendo que, a Senhora Administradora de Insolvência foi notificada judicialmente para informar se deu cumprimento ao disposto no artigo 16, n. 2 do CIRE na sequência do pedido de arguição de nulidade apresentado pelo Banco ....   Antes de prosseguirmos, não podemos deixar de anotar detetar-se haver uma contradição na argumentação da Autora: se, segundo a mesma, ela própria não sabia se havia danos ou não, como é que poderia a mesma ter transmitido a outrem a intenção de exercer o direito relativo a danos que desconhecia?).