116, n 1 do CPP, porquanto o arguido foi regularmente notificado para comparência a uma diligência a que tinha o dever de se sujeitar e a justificação que apresentou para a falta não é admissível; 2– O direito ao silêncio do arguido não pode ser interpretado no sentido de que tem direito a não responder às perguntas de Peritos, no âmbito de uma Perícia à Personalidade, perguntas que não eram sobre os factos que lhe eram imputados, nem que esse mesmo direito ao silêncio lhe dá a prerrogativa de nem sequer se dignar comparecer, no INML, na data agendada, num total desrespeito pela decisão judicial; 3–Por outro lado, a multa de 5 UC é totalmente proporcional ao comportamento do arguido; 3–A postura do arguido foi de total entorpecimento do processo, como referiu o Senhor juiz a quo, o que de facto, se veio a confirmar a posteriori, quando se verificou que o arguido compareceu, numa nova data, no INML, mas recusou-se a falar, inviabilizando totalmente a realização da Perícia, desobedecendo deliberadamente a uma ordem judicial; 3–Assim, impõe-se a conclusão de que, estando preenchidos todos os requisitos exigidos pelo art.