Ora, sem que se discuta que aquelas duas testemunhas estavam, segundo disseram, em cima do telhado a trabalhar com o sinistrado e concordando até, que "tinham noção do local onde este se encontrava e qual a sua posição em relação ao andaime que estava colocado” e não se questionando como também não o questionou a M Juíza "a quo”, como alega mais adiante a apelante que os seus depoimentos "foram prestados de forma coerente, livre de constrangimentos, sem incongruência e sem nervosismo, pelo que não existe nenhum fundamento para se considerar que as testemunhas não depuseram com verdade”, o certo é que, o que disseram não convenceu quanto à veracidade e ocorrência dos factos constantes dos pontos impugnados.