O acórdão recorrido fundamentou a sua decisão de modo genérico, assegurando a bondade da decisão de facto da 1 instância, sem questionar o motivado pelo recorrente; 2 - Da prova proibida: a. Não existe um despacho de apreensão cautelar do MP e definitivo do juiz, em relação aos dados informáticos retirados dos telefones dos arguidos; Os despachos invocados pelo acórdão recorrido, como tendo valorado, validado e junto aos autos os dados informáticos recolhidos, são prévios aos exames, e por isso não levaram em consideração o seu conteúdo;  Foi o próprio tribunal de 1 instância a admitir a sua Inexistência, o que não foi contrariado pelo MP na sua resposta e parecer;  E na verdade, os despachos referidos no acórdão recorrido são todos anteriores a 212018, data da realização dos exames e visualização dos – 2019;  Significa isto que as Mensagens de WhatsApp recolhidas não foram apresentadas ao juiz de direito;  Não se cumpriu assim o artigo 16 e 17 da lei do cibercrime;  b. Estando em causa mensagens de correio electrónico ou de natureza semelhante – como o são as conversas de WhatsApp – estão em causa direitos fundamentais protegidos pelos artigos 2 n. 1 e 3 n. 1 e n.4 da CRP;  Estando em causa mensagens electrónicas de natureza privada, com protecção constitucional, não se pode admitir que a violação da intervenção do juiz – neste caso, a falta dela – possa ser enquadrável numa nulidade sanável, antes, deve ser na proibição de prova prevista no n. 3 do artigo 12 do CPP.