Não se podendo subscrever o entendimento, feito pelo Tribunal a quo, de que o MINISTÉRIO DA CULTURA se limitou a uma invocação abstrata de prejuízos genéricos, como a alegação de "risco de queda de elementos”, sem concretizar a invocação e demonstração, em concreto, dos danos que a manutenção do efeito suspensivo acarreta para o interesse público.