O R  veio opor-se, alegando que a junção de documentos à luz do n. 3 do artigo 423, tendo por base o teor depoimento de testemunhas não constitui facto posterior à luz do mesmo preceito; acresce que para puder ser valorado o A. deveria ter transcrito as passagens dos depoimentos das testemunhas onde a referida ocorrência posterior se verificasse, o que o A não fez, impugnando o teor de todos os documentos.