Alegaram, em síntese, a nulidade da citação em virtude de ter sido citada a sociedade HH, Lda., a qual não teve qualquer intervenção nos contratos e nas livranças dadas à execução, desconhecerem se a exequente sucedeu em todos os direitos e obrigações do , S.A., e que as livranças dadas à execução não se venceram em 102016, uma vez que a sociedade embargante, subscritora das mesmas, foi submetida a SIREVE tendo os créditos sido reestruturados, procedendo-se além do mais ao alargamento dos prazos contratuais, nomeadamente até ao dia 00201 Mais alegaram que durante o prazo do acordo celebrado no âmbito do SIREVE a exequente não permitiu que os executados utilizassem o crédito concedido e não utilizado, para que fossem terminadas as moradias a construir pela sociedade subscritora, e que após a ata final elaborada no âmbito do SIREVE, deveriam ser elaborados e assinados os respetivos adicionais aos contratos, o que não aconteceu, sendo que a livrança de € 13692,72 não poderia ter sido preenchida por esse valor, posto que o valor do capital utilizado e em dívida reconhecido pela exequente no SIREVE era no montante de € 10000,0 Alegaram, por último, que o valor dos prédios urbanos dados em garantia é muito superior ao da execução, sendo o valor máximo assegurado pela hipoteca de € 23244,93, e sendo o valor de capital em dívida muito inferior ao valor real dos bens, a penhora dos lotes com tudo o traduz-se num enriquecimento sem causa da exequente; A exequente contestou, alegando desconhecer a razão pela qual foi citada a sociedade HH, Lda., mas a situação já foi corrigida e a irregularidade está sanada, e no que respeita ao , S.A., o mesmo foi integrado na BB em 2011, que sucedeu em todos os direitos e obrigações daquele, pelo que não se verifica a ilegitimidade invocada pelos embargantes.