Em face da prova documental e testemunhal considerada, entendeu ainda o Tribunal a quo não acolher o depoimento das restantes testemunhas, em especial as restantes da autora por «não revelarem conhecimento directo e de facto sobre a alegada duplicação e alegada construção e inserção do prédio urbano da Ré no prédio da autora, limitando-se uma leitura parcial, dedutiva e descontextualizada e não completa, de apenas parte dos documentos necessários para apreciação da causa, sendo que o apuramento e conjugação de todos os documentos necessários para apuramento da verdade histórica, contextualizada e sequencial dos imóveis envolvidos apenas se obteve com a realização do julgamento».