Para além destes aspetos, é ainda de considerar a proximidade entre o período de tempo em foram acionadas a BTS identificadas e a janela temporal em que ocorreu o furto e, sobretudo, a circunstância de o veículo equipado com GPS utilizado pelos arguidos ter entrado em rua de Borba, contrariamente ao alegado pelos arguidos, especialmente o arguido BB, conforme se diz na apreciação crítica da prova e não é impugnado pelos recorrentes, o que torna particularmente relevante a ausência de explicação para a presença dos arguidos em local distante de casa, em zona geográfica onde pelo menos o arguido BB afirmou mesmo nunca ter estado, sendo certo que, atuando em conjunto, furtaram outros veículos ligeiros de mercadorias aos seus proprietários, deslocando-se em automóvel próprio até ao local dos furtos, conforme se descreve nos pontos 15, 16, 18, 24, 26, 27 e 34, da factualidade provada, remetendo para os considerandos expendidos em  a propósito da relevância da ausência de explicação em matéria de prova indireta.