Na decisão recorrida, o TT de Lisboa deu como nãoprovados os custos de construção invocados pelo Impugnante e, a respeito da necessidade de, quanto ao segundo imóvel, atentar no VPT de 2006, por ter sido esse o ano de conclusão das obras, considerou o Tribunal recorrido que tal não era verdade, uma vez que nesse ano de 2006 o Impugnante apresentara rendimentos prediais referentes a esse imóvel, pelo que o mesmo já estaria construído, o que significava que naquele ano o imóvel já estava inscrito na matriz como armazém, e que, por essa razão, cabia ao Impugnante ter apresentando prova de que se estava perante uma alteração substancial do prédio para que se pudesse ajuizar da aplicação a essa "nova construção” do disposto nos artigos 4, n. 3 e 5, n. 1, al.