No caso vertente, não vislumbramos qualquer fundamento para divergir da decisão recorrida, ponderando, tal como nela se fez, o modo e a gravidade com que decorreram as ofensas perpetradas pelo arguido, o seu cometimento com dolo directo, a personalidade do mesmo e a ausência de arrependimento e autocrítica da sua parte, tudo a reclamar elevadas exigências de prevenção geral e especial: tendo em conta as prementes exigências de prevenção geral que, no caso, se fazem sentir relativamente ao crime em questão – que continua a grassar na nossa sociedade –, a par das também elevadas exigências de prevenção especial impostas pela atitude e personalidade do arguido, concluímos que a imposição da pena de 3 anos e 4 meses de prisão, apesar de próxima do respectivo patamar médio, ainda assegura adequadamente tais necessidades, sem exceder a culpa do arguido, como é completamente óbvio.