2–E, nessa medida, viola a regra contida no n. 2 do artigo 32 do   – DAS ERRADAS INTERPRETAÇÃO E APLICAÇÃO E CONSEQUENTE VIOLAÇÃO DO ARTIGO 32, N. 2, DO PELA DECISÃO SUMÁRIA: AS PRETENSAS NÃO IMPUTABILIDADE À AUTORA DA DEMORA NA CITAÇÃO E IRRELEVÂNCIA DA PROPOSITURA DA AÇÃO NUM TRIBUNAL INCOMPETENTE  2–Erra, ainda, a decisão sumária proferida pelo Relator, ao proclamar que, não tendo a citação sido "realizada nesse prazo de cinco dias aliás, nem o processo foi concluso para apreciação liminar da ação)”, o retardamento daquela "não se pode considerar imputável” à Autora pág.. 2–E bem assim, que "de nada releva que a ação tenha sido intentada em tribunal territorialmente incompetente” pág.. 2–É que, contrariamente ao que parece crer o Relator em linha com a questionável versão dos factos e do Direito em que a Autora baseia o presente, o retardamento da citação das Rés que se realizou a 5 de junho de não se deveu ao facto de o Tribunal demandado em primeiro lugar ter proferido decisão no presente processo a 26 de abril de 2018, já depois de decorridos cinco dias sobre a propositura daação, 2– Mais exatamente, 1 ou 2 dias volvidos sobre o término de tal prazo consoante se entenda que a referida ação foi proposta a 16 ou a 17 de abril de – não mais.