O Recorrido apresentou as seguintes conclusões com as suas alegações de recurso:  A. O RECORRENTE, não se conformando com a Douta Sentença que negou provimento à providência cautelar de suspensão de eficácia dos despachos proferidos em 22/08/2019 e em 08/10/2019, pelo Ex.mo Comandante-Geral, veio da mesma apresentar o presente recurso imputando à sentença proferida os vícios de falta de fundamentação e de contradição entre a fundamentação plasmada no referido acervo e a decisão aí vertida, vícios esses que gerariam a nulidade de sentença nos termos das alíneas e do n. 1 do artigo 61 do Código de Processo Civil;  B. Ora relativamente a estes alegados vícios bastará uma leitura atentaà Douta Sentença para se concluir de forma totalmente antagónica;  Assim, é expressamente referido na Douta Sentença que "Ora, tendo presentes as teses em confronto, isto é, por um lado as ilegalidades apontadas pelo Requerente, e os seus respectivos fundamentos, e por outro lado a impugnação fundamentada dessas ilegalidades pela Entidade Requerida, não se evidencia o julgamento de procedência de qualquer delas.”;  É esta frase que cria uma alegada confusão no RECORRENTE e que o leva a considerar que a Sentença não só não se encontra fundamentada como se encontra em clara contradição com a decisão;  E. Mas só chega a essa conclusão porque, com o devido respeito, não interpreta corretamente a supra transcrita frase fazendo da mesma uma leitura rápida e sem a atenção devida, uma vez que, como concluiu no articulado 1 do Recurso, entende a frase como querendo dizer que nenhuma das teses em confronto será procedente;  F. No entanto os excertos da frase da Douta Sentença tal como se encontram vertidos no referido articulado 1 deturpam efetivamente o seu sentidoque, desta forma, se afastam diametralmente do efetivamente escrito do referido acervo judicial;  G. Efetivamente, quando o tribunal a quo refere que "não se evidencia o julgamento de procedência de qualquer delas” quer-se referir às ilegalidades apontadas pelo aqui RECORRENTE e não, naturalmente, às teses apresentadas;  H. E tanto que assim é que, logo de seguida à mencionada frase, é expressamente referido que "Como acima se salientou, com a apreciação deste requisito - fumus boni iuris - não se pretende fazer qualquer projecto de decisão principal, e, tão pouco, comprometer a liberdade de julgamento nessa acção, mas, apenas, identificar as questões e ponderar as razões apresentadas pelas partes a respeito das mesmas, isto é, razões a favor e contra o seu julgamento de procedência, de modo a que o julgador cautelar fique apto a formular juízo perfunctório sobre o eventual destino dessa acção.