21 - A prova contra o recorrente, no que tange à prática do crime de dano qualificado, assenta exclusivamente em meras presunções, princípios de normalidade e regras de experiência, pois ninguém presenciou tais factos, nem existe qualquer outro elemento probatório capaz de sustentar com certezas e de forma objectiva que o arguido praticou o crime de dano qualificado, consubstanciado no acto de ter ateado fogo à viatura; 22 - No entanto, cumpre referir que a realidade da vida é, a cada passo, mais rica do que qualquer enquadramento que da mesma se possa operar e que nem sempre, através da mobilização de raciocínios lógicos, de factos conhecidos se consegue extrair a verdade escondida dos factos desconhecidos; 23 - Em obediência ao princípio in dubio pro reo, segundo o qual, perante a existência de factos incertos e perante uma dúvida irremovível e razoável, deverá o Tribunal, na apreciação e valoração das provas e na determinação dos factos provados, favorecer o arguido, no sentido de não dar como provados os factos que lhe são imputados na acusação e que, a provarem-se, seriam fundamento para a aplicação de uma pena.