Retendo isto e recuperando o que mais atrás se disse a respeito dos critérios que relevam para efeitos de aferir da unidade ou pluralidade de infracções, com especial destaque para o critério relativo aos bens jurídicos tutelados pelas respectivas normas incriminadoras, designadamente no que concerne aos crimes de burla informática a integridade do património contra o qual o agente atenta directamente, através de meios informáticos, movido pelo propósito de obter para si ou para terceiro enriquecimento ilegítimo e concomitantemente causar prejuízo patrimonial a e de peculato a integridade do exercício das funções públicas e o património alheio, público ou particular, de que o funcionário público, a quem o mesmo tenha sido entregue, possua ou lhe seja acessível em razão das suas funções, se apropria ilegitimamente em proveito próprio ou de outra, entende-se que, ao invés do que sucede quanto às normas que preveem e punem os demais crimes, maxime osde acesso ilegítimo e de falsidade informática, as normas do artigo 37, número 1 e 22, números 1 e 5, alínea do Código Penal, que preveem e sancionam os referenciados crimes de peculato, e de burla informática e nas comunicações, encontram-se numa relação de concurso aparente.