Nos recursos pretender-se-ia demonstrar com os depoimentos testemunhais indicados, para além da inexistência de leucocitose, que uma úlcera duodenal não perfurada apenas poderia ser diagnosticada através da realização de endoscopia digestiva alta e que a perfuração apenas ocorreu na manhã do dia do decesso e, assim, colocar em causa a prova pericial mandada elaborar na fase de inquérito, por estar a mesma eivada de contradições e insuficiências e partir da premissa – insubsistente – de que o quadro de peritonite já estava instalado aquando da admissão do menor no Hospital e não ter problematizado a hipótese de a perfuração poder ter ocorrido em momento posterior ao da avaliação do recorrente J. .  Os recorrentes, para concluírem que os factos, na sua maioria, não poderiam ter sido considerados provados, esteiam a sua argumentação na leitura que eles próprios fazem das suas declarações e dos depoimentos produzidos em audiência, desconsiderando os depoimentos prestados pelos assistentes e seus familiares e, principalmente, adversando o apoio tido nos exames periciais juntos aos autos e a que o Tribunal recorreu.