de Processo Civil ; ademais, ainda que se considerasse tal prazo interrompido naquele período de férias judiciais, , tal prazo terminaria no dia 03/04/2018 ; donde, a propositura da acção em 04/04/2018 surge como extemporânea, devendo a Requerida ser absolvida do pedido ; Por impugnação: em 28 de Janeiro de 2016 foi outorgado entre a Lusotur e a Bogarve um acordo de arbitragem, o denominado Primeiro Acordo de Arbitragem ; da parte da Lusotur, Ora Requerida, tal 1 acordo foi subscrito por parte do seu Mandatário NS, ao abrigo de procuração outorgada em 23/11/2015 ; enquanto por parte da Bogarve, ora Requerente, foi subscrito pelo mandatário JA.., ao abrigo de procuração outorgada em 27/01/2016 ; já consta do Primeiro Acordo de Arbitragem cláusula a declaração do árbitro que a ora Requerente alega desconhecer ; todavia, apesar de tal alegação de desconhecimento, a simples assinatura de tal Acordo de Arbitragem por parte do mandatário da Requerente determina que a Requerente adquiriu conhecimento da mesma ; pois, o conhecimento da Requerente, enquanto pessoa colectiva, é formado não apenas pelas pessoas singulares que compõem a sua administração, mas também pelas pessoas singulares mandatadas pela administração para praticar actos em sua representação ; por outro lado, as circunstâncias reveladas pelo Árbitro nomeado foram-no cautelarmente, pois nada na lei, regulamentos ou soft law obrigava sequer à sua revelação ; pois, tais circunstâncias em nada inquinam a independência ou a imparcialidade do Árbitro ; sendo irrelevantes, pelo que o Sr. Árbitro poderia até nunca ter revelado tais factos, tendo-o feito apenas pela sua preocupação em ser absolutamente transparente ; ademais, a Primeira Decisão Arbitral transcrevia na íntegra, e logo na sua segunda página, as circunstâncias anteriormente reveladas pelo Árbitro no Primeiro Acordo de Arbitragem ; pelo que os administradores da Requerente não terão deixado de consultar tal processo e de ler o teor daquela decisão arbitral, atenta a confessada importância que o processo tinha para a mesma ; nada tendo feito ou dito a ora Requerente, pois a Primeira Decisão Arbitral foi-lhe favorável ao considera improcedentes os pedidos da Lusotur ; tendo sido evidente a satisfação das partes com a prestação do Árbitro RP naquela Primeira Arbitragem ; donde, contrariamente ao que alega, a Requerente sempre conheceu acerca das circunstâncias reveladas pelo Árbitro ; não passando a presente acção de uma tentativa oportunista de reverter a Segunda Decisão Arbitral, por esta lhe ter sido desfavorável ; o Segundo Acordo de Arbitragem foi celebrado em 24 de Fevereiro de 2017, pelos mandatários que já haviam subscrito o Primeiro Acordo de Arbitragem ; tendo sido subscrito ao abrigo das procurações outorgadas pela Bogarve e Lusotur antes da Primeira Arbitragem , que se encontravam plenamente em vigor, pois não haviam sido revogadas ; tendo-se, ainda, clausulado no n. 4, da Cláusula 6 do Segundo Acordo de Arbitragem não ser necessário juntar aos autos documentos que já se encontrem juntos na Primeira Arbitragem ; o que incluía, obviamente, as procurações que haviam sido juntas aos autos na Primeira Arbitragem ; mais, uma vez, após as partes terem escolhido o Professor RP como Árbitro, atenta a ponderação e imparcialidade demonstrada, por cautela, este após a mesma declaração no Segundo Acordo de Arbitragem ; sendo evidente que os administradores da ora Requerente sempre estiveram a par da celebração deste Acordo e do litígio existente ; embora tal não fosse necessário, nos termos já explicitados, em 05/05/2017, a Bogarve, ora Requerente, outorgou a favor do seu Mandatário nova procuração ; vindo a apresentar contestação em 08/05/2017 ; sendo que todos os actos processuais praticados pela Bogarve foram-no sempre ao abrigo de todos os poderes necessários para o efeito ; pelo que nenhum acto praticado pelo Advogado JA carecia de ratificação ; ademais, ainda que assim não fosse, e caso inexistisse sequer qualquer convenção arbitral, aquando da apresentação da sua contestação, em 08/05/2017, a Requerente teria logo que ter suscitado a incompetência do tribunal arbitral, sob pena de não mais o poder fazer ; a Requerente sempre esteve a par da Segunda Arbitragem e vicissitudes desta, não só pelo facto de ter estado devidamente representada em juízo pelo indicado Advogado, como ainda pelo facto do seu administrador CJ ter estado presente em todas as diligências probatórias da Segunda Arbitragem ; Do Direito: nos termos do art.