Por sua vez, o arguido AA realça mais uma vez a ausência de prova direta e alega que a circunstância de ter sido encontrada na posse dos arguidos a cabine amassada da carrinha furtada apenas faz prova de o Arguido a ter na sua posse, mas não do modo como a adquiriu, e que o auto de vigilância do qual resulta a presença dos Arguidos na localidade de Santo Antão do Tojal não prova igualmente a subtração, pois os OPC não visualizaram o furto em questão ou qualquer outro, afirmando impugnar este ponto 24 nos termos do art.