Paulo, todos in www.dgsi.pt.”   Também o douto Acórdão do Tribunal da Relação de Guimarães, n 802/12TAPBL.C1, de 312013, in www.dgsi.pt, defende "A circunstância de não ter ficado provado em qual dos dois momentos temporais a arguida faltou à verdade, se quando foi inquirida durante o inquérito, se quando foi inquirida em julgamento, quando é certo que os dois depoimentos por ela prestados são contraditórios e absolutamente inconciliáveis e, por isso, um deles é necessariamente falso, não obsta a que se considere preenchido o crime de falsidade de testemunho, já que a certeza sobre a data de consumação do crime não é um requisito indispensável ao preenchimento do tipo-de-ilícito.”   Com efeito, aderimos aos argumentos expendidos nestes arestos e bem assim à teoria subjectiva, por ser a mais consentânea, a nosso ver e salvo o devido respeito por opinião contrária, com o dever da testemunha relatar o resultado das suas percepções ao longo do processo de forma idêntica e já não de forma contraditória quando perante diversas fases processuais e sujeitos.