É desta sentença que de J O vem interpor o presente RECURSO JURISDICIONAL, para o que alegou, apresentando para o efeito as seguintes conclusões, que delimitam o objeto do recurso: ") a) A entender carecer a petição de factos que estabeleçam o nexo causal entre o acidente e a necessidade de reparação, deveria o Tribunal a quo proceder nos termos prescritos no artigo 590, n. 2, alínea do CPC, aplicável por remissão do artigo 35 do CPTA; b) Não o tendo feito violou o disposto no artigo 615, n 1, alínea do CPC; ) Sem embargo do exposto, a matéria de facto dada como provada números 4 a consubstancia prova do nexo de causalidade entre as despesas e o acidente; ) Pelo que ao decidir como decidiu, violou a sentença a quo o artigo 8 do Decreto Lei n. 3523 de 23/11/1951; Termos em que, deve a sentença impugnada ser revogada sendo por outra que julgue procedente a ação.”.