É certo que, no caso vertente, apesar da gravidade dos ferimentos sofridos pelo arguido fratura exposta na perna, com forte hemorragia, e lesões na coluna, que justificaram a aplicação de um colar, foi dado como provado que o mesmo estava consciente, orientado e colaborante ponto e que não foi informado da finalidade da mencionada colheita de sangue ponto, circunstância esta invocada pelo recorrente para fundar a alegação de que não teve oportunidade de se opor à realização do exame, ainda que sob pena de incorrer num crime de desobediência, devendo, por isso, o mesmo ser considerado inválido e de nenhum valor probatório, chamando à colação o acórdão desta Relação de 02-05-2018, em cujo sumário se pode ler que: «) Se ao ser submetido ao teste de pesquisa do álcool no ar expirado, qualquer condutor sabe a que se destina, o mesmo já não se pode dizer quando se internado num Hospital ou estabelecimento de saúde e um médico faz uma colheita de sangue ao sinistrado.