Na realidade, para além da falta de objectividade dos depoimentos prestados pelo filho e prima da Ré, que desde logo partem do pressuposto, não demonstrado, de que havia bens comuns a partilhar, e/ou de que a casa seria bem comum do casal e lhe teria sido atribuída como casa de morada de família, quando, como decorre da materialidade provada, a mesma é bem próprio do autor, e a pretensão deduzida pela ré de que lhe fosse atribuída foi julgada improcedente, não se vislumbrando em que direito se estribaria a ré para fundar um acordo como o alegado, quando não alegou e, portanto, não demonstrou que existissem bens comuns que não foram partilhados e que algo tivesse a haver da sua quota parte nos mesmos, enfim, algo objectivo que, de acordo com as regras da experiência comum, tornasse verosímil a existência do invocado acordo, sobre o qual, aliás, e conforme notado na decisão recorrida, as testemunhas prestaram depoimento indireto, decorrente do que lhes foi transmitido pela ora Recorrente.