n 17 junto com a reclamação da A. ao IPM junta ao processo – ainda assim o Tribunal sempre deveria ter ordenado a produção de prova sobre ele, remetendo para final a decisão sobre a prescrição; G. Pelo que, constituindo a solução defendida pela Autora sobre a prescrição de 3 anos uma solução plausível, das duas uma: ou o Tribunal considerava que nenhuma prova era necessária sobre o referido facto, e então deveria tê-lo incluído no probatório do saneador, ou então considerava-o como facto controvertido, e nesse caso deveria ter remetido a decisão para depois da produção da prova; H. Não o tendo feito, o Tribunal desrespeitou o art.