Ora, o Arguido/Recorrente entende que o Tribunal a quo deveria ter suspendido a execução da pena de prisão que lhe aplicou – e que aqui não refuta – porquanto essa pena é de duração inferior a 5 anos, o Arguido era consumidor e agiu para financiar a sua toxicodependência, tinha apenas 30 anos à data da prática dos factos e, apesar do seu cadastro, nenhum dos crimes passados eram da mesma natureza, concluindo que o Tribunal a quo violou o disposto no art 50 do Código penal.