ao não proceder à reapreciação da totalidade da matéria de facto impugnada nas alegações de recurso de apelação apresentadas; A conduta omissa do Venerando Tribunal da Relação de , ao limitar-se a reapreciar a matéria de facto relativa ao tema da prova n 7, nos termos do n. 1 do artigo 19 do CPC, é passível de ferir de nulidade o Acórdão de que ora se recorre; Mesmo que se entendesse, como o Venerando Tribunal da Relação de , que a R. não cumpriu com os ónus impostos pelos artigos 63 e 64 do CPC, deveria o Tribunal da Relação de , nos termos do n 3, do artigo 63 do CPC, proferir despacho convite ao aperfeiçoamento para que a R. pudesse sanar os alegados vícios formais; A aplicação do n. 3 do artigo 63 do CPC, convidando ao aperfeiçoamento das conclusões, tem como fundamento, não apenas a lei, mas também a aplicação e concretização de diversos princípios processuais de grande relevância no ordenamento jurídico português; Designadamente, o princípio do contraditório, bem como o princípio dele decorrente da proibição da decisão-surpresa, o dever de gestão processual e o princípio da cooperação; Ao abrigo do princípio do contraditório, a parte tem o direito de intervir no processo, usando os melhores e mais adequados argumentos, de forma a convencer o julgador obtendo um desfecho favorável para si, passando, assim, o referido princípio a ter um sentido amplo que engloba quer o direito ao conhecimento e pronúncia acerca de todos os elementos que venham a ser carreados para os autos pela parte contrária e que possam influenciar a decisão – contraditório clássico ou horizontal – quer o direito de ambas as partes intervirem para influenciarem a decisão da causa – contraditório vertical -, evitando-se deste modo decisões surpresa; Mais especificamente, e no que toca ao contraditório vertical, ou seja, a proibição das decisões surpresa, deve sempre ser introduzida uma componente que privilegie a justiça material ao invés de não ser alcançada uma justa composição do litígio por motivos meramente formais e que seriam perfeitamente ultrapassáveis, caso fosse dada às partes a possibilidade de sanar essas insuficiências formais ou eventuais pressupostos processuais; A prolação de um despacho que convidasse ao aperfeiçoamento das conclusões seria um ato consentâneo com o princípio do contraditório tal como consideramos que ele deve ser pensado e interpretado nos tempos que correm; À luz do dever de gestão processual, sendo possível proceder-se à sanação dos vícios formais de que as peças processuais apresentadas pelas partes eventualmente padeçam, deve o Juiz determinar oficiosamente que as partes tenham oportunidade de proceder à referida sanação, nomeadamente sob a forma de despacho de convite a aperfeiçoamento; A decisão do Tribunal da Relação de ., nomeadamente de rejeitar, por inadmissível, a reapreciação da matéria de facto impugnada, sem que tenha sido dada a possibilidade à R. para se pronunciar, não observa o princípio da cooperação entre todos os intervenientes processuais; As normas só podem ser interpretadas de acordo e em sintonia com os princípios estruturantes e dos quais são manifestação, não se devendo privilegiar um ascendente de questões meramente formais relativamente à verdade material; A ausência de prolação de despacho constitui uma nulidade, que implica necessariamente que o Acórdão objeto da presente revista se encontre ferido de nulidade; Em suma, deve o Acórdão de que ora se recorre, ser declarado nulo, em decorrência da nulidade por falta de prolação de despacho convite ao aperfeiçoamento das conclusões apresentadas pela R., bem como, por falta de pronúncia por parte do Tribunal da Relação de  ao não reapreciar a totalidade da matéria de facto impugnada.