B) Desde logo, não se descortina na decisão o critério motivacional que o julgador perseguiu ou não perseguiu na avaliação de ausência de pré inquérito no processo disciplinar instaurado pela Ré à Autora, o que é nuclear atento a violação dos invocados princípios da boa fé e da ocupação efectiva do trabalhador a par da valoração da conduta da Ré como culposa, bem como o fundamento motivacional que subjaz decisão restritiva quanto aos factos dados como provados designados na factualidade provada e indicada nos pontos 7 a 12 e, ainda, o meio de prova que suportou a decisão sobre os factos alegados nos artigos 22 a 39 da petição inicial.. ) O facto alegado no artigo 14 da petição inicial e elencado no ponto 5 dos temas da prova os factos imputados pela Ré à Autora na nota de culpa do processo disciplinar são e, bem assim, os factos alegados pela Autora na petição inicial e elencados nos pontos 6 e B 7 dos temas de prova, ao invés do decidido devem ser considerados provados na medida em que a Ré nos termos das disposições conjugadas dos artigos 799 e 344, n1 do Código Civil e 392, n 2 do Código do Trabalho é onerada com a prova e da prova testemunhal que produziu sustentada nas testemunhas  e E não logrou fazer essa mesma prova, conforme verte do conteúdo dos respectivos depoimentos transcritos no presente recurso e que aqui por uma questão de economia processual aqui se dão por reproduzidos, que constam respectivamente da gravação em sistema digital: 10:43;11 a 11:48;50 tempo de gravação 06 a 12,25 e 47,00 a 47,43) e 11:51:48 a 12:38:20  tempo de gravação 00,00 a 17,37 e 25,29 a 40,47 e 0,52 a 5,32),  ) Do depoimento das testemunhas da Ré  e E transcritos no presente recurso e que aqui por uma questão de economia processual aqui se dão por reproduzidos, que constam respectivamente da gravação em sistema digital: 10:43;11 a 11:48;50  tempo de gravação e 11:51:48 a 12:38:20  tempo de gravação 00,00 a 17,37 e 25,29 a 40,47 e 0,52 a 5,32), resulta à evidência que o modo como decorreu o conhecimento e a recolha dos factos imputados à Autora no processo disciplinar que lhe foi movido pela Ré demonstra à evidência um comportamento com falta de rigor por parte da Ré tendo em conta a natureza jurídica a que está adstrito o poder disciplinar limitativo do poder discricionário do empregador e, por isso mesmo, a Ré no caso aqui ora em discussão, estava adstrita ao poder dever de fazer uma investigação cuidada e rigorosa na recolha e apuramento dos factos e não como efectivamente procedeu assumindo como prova e verdade irrefutável uma informação levada ao conhecimento através de um " email” enviado por uma funcionária a F colega de trabalho da Autora apesar do conhecimento pela normalidade das coisas assente nas regras da experiência que as relações humanas no campo laboral assentam em focos de conflitualidade e, por isso, mesmo o caso imporia por si só, rigor na tomada de posição, ouvindo pelo menos formalmente a dita F e reunindo outros meios de investigação e probatórios capazes de sustentar uma tomada de decisão séria justa e adequada, o que não aconteceu.