Ou seja, mantido esse ponto, não se pode dizer que os factos que podiam relevar para a decisão da causa, de acordo com as várias soluções que se poderiam perfilar, nomeadamente absolvição ou condenação, não tivessem sido objeto de apuramento pelo Tribunal recorrido, dando-os ou não como provados, de acordo com a convicção que formou e que fez constar da decisão – de um modo que, podendo é certo discordar-se dessa convicção, como ocorre afinal com a Recorrente, o que não pode é dizer-se, face ao que naquela se fez constar, que estejamos perante anomalia decisória impeditiva de bem se decidir que seja apreensível do próprio texto, ou seja, como se disse anteriormente, sem recurso a quaisquer outros elementos a ela estranhos –, não se vendo pois como possa estar em causa qualquer lacuna no apuramento de factos que configure insuficiência desses para a decisão a proferir, ou seja, que se verifique ausência no apuramento da matéria de facto que seria necessária para uma decisão de direito.