Sustenta o recorrente que o acórdão recorrido viola o disposto no n. 2 do artigo 374 do CPP por não conter a explicitação lógica e racional essencial a que seja permitido relacionar cada uma das provas consideradas e os factos concretos, quanto à utilização pelo mesmo de meio fraudulento logrando obter vantagem e à correlação entre a "gerência” da atividade de E. R. e o "esquema” desenhado por todos os arguidos, entre as decisões proferidas no âmbito do processo tributário e a factualidade vertida nos pontos 57, 58, 59 a 66 e 68 e entre os factos vertidos no ponto 56 em diante com a prova constante dos autos.