Do assim considerado e decidido discorda a Recorrente que lhe imputa erro de julgamento de direito, que alicerça, no mais essencial, no entendimento de que o Tribunal a quo errou ao considerar que a sanção disciplinar de suspensão temporária das atividades escolares até ao termo do primeiro semestre” não se encontra definida em termos de "abrangência, duração e conteúdo de ilicitude/culpa”; entender que a decisão disciplinar punitiva não contém a descrição circunstanciada dos factos praticados ao Recorrido; assumir "desproporcionada” ou "desadequada” a aplicação da pena disciplinar de "suspensão temporária das atividades escolares”; perfilhar o entendimento de que a sanção aplicada ao Recorrido, é suscetível de ter como consequência direta "a exclusão ou, no mínimo, a diminuição da possibilidade de transitar finalmente para o 5 ano”; e ao sobrelevar o interesse do Recorrido face ao interesse público, na medida em que criará uma imagem de falta ou fraca aplicação do ação disciplinar que visa garantir um modelo/padrão de comportamento que é exigível ao prestígio da função de Estudante, com consequências para o interesse público no regular funcionamento do projeto de ensino, no âmbito das atividades desenvolvidas no Mestrado Integrado de Engenharia Biomédica, interesse, aliás, coincidente com os direitos dos colegas do referido Curso e que não gozam de uma densidade axiológico-normativa e de tutela inferior à do Recorrido, até porque que o conteúdo essencial dos direitos à educação e ao ensino constitucionalmente consagrados nos artigos 7, n 1, 7, n 1, 7, n 1, e 7, n 1, da CRP não se mostram lesados.