Compulsada a fundamentação exibida pela sentença, que é nesse ponto dispersa, e a prova indicada por ambas as partes, podemos concluir que assiste razão aos Recorrentes, na medida em que desde sempre a Recorrida, ela própria, afirmou que o desnível previsto era de 2 metros item 5 da réplica) e passou para 3,08 metros item 5 da réplica), o que importou um aumento de cerca de 1 metro, e nunca de 3 item 5 do mesmo, o que de alguma forma é conferido pela prova considerada pelo Tribunal, maxime os depoimentos do engenheiro projectista, S., e de R. , também ele engenheiro e fornecedor da obra, que consideramos seguros e coerentes neste aspecto.