Para além disso não foram atendidos os factos meramente conclusivos e os que estejam em contradição e/ou prejudicados pela factualidade acima dada como assente  – Fundamentação de Direito   Da nulidade da sentença por omissão de pronúncia  O Recorrente sustenta que a sentença recorrida padece de nulidade por omissão de pronúncia, porquanto a juiz a quo não apreciou grande parte da factualidade descrita na contestação, consistindo a mesma em factos essenciais à boa decisão da causa, designadamente no que respeita aos factos a que constam dos artigos 7, 12; 12, 13, 13, 14, 14, 15, 17, 15, 15, 15, 17, 18, 18, 18, 22, 22, 23, 241 e 24 da contestação.