O Infarmed não tinha legitimidade para intervir como contra-interessado pois, "como bem refere a sentença, prendendo-se a questão que importa resolver com a prática de actos pela AM antiga empregadora da no âmbito do procedimento disciplinar instaurado à requerente por deliberação da Comissão Executiva Metropolitana da AM.., nos quais o Infarmed não interveio, e, acrescente-se, ainda que lhe compita decidir o procedimento, na verdade, a relação material controvertida apresentada pela requerente não revela qual o prejuízo que advirá para a esfera jurídica do Infarmed, da procedência dos pedidos cautelares nem o interesse que este possa ter na manutenção dos actos suspendendos.”   Da verificação dos pressupostos legais de adopção da providência cautelar:  A decisão recorrida .... restringiu o objecto da providência ao "pedido de intimação da entidade requerida a não prosseguir provisoriamente o processo disciplinar até ser decidida a questão de mérito suscitada na acção principal e que se prende com a validade dos actos que indeferiram o pedido de declaração de nulidade de nomeação de instrutor e do acto que considerou não poder conhecer dessa nulidade”,a qual julgou improcedente por não se mostrar reunido o pressuposto do fumus boni iuris.