Ora, a salvaguarda do direito do ora recorrente em relação ao pagamento da indemnização que justifica a dedução do incidente de intervenção provocada acessória, nunca pode ser tida como uma atitude processual que se traduza numa indevida no sentido de grave ou perturbação do normal andamento do processo, sendo que, o Município recorrente limitou-se a usar de forma séria e de boa fé um meio de defesa processual que a lei coloca à sua disposição, com um objetivo legal e lícito, e não dilatório, impertinente ou inútil, que, embora contendendo com o andamento do processo, como é inevitável num qualquer incidente desta natureza, ainda assim, não perturba indevidamente o normal andamento do processo, sendo que, nem o douto Tribunal a quo o diz, motivo pelo qual é incompreensível que os chamamentos requeridos pela A. tenham sido deferidos e o do Réu, não, o que só se entende, na verdade – mas não se aceita -, quando o pressuposto exclusivamente tido em conta foi o da "pretensão da A., o interesse da A.”.