Na verdade, a descrição factual reportada ao hiato temporal em causa - de Maio de 1966 a 2000 -, de cerca de catorze anos, constante dos pontos sob os números "4)”, "5)”, "6)”, "7)”, "8)”,  "10)”, "11)”, "12)” e "14)” do acervo fáctico dado como provado na decisão recorrida, da simples leitura da mesma, logo é por demais evidente ser genérica, difusa, imprecisa e vaga, como aliás, subliminarmente o reconhece o Tribunal a quo, importando, por isso, que se tenha como não escrita por violação irreparável do contraditório e das garantias de defesa em processo penal – cfr.