Assim, e resumindo:  - pode afirmar-se que a participação criminal apresentada pelo segundo réu contra o autor envolvia, abstractamente, uma vantagem a defesa do invocado direito de propriedade, no âmbito da tutela, não revelando os factos provados que tenha tido a exclusiva intenção de causar prejuízo ao autor tanto mais que o circunstancialismo em que tal ocorreu, de disputa judicial da propriedade,  tinha o enquadramento de decisões favoráveis à versão do segundo réu),  - ainda que não fosse de considerar que a participação criminal envolvia, abstractamente, uma vantagem o que se concede apenas para cabal e plena justificação da presente decisão), sempre se imporia concluir que as circunstâncias concretas apuradas não permitem inferir a inexistência de interesse ou o seu grau desprezível), antes apontando para a existência de interesse da matéria de facto resulta que o segundo réu vinha defendendo, perante o autor, em litígios judiciais, esse seu direito, e por isso a participação criminal enquadra-se nessa.