sejam considerados como provados, alegando, para tanto, "bastava que o tribunal a quo se tivesse dado ao trabalho de averiguar que, efetivamente, o Banco réu esteve registado na para o exercício profissional das atividades de consultoria para investimento entre 101993 e 202006) e de depositário de valores mobiliários entre 101993 e 211998), mas nunca, em circunstância alguma, para o exercício da atividade em causa nestes autos” - cfr.