No entanto, atendendo às funções muito específicas do trabalhador Coordenador de Gabinete de, tem-se revelado de difícil concretização a sua colocação num Gabinete de Empresas para aí exercer as suas funções, dado que atualmente todos os Gabinetes de Empresas da B têm Coordenador atribuído, incluindo, naturalmente, o Gabinete de Empresas de Oliveira de Azeméis”;  k) mais esclarece que "Por este motivo, foi-lhe comunicada a sua dispensa temporária do trabalho, sem perda de retribuição, até instruções em contrário por parte da B, enquanto esta se encontra a proceder à análise do melhor enquadramento para esta situação”;  ) No dia 18 de outubro de 2018, neste Centro Local, o senhor inspetor do trabalho recolheu o depoimento do trabalhador F em auto de declarações;  ) O trabalhador declarou ao senhor inspetor do trabalho autuante que foi objeto de processo disciplinar interposto pelo empregador "B” tendo, na sequência da impugnação, o Juízo do Trabalho de Oliveira de Azeméis decidido no âmbito do processo 4116/10T8OAZ pela sua reintegração, com todos os direitos de antiguidade e os demais reconhecidos pela sentença proferida no processo 182/14TTOAZ - em que foi apreciada judicialmente a sua inocupação;  n) A sentença foi objeto de recurso tendo o Tribunal da Relação do Porto decidido em 13 de junho de 2018 negar provimento ao mesmo, confirmando a sentença recorrida e, em consequência, que "o trabalhador regresse à normal prestação da sua atividade”;  o) No dia 19 de junho de 2018, o trabalhador enviou por correio eletrónico um mail ao Dr. H coordenador da assessoria jurídico-laboral da demonstrando disponibilidade para se apresentar, de imediato, no seu posto de trabalho;  p) No dia 27 de junho de 2018, o Dr. H remeteu por correio eletrónico a informação de que a empresa se encontrava a analisar o Acórdão e que deveria aguardar novo contacto da B;  q) Nada tendo sido transmitido ao trabalhador no decurso deste período, no dia 10 de setembro de 2018, o trabalhador, acompanhado pelas testemunhas  e J, apresentou-se ao serviço no Centro de Empresas de Oliveira de Azeméis;  r) Na altura, o trabalhador foi recebido pela Dr. G, Coordenadora de Gabinete de Empresas que estabeleceu contacto telefónico com a Dr. K Direção de Gestão e Desenvolvimento de Pessoas da que remeteu à Dr. G – com o objetivo de entregar ao trabalhador - a confirmação de que se tinha apresentado ao serviço e estava dispensado de comparecer ao trabalho até instruções em contrário por parte da B;  s) Em nenhum momento foi atribuída ao trabalhador qualquer função em nenhum gabinete de empresas ou qualquer outro departamento daquela ou de qualquer outra agência;  t) No dia 11 de setembro, o trabalhador recorreu à Autoridade para as Condições do Trabalho a fim de que o auxiliassem a dirimir o conflito e recuperar o seu posto de trabalho;  u) No dia 14 de setembro de 2018 a Dr. K remeteu ao trabalhador por correio eletrónico a informação de que iriam ser creditados naquele dia os montantes correspondentes às remunerações de julho e agosto de 2018 e que a remuneração de setembro iria ser processada no dia 26 de setembro;  ) A arguida agiu livre e conscientemente, no propósito de não atribuir funções ao trabalhador em causa, sabendo que a sua conduta era proibida e punida por lei.