Foram violadas as seguintes disposições legais artigos 40, 70, e 71 do Código Penal.»  Ao recurso interposto, o Senhor Procurador-Geral Adjunto, junto do Tribunal da Relação , respondeu considerando que o acórdão recorrido deve ser confirmado e concluindo nos seguintes termos: «a) A arguida/recorrente desistiu expressamente do recurso interlocutório que interpusera do despacho que, em sede de audiência de julgamento, indeferira a realização de perícia requerida na contestação, pelo que não podia a Relação dele tomar conhecimento, sendo de rejeitar liminarmente o recurso, nesta parte, por ser manifesta a sua improcedência; b) O tribunal recorrido explicitou, no texto do acórdão, de forma suficientemente esclarecedora, as razões da sua decisão, indicando os factos a que atendeu e o direito aplicável, e o sentido da decisão quanto a todas as questões juridicamente relevantes, pelo que está afastado qualquer insuficiência de fundamentação; ) Tendo o Tribunal da Relação mantido inalterado o quadro de facto dado por assente pela Ia instância, é inquestionável que a arguida/recorrente AA, com a sua conduta, preencheu os elementos, objetivo e subjetivo, do crime de homicídio qualificado, na forma tentada, por que foi condenada; ) Improcedem, pois, todos os fundamentos do recurso, designadamente, quando se pretende afirmar que foi posto em causa o exercício do direito de defesa da arguida e ver afastada a aplicação ao caso da jurisprudência fixada pelo Acórdão Uniformizador n 11/2009; e) A dosimetria da pena aplicada 6 anos e 6 meses de prisão) mostra-se adequada, justa e razoável, tendo em conta a moldura abstrata aplicável e as demais circunstâncias a considerar, enunciadas no acórdão recorrido, e bem assim os critérios legais definidos nos artigos 40 e 71, do Código Penal f) O douto acórdão recorrido é, pois, de confirmar nos seus precisos termos.»  O assistente  respondeu ao recurso, concluindo que o acórdão recorrido deve ser confirmado.