Analisando teor das alegações apresentadas pela apelante verifica-se que, efetivamente, a recorrente não especifica a intenção de impugnar a decisão sobre a matéria de facto proferida pelo Tribunal a quo ainda que enuncie alguns argumentos que parecem pressupor a reapreciação da matéria de facto contida na decisão recorrida, ao defender, em síntese: «na situação sub judice, e para além da prova documental coligida, impunha-se que o Tribunal "a quo” se servisse das regras da experiência comum, da lógica e dos critérios ou máximas da normalidade, as quais, concatenadas com as presunções naturais ou judiciais que deveriam ter sido extraídas do quadro factual global alegado e documentado, não poderiam deixar de conduzir a outra conclusão que não fosse a de que a Embargante tomou conhecimento da penhora em momento muito anterior ao de janeiro de 2018» - conclusão 2 das alegações.