Alega para tanto que apesar de o tribunal recorrido mencionar diversos depoimentos testemunhais, os autos de vigilância de fls 831 e os autos de visionamento de vídeos, na fundamentação da decisão vertida nos pontos 1 a 4 da factualidade provada, ninguém viu furtar os veículos em causa, como consta expressamente da factualidade apurada em cada inquérito onde os arguidos foram condenados, e que os autos de vigilância só permitem ver os arguidos em atividade lícita, nada dizendo o recorrente sobre os autos de visionamento de vídeo mencionados nesta parte do acórdão recorrido.