Rematando as suas alegações com as seguintes conclusões: Ora, como «o que abunda não prejudica»,  Cabe-nos reafirmar que da análise do material probatório produzido não resultou que a dona S tenha abandonado a sua residência em Portugal;  Pelo contrário, todos os testemunhos foram no sentido de indicar que a recorrente manteve ambas as residências, em Angola e Portugal;  Todas as testemunhas indicaram que ela se deslocava a Portugal, constantemente,  Fazia cá cursos e formações, Sendo Portugal a sua base, daqui partindo para outros países, de férias;  Mais do que isto, a autora nos autos principais nem sequer tinha, nem tem, visto de residência em Angola,  Somente habitando legalmente, em virtude de um visto provisório em nome do seu companheiro;  Expirado o visto ou terminada a relação de convivência conjugal com o ainda marido e reu nos presentes autos a recorrente passou a ter uma só real residência Portugal;  Por outro lado, a dona S ...) nunca abandonou o seu imóvel em Portugal,  Fez negócios cá,  Manteve sempre contacto com familiares e amigos,  Esteve sempre atenta à actualidade política e social,  Além de que, é cá que está registada nas Finanças e Segurança Social;  Assim, cremos que o Tribunal a quo – salvo o devido respeito – interpretou incorrectamente os factos,  Aplicando, consequente e subsequentemente, de forma incorrecta, a lei ao caso concreto;  A recorrente sempre manteve ambas as residências, para efeitos do art.