Analisando o teor da petição inicial, claramente se verifica que a circunstância atinente à concreta causa da substituição da apólice 5000 500 pela apólice 5000 906 não foi alegada pelos autores, ainda que daquele articulado conste efetivamente a menção aos dois contratos, ou apólices, com o sentido evidente e indubitável da sua sucessão ou substituição e não da pluralidade ou vigência simultânea e cumulativa, tal como decorre da vaga alegação que os autores/apelantes fizeram constar do ponto 8 da petição inicial, e é complementado com alguns dos documentos que os próprios autores juntaram com a petição inicial designadamente os documentos 2, 3, 4 e 12 da petição que, por isso, não podiam deixar de conhecer, dos quais resulta inclusivamente a existência de adesões autónomas às referidas apólices.