Ou seja, o R. não podia deixar de saber que não foi a atuação da CMS que viabilizou a penhora e venda dos bens, até porque decorre quer da entrevista, quer da defesa vertida no processo disciplinar, que o R. sabia que tal penhora e venda não tinham sido promovidas pela CMS, nem a CSM tinha intervindo por qualquer forma nesses processos.