Lidas as conclusões de recurso apresentadas pela Fazenda Pública, são as  seguintes as questões a decidir: Saber se o Tribunal a quo errou no julgamento de facto porquanto: a)	a prova testemunhal e documental produzida não permite sustentar a declaração como provado da factualidade vertida nas alíneas e «A partir de 2006, o estado de saúde do Oponente determinou o seu afastamento da empresa”; "A partir dessa data, a direcção da empresa foi assegurada por J...»), antes resultando, dessa mesma prova - conjugada com os demais factos provados e devidamente ponderados os depoimentos e os documentos que os suportam - que devia ter sido dado como provado que o Oponente nunca deixou de exercer as funções de gerente de facto e de direito da devedora originária – conclusões a das alegações de recurso jurisdicional;    b)	devia ter dado como provado que o Oponente constituiu em 2007 a "S...– ARTES GRÁFICAS” e em 2012 a ".. – ARTES GRÁFICAS, E..., LDA” - conclusão, das alegações do recurso jurisdicional;    )	devia ter dado como provado que o Oponente recebia rendimentos da .. porque tinha, nessa sociedade, em sua substituição, o J... a tratar dos "destinos da sociedade” – conclusões e, das alegações do recurso jurisdicional;    e)	devia ter dado como provado que a sociedade já não estaria a exercer actividade em 14/06/2013, data em que foi elaborado o auto de diligências – conclusões, e das alegações do recurso jurisdicional;    ) devia ter dado como provado que a dívida exequenda nos presentes autos ascende ao valor de € 782,86, nos autos de oposição n. 1598/19BESNT ascende a € 739,87 e acrescido, e nos autos de oposição n. 1599/17BESNT ascende ao montante de € 2614,37 – conclusão das alegações de recurso jurisdicional;    e)	devia ter dado como provado que o requerimento de injunção não prosseguiu para execução– conclusão das alegações do recurso jurisdicional;    f)	Subsistindo dúvidas quanto à suficiência de bens da devedora originária para solver as suas dívidas tributárias, incumbia ao Tribunal a quo averiguar da quantificação da quantia exequenda, tendo por referência o universo de processos de execução fiscal a correr termos contra a sociedade originária devedora, e só após decidir, o que não fez, daí resultando um défice instrutório que lhe é imputável - conclusão, das alegações do recurso jurisdicional;    g)Errou o Tribunal Administrativo e Fiscal de Sintra no julgamento de direito, uma vez que, tendo ficado demonstrado, pelos factos provados – incluindo a factualidade cujo aditamento ao probatório foi requerido -, o preenchimento dos pressupostos previstos no artigo 2 da LGT, a presente Oposição, face ao preceituado no artigo 2 da LGT, tinha que ter sido declarada totalmente improcedente – conclusões e, das alegações do recurso jurisdicional;    Vejamos, então.