1 Recurso do Autor Divergindo da solução a que chegou o Tribunal recorrido, nas suas conclusões – assim a, o Autor/apelante sustenta a procedência do recurso, por entender que os factos permitem afirmar a existência de justa causa, diversamente do decidido, solução por que pugna, invocando nomeadamente os seguintes argumentos: existe, ao contrário do que foi decidido, unidade de todos factos praticados pelo Réu, de assédio praticados quanto à pessoa do Autor, não ocorrendo pois a caducidade do direito em resolver o contrato de trabalho com base nos factos ocorridos entre outubro de 2015 até 09/12/2016 – conclusões a e a; a conclusão do Tribunal "a quo”, ao imputar-lhe o ónus da prova dos "factos constitutivos é uma decisão contra legem, na medida em que se trata de responsabilidade contratual” e deste modo era ao Réu que incumbia fazer a prova contrária, o que não aconteceu arts 15, 29, 126 e 281, todos do CT e 762 e 799, estes do Cód., sendo tal decisão agravada "pela conclusão de que tais afirmações não assumem carácter ofensivo e não violam o dever de urbanidade a que a entidade patronal está adstrita quando, face ao ónus da prova, sempre caberia ao R. demonstrar o contrário, isto é, provar que os factos de que acusou o A. eram verdadeiros, o que não foi feito – conclusões e; todas as demais afirmações produzidas pelo diretor do R. na referida reunião e provadas nos autos – FP 36 –, só por si e dado serem clara e manifestamente desonrosas para a honra e dignidade do trabalhador, ainda para mais porque proferidas perante cerca de trinta trabalhadores docentes – FP 35 - e não docentes da escola, e que foram premeditadas e intencionais porque constavam de documento escrito lido pelo diretor, constituem uma censura pública às pretensas condutas do trabalhador em violação dos direitos deste e dos deveres da entidade patronal art 127, als.