Louvando-nos no douto acórdão do STJ de 102012 que acompanhamos, "), neste concreto circunstancialismo, temos por seguro que a eventual força probatória plena da declaração de confissão celebrada entre A e B nunca poderia vincular irremediavelmente , impedindo-lhe a demonstração de que, na base de tal escritura e da confissão nela contida, se não encontraria, afinal, uma válida relação obrigacional, garantida pela hipoteca: o que a dita força probatória plena impede é que – sem invocação, nomeadamente, de um vício da declaração negocial que inquine irremediavelmente a própria declaração confessória – não é possível ao confitente exonerar-se, perante o seu credor, a quem fez a confissão da dívida, do facto desfavorável nela contido – mas já não obviamente que terceiros, cujos direitos são abalados pelo reconhecimento confessório, possam pôr em causa, mediante a utilização de quaisquer meios probatórios, a validade e veracidade de declaração confessória a que são inteiramente estranhos - e cuja subsistência prejudica a consistência dos seus direitos.” E continuando, "na verdade, o art.35, n. 2, do apenas confere força probatória plena à confissão extrajudicial que – constando, designadamente, de documento autêntico, for feita à parte contrária; prescrevendo, porém, o n. 4 deste preceito legal que a confissão judicial feita a terceiro é livremente apreciada pelo tribunal.” Na presente situação litigiosa, as mencionadas declarações confessórias de recebimento de sinal pelo promitente vendedor não foram naturalmente feitas aos credores hipotecários ou a qualquer outro credor da insolvente, mas ao próprio promitente-comprador, não podendo, consequentemente, este último prevalecer-se da referida força probatória plena no confronto com outro credor do promitente vendedor que o impugna com vista a destruir de forma sub-reptícia o principio da igualdade dos credores e a plena eficácia da prioridade concedida pela hipoteca sobre o imóvel objeto de prometida transmissão.