Juiz a quo considerou que as  seguintes entregas de valores, por parte do Recorrente, a sociedades de que é detentor de partes de capital patenteavam uma capacidade contributiva significativamente maior do que a declarada quadro elaborado a partir do que consta do ponto 1 do relatório de inspeção tributária: Ano de 2004  Empresa de que o Recorrente é titular de partes de capitalOperaçãoMêsValorRelevado na sentença  Prestações SuplementaresDez30400,00€Não  Entrega por conta sóciosSet4000,00€Sim  "TB &amp; ”Entrega por conta sóciosNov2000,00€Sim  Entrega por conta sóciosDez20382,90€Não  Aquisição de quotasAgo5000,00€Sim  "IPI”Aumento de capital14000,00€Sim  Total considerado pela administração 77782,90€  Total relevado na sentença26000,00€33,9%  Ano de 2005  Empresa de que o Recorrente é titular de partes de capitalOperaçãoMêsValorRelevado na sentença  Prestações SuplementaresSet8000,00€Não  Prestações SuplementaresSet9000,00€Não  Prestações SuplementaresOut6500,00€Não  Prestações SuplementaresOut6000,00€Não  Prestações SuplementaresOut2000,00€Não  "TB &amp; ”Prestações SuplementaresOut2000,00€Não  Prestações SuplementaresOut2500,00€Não  Prestações SuplementaresNov2000,00€Não  Prestações SuplementaresNov000,00€Não  Aquisição de quotasAbr5000,00€  "”Prestações SuplementaresJan750,00€Sim  Prestações SuplementaresJul250,00€  Total considerado pela administração 46000,00€  Total relevado na sentença5000,00€12,6%   Com o decidido em primeira instância não se conformam os Recorrentes, desde logo por entenderem que a sentença padece de erro de julgamento na parte em que concluiu que estavam reunidos os pressupostos da avaliação indireta da matéria tributável.