Considerando a sentença recorrida e o Banco recorrido que o segundo daqueles documentos é pressuposto do primeiro, pelo qual supostamente se acertou a prorrogação do contrato, verdade é que o primeiro não produz quaisquer efeitos, nem de pressuposto da prorrogação, nem de ela ter existido, pois que não está sequer assinado pelas partes nele identificadas como intervenientes e, por isso, não constitui prova, nem é válido.