Discordando deste entendimento, sustenta o apelante que deveria ter sido determinado o prosseguimento do incidente, considerando que o reembolso penhorado configura uma parte indevidamente retida do salário auferido pelo executado e que, por esse motivo, lhe são aplicáveis os limites à penhorabilidade definidos pelo artigo 73, n. 1, do Código de Processo Civil, defendendo que tal impõe se aprecie a extensão com que a penhora foi efetuada, o que constitui fundamento da oposição deduzida.