Enunciou, ainda, os fundamentos ou causa de pedir que suportam os pedidos deduzidos, tal como eles são alegados pela autora, os seguintes: a invalidade das cláusulas do contrato celebrado com a Ré Sofruileg pela quais esta se reservou o direito exclusivo de escolha dos exclusivos comercializadores da fruta a produzir pela Autora, sujeitando a escolha de outro operador comercial, à condição de ser seu sublicenciado, e sempre sob reserva de ser por ela aceite; a invalidade da cláusula pela qual a Ré Sofruileg se desonera de toda a responsabilidade por qualquer violação contratual desses seus sublicenciados operadores comerciais; a invalidade da cláusula pela qual a ré Sofruileg, impõe o pagamento de uma taxa anual, com elevado mínimo fixo, de 0,30 €/kg, pela fruta entregue, ainda que a sua mesma administração possa decidir que não lhes seja devidamente paga; a invalidade da cláusula do contrato celebrado com a Ré Sofruileg nos termos da qual " na expiração do contrato, seja qual for o motivo  o produtor se obriga a proceder, a expensas suas, à destruição dos enxertos; dolo na formação do contrato por parte da Sofruileg, por ter ocultada à autora, aquando da celebração do contrato, que todas as Rés tinham a direção constituída pelas mesmas pessoas físicas, e que a Primland era, à data do contrato com a Ré Sofruileg, a dona da Portprimland; o incumprimento pelas rés Primland e agora a Portprimland do contrato celebrado por aquela com a autora no que respeita ao acordado preço da fruta, em violação do princípio da paridade de preços que decorria da cláusula 8 do referido contrato; considerou que, e de acordo com o que é alegado pela autora na sua petição inicial, o contrato de venda verbal celebrado com a ré Portprimland mais não é do que execução continuada do contrato, celebrado com a Ré Primland, uma vez que os direitos de comercialização desta Ré Primland, decorrentes do contrato celebrado entre ela e a Autora, haviam sido cedidos à Ré Portprimland com a aquiescência da ré Sofruileg, sendo que a venda feita à Ré Portprimland não é assim configurada como um contrato autónomo, mas como execução continuada do contrato celebrado com a ré Primland, cuja posição contratual esta havia cedido à Ré Portprimland; e que o litígio que emerge do alegado nos autos tem a sua origem na relação contratual estabelecida entre a autora e as rés a partir da celebração de dois contratos – o celebrado com a ré Sofruileg e o celebrado com a Ré Primland.