Assim, temos de concluir, como na sentença, pela não prova da factualidade em questão, vertida em 54, registando-se mesmo, a nível da nossa convicção, uma maior probabilidade de o sinistro ter ocorrido em resultado da intervenção que estava ser efectuada na oficina da interveniente W, ainda que a mesma se restringisse à parte mecânica, pois envolveu pôr a máquina em funcionamento, pelo menos para a deslocar para o local onde foi parcialmente desmontada, sem o cuidado de retirar a chave da ignição e sem desligar a bateria.