3    Se considerarmos que esta testemunha, por memória extraordinária conhecia este facto, decorridos 22 anos sobre uma conversa de terceiros em que nem participou, mas que, ao mesmo tempo não sabia mais nenhum facto concreto -nem sabendo o ano em que concluiu o curso de Direito ou o ano em que iniciou o seu estágio - não sabendo diferenciar o teor dos pedidos formulados, não sabendo se a providência cautelar deu entrada antes ou depois da acção principal e nem sequer tendo alguma vez visto ou lido o contrato promessa de compra e venda, é evidente que o seu "profundo" conhecimento do tema dos juros deve ser desconsiderado no contexto do seu depoimento, para além de se tratar de prova nula, produzida em violação do sigilo profissional.