Apesar disso e como se assevera na bem elaborada sentença, aquelas menções deviam constar da fundamentação do acto constante do relatório de inspecção, sendo que vide a alínea do probatório), dela emerge não só que é devido imposto do selo, designadamente sobre juros e comissões de financiamento mas também, que o sujeito passivo identificou as operações de financiamento sobre as quais incidiu a tributação como sendo canalizadas para a Sucursal Financeira Exterior na Madeira nada demonstrando a impugnante nos presentes autos que permita concluir que se trata, afinal, de operações financeiras realizadas directamente pelo Banco e sobre as quais já teria sido liquidado o imposto devido.