Diz o recorrente que por força do princípio in dubio pro reo tal facto deveria ter sido considerado como não provado pois, o Tribunal fundou a sua convicção nas declarações da assistente e, não se podendo considerar como provado que o arguido tenha apontado a caçadeira à assistente facto também não se pode considerar como provado as alegadas ameaças aos pais desta.