Concretamente, quanto a essa factualidade vertida no mencionado ponto xiii, o tribunal a quo refere que nenhuma prova permite a sua confirmação, esclarecendo que a testemunha R. T. apenas referiu que "a primitiva autora ‘ligou muito’ a essa obstrução” e que, por sua vez, a testemunha J. R. "rR)eferiu que a autora ficou muito triste porque tinha muito gosto na casa”, o que não permite dar como provado que ‘a conduta dos réus causou à autora nervosismo e inquietação, ansiedade e insónias, por período não inferior a 60 dias’.