Para este efeito, alegou o Réu, em síntese útil, que: o falecido marido da A. subscreveu duas Obrigações SLN 2006, tendo perfeito conhecimento do produto e causa, tendo-lhe sido explicada a sua natureza, condições de remuneração, reembolso e liquidez; sabia que não estava a contratar um depósito a prazo ou sequer um produto equivalente; foi informado ao falecido marido da A. que a única forma de obter liquidez antes do prazo de 10 anos seria através de cedência das obrigações a um terceiro; o falecido marido da Autora recebeu sempre o extracto mensal no qual figuram as obrigações na sua carteira de títulos e recebeu os cupões de juros e nunca efectuou qualquer reclamação; e nega que o banco Réu tenha garantido o pagamento da emissão das obrigações.