2000 €, a título de danos não patrimoniais;  9 - Citada para o efeito, a ora Autora, então Ré, apresentou a respectiva contestação, tendo suscitado o incidente de intervenção provocada de , aqui Réu e condutor do veículo segurado, o qual, apesar de regularmente citado, não contestou a acção;  10 - Em 12012 foi proferida sentença que julgou o pedido formulado pelo então Autor e condutor do veículo "EO”, H, parcialmente procedente, condenando a ora Autora, Ré em tais autos, no pagamento da quantia total de 8721,74 €, acrescida de juros de mora contados à taxa legal, vencidos e vincendos, sobre a quantia de 7721,74 €, desde a data da citação, e vincendos sobre a quantia de 1000 €, desde a data da prolação da mesma, em ambos os casos até efectivo e integral pagamento;  11 - Inconformada com a decisão condenatória proferida no âmbito da acção principal, a ora Autora, então Ré, dela interpôs recurso para o TRG, sendo que, por acórdão datado de 32013, já transitado em julgado, foi negado provimento ao sobredito recurso, tendo sido confirmada a sentença recorrida;  12 - Resultou provado na aludida sentença que:  « - No dia 8 de Março de 2008, pelas 7 h, ocorreu um acidente de viação na Rua , Felgueiras, no qual foram intervenientes o veículo de mercadorias de matrícula ‘..-..-EO’, conduzido pelo seu proprietário, o Autor, e o veículo de matrícula ‘..-CO-..’, conduzido pelo seu proprietário, ;   - O veículo de mercadorias de matrícula ‘..-01-..’ circulava pela referida rua no sentido  - , pela metade direita da faixa de rodagem, atento o seu sentido de marcha;   - O veículo de matrícula ‘..-CO-..’ circulava no sentido  - , a uma velocidade superior a 60 Km/hora;   - O condutor do veículo ‘..-CO-..’, ao descrever uma curva para a sua direita, invadiu a metade esquerda da faixa de rodagem por onde circulava o veículo de mercadorias de matrícula ‘..-..-EO’;   - O veículo de matrícula ‘..-CO-..’ embateu com a sua parte da frente do lado esquerdo na parte da frente esquerda e lateral esquerda, sobre a roda da frente, do veículo de mercadorias de matrícula ‘..-..-EO’;   - Projectando este para fora da estrada e de encontro ao muro aí existente»;  13 - Ficou ainda provado que, no momento em que ocorreu o acidente em análise, o condutor do veículo segurado na Autora, ora Réu, conduzia com uma taxa de álcool no sangue de 0,94 g/;  14 - A quantidade de álcool que o Réu tinha no sangue diminuiu a capacidade de concentração e coordenação do Réu, provocou a perda de vigilância em relação ao meio envolvente e perturbou as suas capacidades perceptivas;  15 - Em face disso, o Réu não conseguiu ter os reflexos necessários para manobrar o veículo dentro da via em que se encontrava a circular, invadindo, sem que a isso fosse obrigado, a faixa de rodagem contrária, o que foi a causa do embate no "EO”;  16 - Resultou também provado no aludido processo que:  « - Em consequência do embate, o veículo de mercadorias de matrícula "..-..-EO” ficou totalmente destruído e sua reparação não é economicamente viável;   - Em consequência do acidente, o demandante sofreu: traumatismo crânio-encefálico, com hemorragia sub-dural tentorial cerebelosa direita, perda do conhecimento e amnésia para o sucedido; traumatismo do membro inferior esquerdo, com fractura cominutiva da diáfise proximal do fémur e contusão do joelho;   - Do local do acidente, o Autor foi transportado para o "S.U.