No corpo da motivação o recorrente afirma padecer a sentença de contradição insanável da fundamentação e de erro notório na apreciação da prova, discordando da valoração probatória resultante da motivação de facto expressa na sentença, pois que, constando ali que o recorrente e as testemunhas de acusação referiram os insultos proferi dos pelos arguidos – entre outros, «filho da puta», «cão», «gatuno» e «ladrão» – não faz sentido que o tribunal a quo, invocando as discrepâncias verificadas entre declarações e depoimentos quanto às concretas palavras dirigidas pelos arguidos, lhes retire isenção e credibilidade, quando todas as testemunhas de acusação disseram na audiência de julgamento terem ouvido ser o assistente chamado de «filho da puta», «cão», «gatuno» e «ladrão» e quando o assistente afirmou ter ouvido a arguida chamá-lo de «filho da puta» e a testemunha ouviu chamá-lo de «filho da puta» e «cabrão».