Poder-se-á, pois, dizer, como no Acórdão do STJ, de 29/10/15 233/04TBVNG.GS1 – relator: Conselheiro Lopes do, que se trata de um ónus secundário, já que tende a possibilitar um acesso mais ou menos facilitado pela Relação aos meios de prova gravados relevantes, por oposição ao ónus primário ou fundamental de delimitação do objecto e de fundamentação concludente da impugnação cfr.