Isto,comoéóbviosemprejuízodeeventualcompensaçãoaquealudeon.2domesmonormativolegal.”;  O Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça de 3 de julho de 2014 é bem claro e objetivo no sentido de que para o imóvel ser considerado bem próprio de um dos cônjuges é necessário que prove que pagou com dinheiro ou valores seus uma prestação mais valiosa, nãosendonecessárioprovarqueobemfoipagocomdinheiroouvaloresexclusivosseus;  O Acórdão ora recorrido é contrário ao Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça atrás citado, na medida em que refere que só se pode considerarbempróprioquandopagocomdinheiroexclusivo,nãotendoemcontaovalordaprestaçãomaisvaliosasermaioritária,bemcomoécontrárioaoAssentodoSupremoTribunaldeJustiçaatráscitado;  Em suma, no caso em apreço está provado que o Recorrente pagou com dinheiro/valores próprios, parcialmente a aquisição das fracções "F” correspondente ao , do prédio sito na Rua ............, n. .., Freguesia de ........, concelho de ............ e "G” correspondente ao ., do prédio sito na Rua ............ n. .., .., ,..,  e , na freguesia de ........, concelho de ............, sendo assuasprestaçõesmaisvaliosasdoqueaprestaçãodosvalorescomuns,peloquedeveserproferidoAcórdãoadarprovimentoaopresenterecurso,declarandoqueasreferidasfracçõessãobensprópriosdooraRecorrente,determinandoàConservatóriadoRegistoPredialde............aquealtereatitularidadedoregistoparanomeexclusivodoRecorrente,semprejuízodecompensaraRecorrida,napartemenor,emsededepartilha;  O douto Acórdão recorrido fez uma incorrecta interpretação das normas jurídicas que regem este caso e violou o disposto no artigo 172 do Código Civil e o Acórdão do S.T.J., n. 12/2015 de 3 de Julho de 2014 de Uniformização da Jurisprudência, de 2 de Julho de 2015, publicado no Diário da República,  Série de 13 de Setembro de 2015; ).” A Ré Recorrida apresentou contra-alegações, sustentando a final a improcedência do recurso, nomeadamente porque "os doutos arestos, Sentença e Acórdão, ora postos em causa, em nada contradizem o invocado e muito douto Acórdão de Uniformização de Jurisprudência, desde logo porque a questão ora em causa é completamente diversa da versada naquele, visto que, ao contrário dos presentes Autos, ali estava provado que a coisa havia sido paga com dinheiro próprio de um dos cônjuges”.