E o tribunal a quo, seguindo de perto o Acórdão desta Relação de 04/02/2016, já citado, entende que a situação deve ser analisada sob duas perspectivas: a que tem em consideração a legitimidade do Estado para intervir no exercício dum direito fundamental dos cidadãos, designadamente a liberdade de circulação, constitucionalmente garantida, nos termos do artigo 4 n.s 1 e 2, da Constituição da República Portuguesa e a que tem em consideração o interesse do menor e da protecção da sua relação afectiva com a figura primária de referência; procedendo dessa forma à ponderação dos seguintes factores: a relação afectiva do menor com cada um dos pais; o impacto da mudança geográfica sobre a personalidade do menor; a vontade do menor, sobretudo a partir da adolescência; as consequências para a relação entre o progenitor guardião e o filho de uma proibição judicial de mudar de país; as consequências para o filho de uma alteração da decisão de regulação do poder paternal a favor do outro progenitor e da consequente ruptura na relação afectiva com a figura primária de referência.