A sentença recorrida julgou não provados os seguintes factos:  A) circulava distraído da condução e a mais de 80 km/hora;  B) ultrapassou a linha longitudinal de traço contínuo existente no momento referido em;  ) A autora conduzia de forma desatenta e descuidada;  ) Sem qualquer preocupação em adequar a velocidade que imprimia ao seu veículo de modo a poder imobilizá-lo no espaço livre e visível à sua frente, em caso de súbita paragem ou diminuição de velocidade do veículo precedente;  E) E a velocidade superior a 80 km/hora;  F) A autora, na ocasião referida em, mantinha a distância de segurança adequada;  G) O atravessamento da faixa de rodagem do veículo conduzido por ocorreu de forma tão imediata à sua passagem que impossibilitou qualquer tentativa de travagem por parte do condutor do veículo automóvel matrícula 81-)-92;  H) A autora tentou travar o veículo automóvel que conduzia antes do embate referido em;  ) O empréstimo da viatura referida em tem acarretado despesas associadas à circulação e inconvenientes;  J) Inexiste uma cadeia eficiente de transportes públicos que possibilite todas as deslocações que a autora tem de fazer diária e semanalmente, no âmbito da sua vida profissional;  K) O valor médio que as empresas de aluguer de automóveis cobram, em termos gerais, pela disponibilização de um veículo automóvel com características idênticas à viatura da autora, é de € 70,00 setenta por dia;  ) O veículo automóvel da autora encontra-se imobilizado em oficina da marca.