57 a 62 dos autos com a contestação da Ré, ora Recorrida,  Razão pela qual entende que o "tribunal a quo não se podia ter baseado no artigo , Ponto , n. 5 das referidas condições gerais para tomar a sua decisão” e que "deveria ter dado como não provado que as partes convencionaram as cláusulas concretas do clausulado junto aos autos pela Recorrida”,  Concluindo que "a inexistência de assinatura nas condições gerais comporta a sua inexistência jurídica, que é um vício mais grave que a nulidade”, pelo que "sendo a nulidade de conhecimento oficioso art.