Sucede que tal conclusão não resulta nem do contrato nem do alegado pela Autora, contrariando ainda a descrição das obrigações, o próprio valor atribuído a cada componente, o pedido e a causa de pedir desta ação sendo ainda certo que a Autora só na sua Réplica veio qualificar o contrato como sendo de compra e.  O critério do carácter acessório ou principal dos materiais poderia eventualmente fazer sentido em casos como o que estava subjacente ao acórdão "Car Trim” do TJUE, citado pela Acórdão recorrido, em que estava em causa o fornecimento de bens corpóreos componentes de sistemas de, mas já não quando estiver em causa o desenvolvimento e fornecimento de bens incorpóreos.