Ora, no caso, omitiu-se essa audição das partes e, com isso, ficou-se por uma decisão que, salvo o devido respeito, para além de não antecedida do contraditório devido, falha quanto à exigência legal do pressuposto da negligência - pelo menos, no que ao Autor respeita -, negligência essa que nem expressamente refere, substituindo-a por esta referência: "o apontado circunstancialismo sucede no caso vertente, porquanto os autos aguardam, há mais de 6 meses mesmo que contados desde a remessa dos pedidos de provisão até à presente data, 03-03-2016), o impulso processual das partes - ou seja, o pagamento do pedido de provisão devido ao Sr. Agente de Execução, para que possa ser promovida a citação em falta.”.