Apesar de invocar e transcrever um trecho das declarações da testemunha AP, o arguido AA não alega existirem disparidades entre o teor das declarações que transcreve e o teor dessas mesmas declarações tal como foram consideradas pelo tribunal a quo, nem tais disparidades se verificam, pelo que a sua impugnação reconduz-se, afinal, à alegação de que não é suficiente a prova indireta do ponto 18 da FP, em termos idênticos ao que tem alegado a propósito da verificação do vício de "erro notório” relativamente a outros factos.