A discordância do Recorrente do julgamento efectuado radica sim, desde logo, no que se poderia designar como a "pedra de toque” para o desfecho do presente dissídio: a sua citação para a execução, na qualidade de devedor subsidiário, que o Tribunal a quo entendeu ter ocorrido em Dezembro de 2009 e constituir o facto interruptivo do prazo prescricional das dívidas tributárias, mas que o Recorrente nega ter existido, alegando que a mesma não chegou ao seu conhecimento, por motivos que lhe não são imputáveis.