Daí que as conclusões extraídas pelos apelantes a propósito do alegado motivo da dilação verificada entre a data que consta dos referidos boletins de adesão 7 de fevereiro de e a data em que o contrato titulado pela apólice 5001 202 teve início 28 de maio de - no sentido de que «devia haver outro boletim de adesão, com o mesmo número 23182, que devia ter sido preenchido corretamente, já que aos apelantes não foram entregues nenhumas cópias» ou que, «a testemunha não se apercebeu que a Seguradora teve que substituir a adesão à apólice 5001152 por outra adesão por estar incorrecta em relação ao facto da Autora já sofrer de diabetes, e apesar de incorrecta sobre o inquerito clinico, nessa adesão de fls.