1- Ainda que assim não fosse, e se mantivesse como provado o facto n. 18, o que mero dever de patrocínio se aduz, jamais poderia ser dado como provado, na totalidade, o facto n. 2 da matéria dada como provada, designadamente, que o Arguido "procurava frequentemente a ofendida, pessoalmente ...)”, uma vez que da restante matéria de facto dada como provada, não se encontra a alusão a qualquer outro facto – e nem sequer foi alegado na Acusação - que demonstre que o Arguido perseguiu, mais uma vez que fosse, a Ofendida.