Por último, o facto provado n.s 11 resultou do próprio relatório elaborado no âmbito do outro processo judicial, junto aos autos, conjugado com o depoimento da testemunha E que confirmou a existência de uns muretes à volta das máquinas, contra as indicações da Autora, instalados pela ré, que condicionam o funcionamento das máquinas, bem como a localização das máquinas em zonas que a ré decidiu, apesar da contra-indicação da A.  Relativamente ao facto não provado n.4, o mesmo resultou necessariamente como não provado, em virtude das declarações da testemunha E que foi peremptório em afirmar que as máquinas funcionam e não possuem qualquer avaria ou defeito.