Dos factos apurados, com interesse para a questão em apreço, decorre que:  -Durante o ano de 2012, os réus iniciaram obras de remodelação e ampliação da moradia existente no prédio deles, mediante projecto devidamente aprovado pela Câmara Municipal de ..., pelas quais procederam à substituição do original telhado inclinado por lage de terraço sem visita; -No decurso dessas obras acima, altearam o cume da parede norte em cerca de 1m, em frente ao vão do anexo da autora; -O réu tão só reconstruiu, em tijolo e exactamente no mesmo local onde antes se encontrava, a parede norte da sua habitação, que ficou implantada a uma distância média daquele vão de 87m; -Tais obras não acrescentaram qualquer piso na moradia dos réus; -A habitação do réu desde sempre impediu, ainda que de forma parcial, a entrada de luz natural e também desde sempre impediu as vistas, a partir daquela janela, para o interior do prédio do réu; -A parcela da janela afectada pelas obras realizadas pelo réu corresponde a um triângulo no canto superior esquerdo do vão sito no anexo da autora, com uma área de 444,57 cm  Destes factos decorre que, ao contrário do sustentado pela primitiva autora, as obras efectuadas pela ré não eliminaram a entrada de luz natural pela janela em causa nos autos, apenas a tendo afectado em parte, na extensão referida, dado que a habitação do réu desde sempre impediu, ainda que de forma parcial, a entrada de luz natural e também desde sempre impediu as vistas, a partir daquela janela, para o interior do prédio do réu, pelo que se impõe verificar se o direito da A. pode, e deve, ser exercido de forma absoluta e unilateral ou, antes, deve ser enquadrado nas condicionantes do caso concreto, por forma a apurar-se se excede manifestamente outros limites.