Decidindo, como decidiu, o Tribunal a quo violou, entre outras, as normas dos arts 473 e seguintes, 483 e seguintes, 562 do Civil, 154, 193, 547, 607 do CPC, 10 da Lei 100/97, 23, 36 e 37 do 143/99, 93/2009, Despacho n 14278/2014 e a Norma ISSO 12-10-0  O Autor contra-alegou, pugnando pela manutenção do julgado, terminando com as seguintes conclusões:  Não está a douta Sentença a quo ferida de qualquer nulidade;  O que aqui está em causa é a aquisição de uma viatura a expensas da Entidade Responsável que, também por necessidade do Sinistrado após o acidente, custeou a aquisição de calçado ortopédico e de canadianas para minimizar a sua normal locomoção;  O presente meio processual é o indicado para também se questionar a referida aquisição, conforme bem decidiu o douto Juiz do Tribunal a quo;  Ademais encontra-se já junto aos autos um atestado médico elaborado pela Presidente da Junta Médica da Região de Saúde do Centro, em consequência de exames a que o sinistrado foi submetido, porquanto teve necessidade de alterar o seu título de habilitação legal de condução em consequência do sinistro;  Teve já nos presentes autos a Entidade Responsável oportunidade para se pronunciar sobre hipotéticas nulidades que pudessem assolar o presente processo, pois era já do seu conhecimento que se peticionava a aquisição de uma viatura, nunca o tendo feito;  Aliás, nos presentes autos, a Recorrente questiona, somente, a aquisição de uma viatura e nem tão pouco a incapacidade atribuída ao Recorrido, nem tão pouco a pensão vitalícia a pagar;  Tendo, inclusivamente, já adquirido calçado ortopédico e canadianas para o Recorrido, reitera-se, sem refutar essa mesma aquisição nem invocando quaisquer nulidades, não existindo nenhuma tramitação autónoma para o pagamento em espécie dos bens mencionados;  Por conseguinte, e no âmbito do princípio da restituição natural, procura-se através dos presentes autos colocar o Recorrido numa situação o mais próxima possível daquela em que se encontrava antes da ocorrência do sinistro; �� Como tal, a aquisição de uma viatura adaptada é fundamental para que possa realizar as suas normais deslocações, como seja tratar de tarefas do quotidiano, deslocar-se à cidade da Guarda onde possui uma habitação por ali ter exercido a sua actividade profissional durante vários anos, ou mesmo para sair do meio em que se encontra;  Aliás, o Recorrido não está impedido de conduzir, podendo-o fazer mas, somente, em veículos adaptados, situação que, como é consabido, surge, somente, após a ocorrência do sinistro, conforme atestado médico elaborado pela Presidente da Junta Médica da Região de Saúde do Centro em Março de 2013, ou seja, há 3 três) anos, tendo do mesmo sido dado conhecimento junto aos autos e, consequentemente, à Recorrente;  Neste contexto, o Recorrido está completamente dependente de terceiros, quando podia não depender desses mesmos terceiros, não tendo possibilidades de se deslocar para fora do lugar onde reside e, mesmo dentro deste, para distâncias maiores, sentindo-se cada vez mais enclausurado, psicologicamente mais abatido, sentindo-se um "fardo pesado” para com quem ele convive e habita;  Ademais, não corresponde à verdade a alegação da Recorrente quando por inúmeras vezes refere, através de informações que obteve – desconhecendo o Recorrido a fonte - que o Recorrido não era possuidor de viatura própria, pelo que se antes não tinha necessidade da mesma, agora, por maioria de razão, também não necessitará;  De facto e de Direito, há mais de 35 trinta e cinco que o Recorrido é continuamente proprietário de veículos, sendo que à data do acidente era proprietário de um veículo ligeiro de passageiros de marca Seat, modelo Toledo, 1900 TDI, de matrícula  ...), tendo adquirido, posteriormente, em 2011, um outro veículo ligeiro de passageiros, marca VW, modelo Golf 0 TDI, que hoje é conduzido pelo seu filho;  Realça ainda o Recorrido que com o sinistro que sofreu, teve um decréscimo anual de cerca de €1000,00 doze no seu rendimento o que, a não suceder, permitir-lhe-ia adquirir um veículo automóvel novo, se assim o entendesse, de acordo com as suas necessidades;  Com a incapacidade que padece, não pode o Recorrido ser impedido de se poder deslocar em viatura própria para o efeito, sem depender de quem quer que seja, quer para tarefas necessárias ao seu quotidiano ou da sua família, bem como deslocar-se à cidade da Guarda conforme fazia regularmente ou, simplesmente, poder distrair-se, saindo de casa, por forma a não poder cair num estado anímico depressivo;  Como tal deve procurar-se colocar o Recorrido na situação em que se encontrava antes do acidente, pelo que, no caso em apreço, deve dotar-se o Recorrido de um veículo automóvel que lhe permita realizar as deslocações necessárias, conforme ocorriam antes da data do sinistro, por forma a promover ao máximo a sua reabilitação funcional, através dos meios em espécie – como é o caso de um veículo automóvel – necessários;  Não estando em causa um mero "capricho” ou factor de conforto do Recorrido, mas sim um factor de necessidade;  Não sendo possível proporcionar ao Recorrido uma vida "normal” como possuía anteriormente ao acidente, nem tão pouco lhe sendo possível obter título de habilitação legal de condução para as categorias A1, B1, B, C1, , BE, C1E e CE – que detinha antes da ocorrência do sinistro – mas sim das categorias B1 e B, conforme determinado por Junta Médica realizada pelo Ministério da Saúde, é-lhe possível proporcionar, através de um veículo automóvel adaptado, um meio de locomoção que lhe permitirá encarar a vida de forma mais positiva;  De todo o modo, por não ser verdade, não pode o Recorrido aceitar o argumento inúmeras vezes utilizado pela Recorrente de que não era possuidor de veículo automóvel, sendo que o mesmo não é, de todo, um factor de conforto, mas sim, dado o seu estado físico e anímico, um bem essencial para que se possa sentir um ser humano útil, até porque o Recorrido não ficou confinado a estar numa cama o resto da vida ou a deslocar-se, somente, através de cadeira de rodas;  Os orçamentos de viaturas novas juntos aos autos pelo Recorrido nunca foram questionados se não agora pela Recorrente, tendo sido juntos a pedido da mesma que não colocou quaisquer restrições, fossem elas de que ordens fossem, à apresentação dos mesmos, tendo há muito tido conhecimento dos orçamentos;  De todo o modo, a viatura que melhor se adequa ao estado incapacitante do Recorrido é do tipo "SUV”, pois são os veículos automóveis que possuem altura suficiente, medida desde o banco do condutor e o solo, que permita a entrada menos complexa e mais cómoda na viatura por parte do Recorrente, sem qualquer lesão para o mesmo, conforme foi oportunamente explicado ao perito nomeado e enviado pela Recorrente à habitação do Recorrido;  Pelo conhecimento que o Recorrido tem do mercado, não existem carros automáticos com cilindrada inferior a 1600 cm3;  Quanto à questão particular de adaptar o VW Golf do Recorrido, a mesma afigura-se, salvo melhor opinião, pouco viável, não só em virtude da baixa altura do veículo medida desde o banco do condutor até ao solo, o que impede a entrada o Recorrido no mesmo, como também do pouco período de vida útil do carro, o que a curto prazo, demonstrar-se-ia ter sido um custo desnecessário, pela necessidade de adquirir nova viatura;  Pelo que não poderá o Recorrido ser privado de obter uma viatura adaptada nova, que não necessitaria, caso não tive ocorrido o sinistro em apreço, o que permitirá, somente, minimizar o esforço e o sacrifício que diariamente suporta com o estado em passou a viver.