Os factos supra referidos no parágrafo anterior deveriam ter sido dado como provados e não o tendo sido, o Tribunal a quo violou o artigo 127 do CPP, pelo que deverá a decisão em crise dar como provado que: o arguido está estável; o arguido cumpre o tratamento ambulatório, quer no que respeita a consultas, quer no que respeita à toma da terapêutica prescrita; o arguido não consome drogas; o arguido consome cerveja em situações sociais pontuais e em doses reduzidas e consideradas normais, não apresentando critérios de dependência de álcool.