e 67 e ss., respectivamente);  2 ...) e ‘...), Ld.’ propuseram contra ...), ...), ...), ...), ...), ...) e ...) a acção ordinária n 315/01TCGMR que correu termos pela 2 Vara Mista de ...) posteriormente, pelo J4 da Instância Central Cível de ...)), pedindo além do a condenação, a título principal, dos primeiro e segundos réus a: reconhecerem a plena validade e eficácia do negócio de aquisição dos prédios referidos e que são os melhor identificados no facto provado número pelo autor, reconhecerem que, mercê desse negócio e do incumprimento deles 1 e 2 réus, é o autor legítimo dono e possuidor dos bens que lhe foram transmitidos do modo descrito, reconhecerem a plena validade e eficácia da dação em pagamento efectuada, e entregarem de imediato tais prédios ao autor, e nos quais foi: - proferido, em 31/07/2006, despacho saneador que, julgando procedente a excepção dilatória do caso julgado considerando a decisão com trânsito em julgado proferida no processo n. 69/06TCGMR – ponderou serem os mesmos os factos e pedidos em ambas as acções e bem assim que a decisão naquele processo era extensiva à segunda autora da acção em, absolveu da instância os réus ...), ...) e ...) relativamente aos pedidos principais;  - por acórdão de 11 de Novembro de 2010 proferido pelo Tribunal da Relação de ...), foi revogado o despacho saneador na parte em que julgou procedente a excepção do caso julgado relativamente aos pedidos aí formulados a título principal, determinando a ‘continuação da acção para o conhecimento dos factos respeitantes aos pedidos principais’, ponderando que a segunda autora a ...), Ld.