1801 e, despacho esse que aqui se dá por integralmente reproduzido para todos os efeitos legais;  ﻿ Fundamentalmente, o que está em causa é o sentido e alcance a atribuir à revogação da NOTA 1 que constava da tabela de honorários para a proteção jurídica aprovada pela Portaria n. 1386/2004, de 10/11, revogação essa que foi determinada pelo artigo , alínea, da Portaria n. 210/2008;   O Tribunal recorrido entendeu a esse respeito o seguinte: «Por conseguinte, dúvidas não temos que a única interpretação possível e aquela que o legislador quis consagrar com a repristinação da Portaria n. 1386/2004, de 10 de Novembro, e simultânea revogação da sua Nota 1, é aquela que a Secretaria Judicial desta Secção adoptou, isto é, que é contabilizada uma única sessão de julgamento por cada dia, independentemente de a mesma ter ocorrido no período da manhã e da tarde»;   Discorda-se deste entendimento:   Desde logo, não houve repristinação da Portaria n. 1386/2004, de 10/11: pelo simples motivo de que nunca chegou a ocorrer a revogação dessa Portaria;   Essa Portaria foi, sim, alterada, sendo nomeadamente revogada a Nota 1 da tabela atrás mencionada;   Essa Nota 1, entretanto revogada, relacionava-se diretamente com o n. 9 daquela tabela que tinha e continua a ter a seguinte redação:  «Quando a diligência comporte mais de duas sessões, por cada sessão a mais.» - "3,00” "UR's”);   ﻿ Aquela Nota 1, antes de revogada, visava esclarecer o que deveria considerar-se como «uma nova sessão» de um ato ou diligência;   O critério fundamental para tal aferição, resultante daquela Nota 1, era o do momento da interrupção do ato ou diligência;  1 Havendo interrupção da diligência, considerava-se concluída «uma sessão» e considerava-se que a continuação da diligência, após aquela interrupção, consubstanciava uma «nova sessão»; até à próxima interrupção; e assim sucessivamente;  1 Salvo se a interrupção ou interrupções ocorressem no mesmo período da manhã ou no mesmo período da tarde; porque, nesses casos, o legislador quis frisar expressamente que se tratava, como sempre sucede, de um SIMPLES INTERVALO de uma mesma sessão, a da manhã ou a da tarde, que não tinham a virtualidade de consubstanciar a conclusão de «uma sessão» e/ou o início de «uma nova sessão»;  1 De resto, toda e qualquer interrupção implicava nova sessão;  1  Que sentido atribuir então à revogação da Nota 1?