No caso em concreto faz-se um juízo de aferição da realidade, manifestamente desprovido de sustentação fáctica e que serviria para qualquer outro arguido em qualquer outro processo, pois nada nos autos nos demonstra, segundo os elementos consagrados nos arestos indicados, que factualmente existe perigo de fuga por parte do arguido, pelo que, nesta parte, deverá este requisito ser considerado como não cumprido para justificar a medida de coação ao arguido aplicada; Depois no que toca à continuação da atividade criminosa no despacho que ordenou a medida de coação é manifestado que: "quanto ao perigo de perturbação do decurso do inquérito e, nomeadamente, para a aquisição, conservação ou veracidade da prova, juga-se que, não obstante sejam já muitas as provas que resultam dos autos e que demonstram a autoria do crimepor parte de arguido,não é de afastar a possibilidade de este vir a intervir junto das testemunhas indicadas nos autos, no sentido de procurar afastar a sua responsabilização penal.