Insatisfeita veio a Ré interpor recurso de revista do acórdão do Tribunal da Relação, concluindo transcrição): " Vem o presente recurso de revista interposto, nos termos dos arts 671 n 3 a, 674 n 1 e 682 do CPC, do acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa que decidiu:  julgar parcialmente procedente a apelação do A. e, em consequência, alterando a decisão, condenar a primeira R. a ora a pagar-lhe, a título de indemnização, por danos morais, a quantia de € 2000,00;  julgar improcedente a apelação da primeira Ré;   manter no mais a decisão recorrida Custas pelo A. e pela primeira R., na proporção dos respetivos decaimentos  A violação da lei substantiva de que padece o presente acórdão – concretamente dos arts 1 da Estatuto do Jornalista, 70 e 80 e 484 do , 26, 37 e 38 da CRP e art 10 da CEDH – resulta, essencialmente, de: a) Apesar de os seus autores conhecerem a diferença entre artigos de opinião juízos de e artigos de informação, não a terem aplicado, na apreciação das restrições que impõem à liberdade de expressão da Recorrente - a condenação no pagamento de uma indemnização no montante de € 26 000,00; b) Não terem aplicado o critério decorrente da jurisprudência do TEDH quanto à existência de uma necessidade social imperiosa para a aplicação de tal restrição que, no presente caso, inexiste; ) Na fixação do montante da indemnização, não ter sido tida em conta a necessidade de o valor da mesma respeitar o princípio da proporcionalidade.