34 a 36, consta uma linha tracejada descontínua, pelo que, sendo o facto desfavorável à autora, contra si é valorizado.”  Entende, ainda a recorrente que o tribunal a quo efetuou uma incorrecta apreciação dos factos, ao julgar como não provados os factos constantes do ponto da douta sentença: "Inexiste uma cadeia eficiente de transportes públicos que possibilite todas as deslocações que a autora tem de fazer diária e semanalmente, no âmbito da sua vida profissional;”  A recorrente considera que o tribunal a quo deveria ter atribuído maior relevância às declarações de parte prestadas pela própria, mas sem razão.