A sentença recorrida não esclarece expressamente qual o valor probatório do facto em causa, vertido no ponto 11 supra, ainda que resulte da motivação atinente à decisão da matéria de facto que a circunstância ali enunciada, atinente à delimitação da causa da substituição da apólice 5000 500 pela apólice 5000 906, resultou efetivamente da instrução da causa, concretamente do depoimento da testemunha P. profissional de seguros por conta da há 31anos, e responsável pela área de sinistros do ramo, do qual resultou a explicação, que aquele tribunal entendeu completamente coerente e adequada à razão de ciência invocada, no sentido de que «apólice 5000 500 feita na CAIXA ... para garantir o primeiro empréstimo terminou por falta de pagamento em setembro de 1998, tendo sido substituída, a impulso da CAIXA ..., pela apólice 5000 906, na sequência de nova adesão, posto que, à data, a apólice 5000 500 já não era comercializada».