b) O arguido praticou tais factos num contexto particular, e de necessidade, conquanto não tinha dinheiro para prover o seu sustento, ou para comprar o bilhete de regresso para o seu país;  ) O arguido encontrava-se em Portugal a estudar na referida Universidade Lusófona, auferindo uma bolsa de estudo concedida pelo Governo de São Tomé e Príncipe;  ) O arguido frequentou os dois primeiros anos da licenciatura, sendo certo que quando se preparava para se matricular no terceiro ano, o Governo de São Tomé e Príncipe não procedeu ao pagamento da bolsa, sendo que as mesmas nunca foram pagas até esta data;  e) Face ao facto de não ter qualquer dinheiro, quer para proceder ao pagamento da inscrição na Universidade quer para pagamento das propinas quer, mesmo, para prover as suas despesas de alimentação, pagamento do quarto onde residia, o arguido tentou regressar para São Tomé;  f) O arguido não tinha dinheiro suficiente para comprar a passagem de avião de regresso ao seu país;  g) Como também não podia requerer o prolongamento da sua estadia em Portugal, conquanto não havia renovado a sua matrícula na Universidade, uma vez que não tinha dinheiro para tal, fruto do não pagamento da bolsa de estudo por parte do Governo de São Tomé;  h) O arguido, para não permanecer em Portugal de forma ilegal, e também porque muitos dos seus colegas que se encontravam em situação semelhante o fizeram, decidiu falsificar o documento em apreço;  ) O arguido reconhece qua tal decisão foi errada, mas nenhuma outra lhe ocorreu perante a necessidade de angariar dinheiro para comprar a passagem de regresso acabou por ser uma familiar a emprestar-lhe a quantia necessária);  j) O arguido não se conforme com a medida da pena de multa que lhe foi aplicada;  k) O arguido encontra-se a residir e trabalhar em São Tomé e Príncipe, onde exerce, actualmente, a atividade de jornalista;  ) O arguido aufere mensalmente a quantia correspondente a €140,00 cento e quarenta;  ) Os ordenados auferidos em São Tomé e Príncipe são uma realidade completamente diferente daqueles auferidos em Portugal;  n) É com a quantia de €140,00 que o arguido provê o sustento do seu agregado familiar, nomeadamente as despesas de alimentação, vestuário, casa, eletricidade, água, entre todas as outras, o qual é composto por si, pela sua esposa e por dois filhos menores de idade;  o) O Tribunal a quo enquadrou de forma errada a conduta do arguido, designadamente ao considerar o documento falsificado como estando abrangido pela previsão do n. 3 do artigo 25 do Código Penal;  p) A certidão em causa – que foi o documento falsificado – não constitui documento autêntico ou com igual força.