; · todavia, ao contrário do que vem mencionado na sobredita cláusula, nunca a ora Requerente veio por alquma forma ou meio e fosse por quem fosse, a ser alguma vez informada da factualidade ali mencionada pelo respetivo árbitro, quer aquando da primeira arbitragem, e muito menos na segunda arbitragem ; · o qual se afigura de uma enorme relevância, atenta a circunstância de ter sido fixada, quer na primeira arbitragem, quer na segunda, a nomeação de um árbitro único, não obstante a convenção de arbitragem acordada com a ora Requerida e prevista em escritura pública de compra e venda e de permuta de bens futuros celebrada em 312013 prever na sua cláusula nona -b) que o Tribunal Arbitrai seria composto por três árbitros, e para além disso, se encontrar liminarmente afastado o direito a recurso de tal decisão ; · chegou também agora ao conhecimento da Requerente que o árbitro único nomeado na primeira e segunda arbitragens — o Professor Doutor RP - é, com bastante frequência, o árbitro indicado pelas partes patrocinadas pelos advogados pertencentes à sociedade de advogados Unia Menendez Proença de Carvalho, onde se inserem os mandatários que patrocinaram a ora Requerida quer na primeira, quer na segunda arbitragens ; · Donde, caso os representantes legais da ora Requerente tivessem sido informados previamente, como se, sobre o conteúdo da já supra mencionada Cláusula Terceira do Acordo de Arbitragem apenas junto com a primeira arbitragem e para a qual o segundo Acordo de Arbitragem apenas remete ou até mesmo do Acordo de Arbitragem efetuado por ocasião da segunda arbitragem- ou seja, que o árbitro a nomear havia sido advogado de determinadas entidades que detiveram a Demandante aqui Requerida durante alguns anos - não teriam certamente admitido como possível tal árbitro ser nomeado e, pior do que isso, constituir árbitro único num processo que não admitiria recurso e cuja importância era e é de enorme significado económico para a Requerente ; · Por outro lado, o segundo Acordo de Arbitragem foi outorgado pelo alegado mandatário constituído pela ali Demandada aqui o Dr, JA, mas a verdade é que à data da sua outorga nem sequer ao mesmo tinha a ora Requerente lhe atribuído quaisquer poderes forenses, os quais só lhe foram atribuídos somente por procuração outorgada em 5 de maio de 2017 e a qual não veio a prever qualquer ratificação do anteriormente processado ; · Ademais, a respeito do mandatário da ali Demandante aqui, compulsados os respetivos autos por via telemática fornecida pelo respetivo Centro de Arbitragem também não se vislumbrou que a Requerida, à data da outorga do respetivo segundo Acordo de Arbitragem pelo mandatário, lhe tivesse sequer conferido os necessários poderes forenses para outorgar o sobredito acordo ; · em bom rigor, nem sequer a ora Requerente encontrou nos respetivos autos físicos da arbitragem ora em apreço a respetiva procuração forense a emitir pela Requerida a favor dos seus mandatários, a qual se encontra, pois, omissa nos mesmos como bem se alcança da declaração emitida pela respetiva secretária de processos junto do Centro de Arbitragem em apreço ; · a factualidade supra descrita constituirá em causas diversas de pedido de anulação do processo arbitrai onde se inclui, pois, a sentença arbitral em apreço ; · nomeadamente por enquadramento no disposto na alínea, ponto do n. 3 do art.