Penal, referiu que o grau de ilicitude do facto era elevado, atendendo ao grau de violação do bem jurídico protegido pela norma incriminadora e a natureza do mesmo, importando relevar o motivo da determinação da comissão do ilícito - a obtenção de pecúlio fácil e destituído de qualquer contraprestação-, as consequências daí decorrentes - desde logo, o desapossamento patrimonial de outrem, mas, igualmente, a determinação de outros prejuízos, frequentes vezes de natureza não patrimonial - e a forma engenhosa de que o mesmo se revestiu - com recurso a uma negociação iniciada numa conhecida página da internet e mantida apenas por contacto telefónico, por forma a assegurar a sua impessoalidade: retenha-se, no caso concreto, a frustração das expectativas de todo um agregado familiar, no sentido de passar uma semana de férias no sul do país, para onde propositadamente se deslocou e no qual se viu sem teto; mais considerou elevada a culpa da arguida, cuja atuação se surpreende imbuída de dolo direto; diremos, até, que a conduta em observação se nos revela animada de malvadez, pois que a arguida sabia do propósito do arrendamento e do envolvimento do agregado familiar da ofendida; considerou também elevadas as exigências de prevenção geral em face da frequência com que condutas similares à vertente vêm sendo levadas a cabo na sociedade das mesmas advindo um alarme social específico, por virtude do qua urge repor a confiança na incriminação violada; e também considerou elevadas as exigências de prevenção especial, nomeadamente por se encontrarem averbadas um total de seis condenações, sendo igualmente seis os crimes de burla que lhe são conhecidos, o último dos quais perpetrado contemporaneamente ao ora em questão, em 20201 Assim, atendendo a todas as referidas razões a sentença recorrida condenou a arguida numa pena de prisão de 4 meses.