Mesmo o Supremo Tribunal norte-americano, onde a metáfora «fruto de uma árvore venenosa» foi pela primeira vez empregue, no que respeita a declarações de suspeitos ou acusados, tem considerado de modo uniforme que nos casos de prova derivada envolvendo atos de vontade derivative evidence involving volitional, traduzidos, por exemplo, no depoimento de testemunhas ou na decisão do suspeito de confessar o crime ou de prestar declarações relevantes quanto a este, a invalidade da prova anterior não se projeta na prova posterior, porque assente em decisões autónomas e produto de uma livre vontade.