Pois bem, in casu, os referidos factos probandi depreendem-se da compaginação das circunstâncias já acima apontadas: as faturas em questão que, servindo de base a posterior faturação a grandes empresas, não contêm designação específica dos serviços prestados; a ausência de registo de trabalhadores das sociedades emitentes das faturas ou das sociedades por elas subcontratadas, nas obras em que, em particular, foi realizado controlo de presença de trabalhadores; o esquema evidenciado de relações entre as várias sociedades emitentes, designadamente com subcontratações entre si e, em simultâneo, subcontratação direta pelo sujeito passivo E. R.; a ausência total de capacidade produtiva/estrutura por parte de algumas das sociedades, evidenciada pelo recurso permanente a subcontratação, pela falta de pessoal, sede e meios, e outras sociedades que, podendo, embora, ter alguma capacidade produtiva/estrutura não recorrem a meios próprios, subcontratando, outrossim, os serviços de que pretensamente foram incumbidos pelo sujeito passivo E. R. a quem não a tinha, num esquema de subcontratações sucessivas, em que, cada uma, procura sustentar a capacidade das seguintes diga-se que não há faturação falsa somente quando as sociedades não se apresentam em condições de prestar os serviços, pois há, ou pode haver, também, quando, independentemente disso, quem as representa se motiva, por uma razão ou outra, a fazê-lo; o esquema de circularização dos cheques, cujos montantes conheceram como destino final o arguido T. ocorrência que, se mais não houvesse, evidencia, à saciedade, que os serviços não foram prestados.