410 n2 CPP, resulta das suas conclusões e do texto da respetiva motivação que, efetivamente, apenas vem arguir o vício de erro notório na apreciação da prova, pois, entende, no essencial, resultar do texto da decisão recorrida que não foi produzida prova suficiente da autoria dos crimes pelo qual vem condenado, sem que venha arguir que o tribunal a quo deixou de apurar factos e não que fossem necessárias para a decisão sobre a sua culpabilidade vício de insuficiência para a decisão da matéria de facto ou que exista contradição insanável, ou seja, exclusão recíproca, entre os factos provados e os não provados, no "interior” da fundamentação de direito, ou entre o que ficou provado e o que é referido como fundamento da decisão tomada em matéria de facto, ou existir ainda contradição óbvia, manifesta, entre a fundamentação de facto ou de direito e a decisão vício de contradição insanável da fundamentação ou entre a fundamentação e a decisão.).