2 Veja-se, igualmente, o depoimento da testemunha F, no depoimento "20180514141750_2750436_287169wma”, no tempo 09:54: 2 Pelo exposto, os factos alegados na contestação artigos 70 e 71 deveriam ter sido elencados e dados como provados pelo Tribunal a quo, com a seguinte redação: "Que sempre investiu em produtos diferentes dos «normais» depósitos a prazo.” "Como é o caso de Unidades de participação no fundo de investimento imobiliário IMONEGÓCIOS, em 302003 ou em obrigações do banco BPN em 10200 2 O Tribunal a quo condenou o Recorrente por considerar que o facto de o gerente bancário do Réu ter dito ao Autor que a aplicação era um produto seguro sem explicar convenientemente qual a entidade que o garantia, embora como defendemos tenha sido explicado qual era a entidade emitente, configura a prestação de uma informação falsa.