arts 180 e 183, ns 1 e 2, não podem deixar de merecer total repúdio e elevada censurabilidade ético jurídica também no âmbito da relação laboral, tanto mais quanto o próprio R. afirmou ela ser dirigida ao A. ; xx) A nosso ver a gravidade dessas afirmações, atentas as circunstâncias em que foram proferidas, só por si seriam só elas suficientes para justificar a resolução levada a cabo pelo A., contrariamente o que se decidiu na sentença recorrida ; yy) Diga-se que a serem verdadeiras as imputações publicamente proferidas sobre o A., quer na reunião, quer na reportagem, se não compreendem na medida em que o R. nunca sequer instaurou ao A. qualquer procedimento disciplinar e/ou o censurou através de qualquer procedimento laboral a sua conduta ; zz) Resulta evidente que não sendo a dita reportagem consequência de qualquer proatividade nem pré) do A., como está demonstrado, sendo pois iniciativa exclusiva do R., é fácil entender a ligação entre os dois blocos de factos apontados pelo Tribunal como isolados, mas que revestem uma situação continuada de perseguição dilatada no tempo por parte daquele diretor do R. como se demonstrou nos FP a titulo de exemplo os FP 11 a 31, 35, 38 a 41, 51 a 60, 62, 66 a 68, 69 a 89, 95 a 111, 113 a 117, 119 e 134 a e, nessa medida, constitui uma infração continuada ; aaa) Sinal evidente dessa unidade de comportamento de assédio continuado é o facto do próprio diretor do R., apesar do A. estar de baixa desde 09/12/2016, na primeira oportunidade que se lhe deparou e logo num meio de comunicação de caráter nacional acusou publicamente o A. do que acusou e estabeleceu a ligação entre todos os factos, o que se expressa na seguinte afirmações : "tudo o que ouvi até agora e muito concretamente de uma pessoa, é uma campanha... porque essa pessoa disse aqui no C1 que ia dar cabo de ” ; bbb) O R. ao trazer à colação "uma campanha” não se refere a um facto isolado mas a um conjunto de factos que nas palavras daquele ocorreram no C1 enquanto o A. esteve ali presente desde outubro/2015), o que revela a incindibilidade da "campanha”, que engloba os dois grupos de factos que o Tribunal apontou, e não se podendo dissociá-los como se fez na sentença recorrida ao considerar a entrevista fora do contexto do assédio que vinha a ser praticado ; ) Concluir dessa forma seria abrir caminho a que qualquer entidade patronal ou até trabalhador poderia na comunicação social ou mesmo em quaisquer redes sociais dizer mal e fazer acusações de índole laboral sem que lhe fosse assacada qualquer responsabilidade nem consequências, o que consabidamente há muito se encontra assente pelos Tribunais no sentido oposto ; ) No nosso modesto entender os comportamentos não têm a ver com espaços interiores ou exteriores, contrariamente ao que se verte na sentença recorrida, mas sim com o seu conteúdo, alcance e dimensão, e, nessa medida, face ao que supra se aduziu já, não se encontra outra solução que não a de considerar fundamentada e justificada a resolução unilateral do contrato de trabalho levada a cabo pelo A., o que deveria e deve ser decidido, condenando-se ainda o R. nas consequências da licitude da resolução, mormente no pagamento da indemnização peticionada pelo A. que, como se vê das sequência dos factos, deve ser fixada no máximo legal, dada a gravidade dos comportamentos e a culpa do R., revogando-se nesta parte e sentido a sentença recorrida e condenando-se ainda o R. na devolução da quantia indevidamente retida de falta de aviso prévio ; eee) Entendeu-se ainda na sentença recorrida, não haver lugar à condenação do R. nos danos não patrimoniais peticionados pelo recorrente o que é incorreto, perante a factualidade acima verificada, a ilicitude dos comportamentos do R., a sua gravidade, culpa e consequências, reconhecendo-se ainda a continuidade dos factos e a permanente pressão laboral a que o R. sujeitou o A. no seu local de trabalho, as discriminações sucessivas apenas impostas ao A., e a divulgação através de canal noticioso da factos falsos, que causaram, como se alegou na PI elevados danos morais e por isso devem ser ressarcidos nos termos ali alegados, revogando-se também nesta parte a sentença recorrida ; Assim, fff) Deve a sentença recorrida ser revogada e substituída por outra que julgue a acção inteiramente procedente por provada na parte relativa ao decaimento do A. e nos pedidos de, pontos 1,3 e 5, já que, ggg) Foram violados os arts 15, 24, 29, 126, 127, n 1, als.