Sustenta estar o acórdão recorrido ferido das nulidades de falta de fundamentação e de omissão de pronúncia, este por ter omitido nele factos constantes da sua contestação, e do vício da insuficiência para a decisão da matéria de facto provada, e reafirma não ter ficado provado que tivesse conhecimento da proveniência ilícita do dinheiro ou que se tivesse apropriado do que não era seu, indicando como a imporem tal decisão as partes das suas declarações e dos depoimentos das testemunhas F., Maria, Andreia e António, nas partes que indica por referência `gravação da audiência.