De igual modo, perante a invocada propriedade dos saldos bancários apreendidos, e atenta a ausência de indícios - ou invocação, até - que atribuam a totalidade do saldo bancário ao arguido B, deveria ter sido determinada a restituição à aqui recorrente dos saldos bancários que lhe pertencem, ou, no limite, das correspondentes partes que se presumem suas.» Finalizou esta recorrente a sua impugnação requerendo a revogação do despacho em crise e a sua substituição por outro que:  - Determine a restituição à recorrente da totalidade dos saldos bancários apreendidos das contas domiciliadas no F, E e G de que é cotitular, ou, caso assim não se entenda,  - Determine a restituição à recorrente de um terço do saldo bancário apreendido da conta domiciliada no F, e metade do saldo bancário apreendido das contas domiciliadas no E e G, supra identificadas.Por fim, a co titular  sumulou as suas alegações através das seguintes conclusões: «Salvo o devido respeito, a recorrente é da convicção que o despacho de 8 de novembro de 2018, que indeferiu a revogação da apreensão do saldo da conta bancária que detém em regime de cotitularidade com o arguido B e , é nulo.