Mas, se o tribunal a quo, na sentença apelada, esteve bem ao pretender resolver o thema decidendum através do instituto do erro  relacionado com o logradouro do imóvel objecto do contrato promessa  , já ao extrair daquele – erro - as necessárias consequências legais  socorrendo-se do art 442, do , ou seja, aplicando normativo legal que vigora especificamente para o incumprimento e resolução do CPCV  veio a incorrer em evidente error in judicando em matéria de direito.