Subsunção jurídica dos factos:  Como se viu, começa o Recorrente por defender que o Documento n. 5 da Petição Inicial não é um contrato de intermediação financeira, nem um qualquer contrato de cobertura, mas sim uma ordem, reduzida a escrito, de subscrição de valores mobiliários – negócios jurídicos unilaterais – não se encontrando sujeita, por conseguinte, à disciplina dos artigos 32, n. 1 e 32-A do , que está na base do serviço de mera receção, transmissão e execução de ordens por conta de outrem – como é o caso –, que não exige a celebração de qualquer contrato de intermediação financeira ou "contrato de cobertura” que o enquadre e enferme, podendo as ordens sobre valores mobiliários ser dadas de forma isolada.