A sentença recorrida não padece identicamente do vício de erro notório na apreciação da prova que lhe aponta a sociedade arguida recorrente, na medida em que a convicção do Tribunal a quo relativa à matéria de facto dada como provada não foi arbitrária, tendo antes encontrado o seu sustento na análise conjugada da prova documental junta aos autos – declarações de remunerações remetidas pela sociedade arguida à segurança social – com as declarações das testemunhas inquiridas – designadamente os trabalhadores da sociedade arguida que afirmaram ter recebido, no indicado período os seus salários, e o senhor funcionário da Segurança Social, LMN, que confirmou que a sociedade arguida não procedeu à entrega das cotizações deduzidas nos salários dos trabalhadores – sendo de resto lógica e consonante com o entendimento jurisprudencial apropriadamente citado.