Com efeito, apesar de termos entendido que a matéria antes vertida nos pontos 40 - «Na proposta de adesão e no "questionário clínico”, a autora omitiu a sua história» - e 41 dos "Factos provados” - «Na verdade, no preenchimento do Questionário Clínico da Pessoa Segura junto àquela adesão, em 07/02/2008, a aderente/proponente omitiu que sofria de quaisquer sequelas de que âmbito/valência fosse, nomeadamente de diabetes» - não tinha cabimento em sede de decisão de facto, julgamos que a conclusão ali efetivamente enunciada mostra-se agora adequada no contexto da reapreciação da decisão de mérito, revelando-se evidente e facilmente apreensível mediante a análise de um conjunto de circunstâncias de facto que permitam consubstanciar tal juízo valorativo, patente na negação expressa de determinados factos ou situações concretas compreendidas nos antecedentes clínicos e de saúde da autora, e a concreta delimitação do que não foi por esta referenciado, tal como aliás consta dos pontos de outros pontos da matéria de facto provada 2, 2, 2, 4, 43, 4, 4, 4, 4, e 49).