Relativamente à arguida E. B., o Tribunal a quo fixou aquelas penas respectivamente em 4 anos e 6 meses, 3 anos e 3 meses e 2 anos de prisão, e em cúmulo jurídico, na pena única de 5 anos e 8 meses de prisão, penas que esta recorrente alega como excessivas, sustentando que deveriam ter sido fixadas, se fosse decidido, como foi, que entre aqueles crimes se verificava um concurso real, em respectivamente 3 anos, 2 anos e 1 ano de prisão, e em cúmulo jurídico na pena única de4 anos e 8 meses de prisão, suspensa na sua execução e condicionada ao pagamento de uma quantia a fixar a título de indemnização ao Estado, que tenha em conta as suas fracas condições económico-financeiras e à qual deve ser deduzido o montante depositado nos autos.Igualmente a arguida , alega como excessiva a pena que lhe foi fixada em 3 anos de prisão, suspensa na sua execução, por igual período de tempo, na condição de pagar ao Estadoaquantia de 7462,23 euros, condição que alega ser irrazoável, desproporcional, não fundamentada e ilegal, o mesmo fazendo a recorrente relativamente à que lhe foi imposta o pagamento da quantia de 4870,78, como condição de suspensão da pena de 2 anos e 4 meses que lhe foi aplicada.Ora, a medida das penas, no caso sub judice em que só são abstractamente aplicáveis penas de prisão, tem de encontrar-se de harmonia com o disposto nos art.s 40 e 71 do CP, ou seja, em função da culpa do agente, sem nunca a poder ultrapassar, e das exigências de prevenção, tendo em vista a protecção dos bens jurídicos e a reintegração daquele.