Prévue par la loi 3 En ’espèce, la Cour constate que ’ingérence était prévue par les articles 70 et 484 du code  But légitime 3 La Cour note que ’ingérence visait un but légitime, à savoir la protection de la réputation ou des droits ’autrui au sens de ’article 10 § 2 de la Convention, ce qui peut englober, selon la jurisprudence de la Cour, le droit des personnes concernées au respect de leur vie privée protégé par ’article 8 de la Convention Chauvy et autres France, no 64915/01, § 70, CEDH 2004‑, Pfeifer Autriche, no 12556/03, § 35, 15 novembre 2007, et Almeida Leitão Bento Fernandes Portugal, no 25790/11, § 45, 12 mars.