Assim sendo, o primeiro fundamento do recurso é o erro no julgamento da matéria de facto, por o tribunal recorrido não ter dado como provado que «relativamente a 2004, os movimentos financeiros referidos no item dos factos provados foram efetuados através da mobilização de rendimentos e património financeiro acumulado que resultou de várias operações de alienação de património e de mútuos bancários, conforme comunicado aos Serviços de Inspeção por requerimento de 16/04/2008 – facto alegado nos artigos 19 a 19 e 22 da petição inicial».