Relativamente aos pontos 33 e 34, FP, o arguido AA menciona o vício de Insuficiência para a decisão da matéria de facto provada, mas fá-lo em termos que antes reconduzem a sua alegação ao vício de Erro notório na apreciação da prova embora confundindo novamente ausência de prova direta com falta de, voltando a atribuir ao vício de insuficiência para a decisão da matéria de facto provada significado que não tem, pois aquele vício reporta-se à insuficiência da matéria de facto para a decisão justa a proferir por existir factualidade alegada na acusação ou na contestação ou, ainda, resultante da discussão da causa, sobre as qual o tribunal de julgamento não proferiu decisão, devendo fazê-lo.