inexiste qualquer facto concretizado sobre a intenção de cada um dos agentes, relativamente aos crimes de ofensas à integridade física qualificada, de ameaça, de coação e de abuso de poder imputados genericamente aos arguidos” –, temos, ao invés do sustentado pelo aqui recorrente, como absolutamente indispensável, para a admissibilidade do R.A., a narração de factualidade  concretizadora do dolo, mormente, da intenção subjacente à atuação do agente;  1 Conforme, a título meramente exemplificativo, se refere no Acórdão do Tribunal da Relação de Coimbra de 23 de Maio de 2012, Relatora: Maria Pilar Pereira de Oliveira, Processo n. 630/05TACNT.C1, acessível em www.dgsi.pt: «Registe-se novamente que são precisamente os elementos subjetivos do crime, com referência ao momento intelectual conhecimento do carácter ilícito da e ao momento volitivo vontade de realização do tipo objetivo de ilícito) que permitem estabelecer o tipo subjetivo de ilícito imputável ao agente através do enquadramento da respetiva conduta como dolosa ou negligente e dentro destas categorias, nas vertentes do dolo direto, necessário ou eventual e da negligência simples ou grosseira.