13- As razões apontadas pela sentença recorrida não podem ser aceites, no que respeita à matéria de facto, pelas seguintes razões: a) sem prejuízo de nenhuma reserva nos merecer a matéria de facto que foi considerada provada, já o mesmo não sucede com a matéria de facto que foi considerada não provada, uma vez que esta, embora não integralmente, resultou de facto provada, como se procurou demonstrar; b) resulta do depoimento das testemunhas indicadas no corpo destas alegações e constante da gravação da prova nos locais indicados, como se vê da transcrição efectuada gravação referida na acta de audiência de julgamento de 21 de Setembro de 2018, depoimento do Arquitecto ...), gravação a 00:00:40, 00:00:49, 00:02:17, 002:29 e 00:02:43; depoimento do empreiteiro ...), gravação a 002:58, 00:09:08, 00:09:40, 00:11:29, 00:15:18 e 00:15:54; e do empreiteiro ...), gravação de 00:02:10, 00:03:10, 00:04:58, 00:05:30, 00:05:33) que se provou, também parte da matéria de facto que a sentença julgou não provada; ) por tal motivo, o recorrente sugeriu a inserção na matéria de facto provada de mais 6 factos, os ns 36 origem no facto não provado n Algum tempo após a celebração da escritura mencionada no facto provado n 16, o Autor diligenciou levar a cabo nos respectivos prédios obras de transformação artigo 7 da p.); 3 origem no facto não provado n A actuação dos Réus, descrita no facto provado n 18 impediu o Autor de realizar a intenção mencionada no facto provado n. 31 artigo 78 da p.); 3 origem no facto não provado n O Autor fez contactos prévios para um projecto de loteamento, em parceria com o empreiteiro ...), para construir e vender no local nos prédios aludidos no facto provado n 9 artigo 89 da p.); 3 origem no facto não provado n O Autor tinha iniciado negociações com o referido empreiteiro e promotores imobiliários, a implantação do loteamento, para construção e revenda das moradias possíveis, repartindo entre si os lucros resultantes da construção e venda, na proporção de 80% para o empreiteiro e promotores e 20% para o Autor artigo 9 da p.); 4 origem no facto não provado n Com o anterior PDM o terreno tinha uma área bruta de construção de 300 m2 enquanto com o actual PDM a área bruta de construção é de apenas 560 m2 artigo 94 da p.); 4 origem no facto não provado n O Autor sofreu com as alterações do PDM referidas nos factos provados ns 32 e 33, uma perda de lucro de € 40341,10 a preços atuais, correspondente a € 25338,00, a valores do ano de 1994 artigo 95 da p.); ) por fim, afigura-se ter resultado de lapso do Excelentíssimo Julgador o ter consignado que não se provou que "1 Nos dias 10 e 27 de Abril de 2012 o Autor tinha no prédio 1000 kg de rolos de fio tema de prova n”, quando essa matéria estava parcialmente provada no facto provado n 24: "No dia 27 de Abril de 2012, o Autor tinha no prédio 1000 kg de rolos de fio tema de prova n”.