Relativamente ao outro fundamento invocado pela recorrida, a recorrente alega que o tribunal a quo «não respeitou a vontade das partes e o que foi a sua manifestação» e que não considerou que a recorrida propôs, em resposta à sua missiva, uma renda de 230,79€ e «não valorou tal conduta como sanadora do alegado e imputado vício formal .» Na sua petição inicial a autora/recorrente alegara que «tal conduta e posição era e é considerada e valorada como falta de resposta e aceitação da renda proposta e notificada pela autora».