n) Voltando ao caso em concreto e subsumindo a lei à situação, podemos concluir que, à data em que foi instaurada pelo Recorrente/Exequente a ação de impugnação pauliana já se encontrava pendente a ação executiva, pelo que, para garantir a possibilidade de executar coercivamente os quinhões hereditários, o Recorrente/Exequente pretendeu fazer intervir a aquirente dos mesmos Sra.. o) Adicionalmente, cumpre ainda indicar que, a admissão do incidente de intervenção principal provocada também se justifica pela aplicação do princípio de economia processual e a aplicação prática do artigo 2/2 do CPC, porquanto, a necessidade de se instaurar nova ação executiva titulada pela sentença de impugnação pauliana levaria a um sacrifício de meios e de custos que, para além de serem mais morosos e menos proveitosos, são processualmente desnecessários; p) Estando assim claro que, com o indeferimento do incidente de intervenção principal provocada, o Tribunal a quo não está a permitir fazer uso de um instrumento legalmente previsto que evitaria a demora na tramitação da execução.