x) Sendo certo que o arguido se encontra na disposição de ser punido pelos factos que praticou, até porque os confessou;  y) Ao nível da prevenção especial, sempre se dirá que os factos foram praticados no contexto anteriormente descrito, o qual é um contexto particular, em que o arguido se viu numa situação de falta de meios de subsistência – devido ao incumprimento por parte do Governo de São Tomé e Príncipe – e em que os seus colegas estavam a adotar uma conduta semelhante;  z) Ou seja, a sua vontade individual, perante a adversidade, diluiu-se na vontade coletiva, pois a sua única vontade, para além de ter dinheiro para comer, era obter dinheiro suficiente para comprar uma viajem de regresso ao seu país;  aa) Não obstante da Sentença já constar que a favor do arguido milita o facto de este não ter antecedentes criminais e o tempo já decorrido desde a prática dos factos;  bb) Sempre se dirá que, na presente data, o arguido não tem quaisquer antecedentes criminais ou processo em curso para além do, já decorreram mais de seis anos sobre a data dos factos, sem que o arguido tenha tido qualquer processo judicial ou problema de natureza judicial;  ) Encontra-se inserido na sociedade, a trabalhar, tendo uma família constituída, composta por si, pela sua esposa e por dois filhos menores, não reside em Portugal, pelo que ao nível da prevenção especial não constitui qualquer tipo de ameaça;  ) No que concerne à pena de multa a aplicar, face ao exposto, entende-se que a mesma se situa entre o mínimo de 10 e o máximo de 360 dias;  ee) Atentos todos os critérios vertidos para a determinação da medida da pena, nomeadamente o decurso do tempo, a ausência de antecedentes, o contexto em que foram praticados os factos, as condições económico-sociais em que o arguido atualmente vive; mormente o seu agregado familiar, o facto de não residir em Portugal,  ff) Deve o arguido ser punido em pena de multa pelo mínimo de 10 dias.