Nas contra alegações, a esse respeito, diz a Apelada ser falso que o Tribunal a quo tenha indeferido as declarações de parte a prestar pelo Autor, sendo antes verdade que esse as não pediu, sendo que, cabendo a esse "a prova dos factos que motivaram o seu pedido de resolução do contrato de trabalho com justa causa”, não é percetível, relativamente aos artigos 16, 22 a 26, 31, 36, 41 e 42, o que poderiam tais declarações esclarecer, até porque se encontram documentalmente provados, e, no tocante aos artigos 114 e 116, 126 e 127, "o A. poderia ter arrolado como testemunhas a Médica do Trabalho que o consultou e os colegas Advogados a quem solicitou ajuda, podendo assim através da prova testemunhal provar os referidos artigos”.