Pois, repete-se, o tribunal a quo, fazendo uma análise cuidada e global da prova produzida convenceu-se da prática dos factos pelos quais condenou os recorrentes, assim obtendo a positividade da prova, para além da "dúvida razoável”, pelo que, também não existe qualquer violação daquele princípio, como alegam as recorrentes , e , mas sim, e mais uma vez uma mera discordância com a forma como foi valorada a prova produzida, esquecendo os recorrentes que a dúvida relevante para aquela violação é a dúvida que o tribunal teve, o que claramente não aconteceu no caso dos autos, e não a dúvida que o recorrente acha que o tribunal deveria ter tido.