1723, do Código Civil, não impede que o cônjuge, dono exclusivo dos meios utilizados na aquisição de outros bens na constância do casamento no regime supletivo da comunhão de adquiridos, e ainda que não tenha intervindo no documento aquisitivo, prove por qualquer meio, que o bem adquirido o foi apenas com dinheiro ou seus bens próprios; feita essa prova, o bem adquirido é próprio, não integrando a comunhão conjugal.”  Decorre nitidamente deste confronto que o acórdão recorrido seguiu no seu juízo a corrente julgadora adoptada pelo AUJ fundamento na questão de direito – digamos complexa, porque substancial e formal-probatória – essencial e comum: na qualificação do bem adquirido na constância do matrimónio, o cônjuge autor pode provar por qualquer meio a forma de aquisição do bem que pretende como próprio, independentemente da omissão das menções constantes do art.