Por um lado, na conclusão 6 das suas alegações sustentam que «O item 17 da matéria de facto provada padece de erro de apreciação de prova, devendo ser alterado, para que fique a constar que a ramada existente no prédio da Autora está alinhado com um marco, com as marcas de tinta lixiviada existentes na confrontação poente e com as marcas de tinta lixiviada existentes no muro de betão da confrontação nascente».