No fundo, pelas razões antes aduzidas sobre a caracterização do serviço de abastecimento de água, podemos dizer que a interrupção do serviço é necessária à efectivação do embargo, e nesta medida é instrumento secundário da tutela urbanística, mas projecta os seus efeitos para lá desta refracção do interesse público, passando ipso iure também a tutelar outras dimensões do interesse público designadamente a segurança do funcionamento do serviço em tuteladas no âmbito do já mencionado Decreto-Lei n. 207/9  Neste caso, estando os trabalhos já concluídos, aquela interrupção não é apta a produzir os efeitos respeitantes à tutela da legalidade urbanística, pois não havendo trabalhos em execução, por estarem já todos executados, não se verifica igualmente por o efeito de suster a execução, mas é apta a evitar prejuízos para o funcionamento da rede e do sistema predial de água e saneamento decorrentes da obra realizada sem a devida licença lembramos que a licença caducou nos termos do n. 2 do artigo 7 do RJUE por não ter sido requerida a emissão do alvará) até que a mesma venha a ser legalizada, razão pela qual não tem razão a Recorrente ao pretender que o restabelecimento da ligação seja uma consequência directa da declaração de nulidade do embargo, pois os efeitos projectados por aquela medida no âmbito da segurança da rede do serviço e do sistema predial de distribuição de água perduram.