Neste sentido, o Tribunal a quo não atendeu às declarações do Recorrente, que, apesar de serem credíveis e consistentes, não mereceram acolhimento, justificando o Tribunal tal opção porque "sendo o arguido uma pessoa com elevada literacia informática e conhecimento do modo de funcionamento dos programas computacionais pelo menos na ótica do utilizador, não é verosímil nem plausível que o envio da mensagem de correio eletrónico tenha ocorrido por mero acidente involuntário).