Assim decidindo, e com o douto suprimento, farão Ex.as, Venerandos Juízes Desembargadores, a costumada e inteira JUSTIÇA”- Questões prévias:  Recurso do Autor 1 Da invocada inexistência de mandato / regularidade da representação Nas suas alegações, o Autor/apelante começa por invocar "a inexistência de mandato”, que diz ser "invocável a todo o tempo art 48, pelo que obrigando a ação sub judice face ao valor e aos factos que se discutem, à constituição de mandatário judicial art 40, e não existindo mandato validamente conferido, deve tal falta ser declarada, dando-se por não escritas todas as peças processuais apresentadas pelo R. e condenando-se o mesmo nos pedidos formulados, abrindo-se ainda vista ao MP face ao ocorrido com a procuração e com as declarações do seu subscritor, tudo com as demais consequências.” Para o efeito sustenta que quem representa o Réu, , que é uma pessoa coletiva de direito canónico, são o seu Reitor e o Bispo do Porto e este último por ser o responsável pela  e por conseguinte pela nomeação do Reitor, e enquanto entidade competente por ser a titular proprietária do, pelo que, diz, porque o outorgante da procuração subjacente à contestação e todas as demais peças apresentadas pelo Réu nesta ação, e com base na qual foi também levada a cabo toda a audiência de julgamento, foi E, que subscreve a procuração como Diretor, que efetivamente é, mas que nenhum poder de representação tem relativamente ao  – pois que nem é Reitor do  nem é o Bispo do Porto, apesar de não se ter coibido de no seu depoimento se ter assumido como sendo representante da parte em litígio que não é –, sendo que, não tendo sido junta aos autos nem qualquer autorização do Bispo, nem qualquer instrumento de mandato forense emitido por este ou pelo Reitor do , conclui sustentando que inexiste mandato forense válido, daí decorrendo que tal deve ser declarado, dando-se por não escritas todas as peças processuais apresentadas pelo Réu e condenando-se o mesmo nos pedidos, mais acrescentando, ainda, que tendo o depoimento de parte tendo sido prestado por quem não representava o  e por isso não o obrigava, e não podendo o  ignorar os factos de que era acusado, hão de assim esses factos ser tidos por confessados, concluindo-se pela total procedência da ação.