3:50, que "não, não encontramos nada nem nos ficheiro informático excel, onde temos todas as viaturas que entram na casa, nem nas capas de faturas de 2003, não encontramos documentação nenhuma referente a essa matrícula”;  Não se entendendo, desta forma, como é que se considerou provado que os documentos da viatura e respectiva declaração de venda foram entregues à Recorrente, tendo em conta os referidos depoimentos, quando bem se sabe da fragilidade da prova testemunhal, de parte a parte, ainda mais atentos os vários anos que se passaram desde a venda da viatura em causa;  Para além disso, não se compreende também a conclusão de que a Recorrente não provou que os mesmos documentos não lhe foram entregues quando, tratando-se de um facto negativo, esta apenas poderia alegar que, de facto, não os tinha recebido, como assegura que sucedeu;  Sendo certo ainda que, pelo contrário, competia ao Recorrido provar esse facto, se tal tivesse acontecido, atento o princípio do ónus da prova que pende sobre o mesmo na qualidade de A. nos autos, consagrados nos art.s 34 do Código Civil e  do Código de Processo Civil;  Bem como aquele sempre tinha a possibilidade de obter junto do respetivo notário documento comprovativo do reconhecimento das assinaturas dos gerentes das suas sociedade, formalidade que, como hoje, ao tempo era obrigatória, o que este não fez, provavelmente porque esse documento nunca foi emitido;  Porém, ainda que assim não fosse, sempre o imposto em causa não era devido, bastando para tal que atempadamente o Recorrido comprovasse a venda daquela viatura à Recorrente junto da Administração Tributária e esta logo provaria também perante aquela entidade, como agora fez nos autos, que a viatura já não existe desde 2004, o que Recorrido também não fez;  Logo, considerando os depoimentos supra transcritos, bem como a falta de prova documental que os contradiga, deveria ter sido considerado como provado o constante da alínea dos factos não provados, ou seja, que a "A Sociedade de Transportes, Lda.