Sem prescindir,  3- ERRO DA SENTENÇA:  a) O substrato racional que conduziu à convicção do Tribunal de que o aqui Recorrente continuou a receber a sua remuneração, como se continuasse a laborar naquele período, mesmo após ter resolvido o contrato que o ligava à empresa "..” por justa causa, não faz o menor sentido;  b) O Recorrente interpôs ação declarativa com processo comum, que correu termos sob o n. /00, no Tribunal de Vila Nova de G;  ) Não tem qualquer sentido a entidade empregadora "..” continuar a transferir valores pecuniários a título de remunerações ao Recorrente, após este ter procedido à resolução do contrato por justa causa, não se encontrando a laborar e em litígio para a reclamação dos créditos laborais;  ) O Recorrente, por carta de 22000, resolveu o contrato por justa causa da sociedade "..”, com efeitos desde 22000;  e) Foi a própria ex-entidade empregadora do Recorrente que, quando oficiada pelo Tribunal para o efeito, afirmou, sem margem para quaisquer dúvidas, que o mesmo não trabalhou desde Abril de 2000 nem lhe foram pagas retribuições a esse título;  f) No ano de 2000, o regime para proteção no desemprego encontrava-se estipulado no Decreto-Lei n. 119/99 de 14 de abril, sendo que o artigo 1 dispõe que Os beneficiários devem encontrar-se em situação de desemprego involuntário, com capacidade e disponibilidade para o trabalho, e inscritos, como candidatos a emprego, no centro de emprego da área da residência.