Ora, se é evidente que o incumprimento do referido ónus primário deverá implicar, inevitavelmente, a rejeição liminar do recurso quanto à matéria de facto, dada a ausência de objecto delimitado e de fundamentação minimamente concludente da impugnação, já o incumprimento do aludido ónus secundário deverá ser avaliado com muito maior cautela, como vem referido no citado Acórdão de 29/10/1 Ou seja, como consta do sumário daquele Acórdão, «Este ónus de indicação exacta das passagens relevantes dos depoimentos gravados deve ser interpretado em termos funcionalmente adequados e em conformidade com o princípio da proporcionalidade, não sendo justificada a imediata e liminar rejeição do recurso quando – apesar de a indicação do recorrente não ser, porventura, totalmente exacta e precisa, não exista dificuldade relevante na localização pelo Tribunal dos excertos da gravação em que a parte se haja fundado para demonstrar o invocado erro de julgamento – como ocorre nos casos em que, para além de o apelante referenciar, em função do conteúdo da acta, os momentos temporais em que foi prestado o depoimento complete tal indicação com uma extensa transcrição, em escrito dactilografado, dos depoimentos relevantes para o julgamento do objecto do recurso».