K) A procedência do primeiro fundamento do recurso, que acabamos de sintetizar, implica necessariamente que os valores relativos à desvalorização da parte sobrante sejam igualmente revistos, pois apesar de a Sentença recorrida não reconhecer uma desvalorização superior a 30% para parte sobrante, o valor do m2 de solo já havia sido revisto em função da questão do aparcamento. )