1 Para futuro, as despesas inerentes a outras actividades extracurriculares serão suportadas em partes iguais por ambos os progenitores, desde que haja acordo prévio entre eles, para a respectiva frequência.Em síntese, a progenitora alega que: recorrente e recorrido divorciaram-se por mútuo consentimento em 06/07/2012 tendo sido acordado que os menores ficavam a residir com a progenitora com regime de visitas em: fins-de-semana alternados, de 15 em 15 dias, com o pai e uma prestação de 200 EUR para cada um dos menores; em tal altura, a recorrente estava empregada e tinha rendimentos; quatro anos e meio passados sobre aquela regulação, o recorrido peticiona, em sede de alteração, querer bem como os ter convívio mais alargado com estes, sido celebrado acordo homologado por sentença; foi igualmente fixado em 210 EUR para cada um dos menores o valor da prestação alimentícia; a recorrente perdeu o seu posto de trabalho por decisão de empresa cujos donos são familiares chagados do recorrido; inexistem circunstâncias supervenientes volvidos dois meses sobre o data da fixação do regime que estava em vigor; entretanto, alegadamente, o recorrido empobreceu, vivendo com um vencimento de cerca de 800 EUR/mês, tendo pedido a cessação do pagamento das prestações, o que o tribunal indeferiu; cerca de quatro meses após sobre a data do trânsito em julgado da regulação e do regime em vigor, o recorrido intenta a nova ação de regulação das responsabilidades parentais onde é proferida a decisão de que se recorre; também inexistiam circunstâncias supervenientes que determinassem a possibilidade de se intentar aquela nova ação, sendo que o tribunal assim não entendeu; o tribunal «deu cobertura» a pequenos incómodos alegados pelo recorrido sobre férias de estar a pagar pensões aos filhos; não entende como se pode na sentença recorrida dar como provados os factos constantes dos pontos 5 , 6, 19 a 30, 42 e 47 no que à recorrente diz que não encontraram qualquer respaldo na prova; o depoimento do painão pode consentir a matéria dada como provada nos pontos 5, 6, 19 a 30 e 42 da sentença; igualmente os depoimentos do companheiro da recorrente, da avó paterna de onde ressalta que a finalidade da alteração é financeira – deixar de pagar a pensão -não podem sustentar a prova daqueles factos; quantos aos pontos15 e 16 a recorrida não aufere qualquer rendimento pelo que não pode pagar despesas pelo que a fixação de alimentos, agora decidida na douta sentença significa que a Recorrente terá de pagar despesas, mesmo sem rendimentos disponíveis por viver com um companheiro economicamente folgado; do depoimento dos menores não se acolhe matéria factual que sustente as conclusões vertidas nas páginas 25, 26, 27 e seguintes; a vontade dos menores não foi atendida pelo tribunal na sentença.