Diz-se na decisão recorrida: Desde logo, a testemunha JN , técnica superior social a exercer funções na  , confirmou, em sede de audiência de julgamento, que as assistentes que prestavam apoio na instituição de acolhimento, visualizaram, na hora do banho, que o menor GO apresentava nódoas negras na região nadegueira; a própria testemunha, que acompanhou o menor GO ao Instituto de Medicina Legal, teve a oportunidade de visualizar as lesões que o menor apresentava naquela região do corpo; por outro lado, o menor, na altura em que as técnicas visualizaram as lesões, confirmou que as mesmas tinha sido provocadas pela arguida através de uma colher de pau a testemunha referiu que o menor lhe confidenciou a versão que teria dito às técnicas/auxiliares pese embora a relutância do mesmo em descrever os factos ao médico que efectuou o relatório da perícia de avaliação do dano corporal em direito penal - o que não deixa de ser normal tendo em conta a idade do menor e o facto de estar perante uma pessoa desconhecida que iria realizar um exame médico ao seu.