Começará por se sublinhar que o correto é dizer-se que, declarado nulo, não pode o contrato de cobertura – de intermediação financeira – produzir os efeitos a que tendia e não quaisquer, sendo, pois, verdade que "a ausência de efeitos negociais não significa que o facto negocial não seja tomado em consideração pelo ordenamento jurídico”: os efeitos produzidos, não são, porém, "efeitos negociais”, mas antes "efeitos legais de situações de facto” que se destinam a "permitir uma liquidação e não o objectivo finalista querido pelas partes, isto é, a existência e cumprimento da relação contratual pretendida”, estabelecendo-se, de facto, ao nível das prestações restituitórias, um verdadeiro sinalagma, que integra uma relação de repristinação.