cit., p..  No caso vertente, o tribunal recorrido valorizou, essencialmente, os antecedentes criminais do arguido, dizendo que "a ideia da prevenção não encontra eco na matéria de facto dada como provada, atenta a personalidade do arguido, as circunstâncias em que o crime foi cometido e a sua postura desculpabilizante”, e bem assim que "o arguido não manifesta qualquer arrependimento além do corte dos pneus pelos actos por si cometidos, não denotando ter interiorizado a gravidade dos seus comportamentos e persistindo nas suas condutas atentatórias da liberdade de acção/bem-estar psíquico das pessoas com as quais mantém relacionamentos amorosos”.