Por seu turno, o Autor também recorreu, formulando a final as seguintes conclusões:   - não se questiona, no presente recurso, a parte da douta sentença recorrida, em que a mesma se pronuncia sobre a culpa na produção do sinistro, em relação o condutor do veículo automóvel segurado da Recorrida Companhia de Seguros "SEGUROS, S.A.;    - já que, de acordo com a prova produzida e com os factos provados, essa culpa é exclusivamente imputável ao condutor do veículo automóvel segurado da Recorrida "SEGUROS, S.A.;    - discorda, porém, a Recorrente em relação ao montante indemnizatórlo/compensatório que lhe foi atribuído, a título de indemnização por danos de natureza não patrimonial;    - o valor de 500,00 €, fixado pela douta sentença recorrida, é insuficiente para ressarcir/compensar os danos a este título sofridos pelo Recorrente, tendo em conta a gravidade das lesões sofridas e das sequelas delas resultantes;    - pelo que adequada e justa se reputa a quantia de 2000,00 € e que, como se fez na petição inicial, ora se reclama;    - o valor 1000,00 €, fixado a título de indemnização pela Incapacidade Parcial Permanente, para o trabalho - Défice Funcional Permanente da Integridade Físico-Psíquica - de 04,00 pontos é Insuficiente, para ressarcir o Recorrente dos danos, a este título, sofridos;    - OAutor/Recorrente contava, à data do sinistro dos presentes autos, 48 anos de idade, ficou a padecer de uma IPP de 48,00 pontos, auferia 716,12 € por mês e a expectativa de vida activa, para os homens, cifra-se nos 48,00 anos de idade;   9 - o montante de 1000,00 €, fixado a este título, é, assim, insuficiente;   1 - justo e equitativo é o valor reclamado, no articulado da petição inicial, de 3000,00 €, reclamado na petição inicial e que ora, também, se reclama;   1 - decidindo de modo diverso, fez a sentença recorrida má aplicação do direito aos factos provados e violou, além de outras, as normas dos artigos 496" nO, 1, 562, e 564" n''s.