E não encontram, em primeiro lugar, por não se acompanhar o seu raciocínio, claudicando assim as correspondentes conclusões, quando defende que o pagamento do que seria devido ao trabalhador mormente a retribuição) e a comunicação de que teria sido dispensado de comparecer ao trabalho até nova indicação em contrário encontrando-se assim o mesmo dispensado do cumprimento do dever de se traduza, como o diz, em ter dado efetivo cumprimento ao determinado judicialmente, assim a reintegração do trabalhador ao seu serviço, com todos os direitos de antiguidade e os demais reconhecidos pela sentença proferida no processo 182/14TTOAZ.