De resto, vista a demais factualidade provada, esse mesmo relacionamento se continua a evidenciar, assim, considerando os comportamentos do Autor apenas para se perceber que, apesar de continuar a defender, em sede de recurso, que foi vítima de assédio no trabalho, também foi agente ativo e portanto pelo menos corresponsável pelo ambiente, para além do mais, incluindo o teor das demais comunicações eletrónicas até dezembro de, na reclamação que apresentou no dia 17 de Maio de à Inspeção Geral da Educação e Ciências, na qual, nomeadamente, referia a inexistência de livro de ponto, a violação de obrigatoriedade de marcação de falta aos alunos e a existência de deliberações aprovadas em violação da lei queixa que foi arquivada pela Inspeção Geral da Educação e Ciências), ou no que referiu na reunião de diretores de turma de 1 de Junho de 2016, acusando o professor G de faltar à verdade, exigindo a leitura da ata da reunião de 24 de Março de 2016, afirmando que o diretor do Réu andava "encrespado” com ele e afirmando que pretendia continuar a apresentar reclamações junto da Inspeção da Educação.