Y... , administrador da firma  R...  desde 2011, referiu conhecer os arguidos e que aquela firma forneceu ferro à  .. , no âmbito de uma relação comercial existente, com fornecimentos a crédito; soube que os arguidos venderam a empresa, tendo perguntado ao arguido  A...  "como é?” porque o adquirente já tinha empresas ao que este lhe respondeu para "estar descansado, ele o "sr. que comprou a  .. ”) vai pagar tudo, tem dinheiro para pagar tudo”, percebendo então que tinha sido uma "pura jogada” dos arguidos para "fugir às suas responsabilidades”, as quais, em relação à firma  R... , rondam os 5000 euros; mais referiu que soube que desapareceram bens da  .. , segundo "informação que passou”, mostrando-se os credores da insolvente indignados com a situação de venda da mesma pelos arguidos, já que depositavam confiança nos arguidos, em especial no arguido  A... .  Ora, no que respeita ao elemento subjectivo este, não é susceptível de apreensão directa por pertencer ao foro íntimo de cada um, pelo que só pode ser captado através de presunções legais, em conexão com o princípio da normalidade e as regras da experiência que permitam inferi-lo a partir de factos materiais comuns entre os quais avulta o preenchimento da materialidade da infracção.