734 do CPC, que o conhecimento oficioso pode ter lugar, essencialmente, em situações que poderiam configurar fundamento para oposição à execução mediante embargos, mas não situações de oposição à penhora, que é o caso dos autos, Assim, a M Juíza conheceu indevidamente de matéria que não lhe foi suscitada pelo executado.” O acórdão recorrido, aqui em convergência com a decisão de 1 instância, foi de entendimento que da Convenção de Viena Sobre as Relações Diplomáticas celebrada em Viena em 18 de Abril de 1961, versando sobre relações, privilégios e imunidades diplomáticas, não estabelece no seu artigo 22, n, a impossibilidade absoluta de bens de outros Estados sitos nas suas Embaixadas ou Consulados, impossibilidade que respeita unicamente aos bens afectos aos fins da missão, divergiu da decisão de 1 instância considerando que a conclusão da mesma no sentido de que as contas bancárias pertencentes a uma missão diplomática estão necessariamente afectas aos fins da missão, sendo, por isso, impenhoráveis, era destituída de base factual que a sustentasse e que não atingindo a penhora bens totalmente impenhoráveis, não tendo o executado deduzido oposição à penhora, e estando a M Juiz impedida de conhecer oficiosamente de conhecer da impenhorabilidade de tais bens após a penhora ter sido realizada, deveria a penhora ser mantida e a execução prosseguir a sua normal tramitação.