Relativamente ao facto a que alude a alínea, resulta, efectivamente, dos depoimentos prestados pelas testemunhas dos Autores – designadamente as citadas pelos Apelantes – que os Autores não foram informados da existência da referida úlcera, circunstância que, aliás, também é, de algum modo, indiciada pelos factos enunciados como provados sob os ns 28, 29 e 3 Por outro lado, as demais testemunhas, não obstante declararem que, quando questionados, sempre explicaram aos Autores a situação clínica do doente, não referem, de modo expresso, que também os tenham informado da existência da úlcera, pelo que, tendo em conta esses depoimentos e tal como referimos a propósito da impugnação deduzida ao ponto 53, admitimos como provável que as informações prestadas aos Autores incidiam sobre a situação clínica do doente em termos gerais razão pela qual entendemos que deveria manter-se a decisão proferida sobre o ponto mas não terão incidido, com particular detalhe, sobre a referida úlcera de pressão.