Ora, e volvendo de novo ao que nos autos se discute, tendo o réu recebido da autora o imóvel objecto do contrato-promessa, passando, também com a concordância desta, a partir de 16 de Abril de 1994, a ocupar o prédio prometido vender, usufruindo do mesmo, aí mantendo instalada a sua habitação, de forma pública, pacífica, continuada, à vista de todos e sem oposição de ninguém, até, pelo menos, ao ano de 2015, data em que a Autora o interpelou para que lhe restituísse o imóvel, ou seja, perdurando essa situação pelo menos por 20 anos consecutivos, e sem que durante esse período a autora sequer questionasse a detenção exercida pelo réu sobre o prédio e o modo como este sobre ele actuava, e tendo ele já pago a quase totalidade do preço ajustado para a venda, teremos de concluir que, a par dos actos materiais praticados pelo réu, também se mostra associado o animus àquele corpus, agindo o mesmo com sentido de dominialidade sobre o imóvel, que a autora também lhe reconheceu, ao entregar-lhe o prédio e ao permitir, sem entraves, que aquele o usufruísse sem limites ou restrições durante tão lato espaço temporal.