Argumentam que, perante a inexistência de prova directa testemunhal de que tenham entrado na respectiva garagem, a existência de impressões digitais suas, no exterior dos veículos em causa, não se mostra suficiente para que o tribunal conclua que os arguidos foram os autores do furto tentado, pelo que, houve erro na valoração de tal meio de prova, impondo-se a absolvição, face ao princípio in dubio pro reo, o qual devia ter sido aplicado.