Nestes autos, a sentença recorrida absolveu o apelado do pedido de indemnização contra si deduzido, por entender que, tendo sido celebrado entre o pai da apelante e o BPN um contrato de intermediação financeira, para haver responsabilidade deste perante a ora apelante, tornar-se-ia necessário, em primeiro lugar, a existência de um facto ilícito e que não podendo concluir-se que as informações fornecidas pelo BPN não tivessem correspondido à verdade ou fossem incorrectas, inexactas, incompletas ou desconformes, não ficou demonstrada a violação por parte do BPN do dever de informação, não se encontrando verificado o pressuposto da ilicitude, pelo que, não se verificam, in casu, todos os pressupostos de que depende a responsabilidade A apelante insurge-se contra tal absolvição por entender que foi violado aquele dever de informação, encontrando-se, ainda, preenchidos todos os demais pressupostos de que a responsabilidade depende.