Com efeito:  No acórdão recorrido ao considerar-se o "valor probatório do exame toxicológico” não se sopesou, em momento algum, a questão da autorização ou do consentimento do arguido na realização da recolha de sangue para a realização do exame, não se questionou o valimento do exame pericial sob esta perspectiva, focando-se aquele, exclusivamente, na falta de aposição no original do modelo do procedimento da vinheta do médico que promoveu a colheita de sangue, e na inobservância do prazo de 30 dias para o envio do relatório do exame, argumentos aduzidos pelo arguido recorrente para considerar inválida e nula a prova pericial realizada;  No acórdão fundamento, ao invés do que sucedeu no acórdão recorrido, ponderou-se a validade da prova de colheita de sangue numa circunstância em que uma arguida tinha capacidade volitiva para recusar ou consentir nessa colheita de sangue para efeitos de análise ao álcool, e não lhe foi recolhida manifestação de vontade quanto a tal; h).