É verdade que várias testemunhas afirmaram que seguia perto da ramada dos Autores, mas, embora isso a propriedade do terreno por onde passava o não conste directamente da decisão da matéria de facto, nem em rigor seja relevante, esta Relação está convicta que nesse local o percurso do rego era ainda no terreno dos Réus por exemplo, as testemunhas R. e F. F., referiram por onde o rego corria e a descrição que fazem leva à conclusão que era pelo terreno dos Réus; o Tribunal fixou na matéria de facto que corria junto "junto à ramada que existe no prédio dos Autores” e os Réus, nas alegações do seu recurso, interpretam isso como significando que o rego seguia pelo terreno dos Autores, mas é uma interpretação, ao contrário do alegado pelos Recorrentes.