Com efeito, para além de ponderar as circunstâncias relativas à situação pessoal e familiar dos arguidos, que, embora em pequena medida, podem ser consideradas favoráveis aos arguidos do ponto de vista das necessidades de prevenção especial positiva, o tribunal a quo considerou contra os arguidos as circunstâncias que a seguir se refere, acrescidas das que cumpre a este tribunal destacar:  - Os antecedentes criminais dos arguidos, que embora não possam considerar-se, de per si, tão graves como os crimes pelos quais vão agora condenados, não deixam de reportar-se, quanto ao arguido AA, que tinha 39 anos à data dos factos praticados em último lugar, a um furto qualificado, tentado, praticado em 2004 e um crime de ofensa à integridade física qualificada, tentada, em 2012, para além de 5 condenações pelo crime de condução sem habilitação legal, entre 2003 e 2009, e de ter cumprido 1 ano e 6 meses de prisão; quanto ao arguido BB, que tinha 47 anos à data dos factos praticados em último lugar, destaca-se a condenação pela prática de dois crimes de furto simples e de detenção de arma, praticados em 2010, para além de condenações pelos crimes de desobediência, de condução sem habilitação legal, de condução em estado de embriaguez, por factos ocorridos entre 1999 e 2014;  - Elevado grau de ilicitude dos factos, quer em resultado da prática de grande número de crimes num curto período de tempo, quer da atuação dos arguidos com dolo direto e empenho profissional na preparação, execução e encobrimento dos diversos crimes, o que releva para o desvalor da ação, quer, ainda, em função do forte desvalor do resultado, pois das circunstâncias concretas da sua conduta, designadamente do desmantelamento e venda em peças dos veículos que furtaram factos posteriores não puníveis), tornando definitiva a sua perda para os diversos ofendidos, ao mesmo tempo que é manifesta a desproporção entre o ganho ilícito que os arguidos obtinham e o dano que causaram aos ofendidos, agravado ainda pela circunstância de os arguidos nada terem feito para compensá-los pelas suas perdas;  - Ausência de confissão dos factos e de arrependimentos, que pudessem, contrabalançar, do ponto de vista da conduta dos arguidos, incluindo na parte em que é posterior aos factos, as aludidas consequências da sua conduta para os ofendidos e de reparação dos danos;  - As evidentes necessidades de prevenção geral positiva, quer em função da prática repetida deste tipo de crimes na sociedade, quer da intensa lesão dos bens jurídicos protegidos pelo crime de furto, falsificação e detenção de arma, bem como as evidentes necessidades de prevenção especial positiva, pois o quadro pessoal, familiar e profissional em que os arguidos se encontravam ao decidir fazer dos furtos modo de vida são de molde a fazer temer que em circunstâncias idênticas – que provavelmente se manterão, no essencial - voltarão facilmente à prática de crimes desta natureza.