cit., pg.127, que o juiz se deve bastar com um juízo de mera verosimilhança no que respeita aos requisitos da impugnação pauliana, mais referindo que "para que o arresto mantenha o efeito útil de acautelar os resultados do processo principal, torna-se necessário que, na apreciação dos requisitos de que depende a impugnação, o juiz tenha as mesmas preocupações de equilíbrio entre a celeridade e o risco de lesão na esfera jurídica de um terceiro eventualmente alheio à relação creditícia do requerente com o devedor”, embora prosseguindo – "a procedência da acção de impugnação é conditio sine qua non da validade do arresto contra o adquirente de bens do devedor, pois que se a acção pauliana for rejeitada, o arresto realizado caduca, por incidir sobre coisa alheia”.Os actos apontados constituem, do mesmo passo, factos positivos e concretos de dissipação, ocultação ou extravio de património do 1 Requerido que, pelo seu contexto e reiteração, no quadro da anterior doação e do valor dos bens que poderão responder na partilha da herança ilíquida e indivisa por óbito de E, demonstram, eles próprios, de per si, o real perigo de insatisfação do crédito do Requerente, assim preenchendo também o necessário requisito do periculum in mora.