Na realidade, os factos provados e a própria postura do autor – ziguezagueante e contraditória - ao longo do processo, negando a existência do sinistro de novembro de 2013 - o que não é minimamente compreensível e aceitável considerando a maior gravidade e atualidade do mesmo, por reporte ao de 2012 -, o qual apenas admitiu quando nos autos foi confrontado com prova documental inatacável, clamam a meridiana conclusão de que ele atuou inviamente, com desrespeito pela parte contrária e pelo tribunal, alcandorando-se a mesma a uma gravidade tal que é totalmente inadmissível e, assim, censurável, a título de má fé.