Síntese conclusiva:  - Não especificando a apelante a intenção de impugnar a decisão sobre a 	matéria de facto proferida pelo Tribunal a quo nem indicando, nas conclusões da alegação, as concretas modificações que preconiza sejam introduzidas à decisão de facto constante da sentença recorrida, também não enunciando quais os factos que pretende ver excluídos da factualidade provada e/ou não provada, nem qual 	a concreta matéria de facto que considera dever ser aditada à matéria provada, verifica-se o incumprimento do ónus previstos nos artigos 63, n. 1, 64, n. 1,, e, do CPC, o que impõe a rejeição do recurso, na parte respeitante à 	impugnação da decisão da matéria de facto;  - É de rejeitar a impugnação da decisão da matéria de facto, se a alusão a 	determinados meios probatórios bem como ao quadro factual alegado é efetuada de forma genérica, sem que se estabeleça a necessária ligação entre os meios 	probatórios ou as circunstâncias processuais e um determinado ou concreto resultado;  - Cabe ao embargado, na fase contraditória dos embargos de terceiro, o ónus 	de alegar e provar a extemporaneidade dos mesmos;   - Não basta ter havido incorporação para que se possa reconhecer o direito 	potestativo ou a faculdade de adquirir por via da acessão, mostrando-se ainda 	necessário o apuramento do valor acrescentado trazido ao terreno com a obra 	efetuada, nos termos que resultam do artigo 134 do ;  - Verificando-se que o quadro factual relevante, para além de não justificar a 	aplicação do regime da acessão, permite configurar a existência de uma relação jurídica entre o autor da construção efetuada - a ora embargada - e o proprietário do prédio - ora embargante - relativamente à utilização ou exploração do referido prédio, justifica-se a decisão que concluiu pela aplicação do regime das benfeitorias à obra em causa.