A este título, o Réu, como se viu, considera que não tendo sido preenchido aquele mínimo no primeiro ano, então a sua remuneração haveria que se manter incólume durante seis meses tal como impunha o artigo 3, n. 9, daquele Decreto-Lei; a Autora, por seu turno, entende que, como o Réu tinha a obrigação de atualizar trimestralmente as listas de utentes, por forma a assim concluir que esta havia superado aquele número mínimo, então a sua remuneração deveria ser efetuada, a partir de Julho de 2013, de acordo com o suplemento previsto no artigo 2, n. 3, alínea, daquele Decreto-Lei.