No tocante ao facto mencionado em, a convicção do tribunal fundou-se no depoimento das testemunhas ..eA..., com a razão de ciência já referida, tendo ambos confirmado que nas duas sociedades o oponente tinha funções de escriturário, bem como no depoimento de J..., que todos os anos comprava aparas à sociedade A..., revelando-se coerente e convincente, com conhecimento directo dos factos, e que confirmou que o oponente apenas era administrativo, sendo que tudo o que se relacionasse com encomendas era tratado com J.... 	Refira-se ainda que a testemunha A..., que conhece o oponente há cerca de 30 anos e que dava boleia ao oponente todas as semanas até Torres Vedras, em sede de esclarecimentos ao Tribunal, confirmou que o oponente era empregado de escritório da sociedade devedora originária.