As questões suscitadas e a apreciar no presente recurso reconduzem-se às seguintes pretensões da recorrentee contida nas CONCLUSÕES que aqui se têm por reproduzidas na integra do seu recurso, e que são em suma: 1-O Tribunal "a quo” violou o ar 740 do CPC, ao entender que não tendo sido instaurada acção de separação de bens antes da notificação do cônjuge do executado a que se refere o art 740 do CPC deverá aquele propor a respectiva acção no juízo central cível competente e de seguida juntar certidão à execução comprovativa de tal acção adoptou uma interpretação sem um mínimo de correspondência verbal com a referida norma, pelo que o despacho recorrido deverá ser revogado , o recurso julgado procedente e o INCIDENTE DE SEPARAÇÃO de BENS liminarmente deferido e decretada a separação de bens da recorrente e do executado e a suspensão da execução até à respectiva partilha ao abrigo do disposto no artigo 740 do P..  Vejamos então o teor do despacho recorrido:  "Indefiro liminarmente o presente incidente, uma vez que a propositura da acção de separação de bens deve ser feita no tribunal cível competente após o que deverá ser junta certidão comprovativa da pendência de tal acção em ordem a permitir a suspensão ad execução- art 117 n 1 al.