O) A situação do autor e a diminuição da sua categoria profissional não decorre ou não resulta do facto de lhe ter sido atribuída uma IPATH-incapacidade permanente absoluta para o trabalho habitual, como consta do facto provado sob o n2 P) O tribunal limita-se a constatar esse facto, de que não resultou que a diminuição da categoria haja sido efetuado em virtude de lhe ter sido atribuída uma IPATH e apenas isso, pelo que não ocorre nem se vislumbra aqui qualquer erro de julgamento cometido pelo tribunal A Quo, pelo que deverão improceder mas conclusões vertidas nos pontos AA a  Q) Assim, tendo ocorrido inequivocamente uma descida de categoria com a inerente diminuição de retribuição decidida unilateralmente pela ré, quando o autor ficou impossibilitado ainda que não de efetuar grua de cais, devido a doença profissional que contraiu ao serviço da ré, tal configura uma diminuição ilícita da categoria, pelo que bem decidiu o Tribunal A Quo ao reconhecer ao autor o direito de que se arroga, bem como aos diferenciais remuneratórios entre o que passou a auferir como operador nível 3 e o que deveria auferir como operador nível  R) Pelo exposto, analisando a sentença proferida, resulta que a MM Juiz não cometeu qualquer erro de julgamento, tendo procedido a uma correta subsunção dos factos provados às normas jurídicas aplicáveis, pelo que deverá a douta sentença ser confirmada».