Para o Tribunal recorrido isso significa que o Reclamante não pode ser considerado credor, enquanto este sustenta que «existindo o contrato de suprimento, a obrigação de restituir o dinheiro existe, mesmo que não tenha sido fixado prazo para cumprimento dessa obrigação de restituição da sociedade ao sócio», que «a lei não faz depender a validade do contrato de suprimento da fixação de prazo para o cumprimento da obrigação de reembolso do suprimento» e que, determinando a declaração de insolvência «o vencimento imediato das obrigações da insolvente, nos termos do artigo 9 do CIRE, por maioria de razão também o crédito do sócio relativo ao reembolso dos suprimentos pela insolvente está vencido».