Por fim, e conforme factos a, no que concerne ao fundamento jurídico da presente acção, não se provou que a Requerente Bogarve, S.A., tivesse proposto a presente acção, deduzindo o respectivo petitório, bem sabendo que havia renunciado à possibilidade de impugnar a Segunda Sentença Arbitral, com fundamento na incompetência do tribunal ou pretenso desrespeito por disposições derrogáveis da LAV ou condições enunciadas na convenção de arbitragem, por não ter deduzido de imediato a respectiva oposição ; que apesar de alegar que não, a mesma Requerente bem soubesse que o advogado a quem outorgou procuração tinha todos os poderes para assinar, em sua representação, o Segundo Acordo de Arbitragem e para a representar no Segundo Processo Arbitral ; que a mesma Requerente Bogarve, S.A., bem soubesse não estar em erro quanto à alegação de que o Árbitro RP seria recorrentemente nomeado árbitro de parte pela sociedade de advogados que representou a Lusotur na Primeira e Segunda Arbitragens ; e que a Requerente soubesse, ainda, que os factos vertidos nas Declarações do mesmo Árbitro não constituíam qualquer causa que afectasse a sua independência e imparcialidade.