Sustenta o recorrente J. que a sentença é nula por padecer de falta de fundamentação e de um insuficiente exame crítico das provas que serviram para fundamentar a decisão do tribunal a quo uma vez que nela não se especificam as razões de facto e de direito que a motivaram e omitiu a pronúncia sobre pontos da sua contestação essenciais para a apreciação da sua conduta.