Com efeito, limitou-se o Coletivo a descrever as circunstâncias em que o arguido foi abordado, a deteção do dito computador na sua posse e as diligências de prova subsequentes, que passaram pela deslocação das testemunhas, acompanhadas do primeiro, à residência donde havia sido subtraído o «aparelho», local indicado por este, valorando, então, os autos de noticia e de apreensão e, bem assim, a reportagem fotográfica correspondentes, os quais não constituem, naturalmente, prova proibida – cf.