Mais afirmou, quanto aos pagamentos alegados pela autora para alterações da moradia, ter recebido nunca mais de € 930, 00; considera não estarem devidamente alegados os factos relativos a benfeitorias e à compensação pelo respetivo valor; quanto à promessa de venda, não constitui incumprimento a existência da penhora que pode ser levantada a qualquer momento, nomeadamente com o pagamento do preço pela A. que a Ré canalizaria para o cumprimento da obrigação executiva; ademais, não existe prazo para cumprimento da obrigação emergente da promessa para a promitente vendedora; não é verdade que a autora tenha deixado de poder obter empréstimo pela existência de ónus sobre o imóvel, o qual sempre esteve hipotecado, como a autora sabia, tendo sido esta, todavia, quem se desinteressou pela obtenção do empréstimo quando emigrou para o estrangeiro sendo abusivo pretender ver extinto o negócio depois de tal procedimento de sua parte; é abusiva a pretensão da autora ao reembolso de benfeitorias que, estando para além das autorizadas em contrato, foram efetuadas na vigência de promessa quando a promissária não informou a promitente vendedora e não diligenciou pela obtenção do empréstimo bancário; ademais, deve a autora à Ré a quantia de € 000, 00, relativa ao clausulado em 3 do contrato, contra crédito que deverá extinguir parcialmente o alegado pela A.. A autora apresenta novo articulado no qual requer a condenação da Ré promitente vendedora como litigante de má-fé.