Por outro lado, face ao que ouvimos em julgamento, ficamos com a convicção de que estes autos existem para procurar «desfazer» o que consensualmente foi feito há trinta e dois anos por que se entendeu Autor e que nada mais deveria ser permitido ao Réu eventual dilação no pagamento de uma quantia relativa ao contrato promessa e/ou por não se ter realizado a e ainda porque pura e simplesmente se quer negar Autor e a possibilidade de se poder declarar que o Réu é o dono do imóvel em causa.