Ora segundo a ré/apelante, o Tribunal "a quo” não podia ter desvalorizado como desvalorizou, o depoimento prestado pela testemunha E, a qual no seu entendimento, "acompanhou desde o início todo o processo negocial dos equipamentos e esteve sempre presente aquando das deslocações ao local onde se encontra, antes valorizando o depoimento prestado pela testemunha , o qual, "pese embora tenha dito que os muretes tivessem influência no funcionamento das máquinas, não conseguiu explicar de forma clara, peremptória e sem margem para dúvida, porque é que umas funcionam e uma unidade não funciona”.