De outra forma, se tivesse assumido a ação imposta pelas leges artis e pelos deveres objetivos de cuidado que sobre si se impunham, nomeadamente avaliando o menor de forma cuidada obtendo dele e dos seus pais informação pormenorizada sobre o seu estado e a sua evolução), valorizando a sintomatologia que apresentava, mandando repetir os exames analíticos e determinando a realização de exames complementares de diagnóstico, como a situação impunham, no fundo se tivesse feito a investigação etiológica à causa das dores que o menor manifestava, os quadros hipotéticos que avança não teriam razão de ser, pois que o estado do P. não teria chegado onde chegou e, consequentemente, o resultado não se teria produzido.Em suma, o arguido violou as leges artis e o dever objetivo de cuidado que sobre si recaía já que, em primeiro lugar, não se inteirou da situação do menor junto deste e dos seus acompanhantes, facto provado n 8 Depois e mais relevante, não procedeu ao estudo etiológico e ao diagnóstico que permitisse o tratamento adequado, factos provados 87, 73, 7 Ademais, subavaliou a situação do P., não mandando fazer um estudo adequado ou exames ou sequer reavaliando a criança, factos provados 62, 67 e 7 Em suma, o arguido J. violou as legis artis, uma vez que, aquando da observação clinica efetuada ao menor, no dia 22, pelas 00h30m, no serviço de internamento de pediatria do hospital, por via de não ter utilizado, em tempo útil todos os conhecimentos científicos, de aplicação possível, e todos os meios que lhe eram facultados para diagnóstico e tratamento deste menor confiado ao hospital.