Trata-se porém de um pressuposto de argumentação que a douta sentença recorrida não autoriza – na verdade, não se tendo apurado o valor do prejuízo do Autor com a ocupação do imóvel por parte da Ré/reconvinte, o Mm Juiz a quo procedeu nos termos do art 757 ns 1 e 2 CCiv, isto é: - partiu do pressuposto da exigibilidade do crédito da Ré, por despesas efectuadas com o imóvel, e visto o vencimento desencadeado pelo pedido reconvencional formulado e pela citação do Autor – art 805 n1 CCiv; - considerou a iliquidez do crédito da Ré como irrelevando para a afirmação do direito de retenção – n2 do art 75 Note-se que o saldo de eventuais créditos e débitos recíprocos não prejudica o pressuposto anterior da iliquidez do crédito do titular do direito de retenção, na medida em que este direito ainda exista, isto é, se o titular não foi desapossado da coisa, como o admite o Prof. Vaz Serra, Exposição de Motivos, Bol.65/164 a 167, cit.