Face a tudo o que já se deixou dito, pouco há acrescentar no que respeita ao invocado excesso de pronúncia decorrente da circunstância de a nulidade por falta de forma e do conteúdo mínimo) do contrato de intermediação corresponder, face ao estipulado no artigo 32, n. 1, do , a uma nulidade atípica, só invocável pelo cliente, bastando relembrar que o Autor não só aludiu a tal circunstância como bem demonstrou que outra coisa não pretendia que não fosse a completa aniquilação dos efeitos decorrentes da situação ocorrida que, na sua perspetiva, a proceder na íntegra a sua versão, conduziria à configuração como inexistente da ordem.