Ou dito de outro modo, no caso de apoio à subcontratação, a demonstração de que os valores cobrados pelo fornecedor estão em desconformidade com os valores de mercado dos bens e/ou serviços.” concluiu: "No caso em apreço, que, repete-se, é similar ao decidido pelo STA, a diferença entre o preço original dos bens e serviços e o preço final facturado e para o qual foi pedida a comparticipação financeira comunitária, apenas se terá ficado a dever à margem de lucro que os fornecedores entenderam adicionar, sem que tenha trazido – pelo menos tal não vem demonstrado, desde logo porque não foi alegado -, pela sua intervenção quaisquer mais-valias que justificassem a diferença.” Daí que tivesse decidido "uma vez que falece o pressuposto do fumus boni iuris, tem que ser negado provimento ao recurso e, com a presente fundamentação, manter a sentença recorrida que indeferiu a providência cautelar requerida.”   Como se acaba de ver, o que está em causa nesta revista é saber se o Acórdão recorrido fez correcto julgamento quando, ainda que alterando a fundamentação da decisão do TAF, manteve o indeferimento da pretensão da Requerente.