Nestes termos, a indemnização em função da desvalorização da parte sobrante deve ser mantida em € 754,66, revogando-se a alteração da Sentença que fixou tal parte da compensação em € 1125,9 ) Nas páginas 15 a 22 da Sentença, o Juiz a quo dedica-se ao impacto que o Plano de Urbanização de  deve ter no cálculo da indemnização, fazendo uma série de considerações improcedentes e que enfermam de três vícios: a) Assume-se acriticamente que os prejuízos em causa eram previsíveis à data da DUP; b) Assume-se que, se não fosse o gasoduto, o Plano de  preveria igualmente uma nova via pública que dividia o prédio a meio; ) Não se fundamenta devidamente porque entendeu afastar a posição dos peritos que formaram maioria.