9-Em resumo, e sem prescindir das conclusões supra, tudo ponderado, devia levar a considerar:    prescritos alguns factos de que o arguido vem acusado, em virtude do lapso temporal existente entre condutas, que devem levar a que algumas condutas sejam reapreciadas individualmente e consequentemente a que se julguem prescritos os procedimentos criminais;   que os despachos de arquivamento proferidos no âmbito dos inquéritos NUIPC n. 341/15GBMFR e NUIPC n. 512/14PKLRS consolidam o decidido como se de caso julgado se tratasse e que o arguido não podia ser condenado pelos mesmos factos, em prol da segurança e certeza jurídicas e respeito do principio "ne bis in idem”;    que a matéria dos pontos 8 a 17 e 47, 48, 21, 23 e 24, 35, 40 a 46, 71 e 72 não deviam ter sido dados como provados, por resultarem da versão da ofendida, sem o conhecimento presencial e directo de qualquer testemunha;    que inexistiu qualquer pressão sobre a ofendida para esta sair de casa ou qualquer perseguição à mesma, não devendo ser dados como provados os pontos 77 a 79, 110, 113, 115, 80 a 82 e 84, 86, 88 a 108, 109, sendo que muitos desses pontos dados como provados também resultam da versão da ofendida, transmitida aos OPC e vertida em aditamentos, sem testemunhas presenciais e directas;   que não existe qualquer nexo de causalidade entre qualquer conduta do arguido e o resultado morte da ofendida, pois está provado nos autos com a certidão de óbito e relatório médico que a causa da morte foi uma infecção, conhecida como choque séptico refratário com falência multiorgânica, bem como foi causada pelas doenças de que a ofendida padecia, devendo ser dados como não provados os Pontos 110, 111, 113, 115;   que existem elementos sócio-profissionais e de saúde, bem com a ausência de antecedentes criminais a favor do arguido, que devem serponderados para determinação da medida da pena a aplicar;  Por todo o exposto e no demais de Direito que os Exm.s Senhores Juízes Desembargadores do Tribunal da Relação de Lisboa doutamente suprirão, deve o presente recurso ser considerado procedente e, em sequência, o Acórdão de que se recorre ser revogado e substituído por outro que considere:   que o arguido deve ser absolvido de alguns factos, quer por via da prescrição, quer por via da consolidação do decidido em inquéritos anteriores, quer porque alguns factos apenas são a versão da arguida, sem que exista qualquer testemunha presencial e directa dos mesmos;   que aplique ao arguido uma pena ajustada a todo o exposto e que deve ser inferior àquela a que o arguido foi condenado em primeira instância, bem como suspensa na sua execução;    que considere que o arguido deve ser parcialmente  senão absolvido do pedido de indemnização deduzido pela assistente e absolvido dos demais pedidos de indemnização  Assim se fazendo a devida JUSTIÇA!