Assim, ao contrário do alegado pelo Autor, o encerramento do estabelecimento não seria excessivo, não se verificando, assim, o vicio de violação de lei por ofensa ao princípio da proporcionalidade consagrado no artigo 266, n. 2 da CRP, improcedendo assim o alegado vido”;  K.	Não existe, pois, qualquer contradição entre a fundamentação e a sentença, ao contrário do que alega o Recorrente;  	Por último, já se demonstrou que o acto impugnado não é ilícito, não sendo articulado qualquer facto de onde resulte a culpa do Recorrente, ficando, assim, por demonstrar os pressupostos da responsabilidade em que este baseia o seu pedido de indemnização;  	A isto acresce que o Recorrente invoca elevados danos supostamente emergentes do acto impugnado, mas não articula um único facto que permita compreender como terá este calculado o valor dos prejuízos que alega ter sofrido.