Alega a recorrente que entre os arestos em confronto existe oposição juridicamente relevante para o efeito de admitir o presente recurso por oposição de julgados, pois que "as decisões proferidas no acórdão recorrido e no acórdão fundamento apreciaram a mesma questão de direito – nulidade da sentença por falta de fundamentação, em virtude da transcrição do relatório de inspeção no probatório da sentença – em sentido diametralmente oposto” sendo que, "no entendimento do Tribunal Central Administrativo Sul, a transcrição integral do relatório de inspecção tributária, na parte da sentença onde se encontra discriminada a matéria de facto dada como provada, não é originária de qualquer vício de fundamentação da sentença”, posição com a qual a Recorrente não se conforma.