Mais pormenorizadamente, avança no essencial com os seguintes argumentos: ocorrendo de facto a sua condenação no processo judicial n. 4116/10T8OAZ, por sentença datada de 312017, "na reintegração do autor ao seu serviço, com todos os direitos de antiguidade e os demais reconhecidos pela sentença proferida no processo 182/14TTOAZ.”, sentença essa conformada em sede de recurso por acórdão proferido pelo Tribunal da Relação do Porto, datado de 102018, porém, peticionando o trabalhador na ação n. 182/14TTOAZ entre o mais a reintegração "no exercício efectivo de funções de coordenador de empresas, no seu posto de trabalho e na mesma posição hierárquica”, em cumprimento de decisão judicial transitada em julgado proferida no processo n. 4116/10T8OAZ, procedeu ela "à reintegração do trabalhador em causa, nomeadamente efetuando os pagamentos devidos desde tal reintegração, mormente a retribuição referente aos meses de Julho, Agosto, Setembro de 2018 e seguintes, sendo que, conforme comunicado ao Trabalhador no passado dia 102018, o mesmo foi dispensado de comparecer ao trabalho até nova indicação em contrário, encontrando-se assim o mesmo dispensado do cumprimento do dever de assiduidade; o facto de não ter efetuado, nos 3 meses que decorreram desde o transito em julgado, proposta ao trabalhador no sentido da prestação de trabalho num Gabinete de Empresas não é, por si só, suficiente no sentido da sua condenação, ou seja um obstar injustificado à prestação de trabalho, até porque não se afigura de fácil concretização a colocação do trabalhador num Gabinete de Empresas como Coordenador de Gabinete de Empresas, sendo que, estando nomeadamente preenchidos os lugares de coordenador de gabinete de empresas em Oliveira de Azeméis, Vila Nova de Gaia e Porto, tendo ainda o trabalhador recusado a sua possível colocação em funções diversas, se trata de uma situação complexa, e à qual ela Recorrente sempre procurou o melhor enquadramento possível, nunca com o propósito de não atribuir funções ao trabalhador em causa; atendendo à complexidade da situação em causa nomeadamente a muito difícil concretização da colocação do trabalhador num Gabinete de Empresas como Coordenador de Gabinete de Empresas, estando nomeadamente preenchidos os lugares de coordenador de gabinete de empresas em Oliveira de Azeméis, Vila Nova de Gaia e Porto, bem como a resposta negativa já recebida pela Recorrente da parte do trabalhador a possível colocação em funções diversas, sendo certo que a Recorrente dispensou o trabalhador de comparecer ao, é seu entendimento que o espaço temporal de 3 meses, por si só, não é suficiente no sentido da condenação da Recorrente, mais concretamente um obstar injustificado à prestação efetiva de trabalho, não sendo tal tempo destituído de fundamento; sempre cumpriu, e sempre irá cumprir com todas as decisões judiciais proferidas pelos Tribunais, mormente os Juízos do Trabalho, nunca tendo obstado injustificadamente à prestação efetiva de trabalho por parte do seu, nem teve, nunca, qualquer intenção em cometer a infração que lhe é imputada.