24340 a, não tendo este douto despacho sido objecto de recurso; 2- Não o tendo sido, o recurso ora interposto é inútil, na medida em que, o que o arguido/recorrente está a invocar não é a incompetência "material”, mas sim a incompetência meramente funcional, já que ambos os tribunais, o Tribunal de Instrução Criminal e o Tribunal Central de Instrução Criminal, se inserem na jurisdição criminal, divergindo apenas quanto ao âmbito territorial/funcional; 3- Esta razão é irrelevante, já que a intervenção de juiz diferente do competente segundo as regras da repartição funcional de competências não envolveu nenhuma diminuição de garantias para o arguido, ora recorrente; Mesmo que assim se não entenda, 1- Foi dada notícia que os suspeitos JR, AR, CS e LF se dedicariam à detenção de armas e munições proibida, com vista à sua posterior venda e, bem assim, que o fariam de forma organizada, estruturada e, bem assim, que os supra identificados suspeitos se dedicariam à compra de estupefacientes e que, com o dinheiro recebido no âmbito do exercício dessas duas actividades, gastariam tais quantias pecuniárias na aquisição de bens, com vista a esconder a origem dessas daquelas; 2- A factualidade noticiada seria susceptível de integrar a prática, pelos supra identificados suspeitos, dos crimes de detenção de arma proibida, de tráfico e mediação de armas, p. e p. pelos artigos 86, n 1, 87, n 2, al., da Lei n 5/2006, de 23 de Fevereiro, de associação criminosa, p. e p. pelo artigo 299, do Código Penal, de tráfico de estupefacientes agravado, de associação criminosa para o tráfico de estupefacientes, p. e p. pelos artigos 21, n 1, 24 ais., e e 28 todos do n 15/93, de 22 de Janeiro e de branqueamento, p. e p. pelo artigo 368-A, do Código Penal.