Nestas circunstâncias não se pode dizer que a rejeição da instrução assenta num mero formalismo processual ou "numa antecipação ilegítima do juízo de prognose que se relega para o final da fase de instrução”, conforme alega a recorrente, do que se trata é de obstar à prática de uma fase processual inútil, que redundaria, necessariamente, numa decisão de não pronúncia, por falta de um pressuposto essencial: a narração de factos que integrem a prática de um ilícito penal, que fundamentem a aplicação ao arguido de uma pena ou medida de segurança.