Por outro lado, o requerente/arguido, estando em causa, sempre, a autoria imediata de crime de condução de veículo em estado de embriaguez, praticou os factos dos presentes autos em 201011 trânsito em 201028), tendo, antes, sofrido as condenações supra referenciadas, com sentenças transitadas em julgado, respectivamente, em 200026, em 201012, em 20108 0 e em 20100 Do apontado circunstancialismo resulta, no caso, que o requerente/arguido não só sofreu condenações anteriores e bastava por crime da mesma natureza, como, ainda, das circunstâncias em presença note-se, desde logo, que, estando em causa, sempre, a autoria imediata de crime de condução de veículo em estado de embriaguez, os factos dos presentes autos tiveram lugar em 201011, cerca de um mês depois do trânsito em julgado, em 201008, da imediatamente anterior sentença condenatória) se poderia induzir perigo de prática de novos crimes o que a decisão recorrida nem, sequer, equacionou, por prejudicado na medida do.