E, na jurisprudência mais recente do Supremo Tribunal de Justiça, assinala-se que "em caso de não verificação de incapacidade permanente para a profissão habitual, a consideração do dano biológico servirá para cobrir ainda, no decurso do tempo de vida expetável, a supressão ou restrição de outras oportunidades profissionais ou de índole pessoal, mesmo fora do quadro da profissão habitual ou para compensar custos de maior onerosidade com o desempenho ou suprimento dessas atividades ou tarefas, assumindo assim uma função complementar.” Acórdão do STJ de 102016 – Relator Tomé  Aqui chegados, no caso concreto, deve entender-se que as ditas sequelas apresentadas pelo Autor, quantificadas em termos de défice funcional em 4 pontos, que são compatíveis com o exercício da atividade habitual, mas implicam esforços suplementares, permitem, de per si, perspetivar perdas patrimoniais próximas ou previsíveis, tal como, em casos semelhantes, a jurisprudência largamente maioritária tem vindo a decidir.