Comecemos por apreciar se, como o recorrente alega, o acórdão recorrido procedeu a uma errada aplicação das normas a que aludem os artigos 7 e 7, ambos do CP, no entendimento que acabámos de formular, e se como alega, a decisão não teve em consideração os seguintes factores, e recorda-se:  - as já diminuídas necessidades de prevenção, a consciencialização pelo arguido da sua conduta que melhor poderia ter sido aferida caso tivesse existido uma avaliação da personalidade do arguido – nomeadamente com a sua entrevista – em data mais próxima daquela agendada para a audiência de discussão e julgamento;  - a espécie e a natureza de todos os crimes porque foi condenado no âmbito do comércio);  - e, ainda, atendendo a que a maior condenação parcelar que sofreu 4 anos e 2 meses de prisão) devendo a pena a aplicar, em Cúmulo Jurídico nos presentes autos, nunca exceder os 07 anos de prisão, a qual pena, é já suficiente para a ressocialização do arguido.. Na situação em análise constata-se, efetivamente, que estamos perante uma situação enquadrável no artigo 7 do CP, ou seja, perante uma situação de conhecimento superveniente do concurso de crimes relativamente aos ilícitos que integram os objetos das decisões proferidas nos processos n.s 128/1......., 271/1.........., 97/1........ e 18/10IDPTG, em que o arguido AA foi condenado, porquanto todos os factos por que este arguido foi julgado e condenado em separado nesses processos, foram praticados em momento anterior ao trânsito da primeira decisão, qual seja, a proferida no âmbito do processo 128/1......., com trânsito em julgado em201 Acresce que as referidas penas em concurso são da mesma natureza e espécie: o arguido foi condenado em penas de prisão quanto a todos os crimes em concurso.