Fundamentação  A argumentação desenvolvida pela recorrente em abono da sua tese resume-se da seguinte forma:  1 – Este processo e os embargos de terceiro deduzidos em sede de execução fiscal têm natureza diferente, sendo estes últimos considerados como um incidente pelos artigos 19 e 19 do Código de Procedimento e de Processo Tributário;  2 – Consequentemente, a decisão proferida nos embargos de terceiro deduzidos em sede de execução fiscal não constitui caso julgado fora do respectivo processo; não pode, pois, falar-se de repetição de uma causa;  3 – Mesmo os embargos de terceiro regulados no CPC têm a natureza de um mero incidente da instância, pelo que, ainda que fosse esse o caso dos autos, seria aplicável o disposto no n. 2 do artigo 9 do referido código, sendo certo que a autoranão requereu o julgamento com essa amplitude;  4 – Inexiste identidade das partes e dos pedidos;   5 – Como decorrência da falta de identidade dos pedidos, a decisão proferida em sede de embargos não é suscetível de ser repetida na presente acção, sendo certo que a força do caso julgado não incide sobre os fundamentos da sentença, mas apenas sobre a parte dispositiva da mesma;  6 – Todos estes argumentos valem, mutatis mutandis, para a litispendência.