E igualmente não deve colher o argumento aduzido pelo Tribunal quando refere que "...)Teve-se ainda em conta que nenhuma destas testemunhas prestava a sua actividade nos serviços de "Urgência”, mas em locais do edifício distantes do local onde funcionava aquele serviço, pelo que se consideram estes depoimentos pouco coerentes e consistentes, motivo pelo qual se deram como não provados os factos não provados em 2e...)” Preliminarmente de referir que ouvidos todos – sem excepção – os depoimentos, prestados em sede de audiência de julgamento -em nenhum deles se pode concluir – como erradamente concluiu o Tribunal a quo -que o local onde funcionava o serviço de urgência era distante dos locais onde trabalhavam as testemunhas E e F. Nenhuma testemunha disse tal coisa pelo que se estranha essa referência do Tribunal a quo.