Resulta outrossim da factualidade provada que, nas mesmas circunstâncias de espaço e tempo da subscrição das aludidas obrigações: não foi explicada ao pai da apelante a característica da subordinação da obrigação SLN 2006; não foi facultada ao mesmo a nota informativa do produto; o documento de subscrição daquelas obrigações foi colocado à frente do pai da apelante já preenchido, que o assinou; o pai da apelante subscreveu aquelas obrigações por se tratar de produto seguro e bem remunerado; sendo que a funcionária do banco que lhe vendeu as obrigações tinha conhecimento que o pai da apelante nunca havia investido em produtos diferentes de depósitos a prazo e que não teria subscrito aquelas concretas obrigações se lhe tivesse sido comunicado todas as informações constantes da nota informativa respectiva.