Mas parece que teria de se resolver-se diferentemente no caso de interposição fictícia de pessoas, enquanto não estiver formalizada a transmissão do interposto para o adquirente; porque então ainda não estará satisfeita a  das razões apontadas.» Este entendimento continua a ser amplamente aceite na vigência do Código Civil de 1966, escrevendo a este respeito Pires de Lima e Antunes Varela9 que, «no caso de simulação por interposta pessoa, o acto dissimulado não é válido enquanto não se celebrar o segundo negócio, dada a falta de intervenção da pessoa a quem a coisa deveria, por hipótese, ser definitivamente transmitida.» Confirmando tal entendimento, a jurisprudência do Supremo Tribunal de Justiça tem sido constante no sentido de que, desde que do negócio simulado não conste uma declaração de vontade do real comprador ou do real donatário, a forma do negócio simulado não aproveitará ao negócio dissimulado1 Como se escreve no acórdão do STJ de 20201011, «costumam apontar-se fundamentalmente três ordens de razões justificativas do abandono do princípio da liberdade da forma artigo 219 do Código e da exigência de maior ou menor formalismo como condição de validade de uma declaração negocial tem em vista reconhecidamente sintetizadas de forma elucidativa no conhecido relatório do Decreto-Lei n n 3032, de 25 de Maio de: – assegurar uma correcta ponderação dos outorgantes quanto aos efeitos que do negócio resultam para a sua esfera jurídica; – permitir aos interessados, sobretudo se a forma se reveste de publicidade documento autêntico, por, tomar conhecimento dos efeitos que de algum modo os possam afectar.