Todavia o certo é que, da factualidade dada como provada, e mais concretamente da factualidade dada como provada sob o n 18, em que o recorrente se baseia "No ano de 2005, o réu mandou realizar obras nas frações relacionadas sob as verbas 98 e 99, as quais incluíram, pelo menos, a reparação de uma fuga de água, a eliminação de pontos de humidade e a pintura de interiores”), não resulta que o recorrente tenha pago o que quer que seja, ou seja, nem sequer resulta provado o pagamento de quaisquer despesas por parte do mesmo com tais obras.