1 – Desse despacho não foi interposto recurso, porque dos seus termos resulta, e os autores acreditaram nisso, que o tribunal estava habilitado a responder à matéria de facto com os elementos que considerou suficientes, designadamente os conhecimentos do julgador e a suficiência da prova testemunhal, mas, produzida a sentença, através desta veio a demonstrar-se que aqueles pressupostos do indeferimento do arbitramento eram inexatos, porque não apenas, num reconhecimento de clara auto insuficiência do julgador, a sentença declararia que "o tribunal não foi capaz de constatar a existência no subsolo do prédio aludido em 1 de quaisquer encanamentos”, como, em relação às afirmações das testemunhas ouvidas, não acolheu os seus depoimentos com o argumento de que "duvida-se que as mesmas tenham conhecimentos técnicos suficientes para discernir se a canalização colocada no subsolo do prédio aludido em 1 era relativa a saneamento e águas públicas ou ao escoamento de águas pluviais”.