jj) A fundamentação da sentença encontra-se em contradição com o depoimento da testemunha Ermelinda  que refere que:  "Advogada do Embargante: Olhe ou Ermelinda eu vou-lhe aqui dar-lhe umas datas para nos podermos situar, à quanto tempo é que vive nesta morada, se o seu filho BB também vivia nesta morada em 2007 Testemunha: Eu vivo nessa morada desde Outubro de 88 Advogada do Embargante: Sim Testemunha: Ele sempre viveu lá até há cerca de 8 anos, quando saiu do pais com algumas ausências, porque esteve 3 nos a estudar em Alter do Chão e depois esteve 1 ano em Beja na Universidade e depois 4 em Coimbra, mas vinha regularmente ao fim de semana a casa Advogada do Embargante: È assim mas para efeitos de correspondência Testemunha: Sim, sim”  kk) Também na fundamentação de facto a Juíza a quo conclui que a referida certidão negativa estava errada na data dela aposta 06/09/2007 – em face do que deriva dos factos provados 11, 12, 13, 14 e 1 ) De acordo com os factos dados como provado deveria a decisão ser favorável ao embargante e não ser aceite a versão da embargada que veio alicerçar a sua defesa fundamentando que a nulidade estava sanada quando o embargante juntou procuração, posição que o Juiz a quo sufragou. )