子产
评价

孔子：“《志》有之：‘言以足志，文以足言。’不言，谁知其志？言之无文，行而不远。晋为伯，郑入陈，非文辞不为功。慎辞也！”
孔子：“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”
孔子：“子产于是行也，足以为国基矣。《诗》曰：‘乐只君子，邦家之基。’子产，君子之求乐者也。”
孔子：“合诸侯，艺贡事，礼也。”
孔子：“善哉！政宽则民慢，慢则纠之以猛。猛则民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽，政是以和。《诗》曰：‘民亦劳止，汔可小康。惠此中国，以绥四方。’施之以宽也。‘毋从诡随，以谨无良。式遏寇虐，惨不畏明。’纠之以猛也。‘柔远能迩，以定我王。’平之以和也。又曰：‘不竞不絿，不刚不柔。布政优优，百禄是遒。’和之至也。”
孔子：“古之遗爱也。”
孔子：“有君子之道四焉。其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”
孔子：“为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”
孔子：“惠人也。”
孔子：“子产犹众人之母也，能食之，不能教也。”
《孔子家语》：“子贡问于孔子曰：‘夫子之于子产晏子，可谓至矣，敢问二大夫之所谓目，夫子之所以与之者’。孔子曰：‘夫子产于民为惠主，于学为博物。 晏子于民为忠臣，于行为恭敏。故吾皆以兄事之，而加爱敬’。”
郑国公子：“子产仁人，郑所以存者子产也，勿杀！”
叔向：“辞之不可以已也如是夫！子产有辞，诸侯赖之，若之何其释辞也？
晋平公：“博物君子也。”
伍举：“宋向戌、郑公孙侨在，诸侯之良也。”
晏婴：“善人”
子贡：“独不闻子产之相郑乎？推贤举能，抑恶扬善；有大略者不问其短有厚德者不非小疵家给人足囹圄空虚。子产卒，国人皆叩心流涕，三月不闻竽琴之音。其生也见爱，死也可悲。”
孟子：“惠而不知为政。”
《荀子》：子谓子家驹续然大夫，不如晏子；晏子，功用之臣也，不如子产；子产，惠人也，不如管仲。
《吕氏春秋》：子产孔子为能
韩非子：老子曰：“以智治国，国之贼也。”其子产之谓矣。
孔谦：“古之善为政者，其初不能无谤。子产相郑，三年而后谤止。”
司马迁：“子产病死，郑民号哭。”
司马迁：“子产之仁，绍世称贤。”
《史记·滑稽列传》：子产治郑，民不能欺；子贱治单父，民不忍欺；西门豹治邺，民不敢欺。三子之才能谁最贤哉？辨治者当能别之。
焦延寿：“公孙之政，惠而不烦，乔子相郑，终身无患。”
《盐铁论》：子产刑二人，杀一人，道不拾遗，而民无诬心。
刘向：“人臣辅其君者，若郑之子产，晋之叔向，齐之晏婴，挟君辅政，以并立于中国，犹以义相支持，歌说以相感，聘觐以相交，期会以相一，盟誓以相救。天子之命，犹有所行；会享之国，犹有所耻。小国得有所依，百姓得有所息。故孔子曰：‘能以礼让为国乎？何有？’”
《汉书·古今人表》：中仁人
《汉书·五行志》：子产任政，内惠于民，外善辞令，以交三国，郑卒亡患，能以德消变之效也。
王充：“子产，智人也，知物审矣。”
范晔：“国子流遗爱之涕”
陈宠：“美郑乔之仁政”
元澄：“子产道合当时，声流竹素。臣既庸近，何敢庶几？愚谓子产以四海为家，宣文德以怀天下，但江外尚阻，车书未一，季世之民，易以威伏，难以礼治。愚谓子产之法，犹应暂用，大同之后，便以道化之。”
元澄：“郑国寡弱，摄于强邻，人情去就，非刑莫制，故铸刑书以示威。虽乖古式，合今权道。”
刘勰：“国侨以修辞捍郑”
王俭：“夫太上有立德，其次有立功，此之谓不朽。所以子产云亡，宣尼泣其遗爱”
徐彦伯：“存其家邦，国侨之言也”
司马贞：“其国侨羊舌肸；古之贤大夫。”
卢怀慎：“子产，贤者也”
韩愈：“我思古人，伊郑之侨。以礼相国，人未安其教；游于乡之校，众口嚣嚣。或谓子产：‘毁乡校则止。’曰：‘何患焉？可以成美。夫岂多言，亦各其志：善也吾行，不善吾避；维善维否，我于此视。川不可防，言不可弭。下塞上聋，邦其倾矣。’既乡校不毁，而郑国以理。在周之兴，养老乞言；及其已衰，谤者使监。成败之迹，昭哉可观。维是子产，执政之式。维其不遇，化止一国。诚率此道，相天下君；交畅旁达，施及无垠，於虖！四海所以不理，有君无臣。谁其嗣之？我思古人！”
王安石：“子产之政使人不能欺，夫君子可欺以其方，故使畜鱼而校人烹之；然则察之使人不能欺岂可独任也哉？”
苏轼：“子产为郑作封恤，立谤政，铸刑书，其死也教太叔以猛，其用法深，其为政严，有及人之近利，而无经国之远猷。故子罕、叔向皆讥之，而孔子以为惠人，不以为仁，盖小之也。孟子曰：子产以乘舆济人于溱洧，惠而不知为政。盖因孔子之言而失之也。子产之于政，整齐其民赋，完治其城郭道路，而以时修其桥梁，则有余矣。岂有乘舆济人者哉？《礼》曰：‘子产，人之母也，能食之而不能教。’此又因孟子之言而失之也。”
苏辙：“子产为郑，不以礼法假人，凛凛乎不可犯之。将死，戒子太叔曰：‘我死，子必为政，惟有德者能以宽服民，其次莫如猛。火烈，人望而畏之，则鲜死；水弱，人狎而玩之，则多死。故宽难。’子太叔为政，不忍猛，郑国多盗，然后悔之。由此言之，子产为政，岂徒宽惠者哉？然孔子之称子产曰惠人，又以为古之遗爱。儒者由此意之，故孟子言子产以乘舆济人于溱洧，以为惠而不知为政。甚者，又曰：子产犹众人之母，能食之而不能教也。此皆非子产之实。盖惠而爱人，无礼法以将之，则有所不行。若子产则以礼法行惠者也，孔子之说云尔。”
王当：“子产以区区之郑，当强横之晋楚，从容酬酢，会不少屈，惟其正而矣，观其为国经田野，伍井庐，服有章，礼有教，食其人民，而教其子弟，择贤任能，补敝救患，号令严明，赏罚不差，虽不足以语先王之政，亦仿佛其意矣。惜乎国小寡民，无可行之君，不得已肆其志也。”
张栻：“郑所以能自保者，亦以辞命之善，而其辞命之善，则有众贤之力耳。圣人称之，以见为命犹当假众贤之力，则夫子有大于是者，又可见矣。”
胡寅：“郑小国也，介乎晋楚，罢汰侈，崇恭俭，作封洫，铸刑书，惜弊争承，皆以丰财足国，禁奸保民，其用法虽深，为政虽严，而卒归于爱，故夫子以惠人蔽之。及其卒也，闻之出涕，而曰古之遗爱也。然孟子以为惠而不知政，《礼记》以为食民而不能教者，盖先王之政之教，子产诚有所未及也。”
吴棫：“数其事而称之者，犹有所未及也，子谓子产有君子之道四焉是也。”
真德秀：“子产从容回斡，皆有次第，其于内也，务息诸大夫之争，而去其不可令者，然根之难拔者，不轻动以激其变；恶之既稔者，不缓治以失其讥；有劝惩之功，而无忿疾之过。故自子南逐，子晳死，豪宗大姓，弥然听顺，无复有梗其政者。其与外也，事大国以礼，而不苟徇其求，故终其身免于诸侯之讨，而郑能以弱为强。考其所为，惟作丘甲，铸刑书，见讥当世，自余鲜不合于礼法者。然大人格心之业，则未之闻焉，至于用人，各以所长，盖得圣人所谓器使之道，春秋卿大夫，未有能及之者。”
金履祥：“子产治国之才，非当世所可及，然则夫子称之，亦圣人待衰世之意。”
徐儆弦：“郑以一小国，介乎晋楚，兵力不足以御悔，财赋不足以事大，所恃者区区辞令之善，足以无召釁，故夫子称之。”
孙执升：“大人之忠俭者从而与之，泰侈者因而毙之；此即商鞅法行自贵近始之意。鞅本之以刻薄，而子产行之以忠恕，故郑以久存，而秦竟不祀。”
唐锡周：“后半左传，全赖此人生色。”
张居正：“子产铸刑书，制田里，政尚猛，孔子称之为惠人。”
王源：“子产当国，内则制服强宗，外则接应大国，二者乃其治国大端，……子产为春秋第一人，左氏摹写之工，亦为第一人。”
马骕：“生令民爱，死令民泣，如子产者所称古良臣哉！”
高士奇：“而多闻博物，又足以倾动四国之诸侯，而照耀乎壇坫，是以外捍边圉，内庇民社，而遗爱所被，既没而悲之，如亡亲戚也，子产不诚贤相矣哉？”
冯李华：“子产为春秋后半部第一流人物，……种种出人意表，所谓救时之相也。”
姜炳璋：“春秋上半部，得一管仲；春秋下半部，得一子产：都是救时之相。管仲之功阔大，泽在天下，然其过多。子产之才精实，功在一国，然其过少。管仲死而齐乱，以贤才不用，而小人得志也。子产死而郑治，以犹用子太叔也。”
魏源：“子产武侯之谓也。”
胡适：“管仲子产申不害商君，都是实行的政治家，不是法理学家。”
王振先：“吾国历史数千年间，其足以称大政治家者，未有不具法治之精神也……古来崇法者，于春秋得二人焉，曰管仲，曰郑子产……之数子者，皆身当危局，排众议，出明断，持之以刚健之精神，纳民于公正之规物，卒能易弱为强，易贫为富，措以国为泰山之安，果操此道以致此乎？曰惟真知法治故。”