雜藏
參考文獻

1 2 3  《五分律》卷三十 ：「僧中唱言：此是長經今集為一部，名長阿含；此是不長不短今集為一部，名為中阿含；此是雜說為比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、天子、天女說，今集為一部名雜阿含；此是從一法增至十一法，今集為一部名增一阿含；自餘雜說，今集為一部，名為雜藏，合名為修多羅藏。」
↑  《撰集三藏及雜藏傳》：「此說各異，隨眾意行，是名雜藏。佛說宿緣，羅漢亦說，天梵外道，故名雜藏。中多偈頌，問十二緣，此各異入，是名雜藏。三阿僧祇，菩薩生中，所生作緣，故名三(雜?)藏。中多宿緣，多出所生，與阿含異，是名雜藏。雜藏之法，讚菩薩生，此中諸義，多於三藏。」

《分別功德論》：「非一人說：或佛所說、或弟子說，或諸天讚誦，或說宿緣、三阿僧祇菩薩所生，文義非一，多於三藏，故曰雜藏」
1 2 3  見《摩訶僧祇律》卷三十二 ：「尊者阿難誦如是等一切法藏：文句長者集為長阿含；文句中者集為中阿含；文句雜者集為雜阿含；所謂根雜、力雜、覺雜、道雜，如是比等名為雜；一增、二增、三增、乃至百增，隨其數類相從，集為增一阿含。雜藏者，所謂辟支佛、阿羅漢自說本行因緣，如是等比諸偈誦，是名雜藏。」
1 2  《四分律》卷五十四 ：「阿難皆答：如長阿含說，彼即集一切長經，為長阿含；一切中經，為中阿含；從一事至十事，從十事至十一事，為增一；雜比丘、比丘尼、優婆塞、優婆私、諸天雜帝釋、雜魔、雜梵王，集為雜阿含。如是生經Jākata、本經Itivṛttaka、善因緣經Nidāna，方等經Vaipulya、未曾有經Adbhuta、譬喻經Avadāna，優婆提舍經Upadeśa、句義經Arthapada、法句經Dharmapada、波羅延經Pārāyaṇa，雜難經、聖偈經Munigāthā?，如是集為雜藏。」
1 2  《毘尼母經》 ：「若法句Dharmapada，若說義Arthapada，若波羅延Pārāyaṇa；如來所說，從修妒路乃至優波提舍，如是諸經與雜藏相應者，總為雜藏。」
1 2  印順. .   [2017-10-23]. （原始内容存档于2017-10-23）. 從其他部派的雜藏──南傳赤銅鍱部（Tāmraśāṭīya）名為「小部」（Khuddakanikāya）──內容來看，說一切有部也是有的，但分為二類：一、法義偈頌類；二、傳說故事類。但是對這些，說一切有部是持保留態度，而不與三藏等量齊觀的。...偈頌，每為文句所限，又多象徵、感興的成分，依說一切有部，是不能憑偈頌為法義準量的，所以被判為「有餘說」──不了義說...本生、譬喻、因緣等傳說，是可能誤傳的，不能引用為佛法的定量，而應以三藏教說為依歸。說一切有部的這一態度，是理性的，不輕率的信賴傳說。
↑  .   [2022-04-19]. （原始内容存档于2022-04-19）.
↑  《阿毘達磨順正理論》：「如世尊說：老耄出家，持吾三藏，甚為難得！若謂此言依雜藏說，理必不然，以彼即是經差別故；曾無處說別持彼（雜藏）故；唯有處說持素怛纜及毘奈耶、摩呾理迦，而無別處言持雜藏」
↑  《增壹阿含經》卷一：「契經一藏律二藏，阿毘曇經為三藏，方等大乘義玄邃，及諸契經為雜藏。」
↑  《大智度論》卷11〈1 序品〉：「復次，有人言：以三種法教人：一、修妬路，二、毘尼，三、阿毘曇，是為法施。復次，有人言：以四種法藏教人：一、修妬路藏，二、毘尼藏，三、阿毘曇藏，四、雜藏，是為法施。」 (CBETA, T25, no. 1509, p. 143, c23-25)
↑  《大智度論》卷49〈20 發趣品〉：「一切善語實語，助八聖道者，所謂八萬四千法眾；十二部經；四藏——所謂阿含，阿毘曇，毘尼，雜藏；摩訶般若波羅蜜等諸摩訶衍經。皆名為「法」。」 (CBETA, T25, no. 1509, p. 412, a5-10)
1 2  .   [2018-05-05]. （原始内容存档于2015-10-02）. kṣudrake' pi câgame daridrabrāhmaṇam adhikṛtyôktam 
【真諦譯文】於少分阿含（Kṣudrakāgama）中為波遮利（Badarī，Bādarāyaṇa（英语：）?）婆羅門說此偈言
【玄奘譯文】世尊於雜阿笈摩中為婆羅門婆拕梨說
（《大毘婆沙論》、《順正理論》亦有婆拕梨，是指《中阿含194經》的比丘跋陀和利/跋陀利/跋提婆羅/婆拕梨Bhaddāli，和婆羅門婆拕梨似非同一人）
↑  玄奘譯《大阿羅漢難提蜜多羅所說法住記》：「有五阿笈摩：謂長阿笈摩、中阿笈摩、增一阿笈摩、相應阿笈摩、雜類阿笈摩（Kṣudrakāgama）。」
↑  《善見律毘婆沙》序品第一 ：「大德迦葉問阿難：……以是方便問五部經。何謂為五部？答曰：長阿鋡經、中阿鋡經……答曰：除四阿鋡，餘者一切佛法，悉名堀陀迦經。」
↑  見《根本說一切有部毘奈耶》『雜事』卷第三十九（大正藏T24 p.407.2-17〜p.407.3-4） ：「此蘇怛羅是佛真教。復作是言：『自餘經法，世尊或於王宮、聚落、城邑處說，此阿難陀今皆演說，諸阿羅漢同為結集。但是五蘊相應者，即以蘊品而為建立；若與六處、十八界相應者，即以處、界品而為建立；若與緣起、聖諦相應者，即名緣起、（聖諦）而為建立；若聲聞所說者，於聲聞品處而為建立；若是佛所說者，於佛品處而為建立；若與念處、正勤、神足、根、力、覺、道分相應者，於聖道品處而為建立；若經與伽他相應者，（於八眾品處而為建立）；此即名為相應阿笈摩。若經長長說者，此即名為長阿笈摩；若經中中說者，此即名為中阿笈摩；若經說一句事、二句事乃至十句事者，此即名為增一阿笈摩』。爾時大迦攝波告阿難陀曰：『唯有爾許阿笈摩經，更無餘者』。」

《大智度論》：「大迦葉語阿難：「從《轉法輪經》至《大般涅槃》，集作四阿含：《增一阿含》、《中阿含》、《長阿含》、《相應阿含》，是名修妬路法藏。」」
↑  袴谷憲昭.  (PDF). 駒澤大學佛敎學部硏究紀要.   [2022-04-18]. （原始内容 (PDF)存档于2022-04-19）. śṛṇu tvaṃ Bādare……婆拕梨諦聴……波遮利汝聴……Listen thou, O Bādarāyaṇa……Bādari, celui qui entend
↑  Marcus Bingenheimer. . Buddhist Studies Review. 2009  [2022-04-18]. （原始内容存档于2022-04-22）. Pruden, in his translation of Poussin, seems to have checked against the Sanskrit text (Prad- han 1967, 466), found 'Daridra' for the Brahmin’s name and silently corrected it, thereby perhaps introducing a mistake (Pruden 1988-1990 vol. 4, 1325). Pāsādika, the most reliable source in this matter, does not mention 'Daridra', but gives 'Badare' following Poussin, and notes even more variants ('Svādare', 'Vādare')
↑  .   [2022-04-18]. （原始内容存档于2022-04-19）.
↑  《雜阿含1321經》：「時尊者阿那律陀夜後分時，端身正坐，誦〈憂陀那〉(Udāna)、〈波羅延那〉Pārāyaṇa)、〈見真諦〉(Satyadṛś)、〈諸上座所說偈〉(Sthaviragāthā )、〈比丘尼所說偈〉(Sthavirīgāthā)、〈路偈〉(Śailagāthā)、〈義品〉(Arthavargīya)、〈牟尼偈〉(Munigāthā)、修多羅悉皆廣誦 」(梵文根據梵本《有部律皮革事》補充)」
↑  《根本說一切有部毘奈耶藥事》：「彼諸商人，晝夜常誦〈嗢拖南頌〉(Udāna)、〈諸上座頌〉(Sthaviragāthā)、〈世羅尼頌〉（Śailagāthā）、〈牟尼之頌〉(Munigāthā)、〈眾義〉（Arthavargīya)經等，以妙音聲，清朗而誦。」
↑  《阿毘達磨大毘婆沙論》：「猶如一切鄔拕南頌(Udāna)，皆是佛說，謂佛世尊於處處方邑，為種種有情隨宜宣說。佛去世後，大德法救展轉得聞，隨順纂集，制立品名，謂集無常頌立為無常品，乃至集梵志頌立為梵志品。」
↑  Norman, Kenneth Roy. . Wiesbaden: Otto Harrassowitz. 1983: 72–75. ISBN 3-447-02285-X （English）.  引文格式1维护：未识别语文类型 (link)
↑  《原始佛教聖典之集成》：「雖成立的時代，先後不一，而從多數來說，『經集』所集的諸經，是可以看作原始佛教時代的聖典的。」
↑  印順《原始佛教聖典之集成》：「所以「經藏」的「四部阿含」， 是早期集成，是部派間的共義；而「小部」或「雜藏」，是多少要遲一些。但也不太遲，西元前二世紀，Bhārhut的銘文，已說到「五部」Pachanekāyika了。『小部』或『雜藏』，比 「四部阿含」要遲一些，這是約最初總集為一大部，稱為「小部」或「雜藏」，如約現在所傳的 內容來說，那是也有更早的，也有更後起的，不可一概而論。 」
↑  窺基《成唯識論述記》：「然四阿含不攝零落之經，諸部皆有，如天請問經等，並是為阿含不攝。」
↑  法經《眾經目錄》：「雜藏經一卷(晉世沙門佛陀跋陀羅共法顯譯)、鬼問目連經一卷、餓鬼報應經一卷(一名目連說地獄餓鬼因緣經)，右三經同本異譯」
↑  印順《初期大乘佛教之起源與開展》：「部派分立後，聖典還在不斷的傳誦、集出，但沒有編入固有的經、律中去，因為經、律已凝定而被（自部所）公認了。沒有編入「經」、「律」、「論」——三藏的，就屬於「雜藏」或「小部」。這類聖典，現在依據可以考見的，說到一部分。如《入大乘論》卷上說：「舍頭羅經、胎經、諫王、本生、辟支佛因緣，如是八萬四千法藏，尊者阿難從佛受持者，如是一切皆有非佛語過」！《入大乘論》說到的這幾部，是聲聞學者（某些部派）所承認是佛說的，卻不屬於三藏。……《辟支佛因緣》：傳說的辟支佛因緣，出三藏以外而是佛所說的，藏經中有傳說為支謙所譯的《撰集百緣經》「授辟支佛品第三」；所說的辟支佛因緣，共十事。又有秦失譯的《辟支佛因緣論》二卷，都是「昔從先師相傳聞」，展轉傳說而來的。」
↑  印順《原始佛教聖典之集成》：「《惟曰雜難經》，這當然是惟曰（vaipulya——方廣）的「雜難經」。然在這部經中，如除去薩陀波崙（Sadāprarudita），惒須蜜（Vasumitra），文殊師利（Mañjuśrī）事，其餘名實相當的「雜問」，與法藏部所傳的《雜難經》，大眾部所傳的《論難經》，極可能是同本別誦。」