臺灣前途決議文
評論 > 民進黨黨員評論

2007年5月14日，民進黨前立法委員林濁水說：「（19）99年，扁站在『中間路線立場』，透過擔任黨秘書長的錫堃，積極推動修改台獨黨綱，希望以『中華民國』取代『台灣共和國』為民進黨認同目標；新潮流（）努力阻止，經陳忠信提出不修改台獨黨綱、但通過前途決議文的替代方案作為妥協，成立決議文起草小組，成員為郭正亮、陳忠信、林濁水，而由郭主稿。我則扮演阻止決議文過度向扁中間路線傾斜的角色，既堅持決議文必須承認台灣主權獨立，改變現狀必須公投；而且把郭原稿『國號中華民國』改為『目前國號中華民國』，並加上『在國際上必須彈性選用』的字句。過程如此，所以決議文的中間色彩雖迄今仍受中間人士稱讚，但好處應歸扁、、郭，我無緣掠美；同樣的，現在民進黨中央黨部說基層黨員對決議文頗有意見，我也不應特殊消息來源誤導我『起草決議文…往中間路線走』而被歸責。」
2007年8月4日，中央研究院近代史研究所副研究員陳儀深在「國家定位政策研討會」評：「海外台獨運動的理論家之一陳隆志，三十幾年前在美撰寫《台灣獨立的展望》，根據歷史與國際法認定台灣地位未定，主張推翻蔣氏政權（中華民國）、建立台灣共和國；但是九零年代回到台灣後，面對民進黨接受李登輝的『中華民國在台灣』體制，乃改採『有效自決說』，認為台灣解嚴以後歷經國會改選、特別是總統直選，台灣已經演進成為主權獨立的國家；此種論說被民進黨接受成為主流論述，具體表現在1999年的〈台灣前途決議文〉。
2008年5月12日，2008年民主進步黨主席選舉候選人辜寬敏評，《台灣前途決議文》主張「改變海峽兩岸現狀要經過公民投票」固然很好，但是他質疑民進黨實際執政後的政府表現並不一致。
2008年4月26日，民進黨前新潮流系總召集人段宜康說，台獨黨綱是民進黨黨員的共同理想，《台灣前途決議文》是民進黨達成台獨理想的手段，這是民進黨全代會共同決議的路線，民進黨不能拿掉台獨黨綱，民進黨也沒人要修改台獨黨綱，只是達成台獨理想的操作手法要檢討。2011年1月12日，段宜康說，《台灣前途決議文》是民進黨退無可退的底線，民進黨依這底線堅決捍衛台獨黨綱，前民進黨主席謝長廷提出的「憲法各表」打破這底線、推翻了民進黨長久堅持的原則。
2009年9月17日，國立東華大學民族發展研究所教授兼原住民族學院院長施正鋒評：「為了吸引想像中的所謂『中間選民』，民進黨在兩千年總統大選前通過《台灣前途決議文》，主張『台灣已經獨立』，實際上是把『獨立運動』矮化為『正名運動』。」
2012年1月17日，謝長廷說，很多人認為，民進黨在2012年總統選舉敗選是因為中國政策；民進黨要面對中國政策，並找出可以兼顧台灣尊嚴及主權、也能交流的替代方案，「黨綱要改也能改」；民進黨黨綱包括〈台灣前途決議文〉與〈正常國家決議文〉，如果不修改黨綱，未來空間有限。
2012年1月20日，辜寬敏接受《自由時報》專訪時批評，民進黨的中國政策是空的，台灣共識與《台灣前途決議文》都是對內的主張而不是對中國的主張，「敵人都在門口開砲了，還講台灣共識，無效啦！」
2012年2月7日，段宜康說，《台灣前途決議文》本來就是民進黨很溫和的路線，「我們都認為：台灣是主權獨立的國家，她的名字叫中華民國」，多數台灣民眾都會同意，甚至支持國民黨的人也會同意；民進黨應該回到《台灣前途決議文》，要貫徹這個路線，而不是往中間路線靠；如果這樣還不夠溫和，才有修正的必要。
2012年10月24日，民進黨前立法委員郭正亮評，台灣共識與《台灣前途決議文》充其量只是台灣對內的自我定位主張，並沒有針對兩岸定位提出任何解答；而相較於國民黨的九二共識，民進黨顯然缺乏足以服人的兩岸定位架構。
2013年5月31日，民進黨前立法委員邱垂貞說，民進黨沒有必要否認中華民國，就算改掉中華民國國號也沒必要；民進黨公職人員在中華民國體制內參加各級民意代表選舉，「如果不承認中華民國，又去哪裡選舉呢？站不住腳。台灣共和國也沒有選舉。」
2013年5月29日，時任民進黨主席蘇貞昌說，《台灣前途決議文》是他對兩岸關係的立場，台灣應對自己有信心，不要老是換講法而把自己累得半死；他說，現在很多人在講「法理台獨」，但台灣在歷經幾十年的民主發展後早已成為主權國家，「既然叫主權國家，本來就是獨立的；不然我以前怎麼當行政院長，大家怎麼選總統」，所以「法理台獨就讓學者去講吧」；他又說，新疆、西藏還在努力追求獨立中，但台灣已經是國家了，所以台灣要往前走、不必再喊台獨。
2013年6月10日，《美麗島電子報》副董事長吳子嘉說：「民進黨人都曉得，所謂的『決議文』，都是在『不敢動台獨黨綱』的情況下，以新增決議文的方式避開修改黨綱的爭議；所以在1999年後，開始有人以『新壓舊』的邏輯將《台灣前途決議文》視為取代台獨黨綱的文件。……但如果《台灣前途決議文》真能覆蓋之前通過的台獨黨綱，那麼依照相同邏輯，目前民進黨的立場，應該是以07年通過的《正常國家決議文》為主，亦即強烈反對中華民國國號、追求正名制憲；而事實似乎並非如此。」
2013年6月21日，民進黨立法委員鄭麗君接受《旺報》訪問時說，兩岸交流的議題，「我們（民進黨）有誠意把立場說清楚，但互動的過程則不願受制於人」，民進黨要把主張說出來，〈台灣前途決議文〉是民進黨既有的共識、也是民主實踐的論述。
2013年7月3日，謝長廷說，他提出的「兩岸共源同文」說法是根據〈台灣前途決議文〉，「這個文字沒有問題。我們自己做的決議，我是黨員當然要參考。」林濁水則說，兩岸不可否認有接近的血緣、重疊的文化，謝長廷引用〈台灣前途決議文〉沒有問題，但不能根據血緣再延伸為「兩岸成為同一個國家」；台北市議員梁文傑則說，謝長廷的說法符合民進黨向來主張，承認文化上的現實，兩岸是有共同傳承的，民進黨追求的台獨是政治上的獨立而非血緣、民族或文化上的獨立，但謝長廷提到兩岸是「命運共同體」的部分「可能就有點超過」。
2013年7月29日，郭正亮評：「（2013年7月25日）華山會議當天，前台南縣長蘇煥智曾為〈台灣前途決議文〉辯護，認為民進黨並未追求『法理台獨』，只是希望維持中華民國台灣的主權現狀，主訴求是台灣人民的『民主拒統』。問題是，民進黨至今仍然選擇性接受《中華民國憲法》，只強調中華民國在台灣的『人民+政府』要素，卻刻意忽視中華民國與中國大陸在『主權+領土』的特殊關係和歷史聯結。……民進黨必須轉型為接受《中華民國憲法》、納入國際主流的政黨，才可能走出長期淪為『兩岸局外人』的執政困境。」
2013年9月26日，郭正亮說，民進黨從2012年總統選舉敗選至今，仍未徹底反省自己所面臨的兩岸困境，從未回答「為何美國會不放心民進黨執政」；「直到今天，民進黨的兩岸論述並未超越1999年〈台灣前途決議文〉和2012年《十年政綱》；但這兩份文件既然無法在2012年證明『民進黨足以穩住兩岸局面，進而贏得美國+台灣人民信任』，隨著美中兩國關係越來越深化，2016年民進黨更不可能只憑這兩份文件過關。」郭正亮說，「民進黨拒絕接受《中華民國憲法》，拒絕正視《中華民國憲法》本文未經修改的法理事實，拒絕正視民進黨執政仍在繼續沿用的『陸委會+兩會模式+兩岸人民關係條例』的法理內涵，如此不面對法理現實，如此繼續和法理台獨糾纏不清」，當然無能跳脫「美中兩大國的兩岸政治紅線」，當然無能讓台灣人民相信「民進黨可以穩住兩岸交往」，當然無能讓美國相信「民進黨可以穩住兩岸法理現狀」。
2014年1月9日，民進黨中國事務委員會公布《中國事務委員會暨對中政策擴大會議2014對中政策檢討紀要》，稱：「我們是台灣人，台灣是一個主權獨立的國家，國號是中華民國，與中華人民共和國互不隸屬，未來台灣的前途，應由台灣的2,300萬人自行決定，此乃現階段台灣人民的最大共識。……珍惜並捍衛台灣自由、民主、開放的生活方式已是最大的台灣共識。」
2014年1月16日，前中華民國副總統呂秀蓮與施正鋒及政治評論家楊憲宏共同公布她的對中政策「十大主張與對策」，呂秀蓮說，〈台灣前途決議文〉是最穩健的主張，但很多人批評民進黨沒有對中政策，是因為他們都沒有細讀〈台灣前途決議文〉。
2014年2月19日，謝長廷接受《聯合報》專訪時說，民進黨應處理台獨黨綱爭議，並釐清黨內「三個決議文」（〈台灣前途決議文〉、〈族群多元國家一體決議文〉、〈正常國家決議文〉）定位，「不能打混、不必迴避」，清楚告訴人民要走的方向。
2014年5月，民進黨中央黨部組織部主任鄭運鵬認為，民進黨會堅守〈台灣前途決議文〉，但會與時調整兩岸政策，以更務實態度來處理新生議題；民進黨不容易在兩岸立場上有重大改變，也不容易在〈台灣前途決議文〉之外另立一個立場性的黨綱或決議文。
2014年6月23日，前民進黨中國事務部副主任張百達承認，〈台灣前途決議文〉面對複雜的兩岸現況與國際環境，已有不足之處；民進黨應凝聚共識，重新提出一個符合現實又理性務實的新黨綱，這對民進黨兩岸政策走向很重要。
2014年7月22日，謝長廷說，民進黨一路走來，主張有變更以符合社會變化，但是變更造成前後矛盾；現在大家都說〈台灣前途決議文〉是台灣共識，但是2007年民進黨又作出〈正常國家決議文〉，現在也沒有人講〈正常國家決議文〉，這就是矛盾；如果〈台灣前途決議文〉是社會共識，為什麼民進黨兩岸政策都輸給國民黨、只有三成的支持度，這表示〈台灣前途決議文〉要成為民進黨兩岸政策還有盲點。
2015年4月2日，許信良接受中國大陸官媒《環球時報》專訪時說，台獨理念一直在民進黨內都不是主流意識形態和主流價值，台獨信仰者在民進黨內也不是主流力量；〈台灣前途決議文〉其實是為了取代台獨黨綱，台灣領導人與台灣人民必須瞭解「民進黨不能挑戰中國大陸的基本立場」。