stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
半自動手槍
和主要競爭左輪手槍比較的優缺點 > 優點

子彈能與衝鋒槍（Sub-Machine Gun，例如 MP-5）及衝鋒手槍（Machine Pistol）共用，減少單獨購買的支出。
彈匣容量相對左輪手槍較大。比如以.38 Special的史密斯威森軍警型左輪手槍為例，其彈輪中僅6發子彈，而大多數半自動手槍的彈匣裝彈量最少為7+1發，而雙排彈匣的型號可達十多發，加長型彈匣更可達三、四十發，因此減少換彈匣的頻率。
一般小口徑的子彈後座力較小，單發射擊時目標和準星不會有大幅度偏移，而且射擊時較舒適。
相較於轉輪手槍，半自動手槍的槍膛與槍管相接密封，所以能夠使用抑制器（Sound Suppressor）增加匿藏性，而且在使用同彈種時威力比左輪手槍更大。
連續射擊速度優於轉輪手槍以及任何手動武器。
和主要競爭左輪手槍比較的優缺點 > 缺點

具有外置擊錘的手槍為了安全起見，擊錘平常都成復位狀態，如此會導致首發子彈射擊所需扳機磅力較高、射擊延遲。（目前已經有防跌落保險可以解決此問題）
將子彈填裝進彈匣時比左輪手槍入彈較費時費力（通常須逐一置入彈藥，可使用填彈器）。
因為構造複雜所以需要較長時間訓練射手。
因為其複雜的構造，在早年一直無法發射同口徑極高膛壓的子彈（例如麦格农子弹），後來造出比較大和擁有吸收後座力的機構，但這類槍型也有難以使用同口徑低膛壓子彈的局限。
通常不能用左輪手槍專用的有底緣子彈，仍然有少數例外的如沙漠之鷹手槍等，可這些槍型一般不是軍警制式手槍。
相關條目

手槍
左輪手槍
衝鋒手槍
衝鋒槍
手槍子彈列表
分類:手枪
巴拉望省

| 巴拉望省 Palawan Lalawigan ng Palawan |
| --- | --- |
省
   旗幟 圖章
 在菲律賓的位置
坐标：10°00′N 118°50′E﻿ / ﻿10°N 118.83°E﻿ / 10; 118.83
國家: 菲律宾
政域: 民馬羅巴 (Region IV-B)
建立於: 1818年
首府: 普林塞薩港（公主港）
政府
 • 省長: Victorino Dennis M. Socrates (PPPL)
面积
 • 总计: 14,649.73 平方公里（5,656.29 平方英里）
面积排名: 第1名
人口（2000年人口普查）
 • 總計: 939,594（2,020年）人
 • 排名: 第31名
 • 密度: 64人/平方公里（170人/平方英里）
 • 密度排名: 第79名
區域
 • 高度都市化城市: 0
 • 組合城市: 1
 • 自治市: 23
 • 描籠涯: 433
 • 議會區域: 2
时区: 菲律賓標準時間（UTC+08:00）
IDD區碼: +63 (0)48
語言: 他加祿語、Cuyano、Agutaynen 、Kinaray-a、Palawano、希利蓋農語、Molbog、Batak、Aborlan Tagbanwa、Calamian Tagbanwa、Central Tagbanwa、卡加揚語、陶苏格语、沙巴馬來語、菲律賓英語
巴拉望省
巴拉望省（Palawan），是菲律宾民马罗巴区下属的一个省，由主岛巴拉望岛，以及周边的卡拉棉群岛（1,753平方公里）、库约群岛、巴拉巴克岛等小岛组成，南隔巴拉巴克海峡与加里曼丹岛相望。另外，菲律宾声称部分南沙群岛（卡拉延群島）也归属该省。
巴拉望省总面积约1.7万平方公里，是菲律宾面积最大的省，人口约90万，首府和最大城市为巴拉望岛中部的普林塞萨港（公主港）。
2018年8月29日，菲律賓眾議院通過了將巴拉望省重劃的法案，2019年4月5日，時任菲律賓總統也簽署了該項法案。2021年的公民投票中，提议被当地居民否决。
人口

该岛大部分是巴塔族（Batah）、巴拉望族、塔巴努亚斯族（Tagbanuas）的林区故乡。米沙鄢人、他加禄人（Tagalog）、伊洛克人（Ilocano）和比科拉诺人（Bicolano）等基督徒移民已定居於北部和东部。南部有一些摩洛人（穆斯林）村落。
參考資料

↑  . 菲律賓商報. 2019-04-14  [2019-04-14]. （原始内容存档于2019-04-14）.
基茨米勒訴多佛學區案

| 基茨米勒訴多佛學區 Kitzmiller v>  Dover Area School District | 基茨米勒訴多佛學區 Kitzmiller v>  Dover Area School District |  |
| --- | --- | --- |
|   美國賓夕法尼亞中部區域聯邦法院 United States District Court for the Middle District of Pennsylvania |   美國賓夕法尼亞中部區域聯邦法院 United States District Court for the Middle District of Pennsylvania |  |
| 日期 | 2005年12月20日 |  |
| 案件名稱 | Tammy Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al. |  |
| 傳票 | 400 F.Supp.2d 707 (M.D. Pa. 2005) |  |
| 指控內容 | 在公立學校的生物課教授智慧設計，違反聯邦憲法第一修正案中的禁止設置條款（以及賓夕法尼亞州憲法第一條第三項），因為智慧設計並非科學「且無法與它的創造論背景脫離，因此屬於宗教」。 |  |
| 法官 | 約翰·瓊斯三世（John E. Jones III），於2002年由总统乔治·沃克·布什所任命。 |  |
| 引用法律 | 美國憲法第一修正案；賓州憲法第一條第三項。 |  |
法官約翰·瓊斯三世（英语：）主持這次審判，他是一位共和黨基督徒。
維基百科中的法律相關內容，並視作專業意見。如需獲取法律相關的幫助或意見，請諮詢所在司法管轄區的法律從業人士。詳見。
塔米·基茨米勒等人訴多佛學區等團體（Tammy Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al.），案件編號04cv2688。是一場美國聯邦法庭關於在公立學校課程中聲明智慧設計能夠替代演化解釋物種起源的訴訟案件。原告成功的指證智慧設計為創造論的一種形式，以及教育委員會的政策違反美國憲法第一修正案中的政教分離條款（英语：）。法官的判決激起了支持者與反對者相當大的反應。由於牽涉其中的一本書籍《關於熊貓與人（英语：）》，這場官司又稱為「熊貓審判」（Panda Trial），並與1925年的一場類似官司「猴子審判」相呼應。
案件起因是多佛學區教育委員會要求9年級的科學課程在教授演化論時，必須由教師向學生宣讀一項大约1分钟的聲明。11位來自賓州多佛的學生家長，則對這個要求提出控訴。
原告代表是美國公民自由聯盟、美國政教分離聯合會（英语：）、國家科學教育中心（英语：）以及佩珀-汉密尔顿律师事务所（英语：），他們的作用是原告顧問。被告代表是湯瑪斯·摩爾法律中心（英语：）。原本出版《關於熊貓與人》的道德與思想基金會（英语：）也想加入被告行列，但後來被拒絕。
訴訟於美國賓夕法尼亞中部區域聯邦法院提起，並聲請禁制令。另外也聲請衡平法上的補救措施，但由於美國憲法第七修正案不允許陪審團審理（英语：）具有這種權利，因此改為尋求法官審理（英语：）。最後是由法官約翰·瓊斯三世（英语：）主持訴訟，審理期間為2005年9月26日到2005年11月4日。
2005年12月20日，法官瓊斯發佈共139頁的事實認定書（英语：）並進行判決。裁決結果是多佛學區代表違反憲法，並禁止多佛學區在公立學校的科學課程中教授智慧設計。8位在教育委員會中投票支持教授智慧設計的成員，皆於2005年11月8日的選舉中落選，並由反對教授智慧設計者取代。後來教育委員會主席聲明將不會上訴。
訴訟起因

幾位多佛教育委員會的成員對於演化論的教授表示關心。他們在2004年的夏天，收到一份來自發現研究院（英语：）的建議，並在大約7月接受了一份由湯瑪斯·摩爾法律事務所所作的提議。2004年10月18日，教學委員會以6比3的票數通過在生物學課程中，加入以下的聲明：
學生將要被提醒達爾文理論的漏洞與問題，以及提醒除了演化以外的其他理論的存在，包括但不止於智慧設計。註：生命的起源將不會在課堂上教授。
2004年11月19日，多佛學區在發佈的版本中提出一項聲明。其中表明教師必須從2005年1月開始，在多佛高中（Dover High School）9年級的生物課上，宣讀以下的聲明：
*賓夕法尼亞的學術規定要求學生學習達爾文的演化理論，並在最後進行一項標準化測驗，而演化理論是其中的一部分。
因為達爾文的理論是個理論，仍然受到新發現的證據所測試。理論並不是事實，此理論中存在漏洞，也就是沒有證據的部分。理論的定義是，能夠與廣大範圍的觀察一致符合，並受到充分試驗的解釋。
智慧設計是一種與達爾文觀點不同的一種對於生命的起源的解釋。如果學生想要探索這樣的觀點，並了解智慧設計的觀點所牽涉的影響，可以參考《關於熊貓與人》。
對於任何理論都一樣，學生應被鼓勵保持敞開的心靈。學校將生命的起源留給每一位學生與他們的家人討論。與標準驅動理念相同，課堂教授的焦點放在使學生達成標準本位所估計的精通度。
有3位教育委員會的成員因反對而辭職抗議。而學區中教導科學的教師則拒絕對他們的9年級學生宣讀聲明，並引用賓夕法尼亞教育法規，表示教師不可以對學生呈現任何他們認為錯誤的資訊。因此後來是由學校中的行政管理人員宣讀聲明。
教育委員會主張演化論存有漏洞，並因此認為演化為理論而非事實，而學生則擁有認識其他生命起源觀點的權利。教育委員會也認為他們並沒有教授智慧設計，只是簡單的提醒學生有能夠替代演化的理論存在。他們也否認智慧設計是在為宗教進行偽裝。
訴訟前的準備

美國公民自由聯盟代表來自8個家庭共11位多佛學區的家長，在2004年12月14日提起訴訟，並尋找一個同意若此次官司失敗則不收取費用的律師事務所。一位佩珀-汉密尔顿律师事务所（英语：）的合夥人埃里克·罗斯柴尔德（Eric Rothschild），以及一名國家科學教育中心法律顧問團的成員，同意免費服務。
而為被告進行辯護的湯瑪斯·摩爾法律中心，是屬於基督教保守派的非營利機構，並以促進基督徒的言論自由與家庭價值為宗旨。
發現研究院的約翰·瑋斯特（John West）認為這個訴訟案顯示美國公民自由聯盟中的「歐威爾主義者」意圖箝制科學的討論。他也反對這個議題送入法庭判決，認為法庭的判決結果將會告訴科學家什麼研究是合法的，什麼研究是非法，且認為這是公然侵犯言論自由。 而對手的代表美國科學促進會與國家生物教師會（英语：），則認為發現研究院與瑋斯特的說法是違反了方法論的自然主義，也就是科學中對於自然現象的解釋並不應該加入任何超自然的解釋。
不過發現研究院仍然認為被告的行為具有宗教意涵，並認為這次訴訟是一場對於這種行為的測試。他們因此與湯瑪斯·摩爾法律中心發生爭執。後來湯瑪斯·摩爾法律中心拒絕讓屬於發現研究院的3位專家證人，威廉·A·登布斯基（英语：）、史蒂芬·梅爾（英语：）與約翰·坎貝爾（John Angus Campbell），在作證時擁有自己的律師。
2005年5月，出版《關於熊貓與人》的道德與思想基金會，申請加入這場訴訟。他們認為若將智慧設計判決為宗教，將會導致他們大約50萬美元的損失，並引起嚴重的財政問題。若是加入這場訴訟，他們的角色將是教育委員會的共同被告，且能夠擁有自己的律師與專家證人。基金會的主席乔恩·比爾（Jon Buell）暗示威廉·登布斯基與史蒂芬·梅爾將成為他們的證人。但是法官判定基金會無參與訴訟的資格，因為他們的提議並不適時，並認為他們的理由無效且虛偽。
訴訟當事人 > 原告

塔米·基茨米勒（Tammy Kitzmiller）
布赖恩·雷姆（Bryan Rehm）
克丽丝蒂·雷姆（Christy Rehm）
德博拉·费尼莫尔（Deborah Fenimore）
乔尔·利布（Joel Lieb）
史蒂文·斯托（Steven Stough）
贝丝·埃夫兰（Beth Eveland）
辛西娅·斯尼思（Cynthia Sneath）
朱莉·史密斯（Julie Smith）
阿拉琳·卡拉漢（Aralene ("Barrie") D. Callahan）
弗雷德里克·B·卡拉漢（Frederick B. Callahan）
訴訟當事人 > 被告

多佛學區（Dover Area School District）
多佛學區主管理事會（Dover Area School District Board of Directors）
威廉·白金漢（William Buckingham），於2005年8月因健康因素辭職。
艾倫·邦塞爾（Alan Bonsell）
希拉·哈金斯（Sheila Harkins）
希瑟·吉西（Heather Geesey）
简·克利弗（Jane Cleaver），於2004年10月4日辭職。
安吉·齐格勒-英林（Angie Ziegler-Yingling），於2004年12月6日辭職。
諾爾·溫里奇（Noel Wenrich），於2004年10月4日因個人理由辭職。
卡罗尔·布朗（Carol Brown），於2004年10月18日因反對課程加入聲明辭職。
傑夫·布朗（Jeff Brown），於2004年10月18日因反對課程加入聲明辭職。
審理過程

審判是從2005年9月26日開始。關於詳細的官方文件，見Kitzmiller v. Dover Area School District trial documents中的連結。
審理過程 > 開庭陳述 > 原告

埃里克·罗斯柴尔德（Eric Rothschild）代表原告方進行開庭陳述。他說原告將能夠提供許多例子，證明教育委員會是希望平衡演化論與創造論。他攻擊被告方聲稱沒有「任何違反憲法的東西」的說法。並定義創造論的意思：
創造論是一個理論，認為生命的各種型態是突然出現的，牠們的特色從誕生以後就保持原封不動：魚類帶有魚鰭與魚鱗、鳥類帶有翅膀與羽毛、哺乳類帶有毛皮與乳腺。
他比較了創造論與智慧設計：
智慧設計的意思是，生命的各種型態是突然出現的，經由一個智慧的作用，牠們的特色從誕生以後就保持原封不動：魚類帶有魚鰭與魚鱗、鳥類帶有翅膀與鳥喙，還有羽毛等等。
他也表示在智慧設計不是原始科學（英语：），而根本不是科學。
審理過程 > 開庭陳述 > 被告

帕特里克·吉伦（Patrick Gillen）代表被告方進行開庭陳述。他先說明委員會的目的，以及這些支持者是為了增進科學教育。他表示這項政策是一種適度的改變。並將先前發表具宗教意圖的聲明的威廉·白金漢淡化處理。他說：「委員會聽取科學教職員的意見比聽取白金漢的更多。」他表示此政策並沒有「宗教的意涵」（religious agenda），他指出委員會的成員艾倫·邦塞爾是自己在閱讀中發現出演化論的缺陷，例如皮爾當人。
審理過程 > 證人 > 原告方

2005年9月27日
肯尼思·R·米勒為布朗大學的生物學教授，且是一位反對智慧設計與創造論運動的作家與評論家，本身亦為天主教的平信徒，曾經寫過一本書籍稱為《尋找達爾文的神（英语：）》。在這場訴訟中為原告的專家證人。他表示智慧設計並非可試驗的理論，且不被一般科學界所接受。而雖然智慧設計本身無法被證偽，但是許多智慧設計的擁護者所作的宣稱已被證明是假造。當問到課程上宣讀聲明有哪些害處，米勒作了兩項回應：
「錯誤地損害了演化理論的狀況，並使學生誤解何謂理論。」
「作爲一個擁有信仰、且有幸育有兩個女兒、並在教會中養育她們的人，若她們受教育時被明確或暗示地強迫在神與科學之間作選擇，那麼我會相當生氣，因為我希望我的孩子保持他們的信仰。」
塔米·基茨米勒（Tammy Kitzmiller）為事實證人，他是原告領導者，且為多佛學區學生的家長。
阿拉琳·卡拉漢（Aralene "Barrie" D. Callahan）為原告、家長，並曾任教育委員會成員達10年，在委員會作決定的期間辭職。她在作證時表示委員會成員之一艾倫·邦塞爾曾在2003年春天主張演化與創造應該在課程中各佔相等比例。
布赖恩·雷姆（Bryan Rehm）為當天最後一位證人。他先前是一位多佛的物理老師以及學生家長，他與他同為原告的妻子在一所假日聖經學校中任教。他在作證時表示委員會中的課程主任艾倫·邦塞爾曾要求教師觀看一部智慧設計影片，名為演化論的聖像（Icons of Evolution）。以及邦塞爾不相信演化論，並希望見到課堂上演化與創造各佔一半。
2005年9月28日
罗伯特·T·彭诺克（英语：）是一位哲學家，目前在密西根州立大學擔任副教授，工作是Avida軟體的電子生命（digital organism）計畫。他寫過許多批評智慧設計的書籍與文章。在這次訴訟中為專家證人。
朱莉·史密斯（Julie Smith）為原告與家長。她表示此項政策對她的女兒產生了不友善的氣氛，他的女兒對於具有天主教出身感到困擾，因為她在接受了演化論之後被說成是無神論者。
克丽丝蒂·雷姆（Christy Rehm）作證。
贝丝·埃夫兰（Beth Eveland）作證。
弗雷德里克·卡拉漢（Frederick B. Callahan）作證。
2005年9月29日
卡罗尔·布朗（Carol Brown）作證。
傑夫·布朗（Jeff Brown）作證。
2005年9月30日
约翰·霍特（英语：）是喬治城大學的一位天主教神學家，他的專業興趣之一是調解演化與宗教。在訴訟中為原告方的專家證人。他認為委員會的政策是「強迫公立學校的教師在上生物課時呈現給他們的學生來自宗教而非自然科學的訊息」。他也說唯物主義「和智慧設計一樣是一種信仰，在課堂中絕不可能出現」。
2005年10月5日到2005年10月6日
芭芭拉·福里斯特（英语：）是東南路易斯安那大學（Southeastern Louisiana University）歷史學與政治科學系的哲學教授，在訴訟中作為原告方的專家證人、書面證人以及追加證人。她曾與科學家保罗·R·格罗斯（英语：）合著一本稱為《創造論的特洛伊木馬：智慧設計論的起因》（Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design）的書籍。在她作證之前湯瑪斯·摩爾法律中心申請了一項提議，要求將她排除在專家證人名單之外。法律中心在提議中形容她為「…一位專門針對發現研究院的陰謀論者和網路跟蹤者」後來瓊斯拒絕這項提議。福里斯特在作證時闡述了智慧設計運動的歷史，她引用了一些知名人物的著作，例如發現研究院的《楔子文件》（Wedge Document）與菲力普·詹森（Phillip E. Johnson）的《演化論如何辯論勝利》（How the Evolution Debate Can be Won），還有威廉·登布斯基的智慧設計書籍。她也表示智慧設計只是創造論的另一個名字，企圖將宗教觀念以科學的方式呈現。她指出詹森「認為演化威脅到聖經與與美國文化中的道德觀」，以及詹森所發起的運動目的之一是統一宗教世界。福里斯特表示她並沒有證據能證明教育委員會成員曾在展開訴訟前看過《楔子文件》。後來包括批評者與支持者，都認為她的證詞對這場訴訟具有顯著的影響。
2005年10月6日
珍妮弗·米勒（Jennifer Miller）作證。
伯莎·斯帕尔（Bertha Spahr）作證。
2005年10月12日
布赖恩·阿爾特斯（Brian Alters）是生物學的理學士（BCs）與科學教育學的哲學博士，在麥吉爾大學擔任教育學助理教授。在訴訟中是原告方的專家證人。
辛西亞·史尼斯（Cynthia Sneath）作證。
2005年10月14日
史蒂文·斯托（Steven Stough）作證。
凱文·帕迪安（Kevin Padian）作證。
乔尔·利布（Joel Lieb）作證。
審理過程 > 證人 > 被告方

放棄作證
迪克·M·卡彭特二世（Dick M. Carpenter II）。
威廉·登布斯基（William Dembski）。
史蒂芬·梅爾（stephen Meyer）。
沃倫·A·諾德（Warren A. Nord）。
2005年10月17日到2005年10月19日
迈克尔·比希（英语：）為賓夕法尼亞理海大學的生物化學教授，曾經寫過一本名為《達爾文的黑盒子》（Darwin's Black Box）的書，在書中首次將智慧設計的重要思想不可化約之複雜性定義。在本次訴訟中為第一位被告方證人，並被請求支持智慧設計為正當科學的說法。在交叉查問下，比希坦承「任何智慧設計的擁護者並沒有經過同行評審，以產生可靠的實驗或計算，來證明智慧設計產生生物系統的詳細狀況」。比希並表示他應用在智慧設計上的理論之定義太過寬鬆，在他的定義下占星術也可成為理論。此外並自認他與大衛·斯諾克（David Snoke）模擬出來的演化模型，顯示需要多種相互作用零件組成以產生作用的複雜生物化學系統，可以在2萬年中演化出需要多種、連續與未受維護的突變來決定的生物族群。即使模擬中已經過操縱，使結果看來不太可能是這樣。迈克尔·貝西的總結是：對達爾文而言，細胞是個黑盒子，其內部的運作情況對他來說完完全全是個謎。今天，這個黑盒子已經被打開，我們知道了它的運行狀況。現在我們再把達爾文的實驗應用到過去四十年來所發現的分子和細胞系統的超複雜世界中，我們可以確切的說達爾文的理論“完全崩潰了”。
2005年10月20日到2005年10月21日
理查德·尼爾森（Richard Nilsen）作證。
2005年10月21日、2005年10月28日與2005年11月3日
迈克尔·理查德·巴克萨（Michael Richard Baksa）是多佛學區的助理監督（Assistant Superintendent）。作證時他表示在一封回應社會科教師布萊德·尼爾（Brad Neal）抱怨的電子郵件中，他談及另一位主管理查德·尼爾森給他的一本書《政教分離的迷思》（The Myth of Separation）。而這本書又是理查德·尼爾森從委員會成員艾倫·邦塞爾那裡所得來的，書中內容是在說明把國家與教會分離的荒謬。巴克萨曾試圖改變那份課程上的聲明，因為原本教師們曾建議在聲明中加入「達爾文的演化理論一直是對於物種起源的支配性科學解釋」，但是後來這段話被委員會刪除，後來教師們又建議改為聲明「因為達爾文的理論是個理論，擁有顯著數量的證據支持，雖然它仍然受到新發現證據的測試」，最後巴克萨認為委員會將會拒絕這項建議，因此將「擁有顯著數量的證據」刪去。
2005年10月24日
史蒂夫·富勒是一位社會認識論學者。作證時他指出有一些科學人物的作為可用來支持智慧設計論，這段歷史可以回溯到牛頓以及一些現代生物學的顯著人物，例如林奈與孟德爾。為了緩和智慧設計所具有的宗教背景，他也強調哲學與科學在「發現內涵」（context of discovery、科學家的研究動機）與「正當性內涵」（context of justification、科學家如何判斷一個理論）之間的差異。富勒認為應給智慧設計一個平權措施（affirmative action），但是法官瓊斯在最後判決中對此沒有太大支持。後來原告方與被告方的律師，在結辯中都引用了富勒的證詞。
審理過程 > 證人 > 原告方（要求程序外的作證）

2005年10月27日
威廉·白金漢（William Buckingham）作證，但被法官裁定為敵對證人（hostile witness）。
2005年10月28日
海迪·伯恩哈德-巴布（Heidi Bernhard-Bubb）作證。
約瑟夫·馬爾多納多（Joseph Maldonado）作證。
審理過程 > 證人 > 被告方

2005年10月28日
希瑟·吉西（Heather Geesey）作證。
2005年10月31日
简·克利弗（Jane Cleaver）作證。
艾倫·邦塞爾（Alan Bonsell）在作證時表示他並不知道捐獻給學校圖書館以收藏60本《關於熊貓與人》的資金從何而來。這些資金實際上是來自威廉·白金漢（William Buckingham）的教會，且直接經手於邦塞爾的父親，因此可能是他的不具名捐獻。法官為此詢問了邦塞爾大約10分鐘以作為測驗。
2005年11月3日
羅伯特·林克爾（Robert Linker）作證。
斯科特·明尼克（Scott Minnich）是愛達荷大學的微生物助理教授，也是發現研究院的成員。他曾與史蒂芬·梅爾（Stephen C. Meyer）在一場工程研討會中發表一篇論文，名稱是《鞭毛協調作用與第三型網狀條控的遺傳分析》（Genetic Analysis of Coordinate Flagellar and Type III Regulatory Circuits）。發現研究院指這篇論文已經過同行審查並支持了智慧設計理論。但是在作證時，明尼克承認這篇論文只經過極少量的同行審查。
審理過程 > 結辯

結辯於2005年11月4日召開。在結辯中，被告方代表吉伦詢問法官瓊斯：「根據我的計算，今天是訴訟以來的第40天，而今晚將會是第40個晚上，我想知道你是否故意安排。」而法官回答：「吉伦先生，這的確是一件巧合，但是這不是經過設計的。」這時引起在場人士的大笑與喝采。
審理過程 > 判決

2005年12月20日，法官瓊斯完成並提出139頁的判決書，他接受了較多原告方的說法。其中寫道：
根據以下的理由我們得到如此的結論，智慧設計所擁有的宗教背景對於任何人，不論是大人或小孩，都是顯而易見的。（第24頁）
智慧設計運動值得注意的一面，是儘管被告的反對者將智慧設計描述為一項宗教意圖，這樣的狀況下，領導智慧設計的擁護者所寫的著作，依然顯露出他們所說的設計者就是基督教的神。（第26頁）
訴訟中的證據顯示智慧設計其實就是創造論的產物。（第31頁）
訴訟中的壓倒性證據顯示智慧設計是一種宗教觀點，只是創造論的標籤，且並非科學理論。（第43頁）
在整場訴訟中，以及法庭上的許多說法，被告活躍的聲稱宣讀聲明並非『教導』智慧設計，只是『讓學生注意到它』。事實上，多佛學區理事會成員之間一致的證詞，明顯的是選擇性記憶與徹底的撒謊。我們不贊同他們因為不需要教導學生，所以並未想到他們需要多認識智慧設計的說法。（第46頁註腳）
在徹底地檢視紀錄與合適的判例之後，我們發現儘管智慧設計宣稱其為真實，這樣的主張在法庭中已失去立場，而且它並不是科學。我們發現智慧設計失敗於3種不同的層次：（1）智慧設計訴諸並允許超自然的起因，來打擊具有數百年悠久根基的科學。（2）智慧設計的中心思想不可化約之複雜性之論點，與1980年代已經失敗的創造論科學相同，且同樣錯誤與不合邏輯。（3）智慧設計對演化的負面攻擊已被科學界駁倒。（第64頁）
在多佛智慧設計政策指示學生看的書（《關於熊貓與人》）中，包含過時的觀念與錯誤的科學，在訴訟中已被包括被告方在內的專家證人所承認。（第86頁到第87頁）
智慧設計的擁護者企圖避開科學的仔細檢查，這使我們現在裁定他們的宣稱是禁不起考驗的，也就是在課堂上教導『爭論』而不是智慧設計本身這項手段，且這種手段是最虛偽也是最謬誤的。智慧設計運動的目標不是鼓勵批判性思考，而是煽動將智慧設計取代演化的革命。（第89頁）
因此，我們發現委員會所聲稱的世俗目的，其實是他們真正目的的一種藉口，也就是在公立學校的課堂中推銷宗教。這種作為違反了禁止设置国教条款（英语：）。（第132頁）
審理過程 > 判決 > 結論

法官瓊斯在第136頁到第138頁的結論中寫道：
合理的運用背書測試（英语：）與雷蒙測試（英语：）顯示本案中委員會的政策充分且明顯的違反禁止設置国教條款。為了進行這項判決，我們處理了關於智慧設計是否為科學的根本問題，結論是它並不是，而且智慧設計無法將自己從創造論者脫離，因此它的前身是個宗教。……
多佛地區的公民被投票給智慧設計政策的委員會成員給拙劣的對待。諷刺的是其中幾位成員公開的對他們自己的宗教信念感到堅定且驕傲，卻多次的說謊企圖掩蓋他們的行為，並掩飾他們在智慧設計政策背後的真實目的。我們對於智慧設計的許多主要宣稱所帶的誠意，以及驅動學術熱忱的深厚信仰並沒有疑問。我們並不反對智慧設計應該繼續被研究、辯論與討論。如所述，我們今天的結論是，在公立學校的科學課程中教授智慧設計以取代演化違反憲法。……
反應

法官瓊斯考慮到他的裁決將會引起爭論，因此在他的判決中說：「無法接受我們的控訴的人，將可能視之為一位激進法官的產物。如果是這樣，他們是錯的，這裡明顯地不是個激進的法院。反之，這件訴訟案是源自一個教育委員會中一個資訊錯誤的團體，他們受助於一個專注於國家大眾興趣的法律公司，這個法律公司希望找到能夠測試憲法的智慧設計案件，因此驅使委員會採取了一項魯莽且最後違憲的政策。委員會的決定愚蠢得令人驚訝，明顯的違抗了經由這次審判中所顯露的事實根據。多佛學區的學生、家長與教師不應捲入這次的司法風波，這完全是浪費政府財政與個人資產。…」
發現研究院科學與文化中心的約翰·瑋斯特（John West）博士說：「多佛案的判決是一位激進的聯邦法官企圖阻止一項科學思想的擴散，甚至以政府的審查制度而不是公開的討論，來抑制對於達爾文演化論的批評。這將是沒用的。他將發現研究院與多佛教育委員會的立場相結合，完全扭曲了智慧設計，與研究它的科學家的行動。」
原告方的律師罗斯柴尔德認為，雖然美国的法律制度使賓夕法尼亞的法庭判决，不能控制堪萨斯或其他州的行为，但是这是一个有说服力的判决。会使其它地方了解在课程中也加入智慧设计，不会得到任何好處。被告方的律師汤普森认为，判决的影响力有限，且只适用于賓夕法尼亞的多佛学区。並認為法庭的判决只關係到多佛学区的3千名学生，在其它地方則没有约束力。
報紙則關注於法官「共和黨徒與經常上教堂的人」之身分。
參見

智慧設計論
演化論
創造論
爱德华兹诉阿吉拉尔案（英语：）
猴子審判
美國憲法第一修正案
政教分離
飛天麵條神教
隱形粉紅獨角獸
外部連結

方壺齋. . BBC.   [2006-04-26]. （原始内容存档于2016-03-07）.
博论天下 - 人是猴子还是天使（页面存档备份，存于）
科學人雜誌米爾斯基（Steve Mirsky）專欄 - 企鵝的智慧設計[]
科學人雜誌科學人剪影 - 科學的傳授（页面存档备份，存于）
本訴訟的官方資訊 - M.D. Pa. official site for information about the case
多佛學區網站 - Dover Area School District Site
法官審判過程的官方文件 - Full text of Judge Jones' ruling, dated December 20, 2005
案件回顧 - The Vise Strategy Undone（页面存档备份，存于）
專訪法官瓊斯 - Philadelphia Inquirer. Verbatim Verbatim 'The opinion speaks for itself.'
國家科學教育中心的文件與新聞摘要 - National Center for Science Education
PDF of decision hosted on Wikimedia Commons at File:Kitzmiller v. Dover Area School District.pdf.
伴翅类

：此条目的主题不是。
| 伴翅类 |
| --- | --- |

粗灰蜻（Orthetrum cancellatum）

科学分类 
界：: 动物界 Animalia
门：: 节肢动物门 Arthropoda
纲：: 昆虫纲 Insecta
（未分级）：: 双髁类 Dicondylia
亚纲：: 有翅亞綱 Pterygota
演化支：: 伴翅类 Metapterygota

分組
 蜻蛉目（Odonata）  新翅下綱（Neoptera）
伴翅类（學名：）是昆蟲綱有翅亞綱之下的一個上層分類單元，屬於不分等支序。蜻蛉目及新翅下綱的物種皆為本分類成員。
現生物種分類

蜻蜓總目 （ 英语 ： ） （Odonatoptera）
蜻蛉目（Odonata）
新翅下綱（Neoptera）
外翅總目（Exopterygota）
内生翅类（Endopterygota，=Metabola或Holometabola）
外部連結

| --- | --- |
分類單元識別碼:  维基数据: Q1925093  維基物種: Metapterygota  Fossilworks: 189808
范俊業

| 0 | 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- | --- |
 
個人
全名:  范俊業
暱稱:  豬仔、范門神
出生日期:   (1976-05-01) 1976年5月1日（48歲）
出生地點:   英屬香港
身高:  
位置:  守門員

現在所屬:  冠忠南區 (守門員教練)
青年隊
1991–1995:  香港體育學院
職業*
| 年份 |  球隊 |   |  （） |
| 1995–1996 |  流浪 |  ? |  (0) |
| 1996–1997 |  →愉園 (外借) |  ? |  (0) |
| 1997–1998 |  二合 |  ? |  (0) |
| 1998–2001 |  快譯通 |  ? |  (0) |
| 2001–2009 |  愉園 |  ? |  (0) |
| 2009–2010 |  沙田 |  ? |  (0) |
| 2010–2014 |  南華 |  ? |  (0) |

| 2005–2006 |  香港U23 |  6 |  (0) |
| 1998–2008 |  香港 |  40 |  (0) |
執教球隊
2010–2014:  南華
2010–2015:  香港
2015–2018:  香港飛馬
2018–2019:  東方龍獅
2019–2020:  南華
2020–2021:  天水圍飛馬
2021–:  冠忠南區
 * 職業次數與數僅計算國內聯賽部份 
范俊業（Fan Chun Yip，1976年5月1日—），香港足球運動員及守門員教練，前香港足球代表隊守門員及隊長，持有亞洲足球協會A級足球教練牌照，現為冠忠南區守門員教練及香港足球總會教練導師。
范俊業於足球員時代連續4屆入選香港足球明星選舉最佳十一人，於2003年至2004年季度當選香港足球先生，為香港歷史上繼1980年代的陳雲岳以來第二位守門員獲得此項殊榮；此外，他兩度獲選為最受球迷喜愛球星。於2005年及2007年，他連續兩屆榮獲東亞足球錦標賽預賽最佳守門員獎項；經過兩屆在東亞足球錦標賽的優異表現後，有些東亞球迷將范俊業與同期的日本川口能活和韓國李雲在齊名評價。
童年和初出道時期

范俊業在一個7人家庭長大，由於他是家中最年幼的一位，故此乳名豬仔。
在范俊業的童年時期（約7、8歲的時候），其次兄有次帶他在七人足球場比賽。由於他是場上最年幼的一個，所以他被眾人選去擔任守門員。比賽後，場上的朋友都對於這名小孩的表現感到詫異和驚喜。因為在足球場上，范俊業對於比較年長的朋友的射門都毫無懼色，還敢於在以石地建造的足球場上左飛右撲。
自此以後，每當他到七人足球場踢球時，隊友和朋友們總選要他擔任守門員，范俊業對足球的興趣亦隨之投入而加深。
1985年暑假，范俊業參加了香港足球總會主辦的青少年足球訓練計劃，因表現突出被挑選入香港學界的集訓隊中，這亦可說是范俊業展開足球生涯的第一步。
在香港學界集訓隊練習期間，因為范俊業在隊中表現出潛質，所以他被選中入讀香港體育學院。從預備隊開始，范俊業晉升到少年隊，再晉級到青年軍。
由於范俊業當時的身材未見突出，所以長居後備席。亦是因為被提升到青年軍的關係，范俊業開始了他4年的香港體育學院住宿生涯。
球員生涯

流浪是范俊業加盟的第一間香港甲組足球聯賽球會，在一場預備組聯賽的比賽中，他的手指受傷了，逼使他休養了好幾個月。
在范俊業康復後，他隨即入選香港奧運隊。
經過了在流浪的一年磨練後，范俊業被外借到愉園，范俊業首次在甲組上陣，剛巧是對母會流浪。
1997年，范俊業加盟二合，翌年再轉投商業大軍快譯通。
在范俊業加盟快譯通後的第三個球季，他協助球會取得了足總盃冠軍，無奈這亦是快譯通取得的最後一個冠軍，球會於2001年夏天宣佈退出及解散。
在快譯通退出後，范俊業轉投愉園，開始踏上足球事業高峰，不但成為香港隊首席守門員，而且於（2001年至2005年度）連續四年入選為香港足球明星選舉最佳十一人，2003-04年度更當選香港足球先生，亦曾連續兩屆榮獲（2004年及2005年度）「最受球迷喜愛球星」。
2009年，愉園宣佈組織青春班，范俊業因而轉投沙田。
國際賽生涯

范俊業曾經是香港足球代表隊的首席守門員。1998年11月19日，在對陣越南的比賽中，范俊業首次代表香港上陣，其後十年擔任正選至2008年淡出，並由zh-hk:葉鴻輝接任。
2003年8月8日，范俊業代表中國香港聯隊（擁有6名中國球員）與皇家馬德里進行表演賽。上半場，因為中國內地門將安琦的差勁表現，致使中港聯隊連失4球。於下半場，教練黎新祥決定委派范俊業入替安琦。范俊業上陣後屢救險球，令一眾世界級球星諸如施丹、碧咸、朗拿度和魯爾等等均苦無破門的機會，最終范俊業為中港聯隊保持下半場不失。賽事後范俊業獲朗拿度點名讚賞，此場比賽亦令范俊業聲名大噪，一夜成名，從此成為香港足球代表隊守門員的必然之選。
2004年11月17日，舉行的2006世界盃亞洲區外圍賽分組賽，香港作客廣州出戰中國的賽事中，結果以0比7大敗而回。由於范俊業於比賽中救出了鄭智的十二碼，「間接」令中國因為淨勝球差不及同組的科威特而出局，从而遭部分中国内地球迷痛恨，有中国内地媒体更称其为令中国队出局的「头号罪人」；香港傳媒則給予他支持，稱頌他為「香港之光」和「人民英雄」等。然而，《東方日報》卻以「范俊業逞強」為標題報道， 暗諷范不配合中國內地所期望的賽果。 此場比賽後，亦促使他在中國內地的知名度大大提升，期後受到中國足球超級聯賽足球會瀋陽金德的青睞。無奈在他加盟在即之時，其兄長意外遇害，范俊業不得不留在香港照顧其母親和家人。
2006年9月6日晚上，范俊業代表香港出戰亞洲盃外圍賽，他令人震驚的表現讓香港避免了對烏茲別克時招致大敗。范俊業無數次的撲救幫助香港在香港大球場逼和當時世界排名第54位，亞洲排名第3（比香港隊於當時的排名高出達80多位之多）的烏茲別克成0比0。香港隊總教練黎新祥於比賽後罕有地點名讚揚范俊業的表現達至超水準級，球迷亦推舉范俊業為該賽事的最佳球員。除了香港一方對范俊業的讚賞外，亞洲足球協會亦以范俊業的姓名登上該週新聞的主題上，在賽事報告中紀錄了他的超卓表現。
2007年7月1日舉行的香港回歸盃足球賽，由中國國家足球隊（陣中包括6名香港球員）對陣世界明星隊。在中國隊總教練朱廣滬的欽點下，范俊業佩帶上中國隊隊長臂章及以正選身份上陣。面對由前日本中田英壽帶領的世界明星隊，范俊業三番四次地把世界明星隊球員的攻勢一一瓦解，讓世界明星隊球員苦吃閉門羹。當到了賽事上半場完結時，香港大球場場內4萬名來自世界各地的球迷們都給予了范俊業不絕的掌聲，並且齊聲大喊他的乳名「豬仔」。
教練生涯

2010年5月，范俊業獲得香港足球代表隊新教練曾偉忠邀請，擔任守門員教練。
一個月後，南華亦邀請范俊業加盟，擔任守門員和守門員教練。
2014年11月11日下午，南華發表聲明與范俊業解約，前者表示足球會於過去三個多月借出范俊業予香港足球代表隊擔任守門員教練，因此足球會實則上只擁有范俊業的一半工作時間，在考慮范俊業不能夠同時兼顧兩份合約的情況下，成全香港足球代表隊，決定與范俊業商議解除合約。
根據香港傳媒報道，事件的導火線為南華足球部主委張廣勇之愛將摩拉於同年10月對陣YFC澳滌的聯賽盃賽事中被安排擔任後備而不滿，在更衣室與職員發生衝突所致。衝突後，摩拉向南華高層反映守門員教練范俊業所安排的訓練量過多，不久後就傳出高層不滿范俊業兼任香港足球代表隊守門員教練之職務。事件發生後，范俊業曾經向香港足球代表隊申請休假一週以處理南華事務，最後仍然遭到南華解約。
2015年1月20日，香港甲組足球聯賽愉園透過其facebook官方專頁上公佈，范俊業加盟教練團，擔任助理教練及守門員教練，合約期至季尾。
個人榮譽

香港足球先生（2003-04季度）
香港足球明星選舉最佳十一人 5次（2001-02、2002-03、2003-04、2004-05和2005-06季度）
香港足球明星選舉最受球迷喜愛球星 2次（2004-05和2005-2006季度）
東亞盃預賽最佳守門員 2次（2005和2007）
香港中國聯隊隊長
香港隊隊長
個人生活

范俊業於23歲時結婚，育有一子范麒智，他和家人居住於粉嶺。在業餘時間，范俊業喜好與球會隊友和朋友參與Wargame。
范俊業最欣賞的球員為雲達沙和保方。
球場以外

於2010年6月，范俊業接受足球雜誌《keymansoho》訪問，表示透過中國香港體育協會暨奧林匹克委員會的《香港運動員就業及教育計劃》，已經進入栢溢名基康體設備公司工作，擔任業務發展助理經理。
球場以外 > 電視演出

在2005年年初，范俊業被無綫電視邀請成為節目《筋肉擂台》的節目主持。
在2007年，范俊業與now寬頻電視簽約擔任足球評述員。
在2008年，范俊業被無綫電視邀請成為一奧運節目的嘉賓，並且參與演出。
國際賽事紀錄

僅列出國際A級比賽（或缺，有請補充。）
2003年12月4日  東亞足球錦標賽決賽週       韓國 3:1 香港
2003年12月7日  東亞足球錦標賽決賽週       日本 1:0 香港
2003年12月10日 東亞足球錦標賽決賽週       中國 3:1 香港
2004年2月18日  世界盃亞洲區外圍賽       馬來西亞 1:3 香港
2004年3月31日  世界盃亞洲區外圍賽       香港 0:1 中國
2004年6月9日   世界盃亞洲區外圍賽       科威特 4:0 香港
2004年8月9日   世界盃亞洲區外圍賽       香港 0:2 科威特
2004年10月13日 世界盃亞洲區外圍賽       香港 2:0 馬來西亞
2004年11月17日 世界盃亞洲區外圍賽       中國 7:0 香港
2004年11月30日 老虎國際邀請賽     新加坡 0:0（5:6）香港
2004年12月2日  國際友誼賽         香港 2:2 緬甸
2005年2月9日   賀歲盃足球賽決賽   香港 1比7 巴西
2005年3月13日  東亞足球錦標賽外圍賽       朝鮮 2:0 香港
2005年10月30日 東亞運動會分組賽   朝鮮 0:0 香港
2005年11月1日  東亞運動會分組賽   香港 0:2 中國
2005年11月3日  東亞運動會分組賽   澳門 0:7 香港
2006年1月29日  賀歲盃足球賽初賽   香港 0:3 丹麥
2006年2月1日   賀歲盃足球賽季軍戰 香港 0:4 克羅地亞
2006年2月18日  國際友誼賽         香港 1:1 新加坡
2006年2月18日  國際友誼賽         香港 2:2 印度
2006年2月22日  亞洲盃外圍賽       香港 0:3 卡塔爾
2006年3月1日   亞洲盃外圍賽       孟加拉 0:1 香港
2006年8月12日  國際友誼賽         香港 1:2 新加坡
2006年8月16日  亞洲盃外圍賽       烏茲別克 2:2 香港
2006年9月6日   亞洲盃外圍賽       香港 0:0 烏茲別克
2006年10月11日 亞洲盃外圍賽       卡塔爾 2:0 香港
2006年11月15日 亞洲盃外圍賽       香港 2:0 孟加拉
2006年11月29日 亞洲運動會         香港 1:1 印度
2006年12月3日  亞洲運動會         伊朗 2:1 香港
2006年12月6日  亞洲運動會         香港 1:0 馬爾代夫
2007年6月1日   國際友誼賽         印尼 3:0 香港
2007年6月10日  港澳埠際賽         香港 2:1 澳門
2007年6月19日  東亞足球錦標賽預賽 香港 1:1 中華台北
2007年6月21日  東亞足球錦標賽預賽 香港 15:1 關島
2007年6月24日  東亞足球錦標賽預賽 朝鮮 1:0 香港
2007年10月28日 世界盃亞洲區外圍賽         香港 8:1 東帝汶
2007年11月10日 世界盃亞洲區外圍賽         香港 0:0 土庫曼
2007年11月18日 世界盃亞洲區外圍賽       土庫曼 3:0 香港
2008年6月15日  港澳埠際賽         澳門 0:1 香港
参考资料

↑  南華無情解僱范俊業 （页面存档备份，存于） 《星島日報》 2014年11月12日
↑  《足球》报. . 新浪.   [2024-01-02]. （原始内容存档于2004-11-20）.
↑  体坛周报. . 新浪.   [2024-01-02]. （原始内容存档于2024-01-02）.
↑  新京报. . 新浪.   [2024-01-02]. （原始内容存档于2024-01-02）.
↑  .   [2013-02-26]. （原始内容存档于2021-01-01）.
↑  .   [2007-07-20]. （原始内容存档于2016-03-04）.
↑  南華棄范俊業 葉鴻輝斥不合理 （页面存档备份，存于） 《文匯報》 2014年11月12日
↑  南華「成全」港足 范俊業離隊 （页面存档备份，存于） 《明報》 2014年11月12日
↑  網民撐豬仔　張廣勇稱小事 南華爆公關災難 （页面存档备份，存于） 《蘋果日報》 2014年11月13日
↑  范俊業下山：「無愧的！會再繼續要走嘅路。」 （页面存档备份，存于） 《都市日報》 2014年11月13日
↑  【南華內亂】范俊業 副領隊齊「被辭職」 （页面存档备份，存于） 《蘋果日報》 2014年11月11日
↑  傳與摩拉不和致離隊 范俊業：問心無愧 （页面存档备份，存于） 《明報》 2014年11月13日
↑  球迷批評如浪 南華即撤聲明 （页面存档备份，存于） 《大公報》 2014年11月13日
↑  【南華內亂】英雄輝撐范俊業 轟南華捏造事實 （页面存档备份，存于） 《蘋果日報》 2014年11月11日
↑  .   [2015年1月20日]. （原始内容存档于2021年6月6日）.
外部連結

Fan Chun Yip - 香港足球總會球員資料 （页面存档备份，存于）
香港運動員專訪 - 范俊業
范俊業網站 （页面存档备份，存于）
豬仔樂園 （页面存档备份，存于）
My Football Dairy - 我的足球日誌 (sina.com)
范俊業的Instagram帳戶
|  论 编香港足球明星選舉香港足球先生 |
| --- | --- |
 1977–78: 梁能仁  1978–79: 胡國雄  1979–80: 胡國雄  1980–81: 胡國雄  1981–82: 胡國雄  1982–83: 梁帥榮  1983–84: 陳雲岳  1984–85: 劉榮業  1985–86: 梁帥榮  1986–87: 顧錦輝  1987–88: 陳發枝  1988–89: 陳發枝  1989–90: 山度士  1990–91: 山度士  1991–92: 陳炳安  1992–93: 李健和  1993–94: 李健和  1994–95: 譚兆偉  1995–96: 鄭兆聰  1996–97: 歐偉倫  1997–98: 卡根洛夫  1998–99: 丘建威  1999–00: 湯美  2000–01: 高尼路  2001–02: 麥基昂  2002–03: 李健和  2003–04: 范俊業  2004–05: 高尼路  2005–06: 歐偉倫  2006–07: 李海強  2007–08: 李海強  2008–09: 李威廉  2009–10: 陳肇麒  2010–11: 盧比度  2011–12: 盧均宜  2012–13: 黃洋  2013–14: 列斯奧  2014–15: 基奥雲尼  2015–16: 葉鴻輝  2016–17: 費蘭度  2017–18: 華杜斯  2018–19: 伊高沙托尼  2020–21: 丹恩奴域  2022–23: 明加索夫  2023–24: 陳肇鈞 
|  论 编香港足球明星選舉最受球迷歡迎球星 |
| --- | --- |
 2003–04: 范俊業  2004–05: 范俊業  2005–06: 歐偉倫  2006–07: 高尼路  2007–08: 李志豪  2008–09: 李健和  2009–10：沒有頒發  2010–11: 盧比度  2011–12: 比達  2012–13: 陳偉豪  2013–14: 拉斯錫  2014–15: 保贊  2015–16: 福田健二  2016–17: 費蘭度  2017–18: 華杜斯  2018–19: 伊高沙托尼
Appollen S1

| Appollen S1> 概览 |
| --- | --- |
制造商: Appollen
动力系统
电动电池: 97.9 kWh 锂离子电池
Appollen S1 是Appollen的一款量产新能源跑车。
参数

四轮驱动
，97.9kWh锂离子电池，0到100公里加速3.3秒，续航500公里，最高时速210公里。
参考来源

↑  . 星洲网 Sin Chew Daily Malaysia Latest News and Headlines. 2022-10-25  [2024-06-17]. （原始内容存档于2024-06-17） （中文）.
↑  .   [2022-10-28]. （原始内容存档于2022-11-01）.
↑  .   [2022-10-28]. （原始内容存档于2022-10-28）.
↑  .   [2022-10-31]. （原始内容存档于2022-10-31）.
↑  .   [2022-10-31]. （原始内容存档于2022-10-31）.
↑  .   [2022-10-31]. （原始内容存档于2022-11-27）.
↑  https://keyauto.my/2022/10/25/appollen-a2-ev-hatchback-launched-in-malaysia/
↑  .   [2022-10-28]. （原始内容存档于2022-11-05）.
↑  .   [2022-10-31]. （原始内容存档于2022-10-31）.
↑  .   [2022-10-31]. （原始内容存档于2022-10-31）.
↑  https://www.caricarz.com/en/news/appollen-kick-starts-its-malaysian-market-entry-with-3-ev-models/4297
斯皮什斯凱波德赫拉傑

| 斯皮什斯凱波德赫拉傑 Spišské Podhradie |
| --- | --- |
城鎮
斯皮什斯凱波德赫拉傑
   徽章
斯皮什斯凱波德赫拉傑
坐标： 49°00′00″N 20°45′06″E﻿ / ﻿49.00000°N 20.75167°E﻿ / 49.00000; 20.75167
国家: 斯洛伐克
州: 普雷绍夫州
区: 萊沃恰區
面积
 • 总计: 24.94 平方公里（9.63 平方英里）
海拔: 430 公尺（1,410 英尺）
人口（2006年）
 • 總計: 3,826人
 • 密度: 153人/平方公里（397人/平方英里）
: 05301
電話區號: +421-53
車輛號牌: LE
網站:  
统计数据：MOŠ/MIS
斯皮什斯凱波德赫拉傑（斯洛伐克語：；德語：；匈牙利語：）是斯洛伐克普雷绍夫州的城鎮，位於該國東部，面積24.94平方公里，海拔高度430米，是熱門的旅遊地點，2006年人口3,826。
姊妹城市

波蘭格沃古夫
美國派恩托普-莱克赛德
美國肖洛
斯洛伐克弗爾博韋
外部連結

官方网站  （斯洛伐克語）
佩爾沃茲瓦尼夫卡 (丘托韋區)

49°46′31″N 34°58′16″E﻿ / ﻿49.77528°N 34.97111°E﻿ / 49.77528; 34.97111
佩爾沃茲瓦尼夫卡（烏克蘭語：），是烏克蘭中部的村莊，隸屬波爾塔瓦州的波爾塔瓦區。該村處於斯溫基夫卡河畔，海拔高度126米，2001年人口391。
參考資料

картка[永久]
Погода в селі Первозванівка （页面存档备份，存于）
阿讷西公交线路列表

本表展示法国东部城市阿讷西的所有市区公交线路。
截止2020年11月，阿讷西城市公共交通系统线路网包括3条干线线路（）、4条常规公交线路、3条补充线路和8条街区线路。
干线公交线路

所有干线公交线路周一至六运行。
| 线路 | 起站 | 终点 |
| --- | --- | --- |
| 1 | Parc des Glaisins 莱格莱桑公园  | Lycée de Poisy 普瓦西高级中学  |
| 1 | Poisy Collège 普瓦西初级中学  | Lycée de Poisy 普瓦西高级中学  |
| 2 | Pringy 普兰日  | Seynod Périaz 塞诺-佩里亚兹  |
| 2 | Vieugy 维约日  | Seynod Périaz 塞诺-佩里亚兹  |
| 3 | Novel 诺韦勒  | Altaïs 阿尔塔伊斯  |
常规公交线路

所有常规公交线路周一至六运行。
| 线路 | 起站 | 终点 |
| --- | --- | --- |
| 4 | Seynod Neigeos 塞诺内热奥  | Campus 大学城  |
| 5 | Piscine Patinoire 游泳池-溜冰场  | Glaisins 格莱桑  |
| 6 | La Salle Pringy 拉萨勒普兰日  | Colmyr 科尔米尔  |
| 7 | Grand Épagny 大埃帕尼  | Vignières 韦尼耶尔斯  |
补充公交线路

所有补充公交线路周一至六运行。
| 线路 | 起站 | 终点 |
| --- | --- | --- |
| 8 | Chavanod Stade 沙瓦诺球场  | Piscine Patinoire 游泳池-溜冰场  |
| 9 | Gare Pôle d'échange 火车站综合枢纽  | Clinique d'Argonay 阿戈奈诊所  |
| 10 | Gare Pôle d'échange 火车站综合枢纽  | Épagny Metz-Tessy 埃帕尼-梅斯-泰西  |
街区公交线路

所有街区公交线路周一至六运行。
| 线路 | 起站 | 终点 |
| --- | --- | --- |
| 11 | Meythet le Rabelais 梅泰勒拉伯雷  | La Salle Pringy 拉萨勒普兰日  |
| 12 | Meythet le Rabelais 梅泰勒拉伯雷  | Poisy Moiry 普瓦西-穆瓦里  |
| 12 | Meythet le Rabelais 梅泰勒拉伯雷  | Macully 马屈伊  |
| 13 | Quintal-la-Fruitière 坎塔勒拉弗吕蒂耶尔  | Lycée Baudelaire 博德莱尔高级中学  |
| 13 | Balmont 巴尔蒙  | Lycée Baudelaire 博德莱尔高级中学  |
| 14 | Piscine Patinoire 游泳池-溜冰场  | Visitation 探望  |
| 15 | Seynod Bois Gentil 塞诺-雅林  | Clinique Général 综合诊所  |
| 16 | Montagny Avulliens 蒙塔尼-阿维利扬  | Chavanod 沙瓦诺  |
| 17 | Piscine Patinoire 游泳池-溜冰场  | Bulloz Fruitière 比洛兹-弗吕蒂耶尔  |
| 18 | Hôpital 医院  | Pringy Grande Ferme 普兰日大农场  |
| 18 | Hôpital 医院  | Pringy Ferrières 普兰日-费里耶尔  |