广东独立运动
不同各方的理解 > 华人世界

中国流亡异议作家廖亦武认为，中国“最好分裂成10国”，包括云南、四川、广东等地，他认为中国共产党没有能力“统治这么大一个国家”，并主张地方分裂的前一步应该是地方自治，从而达到前苏联解体的效果。他的言论因此遭到中国亲体制学者的激烈批判，认为他“嘴脸丑陋”“必将被钉在耻辱柱上”。
历史学者刘仲敬同样主张，中国应该解体为不同的民族国家，并将广东独立后称为“坎通尼亚”（Cantonia）。有研究中国当代社会思潮的加拿大学者认为刘的这种对“区域主义”（regionalism）的推崇，包括对香港，台湾，西藏等地的分裂活动的支持，对中国的未来极为危险。而有亲中国体制的学者则严厉批评刘仲敬学说主张对中国的分裂，称其为“沐猴而冠的渣滓”。另外有多位海外学者联名投书，认为刘主张的诸夏论是历史虚无主义。中国之所以为中国，是中华民族在形成过程中统一战胜了分裂，反而造就了中国历史。而刘的理论都建立在假设上，不以事实为根据，并凭空捏造南粤国、幽燕国等20个国家，已非单纯学术研究，而是将之变为推翻国家政权的理论武器。另外，李钧杰博士在接受采访称，刘仲敬的思维逻辑超越了戈尔巴乔夫，「他梦想着把中国大卸20块，甚至返祖到3000年前800诸侯那时去，这种研究结果不是很可笑吗？」，并指有关理论是无法实现的虚无幻想，也不会有哪个国家会接受。
祖籍湖南的澳大利亚华人经济学家杨小凯曾在其著作中多次探讨中国和欧洲经济制度和历史的差异，并设想东亚解体为多国体系，广东等地成为主权国家，将会对自由贸易造成的积极影响。“今天如果湖南与广东是两个国家，他们之间的人均收入差别已在一倍左右，竞争压力当会非常强。但湖南广东由於不是主权国家，它们也没有能力对此竞争压力作强有力的反应。” 杨同时认为，中国的解体有利于政治自由和宪政：“中国的规模很大﹐周围没有国家可以与之抗衡﹐因此中国不能形成反馈圈……促进宪政改革的政治力量﹑政治条件就不存在。……中国人没有地方跑。如果中国现在分成七个国家﹐中国早就会接受宪政主义。因为哪个国家不符合宪政主义的话﹐那个国家的居民就会跑掉。比如山东人全跑到广东去﹐山东政府就会被跑垮﹐就象东德。”
生于澳门的香港时事评论员谭志强则认为，他不认为香港独立可行，而廣東卻有其獨立條件。譚重提陳炯明的聯省自治概念，并认为从地理位置而言，只要封了三個分別接壤福建與湖南的山口的高速公路與肇慶的水路，廣東即可獨立。
中国异议作家王力雄曾在狱中与东突厥斯坦独立运动人士，维吾尔人穆合塔尔通信讨论中国的大一统与分裂问题。王力雄以广东独立的假象情况为例子，质疑中国无法走苏联解体的模式，因为假如实行住民自决原则，“如果分离与否仅仅依据住民自决，广东百姓多数会认为广东独立可以过得更好，珠江三角洲居民又可能认为脱离广东最妙，上海市民也会认为自立的上海可以成为另一个新加坡。中国很多地方都可能产生独立的要求与动力，也会获得多数本地住民的赞成。那时的中国会不会四分五裂，无法维系呢？”
中国旅美学者谢选骏在评论2019年香港反送中运动时，认为中共在中国的极权统治，催生了越来越多地区的独立意识。香港独立的思潮和活动很可能催生“沪独”、“粤独”等独立活动。
2023年10月16日，佛山市民政局宣布取缔一个名为“岭南模拟联合国”的组织，因其“进行有关敏感议题辩论培训”。而该团体曾在6月计划举办模拟民国时期国会关于“省权宪制”、“联省自治”的辩论活动。有评论认为当局之所以认为这个话题敏感，是因为“广东在联省自治运动中又曾经有很重要的地位”，辩论“牵涉到近代史上联邦主义的思潮，（当局）怕它最后会演变成分裂中国、地方独立的思潮。”
香港游戏开发者、企业家、政治评论家郑立忆述他在中国工作時的经历，曾接触不少会私下讨论广东独立的中国人，并描述“「如果我們的故鄉獨立」這樣的說法，是很容易（从中国人口中）聽到的”。他并指出，与他讨论广东独立的人士往往有着分裂的政见，例如又会激烈地主张攻打台湾。他形容这种分裂的思想令他疑惑。
曾在文革时期在广州街头贴出大字报批判中共的李一哲事件的主角，中华人民共和国民主运动人士王希哲曾在一篇强烈批判台湾独立的文章中回忆起他在广州的成长经历，作为南下干部后代的他在广东感受到广东人强烈的排外情绪。因为当时广东从上到下的几乎各级统治机构主政者都是外省人，他与他的外省同学经常会因此与本地人发生语言和肢体冲突。他形容这种排外情绪为“粤独主义”，并称这种现象在文化大革命中逐渐消失。
中国社会民主党成员曾节明在对王希哲的公开信中反对中国分裂，认为广东独立的运动与满洲、南蒙古和蜀独、沪独等是中国最大的威胁，因其“打着普世价值的幌子”。而作为反对台独的人士，王希哲认为支持台独的台湾民众越来越多，是因为台湾像满洲国一样，建立了脱离中国的实际运作的中央政府过久。他认为假如满洲国当年能够存在时间更久，那么满洲地区的人民将会产生与中国本部相异的“满洲国人”认同。他继续以广东或山东作为例子：
就算是中国汉族的任何一个省或地区，如广东，山东吧，你让它拥有一个实际运作的“中央政府”，分离于祖国母体五十年以上，你再去问那里的“普通老百姓”，大部分也一样一定会告诉你:他们都支持“粤独”“鲁独”。他们是“广东国人”“山东国人”，不是中国人。“请你们中国不要侵略我们!”
“
”
同样曾在文革期间在广州担任造反派领袖，出身河南的刘国凯忆述作为南下干部后代在广州成长的经历，认为广东社会一直存在比其他“汉族地区”更强烈的“排外心理”，并且从南越国、南汉国一直延续到民国时期主张“粤人治粤”、推动“广东独立”的陈济棠时期。
刘国凯认为广东此种“排外情绪”直到改革开放以后才被“经济结构”的变化冲击，但“广东的排外自立情绪虽然经过这三、四十年与全国各地的密切交流而大幅淡化，但死灰复燃是完全有可能的事情。广东的社会精英之所以不似社会底层民众那么排外，盖系他们把自己的仕途绑在中央政权之上。一旦中央权力系统崩塌，广东社会精英既无力问鼎中原，又可在广东自成体系时，他们完全有可能选择后者，潘多拉盒子一旦打开，骨牌效应就有可能出现。公元十世纪中国的历史就会重演。”
刘国凯亦认为台湾很可能会趁机“宣布独立外，还会在浙闽两广地区乃至更多的地方进行策动，唆使支持这些地方的分裂脱幅行动，使之成为台湾独立的屏障”，因此，主张中国大一统及民主化的刘反对台湾独立，认为包括台湾、广东等地的独立会为中国带来伤害。
2016年廣東陸豐烏坎村再度爆發抗爭事件。有主張香港獨立的本土派評論人士認為，香港獨立派應該支援“廣東獨立”，因為如果一直主張“香港人應該支援大陸人”的大中華派“真的想救烏坎，只有廣東獨立。香港人要幫廣東獨立，自己就要先獨立，各省同時牽制共匪，共匪就不可能專注對付一省一區。”
对于近年网络上出现的“广东独立”声音，有网络评论者认为，广东一些本土人士具有“本土优越感”以及“本土危机感”，是一种“网络部落主義”，并认为广州的撑粤语游行就是矛盾激发的例证。该评论者同时表示，历史上李鸿章和欧榘甲等计划的广东独立，目标仍然是为了恢复大一统，独立并非目的。乔治梅森大学经济历史学者马克·小山（Mark Koyama）则在一次访谈中提到他与中国人交谈的经历和感受，认为中国人“比想象中更分离主义”，特别是来自“上海地区或粤港地区”的人士。他同时指出，中国历史上每几百年便会进入分裂的格局，因此如果将来有大灾难或是崩溃事件，也很可能会再次分裂。
被中国政府通缉而逃亡美国的著名中國富商郭文貴曾評論俄烏戰爭，認為俄羅斯最終將會解體分裂成十幾個國家。因此，他認為中國必須實行聯邦制，乃至讓廣東、台灣、香港、西藏及新疆獨立。
主张香港独立的香港本土派领袖，本土民主前线发言人黄台仰认为，“当广东、新疆以及中国其他的省不独立的话”，香港独立没有办法实现。因此港独也是“对于整个中国理想的想像。”。黄台仰认为“不同的省、不同的人民都可以自由选择我们这个地方的未来，我们这个群体的未来是怎样的”，“如果要让在中国不同的人、不同的民族真正有他们的自主性的话，只有打破大一统的框架，我们才有空间去思考怎样去拥有我们自己的主体性”。对于黄台仰的看法，曾参与上海白纸运动的流亡社运人士黄意诚则认为以省为单位独立并不可能，因为“中国的省界与文化地理的单元是错开的”，认为黄台仰对中国的地理不够熟悉。对于包括广东独立在内的新兴独立思潮和运动，他认为是“突破“大一统”的桎梏，建构稳定社群的宝贵尝试”，但他也认为部分只存在于社交媒体上的声音未能建构出稳定的线下社群。。