stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
小行星9928

| 发现 |
| --- | --- |
發現者: Perth Observatory
發現地: 珀斯天文台
發現日期: 1981年11月16日
編號
其它名稱: 1981 WE9/ 1971 TJ1 / 1993 FC43
小行星分類: 主带小行星
軌道參數
曆元 2456400.5 (2013年4月18日更新)
遠日點: 2.610039741038022 AU（390,456,387.702 km）
近日點: 1.824692644041569 AU（272,970,134.231 km）
半長軸: 2.217366192539795 AU（331,713,260.966 km）
離心率: 0.177090076
軌道週期: 1206.020137 日 3.3儒略年
軌道傾角: 2.843796572475581
升交點黃經: 179.4867664237348
近日點參數: 175.6062809547555
物理特徵
絕對星等(H): 175.6062809547555
 
小行星9928（英語：）是一颗围绕太阳公转的小行星。1981年11月16日，Perth Observatory在珀斯天文台发现了此天体。
这颗小行星的绝对星等为175.6062809547555等。
圖爾河

：此条目页的主题不是。

圖爾河（德语：Thur）是瑞士的河流，位於該國東部，發源自森蒂斯峰，最終注入萊茵河，河道全長131公里，集水區面積1,696平方公里，平均流量每秒47立方米。
47°35′34″N 8°35′25″E﻿ / ﻿47.59278°N 8.59028°E﻿ / 47.59278; 8.59028
范如山

范如山（1130年—1196年6月5日），字南伯。河北邢台人。
范邦彦之子。绍兴三十一年（1161年）随其父自新息（今河南息县）起义来归。监湖州酒务。淳熙五年张栻聘為泸溪（今湖南泸溪县）县令，如山不信朝廷真有所爲，迟迟未行，辛棄疾作《破阵子·掷地刘郎玉斗》勉之。差遣江陵府公安县令，“治官如家，抚民若子”。官终忠训郎。范邦彦的女兒嫁辛弃疾，范如山与辛弃疾“皆中州之豪，相得甚”。妹婿辛弃疾又将女儿嫁给范如山之子范炎。范如山晚年窮困，爲招待客人，不惜典質。慶元二年（1196年）五月七日，卒。
注釋

↑  牟瓛：《陵陽集》卷十五《書范雷卿家譜》
↑  《行述》：“公歲晚居貧而好客。客至，輒飭家人趣治具，無則典衣繼之，須盡乃白。夫人敬以承命，未嘗以匱告。”
參考書目

刘宰：《故公安范大夫及夫人张氏行述》，《漫塘集》卷三十四
袁志高

袁志高，號翔軒，河南汝寧府商城县人。明朝政治人物、進士出身。
生平

博览载籍，制艺宗守溪、震川，驰声两河，士咸宗之。登萬曆十七年（1589年）己丑科進士，授廣平府推官，以清慎称。迁户部主事，寻以病卒，经济未获尽展。
家族

子袁光濬，能以文学世其家。
参考资料

↑  《商城县志》
西山瑶族乡 (灌阳县)

| 西山瑶族乡 |
| --- | --- |
民族乡
坐标：25°23′28″N 110°58′03″E﻿ / ﻿25.39112°N 110.96742°E﻿ / 25.39112; 110.96742
国家:  中华人民共和国
上级行政区: 灌阳县
村级区划单位数:  10 0社区 10行政村 
时区: 北京时间（UTC+8）
行政区划代码: 45 03 27 202
电话区号: +86 
西山瑶族乡是中华人民共和国广西壮族自治区桂林市灌阳县下辖的一个民族乡。
行政区划

西山瑶族乡下辖以下村级行政区划单位：
李家村、​罗家村、​鹰嘴山村、​盐塘村、​小源村、​南江村、​茶源村、​北江村、​下涧村和大坪村。
参考资料

↑  . 中华人民共和国国家统计局. 2023-06-30 （中文（中国大陆））.
↑  . 中华人民共和国国家统计局. 2023-06-30 （中文（中国大陆））.
中政院

中政院，元代官署名，官秩正二品。
院使七人，正二品；同知二人，正三品。专门负责皇后的宫廷供奉事宜，兼领皇后分地租税。下设有中瑞司、内正司、正翊司等。元真二年，开始设立，官秩正三品。大德四年，升中政院级别，官秩正二品。至大三年，升为从一品，院使七人，同知、众院、同众、院判各二人。至大四年，撤销并入典内院。皇鏖二年，重新设立中政院，官员如旧。
参考

↑  王俊良撰. . 长春：吉林人民出版社. 2002年6月: 993. ISBN 7-206-03983-9.
↑  许嘉璐主编；李修生分史主编. . 上海：汉语大词典出版社. 2004: 1757. ISBN 7-5432-0894-6.
南方古鲎科

| 南方古鲎科 |
| --- | --- |

科学分类 
界：: 动物界 Animalia
门：: 节肢动物门 Arthropoda
纲：: 肢口纲 Merostomata
目：: 剑尾目 Xiphosura
亚目：: 劍尾亞目 Xiphosurida
下目：: 鲎下目 Limulina
总科：: 鱟總科 Limuloidea
科：: †南方古鲎科 Austrolimulidae

属
 见正文
異名
 Dubbolimulidae
南方古鲎科（学名：Austrolimulidae）为剑尾目的一个科。
下级分类

本科包括以下属：
Attenborolimulus Bicknell & Shcherbakov, 2021
Batracholimulus Lamsdell, 2020
Boeotiaspis Lamsdell, 2020
Dubbolimulus Pickett, 1984
Franconiolimulus Bicknell, Hecker & Heyng, 2021
Tasmaniolimulus Bicknell, 2019
Vaderlimulus Lerner et al., 2017
徐士鷺

徐士鷺（？年—？年），字雝飛。浙江省嘉興府海鹽縣（今屬嘉興市）人，清朝政治人物、翰林。
生平

康熙三十二年（1693年）癸酉鄉試舉人。
康熙四十八年（1709年）己丑科第三甲第七十三名同進士出身。選翰林院庶吉士。
徐士鷺學問淵博，在庶常館同僚對其非常倚重，未及散館而卒，時人惜之。
參考文獻

↑  光緒《海鹽縣志》卷三·選舉表上·頁三十四
光緒《海鹽縣志》卷十六·人物傳二·國朝·頁二十六
七警案

| --- | --- |
無綫電視報導六名警員「拳打腳踢」曾健超
日期: 2014年10月15日 (2014-10-15)
时间: 大約 03:00
持续时间: 4分鐘
地点:  香港中環龍和道添馬公園近變電站的一陰暗處
: 22°16′58″N 114°09′53″E﻿ / ﻿22.28285°N 114.16471°E﻿ / 22.28285; 114.16471
别名: 暗角七警事件、七警打人事件
类型: 私刑
拍摄: 無綫電視、蘋果日報、亞洲電視、Now TV、香港警察攝錄隊
参与者: 7名警務人員
结果: 加害的警務人員和受害的曾健超都被起訴
受伤: 曾健超受傷
指控:  7名警員：有意圖而導致身體受嚴重傷害、普通襲擊  曾健超：襲擊在正當執行職務的警務人員、抗拒在正當執行職務的警務人員 
审讯:  7名警員：CACC38/2017  曾健超：KCCC 443/2016 
判决:  黃祖成、劉卓毅、白榮斌、陳少丹、關嘉豪：減刑後判囚15至18個月  劉興沛、黃偉豪：上訴得直獲撤罪  曾健超：判囚5星期 
七警案，又稱暗角七警事件、七警打人事件，是於2014年10月14日香港雨傘革命期間，有七名警務人員將示威者曾健超抬到添馬公園一個暗角並毆打之事件。
2014年10月14日晚上，無綫電視、蘋果日報、亞洲電視、Now TV、香港警方的攝錄隊在添馬公園海濱拍攝到七名涉案警察把雙手已被手銬反鎖背後的公民黨成員、社工曾健超抬到添馬公園一個政府泵房變電站外的陰暗角落，其後五名警察對雙手上銬無力反抗或自我保護的曾健超拳打腳踢近四分鐘，另有兩名警察負責把風。新聞片段播出後，香港警察濫用職權的暴力行為引發香港社會及外界嘩然。
2017年2月14日，法庭裁定七名涉案警員罪名成立，並於2月17日各判處入獄兩年。兩個警察協會舉行集會支持涉事警員，被指是混淆是非，引起社會各界關注。聲援犯案警員的集會中有人侮辱主審法官，警察員佐級協會違反公安條例於界限街的遊樂場舉行「會員大會」，逾三萬個現役警務人員、退休警務人員及家屬出席，當中亦包括部分建制派立法會議員，因此被批評實際上為政治集會。集會期間有現職警察在講台上自比為遭受納粹逼害的猶太人，被以色列及德國的外交當局批評為極不恰當。
2016年5月30日，曾健超被控拒捕，被判囚五周，2017年3月20日因七警被定罪入獄，放棄上訴入獄服刑，一個月後獲釋。
2019年7月26日，上诉庭裁定七人中二人上诉得直並撤銷刑事判決，并扣减其余五人刑期至15到18个月不等。
2020年4月17日，香港終審法院駁回對案中被判有罪及入獄的五名罪犯發出上訴許可，全案定讞。
2021年，在千禧年前入職的黃祖成、白榮斌被警務處處長確認革職，他們已喪失所有福利（不限公務員退休金兼長俸）。
其中一名被控的警員離開法院
支持警員的示威者在法院外集會
支持曾健超的示威者高舉黃傘及標語在法院外集會
背景

| 外部 |
| --- | --- |
 七警涉打人片 首庭上播 片段中有人說「係咁𡁻係咁踩」
2014年10月14日晚上，不少示威者響應網上號召佔據龍和道，一度發生警民衝突，衝突期間曾健超在佔領區內一個花槽從高處向警察淋液體，隨即被在場警察制服。其後，當晚多家電視台播出無綫新聞拍攝的片段，多名穿著警方背心的便衣警務人員在一處暗角圍毆一名示威者，後來確認被圍毆的示威者是曾健超。
涉案警察

根據法庭有關被告人的資料：
黃祖成，男，50歲，有組織罪案及三合會調查科總督察
劉卓毅，男，31歲，觀塘區反黑組高級督察
白榮斌，男，43歲，觀塘區反黑組警長
劉興沛，男，39歲，觀塘區反黑組警員
陳少丹，男，33歲，東九龍區刑事總部警員
關嘉豪，男，33歲，九龍城區刑事偵緝警員
黃偉豪，男，38歲，觀塘區反黑組警員
事件經過 > 新聞報導警察進行圍毆 > 添馬公園暗角圍毆

2014年10月15日凌晨，七名警務人員將公民黨成員曾健超抬到龍和道暗角毆打。無綫新聞播放的新聞畫面顯示，註冊社工、選委會選委兼公民黨成員曾健超在佔領區內一個花槽從高處向警察淋液體後被在場警員制服，遭兩個督察級警察及五個初級警務人員，以膠索帶反綁雙手，再抬到龍和道近中環海濱長廊的一陰暗處（22°16′58″N 114°09′53″E﻿ / ﻿22.28285°N 114.16471°E﻿ / 22.28285; 114.16471），對他拳打腳踢，又反覆踩向曾健超。有部份警察則在旁把風，以防被記者近距離拍到過程。之後有兩個參與圍毆的警察離開，其餘警察則繼續圍毆曾健超。整個毆打過程歷時4分鐘，曾健超飽受拳腳後，被扯起帶走。
事件經過 > 新聞報導警察進行圍毆 > 中區警署掌摑

涉案警察在第一案發現場添馬公園圍毆曾健超後，滿身傷痕的曾健超被押送到中區警署。曾健超聲稱在中區警署會見室內接受問話期間，曾經嘗試用手機自拍面部被毆打後的傷痕，但過程被參與圍毆的陳少丹和關嘉豪發現，兩個涉案警員於是強逼曾健超交出手機，並企圖夾他的手指到手機進行指紋解鎖，以便檢查手機內的資料，銷毀可能與案件有關的相片，但因為手機須要用密碼解鎖，當曾健超表示不會把手機解鎖後，警員陳少丹用右手的手背大力掌摑曾健超的右邊臉兩下，逼令他解鎖手機，曾健超再次拒絕，其後曾健超被陳少丹及關嘉豪押送往作為臨時羈留中心的黃竹坑警察學校。
事件經過 > 新聞報導警察進行圍毆 > 事件曝光及醫院驗傷

10月15日凌晨過後，TVB開始報導有示威者被警察圍毆的新聞消息，陳少丹及關嘉豪在押解曾健超往黃竹坑警察學校途中，從手機得知圍毆曾健超的情況已被電視台的新聞記者拍下，原本抵達臨時羈留中心後，該兩名警員應陪同曾健超辦理扣押手續，但陳少丹及關嘉豪在圍毆罪行曝光後就沒有繼續陪同他們負責押解的曾健超。曾健超後來與代表律師見面，獲安排到律敦治醫院由醫生驗傷，再轉送往北角警署錄取口供。在醫院檢查時，曾健超的左眼下方有明顯瘀傷，身體多處受傷，背部及胸口亦有多個直徑約2厘米圓圈狀損傷，懷疑由硬物造成，由於涉案警察劉卓毅及白榮斌曾經短暫離開毆打現場約一分鐘，然後返回變電站毆打曾健超的暗角，因此懷疑有涉案警察向軍裝警員取用警棍毆打造成有關傷痕。
七警圍毆事件在電視新聞報導曝光，引起香港嘩然。10月15日晚上，社工總工會發起集會譴責警方，報稱有500人參加。
事件經過 > 無綫電視新聞部修改報導內容

2014年10月15日早上6時，無綫新聞晨早新聞以「七警向示威者拳打腳踢」為提報導該次事件，還根據片段報導「一名示威者雙手被綁上索帶，由六名警員帶走。警員將他抬起，帶到添馬公園一個暗角位，將他放在地上，對他拳打腳踢……」，但其後在新聞部總監袁志偉示意下，在隨後的上午7時新聞報導刪去「拳打腳踢……」等一段報導。至近中午的新聞報導才重新加入「其間懷疑警員對他使用武力」。當日傍晚，網上出現「一群無綫新聞部記者的公開信的聯署信」，包括採訪主任、主播及記者共有27人聯署，表達對無綫新聞管理層刪除該則新聞片段的旁述的做法不滿及遺憾，聲明又指新聞部同事的共識是「拳打腳踢」並非失實陳述。聯署信出現後第二日，再有80多名新聞部員工發表聯署聲援。同日，袁志偉召開員工大會。隨後網上流傳一段會上袁志偉講話的錄音，當中袁志偉質疑員工：「憑什麼說警員把他（曾健超）拖至暗角，拳打腳踢？」。其後，無綫新聞部多人決定離職。無綫電視對新聞報導進行自我審查引起公眾關注，通訊事務管理局至翌日接獲數百宗投訴，大多批評無綫電視的做法剝奪公眾知情權、對前線記者不公平及違反新聞自由。
無綫電視新聞部的主播及記者雖然在報導「暗角七警」新聞片段時，受到來自管理層壓力，曾一度刪除部分陳述，但該段「暗角七警」的新聞報導，於2015年4月獲得Edward R. Murrow國際新聞獎，更於6月的第55屆蒙地卡羅國際電視節，從多個國際知名媒體中脫穎而出，奪得最佳新聞報道奬。有關片段也與亞洲電視、Now TV，蘋果日報以及香港警方拍攝的片段，成為七警案的呈堂證供，唯電視台疑似欲淡化該新聞事件，負責該新聞的助理採訪主任已被調職。
事件經過 > 調查及起訴

2014年10月16日，七警涉案警察被調職而未停職。2014年11月26日，七警被警方以涉嫌襲擊致造成實際身體傷害正式被捕。
2015年6月，聯合國禁止酷刑委員會特別點名表示關注七警毆打示威者，及警方的調查進度。
2015年10月15日，事發相隔一年，警方落案控告七警有意圖導致身體嚴重傷害罪，其中陳少丹涉嫌在中區警署的接見室內掌摑曾健超，被加控普通襲擊罪。全部被告獲准保釋候審。根據《警隊條例》，總督察或以下職級警務人員停職期間仍有機會獲支半薪，直至被定罪為止。
事件經過 > 審訊

2015年10月15日，律政司起訴七警和曾健超，同年10月19日，七警案在東區裁判法院正式開審，七名被控警察全部否認控罪，准以一千元保釋。
2016年6月，七警被控一項有意圖而導致他人身體嚴重傷害罪名，同案被告陳少丹另被控一項普通襲擊罪，案件在區域法院開審。
2017年2月14日，區域法院裁決，7名被告被裁定「有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪名不成立，但交替的「襲擊致造成身體受傷」罪名成立。另第5被告陳少丹被加控的「普通襲擊」罪名成立。七名警察被押送到荔枝角收押所等候判刑。2017年2月17日，
法官指案情嚴重，批評被告的行為令警隊蒙羞，破壞香港聲譽，即使被告在大壓力下工作，但都不是襲擊他人的理據，需要判被告監禁，不能緩刑。全部被告各被判入獄兩年。七名犯案者被押解到荔枝角收押所等候發監，並於2月21日分別押送到三間監獄服刑。
事件經過 > 上訴

判刑當日，代表首被告（黃祖成）的資深大律師駱應淦認為判刑不算特別過重，因法官有其判刑理據。
2017年2月20日，律政司收到第一被告（黃祖成）、第四被告（劉興沛）及第七被告（黃偉豪）就定罪及刑期提出上訴。2月27日，律政司再收到第二被告（劉卓毅）、第五被告（陳少丹）及第六被告（關嘉豪）就定罪及刑期提出上訴，又於2月28日收到第三被告（白榮斌）就定罪及刑期提交的上訴通知書，即全部七個罪成入獄的被告都已提出上訴。
2019年7月26日，高等法院上訴庭裁定因证人没有认出、本案证据亦不足以讓裁判官认出第四被告（劉興沛）及第七被告（黃偉豪），撤销他们的定罪与刑期，上诉得直。其余五人上诉被驳回，但第一被告（黃祖成）、第二被告（劉卓毅）獲減刑至18個月，第三被告（白榮斌）、第六被告（關嘉豪）獲減刑至15個月，第五被告（陳少丹）獲減刑至16個月。受害人曾健超表示愤怒与绝望，希望律政司上訴至終審法院。而維持定罪的5名警員到2020年4月7日直接向終審法院提出上訴，被3位法官一致駁回。
後續事件 > 撐警遊行要求特赦犯法警員

2017年2月18日，支持警察之建制派團體「香港政研會」發起「撐警有效執法大遊行」聲援刑事犯罪被判入獄的七名警察，多個建制派組織，包括保衛香港運動、珍惜群組等，遊行途徑警察總部，向警方代表送上大型心意卡，再遊行到禮賓府舉行集會，大會宣稱有3千人參加，警方則指高峰期約1800人。示威人士沿途舉起支持警察、律政司失職、辱罵法官的標語，同时请求现任行政长官梁振英根据基本法第48条第12款赋予的权力赦免七警。由於撐警遊行的主辦單位在禮賓府舉行的集會，並沒有事先向警方申請不反對通知書，警方回應媒體查詢時表示撐警示威者在禮賓府外集結屬於非法集會，但警方以和平集會為理由，沒有驅散撐警示威者的非法集會。
後續事件 > 撐警遊行要求特赦犯法警員 > 撐警示威者侮辱司法制度

在集會期間，有支持警察及建制派的示威者舉起侮辱司法制度的標語，包括「Fxxking David」，疑似粗口辱罵主審法官杜大衛（David John Dufton），也有撐警示威者張貼印有「洋奴狗官」、「狗品支那官」及「杜大衛食屎賊」等惡意攻擊法官的海報，又呼叫粗言穢語的口號辱罵法官，亦有示威者穿起黑袍和戴上假髮扮演法官並叫喊「我係一隻狗」（廣東話：我是一隻狗），其他示威者則叫囂「打倒狗官」，有示威者拿起藤條模擬鞭打法官。由於撐警遊行的示威者公然侮辱主審法官，對法官惡意攻擊，向法官施加壓力，蓄意損害香港司法聲譽，該等行為或已構成藐視法庭，律政司表示會將示威者侮辱司法制度的行為，轉介執法機關進行調查及作出跟進，並考慮展開法律程序。
後續事件 > 警察遊樂場集會抗議法庭七警案判決

2017年2月22日，警察員佐級協會及警務督察協會等四個警察協會，晚上於旺角太子界限街警察遊樂會舉行特別會員大會，商討如何支援七警，並要求訂立辱警罪，主辦單位宣稱有3.3萬人參與。
2017年2月22日，警察四個協會，包括員佐級協會及警務督察協會等，稱於太子警察遊樂會舉行特別會員大會，表達對七警案判決的不滿。警察員佐級協會主席陳祖光表示，主辦單位宣稱大會有3.3萬人出席，遠超預期，該會會協助七名警察循司法制度洗脫罪名，集會者又為七名警察默哀70秒，然後由現職警員在台上帶領集會人士大叫粗口，製造情緒高漲的氣氛。會上一眾支持警隊的建制派人士，包括前保安局局長、特首參選人葉劉淑儀，以及港區全國人大代表譚惠珠、民建聯主席李慧琼、自由黨主席鍾國斌、民建聯葛珮帆、經民聯梁美芬、何君堯、新民黨田北辰、容海恩，專欄作家屈穎妍，均獲安排坐在嘉賓席。陳祖光發言時指，今晚的集會有「半個警隊」出席，創造了歷史時刻。陳祖光發言稱現時警察執勤，不時遭到無理言語、行為挑釁，警察要啞忍是不合理，忍無可忍作出一些行動，卻被指違規甚至違法。陳祖光表示，不能容忍挑釁者逍遙法外，認為有必要取回警隊的尊嚴，透露協會將致信特首梁振英，要求立法保障公職人員不受侮辱，集會的情況被指回到1977年警隊因為廉政公署整肅貪污，香港警察於是發起大型集會逼使政府特赦貪污犯法的警員。
後續事件 > 警察遊樂場集會抗議法庭七警案判決 > 集會人士粗言穢語高聲和應

有警察在台上公然大叫廣東話粗口「𨳒你老母」，聲稱是示範警察被粗口辱罵的情況，並且帶領台下嘉賓及集會參與者以粗口互相呼應。對於警察在集會上大叫粗口，被指違反守則，投訴警察課已接獲相關投訴。由於警察講粗口被認為是不恰當的表現，警方曾經在2005年的首8個月接獲58宗投訴警務人員粗言穢語的個案，鑑於警察本身講粗口的問題嚴重，於是沙田警區在2005年7月舉行「無粗口標語設計比賽」，期望通過內部比賽促使警察不說粗言穢語改善形象，因此警察在集會上以粗口高聲互相呼應被指與警察的形象不符，並自我損害警隊形象。
後續事件 > 警察遊樂場集會抗議法庭七警案判決 > 警察自稱如被納粹逼害的猶太人

集會期間，有現職警察在發言時稱警察執勤時常受侮辱，自我比作「被納粹德軍逼害的猶太人」並得到在場集會人士的和應。當時有警察在台上發言，形容警察常遇到不禮貌對待，自詡為「身處二次大戰中被納粹德軍逼害的猶太人」，台下集會參與者同呼：「係！」（廣東話的「是」）。此番反猶太主義言論隨即引發爭議，以色列駐香港總領事館、德國駐香港總領事館先後批評相關言論不恰當。
以色列駐香港總領事館於2月23日下午回答傳媒查詢發表聲明，認為昨晚警察集會上發表與猶太人有關的言論是「不恰當」及「令人遺憾」。以色列當局希望不要再將猶太人大屠殺拿來作比較。在香港的猶太大屠殺及寬容中心表示警察的言論極不恰當，指出納粹德軍對猶太人的逼害是有組織、有系統、有國家政權在背後支撐，把數百萬的猶太人送入集中營，再利用毒氣室等手段有系統地大量殺害。猶太中心的發言人同時質疑香港警察所聲稱的逼害「有沒有集中營、毒氣室等元素」，並質疑有關警察所指的「納粹德軍又是誰」，認為香港警察自我比喻為被納粹逼害的猶太人是毫無基礎。對於現職警察的言論，猶太人期望國際了解和尊重他們被屠殺的史實。
德國駐香港總領事館於2月24日發出聲明，表明「將被屠殺的猶太人，和被定罪為濫權的警察相比絕對不恰當」。德國駐香港領事館其後在Facebook張貼聲明，回應有香港警察將警察類比成二戰時期的猶太裔人是「展現出對歷史知識的貧乏」及「極為不恰當」，並指出當時居住在德國的猶太人受到時任政府及納粹組織的逼害，數以萬計的人喪失性命，導致數百萬人失去生命，所以將受害猶太人和被指控濫權的警察作比較，實在極不恰當。
對於香港警察集會發表冒犯猶太人的言論被以色列駐港領事館批評，香港警務處警察公共關係科於2月23日晚上回應相關言論不代表警方立場，警方不認同有關的不恰當言論。
後續事件 > 警察遊樂場集會抗議法庭七警案判決 > 警察涉嫌包庇非法集會

2017年2月18日撐警遊行示威者在禮賓府的集會，以及於2017年2月22日，四個警察協會在界限街警察遊樂會舉行的特別會員大會，主辦單位均沒有向警務處申請「不反對通知書」，因此涉嫌違反《公安條例》。根據《公安條例》，超過50人的集會要預先申請，即使在私人處所舉行集會，若超過500人，亦須事先通知警務處，否則可被視為舉行非法集會，並以非法集結罪名作出撿控。雖然聲援犯法警員的集會沒有按條例申請，但警方未有就撐警示威者的非法集結採取任何行動。
2月18日下午，由香港政研會主辦的撐警遊行，撐警示威者在禮賓府的集會，警方確認沒有事先申請不反對通知書，屬於非法集會。雖然示威者在禮賓府外集會期間侮辱主審法官及司法制度，但警方沒有驅散撐警示威者的非法集結。
2月22日晚上，由警察員佐級協會及警務督察協會等四個警察協會，於界限街警察遊樂會舉行的特別會員大會，同樣沒有事先向警務處申請，而主辦單位以會員大會及集會交替使用，並宣稱有3萬3千人參加，在台上的主持人及演出者多次帶領在場的出席人士高呼粗口。警方在媒體查詢時辯稱這是會員大會，不屬於集會，所以無需事先向警務處申請。對於警方的回應，有法律界人士指出席人數及性質明顯超過條例對集會的標準，警方以會員大會為名縱容沒有事先通知的集結，會被外界認為採取雙重標準，而有關活動的主持人在記者訪問時也稱這次活動是集會。
後續事件 > 支持者發起捐款行動

3月初，港區人大代表譚惠珠等人發起「敬言仁基金」捐款行動，接受市民捐款支持七警和其家屬。其中逾50名港區全國政協委員捐出近1200萬元，演藝界亦捐款超過777萬元，包括來自太陽國際周焯華、中國星娛樂集團向華強、方逸華、電視廣播有限公司大股東陳國強、曾志偉、王晶、蕭定一及多家大型娛樂公司等。英皇集團主要股東楊受成亦捐款50萬元。
捐款行動同時惹起社會爭議，部份人士具黑社會背景，包括向華強、楊受成、外號「洗米華」的周焯華等，影響警隊聲譽。譚惠珠其後表示基金會已經「懇辭」三筆來自演藝界「社會認為有問題」的款項。
各界回應 > 支持

七警案受害者曾健超於2017年2月17日指，現總算係公民社會對抗警暴之一個小勝，並希望政府、警方皆會有反省，改革警察之監管制度、檢討警隊文化，同時為到錯誤向香港市民道歉。
香港眾志主席羅冠聰於2017年2月14日指，判決还了一个公道给曾健超，但更重要的是有更多相类似的案件没有被挖掘出来，或因为律政司不愿意检控执法部门，或不同原因没有被挖掘出来，特别是像朱经纬这个案件也是很瞩目，但律政司至今都没有行动，整个结构性不公，不会因为一宗瞩目的案件判了一个相对公允相对持平的结果，而恢复对整个制度的信心。
公民黨主席梁家傑於2017年2月14日指，裁决来得迟但彰显公义，社会应该思考警方和市民对立的真正原因。一些濫權之警務人員可以繩之以法，挽回了香港人對法治之信心。梁振英和香港中聯辦把警察成为磨心，将香港人和警察对立起来，令社会撕裂。
熱血公民主席鄭松泰於2017年2月15日指，既然法庭宣判罪成，理應追回納稅人的血汗錢。
香港傳媒《明報》於2017年2月15日指，7名警員將曾健超帶往暗角毆打，攝影鏡頭捕捉了事發經過，鐵證如山，七警定罪是合理判決，彰顯法治。《明報》認為，每宗案件得到秉公辦理，都有助社會傷口癒合。
香港小姐冠軍麥明詩於2017年2月20日以反問形式指，倘警察打你，得尋誰保護你呢？她又引用2002年的案例，指出有一個督察於查牌時毆打的士高經理而被判入獄兩年半，所以七警被判入獄兩年並非過重。對於有人批評判決是「法治彰顯，卻痛失公義」，麥明詩的回應是「你有權叫法治去死，如果你覺得九龍皇帝治港更適合。」
本土民主前線於2017年2月21日表示，人民不滿意此判決之原因是七警沒有被判處酷刑罪。
香港警察隊員佐級協會主席陳祖光於2017年2月14日表示，各會員須對香港司法制度抱住信心。其認為，香港之司法制度係維持公正社會之基石，不得遭動搖，而作為警察，則更應捍衛住香港司法制度。
獨立監察警方處理投訴委員會前委員鄭承隆於2017年2月24日認為，警隊有錯失要勇於承擔，以及警隊管理層不應為平復個別情緒而將是非混淆。鄭承隆表示，警員不應該攻擊法官，並反問既然警隊不喜歡被別人稱為「黑警」，為何又要說人是「狗官」。
前香港警務處處長李明逵指，自己違法則應面對責任，倘死撑則更為丟臉。其認為，雖則聖人皆有錯，然聖人亦須改過，尤其是做管理層之人，更須以身作則。
各界回應 > 反对

香港传媒《文匯報》和《大公報》社評指本案判決給大眾感覺是「律政司及法院在偏幫佔中暴徒，不但影響警隊士氣，還打擊大眾對香港法治的信心，惹起廣大市民對判決的不滿」，擔心「違法暴力行為獲縱容，香港日後將不再安寧」。
中国大陆官方媒体及輿論反对香港法院判决，覺得「存有政治因素」，並借法官的英国国籍抨击香港司法制度有「殖民遗存」。
各界回應 > 其他

2020年4月，「七警案」中5名警員終極敗訴後，保安局長李家超及警務處長鄧炳強在立法會後見記者時，問及會否向被毆社工曾健超道歉，二人稱「公眾會有判斷」，沒有道歉。
相關條目

私刑
瀆職
對香港警察的批評
朱經緯
註釋

↑  以色列駐香港總領事館於2017年2月23日發出聲明，內容全文：Without relating to the trial of the seven police officers, the alleged statement at the rally yesterday that made a reference to the persecution of Jews in Nazi Germany is inappropriate and regretful. We wish no further comparison will be made to the Jewish Holocaust.
↑  德國駐香港總領事館於2017年2月24日發出聲明，內容全文：The reported reference to the Holocaust shows a regrettably insufficient knowledge of historical facts. The Jewish population in Germany was persecuted by the State and all its organs during the Nazi dictatorship and millions lost their lives. Therefore the comparison between the Jewish victims of the Holocaust and police officers convicted for an abuse of power is utterly inappropriate.
外部連結

七警案和曾健超案，兩位法官為何這樣判？判詞怎樣說？（页面存档备份，存于）
2020年4月7日，維持定罪的5名警員直接向終審法院提出上訴，被3位法官一致駁回，總督察黃祖成離開終審法院
丁怡銘牛肉麵失言風波

| --- | --- |
日期: 2020年11月 (2020-11) - 2021年8月13日 (2021-08-13)
地点:  中華民國（臺灣）
参与者: 皇家傳承牛肉麵新海總店 行政院院長蘇貞昌 行政院發言人丁怡銘 台北市市長柯文哲
结果: 臺灣臺北地方檢察署給予丁怡銘不起訴處分
影响: 丁怡銘辭職、店家持續受到攻擊
丁怡铭牛肉面失言风波為中華民國政壇於2020年11月起爆發關的政治風波，起因針對含萊克多巴胺牛、豬肉進口（臺灣進口美國肉類問題），行政院發言人丁怡銘回應臺北市長柯文哲，指皇家傳承牛肉麵店家使用含有萊劑的美國牛肉，引發商家以萊克多巴胺零檢出報告澄清及一連串後續風波，丁怡銘辭職。次年證實該店的肉牛曾有餵含萊劑飼料，但屠宰前依臺灣規定停用，店家因而又在網路上受到大量攻擊，並發生雙方互罵。批評者認為店家用的確實是「飼養過程中用過萊劑的肉」，店家則主張他們使用的肉並非如丁怡銘所言是「含有萊劑的肉」。
事件概要 > 起因

2020年11月12日上午，臺北市市長柯文哲出席行政院會議，建議萊豬應有明白標示。會後柯文哲受訪時表示，他以理性務實態度，提出兩個原則「源頭管理、明白標示」以及四個具體建議，以應對萊豬進口的爭議。
行政院發言人丁怡銘召開院會後記者會，表示柯文哲的提議牽涉科學標準和衛生專業，行政院院長蘇貞昌請衛福部和農委會在會後回應。隨後丁怡銘也提到，由臺北市副市長黃珊珊親自頒獎的「2020年臺北國際牛肉麵節冠軍」新北市板橋區「皇家傳承牛肉麵新海總店」使用的便是含萊克多巴胺的美國牛肉，表示符合聯合國標準就不會有食品安全問題；而且若要完全標示，有困難度，也不合理。
事件概要 > 店家澄清

12日當天，皇家傳承牛肉麵生意受到影響，訂單減少三分之二，以往大排長龍的景象不再。也有民眾打電話來謾罵，或是在Google地圖的評論區留下負評。
下午，台北市牛肉麵交流發展協會理事長鄭正中、皇家傳承牛肉麵總經理陳家斌、牛將軍小吃店老闆廖國斌等人在臺北市議會大廳召開記者會，向行政院抗議、要求道歉，並且在記者會與Facebook粉絲專頁發出SGS檢驗報告，證明萊克多巴胺未檢出。
事件概要 > 統編風波

在店家發表聲明後，丁怡銘向業者道歉，並於下午約5點偕同民主進步黨立法委員羅致政到達皇家傳承牛肉麵板橋重慶店，下訂100碗牛肉麵致歉，請行政院同仁品嘗老闆的手藝。事後丁怡銘在Facebook上貼出訂單截圖，除了對造成店家困擾向店家致歉外，也表示無論使用哪一國的牛肉，只要合乎國家標準都安全無虞。
不料，丁怡銘貼出的訂單被網友發現打有行政院統一編號「03722403」，遭質疑是為了要報公款，引發爭議。晚間，丁怡銘解釋，出門前就自掏腰包以信用卡請同仁網路下訂，是行政院秘書出於習慣打了統編，這筆錢是他自己要出的；為避免外界誤解，他已向店家重新下訂，取代原訂單。
事件概要 > 蘇貞昌道歉

13日早上，行政院院長蘇貞昌赴立法院施政報告答詢前受訪，表示丁怡銘原意並非如此，卻歪樓波及皇家傳承牛肉麵，很不好意思。他也說，丁怡銘是年輕人，難免會犯錯，「知錯能改，善莫大焉」。
當日傍晚，蘇貞昌、丁怡銘、羅致政與民進黨立委張宏陸前往皇家傳承牛肉麵板橋重慶店消費，一到店內便向皇家傳承牛肉麵創辦人陳世楨表達歉意。四人吃完，陳世楨表示「我請客」，但蘇貞昌堅持付帳並再次道歉。
事件概要 > 丁怡銘請辭

15日晚間，丁怡銘表示，因此次風波被在野黨刻意政治操作，他身為發言人的角色與工作難以為團隊加分，更為避免對行政團隊的政務推動造成困擾，他已向行政院院長蘇貞昌提出辭呈，行政院發言人由行政院秘書長李孟諺代理。
但丁怡銘其實仍以幕僚身分進出行政院「指導」媒體、網路相關事務，2021年3月回任行政院顧問，比照簡任第十四職等，月薪約新台幣12萬元。國民黨立委李貴敏批評，行政院顧問應由文官擔任，卻任用丁怡銘，是破壞文官體制。行政院發言人羅秉成表示，行政院於2021年3月聘用丁怡銘擔任比照簡任第十三職等顧問，和過去不同政黨執政時所進用之機要人員，均係依考試院訂定之《各機關機要人員進用辦法》辦理。
事件概要 > 簡訊風波

16日清晨，丁怡銘在Facebook貼出一張照片，表示是陳家斌傳來鼓勵他的簡訊。但陳家斌表示，這封簡訊不是他傳的，他跟丁怡銘沒有任何聯繫，他才是皇家傳承牛肉麵唯一對外窗口。事後丁怡銘表示，這封簡訊是陳世楨傳的，過幾天他會找時間去皇家傳承牛肉麵新海總店向陳家斌致意。
事件概要 > 北檢不起訴

台北市議員王鴻薇、侯漢廷與台中市議員羅廷瑋等人赴台北地檢署告發丁怡銘違反《食品安全衛生管理法》。
台北地檢署檢察官傳喚「冠軍牛肉麵店」的3家牛肉供應商，得知飼養過程中都有使用過含有萊劑飼料，但為了符合台灣法規，在屠宰前就停止使用；而這些牛肉來台後，也全都檢驗合格，沒殘留萊克多巴胺。台北地檢署指揮臺北市政府警察局中正第一分局，取得當天行政院記者會會後的影音檔案，並製成勘驗筆錄，得知：
當時因為有記者提問柯文哲有意將美國進口的豬肉要標示飼養有無使用萊劑飼料，丁怡銘當時重申，行政院針對殘留值定義標準，不會針對動物在飼養過程中吃了什麼，因此舉店家肉牛為例。
2021年8月13日，台北地檢署認定，店家使用的美國牛肉的確有餵含萊劑飼料，屠宰前2天才停藥，丁怡銘言論並無不當，故裁定丁怡銘不起訴處分。柯文哲同日表示，丁怡銘對店家沒惡意，有惡意是對付柯文哲而已，「所以丁丁是個人才」；陳家斌則說，對於檢察官的決定，他沒有任何看法或評論。
各方反應

中華民國總統兼民主進步黨主席蔡英文：在11月19日民進黨中常會表示，未來幾個月事情會滿多的，雖然民進黨在上次選舉中有817萬的支持者，但是民主社會沒有絕不離開的支持者；民進黨在處理問題上應該要更小心謹慎，與支持者保持溝通，讓他們有信心、能理解。
行政院院長蘇貞昌：於11月13、14日接連道歉，表示會謙卑檢討、勇敢改正。
中國國民黨主席、立法委員江啟臣：表示丁怡銘執行的就是行政團隊的整體意志，牛肉麵之亂不會只是丁怡銘一個人該負的責任。另外也批評，行政院自失格局的作為直接影響中央與地方政府的互信，就算丁怡銘離職，行政院內還會有千千萬萬個丁怡銘。也表示，丁怡銘讓大家更不相信蔡英文政府的預算花用，尤其在廣告採購事項。
時代力量立法委員邱顯智：行政院發言人每個月都有特別費新台幣21,700元，他質疑行政院能否打統編報帳，呼籲審計部調查。另外也批評，丁怡銘扛起全責，掩護躲在後面的行政院高層，使行政院高層能逃避推諉。
柯文哲：於11月13日在臺北市議會市政總質詢中說，臺北市政府發言人比較正直、不會像丁怡銘這樣；如果要他給丁怡銘打分數，「丁丁是個人才」，滿分100分，他會給丁怡銘打120分，因為丁怡銘自爆了。於11月13日中午赴牛將軍小吃店用餐時說，民進黨玩政治玩過頭，每個事件都拿來搞政治，後果就是這樣；希望民進黨解決問題，不要每天搞政治、抹紅抹黑別人。
前高雄市政府新聞局局長王淺秋：於11月14日在Facebook發文批評，堂堂行政院發言人丁怡銘，拿民間小店當政治鬥爭犧牲品，隨意指控、發假新聞，上門道歉卻拿人民納稅錢埋單，被抓包才急急說自己付款，丟盡國家文官的臉。
中國國民黨立法院黨團：於12月15日舉辦記者會諷刺，本日民進黨官方LINE帳號推出的「敢按呢？2020十大錯假訊息票選活動」，「境內假消息」選項全都是不利蔡英文政府的言論；更諷刺民進黨，應該增列「丁怡銘誣指皇家傳承牛肉麵使用萊牛」、「蘇貞昌點名信功肉品支持開放萊豬」等四則假消息，鐵定可以獲得前四名。
朱學恒：於12月15日在Facebook開網路直播稱，他的「2020十大錯假訊息」排行榜，「丁怡銘誣指皇家傳承牛肉麵使用萊牛」是第一名；諷刺民進黨製造假消息，「不能因為自己專業，就隨意票選別人唬爛，自己當沒事」。
中國國民黨Facebook粉絲專頁：發表文章批評，蔡英文政府上任至今，民進黨政治人物製造假消息愚弄人民，卻都沒有被處罰；「小市民不斷被政府騷擾，民進黨那些當官的從來都不會有事，綠色果真是原諒的顏色」。
中國國民黨新北市黨部發言人蕭敬嚴：赴臺北市政府警察局松山分局檢舉蘇貞昌散布珍愛藻礁公投相關假消息時批評，有一種假消息叫做「民進黨說你是假消息」，假消息的定義都是民進黨自己定義：只要不合民進黨的意、只要批評民進黨、只要打臉到民進黨，就通通會被說成是假消息。
相關事件

2020年12月13日，蘇貞昌參訪臺灣漫畫基地，使用振興三倍券購買臺灣原創漫畫送給其孫女。不料，有網友發現，蘇貞昌結帳時在統一發票打上了行政院統一編號「03722403」。對此，李孟諺澄清，行政院院長個人消費依法不能用公款核銷；為避免社會誤解，行政院已責成交際科同仁，明日立即向蘇貞昌拿到統一發票後，前往臺灣漫畫基地更換發票。
參考資料

↑  . 中央社.   [2023-03-06]. （原始内容存档于2023-03-06） （中文（臺灣））.
↑  賴于榛. . 聯合報. 2020-11-12  [2020-12-20] （中文（臺灣））.
↑  余祥. . 中央社. 2020-11-12  [2020-12-20]. （原始内容存档于2021-01-02） （中文（臺灣））.
↑  張睿廷、吳亮賢、王敏旭. . 2020-11-12  [2020-12-20]. （原始内容存档于2020-11-13） （中文（臺灣））.
↑  周怡霏. . 東森新聞. 2020-11-12  [2020-12-20]. （原始内容存档于2021-01-26） （中文（臺灣））.
↑  楊心慧. . 自由時報. 2020-11-12  [2020-12-20]. （原始内容存档于2021-04-17） （中文（臺灣））.
↑  謝莉慧. . 新頭殼newtalk. 2020-11-12  [2020-12-21]. （原始内容存档于2020-11-16） （中文（臺灣））.
↑  林莞茜. . NOWnews 今日新聞. 2020-11-12  [2020-12-20]. （原始内容存档于2020-11-13） （中文（臺灣））.
↑  編輯中心. . NOWnews 今日新聞. 2020-11-13  [2020-12-20]. （原始内容存档于2021-01-21） （中文（臺灣））.
↑  鈕則勳. . 聯合報. 2020-11-14  [2020-12-20] （中文（臺灣））.
1 2  吳亦軒. . 上報. 2020-11-13  [2020-12-21]. （原始内容存档于2021-04-15） （中文（臺灣））.
↑  林昀真. . 新頭殼. 2020-11-13  [2020-12-21]. （原始内容存档于2021-06-09） （中文（臺灣））.
↑  王敏旭. . 聯合報. 2020-11-13  [2020-12-21]. （原始内容存档于2020-11-13） （中文（臺灣））.
↑  高靜瑤. . TVBS新聞網. 2020-11-15  [2020-12-20]. （原始内容存档于2020-12-30） （中文（臺灣））.
↑  呂炯昌. . NOWnews 今日新聞. 2020-11-15  [2020-12-20]. （原始内容存档于2021-01-24） （中文（臺灣））.
↑  陳洛薇、陳熙文、鄭媁. . 聯合報數位版. 2021-04-18  [2021-04-18]. （原始内容存档于2021-04-20） （中文（臺灣））.
↑  黃巈禾. . ETtoday新聞雲. 2021-04-18  [2021-12-03]. （原始内容存档于2021-12-03） （中文（臺灣））.
↑  陳凱俊. . 鏡傳媒. 2020-11-16  [2020-12-21] （中文（臺灣））.
↑  楊佳諭. . 上報. 2020-11-16  [2020-12-21] （中文（臺灣））.
↑  柯振中. . ETtoday新聞雲. 2020-11-16  [2020-12-21] （中文（臺灣））.
1 2  黃捷、黃婉婷、王揚傑. . 中國時報. 2021-08-14  [2021-08-29]. （原始内容存档于2021-08-19） （中文（臺灣））.
↑  呂志明. . 臺灣蘋果日報. 2021-08-14  [2021-08-29]. （原始内容存档于2021-08-19） （中文（臺灣））.
↑  鄭年凱. . 中時新聞網. 2020-11-19  [2020-12-23]. （原始内容存档于2021-01-17） （中文（臺灣））.
1 2  . 中廣新聞網. 2020-11-14  [2020-12-23] （中文（臺灣））. []
↑  吳宇劼. . 新頭殼. 2020-11-14  [2020-12-23]. （原始内容存档于2020-11-22） （中文（臺灣））.
↑  趙婉淳. . 中時新聞網. 2021-04-24  [2021-04-24]. （原始内容存档于2021-04-27）.
↑  蔡佩珈. . 風傳媒. 2020-11-12  [2020-12-23]. （原始内容存档于2020-11-17） （中文（臺灣））.
↑  章祐方. . 新頭殼. 2020-11-16  [2020-12-23]. （原始内容存档于2021-01-26） （中文（臺灣））.
↑  張立勳. . 中時新聞網. 2020-11-13  [2021-02-16]. （原始内容存档于2020-11-24）.
↑  黃怡潔. . 上報. 2020-11-13  [2021-02-17]. （原始内容存档于2021-04-20）.
↑  林彥臣. . ETtoday新聞雲. 2020-11-14  [2020-12-23] （中文（臺灣））.
↑  趙婉淳. . 中國時報. 2020-12-16  [2021-03-06]. （原始内容存档于2021-12-03）.
↑  李俊毅. . 中時新聞網. 2020-12-15  [2021-03-06]. （原始内容存档于2020-12-16）.
↑  季節. . 中時新聞網. 2021-03-12  [2021-03-13]. （原始内容存档于2021-03-16）.
↑  林郁平. . 中時新聞網. 2021-12-03  [2021-12-03]. （原始内容存档于2021-12-07）.
↑  陳熙文. . 聯合報即時新聞. 2020-12-13  [2021-05-17]. （原始内容存档于2021-05-17）.
皇家傳承牛肉麵新海總店
皇家傳承半筋半肉牛肉麵
河南站 (韓國)

河南站（：／ Hanam yeok */?）是位于韩国光州光山区河南洞的一个车站，属于湖南线和北松汀三角线。
历史

1966年8月1日 - 落成使用。
参考资料

↑  철도청 고시 제258호(1966.08.01)
弯贝介科

| 弯贝介科 |
| --- | --- |

科学分类 
界：: 动物界 Animalia
门：: 节肢动物门 Arthropoda
亚门：: 甲殼亞門 Crustacea
纲：: 介形綱 Ostracoda
目：: 速足介目 Podocopida
亚目：: 浪花介虫亚目 Cytherocopina
总科：: 浪花介總科 Cytheroidea
科：: 弯贝介科 Loxoconchidae

属
 见正文
弯贝介科（学名：Loxoconchidae）是速足介目下的一个科。
下属分类

本科包括以下属：
Alataconcha Whatley & Zhao
Antarctiloxoconcha Hartmann, 1986
Antarctiloxoconcha frigida (Neale, 1967) Hartmann, 1990
Australoloxoconcha Hartmann, 1974
Bonnyannella Athersuch, 1982
Camptocythere Triebel, 1950
Cytheromorpha Hirschmann, 1909
Elofsonia Wagner, 1957
Glacioloxoconcha Hartmann, 1990
Gouiecythere Hu & Tao, 2008
Gramannicythere Gruendel, 1975
Heinia Bold, 1985
Hirschmannia Elofson, 1941
Kuiperiana Bassiouni, 1962
Leptoconcha Huang, 1975
Loxocauda Schornikov, 1969
弯贝介属 Loxoconcha Sars, 1866
Loxoconchella Triebel, 1954
Loxoconchidea Bonaduce, Ciampo & Masoli, 1976
Loxocorniculum Benson & Coleman, 1963
Mandelstamia Ljubimova, 1955
Miia Ishizaki, 1968
Myrena Neale, 1967
Nannocythere Schaefer, 1953
Nigeroloxoconcha Reyment, 1963
Nipponocythere Ishizaki, 1971
Palmoconcha Swain & Gilby, 1974
Paracytheromorpha Maybury & Whatley, 1986
Phlyctocythere Keij, 1958
Polydontoconcha Zhao
Pseudoconcha Witte, 1993
Pseudolimnocythere Klie, 1938
Pteroloxa Swain, 1963
Roundstonia Neale, 1973
Sagmatocythere Athersuch, 1976
Sarmatina Stancheva, 1984
Touroconcha Ishizaki & Gunther, 1976
Tuberoloxoconcha Hartmann, 1973
Uroconcha Zhao
Xenocythere Sars, 1925
单羽火筒树

| 单羽火筒树 |
| --- | --- |


科学分类 
界：: 植物界 Plantae
演化支：:  Tracheophyta
演化支：: 被子植物 Angiosperms
演化支：: 真双子叶植物 Eudicots
演化支：: 蔷薇类植物 Rosids
目：: 葡萄目 Vitales
科：: 葡萄科 Vitaceae
属：: 火筒树属 Leea
种：: 单羽火筒树 L. crispa
二名法
Leea crispa 

单羽火筒树（学名：），为葡萄科火筒树属下的一个种。
参考资料

. 中国植物物种信息数据库.   [2013-01-15].
扩展阅读

維基物種上的相關：单羽火筒树
中国美术馆站

：此条目页的主题不是。
中国美术馆站是一个位于中国北京市东城区景山街道与东华门街道交界美术馆东街、五四大街、东四西大街、王府井大街交叉口，属于北京地铁8号线的地铁车站，该站并未与8号线二期其余车站同期开通，直至2018年12月30日跟随8号线三期南段及四期同步启用。
位置

中国美术馆站位于五四大街－东四西大街（东西向）和美术馆东街－王府井大街（南北向）交汇处，呈南北向布置。
结构

中国美术馆站为暗挖车站，为了避开十字交叉的熱力管线而设计为上下行车站结构分离的结构，南北两端为双层单跨，跨路口段为单层单洞的结构
，为8号线二期施工风险最大的车站之一，施工方案历经多次更改，进度很慢，影响到了8号线二期从鼓楼大街站到南锣鼓巷站这一段的开通。2013年12月28日8号线二期开通时，该站启用已完工的东侧部分供列车以单渡线进行站前折返；西侧和站后存车折返线完工后，2018年12月30日，本站开放投入使用。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 地面层 | 街道 | A-D出入口 |
| 地下一层 站厅层 | 站厅 | 客务中心、自动售票机、进出站闸机 |
| 地下二层 站台层 |  |  █ 8号线往朱辛庄（南锣鼓巷） |
地下二层 站台层: 分离岛式站台，左側開门
| 地下二层 站台层 |  |  █ 8号线往瀛海（金鱼胡同） |
月台全景图（2018年12月摄）
结构 > 出入口

本站设有3个出入口。
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

| 编号 | 指示 | 建议前往的目的地 | 图片 | 无障碍设施 |
|    | 五四大街 | 五四大街（北侧）、美术馆东街（西侧）、中国美术馆 |  |  |
|   | 美术馆东街 | 美术馆东街（东侧）、东四西大街（北侧）、隆福寺街 |  | 不適用 |
|    | 五四大街 | 五四大街（南侧）、王府井大街（北侧）、翠花胡同、东厂北巷小区、嘉德艺术中心 |  |  |
註： 設有
结构 > 车站艺术

本站北部站厅设有长24米、宽1.2米的《富春山居图》瓷板画。
四线换乘

参见：东四站
原规划中，中国美术馆站为8号线和规划中的3号线换乘的车站；3号线车站东端又计划连接6号线东四站，6号线东端与5号线东四站相连，形成四条线路的换乘。其中5号线和8号线换乘较远。
然而由于考慮到皇城文物保护等其他原因，3号线规划另有方案改经张自忠路，与6号线、8号线在南锣鼓巷换乘，本站四线换乘的规划至今仍然无法确定能否实现。
参考资料

↑  汤旸. . 2012-01-07  [2012-11-13]. （原始内容存档于2013-12-28）.
↑  汤旸. . 2012-10-06  [2012-11-13]. （原始内容存档于2013-12-28）.
↑  . 北京日报. 2018-12-30  [2018-12-30]. （原始内容存档于2018-12-30）.
↑  . 北京市规划委员会. 2009-10-14  [2012-11-13]. （原始内容存档于2010-12-27）.
↑  石义军 雷崇红. . 《现代城市轨道交通》. 2011, (S1)  [2012-11-13]. （原始内容存档于2014-05-23）.
↑  .   [2012-11-13]. （原始内容存档于2014-05-23）.
↑  郝天文, 宋文波, 李艺. . 北京: 北京建筑工业出版社. 2012年3月: 309–313. ISBN 978-7-112-13894-4.
↑  . 北京日报. 2018-12-22  [2018-12-29]. （原始内容存档于2018-12-30）.
↑  涂露芳. . 2012-05-22  [2012-05-22]. （原始内容存档于2012-05-24）.
站厅层（2018年12月摄）
站台（朱辛庄方向）
三氟甲醇

| 三氟甲醇 |
| --- | --- |

IUPAC名 Trifluoromethanol
别名: Trifluoromethyl alcohol, perfluoromethanol
识别
CAS号: 1493-11-4  Y
PubChem: 73894
ChemSpider: 66527
SMILES:    C(O)(F)(F)F 
性质
化学式: CHF3O
摩尔质量: 86.01 g·mol−1
密度: 1.5±0.1 g/cm3
熔点: -110.64
沸点: −20 °C（分解）
若非注明，所有数据均出自标准状态（25 ℃，100 kPa）下。
三氟甲醇（Trifluoromethanol）是具有化学式CF
3OH的有机化合物。  也被称为全氟甲醇，是最简单的全氟醇，该物质是无色气体，在室温下不稳定。
合成

与所有全氟伯醇和全氟仲醇一样，三氟甲醇在吸热反应中消耗氟化氢 并形成了碳酰氟 。
在约-120 °C的温度范围内，可由三氟甲氧基氯和氯化氢制备 ：
在该反应中，三氟甲氧基氯中部分带正电的氯原子与氯化氢中部分带负电的氯原子的再结合为单质氯。可以通过在-110℃蒸馏除去不需要的副产物氯以及氯化氢和三氟氯甲烷。三氟甲醇的熔点为-82°C，计算得到的沸点约-20℃。因此沸点比甲醇低约85K。 这一事实可以通过不存在分子内H-F键来解释，其在红外气体相谱中也不能发现。
合成使用反应（I）更简单；在较低温度下，平衡可以转移到热力学上更优的三氟甲醇。如果将合成的三氟甲醇通过超强酸，例如HSbF
6（ 氟锑酸 ）平衡可以进一步向左移向所需产物。
与反应（I）类似，三氟甲氧基（ CF
3O−
 ）可以由盐水型氟化物（例如NaF ）和碳酰氟制备。 但是，如果CF
3O−
 离子在被酸取代的水溶液中，三氟甲醇会在室温下分解。
在大气层上层生成

虽然三氟乙醇在正常条件下不稳定，但它可在平流层中由CF−
3 和CFCF
3O−
 自由基与OF+
和F−
自由基反应生成。在这种情况下，由于反应的活化能很高，在大气中普遍存在的条件下，三氟乙醇的分解作用可以忽略不计。三氟乙醇的预期寿命为数百万年，高度低于40公里。
请参见

三氟乙醇
北落師門C

| 觀測資料 曆元 J2000 |
| --- | --- |
星座: 寶瓶座
星官: 
赤經: 22h 48m 04.47s
赤緯: -24° 22′ 07.5″
視星等（V）: 12.624
特性
光谱分类: M4V
天体测定

徑向速度 (Rv): 6.5 km/s
自行 (μ):  赤经：333.8 mas/yr   赤纬：-177.5 mas/yr 
视差 (π): 132.07 ± 1.19 mas
距离: 24.7 ± 0.2 ly  (7.57 ± 0.07 pc)
绝对星等 (MV): 13.21 ± 0.02

詳細資料 

質量: 0.18 ± 0.02 M☉
亮度 (visual, LV): 0.004603 L☉
溫度: 3132 ± 65 K
金属量 [Fe/H]: -0.1 dex
自轉: 0.466

其他命名
 北落師門 C、α PsA C、LP 876-10、NLTT 54872、WDS J22577-2937C、2MASS J22480446-2422075 
參考資料庫
SIMBAD: 资料
北落師門 C，或原本的名稱 LP 876-10，是北落師門系統遙遠的第三顆恆星。它距離北落師門大約5度，也就大致是螺旋星雲和北落師門一半的距離。它距離北落師門2.5光年（0.77秒差距），距離北落師門B3.2光年（0.987秒差距）；整個系統距離我們的太陽系大約是25光年（7.7秒差距）。它最初被當成一顆單獨的紅矮星編入星表，直到2013年10月，在Eric Mamajek宣布了它的距離、速度和色-光位置，才知道它是北落師門系統的一部分。 由於它位於寶瓶座，而北落師門位於南魚座，所以在最初編目時，才會被認為與北落師門沒有關係。
發現和觀測

北落師門C在979年被編目在魯坦（Willem Jacob Luyten）的高自行天體目錄中；稍後，在2013年10月，被發現是北落師門系統的一部分，將它命名為北落師門C。這顆恆星的質量是0.2M☉（太陽質量），而北落師門B的質量是0.7M☉。這顆恆星的視星等為12.6。第三顆恆星的距離是如此遙遠，使北落師門系統成為有史以來發現範圍最廣大的恆星系統。在天空中，北落師門C看起來離北落師門相當遙遠，但它仍是這個封閉系統的成員之一。在夜空中，它與北落師門的距離是5.5°，或大約 11個滿月。 由於它的視星等，你需要透過望遠鏡才能看見它。北落師門的系統，年齡大約4.4億歲，大約是太陽系年齡的十分之一。