对历史中耶稣的探索
第一次探索

启蒙运动结束时，欧洲许多学者超越了文本分析和“福音和谐”的方法，开始探索耶稣传记，通常称为“耶稣的人生”（Lives of Jesus）。这些传记试图将一些历史技术应用于被和谐化的福音书中，并产生对耶稣生活的新概观。这些构建耶稣传记的尝试被称为第一次“探索历史中的耶稣”，这个表达源于阿尔伯特·史怀哲的书名，原来的题目是《探索历史中的耶稣：批判性性地研究从Reimarus到Wrede的探索进程》。
到19世纪末，学术界已经出版了数以百计的“耶稣的生命”。其中一些是非常轰动的：它们出版的原因不是由于新资料的出现，而是由于学者们用新的方式阅读和解释福音书。这些关于耶稣生活的故事通常是浪漫的，非常注重心理分析，或加入了没有出现在任何福音书或其他历史文献中的新元素。如，欧内斯特·勒南利用耶稣骑着驴子凯旋进入耶路撒冷的事件中创造了一个故事：在这个故事中，作为木匠的耶稣是一位温柔的先知，他在加利利有一只驴，骑着驴在不同城镇之间穿行。
马克·鲍威尔（Mark Powell）说，这些“耶稣的生活”的作品通常由三个驱动要素：
强加一个宏大的框架（例如，作为改革者的耶稣），这决定了作品的主题，作者们用这样的框架解释福音书；
排除在福音书中不符合这个框架的说法；
添加新材料以填补故事中空白地方，而这些材料没有出现在任何福音中。
Andreas J. Köstenberger说，在许多情况下，这些故事描绘的耶稣“像探索者本人”，而不是公元1世纪的犹太人。
在第一次探索期间，各种版本的“耶稣的生活”的作者使用不同的基本主题。在某些情况下，它旨在赞美基督教，而在别的情况中，则在反基督教。这个领域最早的著名作者是赫尔曼·雷马鲁斯（Hermann Reimarus，1694-1768年），他描述耶稣是一个不成功的政治人物，认为自己的召命是将上帝作为以色列王。Reimarus写了一部论著，文中拒绝了神迹，指责圣经作者的欺诈行为，但他没有出版这本书。后来，Gotthold Lessing（1729-1781）在Reimarus死后发表了他的论著。Baron d'Holbach (1723–1789) 并没有兴趣还原一个历史中的耶稣，他的兴趣是批评宗教。因此他写了《试观此人！——拿撒勒人耶稣的历史》（Ecce Homo - The History of Jesus of Nazareth），并于1769年在阿姆斯特丹匿名发表。这本书由乔治·休斯顿（George Houston）翻译成英文，于1799年和1813年出版，为此休斯顿（他承认自己是作者）犯下亵渎罪，被监禁了两年。
大卫·施特劳斯在27岁时拒绝所有超自然事件，将它们看作神话阐释，从而开创了对“历史中的耶稣”的搜寻。他写于1835年的《耶稣的生活》是第一部系统地分析耶稣生活故事最具影响力的作品，他试图以不带偏见的历史研究方法进行分析。施特劳斯从神话的角度看待耶稣生活中的神迹记录，这些神话记录是由于基督徒群体在重讲故事时想象出来的，从而将自然事件描述为神迹。阿尔伯特·史怀哲的《探索历史中的耶稣》（1906；1910）中认为，大卫·施特劳斯的论据“长篇大论地解释了那些陈旧的观点，它乍看起来是充满生气，但实际并非如此。”他补充说，在探索历史中的耶稣时有两个大致的学术研究阶段，即“大卫·施特劳斯之前的时期和大卫·施特劳斯之后的时期”。在大卫·施特劳斯之后出现的作品中，欧内斯特·勒南的Vie de Jesus将学术与感性的、小说心理的解释结合在一起，获得巨大成功，在三个月内重印八次。勒南将福音叙述与他的心理解释融为一体，认为耶稣在加利利宣讲了一种“爱的甜美神学”，当这种神学一旦遭遇到耶路撒冷的机制时立刻变得具有革命性。
约翰尼斯·魏斯（Johannes Weiss，1863-1914）和威廉·威尔德（ William Wrede ，1859-1906）让学术界注意到耶稣事工中的末世论问题。Weiss和Wrede都是热情的反自由主义者，他们的作品旨在强调耶稣事工和教义的不寻常性质。Wrede讨论了马可福音中的弥赛亚秘密这一主题，并认为这是早期基督徒用来解释耶稣并不声称自己是弥赛亚的一种方法。
阿尔伯特·卡尔特夫（Albert Kalthoff ,1850-1906）在1904年的作品《基督教如何兴起？对基督问题的新贡献》（1907年出版的英文版书目为The rise of Christianity）中名为《耶稣在历史中存在吗？》的一章写道：“神的儿子，世界之主，为童贞女所生，并在死后复活。他和一个富有革命性观念的小木匠儿子是两个完全不同的人。如果其中一个是历史中的耶稣，那么，另一个肯定不是。耶稣历史性的真正问题不仅是在一个有无数声称自己是弥赛亚的犹地亚中是否有一个耶稣，而是：我们是否要承认这个在福音中叫做耶稣的历史人物，以及他是否被视为基督教的创始人。”
阿尔伯特·史怀哲（1875-1965）是个神学历史学家，他在《探索历史中的耶稣：批评性地研究从Reimarus到Wrede的探索进程》（1906年，第一版）中对过往探索耶稣的生命作出了一个重要而具批判性的回顾。他谴责各式作者的主体性将自己的喜好投射到耶稣的角色中。书中用一章（第10章）讨论了Christian Hermann Weisse的“两源假设”和Christian Gottlob Wilke的“Wilke假设”；用三章讨论了大卫·施特劳斯（第7,8和9章），用整整一章（第11章）讨论了布鲁诺·鲍尔。布鲁诺·鲍尔（1809-1882）是第一位肯定耶稣不在历史中存在的学院神学家。然而，他的学术著作被德国学术界埋葬，直到Albert Kalthoff将其从忽视和默默无闻中拯救出来之前，他仍然不为人知。 阿尔伯特·史怀哲高度赞地扬了鲍尔早期的作品，肯定了他关于耶稣的非历史性结论。
对第一次探索的直接挑战是基督神话理论。该理论第一次由亚瑟·德鲁斯（Arthur Drews）发表于1909年，讨论了基督神话理论，并否认了耶稣在历史中存在。德鲁斯扩大和宣传最初由布鲁诺·鲍尔提出的观点，他的书本引起了国际级的争议，从而让他具有国际声誉。1912年， S. J. Case 指出，在过去十年裡，关于耶稣存在的怀疑已经占据了很多年，但没有什么地方比德国更明显，在那里，怀疑运动已经成为一种常规宣传，“其中，最重要的冠军是Karlsruhe技术高校的哲学教授亚瑟·德鲁斯。自1909年他的Christusmythe出版以来，在世界各地引起了广泛辩论，特别是在耶拿、马尔堡、吉森、莱比锡和柏林等重要的大学中心，于是这个主题不停地出现在公众面前。”
为了讨论德鲁斯的观点，阿尔伯特·史怀哲在1913年第二版的《探索历史中的耶稣》（Geschichte der Leben-Jesu-Forschung，2. Auflage，1913）中增加了两个新篇章。
第22章（第451-499页）《对耶稣历史性的新否定》(Die Neueste Bestreitung der Geschichtlichkeit Jesu) 分析了德鲁斯的观点，以及八位支持德鲁斯关于耶稣不存在观点的作者：J. M. Robertson, Peter Jensen, Andrzej Niemojewski, Christian Paul Fuhrmann, W.B. Smith, Thomas Whittaker, G.J.P.J. Bolland, Samuel Lublinski。其中三个倾向于对耶稣进行神话-星象解释。
第23章（第500-560页）《关于耶稣历史性的争辩》(Die Diskussion über die Geschichtlichkeit Jesu)，审视了40位神学家和学者对德鲁斯书本的回应，并提到1910年2月公众辩论的参与者。大多数出版物对德鲁斯的评价都是批评性和消极的。阿尔伯特·史怀哲继续系统地讨论了Bestreiter（“挑战者”）和Verneiner（“否定者”）——即，荷兰激进派分子J. M. Robertson, W. B. Smith 和德鲁斯——的理论所遇到的问题和困难，也讨论了保罗书信的真实性和保罗的历史性。
阿尔伯特·史怀哲也认为，所有19世纪对耶稣的描述不是简化就是忽略了耶稣的末世论信息，而他在犹太末世论的背景下阐述了他所描述的耶稣形象。接着，史怀哲相信对历史中的耶稣的搜寻是徒劳的，于是放弃了圣经学术研究，到非洲做了一名医疗传教士。