stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
名鐵一宮站
注腳

↑  第6次一宮市総合計画 平成22年度〜24年度 実施計画PDF p.41 - 一宮市（2010年2月，2014年3月12日參閲）
1 2 3 4 5 6 7  澤田幸雄 「名鉄の駅，構内設備の思い出」（『鐵道畫刊（日语：） No.816　2009年3月号臨時特刊』電氣車研究會（日语：），2009年）p.147
↑ 遞信省鐵道局『鐵道局年報』（以下連結為國立國會圖書館數位收藏資料）
明治32年度版 明治三十二年度鉄道線路開業哩程細別表與既設鉄道株式会社現況中使用「一之宮」這名字。
明治33年度版 既設鉄道株式会社現況中使用「新一之宮」、私設鉄道停車場別乗客貨物及賃金表（運賃収入表）中使用「新一宮」。
↑  名古屋鐵道株式會社（編）. . 名古屋鐵道廣報宣傳部. 1986: 11.
1 2 3 4  澤田幸雄 「名鉄の駅，構内設備の思い出」（『鐵路畫刊 No.816　2009年3月號臨時特刊』電氣車研究會，2009年）pp.147-148
↑  名古屋鐵道廣報宣傳部（編）. . 名古屋鐵道. 1994: 1018.
↑  名古屋鐵道廣報宣傳部（編）. . 名古屋鐵道. 1994: 570.
↑  名古屋鐵道廣報宣傳部（編）. . 名古屋鐵道. 1994: 1068.
1 2  澤田幸雄 「名鉄の駅，構内設備の思い出」（『鐵道畫刊 No.816　2009年3月號臨時特刊』電氣車研究會，2009年）p.148
1 2 3  宮脇俊三、原田勝正 『東京・横浜・千葉・名古屋の私鉄 (JR・私鉄全線各駅停車)』，p.194，小學館，1993年，ISBN 978-4093954112
1 2  名鉄一宮駅 - 電車のご利用案内 （页面存档备份，存于），2019年3月23日參閲
↑  川島令三（日语：），『東海道ライン 全線・全駅・全配線 第5巻 名古屋駅 - 米原エリア』，p.40，講談社，2009年7月，ISBN 978-4062700153
1 2 3  川島令三，『東海道ライン 全線・全駅・全配線 第5巻 名古屋駅 - 米原エリア』，p.55，講談社，2009年7月，ISBN 978-4062700153
1 2 3 4  駅時刻表：名古屋鉄道・名鉄バス （页面存档备份，存于），2019年3月23日參閲
↑  川島令三，『東海道ライン 全線・全駅・全配線 第5巻 名古屋駅 - 米原エリア』，p.11，講談社，2009年7月，ISBN 978-4062700153
↑  電氣車研究會，『鐵道畫刊』通卷第816號 2009年3月 臨時特刊號 「特集 - 名古屋鉄道」，卷尾加插「名古屋鉄道 配線略図」
↑  電氣車研究會（編）「懐かしの名鉄軌道線」（『鐵道畫刊 No.816　2009年3月号臨時特刊』電氣車研究會，2009年）p.98
↑  德田耕一 『まるごと名古屋の電車 昭和ロマン』，河出書房新社，2008年 ISBN 978-4309224930
↑  清水武、神田年浩（解説）『尾西線の100年 保存版』，p.88，鄉土出版社，1999年 ISBN 978-4876701186
↑  電氣車研究會（編）「回想 駅を巡る風景」（『鐵道畫刊 No.816　2009年3月号臨時特刊』電氣車研究會，2009年）p.181
1 2  宮脇俊三、原田勝正 『東海道570駅 (JR・私鉄全線各駅停車)』，p.78，小學館，1992年10月，ISBN 978-4093954051
↑  清水武、神田年浩（解説）『尾西線の100年 保存版』，p.93，鄉土出版社，1999年 ISBN 978-4876701186
1 2  德田耕一 『名鉄 昭和のスーパーロマンスカー』，p.55，JTB出版，2015年 ISBN 978-4533106392
↑  清水武、神田年浩（解説）『尾西線の100年 保存版』，p.114，鄉土出版社，1999年 ISBN 978-4876701186
↑  清水武、神田年浩（解説）『尾西線の100年 保存版』，p.171，鄉土出版社，1999年 ISBN 978-4876701186
↑  德田耕一 『名古屋近郊電車のある風景今昔』，p.53，JTB，2003年 ISBN 978-4533045981
↑  德田耕一 『名古屋近郊電車のある風景今昔』，p.52，JTB，2003年 ISBN 978-4533045981
↑  清水武、神田年浩（解説）『尾西線の100年 保存版』，p.85，鄉土出版社，1999年 ISBN 978-4876701186
↑  宮脇俊三、原田勝正 『東海道360駅 (国鉄全線各駅停車)』，p.89，小學館，1983年4月，ISBN 978-4093951050
↑  電氣車研究會『鐵道畫刊』通卷第473號 1986年12月 臨時特刊號 「特集 - 名古屋鉄道」，附圖「名古屋鐵道路線略圖」
↑  名鐵120年史編纂委員會事務局（編）. . 名古屋鐵道. 2014: 160–162.
↑  名古屋鐵道廣報宣傳部（編）. . 名古屋鐵道. 1994: 651–653.
↑  名古屋鐵道（編集）. . 名古屋鐵道. 1983: 36.
↑  名古屋鉄道PR中心（編集）. . 名古屋鐵道. 1964: 5.
相關條目

愛知縣道459號名鐵一宮停車場線（日语：）
日本鐵路車站列表 Me
外部連結

名鐵一宮 - 名古屋鐵道
名鐵百貨店一宮店（页面存档备份，存于） - 名鐵百貨店（日語）
在地面車站時代的新一宮站。西邊2面3線的島式月台是新一宮站站內，東邊的月台是國鐵尾張一宮站。名古屋本線的島式月台比尾西線的月台寬（1975年度、國土航空相片）。
芒特普莱森特 (南卡罗来纳州)

| 芒特普莱森特 （英語） |
| --- | --- |
城鎮
自布恩莊園通往芒特普莱森特的入口
芒特普莱森特在南卡羅來納州的位置
坐标：32°47′13″N 79°52′35″W﻿ / ﻿32.78694°N 79.87639°W﻿ / 32.78694; -79.87639
國家:  美国
州:  南卡罗来纳州
郡: 查爾斯頓郡
語源: Hibben House
政府
 • 市長: Will Haynie
面积
 • 总计: 58.66 平方英里（151.92 平方公里）
 • 陸地: 49.55 平方英里（128.32 平方公里）
 • 水域: 9.11 平方英里（23.60 平方公里）
海拔: 16 英尺（5 公尺）
人口（2020）
 • 總計: 90,801人
 • 排名: 全美第446
 • 密度: 1,548人/平方英里（598人/平方公里）
时区: EST（UTC−5）
 • 夏时制: EDT（UTC−4）
郵遞區號: 29464-29466, 29429
電話區號: 843, 854
FIPS代碼: 45-48535
GNIS ID: 1224770
網站: www.tompsc.com
芒特普莱森特（英語：）是美国南卡罗来纳州下属的一座城鎮，面积大约为58.66平方英里（151.92平方公里）。根据2020年美國人口普查，该市有人口90,801人，人口密度约为每平方 英里1,548人（约合每平方公里598人）。
参考资料

↑  . www.tompsc.com.   [December 7, 2022]. （原始内容存档于2023-06-02）.
↑  . United States Census Bureau.   [October 15, 2022]. （原始内容存档于2023-02-13）.
↑  . United States Census Bureau.   [2011-05-14]. （原始内容存档于1996-12-27）.
↑  . United States Geological Survey. 2007-10-25  [2008-01-31]. （原始内容存档于2012-02-04）.
↑  民政部地名研究所 (编). . . 北京: 中国社会出版社: 1875. 2017-05. ISBN 978-7-5087-5525-0. OCLC 1121629943. OL 28272719M. NLC 009152391. （简体中文）
↑  . U.S. Census Bureau.   [November 18, 2011]. （原始内容存档于2006-02-08）.
瓜坦布

| 瓜坦布 Guatambú |
| --- | --- |
市镇
瓜坦布在巴西的位置
坐标：27°07′55″S 52°47′14″W﻿ / ﻿27.1319°S 52.7872°W﻿ / -27.1319; -52.7872
国家: 巴西
州: 圣卡塔琳娜州
面积
 • 总计: 206.3 平方公里（79.7 平方英里）
海拔: 530 公尺（1,740 英尺）
人口（2007）
 • 總計: 4,505人
 • 密度: 21.8人/平方公里（56.6人/平方英里）
瓜坦布（葡萄牙语：）是巴西圣卡塔琳娜州的一个市镇。总面积206.3平方公里，总人口4505人，人口密度21.8人/平方公里。
田登

田登是指：
田登 (常州州官)，宋朝政治人物。
田登 (城武)，山東兖州府城武縣人，明朝弘治九年進士、明朝政治人物。
田登 (長安)，陝西西安府長安縣人，明朝弘治十八年進士、明朝政治人物。
粕谷雄太

| 粕谷雄太>  |
| --- | --- |
原文名: 
罗马拼音: Yuuta Kasuya
出生:  (1985-12-25) 1985年12月25日（38歲）
出身地: 日本東大和市, 東京都
所属: 青二事務所
活动
活動時期: 2005年－
：模板 | 分类
粕谷雄太（日語：，1985年12月25日—）是日本男聲優，隸屬於青二事務所。
配音作品 > 電視動畫

冒險王比特Excellion（天擊隊員）
飛天小女警Z（男學生）
神樣家族（中野高志、岡野）
怪俠索羅利（客人）
貧窮姊妹物語（學生們、男學生）
童話槍手小紅帽（地精）
物怪 化貓篇（乘客）
鬼太郎（第五部）（男客人、グレムリン、青年、盤子小僧2）
ONE PIECE （2008年 - 2021年 包, 夏洛特·紐希, 河松 <孩子>）
地獄少女 三鼎（蒲生高道、男孩子）
你好 安妮 ～Before Green Gables（麥克）
戰場的女武神（年幼的威爾金）
玩伴貓耳娘 （普久原聡）
異國迷宮的十字路口（年幼的亞蘭）
境界觸發者 （時枝充）
GANGSTA. （柯爾特）
刀劍亂舞 -花丸-（五虎退）
七龍珠改（妖怪）
新哆啦A夢（願望實現機、年輕人、少女的哥哥、青年）
續 刀劍亂舞 -花丸-（五虎退）
忍者乱太郎（忍者學校畢業生）
我的英雄學院 (動畫) （真堂揺）
蠟筆小新（帥哥A、店員A、T恤男、搞笑藝人A、酒君 等）
鬼太郎（第六部）（赤滑）
聖鬥士星矢 聖鬥少女翔（仙女座 瞬）
數碼寶貝幽靈遊戲（礦石獸）
可愛過頭大危機（學生）
東京喵喵NEW（男性）
刀劍亂舞 廻 -虛傳 燃燒的本能寺-（五虎退）
參考資料

↑  . touken-hanamaru.jp. 2022-02-21  [2019-03-30]. （原始内容存档于2016-08-29）.
↑  . Animate Times. 2022-02-21  [2022-02-21]. （原始内容存档于2019-03-30）.
↑  . Comic Natalie. 2024-02-12  [2024-02-12]. （原始内容存档于2024-02-13） （日语）.
外部連結

事務所介紹 （页面存档备份，存于）
田中實 (消歧義)

田中实可能指以下其中一人：
田中實 - 东海大学教授
田中實 (法學者) - 南山大学教授
田中實 (文學者) - 都留文科大学教授
田中實 (英語學者) - 关西学院大学教授
田中實 (陸軍軍人) - 千葉縣出身的陸軍少將
田中實 (演員) - 日本已故的演员
田中實 (賽車手) - 京都府出身的赛车手
田中實 (棒球員) - 名古屋军的职业棒球员
田中實 (外野手) - 北海道日本火腿斗士球队的职业棒球员。旧名大内实、本名金实
田中實 (實業家) - Kakaku.com的执行董事长
田家

田家（1918年—），原名田振江。河北蠡县人。中国军事将领。
早年参加抗日战争，参加百团大战和晋察冀抗日根据地。第二次国共内战时期，任晋察冀军区冀晋军区独立第二旅供给处政治委员，第4纵队12旅34团副政委、第35团副政委，晋察冀军区野战军第4纵队12旅供给处政委，华北军区补训兵团卫生部政委。参加了正太战役、清风店战役、石家庄战役、平津战役。中华人民共和国成立后，任公安部武装保卫局副处长，总政治部保卫部处长，河北省军区邢台军分区政委。1981年，担任解放军军事法院副院长，院长。1955年9月，授予上校军衔。1960年5月晋升为大校军衔。
参考

↑  . 华夏田氏网.   [2014-12-05]. （原始内容存档于2014-12-08）.
↑  . 中国人大网.   [2014-12-05]. （原始内容存档于2014-12-06）.
↑  . cdfds.   [2014-12-05]. （原始内容存档于2014-12-08）.
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |

军职
| 前任： 郝苏大校 | 辽宁省军区司令员 1981年9月10日－1982年8月23日 | 繼任： 刘继光 |
瓦莱克罗夏

| 瓦莱克罗夏 |
| --- | --- |
市镇
Vallecrosia

   徽章
瓦莱克罗夏瓦莱克罗夏在意大利的位置
坐标：43°47′35″N 7°38′38″E﻿ / ﻿43.793092°N 7.643872°E﻿ / 43.793092; 7.643872
国家:  義大利
省份或广域市: 因佩里亚省
面积
 • 总计: 3.55 平方公里（1.37 平方英里）
人口（2009）
 • 總計: 7,245人
 • 密度: 2,041人/平方公里（5,286人/平方英里）
时区: CET（UTC+1）
 • 夏时制: CEST（UTC+2）
邮编: 18019
瓦莱克罗夏（義大利語：），是意大利因佩里亚省的一个市镇。总面积3.55平方公里，人口7245人，人口密度2040.8人/平方公里（2009年）。ISTAT代码为008063。
瓦斯塔區

瓦斯塔區（西班牙語：），是秘魯的一個區，位於該國北部安卡什大區的博洛涅西省，始建於1863年1月28日，面積387.91平方公里，海拔高度3,385米，2005年人口2,278，人口密度為每平方公里5.9人。
地理

亞納哈克山
10°07′26″S 77°09′26″W﻿ / ﻿10.12385°S 77.1573°W﻿ / -10.12385; -77.1573
瓜波雷麗脂鯉

| 瓜波雷麗脂鯉 |
| --- | --- |

保护状况
 无危（IUCN 3.1）
科学分类 
界：: 动物界 Animalia
门：: 脊索动物门 Chordata
纲：: 綱 Actinopteri
目：: 脂鯉目 Characiformes
科：: 脂鲤科 Characidae
属：: 麗脂鯉屬 Astyanax
种：: 瓜波雷麗脂鯉 A. guaporensis
二名法
Astyanax guaporensis Eigenmann, 1911

瓜波雷麗脂鯉，為輻鰭魚綱脂鯉目脂鯉亞目脂鯉科的其中一個種，為熱帶淡水魚，分布於南美洲Guaporé河流域，棲息在底中層水域，生活習性不明。
扩展阅读

維基物種上的相關：瓜波雷麗脂鯉
粉紅色電影

粉紅色電影（日语：／ Pinku-eiga */?），也有人稱為桃色電影，是一種含有情色或軟式色情成份的日本成人電影，而所謂的「軟式」是指以鏡頭與借位等方式來模擬性愛的場景。
此用語源自於日本，「粉紅色」在日本带有性的意味，因此把含有情色成分的電影稱為「粉紅色電影」。
1980年代以後，逐漸因日本成人影片（）的盛行而流失許多觀眾。不過，至今粉紅色電影仍有在持續的出產。
與AV不同之處，在於AV都是採以真實的性交拍攝，而「粉紅色電影」則是偏向於軟式色情的藝術片。
代表

日活粉紅色電影（日语：） (日文)
關聯企業 > 現存的企業

新東宝映画 - 旧新東宝興業。
オーピー映画 - 大蔵映画的関連会社。
新日本映像
国映
ENKプロモーション（東梅田日活株式会社→ケームービー株式会社）
旦々舎
加藤映像工房
サカエ企画
多呂プロ
ネクストワン
フィルム・ハウス
關聯企業 > 過去的企業

ジョイパックフィルム - ミリオンフィルム
東活
東映セントラルフィルム
若松プロダクション
扇映画プロダクション
獅子プロダクション
雄プロダクション
アウトキャスト・プロデュース
明光セレクト - 津谷明治
ワールド映画 - 大野豊
プロダクション鷹 - 木俣堯喬
關聯企業 > 過去存在的企業/事業所

国新映画 / 日本シネマ / 日本シネマフィルム映画 - 鷲尾飛天丸
N.S.P
葵映画 - 西原儀一
扇映画 - 斎藤邦唯
ダイヤプロ
関東ムービー配給 / 関東ムービー - 桑原正衛
東京芸術映画協会 - 植栗昭雄
青年芸術映画協会 - 舟橋澄一
佐野芸術プロダクション - 佐野博重
第三プロダクション
武智プロダクション - 武智鉄二
宝映プロダクション - 桑田宗太郎
六本木映画 - 藤田潤一
純潔映画研究会 - 池田一夫
東京興映 - 小森白
日映企画 - 上松宗夫
双映
協立映画
中映プロダクション - 祖父江羊己
東活プロダクション - 八木脩
ワタナベプロダクション - 渡邊輝男（代々木忠）
オリジナル映画 - 千葉実
ヒロキ映画 - 長崎エイ
新映フィルム
朝日企画 - 加藤英一
東京企画 - 三田浩
東京アイデアプロダクション - 富田騰夫
ダイヤプロダクション
クレンズヒル映画
六邦映画 - 鈴木邦夫
日本映画 - 高島尚一
新三和
アートグループ - 深田金之助
エイコー - 松崎耿三
ミリオンフイルム - 加来章 / 林瑞峰
ヤマベ・プロダクション - 山辺信雄
関東映配 / 大東映画 - 星光一郎
中央映画
協映 - 田中忠義
ナオプロダクション - 菜穂俊一
LL企画プロダクション - 糸文弘
内外フイルム - 三木光人
センチュリー映画 - 井上猛夫
大興映画
奥脇プロダクション - 奥脇敏夫
光映画
山崎映画 - 山崎福次郎
紫水プロダクション
轍プロダクション - 佐藤重雄
シネユニモンド - 本木荘二郎
Gプロダクション
旭映
大東放映
東京放映 - 吉野達弥
東京三映社 - 芋野敏郎
サン企画
新日本映画 / 映画日本新社
関プロダクション - 関孝二
東京プロダクション - 前田鶴男
朝倉プロダクション - 朝倉大介
浅野プロダクション - 浅野辰男
宮西プロダクション - 宮西四郎
シバタプロダクション - 柴田輝二
山陽企業 / ハリマ企画 - 吉岡昌和
新幸プロダクション - 角田陽次郎 / 多田幸弘
サワ・プロダクション - 沢賢介
日米映画 - 佐生正三郎
三協プロダクション
日本セントラル映画 - 矢島常二
ゼネラル映画 - 佐藤銀次郎
国際ビデオ - 建部博
第7グループ映画 - 湯浅浪男
第8芸術映画プロダクション - 南部泰三
關聯項目

若松孝二
赤坂丽
大島渚
松田英子
足立正生
浜野佐知
白川和子、宮下順子、谷ナオミ
粉红四天王
粉红七福神
粉红大賞
瓦茨拉夫二世 (拉蒂博日)

瓦茨拉夫二世（捷克語：Václav IV. Ratibořský，約1405年—1456年10月29日），拉蒂博日公爵（英语：），揚二世的長子，1424年至1456年在位。
家庭

1437年，瓦茨拉夫與沙莫圖維的瑪克圖（Markétou z Szamotuł）結婚，兩人共有1子2女：
揚五世（—1493年）
卡塔里娜（—1480年）
海倫娜（—1480年）
2015年香港大學副校長任命事件

| --- | --- |
港大及學聯學生在港大校委會會議會場外靜坐
日期: 2015年2月 - 9月
起因: 香港大學校務委員會否決任命推薦人選陳文敏為副校長，被質疑是否摻雜政治因素
结果: 委任陳文敏為副校長的議案於9月29日被否決
若非特別註明，本條目所有時間皆為東八區標準時間（）。
2015年香港大學副校長任命事件，是指2015年香港大學校務委員會否決任命遴選委員會推薦人選陳文敏為副校長的爭議。陳文敏於2002年至2014年間出任香港大學法律學院院長，至2014年11月有傳媒披露陳文敏獲推薦為副校長，但同時指陳文敏親泛民主派的政治立場與政府官方不一致，至2015年初傳出時任行政長官梁振英干預香港大學聘用副校長的事務，對校委會成員展開遊說不要委任陳文敏。
2015年3月，梁振英以校監身份委任背景具爭議性的李國章加入香港大學校委會，並拖延副校長人選的決定，其後更任命李國章為校委會主席，有港大師生發起集會，抗議特首介入港大校務，衝擊學術自由，港大學生會會長馮敬恩企圖闖入校委會會議引生肢體衝突，而委任陳文敏為副校長的議案於2015年9月29日被否決。
背景 > 遴選

香港大學人事資源副校長的職位已懸空多年，校方在2013年決定要求副校長同時處理學術事務；2014年12月，負責遴選副校長的委員會在全球招聘後決定推薦曾任香港大學法律學院院長的陳文敏，他因而成為港大學術及人事資源副校長的唯一人選。
背景 > 校務委員會構成

香港大學校務委員會的構成由《香港大學條例》所規定，最多可由24人組成。校監一職由行政長官出任，他可以委任最多7名不屬大學學生或僱員的人士為校務委員，而其中1人須獲其委任為主席，任期均規定為3年。校務委員會可委任6名不屬大學學生或僱員的人士，而校董會可按照《條例》所定的規程選出2名不屬大學學生或僱員的人士。其餘9個位置由校內人士出任，分別為校長、司庫，按規例選出的4名全職教師、1名不屬教師的全職大學僱員、1名全日制本科生及1名全日制研究生。
以下是2015年7月30日時的校務委員名單：
| 姓名 | 角色 | 備註 |
| --- | --- | --- |
| 梁智鴻 | 主席 | 外科醫生、前行政會議成員、前立法會議員 |
| 洪丕正 | 由校監委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 | 渣打銀行大中華地區行政總裁 |
| 紀文鳳 | 由校監委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 | 新世界發展有限公司執行董事、港區全國政協委員、前梁振英競選辦公室主任 |
| 劉麥嘉軒 | 由校監委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 | 畢馬威合夥人 |
| 李國章 | 由校監委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 | 前教育統籌局局長、香港中文大學前校長、港區全國政協委員、局長任內引發香港教育學院風波 |
| 梁高美懿 | 由校監委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 | 創興銀行副主席兼董事總經理、廣州市政協委員 |
| 廖長江 | 由校監委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 | 立法會議員、港區全國人大代表 |
| 黃景強 | 由校務委員會委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 | 工程師、港區全國政協委員 |
| 陳坤耀 | 由校務委員會委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 | 嶺南大學前校長 |
| 石禮謙 | 由校務委員會委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 | 立法會議員 |
| 黃啓民 | 由校務委員會委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 | 中國建設銀行非執行董事、南華早報非執行董事 |
| （空缺） | 由校務委員會委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 |  |
| （空缺） | 由校務委員會委任的6名不屬大學學生或僱員的人士 |  |
| 文灼非 | 由校董會按規程選出的2名不屬大學學生或僱員的人士 | 傳媒社長兼行政總裁 |
| 王䓪鳴 | 由校董會按規程選出的2名不屬大學學生或僱員的人士 | 香港青年協會總幹事、港區全國政協委員、香港宣明會榮譽董事會主席 |
| 馬斐森 | 校長 |  |
| 梁高美懿 | 司庫（兼任） |  |
| 張祺忠 | 4名全職教師 | 機械工程系副教授 |
| 郭新 | 4名全職教師 | 理學院院長 |
| 盧寵茂 | 4名全職教師 | 外科學系系主任 |
| 袁國勇 | 4名全職教師 | 微生物學系講座教授 |
| 吳國恩 | 1名不屬教師的全職大學僱員 | 香港大學職工會理事長 |
| 馮敬恩 | 1名全日制本科生 | 香港大學學生會會長 |
| Aloysius Wilfred Raj Arokiaraj | 1名全日制研究生 | 香港大學研究生會主席 |
遴選工作疑受政治干預

在2014年11月26日時，《文匯報》已引述大學內部消息指陳文敏有可能擔任副校長。2015年1月26日，《文匯報》率先披露大學教育資助委員會的《研究評審工作2014》報告，而教資會於27日才公佈該報告。《文匯報》以三版篇幅引述報告內容，批評陳文敏領導下的港大法律學院表現不濟，源於有人「不務正業」，並引述說法稱陳文敏高調參與政治而忽略學術研究，在佔領中環一事上與戴耀廷沆瀣一氣。《文匯報》和《大公報》其後多次刊文批評陳文敏。
2月3日，《明報》引述多個消息來源證實，陳文敏在兩個月前已獲物色委員會推薦出任副校長（學術及人事資源）。陳文敏接受明報查詢時，表示副校長遴選程序須保密，不回應是否獲邀面試及被推薦。但他同日在《明報》觀點版撰文，指責左派報章近日來藉教資會的研究報告對港大法律學院及他本人作「瘋狂式的攻擊」，政治干預大學自主與言論自由。陳文敏在文中為港大法律學院的學術研究表現作出辯護。另一方面，他指左派報章自2014年11月已向大學施壓，阻止敢言的學者進入領導層。他亦質疑為何左派報章在報告發表前便能取得報告，稱如事涉政府高層，便是非常嚴重的干預學術與言論自由的事件。教資會於2月5日回應關於報告外洩的查詢，稱「一直遵循《程序便覽》的指引，在恰當地在財務上及對公眾問責的前提下，支持並維護學術自由和院校自主」，並呼籲社會繼續尊重院校自主。
2月10日，有法律界選委、法律學院教職員、校友、法政匯思成員等人士發表聯署聲明，肯定陳文敏對港大及法律學院的貢獻，指部分傳媒的批評毫無根據、上綱上線，且反映有人以政治目的攻擊法律學院及陳文敏。
2月11日，《明報》前總編輯、港大法律學院校友劉進圖在《明報》撰文，寫道「一些極具影響力的政府人士更親自致電若干港大校務委員，要求他們否決遴選委員會成員一致推薦陳文敏任副校長的建議」，指這是中央在佔中後對港大進行懲治的第一步。2月12日，蘋果日報頭版報道引述公民黨法律界議員郭榮鏗的說法，稱有在香港大學任教的法律界人士向他透露，梁振英及某（些）行會成員曾直接游說校委會成員，叫他們不要贊成委任陳文敏。報道又指，梁振英在11日時首次宴請校委會成員到禮賓府午膳。香港大學校務委員會主席梁智鴻會後稱席間討論宿舍不足等問題，但沒提及陳文敏、法律學院及《學苑》風波。特首辦同日發表一份簡短聲明，回應蘋果日報報道，內容為：「行政長官及特區政府沒有干預香港大學副校長的遴選工作。」「對於有關報道的失實指控，深表遺憾。」
此外，香港電台引述消息稱，中央政策組顧問高靜芝曾就陳文敏獲推薦一事接觸港大人士。在接受港台查詢時，高靜芝否認曾就此事主動接觸校務委員，但不排除在茶餘飯後與人討論過。高靜芝稱她有可能在交談中提過，但忘記是什麼對象和場合，又表示她連誰是校務委員也不記得。當被問及自己的公職身份會否給予他人壓力時，高靜芝則反問發表意見為何會有壓力。行政會議成員及教資會成員張志剛亦被指向校務委員施壓，他在13日早上接受商台訪問，否認牽涉其中，表示未曾致電阻止或推薦誰，茶餘飯後也沒有講過。他又直言對港大副校長遴選一事「無興趣、無諗過、無意見」。梁振英於2月14日首度開腔回應，稱沒有以電話或其他方式干預港大副校長的遴選工作。
3月20日，香港政府刊憲宣佈，委任李國章為港大校委會成員，任期三年，即日生效。有報道指校委會主席梁智鴻將於11月屆滿，政府是表面讓李國章替補黃嘉純的空缺，實則為其出任校委會主席鋪路。政府發言人回應，不評論揣測性報道，強調委任時一向恪守用人唯才的原則，任命合適人選。
佔中捐款調查報告

3月25日，港大校務委員會召開特別會議，討論審核委員會就陳文敏、戴耀廷收取捐款的報告。校委會最終決定接受將該報告作為中期報告。
3月30日，560多名香港各界知名人士在明報刊登全版廣告聯署聲明，表示香港的學術自由遭到日趨嚴重的威脅，包括有學者受到左派傳媒無理攻擊；政府高層肆意抨擊學生組織、學者及個人的言行，有違基本法所保障的言論與出版自由；校內教材內容受干預；大學管理人員任命疑受干預及滲入政治偏見，令公眾憂慮。聲明亦呼籲香港市民一同捍衛學術自由。聯署者包括前政務司司長陳方安生、立法會議員陳家洛、馮檢基、何俊仁、何秀蘭、李卓人、葉建源、廉署前總調查主任查錫我、和平佔中發起人之一的陳健民及真普聯召集人鄭宇碩等。
6月1日，劉進圖以「港大法律學院1987年畢業生」的名義，於明報向校委會主席梁智鴻發公開信提出五問。信中爆料副校長遴選的不少細節，當中指梁智鴻早於2013年末已大力游說陳文敏申請副校長一職，物色委員會於2014年底一致同意推薦陳文敏當副校長，並擬訂於2015年3月上任。後來陳文敏捲入佔中捐款風波，有校委認為法律學院的內部檢討報告不夠充分，校委會決定成立審計委員會深入調查，遴選委員會亦暫緩向校委會提交推薦陳文敏的文件。劉質疑，梁智鴻對外解釋時只強調遴選委員會尚未完成程序，不提人選已有傾向，使外界誤會。劉續指，審計報告完成後，當中並無質疑陳文敏有違反指引或誠信操守問題，但梁智鴻因應部分校委不滿，要求審核委員會提交補充報告，以致任命再三延誤。補充報告完成後，又加了一句批評陳文敏「未符大學期望標準」。陳文敏拒絕回應事件。梁智鴻回應指，物色委員會在物色過程中，歡迎大學成員推薦或介紹物色對象。他承認曾介紹多名他認為有潛質的人選，查詢有關人士對副校長職位是否感興趣。但由於他不是物色委員會成員，且未參與有關遴選的實際工作，故不評論。
6月23日，港大校務委員會舉行會議，就佔中捐款調查報告投票表決跟進行動。報告的補充闡述函部分指出，陳文敏在收取戴耀廷其中30萬元捐款後，未有向其行政助理及校友事務部交代捐款人資料，認為其做法「偏離應有預期水平」（falls short of expected standards）。不過，報告沒有批評陳文敏等人違規或建議有任何處分，反而指出港大現行捐款機制欠缺清晰指引。結果最多校委選擇了由校委會再作討論，第二多的選擇是交由大學管理層跟進，最少人選擇不再跟進事件。
6月29日，23名泛民立法會議員召開記者會，表示港大副校長任命拖延多月，並不尋常，對事件極為關注。因此，他們早前已聯署去信校委會主席梁智鴻查詢，另外經葉建源去信立法會內會主席梁君彥，提出在7月3日的內會會議，邀請出任校委會成員的石禮謙議員向議員交代副校長職位的任命進度，及回答議員的問題。
延後討論副校長任命

6月30日，校委會舉行例會，通過接納及公開佔中捐款調查報告。會議原定還會討論副校長任命一事，但結果以12比6通過暫不討論任命。有報章引述消息指校長馬斐森在會上反對做法，以至需要投暗票決定。梁智鴻會後解釋因為副校長（學術人事及資源）向首席副校長負責，而時任首席副校長錢大康即將卸任，校委會希望在聘得新的首席副校長後，再聽取他對任命的意見。雖然校委會重申此安排合理，又否認做法涉及政治考慮，但仍引起部分港大教職員不滿；香港大學學生會要求校委會主席梁智鴻承諾在7月下旬處理任命事宜，他沒有在學生會訂下的期限內作出此承諾，學生會便決定在7月28日的校委會會議上圍堵有關人士。
港大學生會會長馮敬恩認為他們被人施以「制度暴力」，需要「捍衛港大」，又批評校委會有多名人士由香港行政長官梁振英委任；另一邊廂，校委會委員盧寵茂認為校委會有外界人士介入港大內部事務，對他們的部分言論表示非常反感。
7月1日，香港大學宣佈委任副校長（研究）譚廣亨為署理首席副校長，7月3日起生效。時任首席副校長錢大康於同日離任。譚廣亨繼續出任副校長（研究）一職，直至新任副校長（研究）賀子森於2015年9月1日履新。8月4日，馬斐森向全體教職員、學生及校友發電郵，稱按照7月28日校委會會議的決定，委任譚廣亨為暫委首席副校長，任期至新任首席副校長覆新。副校長（研究）一職暫時空出。
港大職員協會會長陳捷貴在7月7日播出的港台節目《視點31》時稱，陳文敏被捲入捐款風波，會影響到委任他為副校長的決定，所以需要「等埋首副」聽取其意見，並非毫無理據。陳捷貴又在節目中稱「我強調我不是那個council的成員，雖然我以前做過」「我做過校務委員會的成員」，但他實際上從未當過校委會成員。港大教師及職員會主席張星煒，去信港大校長馬斐森及校委會主席梁智鴻，投訴陳捷貴在節目中兩度聲稱自己曾任校委會成員。信中指出，陳捷貴2011年犯過相同錯誤，故質疑他並非不小心犯錯，而是有意作虛假陳述。張星煒提出陳捷貴應接受紀律處分，並要求港大對外澄清陳捷貴從未擔任校委會成員。陳捷貴在8月曾向張星煒發電郵，並將電郵副本抄送予馬斐森、梁智鴻及約五千名港大職員，承認自己上節目時因壓力說錯內容，當時其實是想說自己曾擔任校委會屬下的Condition of Service Committee及校長遴選委員會成員，之後亦已於報章撰文澄清。在電郵中他要求張星煒不要再「糾纏在這種指控上」，又稱「何必要步步進逼，造成對立，何堪煮豆燃萁」。張星煒認為電郵會令人覺得他是偽善的人、在校內製造不必要的衝突、惡意攻擊陳捷貴，還有對學術自由及大學自主被危及冷感等。9月1日，張星煒透過律師致函給陳捷貴，要求陳捷貴撤回言論、道歉及承諾不會再作出相關誹謗性言論，但陳捷貴拒絕。10月27日，張星煒（原告）入稟高院控告陳捷貴（被告）誹謗，要求法庭頒令禁制被告再作出該些誹謗言論，及賠償原告損失。案件編號為HCA 2479/2015。
7月27日，即校委會7月例會前一天，陳文敏接受《信報》訪問，首次證實於2014年12月已獲物色委員會確認為副校長（學術人事及資源）職位的人選，原定2015年3月中上任，合約條款都已談妥。他認為事件已拖延8個月，有強烈的政治干預的感覺。
7月27日，劉進圖在明報撰文，稱有親建制校委請了一位「重量級中間人」游說陳文敏，叫他在獲得任命後馬上請辭，而陳文敏不欲串謀造假便一口回絕。劉進圖稱在校委會會議舉行當天早上（6月30日），梁智鴻在一個私人會所進早餐，桌上放有一份校委名單，梁在名單上做記號。有身兼全國政協委員或建制派議員的校委輪番出現，與他討論箍票情況。劉進圖還指中聯辦和特區政府高層據說也有人參與其中。在確保獲得多數校委支持後，梁智鴻便提出押後副校長（學術及人事資源）任命的討論，等及首席副校長上任再決定。校委們將此付諸表決，通過押後討論，從而架空了馬斐森。梁智鴻當日接受傳媒訪問，表示絕不接受無中生有的批評，指自己擔任公職40年，做事光明正大，「做任何事會自己去做，不會找人去做」。他又透過港大發聲明，指部分文章針對他作無中生有的指控，感極度遺憾，並重申沒有經第三者向陳文敏游說或討論副校長任命一事。7月29日，陳文敏在商台節目表示知道有校委會成員安排「中間人」接觸他，有關「中間人」曾不只一次對他勸退。陳文敏沒有透露該人身份，僅說兩人認識多年。他指該校委會委員並非李國章。
7月28日，即在校委會舉行例會的同一日，港大校友關注組在報章刊登聯署聲明，要求校委會盡快確認副校長物色委員會之建議，以及呼籲取消行政長官兼任校監的制度，或只保留校監的禮儀角色。聯署在7月12日發起，以網上形式進行。參與聯署者包括超過1500名校友、900多名公眾人士及21個團體。
衝突 > 經過

7月28日，港大校委會在下午約5時進行會議，討論副校長任命等議題。當天，約70名來自港大和其他學府的學生在會議室外聚集，亦有校友和其他公眾人士在大樓地下舉行集會；另一群立場相反的公眾人士亦舉行集會，雙方互相指罵，並發生推撞事件。
結果，校委以暗票形式表決副校長任命事項，以12比8維持「等埋首席副校長」的決定。在9時20分左右，身為校委會成員的馮敬恩以步出會議廳，聲稱要上洗手間；返回會議室時，在會議室外聚集的示威者突然衝進室內，並大叫「記者行開」，馮敬恩據說有配合示威者的行動。衝進會議室的示威者數量有爭議，有報章指40至50名示威者闖進會議室，亦有報導認為示威者有大約100人。進入會議室後，示威者要求梁智鴻解釋押後委任的原因，大叫「委任副校長，毋須等候首席副校長」、「制度失敗，同學自救」等口號，又指責校委會成員李國章「可恥」；現場情況混亂，示威者高聲呼叫，亦有人站在桌上說粗言。
多名校委會成員打算離開現場，但有示威者要求他們返回座位，接受質詢；其後，盧寵茂試圖離開現場未果，其後倒臥地上，用手抱著膝蓋。一些身兼醫生的校委會成員想幫助倒地的盧寵茂，但示威者拒絕讓出通道，認為其他校委會成員可能會趁機離開；曾任港大學生會會長的梁麗幗要求委員立即回到座位上，聲稱示威者會在委員就座後讓路，讓醫學界的校委會成員袁國勇察看盧寵茂的情況。其後，李國章、梁智鴻和袁國勇三人為盧寵茂提供治理，盧寵茂亦能夠行動，最後由救護車送院；期間，有人試圖阻撓盧寵茂登上救護車，亦有人向他投擲水瓶。
校委會成員劉麥嘉軒成功離開會議室，但在停車場被示威者阻塞去路近半小時，她遭到示威者辱罵，更被人要求下跪道歉；停車場內非常悶熱，劉麥嘉軒向保安員表示不適，對方便通知救護車到場。當時，香港立法會議員余若薇亦在現場，她曾向劉麥嘉軒高呼「可恥」；據余若薇所稱，身為醫生的議員郭家麒曾主動向劉麥嘉軒提供協助，但遭警員拒絕。到場保護劉麥嘉軒的港大人員高永賢聲稱遭到襲擊，他的外套被人弄破，手臂上有一道長約五厘米的抓痕。
衝突 > 後續

馮敬恩認為港大校委會多次拖延任命事宜，難以維護大學的利益，聲言日後將衝擊將來校委會的每一次會議。衝擊事件翌日，馮敬恩在接受電台主持以電話隔空訪問時，表示當時上廁所是正常生理需要，同學的行動是自發決定，否認裡應外合。
在衝突中倒地的盧寵茂事後表示自己右膝「撞到一些東西」，他的右膝在兩年前因意外致粉碎性骨折，現需要接受物理治療；盧寵茂表示無從判斷被甚麼撞倒，又批評阻撓他送院的行為。案件列作「普通襲擊」及「聲稱襲擊」處理，由西區重案組跟進。盧寵茂為此提供相關資料，但否認是自己報警；一些人以足球術語「插水」形容盧寵茂倒地一事，他表示會「思考下次跌倒時的做法」。盧寵茂倒地的姿勢引來網民的二次創作，有人比較他倒地和足球員跌倒的圖片，又有人把盧寵茂倒地的圖片與藝人肖像合成；兩所香港企業分別以修改後的盧寵茂倒地相片作宣傳，但其後刪除了有關帖子。
校委會研究生代表Aloysius Wilfred Raj Arokiaraj在會後向記者派發辭任聲明，他稱在7月3日時已提出請辭，理由是校委會於6月30日例會通過的決議「不符合我們對國際級大學的預期標準」。他在聲明中又稱有兩個群體向大學施壓，並且有人叫他跟隊投票，以反映其代表的組別取態。此外，Arokiaraj致函南華早報，表示不同意校委會的某些決定，但校委會成員有共同責任去尊重該些決定。他對衝突表示難過，認為表達意見的人不該被憤怒沖昏頭腦，應尊重其他意見不同的人。
2015年7月31日，袁國勇決定辭去校務委員的職位，認為自己沒能力領導港大向正確方向前進，也不能轉化矛盾，倒不如專注於學術研究工作；他否認受到壓力，又強調自己不是因早前的示威而辭職。
雖然兩人已正式提出請辭，但校方未能隨即進行補選，因此他們會留任至新委員上任。
不同報章均有報道，身兼物色委員會主席的馬斐森在7月28日的校委會會議時透露，首席副校長一職原有四名人選，但近期有兩人退出。有意見認為這與副校風波鬧大有關。
8月3日，《人民日報海外版》發表署名文章，批評學生衝擊佔領校委會，指這些「激進學生」之所以會無法無天和完全失去理智，一是因為思維偏激，二是因為反對派「洗腦」、煽動和教唆，三是因為以往同類案例判罰毫無阻嚇力。文章重點指出，整件事的核心只有一個，就是捲入“佔中”醜聞的陳文敏應否被委任副校長。文章批評陳文敏未為佔中捐款風波問責，指「當有人造謠稱校委李國章找中間人勸退他，陳文敏保持沉默，直至衝擊事件發生後，李國章要求造謠者指出人名，陳文敏才公開作出糾正」，並稱反對派欲把陳文敏「捧」成港大副校長。文章亦點名批評公民黨，說以該黨為首的反對派，以「捍衛大學自主」為名，粗暴破壞大學自主。文末斷言，即使陳文敏當上了副校長，只要在任一天，「爭議與質疑就不可能停止」，並稱陳文敏若真的如其所言的「不看重」是否被委任，那麼「以退为进，退出候选，是维护港大、维护社会共识的最佳选择」。
衝突 > 各方意見 > 涉事人員的觀點

港大學生會會長馮敬恩就示威者行動沒有實質成果而表示遺憾，又認為示威學生的行動是「以武制暴」；他批評校委會沒有聽取學生的意見，認為示威者是遭受「制度暴力」後才有此行動。香港大學校長馬斐森認為示威者的行動破壞規定，梁智鴻表示對衝擊感不快，盧寵茂批評涉事學生無法無天，李國章則指示威者包圍校委會成員的場面像文化大革命。
衝突 > 各方意見 > 大學內部的觀點

香港大學十位學院院長發聯合聲明，呼籲校內及校外學術自由及院校自主的原則，稱「不能縱容任何企圖擾亂大學正常運作的不文明行為」，並敦促各方以大學利益為首要，尋找讓大學向前邁進的共識。
衝突 > 各方意見 > 外界評論

香港教育局對這場衝突表示譴責，認為衝擊校委會會議的做法妨礙了大學最高機構的正常運作，籲勿向校委會施加壓力。香港教育工作者聯會批評示威者的行徑不文明，違反尊師重道的精神，不是大學生應有的舉措，希望校方能追究肇事者的責任；香港教育專業人員協會則認為此爭議是緣於校委會的無理決定，希望校委會成員能更主動地回應質疑。
身為港大校董的立法會議員鍾樹根認為示威學生的行為是「港大之恥」，批評他們試圖用暴力迫使他人就範，不是讀書人的行為；另一名議員葉劉淑儀形容衝擊行為「很過分」，認為學生在表達意見時應尊重校委會程序和會議秩序。立法會議員梁國雄認為學生的衝擊行動是因為校委會「不義」，形容他們的行為「相當溫和」；議員葉建源對校委會予以譴責，認為校委會是「混亂的根源」。
一批港大校友發起聯署運動，強烈譴責涉事的學生和校友，形容他們的行為暴力和破壞法紀，是「粗暴干預校委會決定」，強烈要求校長馬斐森嚴肅處理示威學生的行為；兒科醫生李家仁表示自己有參與聯署，又在社交網站上轉載此聯署的連結，呼籲他人參加。
香港青年聯會訪問1,078名青年對此事的觀點，其中有52.3%的受訪者不認同衝擊行為，45.7%受訪者認為學生在事件中的做法違反校規，44.5%受訪者認為他們的行為有違法之嫌。
衝突 > 各方意見 > 對警方介入事件的意見

衝突當天，校園外有六輛警車戒備，事發時亦有警員進入校內，保護校委會成員；馮敬恩對警方進入校園予以強烈譴責，反問校方是否有從香港大學百周年校慶典禮保安爭議上汲取教訓。此外，馬斐森向港大全體師生發送電郵，就警方進入校園一事表示遺憾，但馬斐森的言論遭到多名校委反對。在衝突中倒地的盧寵茂認為，部分示威者在是次衝突中干犯刑事罪行，有多名校委會成員的人身安全遭受威脅，校方應報警；盧寵茂又把校方的處理手法與基真小學女童墮樓事件相提並論。另一名校委會成員劉麥嘉軒亦認為校方宜及早報警。
校委會8月例會

在校委會即將再開會前，陳文敏接受有線新聞專訪，首次證實是校委會主席梁智鴻游說他申請副校長一職，以及表明自己不會退出。他又證實由年初起已有人勸他退選，而當被問及有沒有政府人士勸退時，他稱「不知道有沒有，所以我不能答有，亦不能夠答沒有」。他期望校委會能盡快作決定，表示自己不著重能否當上副校長，但這是一個機會讓港大證明他們沒有受到政治壓力。
8月25日，校委會舉行例會，校方以保安理由把會議場地從本部校園鈕魯詩樓，移師至位於沙宣道的香港賽馬會跨學科研究大樓。在場的保安明顯加強，大樓外圍更架起鐵馬。有逾30名保安及逾10名警員於沙宣道兩旁維持秩序，校方規定傳媒及學生只能進入劃定的採訪區及示威區，進場人士需讓保安員在入口檢查證件。會後，梁智鴻向傳媒表示，由於在不久的將來不太可能找到首席副校長的適合人選，校委會決定在9月例會再商議副校長任命。他透露，會議討論了陳文敏和戴耀廷關於捐款風波的審計報告，校委會接納了由港大管理層組成的中央管理小組所給出的建議，但梁沒有說明這些建議為何。會上有校委會成員關注7月28日的衝擊事件，梁智鴻透露校委會決定作出跟進，若涉及刑事成分便會報警，唯沒有說明會否針對學生。
明報的偵查報道引述消息人士稱，梁智鴻曾在會上出示一份《學苑》即時新聞報道的打印本，說有校委以該報道作為證據，指控馮敬恩泄密，違反保密原則。馮敬恩獲悉指控後，一度表示要考慮一會再回答，其他校委也認為他毋須即時回應，最終要求他以書面形式回應，但沒有說明期限。緣由是港大《學苑》即時新聞facebook專頁當晚曾發布消息，稱「學生會會長馮敬恩指」，他提出要求立刻討論副校長任命的議案，以8票支持、12票反對而被否決。學苑方面回覆記者時，稱當日有在場的人對學苑記者這樣說，由於情況混亂，故未向馮本人確認消息，作出了有關報道。
據偵查報道所述，明報還取得2004年2月、2014年11月及2015年8月版本的港大校委守則文件。2004年版守則規定校委會委員「一般應將」（normally necessary）校委會議程、輔助文件及會議紀錄保密，2014年版守則將用字改為「應將」（it is necessary to），而2015年版守則再改為「絕對應將」（it is absolutely necessary to）。2015年版守則亦在保密條款增加數項規定，包括：規定新委員需簽署託管及保密條款，並每年重簽一次；把校委會文件按保密程度分類，限制允許傳閱給什麼人；會議的任何討論均屬秘密，校委會如需要向公眾解釋決定，一般由校委會主席任發言人，或委任另一名校方代表負責。而在未得校委會或主席批准下，其他委員不得以任何形式透露會議資料。據明報對2014年版和2015年版守則的比較，新守則只修訂了保密條款部分。梁智鴻回覆時表示委員認為會議需有坦誠討論，因此保密非常重要。他又稱不時會更新保密守則，並在網上公佈。
8月28日，立法會議員田北俊在商台節目上聲稱政府和中聯辦都有人曾經游說港大校務委員，他感覺政府在干預大學運作，梁振英在港大任命副校長一事上「過度有為」。特區政府發言人發聲明表示田北俊的指控毫無根據，對此深表遺憾。
9月1日，香港大學畢業生議會因早前收到會員要求，按照規程召開特別會議。會議在香港會議展覽中心舉行，共審議6個議案。這是港大畢業生議會自1985年以來，第一次舉行特別會議。議會委託香港立信德豪會計師事務所有限公司（BDO Limited）進行獨立點票。議會的會員人數為162,000，而是次會議共收到9298張合資格票。
「港大校友關注組」共提出五項無約束力議案，均獲逾7500張支持票，即過半數通過。這五項議案為：
2A：議會認為，港大校委會應該按照既定程序和先例，在30天內確認物色委員會推薦的副校長（學術人力資源）人選；若不，則應以書面形式向議會及公眾說明其延後理由及決定。
2B：議會認為，應該修改香港大學條例以及所有相應條文，包括大學的條例和規定，以使行政長官不得擔任香港大學的校監和首席人員。
2C：議會認為，在議案(b)不獲通過的情況下，應該修改香港大學條例以及所有相應條文，包括大學的條例和規例，以使行政長官擔任校監一職只屬禮儀性質。
2D：議會應該成立一個工作小組去處理議案(b)和/或(c)的落實事宜。
4：港大校委會的職位必須由其教職員、非教職員員工以及學生所接受的人選出任。
「支持十大院長聲明校友組」提出的議案被否決，其主要內容為：就香港大學十位學院院長於2015年7月30日發表的聯合聲明，議會持有類似看法，支持及贊同該聯合聲明。這項議案獲1814票支持，3809票反對，1537票棄權，即支持度不足兩成。
港大畢業生議會主席溫頌安表示，會將投票結果交予校方，但無約束力。記者問及是否對校委會施壓，溫頌安則稱不能代校委會回答，「人生在世有好多壓力，怎樣處理是個人問題」。他表示，議會將於一至兩個月內，成立工作小組跟進事件。
否決 > 經過

9月29日，校委會舉行例會，以12比8暗票否決委任陳文敏為副校長。
校委會主席梁智鴻稱，否決是基於大學的長遠及最佳利益。他又表示，基於保密原則、當事人私隱、港大人事政策，不會公佈討論細節。校委本科代表，學生會會長馮敬恩事後開記者會，披露校委討論內容。梁智鴻譴責馮敬恩披露討論內容，無視保密原則。
根據馮敬恩所稱，校委發言內容包括：
李國章會上指出陳文敏無博士學位，亦質疑為何部份政黨支持陳文敏，又認為陳文敏當年出任法律學院院長，只因陳是好人（nice guy），而非因學術成就。李國章其後回應，不承認亦不否認有否質疑陳沒有博士學位，斥馮是大話精，言論不可信。（陳文敏於商台節目回應，法律界中，博士學位從來不是重要標準，哈佛、劍橋（法律學院）亦出現過院長沒有博士學位，香港終審法院亦無一法官有博士學位。2003年，陳文敏獲委任為全港唯一名譽資深大律師。陳文敏認為，李國章不清楚法律界的要求。）
紀文鳳、梁高美懿、洪丕正三人認為，未獲委任前，陳就高調提及自己是唯一候選人，操守有問題。馮敬恩又說，紀文鳳、洪丕正二人發言，以大公司招聘角度，若應徵者獲聘前高調表露身分，必不獲錄用。（陳文敏電台回應，去年11月最先披露(候選人)的是文匯報，他不知道有多少高層任命會由文匯率先披露，廣泛報道。）
王䓪鳴指，陳文敏擔任副校長會令港大進一步分裂。（陳文敏電台回應，不知道是港大為陳文敏而分裂，還是因為校委處理問題而分裂。他看不到自己有能耐令港大分裂。）
盧寵茂認為陳文敏學術水平未乎標準，研究成績連助理教授都不如，另外盧寵茂又說他跌倒後，陳文敏沒有慰問（show sympathy）。（陳文敏電台回應，他不知道問候人也是（委任）準則。他問日後港大如何維持國際聲譽，聘請高層時原來要問候、慰問人才能做，如何令人信服該聘任。）
廖長江引述 Google Scholar 搜尋結果，指陳的文章在過去五年衹被搜尋四次。
陳坤耀質疑陳文敏的資歷不及其他副校長，不夠資格處理其他博士學位人士的應徵。（陳坤耀否認曾發表有關意見。）
馮敬恩還表示，根據會上各校委的發言，很有理由相信投贊成票的是馬斐森校長、郭新教授、袁國勇醫生、張祺忠博士、吳國恩先生及研究生代表Aloysius Wilfred Raj Arokiaraj、他本人，以及另外一名校委，而其他都投了反對票。
消息人士向明報表示，馮敬恩所披露的各校委發言內容，除陳坤耀之外皆正確。
否決 > 各方意見

港大校長馬斐森因為管理團隊未齊人，為結果掃興。較早於八月四日時，馬斐森受訪，認為他和其他支持委任陳文敏人士，所受政治壓力有人幕後策劃。之前他私人電郵戶口受駭客入侵，內容外洩至親北京媒體，以致無法否定事件幕後是北京政府。
港大學生會與港大校友關注組均要求，校委會主席梁智鴻與12位投反對票的校委就事件辭職。梁智鴻表示，自己作為主席處事公正，看不到理由請辭。另一方面，馮敬恩違反保密協議的做法引發爭議，他回應指自己的權力來源是港大學生，其他校委無權將學生代表逐出校委會。他又認為梁智鴻作為校委會唯一發言人，拒絕向公眾解釋否決任命的決定及背後理據，不符校委守則，應該辭職。
三名國際法律學者受南華日報訪問時，推舉陳文敏為傑出律師、國際卓越學者。前港大法律學院榮譽教授佳日思（英语：）認為否決理據虛謬，校委會有失體面。他說世上部分頂級法律教授都沒有博士學位，以此理由去否決陳的任命，實屬荒謬。佳日思曾和陳合著、合編兩本書，佳日思形容兩本書都受歡迎，引起大量討論。他又指出陳推動法律改革，貢獻廣為人知。他更斥責校委會，用卑鄙招數去取悅中國政府。他形容校委會已損害港大學術自由，對香港其他院校破壞同樣深遠。國際憲法協會榮休會長 Cheryl Saunders 表示，陳的著書、論文見於上乘的出版社，陳堪稱香港公法泰斗。她又指出，很多資深公法學者都只發表重要書籍，而無攻讀博士學位，但亦勝任去指導其他博士生。對於廖長江據稱曾提及陳的 Google Scholar 搜尋次數，Saunders 說自己未曾在 Google Scholar 搜尋別人的學術著作，難以理解廖長江的說法。前港大法律學院講座教授Anthony Carty（英语：）則撰文批評陳文敏對學術自由有獨特理解（understands academic freedom specifically），大學員工和學生的政治活動就算違法，只要不影響到大學內部便不過問，使得這對大學員工而言，意味著大學可作為這類活動的庇護和發起場所。
港大法律學院於10月5日發聲明，反駁校委於9月29日會議上對陳文敏的「不公評價」，指陳文敏是獲國際學界認可的優秀法律學者，並非全因「好人」才擔任院長，而是「基於其願景、領導才能、操守及對法律教育的熱情」，並稱「我們曾有幸得他掌舵」。聲明引述了佳日思主動去信該院的內容，對方提到校委會否決任命一事令他感震驚，並認為陳文敏「沒有博士學位而未能勝任副校長一職」的說法是荒誕的。
另有報道指出，《壹週刊》在2003年時為陳文敏作過一次專訪，陳當時已透露沒有博士學位的原因。據專訪內容，陳文敏說他曾在1988年（任教港大3年後）赴倫敦政治經濟學院修讀博士學位，後來港大的進修假期結束，論文導師又被委任為海牙國際法庭法官，他因時間因素而未有修畢學位。回港後他遇上香港回歸前種種迫切的課題，故決定「與其在極其狹窄與學術的題目上花時間，不如就社會上的法律問題撰文」。他稱「說到底，當你事業到達某一階段，一個博士學位已不算什麼。再去追逐，那只是一個滿足自己的奢侈品。」
9月30日，范徐麗泰被傳媒追問時，反問記者「名譽咩話？」「名譽資深大律師係咩嚟㗎呢？名譽資深大律師係咪即係大律師吖？大律師係乜嘢叫大律師吖？大律師係學術嘅學歷咩？」。
10月2日，屈穎妍撰文批評馮敬恩揭露校委會會議內容，稱馮只是現在身處大學，「沒人敢動你，暫時死不了」，又問道哪個僱主「會請這樣一個計時炸彈在身邊」。言論引來爭議。
10月4日，港大教育學院副教授李輝在《城市論壇》上稱，按馮敬恩的披露內容，陳文敏論文「唔夠班」，引用率很低。他說根據「學術界全球最權威」的影響因子計算，陳文敏從事高等教育21年，每年平均的數字是「0.0038」，而教歷15年的李輝本人，平均每年有「0.05」。他由此總結指自己是陳文敏的「200倍」，故此有校委說陳文敏連「助理教授」也不能擔任。李輝的這番見解引起熱論，有一些學者批其錯用「影響因子」、無知。
李天命在其於明報的討論區發帖，揶揄馮敬恩說謊，又寫了段順口溜加以調侃。言論引來爭議。
反應及後續 > 相關示威及批評

法政匯思召集人任建峰在其facebook個人專頁發起「#我問候盧寵茂行動」，籲網民在facebook寫下對盧寵茂的問候訊息，再加上該主題標籤，「合力問候」盧寵茂。網民短時間內大量轉載及留言。任建峰表示曾多次強調及呼籲行動「以愛為先」，不過群組內依然有大量人身攻擊的用語。盧寵茂10月1日時向傳媒表示，截至當日其港大電郵已收到逾2000封「問候信」，不少信件均夾雜粗口字句。他於同日晚上發聲明，不點名指馮敬恩片面表述會議內容，斷章取義，並遺憾某些人借題發揮，發動網上攻擊。他又列出四點自陳心跡。
10月4日，有港大校友於香港大學校內發起黑衣靜坐，以表示不滿校委會否決陳文敏出任副校長。約有百名人士到場。
10月6日，四名港大學者在香港大學校內發起「捍衞港大自主靜默遊行」。遊行約於中午12時45分開始，由百周年校園起步，遊行到中山廣場的樓梯，沿途保持靜默。大會宣布有2000名師生和校友參與。當中大部分人均穿上黑衣，其中有20多名教授穿上學術袍，以顯捍衛學術自由的決心。
10月8日，20多名學者於香港大學召開記者會，宣佈成立「學術自由學者聯盟」，發起人表示當前有逾60名來自各大專院校的學者參加聯盟。他們批評港大校委會以「聳人聽聞」的理由，否決陳文敏的任命，指這次風波敲響學術自由的喪鐘。聯盟的功能會包括檢視大學管治及學術自由問題、研判懷疑侵犯學術自由的個案等。
南華早報於10月9日報導，梁振英和馬斐森曾於9月29日一或數週前（weeks before），即在校委會否決陳文敏任命前，至少會面過一次。梁智鴻與馬斐森在10月10日經港大發言人作出聲明，表示兩人均認為不該評論任何閉門會議或討論，但鑒於近日揣測及可能的不必要誤會，因此聲明在與校監梁振英的會面中，從未曾觸及港大（學術人力資源）副校長任命事宜。其後中文版聲明被修改，將陳述改為「從來未有討論過港大副校長任命」。梁振英稱報道提到的日期不具體，無從回應。他強調自己沒有與馬斐森討論過港大副校長任命問題，亦從來沒有干預有關遴選問題。
10月9日，香港政府刊憲，宣佈梁振英委任陳曼琪、何君堯等五人為嶺南大學新任校董會成員。陳曼琪、何君堯被認為持反佔中立場。10月19日，嶺南大學學生會發起圍堵校董會會議場地，要求與校董對話，討論廢除特首校監必然制等三項訴求。文匯報指這是「大學生衝擊校董會再現」。
10月9日，香港大學學生會、港大校友關注組、香港大學教師及職員會及18個進步專業團體，在徬晚6時左右於香港大學圖書館對出的中山廣場舉行黑衣集會，主題是「堅守院校自主，不容黑手介入」。大會表示有四千人出席。集會分為多個環節，有多名港大畢業生及教師上台發言，出席者包括明報前總編輯劉進圖、記協主席岑倚蘭、填詞人林夕及商台首席智囊陳志雲等人。梁智鴻曾被邀請出席論壇，解釋否決任命陳文敏的理據。梁智鴻則回覆基於保密理由拒絕出席。