香港47人案
保釋申請

多名被告被起訴後曾經向高等法院申請保釋。
目前曾經向高等法院申請保釋的被告
| # | 被告名稱 | 申請保釋日期 | 處理法官 | 申請保釋結果 | 備註 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 徐子見 | 2021年3月19日 | 杜麗冰 | 被拒 | 徐子見是首名向高院申請保釋的被告。 控方引用徐子見在YouTube頻道發布的影片，認為他使用情緒化和敵對的言語，作出沒事實根據的指控。法官考慮到影片的內容，決定拒絕保釋申請。 |
| 2 | 梁國雄 | 2021年3月29日 | 杜麗冰 | 被拒 | 梁國雄離開犯人欄時說「撐住，釋放所有政治犯」。控方指稱，梁國雄的初選單張及多項發言顯示他堅實地反對香港政府；而他有長久的社運履歷及國際支持，所以潛逃風險高。辯方則指梁沒有主張「香港獨立」、勾結外國勢力或請求制裁中央和香港政府，而且本地連繫強，最近結了婚及患有冠心病，所以潛逃風險低。法官考慮雙方陳詞後拒絕批出保釋。 |
| 3 | 尹兆堅 | 2021年3月29日 | 杜麗冰 | 被拒 | 尹兆堅離開犯人欄時高呼「DOJ（律政司）等天收」。 控方指尹兆堅主張香港人「向極權說不」，且警方在其電腦中搜出與港獨相關的文宣，而尹兆堅在被還押後依然更新他的社交平台，因此不應批出保釋。辯方則指尹兆堅參與初選的意圖並非癱瘓政府，相關的發言可能只是競選言論。法官經考慮後拒絕批出保釋。 |
| 4 | 岑子杰 | 2021年3月29日 | 杜麗冰 | 被拒 | 控方引述岑子杰的發言，指稱他推動民主派獲得大多數議席的目的是「獲得全面否決權，令政權需要答應落實五大訴求」，而他亦一直堅定地散播對於中央及香港政府的憤恨。控方特別提到，岑子杰在被控告前到警署報到，依然在警署門口前宣稱將會繼續堅持爭取「五大訴求」。法官接納律政司的說法，拒絕批出保釋。 |
| 5 | 毛孟靜 | 2021年3月29日 | 杜麗冰 | 被拒 | 控方指稱毛孟靜在初選案中扮演重要角色，就初選一事有給予戴耀廷意見，而她在本地及國際媒體間具有一定的影響力，與一些外國外交官亦保持緊密聯繫，更曾經就太子站襲擊事件發放虛假流言。辯方回應時指毛孟靜只是履行記者職責，將收到的市民投訴反映出來而已。法官經考慮後拒絕批出保釋。 |
| 6 | 鍾錦麟 | 2021年3月31日 | 杜麗冰 | 被拒 | 鍾錦麟在離開犯人欄時呼籲幫忙照顧其女兒。 控方指稱，鍾錦麟事發時在「民主動力」擔任副召集人，曾就初選呼籲他人作財政上支持，眾籌款項經過不同的戶口流至「民主動力」的銀行帳戶，有逃避警方調查之嫌；加上他有強烈政治聯繫及影響力，可能會繼續作出危害國家安全行為。辯方則指鍾錦麟沒有參選；「民主動力」現已停止運作，而鍾亦已退出其所屬政黨「新民主同盟」，不會再危害國安。法官經考慮後拒絕批出保釋。 |
| 7 | 鄒家成 | 2021年6月22日 | 杜麗冰 | 獲批(其後被撤銷) | 法官考慮到鄒家成正在修讀護理系課程，假如不獲保釋將失去學位；而控方沒有證據顯示他曾直接要求國際社會實施制裁，於是批出保釋。 鄒家成是首名向高院申請保釋獲批的被告，以及第三位獲准保釋的初選出線人。 2022年1月，裁判官羅德泉撤銷鄒家成的保釋。鄒家成獲保釋後在社交網站多次發表貼文（包括有關元朗襲擊事件及太子站襲擊事件），據悉國安處懷疑他「發表有合理理由被視為危害國家安全的言論」，違反保釋條件，於是將他再拘捕。 鄒家成在保釋被撤銷後三度提出保釋覆核，均被拒絕。 |
| 8 | 余慧明 | 2021年7月28日 | 杜麗冰 | 獲批(其後被撤銷) | 控方指稱，余慧明曾撰文鼓吹「攬炒」議會，在爭取議席後全面否決所有政府提出的議案；而她亦曾經稱要用任何方法去推翻現時政權。法官不接納控方的說法，指余慧明起初只是不滿政府沒有針對2019冠狀病毒病封關抗疫，而她亦不隸屬任何政黨，控方亦沒有任何證據顯示余慧明有任何國際聯繫。余慧明最終獲准保釋。 余慧明是第二名向高院申請保釋獲批的被告，以及第四位獲准保釋的初選出線人。 余慧明於2022年3月7日被撤銷保釋，有傳媒指原因是她於保釋期間發表的帖文「有合理理由被視為危害國家安全」，違反保釋條件。她在2022年4月再向高等法院申請保釋。當初批出保釋的杜麗冰法官再度處理申請，聽取雙方陳詞後拒絕批出保釋。 |
| 9 | 譚凱邦 | 2021年8月23日 | 杜麗冰 | 被拒 | 控方指譚凱邦反對國安法的立場堅定，又曾經主張「清算前黑警」及國際制裁官員；而辯方則表示譚凱邦舌下有腫囊，需接受治療，且他已經放棄政治，會將時間專注於家人及朋友。法官經考慮後拒絕批出保釋。 |
| 10 | 王百羽 | 2021年9月1日 | 杜麗冰 | 被拒 | 王百羽離開犯人欄時表示希望有人幫忙繼續照顧其父母。 控方指控王百羽在案發時期多次參與國際游說制裁，又杯葛「全民檢測」，顯示他帶有堅定的反政府立場；而辯方則指王百羽由被捕當日計，足足6個月期間，沒有作出任何被指危害國安的行為。法官經考慮後拒絕批出保釋。 |
| 11 | 何桂藍 | 2021年9月8日 | 杜麗冰 | 撤回申請 | 原定代表何桂藍的大律師、支聯會副主席鄒幸彤，在保釋申請當日因《香港國安法第43條實施細則》被拘捕，何桂藍須臨時改由郭憬憲大律師代表。 郭大律師向法官申請解除對於保釋聆訊的報道限制，惟法官拒絕；何桂藍於是撤銷保釋申請。 |
| 12 | 吳敏兒 | 2021年12月20日 | 杜麗冰 | 被拒 | 法官在判辭中表示，吳敏兒沒有特別呼籲暴力行為，但其言論挑起針對政府的怨恨，因此拒絕保釋。 |
| 13 | 范國威 | 2021年9月7日 2022年4月14日 | 杜麗冰 | 被拒 | 范國威散庭時與旁聽親友點頭示意，並湊近被告欄玻璃揮手和做出心形手勢。辯方申請保釋時表示范國威家人的健康惡化，審訊最早要於2023年中才開始，以及他已辭去所有公職，沒有任何政治聯繫。控方則引用范國威的Patreon專頁在2021年12月發表的文章，表示他仍然堅定和有決心繼續從事危害國安的行為。法官表示同情范國威需等待一段時間案件才開審，但沒有證據未能信納他若批保釋，不會繼續從事危害國安的行為，於是拒絕保釋申請。 |
| 14 | 陳志全 | 2021年9月16日 | 杜麗冰 | 獲批 | 控方指稱，陳志全曾呼籲在「議會戰線」和「國際戰線」抗爭，亦曾表明支援流亡海外的人士，更曾前往台灣會見當地政黨，倡議支援香港難民，活動期間又展示「光復香港 時代革命」旗幟。辯方則指陳志全被捕後已經辭去所有政治崗位，個人社交媒體帳戶亦已刪除；而他的母親年事已高，顯示他沒有潛逃風險；加上他過往在立法會出席率幾乎百分百，更曾受立法會主席、建制派議員梁君彥稱讚為「最勤力議員」。法官接納辯方的說法，並且考慮到一名人士向法庭遞交的誓章（該名人士的身份未被公開），於是批出保釋。 陳志全是第三名向高等法院申請保釋獲批的被告，以及第五位獲准保釋的初選出線人。 |
| 15 | 馮達浚 | 2021年11月4日 | 杜麗冰 | 被拒 | 控方指稱，馮達浚持續宣揚顛覆的理念，而他有份創辦的加山傳播亦透過報道，呼籲國際社會制裁中港官員。辯方則指馮達浚隨著因本案被還柙，影響力也消失殆盡；而他亦已經離開加山傳播。法官同意控方陳詞，拒絕批出保釋。 |
| 16 | 黃子悅 | 2021年12月21日 | 杜麗冰 | 獲批 | 控方指，黃子悅於初選期間和立法會選舉延期後，一直堅持反抗政權立場，並在其Twitter帳戶作出對執法機構不合理的指控。辯方則強調，黃子悅從無要求國際制裁和提倡香港獨立，且希望能獲保釋以修讀餘下的12學分，完成嶺南大學的視覺研究學位。法官考慮雙方陳詞後批出保釋。 黃子悅是第四名向高等法院申請保釋獲批的被告，以及第六位獲准保釋的初選出線人。 |
| 17 | 林卓廷 | 2022年5月13日 | 杜麗冰 | 被拒 | 散庭時，旁聽人士紛紛向林說：「加油，阿廷！」、「保重，阿廷！」 控方表示，林卓廷在2019年成立專責小組，游說其他國家對港府實施制裁；而他的Patreon帳號及其所得捐款反映他擁有強大的政治影響力。辯方則表示林卓廷從沒提倡暴力、主張港獨或呼籲國際制裁；他在Patreon開設帳號純粹是為了在辭任立法會議員後維持生計和應付法律訟費，在保釋申請前更移除所有社交媒體，以顯示他願意遵守特殊保釋條件。法官考慮雙方陳詞後拒絕批出保釋。 |
| 18 | 伍健偉 | 2022年6月6日 | 杜麗冰 | 被拒 | 不少支持者到場旁聽，包括天水連線成員林進。伍健偉身穿白色恤衫，精神不俗，不時望向旁聽席揮手及點頭，與支持者溝通時亦被引至發笑。杜官宣布決定後，旁聽人士輕聲向伍健偉喊「撐住呀」及揮手，有人不禁泛淚，伍則以揮手及點頭回應。 法官考慮到伍健偉在2021年3月於其席前被撤銷保釋後，和多名支持者互相呼喊；加上他仍擁有Facebook和Patreon帳戶，擁有一定數量的支持者，決定拒絕其保釋申請。辯方指出，距離2021年3月的保釋聆訊已過了一段時間，他現時只希望專注個人發展及照顧家人；惟法官沒有採納辯方的說法。 |
| 19 | 吳政亨 | 2022年8月26日 | 陳慶偉 | 被拒 | 吳沒有律師代表，自行陳詞。法官同時拒絕解除對於保釋聆訊的報道限制。 |