stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
團體協約
協商程序及義務 > 誠信協商義務 > 必要資料之提供

團體協商過程中，若任一方未提供對等資訊，將對團體協商成果產生重要影響。因此，勞資雙方負有「提供進行協商所必要之資料」責任，未提供資料即視為無正當理由拒絕團體協商。法學家郭玲惠指出，團體協商雖然是由勞資自治，但這種自治屬於「社會性自治」，掌握資訊的一方對另一方應負有「善良管理人注意說明」（德語：）責任，並應提供資訊，讓協商得以順利進行。若有任一方未取得應有資料，就有可能因為資訊落差減損團體協商功能，導致大眾難以期待團體協商有其意義。
至於何謂「必要資料」，《102年勞裁字第61號裁決決定書》見解認為：「該資料與協商事項相關，且若無該資料之提供，則有關該事項之協商將不可能或難以進行」即可認定為「必要資料」。實務上雇主有可能援引《個人資料保護法》（以下簡稱個資法）作為抗辯，主張除非獲得當事人同意，否則雇主無法提供涉及個人隱私的資訊作為協商資料。不過，如果工會要求的資料無涉個人隱私，或即使涉及個人隱私，雇主使用後將對當事人有利時，未必就會違反《個資法》。另一方面，對於涉及業務機密的資料，依《團協法》第7條規定，提供資料的一方得要求另一方支付保守秘密並支付必要費用；但若提供資料的一方無法證明資料確實是機密，另一方也無須配合保密要求。
協商程序及義務 > 事前程序與協商過程

《團體協約法》並未詳細規定所有協商程序，大多交由勞資雙方自治協商，若有糾紛時再透過不當勞動行為裁決等機制處理。通常在正式協商開始前，勞資雙方會先做「預備協商」，決定正式協商的議事規則與議程，屬於整個團協協商過程的一部分，因此也受到誠信協商義務保護。法律上對團協協商的議事規則大多沒有無明確規定，由勞資雙方自治。
協商開始前，勞資雙方都必須依法推派協商代表與簽約代表。若未依法律規定程序推派協商、簽約代表，該團協之正當性及有效性將有所疑慮。協商代表人數則依《團協法》第8條第3項規定，以「協商所必要者為限」；但因該條文規範不明確，因此是由勞資雙方自行決定何謂「必要」人數。至於協商所需資料、草案、策略，通常也會在事前擬定，勞動部在《簽訂團體協約參考手冊》中列舉常見事項，提供協商雙方參考。協商的具體日期、地點均由勞資雙方自行決定，但須注意其中一方以書面方式提出協商後，另一方必須在60日內書面回應，否則有違反誠信協商義務之疑慮。協商次數方面也沒有限制，倘若雙方已盡到誠信協商義務，卻還是出現僵局、無法繼續協商，即使停止協商也未必會構成不當勞動行為。
雇主與工會之間若依《勞資爭議處理法》規定程序，發生勞資爭議調解或申訴事件，雙方達成共識時，調解書或仲裁書視同契約，也就等同團體協約。因此該法第23條規定，若工會對雇主提起勞資爭議調解，經調解或仲裁成立後，該調解書或仲裁書即視同工會與雇主之間的團體協約。因此，公營事業機構、國防部所屬機關學校、一般政府機關及公立學校與工會發生勞資爭議調解或仲裁事件時，雇主在調解書或仲裁書簽名前必須徵得目的事業主管機關同意。
協商程序及義務 > 書面契約

團體協約必須以書面方式訂立，修正、終止時亦同，因為書面比口頭更能作為證據，也更能警示締約雙方履行契約內容與義務。如果團體協約並非以書面方式訂立、修正或終止，則為無效。「無效」指的是「團體協約本身」無效，勞資雙方已達成合意之事項，即使團體協約無效，以一般契約角度來看，仍應有效。
如果勞資雙方達成合意，但雇主無正當理由便拒絕將其寫入團體協約，參照《臺北高等行政法院104年度訴字第975號判決》，有不當勞動行為之虞。此外，根據《勞資爭議處理法》第23條規定，如果勞資爭議調解的勞方當事人是工會，且勞資雙方在調解中達成合意，或交付仲裁並作成仲裁判斷，該調解或仲裁結果視同團體協約。此類團協協商程序不受《團體協約法》規範所限制，但仍有《團體協約法》上的團協效果。
協商程序及義務 > 核可與備查

原則上，團協內容只要締約各方達成合意，即具效力。但對於特定行業，《團體協約法》要求締約各方必須將團協送請主管機關核可，才能生效。具體來說，這些行業包括：
下列團體協約，應於簽訂前取得核可，未經核可者，無效：

一、一方當事人為公營事業機構者，應經其主管機關核可。

二、一方當事人為國防部所屬機關（構）、學校者，應經國防部核可。

三、一方當事人為前二款以外之政府機關（構）、公立學校而有上級主管機關者，應經其上級主管機關核可。但關係人為工友（含技工、駕駛）者，應經行政院人事行政局核可。
參照當時的立法理由，之所以對上述行業有特別限制，是因為上述行業涉及政府運作，尤其是涉及人事、預算之事項，為了避免日後政府運作困難，而特別規定上述行業的團協必須先送主管機關核可。不過，如楊通軒等法學家則認為，此條文容許政府以行政命令限制勞資雙方締結團體協約的權利，並不合理。
除上述行業之團協另有「核可」程序外，普通的團體協約只需在締約各方達成合意後，由勞方將團體協約送請勞工主管機關備查即可。團協自締約各方達成合意之日起算，而非從主管機關備查通過之日起算；主管機關對團體協約內容，原則上也沒有過度介入的空間。
內容

團體協約的內容以「勞動關係」相關事項為範疇，包括個別與集體的勞動關係在內，法學家黃程貫歸納為「與勞動契約所有內容有所相關之各種事項」。例如個別勞動關係中的工資與工時規定、集體勞動關係中的工會組織發展規定等，都可以是團體協約內容。除此之外，團協也可對學徒、技術生等一般不屬於個別勞動關係之事項有所規範，也可規範是否及如何利用職業介紹機構、設立及使用勞資糾紛調解與仲裁機構等，範圍比一般所稱「勞動關係」更廣。
團體協商時，任何可作為團體協約內容的事項都在誠信協商義務保護範圍內，若無正當理由拒絕協商，即有違反誠信協商之疑慮，這稱為「義務協商事項」。反之，若經裁決會認為不適合寫入團體協約的內容，則不受誠信協商義務保護，也就不算是義務協商事項。與義務協商事項相對者稱為「任意協商事項」，所有由工會提出且雇主願意協商、協商過程不受誠信協商義務保護、符合法治原則之事項，都可算是任意協商事項，如公司董事、監察人之選任等。
內容 > 約定事項

團體協約得約定下列事項：

一、工資、工時、津貼、獎金、調動、資遣、退休、職業災害補償、撫卹等勞動條件。

二、企業內勞動組織之設立與利用、就業服務機構之利用、勞資爭議調解、仲裁機構之設立及利用。

三、團體協約之協商程序、協商資料之提供、團體協約之適用範圍、有效期間及和諧履行協約義務。

四、工會之組織、運作、活動及企業設施之利用。

五、參與企業經營與勞資合作組織之設置及利用。

六、申訴制度、促進勞資合作、升遷、獎懲、教育訓練、安全衛生、企業福利及其他關於勞資共同遵守之事項。

七、其他當事人間合意之事項。

學徒關係與技術生、養成工、見習生、建教合作班之學生及其他與技術生性質相類之人，其前項各款事項，亦得於團體協約中約定。
《團體協約法》第12條列舉之事項，勞資雙方得在團體協約中訂立，依條文內容的效力分類，可分為債法性與法規性規範兩種。債法性的團協條文適用於締約團體之間，只要該條文可依債法原則形成契約，就能訂立，解釋時也按照一般契約原則解釋；法規性的團協條文則具有法律性質，解釋時需按法律原則解釋，而非按照一般民事契約解釋。例如，團協的法規性內容如遭撤銷，撤銷效果不能溯及既往，這與一般法律原則相符。
團體協約內容原則上由勞資雙方自治，但也不是毫無界線。法學家黃越欽在《勞動法新論》中列出三大界線：第一，團協目的是要促進勞動、經濟條件，不能侵犯勞工個人生活範圍，例如工資金額可訂定於團協，但不能規定勞工如何花用工資，稱為「規範制度權限」；第二，團協效力分成法規性效力與債法性效力，前者屬於國家法律的一部分，團體協約仍需遵守一般的法治原則（如：平等原則）；第三，根據法律優位原則，團體協約內容不得牴觸國家法律。
內容 > 工會安全條款

参见：2016年中華航空空服員罷工
工會安全條款（英语：）指的是《團協法》第13條至第14條，為保障勞工團結權及工會發展而制定的特別規範，包括「差別待遇條款（含禁搭便車）」、「代理工廠條款」與「封閉工廠（英语：）條款」三種。勞工的團結權從積極面來看，是保障勞工加入及參與工會的權利；但從消極面來看，勞工也有不加入、不參與及退出工會的權利。學者陳彥良認為，以工會會員資格做為前提訂立的差別待遇條款讓勞工行使消極團結權時付出一定程度的代價，藉以保護工會會員的積極團結權。「差別待遇條款」在2008年《團協法》修法時正式入法，並加上但書作為平衡；非工會會員的勞工可以支付費用給工會，換取該位勞工原本沒有的團協保障，也就是「代理工廠條款」。
至於「封閉工廠條款」，指的是團協內容中可以訂定雇主只能雇用有加入特定工會的勞工，此一條文自《團協法》1930年制定時就已存在，2008年修法時予以保留。該條款不只增強差別待遇條款的效力，也比《工會法》第7條的強制入會條款更有效力，因此也對非工會會員之勞工衝擊更大。學者邱羽凡認為，團體協約原本就不適用於非工會會員的勞工，且臺灣工會實力普遍低落，不能以「工會安全條款侵犯勞工的消極團結權」為由，否定工會安全條款存在之必要。
工會安全條款中的禁搭便車條款往往成為工會集體訴求的焦點，引發許多輿論爭議。學者黃越欽、衛民、邱羽凡支持保留禁搭便車條款，認為禁搭便車條款可避免勞工濫用消極團結權；學者楊通軒則認為禁搭便車條款侵犯非工會會員之消極團結權。臺灣臺北地方法院則在《106年勞訴字第224號民事判決》作成第一件關於禁搭便車條款的判決，認為團協裡的禁搭便車條款除非訂有但書（也就是代理工廠條款），否則就是違反《團體協約法》第13條強制規定。是以，臺灣法學界、法院實務與輿論，對於禁搭便車條款仍有許多爭議。
效力

團體協約訂立、生效後，對締約雙方而言具有「直接、強制且不可拋棄之效力」，影響當事人及所屬成員權益甚鉅。團協效力分為「法規性效力」與「債法性效力」。法規性效力指的是：團協對締約團體以外的第三人也具有效力，且擁有「直接性」、「強制性」、「不可低貶性」、「效力延續性」及「不可拋棄性」五種性質。債法性效力指的是：團協規範當事人彼此的權利義務，與一般債權契約相同，基於契約自由原則，當事人可在不違反公序良俗前提下自由議定團協內容，其中又以「和平義務」和「敦促義務」最為重要。
效力 > 法規性效力

團體協約除另有約定者外，下列各款之雇主及勞工均為團體協約關係人，應遵守團體協約所約定之勞動條件：

一、為團體協約當事人之雇主。

二、屬於團體協約當事團體之雇主及勞工。

三、團體協約簽訂後，加入團體協約當事團體之雇主及勞工。

前項第三款之團體協約關係人，其關於勞動條件之規定，除該團體協約另有約定外，自取得團體協約關係人資格之日起適用之。
團體協約是工會與雇主、團體對團體簽訂的契約，但生效以後也會對第三人產生效力（如工會會員、公司主管，根據團協內容而定）。和政府法規有相似的性質：團協生效後不需要再經過第三人個別同意；團協內容適用於個別勞工與雇主的僱傭關係；位階比團協更低的規章（如工作規則、勞動契約）不能牴觸團協規範；團協到期後、新約締結前，舊團協仍有一定程度的效力（餘後效力）；個別勞工不能「自願放棄」因團協所得的權利，尤其不能在雇主脅迫下放棄。上述五項性質確保團協能在勞僱關係中發揮作用，也能保護相對弱勢的勞工與工會不被雇主脅迫，是團協之所以能發揮效力的關鍵。
效力 > 法規性效力 > 餘後效力

餘後效力，又可稱為「延續效力」或「延後效力」，指的是依據《團協法》第21條規定，舊團協到期後、新團協與勞動契約締結前，舊團協關於勞動條件的條款仍然有效。這是立法者為避免舊約到期後、新約締結前，舊約規範之勞動條件效力受損或中斷，影響締約團體所屬成員權益，而特別訂立的搭橋、保護條款。不過，如果在餘後效力期間，勞工與雇主另行簽訂契約規範勞動條件，則以該勞動契約規範為準，不適用舊團協規範。因此，餘後效力是團體協約的法規性效力之一。
由於《團協法》第21條有關餘後效力之規範並不明確，學者黃俊容認為未來修法時，立法者應明確規範餘後效力之類型與範圍。例如，法規原文所稱「勞動條件」定義並不明確，是僅限於約定事項，或也可擴及於所有與勞動關係相關的事項，在法學家之間仍有疑義。此外，餘後效力本身沒有期限，如果勞資雙方始終沒有談定新約，就會一直處在餘後效力狀態；他建議修法時也應明訂餘後效力的期限，以督促勞資雙方積極協商、締結新約。
效力 > 債法性效力

債法性效力，或稱組織法效力，指的是團協締約雙方自行約定的內容只對當事團體生效，而產生債法上的效力，可分為「和平義務」與「敦促義務」兩類效力。「債法性」的意思是締約團體制定的部分條款只能拘束彼此，雙方對此負有權利義務，任何一方違反規定，另一方可以要求損害賠償，如同一般債務關係一樣。法學家林佳和指出，債法性效力也可作用於勞動關係事項，如調派人力時，雇主應遵守的規則等。為了確保債法性效力能發揮作用，《團協法》第23條第3項訂有違約金條款，任一方得要求違約方支付罰金，且能依同法第24條、第25條規定要求損害賠償。
效力 > 債法性效力 > 和平義務

和平義務，或稱維持和諧義務，指的是勞資合意締結團體協約後，雙方對團協規範事項，在協約有效期間不得爭議。部分團協允許雙方以「不影響協約存在」為前提，就團協未規範事項補充爭議；部分團協則約定須經雙方另行達成合意，才能提出補充爭議，是更為嚴格的「絕對維持和諧義務」，但較為罕見。如果有任何一方違反和平義務，另一方得主張對方負有不作為、損害賠償等義務，並行使正當防衛權利保護自身利益。法學家黃越欽認為，如果違約是因為任一方的團體成員（例如勞方的工會會員、資方的主管等）而起，違約方賠償之後，無論是團體本身或其他成員，都可以再對該位成員求償。
效力 > 債法性效力 > 敦促義務

為了確保團體協約能夠實行，締約任一方團體成員違背團協內容時，該團體應加以制裁，敦促其履行義務。法學家黃越欽所列舉的制裁手段包括：「警告、催促、懲戒、罰金、停止團體之支持、停止其團體成員之資格、抵制、甚至開除等。」締約任一方團體未遵守敦促義務時，對另一方負有損害賠償責任，可以因此解除團協。但如果團體有履行敦促義務，只是制裁無效，除非團協另有約定，否則不需要負擔保證責任。
效力 > 位階

團體協約在中華民國勞動法體系中，位階僅次於勞動法令，是國家法律以外位階最高者。具體來說，團體協約位階依序高於個別勞動契約、工作規則、勞動習慣與雇主管理權；下位規範內容若與團體協約牴觸，均為無效。此一性質與團體協約法規性效力中的「不可低貶性」性質相符。法學家郭玲惠認為，團體協約是對個別勞動契約的強制補充，勞動契約沒有規範、而團體協約有規範的部分，都以團體協約的規範為準；勞動契約牴觸團體協約而無效的部分，也以團體協約的規範為準。如果勞動契約與團體協約牴觸的部分，實質上對勞工當事人有利，且團體協約並未明文禁止，則採優惠原則，以勞動契約之規定為準；但如果是部分有利、部分不利的情況，學界對此見解不一，亦尚無實際案例。
工作規則是雇主管理權的延伸，雇主為了實現營運目標、維持內部秩序，而制定統一的勞動條件與工作紀律，並要求員工共同遵守。依《勞動基準法》第71條規定，工作規則牴觸團體協約規定即為無效，故工作規則位階低於團體協約。不過，如果工作規則部分條文牴觸團體協約，但該部分對多數勞工與企業經營較為合理時，是否必然為無效，仍有可能發生例外。
效力 > 複數團體協約

複數團體協約是因為複數工會而產生。學者張義德引述法學家劉士豪的見解，將「複數工會」定義為「一企業、一產業或同一區域的職業內同時有兩個以上的工會存在，而這些工會分別獨立，彼此間並無從屬關係」。在這類情況下，各工會都能和相同的雇主簽訂團體協約，也就可能發生競合關係。對此，《團協法》第4條規定如下：
有二個以上之團體協約可適用時，除效力發生在前之團體協約有特別約定者外，優先適用職業範圍較為狹小或職務種類較為特殊之團體協約；團體協約非以職業或職務為規範者，優先適用地域或人數適用範圍較大之團體協約。
因此，適用於相同職業的複數團體協約，以職業範圍較小、職務種類較為特殊者為優先；但此一條文對「職務」、「特殊」的定義並不明確，在法學界也沒有定論。如果複數團協不是以職業或職務為範圍，則以「地域」或「人數」較大的團協為優先；這個規定是以團協的普遍、妥當性質，取代個別團協的特殊性質。法學家郭玲惠質疑，範圍較小、較為特殊的團協，理應更貼近當事人的實際需求，法律卻以範圍較大者取代，不無疑問。
雇主面對複數工會、複數協約情況，必須履行誠信協商義務、平等對待，不能獨厚特定工會，稱為「中立維持義務」。複數工會往往會因立場、意識型態不同，導致路線發展歧異或分裂，進而產生競爭關係。雇主若介入工會之間的競爭，會影響各工會的獨立性，甚至可能取得工會主導權、間接支配控制工會，而有不當勞動行為之疑慮。不過，由於法律規範對此並無詳細規範，仍衍生其它問題無法解決；如雇主對待企業工會與產職業工會時，是否應履行中立維持義務，或複數團協與個別勞動契約競合時，應以何者為優先等問題，在勞動法學說上仍無共識。
終結

學者林炫秋在《集體勞動法》書中列舉，團體協約可因「期限屆滿」、「終止」、「訂立合意終了契約」、「解除條件成就」，或「團體協約當事團體解散」等事由而終結。團協中可以訂立期限，期限屆滿時就終止契約；「終止」則是因為團體協約是一種「繼續性的契約」，舊約屆滿、新約締結前部分條文仍有一定效力，因而也如普通繼續性契約一樣，締約團體可以在締約至少1年後，先預告再終止，或因為其中一方重大違約或發生不可預知的重大經濟變故，另一方不經預告而終止。
至於「訂立合意終了契約」，指的是締約團體在團體協約到期前，在雙方合意之下，可以再訂一份契約來終止這份團體協約；如果雙方在團協仍然有效的情況下，另外又訂了一份新約，也可視為雙方已合意終止舊約。「解除條件成就」則和一般民事契約相同，締約團體可以在團協中訂立解除條件，條件達成即宣告解約，例如規定物價達到某種程度即終止舊約，以便雙方根據新的物價協商新約等。最後，如果團體協約的締約團體解散（如工會解散或事業單位清算完畢），其法人格消滅，自然也就無法繼續履行契約，團體協約也就自然終止。
現況

根據中華民國勞動部的統計，截至2021年2月底，臺灣勞工的工會組織率為33.6%，團體協約有效份數為632份。其中，企業工會有235份、產業工會有380份、職業工會17份。而根據勞動部勞動及職業安全衛生研究所2019年的委託研究報告顯示，有54.6%的受訪工會缺乏團體協約協商意願、40.7%的工會從未和資方協商團體協約。全國金融業工會聯合會秘書長韓仕賢引述該份報告指出，受訪工會不願提出團協協商的原因，大致可歸納為4點：
一、已有勞資會議，降低進行協商之動機。

二、法律規範之勞動條件壓縮協商空間。

三、工會實力或共識不足，無力啟動協商。

四、滿足於團體協約餘後效力，不願再啟動協商。
雇主方面，則歸納為三點：
一、對於工會持抗拒與不合作之立場。

二、認為企業工會會員人數過少、不具有代表性。

三、團體協約干涉雇主管理權、降低人事政策之彈性。
臺灣教育、金融業工會簽訂團體協約的情況雖較為良好，整體來說，臺灣團體協約制度現況仍不佳。韓仕賢呼籲，政府應修法加重雇主違反誠信協商義務時的罰則、刪除特定行業需主管機關核可的規定、降低產業與職業工會協商資格門檻、明訂複數工會協商程序、增訂雇主無正當理由拒絕禁搭便車條款時的罰則、放寬勞方推派團體協約代表門檻等。
註釋

↑  勞動三法是《工會法》、《團體協約法》、《勞資爭議處理法》的合稱。《團體協約法》於2008年修正通過、《勞資爭議處理法》於2009年修正通過，而《工會法》則於2011年修正通過。
↑  學者張義德（2017）說明，同一企業的企業工會與同區域、同職業的職業工會雖然只能只能組織一個，但因為關係企業旗下各企業，以及金融控股公司、金融控股公司旗下公司都能分別組成工會，因此仍會產生複數工會。
參考文獻

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13  黃程貫. . 社團法人台灣法學會  (编). . 臺北市: 元照出版. 2006. ISBN 9789868244405 （中文（臺灣））.
1 2 3 4  劉士豪. . 《銘傳大學法學論叢》 (臺北市: 銘傳大學法律學院). 2004, (2) （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7 8  侯岳宏. .  初版. 臺北市: 元照出版. 2021. ISBN 9789575113629 （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38  張義德、郭玲惠、林炫秋. . 臺灣勞動法學會  (编).  一版一刷. 臺北市: 新學林. 2019. ISBN 9789865407261 （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  黃程貫. . 臺北大學法律學院勞動法研究中心  (编).  初版. 臺北市: 元照出版. 2017. ISBN 9789862559468 （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11  陳威霖; 康長健; 邱羽凡.  一版一刷. 新北市: 勞動部勞動及職業安全衛生研究所. 2020. ISBN 9789865466145 （中文（臺灣））.
1 2 3 4  徐國淦. . 臺北市: 行政院勞工委員會. 2011. ISBN 9789860277449 （中文（臺灣））.
↑  張國興. . 臺北縣: 稻鄉出版. 1991. ISBN 9579405336 （中文（臺灣））.
↑  黃瑞明. . . 臺北市: 元照出版. 1999. ISBN 9789570332049 （中文（臺灣））.
↑  黃程貫; 王能君. . 何賴傑  (编). . 臺北市: 元照出版. 2014. ISBN 9789862553794 （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7  劉士豪. . 《法學新論》 (臺北市: 元照出版). 2009, (9). ISSN 2070-8653 （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12  侯岳宏. . 《月旦法學雜誌》 (臺北市: 元照出版). 2019, (284). doi:10.3966/102559312019010284007 （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7 8 9  王松柏、周兆昱、陳建文. . 臺灣勞動法學會  (编).  一版一刷. 臺北市: 新學林. 2019. ISBN 9789865407261 （中文（臺灣））.
1 2  衛民; 許繼峰.  五版三刷. 新北市: 前程文化. 2020. ISBN 9789865774974 （中文（臺灣））.
↑  楊通軒.  五版. 臺北市: 五南出版. 2017. ISBN 9789571193366 （中文（臺灣））.
1 2  郭玲惠. . 社團法人台灣法學會  (编). . 臺北市: 元照出版. 2006. ISBN 9789868244405 （中文（臺灣））.
1 2  劉傳名 (编).  (PDF). 臺北市: 行政院勞工委員會. 2011  [2022-08-16]. ISBN 9789860270242. （原始内容 (PDF)存档于2022-08-12） （中文（臺灣））.
1 2 3  邱冠喬. . 《華岡法粹》 (臺北市: 中國文化大學法學院). 2021, (70)  [2022-08-30]. （原始内容存档于2022-08-30） （中文（臺灣））.
1 2  鄭津津、陳金泉. . 臺灣勞動法學會  (编).  一版一刷. 臺北市: 新學林. 2019. ISBN 9789865407261 （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17  黃越欽.  五版. 臺北市: 翰蘆圖書出版. 2015. ISBN 9789865860745 （中文（臺灣））.
1 2  楊通軒.  六版. 臺北市: 五南出版. 2019. ISBN 9789577635549 （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7  邱羽凡. . 《台灣法學雜誌》 (臺北市: 台灣本土法學雜誌). 2019, (377) （中文（臺灣））.
↑  陳彥良. . 《中國勞工》 (臺北市: 中國勞工雜誌社). 1994, (933) （中文（臺灣））.
↑  衛民. . 國家政策研究基金會. 臺北市. 2010-09-21  [2022-08-16]. （原始内容存档于2022-08-16） （中文（臺灣））.
1 2 3  劉梅君. . 《台灣人權學刊》 (臺北市: 東吳大學張佛泉人權研究中心). 2020, 5 (3)  [2022-08-17]. （原始内容存档于2022-08-17） （中文（臺灣））.
1 2 3 4  林佳和. . 《台灣法學雜誌》 (臺北市: 台灣本土法學雜誌). 2009, (137) （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7  黃俊容.  (PDF). 《司法新聲》 (臺北市: 法務部司法官學院). 1994, (140)  [2022-08-17]. （原始内容 (PDF)存档于2022-08-17） （中文（臺灣））.
↑  陳繼盛. . 臺北市: 陳林法學文教基金會. 1994. ISBN 9579984301 （中文（臺灣））.
↑  張義德. . 《東吳法律學報》 (臺北市: 東吳大學法律學院). 2017, 29 (4) （中文（臺灣））.
↑  侯岳宏. . 《月旦法學雜誌》 (臺北市: 元照出版). 2017, (263). ISSN 1025-5931. doi:10.3966/102559312017040263012 （中文（臺灣））.
1 2 3  張鑫隆.  (PDF). 《全國律師》 (臺北市: 全國律師聯合會). 2013, 17 (6)  [2022-08-17]. （原始内容 (PDF)存档于2022-07-07） （中文（臺灣））.
1 2 3 4 5 6 7  韓仕賢.  (PDF). 《台灣勞工季刊》 (臺北市: 中華民國勞動部). 2021, (68)  [2022-08-17]. （原始内容 (PDF)存档于2022-03-08） （中文（臺灣））.
外部連結

. 中華民國勞動部. （原始内容存档于2022-08-01） （中文（臺灣））.
. 中華民國勞動部. （原始内容存档于2022-08-01） （中文（臺灣））.
. 中華民國勞動部. （原始内容存档于2022-08-01） （中文（臺灣））.
2016年中華航空空服員罷工爭議焦點之一，即為桃園市空服員職業工會與中華航空公司之間的團體協約能否訂立禁搭便車條款。
惠州公交44路

惠州公交44路是中国广东省惠州市的一条公交线路，往来飞鹅岭公园及豪鹏科技，由惠州交投巴士有限公司运营。
简介

惠州公交44路目前由飞鹅岭公园开往豪鹏科技，由惠州交投巴士有限公司第三分公司运营。
本线于2011年5月10日开通，由原32路拆分而成。
本线目前配置9台厦门金旅XML6805JEVY0C纯电动客车、1台南京开沃NJL6859BEV47纯电动客车，共10台客车运营，单程约65分钟。
本线运营时间为：飞鹅岭公园、豪鹏科技双向首班车为6：30，末班车为20：30。间隔15-30分钟一班。
本线为无人售票一票制线路，上车人民币2元，不设找赎。可使用现金支付或刷卡乘车，各类岭南通卡、银联闪付卡、金融IC卡及惠民卡（自行车卡）均可使用。
途经站点

去程由飞鹅岭公园开出，经鹅岭西路、黄屋路、大岭路、金榜路、金榜隧道、金榜路、 三环南路、麦地南路、麦地东路、 演达大道、麦地路、南三街、下埔路、西枝江大桥、东湖一街、东湖路、东坡路、东湖北路、窑头西路、窑头中路、窑头北路、 新开河大桥、 惠州大道、新乐路、新鹏路、群乐路、群寮路至飞鹅岭公园。
回程由豪鹏科技开出，经群寮路、群乐路、新鹏路、新乐路、 惠州大道、 新开河大桥、东平三街、环岛二路、（未知道路）、窑头中路、窑头西路、东湖北路、东坡路、东湖路、永平路、西枝江大桥、下埔路、南三街、麦地路、 演达大道、麦地东路、麦地南路、 三环南路、金榜路、金榜隧道、金榜路、大岭路、黄屋路、鹅岭西路至豪鹏科技。
停靠站点请参见下方站表红色部分。
行车间隔

下表只供参考，如遇车辆休班，可能会导致行车间隔拉长。
| 飞鹅岭公园开出> 时段 | 飞鹅岭公园开出> 间隔 | 豪鹏科技开出> 时段 | 豪鹏科技开出> 间隔 |
| --- | --- | --- | --- |
| 0630-0840 | 15-20 | 0630-0725 | 18-19 |
| 0840-1700 | 25 | 0725-1700 | 20-30 |
| 1700-1800 | 20 | 1700-1800 | 20 |
| 1800-2030 | 30 | 1800-2030 | 25 |
| 详尽开车时刻表> 时 | 详尽开车时刻表> 飞鹅岭公园开出（分） | 详尽开车时刻表> 豪鹏科技开出（分） |
| --- | --- | --- |
| 06 | 30 45 | 30 48 |
| 07 | 00 20 40 | 06 25 50 |
| 08 | 00 20 40 | 15 40 |
09: 05 30 55
| 10 | 20 45 | 20 40 |
| 11 | 10 35 | 00 25 50 |
| 12 | 00 25 50 | 15 40 |
| 13 | 15 40 | 05 30 55 |
| 14 | 05 30 55 | 20 45 |
| 15 | 20 45 | 10 40 |
16: 10 35
17: 00 20 40
| 18 | 00 30 | 00 25 50 |
| 19 | 00 30 | 15 40 |
| 20 | 00 30 | 05 30 |
历史

2011年5月10日，原32路拆分调整为现今的32路与“南线客运站—汽车站”专线（但媒体报道仍认为该线未实施拆分），而后者即为现今的44路的前身。开通时本线由32路抽用一台萍乡安源PK6851CD3（粤L05263）运营。
2012年12月，惠州市交通运输局正式将本路线命名为44路，但视其为新开通路线。但实际上公交总公司并未使用此路线编号。
2013年3月，本线由13路抽用1台厦门金龙XMQ6891G（粤L33061）运营，原配车下线退役，并报废。
2013年5月11日，所有车辆车载刷卡机完成升级，升级后该卡机可使用任何岭南通卡支付。
2013年6月9日，本线开通惠民卡（自行车卡）支付。
2014年，本线由9路抽用1台苏州海格KLQ6850GCE4（粤L42332）运营，原配车下线退役，并报废。而“44路”编号也在此次换车后正式使用。
2015年8月，本线配车更换为1台北京福田BJ6760C5MCB-1，原配车交还9路。
2016年12月，本线提升服务，服务时间延长至6:30-20:30，并由49路调入2台同型号配车。原配车则调入机动车队。
2017年3月，本线改由惠州市公共汽车总公司第三分公司运营，并改由河南岸车场派车。
2018年5月1日，本线正式开通腾讯乘车码扫码支付，并对使用岭南通卡的乘客实行惠城公交换乘优惠。
2018年11月1日，本线汽车站站更名为飞鹅岭公园站。
2018年11月27日，配合仲恺大道惠环段封闭施工，本线飞鹅岭公园方向增加绕行古塘坳片区，并增设嘉逸园站。
2018年12月6日，配合古塘坳立交跨仲恺大道部分施工交通管制措施，本线飞鹅岭公园方向增加绕行客运南站立交，并在该处调头，至古塘坳立交处右转进入金榜路接回原线行驶。
2020年6月22日，本线一端总站由南线客运站延伸至豪鹏科技，增加行驶麦地南路、西枝江大桥、惠州大道等数条道路及停靠35个公交站，取消停靠南线客运站。
2020年9月23日，本线由50路调入3台金旅XML6105JHEVA5CN，及由机动车队调入1台长期在本线行驶的金旅XML6115JHEV75CN，原配车下线退役。
2021年5月1日，本线由31路调入2台开沃NJL6859BEV47，及由34路调入12台金旅XML6805JEVY0C，原配车则被平分至以上线路。同日，本线提升服务，将行车间隔缩减为15-20分钟。
2021年7月15日，本线调出1台开沃NJL6859BEV47至50路。
2021年12月10日，本线调出1台金旅XML6805JEVY0C至40路。
2022年2月，本线再调出2台金旅XML6805JEVY0C至机动车队。
票价

以下为乘坐本线时可用的支付方式：
| 方式 | 费用（单位：人民币元） |
| --- | --- |
投币: ￥2
腾讯乘车码: ￥2
各类岭南通卡（不含惠州通学生卡、老人卡）: ￥1.6（首次乘车） ￥1（60分钟内由区内线路换乘或120分钟内由跨区线路换乘，不适用于同路线换乘）
惠民自行车卡: ￥1.6
金融IC卡/银联闪付卡: ￥1.6
岭南通·惠州通学生卡: ￥1.2（首次乘车） ￥0.6（60分钟内由区内线路换乘或120分钟内由跨区线路换乘，不适用于同路线换乘）
岭南通·惠州通老人卡: 免费
车务信息

本线目前配置有10台公交车，详细情况如下：
| 车牌 | 车型 | 性质 |
| --- | --- | --- |
| 粤L•01911D | 金旅XML6805JEVY0C | 固配 |
| 粤L•03230D | 金旅XML6805JEVY0C | 固配 |
| 粤L•03296D | 金旅XML6805JEVY0C | 固配 |
| 粤L•06366D | 金旅XML6805JEVY0C | 固配 |
| 粤L•06369D | 金旅XML6805JEVY0C | 固配 |
| 粤L•06800D | 金旅XML6805JEVY0C | 固配 |
| 粤L•06858D | 金旅XML6805JEVY0C | 固配 |
| 粤L•07368D | 金旅XML6805JEVY0C | 固配 |
| 粤L•08110D | 金旅XML6805JEVY0C | 固配 |
| 粤L•08923D | 开沃NJL6859BEV47 | 固配 |
周边信息（括号内为最近公交站名） > 医疗

惠州市第二妇幼保健院（市第二妇幼保健院）
周边信息（括号内为最近公交站名） > 景观

飞鹅岭公园（飞鹅岭公园）
高榜山-红花湖景区、红花湖水上乐园（红花湖）
南山公园（实验中学）
花边岭广场（花边岭广场）
周边信息（括号内为最近公交站名） > 惠民自行车站点

汽车总站站(2)（飞鹅岭公园）
上排小学站、第八中学站（上排小学）
大岭路站（光彩小学）（红花湖）
TCL翠园站（麦地南路口）
第五中学站（第五中学）
麦地小学站、大自然酒店站（麦地小学）
天虹广场站（花边岭广场）
人人乐总店站（花边岭广场）（世贸中心）
第九中学站（口腔医院（第九中学））
东湖0号小区站（东湖三街）
东湖农业银行站（东坡路南）
第十小学站（第十小学）
东方威尼斯站（东方威尼斯）
参考资料

↑  . 惠州公共交通.   [2019-02-13]. （原始内容存档于2019-02-13）.
↑  . 惠州公共交通.   [2019-02-13]. （原始内容存档于2019-02-13）.
↑  刘挺; 蒋志、杨少东、甘军. . 《东江时报》. 2011-05-10: A06  [2018-12-06]. （原始内容存档于2017-12-01）.  引文使用过时参数coauthor (帮助)
↑  . 《东江时报》. 2011-05-10: A06  [2018-12-06]. （原始内容存档于2017-12-01）.
↑  刘挺; 甘军. . 《东江时报》. 2012-12-18: A08  [2018-12-06]. （原始内容存档于2017-12-30）.  引文使用过时参数coauthor (帮助)
↑  . 《东江时报》. 2012-12-18: A08  [2018-12-06]. （原始内容存档于2017-12-30）.
↑  刘豪伟. . 《东江时报》. 2013-05-08: A04  [2018-12-06]. （原始内容存档于2017-12-30）.
↑  . 《东江时报》. 2012-12-18: A04  [2018-12-06]. （原始内容存档于2017-12-01）.
↑  朱丽婷; 余小琼. . 《东江时报》. 2013-06-10: A02  [2018-12-06]. （原始内容存档于2017-12-01）.  引文使用过时参数coauthor (帮助)
↑  冯丽均. . 《东江时报》. 2018-04-26: A03  [2018-05-07]. （原始内容存档于2018-06-15）.
↑  刘豪伟. . 《东江时报》. 2018-05-06: A01  [2018-05-07]. （原始内容存档于2018-05-07）.
↑  刘豪伟. . 《东江时报》. 2018-10-28: A02  [2018-10-29]. [永久]
↑  杨熠、陈春惠、廖桂旭、魏怡兰、林丽娟、李松权; 邓闽榕、白瑞强. . 《惠州日报》. 2018-11-24: A1  [2018-12-06].  引文使用过时参数coauthor (帮助)[永久]
↑  . 惠州公共交通. 2018-12-07  [2018-12-07]. （原始内容存档于2018-12-30）.
↑  . 惠州公共交通. 2020-06-22  [2020-07-02]. （原始内容存档于2020-10-23）.
↑  . 惠州公共交通. 2020-06-22  [2020-07-02]. （原始内容存档于2021-05-03）.
斯泰爾戰役

斯泰爾戰役（法語：）發生於1805年11月4日，是第三次反法同盟中的一場戰役，法軍由達武元帥指揮對上掩護庫圖佐夫撤退的神聖羅馬帝國軍隊。
註腳

↑  . ISBN 1-85367-276-9 （英语）.
參考文獻

Smith, Digby. The Napoleonic Wars Data Book. London: Greenhill, 1998. (ISBN 1-85367-276-9)
织造

織造，官名，明清時於南京应天府（江宁府）、苏州府、杭州府等地區各地设专局，掌理織造皇家所需的各項衣物、布料等，以供皇帝及宫廷祭祀颁赏之用。
明代以宦官充任，設有「提督織造太監」；清初沿用，後改以內務府官吏擔任，是為織造。康熙帝重用之親信往往任為織造，順便刺探地方官聲民情，有特工的功能。如江南三织造——苏州织造李煦、江宁织造曹寅、杭州织造孙文成。所设机构，在当时称织造衙门。
著有《经义斋集》、《学统》、《闲道录》，《学规》等。。
明代官职

南京提督太监，一员；
苏州提督太监，一员；
杭州提督太监，一员。
參見

尚功局，織造設立前掌理皇家紡織、衣服等的部門，由女官負責
參考資料

紅樓夢小知識
细足梭子蟹

| 细足梭子蟹 |
| --- | --- |

科学分类 
界：: 动物界 Animalia
门：: 节肢动物门 Arthropoda
亚门：: 甲殼亞門 Crustacea
纲：: 软甲纲 Malacostraca
目：: 十足目 Decapoda
亚目：:  Pleocyemata
下目：: 短尾下目 Brachyura
科：: 梭子蟹科 Portunidae
属：: 梭子蟹属 Portunus
种：: 细足梭子蟹 P. tenuipes
二名法
Portunus tenuipes (de Haan, 1833)

细足梭子蟹（学名：）为梭子蟹科梭子蟹属的动物。分布于日本、菲律宾、澳大利亚、马来半岛、新加坡、安达曼群岛以及中国大陆的广东等地，生活环境为海水，多见于水深15-35米的沙、石底。
富和乡 (富顺县)

| 富和乡 |
| --- | --- |
乡
坐标：29°08′41″N 104°42′34″E﻿ / ﻿29.14482°N 104.70949°E﻿ / 29.14482; 104.70949
国家:  中华人民共和国
上级行政区: 富顺县
村级区划单位数:  8 1社区 7行政村 
时区: 北京时间（UTC+8）
行政区划代码: 51 03 22 202
电话区号: +86 
富和乡，是中华人民共和国四川省自贡市富顺县曾经下辖的一个乡。2019年9月撤销，其所属行政区域划归板桥镇管辖。
行政区划

富和乡撤销前下辖以下地区：
长石塔社区、​吴山村、​冯坝村、​朱扁村、​农历村、​梓桐村、​和平村和长石村。
参考资料

↑  . 中华人民共和国国家统计局. 2023-06-30 （中文（中国大陆））.
↑  . 四川省民政厅. 2019-08-31  [2024-06-11]. []
↑  . 中华人民共和国国家统计局. 2023-06-30 （中文（中国大陆））.
长鬼螳属

| 长鬼螳属 |
| --- | --- |

科学分类 
界：: 动物界 Animalia
门：: 节肢动物门 Arthropoda
纲：: 昆虫纲 Insecta
目：: 螳螂目 Mantodea
科：: 椎头螳科 Empusidae
属：: 长鬼螳属 Dilatempusa Roy, 2004

种
 见正文
长鬼螳属（学名：Dilatempusa），也称闊錐螳屬，为椎头螳科的一个属。
下属物种

本属包括以下物种：
埃及长鬼螳 Dilatempusa aegyptiaca Giglio-Tos, 1917
罗斯·伊哈卡

| 罗斯·伊哈卡  |
| --- | --- |
2010年
居住地: 新西兰奥克兰
母校: 奥克兰大学 加州大学伯克利分校
知名于: R语言
奖项: 皮克林勋章（2008年）
科学生涯
研究领域: 统计计算
机构: 奥克兰大学
论文: Ruaumoko（1985年）
博士導師: 戴维·R·布勒林格
 
乔治·罗斯·伊哈卡（George Ross Ihaka，1954年—）在奥克兰大学统计系任副教授。 伊哈卡与罗伯特·杰特曼是R语言的最初作者。
伊哈卡在1985年从加州大学伯克利分校获得博士学位，其导师是戴维·R·布勒林格。 2008年新西兰皇家科学院向伊哈卡颁发皮克林勋章以纪念其对R语言的贡献。截止至2010年，伊哈卡正在编写一种基于LISP的统计编程语言。
成功路 (桃園區)

|  ◀  ▶ |
| --- | --- |
西 ◀ 民權路樹人路 ▶ 東
類型:  桃11線之一部分
道路長度: 6.2（3.9英里）
分段: 一~三段
地點: 臺灣
道路走向: 西－東
主要路口: 民權路、中正路、民生路 春日路、三民路、長壽路 公園路、中正路、大有路 樹人路
成功路為台灣桃園市桃園區的重要幹道之一，全線共分為三段，一段由桃園國小正門前方與民權路路口為起點至與民生路，到三民路為二段，三段過成功橋為進入虎頭山蜿蜒山路與龜山區樹人路相接。日治時代，是前往桃園神社參拜的參道，成功橋原名「宮前橋」。
沿線設施

一段
中華郵政桃園郵局
中國信託商業銀行桃園分行
二段
兆豐國際商業銀行桃園分行
國立臺北科技大學附屬桃園農工高級中等學校
桃園市政府地方稅務局
桃園市立體育館
三段
中華民國國軍退除役官兵輔導委員會退除役官兵職業訓練中心
臺灣桃園地方法院檢察署第二辦公室
桃園市立桃園高級中等學校
臺北榮民總醫院桃園分院
桃園孔廟
桃園市忠烈祠
虎頭山環保公園
參見

成功路
敕使街道
锚鱼

美国爱达荷州的捕鱼人锚捕帝王鲑
锚钩捕鱼（英語：）也称锚鱼（）、锚捕（）或恶钩（），是一种用鱼线牵引的锋利抓钩（锚钩）从外侧刺入并钩挂鱼类身体的捕鱼方式，通常使用细长锋利的多尖钩、甚至多钩钓组来增加成功概率。锚鱼可能会分开使用鱼饵、散饵或加重的拟饵将鱼吸引到锚钩附近，然后完全依赖捕鱼者突然扯线时锚钩的锋利尖端“抓”进鱼身，不像钓鱼那样需要鱼主动将较小的鱼钩吞下后才能从鱼嘴内挂住。
有些鱼类（比如匙吻鲟）是不容易被鱼饵轻易吸引的滤食性动物，用常见的垂钓方法并不十分有效，所以会使用鱼网或直接物理穿刺的手段捕捉（比如刺鱼、射鱼以及锚鱼）。而那些可以被鱼饵和鱼钩诱捕的掠食鱼类，使用锚鱼手段通常不被允许，因为这有违“公平追赶”（fair chase）的捕猎道德而且容易引起过度捕捞（特别是使用多钩钓组的时候）。而且锚钩的尖刺尺寸会对鱼体外侧造成较为严重的贯穿和撕裂伤口，即使钓后就放也会因为失血、感染和脏器创伤使得鱼难以存活，在社会舆论上也会引发有关虐待动物的争议。
技巧

在将锚钩抛入水中后，捕鱼者会耐心等待鱼接近，然后将鱼线慢慢收回使得锚钩紧贴鱼的上方。在鱼和钩对准后，捕鱼者会迅速扯线让锚钩回抽并挂住鱼身，然后将鱼一同拉出水面。
如果水质较清，捕鱼者通常可以看到目标的身影和波迹，但锚钩上一般会有比较鲜艳的布条帮助确定位置。现今的一些人还会使用水下摄像机直接观察锚钩相对鱼的位置（即可视锚鱼）然后扯钩。
合法性

比起钓鱼用的鱼钩，锚钩的尺寸较大而且更为锋利（因为需要刺穿带有鱼鳞的鱼皮），对鱼身所造成的创口也更大更深，如果钩住鱼鳃即使没有直接把鱼钩死也会使其受较重的伤，就算被放流也很难愈合存活。加上锚钩通常有多尖，有时会连带钩住多条鱼，越是挣扎受伤越重，若是挣脱则可能直接撕下皮肉，因此被看做是较为血腥暴力不人道的一种捕鱼方式。
合法性 > 美国

在美国，锚鱼的合法性和其它捕鱼方式一样受所在州的野生动物机构管控：
| State | Status |
| --- | --- |
亚拉巴马州: 禁止（有例外）
阿拉斯加州: 禁止（有例外）
亚利桑那州: 禁止（有例外）
阿肯色州: 禁止（有例外）
加利福尼亚州: 禁止（有例外）
科罗拉多州: 禁止（有例外）
康乃狄克州: 禁止（有例外）
特拉华州: 禁止（有例外）
华盛顿特区: 非法
佛罗里达州: 未知
佐治亚州: 非法
夏威夷州: 合法，但有些地区禁止
爱达荷州: 非法
伊利诺伊州: 有些季节的一些鱼种合法
印第安纳州: 非法
艾奥瓦州: 禁止（有例外）
堪萨斯州: 匙吻鲟合法
肯塔基州: 有些鱼种合法
路易西安那州: 禁止（有例外）
缅因州: 禁止（有例外）
马里兰州: 非法
马萨诸塞州: 非法
密歇根州: 非法
明尼苏达州: 非法
密西西比州: 未知
密苏里州: 禁止（有例外）
蒙大拿州: 禁止（有例外）
内布拉斯加州: 禁止（有例外）
内华达州: 禁止（有例外）
新罕布什尔州: 淡水区禁止
新泽西州: 禁止（有例外）
新墨西哥州: 禁止（有例外）
纽约州: 禁止（有例外）
北卡罗来纳州: 非法
北达科他州: 禁止（有例外）
俄亥俄州: 禁止（有例外）
俄克拉荷马州: 禁止（有例外）
俄勒冈州: 禁止（有例外）
宾夕法尼亚州: 非法
罗德岛州: 非法
南卡罗来纳州: 合法，但有些地区禁止
南达科他州: 禁止（有例外）
田纳西州: 禁止（有例外）
得克萨斯州: 非法
犹他州: 非法
佛蒙特州: 非法
弗吉尼亚州: 非法
华盛顿州: 非法
西弗吉尼亚州: 特殊鱼种允许
威斯康辛州: 非法
怀俄明州: 非法
合法性 > 英国

在英国，锚捕鲑鱼、鳟鱼和其它淡水鱼是非法行为，违反1975年颁布的《鲑鱼与淡水渔业法》（Salmon and Freshwater Fisheries Act 1975）的第一条。在此之前，锚鱼就在1851年被英国国会法令禁止，但禁令在当时仅局限于鲑鱼和鳟鱼，直到1961年发布的《布莱迪斯洛报告》（Bledisloe Report）判定锚鱼并非商业或运动目的可以允许的捕鱼方式，反而是偷猎常用的手段，因此在1975年将禁令修正并扩展至所有淡水鱼。
合法性 > 中国

在中华人民共和国，锚钩属于非法渔具，进行锚鱼（特别是配用水下摄像头的可视锚鱼）作业会触犯《中华人民共和国刑法》的第340条而犯有非法捕捞水产品罪，轻者罚款、没收并销毁渔具，情节严重的处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。但各地方政府的渔政部门的执法能力参差不齐，选择性执法十分常见，因此锚鱼现象仍屡禁不止。而且因为中国地方执法人员普遍对渔业学缺乏专业知识且有懒政心理，一些官吏甚至抱有官本位阶级歧视的虚荣心，没有深入学习了解钓鱼文化的主观能动性，许多路亚使用的三尖钩拟饵也因为钩的大致外形相似（虽然尺寸和钩口宽度都相差很远）而被直接武断判定成了锚钩而被禁用，许多钓鱼人也被当做锚鱼者而遭到逮捕和处罚。
另见

非法捕鱼
刨钩
刺鱼
钓鱼
御家門

| 日語寫法 |
| --- | --- |
日語原文: 
假名: 
平文式罗马字: 
御家門，指名家的一族，又稱家門。
在江戶時代的中，御家門指親藩，特別是德川將軍家家族及德川家康的兄弟後裔的大名家、旗本家。御家門被允許以家康原本的姓氏松平姓繼承。著名的御家門有越前松平家，而御家門多數不能擔任幕府的職位，就算能擔任也不過是流於形式。
越前松平家 - 家康次子結城秀康後裔
會津松平家 - 第二代將軍德川秀忠庶子保科正之後裔
越智松平家 - 第六代將軍德川家宣的弟弟松平清武後裔
奧平松平家 -　家康外孫松平忠明後裔
久松松平家 -　家康異父兄弟後裔
文部科學省認定的歷史教科書只將越前家和會津家列為御家門。
此外，加賀藩前田家、鳥取藩池田家、岡山藩池田家是與將軍家有很大的姻親關係的大名家，幾乎可以視為準御家門，所以這幾家都獲賜了松平姓葵紋家紋。
然而，和同是德川姓的御三家、御三卿比較、御家門只是一種特殊待遇。
相關項目

松平氏
御連枝
坑口東

| 坑口東 Hang Hau East |
| --- | --- |
已撤销的西貢區議會選區

国家: 中华人民共和国
所在行政区: 西貢區
代號: Q04（1999年－2023年）(選區取消)
类型: 西贡区议会选区[*]
人口數量: 13,902
选民數量: 5,418
選區大小: 坑口道交滙處以南清水灣道沿線
已撤销西貢區議會選區
撤销时间: 2023年12月31日
最後一任議員: 懸空
后继选区: 西贡及坑口
投票站: 港澳信義會小學
坑口東（英語：，代號：Q04）是香港西貢區議會屬下的選區，1999年設立，涵蓋鄉村及低密度住宅地帶，現時議席懸空，前任區議員為獨立民主派李賢浩。
範圍

選區屬於鄉郊地帶，名稱取自坑口鄉，現時包括清水灣道沿線坑口道交滙處以南一帶，而坑口道交滙處以北的原邵氏片場至香港科技大學亦屬於坑口東選區。與其相連的選區有坑口西、富藍、德明、軍寶、環保北與及環保南，並且與白沙灣及西貢離島選區於牛尾海相連，投票站設於港澳信義會小學。
沿革

坑口東前身選區是1982年所設立的坑口選區，沿用到1994年選舉，範圍包括坑口鄉所有鄉村範圍，由於將軍澳新市鎮發展，陸續改劃為多個新選區容納陸續入伙的屋邨屋苑，使坑口選區範圍有所縮細。
1999年區議會選舉，因應人口增加，原有坑口選區改劃為坑口東西兩個選區，當時以壁屋為中心，以東屬坑口東範圍，以西則劃入坑口西選區，時任坑口選區議員邱志雲將經營重點移往坑口西選區，坑口東議席由新界社團聯會成員劉偉章、獨立人士溫怡忠和胡蘭英爭奪，在劉偉章及溫怡忠同獲820票下，最終溫怡忠抽籤擊敗劉偉章勝出。但是2002年溫怡忠懷疑在大陸的生意失敗，離開香港多個月，居民想尋求區議員協助亦無門。
2003年區議會選舉坑口東西兩個選區以清水灣道大學道交滙處分界，東邊屬坑口東範圍，西邊則劃入坑口西選區，溫怡忠未有爭取連任，劉偉章繼續出選，對手是上洋村的劉漢英，而劉當時是黃宏發的義務社區主任，又曾是溫怡忠的秘書，最後劉偉章以1,109票擊敗劉漢英的840票勝出。
2007年及2011年區議會選舉，由於只有一名候選人，劉偉章沒有其他對手下而自動當選。
2015年區議會選舉，上洋村村代表劉敏財挑戰劉偉章，結果劉敏財810票少於劉偉章的962票而落選。
2019年區議會選舉，除了劉敏財再次挑戰劉偉章，亦有代表將軍澳民生關注組及區政聯盟的李賢浩以泛民主派傘兵身份參選，期望在鄉郊選區集中泛民票源以一反由鄉事派內鬥的情況。結果李賢浩以1,850票，擊敗1,559票的劉偉章及323票的劉敏財，當選坑口東選區史第一位泛民主派的區議員，亦打破自區議會成立，鄉事派壟斷坑口鄉郊達卅七年的局面。2020年9月，李賢浩跟隨另外兩位西貢區議員宣佈退出將軍澳民生關注組及區政聯盟。2021年10月，政府當局不信納李賢浩符合擁護基本法及效忠特區的法定要求和條件，裁定宣誓無效，取消李的區議員資格，並停止其參選權五年。
歷屆議員

為方便比較，以下列表包括坑口西選區。
| 屆別 | 選區 | 議員 | 政治聯繫 | 政治聯繫 | 選區 | 議員 | 政治聯繫 | 政治聯繫 |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1982年－1985年 | 坑口 | 溫樹培 |  | 鄉事派 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 |
| 1985年－1988年 | 坑口 | 成火南 |  | 鄉事派 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 |
| 1988年－1991年 | 坑口 | 成火南 |  | 鄉事派 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 |
| 1991年－1994年 | 坑口 | 成火南 |  | 鄉事派 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 |
| 1994年－1999年 | 坑口 | 邱志雲 |  | 無黨籍 →  民建聯 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 | 定為單議席選區 |
| 2000年－2003年 | 坑口西 | 邱志雲 |  |  民建聯 | 坑口東 | 溫怡忠 |  | 進 港進聯 |  |
| 2004年－2007年 | 坑口西 | 邱志雲 |  |  民建聯 | 坑口東 | 劉偉章 |  | 新 新社聯 |  |
| 2008年－2011年 | 坑口西 | 邱玉麟 |  |  民建聯 | 坑口東 | 劉偉章 |  | 新 新社聯 |  |
| 2012年－2015年 | 坑口西 | 邱玉麟 |  |  民建聯 | 坑口東 | 劉偉章 |  | 新 新社聯 |  |
| 2016年－2019年 | 坑口西 | 邱玉麟 |  |  民建聯 | 坑口東 | 劉偉章 |  | 新 新社聯 |  |
| 2020年－2021年9月30日 | 坑口西 | 余浚寧 |  | 將向天晴 | 坑口東 | 李賢浩 |  | 將軍澳民生關注組／區政聯盟 → 無黨籍 |  |
| 2021年10月1日－2021年10月7日 | 坑口西 | 議席懸空 | 議席懸空 | 議席懸空 | 坑口東 | 李賢浩 |  | 無黨籍 |  |
| 2021年10月8日－2023年 | 坑口西 | 議席懸空 | 議席懸空 | 議席懸空 | 坑口東 | 議席懸空 | 議席懸空 | 議席懸空 |  |