stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
2023年至2024年德国足球北部地区联赛
参赛球队

共有18支球队参加该届赛事的角逐，其中包括13支参加了去季北部地区联赛的球队、2支从去季德丙直接降级的球队（梅彭、奥尔登堡）以及1支从去季下萨克森高级联赛（英语：）直接升级的球队（施佩勒-芬豪斯（德语：））。另外2个席位则是由埃姆斯比特尔（德语：）和基利亚基尔（德语：）通过升级附加赛获得。
汉堡（3）
汉诺威
加布森
基尔（2）
梅彭
诺德施泰特（2）
奥尔登堡
汉堡二队
汉堡大区
2023-24赛季北部地区联赛球队分布图
| 球队 | 联邦州 | 所在地 | 主场 | 容量 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 不来梅（德语：） |   | 不来梅 | 潘岑贝格体育场（德语：） | 5,000 |
| 德罗特尔森/阿塞尔（德语：） |   | 德罗特尔森 | 克丁格体育场 | 3,000 |
| 埃姆斯比特尔（德语：） |  汉堡 | 汉堡 | 埃姆斯比特尔体育公园（德语：） | 2,018 |
| 魏歇弗伦斯堡（德语：） |   | 弗伦斯堡 | 曼弗雷德·韦尔纳体育场 | 2,500 |
| 汉堡二队 |  汉堡 | 汉堡 | 沃尔夫冈·迈尔体育场（德语：） | 1,318 |
| 汉诺威96二队 |   | 汉诺威 | 埃伦里德体育场（德语：） | 2,500 |
| 哈费尔泽 |   | 加布森 | 威廉·朗雷尔体育场（德语：） | 3,500 |
| 耶德洛（德语：） |   | 埃德韦希特 | 53八竞技场 | 1,500 |
| 荷尔斯泰因基尔二队 |   | 基尔 | 荷尔斯泰因体育场 | 10,300 |
| 基利亚基尔（德语：） |   | 基尔 | 基利亚体育场 | 5,500 |
| 蓝白洛讷（德语：） |   | 洛讷 | 海因茨·德特默体育场 | 6,000 |
| 吕贝克凤凰（德语：） |   | 吕贝克 | 布尼亚姆斯霍夫体育场（德语：） | 8,549 |
| 梅彭 |   | 梅彭 | 亨施竞技场（英语：） | 13,696 |
| 和睦诺德施泰特（德语：） |   | 诺德施泰特 | 埃德蒙德·普拉姆贝克体育场（德语：） | 5,068 |
| 奥尔登堡 |   | 奥尔登堡 | 行军路体育场（德语：） | 15,200 |
| 条顿尼亚奥滕森（德语：） |  汉堡 | 汉堡 | 霍厄路夫特体育场（德语：） | 8,000 |
| 施佩勒-芬豪斯（德语：） |   | 施佩勒 | 霍夫曼饮料体育场 | 4,000 |
| 圣保利二队 |  汉堡 | 诺德施泰特 | 埃德蒙德·普拉姆贝克体育场（德语：） | 5,068 |
积分榜

| 排名 | 隊伍 | 賽 | 勝 | 和 | 負 | 得 | 失 | 差 | 分 | 獲得資格或降班 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 汉诺威96二队 (C, O, P) | 34 | 24 | 4 | 6 | 90 | 40 | +50 | 76 | 参加升级资格赛（德语：） |
| 2 | 梅彭 | 34 | 22 | 5 | 7 | 74 | 39 | +35 | 71 |  |
| 3 | 吕贝克凤凰（德语：） | 34 | 20 | 5 | 9 | 84 | 40 | +44 | 65 |  |
| 4 | 德罗特尔森/阿塞尔（德语：） | 34 | 17 | 10 | 7 | 56 | 42 | +14 | 61 |  |
| 5 | 奥尔登堡 | 34 | 16 | 9 | 9 | 63 | 44 | +19 | 57 |  |
| 6 | 荷尔斯泰因基尔二队 | 34 | 16 | 8 | 10 | 63 | 53 | +10 | 56 |  |
| 7 | 汉堡二队 | 34 | 14 | 9 | 11 | 55 | 53 | +2 | 51 |  |
| 8 | 哈费尔泽 | 34 | 14 | 7 | 13 | 57 | 54 | +3 | 49 |  |
| 9 | 条顿尼亚奥滕森（德语：） | 34 | 13 | 9 | 12 | 60 | 49 | +11 | 48 |  |
| 10 | 蓝白洛讷（德语：） | 34 | 12 | 10 | 12 | 51 | 49 | +2 | 46 |  |
| 11 | 不来梅（德语：） | 34 | 11 | 13 | 10 | 54 | 61 | −7 | 46 |  |
| 12 | 圣保利二队 | 34 | 11 | 10 | 13 | 61 | 46 | +15 | 43 |  |
| 13 | 和睦诺德施泰特（德语：） | 34 | 13 | 4 | 17 | 57 | 64 | −7 | 43 |  |
| 14 | 耶德洛（德语：） | 34 | 9 | 12 | 13 | 41 | 64 | −23 | 39 |  |
| 15 | 魏歇弗伦斯堡（德语：） (Q) | 34 | 9 | 11 | 14 | 44 | 59 | −15 | 38 | 参加保级附加赛 |
| 16 | 埃姆斯比特尔（德语：） (R) | 34 | 5 | 7 | 22 | 35 | 74 | −39 | 22 | 降级至高级联赛 |
| 17 | 基利亚基尔（德语：） (R) | 34 | 3 | 11 | 20 | 39 | 86 | −47 | 20 | 降级至高级联赛 |
| 18 | 施佩勒-芬豪斯（德语：） (R) | 34 | 2 | 6 | 26 | 30 | 97 | −67 | 12 | 降级至高级联赛 |
資料來源：kicker.de
排名規則：1) 积分; 2) 净胜球; 3) 入球数;
 冠軍;  附加賽勝方;  升班;  晉身到指定賽事階段;  降班
赛果

| 主隊 ＼ 客隊 | MEP | OLD | HAM | HAN | OTT（德语：） | FLE（德语：） | HAV | STP | DRO（德语：） | LOH（德语：） | NOR（德语：） | JED（德语：） | HOL | LÜB（德语：） | BRE（德语：） | SPE（德语：） | EIM（德语：） | KIE（德语：） |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 梅彭 | — | 3–2 | 2–0 | 5–2 | 3–1 | 3–2 | 4–1 | 3–4 | 1–0 | 3–2 | 4–2 | 3–0 | 2–0 | 1–0 | 0–1 | 3–0 | 1–0 | 4–0 |
| 奥尔登堡 | 2–0 | — | 0–0 | 2–1 | 2–2 | 2–0 | 1–2 | 2–0 | 1–3 | 2–1 | 5–0 | 1–2 | 0–2 | 1–1 | 4–1 | 7–2 | 4–1 | 4–0 |
| 汉堡二队 | 0–0 | 0–2 | — | 2–1 | 2–2 | 0–1 | 3–2 | 2–0 | 1–1 | 4–4 | 0–5 | 4–1 | 2–3 | 1–1 | 3–1 | 1–0 | 3–0 | 4–2 |
| 汉诺威96二队 | 2–1 | 1–1 | 2–0 | — | 1–0 | 1–1 | 3–2 | 2–1 | 4–0 | 4–1 | 2–1 | 4–0 | 4–0 | 3–2 | 4–0 | 9–2 | 5–0 | 2–1 |
| 条顿尼亚奥滕森（德语：） | 0–3 | 1–0 | 3–0 | 2–3 | — | 1–0 | 0–2 | 3–3 | 6–0 | 5–2 | 3–1 | 1–1 | 0–1 | 2–3 | 3–1 | 2–1 | 0–0 | 3–2 |
| 魏歇弗伦斯堡（德语：） | 0–1 | 2–2 | 1–2 | 1–1 | 0–5 | — | 1–2 | 0–5 | 2–2 | 4–3 | 0–2 | 2–2 | 2–3 | 0–5 | 4–4 | 1–0 | 1–0 | 0–0 |
| 哈费尔泽 | 4–2 | 2–0 | 2–1 | 1–4 | 2–2 | 1–0 | — | 1–1 | 1–2 | 1–0 | 1–2 | 1–1 | 1–2 | 1–2 | 1–1 | 4–0 | 1–0 | 3–4 |
| 圣保利二队 | 2–3 | 0–1 | 0–1 | 0–2 | 1–1 | 0–0 | 1–1 | — | 1–2 | 0–1 | 2–0 | 1–1 | 2–3 | 0–0 | 1–2 | 5–0 | 2–1 | 2–2 |
| 德罗特尔森/阿塞尔（德语：） | 3–3 | 1–1 | 0–0 | 2–1 | 2–0 | 0–0 | 2–0 | 2–0 | — | 2–3 | 1–3 | 2–2 | 2–1 | 1–2 | 2–1 | 3–1 | 2–1 | 5–1 |
| 蓝白洛讷（德语：） | 0–0 | 0–2 | 1–2 | 2–1 | 3–3 | 0–3 | 1–1 | 1–3 | 0–0 | — | 2–1 | 1–2 | 1–1 | 0–0 | 5–0 | 3–1 | 1–0 | 3–0 |
| 和睦诺德施泰特（德语：） | 0–2 | 5–0 | 0–3 | 1–3 | 3–1 | 1–1 | 1–1 | 3–2 | 0–1 | 0–1 | — | 2–2 | 2–4 | 0–2 | 0–0 | 2–0 | 1–0 | 5–1 |
| 耶德洛（德语：） | 2–1 | 1–1 | 2–0 | 2–6 | 0–1 | 3–1 | 0–4 | 0–1 | 1–0 | 0–0 | 0–2 | — | 1–1 | 0–2 | 1–3 | 3–2 | 1–2 | 1–1 |
| 荷尔斯泰因基尔二队 | 3–3 | 1–3 | 4–1 | 0–1 | 4–1 | 0–3 | 1–3 | 1–1 | 1–3 | 1–1 | 4–0 | 1–1 | — | 1–0 | 3–1 | 2–1 | 5–3 | 3–3 |
| 吕贝克凤凰（德语：） | 4–1 | 5–1 | 6–2 | 2–3 | 1–0 | 6–0 | 4–1 | 0–5 | 0–2 | 3–1 | 4–2 | 7–0 | 1–3 | — | 2–4 | 1–0 | 1–2 | 2–0 |
| 不来梅（德语：） | 0–1 | 0–2 | 1–1 | 1–0 | 1–0 | 0–0 | 4–1 | 1–1 | 1–1 | 0–0 | 6–5 | 4–2 | 2–0 | 0–5 | — | 0–0 | 5–0 | 2–2 |
| 施佩勒-芬豪斯（德语：） | 0–3 | 3–3 | 2–6 | 0–3 | 1–1 | 0–3 | 1–3 | 1–6 | 1–3 | 0–1 | 0–2 | 1–3 | 0–3 | 0–4 | 2–2 | — | 3–2 | 2–0 |
| 埃姆斯比特尔（德语：） | 0–0 | 1–2 | 0–3 | 1–1 | 0–3 | 0–5 | 3–1 | 1–4 | 1–1 | 0–4 | 0–2 | 5–0 | 1–1 | 0–3 | 2–2 | 2–2 | — | 5–1 |
| 基利亚基尔（德语：） | 0–5 | 0–0 | 1–1 | 3–5 | 0–2 | 2–3 | 0–2 | 2–3 | 1–3 | 0–2 | 1–3 | 1–1 | 1–0 | 2–2 | 2–2 | 1–1 | 2–1 | — |
資料來源：
藍色：主隊取勝；黃色：；紅色：客隊取勝。
射手榜

| 排名 | 球员 | 球队 | 入球 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 |  汤姆·桑内（德语：） | 汉堡二队 | 24 |
| 2 |  斯坦尼斯拉夫·费勒（英语：） | 荷尔斯泰因基尔二队 | 21 |
| 2 |  拉尔斯·金多夫（英语：） | 汉诺威96二队 | 21 |
| 4 |  马雷克·扬森（德语：） | 梅彭 | 20 |
| 5 |  克里斯托弗·舍普（英语：） | 梅彭 | 18 |
参考资料

↑   (PDF). Norddeutscher Fußball-Verband. 2023-07-13  [2024-05-31]. （原始内容存档 (PDF)于2023-08-05）.
↑  Tabelle und Spielplan （页面存档备份，存于）, fussball.de, abgerufen am 19. Mai 2024
↑  . kicker.de. kicker.   [2023-07-30]. （原始内容存档于2025-01-15）.
爆哥

爆哥Neal（1998年8月20日—），本名劉昶亨，為現役跑跑卡丁車：飄移韓國職業選手，曾為台灣電子競技聯盟之職業賽事中跑跑卡丁車項目的選手，曾經隸屬於華義Spider與FearX（朝鲜语：）的跑跑卡丁車戰隊，現經常於實況平台Twitch直播。他被視為跑跑卡丁車最頂尖的選手之一。
經歷

2011年，爆哥首次參與跑跑卡丁車職業電競聯賽，彼時因年齡因素只能參與甲組賽。此後直至2014年「跑跑卡丁車」於台灣去職業化期間曾奪得多次總冠軍。
2014年後，爆哥以半職業狀態參與多項於中國伺服器舉辦之跑跑卡丁車比賽，亦取得不俗的成績。
2014年8月5日，YouTube頻道創立。
2016年，轉型成為遊戲實況主。同年5月，舉辦「跑跑資訊站交流賽」。
2017年，開始於YouTube頻道製作遊戲精華。同年1月，舉辦跑跑卡丁車「十周年車隊邀請賽」。同年7月，完成高職學業。
2018年，YouTube頻道訂閲數達到十萬。同年成為跑跑卡丁車「RSLeague」賽事團隊核心發起人 。
2019年，爆哥曾直播及製作關於手機賽車遊戲極速領域的內容，並擔任2019極速領域春季錦標賽總決賽評以及2019極速領域亞洲盃總決賽主播。
2019年代表台灣戰隊「Formosa Beast」爆蛋、睏平和蛇王組隊出戰2019年跑跑卡丁車世界爭霸賽期間由於表現出色，為台灣隊勇奪亞軍，因此備受南韓職業界注目。除了多次訪問外，更獲南韓媒體作出專題報導，與南韓跑跑界頂尖選手朴仁秀（박인수）比較。
由於爆哥在台灣已長期壟斷比賽，已於2019年宣佈不再參加較小型的比賽。2020年及2021年分別主辦「RSLeague」台灣跑跑卡丁車聯賽，本人僅以賽評身份參與。
2021年，爆哥因「咖哩爆飯」迷因於網路爆紅。同年大學畢業。於2022年完成兵役。
2022年6月2日，爆哥宣佈重回職業舞台，將赴韓國加入Liiv SANDBOX跑跑職業戰隊並出戰跑跑卡丁車2022 S2聯賽個人賽以及團體賽，成為跑跑卡丁車該遊戲在韓國職業賽事中第一位非韓國籍選手。
2022年10月1日，在韓國職業聯賽個人賽中以81分第一名之姿晉級單挑賽，在單挑賽中以3:1的分數擊敗李宰赫，成為史上第一個在韓國職業聯賽中獲得冠軍的非韓國籍選手。
2024年10月，星環娛樂公開20名合作實況主，名單內包括爆哥。
2024年12月31日，BNK FEARX於社群宣布與爆哥的合約因到期而結束。
2025年1月19日，於旭旭寶寶主辦的《2025大馬猴盃跑跑卡丁車世界賽》八強最終賽第一階段成績為第六名，無緣前三名晉級決賽第二階段單挑冒泡賽（Bo9）。該賽事冠軍為李宰赫選手。
選手生涯 > 《跑跑卡丁車》韓國職業聯賽（2022年） > 2022年《S2賽季》

2022年7月9日，爆哥首次出戰韓職聯賽個人賽，先在128強以第一名出線，64強以第二名出線，到32強壓倒黃寅浩、崔英勳、姜茶薰等好手，順利以首名晉身正賽。
2022年7月11日，個人賽完成抽籤，官方抽籤後爆哥被列入D組，對手包括金應兌、全振宇、林材元等選手。
2022年8月13日，爆哥迎來韓職個人賽首戰，在賽前的支持率投票以壓倒性的87%稱雄，在搶50分的比賽中只花了7張圖以獲得51分取得第一名大熱出線，當中包括4張圖第一名，與尹正賢及金應兌攜手晉級16強。
2022年9月4日，爆哥與隊友朴仁秀、朴昡秀、金勝太在16強第2組相遇，此組賽事選手實力十分相近，總共比了11張地圖，最後才由朴仁秀獲得51分獲勝，爆哥則以44分、第四名的成績進入勝者組。但過程相當驚險，一度大幅落後之下接連取得兩個第1名趕上前段班，最終以2分優勢壓過第五名的金主永出線。
2022年9月17日，爆哥與隊友朴昡秀、朴仁秀在16強勝者組與李宰赫、柳昌賢等冠軍級選手對決。由於取得過多（6張圖）的第六名（僅得1分、第五名可得3分），僅獲得22分以第七名作收，無法提前晉級決賽，因此須參加16強最終戰（準決賽），爭取最後進入總決賽的門票。
2022年9月24日，爆哥與朴仁秀、金勝太等多名職業好手對決，最後於16強最終戰中11張地圖奪得54分，力壓朴仁秀、金應兌及金友埈以第一名姿態晉級於10月1日舉行的總決賽，並於賽中刷新4張賽道紀錄。而在官方公布的選手練習量中，爆哥的時數達到驚人的835小時。於賽後採訪表示該數據是懶得關電腦所致。
2022年10月1日，爆哥與朴仁秀、李宰赫等多名職業好手對決，在前5張地圖中旋即奪得4張首位，最終以15張地圖斬獲81分、遠超第二名多達16分的成績，在第一階段以第一名之姿進入第二階段冠亞單挑賽（Bo5）。
而第一階段獲得65分並列第二的柳昌賢與李宰赫兩人，在地圖「楓之谷拉契爾恩惡夢時間塔」進行加賽（Bo1），最終由李宰赫勝出進入第二階段與爆哥進行1v1冠亞單挑賽（Bo5）。值得一提的是，李宰赫先前四度於個人決賽中打入第二階段的單挑賽皆未曾嘗過敗績，先後以3:1擊敗朴度炫、宋容準、柳昌賢及朴仁秀摘冠，爆哥成為其第五位單挑賽對手。
最終，除首張「冰河裂谷」落敗外，爆哥在「刀劍野外修練館」、「海盜的祕寶」、「深海龐克章魚」等地圖皆取勝，以3比1戰勝李宰赫，獲得韓國跑跑卡丁車職業聯賽S2賽季個人賽冠軍。
此次比賽是爆哥繼2019三服賽後首個高強度比賽。2022年S2賽季出道的爆哥，成為繼2022年S1賽季的金茶園後，在韓職出道即奪冠的選手，亦是首位以外國人身份奪冠的選手，同時亦打破李宰赫的個人賽秋季不敗神話。此外，爆哥亦成為Liiv Sandbox（及其前身Sandbox Gaming）首位奪得個人賽冠軍的選手，其隊友朴仁秀、朴昡秀及鄭承河皆未曾奪冠，而金勝太加入Sandbox後亦與個人冠軍無緣。
選手生涯 > 《跑跑卡丁車》韓國職業聯賽（2022年） > 2022年《超級盃》

2022年11月12日，爆哥在16強B組的比賽中與裵成彬、朴仁秀、金應泰、朴昡秀等多名職業好手對決，第一、二、三張地圖都取得第一名且刷新賽事秒數紀錄，最終以6張地圖其中5張第一名斬獲54分，遠超第二名多達31分的成績取得晉級。
選手生涯 > 《跑跑卡丁車：飄移》韓國職業聯賽（2023年－至今） > 2023年《KDL 季前賽 2》

2023年7月22日，KDL舉行個人賽總決賽，第一階段為八取二晉級，爆哥以87分獲得第一名，與第二名洪成民進入下一階段。第二階段為單挑賽，最後爆哥以比數1-3敗給對手，獲得個人賽亞軍。
2023年7月23日，團體賽總決賽由爆哥所處的Liiv Sandbox（朝鲜语：）隊伍對上KDF隊，比賽共三階段。第一階段為三戰兩勝制，LSB以競速賽3-2、道具賽0-3、個人單挑賽0-1敗給KDF；第二階段同為三戰兩勝制，LSB以競速賽3-0、道具賽3-2扳回一城；第三階段為車輪戰單挑賽，由勝者連戰，比賽最後打到第七戰，由KDF以4-3獲勝。爆哥獲得團體賽亞軍，同時也是本賽季第二座。
2023年7月24日，爆哥在榮獲雙亞軍後發文表示，同為電競選手的張嘉航帶領Hell Pigs獲勝激勵了他脫離低潮，「HPS的這場勝利給了我力量，如果HPS能戰勝比他們強大那麼多的隊伍，我們一定也做得到！」
獎項

2019年跑跑卡丁車世界爭霸賽台灣代表 - 世界亞軍
2019年FGL遊樂盃個人計時賽冠軍
2018年台灣區TKL個人賽冠軍
音樂作品

《咖哩爆飯》（2022年6月1日，唯有音樂）
引用資料

↑  . 2022 카트라이더 리그 시즌 2 선수소개.   [2022-10-09]. （原始内容存档于2022-10-09） （韩语）.
↑  中央社訊息平台. . www.cna.com.tw.   [2022-10-09]. （原始内容存档于2022-10-09） （中文（臺灣））.
↑  .   [2022-10-07]. （原始内容存档于2022-10-21）.
↑  極速領域網路聲量正夯 實況主爆哥：無相似的競爭手遊 （页面存档备份，存于） 銘報即時新聞 2019-05-03
↑  . tw.sports.yahoo.com.   [2019-11-13]. （原始内容存档于2021-10-03）.
↑  . 데일리e스포츠. 2019-08-25  [2019-11-13]. （原始内容存档于2021-10-03）.
↑  . 三立新聞網. 2021-09-19  [2021-10-04]. （原始内容存档于2021-11-25） （中文）.
↑  . 上報 Up Media. 2021-09-16  [2021-10-04]. （原始内容存档于2021-09-29） （中文）.
↑  . 正修科技大學. 2022-03-29  [2022-07-03]. （原始内容存档于2022-10-09）.
↑  . 4Gamers. 2022-06-06  [2022-07-03]. （原始内容存档于2022-10-04）.
↑  고용준. . OSEN. 2022-06-02  [2022-07-04]. （原始内容存档于2022-10-04）.
↑  https://www.dailyesports.com/view.php?ud=202210011920053845d01e022ea6_27[카트 리그] 로열로더 '닐' "우승 상금으로 대만서 리그 개최하겠다"
↑  https://www.facebook.com/share/p/1BAQuj3kTi/ BNK FEARX ‘NEAL’ 리우 창 헝 선수와의 계약이 종료되었습니다.
↑  . GNN. 2025-01-20  [2025-01-20]. （原始内容存档于2025-01-20）.
1 2 3  .   [2023-09-14]. （原始内容存档于2023-11-03）.
↑  .   [2023-09-14]. （原始内容存档于2023-11-03）.
↑  .   [2023-09-14]. （原始内容存档于2023-11-03）.
↑  .   [2023-09-14]. （原始内容存档于2023-11-03）.
↑  .   [2023-09-14]. （原始内容存档于2023-11-03）.
↑  .   [2023-09-14]. （原始内容存档于2023-11-03）.
1 2  .   [2023-09-14]. （原始内容存档于2023-11-03）.
↑  自由體育. . sports.ltn.com.tw.   [2019-08-26]. （原始内容存档于2019-09-18）.
↑  . TechNews 科技新報.   [2019-08-26]. （原始内容存档于2019-09-18） （中文（臺灣））.
1 2  . 巴哈姆特電玩資訊站.   [2019-08-27]. （原始内容存档于2019-09-18）.
↑  . www.cna.com.tw.   [2019-08-27]. （原始内容存档于2019-09-18） （中文（臺灣））.
↑  三立新聞網. . www.setn.com. 2019-08-24  [2019-08-27]. （原始内容存档于2019-09-18） （中文（臺灣））.
↑  . 新頭殼 Newtalk. 2019-03-16  [2019-11-13]. （原始内容存档于2021-10-03）.
↑  
. 巴哈姆特電玩資訊站.   [2019-11-13]. （原始内容存档于2021-10-03）.
↑  . tw.esports.yahoo.com.   [2019-11-13].
↑  
2022
韓國聯賽
總冠軍
. 巴哈姆特電玩資訊站.   [2019-11-13]. （原始内容存档于2021-10-03）.
↑  . ETtoday遊戲雲. 2022-10-01  [2022-10-01]. （原始内容存档于2022-10-16） （中文）.
↑  . 唯有音樂. 2022-06-01  [2022-06-01]. （原始内容存档于2022-11-17）.
外部連結

爆哥的Twitch频道
爆哥的Instagram帳戶
爆哥的Facebook專頁
YouTube上的爆哥頻道
美国宪法第十四修正案

《美利坚合众国宪法》第十四修正案（英語：）簡稱「第十四修正案」（）于1868年7月9日通过，是三条重建修正案之一。这一修正案涉及公民权利和平等法律保护，最初提出是为了解决南北战争后昔日奴隶的相关问题。修正案备受争议，特别是在南部各州，这些州为了重新加入聯邦而被迫通过修正案。第十四修正案对美国历史产生了深远的影响，有“第二次制宪”之说，之后的大量司法案件均是以其为基础。特别是其第一款中「不得拒絕給予任何人以平等法律保護」的一項，是美国宪法涉及官司最多的部分之一，它对美国国内的任何聯邦和地方政府官员行为都有法律效力，但对私人行为无效。有關此修正案的法律解釋和應用在美國國內一直受到爭議，自由派通常會接受法院的裁決，並支持通過法院來推翻被指違反民權法律等行為。
修正案的第二至四款极少在法律诉讼中引用，第五款赋予国会执法权。第一款包括了多个条款：公民权条款、特权或豁免权条款（英语：）、正当程序条款和平等保護條款。公民权条款对公民权作出了宽泛的定义，推翻了美国最高法院在1857年斯科特诉桑福德案案中裁定非洲奴隶在美国出生的后代不能成为美国公民的判决。特权或豁免权条款经解读后的实际应用情况也很少。
正当程序条款禁止各州未经正当法律程序而剥夺任何人的生命、自由或财产。这一条款经联邦司法部门的应用，把权利法案中的大部分内容应用到了各州，并且要求各州的法律必须满足实质性和程序性的正当程序要求。
平等保护条款要求各州对其管辖范围内的任何人以平等法律保护。这一条款在1954年布朗訴托皮卡教育局案後成為此修正案的法理基础，美國最高法院在该案中判决种族隔离制度违宪，之后又在其他多个案件裁决中推翻了针对不同群体人士的任何不合理或不必要的歧视和種族隔離的法律。美國自由派組織和民間團體一直希望通過平等權利修正案取代此修正案，因為此修正案的內容仍有缺撼，但最終該修正案在1982年失效而擱置。布朗訴托皮卡教育局案后，最高法院陸續以此修正案為基礎進行憲法解釋，並實際上把涉及公民權利的法律進行立法，包括1973年有关堕胎权利问题的羅訴韋德案、有关2000年美国总统选举最終結果的布什诉戈尔案及2015年裁定美國同性婚姻全國合法化的奥贝格费尔诉霍奇斯案等拥有里程碑性质的判决，均是以这一條款为基础。
内容

第一款　所有於合众国出生或归化合众国并受其管辖者，皆為合众国及其居住州之公民。所有州皆不得制定或实施限制合众国公民之特权或豁免权之法律；不经正当法律程序，任何州皆不得剥夺任何人之生命、自由或财产；於州管辖范围内，不得拒绝给予任何人平等之法律保护。
第二款　众议员名额，应按各州人口比例进行分配，此人口数包括一州的全部人口数，但不包括未被征税的印第安人。但在选举合众国总统和副总统选举人、国会众议员、州行政和司法官员或州议会议员的任何选举中，一州的年满21岁并且是合众国公民的任何男性居民，除因参加叛乱或其他犯罪外，如其选举权遭到拒绝或受到任何方式的限制，则该州代表权的基础，应按以上男性公民的人数同该州年满21岁男性公民总人数的比例予以削减。
第三款　无论何人，凡先前曾以国会议员、或合众国官员、或任何州议会议员、或任何州行政或司法官员的身份宣誓维护合众国宪法，以后又对合众国作乱或反叛，或给予合众国敌人帮助或鼓励，都不得担任国会参议员或众议员、或总统和副总统选举人，或担任合众国或任何州属下的任何文武官员。但国会得以两院各三分之二的票数取消此种限制。
第四款　对于法律批准的合众国公共债务，包括因支付平定作乱或反叛有功人员的年金而产生的债务，其效力不得有所怀疑。但无论合众国或任何一州，都不得承担或偿付因援助对合众国的作乱或反叛而产生的任何债务或义务，或因丧失或解放任何奴隶而提出的任何赔偿要求；所有这类债务、义务和要求，都应被认为是非法和无效的。
第五款　国会有权以适当立法实施本条规定。
提出和批准 > 国会提出

在南北战争的最后几年，以及随之而来的重建时期，联邦国会逐渐就数百万通过1863年解放奴隸宣言和1865年第十三修正案获得自由的前黑人奴隶的权利问题进行反复辩论，其中后者正式确立废除了奴隶制。然而随着第十三修正案在国会通过，共和党开始担心国会中被民主党主控的南方州议员席位将大幅增长，因为这些州原本大都有数量庞大的黑奴。而根据原宪法第一条中的五分之三妥协，每名黑奴按五分之三个自由人计算，而在第十三修正案通过后，所有黑奴都成了自由公民，所以无论获得自由的黑人是否会投票，根据各州人口数分配的联邦众议院议席都将出现戏剧性的增长。共和党希望通过吸纳和保护新增黑人选民的选票来抵消民主党的增长。
1865年，国会通过了一项在后来成为《1866年民权法案（英语：）》的提案，它确保了个人的种族、肤色或之前是否曾作为奴隶及受到强制劳役等因素不会成为其能否获得公民权的先决条件。该法案还保证法律上的利益均等，这直接打击了内战后南方多个州所通过的黑人法令。黑人法令试图通过其他的一些方式，表面看来并未恢复奴隶制，但实际效果却在许多方面导致黑人回到以前身为奴隶时的处境中。如限制其活动，迫使他们签订整年时长的劳役合同，禁止他们拥有枪支，以及阻止他们到法院起诉或作证等。但是，《1866年民权法案》受到了安德鲁·约翰逊的否决，他是一位决不妥协的白人至上主义者。1866年4月，国会通过投票推翻了总统的否决，法案正式成为法律，而这一推翻也增强了共和党的信心，他们决心给黑人权利增加宪法级别的保障，而不仅依靠难以长久的政治多数优势。再者，甚至一些支持民权法案目标的共和党人也怀疑国会是否的确拥有制订这一法案的宪法权利。
修正案前后起草了超过70份草案。其中在1865年末由美国国会重建联合委员会（英语：）提出的一份草案中，表明一州如因种族而禁止公民投票，那么在根据该州人口总数计算国会议席数时，这部分公民的人口数也不会计入。这一草案在联邦众议院获得通过，但在联邦参议院受阻，以马萨诸塞州联邦参议员查尔斯·萨姆纳为代表的联盟认为该提案是个“错误的妥协”，而民主党参议员则反对黑人权利。国会于是转而考虑俄亥俄州联邦众议员约翰·宾汉姆（英语：）提出的草案，其内容允许国会对“所有公民的生命、自由和财产”提供“平等保护”，但这份草案没得获得众议院批准。1866年4月，联合委员会向国会提交了第三份提案，其内容经仔细协商，纳入了第一和第二份提案的元素，并提出了前美利坚联盟国债务及其支持者投票权的解决方案，当中的措辞还在众议院和参议院的多次差距很小的投票中作了进一步修改。这个妥协版本最后在参众两院获得了通过，两党态度径渭分明，共和党支持，民主党反对。
激进派共和党人（英语：）对他们确保了黑人民权感到满意，但对修正案没能确保黑人的政治权利，特别是投票权感到失望。在这些失望的激进派共和党领袖中，来自宾夕法尼亚州的众议员撒迪厄斯·史蒂文斯表示：“我觉得我们有义务对这古老建筑最糟糕的一部分加以修补，然而它却饱受专制主义暴风雨、霜冻和风暴的洗礼。”废奴主义者温德尔·菲利普斯（英语：）则称修正案是一个“致命而彻底的投降”。这个问题之后将在第十五修正案得到解决，第39届美国国会（英语：）于1866年6月13日提出了第十四修正案。
提出和批准 > 各州批准

第十四修正案的批准备受争议：除田纳西州外，其它所有南方州议会均拒绝批准。这导致了国会于1867年通过了重建法案（英语：），该法案直接授权军队接管这些州政府的职权，直到新的民选政府建立并且第十四修正案通过为止。
包括菲利普斯在内的废奴主义领袖批评修正案认可一州有权基于种族来拒绝公民的投票权。第二款中提到的“男性居民”字眼是宪法中首次提及性别，这受到了包括苏珊·安东尼和伊丽莎白·卡迪·斯坦顿在内的女性选举权积极分子的谴责，早在内战前和内战期间，女性选举权运动就与废奴主义运动结成了统一战线。修正案中把黑人民权与女性民权分离的做法，导致两个运动从此分裂达数十年之久。
1867年3月2日，国会通过立法，规定任何原美利坚联盟国成员州必须先批准第十四修正案，然后才可以恢复在国会中的议席。
1868年7月9日，南卡罗莱纳和路易斯安那批准了修正案，使批准州的总数达到宪法第五条规定四分之三多数的28个（美国当时有37个州），这28个州如下：
康涅狄格州：1866年6月25日
新罕布什尔州：1866年7月6日
田纳西州：1866年7月19日
新泽西州：1866年9月11日（1866年9月11日，新泽西州议会试图从1868年2月20日起撤消起批准，理由是该修正案在国会通过时存在程序性问题，其中包括某些州当时被非法地剥夺了在众议院和参议院的代表权。新泽西州长于3月5日否决了该州的撤消，州议会又于3月24日推翻了州长的否决。）
俄勒冈州：1866年9月19日
佛蒙特州：1866年10月30日
俄亥俄州：1867年1月4日（1867年1月4日，俄亥俄州通过一项决议，据称要在1868年1月15日撤回其批准。）
纽约州：1867年1月10日
堪萨斯州：1867年1月11日
伊利诺伊州：1867年1月15日
西弗吉尼亚州：1867年1月16日
密歇根州：1867年1月16日
明尼苏达州：1867年1月16日
缅因州：1867年1月19日
内华达州：1867年1月22日
印第安纳州：1867年1月23日
密苏里州：1867年1月25日
罗德岛州：1867年2月7日
威斯康星州：1867年2月7日
宾夕法尼亚州：1867年2月12日
马萨诸塞州：1867年3月20日
内布拉斯加州：1867年6月15日
爱荷华州：1868年3月16日
阿肯色州：1868年4月6日，该州曾于1866年12月17日否决过这一修正案
佛罗里达州：1868年6月9日，该州曾于1866年12月6日否决过这一修正案
北卡罗莱纳州：1868年7月4日，该州曾于1866年12月14日否决过这一修正案
路易斯安那州：1868年7月9日，该州曾于1867年2月6日否决过这一修正案
南卡罗莱纳州：1868年7月9日，该州曾于1866年12月20日否决过这一修正案
1868年7月20日，美国国务卿证实如果新泽西和俄亥俄两个州的批准并没有撤消而仍然有效的话，修正案将成为宪法的一部分并开始正式生效。并且假定认为以前反对此修正案的州政府均已重新组建并推翻之前的反对意见。国会也在次日发表声明称修正案已经成为宪法的一部分，并要求国务卿正式颁布。
与此同时，阿拉巴马州于1868年7月13日批准了修正案，同日该州州长同意了这一批准；而之前曾在1868年7月21日否决过修正案的乔治亚州于1868年7月21日批准了修正案。于是到了7月28日，国务卿正式宣布修正案成为宪法的一部分，部分州对批准的撤消均不生效。
民主党赢得俄勒冈州的立法选举后于1868年10月15日撤消了该州之前对修正案的批准，但由于为时已晚，这一撤消受到了忽略。第十四修正案之后获得了1868年时美国全部37个州的批准，其中俄亥俄州、新泽西州和俄勒冈州都是在撤消批准后重新批准。之后批准的各州和批准日期如下：
弗吉尼亚州：1869年10月8日，该州曾于1867年1月9日否决过这一修正案
密西西比州：1870年1月17日，该州曾于1868年1月31日否决过这一修正案
德克萨斯州：1870年2月18日，该州曾于1866年10月27日否决过这一修正案
特拉华州：1901年2月12日，该州曾于1867年2月7日否决过这一修正案
马里兰州：1959年4月4日，该州曾于1867年3月23日否决过这一修正案
加利福尼亚州：1959年3月18日
俄勒冈州：1973年，该州曾于1868年10月15日撤消了对这一修正案的批准
肯塔基州：1976年5月6日，该州曾于1867年1月8日否决过这一修正案
新泽西州：2003年，该州曾于1868年2月20日撤消了对这一修正案的批准
俄亥俄州：2003年，该州曾于1868年1月15日撤消了对这一修正案的批准
公民与公民权

存放在国家档案和记录管理局的两页第十四修正案文本
公民与公民权 > 背景

修正案第一款正式对美利坚合众国公民作出了定义，并保证任何个人的基本权利不会被任何一个州或国家行为限制和剥夺。但在1883年的一组民权案件（英语：）中，最高法院判定第十四修正案对个人行为没有约束力，修正案只限针对政府行为，因此没有授权国会立法禁止私人及私人组织的种族歧视行为。
激进派共和党人希望给因第十三修正案获得自由的人们保障广泛的公民权和人权，但这些权利的范围在修正案生效前就出现了争议。之前国会通过的1866年民权法案（英语：）认定所有在美利坚合众国出生且受其管辖的人就是美国公民，第十四修正案的制订者希望将这一原则写入宪法，来防止这一法案被联邦最高法院宣布违宪而被取消，或是被将来的国会通过投票改变。这一款也是对南方各州以暴力对付黑人行径的回应。国会重建联合委员会认为只有通过一项宪法修正案才能够保护这些州中黑人的权益和福利。
修正案的第一款是该修正案被引用次数最多的部分，这条修正案也是宪法中被引用最为频繁的一部分。
公民与公民权 > 公民条款

修正案的这一条款推翻了最高法院在斯科特诉桑福德案中裁决黑人不是也不会成为美国公民并享有各项权利的判决。《1866年民权法案》赋予任何生于美国且非外国势力的人公民身份，而第十四修正案的这一条款则将该规则宪法化。
根据国会对修正案展开的辩论和当时普遍的习惯和认识，对国会通过和各州批准修正案的意图也有着多种不同的诠释。这一条款已经出现的一些主要问题包括：条款在何种情况下包括美洲原住民，非美国公民在美国合法居留期间如果产子，孩子是否可以拥有公民身份，公民权是否可以被剥夺，以及条款是否适用于非法移民。
公民与公民权 > 公民条款 > 美洲原住民

国会最初对修正案进行辩论时，公民条款的起草者，密歇根州联邦参议员雅各布·M·霍华德形容该条款虽然与《1866年民权法案》在措辞上有些差异，但内容是相同的。亦即其中排除了美洲原住民，因为他们维持着与部落间的关系，就相当于是“外国大使和或公使的家人”一样，出生在美国，但仍然属于外国人。据西肯塔基大学历史学家格伦·W·拉凡特西（）所说，“有相当数量的资深参议员同意他对公民条款的观点”。其他参议员也同意各国大使或公使的孩童应该被排除。
来自威斯康星州的联邦参议员詹姆斯·鲁德·杜利特尔（英语：）主张所有美洲原住民都受美国管辖，所以使用“未被课税的印第安人”加以明确更为可取，但参议院司法委员会主席，伊利诺伊州参议员莱曼·特朗布尔（英语：）和霍华德对此提出了反驳，他们争辩称联邦政府对美洲原住民部落并没有充分的管辖权，后者属于自我管理，并与合众国签订条约。
在1884年的艾尔克诉威尔金斯案（英语：）中，联邦最高法院裁决于保留地出生的印第安人不属于联邦政府管辖范围，因此不能够获得美国公民身份，亦不可因为之后只是离开保留地并放弃向之前的部落效忠就能成为美国公民。这个问题一直到《1924年印第安公民法（英语：）》通过后才获得解决，该法赋予美洲原住民美国国籍。
公民与公民权 > 公民条款 > 他国公民的子女

第十四修正案规定任何在美国出生的儿童生来就是美国公民，不需考虑其父母的国籍。修正案通过时，包括《1866年民权法案》作者特朗布尔在内的三位参议员以及总统安德鲁·约翰逊都断言，《1866年民权法案》和第十四修正案都将赋予这样出生的儿童公民权，对此没有参议员提出不同意见。由于1866年时还不存在非法移民的问题，这些国会议员的意见对于那些合法居留在美国而生下孩子的父母来说是适用的。虽然这以后法律仍然根据出生地原则的标准进行解释，但有些学者对公民权条款是否适用于非法移民留有质疑。时间进入21世纪后，国会曾偶尔讨论过对该条款进行修订，以减少生育旅行现象的出现，这一现象指的是怀有身孕的外国人仕为了让孩子获得美国国籍而进入美国境内进行生育。2025年1月，美国总统特朗普在其第二个任期的第一天，即发布一项行政命令（《保护美国公民身份的意义和价值》），不承认两类出生公民权，以应对非法移民、生育旅行等问题，且强调第十四修正案应解释为在合众国出生或归化且“受其管辖”者才是美国公民，“不受美国管辖”者应排除在出生公民权之外，再次引起关于该修正案的讨论。
在1898年的合众国诉黄金德案中，条款中有关合法移民后代公民权的问题受到了考验。最高法院根据第十四修正案做出判决，拥有中国籍父母而在美国境内出生且拥有一个固定住所，还在美国经商的人，并且他的父母也不是任何外交官的雇员或外国官员，不属任何外国势力时，他就是美国公民。之后一些案件的判决则进一步认定非中国血统的其他同类外籍人仕的后代同样适用这一原则。
公民与公民权 > 公民条款 > 失去公民权

只有在以下情况下，美国公民才有可能失去其公民权：
在归化过程中存在欺诈行为。从技术上来说，这并非“失去”公民权，而是专门针对进入美国后在归化入籍过程中没有满足法定程序要求的移民并宣布他们“从来都不是”合众国公民。
自愿放弃公民权。美国公民可以通过国务院或其它途径来宣布放弃其公民权。
在美国历史上相当长的一段时间里，自愿取得他国国籍将被认为主动放弃其美国公民身份，这一规定被写入了当时美国与其他多个国家之间的一系列条约之中（班克罗夫特条约（英语：））。不过，联邦最高法院在1967年的阿弗罗依姆诉鲁斯克案（英语：）、1980年的万斯诉特拉查斯案（英语：）中都否定了这一条款，并认定第十四修正案的公民条款禁止国会撤消任何美国公民的公民权。但是一个人可以根据他自己的意志来从宪法上放弃自己的公民权，而且国会也可以在赋予一个并非在美国出生的人公民权后，再予以撤消。
公民与公民权 > 特权或豁免权条款

修正案中的特权或豁免权条款规定，“任何一州，都不得制定或实施限制合众国公民的特权或豁免权的法律”，这一条款与宪法第四条的特权和豁免权条款（英语：）一脉相承，后者保护各州公民特权和豁免权不免他州干预。在1873年的屠宰场案（英语：）中最高法院总结指出宪法承认两种形式的公民，一种是“国家公民”，另一种是“州公民”。法院判决特权或豁免权条款只是禁止各州对国家公民所拥有的特权和豁免权加以干涉。法院还认为国家公民的特权和豁免权仅包括那些来自“联邦政府、国民身份、宪法或法律”所赋予的权利。法院确认了为数不多的几项权利，包括使用港口和航道，竞选联邦公职，在公海或外国管辖范围时受联邦政府保护，前往政府所在地，和平集会和向政府请愿，人身保护令特权以及参与政府行政管理的权利。这一判决尚未被推翻，而且已经特别受到了几次重申。很大程度上是因为屠宰场案的狭隘判定，这一条款随后已沉寂了一个多世纪。
在1999年的萨恩斯诉罗伊案（英语：）中，法院判决旅行的权利受到第十四修正案特权或豁免权的保护。大法官塞缪尔·弗里曼·米勒（英语：）曾在屠宰场案判决中写道，（通过居住在该州而）成为一个州公民的权利是由宪法中的“那一条”，而不是由正在审议的这个“条款”赋予的。
在2010年的麦克唐纳诉芝加哥案中，大法官克拉倫斯·托馬斯代表多数意见认为第二修正案保护的个人拥有武器权利同样适用于各州。他宣布自己是根据特权或豁免权条款而非正当程序条款得出了这一结论。蘭迪·巴內特曾指出，大法官托马斯的意见是对特权或豁免权条款的“全面恢复”。
公民与公民权 > 正当程序条款

条目：正当程序条款
第十四修正案的正当程序条款在文本表述上与第五修正案的同名条款相同，但后者针对的是联邦政府，前者针对的是各州，两个条款都被解读为拥有相同的程序性正当程序和实质性正当程序思想。
程序性正当程序指的是政府应该确保以公正的法律程度来保护公民的生命、自由或财产；实质性正当程序则是指保障公民的基本权利不受政府侵害。第十四修正案的正当程序条款还融合了权利法案的大部分条文，将这些原本只针对联邦政府的规定通过合并原则应用到各州。
公民与公民权 > 正当程序条款 > 实质性正当程序

从1897年的奥尔盖耶诉路易斯安那州案（英语：）开始，法院就认为正当程序条款需要向私人契约提供实质性保护，从而禁止政府的各类社会和经济调节、管控，这一原则被称为契约自由原则。根据这一原则，法院在1905年的洛克纳诉纽约州案中宣布一项规定面包工人最高工时的法律违宪，又于1923年的阿德金斯诉儿童医院案（英语：）中判决一项规定最低工资标准的法律无效，同年的迈耶诉内布拉斯加案（英语：）中，法院指出“自由”受正当程序条款保护。
不过，在1887年的马格勒诉堪萨斯案（英语：）中，法院支持了一些经济调节政策，到了1898年的霍顿诉哈迪案（英语：）中，法院裁决有关煤矿工人最高工时的法律合宪，1908年的穆勒诉俄勒冈州案（英语：）则认可了规定女性工人最高工时的法律。在1917年的威尔逊诉纽案（）中，法院认可了总统伍德罗·威尔逊对铁路罢工的干预措施，还在1919年的美国诉多雷姆斯案（）中认定监管毒品的联邦法院合宪。在1937年的西海岸旅馆公司诉帕里什案案中，法院否定了原本契约自由的广泛认定，但没有明确地将之全盘推翻。
虽然“契约自由”已经失宠，但到了1960年代，法院已经扩展了实质性正当程序的解释，在其中包括了其它未于宪法中列举，但可由现有权利推导出的权利和自由。例如，公正程序条款也是隐私权的宪法基础。最高法院在1965年的格里斯沃尔德诉康涅狄格州案里首次裁决隐私权受宪法保护，由此推翻了康涅狄格州禁止生育控制的法律。由大法官威廉·道格拉斯起草的多数意见认为隐私权可以在权利法案的各项规定中获得支持，大法官阿瑟·戈德堡（英语：）和約翰·馬歇爾·哈倫二世在赞同意见中认为正当程序条款所包括的“自由”包括个人隐私。
隐私权是1973年羅訴韋德案判决的基础，在该案中，最高法院判定德克萨斯州除非是为挽救母亲生命，否则禁止堕胎的法律无效。由大法官哈利·布萊克蒙执笔的多数意见和之前戈德堡与哈伦二世两位大法官在格里斯沃尔德案中的赞同意见一样，认为正当程序条款包括的自由也包括隐私权。这一裁决废止了多个州和联邦对堕胎的限制，成为最高法院历史上最具争议性的判决之一。在1992年的计划生育联盟诉凯西案（英语：）中，最高法院重申了罗诉韦德案的判决，称“罗诉韦德案判决的核心内容应该予以保留并再次重审”。在2003年的劳伦斯诉德克萨斯州案中，法院判决德克萨斯州禁止同性性行为的法律违反隐私权。2022年6月26日，美国最高法院在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案判决中裁定妇女堕胎权不属于隐私权，不受此修正案保护，应交由各州自行决定。
公民与公民权 > 正当程序条款 > 程序性正当程序

程序性正当程序指的是政府应该确保以公正的法律程序来保护公民的生命、自由或财产，最高法院认为，政府至少应该给予个人知情权，令其可以在听证中给自己辩护，并由一个中立的第三方来进行裁决。例如当政府部门旨在解雇一名雇员，或是从公立学校开除学生，或是停止对某人进行福利救助时，都需要通过以上的程序来进行。
法院还根据正当程序原则裁定法官在存在利益衝突时应当予以回避。例如在2009年的卡珀顿诉马西煤炭公司案（英语：）中，最高法院判定西弗吉尼亚州最高上诉法院（英语：）的一位大法官应当在一个案件中自行回避，因为案件涉及到他当选该法院法官选举时的一位主要支持者。
公民与公民权 > 正当程序条款 > 合并

条目：合并原则
虽然许多州宪法都是依照联邦宪法和联邦法律制订的，但这些州宪法并不一定包括媲美权利法案的同类规定。在1833年的巴伦诉巴尔的摩案（英语：）中，最高法院以全体一致通过裁决权利法案只是用来限制联邦政府，对各州无效。不过，最高法院之后通过第十四修正案的正当程序条款将大部分权利法案中的规定应用到各州，这一做法被称为“合并原则”。
对于包括约翰·宾汉姆在内的修正案制定者是否有意建立合并原则的问题，法律史学家一直争论不休。据法律学者阿希尔·里德·阿马所说，第十四修正案的制定者和早期支持者们相信，在第十四修正案通过后，各州都将不得不承认与联邦政府相同的个人权利，所有这些权利都很可能被理解成属于修正案中“特权或豁免权”的保障范围。
时间进入20世纪下半叶后，几乎所有权利法案中保障的权利都已经应用到各州。最高法院已经判定第十四修正案的正当程序条款包含了第一、第二、第四、第六修正案中的全部条款，还包括第五修正案中除大陪审团条款外的所有内容，以及第八修正案中的残酷和非常惩罚条款。虽然第三修正案尚未经最高法院应用到各州，但第二巡回上诉法院曾在1982年的英伯朗诉凯里案（英语：）中将其应用到法院所管辖的几个州中。而第七修正案有关陪审团审理的权利已经法院裁决不适用于各州，但其中的重新审查条款不但对联邦法院有效，而且对于“在州法院经陪审团审理并上诉到最高法院的案件”都有效。
公民与公民权 > 平等保护条款

条目：平等保护条款
平等保护条款的诞生很大程度上是对实行黑人法令的州中缺乏平等法律保护的回应。根据黑人法令，黑人不能起诉，不能作为证人，也不能给出物证，而且在同等犯罪下，他们受到了惩罚也比白人更严厉。这一条款规定在同等情况下，个人也应受到同等对待。
虽然第十四修正案在字面上只是把平等保护条款应用到各州，但最高法院在1954年的波林诉夏普案（英语：）中认定，这一条款经第五修正案的正当程序条款，可以“反向合并”应用于联邦政府。
在1886年的圣克拉拉县诉南太平洋铁路公司案（英语：）中，法庭记者记下了首席大法官莫里森·韦特在判决书批注中的声明：
“法院不希望听到宪法第十四修正案中有关一州不能在其管辖范围内拒绝给予任何人平等法律保护的规定是否适用于这些公司的争论，我们全部都认为它适用。”
这一判词表明在平等保护条款下公司同样享有与个人一样的平等保护，之后法院多次重申了这一观点，并在整个20世纪中占有主流地位，直到包括休戈·布萊克和威廉·道格拉斯在内的大法官提出了质疑。
在第十四修正案通过后的几十年里，最高法院先是在1880年的斯特劳德诉西弗吉尼亚案（英语：）中推翻了禁止黑人担任陪审员的法律，后又于1886年的益和诉霍普金斯案（英语：）中裁定歧视美籍华人的洗衣店条例无效，理由均是这些法律/条例违反了平等保护条款。然而到了1896年的普莱西诉弗格森案中，最高法院裁定只要各州可以提供类似的设施，那么就可以在这些设施的基础上实行种族隔离政策，这一隔离被称之为隔离但平等。
在1908年的伯利亚学院诉肯塔基州案（英语：）中，最高法院对平等保护条款增加了进一步的限制，裁定各州可以禁止高校施行黑白同校。到了20世纪初，平等保护条款已经黯然失色，大法官小奥利弗·温德尔·霍姆斯称其是“宪法辩论中万不得已才会使用的最后手段”。
美國最高法院支持的“隔离但平等”超过半个世纪，这一过程中法院已在多个案件里发现各州在隔离情况下分别提供的设施几乎没有均等的。一直到1954年的布朗訴托皮卡教育局案上诉到最高法院后，事情才有了转机。在这个里程碑性质的判决中，最高法院以全体一致的投票结果推翻了普莱西诉弗格森案中有关种族隔离合法的判决。法院认为，即使黑人和白人学校都拥有同等的师资水平，隔离本身对于黑人学生就是一种伤害，因此是违宪的。这一判决受到了南方多个州的强烈抵制，之后长达几十年的时间里，联邦法院一直试图强制执行布朗案的判决，来对抗南方部分州通过各种手段反复试图规避种族融合的作法。联邦法院在全国各地都制订了充满争议的废除种族隔离校车法令并流传下来。在2007年的家长参与社区学校诉西雅图第一学区教育委员会案（英语：）中，法院裁定家长不能根据种族因素来判断应该把自己的孩子送到哪一所公立学校念书。
在1954年的埃尔南德斯诉得克萨斯州案（英语：）中，最高法院判决第十四修正案同样对既非白人，也不是黑人的其他种族和族裔群体提供保护，例如本案中的墨西哥裔美国人。在布朗案之后的半个世纪里，法院将平等保护条款延伸到其他历史上的弱势群体，如女性和非婚生子女，虽然判定这些群体是否受到歧视的标准不如种族歧视那么严格。
在1978年的加州大学董事会诉巴基案中，最高法院判定公立大学招生中的根据平权法案制订的种族配额（英语：）政策违反了《1964年民權法案》第6条，但是种族可以作为招生中考虑的一个因素，并且不会违反第6条和第十四修正案的平等保护条款。在2003年的格拉茨诉布林格案和格鲁特诉布林格案裡，密歇根大学声称要通过两类向少数族裔提供招生倾斜的政策来实现学校的种族多样性。在格拉兹案中，法院认为该校以分数为标准的本科招生制度中，为少数族裔加分的做法违反了平等保护条款；而在格鲁兹案里，法院同意该校法学院在招生时，把种族作为确定录取学生的多个考虑因素之一。在2013年的费舍尔诉德州大学案（英语：）中，法院要求公立学校只有在没有可行的种族中立替代方案时，才能把种族因素纳入招生制度进行考虑。
在1971年的里德诉里德案中，最高法院推翻了爱达荷州偏袒男性的遗嘱认证法律，这是最高法院首度裁定任意的性别歧视违反平等保护条款。在1976年的克雷格诉博伦案（英语：）中，法律判决法定或行政性的性别分类必须接受不偏不倚的司法审查。之后，里德和克雷格案成为先例，被多次援引并推翻了多个州的性别歧视法律。
自1964年的韦斯伯里诉桑德斯案（英语：）和雷诺兹诉西姆斯案（英语：）开始，法律已经将平等保护条款解读为要求各州按一人一票的原则分摊国会选区和州议会席位。法律还在1993年的肖诉里诺案（英语：）中推翻了以种族为关键考量因素的重新划分选区规划，该案中北卡罗莱纳州打算通过这一规划来创造黑人占多数的社区，平衡该州在国会中代表名额不足的情况。
平等保护条款还是2000年布什诉戈尔案判决的基础。该案中最高法院认定没有哪一种宪法认可的方式可以在所需期限内完成对佛罗里达州在2000年美国总统选举中的重新计票。这一判决确保布什最后赢得了这场存在争议的选举。
在2006年的拉丁美洲裔公民联盟诉佩里案（英语：）中，最高法院裁决众议院多数党领袖汤姆·迪莱（英语：）的德克萨斯州选区重划方案有意摊薄拉丁裔美国人的选票，因此违反了平等保护条款。
众议院议席分摊

修正案的第二款改变了用来确定各州在联邦众议院席位数量的人口统计方式。在修正案通过前，这一方式来自宪法第一条第二款第三节，其中规定“众议员名额和直接税税额，在本联邦可包括的各州中，按照各自人口比例进行分配。各州人口数，按自由人总数加上所有其他人口的五分之三予以确定”，而第十四修正案第二款则将最后的“五分之三”去除，改为“众议员名额，应按各州人口比例进行分配，此人口数包括一州的全部人口数”。
第二款还规定“一州的年满21岁并且是合众国公民的任何男性居民，除因参加叛乱或其他犯罪外，如其选举权遭到拒绝或受到任何方式的限制，则该州代表权的基础，应按以上男性公民的人数同该州年满21岁男性公民总人数的比例予以削减。”但这一禁令从未被执行，南方各州继续使用各种借口防止许多黑人投票，直到《1965年投票权法》通过后这个问题才得到了解决。此外，由于这一条款只保护了年满21岁男性的投票权，对女性只字未提，所以也成了美国宪法唯一存在明确性别歧视的部分。
有观点认为，第二款已由第十五修正案废除，但最高法院在之后的一些决定中仍然援引了这部分内容。如1974年的理查德森诉拉米瑞兹案（英语：）中，最高法院援引第2款来作为州剥夺重刑犯投票权的依据。
参与叛乱

第三款规定：“无论何人，凡先前曾以国会议员、或合众国官员、或任何州议会议员、或任何州行政或司法官员的身份宣誓维护合众国宪法，以后又对合众国作乱或反叛，或给予合众国敌人帮助或鼓励，都不得担任国会参议员或众议员、或总统和副总统选举人，或担任合众国或任何州属下的任何文职或军职官员。但国会得以两院各2/3的票数取消此种限制。”。
1975年，国会通过一项联合决议案恢复了美利堅聯盟國将军羅伯特·李的公民权。1978年，国会根据第三款去除了针对前南方邦联总统傑佛遜·戴維斯的公职服务禁令。
第三款曾被用来防止美国社会党成员维克多·L·伯格尔当选1919至1920年的联邦众议员，因为他的反军国主义观点被裁定违反了《间谍法》。
2023年12月，科罗拉多州最高法院（英语：）引用第三款规定，判决剥夺美国前总统特朗普在该州参加共和党党内初选的资格。特朗普方面已表示将向美国最高法院上诉。这是美国历史上第一次引用该款做出的判决。随后，缅因州也以同样理由剥夺了特朗普的初选资格。目前，相关司法措施尚未生效。2024年2月4日美国最高法院裁定推翻科罗拉多州最高法院（英语：）先前禁止川普參選之裁定。