stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
奥萨马·本·拉登之死
各界反應

条目：奧薩瑪·賓·拉登之死的反應
在正式宣布賓·拉登已遭到擊斃的幾分鐘之內，大批群眾自發性地聚集在白宮、世界貿易中心遺址、五角大廈和位在紐約的時報廣場等地舉辦慶祝活動。另外在有著大量穆斯林和阿拉伯裔美國人居住的密西根州底特律迪爾伯恩當地郊區，一小群居民聚集在市府大樓前舉行了慶祝活動，其中許多參與人士便有著中東民族的血統。而從歐巴馬發表演講到談話結束為止，光是在Twitter這一微網誌平台每秒便出現多達4,000到5,000封更新。而當美國群眾正在賓·拉登的死感到歡呼的同時，同時為全國球迷播放美國職棒大聯盟實況轉播的周日晚間棒球（Sunday Night Baseball）也臨時在國家聯盟東區著名的大都會與費城人對戰中插播這一消息，當時包括費城費城人和紐約大都會的球員以及球迷於費城人主場市民銀行球場都發出「USA！」的歡呼聲作為回應。此外在一場於佛羅里達州坦帕舉辦的職業摔角極限規則賽（Extreme Rules）之中，當該場比場最終判決確定的同時由世界摔角娛樂冠軍（WWE Championship）約翰·希南向在場的觀眾宣布賓·拉登「已經永遠不會出現」，這則消息讓在場的觀眾極為興奮，而當約翰·希南正要退出了舞台的歌曲也改用《永遠的星條旗》。
埃及第二大領導團體穆斯林兄弟會提到既然賓·拉登已經死去，西方的勢力現在應該漸漸撤出伊拉克以及阿富汗，同樣的伊朗當局也發表了類似的意見。巴勒斯坦民族權力機構的各個重要領導人對此也發表看法，例如作為主席的馬哈茂德·阿巴斯便表示對於賓·拉登的死亡感到歡迎；然而作為巴勒斯坦當局其主要反對組織、控制有加薩走廊一帶的哈馬斯便抱持反面意見，例如該組織領導人伊斯梅爾·哈尼亞便譴責在這般暗殺行動中，他只看到美國殺害了1名「阿拉伯聖戰士」；而他也提到賓·拉登之所以被盯上可能是「深怕該地區受到基地組織這類賽萊菲團體的啟發而陷入緊張局勢」，相比之下今日的哈馬斯在一些事情的作法上仍「太溫和」。
5月2日時，巴基斯坦一位不願透露姓名的政府官員向法新社證實，賓·拉登的確在這次行動中遭到擊斃。巴基斯坦塔利班運動5月2日發表聲明，否認賓·拉登已經被美國特種部隊殺害的消息。幾個小時後巴基斯坦塔利班運動的發言人埃赫桑·伊桑（Ehsanullah Ehsan）說，如果賓·拉登真的已經被殺害的話，這對我們來說將是「一個偉大的勝利，因為犧牲自己殉道便是我們所有人的主要目的」。不過基地組織在葉門的分支機構成員，則同樣在5月2日承認該組織領導人賓·拉登已經遭到擊斃，並聲稱賓·拉登的死是一場「災難」。
一名躲藏於阿富汗北部巴格蘭省的塔利班組織指揮官可奪士（Qudos）則誓言要對巴基斯坦和美國採取發動襲擊，以報復美軍擊斃賓·拉登的行動。可奪士表示：「賓·拉登被殺不會給聖戰帶來任何改變。賓·拉登是聖戰領袖，他在聖戰中是一個有影響力的人物。失去他對我們聖戰者來說是非常痛苦的，但是賓·拉登的殉難永遠不會阻止聖戰。我們將會繼續我們的戰鬥，直到從異教徒手中解放我們的土地。」。之後巴基斯坦塔利班運動也證實了有關賓·拉登死亡的訊息，而到了2011年5月6日基地組織首次證實賓·拉登已經遭到擊斃，並發誓將會發起報復行動。
《洛杉磯時報》則在報導有關擊斃賓·拉登的新聞時，援引了第十四世達賴喇嘛·丹增嘉措接受採訪時所說的話：「寬恕並不等於忘記發生了什麼事。如果事情嚴重且有必要採取反制性的應變，你就必須加以執行這一反制行為。」這後來便作為一個支持對於擊斃賓·拉登的言論而被廣泛報導。然而另一個記者引述了整段影片的討論，認為在《洛杉磯時報》上的評論過度斷章取義，認為達賴喇嘛實際上只表達為了自衛而不得以殺害加害者。
一個由《紐約時報》與哥倫比亞廣播公司一同發表的民意調查中指出在得知賓·拉登死亡的消息之後，有16%的美國人認為在賓·拉登死後感到更加安全，而調查中有60%的美國人則認為殺死賓·拉登很可能會讓恐怖主義在近期內增加對美國的威脅。一些居住於長島以及奧勒岡州的心理學家，則報告指出當地人尋求治療焦慮以及創傷後心理壓力緊張綜合症的病例增加。
印度內政部長齊丹巴蘭（P. Chidambaram）則說賓·拉登藏身於巴基斯坦「當地深處」，這件事凸顯了巴基斯坦與恐怖組織可能有所聯繫且足以引起印度嚴重關切。他指出：「許多2008年孟買連環恐怖襲擊的肇事者仍繼續居留在巴基斯坦被庇護著，這些人包括當時展開攻擊的恐怖分子其指揮者以及執行者。」為此他呼籲巴基斯坦政府應該立即逮捕他們。同時在印度內也陸續發起有著類似呼籲的罷工行動，且許多民眾也公開反對哈菲茲·薩伊德（Hafeez Saeed）和達烏德·依布拉欣（Dawood Ibrahim）等人。印度陸軍參謀長維傑·庫馬·辛格（Vijay Kumar Singh）表示印度軍隊有能力「勝任」這類型的任務行動，辛格在接受記者採訪時提到：「我只想說的是，如果這樣的機會降臨了，那麼我們的三軍部隊也都有能力做到這一點。」印度空軍參謀長空軍元帥柏迪·瓦桑特·奈克（Pradeep Vasant Naik）也表示，印度有能力進行這種外科手術式突襲來打擊恐怖分子的勢力。然而內政部長內政部長齊丹巴蘭警告則抱持反面看法，認為印度可能無法進行這樣的攻擊，因為「我們沒有將任何部隊佈署在巴基斯坦的領土上，（巴基斯坦）沒有如此邀請我們這樣做；更甚者，實質上我們也完全不可能得到巴基斯坦的任何支持舉動。」
合法性 > 根據美國法律

2001年9月11日的九一一襲擊事件發生之後，美國國會通過了《授權使用軍事力量對抗恐怖份子法》（Authorization for Use of Military Force Against Terrorists）。在該次決議中授權美國總統得以使用「必要且得當的武力來對付這些國家、組織或人士」，這其中也包括那些參與了九一一襲擊事件的恐怖份子。歐巴馬政府便主要是依靠當時核准的決議，以及國際法條約內的規定和戰爭法的慣例作為這次使用武力的理由。
曾在喬治·沃克·布希第二任任期中擔任美國國務院資深律師顧問的約翰·貝林格三世（John B. Bellinger III）表示，這次軍事突襲任務屬於合法的軍事行動，並沒有與美國過去要求自身機構禁止暗殺任務的法令相互違背：
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  | 在過去一段時間所制定的執行令12333（Executive Order 12333，在1981年由隆納·雷根簽署）暗殺禁令中並不是禁止殺人行動，因為這場突襲行動是在美國與基地組織爆發的武裝衝突中所進行的一次軍事行動，而且該禁令也沒有禁止敵方武力的特定領導人。同時，這個暗殺禁令也並不適用為了自我防衛而殺害他人。 |  |
同樣的解釋早在2010年時，美國國務院法律顧問（Legal Adviser of the Department of State）高洪柱便對於有目標殺滅（Targeted killing）行動曾表示：「在國內法律的核可之下，使用適用於戰爭法中所規定合法的武器系統精確瞄準特定的高價值領導人進而採取行動並不違法；且由於任務在自我防衛或者在武裝衝突期間間展開，因此並不構成所謂的『暗殺』。」
西北大學法學院教授暨國際人權中心主任戴維·謝佛爾（David Scheffer）則認為事實上有關擊斃賓·拉登有更多過去的複雜因素需要考慮，他指賓·拉登在1998年便曾因其對於美國國防設施襲擊陰謀而被美国纽约南区联邦地区法院發起公訴。為此他解釋說：「正​​常情況之下，當某人被起訴時其目的是為了要逮捕這個人並把他帶到法庭進行審判……因此如果他被起訴的話，那麼就不能單單從字面上的簡易程序的草率地進行處決。」謝佛爾和另一位法律專家認為重點在於要確認任務籌畫時的想法是為了逮捕賓·拉登還是殺了他，他們認為如果海豹部隊在執行任務時便是奉命擊斃賓·拉登，而不是先嘗試逮捕他的話，那麼「縱使可能沒有違反可能國際法，但也已經違背美國當初的理想。」
合法性 > 根據國際法 > 國家主權方面

由於美國單方面在巴基斯坦領土上採取軍事行動，因此這次任務也引發有關於國際法方面的問題討論。巴基斯坦外交部表示對於「未經批准的單方面行動」感到「深切關注」，而巴基斯坦總理優素福·拉扎·吉拉尼則在巴基斯坦議會中表示：「我們的人民理所當然地感到憤怒，因為美國暗地裡從空中與陸地對藏身在阿伯塔巴德的奧薩瑪·賓·拉登展開襲擊，這明顯就是典型的一個國家其主權遭到侵犯的案例。……聯合國安全理事會在不斷敦促聯合國的成員國加入打擊恐怖主義的同時，也曾多次強調這完全是依循國際法、人權與國際人道法來執行的。」同時前巴基斯坦總統佩爾韋茲·穆沙拉夫則否認《衛報》的報導，該報導指稱他的政府官員向美國政府提出一項秘密協議，允許美軍在針對基地組織前三位重要領導人時得以單方面進行搜索且展開襲擊，穆沙拉夫並對說這次行動明確「違反了國家的主權」。另一方面，前任西德總理赫爾穆特·施密特贊同巴基斯坦政府的看法，認為「這很顯然已經違反了國際法」。
不過杜克大學法學院教授斯科特·西利曼（Scott Silliman）則說，國際法在針對武裝衝突的部分以及和《聯合國憲章》的相關條文中允許外國政府在他國國家的領土上展開軍事行動，尤其是如果該國家並沒能力或者不願意處理問題本身時。約翰·貝林格表示這樣的結論是合理的，他說「因為過去針對巴基斯坦情報部門與塔利班之間的密切聯繫便有所關注，而事實上從賓·拉登所在房子沿著街道右側不遠處便是巴基斯坦的軍事基地」。美國司法部長埃里克·霍爾德於美國參議院司法委員會作證時表示美國的襲擊是合法的，他表示：「對於賓·拉登所採取的任務行動是正當的『國家自衛行為』。……作為一名基地組織的領導人、同時還組織了執行小組展開了九一一恐怖襲擊事件，這些都足以讓他被列為一名躲藏在他處的敵方指揮官，而成為合法的攻擊目標。」他還提到殺死賓·拉登「對於在2001年9月11日近3,000多名無辜被殺害的美國人民來講是一個司法程序的一大步進展」。
合法性 > 根據國際法 > 突擊行動方面

憲法條文暨國際安全方面專家菲利普·博比特（Philip Bobbitt）提到「這只是由聯合國所授權的武裝衝突其一部分，另外還附加有美國國會兩院的核准」，因此他認為賓·拉登遭到擊斃一事並不是一起司法外殺戮（Extrajudicial Killing）的案例。然而聯合國安全理事會並沒有授權由美國負責領導這場於阿富汗展開的軍事行動，只是在事後允許藉由軍事武力駐守的方式提供當地安全的環境，進而可以讓阿富汗和平過渡成為一個具充份實質意義的政府。
約翰·貝林格再一次採訪評論說道行政部門一度有所爭辯，但一致認為「根據國際法的規定當美國與基地組織發生武裝衝突時，這一武力行動便是法律所允許的。而鑑於賓·拉登顯然正在策畫其他襲擊行動，因此這也是一個合法的自我防衛舉動」。美國設於倫敦大使館的發言人表示：「在戰爭中，你允許攻擊那些你的敵人。」曾在布希政府擔任前任美國司法部長的阿爾韋托·岡薩雷斯說：「正因我們處在一場衝突之中，毫無疑問的他是一個軍事目標。」岡薩雷斯也補充提到賓·拉登手邊是否有武器並不是重點之處，他表示：「假如我們發射一枚飛彈來解決，難道我們還要問他是否有武裝嗎？」
儘管聯合國安全理事會對於賓·拉登之死抱的消息持正面看法，而聯合國秘書長潘基文也在發表聲明中提到「鬆了一口氣」；然而《衛報》在報導中地發表了一個令人擔憂的問題，在報導中提到：「另外令人感到焦慮的問題在於可能為了能夠收集到有關賓·拉登躲藏在哪裡的情報，而對那些被關押在關塔那摩灣和其他秘密拘留中心的犯罪嫌疑人進行酷刑取得。無論巴基斯坦政府是否授權可以在其領土上進行攻擊，這樣在技術上的操作形式可能會影響人們針對國際法方面的合法性疑問。但因為有聯合國秘書長潘基文的鼎力支持，對於賓·拉登之死所產生的任何批評聲音最後可能仍在安全理事會上消逝。」
負責於打擊恐怖主義時期促進人權議題調查的聯合國特別報告員（United Nations Special Rapporteur）馬丁·施恩寧（Martin Scheinin）與主要關注司法外殺戮、草率處決（Summary execution）或任意處決（Arbitrary execution）案例的特別報告員（Special Rapporteur）克里斯妥·海恩斯（Christof Heyns）一同發表聲明，認為「在某些特殊的情況之下，使用致命武力作為最後手段可能是被允許的……這包括在那些打擊恐怖主義的反恐行動中，為了保護生命而遵循國際上使用武力問題的標準進行。但是這些任務行動的規範應該是：恐怖分子被當作為罪犯，經由逮捕、審判等法律程序最後送至司法機關依法判決來進行處理。之後國家對於恐怖主義採取打擊行動的同時，特別是在那些高關注度案例的情況下，應該將生命權視為未來相關案例的優先事項之一。」
合法性 > 根據國際法 > 擊斃賓·拉登方面

德克薩斯州大學法學院教授羅伯特·薛士尼（Robert M. Chesney）認為殺死賓·拉登是合法的，特別是「如果他除了投降以外還做了什麼」。關注有關人權維護問題與基本自由權保障的聯合國特別報告員馬丁·施恩寧則說：「美國提供賓·拉登投降的選擇權，但是被他拒絕了。賓·拉登當時如果舉起白旗投降的話，便可以免於遭到擊斃的命運。」哥倫比亞法學院教授暨國家安全法的專家馬修·沃克斯曼（Matthew Waxman）則說：「根據國際法律的規定，當美國軍隊在一場軍事行動中遭遇敵軍的指揮官且後者可能構成一個極為嚴重的威脅時，美軍對於是否使用致命武力的有著大幅度自由的裁量權。」
另外也有許多人士要求公布更多資訊以更加瞭解當時發生了什麼事，同時是以什麼法律理由來殺害賓·拉登。在官方報告中指出賓·拉登到最後並沒有意圖投降，並提到：「即使他在當地有著良好的基礎關係，一部分極為勇敢的海軍海豹部隊成員在保護自身之餘，仍然盡可能保護其他在屋內人士的人身安全。」然而包括聯合國人權事務高級專員納維·皮萊等人便要求美國政府解釋美軍擊斃賓·拉登是否符合法律程序，而國際特赦組織則要求「進一步澄清當時發生什麼事情」。此外歐洲外交關係協會（European Council on Foreign Relations）的國際法專家安托萬·德沃金（Anthony Dworkin）則提到如果擊斃當時，賓·拉登已經如同她女兒所指稱是一名失去戰鬥力（Hors de combat）人士的話，這樣已經違反了日內瓦公約《第一附加議定書》（Protocol I）的條目內容。
密西根大學法學院教授史蒂芬·拉特納（Steven Ratner）他說擊斃賓·拉登這件事「在法律上是一個複雜的問題」，而這取決於「你是否相信奧薩瑪·賓·拉登在這場戰爭作為一名戰鬥人員，或者只是一起大規模謀殺案件的犯罪嫌疑人」。他指出如果是前者，那麼這個案例便是「合法情況下擊斃戰鬥人員」；而如果是後面另一種情況之下，「你只能夠殺死那些以透露出要直接威脅到你生命的嫌疑人。」曾任國際紅十字與紅新月運動的法律政務官的路易絲·杜斯渥德-貝克（Louise Doswald-Beck）認為賓·拉登一事顯然不能套用在與敵人戰鬥的範疇中，她提到：「他基本上是一名恐怖犯罪網路的領導人，這意味著你並不能只著眼在與武裝衝突相關的法律層面，而是在一個危險的任務行動中進行的刑事程序。」有類似觀點的還有於肯特大學任教的國際律師尼克·葛里夫（Nick Grief）以及人權觀察，其中尼克·葛里夫提到這次襲擊已經出現了「一個未經正當法律程序的司法外殺戮」情況，而人權觀察的發言人則說在任務執行的時候「執法」的原則仍應適用。
曾於紐倫堡審判擔任首席檢察官之一的班傑明·費倫茨（Benjamin B. Ferencz）對於擊斃賓·拉登其合法性提出了質疑，他在訪問中提到：「更好的方法是抓住賓·拉登，並將他送上法庭審判……對於殺害一名試圖自我保護但不會造成直接威脅的人來說，無論根據軍事法還是所有相關的法律條文都是視為犯罪行為。」他還聲稱：「（針對賓·拉登之死）這一問題的關鍵點在於要怎樣做才可以算是一種合法的自衛行為。」於澳大利亞出生的英國人權律師傑弗里·羅伯特森（Geoffrey Robertson）則說擊斃一事可能意味著破壞了法治，原因在於「安全理事會可以在海牙成立一個由多名國際法官（包括穆斯林法學家）組成的特設法庭，藉此提供一個公正合理的審判與判決。」英國法律學教授菲臘·辛特斯（Philippe Sands）在英國廣播公司的訪問中，承認這次事件由於處在「對於國家安全構成壓倒性的威脅」而有其必要性，因此這種任務可能不會引起相關責任歸屬或者法律義務的提；但他提出警告說儘管是處於這種背景下，要將這一論點提升到司法外殺戮的允許是十分難以解釋的，他認為包括透過使用無人駕駛飛機進行針對性攻擊等類似突襲行動並不是一個「合法的方向」。
屍體處理 > 賓·拉登的葬禮爭議

巴拉克·歐巴馬政府考慮到賓·拉登可以說是一名虔誠的穆斯林，而在伊斯蘭教傳統中遺體應該要在極短時間內便要進行葬禮以示尊重，因此賓·拉登遭到擊斃後24小時內，美軍將其遺體經過清洗並送至卡爾文森號航空母艦，在念誦《古蘭經》上的經文祈禱之後並將遺體投入北阿拉伯海進行海葬。
然而根據伊斯蘭教的傳統，於海上進行葬禮是因為沒有其他適當的選項可以選擇時，否則首要選擇的形式仍應該是要將遺體埋葬於土裡；美國政府捨棄了伊斯蘭教習慣使用的土葬型式而採用海葬，這讓一些伊斯蘭教神職人員對於美國的決定展開了批評，不少阿拉伯世界宗教界人士也認為這是對伊斯蘭教的褻瀆。埃及艾資哈爾大學的遜尼派學習中心校長穆罕穆德·艾哈邁德·塔耶布（Mohamed Ahmed el-Tayeb）便說將遺體安置在海上是在冒犯伊斯蘭教習俗及人道主義價值，而包括塔耶布等著名學者認為海葬只有當人在船舶上死亡或者是水上遇難這類特殊情況下才能夠允許，而在像這種擊斃對方的情況之下通常的做法應該是將身體埋於土裡，並將頭部指向伊斯蘭教的聖城麥加。伊拉克學者阿卜杜勒（Abdul）則說：「這是無法接受的，將遺體扔進大海幾乎是一種犯罪行為。遺體應該轉交他的家人或者一個國家，然後在陸地上進行安葬。」
其中一個常被拿來作為支持舉辦海葬的優點為賓·拉登其遺體置放的地點將不容易被發現或拜訪，進而防止該地成為一個時常被新聞媒體關注的焦點或者是「恐怖主義神龕」。然而《衛報》在報導中質疑賓·拉登的墳墓將會成為恐怖主義一個朝聖聖地的說法，因為在瓦哈比派的主張中強烈反對這種做法出現。關注這類議題的伊斯蘭教分析師暨埃及律師蒙塔瑟·扎耶特（Montasser el-Zayat）也提出類似的主張，他說如果美國人希望能夠避免賓·拉登的墳墓成為一個神龕的話，將遺體安置於一座並無任何標識的墓地這種做法也能夠完成同樣的目標。
《衛報》還引述了一名美國官員的說法，他解釋到美國認為很難找到有一個國家會願意接受賓·拉登於他們的領土內進行土葬。然而一名於約旦大學（University of Jordan）研究伊斯蘭教法的教授駁斥這種說法，他指出如果真的沒有人想要收容安置遺體並舉辦一個穆斯林葬禮的話，舉行海葬這種方式是可以被允許的；然而「這既是一個不真實也不正確的主張，並沒有人證實穆斯林世界沒有準備接受賓·拉登的遺體」。類似的觀點也被在杜拜擔任穆夫提的穆罕默德·古拜西（Mohammed al-Qubaisi）提及，他說：「他們可以說他們將他安葬於海上，但他們不能說他們這樣做是依照伊斯蘭教傳統進行。如果家人不想要他的話，最簡單的伊斯蘭教葬禮是：在任何一個地方─甚至是在一個偏遠的島嶼上也可以─挖個墓地將其埋葬於地下，並為他進行些許的禱告。海葬的確在某些特殊情況下是被穆斯林所允許，然而這種情況並不是其中之一。」不過對於這種看法也有人抱持反面意見，例如於紐約大學的伊斯蘭教中心擔任負責人的伊瑪目哈立德·拉蒂夫（Khalid Latif）便認為海葬對於賓·拉登的遺體才是一種尊重。
范德堡大學教授李奧·哈拉弗（Leor Halevi）在他所撰寫的書籍《穆罕默德的墳墓：死亡祭祀及伊斯蘭社會形成》中解釋道，伊斯蘭法律並沒有強制規定為那些戰鬥中死亡的人士舉辦普通的葬禮，並指出在穆斯林世界中主要的爭議在於作為一個「大屠殺行為兇手」的賓·拉登，是否也應該比照主流穆斯林的做法享有同樣的尊重；同時他還提到藉有土葬的方式，或許可以處理更多在文化方面的敏感性。之後在接受記者採訪時哈拉弗解釋說，中世紀的穆斯林在從地中海到印度洋的長途航行過程中，如果有人死亡的話便會以海葬的方式來進行處理。他表示海葬確實在伊斯蘭教屬於特殊情況之一，但「很明顯」美國一開始便沒有打算將其「輕視處理」。2011年5月10日，奧薩瑪·賓·拉登的兒子奧瑪·賓·拉登（Omar bin Laden）發表一份申訴，指出海葬的決定剝奪了賓·拉登的遺體得以獲得適當的安葬。
屍體處理 > 發布照片

美國有線電視新聞網引用一名美國高級官員的話，指出美國拍攝至少有三組有關賓·拉登的一系列照片與攝錄。這些系列的照片包括有在突襲結束之後，連同賓·拉登的兒子哈立德·賓·拉登（Khalid bin Laden）、賓·拉登的信使阿布·艾哈邁德·庫威蒂、庫威蒂的兄弟巴爾（Abrar）3名同樣遭到擊斃的人在建築物內拍攝照片；之後又於一座位在阿富汗的停機庫（hangar）拍攝一連串的照片，以作為識別時相互對照的資料；最後則是在卡爾文森號航空母艦上拍攝海葬之前的紀錄照片，其中此時的賓·拉登已將身上血跡洗淨並裹上白布。到了5月4日時，路透社發布了一組美軍突襲賓·拉登躲藏建築之後的照片，在報導時表示這是由一位巴基斯坦安全官員提供的，這些照片的內容包括有直升機墜毀的殘骸和另外3名男性屍體，不過關於奧薩瑪·賓·拉登的遺體照片美國政府則沒有同時公布。
一名消息人士向美國廣播公司轄下的ABC News透露消息，指出該照片是由現場的軍人所拍攝而成的，而照片上可以看見由於「大口徑子彈」的射擊而在身體上造成大型傷口。CBS晚間新聞報導則提到在遺體的照片可以看到，子彈打穿了左側顏面使得賓·拉登左眼球整個遭到擊爆，而前額顱骨的部分也由於子彈的威力而遭到毀壞，暴露了他的大腦結構。美國有線電視新聞網則表示從那些在阿富汗機庫中所拍攝的這些照片，可以看到「在兩眼之間一個巨大的開放性頭部傷口，這是十分血腥且殘酷的畫面」。不過美國參議院議員吉姆·英霍夫在看過照片後表示賓·拉登死相恐怖，但他仍指出於卡爾文森號上拍攝的遺體照片應當向公眾發布，他表示這些照片上可以看見葬禮人員已經將賓·拉登臉上大部分的血液和肉塊給洗去。
美國政府一開始以影像太過駭人為理由，決定不在第一時間公佈其死亡的照片與錄影。然而對於應不應該向公眾公佈這一系列的軍事照片，在美國社會上展開了一場辯論，也引起一些中東國家軍政界的反應。那些支持公布照片檔案的人士一方面認為這些照片應該被視為是公共檔案（Public records），以提供相關的新聞紀錄使用；另一方面這些照片也可以證明賓·拉登的確死亡，從而防止那些聲稱賓·拉登仍然活著的陰謀論出現。而那些反對公開照片的人士則對此感到擔憂，因為這些照片可能會在中東地區激起強烈的反美情緒。
美國總統巴拉克·歐巴馬最終決定美國政府不會公布這些照片，在於5月4日接受《60分鐘》採訪的時候歐巴馬提到：「我們並不想要把這個東西拿出來炫耀，甚至是作為戰利品宣傳。我們也不會在戰勝之後再大肆的炫耀一番。」他在訪問中還說道很擔心「某人被子彈擊中頭部的極為血腥照片會被拿來作為煽動更多暴力行為的工具，或者是作為一個宣傳工具使用，這些都不是我們所要的。」對於美國政府選擇不發布照片一事，在美國國會有正反兩面的意見，例如參議員約翰·麥肯以及擔任美國眾議院特別情報委員會（United States House Permanent Select Committee on Intelligence）主席的眾議員麥克·羅傑斯都支持不公布照片的決定；而擔任共和黨籍參議員的林賽·格雷姆便批評了這項決定，並表示說他希望能夠看到這些照片被美國政府發布。
原先只有包括美國總統歐巴馬與美國國務卿希拉蕊·羅登·柯林頓等人可以閱覽這些照片，5月11日時在各界壓力之下美國中央情報局允許部分人士觀看少部分照片，而美國國會挑選出部分代表成員前往查看15張有關賓·拉登死亡的照片，這些少數被允許觀看賓·拉登遺照的議員包括有國會領導人以及擔任包括情報、國土安全、司法、外交關係、軍事等委員會的委員。參議員吉姆·因何夫在接受艾略特·斯皮策採訪時表示在查看的照片之中，有3張是拿來作為與賓·拉登生前的照片相互對照、以拿來識別身分用的參考檔案，其他照片則都是在海葬儀式其間所拍攝的。在民間組織的部分，司法觀察（Judicial Watch）宣布他們已經依照《信息自由法》向美國政府要求要查看這些照片，他們也提到有可能會以訴訟的方式要求美國政府向一般社會大眾公布照片。然而在5月9日時，美國國防部拒絕處理司法觀察依照《信息自由法》提出的要求，這使得雙方展開了訴訟行動；而另一方面，美聯社要求依照《信息自由法》的內容公開照片的聲明也遭到拒絕。
巴基斯坦的角色

参见：奧薩瑪·賓·拉登於巴基斯坦支持系統的指控
在這次襲擊行動結束之後，巴基斯坦受到國際社會對於其反恐效力的大力抨擊。巴基斯坦政府本身否認曾庇護賓·拉登，同時提到早在2009年時，他們已經向包括美國中央情報局等情報機構分享有關該棟建築物的相關資料。
巴基斯坦的角色 > 對阿伯塔巴德的搜索

由於聯邦直轄部落、斯瓦特縣以及阿富汗周遭地域經常發生武裝衝突，這使得許多難民紛紛前往較為安定阿伯塔巴德居住。住在當地城市的前任外交部長喬哈爾·阿尤布·汗（Gohar Ayub Khan）便表示：「人們並沒有特別關心誰正住在那兒……可能這就是他為什麼來到這裡的其中一個原因。」
在賓·拉登前往這個城市躲藏之前，情報機關預估當地至少還有一名基地組織領導人居住過。根據報導，早在2003年年中時便有消息指稱基地組織任務籌畫者之一的阿布·法賴吉·阿勒-利比（Abu Faraj al-Libi）便舉家搬到了阿伯塔巴德居住。2003年12月時，巴基斯坦三軍情報局突然搜查該棟可疑建築，但沒有找到他本人的蹤跡。之後一名信使告訴審訊人員，指稱阿勒-利比在阿伯塔巴德總共有3棟房子以提供居住。巴基斯坦官員說在獲悉這件事以後，告訴當時一同合作的美國指出這個城市可能是基地組織領導人的藏身之地。2009年時，巴基斯坦官方開始向美國提供有關該棟建築物的有關情報，儘管當時巴基斯坦情報機構並不知道賓·拉登也住在這裡。
在針對阿布·利比的突襲行動結束之後，巴基斯坦官方亦曾多次對阿伯塔巴德進行大規模的搜查行動。2011年1月25日時，三軍情報局逮捕了因涉嫌參與2002年峇里島爆炸案而遭到印度尼西亞通緝的奧馬爾·帕特克（Umar Patek），而情報人員發現他與他的家人已經住在阿伯塔巴德一段時間。之後巴基斯坦當局逮捕了當地郵局行政人員塔希爾·沙赫扎德（Tahir Shehzad），指控他涉嫌協助基地組織武裝分子前往當地躲藏。
巴基斯坦的角色 > 對巴基斯坦的指控

参见：奧薩瑪·賓·拉登於巴基斯坦支持系統的指控
許多指控認為巴基斯坦政府協助賓·拉登躲藏，一些評論家列舉了許多例子來作為佐證；例如他們提到賓·拉登其嚴密防備的躲藏建築處與巴基斯坦軍事學院非常接近、美國在任務展開前選擇不通知巴基斯坦當局，以及巴基斯坦對於2008年孟買連環恐怖襲擊的有關肇事者存在著雙重標準等。根據維基解密所洩露的美國政府文件指出，美國外交官員被告知說每當美軍部隊接近當地而先與外交代表知會時，巴基斯坦所提供的保安服務人員便會向賓·拉登提供消息。另外巴基斯坦三軍情報局也被指控其幫助基地組織武裝分子闖入阿富汗邊境，以打擊那些參與阿富汗戰爭的北大西洋公約組織部隊。根據在2009年12月所洩露的文件還提到塔吉克政府告訴美國官員說，在巴基斯坦境內許多人都知道賓·拉登的下落。
中央情報局局長萊昂·帕內塔說中央情報局已在任務行動展開時便排除巴基斯坦參與，因為他們擔心「與任何巴基斯坦人共同策劃的話都有可能危及任務的展開，因為他們可能提醒目標。」但是美國國務卿希拉蕊·羅登·柯林頓則在應對媒體時說道：「與巴基斯坦的合作幫助我們找到賓·拉登和他藏身的建築物。」而歐巴馬也呼應她的說法。歐巴馬首席反恐顧問約翰·布倫南則說不能想像賓·拉登在巴基斯坦境內沒有獲得支持這種說法，他進一步指出：「人們過去一直把如何在眾人尋找之下躲藏當作一個問題，而我們現在正研究他如何能夠在那裡躲了這麼久。」
印度內政部長齊丹巴蘭（P. Chidambaram）指出關於賓·拉登藏身在巴基斯坦「內部深處」這一個問題，引起印度政府特別的關切。齊丹巴蘭也表示：「許多2008年孟買連環恐怖襲擊的肇事者仍繼續居留在巴基斯坦被庇護著，這些人包括當時展開攻擊的恐怖分子其指揮者以及執行者。」因此他呼籲巴基斯坦應該盡速逮捕他們。另一方面，於巴基斯坦出生的英國國會議員哈立德·馬哈茂德（Khalid Mahmood）則說他在得知賓·拉登居住在一座城市裡，而該處一旁駐守有成千上萬名巴基斯坦軍隊一事感到「大吃一驚」，並指出這件事透露了有關基地組織分子與巴基斯坦安全部隊之間可能有所謂的聯繫嫌疑存在著。
2011年8月7日時，美國間諜小說作家暨安全分析師萊呂恩·希爾豪斯（Raelynn Hillhouse）以個人帳號的方式、在自己的國家安全部落格「向我收費的間諜」（The Spy Who Billed Me）中發表了一篇文章，內容中提到說巴基斯坦三軍情報局過去便不斷庇護著賓·拉登，藉此來換取近2,500萬美元的獎金（Bounty）作為酬勞，然而包括三軍情報局和巴基斯坦政府官員都否認了這項指控。前巴基斯坦陸軍參謀長齊亞丁·巴特（Ziauddin Butt）將軍則說根據他所知道的消息，奧薩瑪·賓·拉登在2004年到2008年期間接受了當時巴基斯坦情報局局長伊賈茨·沙（Ijaz Shah）的幫助，在一棟隸屬於巴基斯坦情報局、位在阿伯塔巴德的安全屋子內躲藏；在這其中，包括曾擔任陸軍總司令的佩爾韋茲·穆沙拉夫都對此有著「全面的瞭解」，而現任陸軍參謀長阿什法克·佩爾韋茲·卡亞尼（Ashfaq Parvez Kayani）也可能早就已經知悉此事。
賓·拉登其最年輕的妻子則告訴巴基斯坦的調查員，他們躲藏時最早是於鄰近哈利普爾縣、一座名為「澤沙穆罕默德可汗」（Chak Shah Mohammad Khan）的莊園村落居住；在當地居住2年之後，一家人才在2005年年底搬離前往阿伯塔巴德生活著。但她在接受審問時沒有提到是否在這一過程之中，賓·拉登是否有接受他人機關的幫助而做出這一決定。
巴基斯坦的角色 > 巴基斯坦的回應

根據一名巴基斯坦情報官員表示，許多經過竊聽的原始電話數據在巴基斯坦尚未分析的情況之下，便已經作為重要資料轉送到美國。然而儘管美國自2010年9月便開始「集中蒐集」有關賓·拉登以及建築物居民的資料，這個訊息在過去幾個月之間卻沒有「下放」給巴基斯坦的情報機關得知。由於賓·拉登是在「毫無蹤跡」的情況下失去有關他的消息，同時他在躲藏時也沒有接觸其他激進組織的網絡，因此美國情報機關便將重點放在進出可疑建築物的信使身上。也因為由美國時常自行收集分析有關基地組織的情報資料，在美國尚未與巴基斯坦分享相關資訊的情況下，巴基斯坦當地的情據機構對於賓·拉登可能躲藏在阿伯塔巴德一事並不知悉，不過巴基斯坦情報組織亦發現美國開始收集有關出入建築物的住戶資料。一名針對突襲行動發表看法的官方人士提到：「我認為他們在不知不覺的情況下進出當地。」同時他還指出在美軍人員展開突襲行動之前，巴基斯坦一方沒有人認為美軍會在不通知的情況下闖入巴基斯坦境內。
不過根據巴基斯坦駐英國的高級外交官員瓦吉德·山姆蘇爾·哈桑（Wajid Shamsul Hasan）指出，巴基斯坦在這之前便已經透過所蒐集到的相關資料，而知道美國軍方可能會展開類似的突襲行動。他提到巴基斯坦是「知道某些事情」，以及「在我們默認之下發生了某事。美國人已經開始瞭解他─他是第一個─這就是為什麼他們選擇展開襲擊且準確地打擊他。」巴基斯坦駐美國大使侯賽恩·哈卡尼（Husain Haqqani）則表示巴基斯坦不斷尋求有關賓·拉登出現位置的情報，且巴基斯坦「非常高興我們的美國夥伴做到了。他們有超群的聰明才智以及精湛的科學技術，我們感謝他們如此做」。另一名巴基斯坦官員則說，巴基斯坦「只依照授權條款，針對有關在我國領空飛行的直升機提供協助」，而之後的突襲行動則是由美國進行，他還表示說：「無論如何，我們都不希望這類任務在行動中出現任何突發狀況。」
但在2011年6月時，三軍情報局逮捕了將位在奧薩瑪·賓·拉登躲藏處一旁的房屋出租給中央情報局特別行動隊員的屋主，以及另外5名在巴基斯坦當地提供中央情報局有關基地組織資料的線民。
巴基斯坦逮捕涉嫌協助美國人確定本·拉登行蹤的醫生沙基勒·阿夫里迪（英语：），並於2012年以「叛國罪」等罪名判處其入獄33年，引起美國不滿。阿夫里迪的叛國罪在次年被推翻，但是他仍因其它罪名繼續被囚禁。他的刑期後來獲得縮減至23年。
後續事件 > 美國加強安全防範

美國政府為了防範奧薩瑪·賓·拉登的死將會引發其餘恐怖組織決定展開針對美國的報復性恐怖襲擊，美國國務院對全體美國公民發布了全球性旅行預警，要求在外國旅遊辦公的美國人加強相關的安全防範。而在5月3日時，美國決定暫時關閉有關駐巴基斯坦大使館以及其他3座領事館的日常事務服務，只提供有關「其它重要事務與美國公民緊急要求」等服務，但美國政府並有通知何時才會進一步開放。另一方面，美國國內包括機場、車站等公共場所都加強了安全警戒，希望藉此來防範可能的恐怖襲擊。
而根據《洛杉磯時報》的報導指出賓·拉登在被美軍海豹部隊擊斃之後，基地組織內將會由更為激進的第二號人物艾曼·扎瓦希里擔任接班人，而報導指出這可能會使基地組織之後的行動更加極端和暴力。另外也有分析指出，基地組織在許多個國家已經有可以自行運作的分支機構，因此很難輕易瓦解基地組織的聯絡網路。另一方面美國聯邦調查局亦更新了通緝犯名單，將扎瓦希里取代了賓·拉登的位置而成為美國「十大逃亡恐怖份子」之首。
後續事件 > 證據處理

美國情報人員從建築物內查獲了大量的資料證據，包括有10隻手機、5台到10台電腦與12個硬碟、至少100個儲存資料的磁碟（包括有隨身碟和DVD光碟）、手寫筆記、文件檔案、個人武器和「各式各樣的個人物品」。另外負責有關詳細通話查詢（Call detail record）的情報分析家，也開始研究在賓·拉登衣服上所縫製的兩組電話號碼來源。
從住宅中所收扣的證物在之後聚集起來存放於位在維吉尼亞州匡提科的聯邦調查局實驗室（FBI Laboratory），在那裡司法科學專家陸續分析所蒐集到的證據，試圖從遺留下的指紋、脫氧核糖核酸以及其他微量跡證（Trace evidence）判斷可能來過的基地組織成員，而這些資料的備份也會提供給其他機構使用。之後情報官員則會依照嚴謹監護環（Chain of custody）的程序保留這些資料，以備在將來進行審判時得以作為證據使用。
中央情報局組成了一支特別團隊，負責整理自賓·拉登的住宅索取得的數位檔案以及其他文件證據。美國中央情報局的工作小組聯同其他美國政府機構將這些資料「作為種種情報進行分類、登記以及分析」，這些參與的機構包括有美國國土安全部、美國財政部、美國國家反恐怖主義中心（National Counterterrorism Center）、美國國家地理空間情報局、美國國家安全局、國防情報局、國家情報總監、聯邦調查局以及國家媒體開發中心（National Media Exploitation Center）等。
後續事件 > 隱形直升機的現身

在這次突襲行動中使用的MH-60黑鷹直升機經過了特別修改以減少其雷达散射截面的面積，藉此設計使得任務得以在巴基斯坦當局不知情的情況下展開，進而確保了突襲行動的保密程度以及降低遭到反擊的風險。這也是首次經過戰場經歷而證實已經有所運用的匿蹤能力直昇機（Stealth helicopter），一些報告則指出該機可能採納了部分來自F-117夜鷹戰鬥機、B-2幽灵式戰略轟炸機以及F-22猛禽戰鬥機的匿蹤飛行技術。儘管在任務結束之後，海豹特種部隊的成員立即藉由引爆直升機的方式來摧毀機上的敏感設備；然而黑鷹直升機的尾部結構並沒有在這次爆炸後遭到摧毀，包含尾部螺旋翼（Tail rotor）在內的直升機尾部在引爆後便置於建築物圍牆旁。
巴基斯坦的安全部隊在第一時間內用布將直升機殘骸隱藏起來，並連同將整棟建築物進行封鎖，之後在布的包裹之下將剩餘的飛機殘骸以拖吊機運往他處。但儘管巴基斯坦軍方對於這些機密設備有所隱藏，仍然被一些新聞記者設法獲取了一些相關照片。而根據報導，一些當地的孩童將這些殘骸收集起來當作紀念品販售。在這些照片之中展示了一種過去未曾公開的低可偵測性技術，可以明顯推斷是為了有效減少噪音以及雷達訊息而特別設計的。《航空周刊》（Aviation Week）在第一時間指出該機很明顯便是以MH-60黑鷹直升機為基礎進行修改，並指出從殘骸中判讀出來的飛機序號與一架2009年製造的MH-60直升機一致。事後官方證實匿蹤能力直昇機的確有參與這次突襲行動，其目的是為了讓突襲成員在經過人口稠密區時能減少被當地軍事機構發現的機率。從目前所公布的照片中可以得知，該架黑鷹直升機其尾桁以及飛機整流罩（Aircraft fairing）處已經過匿蹤設計，而穩定器（Stabilizer）則為了降低噪音出現採用5片到6片的旋翼設計；另外在隱藏紅外線特徵（Infrared signature）部分，則是採用類似已進入實用的V-22魚鷹式傾轉旋翼機的設計。
美國在巴基斯坦軍方接掌這些直升機殘骸後，不斷要求巴基斯坦政府歸還這些殘骸；另一方面根據巴基斯坦官方報告指出，中華人民共和國政府也表示對這批殘骸有所興趣。然而面對這一巴基斯坦的報告，五角大廈官員擔心在中華人民共和國政府的主導之下，中國軍方可能會藉由逆向工程的方式獲得相關的匿蹤技術。在這之前中國政府便在1999年科索沃空戰之中，向塞爾維亞共和國接收一架遭高射砲擊墜的F-117夜鷹戰鬥機。而從突襲行動結束之後，便一直有未經證實的消息指出巴基斯坦政府早已允許中國軍方的情報官員對失事的直升機進行調查。為此美國政府派遣美國參議員約翰·凱利前往巴基斯坦訪問，以確保巴基斯坦與美國之間的友好關係，同時向巴基斯坦政府在殘骸回收的議題上進行談判。最後巴基斯坦政府向約翰·凱利表示在經過2個禮拜的調查羈押之後，巴基斯坦將會使這些飛機殘骸安全的運回美國。然而有關於對於巴基斯坦在保管殘骸的這段期間，從這些直升機殘骸上獲取了多少資訊則不為人知。
這架經過改裝的黑鷹直升機在曝光後首次證明，相關的匿蹤技術同樣也是有能在直升機上使用。然而一些專家則認為從直升機尾部的結構上，實際上並不能獲取大量有關結構方面的機密資訊。一來有許多匿蹤戰機其低可偵測性技術已被大量運用，二來在這之前也已經有計畫遭到取消的RAH-66卡曼契直升機出現，因此這架經修改過的黑鷹直升機其實際意義為第一款經證實投入實戰的「匿蹤直昇機」。因此這些專家推測在所能獲得的情報中，最為珍貴的應該是漆於尾部、用來吸收雷達波長的特殊漆料。在2011年8月一份報告指出，巴基斯坦曾允許中華人民共和國的科學家針對直升機尾部的細節進行調查，其中這些中國科學家對於殘骸上的雷達吸收塗料特別有興趣，但隨後巴基斯坦以及中國官方便否認了這些說法。
後續事件 > 情報來源的爭議

賓·拉登死亡之後，包括曾擔任司法部法律諮詢室（Office of Legal Counsel）的柳約翰以及前任總檢察長麥可·穆凱西等布希時期的政府官員，在自己的作品中聲稱他們為了得到情報所授權情報官員得以使用強化審問技術（Enhanced interrogation techniques），最後成功使中央情報局得以定位賓·拉登的藏身之處。而穆凱西還明確的指出，由於對哈立德·謝赫·穆罕默德實施水刑使得情報官員得以得到有關賓·拉登的信使暱稱等關鍵的細節資訊。
不久之後包括美國政府官員以及國會議員都反對這一說法，包括共和黨議員約翰·麥肯和於美國參議院情報委員會擔任副主席的民主黨議員黛安·范士丹等都反駁這些發言是「虛假的」。他們引述一份由美國中央情報局局長萊昂·帕內塔一份報告，在這份報告中萊昂提到了信使的綽號並非來自哈立德·謝赫·穆罕默德，而是從另一名已遭到美國政府拘捕的嫌疑人審訊而來；此外這些國會議員他說道他們「相信沒有折磨」一事的發生，而麥肯呼籲穆凱西應該要撤回他的主張。他提到：
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  | 我已經從參議院情報委員會的工作人員要求取得進一步的資料訊息，之後他們跟我確認說其實正確的情報來自一名遭到美國中央情報局拘留的嫌疑犯─這情報也就是得知一名真正基地組織的成員、同時也與奧薩瑪·賓·拉登有著密切關係的阿布·艾哈邁德·庫威蒂其重要性─透過標準且非強制性的手段取得，而不是經由任何『強化審問技術』。 |  |
之後中央情報局局長萊昂·帕內塔寫了一封信給麥肯，針對這個問題上他指出「的確一些被拘留者由於受到強化審問技術的逼迫，而提供了對於信使扮演角色的有用訊息。然而不管這些技術是否為「快速且有效的」獲得這些情報的途徑，這仍然是一個十分具有爭議性的問題且也不能建立明確的規範措施。」在帕內塔給麥肯的信中提到雖然有些訊息可能來自那些已被強化審問技術折磨的拘留者口中，然而信中也明確表示強化審問技術也可能阻礙搜尋賓·拉登的工作，因為在審問時拘留者可能會編出一些虛假的資料提供給情報官員。中央情報局局長帕內塔在給參議員麥肯的信中還寫道：
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  | 我們首先一名在2002年遭到美國中央情報局關押的拘留者口中查出信使的假名。然而同樣值得注意的是，一些受到強化審訊技術逼迫的拘留者也試圖提供有關信使的虛假或者誤導性情報，這些人企圖遮掩有關信使所扮演角色的舉動反而引起我們的注意。最後，沒有一名羈押的拘留者向美國中央情報局透露有關信使的全名、真名或者是具體下落，這一信息是我們透過其他情報手段調查出來的。 |  |
此外還有其他美國官員聲稱，在2001年9月11日恐怖襲擊發生後不久，在黑牢（Black site）的拘留者告訴美國中央情報局的審訊人員有關信使的假名為「庫威蒂」，而當之後哈立德·謝赫·穆罕默德被抓獲以後，他只是「確認了」信使的假名。然而阿布·法拉傑·利比（Abu Faraj al-Libbi）被抓獲以後他則提供虛假的誤導性質資料，他一方面否認他知道庫威蒂的存在，另一方面則編造了一個名字來頂替信使的角色。此外審訊小組聲稱信使的假名並不是「在酷刑時透露，而是被拘留幾個月後審訊人員在沒有動粗辱罵的情況下審問出來」。
後續事件 > 行動代號的爭議

参见：代號傑羅尼莫的爭議
這次任務其正式的官方代號為「海神之矛行動」，其中「海神之矛」是指由尼普頓手持的三叉戟；這也被拿來作為特種作戰資歷章（Special Warfare insignia）的主體設計，而三叉戟的三個分叉分別象徵海豹部隊同時具有海上、陸上以及空中執行任務的能力。而在一些有關突襲行動的初步報導中，聲稱在突襲行動之中「傑羅尼莫」（Geronimo）是用來描述賓·拉登他本人。這些說法的來源主要是引用幾名當時在白宮戰情室觀看作戰情況的政府官員，包括美國總統歐巴馬在內一度告訴記者說賓·拉登的代號便是「傑羅尼莫」，但是這一說法與後來公布的官方消息相互矛盾。可能的原因在於當時在白宮戰情室的政府官員觀看自阿伯塔巴德傳來的任務影像時，實際擔任解說的是人正位在喬治·布希情報中心（George Bush Center for Intelligence）的萊昂·帕內塔。當任務末段時帕內塔先是提到「我們目擊到傑羅尼莫了」，之後才說道：「傑羅尼莫EKIA。」不過當時地面指揮官的回報則是先說：「為了上帝和國家─這是傑羅尼莫、傑羅尼莫、傑羅尼莫。」
在官方報告中則指出，突襲任務之中奧薩瑪·賓·拉登的個人代號為「大獎」（Jackpot），而「傑羅尼莫」則時拿來作為賓·拉登遭到逮捕或者是擊斃的回報代碼。不過一些由政府官員提供的消息來源則解釋，在這次作戰的每一個階段性任務都是按照英文字母順序排列標記而成；這種作法又被叫做「執行紀錄單」（Execution Checklist），主要是用來確保所有參與行動者在進行各自任務時，在無線電最低限度使用的情況之下仍能保持同步行動。「傑羅尼莫」便是指是整個作戰已經達到字母「G」所提為的最終步驟之一，也就是做為海豹部隊已擊斃或者俘虜賓·拉登且戰鬥任務結束的攻擊代號。隨然還有一些消息指出沒有一個代號是拿來指稱賓·拉登本人，不過官方報告中指出賓·拉登其個人代號為「大獎」（Jackpot）；但根據ABC News的報導仍然指稱根據過去的常規，賓·拉登其正確代號應該是「卡布瑞」（Cakebread），而《紐約客》在文章中則指稱代號應該是「曲軸」（Crankshaft）。
然而任務代號的使用仍然引起眾人的注意，原因在於傑羅尼莫其本人幾乎被美洲原住民視為民族英雄。傑羅尼莫是奇里卡華阿帕契的印第安人首領，曾在19世紀帶領當地族人抵抗美國政府的入侵並多次躲避美國的追捕，甚至還曾多次對來自美國和墨西哥的移民者發動突擊行動。然而在這次於巴基斯坦的行動中，由於一名地面操作人員在向任務指揮官回報時，直接以「傑羅尼莫EKIA（指敵人在行動中喪生）」 來指稱賓·拉登已經遭到擊斃，而遭到一些民眾的抗議。部分印地安血統的美國人反對將「傑羅尼莫」這個名稱用於這一方面，因為它可能會延續美洲印第安人即是敵人的刻板印象，而許多印地人也認為傑羅尼莫不可能亦不應該與賓·拉登有任何關係。作為奇里卡華後繼者的錫爾堡阿帕契部落（Fort Sill Apache Tribe）的酋長便寫了一封信給美國總統歐巴馬，要求他「正視這一項錯誤」；納瓦霍族保留地的酋長也敦促美國總統以及其轄下的美國政府，指出應該將代號名稱重新命名。美國印地安人全國代表大會（National Congress of American Indians）的官方代表指出，焦點應該放在我們必須對如此大量且於軍中服役的美洲原住民表示尊重，而且美國政府應該要向他們保證「傑羅尼莫」並不是賓·拉登的代號。美國參議院印地安事務委員會（United States Senate Committee on Indian Affairs）則將這一議題加入聽證會的議程之中，並在之後聽取各個部落首領對於這一問題的看法，然而國防部只表示他們這樣做並沒有不敬之意。另一方面，著名的政治活動家諾姆·杭士基則在這次「傑羅尼莫」一詞使用的爭議中寫道：「沒有人查覺到他們正在以一個幾近滅絕的種族英勇抵抗侵略者的故事，來為賓·拉登樹立他個人的榮耀。」
陰謀論

条目：奧薩馬·本·拉登之死陰謀論
在2011年5月1日時，美國政府宣布賓·拉登已經遭到擊斃的說法並沒有得到大眾的普遍接受。而在之後儘管無論是DNA測試證實了遺體的身份、賓·拉登其12歲的女兒親眼目睹了賓·拉登遭到擊斃，以及在2011年5月6日基地組織在聲明中證實了有關賓·拉登死亡的消息，仍然有部分人士對於這次行動相信有陰謀論的存在。一些抱持陰謀論人士認為賓·拉登並沒有於這次突襲行動中喪生，而所持有的懷疑理由包括美國迅速將賓·拉登的遺體在阿拉伯海進行海葬、極高速度的DNA判別結果，以及美國政府最後決定不公佈遺體的照片與攝錄等種種基礎，這些都造成不少人質疑或揣測有關賓·拉登死亡的正確性。而在賓·拉登死亡之處阿伯塔巴德，當地的民眾普遍質疑賓·拉登是否已經死亡，或是否真的曾居住在他們的附近。另外著名反戰人士辛迪·希恩指出：「他們（美國政府）曾將前伊拉克總統薩達姆·海珊死掉的兒子們示眾，證明他們確實已經死了，你認為他們為何匆匆忙忙的為賓·拉登進行海葬？」一些網際網路的部落格指稱美國政府發起了這起虛假的襲擊行動，一些網路論壇也對於這是否是一場虛假的行動展開了辯論。
2013年4月2日，根據一家專門分析政治動向的美國機構 — 公共政策民調基金會所做的調查顯示，有6%的美國民眾投票認為，奧薩瑪·賓·拉登還活著。
2020年10月，美国总统特朗普在Twitter上转发了称本·拉登没死的推文。
參見

恐怖主义主题
美國聯邦調查局十大通緝要犯
特別行動小組
高價值目標人物
海豹部隊
美國海軍特種作戰研究大隊
九一一襲擊事件
中央情報局
奧薩瑪·賓·拉登
《刺杀本·拉登》（Zero Dark Thirty）：2012年美国电影，凯瑟琳·毕格罗导演
外部連結

（英文） Modélisation 3D du compound de Ben Laden（页面存档备份，存于）
（英文） Osama Bin Laden Dead（页面存档备份，存于）
（简体中文） 专题：美军击毙本·拉登（页面存档备份，存于）
|  论 编美国參與過的战争 |
| --- | --- |
國內戰爭:    1783年宾夕法尼亚兵变  威士忌暴乱  弗利茲叛亂（英语：）  透納叛亂（英语：）  塞米諾爾戰爭  托莱多战争  摩門戰爭（英语：）  多爾叛亂（英语：）  蜂蜜戰爭（英语：）  血濺堪薩斯  猶他戰爭  南北战争  北美印第安戰爭  布鲁克斯-巴克斯特战争  牧地戰爭（英语：）  林肯縣戰爭（英语：）  约翰逊县战争  煤炭溪戰爭（英语：）  霍姆斯泰德罷工（英语：）  布萊爾山之戰（英语：）  土爾沙種族屠殺  酬恤金進軍事件  麥克明縣戰爭（英语：）  1950年代波多黎各國民黨叛亂（英语：）  肯特州立大學槍擊事件  洛杉磯暴動  2020－2022年美國種族動盪（英语：）  国会山骚乱 
國際戰爭:  獨立戰爭  印第安戰爭  美法準戰爭  第一次巴巴利戰爭  1812年战争  第二次巴巴里戰爭  第一次蘇門答臘遠征（英语：）  第二次蘇門答臘遠征（英语：）  象牙海岸遠征（英语：）  美墨戰爭  第一次斐濟遠征（英语：）  第二次鸦片战争  第二次斐濟遠征（英语：）  遠征台湾  遠征韩国  美西战争  美菲战争  八国联军之役  美墨邊境戰爭（英语：）  佔領尼加拉瓜  佔領海地  佔領多明尼加  第一次世界大战  干涉俄國內戰  第二次世界大战  朝鲜战争  猪湾事件  越南战争  入侵多明尼加  入侵格林納達  黎巴嫩內戰  刚果内战  两伊战争 坦克戰爭（英语：）  黄金峡谷行动  入侵巴拿馬  海湾战争  1993年針對伊拉克巡弋飛彈襲擊（英语：）  索馬里內戰  波士尼亞戰爭  沙漠襲擊行動  沙漠狐狸行动  科索沃战争  轰炸南斯拉夫  阿富汗戰爭  伊拉克战争  巴基斯坦西北部战争  利比亞內戰  打擊伊斯蘭國 伊拉克  敘利亞  喀麥隆  利比亞  也門內戰 
相關條目:  美國衝突列表（英语：）  美国参与的战争列表  美国军事行动时间线  美國參戰時長列表（英语：）  美國領土變遷  美国军队  美國軍事史  美國參與的政權更迭秘密行動  美國戰爭軍事傷亡（英语：）  和平運動  反戰組織（英语：）  良心拒服兵役者  反恐戰爭 
美國空軍對多拉波拉的空襲行動，攝於2001年12月。
美國在進入阿富汗時使用的心理戰傳單，左側數來第二人即為賓·拉登。
以水平視角拍攝賓·拉登的躲藏處，可以看見其庭院四周遭高牆隔離。
美國中央情報局所提供的奧薩瑪·賓·拉登位於阿伯塔巴德城市旁的強化住所，攝於2011年巴基斯坦上空中。
美國總統歐巴馬正在一邊聆聽一系列會議討論話語，一邊思考這次針對賓·拉登的任務所造成的可能效應，由白宮官方攝影師彼特·蘇沙（Pete Souza）攝於2011年5月1日的白宮戰情室。
美軍公布的奧薩瑪·賓·拉登藏身的三層豪宅結構圖，可以看到該宅院有高聳的混凝土圍牆環繞著。
美國總統巴拉克·歐巴馬、副總統喬·拜登、國務卿希拉蕊·柯林頓以及美國國安會的所有成員全都聚集在白宮戰情室監看著海神之矛的戰況，這張照片之後以「The Situation Room」作為標題發布給各家媒體使用。
一架隸屬於美國海軍航空母艦早期空中預警第125中隊（VAW-125）的E-2C空中預警機，正準備降落在卡爾文森號航空母艦的飛行甲板上，攝於2011年4月4日波斯灣。卡爾文森號航空母艦主要是搭配艦載第17聯隊（Carrier Air Wing Seventeen）執行任務，並隨時為第五艦隊提供有關近距離空中襲擊的支援任務。
美國總統巴拉克·歐巴馬於新聞記者會中，證實奧薩瑪·賓·拉登已經遭到擊斃。在這場演講中他除了讚揚那些協助擊斃奧薩瑪·賓·拉登的人士外，還說，人們從沒有忘記那些於2001年9月11日恐怖襲擊中的受害者家屬，並呼籲所有美國人應該要永遠記住那個令美國團結、卻也讓人感到感傷的那一天。
在白宫前庆贺宾拉登被击毙的人群。
一名在时代广场庆贺宾拉登被击毙的女性。
晉環

| 晉環 THE SOUTHLAND |
| --- | --- |
晉環商標

概要
用途: 住宅
地址:  香港香港島南區黃竹坑香葉道11號
前身: 黃竹坑邨
竣工日: 2022年12月31日
造价: 約171億港元（平均造價2100萬港元 × 815伙）
技术细节
座数: 2
层数: 38（1及2座）
基地面積: 約11.84萬方呎
设计与建造
建筑师: 巴馬丹拿建築師
: 港鐵公司、平安不動產、路勁基建
主承包商: 中國海外房屋工程
其他
停车位: 107個
网站
www.southland.hk/tc
晉環（英語：）是大型屋苑港島南岸的第一期，位於港島港鐵黃竹坑車廠上蓋，佔地約1.1公頃（約11.84萬方呎），樓面面積約57.7萬方呎，在2022年12月底落成。
歷史

香港政府於2011年5月展開工程興建南港島綫，當中黃竹坑邨舊址發展為港鐵黃竹坑車廠，再將有關上蓋物業的發展權批予港鐵，以補貼興建鐵路的建築成本。
2017年2月28日，港鐵公佈車廠第一期招標計劃，而路勁基建與平安不動產（中國平安子公司）資本合組的中資財團怡騰投資有限公司，以補地價金額逾46.84億港元投得該項目。
至2020年11月中，發展商正式為屋苑註冊「晉環」及「SouthLand」商標，，2021年4月23日公開售價。首批160伙價單一房單位折實入場費1,146萬元，折實平均呎價29,689元，成為當時香港最貴的鐵路上蓋住宅項目，並於5月初開售。該最平單位為第1A座6樓G室，實用面積只有386平方呎，折實呎價29,692元。
2021年，屋苑吸引不少名人家族入市，其中百老匯家族以約2億元購入8伙單位進行收租，而米業大王呂明才家族成員阮呂淑君以4301萬元購入單位。
屋苑最終於2022年12月入伙。
樓宇

屋苑佔地約1.1公頃（約11.84萬方呎），樓面面積約57.7萬方呎，設有兩幢樓高38層住宅大廈，提供超過800伙單位，其中749伙為標準單位，設開放式至四房間隔，實用面積由289平方呎起，至最大1,302平方呎，另有51伙特色單位，實用面積則約289至2,083平方呎。
設施

屋苑附設會所 THE SOUTH CLUB，內置25米長室外泳池、健身室、宴會廳、燒烤場、戶外兒童遊樂區和中央花園等基本設施，而基座3樓則設立中度智障人士宿舍及綜合職業康復服務中心。
此外，屋苑毗鄰的港島南岸第3期，將設有商場The Southside。
建設圖集

2020年4月興建中的晉環及港島南岸第三期
2021年3月興建中的港島南岸全貌，綠色防塵網覆蓋的是晉環
2021年6月
即將封頂，2021年8月
已拆棚，2021年11月
2022年5月
入伙後，2023年7月
参考来源

1 2  . 胡·說樓市. 2021-04-29  [2022-03-15]. （原始内容存档于2021-05-10）.
↑  . 明報. 2017-03-20  [2021-01-21]. （原始内容存档于2021-03-12）.
↑  . 香港經濟日報. 2020-11-16  [2021-01-21]. （原始内容存档于2021-03-12）.
↑  . 香港商業電台. 2021-04-23  [2022-03-15].
↑  . 香港蘋果日報. 2021-04-23  [2021-04-23]. （原始内容存档于2021-04-25）.
↑  . 香港商報. 2021-04-24  [2022-03-15].
↑  . 香港文匯報. 2021-04-24  [2022-03-15]. （原始内容存档于2022-03-15）.
↑  Tsang, Chris. . Capital 資本平台. 2021-04-24  [2024-04-08]. （原始内容存档于2024-04-08） （美国英语）.
↑  . 明報. 2023-02-06  [2023-02-14]. （原始内容存档于2023-02-14）.
↑  . 香港01. 2021-03-02  [2022-03-15]. （原始内容存档于2022-03-15）.
↑  . 星島日報. 2021-05-13  [2022-03-15]. （原始内容存档于2022-03-15）.
↑  . 信報財經新聞. 2021-12-30  [2022-03-15]. （原始内容存档于2021-12-31）.
↑  . 英文虎報. 2021-01-22  [2022-03-15]. （原始内容存档于2021-03-07） （英语）.
↑  . 新假期. 2021-01-26  [2021-04-17]. （原始内容存档于2021-04-21）.
外部連結

晉環官方網站 （页面存档备份，存于）