stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
台灣人權促進會
組織宗旨

台權會成立之初，以爭取人民的政治權利與公民權為首要之務，尤其著重政治犯、死刑犯的救援、解除黑名單、要求保障人身、言論、集會遊行和結社等自由。1987年台灣解嚴之後，台權會完成「破除政治壓迫」的部份階段性目標後，則持續在司法人權上繼續努力。此階段重要的工作有救援蘇建和案，。由於社會變遷，台權會目前工作除著重在司法人權改善，並監督政府是否不當濫權；如2005年中華民國內政部要求換發身分證者必須按捺指紋，後由司法院大法官判定違憲。
台權會關注多面向人權，目標是提升人權標準、建立及加強人權保護機制，及關懷所有人權受到威脅、侵害的個人、團體與社群，不論階級、地位、種族、性別、信仰、國籍或其他區別，並透過以下方法持續監督政府：
調查侵犯人權案件，提供協助，並代為要求救濟。
監測國家及強勢勢力可能侵犯人權的作為，並於必要時採取行動。
依據國際人權標準，評析國內憲法及法律，以推動修法、立法。
推廣人權理念及教育，培訓人權工作者。
與國外其他民間組織進行經驗交流、資源合作及彼此支援。
人權教育及出版品

台權會並持續推廣人權教育，透過《人權雜誌》（已停刊）、《TAHR報》及「人權培訓營」，培訓台灣在地人權工作者。台權會從1987年以來，每年出版《人權報告》，歷來人權報告關注議題包括：言論自由、集會結社、司法改革、監所改革、死刑制度、隱私權、同志性別人權、RCA污染案等（張子揚，參見「非政府組織與台灣人權發展」一文p9）
關注議題 > 集會遊行權

台權會自1980年代就長期關注台灣集會遊行權的保障，主張《集會遊行法》應從「許可制」修改為「報備制」。
2019年8月，台權會南部辦公室協助在台港人申請高雄火車站作為反送中的集會遊行場地，承辦人員告知因是政治性集會，依照《交通部臺灣鐵路管理局場地短期出借作業須知》的第六條第八項的規定，不予出借使用。2020年3月，台權會於高雄火車站召開記者會，擬向市政府提行政訴訟，以要求政府不應以集會遊行法的「許可制」，來限制人民言論及集會自由。
關注議題 > 網路自由與隱私

2019年10月18日，台灣人權促進會會長周宇修於第十屆總統文化獎頒獎典禮高喊「盡速通過《難民法》，拒絕晶片身分證，修改《集會遊行法》」。2019年11月22日，台灣人權促進會、台北律師公會、台灣同志諮詢熱線、台灣伴侶權益推動聯盟、婚姻平權大平台、婦女新知基金會、台灣守護民主平台、經濟民主連合、國會調查兵團、開放文化基金會、中華民國軟體自由協會等30個團體發布聯合聲明《我們拒絕晶片身分證！》，抨擊行政院罔顧正當程序、強行推動晶片身分證，呼籲行政院暫停晶片身分證決標印製案。
關注議題 > 國際人權公約

台權會是兩公約施行監督聯盟（簡稱兩公約盟，現已改名為人權公約施行監督聯盟）的聯盟成員之一，該聯盟成立於2009年12月9日，主要任務在於監督政府是否有落實已國內法化的國際人權公約，第一任發起人是當時的國際特赦組織台灣分會理事長，同時也是台權會前會長的黃文雄。台權會是從2011年4月起至2016年6月間擔任兩公約盟秘書處（第二任召集人為高涌誠律師、第三任召集人為黃嵩立教授），這段期間台權會除了與各聯盟成員搭建監督平台，透過兩公約年度監督報告逐一檢視政府的落實情況之外，主要的倡議工作還包括兩公約的教育訓練，及出版實用工具書：⟪兩公約一般性意見⟫、⟪人權小撇步⟫，乃至於媒體投書，試圖讓不熟悉如何使用國際人權公約作為倡議和論述工具的NGO工作者、律師、教師、與一般公民，也能以兩公約當作憲法之外的人權保障訴求。但也有論者認為兩公約施行法本身有違憲之虞，甚至有政府官員不願意遵守兩公約的相關規範。
為因應兩公約施行法第六條所規定的人權報告制度，台權會作為兩公約盟的秘書處，開始研究聯合國人權公約報告制度的運作，並產出政策說帖，在2012年3月27日協調各聯盟成員會見副總統蕭萬長，成功地說服政府依照聯合國模式運作人權報告制度，自此成為其他國際人權公約報告制度的模型。
在擔任兩公約盟秘書處期間，曾一度改變年度人權報告的內容，在2012年出版民間第一本整合式的兩公約初次影子報告，並全部翻譯成英文，提交給兩公約初次國報告審查的10位專家委員參閱。
關注議題 > 課綱政府資訊公開案

課綱微調案為2014年間由當時執政馬英九政府之教育部對高中語文及社會領域課綱進行調整，並接續引發一連串之社會運動，2016年蔡英文政府上任後，新任教育部長潘文忠宣布一系列包括廢止微調課綱之政策，令微調課綱之爭議暫時平息。
除了參與此運動中多數學者、老師、學生對於課綱微調之內容的批判外，台權會專注的重點則偏向程序的議題，以「政府資訊公開」制度之角度，對教育部在課綱微調案中資訊不公開之部分提起訴訟。
台權會於2014年起向教育部申請「十二年國民基本教育課程審議會」(簡稱課審會)做成課綱微調決議的相關會議資料，為教育部否准，因此向教育部提起訴訟，期間因相關資料由教育部與國教院職責分工而被分為對教育部與對國教院之訴訟分別進行。
2015年2月12日台北高等行政法院做成103年訴字第1627號判決，教育部應提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄及記名投票單，教育部不服上訴後，最高行政法院發回更審，截至目前訴訟仍在台北高等行政法院進行中。
2016年4月30日台北高等行政法院做成103年訴字第1628號判決，教育部應提供「普通高級中學及職業學校課程綱要檢視工作報告」，其餘部分則駁回原告台權會之請求，台權會部分勝訴。
關注議題 > 全民健康保險資料庫訴訟案

此為台權會在2012年中開啟之訴訟案，為數位時代涉及資料蒐集、利用的隱私爭論案例之一。
訴訟案的起因是健保署將所蒐集的人民健保資料，逕行開放給產業或學術機構進行研究，引發台權會、督保盟等公民團體質疑，認為利用方式既未經當事人同意，又與原始蒐集目的不符，希望可以行使個人資料保護法所保障的退出權，要求健保署不得將其資料提供做研究用途。
有關健保署將健保資料做學術或產業用途，可追溯至2000年；此外，自2009年開始，健保署也將健保資料庫定期提供給衛生福利部（當時為衛生署）及部分大學之醫學系（院）所，協助其建立「健康資料加值應用協作中心」（現已更名為「衛生福利資料科學中心」）及分中心，透過連結其他如戶籍、社會福利、出生死亡檔等資料庫，擴大健保資料庫的應用範圍。
此案從2012年中開啟訴訟至今，因法院關注重點的移轉，相關爭點已由最初的個人是否具退出權，移轉至資料庫的資料是否已去識別化。健保署及衛福部引用法務部觀點，認為資料既已去識別，即非個資，無個資法的適用；民間團體則主張，在數位時代，資料是否可能去識別化，除須現地勘驗外，亦尚無統一標準，此外，去識別化的動作本身也應算是資料處理一環，而該受到個資法的規範。
2017年1月，全案敗訴定讞。台灣人權促進會等當事人，已經委託律師在2017年底，正式向司法院大法官提出「釋憲」申請。2022年8月12日，憲法法庭以111年憲判字第13號判決，宣告個資法第6條第1項但書第4款允許特定目的外使用之規定合憲，但針對個資法缺乏獨立監督機制部分，以警告性違憲要求相關機關改善，並就健保資料之目的外使用無退出機制部分，要求有關機關3年內改善之。
組織合作

2019年3月18日，台灣人權促進會與其他學者、公民運動者共同組成台灣公民陣線。
歷任會長

| 屆數 | 姓名 |
| --- | --- |
第一任: 江鵬堅
第二任: 陳永興
第三任: 李勝雄
第四任: 鄭欽仁
第五任: 施明德
第六任: 陳菊
第七任: 邱晃泉
第八任: 黃文雄
第九任: 林峰正
第十任: 魏千峰
第十一任: 吳豪人
第十二任: 劉靜怡
第十三任: 林佳範
第十四任: 賴中強
第十五任: 顧立雄
第十六任: 邱顯智
第十七任: 邱毓斌
第十八任: 翁國彥
第十九任: 周宇修
第二十任: 予尹
參考文獻

↑  方志賢. . 自由時報. 2020-03-18  [2022-11-10]. （原始内容存档于2022-11-10）.
↑  周宇修. . 台灣人權促進會. 2019-10-19  [2020-01-14]. （原始内容存档于2020-01-14）.
↑  台灣人權促進會. . 苦勞網. 2019-11-22  [2019-11-23]. （原始内容存档于2019-11-23）.
↑  蘇思云. . 中央社. 2022-08-12  [2022-09-30]. （原始内容存档于2023-01-19） （中文（臺灣））.
↑  王怡蓁. . 上報. 2019-03-18  [2019-09-04]. （原始内容存档于2019-03-19）.
參見

台灣廢除死刑推動聯盟
人權團體
外部連結

台灣人權促進會 （页面存档备份，存于）
台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights的Facebook專頁
Taiwan Association for Human Rights的X（前Twitter）
台灣人權促進會（TAHR）的Instagram帳戶
YouTube上的台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights頻道
台權會數位典藏網站 （页面存档备份，存于）
台權會30週年專輯及大事記年表 （页面存档备份，存于）
台權會25週年紀念專輯及大事記年表 （页面存档备份，存于）
游淑慧

| 游淑慧 |
| --- | --- |


 臺北市議會第13－14屆議員
现任
就任日期 2018年12月25日
选区: 第二選舉區 （內湖區、南港區）
 
个人资料
出生:  (1976-07-28) 1976年7月28日（48歲）  臺灣桃園縣（今桃園市）
国籍:  中華民國
政党:  中國國民黨
伴侣: 劉世澤（2022年－）
宗教信仰: 基督教

 学历  國立臺灣大學 政治學系  臺北市中山女高 
 经历  中華民國紅十字會機要  臺北市政府觀光傳播局主任秘書  行政院環境保護署署長機要秘書  臺北市市長辦公室主任  國家政策研究基金會政策研究組顧問  立法委員辦公室助理  臺北市政府市長辦公室專門委員  臺北農產運銷公司董事  國民黨智庫政策研究組顧問  郝龍斌辦公室發言人 
 
游淑慧（1976年7月28日—），中華民國政治人物，中國國民黨籍，現任臺北市議會議員。曾任中華民國紅十字會機要、臺北市政府觀光傳播局主任秘書、立法院助理、行政院環境保護署署長機要秘書、臺北市市長辦公室主任、國家政策研究基金會政策研究組顧問、郝龍斌辦公室發言人等職務。2023年接受國民黨徵召參選臺北市第二選舉區立法委員，未能當選。
從政生涯

游淑慧長期擔任幕僚，較少公開曝光，她曾參與郝龍斌第一任期（2006年起）在參選過程中提出的市政白皮書。2017年底，游決心投入北二區議員選舉，為國民黨「馬郝聯盟」市議員參選人之一。最終選舉結果，游淑慧以20,013票當選，為該選區第五高票。
2018年4月，國民黨年輕一代議員參選人成立「藍色新力量」政團，成員包括台北的林冠勳、游淑慧；新北的馬見、胡文琦、唐慧琳、葉元之、江怡臻；台中李允中；南投游顥；嘉義藍力凱；高雄孫健萍；台東姜駿傑等人。
2022年，游淑慧在北二區成功連任議員，隔年宣布將轉戰港湖區立委選舉。經黨內協調整合後，游決定禮讓前立委、時任市議員李彥秀，退出港湖立委選局，游本人則轉往士林─大同區參選該區立委，敗給民主進步黨的王世堅。
選舉紀錄

| 年度 | 選舉屆數 | 選舉區 | 所屬政黨 | 得票數 | 得票率 | 當選標記 | 備註 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018 | 第十三屆臺北市議員選舉 | 臺北市第二選舉區 |  中國國民黨 | 20,013 | 9.49% |  |  |
| 2022 | 第十四屆臺北市議員選舉 | 臺北市第二選舉區 |  中國國民黨 | 22,577 | 10.95% |  |  |
| 2024 | 第十一屆立法委員選舉 | 臺北市第二選舉區 |  中國國民黨 | 69,754 | 37.83% |  |  |
軼事

韓國電視劇《魷魚遊戲》播出後，網民諷刺游淑慧長相與劇中遊戲「一二三，木頭人」中的詭異女娃娃英熙娃娃相像。儘管如此，游淑慧還是坦然接受這個看法，後來更扮演英熙娃娃與臺北市市長柯文哲一起拍片宣傳熊好券。
參考資料

↑  .   [2023-07-20]. （原始内容存档于2023-07-20）.
↑  . 東森新聞. 2023-05-16  [2023-08-25]. （原始内容存档于2023-05-17） （中文（繁體））.
↑  周志豪. . 聯合新聞網. 2017-11-25. （原始内容存档于2018-05-21）.
↑  . （原始内容存档于2019-06-08）.
↑  周毓翔. . 中國時報. 2018-04-03. （原始内容存档于2019-06-09）.
↑  . 菱傳媒. 2023-02-01  [2023-02-01]. （原始内容存档于2023-02-01）.
↑  蔡亞樺. . 自由時報. 2023-05-03  [2023-05-03]. （原始内容存档于2023-05-06）.
↑  魏瑾筠. . 自由時報 (台北). 2023-05-15. （原始内容存档于2023-07-23）.
↑  . 雅虎新聞. 2021-10-13  [2023-11-02]. （原始内容存档于2023-11-30）.
外部連結

游淑慧個人網站（页面存档备份，存于）
臺北市議會-游淑慧議員簡介（页面存档备份，存于）
游淑慧台北市議員的Facebook專頁
游淑慧的Instagram帳戶
YouTube上的游淑慧台北市議員頻道
|  论 编第13屆臺北市議員 |
| --- | --- | --- |
議長：陳錦祥（） · 副議長：葉林傳（）
|  中國國民黨（28席） |  汪志冰  張斯綱  陳重文  闕枚莎  陳義洲  李明賢  游淑慧  吳世正  王鴻薇  戴錫欽  陳永德  秦慧珠  徐巧芯  陳錦祥  葉林傳  王浩  陳炳甫  吳志剛  應曉薇  郭昭巖  王欣儀  李柏毅  徐弘庭  羅智強（辭職）註8  耿葳  鍾沛君  李芳儒  李傅中武  鍾小平  |  |
|  民主進步黨（19席） |  陳慈慧  林世宗  鍾佩玲  李建昌  高嘉瑜（辭職）註4  江志銘  張茂楠  許家蓓  洪健益  許淑華  梁文傑  陳怡君  王世堅  吳沛憶  劉耀仁  周威佑  阮昭雄  簡舒培  王閔生  陳賢蔚（遞補）註9  |  |
|  新黨（2席） |  侯漢廷  潘懷宗（解職）註9  李慶元註6  |  |
| 社 社會民主黨（1席） |  苗博雅  |  |
|  臺灣民眾黨（1席） |  林國成註1  |  |
|  親民黨（0席） |  黃珊珊（辭職）註2  |  |
| 無黨籍（9席） |  林瑞圖  陳建銘  楊靜宇  陳政忠  徐立信  林亮君註3  黃郁芬註5  林穎孟註5  邱威傑註7  |  |
註1：林國成於2019年10月退出親民黨，並於2019年11月加入臺灣民眾黨。 註2：黃珊珊於2019年10月16日辭職，轉任臺北市副市長。 註3：林亮君於2019年11月退出時代力量。 註4：高嘉瑜於第10屆立法委員選舉中當選，於2020年2月1日轉任立法委員。 註5：黃郁芬、林穎孟於2020年8月5日退出時代力量。 註6：李慶元於2021年1月7日加入新黨。 註7：創辦歡樂無法黨，但於2021年2月19日被廢止政黨備案。 註8：羅智強於2022年5月12日辭職。 註9：潘懷宗因案解職，由陳賢蔚遞補。
|  论 编第14屆臺北市議員 |
| --- | --- | --- |
議長：戴錫欽（） · 副議長：葉林傳（）
|  中國國民黨（27席） |  汪志冰  張斯綱  陳重文  林杏兒  李彥秀註1  闕枚莎  李明賢  游淑慧  吳世正  王鴻薇註2  徐巧芯註1  秦慧珠  詹為元  戴錫欽  葉林傳  柳采葳  陳炳甫  吳志剛  應曉薇因收賄案收押禁見  郭昭巖  鍾小平  王欣儀  李柏毅  徐弘庭  鍾沛君  耿葳  陳錦祥  楊植斗  李芳儒  李傅中武  |  |
|  民主進步黨（19席） |  鍾佩玲  林世宗  陳慈慧  陳賢蔚  林延鳳  何孟樺  王孝維  李建昌  張文潔  許家蓓註5  許淑華  洪健益  王世堅註1  陳怡君因詐領助理費案收押禁見  顏若芳  吳沛憶註1  劉耀仁  洪婉臻  赵怡翔  簡舒培  王閔生  林亮君註3  |  |
|  臺灣民眾黨（4席） |  黃瀞瑩  陳宥丞  林珍羽  張志豪  |  |
|  新黨（1席） |  侯漢廷  |  |
| 社 社會民主黨（1席） |  苗博雅  |  |
| 無黨籍（2席） |  陳政忠註4  徐立信  曾獻瑩註6  |  |
1李彥秀、徐巧芯、王世堅、吳沛憶於第11屆立法委員選舉中當選，於2024年2月1日轉任立法委員。 2王鴻薇於臺北市第三選舉區立法委員缺額補選中當選，於2023年1月16日轉任立法委員。 3林亮君於2023年9月18日正式加入民主進步黨。 4陳政忠於2024年7月17日因案解職。 5許家蓓於2024年9月18日病逝。 6曾獻瑩經國民黨中央同意以無黨籍身份參選。
中欧全面投资协定

：此条目的主题不是。
-{H|zh-cn:20世纪80-90年代;zh-tw:1980－1990年代
}-
如无特别说明，此條目中的“中國”指中华人民共和国。
| 中国-欧洲联盟全面投资协定 China-EU Comprehensive Agreement on Investment |
| --- | --- |

類型: 双边投资协定（Bilateral Investment Treaty，BIT）
狀態: 歐洲議會凍結批准程序
起草完成日: 2020年12月30日
締約方:  中华人民共和国   欧洲联盟 
中国-欧洲联盟全面投资协定，又称中欧投资协定、中欧双边投资协定、中欧全面投资协定、中欧BIT、中欧CAI，是中华人民共和国与欧洲联盟的双边投资协定，目前協定因中國新疆人權問題及由此引发的欧盟对华制裁和中國對歐反制裁，被歐洲議會無限期凍結。
背景

在中欧双边投资协定之前，中华人民共和国与多个欧洲国家已签订双边投资协定，时间集中在1980－1990年代，协定内容大多仅涉及投资保护，没有市场开放的相关内容。截至2018年末，全球双边投资协定的数量达到2933个，生效的近2500个；中国累计签署了128个双边投资协定，其中生效的有109个。
历史 > 談判

中欧双边投资协定的谈判倡议最早可以追溯到2012年2月中欧峰会。谈判的決定始于2013年11月底開始的第16次中国-欧盟领导人会晤期间，首轮谈判定于2014年1月在北京市举行，此后中欧之间历经7年的35次谈判。2020年6月，第二十二次中国-欧盟领导人会晤以视频对话方式举行，中国国务院总理李克强、欧洲理事会主席夏尔·米歇尔、欧洲联盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩参加了会议，双方领导人重申致力于在2020年达成中欧投资协定。2020年9月，中德欧领导人在视频会晤中重申年内完成谈判的政治决心。
2020年12月30日晚，中国领导人习近平过視像连线与欧盟领导人及德国总理默克尔、法国总统马克龙举行会晤，共同宣布如期完成中欧投资协定谈判。美方政府與智庫均批评歐盟，即將執政的拜登當局也表達顧忌；部分欧洲议会议员对美国方面的批评表达了不满。
2020年12月31日，中国商务部条法司负责人答记者问时表示，双方将开展文本审核、翻译等工作，力争推动协定早日签署。此后，协定将在双方完成各自内部批准程序后生效。
历史 > 受阻

2021年3月22日，歐盟與美英加等國在同一天宣布對涉嫌在中國新疆侵犯人權的官員實施制裁，包括中共新疆自治區黨委前政法委書記朱海侖，中共新疆自治區黨委常委、政法委書記王明山，新疆建設兵團政委、新建集團董事長王君正，新疆公安廳廳長陳明國和新疆建設兵團公安局。随后，中国提出反制措施，宣布制裁歐洲多國議員與學者。由於不滿反制裁，歐洲議會臨時取消了一個有關中歐投資協定的審議會。路透社認為，中歐雙方互相施加制裁后，協定命運堪憂。中国驻欧盟使团团长张明大使表示，“若有人执意要搞对抗，责任所在，不敢有负国民，别无选择，惟有奉陪。”欧洲议会议员赖因哈德·比蒂科费尔称，“《中欧全面投资协定》肯定被冻结了，中国算错了，搬起石头砸了自己的脚”。据Politico，部分被制裁的欧洲议员“威胁阻止协议的批准”，并称，“中国针对欧洲议会、欧洲理事会政治与安全委员会以及欧洲智库人员的行为将严重阻碍欧洲议会对该协议的批准”。2021年4月29日，據南華早報報導，《中歐全面投資協定》因不獲歐洲議會主要政黨支持而暫時擱淺。
历史 > 凍結

2021年5月4日，歐盟執行委員會副主席兼貿易專員瓦尔迪斯·东布罗夫斯基斯對法新社表示“鉴于目前欧盟对中国实施制裁而中国实施反制裁包括针对欧洲议会成员的反制裁，这样的环境不利于批准协定”，雙方外交關係惡化，“我們目前在某種意義上已中止歐盟執委會的政治接觸活動”。东布罗夫斯基斯這一言論被外界解讀為歐盟執委會實際上「已中止」推動歐中投資協定。但欧盟发言人否认了这一说法，称媒体报道东布罗夫斯基斯的表述時剥离了其具体语境。
2021年5月20日，欧洲议会以599票赞成、30票反对、58票弃权，通过冻结《欧中全面投资协定》批准程序，直到中国取消对欧盟政治人物的制裁为止。欧盟委员会副主席瓦尔迪斯·东布罗夫斯基斯回应欧洲议会的批评時表示：「中国的制裁并未为达成协议创造有利的环境」，同时立法会也提出，除了要求取消制裁之外，欧盟在决定批准数十亿美元的交易时，将考虑中国的人权状况。這項決議案不具有法律約束力，但目前是歐洲議會的官方立場。決議稱歐盟對中國的制裁針對的是侵犯人權的行為，以國際法中合法與相適應的措施為基礎。中國的制裁缺乏任何法律依據，武斷且完全沒有根據，針對的是對其侵犯人權行為的批評，這種制裁顯然是企圖阻止歐盟繼續就中國違反人權的行為採取行動。中国驻欧盟使团发言人表示，中方的反制措施是对欧盟搞单边制裁对抗的正当回应，又称“中方始终抱有诚意促进双方合作，希望欧方与我们相向而行”。
内容

中欧投资协定主要内容包括以下四方面：
保证相互投资获得保护，尊重知识产权，确保补贴透明性；
改善双方市场准入条件；
确保投资环境和监管程序清晰、公平和透明；
改善劳工标准，支持可持续发展。
該協定還旨在消除歐盟企業在華投資的障礙，比如合資企業要求以及對部分行業外資佔股比例的限制。而作為回報中國將被批准進入歐盟的能源市場，雖然這遭到部分成員國的反對，但預計協議將使中國在對等基礎上獲得歐盟可再生能源領域的一部分准入。 位於歐盟總部布魯塞爾的智庫布魯蓋爾中心（Bruegel）研究員艾西亞（Alicia García-Herrero）分析稱，《中歐全面投資協定》旨在代替25項歐盟成員國與中國的雙邊投資協定，根本上是為了減少歐洲投資者在中國投資的不確定性。
在該協定的「附件」中，出現了限制非營利組織的內容，例如允許中國政府拒絕外國投資者在中國境內向「非營利組織」注資、拒絕境外「非營利組織」在中國境內開設分支機構。已被批准在中國境內設立的非營利機構，其負責人要是中國公民。
参考资料

1 2  . BBC. 2021年5月21日  [2021年10月16日]. （原始内容存档于2022年5月12日）.
1 2  白光裕; 马林静. . history.mofcom.gov.cn. 商务历史(子网站)-中华人民共和国商务部.   [2021-01-02]. （原始内容存档于2019-06-10） （中文）.
1 2  东吴证券. . finance.eastmoney.com. 2020-12-31  [2021-01-02]. （原始内容存档于2021-02-13）.
↑  . 中新网. 2021-01-01  [2021-01-02]. （原始内容存档于2021-10-14）.
↑  . BBC中文網. 2020-12-30  [2021-01-02]. （原始内容存档于2021-01-10） （中文（简体））.
↑  . VOA. 2021-01-01  [2021-03-24]. （原始内容存档于2021-05-06） （中文（简体））.
↑  . 第一财经网. 2020-12-31  [2021-01-02]. （原始内容存档于2021-01-27）.
↑  . 中华人民共和国商务部. 2020-12-31  [2021-01-02]. （原始内容存档于2021-10-14）.
↑  .   [2021-03-24]. （原始内容存档于2021-06-03） （中文（中国大陆））.
↑  Staff, Reuters. . Reuters. 2021-03-24  [2021-03-30]. （原始内容存档于2021-06-03） （英语）.
↑  . 新頭殼 Newtalk. 2021-03-25  [2021-03-30]. （原始内容存档于2021-06-03）.
↑  . world.huanqiu.com.   [2021-03-30]. （原始内容存档于2021-06-02）.
↑  . 美国之音. 2021-05-21  [2021-05-21]. （原始内容存档于2024-09-26） （中文（简体））. 欧洲议会的德国议员莱茵哈德·布蒂科弗（Reinhard Butikofer）一直出于人权的原因批评该协定。
↑  Lau, Stuart. . Politico. March 22, 2021  [March 23, 2021]. （原始内容存档于2021-06-16）.
↑  Blenkinsop, Philip. . Reuters. March 23, 2021  [March 23, 2021]. （原始内容存档于2021-05-20）.
↑  王晶晶. . 香港01. 2021-04-29  [2021-04-29]. （原始内容存档于2021-05-20） （中文（香港））.
↑  . 美国之音.   [2021-05-05]. （原始内容存档于2021-05-07）.
↑  . 中央社. 2021-05-05  [2021-05-05]. （原始内容存档于2021-06-02）.
↑  南博一. . 澎湃新闻.   [2021-05-06]. （原始内容存档于2021-05-06）.
↑  Emmott, Robin. . Reuters. 2021-05-20  [2021-05-20]. （原始内容存档于2021-06-03）.
↑  . AP NEWS. 2021-05-20  [2021-05-22]. （原始内容存档于2021-05-22）.
↑  . 經濟日報. 2021-05-21  [2021-05-21]. （原始内容存档于2021-05-21）.
↑  郑宗敏 (编). . news.ycwb.com. 2021-05-21  [2021-09-04]. （原始内容存档于2021-09-04）.
↑  . BBC News 中文.   [2022-04-06]. （原始内容存档于2022-04-06） （中文（繁體））.
↑  . BBC News 中文.   [2022-04-06]. （原始内容存档于2021-05-06） （中文（繁體））.
↑  . 中央社. 2021-04-03  [2021-05-05]. （原始内容存档于2021-05-06）.
相关条目

中国—欧盟关系
中欧领导人会晤
中华人民共和国参与的双边投资协定
中国共产党修改历史的质疑

如无特别说明，此條目中的“中國”指中国大陆。
中国共产党修改历史的质疑是指学者质疑的，中国共产党建党以来修改中国历史以及其自身党史的做法。对于这种「修改歷史史實以及相關的概念和定義」的做法，外界称之为「歷史否定主義」或「歷史修正主義」。余英時等學者稱被中國共產黨修改後的歷史為「偽歷史」。
历史事件 > 中国共产黨建立之日（1921年7月23日）

条目：中共一大和中国共产党诞生纪念日
中國共產黨将7月1日定为中国共产党建党纪念日，而中国共产党第一次全国代表大会事实上于1921年7月23日召开。
1938年，中共抗日根据地举行纪念建党17周年活动，需要确定中共诞生的日期。中共中央决定暂定建党纪念日为7月1日。1941年6月，中共中央发出《关于中国共产党诞生廿周年抗战四周年纪念指示》，鉴于对一大的开幕日期难以查证，所以把7月的月首定为党的诞生纪念日，从而正式规定7月1日为中国共产党诞生纪念日。1970年代末期，根据中共党史研究者对共产国际等档案的考据，确定1921年7月23日为中国共产党第一次全国代表大会召开日，但中国共产党建党纪念日并未随之更改。
至於後來為什麼沒有改正日期，中共中央黨史研究室副主任章百家表示，中共歷史很多事情沒有檔案記錄，做黨史研究的人經常發現，越重要的事越找不到答案。一位要求匿名的黨史學家表示，最重要的原因是日期是毛澤東決定的。香港大學歷史學家周遜批评，這是中共如何捏造事實很好的一個例子，這一點一直不變。而身為中共中央總書記的胡锦涛卻在正式演讲使用明知錯誤的日期。
历史事件 > 長征（1934-1936年）

条目：长征 § 史實爭議
条目：泸定桥战斗
西方媒體認為中共所述的「飞夺泸定桥」有神化與傳說的成分。邓小平也對布热津斯基承認：“嗯，在我们的宣传中那就是这样了。我们需要表达我们的部队的战斗精神。事实上，那是一个非常简单的军事行动，没什么大不了的。另一边是使用老式步枪的军阀部队，而且人数也真的不那么多，但是我们觉得必须要将此戏剧化。”北大畢業的作家孙书云採訪當年紅一師師長李聚奎，他說“泸定桥戰役沒有人們後來說的那麼複雜”，因此孙书云在书中形容，她“有受騙的感覺”。对于这场战斗，毛泽东说：“过大渡河是红军长征途中最关键的事件。如果在那里失败了，它就很可能被消灭。这种命运，在历史上早有先例（指太平天国石达开因大渡河水暴涨而渡河失败，被清军活捉，所率太平军被全歼）。”
参见：张国焘和紅四方面軍
長征期間，張國燾對毛澤東的黨領導權構成威脅。張國燾領導的紅軍有8萬人，而毛領導的紅軍不到2萬人。但是張國燾後來被邊緣化了。
1935年6月，張國燾的紅四方面軍抵達岷江以西的懋功，與紅一方面軍會師。6月17日，張國燾、陳昌浩反對向東向北發展的川陝甘方針，覆電中共中央，提出向西發展，「組織遠征軍，佔領青海、新疆」。8月初，一、四方面軍混編為左右兩路縱隊。張國燾率左路軍穿過松潘草地到達阿壩後，9月初拒絕繼續北上，而南下再過草地。紅一方面軍和紅四方面軍於是分裂成兩支軍隊，各奔南北。1935年10月5日，張國燾在四川馬爾康縣卓木碉另立中共中央，宣布開除毛澤東、周恩來、張聞天、秦邦憲黨籍，形成兩個中共中央。
對於分裂的原因，中國官方聲稱：1935年9月9日，張國燾“密电”原四方面軍領導人，企圖“以武力要挾”黨中央南返。前敵總指揮部參謀長葉劍英發現這份密電後，立即送達毛澤東手中。中共中央在巴西召開政治局緊急會議，決定率領一、三軍團（即一、三軍）和軍委縱隊北上。張戎認為，所謂“密电”是毛澤東編造的謊言。十八个月以后（1937年3月30日），毛才宣布说张国焘有“密电”，企圖以武力“解决”中央。在那之前，中共中央雖然决议谴责张国焘“分裂红军”，沒有在任何場合提到“密电”。军史专家夏宇立認為，至今找不出当事人葉劍英关于“密电”内容的具体说法，“密电”之说只出自毛泽东，缺乏事实根据。蘆笛指出，當時的前敵指揮徐向前說：「我們那時候軍隊有保密制度，像這樣機密的電報，是指定人譯的，譯的人就直接拿給這位首長看；叫誰譯就誰譯。這樣的電報不是一般人可以看到的，不是什麼都可以看的，這是軍隊的保密制度。張國燾發的這類電報都是指定人的，但誰譯的我不知道。有沒有這樣的電報？誰看過？我也不知道。」因此如果真有專給陳昌浩一人的“密电”，則參謀長葉劍英看不到，更不可能送達毛澤東手中。中國官媒新華網2013年10月轉載《南方週末》文章，表示不管「密電」是否存在，葉劍英都是「立了大功」。
历史事件 > 抗日戰爭（1931－1945年）

条目：中国抗日战争和抗战主力之争
历史事件 > 抗日戰爭（1931－1945年） > 歪曲领导抗战的主力

如无特别说明，此章節中的“中國”指大陸時期的中華民國。
1941年皖南事变后，作家海明威评论说：“为他们的党著想，中共当然要想法扩展，不管他们在纸面上接受什么领土限制。”由於中共“善於宣传，使美国对他们在抗战中起的作用，产生了名不副实的印象。中共是起了不小的作用，但是中央政府军队的作用胜过他们一百倍。”海明威还说，“根据我在西班牙的经验，共产党总是拚命给人假象只有他们在努力作战。”
2013年中華民國前行政院院長郝柏村認為抗日戰爭歷史在中共建政以後被“扭曲、埋沒”。例如淞滬會戰期間，1937年8月14日中國空軍首次空戰，擊落6架日軍飛機，而自身未有損失，國民政府因此將8月14日定為「八一四空軍節」，中國人民抗日戰爭紀念館卻沒有提到中國空軍首次空戰與勝利。
2015年9月2日中華民國總統马英九在台北纪念抗战胜利70周年讲话時，批評中共“七分發展、二分應付、一分抗日”，并在紀念抗戰時扭曲史實及抹殺國民政府在對日抗戰的貢獻。2015年9月16日，新华网发文驳斥“中共一分抗日”说法，称“轻视乃至贬低中国共产党及其所领导的八路军、新四军等武装在抗战中的重要作用，是严重背离历史实际的”。
2015年，中國抗戰七十周年系列活動主軸凸顯中國共產黨的「中流砥柱」作用，不提國民黨或國軍的貢獻。
2010年諾貝爾和平獎得主劉曉波表示：
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  | 1949年後執政的中共，一直在“歪曲”中日戰爭的歷史。在國共抗戰的歷史上，中共就是在“撒彌天大謊”。當時的日本人知道，他們的主要敵人是蔣介石而不是毛澤東，對抗他們的主力是國軍而不是共軍，日本在盟軍的打擊下被迫投降，是向國民政府而不是向中共。國軍與日軍大會戰二十餘次、較大戰鬥近五萬次、付出近500萬將士的鮮血、斃傷俘日軍近200萬；正是國軍付出了如此巨大的代價，才換來了中國成為世界四強之一的地位與聯合國常任理事國。然而，這一切在中共“偽造”的歷史中全部消失了，剩下的只是中共軍隊的「平型關戰役」、「百團大戰」和游擊戰，似乎擁有現代化的裝備和訓練的日軍是被挖地道、埋地雷、扒鐵路、割電線、伏擊戰這些打了就跑的游擊戰趕走的。 |  |
林和立教授（英語：）在華爾街日報社論對頁版對於抗日的歷史修正主義也作了相同批評。
历史事件 > 抗日戰爭（1931－1945年） > 伪造战事和夸大战果

日本冈山大学姜克实教授撰文指出，中共宣传存在伪造战事和夸大战果的问题。如对平型关大捷的宣传，陆续出现了歼敌精锐之说、林彪三次赴乔沟侦查说、敌军出动飞机坦克说、大规模肉搏战说、国军的不协力或纵敌逃窜说等。中共除伪造事实，还创造出大量无中生有的歼敌数字。比如，八路军的平型关大捷（1937年9月25日，山西省灵丘县）歼敌1000名之说的实际，是日军死伤最大约240名。狼牙山五壮士（1941年9月25日，河北易县）“歼敌90名”说，实际为日军负伤1名。刘老庄战斗（1943年3月18日，江苏北部）“歼敌170-300名”说，实际为死亡2名，负伤不详。腰站阻击（1937年9月25日，河北涞源）“歼敌3-400名”说，实际死2伤7名。倒马关战斗(1937年9月)“歼敌30-100”说，实际为轻伤1名。阳明堡夜袭（1937年10月18日，山西代县）“击毁敌飞机24架”，实际为重创一架。由于日军有较严谨的伤亡统计，中共为使歼敌数字不露出马脚，常改变措辞来对歼敌数做手脚，比如伪造歼灭的“伪军”人数。
历史事件 > 朝鮮戰爭（1950－1953年）

条目：朝鮮戰爭
1953年7月簽定《朝鮮停戰協定》後，人民日報發表社論，主張朝鮮戰爭不是由朝鮮發動，而是由韓國與美國發動。直到1988年，中國還有大学出版的歷史書籍如此主張。2007年人民教育出版社的出版中國高中歷史教科書，則說：「1950年6月25日，朝鮮內戰爆發」，而不提戰爭爆發的原因。
聯合國大會在1951年2月1日以44票贊成，7票反對，8票棄權，通过第498號決議，認定中華人民共和國介入朝鮮是「侵略行為」，也被朝鲜民主主义人民共和国指為「美国操纵聯大」，「盗用联合国的旗帜」。1951年2月2日，中華人民共和國外長周恩來發表聲明，指責美國操縱聯合國，在沒有中華人民共和國的合法代表參加，且在超越安全理事會的許可權下，通過美國誣衊中華人民共和國的提案，「認定是非法的，誹謗的，無效的」呼籲美軍停止侵略北韓的行為，並聲稱要將“抗美援朝戰爭”進行到底。
2010年新華網專題首次承認朝鮮戰爭是由朝鮮發動，被韓國中央日報、英國每日電訊報及加拿大全国邮报（英语：）報導。此文不久被撤下。
据学者考证，自90年代以来，美国和俄罗斯解密韩战的资料泄露了关于金日成如何策划朝鲜战争，关键资料证明中共对自己所扮角色之解释为不实。金日成先是50年1月赴莫斯科，其战争计划获得斯大林批准，然后再赴北京于50年5月获得中共批准，一个多月后金日成按计划在1950年6月25日發動了入侵南韓的戰爭。在苏联和中共支持下，金日成在1950年6月25日按计划发动了入侵南韩的战争，在三天之内攻下大韓民國首都汉城。
2020年10月23日，中共中央总书记习近平在抗美援朝70周年纪念大会上，发表讲话称韩战为“美国帝国主义侵略”挑起的战争。这之后美国国务院发言人欧塔加斯（Morgan Ortagus），在推特发文反驳是北韩在毛泽东支持下侵略南韩，在自由主义国家反击后中国共产党派出成千上万的部队而爆发韩战。而韩国方面在26日，在野党议员于国会对外交部国政监查会议中，质疑韩国政府没有对歪曲历史的做法进行像样的应对。外交部长官康京答复时表示，韩政府有在向中国政府明确传达韩方立场，并采取必要的措施。康京和表示，联合国安理会决议也明文指出，韩国战争是朝鲜南下侵略引发的，这是无法否认的历史事实，也为国际社会所熟知。
历史事件 > 三年大饑荒（1959－1961年）

条目：三年困難時期
中國從1959年至1961年期間，由於大躍進運動以及犧牲農業發展工業的政策，導致全國性的大饑荒。中國政府從未直接公布非正常死亡人數，檢討責任問題，或對大饑荒道歉。Clarissa Sebag-Montefiore在紐約時報社論對頁版的評論認為，馮小剛能拍電影《一九四二》揭露國民黨統治下的飢荒，中共統治下的大饑荒在中國卻是禁忌話題，顯示出對歷史的選擇性記憶。
历史事件 > 文化大革命（1966－1976年）

条目：文化大革命
中共淡化毛澤東對於“文革”的責任，而將主要責任歸於“林彪、江青反革命集團”。洛杉磯加大教授宋永毅認為，中共長期掩蓋文革的歷史真相。宋永毅曾經因研究文革被中國當局判刑坐牢，對此有专家表示，中共一直篡改歷史，迫害宋是中共最近掌控歷史所使用的手段。在北京天安门广场建築面積近20萬平方米的中國國家博物館中，對於十年文革，只展示一張照片，三行字。這是中共企圖控制對歷史的話語權，對不同的歷史觀點加以壓制的結果。
历史事件 > 六四事件（1989年4月15日－6月4日）

条目：六四事件
「六四事件」是被中國國家防火牆封鎖的敏感詞，更是中國大陸的禁忌話題。許多過去曾經歷抗議活動的中國民眾在政府干預之下多選擇保持沉默，且不願發表任何與六四事件有關的意見，這使得如丁子霖領導的天安門母親運動變成了少數仍堅持提及六四事件的團體。
历史名词 > “封建”的概念

条目：封建
参见：中国封建制度
欧洲中世纪的“封建”的特点是“领主、封臣、采邑”，这些特点与中国传统上西周的封建制基本一致，因此，清末民初在翻译西方文献时就把欧洲中世纪的制度翻译作中文的“封建”。西周的制度数千年来在中国都是称作“封建制”（「封邦建國」），秦至清的制度称为中央集权制，中央集权与封建刚好是相反的两个制度。封建主张“地方分权”，中央集权则反对“地方分权”。数千年来，这些概念绝无异议，至今台湾和世界其他国家的学者都一直如此称呼。西周的封建制早于欧洲中世纪的封建制，与马克思的社会發展五个階段理论完全不相容。马克思本人也认为五个社会發展階段仅适用于西欧，指出东亚有特殊的“亚细亚生产方式”，但这一理论从苏联时代开始被扩大到全世界。
中共上台后，为配合马克思列宁主义的社会發展五个階段理论，将秦至清的社会强行改称“封建社会”，而原本西周的封建则被强行改称“分封制”。因此出现了“在封建社会（地方分权）推行中央集权”的逻辑矛盾。將秦朝以後的中國社會稱為「封建社會」被认为是「偽歷史」。此外，封建一词又被中共加上落后、迷信等原本与之无关的特点。哈佛大學费正清指出，除了把封建和地主剝削混為一談，馬克思以proletariat（英语：）形容城市沒有資本工具的工人階級，中譯卻是無產階級，也就是指窮人。結果歐洲的proletariate到了中國就變成指（鄉間）貧農。
历史名词 > “民族英雄”之定義

条目：民族英雄
有法輪功媒體批評中國教育部於2002年認定現代的民族觀念與宋朝當年不同（或宋朝沒有民族觀念，都是與現代不同），把岳飛、文天祥等抗金與抗蒙英雄剔出民族英雄之列，改稱為愛國英雄。
中國教育部對这些行为作出澄清，並且指出：「从50年代后期以来，在中小学的历史教学大纲和教材中，对岳飞的评价都是一以贯之的，不存在重新定义岳飞是否是“民族英雄”的问题。岳飞、文天祥在中国历史上历来被认为是民族英雄，但学术界也存在着不同的学术观点。早在50年代后期的学术界，就有学者提出称岳飞为民族英雄是否会影响某些民族的情感。由于这个问题在学术界有分歧，因此不宜把这一类的学术讨论引入中小学教学大纲和教材。实际上社会公众对岳飞、文天祥这些历史人物高尚的道德品质、民族气节始终是歌颂和尊敬的，这一点也是我们进行中小学历史教育时一直遵循的」。
台湾学者王健文和騰訊历史责编谌旭彬認為“華夷之辨”是中國古代極為重要的一套沒有民族意識存在的世界觀，古代中國發展出的“華夷之辨”自成體系，屬於一套不同於西方民族主義的世界觀。區別「華夷」的標準，在於是否遵循“禮治”以及是否接受「先進文明」（尤其是先進政治文明）的教化，而“不藉其地與其類”（與其居住地和部落族群無關）。華夏和四夷的界線不是以血統劃分，而是以文化為分別，這裡所謂文化是指生活習慣與政治形態。遼朝遼道宗亦以契丹之出身而自視為“中華”，以“禮法”、“文物”作為區分“夷”與“中華”的標準：“上世獯鬻、獫狁，盪無禮法，故謂之夷。吾修文物彬彬，不異中華，何嫌之有！”，“中華”在當時並非“民族”或“種族”概念，而是文化概念。南宋學者葉適在給皇帝的奏摺中說：“中原者我之地，中華者我之名，報復仇恥者我之義”，葉適以“中華”為南宋人命名，但其涵義，同樣與“民族”無關。學者指出，一個人是否“民族英雄”，最基本的前提是此人對“民族”必須要有“主觀認同”，然而包括岳飛在內的南宋人的“中華”是一種「文明共同體」，而非“民族（種族）共同體”；既無“民族認同”，岳飛自然不屬於“民族英雄”。
蒙元史學家姚大力認為文天祥是中國的歷史英雄，但卻並非後世所謂的「民族英雄」，認為他所以選擇慷慨赴死的理由更多基於一種王朝的遺民心態，其中沒有與新王朝勢不兩立的政治態度，更不含有後世所謂的「民族大義」：「正像元末明興這樣一個『華夏重光』的歷史時代，卻沒有結束異族統治，歌頌『民族大義』的頌歌，反而卻有底層的漢人為蒙元『異族』殉節，元遺民的事蹟提醒我們，今日人們揮之不去的民族主義意念，不是歷史上一向就存在的東西」。
中國人類學家、日本東京大學教授王柯指出：清末民初革命派的「漢奸」話語，其實是他們企圖在多民族國家的母體上，人工催生一個「漢族」單一民族國家時出現的「怪胎」。二十世紀初革命派接受近代民族主義的目的，其實不在於確認「民族」，而在於建立一個新型的國家──「民族國家」。民族不過是手段，國家才是目的。然而，因為現實的中國不可能成為單一民族國家，「漢奸」話語最終不過是強化了本來只是手段的民族意識而已。2002年末，有人以多民族國家為由表示不宜稱岳飛為「民族英雄」。對此國人表現出來的憤怒，就是近代民族主義造成國人將自己的政治認同最終歸結在民族，而不是國家的最好寫照。
历史名词 > 「農民起義」的正当性

参见：屠蜀和張獻忠
对于帝制时代引发的「民变」，历朝统治者为了维持统治，稳定底层群众，通常将责任归属视为民众的反抗，直呼反抗者为“贼”；而中国大陆教科书则站在「被压迫者」立场上改称为「起义」（与中共以工农起家有关）。四川大學歷史系教授、博士生導師胡昭曦表示：「張獻忠起義軍的打擊對象是明朝封建反動勢力，是地主、官僚以及從屬於他們的反動武裝，這有什麼不應該？當然，也要看到，農民義軍在這一過程中，不僅殺了地主本人，也往往殺了他的全部家口，打擊面很大，殺的人相當多。這是可以從農民樸素的階級仇恨和當時的歷史條件來說明的。絕不能因此而否定農民起義的革命性。」。四川學者王家楼表示張獻忠「被过去的封建统治阶级诬蔑为『杀人狂』」。
明史專家陳學霖教授批評中國史學界部分學者基於政治需要及階級斗爭意識形態的影響，美化張獻忠等人「農民起義」，作偏頗的人物評估，在學術上這種論述難以成立。四川省綿陽市社會科學聯合會主席楊培德亦指出：「在中華人民共和國建立以來的幾十年間，國內的史學界在研究評價張獻忠時，極盡美化神化之能事……，千方百計地為張獻忠屠殺無辜百姓、在四川製造無人區的罪行辯護，煞費苦心地把他打扮成高大全式的歷史人物。似乎只有這樣做，才符合馬克思主義的歷史唯物主義，而對當時的親歷者、參與者、目擊者傳下來的真實的血腥記錄，一概斥為『誣衊不實之詞』。這實際上是嚴重的意識形態偏見作怪，完全違背了馬克思主義的辯證唯物史觀，將自己陷入極左思潮而不能自拔。唯物史觀要求人們必須尊重歷史，從客觀存在的歷史事實出發，得出科學的合乎歷史實際的結論，而不是帶著意識形態的偏見，對歷史事件和歷史人物任意塗抹。」
历史名词 > “新三民主义”的真伪

条目：新三民主義
“三大政策”最早是由鲍罗廷所提出，随后中共中央特别会议奉令结合联俄、容共、扶助农工定为三大政策。
1940年2月，毛泽东发表《新民主主义论》。文中称：“这种新时期的革命的三民主义，新三民主义或真三民主义，是联俄、联共、扶助农工三大政策的三民主义。没有三大政策，或三大政策缺一，在新时期中，就都是伪三民主义，或半三民主义……”“革命的三民主义，新三民主义，或真三民主义，必须是联俄的三民主义；如果没有联俄政策，那就必然是联帝政策。如不联共，就要反共。不要农工政策，那就是准备革命失败，也就是准备自己失败。”
国民党方面则始终否认有“新三民主义”这个概念存在过，在现今可以查阅到的国民党方面保存的所有文件里也找不到关于新三民主义的记载。孙中山病逝前关于三民主义的演说也未有提及新三民主义。
国民党历史学家崔書琴：「過去，中共常說只有他們才是三民主義的繼承者；他們提出了一種『革命的三民主義』，使其有別於『舊有』的三民主義。將聯俄、容共與農工的『三大政策』作為『革命的三民主義』的內容。他們藉口孫中山先生說過共產主義是民生主義的好朋友，來譴責三民主義的忠實信徒不應該反共。尤其是宋慶齡最常利用前面所引的遣教，來為投靠中共與俄帝做辯護」。
中国大陆历史学家林家有、周興樑也認為，三大政策的概念是由共產黨人率先使用的，並非出自孫中山本人。
历史人物 > 董存瑞

条目：董存瑞
1954年电影《董存瑞》的导演郭维在2006年7月出版的《大众电影》第8期发表了题为《〈董存瑞〉：“真实”创造的经典》的访问记，84岁的郭维在文章中强调：“没有人亲眼看见董存瑞托起炸药包的情景。”几天后，8月19日，在中国中央电视台电视专题片《电影传奇——董存瑞》中，接受访问的郭维证明“董存瑞的英勇献身”是事后推测出来的：“以后怎么知道、确定他（董存瑞）是托着炸药包炸的呢？最后有人建议挖这个桥底下。结果最后挖到一定深度的时候，挖出一个袜底来，就是董存瑞媳妇给董存瑞缝的。班里的同志都知道，这是董存瑞的袜底。这么确定这是董存瑞……”知情人说，郭维老人之所以要在生命的最后日子再次披露许多人还不知道的秘密，一是因为2007年是“反右”五十周年纪念，郭维作为一个1957年的“错划右派”，他相信只有用坚持说真话才能真正永远记取“反右”教训；二是“人之将死，其言也善”，85岁的郭维再不还历史以真相，就没有机会了。
郭维的爆料引起董存瑞生前战友和亲属的强烈不满，并且提出诉讼，并根据当年董存瑞所在部队司令的回忆录等几本著作论证炸碉堡的真实性。2006年《新京报》《董存瑞炸碉堡遭"戏说" 老战友作证称曾亲眼目睹》一文中，当年董存瑞所在六连蹲点的师宣传干事程抟九、时任董存瑞教导员的宋兆田证实了英雄的事迹。2007年5月24日，董存瑞名誉权案在北京市朝阳区人民法院第一次开庭，有董存瑞部队程抟九、宋兆田和肖泽泉三位高龄战友等人出庭，北京青年报副刊《青年周末》记者颜雪岭有《董存瑞之妹:30多人能作证他舍身炸碉堡》一文记述有关详情。2009年6月被告方欲和解，在北京市朝阳区法院调解下，双方在2009年11月初达成和解，以被告郭维及《大众电影》发表對王寶強的專訪文章（王在《為了新中國前進》中飾演董存瑞）及赔付费用人民幣3.5萬元结束。此案引起注意的还有网友“文存”被起诉的事件，他于2006年9月在铁血论坛发帖《进一步玷污董存瑞的人是不自量力的最后挣扎》而被中国电影家协会在2007年3月起诉。
《炎黄春秋》2007年11期刊登谢文清的文章《我在解放战争中的三年采访》，其中写道，“董存瑞是因为没能及时撤出而牺牲的。”
历史人物 > 邱少云

条目：邱少云
邱少云幼年父母双亡，成为孤儿。13岁的他迫于生计成了雇工，后被川军刘义的18团給捉伕当了兵。1949年12月，解放军入蜀，占领大西南。成都战役后，川军覆灭，他被补进了当时的人民解放军第10军29师87团9连。邱少云在被补进解放军之前曾当过一年零四个月国军士兵的历史常常被后来的报道所回避。据邱少云的弟弟邱少华回忆，邱少云是1949年被国民党抓走的，有一天还托人捎信来，说想吃家乡的回锅肉。后来，邱少华听说二哥以“解放战士”的身份参加了解放军，这段国军中的经历在小学课本的课文中未曾提及。
中华人民共和国的小学教科书曾收录一篇文章《我的战友邱少云》作为课文，文章写道：1952年10月11日夜，邱少云所在部队在朝鲜平康以南铁原东北平康联合国军前哨阵地391高地执行战斗任务。邱少云及其战友500余人在敌阵地前沿的草丛中潜伏。12日12时左右，美军向邱少云潜伏地发射燃烧弹，其中一发落在他潜伏点附近，火势蔓延到他身上，但邱少云为了不暴露部队埋伏的地点，他忍受着剧痛，坚持不动，虽然邱少云身后就是一条水沟，纹丝不动，直到牺牲。
阿波羅新聞網老薩提出，邱少云被烧死的情节并不符合生理学和其他常识，即人体在受到剧烈刺激时会产生意识无法控制的神经性痉挛；人体含有油脂，被点燃后火势明显会比杂草旺很多并冒出黑烟；随身携带的弹药会在烈焰中爆燃[需要較佳来源]。但邱少云的排长曾纪回忆称邱少云当时的任务是剪断铁丝网，身上并未携带爆破筒。
对于网络上出现的大量质疑邱少云英雄事迹的言论，邱少云纪念馆馆长王成金指出：
“为什么邱少云能在烈火焚烧中纹丝不动？”
“为什么在烈火焚烧之后邱少云身上的弹药没有爆炸？”
历史人物 > 黄继光

条目：黄继光
1952年10月21日，据新华社的通讯稿《马特洛索夫式的英雄黄继光》，1952年10月19日，根据战地目击者的描述，黄继光在中国人民志愿军的进攻部队受到机枪巢火力压制的时候负责爆破任务，他投掷了一枚手雷，但由于机枪巢火力太大，只炸毁了半边机枪巢。当进攻部队趁势发起冲击时，残存机枪巢内的2支机枪又突然疯狂扫射，志愿军进攻部队的冲锋受到阻止。这时，黄继光再次负伤倒下。天就要亮了，这时黄继光身边已无弹药，身体又多处受伤，最终他顽强爬向火力点，用身体挡住了2支机枪枪口使得后续部队能够攻下高地。
吴谷平曾在新闻记者网中撰文写到，新华社的通讯稿《马特洛索夫式的英雄黄继光》中提及黄继光“四十分钟的期限快到了，而我们的突击队还在敌人的火力压制下衝不上来。后面坑道裡营参谋长在望着他，战友们在望着他，祖国人民在望着他，他的母亲也在望着他，马特洛索夫的英雄行为在鼓舞他。”等心理活动的语句，记者是不可能采访到的，他认为这是通讯记者“合理想象、拔高典型”。
史學相關問題 > 中共黨史

条目：中国共产党历史
西方學者對於中共黨史，普遍認為1976年之前中國的黨史研究是單調刻板的宣傳，而1979年之後的黨史研究則有學術價值。但也有學者認為中國的黨史研究始終沒有擺脫單調刻板的問題。何方指出，偽黨史的源頭，是延安整風運動產生的「黨史編纂學」，阮銘稱為黨史偽造學派，奉毛澤東、陳云、鄧小平等人之命偽造黨史。中國民间在1990年代之後對党史研究的进展，則推动中共官方不断修正過去党史中的錯誤。
中国共产党在建黨90年後的2011年，官方終於出版了1949-1978年的黨史《中国共产党历史》第二卷（1949-1978）。本書四年完成初稿，重大改寫四次，經過64個政府與中共組織審核，包括曾慶紅、胡錦濤、習近平都明確指示修改，政治局經過十二年才同意定稿，共歷時十六年。中共黨史專家楊奎松對此書不屑的說：這都是政治與宣傳，我沒有興趣。哈佛大學文革史專家馬若德教授說：有個關於共產黨的老笑話，馬克思主義者可以預測未來，但預測過去有困難。又說：共產黨重視歷史，因為它為現狀找到藉口。過去犯的錯誤，現在要找到理由辯解。本書資深編輯石仲泉表示，本書最敏感難寫的部份，是從毛澤東發動反右運動開始的十年歷史。習近平的父親習仲勛在這段期間被毛澤東打倒，本書將此錯誤歸罪於康生。石仲泉說：你無法攻擊毛澤東，而不攻擊中國共產黨。
史學相關問題 > 國民政府與中國國民黨

条目：國民政府和中國國民黨
中华人民共和国政府在新聞報道和教科書中贬低中国国民党的形象，如称其在抗战期间「消极抗日，积极反共」，说蒋介石在抗日时“上山享福，下山摘桃”，对1948年的行憲與中华民国宪法及行憲後由國民政府改組的中華民國政府也一度以「伪」或繼續使用國民政府而非中華民國政府稱之。到近年两岸关系缓和之后，才开始出现转变。但即使不称其为“伪”，也以“一个中国”原则为由禁止称呼其正式名称。
史學相關問題 > 國民政府與中國國民黨 > 中美合作所

条目：中美特种技术合作所
中美合作所是1943年4月中華民國與美利堅合眾國两国出于抗日目的，为收集交换军事情报、探测气象情报、训练游击部队而设立的军事合作机构。中美合作所是一个为抗日服务的军事合作机构，对抗战胜利作出过极大贡献。中美合作所从未以反共为目的，中共数十年宣传使其在中共的史觀中具有「反共」的意義。
中共当政后，中国大陆出现了“中美合作所集中营”的稱呼。这个名字，最早见于1956年8月16日四川省人民委员会公布的一批文物保护单位的名单里。它主要指位于重庆西北郊歌乐山与磁器口之间，占地约5250亩的一片地区。但事实上，中美合作所只和白公馆、渣滓洞有部分空间上的重叠，时间上仅有很短时间的重叠，而且就时间和空间上的重叠来讲，目前也没有证据说明关押、刑讯政治犯和中共党员与中美合作所有关系。
中華民國政府在遷臺前，实施了对部分被关押的中共政治犯的集体处决，这被中共称为“中美合作所大屠杀”。而事实上关押政治犯的地方，是白公馆和渣滓洞等地。所以，中美合作所背负了本不该承受的集中营恶名。这使得在1949年后，很多中国大陆人对中美合作所的主观印象倾向负面。
沈瑜總結台海兩岸與美國對中美所歷史的扭曲，表示美國從70年代起才開始對它的學術研究，如費正清等人，不重視它對二戰的貢獻，而將它視為基於意識形態偏見與對美國利益的狹隘定義而干涉別國內政的先例；中華民國撤退到台灣後，以它作為中美合作抗日的象徵；中共早期將它作為國民黨殘殺的象徵，以襯托中共新政權的進步，在朝鮮戰爭爆發後，則作為反美反蔣的教材，而在改革開放後，中共「清除精神污染」與「反對資產階級自由化」時，還是以它作為警惕外國勢力干涉中國的例子。中共宣傳基於政治需要操弄歷史，抹去了中國人對於這一段歷史的記憶。客觀的研究中美所歷史，要描述其歷史角色與現代的回憶。