stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
环境、社会和公司治理
具有ESG標準投資的興起 > 公司

實施ESG的做法因行業而異。工業、資訊科技、非必要消費品和材料等產業是對ESG實務最感興趣的產業（見圖2）。對於不同的產業，環境、社會和治理因素的相對重要性權重會有不同。而各種權重可能會隨時間而改變。例如根據研究人員Nagy等人的研究報告（2020年），治理因素的權重顯著增長，從2007年的19%上升到2019年的27%，再到2020年的31%。總體上，明晟公司（MSCI）的研究顯示：環境支柱的平均權重為30%，社會因素佔39%，治理因素佔31%。
ESG工具可能表現出的另一偏差是較大的公司通常會較中小型企業 (SME)具有更高的ESG分數。永續發展報告是自我聲明，且未經審計，會讓公司盡可能以最佳的方式呈現。此外，有些研究顯示其中存在重大數據遺漏、不準確的數字和毫無根據的說法。
大企業和SME績效之間存在的差距可有多種解釋。研究顯示提供更生動資訊的公司往往會獲得更高的ESG評分，即使它們以往在ESG的做法較不足或具有較高的整體ESG風險。這些公司的最佳評級可能與其強化的ESG遵循度有關，或者因為他們使用更多資源來製作非財務報告。例如大型製藥公司必治妥施貴寶即使在近期陷入爭議，仍持有較高的ESG評級。相較之下，雖然小型製藥公司Phibro Animal Health（英语：）做出承諾並遵守ESG標準，但得分仍較低。
維度

ESG已被整個美國金融業採用以描述和衡量公司或企業的永續性和社會影響。全球ESG評級機構MSCI將ESG投資定義為在投資決策過程中除考慮財務因素之外，也考慮環境、社會和治理因素。同樣的，標準普爾強調在評估機會與風險時加入環境、社會和治理的考慮，會對公司業績產生重大影響。
環境面：報告有關氣候變化、溫室氣體排放、生物多樣性喪失（英语：）、森林砍伐/林地復育、減輕污染、能源效率和水資源管理數據。
社會面：報告有關員工安全和健康、工作條件、多元共融以及衝突和人道主義危機數據，並透過提高（或破壞）客戶滿意度（英语：）與員工投入度（英语：）的結果直接評估風險和回報。
治理面：報告有關公司治理的數據，例如防止賄賂、反腐敗、董事會多元化、高階主管薪酬（英语：）、電腦安全和隱私保護以及管理結構。
| 種類 | 因素 | 導致 ESG風險評級結果 |
| --- | --- | --- |
| 環境 43.3% | 碳 - 自身使用 | 19.2% |
| 環境 43.3% | 使用資源 | 10.3% |
| 環境 43.3% | 溫室氣體排放、流出水（英语：）及廢棄物 | 7.1% |
| 環境 43.3% | 產品與服務的 環境影響 | 6.7% |
| 社會 34.1% | 人權 | 22.8% |
| 社會 34.1% | 職業安全健康 | 7.5% |
| 社會 34.1% | 社區關係 | 3.8% |
| 治理 22.6% | 公司治理 | 11.9% |
| 治理 22.6% | 商業倫理 | 6.7% |
| 治理 22.6% | 人力資本 | 4.0% |
維度 > 環境維度

条目：環境治理
全球對氣候變化的威脅和對其擔憂都在升高，因此投資者可能會將永續性議題納入投資選擇中。前述問題通常屬於外部性，公司運作和收入不僅會受到市場機制的影響，也會受到外部性影響。此與ESG的所有領域相同，受到關注的範圍很廣（例如溫室氣體排放、生物多樣性、廢棄物管理、水資源管理）。一些主要領域如下列：
維度 > 環境維度 > 氣候危機

提供全球氣候變化趨勢數據的研究機構已導致一些投資者（退休基金（英语：）、保險準備金）開始根據對氣候變化影響的因素來篩選投資。依賴化石燃料的產業會有較小的吸引力。在英國，投資政策尤其受到2006年《斯特恩報告》（受英國政府委託，對氣候變化相關議題進行經濟分析）結論的影響。結論指出有必要在所有財務計算中將氣候變化和環境問題列入考慮，且儘早採取應對氣候化行動，所產生的好處將超過花費的成本。
維度 > 環境維度 > 環境永續性

更多：永續性
在從資源枯竭到工業所依賴的原材料於未來會日漸減少的爭論中，公司產品或服務的過時（英语：）問題正成為公司價值的核心。投資者會普遍採納更為長期的觀點。
維度 > 社會維度 > 多樣性

人們更為相信人才庫越開放，雇主找到最適任者的機會就越大。創新和敏捷性被視為多樣性所具的巨大優點，人們越來越意識到"多元的力量（The power of difference）"。然而僅實施強制性多元化培訓並不足以讓公司為目標群體提供機會。研究發現公司越有意識去整合工作團隊，對多元化的員工團隊就會越開放。美國軍隊是種族和性別和諧共處的典型範例。
維度 > 社會維度 > 消費者保護

直到最近，買者自負（英语：）（買方自行承擔風險）仍是商業和貿易的主導原則。但近年來已有日漸增多的人認為消費者有權獲得一定程度的保護，而損害賠償訴訟的大幅增長表示消費者保護是尋求限制公司風險和審查公司風險的人，與打算作為投資標公司資格的核心考慮因素。美國次貸危機造成的市場崩潰，引發越來越多反對掠奪性貸款（英语：）的運動也成為一個重要的關注領域。
維度 > 社會維度 > 動物福利

動物福利問題涉及透過動物測試產品或是成分、為測試而飼養、展示動物或集約化飼養。
維度 > 社會維度 > 保守派提案

在非營利組織As You Sow（英语：）於2021年記錄的435項ESG股東提案中，有22項被該組織歸類屬於保守派。美國保守派智庫國家公共政策研究中心（英语：）已要求7家公司準備一份關於企業圓桌會議（英语：） （BRT）公司宗旨聲明的報告。通常保守派的ESG股東提案更關注企業透明度、企業宗旨、慈善捐款和董事會提名人意識形態多樣性的報告，而非傳統ESG議題中的環境和社會問題。
維度 > 公司治理維度

公司治理是指導和控制公司的結構和流程，讓公司對投資者更加盡責和具透明度，並提供回應利害相關者擔憂事項的工具。
從董事會的角度來看，ESG公司治理的視角關注執行長、最高管理階層和廣大員工的企業行為，包括衡量商業道德、反競爭行為、腐敗、稅務以及為利益相關者提供會計透明度。
MSCI將公司行為實務和董事會多元化、高階主管薪酬、所有權和控制權的治理以及董事會必須代表利害相關者進行監督的會計放在治理方面。其他該注意事項包括報告和透明度、商業道德、董事會監督、執行長/董事會主席由不同人擔任、股東提名董事會候選人的權利、股票回購以及影響選舉的黑錢。
維度 > 公司治理維度 > 管理結構

構成公司管理結構的內部程序和控制系統對於決定公司的股權價值有絕大的影響力。.人們在近年的注意力集中在執行長和董事會之間的權力平衡，特別是歐洲模式和美國模式之間的差異 - 研究發現80%的美國公司都是執行長與董事會主席同為一人，而在英國和歐洲的公司中，90%的最大公司中的執行長和董事會主席分由不同的人擔任。
維度 > 公司治理維度 > 員工關係

在美國，莫斯科維茨的《財星》美國百大最佳雇主名單不僅成為求職者的重要工具，各公司也開始競相爭取入榜，因為此不僅有助於招募到最優秀的員工，它似乎也對公司價值產生顯著的影響。員工關係也涉及工作者在公司決策中的代表權以及參與工會的能力。
維度 > 公司治理維度 > 高階主管薪酬

公司現在被要求列出支付獎金的水平，而名列薪酬最高的高階主管，其待遇正受到股東和股權投資者的密切關注。
維度 > 公司治理維度 > 員工薪資

除高階主管薪酬之外，其餘員工的公平薪酬也是組織治理的考慮因素。包括不同性別員工的公平薪資。各種法規可能會要求進行薪酬公平審計，並且在某些情況下，可能會向公眾提供審核結果。 研究人員Hermann J. Stern將ESG績效納入員工薪資的方法區分為四種：
ESG目標（公司設定的活動、專案和ESG結果）
ESG相對績效衡量（根據公司認為相關的關鍵數據與同儕相比）
ES評等機構（路孚特、Trucost（英语：）、RobecoSam（英语：）、Sustainalytics、ISS ESG、MSCI ESG、Vigeo Eiris（穆迪下屬公司）、EcoVadis、Minerva Analytics等）
ESG績效評估（根據內部和外部可用的客觀和主觀事實，透過專家意見進行內部或獨立評估）
維度 > 現實世界的ESG成就

由於環境、社會和治理標準日漸融入投資決策，引發一系列圍繞其真正影響力和相關性的神話和先入為主的看法。這些在金融界普遍存在的誤解往往將永續價值投資造成影響的現實給掩蓋。
受到財務價值和道德價值引導的投資者現正將ESG考量納入其決策中。這種轉變不僅是根據價值選股的演變，也是投資典範的深刻轉變。然而這一進展遇到持續存在的誤解。
美國和歐洲在過去十年於ESG投資大幅增加。但由於多種原因，將真正的ESG影響予以量化卻很棘手。雖然各式文獻給予ESG關注，但理論與現實之間確實存在差距。投資方式變化所產生的實際影響很難量化，因為有些變數屬於定性，而非屬於定量。其次是ESG的評級機構並未使用相同的指標，導致產生不同的結果。然而整體而言，ESG得分高的公司的利潤會高於得分低的。
維度 > 現實世界的ESG成就 > 社會支柱

社會支柱涵蓋企業與員工，以及當地社區/消費者的關係，聚焦於人權、隱私政策、工作條件和惠及弱勢群體的倡議等方面。研究顯示良好的內部和外部關係品質能夠促進當地永續發展和員工福祉，並為企業帶來額外的財務效益。COVID-19大流行等特殊情景凸顯出社會支柱的重要性，弱勢群體在這種情景下往往承受更大的壓力。
但因對社會支柱的評估尚無共識，導致監管框架內部存在差距。評級機構並未使用相同的指標，導致不同的評估間有很大差異。另外就是社會責任支柱很難衡量，因為它依賴於社會面，經驗上有其限度，且難以量化，例如福祉、歧視等概念，需要深入理解和詳細分析。評估社會支柱的實際影響非常困難。
維度 > 現實世界的ESG成就 > 治理支柱

公司領導、內部控制、審計、董事會多元化和組成架構、策略和政策都包含在治理支柱之下。關於治理，人們發現企業的財務績效受到其決策機構的影響。例如性別多元化改善企業社會責任（CSR），減少企業的缺乏責任作為，進而提高業務績效。公司董事會規模與管理經驗，與其財務表現密切相關。CSR描述公司為確保其營運在符合道德規範所採的永續策略。而ESG用於評估組織的整體永續性，是種衡量工具。
使用ESG標準對企業獲利能力和動量指標進行的早期研究，發現治理支柱提供可觀的投資組合回報。就整個樣本觀察時，環境和治理指標對投資組合波動性產生相當大的負面影響，但對投資組合回報增長則產生有利影響，與一些研究結果一致。根據這些國家的說法，某些指標的重要性不如其他指標，而對開發中國家，最終貢獻ESG績效的指標之一是治理。值得注意的是治理分數（以及社會分數）是主觀衡量標準，更有可能被操縱以提高ESG績效。這兩個支柱也更容易受到漂綠措施的影響。
維度 > 現實世界的ESG成就 > 環境支柱

ESG的環境支柱透過考慮碳足跡、污染水平、資源管理（英语：）、對化石燃料依賴以及應對氣候變化的措施等因素來評估產業如何對環境產生影響。處理這些問題對於公司的長期財務穩定有重要的影響。投資者發現環保活動可提供的機會，會帶來環保商品和服務的競爭優勢。這類範例包括使用再生能源、節約資源、減少污染和減少碳足跡。雖然ESG已受到關注，但在實施，以減少行業碳排放方面的研究工作仍然不足。
經合組織（OECD）最近採不同的環境評分法對ESG進行評估。將如此得到的環境支柱得分與ESG總得分進行比較時，發現同時有高相關性和低相關性的部分。原因為評級機構使用不同的ESG衡量標準，並且對環境問題給予不同的權重。經合組織的研究有讓人驚訝的結果。首先是透過分析二氧化碳和其他溫室氣體（二氧化碳當量）排放量、產生的廢棄物總量、能源利用總量和用水總量等因素，結果顯示總體環境支柱得分較高並不全然與較低的環境影響相關。而意料之外的是總體環境支柱得分與二氧化碳總排放量呈正相關。其次，有兩家評級機構的報告稱ESG排名最高的公司，其二氧化碳排放量通常會更高。同樣的，不同的評級機構會為產生更多危險和無害廢物的組織給予較高的環境支柱分數。此外，補償措施也會增強監管壓力，而降低企業污染排放的影響。表示環境績效升高是透過治理機制和監管壓力的結合，導致自我監管後的結果。
因此擁有高ESG分數似乎並不全然對環境產生積極且可衡量的影響，但會帶來更多的財務激勵：更高的利潤和更大的市場佔比。
維度 > 公司业绩的影响

公司的财务表现代表其整体财务健康状况，即用来验证公司的可行性和增长潜力。 Susen和Etter在2024年进行的一项研究显示，较高的ESG表现水平（称为ESG Tilt）以及ESG表现的变化（ESG Momentum）与S&P 500公司员工满意度的提高有正相关关系，这种关系受到组织公正感和未来奖励期望的中介作用。 这些无形因素被认为是ESG表现与公司财务结果之间的“缺失环节”。
其他研究表明，将ESG标准融入产品对公司业绩有影响。根据Fried、Bush和Bassen于2015年进行的一项研究，在90%的案例中，ESG表现和财务表现之间存在正相关关系，这一正相关关系可以通过降低风险暴露来解释。ESG标准的整合有助于减轻潜在的ESG相关风险。例如，遵守环境标准可以避免可能影响财务状况的某些制裁。 另一项研究也指出了同样的方向，认为发布可持续性报告可以提高财务业绩， 改善公司声誉，并为公司创造显著的竞争优势。 此外，这种披露与股本回报率呈正相关关系。
采用ESG标准的公司通常更有可能产生更高的利润， 因为投资者更倾向于选择更加生态友好和可持续的产品。 这些投资者在投资决策中越来越重视这些准则。换句话说，整合ESG政策的目的是对财务业绩产生积极影响，从而覆盖其带来的成本。
尽管包含ESG标准和财务业绩之间存在正相关关系，但这并不意味着公司的主要目标是承担社会和环境责任。根据弗里德曼（1962年）的说法，“公司的主要目标是增加股东的财富”。此外，ESG热潮为许多企业投资者提供了赚钱的机会。仍然没有普遍的标准来评估基金是否符合ESG标准。投资者依赖评级进行投资，但这些评级并不总是反映出ESG表现的完整图景，因为它们基于公司本身提供的不完整数据。良好的ESG表现吸引并保留投资者。最后，尽管许多研究显示出良好的ESG表现与财务业绩之间的正向关系，但其他研究证明，量化公司社会表现改善对财务的实际影响是困难的。
为ESG问题分配精确的货币价值被证明是复杂的，甚至是艰巨的。现有的定量模型和ESG评级并不总能充分捕捉这些价值，使得它们难以融入基于短期财务数据的投资决策中。
最初，研究集中在企业社会责任（CSR）对财务业绩的影响上，使用了例如资本资产定价模型（CAPM）等模型。早期的研究（如1978年Alexander和Buchholz的研究）未能发现社会责任行动与股票市场回报之间的显著关系。后续研究（如1984年Cochran和Wood的研究、1985年Aupperle、Carroll和Hatfield的研究以及1994年Blackburn、Doran和Shrader的研究）尽管方法不同，但均证实了ESG与企业财务表现之间缺乏相关性。
即使研究试图专门衡量与CSR相关的业绩，例如Aupperle、Carroll和Hatfield在1985年通过使用风险调整后盈利指标的研究，也得出了类似结论：CSR与公司盈利之间没有显著关系。
維度 > ESG与公司评估之间的关系

许多研究质疑增加对ESG标准的投资是否始终有助于公司价值。一些研究人员认为，对ESG项目的过度投资或过度控制不仅可能无效，还可能对公司评估产生适得其反的效果。 在某些情况下，公司对ESG的过度投资或投资者的过度控制可能会限制预期的收益。
在此背景下，研究表明ESG成果与公司评估之间的关系可能是非线性的，呈现出类似于倒U型的多项式特征。 这表明存在一个ESG投资的最佳水平，在此水平上公司评估的收益达到最大化，超过该水平后可能出现递减的回报甚至负面影响。
盡責投資

社會、環境和公司治理這三個領域與盡責投資（RI）的概念密切相關。 RI最初是個利基投資領域，目的在滿足那些希望投資，但又符合道德規範的人。這類投資近年來在投資市場中的佔比已大幅提高。迄2020年6月，流入美國投資於永續基金的資金已達到209億美元，幾乎與2019年全年的214億美元持平。到2020年底，流入美國永續基金的資金超過510億美元。同年年底，全球永續基金所持有的資產有1.65兆美元。
利害相關者可運用公司ESG報告來評估與這些組織相關的重大永續發展風險和機會。除評估組織的重大風險之外，投資人還可使用ESG數據評估企業價值（英语：）。基本上，一些投資者正在開發工具來追蹤企業在ESG方面的行為。他們相信，妥善處理這些問題 (識別、評估和管理) 的公司，長期而言即使將風險考慮在內，也很可能會有較好的獲利能力。
盡責投資 > 投資策略

盡責投資（RI）透過幾種方法控制其投資的配置：
積極選擇；投資人主動選擇投資對象，可透過遵循一組定義的ESG標準或選擇優秀的ESG合規公司中最佳者來完成。
行動主義：股東進行策略性投票以支持特定議題，或實現公司治理的變革。
積極參與：投資基金監控所有投資組合公司的ESG績效，並與每家公司進行建設性的對話，以確保進展。
諮詢角色：較大的機構投資者和股東往往能夠參與所謂的"寧靜外交"，與組織高層管理人員定期舉行會議，以交換信息並充當風險和戰略或治理問題的預警系統。
排除：根據ESG特定標準，將某些行業或公司排除在投資考慮範圍之外。
整合：將ESG風險和機會納入傳統的股權價值財務分析中。
盡責投資 > 機構投資者

現代投資市場的特色之一是公司與其股權投資者之間關係的差異。機構投資者已成為主要力量 - 美國的比例從1981年的35%上升到2002年的58%，英國的比例從1963年的42%上升到2004年的84.7%，機構投資者傾向採長期投資策略。個人投資者會較注重短期收益，具有長期支付義務的保險公司、共同基金和退休基金等對其投資標的的長期永續性會更感興趣。如果退休基金受《美國受雇者退休所得安全法案（英语：）（ERISA）》的規範，其投資主要應考慮經濟收益，法律對考慮非經濟因素的影響設有限制。
基於處理ESG問題將可保護和提高投資組合回報的信念，盡責投資正迅速成為機構投資者的主流關注。截至2016年底，歐洲和亞太地區超過三分之一的機構投資者（通常稱為有限合夥人，limited partners（LP））表示，考慮ESG因素而在拒絕投資私募股權基金方面發揮主要作用，而在北美洲的機構投資者有五分之一也抱持同樣的看法。私募股權和其他行業交易協會為回應投資者對ESG的興趣，已制定許多ESG最佳實踐，包括供私募基金經理和其他資產經理在投資投資組合公司之前使用盡責查證問卷。
轉往納入ESG考量的投資於2019年下半年明顯加速。同期間"永續發展目標驅動投資"的概念在退休基金、主權財富基金和資產管理公司中更進一步紮根，特別是世界退休金理事會（The World Pensions council）等組織於2019年8月26日在法國南部比亞希茲舉行的七大工業國組織退休金圓桌會議，以及於2019年8月19日在華盛頓哥倫比亞特區舉行的企業圓桌會議之後。
致力於遏制氣候變化的機構投資者網絡已經出現，這類機構投資者願意對氣候行動目標負責。其中一例是氣候變化機構投資者組織（Institutional Investors Group on Climate Change），此組織希望能在2030年實現淨零排放方面達到重大進展。這些網絡還設計投資框架以"評估"企業淨零排放的進展，其中有一氣候行動100+（Climate Action 100+）框架，是一系列用於評估溫室氣體排放大戶的標準。
盡責投資 > 盡責投資原則

盡責投資原則（英语：） (PRI) 倡議由聯合國環境規劃署金融倡議組織和聯合國全球盟約於2005制定，作為改善投資過程中ESG議題分析並幫助企業行使盡責所有權的框架做法。截至2019年4月，PRI的簽署者已超過2,350個。
盡責投資 > 赤道原則

条目：赤道原則
赤道原則是金融機構採用的風險管理框架，用於確定、評估和管理專案融資中的環境和社會風險。它的主要目的是提供盡職查證的最低標準，以支持盡責風險決策。截至2019年10月已有37個國家的97家金融機構正式採用赤道原則，佔新興市場和已開發市場國際項目融資債務的大部分。赤道原則金融機構 (EPFI) 承諾不會對不願或無法遵守各自社會和環境政策和程序的項目提供貸款。
赤道原則於2003年6月4日在華盛頓哥倫比亞特區正式推出，以國際金融公司制定的既有環境和社會政策架構為基礎。這些標準隨後被定期更新，成為通常提起的國際金融公司關於社會和環境永續性的績效標準以及世界銀行集團環境、健康和安全準則（World Bank Group Environmental, Health, and Safety Guidelines）。
盡責投資 > 對公司績效的影響

公司的財務表現代表其整體財務健康狀況，換句話說，它用於驗證公司的生存能力和成長潛力。
將ESG標準融入產品會對公司績效產生影響。根據研究人員Fried、Bush與Bassen於2015年發表的一篇研究報告，ESG績效與財務績效之間存在正相關關係，這一點已在90%的案例中得到證實。這種積極的聯繫可用減少風險暴露來解釋。融入ESG標準可減輕潛在的ESG相關風險。例如遵守環境標準可避免某些影響財務的制裁。另一項研究報告也指出同樣的方向，稱發佈永續發展報告可提高財務績效和聲譽，並為公司創造顯著的競爭優勢。此外，此類揭露與股本報酬率呈正相關。
採用ESG標準的公司通常會產生較高的利潤，因為消費者更傾向於購買環保和永續的產品。因此可對財務績效產生正面影響，得以彌補其產生的額外成本。
對然納入ESG標準與財務績效之間存在正相關關係，但並不表示公司的首要目標是對社會和環境負責。根據傅利曼（1962年）的說法，"公司的主要目標是增加利害相關者的財富"。炒作ESG題材對許多企業投資者來說也是一個賺錢的好機會。目前尚無通用標準來評估基金是否符合ESG要求。投資者依靠評級進行投資，但這些評級並不全然能反映ESG績效，有些可能是基於公司本身提供的不完整數據。良好的ESG表現能吸引並留住投資者。最後，雖然許多研究表明良好的ESG績效與財務績效之間存在正相關關係，但有其他研究證明很難將公司因社會績效改善，對財務產生影響方面予以量化。
事實證明為ESG問題給予精確的貨幣價值，即使不困難，也會很複雜。定量模型和既定的ESG評級並無法充分展現這些價值，更難於將其納入短期財務的投資決策中。
最初的研究重點是企業社會責任對財務績效的影響，採用的是資本資產定價模型（CAPM）等模型。早期的研究，例如研究人員Alexander和Buchholz在1978年所做的，發現社會責任行為與股市回報之間無顯著關聯。隨後的研究，例如Cochran和Wood於1984年進行的，Aupperle、Carroll和Hatfield於1985年進行的，以及Blackburn、Doran和Shrader於1994年進行的，雖然各項研究所採的方法論不同，但都證實ESG與企業財務績效之間缺乏相關性。
即使研究是嘗試專門衡量企業社會責任的績效，例如Aupperle、Carroll和Hatfield在1985年使用風險調整資本報酬（英语：）指標進行研究，也得到類似的結論：企業社會責任與企業盈利能力之間不存在顯著關係。
舉例 > 英國

根據英國金融服務公司Finder UK所做的一項全國代表性調查，超過一半 (57%) 的英國投資者持有道德投資。Z世代是最有可能進行道德投資的一代，66%的受訪者聲稱對ESG投資感興趣。研究發現嬰兒潮世代最不可能考慮道德投資，其中只有11%計劃進行此類投資。
舉例 > 盧森堡

雖然將ESG考量納入投資決策已取得進展，但全球各產業仍需要採取更多行動。永續金融（英语：）成為金融領域的關鍵，ESG不僅是一種選擇，而且是實現公正、永續和包容性未來的必要條件。
盧森堡是這項轉變的典範，ESG基金的資產已達到2.8兆歐元，約佔全國可轉讓集體投資工具資產管理規模的67.3%。這些基金中的大多數（59.1%）採用排除策略（例如武器、菸葉和化石能源等行業），與盡責投資趨勢保持一致。值得注意的是，這類基金專注於同類最佳和永續發展目標等群組，強調它們的重要性。
然而在盧森堡的機構與格拉斯哥淨零金融聯盟（英语：）、 碳核算金融聯盟(Partnership for Carbon Accounting Financials,PCAF）和科學基礎減量目標倡議（英语：） （SBTi）等氣候倡議的協調程度有限，因此有敦促各部門更廣泛採用該等倡議以促進永續性的呼籲。盧森堡交易所在推動永續發展方面發揮有關鍵作用。它們為新上市者創造機會，同時也防止漂綠行為。盧森堡交易所將業務擴展到綠色債券以外的社會和永續債券領域，反映出人們對協調環境和社會目標的興趣日益濃厚。雖然盧森堡在主權ESG評分方面表現出色，但其企業評的級卻不算出色，尤其是在減排方面。這種評級差異會影響投資人的意願。
ESG評級機構

ESG評級機構是此類投資的主要訊息中介。 Sustainalytics估計，這個產業中於2018年獲得ESG評級的公司數量超過600家。
ESG評級公司市場正呈現集中化趨勢。例如到2017年，數據整合公司晨星公司收購Sustainalytics40%的股份。隨後，評級機構穆迪於2019年收購歐洲ESG評級機構的領導者Vigeo Eiris。機構股東服務公司（英语：）（ISS）收購德國的Oekom，而S&PGlobal收購RobecoSAM的ESG評級業務。市場結構分成一邊是少數非常大的非歐盟公司，另一邊是眾多較小的歐盟公司。
在此高度集中的生態系統中，如MSCI等少數的大型指數提供者在制定普遍接受的永續金融標準方面具有關鍵作用。
至於按成立目的而對ESG評級機構作分類，可分為兩類。首先是ESG風險評級機構（例如MSCI、Sustainalytics、標準普爾、富時羅素），它們的目的是衡量公司面臨ESG風險的程度（即對公司的負面外部性影響），而非針對ESG三個方面採取具體行動。其次是ESG影響評級機構（例如路孚特、穆迪、ECPI Group、Sensefolio Ltd.、Inrate AG）衡量公司對ESG各項因素的承諾、整合和結果，即對外在社會的影響。
這種分類有助於理解ESG評級在面對這三個因素所面臨的巨大挑戰。事實上是得分較高的公司並不一定表示它具有強大的環境、社會和治理的影響，而只表示其面臨的ESG風險會較低。
資產管理公司和其他金融機構越來越依賴ESG評級機構來評估、衡量和比較公司的ESG績效。而最近，《新聞週刊》雜誌等出版物使用Statista等市場研究公司提供的ESG資料來評估一個國家/地區最盡責的組織。
MSCI等數據提供者已應用人工智慧來評估公司及其對ESG的承諾。每個評級機構都使用自己的一套指標來衡量ESG合規水平，目前還沒有一套行業的通用標準。
揭露與監管

全球由ESG定義的投資市場於21世紀的前十年中已有成長。世界上大多數大銀行不僅設有專門盡責投資的部門和部門，而且專門提供環境、社會和治理相關投資建議和諮詢的專業公司也在激增。根據定義，ESG資料屬於定性，而非金融性，而且不容易用貨幣來量化。投資市場長期以來一直與無形資產打交道，其中如商譽已被廣泛認為對公司價值有貢獻。但ESG這種無形資產不僅高度主觀，而且特別難以量化，更重要的是難以驗證。由於缺乏明確的標準和透明的監督，人們擔心ESG聲明主要用於服務漂綠和公司的公共關係目的，同時將人們對改善環境和社會的更實質性行動的注意力分散掉。
ESG領域的主要問題之一是揭露。商業活動產生的環境風險對空氣、土地、水資源、生態系統和人類健康有實際或潛在的負面影響。雖說公司的財務數字可經由外部核實，在最近發生的一系列財務醜聞之後，公司會計制度越來越聲名狼藉。論及ESG，目前的做法是讓公司自行提供數據和揭露資訊。這些數據很少經過外部驗證，而且檢驗環境和社會領域缺乏通用的標準和法規，表示此類數據大體上是主觀的。
針對這種ESG數據固有的主觀性被提出的解決方案之一是制定普遍接受的ESG因素衡量標準。 ISO（國際標準化組織）等組織為所涵蓋的許多領域提供經過深入研究和廣泛接受的標準。
公司治理方面的監管和標準化程度較高，因為該領域的歷史較長。倫敦證券交易所和財務報告委員會於1992年指示撰寫吉百利報告（英语：），負責調查倫敦市發生的一系列治理醜聞，例如國際商業信貸銀行、勃利·派克和羅伯特·麥克斯韋的影響領域公司的破產。報告的結論於2003年被編入《公司治理綜合準則》，該準則已被金融界廣泛接受作為良好治理實踐的基準。
主持財富管理公司JAR Capital的弗朗西斯·梅納薩（Francis Menassa。JAR Capital因債務問題已被法院下令停止營運）在接受雅虎！財務（英语：）訪問時表示"歐盟發佈的2014年非財務報告指令將適用於每個國家，要求大公司披露非財務和多元化資訊。這也包括提供有關它們如何營運和管理社會和環境挑戰。目的是幫助投資者、消費者、政策制定者和其他利益相關者評估大公司的非財務績效。這項指令最終是鼓勵歐洲公司制定盡責的商業做法。"
關於ESG揭露可靠性的關鍵領域之一是為公司建立可信賴的ESG績效評級。全球金融市場競相提供ESG相關評級指數，道瓊永續發展指數（英语：）、富時社會責任指數（英语：）（由倫敦證券交易所和金融時報共同擁有）、彭博ESG數據（Bloomberg ESG data）、MSCI ESG指數（MSCI ESG Indices）與GRESB基準（GRESB benchmarks）。
歐洲監管機構已推出具體規則來應對漂綠問題。其中包括歐盟執行委員會永續金融行動計畫中提出的一批立法措施。
美國證券交易委員會（SEC）於2021年3月宣布與ESG揭露相關的監管合規性審查將是該機構2021年的重點領域。同月，美國勞工部僱員福利保障管理局（英语：）(EBSA) 宣布將審查，且不再執行川普政府根據《美國受雇者退休所得安全法案》(ERISA) 制定的關於代理投票受託人的最終規則所頒佈的行政命令（即401(k) 投資中僅考慮金錢利益，不考慮ESG因素）。SEC主席加里·根斯勒於2021年9月在歐洲議會經濟和貨幣事務委員會視訊會議上發表講話時表示，SEC正在為ESG投資基金的新披露要求準備建議。EBSA於2021年10月提議推翻川普政府關於ERISA受託人對401(k)s 的ESG投資進行代理投票的最終規則。
SEC於2021年11月廢除川普政府於2017年發佈的一項規定，該規定允許公司經理在年度委託書中排除股東提出的ESG提案（參見股東會民主（英语：））。SEC於2022年5月提議對ESG投資基金資格進行兩項規則修改，以防止漂綠行銷行為，並提高實現ESG影響的揭露要求。SEC於2022年10月宣布將重新公開徵求意見。EBSA於2022年11月宣布一項最終規則，在考慮401(k)s的ESG投資時，取消川普政府對ERISA下代理投票中受託人僅規定金錢利益的要求。美國總統喬·拜登於2023年3月在其政府的首次否決行動中將第118屆美國國會通過的黨派路線投票法案（試圖推翻先前確定的ESG投資EBSA ERISA 401(k) 信託代理投票規則）否決。
揭露與監管 > 報告

組織根據ESG報告要求，必須提供財務和非財務來源的數據，以表明它們符合永續發展會計準則委員會（英语：）、全球報告倡議（英语：）和氣候相關財務揭露工作小組（英语：）等機構的標準。這些數據也供評級機構和股東索取。
ESG報告是公司分享有關其對環境、社會的影響及其治理方式的資訊。這種報告通常是由公司出於自願而進行，以公開並與包括投資者在內的利害相關者分享重要資訊。
然而在某些地區，有一些規定要求特定類型的公司必須製作ESG報告。例如在印度，有一項名為BRSR（Business Responsibility and Sustainability Reporting，商業責任和永續發展報告）的監管要求，要求在證券交易所市值排名前1,000的公司必須提供，以確保其永續性和盡責實踐的透明度和揭露。
揭露與監管 > 訴訟與監督

由在美國肯塔基州營業的150家銀行組成的肯塔基州銀行協會正起訴肯塔基州總檢察長丹尼爾·卡麥隆（英语：），指控其調查銀行的ESG措施，例如應對氣候變化的承諾。肯塔基州銀行協會於2022年11月在富蘭克林巡迴法院（Franklin Circuit Court）起訴卡麥隆。協會表示卡麥隆逾越法律權限，展現"令人驚訝和不安的過度行為"，且無權要求銀行提供詳細信息，作為對會員銀行進行環境貸款行為調查的一部分，協會稱這是政府對私人企業的大規模干預。將會形成"一種無止境的國家監控系統"。
SEC也於2021年3月宣布成立一特別工作小組，對投資基金經理人和上市公司對ESG投資基金進行詐騙性行銷採執法訴訟。根據報導，由於DWS集團（德意志銀行的資產管理部門）前首席永續發展官（英语：）向《華爾街日報》洩露內部電子郵件和公司演示文稿，其中顯示公司誇大其ESG投資力度，SEC和美國紐約東區檢察長（英语：）於2021年8月開始調查。美國司法部於2021年12月告知德意志銀行，該銀行可能已違反當年1月簽訂的緩起訴協議（英语：），因為該銀行未能向檢察官通報其前首席永續發展官對DWS集團誇大其ESG投資力度所作的內部投訴。
德意志銀行於2022年3月同意將外部合規監察員的任期從2015年與司法部的和解處置延長至2023年2月，以處理其未能披露前首席永續發展官於2021年8月提出的內部ESG投訴的問題。根據報導，SEC於2022年6月正調查高盛的ESG投資基金是否有潛在的漂綠行為。高盛於2022年11月同意支付400萬美元，以了結SEC對該公司ESG基金漂綠的調查，但對SEC的指控未作解釋。SEC查核部於2023年2月宣布對ESG投資基金的監管將成為該機構在2023年的六項首要任務之一。
研究成果

根據紐約大學斯特恩永續商業中心（Stern Center for Sustainable Business） 於2021年發表的一份研究報告，該研究檢視1,000多項研究報告（於2015年至2020年期間發佈）。在公司營運績效方面有58%的研究顯示營運績效與ESG有正相關，13%顯示中性結果，21%顯示混合結果（正負相關混雜），而只有8%呈現負相關。但仍有"使用不同來源的資料，對不同公司給予不同形式的評分。"的複雜性。
蓋洛普（一間由輿論調查業務發展而成的全球績效管理咨詢公司）發現28%的美國員工強烈同意"我的組織對人類和地球產生正面影響"這種看法。
研究顯示此類無形資產在未來企業價值中所佔的比例會越來越高。
歐洲證券及市場管理局發布的一項研究報告也發現，"ESG通常隨著時間演進，會提高回報並降低其成本"。有項為時五年的分析顯示有ESG評分加權的股票基金普遍表現較佳：歐洲市場年平均報酬率成長1.59%、亞太市場成長1.02%，北美和全球市場成長0.13-0.17%。
美國民意調查公司拉斯穆森報導於2023年報導，認為推動"多元化和環保"是企業最重要目標的美國人比例為9%。 69%的受訪者表示重點應放在"提供優質商品和服務"上，13%的受訪者表示重點應放在"增加利潤"上。普華永道所做的一項民意調查發現，"83%的消費者認為公司應該積極塑造ESG最佳實踐"，76%的消費者表示他們會"與那些以惡劣方式對待員工、社區和環境的公司斷絕關係。"
對ESG的批評

將ESG標準納入投資決策日益引起金融市場的興趣。然而這種整合面臨幾個重大問題，成為採用和準確評估的重大障礙。ESG標準評估固有的複雜性、許多好處是否具有長期作用以及現有資訊缺乏透明度和標準化，都是將其全面融入金融領域的重大障礙。這些挑戰引發讓ESG標準和揭露正常化、標準化和更透明的改革，以便為有心的投資者提供更準確的評估和更好的決策。
對ESG的批評 > 漂綠

条目：漂綠
洗綠是種不誠實的行為，金融市場參與者偽稱永續發展，而冒著聲譽受損和潛在法律後果的風險。它可透過不同的形式來實現，例如雖有惡劣的環境管理，卻用正面的方式呈現，以博取投資者和客戶對公司的信任。金融對永續發展的關注日益增加，但缺乏監管使得漂綠行為有機會擴大。歐盟因此於2021年3月制定永續財務揭露法規2019/2088（Sustainable Finance Disclosure Regulation 2019/2088,SFDR），其中列出支持永續發展目標施行者的特徵和品質，以作分辨。此外，歐盟的2020/852分類法規用以處理漂綠問題，提供一標準化系統將歐盟金融產品分類。 導致漂綠的根源是缺乏有關環境和法律制裁的詳細規範，而讓有心者能夠假裝投資於ESG實踐，卻取得其他利益。
對ESG的批評 > 行銷工具

永續投資的格局隨著ESG標準出現而發生重大轉變。但此種快速發展引起人們對其會被廣泛作為行銷工具的擔憂。缺乏管理此類資訊溝通的監管標準，以及ESG評估未受監管，為利用ESG進行行銷創造出肥沃的土壤，而存在誤導投資者和基金經理人的風險，同時損害該工具的可信度和相關性。
此外，符合永續發展的ESG標準的工作被視為吸引具有社會意識的消費者、員工和投資者的手段。而從本質上講，ESG實踐不再符合其原有的永續發展目標，而是成為吸引投資者以增加利潤的行銷工具。雖然一些研究認為更嚴格的法規可能會過時，但必須重新考慮和規範ESG的使用，以恢復其可信度，和在促進盡責和永續發展方面的重要作用。
對ESG的批評 > 長期願景相對於短期願景

ESG的投資面臨的另一重要挑戰在於金融市場的短期需求與ESG措施通常具有的長期利益之間的衝突。這種不平衡給評估投資和確保正確考慮ESG問題帶來重大難度。其中一個主要問題是公司管理者、投資者和分析師過度關注短期的季度業績，往往忽略長期價值創造。
財務激勵和組織文化是推動這種強調短期願景的結構性因素。然而ESG通常對中長期財務表現有較為顯著的影響，因此很難在短期預期的背景下能理解它們。ESG投資的長期與短期議題主要體現在兩個關鍵點：報酬的暫時性與投資人預期的差異。
ESG投資通常涉及公司營運的根本性變化，例如永續技術的整合或人力資源管理的重新配置。這些轉變需要時間才能實現，而且並不全然能立即產生經濟效益，而讓它們對短期投資者的吸引力降低。其次是傳統投資者對快速回報的期望往往與ESG投資通常僅能產生長期利益和優勢的現實衝突。這種分歧造成短期財務目標和長期永續發展要求之間的緊張關係。
對此現象的一個重要批評是金融市場關注季度業績，不鼓勵以長期為導向的決策。這種方法可能會導致低估與不可持續的長期實踐相關的風險，而損害企業的永續性和責任。為解決這個問題，一些參與者主張改革金融體系，將ESG投資的長期評估做更好的整合。這可鼓勵企業採取更注重長期的策略，獎勵有利於社會和環境的永續和盡責措施。
對ESG的批評 > 缺乏透明度

對於尋求將ESG實踐納入財務決策的投資者來說，缺乏透明度和標準化仍是一個重大挑戰。相關且及時的資訊不足是正確考慮ESG問題的重大障礙。
雖然目前公司必須遵守ESG揭露要求，但此類報告並不一定與常規財務報表保持一致。這種時間上的差距使得將ESG資料整合到投資評估流程中變得複雜。
歐盟是引入ESG要求的先驅，例如最初適用於大公司的歐洲非財務揭露和多元化指令（European Directive on Non-Financial Disclosures and Diversity）。最近，該指令的擬議修訂將其範圍擴大到所有大型上市公司。雖然監管方面取得進展，但在ESG投資仍有透明度不足的問題。與缺乏透明度相關的問題具有多面性，首先是缺乏明確的全球標準導致ESG報告間有差異。公司在選擇揭露標準方面有相當大的自訂空間，導致報告存在異質性，而讓不同組織間的ESG績效難以比較。此外，其所使用的指標間的差異使得人們很難了解實際的永續性和社會責任績效。
ESG報告間的此類變異和缺乏一致性導致投資者的困惑和不信任，而引發重大批評。投資者在缺乏統一標準和標準化報告的情況下，很難準確評估公司的ESG績效，投資決策所面臨的是基於不完整或誤導性資訊的風險。這可能為漂綠者打開方便之門，即企業美化其環境或社會實踐，使其顯得更負責任，但實際上卻未付諸實施。
參閱

環境影響評估
環境完全成本會計（英语：）
美國10-k財報（英语：）
國際標準化組織
可持續金融（英语：）
英國公司法
美國公司法（英语：）
永續發展目標
赤道原則
郭辉 (1978年)

名为郭辉的其他人物，請見「」。
| 個人 |
| --- | --- | --- | --- |
全名:  郭辉
出生日期:   (1978-04-09) 1978年4月9日（46歲）
出生地點:   中国辽宁大连
身高:  
位置:  前锋

現在所屬:  退役
職業*
| 年份 |  球隊 |  （） |   |
| 1996-2003 2004-2006 2007-2009 2010-2011 |  八一 辽宁中誉 北京国安 大连阿尔滨 |   120 (29) 59 (18) 46 (13) 26 (14)  |   |
 * 職業次數與數僅計算國內聯賽部份 最後更新於：2011年11月5日 
郭辉（1978年4月9日—），男，辽宁大连人，中国足球运动员。现效力大连阿尔滨，司职前锋 。
生平 > 球员生涯

1989年12月，郭辉以11岁的年龄进入了沈阳部队足球队。1994年入选中国国家少年足球队，随队参加了卡塔尔多哈举办的第六届亚洲少年足球锦标赛。 1994年底，沈阳部队足球队解散，郭辉进入了八一足球俱乐部。后入选唐鹏举带队的中国国家青年足球队参加1996年亞足聯青年錦標賽，随队夺得亚军。
2000年，八一队征战中国足球甲B联赛的赛季里，郭辉初露锋芒 ，与胡云峰搭档组成八一队的进攻线。最终八一队获得当年联赛亚军，升入了2001年中国足球甲A联赛，郭辉也以10个入球名列射手榜并列第2名，成为八一队当之无愧的头号射手。 2003年底，八一队解散，郭辉从部队转业，与臧海利一起加入了辽宁中誉队，身披10号球衣。 2004年辽足与上海申花的比赛中，郭辉上演了个人职业生涯中的首个帽子戏法，并一度引起了国家队教练的关注。2005年，郭辉在一场中超比赛中对裁判判罚不满而辱骂裁判，被足协追加处罚。  效力于辽足的三年里，他一直牢牢占据着主力前锋的位置。
2007年，作为辽足的头号射手，郭辉被俱乐部挂牌，转投北京国安。当时他已30岁，但是俱乐部仍为他挂出了405万元的高价，最终以210万成交。  后来郭辉透露辽足是由于财政问题才将他出售。 转会国安后他的生涯并不顺利，第一个赛季的第18轮他才打破了进球荒。 2008年11月12日中超联赛主场对阵天津康师傅的比赛赛后，双方球员爆发冲突，郭辉与谭望嵩口角，随后发生肢体冲突。事后两人相互指责对方口出恶言。  同时亦有谣传称郭辉因后脑被打造成脑震荡入院。 足协最终认定郭辉没有还手，处罚了谭望嵩。  由于位置重叠、年龄大、伤病困扰，郭辉的出场机会不多，但是他经常打入关键入球，被誉为“绝杀先生”，他还在2009年的亚洲冠军联赛小组赛对阵名古屋鲸八的比赛中打入了一脚世界波。  2009年他随队获得了中超冠军，但他因故未在夺冠庆典上出现，并在赛季后提出转会申请，以教练兼队员的身份加盟中乙新军，家乡球队大连阿尔滨,身披10号球衣 。
2010年，郭辉在乙级联赛中打入11球，成为当年联赛的最佳射手。 2011年，郭辉主要作为球队的替补，帮助球队夺得了中甲冠军，有报道称他是中国足坛第一个拿到国内三个级别联赛冠军的人。但其实这是错误的，在他之前，赵琳已经完成中国三个不同级别联赛冠军的大满贯。2011年12月初，大连阿尔滨经理李明透露，郭辉已经退役，但将继续留在俱乐部工作。
联赛出场纪录

最後更新：2011年11月7日
| 赛季 | 俱乐部 | 國家 | 出场 | 入球 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1996 | 八一足球队 |  中国 | 5 | 1 |
| 1997 | 八一足球队 |  中国 | 4 | 0 |
| 1998 | 八一足球队 |  中国 | 2 | 0 |
| 1999 | 八一金穗 |  中国 | 22 | 5 |
| 2000 | 八一振邦 |  中国 | 20 | 10 |
| 2001 | 八一振邦 |  中国 | 22 | 6 |
| 2002 | 八一振邦 |  中国 | 24 | 6 |
| 2003 | 八一湘潭 |  中国 | 21 | 1 |
| 2004 | 辽宁中誉 |  中国 | 17 | 8 |
| 2005 | 辽宁中誉 |  中国 | 19 | 3 |
| 2006 | 辽宁中誉 |  中国 | 23 | 7 |
| 2007 | 北京国安 |  中国 | 21 | 8 |
| 2008 | 北京国安 |  中国 | 22 | 5 |
| 2009 | 北京国安 |  中国 | 3 | 0 |
| 2010 | 大连阿尔滨 |  中国 | 17 | 11 |
| 2011 | 大连阿尔滨 |  中国 | 9 | 3 |
参考

↑  . 体坛网. 2009-09-21  [2011-10-22]. [永久]
↑  . 球报. 2000-05-15  [2011-10-22]. （原始内容存档于2016-03-04）.
↑  . 人民网. 2001-07-05  [2011-10-22]. （原始内容存档于2016-03-04）.
↑  . 沈阳晚报. 2011-10-22  [2004-05-17]. （原始内容存档于2004-05-20）.
↑  . 大连日报. 2004-09-24  [2011-10-22]. （原始内容存档于2005-03-13）.
↑  . 新浪体育. 2005-10-21  [2011-10-22]. （原始内容存档于2005-12-01）.
↑  . 搜狐体育. 2007-01-07  [2011-10-22]. （原始内容存档于2007-02-17）.
↑  . 新浪体育. 2007-11-18  [2011-10-22]. （原始内容存档于2008-08-29）.
↑  . 法制晚报. 2008-11-24  [2011-10-22]. （原始内容存档于2009-01-07）.
↑  . 新浪体育. 2007-08-23  [2011-10-22].
↑  . 新浪体育. 2008-11-12  [2011-10-22]. （原始内容存档于2016-03-04）.
↑  . 城市快报. 2008-11-14  [2011-10-22]. （原始内容存档于2016-03-04）.
↑  . 足球-劲体育. 2008-11-13  [2011-10-22]. （原始内容存档于2016-03-04）.
↑  . 城市快报. 2008-11-14  [2011-10-22]. （原始内容存档于2016-03-04）.
↑  . 新浪体育. 2008-11-14  [2011-10-22].
↑  . 网易体育. 2009-12-18  [2011-10-22]. （原始内容存档于2016-03-05）.
↑  . 搜狐体育. 2009-05-20  [2011-10-22]. （原始内容存档于2009-05-24）.
↑  . 人民网. 2009-12-20  [2011-10-22]. （原始内容存档于2016-03-04）.
↑  . 新民网. 2011-01-14  [2011-10-22]. （原始内容存档于2014-11-13）.
↑  . 网易体育. 2011-10-22  [2011-10-22]. （原始内容存档于2014-11-13）.
↑  . 大连晚报. 2011-12-02  [2011-12-02]. （原始内容存档于2011-12-05）.
東亞銀行

| 東亞銀行有限公司 |
| --- | --- |


東亞銀行中環總行
公司類型: 上市公司
股票代號: 港交所：0023 OTCBB：BKEAY 
ISIN: HK0023000190
成立: 1918年  英屬香港
總部:  香港德輔道中10號
標語口號: 承諾．成真（2008年） 成就共建（2009年） 同根．共創（2010年） 同心 創精彩（2013年） 百年成就 成就百年（2018年） 活出每刻（2023年）
产业: 金融業
產品: 各種金融服務：個人儲蓄、個人理財、個人及企業貸款、資金管理等
營業額: ▼162.83 億港元（2021年）
: ▲61.36 億港元（2021年） 
: ▲45.02 億港元（2021年） 
總資產: ▲9,074.70 億港元（2021年） 
資產淨值: ▲1,160.50 億港元（2021年） 
网站: www.hkbea.com
東亞銀行後勤總部東亞銀行中心位於觀塘商貿區
東亞銀行中心
東亞銀行中心寫字樓大堂
東亞銀行有限公司（英語：，簡稱BEA，港交所：0023、OTCBB：BKEAY
），是在香港交易所上市的金融公司，主要業務為提供銀行及相關金融服務，以及商務、企業及投資者服務。公司成立於1918年，在香港註冊，現任執行主席為李國寶，聯席行政總裁為李民橋及李民斌。
東亞銀行是香港最大型港資銀行，以及最大獨立華資銀行。於2019年12月31日的綜合資產總額達港幣8,652億元，存款總額5,735億港元，股東權益總額1,096億港元，純利為33.36億港元。
行政管理 > 歷任董事局主席

| 0 | 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- | --- |
| 中文姓名 | 任期 | 備註 | 來源 |
| 龐偉廷 | 1919年至1925年 | 和隆莊主理人 |  |
| 周壽臣 | 1925年至1959年 | 創辦人之一 |  |
| 簡東浦 | 1959年至1963年 | 創辦人之一，起初已任終身總經理 |  |
| 簡悅強 | 1964年至1984年 |  |  |
| 李福和 | 1984年至1997年 |  |  |
| 李國寶 | 1997年至今 |  |  |
行政管理 > 歷任行政總裁

| 0 | 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- | --- |
| 中文姓名 | 任期 | 備註 | 來源 |
| 簡東浦 | 1919年至1963年 |  |  |
| 馮秉芬 | 1964年至1969年 | 父親馮平山為創辦人之一 |  |
| 簡悅慶 | 1970年至1972年 | 簡悅強長兄 |  |
| 李福和 | 1972年至1986年 |  |  |
| 簡悅隆 | 1977年至1981年 | 簡悅強胞弟 |  |
| 李國寶 | 1981年至2019年6月30日 |  |  |
| 李民橋、李民斌 | 2019年7月1日至今 | 聯席行政總裁 |  |
歷史 > 二戰前

1918年，簡東浦、李冠春、李子方、周壽臣和馮平山等華商在香港註冊成立東亞銀行，一年後總行於香港皇后大道中2號落成。1920年，分別於上海及越南西貢開設分行，同年總行遷往香港德輔道中10號現址。1930年代，東亞銀行的股份開始在香港股票市場買賣。
東亞銀行憑藉廣泛的人脈網絡和市場的殷設需求，業務蒸蒸日上，開業十年間已分別於上海、西貢、廣州和九龍設立分行，而業務更是遍及中國大陸不少主要城市、日本、台灣、菲律賓、新加坡、馬來亞、印度、澳洲、英國、法國和美國等地，成為香港數一數二的華資銀行。
在簡東浦和李子方等帶領下，東亞銀行也曾經經歷過1924年香港經濟不景以至是1930年代大蕭條的困局，但最終都能夠維持下去。在1935年，香港曾經有華資銀行倒閉，觸發東亞銀行出現擠提情況，當時東亞把銀圓金條一箱一箱的運到總行大堂示眾，最終成功穩住人心。東亞銀行成立初年的總行設於中環皇后大道中2號，至1921年遷至同區德輔道中10號，後來隨著業務不斷發展，簡東浦與李子方等又於1933年主持德輔道中10號總行的重建工作。總行新廈復於1935年7月落成，樓高14層，一度成為全香港最高的摩天大廈，到同年10月才被完成重建的香港匯豐總行大廈超越。
在日佔時期，由於李子方等與日本人關係良好，東亞銀行獲日治政府批准復業，並被指定成為「社會福利彩票」的總代理辦事處。
歷史 > 二戰後

1975年，東亞銀行與美國銀行合作推出東美信用咭（East Asia Bankamericard），并於1979年與中國銀行廣東省分行合作相關業務，東美信用咭因此成爲首款可在中國大陸使用的信用咭。
東亞銀行分別在1995年及2000年成功收購中國聯合銀行及第一太平銀行，並先後在2001年及2002年併入。
2003年，東亞銀行耗資13億元，購入觀塘創紀之城5期其中15層共40多萬平方呎的寫字樓為東亞銀行後勤總部，並取得寫字樓部分的命名權。內設資訊科技部、人力資源部、訓練發展部、核數部、財務控制部和設施管理部等各部門，容納約2,000名員工。寫字樓大堂位於2樓，大樓設有1個368座位的演講廳，及可容納300人的演講前廳，用於東亞銀行員工培訓活動和客戶投資講座。
東亞銀行中心（創紀之城5期）於2004年落成（商場則於2005年落成），位於觀塘道418號，由寫字樓和apm組成。寫字樓面積超過74萬平方呎，而商場面積亦達60萬平方呎。寫字樓高層可以觀看到維多利亞港和鯉魚門的景色，而商場C層設有空調行人天橋連接觀塘港鐵站、港貿中心及裕民坊。商場詳情見apm。
2012年12月5日東亞銀行向日本三井住友銀行株式會社配發及發行股票1.1157億股新股﹐發行價為每股29.59港元﹐籌資33億港元（合4.26億美元）以充實資本金
交易完成後﹐三井住友銀行在該行的持股將從4.7%升至9.5%
2014年12月16日東亞銀行以60億港元向中旅金融控股、澳洲金融機構Pepper Australia及美資對冲基金York資本的合組財團收購安信信貸的按揭貸款資產。
2015年3月18日東亞銀行公布，向三井住友銀行配售2.22億新股份，配售價每股29.5576港元，佔現已發行股份9.53%，股權比重增加至17.5% 。配股集資總額約65.8億元，配售集資淨額 65億7450萬元, 將用於擴充一般營運資金, 以及未來擴充業務.
2016年7月18日，東亞銀行股東之一 Elliott 宣布，已根據香港《公司條例》（第622章）第724條，在香港針對東亞銀行以及該行的多數董事包括行政總裁兼主席李國寶，提出有關不公平損害的訴訟。該訴訟呈請指該銀行在公司治理方面有嚴重缺陷，令管理層犧牲小股東的利益鞏固其自身地位，在過去幾年裡，小股東的持股比例不合理地受到大幅稀釋。訴訟請求法庭裁定東亞銀行董事會就向三井住友銀行單方面發行新股（已於2015年3月完成發行）作出的若干決議，其目的不正當，且沒有妥善考慮若干重要事宜，及要求裁定東亞銀行采取措施，解除凱克薩銀行和三井住友銀行承擔的任何有利於東亞銀行的合同義務，其中包括限制凱克薩銀行和三井住友銀行自由增加或降低其在東亞銀行的持股。
東亞銀行隨即發表聲明強烈反對 Elliott 的呈請，並認為 Elliott 的呈請及行為與該行及其股東的利益背道而馳。東亞銀行指出，Elliott的目的明顯是試圖迫使該行賣盤。Elliott於2016年2月曾建議透過競價程序將東亞銀行出售，但被東亞銀行董事會一致反對。東亞銀行批評 Elliott 只是利用霸道的手法以期達到一己的短線利益，並指入稟狀大量依賴「推論」的方式提出論點，即使該行於去年已應 Elliott 的要求提供了所有相關的機密文件，Elliott仍未能提出具體證據，以證明向三井住友的配售乃基於不正當的目的。
2016年10月5日，東亞銀行和新創建集團以64.697億港元現金出售持有75.61%及24.39%權益的商務、企業及投資者服務供應商卓佳集團全部權益给私募股權投資基金Permira旗下Trivium。截至2015年12月31日止財政年度，卓佳的所呈報資產凈值為港幣19.926億元，除稅後溢利凈額為港幣2.928億元。
2020年10月30日，東亞銀行新加坡分行與三井住友銀行訂立轉讓證書。根據轉讓證書，東亞新加坡同意以3,000萬美元，向三井住友銀行購入貸款中的承貸額、權利及義務。
2022年3月，東亞銀行以2.78億美元（約21.68億港元）向友邦保險出售藍十字保險100%股權及醫療保健公司寶康醫療（Blue care） 80%股權，並與友邦保險達成一般保險產品的15年分銷協議。
事件 > 涉嫌做假賬事件（2008年）

2008年9月18日，東亞銀行披露，該行一名交易員涉嫌在未經授權之下，操控股本衍生工具交易的價值並隱瞞衍生工具投資的虧損，該行懷疑此事件可能涉及欺詐成分，向香港警務處商業罪案調查科備案及通知香港金融管理局，並委聘畢馬威會計師事務所就內部監控體系及程序進行特別審閱及提供建議。受此事影響，東亞銀行須重列上半年的帳目，上半年的股本衍生工具交易由本來錄得3,800萬港元溢利改列為9,300萬港元虧損，而該行上半年稅前及稅後溢利在重列後也分別減少1.31億和1.09億港元。該行表示，重列業績對其資產負債表或資本並無重大影響，並維持超過監管規則所訂立的標準。