司马懿
評價

諸葛亮：“計吳朝必無降法，卿是六十老翁，何煩詭誑如此。”不過此話僅始見於唐朝年間寫成的《通典》
費禕：“若懿以爽奢僣，廢之刑之可也，滅其尺口，被以不義，絕子丹血食，及何晏子魏之親甥，亦與同戮，為僣濫不當矣。”（《三國志·蜀書十四》）
南陽太守同郡楊俊：「此非常之人也。」認為有非常之器（《三國志·楊俊傳》、《晉書·宣帝紀第一》）
崔琰對司馬懿兄長司馬朗說：「君弟聰亮明允，剛斷英特，非子所及也。」（《晉書·宣帝紀第一》）
曹操：「有雄豪志，聞有狼顧相。」因而對曹丕說：「司馬懿非人臣也，必預汝家事。」（《晉書·宣帝紀第一》）
曹植曾形容司馬懿：「魁傑雄特，秉心平直。威嚴允憚，風行草靡。在朝則匡贊時俗，百僚儀一；臨事則戎昭果毅，折衝厭難者，司馬驃騎也。」（《全三國文·卷十八·魏十八》）
曹叡：「西方有事，非君（司馬懿）莫可付者。」（《晉書·宣帝紀第一》）“司馬懿臨危制變，擒淵可計日待也。”“吾得司馬懿二人，複何憂哉！”（《晉書·卷三十七·列傳第七》）
曹芳：「太尉體道正直，盡忠三世，南擒孟達，西破蜀虜，東滅公孫淵，功蓋海內。」（《《三國志·魏書四·三少帝紀第四》》）
夏侯霸：“彼自為家，非人臣也”（《太平御覽·卷四百四十二 ◎人事部八十三○知人上》引 孫盛《魏氏春秋》）
吳質：“驃騎將軍司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。”
陳矯：“朝廷之望；社稷，未知也。”（《三國志·卷二十二·魏書二十二·桓二陳徐衛盧傳第二十二》裴松之注引《世語》）
孫權：“司馬公善用兵，變化若神，所向無前。”
毌丘儉、文欽起兵反對司馬師時，依然對去世的司馬懿評價很高：“故相國懿，匡輔魏室，曆事忠貞，故烈祖明皇帝授以寄讬之任。懿戮力盡節，以甯華夏。又以齊王聰明，無有穢德，乃心勤盡忠以輔上，天下賴之。懿欲討滅二虜以安宇內，始分軍糧，克時同舉，未成而薨。齊王以懿有輔己大功，故遂使師承統懿業，委以大事。而師以盛年在職，無疾讬病，坐擁強兵，無有臣禮，朝臣非之，義士譏之，天下所聞，其罪一也。懿造計取賊，多舂軍糧，克期有日。師為大臣，當除國難，又為人子，當卒父業。哀聲未絕而便罷息，為臣不忠，為子不孝，其罪二也。”
《晉書》評司馬懿‘少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教’，但平定公孫淵時殺戮太甚，誅殺曹爽時甚至連女子都殺害，然後篡奪魏國：「及平公孫文懿，大行殺戮。誅曹爽之際，支黨皆夷及三族，男女無少長，姑姊妹女子之適人者皆殺之，既而竟遷魏鼎雲。」
晉明帝時，王導侍坐。明帝問王導晉朝何以立國得天下，王導乃陳述司馬懿創業之始，及司馬昭末年弑高貴鄉公之事。明帝以面覆在牀上說：「若如公言，晉祚復安得長遠！」跡司馬懿之猜忍，蓋有符於狼顧。（《晉書·宣帝紀第一》）
虞預：“服膺文藝，以儒素立德，而雅有雄霸之量。值魏氏短祚，內外多難，謀而鮮過，舉必獨克，知人拔善，顯用仄陋。王基、鄧艾、周秦、賈越之徒，皆起自寒門，而著績於朝，經略之才，可謂遠矣。”
張悌：“諸葛、司馬二相，遭值際會，讬身明主，或收功於蜀漢，或冊名于伊、洛。丕、備既沒，後嗣繼統，各受保阿之任，輔翼幼主，不負然諾之誠，亦一國之宗臣，霸王之賢佐也。”
關於司馬氏代魏而仍能天下一統的原因，當時東吳屯騎校尉（官職）張悌的話，也許是很好的解釋：
永安六年，魏伐蜀，吳人問悌曰：“司馬氏得政以來，大難屢作，智力雖豐，而百姓未服也。今又竭其資力，遠征巴蜀，兵勞民疲而不知恤，敗於不暇，何以能濟？昔夫差伐齊，非不克勝，所以危亡，不憂其本也，況彼之爭地乎！”悌曰：“不然。曹操雖功蓋中夏，威震四海，崇詐杖術，征伐無已，民畏其威，而不懷其德也。丕、叡承之，系以慘虐，內興宮室，外懼雄豪，東西馳驅，無歲獲安，彼之失民，為日久矣。司馬懿父子，自握其柄，累有大功，除其煩苛而布其平惠，為之謀主而救其疾，民心歸之，亦已久矣。故淮南三叛而腹心不擾，曹髦之死，四方不動，摧堅敵如折枯，蕩異同如反掌，任賢使能，各盡其心，非智勇兼人，孰能如之？其威武張矣，本根固矣，群情服矣，奸計立矣。今蜀閹宦專朝，國無政令，而玩戎黷武，民勞卒弊，競於外利，不脩守備。彼強弱不同，智算亦勝，因危而伐，殆其克乎！若其不克，不過無功，終無退北之憂，覆軍之慮也，何為不可哉？昔楚劍利而秦昭懼，孟明用而晉人憂，彼之得志，故我之大患也。”吳人笑其言，而蜀果降于魏。
干寶：“昔高祖宣皇帝以雄才碩量，應運而仕，值魏太祖創基之初，籌畫軍國，嘉謀屢中，遂服輿軫，驅馳三世，性深阻有如城府，而能寬綽以容納，行任數以御物，而知人善採拔，故賢愚鹹懷，小大畢力，爾乃取鄧艾於農隙，引州泰於行役，委以文武，各善其事，故能西擒孟達，東舉公孫淵，內夷曹爽，外襲王陵，神略獨斷，征伐四克，維御羣后，大權在己，屢拒諸葛亮節制之兵，而東支吳人輔車之勢。”（《晉紀總論》）
石勒：「大丈夫行事，當磊磊落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。」（《晉書·載記第五·石勒下》）
李世民曾為《晉書·宣帝紀》作史論，原文如下：「夫天地之大，黎元為本。邦國之貴，元首為先。治亂無常，興亡有運。是故五帝之上，居萬乘以為憂；三王已來，處其憂而為樂。競智力，爭利害，大小相吞，強弱相襲。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛霧交飛。宣皇以天挺之姿，應期佐命，文以纘治，武以棱威。用人如在己，求賢若不及；情深阻而莫測，性寬綽而能容，和光同塵，與時舒卷，戢鱗潛翼，思屬風雲。飾忠於已詐之心，延安于將危之命。觀其雄略內斷，英猷外決，殄公孫於百日，擒孟達於盈旬，自以兵動若神，謀無再計矣。既而擁眾西舉，與諸葛相持。抑其甲兵，本無鬥志，遺其巾幗，方發憤心。杖節當門，雄圖頓屈，請戰千里，詐欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敵，夷險之路，勞逸不同，以此爭功，其利可見。而返閉軍固壘，莫敢爭鋒，生怯實而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！文帝之世，輔翼權重，許昌同蕭何之委，崇華甚霍光之寄。當謂竭誠盡節，伊傅可齊。及明帝將終，棟樑是屬，受遺二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾無殉生之報。天子在外，內起甲兵，陵土未乾，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！盡善之方，以斯為惑。夫征討之策，豈東智而西愚？輔佐之心，何前忠而後亂？故晉明掩面，恥欺偽以成功；石勒肆言，笑奸回以定業。古人有雲：“積善三年，知之者少，為惡一日，聞於天下。”可不謂然乎！雖自隱過當年，而終見嗤後代。亦猶竊鐘掩耳，以眾人為不聞；銳意盜金，謂市中為莫睹。故知貪于近者則遺遠，溺於利者則傷名；若不損己以益人，則當禍人而福己。順理而舉易為力，背時而動難為功。況以未成之晉基，逼有餘之魏祚？雖複道格區宇，德被蒼生，而天未啟時，寶位猶阻，非可以智競，不可以力爭，雖則慶流後昆，而身終於北面矣。」（《晉書·宣帝紀第一》）
李世民亦曾把李靖比作司馬懿，脅迫以年老多病為由作拒的李靖參與征高句麗的駐蹕山之戰（公元645年），原文如下：『太宗將征遼，衛公病不能從，帝使執政以起之，不起。帝曰：「吾知之矣。」明日駕臨其第，執手與別，靖謝曰：「老臣宜從，但犬馬之疾，日月增甚，恐死於道路，仰累陛下。」帝撫其背曰：「勉之，昔司馬仲達非不老病，竟能自強，立勳魏室。」靖叩頭曰：「老臣請轝病行矣。」至相州，病篤不能進。駐蹕之役，高麗與靺羯合軍，方四十里，太宗望之有懼色。江夏王進曰：「高麗傾國以抗王師，平壤之守必弱，假臣精卒五千，覆其本根，則數十萬之眾，可不戰而降。」帝不應。既合戰，為賊所乘，殆將不振，還謂衛公曰：「吾以天下之眾，困於蕞爾之夷，何也？」靖曰：「此道宗所解。」時江夏在側，帝顧之，道宗具陳前言，帝悵然曰：「時匆遽不憶也。」駐蹕之役，六軍為高麗所乘，太宗命視黑旗―英公之麾也，候者告黑旗被圍，帝大恐。須臾復曰圍解，高麗哭聲動山谷，勣軍大勝，斬首數萬，俘虜亦數萬。』 （《隋唐嘉話·卷上》）
房玄齡：“少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，伏膺儒教。漢末大亂，常慨然有憂天下心。”“帝內忌而外寬，猜忌多權變。”（《晉書·宣帝紀第一》）
杜牧：“周有齊太公，秦有王翦，兩漢有韓信、趙充國、耿恭、虞詡、段熲，魏有司馬懿，吳有周瑜，蜀有諸葛武侯，晉有羊祜、杜公元凱，梁有韋睿，元魏有崔浩，周有韋孝寬，隋有楊素，國朝有李靖、李勣、裴行儉、郭元振。如此人者，當此一時，其所出計畫，皆考古校今，奇秘長遠，策先定於內，功後成於外。”（《注孫子序》）
司馬光：“司馬懿，少聰達，多大略。”（《資治通鑒·卷六十五》）
張預《十七史百將傳·卷五》：“司馬懿，字仲達，河內温縣人。少有奇節，聰明多大略，博學洽聞，服膺儒教。孫子曰：‘其次伐交。’懿令孫權掎劉備之後。又曰：‘兵之情主速。’懿攻孟達，八日到其城下。又曰：‘形人而我無形。’懿以陸軍出皖城而以水軍向夏口。又曰：‘以分合為變。’懿不分軍為前後。又曰：‘怒而撓之。’懿雖敵以巾幗撓之而不動。又曰：‘知戰之日。’懿討遼東謂一年足矣。又曰：‘攻其必救。’懿棄賊而向襄平。又曰：‘兵聞拙速。’懿討孟達，不計死傷與糧競。又曰：‘能而示之不能。’懿討文懿，不取小利以示無能。又曰：‘形之，敵必從之。’懿示必攻而吳師夜遁是也。”
而宋代何去非認為司馬懿能忍耐，又有足夠的度量。不與諸葛亮正面對戰並非膽怯，而是高明的消耗敵軍之策：“仲達提秦、雍之勁卒，以不應而老其師者，豈徒然哉！將求全於一勝也。然而，孔明既死，蜀師引還，而仲達不窮追之者，蓋不虞孔明之死，其士尚飽，而軍未有變，蜀道阻而易伏，疑其偽退以誘我也。向使孔明之不死，而弊於相持，則仲達之志得矣。或者謂仲達之權詭，不足以當孔明之節制，此腐儒守經之談，不足為曉機者道也。”，評其“制其兵，出奇應變，奄忽若神，無往不殄，雖曹公有所不逮焉”。
黃道周：“司馬魏人，從討張魯。備爭江陵，請乘蜀土。言雖不從，大志已睹。關羽震樊，魏欲避許。懿請結孫，因而斬羽。孟達雖降，意猶首鼠。八日往擒，盡驚神武。諸葛出祁，以懿禦悔。利則急驅，屯則守伍。巾幗相加，亦不妄舉。食少事煩，早知其苦。五丈秋風，更輩無補。料死料生，功已足數。文懿反遼，視魚遊釜。計日攻虛，破之若取。後晉帝基，皆懿遺祜。”（《廣名將傳》）
羅貫中：“開言崇聖典，用武若通神。三國英雄士，四朝經濟臣。屯兵驅虎豹，養子得麒麟。諸葛常談羨，能回天地春！”（《戰徐塘吳魏交兵》）
毛宗崗：“今人將曹操、司馬懿並稱。及觀司馬懿臨終之語，而懿之與操則有別矣。操之事，皆懿之子為之，而懿則終其身未敢為操之事也。操之忌先主，是欲除宗室之賢者；懿之謀曹爽，是特殺宗室之不賢者。至於弑主後，害皇嗣，僭皇號，受九錫，但見之於操，而未見之於懿。故君子于懿有恕辭焉。”（《匯評三國志演義》）
蔡東藩：“從前王莽、曹操、司馬懿、劉裕諸奸雄，其險惡猶不若溫也。”（《五代史演義》）
毛澤東：“司馬懿是個了不起的人物，歷來說他壞，我看有幾手比曹操高明。”他認為曹操攻下張魯以後應該聽司馬懿和劉曄的建議進攻四川；評其“出身士族，多謀略，善權變，為魏國重臣”。曾在《三國志·陸遜傳》中評注：“此司馬懿敵孔明之智也。”（《毛澤東讀書筆記解析》）
柏楊：“就史料記載而言，真實的司馬懿，跟世人印象中的司馬懿不同，諸葛亮先生受託孤後，並沒有曹爽般的政敵，李嚴的竊弄威權，一紙命令便告解決，而曹爽先生確是將司馬懿整個排除，司馬懿對曹爽雖然不滿，但一直到244年，曹爽先生攻擊蜀漢帝國，大軍被雨困在峽谷，司馬懿仍憂慮他會失敗，勸告退軍，假使他心懷不軌，大可閉口不言，等曹爽覆滅後，由他來收拾殘局。司馬懿先生當初最大的目的，不過是反擊曹爽，奪官奪權。249年的政變，受到朝野一致愛戴，251年王淩起兵時，司馬懿不但沒有任何叛逆跡象，而且聲望正值高峰。……就司馬懿本身而言，他所受到的詬罵與詛咒，並不公平。”（《柏楊版資治通鑒》）
司馬懿在世時，在魏國威望相當高，即使文欽在其死後討伐司馬師時，在檄文中依然對司馬懿有‘故相國懿，匡輔魏室，曆事忠貞’等相當多的讚譽。史書上說他做到了使‘天下大悅’‘天下欣賴’。晉朝初年，司馬炎有「天下無窮人」的太康之治，人民對促成三國統一的奠基者司馬還是相當推崇。甚至因司馬炎之孫司馬遹長得像司馬懿就寄予厚望。
司馬懿名聲毀敗，是從永嘉之禍以後開始的。其不肖子孫自相殘殺，帶來五胡亂華的浩劫，出身奴隸的石勒恨透司馬家。而東晉在南方，又長期被世家大族把持。晉室南渡，情況與當年蜀漢類似，以蜀漢為正統呼聲日高；東晉滅亡後，情況更明顯。到隋唐時代，民間說書戲曲日盛。唐太宗主導官修的《晉書》，以封建帝王立場更不鼓勵臣下效法。到明代《三國演義》後，火熄上方谷、見木雕魏都督喪膽等的形象也就被演義流傳民間。
呂思勉認為，司馬懿之深謀祕計，還有許多不為後人所知。而且他很為暴虐，他之政敵被殺，都是夷及三族，連已出嫁女亦不能得免，所以《晉書》作者房玄齡等人，也說他猜忌殘忍。他一生用盡深刻心計，暴虐手段，全是為一己之地位，絲毫沒有曹操匡扶漢室、平定天下之意。封建時代之道德，是公忠、正直、勇敢，是犠牲一己以利天下，司馬懿卻件件和他相反。魏武帝曹操亡歿後，司馬氏父子繼而得志，忠君愛民之心地，光明磊落之行為，全都看不見，只剩下自私自利之心地，狡詐刻毒之行為。