stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
诸葛亮
民間藝術與流行文化 > 戲劇

在中國傳統戲曲中，諸葛亮一角為老生，身穿印有八卦圖案的外袍，手持羽扇。而劇目多來自《三國演義》，參與的劇目有《诸葛亮吊孝》、《收姜维》、《群英會》、《借東風》、《三氣周瑜》、《空城計》、《戰馬超》（又名《兩將軍》）等。
在戏剧中扮演过诸葛亮的人不计其数。其中比较著名的有：
越调表演艺术家申凤梅，在剧坛中有“活诸葛”之称。
京剧老生马连良、譚富英、于魁智。
葉青在歌仔戲《孔明三氣周瑜》中扮演诸葛亮。
日本也有音樂劇
《孔明最後の一夜》（在大阪的新歌舞伎座演出，由諏訪部順一主演）
民間藝術與流行文化 > 電影

| 年份 | 片名 | 演員 |
| --- | --- | --- |
| 1989 | 三国志：关公 | 赵彦民 |
| 1998 | 超時空要愛 | 梁朝偉 |
| 1999 | 諸葛孔明 | 劉永 |
| 1999 | 一代枭雄曹操 | 劉永 |
| 2008 | 三國之見龍卸甲 | 濮存昕 |
| 2008 | 赤壁 | 金城武 |
| 2009 | 赤壁2：決戰天下 | 金城武 |
| 2010 | 越光寶盒 | 曾志偉 |
| 2020 | 新解釋·三國志 | 室剛 |
| 2023 | 狼獵人出發！人狼 三國志篇 | 小野塚勇人 |
民間藝術與流行文化 > 電視劇

| 年份 | 剧名 | 演員 | 配音 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1976 | 三国春秋 | 张瑛 |  |
| 1985 | 诸葛亮 | 鄭少秋 |  |
| 1985 | 诸葛亮 | 李法曾 |  |
| 1993 | 關公 | 樊志起 |  |
| 1994 | 三國演義 | 唐國強 | 徐涛 |
| 1996 | 关公 | 趙樹海 |  |
| 2001 | 卧龙小诸葛 | 任泉 |  |
| 2004 | 武圣关公 | 王光辉 |  |
| 2005 | 神鬼八阵图 | 于波 |  |
| 2009 | 終極三國 | 柯有倫 |  |
| 2010 | 三國 | 陸毅 |  |
| 2012 | 回到三國 | 林峯 |  |
| 2015 | 食之軍師 | 篠井英介 |  |
| 2016 | 梦想三国 | 金善雄（朝鲜语：） |  |
| 2016 | 武神赵子龙 | 杨玏 |  |
| 2017 | 大軍師司馬懿 | 王洛勇 | 周野芒 |
| 2022 | 風起隴西 | 李光潔 |  |
| 2022 | 大話三國之三國志霸道 | 張耘芝 |  |
| 2023 | 派對咖孔明 | 向井理 |  |
民間藝術與流行文化 > 電子遊戲

《三國志》系列（光榮公司開發）
《三國志孔明傳》（光榮公司開發）
《三國志曹操傳》（光榮公司開發）
《三國志英傑傳》系列（光榮公司開發）
《吞食天地》系列
《三国志 中原之霸者》
《三国志II 霸王的大陆》
《三國志列傳 亂世群英》
《橫山光輝 三國志》
《全面战争：三国》（Creative Assembly開發）
《真三國無雙系列》/《無雙OROCHI系列》（光榮公司開發）
《天下三国之乱世奸雄》(双系列）
《天下三國之王者回归》
《決戰》系列（光榮公司開發）
《三国杀》
《三國群英傳系列》（宇峻奧汀開發）
《三國群俠傳》（東方演算（前身为河洛工作室）開發）
《臥龍傳》
《幻想三國誌系列》（宇峻奧汀開發）
《三國志大戰》（世嘉開發）
《三國大戰SMASH》
《夢三國》
《王者荣耀》
《三国战纪》
《臥龍：蒼天殞落》
民間藝術與流行文化 > 動漫

《三國志》
《三國演義》
《橫山光輝三國志》
《蒼天航路》
《一骑当千》—諸葛亮孔明
《戀姬無雙》系列—諸葛亮孔明、真名朱里
《SD高達三國傳BraveBattleWarriors》、《BB戰士三國傳 英雄激突編》、《BB戰士三國傳 戰神決鬥編》—孔明靈．格斯/天翔龍孔明
《SD高达世界 三国创杰传》-諸葛亮 自由高达
《鋼鐵三國志》—諸葛亮
《閃電十一人GO》—諸葛孔明
《派對咖孔明》—諸葛孔明
民間藝術與流行文化 > 音樂

《出師表》- 清漪、安九
《有为歌》，又名《卧龙吟》电视剧《三国演义》的一首插曲 - 由王健作词、谷建芬作曲、戴建明演唱、李一丁配乐
《哭諸葛》，电视剧《三国演义》的一首插曲 - 由王健作词、谷建芬作曲、劉歡演唱。
民間藝術與流行文化 > 詩歌

《蜀相》- 杜甫：「丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。」
《詠懐古跡》（其五）- 杜甫：「諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。三分割據紆籌策，萬古雲霄一羽毛。伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。運移漢祚終難復，志決身殲軍務勞。」
《八陣圖》- 杜甫：「功蓋三分國，名存八陣圖。江流石不轉，遺恨失吞吳。」
《讀蜀志》-李中：「鼎分天地日，先主力元微。魚水從相得，山河遂有歸。任賢無間忌，報國盡神機。草昧爭雄者，君臣似此稀。」
《五丈原》- 胡曾：「蜀相西驱十万来，秋风原下久徘徊。长星不为英雄住，夜半流光落九垓。」
《隆中》古詩一首 - 蘇軾：「武侯來西國，千年愛未衰。今朝游故里，蜀客不勝悲。誰言襄陽野，生此萬乘師。山中有遺廟，矯矯龍之姿。龍蟠山水秀，龍去淵潭移。空餘蜿蜒迹，使我寒涕垂。」
《書憤五首·其一》- 陸游：「早歲那知世事艱，中原北望氣如山。樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關。塞上長城空自許，鏡中衰鬢已先斑。出師一表真名世，千載誰堪伯仲間！」
《筹笔驿》- 罗隐：「拋擲南陽為主憂，北征東討盡良籌。時來天地皆同力，運去英雄不自由。千里山河輕孺子，兩朝冠劍恨譙周。唯餘巖下多情水，猶解年年傍驛流。」
《懷孔明》-文天祥：「斜谷事不濟，將星隕營中。至今出師表，讀之淚沾胸。漢賊明大義，赤心貫蒼穹。世以成敗論，操懿真英雄。」
《諸葛亮丞相渡瀘》-顧炎武：「火山橫日幕，銅澗亘天繳。亂樹雲南國，交繩僰外橋。枕戈岑逼仄。帶甲上岧嶢。地汁生淫霧，流煙入斗杓。七擒依算略，一戰定蠻苗。信洽炎荒永，恩宣益部遙。深思危大業，隆眷切先朝。更有親賢表，宮廷告百僚。」
《司馬仲達、武侯の営址を観る図に題す》- 頼山陽
《武侯の墓》- 竹添進一郎
《肖像自贊》- 吉田松陰
《星落秋風五丈原》- 土井晩翠
《詠南陽》- 汪遵：「陸困泥蟠未適從，豈妨耕稼隱高踪。若非先主垂三顧，誰識草廬一卧龍。」
《詠史詩·南陽》- 胡曾：「世亂英雄百戰餘，孔明方此樂耕鋤。蜀王不自垂三顧，爭得先主出草廬。」
《題諸葛武侯畫像》- 王柏：「隆中高卧匪無情，鼎峙規模豈素心。自是將軍三顧晚，坐看世變轉移深。」
乾隆帝謁景賢祠，改名「五賢祠」：「孝能竭力王祥覽，忠以捐軀顏杲真。所遇由來殊出處，端推諸葛是全人。」
民間藝術與流行文化 > 对联

能攻心则反側自消，自古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思（清人趙藩題成都武侯祠）
兩表酬三顧；一對足千秋（游俊題成都武侯祠）
一生惟謹慎，七擒南渡，六出北征，何期五丈崩摧，九代志能遵教受；十倍荷褒榮，八陣名成，兩川福被，所合四方精銳，三分功定屬元勛（成都武侯祠）
勤王事大好兒孫，三世忠貞，史筆猶褒陳庶子；出師表驚人文字，千秋涕淚，墨痕同濺岳將軍。（成都武侯祠）
心在朝廷原無論先主後主；名高天下何必辨襄陽南陽（顧嘉蘅題南陽武侯祠楹聯。另参诸葛亮躬耕地之争）
個個孔明諸葛亮；家家居易百樂添（茶聯集大成者《百茶聯》作者在天題）
成大事以小心，一生謹慎；仰風流於遺蹟，萬古清高（馮玉祥題勉縣武侯祠）
心遠地自偏，問草廬是耶非耶，此處想見當日；江流石不轉，睹秋水來者逝者，伊人宛在中央（范鶴年題石鼓書院武侯祠）
相關連結

對諸葛亮的評價
多处有名为卧龙镇、卧龙区、卧龙街道的地名，四川省汶川县有卧龙国家级自然保护区。
明人作《孔明出山圖》
明張飌所繪《諸葛亮像》，現藏於臺北國立故宮博物院
「孔明安居平五路」木雕，右為诸葛亮，左為劉禪
諸葛亮平南戰役路線圖
清人所畫諸葛亮出征圖
位于五丈原的諸葛亮廟
位于成都武侯祠的诸葛亮殿
《唐诗三百首注疏》中的杜甫《蜀相》，民国二十年上海扫叶山房石印本。其中“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”为千古佳句
泰国清迈，人们在燃放孔明灯
周曰校插图版《三国志通俗演义》中的诸葛亮草船借箭
《三國演義》中的诸葛亮
京剧中诸葛亮的扮相
美国诉黄金德案

合眾國诉黄金德案（英語：）169 U.S. 649 (1898)，是一起美国联邦最高法院判决所有美国境內出生者都是美国公民的里程碑式案例。判决在解读美利坚合众国宪法第十四条修正案的公民权条款上建立了重要的判决先例。
黄金德大约于1873年出生于旧金山，他的父母都是华人。一次出国旅行归来时，移民局根据1882年5月6日通过的《排华法案》拒绝他入境。黄金德为此将政府告上法庭，挑战政府拒绝承认其公民身份的做法。联邦最高法院在判决中支持了他的意见，认定根据第十四条修正案，每一位在美国出生的人都是美国公民，即使他父母是外国人亦不例外，并且这样的特权即使有联邦国会通过的法律也不能剥夺。
此案件特别突出了对公民公款中一个短语准确含义理解的分歧，即一个在美国出生的人是否符合“并受其管辖”的要求从而获得公民权。最高法院的多数意见总结认为这一短语的意思是受到美国法律的管辖。在这一基础上，第十四条修正案将被解读为赋予几乎任何在美国领土出生的人美国公民身份（即属地主义原则）。而法院对此持不同意见的两位法官则认为“并受其管辖”应该是从政治上效忠于美国，即根据血统主义（即属人主义）原则，新生儿的国籍将根据其父母的国籍来认定。
研究人员在2007年的一篇对黄金德案后相关判决的法律分析文章中认为，以属地主义原则赋予公民权的概念“从来没有被最高法院严肃地质疑过，并且也由下级法院作为教条所接受”。2010年的一篇针对公民权条款历史的评论文章指出，黄金德案判决使公民权条款“适用于在美国领土上出生的外国人士后代”，并指出最高法院“自‘非法移民’一词出现以来还从未重新审视过这一判决”。
不过自1990年代起，长期存在的非法移民后代也能自动获得公民权这一做法随着流入美国移民数量的大量增加而引起了不少争议。部分法律学者表示不认同将黄金德案的判决先例应用到非法移民后代身上。国会中部份議員曾先后几次試圖对属地主义原则作出限制，或是通过法案来重新定义“管辖”一词，又或试图通过一条宪法修正案来推翻判决，但这些嘗試並没有成功。2025年1月20日，唐納·川普于其第二次总统任期首日签署了《保护美国公民身份的意义和价值》，再次试图以对“管辖”的不同解释来终结无条件的美国出生公民权，不过这项命令正受多方法律挑战。
背景 > 早期的美国公民权法律

参见：美国公民出生地原则
美国公民权相关法律是以两个传统原则建立的：一个是“属地主义”原则，也称“普通法主义”原则；另一个是“血统主义”原则，亦称“国际公法”原则或是“国际主义”原则。根据属地主义原则或英国的普通法，一位新生儿的国籍将按其出生地来判断，无须考虑新生儿政治上是否向该国效忠或是其父母的相应情况。而在血统主义原则或国际公法原则下，新生儿的国籍将与其父母（主要是与父亲，除非是未婚生育才会与母亲）保持一致，不考虑出生地。
纵观美国历史，虽然直至内战结束后才有对公民权作出明确定义的法律，但以属地主义原则判断公民身份一直是占有主导地位的法律原则，而且此做法已经得到普遍接受，故所有在美国领土出生的新生儿都将自动获得公民权。唯一例外则是在内战前奴隶遭排除在外，因為他们被认为是奴隶主的财产，因而不能成为美国公民。1844年纽约州有过一个以属地主义原则判定公民权的典型案例林奇诉克拉克案（Lynch v. Clarke），案中一对外国夫妇侨居在纽约市时生下了一名女婴，这个女婴就由法官根据属地主义原则判定是一位美国公民。
美国公民权同样也可以通过血统主义原则获得，国会曾通过《1790年入籍法（英语：）》确认了这一原则，主要是为了让身在国外美国公民的孩子也可以自动拥有公民权。此外，移民美国的外国人也可以通过归化程序成为美国公民，这一过程起初只限定对“自由的白人”开放，但之后已经废除了限制。
来自非洲的黑奴曾被长期排除在美国公民以外。1857年，联邦最高法院对斯科特诉桑福德案作出判决，认为根据宪法，所有奴隶或之前曾是奴隶的人以及他们的后代都不能成为美国公民。此外，由于印第安人部落和該保留地一度不属于联邦政府的管辖范围，因此美洲原住民起初亦不獲納入美国公民之列。
背景 > 第十四条修正案公民权条款

条目：美利坚合众国宪法第十四条修正案
内战结束后，奴隶制被全面废除，国会颁布了《1866年民权法案（英语：）》。其中明确规定包括获得解放的奴隶在内，“除了未被征税的印第安人以外，所有在美国出生且非任何外国势力的人”都是美国公民。
由于担心《1866年民权法案》中保证的公民权遭将来的国会立法废除，或是被法院判定违宪，法案通过后国会马上就起草了美利坚合众国宪法第十四条修正案并递交各州批准（整个过程都在1868年完成）。第十四条修正案中的许多规定确立了对公民身份的宪法保证：“所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的和他们居住州的公民”。这一公民权条款由来自密歇根州的联邦参议员雅各布·M·霍华德（英语：）于1866年5月30日提出，是对众议院联席决议起草的第十四条修正案初稿的一个补充。参议院对霍华德的提议展开了激烈的辩论，辩论主要集中在其谴辞用句上是否会比《1866年民权法案》产生更广泛的影响。霍华德表示这一条款“只是简单地将我看来已经成为法律的内容作一次宣示，那就是根据自然法和国家法律，所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人，都是合众国的公民”。他也补充认为公民权的赋予“当然不包括那些外交官或是受联邦政府认可的他国官员及其家人，但是应该包括所有其他层次的人。”这一补充之后将引发国会是否一开始就打算将他国人士在美国出生的后代认定为美国公民的争议。来自宾夕法尼亚州的埃德加·科万（英语：）对此表示担忧，认为放宽公民权标准可能会导致一些州涌入大量不良外来移民；不过来自加利福尼亚州的约翰·康纳斯（英语：）则预料该州的华人总数将保持在一个很低的数字，这很大程度上是由于华人移民几乎最终总是会返回中国，而这则是因为很少会有中国的女性离开故土来到美国。
威斯康星州的詹姆斯·罗德·杜利特（英语：）对条款表示反对，认为放宽这一限制将导致印第安人获得公民权，为了解决这个问题，他提议在公民权条款中增加一句民权法案的已有内容：“不包括未被征税的印第安人”。虽然大部分参议员都同意不应该赋予印第安人公民权，但其中的大部分也认为并不必要将这个问题澄清，因此杜利特的提议经投票被否决。修正案回到众议院时没有再引起多少辩论，也没有人对参议院增加的公民权条款表示反对，修正案于1866年6月13日在众议院投票通过，并在1868年7月28日正式宣布通过。
2006年在加州大学伯克利分校法学院担任助理教授，并在之后成为加利福尼亚州最高法院大法官的刘弘威在文章中写道，虽然公民权条款的立法历史有些“稍嫌单薄”，但其在内战后时期历史背景下的核心作用却是显而易见的。一个名为宪法问责中心（英语：）的进步主义智库首席法律顾问伊丽莎白·威德拉（）认为，1866年公民权条款的支持和反对者们都认同这一条款将自动赋予所有在美国出生的人公民身份（除了外交官或入侵军队的子女）。德克萨斯州副检察长詹姆斯·C·胡（James C. Ho）对此也有同样的看法。艾克朗大学法学院院长理查德·艾纳斯（Richard Aynes）则表示了不同看法，他认为公民权条款产生了“其制定者始料未及的效果”。
背景 > 美国华人的公民权

与其他许多国家的移民一样，华人也被吸引来了美国，起初主要是因为1849年的加利福尼亚淘金潮，然后则是参与修建铁路、务农及在城市中找工作。1868年中美两国签订《中美天津条约续增条约》（又名《蒲安臣条约》），大幅扩大了中美间贸易和移民的规模。但条约中并没有涉及两国公民在对方领土上出生子女的公民权问题。而对于归化（除出生外另一个获得公民权的途径）方面，条约中包括的一条规定则是：“本条约中所包含的任何内容，不得用作归化……在美国的中国人士”。
很大程度上由于其完全不同文化习惯和价值观的影响，华人移民初到美国时面对的是相当普遍的不信任、不满和歧视。许多政治家认为华人实在是在太多方面存在如此巨大差異，以致于不但不会，更是不可能融入到美国的文化之中，并且还会对这个国家的原则和体制构成威胁。在这种反华情绪的环境下，国会于1882年制定了《排华法案》，对来自中国的移民作出限制。这一法案之后还经过了数次修改，如1888年的《斯科特法案（英语：）》和1892年的《格尔瑞法案（英语：）》，这些都曾统称为《排华法案》。已经进入美国的华人可以继续生活，但他们没有资格入籍，并且當他们离开美国之后再回来時，需重新申请并获得批准。法案中还特别禁止了华人劳工和矿工进入或返回美国。
背景 > 法院与公民权条款

在第十四条修正案通过后，黄金德案出现之前，外国人士孩童出生地公民权的问题专指华人和土著印第安人。联邦最高法院曾在1884年的艾尔克诉威尔金斯案（英语：）中裁决於保留地出生的印第安人不属于联邦政府管辖范围，因此不能够获得美国公民身份，亦不可因为之后只是离开保留地并放弃向之前的部落效忠就能成为美国公民。
华人移民在美国出生的后代是否适用公民权条款的问题首先是在1884年的“陸天申案”（）中提出的。陸天申于1870年在加利福尼亚州蒙多西诺（英语：）出生，1884年他去了一趟中国，但回美国时由于不能提供当时所规定中国移民就有的足够证明文件，他被禁止入境。这个案件在加利福尼亚州的联邦巡回法院（英语：）开庭，联邦最高法院大法官史蒂芬·约翰逊·菲尔德（英语：）和另外两位联邦法官审理。据新罕布什爾大學历史教授露西·萨尔耶（）书中所写，大法官菲尔德“向该地区所有的律师发出公开邀请，请他们就（这一案件）涉及的宪法问题发表意见”。菲尔德关注于公民权条款中“并受其管辖”这一短语的含义，认为陸天申出生时，他的父母虽然是外国人士，但他仍然“受美国管辖”，因此大法官命令美国官员视陸天申为美国公民并允许他入境。陸天申案之后并没有上诉，并且也从未被最高法院审查。1892年的另一个案件中，加利福尼亚州同一个巡回区的联邦上诉法院（即之后的第九巡回上诉法院）总结认为只要一个华人可以提供足够的证据证实他是在美国境内出生的，那么就应视其为美国公民。这一案件同样没有上诉到最高法院。
1873年，联邦最高法院在屠宰场案（英语：）的判决中有这样的一句表述：“‘并受其管辖’旨在排除外国领事、官员和公民在美国出生的后代”。不过因为该案并未涉及出生公民权的问题，所以之后法院没有考虑这一表述，并视之为一个没有任何案件先例约束力的附加说明。
背景 > 对黄金德公民权的挑战

参见：黄金德
美国移民局于1904年拍下的黄金德照片
黃金德的簽名
黄金德（）出生于旧金山，各种来源表明他有可能是出生于1873年、1871年或1868年。他的父亲黄四平（，音译）和母亲李薇（，音译）都是来自中国的移民，而二人皆非美国公民。黄金德在旧金山做厨师。
1890年，黄金德到中国探亲，并于同年7月回美国，这一次他的美国身份没有受到质疑，所以一路平安无事。1894年11月，他再次搭船临时前往中国，但到了次年8月回国时，他被旧金山港的移民局人员拒绝入境并予以拘留。移民局人员认为黄金德虽然出生在美国境内，但由于他的父母都是中国人，所以他也应该是中国而非美国公民。
根据萨尔耶的说法，旧金山市检察官乔治·科林斯（George Collins）曾试图说服联邦司法部将一个华人出生公民权的案子上诉到联邦最高法院。他曾在1895年5至6月的《美国法律评论》上发表文章，批评之前陸潤卿案的判决以及联邦政府对挑战这一判决驻足不前。并主张以国际法的观点来解读公民权的血统主义原则。最终他成功说服了“努力寻找一个可行案件并选中了黄金德案的”联邦司法部长亨瑞·富特（Henry Foote）。
在中华公所法律代表的帮助下，黄金德对拒绝承认他生来就是美国公民的人提出挑战，并向美国联邦地区法院发起人身保护令的呈请。地区法院法官威廉·W·莫罗（英语：）听取了双方的辩论，这场庭辩主要围绕公民权条款中“并受其管辖”（subject to the jurisdiction thereof'）五字解读以及外来人士在美国所生孩子是否属于美国公民的问题展开。黄金德的律师认为其含义是“受到合众国法律的管辖”，在这样的理解下，他国公民进入美国后就应遵守其法律。这一解读也与美国从英国所继承的普通法思想相符，并且将确保所有在美国出生的人都会根据出生地原则而成为美国公民。联邦政府则声称“并受其管辖”的意思是“从政治上受合众国的管辖”。这样的解读则是来自于国际法，是根据一个孩子的父母来判断其国籍，即“血统主义”原则。根据这样的解读，由于黄金德的父母都不是美国公民，因此他也不是。
在这以前，联邦最高法院还从未审理过有关外国人在美国生下的后代是否是美国公民的案件。联邦政府认为黄金德所要求的美国公民权已经被最高法院在1873年的屠宰场案（英语：）中排除，但地区法院法官认为该案例并不直接与本案有关，因此只有少许的参考价值，政府又提到了艾尔克诉威尔金斯案中的类似结论，但法官仍然认为缺乏足够的说服力。
黄金德的律师援引陆天申案（，音译）中地区法院法官的意见，在最高法院没有指定一个明确方向的情况下，这一案件将对解决所有第九巡回区与黄金德情况类似人士的公民权问题起到决定性作用。法官注意到陆天申案的判决在之后也得到了联邦上诉法院另一案件的重申，还参考了最高法院在屠宰场案判决中“只要（一个人）在美国出生或是归化，那么他就是美国的公民”这一表述。他得出结论认为陆天申案判决是第九巡回区的一个有效先例。莫罗法官裁定“并受其管辖”意味着受美国法律的管辖。1896年1月3日，法官宣布黄金德是一位美国公民，原因為他在美国出生。
联邦政府败诉后直接向最高法院提出了上诉。据萨尔耶的说法，政府官员意识到这一案件的判决“不仅是对华裔，而且对所有在美国出生但父母是别国人士的人皆非常重要”，同时也担心如果按常规途径上诉至最高法院，那么同年11月的1896年美国总统选举将会对最高法院的判决产生影响。所以为了避免法院基于对政策的担忧而非根据案件本身来进行审理，政府选择了越过上诉法院。1897年3月5日，双方在最高法院展开了口头辩论。代表政府一方的是聯邦訟務次長霍尔姆斯·康拉德（英语：），而代表黄金德出庭的律师则是麦克斯维尔·埃瓦茨（英语：），前助理联邦司法部长J·哈伯利·阿什顿（）和托马斯·D·里尔丹（）。
最高法院认为，这一案件的关键问题在于“一个在美国出生的孩子父母具有中国血统，出生时两人虽然在美国有固定住所但仍然是中国皇帝的子民，他们不是任何外交官或中国皇帝的官员下属，而是来此经商，那么这个孩子是否可以根据第十四条修正案获得公民权。”如果黄金德是美国公民，那么“国会通过旨在禁止华人，特别是华人劳工进入美国的《排华法案》将对他不适用”。
法庭意见

最高法院以六比二的投票结果裁定黄金德一出生便拥有美国公民身份，而“黄金德与生俱来的美国公民权并没有因为任何原因失去或被剥夺”，並于1898年3月28日正式宣布。判决书由大法官霍里斯·格雷（英语：）起草，另外5位大法官大卫·乔什亚·布鲁尔（英语：）、亨瑞·比林斯·布朗（英语：）、小乔治·席拉斯（英语：）、爱德华·道格拉斯·怀特和鲁弗斯·威勒·派克汉姆（英语：）联名。
法院在判决中认为公民权条款应该根据英国普通法的角度来解读，即坚持属地主义原则。普通法所认定的英籍人士即包括了几乎所有出生在其领土范围内的儿童，仅有的例外只是外国统治者或外交官的后代、在外国公共船只上出生的后代或敌对交战势力所占领土上出生的后代。“根据普通法，认定英国国籍的基本原则就是属地主义原则，在英国出生的孩童，包括友好的外国人，都将被视为是天生的英国公民。这一原则唯一的例外只是外交官或是敌对势力的后代……第十四条修正案以清晰的表述规定了每一位在其管辖属地出生的婴儿，无论种族或肤色，只要不涉及属地主义原则的例外即是美国公民”。法院的多数意见认为公民权条款中的“并受其管辖”五字只排除了普通法中所提及的三类以及“未被征税的印第安人”。多数意见总结认为黄金德并不适用于这全部4种例外情况，也没有任何证据可以证实他在美国生活和工作以及前往中国的过程中有关联到任何外交事务。
判决书中援引1812年帆船交易所诉法登案（英语：）中首席大法官约翰·马歇尔的意见：“国家对其领土的管辖权必定是专属且绝对的”，支持了最初审理此案的地区法院法官有关“屠宰场案”中非公民父母后代公民权的判决并不构成本案具有约束性先例的意见。法院认为黄金德与生俱来的公民权受第十四条修正案保护，《排华法案》中的限制对其不适用。他们认为一项国会的立法不能凌驾于宪法之上，这样的法律“不能左右（宪法的）含义或是削弱其效果，而必须服从规定並予以解释及执行”。1898年法院的裁决公布后不久，旧金山市检察官马歇尔·B·伍德沃斯（Marshall B. Woodworth）评价道，对判决“持异议者显然没有意识到合众国作为一个主权实体，有权通过任何其认为适当的公民权法律，国际法中的相关规则并不能将美国公民认定原则限制在其单独的范围内”。
法庭意见 > 不同意见

首席大法官梅尔维尔·富勒撰写了案件的不同意见，大法官约翰·马歇尔·哈伦联名。不同意见认为“在大多数情况下，应该要承认国际法原则的前提”。他们认为美国公民权法律早在独立战争胜利后就已经与英国普通法决裂，美国人放弃了英国国籍，拒绝再向大英帝国永久效忠。不同意见认为以血统主义原则根据新生儿的父亲判断其国籍的做法在美国独立后的法律史上更为普遍。他们还根据美国与中国订立的条约以及入籍法的规定认为，“除非第十四条修正案推翻了这些条约和入籍法，华人在国内生下的孩童并不能从事实上成为美国公民”。
国会曾在提出第十四条修正案两个月前通过了《1866年民权法案（英语：）》，其中有“除了未被征税的印第安人以外，所有在美国出生且非任何外国势力的人”都是美国公民的表述。持不同意见的两位法官据此认为公民权条款中“并受其管辖”应该也是成为美国公民的必要条件。在其看来，过度依赖属地主义原则作为判断公民身份的决定性因素是站不住脚的，“外国人仅仅是经过我国时所生下的孩子，无论其是否有皇族血统，又无论他们是蒙古、马来或其他种族都有资格去竞选总统，而我们自己公民在海外所生的孩子卻反而没有”。
两位法官还承认其他外国人的后代，包括以前的奴隶都在多年来通过属地主义原则获得了公民权，然而他们认为华人的情况仍然有所不同。因为华人巨大的文化传统差异使他们无法融入美国主流社会。当年中国的法律还规定放弃向皇帝效忠将是死罪，而《排华法案》也令已经居留在美国的华人没有资格再寻求公民身份，所以对于两位法官来说真正的问题“并不是黄金德是否在美国出生或受其管辖……而是他的父母是否能够根据美国或别国的法案、法规和条约成为美国公民”。
在判决公布前不久，大法官哈伦在对一组法律专业学生主持的讲座中表示，华人曾长期地被排除在美国社会以外，“这是一个我们完全一无所知，并且永远都不会相互融入的种族”。他还认为如果没有排华法案，大量的华人将在美国西部扎根。不过他也承认法庭的多数意见认为在美出生华人应该获得公民权，表示“当然，另一方的说法是宪法中对这种情况的出现坦然处之”。
后续发展 > 当代反应

判决于1898年3月28日公布后不久，旧金山市检查官马歇尔·B·伍德沃斯在其分析文章中指出了对公民权条款管辖权的两种互不相让的理论，并总结指出“由于事实上法院对此案的裁决并非一致决定，因此这个议题至少是值得辩论的”。不过他也认为最高法院的判决已经让这一争议告一段落，表示“很难看到会再有什么有效的反对意见提出来”。发表在《耶鲁法律期刊》上的另一篇案件分析文章则支持了法院判决中的反对意见。
1898年3月30日《旧金山纪事报》发表社论，表达了对两天前作出的黄金德案判决“可能对公民权问题产生更为广泛影响”的担忧，特别是这一判决可能不仅会让华人拥有公民权和投票权，日裔和美洲原住民也会拥有一样的权利。社论中建议“或者有必要……修改宪法来规定公民权只能赋予白人和黑人”。
后续发展 > 对黄金德家庭的影响

由于黄金德的美国公民身份得到了联邦最高法院的确认，他的长子于1910年从中国来到了美国，希望能够根据血统主义原则成为美国公民。但美国移民局官员声称这与其在移民听证会上的证词不符，因而拒绝接受黄金德有关这个男孩是他儿子的说法。黄金德的另外3个儿子于1924至1926年间先后来到美国，并且都成功成为了美国公民。
后续发展 > 黄金德案后的公民权法律

美国目前的法律规定，出生时自动获得公民权的途径有两种，一种是属地主义原则规定的在美国领地出生，另一种则是血统主义原则确立的从父母血缘关系上确立。在黄金德案以前，联邦最高法院曾在艾尔克诉威尔金斯案中判决出生地原则不足以赋予美洲原住民美国公民权，但是，国会还是通过《1924年印第安人公民法（英语：）》将公民权赋予了印第安人。
一开始为限制华人移民归化而制订的《排华法案》最终被《1943年美国废除排华法》和《1965年移民和国籍法案（英语：）》取代。
后续发展 > 黄金德案与之后的案件

自黄金德案判决多年后，以属地主义原则赋予公民权的概念“从来没有被最高法院严肃地质疑过，并且也由下级法院作为教条所接受”。自该案后，涉及公民权问题的案件主要都是考虑公民权条款中没有确立的情况。如生活在国外美国公民后代的血统主义原则问题或失去美国公民权的特殊情况。
黄金德案确立的以属地主义原则作为确定美国公民身份首要规则的判决也已在多个有关美国出生的中国或日本血统后代公民权案件中得到援引。而法院判决中认为宪法应该以英国普通法视角解读的意见也被多个涉及解读宪法或国会通过法案的最高法院案件所援引。1982年的一个涉及非法移民权利的案件中也引用了法院在黄金德案中对第十四条修正案的解读。
1942年的里根诉金案（Regan v. King）对2600名在美国出生日裔人士的公民权提出了挑战。原告律师称黄金德案是最高法院所做出过“最具伤害力也是最不幸的判决之一”，并称希望这个新的案件可以给法院“一个纠正自己的机会”。联邦地区法院和第九巡回上诉法院都断然拒绝了这种论调，并援引黄金德案为一个有效的法律先例，最高法院也拒绝了这个案件的调卷令。
黄金德案的判决还引来了一些美国占领或部分占领菲律宾期间（1898至1902年）在其占领地出生的人要求美国公民权，联邦上诉法院已经多次拒绝接受通过援引黄金德案来认同这些要求。其中一个联邦上诉法院的裁决中还批评了黄金德案将属地主义原则与非法移民联系起来，不过与此同时法院也承认无法改变这一规则，因此敦促国会采取行动。
后续发展 > 黄金德案与非法移民的后代

从1990年代起，根据属地主义原则是否应该将美国公民身份自动赋予非法移民后代的问题开始出现，一些媒体记者和游说团体对这些问题提出了争议。公众对其的辩论也引起了对黄金德案判决的重新审视。
一些法律学者认为属地主义原则不适用于非法移民，黄金德案的先例也不适用于父母以非法方式居留在美国境内的情况。前查普曼大学法学院（英语：）院长约翰·C·伊斯斯曼（英语：）认为黄金德案并不能令非法移民后代自动获得公民权，因为在他看来，“受合众国管辖”要求全面和彻底的司法管辖，因此不适用于非法滞留的外国人。他还进一步认为黄金德案判决在处理管辖权这一概念时有根本性的缺陷，判决后国会通过的《1924年印第安公民法（英语：）》说明，如果国会也认为“公民权条款会赋予那些意外出生者公民权”，那么这一条法律根本就没有必要进行制订。彼得·H·施努克和罗杰·M·史密斯（英语：）对管辖权方面也有类似的看法。据德克萨斯州大学奥斯汀分校法学教授莱诺·格拉格里亚（英语：）所说，即使黄金德案解决了合法居民后代的（公民权）问题，但对那些非法居民仍然不适用。美国联邦最七巡回上诉法院法官理查德·A·波斯纳也批评了将公民权赋予非法移民后代的做法，建议国会可以并且也应该采取行动来改变这一政策。美国联邦参议院司法委员会（英语：）移民问题小组前法律顾问查尔斯·伍德（Charles Wood）也反对这种做法，并曾在1999年呼吁尽可能快通过国会法案或是宪法修正案停止其继续执行。
不过，巴尔的摩大学法学教授加瑞特·艾普斯（英语：）对这样的观点表示反对。他认为“在‘美国诉黄金德案’中，联邦最高法院认为这种（出生公民权的）保证适用于所有外国人在美国领土上出生的后代，即使其父母不是美国公民并且也不符合成为美国公民的标准也不例外”。他还进一步指出，“从实际来看，在美国出生的孩童不论其父母移民状态都可以成为美国公民”。在艾普斯看来，第十四条修正案的制订者们“会毫不动摇地坚持公民权条款应该涵盖”那些不受欢迎移民和吉普赛人的后代，因此他认为黄金德案的判决在理解制宪意图上是“无懈可击”的。
纽约大学法学院教授克丽斯蒂娜·罗德里格兹（Cristina Rodriguez）认为，黄金德当年的处境在“每一个有意义的方面都与”非法移民的后代相似，因为“他们都涉及移民父母还不符合政策中要成为公民的要求”。罗德里格兹声称黄金德案的判决是“对那些认为一个人的身份取决于其父母身份想法的强大反击”。针对史密斯和施努克的反对意见，罗德里格兹还说：“从所有实际目的上来看，这场辩论早就已经有了结论。虽然在过去几年中对移民政策的改革有了一些新的关注，并试图促使国会通过立法拒绝未经授权儿童的公民权。但是并没有人对此采取行动，这很大程度上是因为人们普遍认为最高法院会宣布这样的法律违宪”。
詹姆斯·胡也表示了与罗德里格兹类似的看法，表示“第十四条修正案保证了出生公民权。这样的保护并不会因为孩子父母是坐‘五月花号’进入或是非法进入就有任何区别。”他还认为那些声称公民权条款并没有意图要赋予外国人后代公民权的人都无视了1866年参议院针对在第十四条修正案中加上这一条款提议所进行的辩论。
1982年，最高法院审理了普莱勒诉杜伊案（英语：），案件涉及在国外出生的孩子与父母一起非法进入美国后要求公民权的问题。法院认为第十四条修正案的管辖权同样适用于非法移民及其后代。一项德克萨斯州州法曾试图拒绝非法移民的后代进入公立学校就读，州政府声称“非法进入美国的人即使居留在某州范围内且服从其法律也不属该州‘管辖范围’”。最高法院对此以5比4作出的裁决指出，根据黄金德案，第十四条修正案中“并受其管辖”和“管辖范围内”实质上是同样的意思；两种表达都主要是指物理存在而非政治忠诚，因此黄金德案判决同样令非法移民的后代受益。法院裁决认定，第十四条修正案的管辖权与一个人是否是以合法方式进入美国无关。
虽然持不同意见的另外4位大法官不认同多数意见中有关这类儿童是否有权进入公立学校就读的问题，但他们仍然同意第十四条修正案管辖权适用于非法移民。詹姆斯·胡认为这一个案件应该可以让那些对这一系列问题的疑虑和争论“平息下来”了。
美国国务院（联邦政府中负责国际关系的部门，行使其他國家外交部的權力）认为在美国出生的非法移民后代受到美国的管辖，因而其一出生就拥有公民权。《美国国务院外交事务手册（英语：）》所持立场认为这一问题已经由黄金德案判决所解决。
根据露西·塞尔耶的说法，“黄金德案（确立）的出生公民权原则在一个多世纪的时间内仍然完好无损，在美国的原则和实践中仍然被基本认为是一个自然而完善的规则，已经不大可能会被彻底改变。”
后续发展 > 试图推翻黄金德案判决的立法

为了响应公众打击非法移民的要求，同时也担心非法移民的后代成为美国公民后，其相应本没有资格继续停留在国内的亲属也全部都成为“连锁移民”，国会曾数次提出法案试图挑战对公民权条款的常规解读，并寻求办法积极和明确地拒绝给予外国游客或非法居留人士在美国所生后代的公民权，但都没有成功。2009年，来自乔治亚州的联邦众议员内森·迪尔在第111届国会上提出了《2009年出生公民权法》（Birthright Citizenship Act of 2009），这一法案就是旨在排除非法移民在美国所生子女对公民权条款的适用性；2011年1月5日，艾奥瓦州众议员史蒂夫·金又在第112届提出了与之类似的《2011年出生公民权法》（Birthright Citizenship Act of 2011）；2011年4月5日，来自路易斯安纳州的联邦参议员大卫·韦特也在参议院提出了类似的法案“S. 723”；不过截止2011年12月，《2011年出生公民权法》还没有进入众议院或参议院的议程。
由于有黄金德案的先例，所有国会通过的任何试图改变公民权条款解读的法案都很可能会被法院判决违宪。因此也有人考虑通过宪法修正案来改写第十四条修正案中的字句，从而达到拒绝给予非法移民后代美国公民身份的目标。比如上面提到的路易斯安纳州参议员韦特就曾在第111届国会上提出了一个类似的联合决议案，但与几位众议员提交的法案一样，这一议案也没能在2010年12月22日国会休会前进入两院议程。韦特又在2011年1月25日重新提出了这一个修正案提案，截止2011年12月，这一提案仍然没有能进入两院的议程。
2010和2011年，亚历桑那州的州议员提出法案拒绝向父母无法证明自己是合法居留在美国境内人士的子女发放出生证明书。据报道，这类法案的支持者们希望可以令一个非法居留外国人所生子女出生公民权的案件到达联邦最高法院，进而有希望可以限制甚至推翻黄金德案的判决。
参考资料

. United States Department of State. 2009-08-21  [2012-01-27]. （原始内容存档于2012-07-13）.
Eastman, John C. . Legal Memorandum No. 18 (Washington D.C.: Heritage Foundation). 2006-03-30  [2011-07-02]. （原始内容存档于2011-07-04）.
Elinson, Elaine; Yogi, Stan. . Berkeley, CA: Heyday Books. 2009. ISBN 978-1-59714-114-7.
Epps, Garrett. . American University Law Review. 2010, 60 (2): 329–388  [2012-01-14]. （原始内容存档于2013-01-12）.
Glen, Patrick J. . University of Miami Inter-American Law Review. Fall 2007, 39 (1): 67–109. JSTOR 40176768.
Ho, James C.  (PDF). The Green Bag. 2006, 9 (4): 366  [2012-01-06]. （原始内容 (PDF)存档于2010-10-30）.
Rodriguez, Cristina M. . University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law. 2009, 11: 1363–1371.
Salyer, Lucy E. . Martin, David; Schuck, Peter  (编). . New York: Foundation Press. 2005. ISBN 1-58778-873-X.
Semonche, John E. . Westport, CT: Greenwood Press. 1978. ISBN 0-313-20314-8. LCCN 77-94745.
Woodworth, Marshall B. . American Law Review (St. Louis: Review Pub. Company). 1896, 30: 535–555.
Woodworth, Marshall B. . American Law Review (St. Louis: Review Pub. Company). 1898, 32: 554–561  [2013-05-12]. （原始内容存档于2020-10-30）.
1894年黄金德的宣誓证词
联邦最高法院大法官霍里斯·格雷（英语：）撰写了黄金德案的法院意见
首席大法官梅尔维尔·富勒撰写了黄金德案的不同意见
黄金德的4个儿子在各种美国出入境证件上的签名：黃毓煥、黃郁賜、黃沃修和黃沃沾
粉碎四人帮

粉碎四人帮（又称怀仁堂事变、怀仁堂政变、十月六日政变）指1976年10月6日时任中共中央第一副主席、国务院总理兼公安部部长华国锋联合中共中央副主席、中央军委副主席、国防部部长叶剑英和中共中央政治局委员、中央办公厅主任汪东兴等党政军要人于北京市中南海以“隔离审查”名义将时任中共中央副主席王洪文，中共中央政治局常委、国务院副总理、上海市委书记、市革委会主任张春桥，中共中央政治局委员、毛泽东遗孀江青，中共中央政治局委员、上海市革委会第一副主任姚文元和中共中央政治局联络员、毛泽东侄子毛远新等五人抓捕并拘禁的自我政变事件。事后次日凌晨，华国锋在中共中央政治局秘密扩大会议上被推举担任中共中央代理主席、中央军委代理主席，结束了毛泽东所发动的“无产阶级文化大革命”。后来，四人帮及其主要追随者均遭到政治清洗，有的被刑事追究。
背景

毛泽东去世后，中共党内出现权力真空。以华国锋、汪东兴、陈锡联、纪登奎、吴德为代表的“凡是派”，以叶剑英、李先念为代表的“元老派”和以江青、张春桥、姚文元、王洪文、毛远新为代表的“文革派”在施政路线上存在巨大分歧，内部斗争异常激烈。
策劃

1976年9月10日、即毛泽东逝世的第二天，王洪文指示其工作人员米士奇（中共中央办公厅秘书处文件组副组长）以中共中央办公厅名义通知各省、直辖市、自治区：如发生重大问题，要及时报告；重要问题不好解决的，要及时请示；凡报告和请示，均与米士奇直接联系。
9月11日，王洪文绕开中共中央政治局，在中南海另設「中央辦公廳值班室」，並用中共中央辦公廳名義通知全國各地，重大問題要及時向他們指定值班人員請示；“企圖切斷中共中央、華國鋒同各省、市、自治區之聯繫，由他們發號施令指揮全國”。华国锋从中共湖南省委第二书记张平化给他电话中得知此事，同叶剑英商议，决定以中央政治局名义通知王洪文，立即关闭擅自设立之「中央办公厅值班室」，并以中共中央名义通知各地：发生重大问题，应向华国锋请示。在事前电话约定后，华国锋以到医院检查身体为由，到九号院（西黄城根南街9号）李先念临时住处，同李先念谈话不到十分钟。华国锋谈到：同四人幫斗争不可避免，是時候解決了。华国锋请李先念代表他去見叶剑英，就解決四人幫问題请求叶剑英意見，又同他研究此事；当天华国锋又请求汪东兴给予协助，汪东兴同意了。9月14日，李先念假借去北京植物园的名义外出，转往玉泉山9号楼叶剑英住处。李先念传达华国锋的意見，並同他研究此事；当天，李先念即向华国锋汇报谈话内容和叶剑英的态度。
9月16日，华国锋召集李先念、吴德、陈锡联、纪登奎、陈永贵等人在国务院会议厅开会。其间华国锋提问：“毛主席提出的四人帮的问题，怎么解决？”纪登奎说：“对这些人，恐怕还是要区别对待。”华国锋以此将中立的纪登奎排除在行动以外。
9月17日下午，中共中央政治局常委会扩大会议在人民大会堂新疆厅召开，主要议题为毛泽东手稿如何处理，以及毛远新是否需要回到辽宁。四人帮与华国锋及叶剑英发生争执。之后，华国锋又获得了陈锡联與苏振华的支持。
9月21日，叶剑英来到华国锋住处商讨初步方案。9月26日晚，国务院小礼堂电影放完后，华国锋留下李先念和吴德商量方案，吴德提出「逮捕」和「投票否决」的形式，经商议确定采用逮捕。华国锋再次委托李先念将密商结果通报叶剑英。
9月29日深夜23时，华国锋主持中共中央政治局会议在人民大会堂东大厅召开，主要讨论国庆节的各项活动安排。期间江青要求散会，留下江青、张春桥、王洪文、姚文元、华国锋、汪东兴六人。江青要求，毛泽东的文件、档案应交毛远新清理、保管，中央办公厅办理的群众来信来访工作和材料交由他们在北京大学组织的人去处理；但华国锋没有回应。
9月30日晚，中共中央在天安门城楼上举行首都各界人士国庆座谈会。会后，华国锋、李先念、吴德等人到国务院小礼堂看了一场电影；看完电影，三人又在小礼堂旁边的小会议室再次商谈了解决四人帮的时间和可能发生的问题。
10月2日，毛遠新調派瀋陽軍區1個坦克師開往北京，同時要求上海民兵、北京大學民兵和清華大學民兵做好準備。瀋陽軍區司令員李德生，向葉劍英報告毛遠新出動部隊，葉立即下令軍隊退回原地。四人幫住宅戒備森嚴，每個住宅有二重以上警備。同日15时许，叶剑英来到汪东兴在中南海南楼的办公室交换意见。当晚，汪东兴、华国锋、吴德三人在东交民巷的住地交谈；华国锋之后秘密召见了北京卫戍区司令员吴忠，获得了支持。10月4日下午，华国锋等三人最终敲定了方案。10月4日傍晚，葉劍英趕到東交民巷華國鋒住所，商量對策。原定部署國慶節後準備10天，視情況再動手；葉劍英提出改為提前採取行動，「先發制人，以快打慢」，下決心「一破一立除四害」；華國鋒決定「至遲後天動手」，請葉劍英同汪東興落實行動計劃。葉劍英即到汪東興處，詳細商決一切，使汪東興提出的行動方案周全可行。
行動

10月6日下午3时，中共中央办公厅通知中央政治局常委到中南海怀仁堂开会，内容如下：一是研究《毛泽东选集第五卷》的出版问题；二是研究毛主席纪念堂的选址问题。下午，汪东兴对行动人员召开短会。下午5时，中南海东八所小会议室也有小型会议分配任务。汪东兴、叶剑英和华国锋分别于晚上6時30分、7时20分和7时40分到达怀仁堂。晚上8时，是同「四人帮」鬥爭胜负之关键时刻，华国锋、叶剑英在中南海怀仁堂召集中央政治局常委会议，通知姚文元列席。在张春桥、王洪文、姚文元先後到达会议室时，分別宣布对他们实施隔离审查；同时，派人到江青住处宣布执行同样决定。王洪文先到场，企图反抗，被控制；随后张春桥被控制。姚文元只说了声“走吧”，就跟着士兵离开。江青则在中南海春藕斋西侧201号楼被宣布隔离审查；江青在宣读后問“能不能再念一遍”，然后写了一封信并密封，委託工作人员轉交華國鋒，随即被运送至秘密地点软禁近8个月，再转至秦城监狱。同时迟群、谢静宜、毛远新等也被捕。晚上10时，耿飚到达中央人民广播电台，把华国锋的手令交给了中央广播事业局局长邓岗，然后派人迅速控制了中央三台。
后续

在四人帮都被拘捕後，华国锋在玉泉山9号楼叶剑英住处连夜召开中央政治局紧急会议。晚上10时许，出席会议者有中央政治局成员叶剑英、李先念、汪东兴、陈锡联、苏振华、纪登奎、吳德、倪志福、陈永贵、吳桂贤，共11人。叶剑英提议，中央政治局一致通过，华国锋任中国共产党中央委员会主席、中国共产党中央军事委员会主席，将来提请中央全会追认。华国锋正式成为继毛泽东以后的最高领导人。会后，即下发关于华国锋任职决议，通知「立即在党內传达」。会议开到10月7日凌晨4点多才结束。
1976年10月10日，邓小平通过汪东兴向华国锋转交他的信件，这份信件充分地体现了他对粉碎“四人帮”的喜悦心情：
“最近这场反对野心家、阴谋家篡党夺权的斗争，是在伟大领袖毛主席逝世后这样一个关键时刻紧接着发生的，以国锋同志为首的党中央战胜了这批坏蛋，取得了伟大的胜利，这是无产阶级对资产阶级的胜利，这是社会主义道路战胜资本主义道路的胜利，这是巩固无产阶级专政。防止资本主义复辟的胜利，这是巩固党的伟大事业的胜利，这是毛泽东思想和毛泽东革命路线的胜利。我同全国人民一样，对这个伟大斗争的胜利，由衷地感到万分的喜悦，情不自禁地高呼万岁、万岁、万万岁！
1976年10月18日，中共中央印发《关于王洪文、张春桥、江青、姚文元反党集团事件的通知》，要求向全体党员传达毛泽东批评四人帮一系列指示，说明党中央同四人帮斗争之经過、以及对四人帮实行隔离审查的原因，指导开展“揭发批判四人帮运动”。10月21日，中共中央通过广播和报纸，把一举粉碎“四人帮”公之于世。时任第四届全国人大常委会副委员长郭沫若在当天还即兴填词《水调歌头·粉碎四人帮》，当时流传甚广。
1976年10月24日，北京百万军民在天安门广场隆重举行庆祝大会，庆祝粉碎“四人帮”。
此后全国范围内开展了揭发批判四人帮罪行、清查文革中与四人帮有牵连的人和事的揭批查运动。1976年12月10日，中共中央向全黨全國發布《王洪文、張春橋、江青、姚文元反黨集團罪證（材料之一）》；1977年3月6日，中共中央下發四人幫罪證「材料之二」——《「四人幫」的反革命面目及其罪惡歷史》；1977年7月，中共十屆三中全會通過《關於王洪文、張春橋、江青、姚文元反黨集團的決議》，決定開除王、張、江、姚4人的黨籍，撤銷其黨內外一切職務；1977年9月23日，中共中央又下發四人幫罪證「材料之三」——《「四人幫」在各個領域散布的反動謬論》。1978年，全國清查工作基本結束，揭批四人幫運動取得決定性之勝利；運動之目的基本實現，1978年12月中共十一屆三中全會及時結束全國揭批四人幫之群眾運動。
1980至1981年，最高人民法院特别法庭公开审判林彪、江青反革命集团案，并判处相应刑罚。
后续 > 上海的回应

条目：粉碎上海武装叛乱阴谋
影响和评价

中共官方以“粉碎‘四人帮’反革命集团的胜利，标志着历时10年的‘文化大革命’动乱从此结束”来评价此事，认为“‘四人幫’曾長期控制輿論陣地，大搞唯心主義、形而上學，拉幫結派，在黨內造成極其惡劣之影響；如果不把‘四人幫’罪行徹底清算，摧毀其幫派，就不能肅清他們在各方面之影響”。
部分左翼、新左翼人士和马克思主义者则对中共对“四人帮”的指控表示不认可。比如夏尔·贝特兰在1977年辞去法中友好协会主席时就表达了对政变的不满，他说中共对“四人帮”的指控“根本无法令人信服”，“丝毫没有马克思主义的分析，而只是诽谤和丑闻”，“是对科学社会主义的否定，是反革命修正主义”，“竭尽夸大之能事，甚至到了公开歪曲事实的地步，全是粗暴的捏造”。
中国大陆的部分文人学者，如朱学勤、王志东认为怀仁堂事变与法国大革命中的热月政变有一定的相似之处。其中朱学勤更是将怀仁堂事变评价为“说着法语的中国的热月事变”。不过朱永嘉（文革时期的重要人物）则认为：朱学勤的观点“完全是错误的，不能引用西方的历史来套今天中国的现实，不要用个别学者的错误观念来讲中国问题，挟洋自重是骗不了人的。”
相关作品 > 音乐

文化大革命结束后，庆祝“粉碎四人帮”的音乐作品如雨后春笋般涌现出来。其中，以下面两首音乐作品的成就最高，影响最大：
祝酒歌
北京喜讯到边寨
除此之外，中国大陆著名儿歌春天在哪里也是为庆祝“1978年粉碎四人帮迎来祖国的春天”而作的。
外部連結

口述歷史：華國鋒葉劍英指揮抓捕看押四人幫（页面存档备份，存于）
彼得羅尼亞 (紐約州)

| 彼得羅尼亞 Petrolia |
| --- | --- |
非建制地區
彼得羅尼亞彼得羅尼亞在紐約州的位置
坐标： 42°05′22″N 78°01′06″W﻿ / ﻿42.08944°N 78.01833°W﻿ / 42.08944; -78.01833
國家: 美国
州份: 紐約州
縣: 亞利加尼縣
海拔: 563 公尺（1,847 英尺）
时区: EST（UTC-5）
 • 夏时制: EDT（UTC-4）
電話區號: 607（英语：）
GNIS ID: 960257
彼得羅尼亞（英語：）是位於美國紐約州亞利加尼縣的非建制地區。
地理

彼得羅尼亞所處的海拔為高於海平面563米（即1847英呎），而該地所採用的時區為UTC-5，即北美东部时区（EST）。同時該地設有夏令時間，為UTC-5調快一小時，即UTC-4（EDT）。
參考文獻

↑  . . United States Geological Survey.
|  论 编亞利加尼縣行政區劃 |
| --- | --- | --- |
：貝爾蒙特
| 鎮 |  阿爾弗雷德  阿倫  阿爾馬  阿蒙德  阿米蒂  安多弗  安杰利卡  貝爾法斯特  伯索尔  玻利瓦爾  伯恩斯  卡纳迪亚  森特维尔  克拉克斯維爾  古巴  弗伦德希普  杰纳西  格蘭傑  格罗夫  休姆  独立镇  新哈德逊  拉什福德  赛欧  沃德  韋爾斯維爾  西阿蒙德  威林  沃特  | 亞利加尼縣在紐約州的位置 |
| 村 |  阿爾弗雷德  阿蒙德‡  安多弗  安傑利卡  貝爾蒙特  玻利瓦爾  卡納塞羅加  丘巴  里奇堡  韋爾斯維爾  | 亞利加尼縣在紐約州的位置 |
| 普查規定居民點 |  貝爾法斯特  菲爾莫爾  弗倫德希普  霍頓  拉什福德  賽歐  斯坦納斯  | 亞利加尼縣在紐約州的位置 |
| 其他村落 |  布萊克克里克  小傑納西  麥格勞維爾  彼得羅尼亞  西克拉克斯維爾  | 亞利加尼縣在紐約州的位置 |
| 印第安保留地 |  油泉印第安人居留地‡  | 亞利加尼縣在紐約州的位置 |
| 備註 |  ‡跨縣聚居地  | 亞利加尼縣在紐約州的位置 |
榮車站 (岡山縣)

榮站（日语：／ Sakae eki */?）是位於日本岡山縣倉敷市水島東榮町，屬於水島臨海鐵道水島本線的鐵路車站。車站編號為MR6。
車站構造

本站為為單式1面1線的高架車站與無人車站。站內設有升降電梯，地面層則有廁所。本站在1992年車站高架化前採用相對式2面2線加上中線1線的設計。
利用狀況

1日平均上車人次與上下車人次如下：
| 年度 | 1日平均 上車人次 | 1日平均 上下車人次 |
| --- | --- | --- |
| 1999年 | 222 | 499 |
| 2000年 | 200 | 454 |
| 2001年 | 200 | 497 |
| 2002年 | 174 | 458 |
| 2003年 | 173 | 464 |
| 2004年 | 153 | 415 |
| 2005年 | 152 | 413 |
| 2006年 | 146 | 405 |
| 2007年 | 148 | 409 |
| 2008年 | 153 | 413 |
| 2009年 | 161 | 418 |
車站周邊

車站周邊為住宅與商業用地，站前有紀念本站高架化的雕塑。。
水島臨海鐵道本社
倉敷市役所水島支所（日语：）
倉敷市立水島圖書館
水島郵局（日语：）
倉敷医療生活協同組合（日语：）・水島協同病院
倉敷市立水島中学校
水島出租車株式会社
日本聖約基督教團（日语：）・水島聖約基督教会
車站北側有停車換乘用的7座停車場。
歴史

1986年（昭和61年）3月3日 - 開業。
1992年（平成4年）9月7日 - 高架化完成。
參見

榮站
日本鐵路車站列表
沼田圭悟

| 個人 |
| --- | --- | --- | --- |
出生日期:   (1990-07-24) 1990年7月24日（34歲）
出生地點:  日本群马县
身高:  1.70（5英尺7英寸）
位置:  后卫

現在所屬:  讚岐釜玉烏冬海（租借）
職業*
| 年份 |  球隊 |  （） |   |
| 2012-2014 2014 |  大阪飞脚 讚岐釜玉烏冬海（租借） |   1（0） 19（3）  |   |
 * 職業次數與數僅計算國內聯賽部份 
沼田圭悟（Keigo Numata，1990年7月24日—），日本職業足球員。他高中畢業後就去巴西踢球。後來又回到日本踢球。2025年1月，沼田圭悟加盟沖繩SV足球俱樂部。
啟德公共運輸交匯處

| 啟德公共運輸交匯處 Kai Tak Public Transport Interchange |
| --- | --- |


位置: 協調道AIRSIDE地下
途经:  作为： 城巴 78C、78X、A25 九巴 224X（特別班次） 過海隧道巴士 608P 專綫小巴 82 
历史
启用日期: 2024年2月25日，​12個月前​（2024-02-25）
相关

途经道路: 協調道
附近建筑: AIRSIDE、啟德站、工業貿易大樓、譽港灣、東九龍總區警察總部
啟德公共運輸交匯處（英語：），位於香港九龍城區啟德發展區協調道AIRSIDE地下，公共運輸交匯處採用室內設計，內裏分設三條車坑，集巴士總站和專綫小巴總站於一身。
歷史

配合AIRSIDE於2023年落成啟用，原先使用協調道總站及以協調道東行「東九龍總區警察總部」站為總站的專營巴士及專綫小巴路線於2024年2月25日遷往此站。
總站路線資料 > 城巴78C線

粉嶺皇后山 ↔ 啟德
由城巴營運的一條路線，提供皇后山、軍地及馬尾下經龍山隧道、吐露港公路、大老山隧道及觀塘繞道往來牛頭角、觀塘市中心及九龍灣商貿區的巴士服務，於2023年8月19日起投入服務 ，只在星期六、日及公眾假期全日提供服務。
總站路線資料 > 城巴78X線

粉嶺皇后山 ↔ 啟德
由城巴營運的一條路線，提供皇后山、軍地及馬尾下經龍山隧道、吐露港公路、大老山隧道及觀塘繞道往來觀塘商貿區及九龍灣商貿區的巴士服務，於2021年11月30日起投入服務，只在星期一至五全日提供服務。
總站路線資料 > 九龍巴士224X線特別班次

啟德 ↺ 尖沙咀東
總站路線資料 > 城巴A25線

啟德 ↔ 機場
於2023年4月1日投入服務，途經啟晴邨、德朗邨、土瓜灣、紅磡、尖沙咀、西九龍公路、昂船洲大橋、青嶼幹線、港珠澳大橋香港口岸及一號客運大樓。
總站路線資料 > 過海隧道巴士608P線

小西灣（藍灣半島） ↔ 啟德
於2021年11月1日起投入服務，提供小西灣、杏花邨、筲箕灣、西灣河經東區海底隧道往來九龍灣及啟德的巴士服務，只於平日繁忙時間提供服務。
總站路線資料 > 九龍區專線小巴82線

彩興苑 ↔ 啟德