stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
反军演说
背景

斋藤隆夫在1936年的《肃军演说（日语：）》中批评军部政治干预等引起了国民的关注，但随后他受到警察和军方的监视，甚至遭到了威胁信等攻击。此外，在《国家总动员法》相关的质问演说中，斋藤隆夫指出了《国家总动员法》的危险性，但立宪政友会和立宪民政党这两大政党却无视了他的主张，一致通过了该法案。随后，由于过劳导致摔倒受伤，斋藤隆夫卧床养病。随着1937年中日战争的持续，越来越多的来信询问为何斋藤隆夫保持沉默等类似问题陆续送到了他的病床前，为了将国民的声音传达给议会，他决定再次登台发表演说。
1940年1月14日，阿部信行内阁总辞职，16日亲英美派的米内光政内阁成立。此后在第75届议会召开的众议院本会议上，就2月2日的议题“对国务大臣演说的质询”中，由斋藤隆夫在下午3时起长达一个半小时的以处理中日战争为中心的提问演说。由于斋藤隆夫长时间未登台演讲，听众席座无虚席。议会召开后，民政党院内主任总务俵孫一（日语：）通告了斋藤隆夫的提问意图，民政党总裁町田忠治事前尝试阻止斋藤隆夫的演说。
议会答辩

1940年2月2日，斋藤隆夫在众议院全体会议上发表了关于支那事变处理的质问演说。其中斋藤隆夫质疑《近卫声明》是否是中国战事最好的解决办法，也质疑日本政府支持汪精卫政权的合理性。在他看来，只有东亚和平，世界才能和平，故而要追究七七事变以来日本历届政府的责任，并对现任内阁提出警告。斋藤隆夫指出，日本处置中日争端是为了“建立东亚新秩序”是战争爆发后在1938年《近卫声明》才首次出现，并质疑政府提出的所谓“东亚新秩序”实质是对侵略的掩饰。
随后，米内总理、财政大臣樱内幸雄、亚洲局总务长柳川平助等作出了答辩，但斋藤隆夫仍然感到不满。此外，陆军大臣畑俊六没有发表答辩。演讲期间，军务局长武藤章已现怒色，并在演讲后立即表达了对演讲内容的强烈不满，并敦促政府采取严厉措施。畑俊六则在演讲后感叹道，“真是说得够好的啊”，政府委员武藤章和興亚院政务部长鈴木貞一也相互看着苦笑。
此外，作为众议院议长和民政党成员，小山松寿在斋藤隆夫演讲期间做了两张备忘录，谈及“圣战之美名”、“在精神运动中，没有一个人知道战争的目的”等内容，并交给了众议院书记官长大木操。根据职权，他删除了演讲约三分之二的内容，约一万字，其中涉及对军方的批评。大木操虽然曾经抗议，但最终还是屈服于小山松寿的压力，并在日记中懊悔，认为应当为原则而战。对斋藤隆夫的攻击开始后，民政党干部感到紧张，一方面向陆军施压，另一方面试图通过删除斋藤隆夫演讲内容的速记记录来化解危机。然而，由于新闻审查程序延误，地方报纸在次日还是发布了斋藤隆夫反军演说的全部内容，导致反军演说在各地报道，随后通过外电传播。演讲在中国得到了广泛报道，也在美国得到报道。由于第二次世界大战刚刚开始，反军演说在欧洲各国之报道规模有限。
斋藤隆夫的批评只是代表当时普通民众对政府的普遍不满，但政府和陆军不愿意在公开场合发表此类言论。他们担心，这样的批判传播到海外，会影响到中日争端之解决。自2月2日的反军演说后，陆军、时局同志会和社会大众党开始攻击斋藤隆夫，指责他的演说“亵渎了圣战目的”，后来海军也加入了攻击。 但斋藤隆夫并未受到国民的批评，反而有很多感谢和鼓励的电报和信件寄给了斋藤隆夫。
剥夺议员资格

吾言即是万人声，褒貶毀誉委世評。
請看百年青史上，正邪曲直自分明。
民政党干部看到军部等对斋藤隆夫的攻击态势不减，于是决定尝试让斋藤隆夫“自愿辞职”。在反军演说的次日清晨，民政党党常任顾问小泉又次郎和主任总务俵孙一试图通过向斋藤隆夫提出退党的建议，以控制局势。斋藤隆夫表示，如果他对党造成影响，那么他将不得不接受这一建议。此外，受到了党主席町田忠治的指示，同党议员建议他自愿辞去议员职务，但斋藤隆夫坚决拒绝。2月3日晚上9点，眾议院本会议召开，议长小山松寿决定将斋藤隆夫提交给惩戒委员会审议。
3月6日，惩戒委员会一致决定对斋藤隆夫进行除名处分。随后于翌日，即3月7日，在眾议院本会议上进行了关于斋藤隆夫是否被除名的记名投票。本次会议于下午5时30分左右开始，投票约持续了40分钟。议场上空出了不到三分之一的席位，共有167名议员在场。民政党对除名表示赞成，并对党内议员施加了党纪束缚，但斋藤隆夫的好友岡崎久次郎却反对除名，并选择了退党。他成为民政党中唯一反对的一人。剩下的170名议员中，约四分之一的69人缺席或弃权。政友会中的久原派中有27名议员中有27名缺席或弃权，是该派最多的。政友会全会派中有5名反对票。倾向于军部的中島派中有97名议员中的16人缺席或弃权，而金光派10名中有4名缺席或弃权。社会大众党中有34名议员中，除了因病缺席的麻生外，10名议员弃权或缺席，而时局同志会中的30人中有5人弃权。无党派议员中，10人中有1人投了反对票，7人弃权或缺席。投票结果为总计303票，其中支持有296票，反对有7票，因此除名决议被确认。
引用

1 2   . Modern Japan in archives.   [2024-02-07]. （原始内容存档于2021-05-13） （英语）.
1 2 3  马国川. . . 中信出版集团. 2020. ISBN 9787521713855 （中文（简体））.
↑  Kinmonth, Earl H.  . Journal of Japanese Studies. 1999, 25 (2)  [2024-02-07]. ISSN 0095-6848. doi:10.2307/133315. （原始内容存档于2023-10-14） （英语）.
↑  Fouraker, Laurence.   (PDF). Sino-Japanese Studies. April 2000, 12 (2): 3–28  [2011-09-05]. （原始内容存档 (PDF)于2012-03-31）.
1 2  高倉克也.  (PDF). 日本設備工業新聞.   [2024-02-07]. （原始内容存档 (PDF)于2024-02-08）.
↑   . 衆議院事務局. 1940: 68–77  [2024-02-07]. （原始内容存档于2024-02-08） （日语）.
1 2 3 4 5 6 7 8 9  粟屋憲太郎.  . 岩波書店〈岩波現代文庫〉. 2007. ISBN 9784006001889 （日语）.
1 2  斎藤隆夫.  下. 中央公論新社. 2009. ISBN 978-4120040610 （日语）.
↑  勝田龍夫.   下. 文藝春秋〈文春文庫〉. 2014. ISBN 978-4168130250 （日语）.
1 2 3 4  大木操.  . 第一法規. 1980. ISBN 978-4474011779 （日语）.
1 2 3 4 5  古川隆久.  . 吉川弘文館. 2001. ISBN 4-642-06658-6 （日语）.
↑   . 1940-03-07  [2024-02-07]. （原始内容存档于2023-06-29） （日语）.
参阅书目

木舎幾三郎. . 政界往来社. 1956 （日语）.
松本健一.  . 岩波書店〈岩波現代文庫〉. 2007-6. ISBN 9784006031541 （日语）.  请检查|date=中的日期值 (帮助)
斋藤隆夫
日本众议院驱逐斋藤隆夫
韦斯特洛

韦斯特洛可以指：
韦斯特洛 (比利时)，比利时安特卫普省的城市
韦斯特洛 (纽约州)，美国纽约州的城镇
在韩国出道的泰国艺人列表

本列表列出在韩国以艺人身份（主要以流行音乐团体为主）出道的泰国人。
活动中成员

| 艺名 > 藝名  | 艺名 > 英文  | 艺名 > 諺文  | 艺名 > 泰文  | 本名 | 本名 > 羅馬拼音  | 本名 > 諺文  | 本名 > 泰文  | 出生日期 出生地 | 国籍 | 前所属团体 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Blink  | Blink  | 블링크  | 無  | 無  | Thadol Paitoonphong  | 타이러 파이툰퐁  | ธดล ไพฑูรย์ พงษ์  |  (2004-11-14) 2004年11月14日（19歲）  泰國  |  泰國  | Z-boys  |
|  |  |  |  |  |  |  |  |  |  泰國  |  |
| 艺名> 藝名 | 艺名> 英文 | 艺名> 諺文 | 艺名> 泰文 | 本名 | 本名> 羅馬拼音 | 本名> 諺文 | 本名> 泰文 | 出生日期 出生地 | 国籍 | 所属团体 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 尼坤 | Nichkhun | 닉쿤 | นิชคุณ | 尼查坤·抔勒威查固 | Nichkhun Buck Horvejkul | 니치쿤 벅 호르베지쿨 | นิชคุณ หรเวชกุล |  (1988-06-24) 1988年6月24日（36歲）  美国加利福尼亞州庫卡蒙格牧場 |  美国  泰國 | 2PM |
| Ten | Ten | 텐 | เตนล์ | 七达蓬·李猜亚邦古尔 李永钦 | Chittaphon Leechaiyapornkul Lee Yeong-Heum | 치타폰 리차이야폰쿨 이영흠 | ชิตพล ลี้ชัยพรกุล ลี่หย่งชิน |  (1996-02-27) 1996年2月27日（28歲）  泰國曼谷 |  泰國 | NCT/WayV/SuperM |
| Lisa | Lisa | 리사 | ลิซ่า | 拉莉莎·玛诺班 | Lalisa Manoban | 라리사 마노반 | ลลิษา มโนบาล |  (1997-03-27) 1997年3月27日（27歲）  泰國武里南府 |  泰國 | BLACKPINK |
| BamBam | BamBam | 뱀뱀 | แบมแบม | 君比莫克·貝溫古 | Kunpimook Bhuwakul | 쿤피묵 부와쿨 | กันต์พิมุกต์ ภูวกุล |  (1997-05-02) 1997年5月2日（27歲）  泰國曼谷 |  泰國 | GOT7 |
| Minnie | Minnie | 민니 | มินนี่ | 妮查·约塔拉里克 | Nicha Yontararak | 니차 욘따라락 | ณิชา ยนตรรักษ์ |  (1997-10-23) 1997年10月23日（26歲）  泰國曼谷 |  泰國 | (G)I-DLE |
| Natty | Natty | 나띠 | นัตตี้ | 阿纳查雅·苏普泰邦 | Ahnatchaya Suputhipong | 아낫차야 수풋티퐁 | อาณัชญา สุพุทธิพงศ์ |  (2002-05-30) 2002年5月30日（22歲）  泰國曼谷 |  泰國 | KISS OF LIFE |
| WINNIE | WINNIE | 위니 | 未知 | 帕提蓬·卡森森 | Pattipong Kasemsant | 파티퐁 카셈산트 | ปฏิพงษ์ เกษมสันต์ |  (1998-11-18) 1998年11月18日（25歲）  泰國 |  泰國 | NINE.i |
| Hunter | Hunter | 헌터 | ฮันเธอร์ | 帕龐功·勒吉亞達姆隆 | Papungkorn Lertkiatdamrong | 파풍콘 레트키앗담롱 | ปภังกร เลิศเกียรติดำรงค์ |  (2005-10-05) 2005年10月5日（19歲）  泰國曼谷 |  泰國 | xikers |
组合解散

| 艺名> 藝名 | 艺名> 英文 | 艺名> 諺文 | 艺名> 泰文 | 本名 | 本名> 羅馬拼音 | 本名> 諺文 | 本名> 泰文 | 出生日期 出生地 | 国籍 | 前所属团体 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Mint | Mint | 민트 | มิ้นท์ | 昆查帕特·普罗普比沃拉库尔 | Goonshipas Peonpaweevorakul | 쿤팟 퍼언빠위워라쿤 | กุญช์ภัสส์ พรปวีณ์วรกุล |  (1994-06-23) 1994年6月23日（30歲）  泰國 |  泰國 | Tiny-G |
| Sorn | Sorn | 손 | สร | 春娜索恩·萨查库尔 | Chonnasorn Sajakul | 촌나손 사짜꾼 | ชลนสร สัจจกุล |  (1996-11-18) 1996年11月18日（27歲）  泰國曼谷 |  泰國 | CLC |
个人歌手

| 艺名> 藝名 | 艺名> 英文 | 艺名> 諺文 | 艺名> 泰文 | 本名 | 本名> 羅馬拼音 | 本名> 諺文 | 本名> 泰文 | 出生日期 出生地 | 国籍 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Natty | Natty | 나띠 | นัตตี้ | 阿纳查雅·苏普泰邦 | Ahnatchaya Suputhipong | 아낫차야 수풋티퐁 | อาณัชญา สุพุทธิพงศ์ |  (2002-05-30) 2002年5月30日（22歲）  泰國曼谷 |  泰國 |
参赛者

| 艺名> 藝名 | 艺名> 英文 | 艺名> 諺文 | 艺名> 泰文 | 本名 | 本名> 羅馬拼音 | 本名> 諺文 | 本名> 泰文 | 出生日期 出生地 | 国籍 | 参加节目 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Min | Min | 민 | มิ้น | 塔纳孔·韦恰努孔 | Thanakorn Vichanukhor | 타나콘 비차누호르 | ธนากร วิชานุกร |  (2000-03-15) 2000年3月15日（24歲） |  泰國 | Under Nineteen |
| PEAK | PEAK | 픽 | พีค | 巩塔普·尤他毕查 | Kongthap Yuttapichai | 콩폰 윳피차이 | กองทัพ ยุทธพิชัย |  (2001-01-26) 2001年1月26日（23歲）  泰國曼谷 |  泰國 | PRODUCE X 101} |
| NICE | NICE | 민 | 未知 | 未知 | 未知 | 未知 | 未知 |  (2000-08-27) 2000年8月27日（24歲） |  泰國 | BOYS PLANET |
參見

在韓國出道的台灣藝人列表
在韓國出道的中國藝人列表
在韓國出道的日本藝人列表
腓立比收藏物

49°17′10.932″N 7°13′17.076″E﻿ / ﻿49.28637000°N 7.22141000°E﻿ / 49.28637000; 7.22141000
Dieter Philippi和他的第一个收集品，一顶四角帽 制于红色丝绸并带Moiré-效果
Philippi集品收集的是与信仰，宗教和精神方面有关的头部遮盖物 。
集品

Philippi集品是来自萨尔布吕肯企业家Dieter Philippi收集的私人收集品。
主要是500多年来出自于基督教、伊斯兰教、犹太教、高台教、神道、佛教、锡克教、蘇非主義、再洗礼派和其他教派的头部遮盖物。
另外还有文物和教會相關的上百件装饰物，如教宗鞋子，披肩，胸饰十字架，主教戒指，教宗瓷器，教宗长袍系带，枢机围巾和其他更多的物品。
蒐集品其中包括52件胸口装饰绳，一部分是通过复杂的装饰品手工艺而制作的。教宗、枢机和主教用胸口装饰绳来佩戴他们的胸前十字架。
现况

集品目前没有公开展出，但可以为感兴趣者在电话联系后特别为其参观而开放。集品位于萨尔州的科尔科尔（Kirkel）。
方案和要求

开始头部遮盖物有一个保护作用。随着历史发展开始出现了标志性的作用：头部遮盖物表明了人的来源、状况、职业、所属和等级制度。之后又出现了装饰作用。
在帽子世界里的一个小区域内形成了一组宗教和精神性的头部遮盖物。由有关的代表性人物和重要人物佩戴，这样人们可以认清他们本身的所属和等级。有些头部遮盖物还带有装饰作用，如果它们是由昂贵的，稀有的和高价的材料所制，或用贵金属和宝石作处理。今天，保护作用算是不重要的了。
展览

2010年10月至2011年7月：德国卫生博物馆将在它的展览“宗教工艺作品”中展出一小部分， 德累斯顿 。
2011年3月至4月：萨尔布吕肯储蓄银行（Sparkasse Saarbrücken）， 位于Neumarkt的主楼
部分藏品

一部分从Philippi集品中选出来的头部遮盖物和其它物品
Kalansowa (Kalansoah, Qalansuwah, Kalansawa) – 由東方正統教會的主教和神父佩戴，
由教宗佩戴的白色丝绸小瓜帽
Sagharvart – 由亚美尼亚使徒教堂的大祭司佩戴
Saturno (Cappello Romano) 由總主教佩戴，带有复杂的金线刺绣和布块
Schtreimel – 由哈西德派犹太人在安息日和假日佩戴
Barett Kurhessen-Waldeck – 由新教牧师进行教堂外的事项时佩于他们的大袍
Tam Quam Mao – 由高台教蓝党的主教佩带
Pan Zva (带长耳朵的帽子) – 由西藏佛教中宁玛派学校的学员佩戴
Imam Sarik – 在伊斯兰教中，主要在埃及由祈祷带领人和阿訇佩戴
教宗本篤十六世穿的红鞋，由教宗鞋匠Adriano Stefanelli, Novara所制
外部連結

Homepage Philippi集品 （页面存档备份，存于）
报刊评论 （页面存档备份，存于）
Philippi集品中的一件
金色的胸前装饰绳，由教宗佩戴
韋爾博韋 (阿納尼耶夫區)

47°35′18″N 30°7′52″E﻿ / ﻿47.58833°N 30.13111°E﻿ / 47.58833; 30.13111
韋爾博韋（烏克蘭語：）是位於烏克蘭西南部的村莊，由敖德萨州波季利斯克区的阿南伊夫市鎮（烏克蘭語：）負責管轄。該村始建於1895年，面積1.02平方公里，海拔高度78米，2001年人口204，人口密度每平方公里200人。
史瓦西準則

史瓦西準則（英語：）是卡爾·史瓦西發現的，是在天文物理上判斷恆星的物質能否能否穩定的形成對流層的準則，其形式為：
-{\frac {dT}{dZ}}<{\frac {g}{C_{p}}}
此處 g是重力，而 C_{p}是在恆定壓力下的熱容量。
如果是針對對流不穩定的一種氣體，如果某個元素離開原本的位置上升，浮力將導致它繼續上升；或者如果是向下沉降，而它的密度比周圍的環境高，它將繼續下沉。因此，史瓦西準則將決定恆星內部的元素將會上升或下沉；如果它是隨機波動或遭遇外力而離開原本的位置，則將會返回其原來的位置。
史瓦西準則能夠制約的位移元素必須有高於次音速的整體速度。如果出現這種情況，則在該元素周圍的壓力隨著時間變化所需要的時間會比聲波通過元素長，於是平滑的壓力出現了差異，元素和周圍的環境產生了壓力差。如果不是這種情況，則當元素穿越恆星時將不會聚集在一起
為了維持元素在恆星內部上升或下沉，位置移動的元素密度必須與周圍的氣體不一樣。換句話說，它必須與周圍的環境絕熱。為了使此一現象成為事實，它必須移動得夠快，才不會有足夠的時間和周邊的元素進行熱交換。
相關條目

阿基米德浮體原理
參考資料

↑  Karl Schwarzschild, Gesammelte Werke: Collected Works, " （页面存档备份，存于）" Page 14,
↑  Karl Schwarzschild, Gesammelte Werke: Collected Works, " （页面存档备份，存于）" Page 106,
韦斯特拉德

| 韦斯特拉德 Westerrade |
| --- | --- |
市镇
韦斯特拉德在德国的位置
坐标：53°56′N 10°27′E﻿ / ﻿53.93°N 10.45°E﻿ / 53.93; 10.45
国家: 德国
州: 石勒苏益格－荷尔斯泰因州
面积
 • 总计: 5.63 平方公里（2.17 平方英里）
人口（2011）
 • 總計: 464人
 • 密度: 82.4人/平方公里（213人/平方英里）
时区: CET（UTC+1）
 • 夏时制: CEST（UTC+2）
邮编: 23815
韦斯特拉德（德语：）是德国石勒苏益格－荷尔斯泰因州的一个市镇。总面积5.63平方公里，总人口464人，其中男性233人，女性231人（2011年12月31日），人口密度82人/平方公里。
韦斯特施泰德

| 韦斯特施泰德 Westerstede |
| --- | --- |
市镇
韦斯特施泰德在德国的位置
坐标：53°15′00″N 7°55′00″E﻿ / ﻿53.25°N 7.9167°E﻿ / 53.25; 7.9167
国家: 德国
州: 下萨克森州
面积
 • 总计: 179.23 平方公里（69.20 平方英里）
人口（2011）
 • 總計: 22,071人
 • 密度: 123人/平方公里（319人/平方英里）
时区: CET（UTC+1）
 • 夏时制: CEST（UTC+2）
邮编: 26655
韦斯特施泰德（德语：）是德国下萨克森州的一个市镇。总面积179.23平方公里，总人口22071人，其中男性10868人，女性11203人（2011年12月31日），人口密度123人/平方公里。
霍多德鄉

47°24′N 23°02′E﻿ / ﻿47.400°N 23.033°E﻿ / 47.400; 23.033
霍多德鄉（羅馬尼亞語：），是羅馬尼亞的鄉份，位於該國西北部，由薩圖馬雷縣負責管轄，面積77平方公里，海拔高度250米，2007年人口2,953，人口密度每平方公里38人。
參考資料

Romanian census data, 2002
的存檔，存档日期2012-09-14.; retrieved on March 1, 2010
Map of the Satu Mare County （页面存档备份，存于）
韦斯特堡

| 韦斯特堡 Westerburg |
| --- | --- |
市镇
韦斯特堡在德国的位置
坐标：50°33′50″N 7°58′21″E﻿ / ﻿50.5639°N 7.9725°E﻿ / 50.5639; 7.9725
国家: 德国
州: 莱茵兰-普法尔茨州
面积
 • 总计: 18.48 平方公里（7.14 平方英里）
人口（2011）
 • 總計: 5,466人
 • 密度: 296人/平方公里（766人/平方英里）
时区: CET（UTC+1）
 • 夏时制: CEST（UTC+2）
邮编: 56457
韦斯特堡（德语：）是德国莱茵兰-普法尔茨州的一个市镇。总面积18.48平方公里，总人口5466人，其中男性2683人，女性2783人（2011年12月31日），人口密度296人/平方公里。
霍华德街隧道

| --- | --- |

霍华德街隧道 Howard Street Tunnel
美国国家史迹名录
 
霍华德街隧道

地点: 位於巴爾的摩，皇家山車站到坎登車站之間霍华德街地下
占地面积: 3英畝（1.2公頃）
建于: 1890
NRHP编号: 73002187
NRHP收录: 1973年7月2日
霍华德街隧道（英語：）是美国马里兰州巴爾的摩的一条铁路隧道，全長1.4-英里（2.3-），位於巴爾的摩市中心的霍华德街（英语：）地下，從1890年起施工，歷時四年半，在1895年完工，是巴爾的摩與俄亥俄鐵路路線中最長的隧道。隧道以鐵拱內襯磚塊。建成當時因為使用了電燈照明以及電力機車而被認為頗為創新。隧道內有一個地下月台供開往坎登車站的列車使用。霍华德街隧道被列入美國國家史蹟名錄。
皇家山車站北端的隧道
由皇家山車站所見霍华德街隧道北口
霍华德街隧道火災

条目：霍华德街隧道火灾
2001年7月18日，一列有60節車廂的CSX運輸貨運列車在霍华德街隧道內出軌，引發火災，延燒六天之久，鐵路運輸更久之後才恢復。
美国的平权行动

肯定性行动在美国各州的合法性
  肯定性行动和其他基于种族选择性雇佣被禁止的州
  肯定性行动合法的州
美国的平权行动（英語：，也称为肯定性行动）是一套法律、政策、指导方针和行政惯例，“旨在终止和纠正特定形式歧视的影响”，其中包括政府授权、政府批准和自愿行动的私人运动。这些行动往往侧重于获得教育和就业机会，特别考虑历史上被排斥的群体，特别是少数族裔或妇女。采取肯定性行动的动力是纠正与过去和现在的歧视有关的不利条款。进一步的动力是希望确保公共机构，如大学、医院和警察部队，能够更好地代表他们所服务的人群。
在美国，平权行动包括种族配额的采用，直到最高法院质疑其配额是否合宪且是否非法利用种族政策。平权行动目前重点强调的不是具体的配额，而是强调“有针对性的目标”，通过“真诚的努力...确定、甄选和培训具有潜在资格的少数族裔和妇女。”例如，许多高等教育机构自愿采取政策，设法增加少数族裔的招收数量。扩招活动、定向招聘、雇员和发展管理、员工支持计划都是就业平权行动的例子。美国有10个州曾经禁止过平权行动：爱达荷州（2020年）、加利福尼亚州（1996年）、得克萨斯州（1996年）、华盛顿州（1998年）、佛罗里达州（1999年）、密歇根州（2006年）、内布拉斯加州（2008年）、亚利桑那州（2010年）、新罕布什尔州（2012年）和俄克拉荷马州（2012年）。然而，2003年，格鲁特诉布林格案件推翻了德克萨斯州在霍普伍德诉德克萨斯案件后出现的禁令，剩下9个州目前禁止这项政策。
平权行动政策的制定是为了解决少数族裔和妇女面临的长期歧视历史，报告显示，许多政策对白人和男性产生了相对不公平的优势。这些政策最初出现于20世纪40年代和民权运动期间关于不歧视政策的辩论。这些辩论最终导致20世纪40年代及以后的时代，在部分政府机构和承包商的就业政策中出现要求不得歧视的联邦行政命令，以及1964年《民权法》第七章，其中禁止在雇员超过25人的公司中实行种族歧视。第一项联邦种族意识平权行动是1969年实施的修订后的费城计划，该计划要求某些政府承包商制定“目标和时间表”，以此整合和多样化的劳动力。通过在就业和教育方面的自发行动以及联邦和州政策的结合，最终产生了相似的政策。在Grutter诉Bollinger案（2003年）中，最高法院部分支持平权行动作为一种实践方法，而在Gratz诉Bollinger案（2003年）中，法院却裁定在大学招生中使用种族配额是违宪的。
平权行动很可能在美国政界引起争议。支持者认为，仍然需要采取平权行动，以消除对妇女和少数族裔的持续偏见。反对者认为，这些政策等同于对非少数族裔的歧视，即基于种族偏好而非成就而偏袒一个群体，许多人认为，当前美国社会的多样性已经表明平权政策已经获得成效了，不再需要平权行动了。支持者们指出，当代存在意识和无意识偏见的例子，例如有证据表明，黑人名字的求职者比白人名字的求职者得到回访的可能性要低50%，这表明平权行动并没有过时。
起源

美国最高法院于19世纪中叶就开始了依据宪法中的保障原则来保护黑人公民权利的行为。雖然憲法已保障少數族裔及性別的權利，但不少在職業及教育上仍然受到歧視，公民權利並沒有獲得保障。
兴起

美国平权运动是1960年代伴随非裔美國人民权运动、女權运动、性革命等一連串民权运动兴起的一项社會运动，並於民權法案通過後進一步擴大。
1965年由民主黨政府的美國總統林登·约翰逊发起，主张在大学招生、政府招标等情况下照顾如少数民族、女性等弱势群体，是一个特定时期“种族优先”的法律，保障他們不會在教育及工作方面受到歧視及不公平對待。
争议

随着时代的变化，平权行动的含义也在不断的变化，从字面理解，平权措施起初旨在支持帮助少数及弱勢族群。 赞同者认为“平权行动”可以消除歧视，避免历史倒流，从而达到平等。反对者认为：即使由于个人命运的不幸，也不允许普遍优待公民中的一个整体，保障少數及弱勢族群變相讓他們有特權及優越待遇，且並不會實質上消除歧视。以及部分亚裔认为，现实中的平权行动不仅不保护作为少数族裔的亚裔，反而对亚裔的伤害多于对白人的伤害。甚至在一些情况下，白人将从中受益。
争议 > 平权行动的赞同方

肯尼迪总统在第10925号行政命令中指出，“因种族、信仰、肤色或国籍而产生的歧视违反了美国宪法的原则和政策”；“美国政府有明确和积极的义务促进和确保所有合格人员享有平等的机会，不分种族、信仰、肤色或国籍，联邦政府和政府合同中的受雇人员或是寻求工作的，都包括在内。也就是：“通过采取积极措施，政府行政部门的政策鼓励政府内所有合格人士享有平等机会。”亦即“通过最有效地利用现有的所有人力资源来促进美国的经济、安全和国防建设是符合美国的总体利益和福利的。”
平权行动的支持者认为，从本质上讲，这一制度不仅基于种族，而且也基于阶级和性别。消除其中两个关键组成部分将破坏整个系统的宗旨。非裔美国人政策论坛（英语：）(AAPF)认为，基于阶级的论点是立足的观点的观点是：非贫困少数群体不遭受种族和性别歧视。AAPF认为，“有种族意识的平权行动仍然是必要的，用以解决种族障碍，这些障碍使无数各阶层的有色人种在取得成功的道路上受阻”。这些组织接着说，平权行动要对创造非裔美国中产阶级负责，因此说该制度只对中上层阶级有利是没有意义的。
2003年在芝加哥大学进行的一项研究发现，与艾米丽（Emily（英语：））或格雷格（Greg（英语：））等“听起来像白人”的名字相比，拉基沙（Lakisha）和贾马尔（Jamal（英语：））等“听起来像黑人”名字的人接受面试的可能性低50%。
德尔博文（Deirdre Bowen）最近的一项研究测试了反对平权行动阵营使用的许多论点。她的研究表明，在那些禁止平权行动的州的学校中，少数族裔的学生遭遇到更大的敌意和内部和外部的耻辱，而在学生可能受益的平权行动的学校中，他们却没有经历那么大的敌意和耻辱。
争议 > 平权行动的赞同方 > 妇女成功的例子

平权行动的支持者指出，妇女从这项政策中获益，证明了它能帮助历史上处于边缘地位的群体。在被剥夺权利的群体成为平权行动法主体的50年里，他们在劳动力中的代表性急剧上升：
在很大程度上要感谢平权行动和公民权利保护，从1972年到1993年，，这些行动为所有肤色的妇女提供了以前本来受到限制的机会：
– 女建筑师的比例从3%增加到总数的近19%;
– 女医生的比例翻了一倍多，从所有医生的10%增加到22%;
– 女律师占全国律师总数的比例从4%上升到23%;
– 女工程师的比例从不到1%上升至近9%;
– 女性化学家的比例从所有化学家的10%增加到30%；以及,
– 女大学教职员工的比例从28%上升到42%。（莫斯利·布劳恩1995，8）
此外，自1983年以来，女企业经理和专业人员的比例从41%增加到48%，而女警官的人数翻了一倍多，从6%增至13%（美国商务部，人口普查局1995年，表649）。根据1995年的一项研究，至少有600万妇女——其中绝大多数是白人——如果没有平权行动所取得的进展，她们根本不会有现在的工作（Cose 1997，171）。
争议 > 平权行动的赞同方 > 需要抗衡历史上的不平等

条目：美国奴隶制度
在美国有记录历史的头250年里，非洲人被当作商品交易，被迫无偿工作，先是当契约佣人，后是奴隶。在当时的美国大部分地区，他们被禁止接受各级教育，从基本的阅读到在种植园以外的环境可用的高级技能都被禁止。
1865年废除奴隶制后，美国黑人看到自己和白人之间的教育差距因种族隔离而加剧。由于普莱西诉弗格森案，他们被迫在分开的，拨款不足的学校上学。尽管法律上的学校隔离在布朗訴托皮卡教育局案中结束，但事实上的教育隔离一直持续到今天。
条目：美国军人权利法案
第二次世界大战结束后，德怀特·艾森豪威尔的军人权利法案扩大了美国白人和黑人之间的教育差距。该法案为白人军人上大学铺平了道路。虽然也是退伍军人，但黑人退伍军人却没有得到与白人相同的贷款利率。此外，在该法出台时，种族隔离制仍然合法，禁止黑人进入最好的大学。总的来说，“二战后，近800万男女军人根据《军人权利法案》的条款接受到教育。但对黑人来说，高等教育机会太少，以至于《军人权利法案》的承诺在很大程度上没有实现。
根据保罗·布雷斯特博士（Dr. Paul Brest）的一项研究，西语裔或“拉美裔”包括中美洲和南美洲国家移民的后代。1991年，墨西哥裔美国人、波多黎各人（英语：）和古巴裔美国人占美国拉丁裔人口的80%。与美国白人相比，拉丁美洲人处于不利地位，生活在贫困之中的可能性更大。在少数族裔中，他们是受教育程度最低的主要群体，高中毕业率下降了3%，而非裔美国人在1975年至1990年间增长了12%。1990年，他们占总人口的9%，但只获得3.1%的学士学位。在对立法者有利的时候，如在重建期间，拉美裔被吉姆·克劳法案视为“白人”。在其他情况下，据保罗·布雷斯特的说法，拉丁美洲人被归为低等种族，对白人的纯洁性造成威胁。拉丁美洲人在就业、住房和教育等领域遭遇了相当大的歧视。布雷斯特发现，固化的想法依然存在，很大程度上是消极的；许多人认为拉丁美洲人“懒惰、没有生产力、靠救济金生活。” 此外，本土出生的的拉丁裔和新移民被认为是相同的，因为外来者往往不区分拉美群体。
美国原住民这一类别适用于欧洲人来定居之前已经居住在北美的多样化人群。在美国政府向西扩张的过程中，美国原住民被迫离开几个世纪以来一直是他们的家园的土地。相反，他们被迫到又小保护少的保留地居住。据布莱斯特说，美国原住民的土地从1887年的1.38亿英亩减少到1934年的5200万英亩。1990年，美国原住民的贫困率是白人的三倍多；只有9.4%的美国原住民获得了学士学位，而白人和非裔美国人的分别为25.2%和12.2%。
更多：亚裔配额
早期的亚洲移民经历了偏见和歧视，表现为没有能力加入美国国籍。他们也面临非裔美国人面临的学校隔离法的挑战。特别是在第二次世界大战期间，日裔美国人被关押在集中营里，失去了他们的财产、家园和生意。对亚洲人的歧视始于1882年的排华法案，之后又延续到1888年的斯科特法案（英语：）和1892年的盖里法案（英语：）。20世纪初，美国通过了《1924年移民法案》，防止亚洲人移民到美国，担心亚洲人窃取白人工作，降低工资标准。此外，白人和非亚洲人不区分不同的亚洲人群体，并固化了“模范少数族裔”的类型。根据费尔菲尔德大学教授张青（音译）2010年的一篇文章，亚洲人被单一地描述为有很高的职业道德，重视教育，但缺乏沟通技巧和个性。这种成见的一个负面结果是，亚洲人被描绘成领导能力和人际交往能力差。这导致了“玻璃天花板”现象，虽然有许多合格的亚裔美国人，但他们在企业中处于高管职位的却少得不成比例。此外，少数族裔的典型印象导致了对亚洲人成功的不满，一些大专院校限制或被控限制亚洲人入学。
争议 > 平权行动的赞同方 > 公平与平等/歧视与包容

许多平权行动的支持者认识到这项政策本质上是不平等的；然而，考虑到美国历史上的不平等这一不可回避的事实，他们认为这项政策比不考虑这些情况的政策公平得多。此外，赞成平权行动的人视其为一种争取包容的努力，而不是一种歧视性做法。工作上的歧视基于偏见和排斥，平权行动是通过包容，克服偏见待遇的努力。治愈社会排他性的最有效方法是在包容方面作出特别努力，而这正是平权行动所做的。
争议 > 平权行动的赞同方 > 支持平权行动的著名人士

平权行动政策既有大量的支持者也有反对者。上个世纪的许多总统在这项政策上都没有采取非常坚定的立场，民众不得不亲自辨别总统的看法。但是，比尔·克林顿在他就职两年半之后1995年7月19日的演讲中清楚表明了他对平权行动的立场。在他的演讲中，他讨论了促成这项政策的美国历史：奴隶制、种族歧视和种族隔离。克林顿还提到了一点类似于林登·约翰逊总统的“自由是不够的”演讲，宣布在国内废止歧视不足以使美国人人平等。他谈到关于平权行动伤害白人中产阶级的论点，并说这项政策不是他们问题的根源。克林顿明确地概述了他对平权行动的立场，说：
让我明确说明平权行动不是什么，什么是我不允许的。平权行动不意味着——我也不赞成——不合格者持有不合理的偏好来针对任何种族或性别的合格者。不意味着——我也不赞成——数字配额。不意味着——我也不赞成——单单基于种族或性别而不考虑成绩就拒绝或选择任何雇员或学生…
最后，克林顿说，所有证据都表明，尽管平权行动应该是一项临时政策，但还没有到结束的时候。他认为这仍然是一个相关的实践，总的来说，国家的目标应该是“修正它，但不要终止它”。克林顿的话成了许多美国人对于平权行动的口号。
争议 > 平权行动的赞同方 > 多样性

条目：多元、平等和包容
华盛顿特区举行的国家立法机构全国会议在2014年的综述中指出，许多支持平权行动的人认为，平权行动产生的政策有助于为历史上被排斥的群体打开门，让他们在工作环境和高等教育中获得之前没有的机会。工作场所多元化已成为一种企业管理理念，其中，雇主积极寻求促进一个包容的工作场所。通过重视多样性，雇主有能力创造出一个尊重个体差异的企业文化，并有能力从各阶层的人中汲取才干和构思。通过创造多样化的员工群体，这些雇主和公司在日益全球化的经济中获得了竞争优势。据美国平等就业机会委员会（U.S.Equal Employment Opportunity Commission）的数据，很多私营部门的雇主得出结论，多元化的员工群使公司“更强大、更盈利、更适合工作”。因此，实施这些促进多样性的政策是出于竞争的原因而不是作为对歧视的回应，并显示了多样性的价值。
2000年，根据美国大学教授协会（AAUP）的一项研究，平权行动促进了大专院校内部的多样性。这已经被证明对教育结果和大学生的经验有积极的影响，同样的影响也涉及到教师的教学中。根据Geoffrey Maruyama和JoséF.Moreno的一项研究结果表明，教师认为多样性有助于学生达到大学教育的基本目标；白人学生不受课堂多样性的不利影响，重视多元文化学习改进了高校完成教学使命的能力。此外，多元化的学生群体提供独特的视角，通过接触他人的经验和想法，挑战学生先入为主的观念。密歇根大学的古林（Gurin）教授认为，这些技能如：“换位思考、接受差异、发现差异共性的意愿和能力、接受冲突为常态、解决冲突、参与民主，对更广阔的世界的兴趣”可以在大学里发展，同时接触到各种完全不同的学生群体。此外，拓宽视野有助于学生面对个人和实质性的固守成规，在课堂环境中促进对种族和族裔问题的讨论。此外，2000年美国大学教授协会（AAUP）的研究表明，多样性的观点会使学生在种族、容忍、公平等问题上有更好的讨论和理解。
争议 > 平权运动的反对方

平权行动一直是众多法院案件的主题，在这些案件中，平权行动通常是基于宪法被反驳的。一些州明确禁止平权行动，例如加州（209号提案），华盛顿州（200号倡议），密歇根州（密歇根州民权倡议）和内布拉斯加州（内布拉斯加州民权倡议）。
|  | 总录取率 | 黑人录取率 |  % 差异 |
| --- | --- | --- | --- |
| 哈佛大学 | 10.0% | 16.7% | + 67.0% |
| MIT | 15.9% | 31.6% | + 98.7% |
| 布朗大学 | 16.6% | 26.3% | + 58.4% |
| 宾西法尼亚大学 | 21.2% | 30.1% | + 42.0% |
| 乔治城大学 | 22.0% | 30.7% | + 39.5% |
普林斯顿大学社会学家Thomas J. Espenshade（英语：）和Chang Y. Chung在2005年进行的一项研究比较了三所选择人数较多的私立研究型大学中平权行动对种族和特殊群体的影响。该研究的数据代表了SAT入学考试在录取时的减分和加分（按旧的1600分制）：
白人（非招募运动员/校友子女的情况）:0（对照组）
黑人: +230
拉丁裔: +185
亚裔: -50
招募运动员: +200
传统生（校友之子）: +160
|  | MCAT 24-26, GPA 3> 20-3.39 | MCAT 27-29, GPA 3> 20-3.39 | MCAT 27-29, GPA 3> 40-3.59 |
| --- | --- | --- | --- |
| 亚裔 | 7.7% | 17.6% | 30.0% |
| 白人 | 12.3% | 24.5% | 35.9% |
| 拉丁裔 | 36.0% | 54.5% | 68.7% |
| 黑人 | 67.3% | 83.3% | 85.9% |
|  | MCAT 24-26, GPA 3> 20-3.39 | MCAT 27-29, GPA 3> 20-3.39 | MCAT 27-29, GPA 3> 40-3.59 |
| --- | --- | --- | --- |
| 亚裔 | 6.5% | 13.9% | 20.4% |
| 白人 | 8.2% | 19.0% | 30.6% |
| 拉丁裔 | 30.9% | 43.7% | 61.7% |
| 黑人 | 58.7% | 75.1% | 81.1% |
在控制了成绩、考试成绩、家庭背景（校友子女情况）和运动员情况（无论学生是否是一名招募运动员）等条件之后，Espenshade和Radford发现白人有三倍，西班牙裔有六倍，黑人有十五倍以上相较于亚裔美国人被美国大学录取的可能性。
争议 > 平权运动的反对方 > 不匹配影响

理查德·桑德尔声称，人为地将少数族裔学生升入除此之外他们无法进入的学校，反而挫败了他们，并往往导致这些学生的失败和高辍学率。例如，大约一半的黑人大学生在其课程中排在最后20％，黑人法学院毕业生律师资格考试的不及格率是白人的四倍，并且不同种族间的友谊在学术准备水平相对相似的学生间更容易形成；因此，黑人和西班牙裔人在学术上不匹配程度较低的校园中在社交方面更加融入。 他声称，平权行动的所谓“受益者”即少数群体实际上并未从该政策中受益，反而受到了损害。Sander的主张遭到争议，他的经验分析也遭到了大量的批评。包括美国一些最领先的统计方法学家在内的一组人士告诉最高法院，Sander的分析存在足够多的缺陷，所以法院最好完全忽略这些分析。  Jesse Rothstein（英语：）和Albert H. Yoon在2008年进行的一项研究证实了Sander的不匹配结果，但同时也发现，取消平权行动“将导致所有法学院的黑人录取新生减少63％，精英法学院的黑人录取新生减少90％。”  Peter Arcidiacono和Michael Lovenheim在对先前的研究进行回顾时，对这些数字很大的预测提出了质疑。他们在2016年的文章中充分表明种族偏好会导致不匹配影响。但是，他们认为，一些非裔美国法学院学生到选择人数较少的学校就读会大大提高较低的初次尝试州律师资格考试（英语：）的通过率，但他们警告说，法学院录取率的下降可能会抵消这种提高。
其他学者发现，少数民族从平权行动中获益匪浅。例如，密歇根大学法学院发现，他们的平权行动项目已大大增加了非裔美国学生的入学率。
争议 > 平权运动的反对方 > 阶级不平等

围绕平权行动有效性的争议是基于阶级不平等（英语：）的概念。反对种族平权行动的人认为，该计划实际上使中上阶层的非裔美国人和拉丁裔美国人获益，却损害了下层阶级的欧裔美国人和亚裔美国人。该论点支持基于阶级的平权行动的想法。美国的穷人不按比例地由有色人种组成，因此基于阶级的平权行动将不按比例地帮助有色人种。这将消除基于种族的平权行动的需要，并减少中上层有色人种获得任何不成比例的优惠。
1976年，纽约城市大学的一群意大利裔美国教授成功地主张将他们作为升职和雇用的平权行动的一个类别。在美国，意大利裔美国人通常被认为是白人，不会受到平权行动政策的保护，但是统计证据表明，根据纽约市中的意大利裔美国人的比例，意大利裔美国人是少数群体。
自由主义者经济学家Thomas Sowell在他的《世界各地的平权行动：一项实证研究》（英语：）（Affirmative Action Around the World: An Empirical Study）一书中写道，平权行动政策会鼓励非优先群体将自己指定为优先群体的成员（即，平权行动的主要受益者）以从群体优惠政策中获利。
争议 > 平权运动的反对方 > 反对平权行动的杰出人士

美国最高法院的黑人法官之一克拉倫斯·托馬斯反对平权行动。他认为第十四修正案的平等保护条款禁止基于种族的考虑，例如基于种族的平权行动或优惠待遇。他还认为，这会创造“受害者团体”，并暗示黑人需要“特殊待遇才能成功”。 Thomas还引用自己在平权行动计划方面的经验作为批评的理由。
Frederick Lynch——《看不见的受害者：白人男性与平权行动的危机》（Invisible Victims: White Males and the Crisis of Affirmative Action）一书的作者，对白人男性进行了一项研究，称他们是反向歧视的受害者。Lynch解释说，这些白人感到沮丧以及不公正地被平权行动伤害。反对平权行动的另一位作者Shelby Steele（英语：）希望看到平权行动可以回归施行平等机会的最初含义。他认为，黑人必须在教育和维持一份工作方面承担全部责任。Steele认为，要实现我们根除歧视的目标，美国还有很长的路要走。
Terry Eastland——《终结平权行动：肤色歧视的正义》（From Ending Affirmative Action: The Case for Colorblind Justice）一书的作者说：“平权行动的大多数论点分为两类：纠正过去的歧视以及促进多样性”。  Eastland认为，平权行动的创造者们并未预料到平权行动带来的优惠对那些不需要的人（主要是中产阶级少数群体）会有什么影响。此外，她认为，平权行动带有污名化，会给少数群体带来自我怀疑和有权利获得优惠的感觉。Eastland相信，平权行动有巨大的风险，只有在某些时候才能奏效，如果没有这个行动，我们将能够更加自由地相互竞争。自由主义经济学家托Thomas Sowell在他的著作《世界各地的平权行动：一项实证研究》（英语：）中确定了他所言的平权行动的负面结果。 Sowell写道，平权行动政策鼓励非优先群体将自己指定为优先群体的成员（即平权行动的主要受益者），以从群体优惠政策中获利；政策倾向于主要给优先群体（例如上层和中产阶级的黑人）中受益最大的人优惠，常常不利于非优先群体中最受益最少的人（例如贫穷的白人或亚裔）;该政策减少了优先和非优先的群体做出最佳表现的激励——前者因为这样做是不必要的，而后者则因为证明是徒劳的——从而导致整个社会的损失；并且该政策也导致对优先群体的敌意。.
争议 > 平权运动的反对方 > 逆向歧视

一些评论者将逆向歧视定义为一种政策或做法，即歧视多数群体以支持历史上处于不利地位的群体或少数群体。[需要非第一手來源]  许多人认为逆向歧视源于平权行动政策，而这些政策只是歧视的另一种形式，与过去的例子无异。 像Ward Connerly（英语：）这样的人断言，平权行动索求的正是其旨在消除的歧视。根据这些反对者所言，这种矛盾可能会使平权行动适得其反。逆向歧视的一种论点是，平权行动鼓励平庸和无能。工作职位不会被提供给最合格的申请人，而是提供给具有特殊特性的申请人，例如某些种族、民族或性别。 例如，反对者说，平权行动会使准备不足的申请人被接收到要求很高的教育机构或工作中，从而最终导致失败（例如，参见Richard Sander对法学院的平权行动、律师资格考试和律师事务所的最终表现的研究）。其他反对者则说，平权行动降低了门槛，因此否认了那些根据自身价值和真正成就而追求卓越的人。 反对采取平权行动的人认为，价值应是申请工作岗位、大学、研究生院等被考虑的主要因素。
其他人则认为，平权行动不再是必须的了，而且美国已成为少数族裔的大熔炉，以至于白人最终将成为少数族裔。 有言论表明，尽管过去可能采取平权行动政策是必须的，但是现在已经过时了。因此，这些不断变化的人口统计数据表明，平权行动政策将不再是必须的了，因为它最终将使多数群体受益。
平权行动的另一个流行的争论是补偿。黑人过去曾因作为黑人而受到过虐待，因此当今社会应补偿他们的伤害。这造成了优先聘用、合同和奖学金等形式作为改进过去的过失的方法的逆向歧视。许多反对者认为，这种补偿形式在道德上是站不住脚的，因为如果黑人过去因作为黑人而受到伤害，那么对这种相同特征的优惠待遇是不合逻辑的。此外，有言论表明，今天无罪地从过去的不公正中受益的白人不应因他们无法控制的事情而受到惩罚。因此，他们受到了逆向歧视，这是因为他们受到的惩罚应该施与那些主动和有意从歧视行为中受益的人。
一些反对者进一步声称，平权行动具有不可取的副作用，并且未能实现其目标。他们辩称，平权行动阻碍了和解、用新的错误代替旧的错误、破坏了少数群体的成就，并鼓励群体将自己视为弱势群体，即使他们本身并非弱势群体。它可能会加剧种族紧张，使少数群体中的特权人士受益，而这建立在非优待群体中被剥夺权利的人受到损失之上（例如低阶层的白人和亚洲人）。最近，美国各州大力禁止大学录取中的种族或性别偏好，以回应Grutter诉Bollinger案中极具争议和史无前例的判决。2006年，密歇根州近60％的选民决定禁止在大学录取（英语：）中使用平权行动。密歇根州与加利福尼亚州、佛罗里达州、德克萨斯州和华盛顿州一起，禁止在招生方面考虑使用种族或性别。除此之外，一些反对者认为，平权行动贬低了应该被帮助的群体的人的成就，因此使平权行动适得其反。此外，反对平权行动的人声称，这些政策使个体失去了人性，而求职或求学的申请人被判定为一个群体的成员，而不考虑作为个体的个人。
争议 > 平权运动的反对方 > 多样性

平权行动的批评者主张，尽管支持者将多样性定义为“有意义的（例如技能、教育、工作经验、问题的观点、文化取向等）多种类组成”，实际实施通常仅基于表面因素，包括性别、种族和原籍国。
现状 > 教育领域

由于平权行动的推行，美国教育领域的形势有从一个极端到另一个极端的现象时有发生。比如，有的教育和研究项目，走到了不是少数族裔就不能申请进入的境地。对少数族裔的优惠，在某些方面似乎过了头。以著名的密西根大学为例，新生的入学总体评分，必要的毕业考试SAT成绩，满分占18点，而少数族裔种族优惠分就占20点。也就是说，如果一个非常用功的非少数族裔青年，在SAT考试中得到满分，1600分（大概在0.5％左右），在其它条件相同的情况下，那么他／她将在总分上低于一个没有SAT成绩的少数族裔青年。当然这是理论上的逻辑说法，实际不会发生这样离奇的事件。但是，过中的问题已经清楚地表现出来了。
密西根大学两个白人学生在2005年为此诉诸法律，状告学校当局，歧视白人学生。几经周折，这个案子最后上诉到了联邦最高法院。由于明显的不合理，近来不少重要大学先后取消或者是修改了若干“歧视”少数族裔学生的项目。其中包括麻省理工，普林斯顿大学，愛荷華，北卡州等等。
不少白人及保守派认为，这种平权运动矫枉过正，形成了一种对白人和男性學生的“逆向歧视”。也就是在高等教育入学时任何一个孩子都可能在考试分数高于一个黑人孩子时遭到拒绝，而考分相对较低的非裔美国人孩子可能被录取。加州大学首先将废除平权行动提上议案，并在1995年正式停止实施在招生中优惠少数族裔和妇女。
目前亚裔是教育平权思想最大的受害者。例如普林斯顿大学的录取中，亚裔的录取者的SAT成绩需要比白人、西裔、非裔的成绩分别高出50、235、280分。哈佛大学的录取中，亚裔需要比白人、西裔、非裔分别高出140、270、450分。。
在加州大学系统尝试提出教育平权法案SCA5的2014年，加州大学录取的新生除去国际学生和种族不明之外，29%是白人，41%是亚裔，25%西班牙裔，5%非洲裔。而根据1996年的人口出生数据，当年达到入学年龄的学生中34%是白人，11%是亚裔，47%西班牙裔，7%非洲裔。因此如果加州大学引入种族配额，亚裔将承担所有成本，而白人将和其他族裔一起从中受益。
现状 > 就业

在美国，工资最高的公司中，排名前五的谷歌、Salesforce、脸书、微软、NetApp中，亚裔/白人/西裔/非裔的员工比例分别是32/59/3/2%（Google）、24/65/4/2%(Salesforce)、36/55/4/2%(脸书)、31/58/6/4%(微软)、24/66/5/3(NetApp)。而根据推算，美国的劳动力中这四个族裔比例分别为6/64/17/12%。因此就业平权如果在这些公司推广，则亚裔仍然首当其冲，而白人将不受影响或略微获益。
同样根据，亚裔/白人/西裔/非裔的中位周薪分别是$993/835/604/641，全国中位值为$809。因此即使在全国范围内推广就业收入的平权，亚裔依然将受到最严重的冲击。
在高等院校的实施

在美国，种族偏好的一种显著形式与受教育程度相关联，特别体现在大学和其他形式的高等教育录取方面。在大学评估申请人的等级和考试分数时，有时会考虑其种族、民族、母语、社会阶层、地理背景、所涉及大学的校友子女（遺緒優惠（英语：））和/或性别等因素。申请个人还会因为以上标准被授予奖学金，以及根据以上标准支付相关费用。
1970年代初期，哈佛大学的行政人员沃尔特·J·伦纳德（Walter J. Leonard（英语：））发明了“哈佛计划”，“该计划是美国最早、最有效的平权行动计划之一，成为全国其他大学的榜样。“1978年，最高法院在加州大学董事会诉巴基案一案中裁定，公立大学（和其他政府机构）不得根据种族来为入学或招聘设定具体的数字目标。法院表明，可以基于种族多样性设定“目标”和“时间表”。
与美国大学录取相关的种族偏好辩论反映了大学间的相互竞争：“他们应在多大程度上追求学术成就？又在多大程度上追求公民友好？以及他们应该如何在两者之间取得平衡？”。 耶鲁大学法学院院长路易斯·波拉克（Louis Pollak（英语：））于1969年写道，在过去的15年中，耶鲁大学“通常在评估黑人申请人时，对LSAT和其他标准学术测评的重视程度较小”。他写道，虽然大多数黑人学生“没有取得学术成就”，但“很少有学生未能毕业”，并且“许多黑人校友……迅速展现出了高水平的专业成就”。波拉克证实了大学中存在通过降低入学标准而录取更多的少数族裔学生的计划，“事实上……该国需要更多的黑人律师，尤其是训练有素的黑人律师，而当今的美国律师中只有百分之2或百分之3的人是黑人”，如果耶鲁能够帮助“满足这一重要的国家需要，那么它就应该这么去做”。他认为，“少数族裔的学生”——在当年进入该年级的达到24人——且都有着“先前的教育缺陷”，不太可能会为学校带来损害，并期望“准备充分”的黑人申请人的数量在未来会大大增加。
诸如罗纳德·德沃金之类的学者断言，任何大学申请者都无权期望大学以奖励某种特定素质的方式来规划其招生政策。 按照这种观点，录取不是授予优异成绩的荣誉，而是一种按照每所大学的定义来推进任务的方式。如果种族多样性是大学的目标，并且他们的种族偏好不基于仇恨或蔑视而歧视申请者，则可以根据与大学自身设定的使命相关的标准，判定平权行动是可以被采纳的。
与这种观点一致的是，招生官通常声称，录取学生的原因并不仅仅基于学业成绩，还取决于他们的投入、热情、动机和潜力。选择性强的高等教育机构不仅会简单地选择SAT成绩最高的人来纳入其本科课程，分数在2250至2400分之间的表现优异人才也在这些机构中有着很大的代表性。
为了适应霍普伍德诉德克萨斯州（英语：）一案中禁止在学校招生中使用种族差异的裁决，德克萨斯州通过了一项法律，保证如果学生的成绩达到毕业年级的前10％，则可以申请进入任何州立大学。佛罗里达州和加利福尼亚州还用阶级等级和其他标准代替了种族配额。班级排名易于使在竞争较少的高中院校就学的顶尖学生受益，而不利于在竞争较强的高中就学的学生。但是，这种效应似乎是有意设置的，因为资金较少、竞争力较弱的学校更有可能是少数族裔入学率较高的学校。评论家认为，阶级等级更能衡量一个人的同龄阶层，而不但是这个人本身。有关排名前10％的政策增加了种族多样性，但这仅是因为由于居住模式的原因，学校仍然存在高度的种族分离情况。阶级等级规则的结果与传统的平权行动的结果相同：那就是，向那些不被基于成绩招生的传统学校录取的学生开放院校。 从1996年到1998年，德克萨斯州的州立大学以成绩筛选学生，且少数族裔的入学率有所下降。该州采用“录取前10％”的规则后，少数族裔的入学人数恢复到1996年之前的水平。