对慰安妇制度的争议
自願說

2000年，日本漫畫家小林善紀於小學館出版的漫畫《台灣論：新傲骨精神宣言》，引述奇美實業董事長許文龍和偉詮科技董事長蔡焜燦說辭，指慰安婦均為自願參加，根本不可能強迫前往，而且有穩定的收入，加上有嚴格的衛生管理，對她們再好不過；甚至還說，能成為慰安婦，對這些婦女而言反而是出人頭地。
2001年2月21日，小林善紀說，《台灣論》書中出現的人物包括李登輝、陳水扁、蔡焜燦、許文龍等的談話內容大多有錄音記錄，而且他大都是與小學館的編輯以及自己的秘書、助理同行，至少均留有筆記，因此內容均存真無誤；他一貫主張慰安婦是民間的商業行為，「從軍慰安婦」這個名稱「是有人在小說中用過的名詞，歷史上並不存在這種名詞」。
2001年2月23日，律師王清峰批評，小林善紀自稱調查了幾個慰安婦，就說「慰安婦不可能被逼迫」、「日本最重視人權」，但日本人自己都說日本是「人權落後國」；所謂的「慰安婦自願說」，日本右翼人士講這種話不稀奇，台灣人講這種話是可悲到了極點、可悲到無以復加的地步，「有誰家的女兒、姊妹可以忍受這種集體式的強暴？」
2001年2月23日，前白團日籍教官翻譯吳德其說，他了解的慰安婦及慰安所，是他在白團擔任日籍教官翻譯時從這些日籍教官嘴裡聽來的。吳德其說，白團後勤課程課餘之暇，後勤課程二位日籍教官岩坪博秀、大橋策郎曾親口告訴他，在中國戰區、南洋、韓國、菲律賓等地設慰安所，就是出自他們二人之手：慰安婦是以「隨軍看護婦」名義徵調佔領區裡的婦女擔任，受騙上當的各地婦女送到戰區後就淪為軍妓，專門供日本兵洩慾。吳德其說，他認識的一位慰安婦，被騙到南洋之後，立刻被迫動了結紮手術，以免她在服務日本兵時不慎懷孕；她從此不能生育，孤寂而終。吳德其說，在白團服務期間，他就被告知，湖口台地的營房後及桃園農校旁在當年都設有慰安所，現今已裁撤的軍中樂園也是岩坪博秀與大橋策郎當年提的建議。吳德其說，小林善紀用《台灣論》「睜著眼睛說瞎話」否認這段歷史，沒想到台灣會有人昧著良心說出這種諂媚日本人的話，「我在白團跟日本人共事十七年半，連日本人都親口承認有慰安所、慰安婦這種事情，為什麼國內會有人說出如此悖離史實及如此媚日的話？」
2001年2月24日，小林善紀說，《台灣論》書中所寫婦女成為慰安婦是「出人頭地」的事並非許文龍所說、而是日本一般的常識，因為慰安婦中有六成是日本人，並非全是被抓去的，這是貧窮時代環境下的悲劇，值得同情；對於《台灣論》有些部分遭政治利用，給許文龍、蔡焜燦等人帶來困擾，他十分抱歉及遺憾，希望台灣讀者能更全面看此書、不要任憑斷章取義；對於各國均有的慰安婦運動，他認為這是一種反日運動，「日本國內有一些左翼人士發起，然後到亞洲各地展開此一運動」，「中國大陸、南韓原本即相當反日，其他地區則有基本經濟的動機參與的：像印尼，經媒體宣傳，結果一下子出現數萬人表示自己曾被抓去當慰安婦，其人數還比軍隊的人數多，可見已經與事實乖離」；一提起慰安婦問題，便很可能出現「停止思考」的現象，萬事皆為之停擺，所以台灣最好不要拿慰安婦問題等來反日。
2001年2月24日，文史工作者徐宗懋說：「懷念軍國主義的右翼，在日本社會中當然有其土壤，可是在國際社會中卻是聲名狼藉，幾乎像過街老鼠一樣人人喊打：聯合國人權委員會針對慰安婦問題每年都通過決議，譴責日本政府違反人權；右翼可說年年都要被聯合國人權委員會罵一次，其形象之差可想而知。至於許文龍和蔡焜燦，儘管因為世代背景對戰前日本有濃厚的感情，但根據紀錄，他們過去始終是很投機的，本能上會對政治強者講好話；他們的『不回應』顯示出他們根本沒有『日本精神』的，因為真正的日本人在這種情況是一定會站出來回應的。對日本人來說，躲避是丟人現眼的事情，也不符合其擺出來的大男人的姿態。因此，根本原因在於：許蔡兩人搞不清楚狀況，對國際現狀太陌生，才會不知所以然地站到年年被聯合國罵的那一邊去。」
2001年2月25日，中華民國副總統呂秀蓮說，就事實而言，過去她所認知的慰安婦絕對不是出於自願，因為這些慰安婦到現在都還滿懷愁恨；雖然在調查中也了解並不是每一個慰安婦都是強制去的，但慰安婦絕對是歷史的錯誤與不幸，台灣民眾對慰安婦要繼續給予關心，不能因為《台灣論》爭議事件而有影響，立場一定要前後一致；慰安婦議題並不是許文龍的專長，許文龍也不是在接受正式訪問時作此答覆，他應該是一時失言；如果發現許文龍的認知有問題，就應就這個部分作單純化處理，而不是任由事件繼續擴大。同日，許文龍說，慰安婦的形成有特殊社會背景，「全然是貧窮時代環境下的悲劇，已經是六十年前的事，和現在時代不能相提並論」；他要強調的是，「慰安婦固然不幸、值得同情，但沒有大舉抓人、強迫情事，這是特殊社會背景下悲劇；反觀台灣軍中樂園，儘管目前已取消，但其從業女子大都被強迫的，主事者罔顧人道作法，值得非議」。
2001年2月26日，中華人民共和國民主運動人士魏京生批評，《台灣論》中有關台籍慰安婦的描述是只有在中國抗日戰爭時期才會出現的「漢奸論調」，他不明白為何現在台灣還有這種論調，即使是歐美國家的極右派或納粹主義政黨也不會將戰爭罪惡合理化。同日，許文龍發表聲明，他既未表示慰安婦是為了「出人頭地」、也未使用「自願」字眼敘述慰安婦，小林善紀已在受訪時公開表達此事；關於他曾經提到慰安婦「不是被強迫的」一事，他是在指出當時日本政府並不是對慰安婦公開用捉的、而是經過一定程序辦理的，他並未否認有些人是在被勸誘或欺騙下才成為慰安婦的；慰安婦的發生是歷史的悲劇，與戰爭一樣都是不人道的，他對此深表遺憾也深感同情、並將致力提高女權，「受到有限經驗的限制，個人恐有以偏概全、不盡周延之處，但是對於當事人絕無污衊之意，希望各界能夠以理性的態度面對此事」。
2001年3月7日，中華民國駐日本代表羅福全說，慰安婦是由日本軍部於二次大戰期間在幕後主導，他不同意小林善紀在《台灣論》中所表述的看法；中華民國政府要求日本政府向台籍慰安婦正式道歉並給予補償，反對日本政府以成立亞洲婦女基金會來解決慰安婦問題。同日，中國國民黨立法委員林宏宗說，日本統治台灣五十年造成兩種人，一種是受害者、一種是受益者，羅福全與金美齡等人是受益者，可憐的慰安婦則是受害者；羅福全不敢譴責小林善紀，「當年搞台獨的骨氣到哪裡去了」，他質疑羅福全是否真的站在第一線捍衛台籍慰安婦。同日，羅福全回應，日本在野三黨曾於2000年10月30日分別提出「促進解決原慰安婦問題」法案，但在審議時間有限及意見分歧下，目前已成廢案；如何透過日本國會議員支持此案立法解決，是臺北駐日經濟文化代表處往後努力方向。
2001年3月10日，曾任台灣抗日運動人士丘逢甲之子丘念台秘書的林憲說，在台灣日治時代，台灣平民百姓受到日本高壓統治而普遍對日本人懷有敵意，當時連酒家女都厭惡日本人，接日本客人的酒家女都被罵是「狗」，所以「慰安婦自願說」與事實不符；多數台灣慰安婦都是被欺騙或壓迫去的，日本政府說要她們去當護士、雜役，最後卻是她們為日本軍人做性服務。
2014年4月17日，台灣團結聯盟立法委員賴振昌在立法院教育及文化委員會高中課綱公聽會發言，強調不支持高中課綱微調，包括歷史課綱中將關於慰安婦的論述增加「被迫」二字；他說，慰安婦是否全部都是被迫的，學界還有爭議，「教育部有什麼證據說慰安婦百分之百都是被迫的？」賴振昌說，在沒有定論前，直接陳述慰安婦的歷史事實就好；如果硬要加上「被迫」，也該以同樣標準檢視金門八三一。此言當場引發中國國民黨立法委員潘維剛與林郁方不滿，批評賴振昌不尊重台灣婦女；擔任立法院教育及文化委員會召集委員的民主進步黨立法委員何欣純則說，「歷史是大家的」，不希望慰安婦議題模糊高中課綱微調的討論；同日，婦女救援基金會執行長康淑華表示，本日已接到民眾投書表示不滿賴振昌說詞，她認為賴振昌過度簡化「被迫」二字的含意，課綱將慰安婦加上「被迫」二字是符合實情的。
2014年4月18日，抗獨史陣線發布新聞稿抨擊賴振昌，抗獨史陣線共同發起人林明正說，日本殖民者蹂躪、侵害台灣慰安婦，這是超脫國家認同、超脫統獨意識的大是大非，一些以台灣團結聯盟為代表的台獨分子卻為了討好日本軍國主義而違背去殖民化的普世價值。
2014年5月，針對第2次安倍內閣宣布調查河野談話一事，前日本首相村山富市說，「且不說前韓國慰安婦的證言可信與否，（日軍強徵韓國婦女充當慰安婦）當時的強制性可想像，並非是事實就一定有記載，那樣的事不可能有紀錄」。
2015年7月31日，台灣反課綱運動中部分學生不滿新版高中課綱中對慰安婦加上「被迫」一詞，捍衛教育聯盟總召集人林致宇痛斥，新版課綱中「被迫成為慰安婦」的「被迫」一詞是硬加上去的，「是否有史料證據指出所有慰安婦都是被迫的？」
2015年8月1日，女權運動者吳馨恩在反課綱現場手持「反男性史觀，我要女性史觀、多元性別史觀」的標語，上台發言表示支持反課綱運動，但不認同自願說，並在隔日投書想想論壇，指出慰安婦自願說是男性本位史觀，忽視女性的不利處境，並於8月6日投書風傳媒，表示根本不該去糾結是否自願，只需要知道慰安婦制度是侵犯人權。
2015年8月4日，民主進步黨台北市議員梁文傑批評：「『親日獨派』或許覺得慰安婦本來就是自願，也或許覺得日本根本就不是『殖民政府』；但這會讓長期關注慰安婦議題的婦女救援基金會、女權運動者和（台灣）原住民運動者們感到憤怒，也會讓台灣在國際上處於無法和人對話的窘態。畢竟，出了台灣，沒有哪個國家膽敢為『慰安婦自願說』辯護，也沒有哪個國家敢說日本在二戰前的東亞不是一個殖民帝國。」
2015年8月14日，中國國民黨2016年中華民國總統選舉參選人洪秀柱說，高中課綱微調只是把慰安婦加了「被迫」二字就被反課綱運動抗議，「如果到南韓說『慰安婦是自願』，會被打死」。
2015年8月22日，《美麗島電子報》副董事長郭正亮批評：「包括李登輝在內的戰後台灣親日派，常因為反對國民黨外來政權、反對『大中國史觀』，故意誇大『日本皇民』史觀以偏概全。這種『親日史觀』，不但和大中國史觀一樣唯我獨尊，而且在處理二次大戰的歷史正義問題常陷入不知反省、連美國也無法接受的日本右翼觀點，讓台灣淪為『被殖民者同情殖民統治』、『罹患斯德哥爾摩症候群』的國際笑柄而不自知。……連日裔美國眾議員都認為『慰安婦形同性奴隸』，訴諸提案要求認錯；台灣本身就是日本殖民的慰安婦受害者，竟然還為『慰安婦是否被強迫』陷入歷史課綱之爭！這種『被殖民者同情殖民統治』的荒唐行徑，看在美國人和亞洲人眼裡，豈是『國際笑話』可以形容！」
2015年9月2日，針對反課綱運動學生質問“说慰安妇全被强迫，有证据吗”，康淑華說：
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  | 在反课纲（運動）闹得很凶时，我们（妇女救援基金会）声明过，坚持认为“所有阿嬷当然是被迫的”；不论其中是否有极少数阿嬷来自风月场所，她们也都是因为家庭背景而被迫，这毋庸置疑。但我们并不坚持一定要在教科书上加上“被迫”二字，因为那反而模糊了“慰安妇是日军性奴隶”的本质，简化了慰安妇的历史。 有些学生以为慰安妇是“公娼”，这是极大的误解。联合国早就确定慰安妇是“军事性奴隶”制度，奴隶会是自愿吗？怎么能说她们是“公娼”呢？我们希望历史教科书能够有更多篇幅、更深入详尽地讲述“慰安妇是日军性奴隶”的历史真相，而不只纠结于是否“被迫”的问题。“被迫”两字固然能描述国恨家仇，但也会使问题失焦。希望大家更多去了解“慰安妇就是性奴隶”的历史事实，以这个角度去谴责日本政府。 |  |
2015年12月30日，前婦女救援基金會董事長葉毓蘭說，綠營反對高中歷史課綱中有關慰安婦的論述增加“被迫”二字，這是綠營完全附和日本軍國主義的行為，令人憤怒。2016年2月24日，葉毓蘭批評，民主進步黨在釣魚臺列嶼主權問題與慰安婦議題上態度軟弱，卻對孫文、蔣中正與中國國民黨表示敵意，把轉型正義視為自己的遁詞，褻瀆了「正義」二字。
2021年，美國哈佛大學法學院教授約翰·馬克·拉姆塞耶預定2021年3月在國際法律經濟學評論發表一篇論文「太平洋戰爭中的性契約（Contracting for Sex in the Pacific War）」，評論的同行評審過程受到質疑。在該篇文章中，作者從不存在的合同中提出了反對意見，聲稱日本帝國時代被迫淪為性奴隸的慰安婦是出於自願賣淫。