项羽
評價

《史記》作者司馬遷在書中批評項羽：“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也。及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引『天亡我，非用兵之罪也』，豈不謬哉！”。司马迁評論前段部分肯定项羽之功绩和勇猛，后半部分批評项羽骄傲自负，不善用人以及不省其过。但是，司马迁在史记中仍然把项羽的传记列为本纪，与历代中国最高统治者平级，是少數享此殊荣而无帝王（皇帝）頭銜的人物。在《太史公自序》作項羽本紀第七。評：“秦失其道，豪桀並擾；項梁業之，子羽接之；殺慶救趙，諸侯立之；誅嬰背懷，天下非之。”
有些人[谁？]認為是司馬遷怨恨晚年昏聵的漢武帝，所以故意把項羽這劉氏大敵地位提升，不然綜觀史記對項羽貶多於褒，不至於到本紀的高度，同時項羽為人好大喜功、極愛面子。《史記·項羽本紀》：「人或說項王曰：『關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸。』項王見秦宮室皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：『富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者！』說者曰：『人言楚人（暗指项羽）沐猴而冠耳，果然。』項王聞之，烹說者。」《史記·項羽本紀》記載了項羽对平民與降卒的六次大屠殺，全部都是戰勝之後駭人聽聞的屠杀與殺降：第一次襄城屠杀，坑殺全城平民；第二次城陽大屠殺，处决了此前幫助齐郡防禦的全城平民；第三次新安大屠殺，坑殺秦軍降卒二十萬；第四次咸陽大屠殺，殺戮關中平民無計，大燒大殺大劫掠大掘墓；第五次破齊大屠殺，坑殺田榮降卒數目不詳，大劫掠大燒殺，逼反復辟後的齊國；種種大規模暴行之外，項羽又恢復了戰國大煮活人的烹殺，後來又有殺楚懷王、殺秦王子嬰並秦诸公子、大掘秦始皇陵等，使大屠殺的酷烈惡風在秦末之亂中驟然暴長。
揚雄在《法言》中批判：“或問：「楚敗垓下，方死，曰『天也！』諒乎？」曰：「漢屈群策，群策屈群力；楚敦群策而自屈其力。屈人者克，自屈者負。天曷故焉！」”
楚国诸将：“项羽为人僄悍滑贼，诸所过无不残灭。”（《史记·高祖本纪第八》）
陈平：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附……项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。”（《陈丞相世家》。此二句意指劉邦待人傲慢無禮，但用人不疑且封賞從不手軟；相較之下項羽仁而爱人，但用人疑神疑鬼且封賞極為小氣，無法留才。）
郦食其：“项王有倍约之名，杀义帝之负；于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封；非项氏莫得用事；为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏：天下畔之，贤才怨之，而莫为之用。故天下之士归于汉王，可坐而策也。”（《史记·郦生陆贾列传第三十七》）
刘邦：“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也！”（《史记·高祖本纪第八》）
韓信曾批評項羽為：“遇強則霸的匹夫之勇，和遇弱則憐的婦人之仁。既不能任用賢能將帥，又曾遷逐楚義帝，用兵趕盡殺絕。雖名為霸王，其實民心盡失。”；“请言项王之为人也。项王喑恶叱咤，千人皆废；然不能任属贤将，此特匹夫之勇耳。项王见人恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓敝，忍不能予，此所谓妇人之仁也。”
此二句意為項羽只看眼前而不識大體；好行小惠而不願大封大賞，用人但憑個人好惡而非才學，只記過不記功且心胸狹隘，作風與劉邦完全相反。
高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”（《高祖本纪》）
王充：“项羽恶微，号而用兵，与高祖俱起，威力轻重，未有所定，则项羽力劲。”（《论衡·卷十九·恢国篇第五十八》）
郭嘉：“昔项籍七十余战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。”（《三国志·魏书·程郭董刘蒋刘传第十四》）
诸葛亮：“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死於东城，宗族如焚，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也。”（《三國志·卷三十三 蜀書三 後主傳第三》）“昔在項羽，起不由德，雖處華夏，秉帝者之勢，卒就湯鑊，為後永戒。”（《三国志·卷三十五·蜀书五·诸葛亮传第五》）
刘劭：“若一人之身，兼有英雄，则能长世；高祖、项羽是也。然英之分，以多于雄，而英不可以少也。英分少，则智者去之，故项羽气力盖世，明能合变，而不能听采奇异，有一范增不用，是以陈平之徒，皆亡归高祖。”
段灼：“秦失其鹿，豪杰竞逐，项羽既得而失之，其咎在烹韩生，而范增之谋不用。假令羽既距项伯之邪说，斩沛公于鸿门，都咸阳以号令诸侯，则天下无敌 矣。而羽距韩生之忠谏，背范增之深计，自谓霸王之业已定，都彭城，还故乡，为昼被文绣，此盖世俗儿女之情耳，而羽荣之。是故五载为汉所擒，至此尚不知觉悟，……甚痛矣哉！”（《晋书·卷四八·列传第十八·段灼》）
蔡謨：“夫以白起、韩信、项籍之勇，犹发梁焚舟，背水而阵。”（《晋书·卷七七·列传第四七·蔡谟》）
李德林：“项羽诛秦摧汉，宰割神州，角逐争驱，尽威力而无就也。”（《隋书·卷四二·列传第七·李德林》）
房彦谦：“故蚩尤、项籍之骁勇，伊尹、霍光之权势，李老、孔丘之才智，吕望、孙武之兵术，吴、楚连盘石之据，产、禄承母弟之基，不应历运之兆，终无帝主之位。”（《北史·列传第二十七》）
魏元忠：“假有项籍之气，袁绍之基，而皆泯智任情，终以破灭，何况复出其下哉。”（《旧唐书·列传第四十二》）
司马贞：“秦鹿走，伪楚狐鸣。云郁沛谷，剑挺吴城。勋开鲁甸，势合砀兵。卿子无罪，亚父推诚。始救赵歇，终诛子婴。违约王汉，背关怀楚。常迁上游，臣迫故主。灵壁大振，成皋久拒。战非无功，天实不与。嗟彼盖代，卒为凶竖。”（《史记·项羽本纪第七》）
呂蒙正：“楚霸英雄，敗於烏江自刎；漢王柔弱，竟有萬里江山。”（《破窯賦》）
唐代才子杜牧有詩《題烏江亭》：「勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東弟子多才俊，捲土重來未可知。」但是杜牧天真的想法被王安石仿此詩格式吐槽：「百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王捲土來。」
宋苏洵：“项籍有取天下之才，而无取天下之虑。”
宋苏轼：“项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋。”（《古文观止》）
宋蘇轍《虞姬墓》的詠嘆是：布叛增亡國已空，摧殘羽翮自令窮。艱難獨與虞姬共，誰使西來敵沛公。
宋陸游《項羽》嘆曰：八尺將軍千里騅，拔山扛鼎不妨奇。范增力盡無施處，路到烏江君自知。
宋文天祥：「項籍、關侯、敖曹擒虎之流。」（《文山集·送彭叔英序》）
宋范浚：“若籍则无能有是，得范增不能用，得陈平不能用，得韩信不能用，皆使之怨偾弃去，徒以匹夫小勇，欲决雄雌于挑战间，至力蹙势穷，犹将驰杀一二汉将，以见枝能，此楚所以失天下也。然则籍之亡也，又胡望乎天哉？”
宋何去非：“项羽之于力尝强矣，以其不知真力之所在，此所以亡。彼项羽以百战百胜气盖于一时，手袭天下以王豪杰而宰制之，自以天下莫能抗也。观其所赖以为资，盖有类乎力者矣。虽然，彼之所谓力者，内恃其身之勇，叱咤震怒足以威匹夫；外恃其众之劲，搏捽决战足以吞敌人而已。至于阻河山，据形便，俯首东瞰，临制天下，保王业之固，遗后世之强，所谓真力者，彼固莫或之知也。是以轻指关中天险之势，燔烧屠戮逞其暴，卒举而遗之二三降虏，反怀区区之故楚而甚荣。......惟其知夺而不知其有，此所以亡耳。”
刘叔友：“项王有吞岳渎意气，咸阳三月火，骸骨乱如麻，哭声惨怛天日，而眉容不敛，是必铁作心肝者。然当垓下诀别之际，宝区血庙，了不经意，惟眷眷一妇人，悲歌怅饮，情不自禁。”（《鶴林玉露》）
宋代女词人李清照诗赞：「生當作人傑，死亦為鬼雄，至今思项羽，不肯過江東。」
明太祖朱元璋：“项羽南面称孤，仁义不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔逊，济以宽仁，卒以胜之。”（《明史·卷第一三五·列传第二三·孔克仁》）
王世贞：“嗟乎！古之有天下者，要必有人君之德，而其佐命以功臣终者，要必有人臣之体，人臣之体在才巨而心小其识不凡，而凡不远而远乃可保也无君德，而其材非人臣者。偏雄，则项羽、袁绍、李密；委质，则韩信及荣也。”（《王弇州崇论卷之四》）
李晚芳：“羽之神勇，千古无二；太史公以神勇之笔，写神勇之人。亦千古无二。迄今正襟读之，犹觉喑嗯叱咤之雄，纵横驰骋于数页之间，驱数百万甲兵，如大风卷箨，奇观也。”
明末流寇首領張獻忠曾經評歷代帝王，以西楚霸王為第一。
蔡东藩：“惟观于项王之坑降卒，杀子婴，弑义帝，种种不道，死有余辜，彼自以为非战之罪，罪固不在战，而在残暴也。彼杀人多矣，能无及此乎！天亡天亡，夫复谁尤！”
周恩来：“时势之英雄，固若是其众也，然非吾之所论于项羽、拿破仑也。夫二氏，世界之怪杰也。具并吞八荒之心，叱咤风云之气；勇冠万夫，智超凡俗；战无不胜，攻无不取；敌邦闻之而震魄，妇孺思之而寒胆；百世之下，犹懔懔有生气，岂仅一世之雄哉！是犹其勇之著于外也。若其关系于世界之进退，人类之盛衰，又非一时豪俊、二三学者所可同日而语。虽以帝王之尊、宗教之力、金钱之势，莫以易之。故二氏者，吾之所谓造时势之英雄也。”
孫中山認為，項羽失敗最簡單原因，就是項羽專靠武力，劉邦入關之後，便約法三章，事事總是寬宏大量，以得民心為主。
中国共产党领导人毛泽东有词：“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”在1964年的一次谈话中，毛泽东进一步指出项羽战败的三个错误：鸿门宴不听范增的话，放走刘邦；机械遵守鸿沟协定；以及建都徐州（当时叫彭城）。