1327年議會
註釋

↑  據文獻記載，伊莎貝拉其實在大部分時間都是愛德華的賢妻，育有四名兒女。王后亦活躍朝廷，同樣憎恨蘭開斯特伯爵，又在英法關係扮演關鍵角色。上述的記載與伊莎貝拉和莫蒂默在位期間（1327年至1330年）的編年史學家文獻有出入，例如麗莎·聖約翰就曾寫道「感覺伊莎貝拉與愛德華的關係由一開始已失常」。
↑  國王被指打算在襪中藏匕首弒妻，更表示若無武器就會用牙齒弄死她。
↑  國王威脅要懲一儆百，讓其他王子知道違抗父王和貴族的後果。歷史學家庵樂（英语：）寫道，太子愛德華到此時才感受到母后之強。對太子而言，父王的陋習而且出言威脅，加上缺乏父愛，令太子已無意忠於父王。
↑  小迪潘晨在加萊的莫蒂默宅邸安插了一名線人，他不僅匯報莫蒂默的登陸地點，而且警告小迪潘晨對方會聲東擊西。
↑  禧福主教亞當·歐利敦被譽為當代出色的政治家，「有能力、懂得取巧、敢於把握機遇」。雖然歐利敦是王后的忠實支持者，但廢君之後的三年，歐利敦變為將自己利益置於莫蒂默的之前，可見他不太可信。
↑  國王一行人可能前赴莫蒂默大部分莊園所在的西郡，又或者在威爾斯邊疆（英语：）招兵買馬，密謀重演1322年流放莫蒂默時的情景。另一方面，大部分王家禁軍都是來自威爾斯，因此國王若要東山再起的話，就需要再獲他們的支持。
↑  王后伊莎貝拉寫信給倫敦市長夏武·德戚威請求幫助，被視為煽動群眾。及後的一場公眾論壇上，市長被告知「施地普敦是王后的敵人，所有敵視伊莎貝拉的人都應被處死」。

朝廷方面，只有部分大臣及時逃離而避過一劫，而那些被愛德華二世遺下在倫敦的就成為倫敦暴民追捕的目標，當中包括施地普敦及大法官羅拔·波托（英语：），其中後者被囚新門監獄。輝德（英语：）稱市內出現「大肆暴動、謀殺和搶掠」的場面。《寶蓮編年志（英语：）》寫道，「國王的Chancellor of the Exchequer施地普敦主教（曾以詔書將愛德華二世的政敵逐出教會）在倫敦的物業遭到暴民攻入和洗劫，逼使他逃往聖保羅。施地普敦頭部被打後，被拖到市場街斬首，首級被送往碧仙桃給予王后」。同年10月，另一派暴民闖入倫敦塔並逼使倫敦塔塔長（英语：）約翰·德韋斯頓釋放所有囚犯，之後在市政廳宣告效忠王后。
↑  庵樂記載隨從卿家有：都柏林大主教（英语：）（庵樂寫道簡特伯里大主教因猶疑自己的忠誠而未有主席）、溫車士打主教、伊利主教、林肯主教、禧福主教、諾域治主教、諾福伯爵、根德伯爵、李斯特伯爵、湯瑪士·域克、亨利·德保蒙、威廉·德拉蘇池（英语：）等人。
↑  令狀雖然不是以國會名義發出，卻是在門下省（英语：）封蠟，可被理解為國王的命令。這其實是莫蒂默和王后偽造的，他們先後在活士篤和華寧福向文書處發出命令。庵樂形容「沒有當權者清楚知道王室權力的來源」。
↑  庵樂曾經提到梳士巴利主教羅傑·馬岱華（英语：）對於濫用御璽確認他的議會召見主教令狀「感到反感」，此意味當代人的確留意到令狀的合法性有問題。
↑  伊恩·莫蒂默提及立場最強硬的是蘭開斯特家族，皆因愛德華二世摧毀了湯瑪士的一切，連帶影響整個家族。他亦提及，羅傑·莫蒂默曾有許多年對愛德華二世忠心耿耿，而他亦因國王的介入而毋須在1322年被處決。而到現在，他亦希望得到太子愛德華的尊重，因此他必不可沾上殺死愛德華二世的鮮血。
↑  馬迪覺表示這些金額比起當時人工為高，而金額亦在之後的半個世紀被定為出席國會會議時的薪金。
↑  烈察順和佘禮士（英语：）稱，自1327年議會起，騎士和自治市鎮代表開始被恆常召到議會。以往平民到議會議事僅因國王遷就，現在成為「權利，或者應該說是職責」。縱使「背後動機無疑涉及政治」，此仍是貴族與平民議員權力平衡的重大改動。
↑  馬迪覺就此方面將1327年議會對比1311年議會（會上公佈限制愛德華二世權利和流放加韋斯頓的1311年法例（英语：））和1321年議會（會上流放迪潘晨家族）。
↑  另一方面，愛德華二世在位期間恆常缺席議會，甚或整個會期都沒有出席，例如身在王國其他地方（1311年8月至10月）、以外交使節身份到海外（1313年7月）、龍體抱恙（1313年3月至4月）、處理重要但無提供詳情的事務（1314年9月），甚至沒有說明緣由（1311年11月至12月）。
↑  愛德華二世是諾曼征服英格蘭後首位被廢黜的國王，即使1215年男爵叛變邀請法蘭西入侵英格蘭，也未曾正式廢掉在位國王約翰；而西門·德孟福爾反對兒子亨利三世時，更似乎未曾提過要廢黜他。另外，雖然日耳曼一個細小親王國在十四世紀初推翻了親王，但愛德華二世依然是首位被廢的歐洲國家君主。
↑  菲臘士（英语：）表示，國王被逮捕時正嘗試逃往愛爾蘭。若果他成功前赴當地的話，那麼放棄王國的指控就不會成立，因為當時愛爾蘭是王家的自治領。
↑  市長德貝通爵士是莫蒂默其中一位忠實支持者。當莫蒂默在1323年被囚在倫敦塔時，德貝通與前市長約翰·德志蘇似乎協助莫蒂默越獄逃往法國。麥基錫（英语：）依據傅華薩的編年史提出，邀請王后和莫蒂默入侵英格蘭的是倫敦的文人領袖，又告知他們倫敦和其他城鎮準備好支援他們。
↑  前往宣誓的有24名男爵、2名大主教、12名主教、7名修道院正副院長、12名民選郡騎士、1名非民選郡騎士、30名五港代表、13名貝利聖愛文斯代表、5名聖艾班斯代表。部份人雖然無出席議會會議，但因為是當權者的密切支持者（例如伊莎貝拉的王家騎士），或者因政事而無法如期出席會議（例如蘭開斯特伯爵要看守被囚國王而未能前赴倫敦），而同樣能宣誓。
↑  《1311年條例（英语：）》阻止國王依靠任何被視為「佞臣」的大臣（例如加韋斯頓）以及限制王權，國王只能根據律師的建議和獲得男爵及議會的同意後任命大臣。而男爵們亦能在對外國宣戰上有話語權，議會亦須每年召開會議。
↑  禧福主教稱呼罪狀為「協同」，而「控罪條文」要到十九世紀才出現，由歷史學家佐治·貝敦·亞當斯（英语：）和H·摩斯·史提芬斯（英语：）在著作《英格蘭憲制史節錄文件》中首次使用。
↑  該段經文出自箴言11章14節，和合本譯為「無智謀，民就敗落」。此段經文有時會被用在牽涉政治的演說之中，梳士巴利的約翰在十二世紀解讀時表示，好事壞事的發生取決於統治者的品格，「當人被自己的過犯所陷害時，他不可能有效統治其他人」；到十四世紀時，奥卡姆的威廉亦提到，若果統治者沒有足夠權力的話，將會出現箴言11章14節的情況。
↑  正如庵樂所言，「無論加拿芬的愛德華有何缺失，他都傾向維護他的應有權益」。
↑  寶域奇表示，其實1327年議會的與會者中，有不少都直接牽涉1322年的災難性敗仗，尤其是各郡騎士。他寫道「由三十七個郡社區組成的各郡騎士階層幾乎囊括全國所有司法和行政的領導」，因此普通士兵更為支持本地騎士而非伯爵或男爵。
↑  「錯判」的原文為「」，而此處的「」可能被理解為「司法決定、判決或裁定，又或者類近的權威性裁決」，又或者是指那些做事失敗的國王監護人。
↑  菲臘士估計，因為蘭開斯特伯爵缺席議會會議，所以作為伯爵女婿的域克是在伯爵的指示下以他的身份發言，並代表他的利益。
↑  華倫泰表示，議員可能仍未正式撤回對愛德華二世的臣服和效忠之禮時，就宣誓效忠新王。
↑  《蘭雅高編年志（英语：）》對代表團人數有最詳盡的描述。24名代表為：2名主教（溫車士打及禧福）、2名伯爵（蘭開斯特及舒梨）、2名男爵（羅斯的威廉及曉·德歌特利）、2名修道院院長、2名修道院副院長、2名法官、2名道明會成員、2名迦密會成員、4名騎士（特倫特河以北和以南各二）、2名倫敦市民、2名五港市民。編年志提到，王后特別不讓她最愛的修會方濟各會派人前赴，以免他們要承受苦差，告知她一些壞消息。不過，編年志全文沒有提及過祝素（已知他曾往當地）、伊利或倫敦主教，其中祝素曾在去年11月禧福的小迪潘晨案中擔任法官。
↑  菲臘士認為，代表團威脅將王位交給非王族的說話「純屬恫嚇」，因為太子愛德華無法繼位的話，將令百姓感到不滿，更甚會引爆內戰。而且要讓此發生的話，愛德華二世的王弟們（羅福伯爵湯瑪士（英语：）和根德伯爵愛德蒙（英语：）），愛德華二世的兒子們（愛德華和約翰（英语：））都不在人世，因此菲臘士認定「無理由會斟酌此方案」。
↑  傳統上權杖只會在已駕崩的國王墓前被折斷，因此在此時作出如此行徑意義深遠。
↑  曾被暴民毆打的羅車士打主教有出席加冕典禮，當時他「仍在療傷」。
↑  伊莎貝拉和莫蒂默不僅批准何人能覲見國王，更以新王名義建議並任命朝廷大臣，甚至自行保管新王御璽。
↑  一馬克等於三分二英鎊，即13先令4便士，或160便士。因此三萬馬克等於13333+1⁄3英鎊，等同現代的逾五百萬英鎊。
↑  檔案館的註釋提到，鑑於當時的大法官曾簽發令狀收回已逝蘭開斯特伯爵湯瑪士的土地予國王，而大法官不會再簽發，因此伯爵請求取得令狀作為理據。
↑  中世紀的請願即是告御狀，讓那些不滿法院裁決或盼求國王施憐憫的直接尋求國王的聖旨，而請願的可以是個人、群體甚至是城鎮。請願者親身遞交請願後，會交由議會檢視（英语：）。若事宜簡單的話，就可即時轉交議事廳處理，否則就會轉交御前會議作討論。
↑  莫蒂默及伊莎貝拉在位期間，有140個請願都是針對迪潘晨家族。
↑  烈察順及佘禮士表示，1327年之前的議會只需很少時間處理司法以外的事宜。
↑  華倫泰表示，伊莎貝拉和莫蒂默急於取回該協定，是因為愛德華三世登基與其父默許之間的一段短時間内，朝廷近乎沒有作出任何正式的決策，也沒有以新王名義發出任何國王制誥或密詔（英语：）。
↑  據說新王「決定與倫敦市長合作而非對抗他們」，決定任命倫敦市長為新門（英语：）王家法官和官承房產（英语：）官，又頒佈王家特許狀，承諾倫敦市民的自由不能單憑一名官員的決定而被褫奪。
↑  愛德華二世似乎沒被差劣對待，據貝克利城堡記錄所載，愛德華三世送父親兩桶（英语：）德國葡萄酒之外，又給了「酒、蠟、香料、蛋、芝士、閹雞、牛」。另一方面，輝德認為國會被囚西南部揭露新政權的軟弱。北部而言，當地男爵不值信賴，而且有利那些同情他的蘇格蘭貴族（如馬伯爵（英语：））入侵英北；至於南部則因倫敦情勢不穩且倫敦人容易叛變，不宜將國王囚在倫敦塔。
↑  庵樂表示，愛德華三世似乎將父王母后不和歸咎於莫蒂默而非迪潘晨。
↑  畢域治提到英格蘭沒有切實可行的廢君先例，但萬茂的謝菲所著的傳說編年史故事中提到亞瑟時代可能有國王被廢黜，但無描述詳情。
↑  當代學者對國王施行暴政的看法並不明確。雖然梳士巴利的約翰和亨利·德畢頓都明確指出如何為暴政，前者曾述「暴君……毀掉全部法律」，後者則謂「違反伸張正義的職責的國王……不再是王，而是暴君」，但二人都對如何對抗暴君含糊其詞，畢頓只表明拒絕藉此合理化弒殺暴君（英语：）。
↑  1397年，有傳理查二世牽涉一場針對岡特的約翰的計謀。由於約翰透過妻子白蘭慈（英语：）而持有蘭開斯特頭銜和財產，因此國王被指計劃廢除1327年一條歸還財產予第三代蘭開斯特伯爵亨利（白蘭慈的祖父）的議會法令，繼而重新確立1322年愛德華二世充公財產的決定。這樣一來，唯一的輸家只會是蘭開斯特家族。這相信是理查二世和愛德華二世的僅有已知關聯。