司马光
評價

《宋史·卷三百三十六·列传第九十五》：“熙宁新法病民，海内骚动，忠言谠论，沮抑不行；正人端士，摈弃不用。聚敛之臣日进，民被其虐者将二十年。方是时，光退居于洛，若将终身焉。而世之贤人君子，以及庸夫愚妇，日夕引领望其为相，至或号呼道路，愿其毋去朝廷，是岂以区区材智所能得此于人人哉？德之盛而诚之著也。”“民愚人，固不知立碑之意。但如司马相公者，海内称其正直，今谓之奸邪，民不忍刻也。”
赵顼：“司马光方直。”“未论别者，即辞枢密一节，自朕即位以来，唯见此人。”（《宋元学案·卷八》）
吕公著：“孔子上圣，子路犹谓之迂。孟轲大贤，时人亦谓之迂阔。况光岂免此名。大抵虑事深远，则近于迂矣。”（《宋元学案·卷八》）
文彦博：“君实作事，今人所不可及，须求之古人。”“彦博留守北京，遣人入大辽侦事，回云：‘见辽主大宴群臣，伶人剧戏，作衣冠者见物必攫取怀之，有从其後后以鞭扑之者。曰：司马端明邪！’君实清名，在夷狄如此。”（《宋元学案·卷八》）
程颐：“阅人多矣！不杂者，司马、邵（邵雍）、张（张载）三人耳。”（《宋元学案·卷七》）
邵雍：“君实脚踏实地人也。”“君实九分人也。”（《宋元学案·卷八》）
苏轼：“公忠信孝友，恭俭正直，出于天性。自少及老，语未尝妄，其好学如饥之嗜食，于财利纷华，如恶恶臭，诚心自然，天下信之。退居于洛，往来陕郊，陕洛间皆化其德，师其学，法其俭，有不善，曰：“君实得无知之平！”博学无所不通，音乐、律历、天文、书数，皆极其妙。晚节尤好礼，为冠婚丧祭法，适古今之宜。不喜释、老，……其文如金玉谷帛药石也，必有适于用，无益之文，未尝一语及之。”（《东坡全集·卷九十·司马温公行状》）
邵伯温：“盖帝知为治之要：任宰辅，用台谏，畏天爱民，守祖宗法度。时宰辅曰富弼、韩琦、文彦博，台谏曰唐介、包拯、司马光、范镇、吕诲云。呜呼，视周之成、康，汉之文、景，无所不及，有过之者，此所以为有宋之盛欤？”
赵逵：“司马温公不近非色，不取非财，吾虽不肖，庶几慕之。”（《宋史·卷三百八十一·列传第一百四十》）
叶逋：“守资格以用人，无若李沆、王旦、王曾、吕夷简、富弼、韩琦、司马光、吕公著之为相，然考其功效，验其人才，本朝以资格为用人之利也决矣。”（《历代名臣奏议·卷五十五》）
張栻：“司马温公改新法，或劝其防后患，公曰：‘天若祚宋，必无此事！’更不论一己利害。虽圣人，不过如此说。近于‘终条理者’矣。”（《宋元学案·卷八》）
朱熹认为：“温公忠直，而于事不甚通晓。如免役法，七八年间直是争此一事。他只说不合令民出钱，其实不知民自便之。”，又将神宗朝時宋軍戰爭得之土地，无偿送还给西夏。而日后新旧党争漸沦为意气及权位之争、不再著重於国政运转。朱熹说司马光“溫公之說，前後自不相照應，被他（章惇）一一捉住病痛，敲点出来”。讚揚司马光“温公可谓智仁勇。他那治国救世处，是甚次第！其规模稍大，又有学问。其人严而正。”（《宋元学案·卷八》），但称“元祐诸贤是关闭着门说道理底”。
王称：“君子之用世也，惟人心，岂可以强得哉，湛然无欲，而推之以至诚，斯天下归仁矣，光以忠事仁宗，而大计以定，以义事英宗，而大伦以正，以道事神宗，而大名以立，以德事哲宗，而大器以安，方其退居于洛也，若与世相忘矣，及其一起，则泽被天下，此无他诚而已，诚之至也，可使动天地、感鬼神，而况于人乎？故其生也，中国四夷望其用，及其死也，罢市巷哭思其德，其能感人心也如此，是岂人力所致哉，自古未之有也。”（《东都事略·卷八十七》）
吕中：“所贵乎大臣者，非以其有过天下之材智也，必其有服天下之德望也。王安石所以变旧法之易者，以其虚名实行，足以取信于人。司马光所以改新法之易者，以其居洛十五年，天下皆期之为宰相也。然安石其权臣，温公其重臣欤。”（《宋史全文·卷十二下》）“天将禄人之国，必先祚其君子。天将以元丰为元祐，则使司马光获相于初元。天将使元祐为绍圣，则不使司马光慭遗于数岁。当是时，新法已多变夹，然君子未尽用也，小人未尽去也。公薨于今日，而党议已兆于明日。使光尚在，则君子尚有所立，必无朋党之祸，必无报复之事。一身之存亡，二百年治乱之所系也。”（《宋史全文·卷十三上》）
王应麟：“欧阳子（欧阳修）之论笃矣，而‘不以天参人’之说，或议其失。司马公之学粹矣，而‘王霸无异道’之说，或指其疵。信乎立言之难！”（《宋元学案·卷八》）
倪谦：“公之在宋朝正声劲气，天下共知。”（《倪文僖集·书司马温公告身后》）
孙承恩：“熙宁谏诤，忠谠切深。元佑相业，旋乾转坤。行成无伪，学几不杂。一德醇儒，百年清节。”（《文简集·卷四十一》）
李廷机：“司马光入相，新法悉皆休。”（《五字鉴》）
张燧：“司马温公为相，每询士大夫‘私计足否？’人怪而问之，公曰：‘倘衣食不足，安肯为朝廷而轻去就耶 ’袁石公有云：‘学问到透彻处，其言语都近情，不执定道理以律人。’若公者，庶可语此矣。”“温公《资治通鉴》稿虽数百卷，颠倒涂抹，讫无一字作草，其行己之度盖如此。”（《千百年眼·卷九》）
谢肇淛：“宋之人物，若王沂公（王曾）、李文正（李昉）、司马温公之相业，寇莱公（寇准）、赵忠定（赵汝愚）之应变，韩魏公（韩琦）之德量，李纲、宗泽之拨乱，狄青、曹玮、岳飞、韩世忠之将略，程明道（程颢）、朱晦庵（朱熹）之真儒，欧阳永叔（欧阳修）、苏子瞻（苏轼）之文章，洪忠宣（洪皓）、文信国（文天祥）之忠义，皆灼无可议，而且有用于时者，其它瑕瑜不掩，盖难言之矣。”（《五杂俎·卷十三》）
林时对：“国之任相，犹室之任栋；用匪其材，鲜不颠覆。虽云大厦将倾，非一木能支；然转亡为存、图危于安，不乏斡旋补救之术。如危而不持、颠而不扶，则将焉用彼相矣。古来旁求爰立、或取诸梦卜、或起自屠钓，咸能光复启宇，祀夏配天。无论汉、唐、宋全盛，萧（萧何）、曹（曹参）、丙（丙吉）、魏（魏徵）、房（房玄龄）、杜（杜如晦）、姚（姚崇）、宋（宋璟），洎韩（韩琦）、富（富弼）、范（范仲淹）、欧（欧阳修）、司马诸公，克奏戡定弭宁之略。……国以一人兴，岂不诚然哉！”（《荷牐丛谈·卷二》）
陈汝锜：“靖康之祸，论者谓始于介甫（王安石），吾以为实始于君实（司马光）。非君实能祸靖康，而激靖康之祸者君实也”。
王夫之：“自开元以后，河北人材如李太初（李沆）、刘器之（刘安世）、司马君实者，盖晨星之一见尔。”（《读通鉴论·卷二十六·穆宗》）；“毕仲游之告温公曰：‘大举天下之计，深明出入之数，以诸路所积钱粟，一归地官，使天子知天下之余于财，而虐民之政可得而蠲。’大哉言乎！通于古今之治体矣。温公为之耸动而不能从。不能从者，为政之通病也，温公不免焉。其病有三：一曰惜名而废实，二曰防弊而启愚，三曰术疏而不逮。”“马、吕两公非无忧国之诚也，而刚大之气，一泄而无余。一时蠖屈求伸之放臣，拂拭于蛮烟瘴雨之中，愔愔自得。上不知有志未定之冲人，内不知有不可恃之女主，朝不知有不修明之法守，野不知有难仰诉之疾苦，外不知有睥睨不逞之强敌，一举而委之梦想不至之域。群起以奉二公为宗主，而日进改图之说。二公且目眩耳荧，以为唯罢此政，黜此党，召还此人，复行此法，则社稷生民巩固无疆之术不越乎此。呜呼！是岂足以酬天子心膂之托，对皇天，质先祖，慰四海之孤茕，折西北之狡寇，而允称大臣之职者哉？”（《宋论·卷七·哲宗》）
康熙帝：“司马光立朝行已，正大和平，无几微之可议。不祗冠有宋诸臣，求之历代亦不可多得。”（《阅史绪论》）
李光地：“武侯（诸葛亮）之外，如郭令公（郭子仪）、范文正公（范仲淹）、司马温公，皆实有孟子之意。”“武侯有手段，侈人以司马温公比之。温公是个好人，才具焉能比武侯？”（《榕村语录·卷二十二·历代》）
蔡世远：“才本王佐，学为帝师，诸葛武侯、陆宣公、范文正、司马文正也。”（《二希堂文集》）
顾栋高《司马温公年谱序》：“唯公忠厚质直，根于天性，学问所到，诚实金石。自少至老，沉密谨慎，因事合变，动无过差。故其文不事高奇，粥粥乎如菽粟之可以疗饥，参苓之可以已病。”然而政治生涯並不突出，儘管他認為“王安石等所立新法，果能勝於舊者存之”，但實際卻因情感上不满王安石而不择优劣尽罢新法
《历代群英歌》：“司马力攻新法，忠彦敢言正直。”“宋代称六君子，濂溪明道伊川。康节横渠同是，温公君实为然。”（《提纲释义》）
石蕴玉：“熟诵公名，中华外域。签判居苏，乃为亲屈。”
陆以湉：“钱武肃王用警枕，司马温公亦用警枕，兴王、贤相勤劳正相同也。”（《冷庐杂识·卷四》）
蔡东藩：“到底安邦恃老成，甫经借手即清平。如何天不延公寿？坐使良材一旦倾。”“本回叙高后垂帘，及温公入相，才一改制，即见朝政清明，人民称颂。……但司马光为一代正人，犹失之于蔡京，小人献谀，曲尽其巧。厥后力诋司马光者，即京为之首，且熙丰邪党，未闻诛殛，以致死灰复燃。人谓高后与温公，嫉恶太严，吾谓其犹失之宽。后与公已年老矣，为善后计，宁尚可姑息为乎？”（《宋史演义》：立幼主高后垂帘 拜首相温公殉国）
梁啓超在《王安石傳》批評司馬光不懂軍事：「保甲之法既廢，將兵之制復壞，宋欲不南，更可得耶？然則禍宋者，果荊公（王安石）乎哉，抑溫公乎哉？」
《晩笑堂竹莊書傳》中的司马光