中美建交公报
参考资料

1 2 3 4 5  Kristin L. Ahlberg (编). . . I, Foundations of Foreign Policy. Washington: United States Government Printing Office. 2014  [2024-12-31]. （原始内容存档于2025-02-06）.
↑  陈国少; 肖星; 常工 (编). . 北京: 华艺出版社. 1990-09: 第463頁. ISBN 9787800391590.
↑  乔明甫; 翟泰丰 (编). . 成都: 四川人民出版社. 1991-06: 第191頁. ISBN 9787220012792.
↑  钱其琛主编；《世界外交大辞典》编委会常务组编. 世界外交大辞典[M]. 北京：世界知识出版社, 2005.03. p2493
↑  . Presidency.ucsb.edu.   [2012-07-23]. （原始内容存档于2013-10-14）.
1 2  United States Congress. Senate Committee on the Judiciary. Subcommittee on Separation of Powers. . U.S. Government Printing Office. 1983: 219,239. OCLC 805986086.
1 2  中美建交公报第二句
↑  
 . 维基文库 （英文）. The US side declared: The United States acknowledges that all Chinese on either side of the Taiwan Strait maintain there is but one China and that Taiwan is a part of China.
↑  
 . 维基文库 （中文）. 美國方面聲明：美國認識到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分。
1 2 3 4  韩雪. . 央广网.   [2023-07-05]. （原始内容存档于2023-07-05）.
1 2 3   (PDF). The Association for Diplomatic Studies and Training. Foreign Affairs Oral History Project. 2001: 69–70  [2020-08-02]. （原始内容存档 (PDF)于2019-04-24）.
1 2  黄安年. . 学术界. 2002年, (5): 105-114  [2025-01-01]. （原始内容存档于2025-02-06）. 简明摘要.
↑  . 人民日报. 1978年12月17日: 第1版  [2025年1月1日]. （原始内容存档于2025年1月20日）.
1 2  . UNITED STATES STRATEGIC INSTITUTE. 1980: 55.
1 2  What Is the U.S. “One China” Policy, and Why Does it Matter? （页面存档备份，存于）, Center for Strategic and International Studies, 2017-01-13, "The United States did not, however, give in to Chinese demands that it recognize Chinese sovereignty over Taiwan......Instead, Washington acknowledged the Chinese position that Taiwan was part of China. For geopolitical reasons, both the United States and the PRC were willing to go forward with diplomatic recognition despite their differences on this matter. When China attempted to change the Chinese text from the original acknowledge to recognize, Deputy Secretary of State Warren Christopher told a Senate hearing questioner, “[W]e regard the English text as being the binding text. We regard the word ‘acknowledge’ as being the word that is determinative for the U.S.” In the August 17, 1982, U.S.-China Communique, the United States went one step further, stating that it had no intention of pursuing a policy of “two Chinas” or “one China, one Taiwan.”To this day, the U.S. “one China” position stands: the United States recognizes the PRC as the sole legal government of China but only acknowledges the Chinese position that Taiwan is part of China."
1 2  Shirley A. Kan; Wayne M. Morrison.  (pdf). Congressional Research Service: 4. 2013-01-04  [2020-08-02]. （原始内容存档 (PDF)于2016-12-11）. The position of the United States, as clarified in the China/Taiwan: Evolution of the "One China" Policy report of the Congressional Research Service (date: July 9, 2007) is summed up in five points: # The United States did not explicitly state the sovereign status of Taiwan in the three US-PRC Joint Communiques of 1972, 1979, and 1982. # The United States "acknowledged" the "One China" position of both sides of the Taiwan Strait. # U.S. policy has not recognized the PRC's sovereignty over Taiwan; # U.S. policy has not recognized Taiwan as a sovereign country; and # U.S. policy has considered Taiwan's status as undetermined. U.S. policy has considered Taiwan's status as unsettled. These positions remained unchanged in a 2013 report of the Congressional Research Service.
1 2   (PDF). Congressional Research Service: 39. 2014-10-10  [2020-08-02]. （原始内容存档 (PDF)于2017-04-10） （英语）. In the Chinese text, the word for “acknowledge” is “cheng ren” (recognize), a change from “ren shi” (acknowledge),used in the 1972 Shanghai Communique. During debate on the TRA in February 1979, Senator Jacob Javits noted the difference and said that “it is very important that we not subscribe to [the Chinese position on one China] either way.” Deputy Secretary of State Warren Christopher responded that “we regard the English text as being the binding text. We regard the word ‘acknowledge’ as being the word that is determinative for the U.S.” (Wolff and Simon, pp. 310-311).
↑  John J. Tkacik. . The National Interest (Center for the National Interest). 2016-12-05  [2020-08-02]. （原始内容存档于2018-05-29） （英语）.
↑  Taiwan Communique and Separation of Powers: Hearings Before the Subcommittee on Separation of Powers of the Committee on the Judiciary, United States Senate, Ninety-seventh Congress, Second Session, on Taiwan Communique and Separation of Powers，第31頁，United States Congress. Senate Committee on the Judiciary. Subcommittee on Separation of Powers，1983，"The position of the United States is eminently clear. The official position has been that the United States "recognizes the People's Republic of China as the sole legal government of China. " It has also "acknowledged the Chinese position that Taiwan is a part of China, but the United States has not itself agreed to this position."
↑  胡秋原 (编). . 中華雜誌. Vol. 第29卷 no. 總第330期 (中華雜誌社). 1991: 第6頁. 白樂崎說，在中美公報中美國只有用了acknowledge(認知），而沒有使用recognize(承認）
↑  . 中央社. 2017年6月15日  [2017年7月3日]. （原始内容存档于2017年6月14日） （中文（繁體））.
↑  學者：美一中政策 不應混淆 （页面存档备份，存于），張可衣舊金山17日專電，中央社，2018-11-18，"戈迪溫指出，中國持續在國際間以其「一個中國原則」（One China Principle）混淆美國「一個中國政策」（One China Policy），在「一個中國」的定義上，美國從未「承認」（recognize）台灣是中華人民共和國的一部分。他說，在美中之間的三個公報之中，美國僅「認知」（acknowledge）中國認為只有一個中國且台灣是中國的一部份的立場。戈迪溫強調，美國僅是「認知」，但非「承認」，認知並不表示「承認與接受」，但中國將美國所用的「認知」一詞，中譯為「承認」，並以此混淆視聽。"
↑  王凡. . 世界知识出版社. 2008年: 第137頁. 但在建交公报中用‘承认’更符合中国的立场，于是章文晋最后亲自敲定译为‘承认’
↑  施燕华. . 中國翻譯. 2004年, 第25卷 (第1期): 第61頁. 章部长最后亲自敲定译为‘承认’。
↑  外交部翻译室专家施燕华大使：浅谈中美建交公报的翻译 （页面存档备份，存于），滚动新闻，新浪网，2003-11-09，“所以中美建交文件实际上是由三个文件所组成：《公报》和两国政府的声明…也更符合我们的立场，所以章部长最后亲自敲定译为‘承认’。
1 2  . 新华社.   [2020-08-02]. （原始内容存档于2020-09-03）.
↑  . BBC. 2017年1月14日  [2020年8月2日]. （原始内容存档于2017年11月19日）.
↑  
酆邰. . 黎明文化事業. 1985年: 第79頁. 中美建交公報中，美國政府僅表示「認知」「中國」的立場，「中國」只有一個，臺灣是「中國」的一部分（中共將英文‘認知’譯爲‘承認’）。
↑  King C. Chen. . 五南圖書出版. 1990年: 第72頁. 儘管中共將「認知」譯為「承認」，這是中共故意曲解並錯譯，美國的態度，十餘年如一日，從未更改。這個對「主權」看法不同的問題，關係重大
↑  施克敏. . 正中書局. 1993年: 第322頁. 中共方面把(acknowledge)自譯為「承認」，那要不是英文程度有問題，就是蓄意曲解，以從中取利。
↑  胡偉星. 中國問題研究所 , 编. . 《中國社會科學季刊》 (香港: 香港社會科學服務中心). 1995年2月, (第10期): 第38頁. 《上海公報》和《建交公報》中，美國都用‘認知’只有一個中國、臺灣是中國的一部分。在中文翻譯中，《建交公報》中的‘認知’被譯為‘承認’。
↑  中國時報周刊，第11頁，China Times Incorporated，1995年，“「建交公報」裡中共把「認知」（acknowledge）一個中國，台灣是中國的一部分譯作「承認」”
↑  新新聞，第1099-1106期，第37頁，Xin xin wen zhou kan za zhi she，2008，"美國在台灣問題上未曾放棄或改變過使用「認知」，中共對此也心知肚明，祇是在中文上就是硬要把acknowledge翻譯成「承認」"
↑  陳伯志. . 《中國大陸研究》 (國立政治大學國際關係研究中心). 2001-01, 第44卷 (第1期): 第17頁. 一九七八年和美國的建交公報，中共將「認知」翻譯成「承認」
↑  總統府公報，第6438-6469期，台灣，總統府第5局公報室，2002年，"中共將美國「承認」（recognize）中共政權與「認知」（acknowledge）只有一個中國都中譯成『承認』二字，這是相當狡詰（tricky）的事。"
↑  許詠翔. . 新新聞. No. 第1669期. 2019-02-28  [2020-09-03]. （原始内容存档于2019-03-01）. ，"它涉及中美三個聯合公報、《台灣關係法》（Taiwan Relation Act）與六項保證所構成美國對兩岸關係的「戰略性模糊」（strategic ambiguity），包括美國只是「認知」（acknowledge）而非「承認」（recognize）中國自稱「台灣是其一部分」的「一個中國政策」立場"
↑  . 海峽評論雜誌社. 2004年: 第23頁.  "綜觀「三公報」的內容,重點在兩個方面,一是美中建立合作「反霸」的聯盟;二是美國接受「一個中國」原則,認知(尊重)台灣是中國的一部分"
↑  美國務院解密美中建交秘辛 （页面存档备份，存于），中國評論新聞，2013-04-25，"美國承認中華人民共和國是中國唯一代表政府，並認知只有一個中國，台灣是中國的一部份。"
↑  臺灣大百科全書─中美建交公報 （页面存档备份，存于），周俊宇，文化部，2009-09-09，"「中美建交公報」，全稱為「中華人民共和國和美利堅合眾國關於建立外交關係的聯合公報」…美國「認知」（acknowledge）中華人民共和國主張「世界上只有一個中國，台灣是中國的一部份」的立場。"
↑  台灣關係法與三公報 讀懂美國一中政策 （页面存档备份，存于），中央通訊社，2017-04-05，"中美建交公報…美國認知（acknowledges）中國（人）立場（the Chinese position），只有一個中國，台灣是中國的一部分"。
↑  川普政府「一個中國政策」變化因素之分析 （页面存档备份，存于），第86-87頁，謝賢璟，國會季刊，第47卷第2期，2019-06，"美國於 1979年與中國建交，雙方簽署《中美建交公報》…美國認知（acknowledges）中國的立場（the Chinese position），只有一個中國，臺灣是中國的一部分。"
↑  陳純一; 許耀明; 陳貞如 (编). . 元照出版. 2016-10-01: 第76頁. 中美建交公報(Normalization Communique)《中美建交公報》於1979年1月1日正式發布…美國認知(acknowledge)「臺灣海峽兩岸中國人都認為只有一個中國,臺灣是中國的一部分」這一立場。
↑  時報雜誌，第8頁，第 135-147期，1982年，"一九七九年元月一日,美國在與中共的「建交聯合公報」中聲明·美國「認知」中國的立場,即只有一個「中國」,而台灣是「中國」的一部份。"
↑  . Merriam-Webster.   [2023-11-24]. （原始内容存档于2024-04-05）.
↑  . 互联网工程任务组.   [2023-11-25]. （原始内容存档于2018-06-19）.
↑  . 互联网工程任务组.   [2023-11-25]. （原始内容存档于2024-04-19）.
↑  . dictionary.cambridge.org.   [2020-08-02]. （原始内容存档于2018-06-13）.
↑  . dictionary.cambridge.org.   [2020-08-02]. （原始内容存档于2019-06-30）.
↑  . 科林斯高级英语词典.   [2020-08-02]. （原始内容存档于2019-04-06）.
↑  . 科林斯高级英语词典.   [2020-08-02]. （原始内容存档于2019-09-01）.
↑  . 麦克米伦词典.   [2020-08-02]. （原始内容存档于2018-06-04）.
↑  . 麦克米伦词典.   [2020-08-02]. （原始内容存档于2019-09-26）.
↑  .   [2020-08-02]. （原始内容存档于2019-07-17）.
↑  .   [2020-08-02]. （原始内容存档于2019-05-01）.
↑  . 韦伯斯特学习词典.   [2020-08-02]. （原始内容存档于2020-01-11）.
↑  . 韦伯斯特学习词典.   [2020-08-02]. （原始内容存档于2020-01-02）.