山海经
參考文獻

↑  陳連山. . 民間文化論壇. 2010, (1): 12-19. ISSN 1008-7214. doi:10.16814/j.cnki.1008-7214.2010.01.002. CNKI WHLT201001002.
1 2 3 4 5  舒铁. . 史林. 2017, 6. ISSN 1007-1873. CNKI LWBI201706017. NCPSSD 674200924.
↑  劉宗迪. . 鳳凰讀書. 2017-08-31  [2017-10-31]. （原始内容存档于2017-11-07）. 漢代學者劉歆、王充相信此書是大禹和伯益在治理九州、周流天下時記載山川風土的地理風俗志；東晉學者郭璞認為此書是薈萃方外珍奇、闡發要道妙論的博物之書；朱熹稱此書是依託《楚辭·天問》湊合之作，又稱此書與《天問》一樣，是摹寫圖畫而成；明代學者胡應麟視此書為古今語怪之祖，純為戰國好奇之士搜采異聞詭物編造而成；明代學者楊慎說此書記載的是禹貢九鼎上那些魑魅魍魎的圖像。到了現代，西學輸入，學者眼界大開，對《山海經》的認識也異彩紛呈、眾聲喧嘩。魯迅說它是古之巫書，記載的是古代巫師祭神厭鬼的方術儀典；茅盾、袁珂說它是遠古神話，寄託了華夏先民豐富而奇麗的想像。
1 2 3 4  譚其驤. . .   [2017-11-02]. （原始内容存档于2017-11-07）. 全書內容龐雜﹐自然方面的山﹑川﹑澤﹑林﹑野﹑動物﹑植物﹑礦物﹑天象、人文方面的邦國﹑民族﹑民俗﹑物產﹑信仰﹑服飾﹑疾病醫藥﹐以及古帝王世系﹑葬地和發明製作﹐無所不包。《山經》所載山川大部分是歷代巫師﹑方士﹑祠官的踏勘記錄﹐經長期傳寫編纂﹐多少會有所誇飾﹐但仍具有較高的正確性。部分偏遠地區資料採自傳聞﹐無從核實﹐離地理實際就相當遠。記述方式是先按大方位分成5區﹐即以南山經﹑西山經﹑北山經﹑東山經﹑中山經命名﹔次將每區的山分為若干行列﹔然後每一列從首山曰某山敘起﹐依次敘又某向若干里曰某山﹔山下敘某水出焉﹐某向流注於某水或澤或海﹐或無水。
↑  吕子方. . 浙江人民美术出版社. 2018-11: 第2页. ISBN 978-7-5340-6948-2. 《史记·大宛传》：“至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也！”杜佑認為：“《禹本紀》、《山海經》不知何代之書，恢怪不經。夫子刪詩書後，尚奇者先有其書。如詭誕之言，必後人所加也。”胡應麟則說“山海經，古今語怪之祖。”“战国好奇之士取《穆王传》，杂录《庄》、《列》、《离骚》、《周书》、《晋乘》以成者”
1 2 3 4 5  黃春貴.  (PDF). 教學與研究. 1979, (1)  [2017-10-31]. ISSN 1016-3026. doi:10.6250/TR.1979.1.5. （原始内容 (PDF)存档于2017-11-07）.
↑  胡應麟.  . 维基文库. 經載：叔均方耕、讙兜方捕魚、長臂人兩手各操一魚、豎亥右手把算、羿執弓矢、鑿齒執盾，此類皆與記事之詞大異……意為先有斯圖，撰者因而記之，故其文義應爾。
1 2 3  馬昌儀. . 邓启耀  (编). . 云南人民出版社. 2003: 41-135  [2017-10-31]. ISBN 7-222-03596-6. （原始内容存档于2017-11-07）.
1 2 3  柳倩月. . 中原文化研究. 2017, 5 (6): 92-97  [2019-02-16]. ISSN 2095-5669. doi:10.16600/j.cnki.41-1426/c.2017.06.013. CNKI ZYWH201706014. NCPSSD 673667992. （原始内容存档于2019-02-17） –中国作家网.
↑  劉歆.  . 维基文库.
↑  趙曄.  . 维基文库. 禹……巡行四瀆，與益、夔共媒。行到名山大澤，召其神而問之山川脈理、金玉所有、鳥獸昆轟之類，及八方之民俗、殊國異域、土地里數，使益疏而記之，名日山海經。
↑  陳槃.  (PDF). 中央研究院歷史語言研究所集刊. 1948年, (第二十本上冊).
1 2 3  黃正謙. .   [2017-11-02]. （原始内容存档于2017-11-07）.
↑   . 维基文库.
↑  楊慎《山海經後序》：「則九鼎之圖也，其傳固出於終古、孔甲之流，謂之曰山海圖。」
↑  楊慎《山海經後序》：「至秦而九鼎亡，獨圖與經存。」
↑  郝懿行《山海经笺疏叙》：「郭注此經而：『圖亦作牛形』，又：『在畏獸畫中』；陶徵士讀是經詩亦：『流觀山海圖』：是晉代此經尚有圖也……然郭所見圖，即已非古，古圖當有山川道里。今考郭所標出，但有畏獸仙人，而於山川脈絡，即不能案圖會意，是知郭亦未見古圖也。」
↑  郝懿行《山海经笺疏叙》：“《中興書目》：‘山海經圖十卷，本梁張僧繇畫；咸平二年，校理舒雅重繪為十卷，每卷中先類所畫名，凡二百四十七種，是其圖畫已異郭、陶所見。’”
↑  畢沅《山海經古今本篇目考》：「又圖十卷，梁張僧繇畫，亦亡。」
↑  马昌仪.  (PDF). 西北民族研究. 2005, (3)  [2019-02-16]. ISSN 1001-5558. doi:10.16486/j.cnki.62-1035/d.2005.03.004. CNKI SAGA200503010. （原始内容存档 (PDF)于2019-02-17）.
↑  王以中. . 禹貢. 1934年, 1 (3): 8. 除畢沅所謂漢所傳大荒經圖及郭璞等所見圖，或略存古圖經之遺意外，此後大抵皆因文字以繪圖，與原始《山海經》之因圖像以注文字者，適如反客為主。
↑  馬昌儀.  (PDF). 广西师范大学出版社. 2007: 14.
↑  《〈山海经〉为〈诗经〉旧传考》（载《地学杂志》14卷第3期、第4期，1923年）
↑  .   [2017-11-02]. （原始内容存档于2017-11-07）.
1 2 3 4  陳帥. . 學理論. 2013  [2017-11-02]. （原始内容存档于2017-11-07）.
↑  張佳穎; 張步天. . 福建師大福清分校學報. 2006, (4): 21-24,10. ISSN 1008-3421. doi:10.3969/j.issn.1008-3421.2006.04.005. CNKI FJFQ200604004. WFdata:periodical/fjsdfqfxxb200604005.
↑  張紫晨.  (PDF). 思想戰線. 1984, (4): 78-85  [2017-11-02]. ISSN 1001-778X. CNKI SXZX198404013. （原始内容存档 (PDF)于2017-11-07）.
↑  李喬. . 新华网. 2009-02-07  [2017-11-02]. （原始内容存档于2024-07-04）.
↑  李豐楙. . 大塊文化. 2017. ISBN 978-986-213-817-5.
1 2 3 4 5 6 7 8  張步天. . 青海师专学报. 1998, (3): 56-59  [2017-11-02]. ISSN 1007-0117. CNKI QHSX199803011. （原始内容存档于2019-02-17）.
↑  張京華.  (PDF). 漢學研究通訊. 2007, 26 (2)  [2017-11-02]. ISSN 0253-2875. （原始内容存档 (PDF)于2017-11-07）. 近代以來從史學方向研究《山海經》的最重要成果當屬王國維1917年所作〈殷卜辭中所見先公先王考〉，該文取《山海經》〈大荒東經〉與殷商卜辭中所見先公「王亥」之名互相印證，證明《史記》〈殷本紀〉、〈三代世表〉、《漢書》《古今人表〉、《世本》、《呂氏春秋》〈勿躬〉、《楚辭》〈天問〉、《初學記》、《太平御覽》所載「振」、「振」、「垓」、「核」、「氷」、「該」、「胲」、「鯀」等字均為訛變，諸書中惟獨《山海經》〈大荒東經〉及郭璞《山海經》注引《竹書紀年》所記作「亥」字為是。顧頡剛在1955年的一則讀書筆記中說道：「《山海經》經司馬遷與譙周打擊之後，頗不為當時學者所信，幾於失傳。幸有汲塚竹書發現，而其中《紀年》、《穆傳》兩種大可與《山海經》相證，刺戟郭璞起而作注，注中輒引二書，遂使《山經》、《穆傳》並存於世，《紀年》雖亡，亦可由是輯出若干。此地下遺物之發現竟救活了一部《山海經》，可謂幸矣。至於今日，以甲骨文字之發現，王國維取以證王亥，胡厚宣取以證四方風名，而《山經》所記又得證實一部分。」表面看來顧先生的見解與王國維相近，實際上仍有絕大不同。因王國維相信「地下之新材料得據以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄」，顧頡剛則相信「不能以一部分之真證全部皆真」。王國維的研究期於證明《山海經》中保存信史資料，而顧頡剛則始終堅持其為神話書，至多只是書中的神話出現得較早而已。
↑  王晖. . 2004年安阳殷商文明国际学术研讨会.   [2017-11-02]. CNKI EGYF200400001047. （原始内容存档于2020-03-31）.
1 2  張凱. . 浙江大学学报（人文社会科学版）. 2014, 44 (2): 26-40  [2017-11-02]. ISSN 1008-942X. doi:10.3785/j.issn.1008-942X.2013.09.061. CNKI ZJDX201402006. （原始内容存档于2024-06-29）.
↑  .   [2017-11-02]. （原始内容存档于2007-11-09）.
↑  黃正謙. . 新視野中華經典文庫: 歷史地理系列. 中华书局(香港)有限公司. 2014: 60-?  [2017-11-02]. ISBN 978-988-8290-47-5.
↑  劉復生. . 四川大学学报（哲学社会科学版）. 2004, (6): 104-109  [2017-11-03]. ISSN 1006-0766. doi:10.3969/j.issn.1006-0766.2004.06.017. CNKI SCDZ200406018. （原始内容存档于2017-11-07）.
↑  趙惠瑜.  (硕士论文). 東吳大學·中國文學系. 2009. hdl:11296/36fw72.
↑  楊寬. . 1940.
↑  劉正. .   [2017-11-02]. （原始内容存档于2017-11-07）. 他(小川琢治)利用古今各種傳本的比較，開始了《山海經》錯簡和佚文的研究。最後又把和《尚書·禹貢》進行相互引證，他得出結論說：此經名實為名山道理記，即山川祭祀之指南記，既如畢沅所言。而其記載，以洛陽為中心，西為涇渭諸水之流域，即雍州之東部諸山。北自汾水中流以南，即冀州南部諸山。最為詳密，殊於洛陽近旁，伊洛之間，及豫州諸山，極為精細。然於東方東南方諸山，能考定者極少，至於北方更少。觀其所說山名之祭典，於五嶽無特設之盛腆泰山與東嶽無區別，唯記嵩山用太牢。湊合此等諸點而考之，則五藏山經之文，其在東州都洛陽時所者乎？從其志山嶽及地名之得考定者，記事頗能正確者而推，當是據周職方氏所掌天下之圖而編纂者與？……小川琢治以他和王國維先生對《山海經》的史料考證為根據，反駁桑原隲蔵的質疑。桑原隲蔵把《山海經》看成是中西交通史的古籍，他對那裡記載的國與國之間的距離和位置是極端表示懷疑和不信任的。他看重的是第一重證據。而小川琢治則把《山海經》看成是歷史地理學的古籍，他只要看到那裡面的古代神話記載得到了印證，就有理由相信這些史料作為歷史地理學文獻的可信性。
↑  葛兆光.  (PDF). . 2018  [2017-11-07]. ISBN 978-988-237-014-2. （原始内容 (PDF)存档于2017-09-30）.
↑  徐炳昶，《中國古史的傳說時代 附錄三》（上海市〆上海，1990），頁 355-356
1 2  沈海波. . （原始内容存档于2023-03-25）.
1 2  王寧. . 管子学刊. 2000, (3): 77-84  [2017-11-02]. ISSN 1002-3828. doi:10.19321/j.cnki.gzxk.2000.03.015. CNKI GZXK200003015. NCPSSD 12481855. （原始内容存档于2017-11-07）.
↑  蔡玫姿.  (PDF). 成大中文學報. 2007, (18): 143-175  [2017-11-02]. ISSN 1817-0021. doi:10.29907/JRTR.200710.0005. （原始内容存档 (PDF)于2024-07-08）.
↑  唐启翠; 胡滔雄. . 长江大学学报（社会科学版）. 2006, 29 (2): 19–23. ISSN 1673-1395. doi:10.3969/j.issn.1673-1395.2006.02.003. CNKI JZSZ200602003. WFdata:periodical/jzsfxyxb-shkxb200602003.
↑  《山海經新探》（成都市：四川省社會科學院，1986），頁308-314。後收錄《學林漫錄》第8集
↑  蔡哲茂. . 1994-03  [2023-08-09]. （原始内容存档于2023-08-09） （中文）.
↑  李約瑟，《中國之科技文明》第六冊（臺灣商務印書館，1976），頁 54~55
↑  龚胜生; 罗碧波.  (PDF). 华中师范大学学报（自然科学版）. 2012, 46 (3): 351–357  [2019-02-16]. ISSN 1000-1190. doi:10.3969/j.issn.1000-1190.2012.03.023. CNKI HZSZ201203022. （原始内容存档 (PDF)于2019-02-17）.
↑  《山海經匯說·山海經多記日月行次》：「《大荒東經》言日月所出者六，蓋各於一山測量其所出入之度數以定其行次也。」「《大荒西經》言日月所入者七，蓋各山皆設有官屬，以記其行次，然後匯而錄之，以合其晷度，如今時各有節氣不同也。」
↑  奕华. .
↑  刘宗迪. . 民族艺术. 2002, (3): 58-75  [2017-11-02]. ISSN 1003-2568. CNKI MZYS200203008. NCPSSD 12300865. （原始内容存档于2017-11-07）.