7·14沙田區大遊行
拘捕，審訊 > 咬斷警長手指案

警方拘捕一名22歲香港大學學生，被告他在衝突中在一期3樓「COACH」店舖外用雨傘襲擊警員兼且咬斷警長手指，被控兩項「有意圖而傷人罪」、一項「襲警罪」和一項「未能在規定下出示身份證罪」。案件於區域法院審理，2021年2月24日，法官陳仲衡認為被告當時咬警員手指的力度足以導致對方無名指粉碎性骨折，是遠高於自衛所需的合理武力。裁定被告四項控罪全部成立，須即時還柙。同年3月15日，西九龍法院法官陳仲衡指兩名受襲警員當時是正當執行職務，指被告因為對方是警員而進行施襲，而且行為十分兇殘，對警員造成整大傷害，須判處阻嚇性刑罰。最終就4罪判被告判囚5年半。。庭外多人聽到判決後痛哭，需要由其他人抱著安慰。被告不服定罪提出上訴，高等法院在2023年3月16日處理上訴許可申請。上訴方指，杜啟華當時被 3 至 4 名警員制服及向後拖拉，有人按著其面部，杜或未能在少於 1 秒的時間，意識到自己口中異物是甚麼，認為他要先確認口中是警員手指，才能建立傷害警員的意圖。法官彭寶琴質疑，「有人塞嘢入你口，你會唔會咬咗先？」她聽畢控辯雙方陳詞，認為案件沒有合理可爭辯之處，拒絕批出上訴許可，並在 3 個月內頒布書面理由。而判詞指從咬噬所造成的傷勢、上訴人當時動作等作出唯一推論，法庭肯定他是有特定意圖，令警員身體受「嚴重傷害」。法官又指，辯方專家證人單憑觀看影片，認為上訴人的咬噬可能是反射動作，「結論純屬臆測」。法官重申，「無意識行為」抗辯理由缺乏證據支持，「或起碼是證據極為薄弱，根本未能滿足相關的提證門檻」，不認為上訴人的投訴，有任何合理可爭辯之處。
事後，警長在2022年5月入稟索償，到同年6月17日，手指骨折的高級警司入稟區域法院，指被告一期3樓「LONGCHAMP」店舖外造成人身傷害的損失及訟費。案件排期於2022年11月29日提訊。
而另一名被拘捕，報稱無業，23歲的林姓被告被控3項「襲警罪」。兩宗案件7月16日於沙田裁判法院首度提堂。裁判官准兩名被告保釋，但二人均須守宵禁令。杜在晚上12時至早上6時需在住所，而林的宵禁時間則在晚上10時至早上6時。另外也要守禁足令，不得進入新城市廣場。杜姓被告案件押後至9月10日再提訊，林姓被告則押後至8月27日再提訊。林姓被告案件在8月27日第二次再訊，但由於控辯雙方要求，案件押後至10月4日再訊；考慮到被告要上班和上課，應辯方要求修改保釋條件包括調整宵禁令的時間。而杜姓被告在9月10日第二次再訊，控方指在庭上指會加控被告「在公眾地方作出擾亂秩序行為罪」，並申請把案件押後，準備將案件轉介至區域法院與連其他控罪一併處理。而辯方提出取消被告原有的宵禁令，獲裁判官同意，維持不准到新城市廣場的禁足令。案件押後至10月8日再訊。10月4日，林姓被告第三次再訊，在辯方不反對下，控方今向法庭提交已更新的控訴書，控告被告在7月14日一項「襲擊警務人員罪」，以及7月15日二項「襲擊警務人員罪」。在辯方要求下，裁判官批准撤銷宵禁令。和減少往警署報到次數，由每周4天減至1天。案件押後至11月1日下午再訊。10月8日，杜姓被告第三次再訊，控方稱已索取法律意見，今撤回「未能在規定下出示身分證明文件」一罪，加控一項「公眾地方內擾亂秩序行為罪」，並將一項「有意圖傷人罪」改為一項「傷人或對人身體加以嚴重傷害罪」。辯方另透露，被告或需加班至深夜，遂獲准將到警署報到時間推遲至晚上9時至12時，被告亦獲准撤銷其親友的人事擔保，並將保釋金增加至2萬元。案件押後至10月29日在區域法院提訊。11月1日，林姓被告第四次提堂，辯方申請將案押後，表示由9月起已去信醫院要求索取被告醫療報告，惟至今仍未取到，至於涉案3名受傷警員的醫療報告，於10月4日只取得焦姓警員的報告，惟另兩報告仍未取得。據悉，醫療報告顯示焦國榮的雙手被抓傷。控方表示已準備好答辯，反駁指案情亦有列出3名警員的傷勢，有證人及醫療表格舉證。惟裁判官批准辯方押後的申請，改至12月11日再開庭。
2019年10月29日，杜姓被告在區域法院首次提堂，他被控襲警、有意圖傷人、公眾地方擾亂秩序等四項控罪，原於今日答辯，但辯方需時索取法律意見，申請押後。獲法官接受，宣布案件押後六星期，即12月12日再度提堂，維持被告原有條件擔保。12月12日第二次提堂，法官宣佈因待被告索取文件及法律意見，押後至2020年1月30日再訊。辯方申請將被告1星期報到3次的保釋條件，更改為1星期1次，獲法官批准，但需被告的律師僱主以現金1萬港元為他作人事擔保。
一名16歲報稱學生的李姓男生被控於2019年7月14日在沙田新城市廣場398號鋪外連同其他身份不詳人士，意圖使男子張某身體受嚴重傷害而非法傷害他；和於同日同地與其他身份不詳人士非法集結在一起，違反香港法例第212章「侵害人身罪條例」第17(a)條1項「有意圖而傷人罪」及1項「非法集結」罪，9月17日於東區裁判法院提堂。裁判官押後案件到10月28日再訊，16歲男生准以5000元保釋候訊，期間不得離開香港及須交出旅遊證件，須居住在報稱地址及於每晚10時半至早上6時半須守宵禁令，另頒下禁足令，不得進入新城市廣場100米範圍內，及須每星期到警署報到1次。
一名23歲梁姓被告在衝突中被控一項「意圖造成身體傷害而傷人」，及一項「非法集結罪」，7月17日於在東區裁判法院首度提堂。裁判官最後准被告以3000元保釋，但不得離港，並要守宵禁令，及禁足令，不得在新城市廣場1公里範圍內出現。案件押後至9月16日再提訊，以讓警方作進一步調查。9月16日再訊，被告申請更改保釋條件，更改宵禁時間獲批准。將宵禁時間更改為晚上12時開始，但至每天早上6時半結束以讓他能上學。案件押至10月28日再訊。
2019年8月19日，警方在長沙灣區拘捕一名報稱保安員的49歲龔姓本地男子，他涉嫌「有意圖而傷人」及「外出時沒有攜帶身份證明文件」，被扣留調查。8月20日於東區裁判法院提堂，被告被控一項「有意圖而傷人」罪及2項「非法集結」罪，案件押後至9月16日再訊，以待警方作進一步調查，被告獲准以3000元保釋，需住於報稱地址，若改更地址需於24小時內通知警方，不得離開香港，需繳交旅遊證件。每周四到長沙灣警署報到，並遵守晚上10時至早上7時的宵禁令，亦下禁足令，不可進入新城市廣場。9月16日再提堂，案件押後至10月28日再訊。
10月28日，龔姓，李姓及梁姓3名被告在東區裁判法院再提堂，控方申請把申請將3案合併處理及新增另一暴動及對他人身體加以嚴重傷害罪。案件押至11月12日在區域法院答辯，期間被告以原有條件保釋。11月12日，區域法院首度提堂，辯方需時索取控方文件，另要翻看被告超過100小時的會面錄影片段等，申請將案件押後至2020年1月21日再訊，法官照准。控方不反對龔姓被告及李姓被告保釋，但反對梁姓被告保釋，指梁姓被告他在本案保釋期間，涉嫌在11月2日示威現場再被捕，即使現在未被起訴，但認為他重犯機會高，希望法庭可撤銷其保釋。辯方則認為控方反對理據薄弱，保釋條件亦非壓制市民的集會自由，希望准其外出。法官聽罷陳辭考慮到其重犯機會高，撤回梁姓被告的保釋，須還柙看管。其他被告繼續原有條件保釋，其中龔姓被告則以工作為由更改宵禁時間，控方不反對申請，法官批准被告的宵禁令提早1小時至早上6時結束。2020年1月21日，區域法院第二度提堂，辯方同樣申請押後以審閱控方的材料。代表梁姓被告的律師指，現時檔案累計逾8TB，且仍未收到控方未被使用的材料；代表龔姓被告的律師亦指，現有數以萬計小時、不同角度及來源的片段需要檢視，檔案大小更逾10TB。法官指無需看畢所有材料才能答辯，說「無理由睇哂先審，否則會拖到好耐」，又指辯方現階段應「對控方嘅指控有相當程度了解」，並非常清楚答辯意向。案件押後至3月12日再訊，3名被告獲准以原有條件擔保。
2022年5月18日，兩名受襲警員入稟區域法院，就受襲所致的傷勢及損害，向3名被告（17歲中五學生及兩名男子）索償，而入稟狀未有列明索償金額。