范諷
參考文獻

↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“子識、諷，並進士及第。”《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“子寬之，終尚書刑部郎中、知濠州。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“諷字補之，以蔭補將作監主簿，獻《東封賦》，遷太常寺奉禮郎。又獻所為文，召試入等，出知平陰縣。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》：“會河決王陵埽，水去而土肥，失阡陌，田訟不能決，諷分別疆畔，著為券，民持去不複爭。諷辨數激昂，喜為名聲，然亦操持在己，吏不敢欺。為縣存視貧弱，至豪猾大家，峻法治之。”《續資治通鑑‧第三十五卷》：“諷，正辭子也，先知平陰縣，會河決王陵埽，水去而土肥，失阡陌，民數爭不能決。諷為手書分別疆理，民皆持去，以為定券，無複爭者。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“舉進士第，遷大理評事、通判淄州。歲旱蝗，他穀皆不立，民以蝗不食菽，猶可藝，而患無種，諷行縣至鄒平，發官廩貨民。縣令爭不可，諷曰：‘有責，令無預也。’即出貸三萬斛；比秋，民皆先期而輸。”《續資治通鑑‧第三十五卷》載：“及通判淄州，歲旱蝗，它穀皆不粒，民以蝗不食菽，猶可藝，而患無種，諷行縣至鄒平，發官廩貸民，即出三萬斛。比秋，民皆先期而輸。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“徙知梁山軍，以母老不行，得通判鄆州。時知州李迪貶衡州副使，宰相丁謂戒使者持詔書促上道，諷輒留迪數日，為治裝祖行。”《續資治通鑑‧第三十五卷》載：“乾興元年二月，初，迪貶衡州，丁謂戒使者，持詔促迪上道。通判鄆州范諷輒留數日，為治裝祖行。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“詔塞決河，州募民入芻揵，而城邑與農戶等，諷曰：‘貧富不同而輕重相若，農民必大困。且詔書使度民力，今則均取之，此有司誤也。也。’即改符，使富人輸三之二，因請下諸州以鄆為率，朝廷從其言。”《續資治通鑑‧第三十五卷》載：“在鄆州日，詔塞決河，州募民入芻楗，而城邑與農戶等，諷曰：‘貧富不同而輕重相若，非詔書使度民力之意，有司誤也。’即改符，使富人輸三之二。因請下諸州，以鄆為率，朝廷從其言。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“徙知廣濟軍，民避水堤居，凡給徭於官者，諷悉縱使護其家，奏除其租賦。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“累遷太常博士，以疾監舒州靈仙觀。尚御藥張懷德至觀齋祠，諷頗要結之，懷德薦於章獻太后，遂召還。問所欲言，對曰：‘今權臣驕悍，將不可制。’蓋指曹利用也。利用貶，拜右司諫、三司度支判官。”
↑  《宋史‧卷一百七十七‧志第一百三十‧食貨上五》載：“時州縣既廣，徭役益眾，太常博士范諷知廣濟軍，因言：‘軍地方四十裏，戶口不及一縣，而徭差與諸郡等，願複為縣。’轉運司執不可，因詔裁損役人。自是數下詔書，督州縣長吏與轉運使議蠲冗役，以寬民力。又令州縣錄丁產及所產役使，前期揭示，不實者民得自言。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“百官轉對，敕近臣閱視其可行者，類次以聞。諷奏曰：‘非上親覽決可否，則誰肯為陛下極言者。’”
↑  《東軒筆錄‧卷之二》載：“鼎州北百里有甘泉寺，在道左，其泉清美，最宜瀹茗，林麓廻抱，境亦幽勝。寇萊公謫守雷州，經此酌泉，誌壁而去。未幾丁晉公竄朱崖，復經此禮佛，留題而行。天聖中，范諷以殿中丞安撫湖外，至此寺，覩二相留題，徘徊慨歎，作詩以誌其傍曰：‘平仲酌泉方頓轡，謂之禮佛繼南行。層巒下瞰嵐煙路，轉使高僧薄寵榮。’”《臨漢隱居詩話》載：“鼎、澧道中有甘泉寺，過客多酌泉瀹茗。天禧末，寇萊公準南遷，題名寺壁。天聖初，丁晉公復南遷，又題名而行。其後范諷為湖南安撫，感二相連斥，遂作詩曰：‘平仲酌泉方頓轡，謂之禮佛向南行。層巒下瞰炎荒路，轉使高僧薄寵榮。’”《湘山野錄‧卷上》載：“鼎州甘泉寺介官道之側，嘉泉也，便於漱酌，行客未有不舍車而留者。始，寇萊公南遷日，題於東檻，曰：‘平仲酌泉經此，回望北闕，黯然而行。’未幾，丁晉公又過之，題於西檻，曰：‘謂之酌泉禮佛而去。’後范補之諷安撫湖南，留詩於寺曰：‘平仲酌泉回北望，謂之禮佛向南行。煙嵐翠鎖門前路，轉使高僧厭寵倖。’詩牌猶存。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“玉清昭應宮災，下有司治火所起，諷曰：“此天之戒告，乃複置獄以窮治之，非所以應天也。”獄由是得解。議者疑複修，諷上書諫：‘山木已盡，人力已竭，宮必不成。臣知朝廷亦不為此，其如疑天下何。宜詔示四方，使明知之。’於是下詔罷修。改尚書禮部員外郎兼侍御史知雜事。”《續資治通鑑‧第三十七卷》載：“天聖七年六月初，太后怒守衛者不謹，悉下御史獄。欲誅之。中丞王曙上言：‘昔魯桓、僖宮災，孔子以為桓、僖親盡當毀者也。遼東高廟及高園便殿災，董仲舒以為高廟不當居陵旁，故災。魏崇華殿災，高堂隆以台榭宮室為戒，宜罷之勿治，帝不聽，明年複災。今所建宮，非應經義，災變之來，若有警者。願除其地，罷諸禱祠，以應天變。”而右司諫范諷亦言：“此實天災，不當置獄窮治。”監察御史張錫言：“若反以罪人，恐重貽天怒。”言者既眾，帝及太后皆感悟，遂薄守衛者罪。議者尚疑將複修宮，諷又言：‘山木已盡，人力已竭，雖複修，必不成。臣知朝廷亦不為此，其如疑天下何！願明告四方，使戶知之。’秋，七月，己巳，下詔以不復修宮之意諭天下。改長生崇壽殿為萬壽觀。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“擢天章閣待製、知審刑院。”《續資治通鑑‧第三十八卷》載：“天聖七年十月，壬寅，置天章閣待制，位龍圖閣待制之下，命鞠詠、范諷為之。”《宋史‧卷一百六十二‧志第一百一十五‧職官二》載：“待制，天聖八年初置。寓直於秘閣，與龍圖遞宿，尋命范諷鞠詠充職。”《宋史‧卷二百九十七‧列傳第五十六‧鞠詠傳》載：“八年，特置天章閣待製，以詠及范諷為之。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“錢惟演自許州來朝，圖相位，諷奏：‘惟演嚐為樞密使，以皇太后姻屬罷之，示天下以不私，固不可複用。’遂以惟演守河南。”《續資治通鑑‧第三十八卷》載：“天聖九年正月，辛未，錢惟演改判河南府。惟演託病久留京師，既除陳州，遷延不赴，且圖相位。天章閣待制范諷奏曰：‘惟演嘗為樞密使，以皇太后姻屬罷之，示天下不私，今不可複用。’”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》：“使契丹，道過幽州北，見原野平曠，慨然曰：‘此為戰地，不亦信哉。’遼人相目不敢對。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“入為右諫議大夫、權御史中丞。又請益漕江、淮米百萬，自河陽、河陰東下以賑貸之。”
↑  《續資治通鑑‧第三十九卷》載：“明道二年四月，天章閣待制范諷為右諫議大夫，權御史中丞。”
↑  《宋史‧卷四百六十三‧列傳第二百二十二‧外戚上‧馬季良傳》載：“御史中丞范諷言季良徼幸得官，降屯衛將軍、滁州安置。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“出知青州，再遷戶部郎中。時山東饑，宰相王曾，青人，家積粟多，諷發取數千斛濟饑民，因請遣使安撫京東。”《續資治通鑑‧第三十九卷》載：“先是諷出知青州，時山東旱蝗，前宰相王曾，家多積粟，諷發取數千斛濟饑民，因請遣使安撫。於是以御史中丞召，其在青州不逾歲也。”
↑  《宋史‧卷三百三十三‧列傳第九十二‧張掞傳》載：“明道中，京東饑，盜起，以御史中丞范諷薦，知萊州掖縣。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》：“陳堯佐罷參知政事，有王文吉者，告堯佐謀反，仁宗遣中官訊問，複以屬諷。夜中被旨究詰，旦得其誣狀奏之。”
↑  《續資治通鑑‧第三十九卷》：“七月，癸未，降知永興軍陳堯佐知廬州，為狂人王文吉所誣也。堯佐罷政，過鄭，文吉挾故怨，告堯佐謀反。帝遣中官訊問，複以屬御史台。中丞范諷，夜半被旨，詰旦得其誣狀，上之，堯佐猶坐是左降。”
↑  《宋史‧卷二百八十四‧列傳第四十三‧陳堯佐傳》載：“太后崩，執政多罷，以戶部侍郎知永興軍。過鄭，為郡人王文吉以變事告，下御史中丞范諷劾治，而事乃辨。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“錢惟演倡議獻、懿二太后宜祔真宗廟室，諷彈奏之；及言其在太后時權寵甚盛，且與後族連姻，請絀去。仁宗不聽，諷袖告身以對曰：‘陛下不聽臣言，臣今奉使山陵，而惟演守河南，臣早暮憂刺客。願納此，不敢複為御史中丞矣。’帝不得已可之，諷乃趨出，遂貶惟演隨州。”
↑  《續資治通鑑‧第三十九卷》載：“九月，初，惟演欲為自安計，首建二后並配議。既與劉美為親，又為其子曖娶郭皇后妹，至是又欲與莊懿太后族為婚。御史中丞范諷，劾惟演擅議宗廟；前在莊獻時權寵太盛，且與後族連姻，請行降黜。帝諭輔臣曰：‘先后未葬，朕不忍遽責惟演。’諷袖告身對曰：‘臣今奉使山陵，而惟演守河南，臣朝暮憂刺客，願納此，不敢複為御史中丞矣。’帝不得已可之，諷乃趨出。丁卯，複奪曖一官，落集賢校理，聽隨惟演行，諸子皆補外州監當。”《宋史‧卷三百十七‧列傳第七十六‧錢惟演傳》載：“太后崩，詔還河南。惟演不自安，請以庄獻明肅太后、庄懿太后並配真宗廟室，以希帝意。惟演既與劉美親，又為其子曖娶郭后妹，至是，又欲與庄懿太后族為婚。御史中丞范諷劾惟演擅議宗廟，且與后家通婚姻。落平章事，為崇信軍節度使，歸本鎮。”《東坡志林‧卷二‧記盛度誥詞》載：“惟演建言二后並配，御史中丞范諷發其姦，落平章事，以節度使知隨州。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“時上章懿皇后諡，宰相張士遜、樞密使楊崇勳日中不赴慰班，諷彈士遜與崇勳，俱罷。”
↑  《續資治通鑑‧第三十九卷》載：“十月，戊午，張士遜罷為左僕射，判河南府，樞密使楊崇勳罷為河南三城節度使、同平章事，判許州。先是蝗旱仍見，士遜居首相，無所建明，帝頗複思呂夷簡。及百官詣洪福院上莊獻太后諡冊，退而奉慰，士遜乃過崇勳園飲酒，日中不至，群臣離立以俟。御史中丞范諷劾奏之，遂與崇勳俱罷；然制辭猶以均勞佚為言。”
↑  《宋史‧卷三百十一‧列傳第七十‧張士遜傳》載：“群臣上章懿諡冊，退而入慰，士遜與同列過楊崇勛園飲，日中不至。御史中丞范諷劾士遜，以尚書左僕射判河南府，崇勛亦以使相判許州。”
↑  《宋史‧卷二百九十‧列傳第四十九‧楊崇勳傳》載：“御史中丞范諷劾奏，與士遜俱罷，以同平章事、河陽三城節度使判許州。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“諷嚐侍對，帝語及郭后亡子。諷言亡子大義當廢。”
↑  《續資治通鑑‧第三十九卷》載：“十二月，初，郭皇后之立，非帝意，浸見疏；而后挾莊獻勢頗驕，後宮希得進。及莊獻崩，帝稍自縱，宮人尚氏、楊氏驟有寵；后性妒，屢與忿爭。尚氏嘗於帝前語侵後，后不勝忿，起批其頰。帝自起救之，后誤批帝頸。帝大怒，有廢后意。內侍副都知閻文應，白帝出爪痕示執政近臣。呂夷簡以前罷相故怨后，而范諷方與夷簡相接，諷乘間言：‘后立九年無子。義當廢。’夷簡贊其言。帝意未決，外人藉藉頗有聞者。右司諫范仲淹因對，極陳其不可，且曰：‘宜早息此議，不可聞於外也。’”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“陰合帝旨，以龍圖閣直學士權三司使。時狄棐為直學士已久，諷盛氣淩棐，宰相李迪右之，遂特詔班棐上，論者非之。尋轉閣學士，又疾免三司使，改翰林侍讀學士、管勾祥源觀。徙會靈觀，複改閣學士、給事中、知兗州。”《續資治通鑑‧第三十九卷》載：“景祐元年七月，以翰林侍讀學士范諷為給事中、龍圖閣學士，知兗州。授呂夷簡入相，又合謀廢郭后，欲夷簡引己置二府，然夷簡憚諷，終不敢薦也。諷建議，朝廷當差擇能臣，留以代大臣之不稱職者，夷簡聞而惡之。權三司使公半歲，以疾免；既久不得意，憤激求出。將行，複謂帝曰：‘陛下朝無忠臣，一旦紀綱大壞，然後召臣，何益！’夷簡愈惡之，故尋被譴黜。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》載：“既至郡，而龐籍為廣南東路轉運使，未行，上言：‘向為侍御史，嚐奏彈諷以三司使曲為左藏監庫吳守則奏課遷官。尚美人同父弟娶守則女，諷以銀鞍勒遺守則相結納。既出兗州，乃紿言貧，假翰林白金器數千兩自隨，而增產於齊州，市官田虧平估。’置獄於南京劾之，諷坐方聽旨擅馳驛還兗州，當贖。籍所奏有不實，當免官。宰相呂夷簡嫉諷詭激，特貶諷武昌軍節度行軍司馬；貸籍，止降官知臨江軍。由是宰相李迪等坐親善諷皆斥。”
↑  《續資治通鑑‧第四十卷》：“景祐二年二月，丁卯，知兗州范諷，責授武昌行軍司馬，廣東轉運使龐籍，降授太常博士、知臨江軍。先是籍為御史，數劾諷，宰相李迪右諷弗治，反左遷籍。籍既罷，益追劾諷不置，且言諷放縱不拘禮法，苟釋不治，則敗亂風俗。會諷亦請辨，乃詔即南京置獄，遣淮南轉運使黃總、提點河北刑獄張嵩訊之。籍坐所劾諷有不如奏，法當免；諷當以贖論。諷不待論報，擅還兗州。呂夷簡疾諷詭激，且欲因諷以傾迪，故特寬籍而重貶諷，凡與諷善者皆黜削。人謂籍劾諷不置，實夷簡陰教之。”
↑  《宋史‧卷三百十一‧列傳第七十‧龐籍傳》載：“數劾范諷罪，諷善李迪，皆寢不報，反坐言宮禁事不得實，以祠部員外郎罷為廣南東路轉運使。又言范諷事有不盡如奏，諷坐貶，籍亦降太常博士、知臨江軍。”《石林燕語辨‧百三十七辨范諷、石曼卿皆喜曠達》載：“諷得罪在景祐三年，龐初為殿中侍御史，論諷放曠及其他姦利事，不報，後除廣東轉運使。將之官，復奏言之，遂詔置獄。此云龐為開封府判官，奏諷，非也。”
↑  《續資治通鑑‧第四十卷》載：“戊辰，工部尚書、平章事李迪，罷為刑部尚書、知亳州。”《宋史‧卷三百一十‧列傳第六十九‧李迪傳》：“景祐中，范諷得罪，迪坐姻黨，罷為刑部尚書，知亳州。”
↑  《續資治通鑑‧第四十卷》載：“延年嘗上書請莊獻太后還政，諷任中丞，欲引延年為屬，延年力辭之，竟坐免。”
↑  《宋史‧卷四百四十二‧列傳第二百零一‧文苑四‧石延年傳》載：“太後崩，范諷欲引延年，延年力止之。後諷敗，延年坐與諷善，落職通判海州。”
↑  《續資治通鑑‧第四十卷》載：“光祿寺丞、館閣校勘宋城石延年落職，通判海州，仍下詔以諷罪申飭中外。”
↑  《石林燕語‧卷七》載：“穎公言之不已，遂詔置獄劾之，諷坐貶鄂州行軍司馬。曼卿時為館閣校勘，亦落職，通判海州。仍下詔戒勵士大夫，於是其風遂革。”
↑  《宋史‧卷三百零三‧列傳第六十二‧滕宗諒傳》載：“與范諷雅相善，及諷貶，宗諒降監池州酒。”
↑  《宋史‧卷四百四十二‧列傳第二百零一‧文苑四‧顏太初傳》載：“時范諷以罪貶，同黨皆坐斥。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》：“歲中徙保信軍，聽居舒州持母喪，又許歸齊州。日飲酒自縱，為時所譏。服除，改將作少監、知淮陽軍，遷光祿卿、知陝州，道改潞州。入見帝言：‘元昊不可擊，獨以兵守要害，捍侵掠，久當自服。倘內修百度，躬節儉，如祖宗故事，則疆事不足憂。’複給事中，卒。”
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》：「諷嚐建議朝廷當差擇能臣，留以代大臣之不稱職者。大臣聞而惡之。又數短參知政事王隨於帝前，因奏：“外人謂臣逐隨將取其位，願先出臣，為陛下引奸邪去，而朝廷清矣。”又嚐與張士遜議事不合，諷曰：“世謂大事未易可議，小事不足為，所為終何事邪？”及為龐籍訟，人謂大臣陰諷籍焉。」
↑  《宋史‧卷三百零四‧列傳第六十三‧范正辭傳》：“諷類曠達，然捭闔圖進，不守名檢，所與遊者輒慕其所為，時號‘東州逸黨’。山東人顏太初作《逸黨詩》刺之，而薑潛者又嚐貽書以疏其過雲。”《宋史‧卷四百四十二‧列傳第二百零一‧文苑四‧顏太初傳》：“山東人范諷、石延年、劉潛之徒喜豪放劇飲，不循禮法，後生多慕之，太初作《東州逸黨詩》，孔道輔深器之。”《儒林公議》：“范諷，齊人，性疎誕，不顧小節。嘗忤外計，乃棄官求監舒州靈仙觀。莊獻太后臨朝，聞其俊邁，召拜諫官。好大言捭闔，時亦有補益，當塗者皆畏之。任三司使，闕略財計，議者以為任不適其器。好朋飲，高歌噭呼，或不冠幘，禮法之士深疾之。時人顏太初作《東州逸黨詩》以譏，識者亦以諷非廊廟器。未幾，被黜，遂卒。”《續資治通鑑‧第三十九卷》：“諷性倜儻，不拘細行。”《石林燕語‧卷七》：”天聖、寶元間，范諷與石曼卿皆喜曠達，酣飲自肆。不復守禮法，謂之‘山東逸黨’，一時多慕效之。龐穎公為開封府判官，獨奏諷，以為苟不懲治，則敗亂風俗，將如西晉之季。時諷嘗歷御史中丞。為龍圖閣學士。”
↑  據載范諷與石延年同年而卒。此說可見释文莹《湘山野录》卷上记：“石延年曼卿为秘阁校理，性磊落，豪于诗酒。明道元年，以疾卒。曼卿平生与友人张生尤善，死后数日，张生梦曼卿骑青驴引数苍头过生，谓生曰：‘我今已作鬼仙，召汝偕往。’生以母死，固辞久之，曼卿怒，登驴而去，顾生曰：‘汝太劣，吾招汝安得不从！今当命补之同行矣。’后数日，补之遂卒。补之乃范諷字。今儀真有碑石，序其事尤详。”查石延年於康定二年二月四日卒於京师。康定二年即慶曆元年（1041）。