stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
軍管區司令部
歷任司令

| 歷任> 臺灣警備總司令部暨臺灣軍管區司令部 | 任期時間> 臺灣警備總司令部暨臺灣軍管區司令部 | 姓名軍種軍階> 臺灣警備總司令部暨臺灣軍管區司令部 | 備註> 臺灣警備總司令部暨臺灣軍管區司令部 |
| --- | --- | --- | --- |
| 第一任 | 1964年7月1日—1967年6月30日 | 陳大慶陸軍二級上將 | 1964年7月1日，新編成立「臺灣軍管區司令部」。 陳大慶在1957年國家安全局副局長任內（當年警總比國安局更具實權，國安局當年有將無兵、警總在蔣中正支持下，掌握國內情報治安實權），臺北天母發生「524」劉自然事件，因調派軍隊保護美僑，防止反美群眾殺害美僑有功。 任內建立警總完整組織架構、情報佈建方式、任務職掌分工，使臺灣在1960年代在安全上成為固若金湯、密不透風的銅牆鐵壁，讓警總權力達到鼎峰。 |
| 第二任 | 1967年7月1日—1970年6月30日 | 劉玉章陸軍二級上將 | 黃埔四期，陸軍忠貞戰將常勝將軍，大陸時間率軍在湖南與共軍血戰七天、亦曾征戰南北，綽號：劉光頭，劉玉章帶兵打仗極有本領，個性耿直、誠實，任內發生「陳玉璽案」、「柏楊案」、「彭明敏潛逃事件」、「民主台灣聯盟案」、「泰源事件」...等，但因政戰勢力與科員勢力高漲使內部文化發生變化，已無法充分主控警總。 |
| 第三任 | 1970年7月1日—1975年4月6日 | 尹俊陸軍二級上將 | 黃埔七期，在1950年金門古寧頭戰役中，率軍與共軍拼刺刀血戰三天的國軍英雄，任內承平無事。 |
| 第四任 | 1975年4月7日—1978年5月31日 | 鄭為元陸軍二級上將 | 1977年11月19日，發生中壢事件。 |
| 第五任 | 1978年6月1日—1981年11月30日 | 汪敬煦陸軍二級上將 | 中央軍校十四期，任內政治事件多秋。 1979年12月10日，發生美麗島事件。 1980年2月28日，發生林宅血案。 1981年7月3日，發生陳文成命案。 |
| 第六任 | 1981年12月1日—1989年12月4日 | 陳守山陸軍二級上將 | 首位臺灣籍（半山仔）總司令。 1982年，發生二二八受刑人案。 1987年，發生岩灣絕食事件、綠島監獄事件。 1989年，發生鄭南榕自由時代周刊案。 |
| 第七任 | 1989年12月5日—1992年8月1日 | 周仲南二級上將 | 1990年7月21日，發生閩平漁事件。 1991年7月21日，發生閩獅漁事件。 1991年11月16日，發生郭廷亮命案。 |
軍管區司令部暨海岸巡防司令部
| 第一任 | 1992年8月1日—1996年6月30日 | 王若愚上將 | 1992年7月，「警備總司令部」裁撤，全銜改為「軍管部暨海岸巡防司令部」，司令由國防部人力司中將司長佔二級上將缺。 |
| 第二任 | 1996年7月1日—1998年1月31日 | 李建中上將 | 1996年7月，治軍以「風吹草不動」為原則，強力整頓軍紀。1997年國防部參謀本部的軍事會議中，因與時任參謀總長羅本立上將建軍理念不合求去，當時因岸際雷達預算（海神案）被立法院外交及國防委員會刪除，李司令堅持原本就以精簡的海巡兵力，暫緩精實案，以免人力不足導致海岸巡防任務出現漏洞，影響國家安全，未料當時參謀總長竟以「向總統報告過，不能更改。」為由拒絕，李司令則以「現在（單位）要人沒人，（裝備）要錢沒錢！」反批，為堅持軍人專業，而打報告請求退伍。 |
| 第三任 | 1998年2月1日—1999年1月31日 | 陳鎮湘陸軍二級上將 | 金門彈藥車爆炸事件後調任，任內主張以情報布建、儀器偵搜降低例行海防巡邏任務次數，並積極部署新式的海岸監控系統。 |
| 第四任 | 1999年2月1日—2002年2月25日 | 金恩慶上將 | 2000年2月，「軍管區司令部」與「海岸巡防司令部」分割。  「海岸巡防司令部」移編重組為「海岸巡防署」，首任署長為警察系統出身的姚高橋。 |
| 第五任 | 2002年2月26日—2002年2月28日 | 陳邦治海軍陸戰隊中將 | 海軍陸戰隊官科，中將副司令直接調升。因應國防二法施行，2002年3月1日起「軍管區司令部」改為「後備司令部」。就任時仍為中將，至2002年8月6日始晉升二級上將。 |
歷任副司令

| 歷任> 臺灣警備總司令部暨臺灣軍管區司令部 | 任期時間> 臺灣警備總司令部暨臺灣軍管區司令部 | 姓名軍種軍階> 臺灣警備總司令部暨臺灣軍管區司令部 | 備註> 臺灣警備總司令部暨臺灣軍管區司令部 |
| --- | --- | --- | --- |
| 第一任 |  |  | 1964年7月1日，新編成立「臺灣軍管區司令部」。 |
第二任: 
第三任: 
第四任: 
第五任: 
第六任: 
第七任: 
軍管區司令部暨海岸巡防司令部
| 第一任 |  |  | 1992年7月，「警備總司令部」裁撤，全銜改為「軍管部暨海岸巡防司令部」。 |
第二任: 
第三任: 
第四任: 
第五任:
軍歌

軍管之歌

我們是愛國鬥士，我們是復國中堅，

後管、服務、動員、海防任務要完成。
敬袍澤，愛百姓，負責任，同敵愾，

鞏固復國基地，支援戰鬥前線；

思同心，行協力，志互勵，學相勉，

鞏固復國基地，支援戰鬥前線。
後備之歌
我們是愛國鬥士， 我們是衛國中堅

後管、服務、動員 、後備任務要完成。
敬袍澤， 愛百姓， 負責任，同敵愾

鞏固全民國防，精實後備動員；
思同心 ，行協力，志互勵， 學相勉

鞏固全民國防， 確保國家安全
参考资料

↑   (新闻稿). 青年日報. 2012年12月29日. []
↑   (新闻稿). 軍聞社. 2012年12月28日  [2014年12月25日]. （原始内容存档于2020年8月12日）.
↑  . 公視新聞議題中心.   [2022-03-12]. （原始内容存档于2017-10-20）.
↑  百年孤寂火燒島:泰源越獄事件 （页面存档备份，存于）, 國立臺灣歷史博物館, 2013年4月10日 第17期中文電子報
↑  詹嘉雯, 中壢事件與台灣政治轉型 （页面存档备份，存于）, 國立中央大學歷史研究所碩士在職專班碩士論文, 2007
↑  . 故事 StoryStudio. 2014-12-29  [2019-12-13]. （原始内容存档于2020-01-12）.
↑  美麗島事件的回顧與省思 （页面存档备份，存于），李筱峰，世新大學教授，1999
↑  YouTube上的2013.09.29【台灣演義】林義雄傳, 民視：台灣演義, 2013年9月29日
↑  《林宅血案、陳文成命案重啟調查偵查報告》 （页面存档备份，存于）臺灣高等檢察署，2009年6月30日
↑  歷史流變看臺灣百年文化發展 的存檔，存档日期2014-10-27.，文化快遞，臺北市政府文化局
↑  《中研院台灣戰後歷史年表》第三冊，中央研究院，1982年9月24日
↑  社會中心. . ETtoday新聞雲. 2015-02-12  [2022-03-12]. （原始内容存档于2019-07-12）.
↑  胡慧玲. . 臺灣歷史學會. 2001-04-16  [2022-03-12]. （原始内容存档于2015-03-13）.
↑  翁碧蓮. . 金門日報. 2010年9月11日  [2022-03-12]. （原始内容存档于2019-09-02）.
↑  .   [2012-11-24]. （原始内容存档于2012-06-27）.
↑  高階將領異動 李傑任參謀總長 的存檔，存档日期2008-03-27.
↑  .   [2012-12-31]. （原始内容存档于2021-06-07）.
愛奧尼亞 (堪薩斯州)

| 愛奧尼亞 Ionia |
| --- | --- |
非建制地區
愛奧尼亞
坐标：39°42′N 98°18′W﻿ / ﻿39.7°N 98.3°W﻿ / 39.7; -98.3
國家: 美国
州: 堪薩斯州
縣: 朱厄爾縣
愛奧尼亞（英語：）為位在美國堪薩斯州朱厄爾縣的非建制地區。
歷史

愛奧尼亞於1869年開始有人定居，其後在1870年設立此區。
1871年於愛奧尼亞設立了郵局，之後一直營運直到1982年結束。
相關條目

沃孔達湖（英语：）
參考資料

↑  Blackmar, Frank Wilson. . Standard Publishing Company. 1912: 940  [2016-01-28]. （原始内容存档于2018-12-18）.
↑  . Kansas Historical Society.   [11 June 2014]. （原始内容存档于2015-12-24）.
外部連結

Jewell County Map （页面存档备份，存于）, KDOT
下村镇

：此条目页的主题不是。
| 下村镇 |
| --- | --- |
镇
坐标：27°55′30″N 114°56′59″E﻿ / ﻿27.92506°N 114.94964°E﻿ / 27.92506; 114.94964
国家:  中华人民共和国
上级行政区: 渝水区
村级区划单位数:  19 0社区 18行政村 
时区: 北京时间（UTC+8）
行政区划代码: 36 05 02 101
电话区号: +86 
下村镇，是中华人民共和国江西省新余市渝水区下辖的一个乡镇级行政单位。
行政区划

下村镇下辖以下地区：
下村、​下住村、​龙湖村、​甘秀埠村、​江东村、​大桥村、​罗家边村、​杭桥村、​南村、​何家村、​高升村、​千秋岭村、​袁安村、​花堆村、​虹桥村、​城坊村、​步桥村、​高站村和花鼓山煤矿家委会。
参考资料

↑  . 中华人民共和国国家统计局. 2023-06-30 （中文（中国大陆））.
↑  . 中华人民共和国国家统计局. 2023-06-30 （中文（中国大陆））.
速来蛮

速来蛮（波斯語：‎，?—?），蒙古人，旭烈兀之玄孙，伊兒汗國的第十四任君主。
当时，伊兒汗國西部分裂为楚邦王朝和札剌亦儿王朝，楚邦王朝谢赫·小哈散·楚邦王公于1340年在伊兒汗國首都桃里寺（大不里士）拥立速来蛮，第二年击败大哈散，札剌亦儿王朝取代报达（巴格达）的可汗只罕帖木儿，速来蛮成为伊兒汗國西部唯一的旭烈兀家族可汗。
1343年，小哈散被谋杀，汗國内讧，速来蛮请札剌亦儿王朝谢赫·大哈散王公干涉，结果失去汗位。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |

| 前任： 撒迪别 | 蒙古伊兒汗國君主 1340年－1343年 | 繼任： 努失儿完 |
参考资料

《草原帝国》
鮗

| 鮗 |
| --- | --- |

保护状况
 未予评估（IUCN 3.1）
科学分类 
界：: 动物界 Animalia
门：: 脊索动物门 Chordata
纲：: 綱 Actinopteri
目：: 鲈形目 Perciformes
科：: 七夕鱼科 Plesiopidae
属：: 鮗属 Plesiops
种：: 鮗 P. nakaharae
二名法
Plesiops nakaharae Tanaka, 1917

異名
 Pharopteryx nakaharae Tanaka, 1917  Plesiops nakaharai Tanaka, 1917  Plesiops nakaharoe Tanaka, 1917
鮗為輻鰭魚綱鱸形目鱸亞目七夕魚科的其中一種，分布於西北太平洋的日本及台灣海域，體長可達14公分，棲息在礁石區，屬肉食性，雄魚有護卵的行為。
擴展閱讀

維基物種上的相關：鮗
愛天使

| 愛天使 |
| --- | --- |



類型: 青年漫畫、搞笑、喜劇、成人、御宅族
 作品原名 : ラブやん
正式譯名: 愛天使
漫画
作者: 田丸浩史
出版社: 講談社 長鴻出版社
連載雜誌: Afternoon·季節增刊(2000年)→ 月刊Afternoon(2003)
發售日: 2002年6月21日
連載期間: 2000年—連載中
冊數: 20卷 12卷
話數: 137話
其他: 2003年因Afternoon·季節增刊雜誌休刊轉載至月刊Afternoon雜誌上連載。
動漫主題－電子遊戲主題－ACG專題－模板說明
愛天使（原名：ラブやん、作者：田丸浩史）於2000年正式在講談社旗下的Afternoon·季節增刊雜誌上連載的日本漫畫作品。伴隨著同雜誌的休刊、2003年轉載至月刊Afternoon雜誌上以1年4回方式連載。其他在同雜誌同期連載作品大部分進入完結，所以與幸運女神並列進最古老類作品之一，外加歷史之眼也是一同併入。然後單行本於2014年5月發行至20卷。
作品摘要

參考於ラブやん。
故事簡介

參考於第一卷簡介。
登場人物

參考於漫畫1～10卷內容。
書籍情報

代理版ISBN是參考誠品書店、金石堂書店等資訊，由於官方沒有ISBN訊息。
| 日本> ラブやん.卷數 | 日本> ラブやん.發售日期 | 日本> ラブやん.ISBN | 台灣代理> 愛天使.發售日期 | 台灣代理> 愛天使.ISBN |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 01 | 2002年6月21日 | ISBN 978-4-06-314298-3 | 2004年4月6日 |  |
| 02 | 2003年7月23日 | ISBN 978-4-06-314324-9 | 2004年5月13日 | ISBN 4710765184308 |
| 03 | 2004年4月23日 | ISBN 978-4-06-314345-4 | 2004年9月8日 | ISBN 4710765188245 |
| 04 | 2004年11月22日 | ISBN 978-4-06-314362-1 | 2006年3月27日 | ISBN 4710765204211 |
| 05 | 2005年6月23日 | ISBN 978-4-06-314382-9 | 2006年7月17日 | ISBN 4710765206406 |
| 06 | 2006年3月23日 | ISBN 978-4-06-314401-7 | 2006年11月23日 | ISBN 4710765210878 |
| 07 | 2006年11月22日 | ISBN 978-4-06-314434-5 | 2007年6月16日 | ISBN 4710765215620 |
| 08 | 2007年7月23日 | ISBN 978-4-06-314465-9 | 2007年12月1日 | ISBN 4710765219284 |
| 09 | 2008年1月23日 | ISBN 978-4-06-314484-0 | 2012年7月20日 | ISBN 4715409851080 |
| 10 | 2008年6月23日 | ISBN 978-4-06-314514-4 | 2012年9月21日 | ISBN 4715409852544 |
| 11 | 2009年1月23日 | ISBN 978-4-06-314543-4 | 2013年7月15日 | ISBN 4715409859321 |
| 12 | 2009年10月23日 | ISBN 978-4-06-314580-9 | 2013年9月11日 | ISBN 4715409859925 |
| 13 | 2010年4月23日 | ISBN 978-4-06-310655-8 |  |  |
| 14 | 2010年10月22日 | ISBN 978-4-06-310701-2 |  |  |
| 15 | 2011年5月23日 | ISBN 978-4-06-310751-7 |  |  |
| 16 | 2011年11月22日 | ISBN 978-4-06-310786-9 |  |  |
| 17 | 2012年7月23日 | ISBN 978-4-06-387832-5 |  |  |
| 18 | 2013年2月22日 | ISBN 978-4-06-387870-7 |  |  |
| 19 | 2013年9月20日 | ISBN 978-4-06-387919-3 |  |  |
| 20 | 2014年5月23日 | ISBN 978-4-06-387973-5 |  |  |
參考

↑  在『月刊Afternoon』上欄外作者評論上，說道這與笑點題材有關。
↑  主人公30歲時是第68話、31歲時是第107話、32歲時是第134話。
↑  初期設定為「大阪府H市」。
↑  資料來源：愛天使 | 誠品書局 （页面存档备份，存于）、愛天使 | 金石堂 （页面存档备份，存于）
外部連結

（日語） アフタヌーン｜ラブやん｜作品紹介｜講談社コミックプラス （页面存档备份，存于）
（繁體中文） 愛天使 | 長鴻出版社
河北铁路

河北铁路可以指：
河北省铁路运输，介绍中华人民共和国河北省境内的铁路运输情况
沟营铁路，俗称河北铁路
鮑龍

鮑龍可以指：
鮑龍 (嘉靖乙未進士)，明朝嘉靖十四年進士、政治人物。
鮑龍 (嘉靖戊戌進士)，明朝嘉靖十七年進士、政治人物。
蒙罗芒

| 蒙罗芒 Montromant |
| --- | --- |
 法國市镇

蒙罗芒的位置  
蒙罗芒显示法国的地图蒙罗芒显示罗讷省的地图
坐标：45°42′29″N 4°31′32″E﻿ / ﻿45.7081°N 4.5256°E﻿ / 45.7081; 4.5256
国家:  法國
大区:  
省:  
面积1
 • 市镇: 10.99 平方公里（4.24 平方英里）
人口（2021年）
 • 市镇: 446人
 • 密度: 40.6人/平方公里（105人/平方英里）
时区: CET（UTC+01:00）
 • 夏时制: CEST（UTC+02:00）
邮政编码: 69610
INSEE: 69138 
省级选区: 拉尔布雷勒县（英语：）
海拔: 370—911（1,214—2,989英尺） （平均：640.5米）
網站: http://www.montromant.fr
1法國統計部門在計算土地面積時，不計算面積大於1平方公里的湖泊、池塘、冰川和河口。 2「人口不重複計算」：擁有多重居住地的居民（如：學生和軍人）僅計算一次。
蒙罗芒（法語：，法语发音：[mɔ̃ʁɔmɑ̃]）是法国罗讷省的一个市镇，属于里昂区。
地理

蒙罗芒（45°42'29"N, 4°31'32"E）面积10.99 平方千米，位于法国奥弗涅-罗讷-阿尔卑斯大区罗讷省，该省份为法国中东部省份，北起顺时针与索恩-卢瓦尔省、安省、里昂大都会、伊泽尔省和卢瓦尔省接壤。
与蒙罗芒接壤的市镇（或旧市镇、城区）包括：库尔济约、圣热尼拉让蒂耶尔、迪埃尔讷。
蒙罗芒的时区为UTC+01:00、UTC+02:00（夏令时）。
行政

蒙罗芒的邮政编码为69610，INSEE市镇编码为69138。
政治

蒙罗芒所属的省级选区为拉尔布雷勒县（英语：）。
人口

蒙罗芒于2021年1月1日时的人口数量为446人。
蒙罗芒的OSM定位图
1962-2008年间蒙罗芒人口变化图示
2010年钻石联赛

2010年国际田联钻石联赛为第1届国际田联钻石联赛。本赛季于5月14日在卡塔尔多哈开始，8月27日结束在比利时布鲁塞尔结束。
总冠军

| 项目 | 男子 | 女子 |
| --- | --- | --- |
| 100米赛跑 | 泰森·盖伊(美国) | 杰特尔(美国) |
| 200米赛跑 | 华莱士·斯皮尔蒙(美国) | 爱丽森·费利克斯(美国) |
| 400米赛跑 | 杰里米·瓦里纳(美国) | 爱丽森·费利克斯(美国) |
| 800米赛跑 | 大卫·鲁迪沙(肯尼亚) | 杰普克塞盖(肯尼亚) |
| 1500米赛跑 | 阿斯贝尔·基普罗普(肯尼亚) | 兰加特 (肯尼亚) |
| 5000米赛跑 | Imane Merga(埃塞俄比亚) | 切鲁伊约特 (肯尼亚) |
| 110米跨栏 | 大卫·奥列佛(美国) | 施利普(加拿大) |
| 400米跨栏 | 贝肖恩·杰克逊(美国) | 斯宾塞(牙买加) |
| 3000米障碍赛 | 鲍尔·科赫 (肯尼亚) | 切瓦(肯尼亚) |
扁厚蛤

| 扁厚蛤 |
| --- | --- |

科学分类 
界：: 动物界 Animalia
门：: 軟體動物門 Mollusca
纲：: 双壳纲 Bivalvia
目：: 心蛤目 Carditida
科：: 厚蛤科 Crassatellidae
属：: 日本厚蛤屬 Nipponocrassatella
种：: 扁厚蛤 N. adamsi
二名法
Nipponocrassatella adamsi (Kobelt, 1866)

異名
 Crassatella adamsi Kobelt, 1886  Eucrassatella adamsi (Kobelt, 1886)  Crassatella compressa Adams & Reeve, 1850
扁厚蛤（学名：）是心蛤目厚蛤科日本厚蛤屬的一种。
分佈

本物種分佈於
韩国、
台湾，
常栖息在淺海沙底。
曼哈爾茨貝格山

48°32′38″N 15°44′56″E﻿ / ﻿48.54389°N 15.74889°E﻿ / 48.54389; 15.74889
曼哈爾茨貝格山（德語：），是奧地利的山峰，位於該國東北部，由下奧地利州負責管轄，屬於波希米亞山的一部分，海拔高度537米，每年平均降雨量1,050毫米。
辛村 (匈牙利)

| 辛村 Szin |
| --- | --- |
   徽章
坐标：48°29′50″N 20°39′38″E﻿ / ﻿48.4971°N 20.6605°E﻿ / 48.4971; 20.6605
国家: 匈牙利
州: 包尔绍德-奥包乌伊-曾普伦州
面积
 • 总计: 18.10 平方公里（6.99 平方英里）
人口（2011年）
 • 總計: 747人
 • 密度: 41.3人/平方公里（107人/平方英里）
时区: CET（UTC+1）
 • 夏时制: CEST（UTC+2）
辛村（匈牙利语：），是匈牙利包尔绍德-奥包乌伊-曾普伦州所辖的一个村。总面积18.10平方公里，总人口747，人口密度41.3人/平方公里（2011年1月1日）。
昆廷·戴利

| 個人資料 |
| --- | --- |
出生: (1961-01-22)1961年1月22日  美国马里兰州巴尔的摩
逝世: 2010年11月8日(2010歲—11—08)（49歲）  美国内华达州拉斯维加斯
國籍:  美国
登錄身高: 6英尺3英寸（1.91）
登錄體重: 180英磅（82）
職業資料
高中: 红衣主教吉本斯学院（英语：）（马里兰州巴尔的摩）
大學: 旧金山大学（1979年–1982年）
NBA選秀: 1982年 / 輪次：1 / 總順位：7
被芝加哥公牛選中
職業生涯: 1982年–1992年
位置: 后卫
號碼: 20,44
生涯歷史
1982–1986: 芝加哥公牛
1986: 密西西比喷气机（英语：）
1986–1989: 洛杉矶快船
1990–1991: 西雅图超音速
1991–1992: 亚基马太阳王（英语：）
 
生涯焦點與獎項
 NBA最佳新秀阵容第一阵容（1983年）  NCAA公认全美最佳阵容第一阵容（1982年）  2次获得WCAC（英语：）年度最佳球员（1981年、1982年）  2次入选WCAC（英语：）第一阵容（1981年、1982年）  WCAC（英语：）第二阵容（1980年）  巡游（英语：）全美最佳阵容第二阵容（1979年） 
 
NBA生涯數據
得分: 7,470（每场平均14.1分）
篮板: 1,307（每场平均2.5个）
助攻: 1,188（每场平均2.3次）
 
NBA.com上的資料 
Basketball-Reference.com上的資料 

昆廷·戴利（英語：，1961年1月22日—2010年11月8日），美国NBA联盟前职业篮球运动员。他在1982年的NBA选秀中第1轮第7顺位被芝加哥公牛选中。
参考资料

1 2 3  昆廷·戴利 - 数据NBA
↑  Martin, Douglas. "Quintin Dailey, 49, Gifted but Troubled Basketball Player" （页面存档备份，存于）, 纽约时报，2010年11月10日。
2015年歐洲運動會擊劍比賽

| --- | --- |
第一屆歐洲運動會 擊劍比賽
  
場館: 巴庫Crystal Hall 2
日期: 6月22日至27日
參賽運動員: 300位
 : 2023»
2015年歐洲運動會擊劍比賽於2015年6月22日至27日在巴庫Crystal Hall 2舉行。總共有12個項目，包括6個個人項目和6個團體項目。
時間表

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| OC | 開幕典禮 | ● | 比賽 | 1 | 決賽 | CC | 閉幕典禮 |
| 6月 | 6月 | 12日 週五 | 13日 週六 | 14日 週日 | 15日 週一 | 16日 週二 | 17日 週三 | 18日 週四 | 19日 週五 | 20日 週六 | 21日 週日 | 22日 週一 | 23日 週二 | 24日 週三 | 25日 週四 | 26日 週五 | 27日 週六 | 28日 週日 | 項目 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  擊劍  |  擊劍  | OC  |   |   |   |   |   |   |   |   |   | 2  | 2  | 2  | 2  | 2  | 2  | CC  | 12 |
獎牌得主 > 男子

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 項目 | 金牌 | 银牌 | 铜牌 |  |  |  |
| 個人銳劍 | 伊万·特雷韦霍  法国（FRA） | 谢尔盖·霍多斯  俄罗斯（RUS） | 达尼埃尔·热朗  法国（FRA） Bartosz Piasecki  挪威（NOR） |  |  |  |
| 團體銳劍 |  法国    扬尼克·博雷尔   Ronan Gustin   达尼埃尔·热朗   伊万·特雷韦霍  |  俄罗斯    谢尔盖·比达   Anton Glebko   Dmitriy Gusev   谢尔盖·霍多斯  |  意大利    Gabriele Bino   加布里埃莱·奇米尼   马尔科·菲凯拉   安德烈亚·桑塔雷利  |  |  |  |

| 個人鈍劍 | 阿莱西奥·福科尼  意大利（ITA） | Timur Arslanov  俄罗斯（RUS） | Jean-Paul Tony-Hélissey  法国（FRA） Francesco Ingargiola  意大利（ITA） |  |  |  |
| 團體鈍劍 |  英国    Richard Kruse   Marcus Mepstead   Benjamin Peggs   Alex Tofalides  |  意大利    阿莱西奥·福科尼   Francesco Ingargiola   Lorenzo Nista   Damiano Rosatelli  |  俄罗斯    Timur Arslanov   Aleksey Khovanskiy   季穆尔·萨芬   Dmitry Zherebchenko  |  |  |  |

| 個人軍刀 | Andriy Yahodka  乌克兰（UKR） | 蒂贝留·多尔尼恰努  罗马尼亚（ROU） | Luigi Miracco  意大利（ITA） Alberto Pellegrini  意大利（ITA） |  |  |  |
| 團體軍刀 |  意大利    Luigi Miracco   Massimiliano Murolo   Alberto Pellegrini   Giovanni Repetti  |  罗马尼亚    Alin Badea   Mădălin Bucur   蒂贝留·多尔尼恰努   Iulian Teodosiu  |  德国    Richard Hübers   Björn Hübner   Maximilian Kindler   Robin Schrödter  |  |  |  |
獎牌得主 > 女子

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 項目 | 金牌 | 银牌 | 铜牌 |  |  |  |
| 個人銳劍 | 安娜·玛丽亚·布伦泽  罗马尼亚（ROU） | Yana Zvereva  俄罗斯（RUS） | 西蒙娜·盖尔曼  罗马尼亚（ROU） 埃丽卡·基尔普  爱沙尼亚（EST） |  |  |  |
| 團體銳劍 |  罗马尼亚    安娜·玛丽亚·布伦泽   西蒙娜·盖尔曼   西蒙娜·波普   Amalia Tătăran  |  爱沙尼亚    尤利娅·贝利亚耶娃   伊琳娜·恩布里奇   埃丽卡·基尔普   卡特麗娜·萊希斯  |  意大利    Camilla Batini   Brenda Briasco   朱莉娅·里齐   阿尔贝塔·圣图乔  |  |  |  |

| 個人鈍劍 | 阿莉切·沃尔皮  意大利（ITA） | Yana Alborova  俄罗斯（RUS） | 阿德利娜·扎吉杜林娜  俄罗斯（RUS） Valentina Cipriani  意大利（ITA） |  |  |  |
| 團體鈍劍 |  俄罗斯    Yana Alborova   Anastasia Ivanova   Diana Yakovlevna   阿德利娜·扎吉杜林娜  |  法国    Gaëlle Gebet   Julie Huin   Chloé Jubenot   Jéromine Mpah Njanga  |  意大利    Chiara Cini   Valentina Cipriani   Carolina Erba   阿莉切·沃尔皮  |  |  |  |

| 個人軍刀 | Angelika Wątor  波兰（POL） | Sevil Bunyatova  阿塞拜疆（AZE） | Sevinc Bunyatova  阿塞拜疆（AZE） Margaux Rifkiss  法国（FRA） |  |  |  |
| 團體軍刀 |  乌克兰    奥莉加·哈尔兰   阿林娜·科马休克   奥廖娜·克拉瓦茨卡   奥莉加·若夫尼尔  |  意大利    Sofia Ciaraglia   马丁娜·克里肖   Rebecca Gargano   Caterina Navarria  |  俄罗斯    Viktoriya Kovaleva   Yana Obvintseva   Mariya Ridel   Tatiana Sukhova  |  |  |  |
參考資料

↑   (PDF).   [2014-07-23]. （原始内容存档 (PDF)于2017-10-13）.
扁刺锦鸡儿

| 扁刺锦鸡儿 |
| --- | --- |


科学分类 
界：: 植物界 Plantae
演化支：:  Tracheophyta
演化支：: 被子植物 Angiosperms
演化支：: 真双子叶植物 Eudicots
演化支：: 蔷薇类植物 Rosids
目：: 豆目 Fabales
科：: 豆科 Fabaceae
亚科：: 蝶形花亚科 Faboideae
属：: 锦鸡儿属 Caragana
种：: 扁刺锦鸡儿 C. boisi
二名法
Caragana boisi 

扁刺锦鸡儿（学名：），为豆科锦鸡儿属下的一个植物种。
参考资料

↑  . 中国植物物种信息数据库.   [2013-01-15].
文林苑都市更新爭議

25°5′52″N 121°31′27″E﻿ / ﻿25.09778°N 121.52417°E﻿ / 25.09778; 121.52417
王宅拆除後，工地圍牆的抗議噴漆
在臺北市政府2002年劃定臺北市健康路、寶清街口西南側等五十八處都市更新地區範圍案中，文林苑案位屬於2002年10月28日公告劃定「士林區 ‧ 前街、後街附近更新地區（捷運淡水線西側）
士林文林苑都市更新爭議是一項發生於臺灣臺北市士林區文林路士林橋、前街及後街一帶的都市更新爭議。事件始於王家不同意所擁有的兩塊土地和建物，包含在臺北市政府核定的都市更新範圍內，經由樂揚建設擔任實施者規劃都市更新事業計劃興建「文林苑」住宅大樓。
在文林苑大樓都市更新案（事業計劃）通過後，王家開始向臺北市政府和內政部提出「權利價值異議」和「不服都更行政處分」2項訴願但被駁回。後來於2009年，王廣樹等人向臺北高等行政法院對臺北市政府提出告訴，以未被通知出席都市更新公聽會、有數戶被排除於核准都市更新範圍等理由，認為臺北市政府違法核准都更案。然而在裁決中，高等行政法院認為在王家未收到公聽會通知上，依事證指向王家已經收到通知，王家並非不知情無法參加公聽會表達退出意見，且王家有因自己的事由招致郵件退件的記錄；在王家可否被排除於都市更新範圍內的爭議上，高等行政法院同意市政府見解，王家土地未臨道路用地（是袋地），面積也小於最小可申請建築面積（即畸零地），排除於都市更新範圍外讓王家無法改建違反現行法規，而被排除的數戶經查地主在當地居民申請都更範圍前就提退出，且退出過程和退出後的都更範圍合乎都更法規，於是判決王家敗訴。
2012年3月28日台北市政府依法執行法院判決，拆除王家住宅，後續引發社會運動、王家提告10起訟案及全台都更停擺等情況。
本案引發都市更新條例的違憲爭議，在王家與其他都更社區不同意戶共同聲請釋憲後，後續作成二個大法官釋字。至今都更條例仍延宕在立法院待審，亦未完成修法。但修法重點包括將由法院裁決是否同意拆除不同意戶房屋、以及提高都市更新提案和成案同意比例等修改。
2014年3月14日，經過長期抗爭與訴訟，反對戶王廣樹之子王耀德與樂揚建設進行和解談判後，自行拆除組合屋。5月28日，反對戶王廣樹在提起十次訴訟並敗訴，而面對建商求償5,300萬巨款賠償的訴訟壓力下，與建商樂揚建設達成和解，雙方簽字，樂揚建設同意撤銷所有訴訟。文林苑於2016年9月完工交屋。
背景

| 當事人 | 原因事項 |
| --- | --- |
北市政府: 最高行政法院的裁決（最高行政法院100年度裁字第1582號），說明台北市政府早於2002年10月28日將本案所處街廓及北側相鄰結廓部份土地依都市更新條例第六條第二款規定公告為更新地區，主要原因為「建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞，建築物排列不良或道路灣曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全」。間接促成文林苑都市更新案。
當地賴姓住戶: 賴姓住戶2006年依照都市更新條例第十條發起文林苑都市更新案，在更新地區內協調區內居民土地達到合於都市更新單元大小的土地，並在2006年12月15號召開都更事業概要公聽會。在徵求住戶和地主意向後，都更範圍排除了有面接道路、可以合法排除的郭元益大樓、有應公廟、和文林路與後街夾角兩棟建物，於2007年3月9日提出都更事業概要和都更範圍申請，在2007年5月1日臺北市政府核定通過。
施工者樂揚建設: 通過都更事業概要和都更範圍通過後，當地住戶委任樂揚建設為實施者辦理都市更新興建「文林苑」住宅大樓，臺北市政府核定準予實施者即參加人實施本案。於2008年1月4日舉辦事業計畫及權利變換計畫公聽會，在取得更新單元內私有土地所有權人73.68%及其所有面積77.83%同意，私有合法建築物所有權人72.34%及其總樓地板面積79.90%同意，符合同意比例門檻後，2008年6月11日報請臺北市政府核定；臺北市政府2008年9月26續辦理公開展覽30日，並在2008年10月23日舉辦公聽會，聽取民眾意見後，將全案提請臺北市都市更新及爭議處理審議會決議修正後於2009年6月16號通過。最後取得都市更新劃定範圍內90%的土地同意書。
王家: 對外說明2006年起初就已表達反對參與都更案，並此後認為自己已表達應非計畫成員，而未參加公聽會，而在都市更新案通過後才知道在都市更新範圍內，最後引發土地產權糾紛、強制拆屋、王家以都更審查程序以書面為之過於草率、都更條例違憲等進行釋憲訴訟、社運團體協助抗爭...等一連串事件，事件最後以王家敗訴和解收場。
主張 > 拆

都市更新條例第22條：若為自行劃定更新單元則應取得私有土地及合法建築物所有權人2/3，及其持有土地及合法建物面積3/4的同意。若是王家沒有在都更概要申請階段提出退出，而是在都更案（事業計劃）通過後才提退出，本案縱然未取得兩戶王姓屋主的同意，強制拆遷仍是擁有法源依據。
國民黨籍臺北市市議員李彥秀：
民進黨籍臺北市市議員洪健益：
樂揚建設按照都市更新條例第36條，於2009年，申請臺北市政府協助，請求代為強制拆除王家兩戶建物，市政府因王家向最高行政法院提出上訴而暫緩拆除，直到最高行政法院於2011年6月30日駁回王家上訴後，臺北市政府於隔年3月1日發出拆除公文，不同意戶另提暫緩執行訴求，業經臺北高等行政法院2012年3月15日裁定，聲請駁回。
主張 > 執行公務

臺北市議會與市政府：民進黨議員曾於去年五月，在市議會中強力要求都更處及警察局，依都更條例中規定地方政府義務，介入執行拆除。
臺北市政府與同意戶[來源請求]：於2012年5月，函請中央營建署釐清土地管理權和所有權位階問題。
內政部營建署：2012年6月底做出解釋，認為文林苑都市更新案同意比例已超過法律要求，王家已被強迫加入都市更新案，土地需交給建商管理和施工，故王家已不能主張對其擁有土地有使用權。而營建署也回函北市府，依法務部回函「為達到促進都市更新計畫之擬定及實施之立法目的，都市更新地區土地及建築物所有權受有相當之限制，似屬民法第765條所定「法令限制」之情形」。
主張 > 不拆

王家：認為自家的合法房屋被政府強拆為由，在2012年3月28日拆除當天，網上糾集了都市更新受害者聯盟等400多名支持群眾聲援，其中包括一些大學教授與學生。
抗議群眾：破壞工程圍籬，並在其樂揚建設的工程圍籬上塗鴉。在王家的同意之下，以土地使用權為由，於2012年4月25日在王家土地上搭建組合屋，並阻擾樂揚建設施工至今。
行政訴願10件敗訴：從2009年到2013，王家對臺北市政府提起11起訴願訴訟，10起敗訴。
行政訴願1件待審：一案待審[來源請求]
在王家再反擊、提訴願、甚至募款

市府請經王家同意人選的社會公正人士組成的協商平台協商失敗後 ，市府核准建商就沒有爭議的土地先行動工整理地基。而媒體報導建商透露有1名王家人已簽下都更同意書，媒體報導王家王耀德先生證實看到另一戶王家的同意書及北市都發局官員昨證實已看到王家人簽署的都更同意書。對有關媒體的報導，王家質疑台北市都發局哪個官員看過王家的「都更同意書」？並發出聲明稿表示，王家王家駿有透過白字黑字與樂揚溝通合理坪數，但是這不是都市更新同意書，士林王家至今絕對沒有簽下都更同意書。而王家駿本人亦出席後續民事訴訟反擔保金記者會。
王家地主拆組合屋

王家擁有土地產權共四人，分別為王廣樹、王耀德父子，王家駿、王國雄兄弟，其中王國雄因不堪長期抗爭，早已簽下都更同意書。讀建築的王耀德表示，早在法院判王家應自拆組合屋後，就暗下決心要把組合屋拆掉，希望事件盡速落幕；近來也一直觀察拆屋「好時機」，昨天（2014年3月14日）組合屋剛好沒人，立刻請工人拆掉。
王耀德聲明稿全文：

拆除這個當初我大力催生的組合屋，實在是令人感傷，但是當這事件已經惡化到無法承受時，很抱歉，我必須果斷的下此決定，以避免後續毀滅性的傷害發生在我身上，我知道這是自私的決定，只考慮要保護自己，未顧慮他人的立場，但是我真不願意打腫臉充胖子，不顧一切的放任戰線延長，然後一力擔下所有難以承受的傷害，最終走向不歸路，我做不來。


不平等的焦土作戰

過年前法院一審裁定，組合屋的存在為無權占有，本案王家已正式宣告處於完全劣勢，等著被打贏官司的原告提出天價般損害賠償，在此危急存亡之際，有人居然極力鼓吹持續抗爭，無視於即將來到的天價般損害賠償官司，都更受害盟持續運作的慘痛代價，將完全由我與父親兩人承擔，這焦土作戰的代價真是極度不平等！
最後一根稻草

2月底當我獲知反擔保金借款目標順利達陣之時，看著歡欣鼓舞的氛圍，我心中的惶恐達到了最高點，一群人未經我同意擅自幫我向另一群人借一筆我可能要花上20年才能償還的款項，將這筆錢提存法院，然後以不負任何責任的保證，及似法院是他們開的、法官是他們管的姿態昭告天下，這筆反擔保金一定會返還！？

很抱歉，我真的沒有辦法為了提供都更盟抗爭空間而樂意背債上千萬，甚至上億，今天我若是繼續沉默，我的未來將只剩下三條路可走。1.像乞丐一樣向社會募款賠給建商。2.向建商跪地求饒，請他們放我一條生路。3.走投無路投河自殺。以上都不是我願意的。

感謝每一份幫助過王家的力量

自文林苑強拆發生以來近兩年時間裡，有人是為了反抗現行都更制度而來；有人是為了替弱勢發聲而來；有人是為了公平正義而來；也有人純粹是為了挺王家而來，每一個人每一份力量我都看在眼裡，記在心裡，即便是這一個月來，那些會令王家死無葬身之地的盲目借款出借人，依然點滴在心頭，我永遠記得每一顆願意幫助弱勢的善心。

我有一個重情重義的老爸，對於曾經幫助過他的人，他會加倍奉還，在這個功利主義掛帥的社會中真的是很少見，即使是文林苑強拆事件中真正的受害人，居住在其內被迫遷的人員，全部皆已願意退一步海闊天空（包含我媽我親姐及嬸婆一家人），我老爸依然力排眾議，只為了提供在王家被強拆時給予全力援助的都更盟足夠的抗爭空間，不能對不起那些援助過王家的人，這是我爸時常告誡我的事，對於這一點我是相當敬佩，也努力的實踐。

過去一年多來，面對這一個徹底反客為主的抗爭主軸，我選擇用事不關己的方式過生活，畢竟居住地點已經找好，因強拆而支離破碎的生活也已步上正軌，文林苑的風風雨雨就隨他去吧，即便不認同，我也不打擾。

遺憾的是，戰況的嚴重惡化以及不平等的抗爭代價，讓我再也無法沉默以對，衡量所有的狀況後，自行拆除組合屋變成了我唯一能做的選擇。

最後,雖然原地重建的目標失敗，王家打輸了這場仗，我相信順利蓋成大樓的建商跟同意戶也不會有勝利的雀躍，這是一個讓所有當事人都輸的慘痛經驗，今天我是出自於自我保護的原因，而跳出來終止了這一切的紛爭，只有我是為了苟活而不顧他人感受，應該被大加撻伐，希望日後所有的矛頭指向我就好，每一個文林苑事件中的當事人都已經承受了太多的折磨，各方人士請放下心頭上的執念，不要再對文林苑的任何當事人有漫罵，也不要再互相攻訐。
政府對《都市更新條例》的檢討

此事件也引發了政府對《都市更新條例》的檢討。為了呼應對《都市更新條例》強制拆除條款是否違憲的疑慮，立法院於2012年4月22日完成連署，向司法院大法官提出憲法解釋案，但大法官於6月22日駁回立法院釋憲案，認為立法委員應該先提案修法，修法不成，再聲請釋憲。行政院也於11月7日提出《都市更新條例》修法草案，其中包括將由法院裁決是否拆除不同意戶房屋、以及提高都市更新提案和成案同意比例等修改。後續王家釋憲提都市更新3則條例違憲，司法院大法官釋字709號解釋，一條合憲，二條大法官未受理。
市政府、建商、同意戶、被強制戶王家、和各方支持者之間引發的爭議

第一是在何種情況下私人土地和建物可以被強制處分，甚至是去促進另外多數人之私人利益，即使此都市更新案也相當程度的解決都更範圍內住戶和不同意戶畸零地、袋地，與舊有建築消防、耐震等公共利益問題，被強制戶也換回高於同值產物。
第二是私人是否對擁有的土地與建物有完全的支配權，即使在行使這支配權時，造成自身利益損害和公共利益無法改善，如王家兩塊基地上的建物，將因違反許多現行法規而無法改建，變成廢地造成其價值低落，使得都更案因排除王家畸零地違反現行法規而無法進行都更，鄰近地區和王家建物消防等問題仍無法解決，損害同意戶和王家的權益。
第三是本案從2007年3月9日當地住戶申請都更事業概要及都更範圍，至2009年6月16日核定建商規劃的事業計畫及權利變換計畫期間，不同意戶始終未曾提出意見，錯失討論調整概要或事業計畫範圍時間。都更案通過後，才請求審議核復，並向市府提出高達兩億及後續五億之權利價值，北市都市更新及爭議處理審議會決議維持原核定計畫內容。不同意戶於都更案通過後才提反對的做法，是否合理。
第四是政府、建商、不同意戶、同意戶和社會大眾皆輸的狀況。社運團體接受不同意戶的說法號召抗爭，媒體報導抗爭事件也完全接受不同意戶的說法沒有進一步求證平衡報導，以致擴大抗爭，造成全台灣都更停擺等社會成本，等數月後越來越多訊息顯示社會印象和氛圍不見得與事實完全相符，媒體不再對王家或文林苑之個案多做探討，轉而討論如何在制度上修法。政府無法處理民眾抗爭為政策辯護，也無力依法行政而失去民意，建商商譽受損和蒙受都更案拖延損失，不同意戶王家在社運團體和抗爭民眾的支持下難以選擇其他的解決方案。社運團體陷入無法提出解決方案也無法退出抗爭的狀況，政府無力處理不同意戶與建商之間的歧見，同意戶成為都更受災戶，無法回家，到目前已有同意戶7位老人等不到回家已往生。
爭議各方當事人的說法 > 據不同意戶王姓屋主的說法

2006年樂揚建設拜訪時，由於屋況並無老舊窳陋之問題，當年6月甫自行整建完畢，而表示拒絕參與。樂揚建設屢次拜訪，並於2006年6月6日提出「部分集合住宅、王家兩戶重建為雙併透天」之替代方案，王家認為並無需要，雙方無法取得共識，此一意願調查記錄並未獲實施者樂揚建設登載。王家六代在當地居住時間超過百年，房屋土地皆合法取得。在被建商都更前才重新整修好房子，是於不知情下被建商劃入都更範圍，直到被通知「權利變換」時才發現被樂揚建設劃入都市更新範圍。建商最終以「維護多數都更辦理戶」為由，向臺北市政府申請拆除並獲准。2012年3月28日，市政府強制拆除王家建物。
對於王家房屋土地皆合法取得的說法，根據地籍資料和後續王家申請鑒界的結果，王家801地號土地於更新前越界佔用他人4筆地號，為違法增建之建築物，而803地號亦佔用國有土地建築地上物，國有財產局說明從未出租，並非如王家聲稱的向水利局承租。而803地鑑界的結果證明803地完全被參加都更的鄰地包圍。一個疑問是如果王家堅決不加入都更，應該會把越界佔用的鄰居的土地還回去讓鄰居都更。但是在強拆之前一直沒有這項舉動。但是如果拆除王家801號房屋佔用鄰地部分的三面牆，屋子變成危樓無法居住，而畸零地無法申請建照改建，如果王家不加入都更，恐變空地。
爭議各方當事人的說法 > 實施者樂揚建設的說法

在強拆抗爭之後，在2012/5/3的協調會上，面對王家不知情無法反對的說法，建商提出在法院上王家沒有否認簽收的「概要通知雙掛號回執聯」和「選配通知雙掛號回執聯」，並說明王家有參加說明會同意加入，建商拜訪王家時也向王家說明過畸零地問題。
在媒體記者訪問時，建商指出王家開高價。
建商登報說明王家的權利價值變換是5房5車位，價值6千8百多萬，還有600多萬的拆遷補償。（6千8百多萬是以當時每坪47萬計算，目前是每坪65萬以上，價值約一億）
在2012/5/3的協調會上，王家沒有反駁建商提出的雙掛號回執聯，只說那是權利變換通知，但王家反駁有同意過的說法。王家初期否認開高價的說法，後續承認有向政府開價2億5億，但是那是以價逼退。
爭議各方當事人的說法 > 臺北市政府的說法

2012/4/9臺北市都市更新處表示，本案從96年（2007）申請概要至98年6月16日（2009年6月16日）核定事業計畫及權利變換計畫期間，不同意戶始終未曾提出意見，錯失討論調整概要或事業計畫範圍時間。
文林苑都更案王家可否劃出更新單元外自行改建之疑義，都市更新處說明，不同意戶所有之土地為陽明段1小段801、803地號，土地使用分區為第一種商業區，其平均深度不足15公尺，不符第一種商業區法定平均深度之規定，非與鄰地合併補足或整理後不得建築。此外，其基地所臨接面前道路寬度均不足3.5公尺，亦不符「臺北市面臨現有巷道申請建築原則」申請指定建築線之規定，故無法單獨申請建築。
臺北市都市更新處新聞稿（2013年12月12日）有關士林文林苑都市更新案的代為拆除作業，係因更新案核定實施後，因有不同意戶提出反對意見且不願自行拆除或搬遷，故實施者依據都市更新條例第36條於99年1月25日（2010年1月25日）向本府申請代為拆除，自實施者申請至本府拆除期間長達2年多，本市都市更新處期間合計舉辦5次公辦協調會（高於法定次數），期協助不同意戶與實施者達成共識，因協調不成，市府遂考量本案95%同意都市更新住戶的權益及法令規定，並經內政部函告及法院判決確認後，衡諸法、理、情等相關情事，依中央法規及法院判決於101年3月1日（2012年3月1日）核准實施者代為拆除申請，並於101年3月28日（2012年3月28日）執行代拆作業。
王家對臺北市政府提起11起訴願訴訟，10起敗訴，只剩一案待審。
王家訴訟強拆違憲，市府違法，高等行政法院判依據都更條例第36條，市府並未違法，查考都更條例第36條立法理由後，認本件都更條例第36條並未違憲，無停止訴訟聲請司法解釋必要，且亦未侵害原告之財產權、居住遷徙權等；同理亦無違兩公約及其一般性解釋意見之意旨。
爭議各方當事人的說法 > 同意戶的說法

2012/4/15在電視節目中，同意戶李小姐（現場連線的王家人也稱李小姐是從小一起長大的好鄰居好朋友），對王家表達尊重王家不都更的意願，但是王家不是不知道都更，而都更申請經過2年的時間，王家為何不爭取自己的權利，如果王家去爭取排除，那麼房子早就蓋好了，王家人沒有否定李小姐的說法。
在2012/5/18私下的協調會，同意戶對王家提出：『只要原地重建時限在六～八個月內完成，並且保障我們同意戶的持份坪數不會改變，我們不僅支持原地重建，還會盡力在所有19條程序會議中促成王家原地重建提案。也請王家發文市政府儘快確認市政府願意加速在半年內完成所有變更程序』。但會後繼續聯絡王家，王家沒有回應。
2012/6/16 同意戶召開記者，同意戶認為，原地重建不具可能性，不知重建要由市政府還是樂揚建設幫忙蓋回來。而且重建需要把王家劃出都更範圍，又要再歷經一次都更「程序」，重新抽籤，重新分配，曠日費時，根本就是一個案子重新來過。並希望台北市長郝龍斌幫忙，拆除王家違法搭建的組合屋，讓他們回家。。
到目前同意戶已經有7位老人等不到回家的日子過世。
退出都更的訴願訴訟

從都更申請過程來看，文林苑都更案是當地居民在市府公告的都更區域內發起的都更案，所以王家不參與都更，在第一個階段當地居民申請都更（事業概要）和都更範圍時，就可要求排除在都更範圍外，並留下不參與都更的正式記錄（公聽會的會議記錄和寄發不參加的存證信函給都更處和申請都更範圍者）。第二，在都更概要通過後，建商擔任實施者規劃都更事業計劃，依《都市更新條例》第22條規定，若為自行劃定更新單元則應取得私有土地及合法建築物所有權人2/3，及其持有土地及合法建物面積3/4的同意，實施者（建商）才能申請事業計劃審核。此時王家不參與都更的方式就是協調一定比例以上的地主否定都更案，使同意比例小於送件審核標準。或者，如果要退出，爭取法定比例的鄰居同意改變都更範圍，因為參與都更的每一戶的改變，都會影響其他參與者的權益，所以必須有一定比例的同意（多數決）方可改變。如果當初是被“強劃進都更案”，可以行政訴願或行政訴訟要求退出。
但是王家在前2個階段（概要和計劃）通過後才開始訴願訴訟，鄰居也不知道王家退出的意願，王家說明是在第三階段接到「權利變換」通知時，才發現被劃入都市更新範圍，所以之前無法出席會議提出反對。
退出都更的訴願訴訟 > 訴願

在2份陳情書中，王家說明
「反對價值分配嚴重偏向實施者，今相關計劃已通過且公告實施，願配合政府辦理都市更新以維護市容，卻不願意配合政府讓實施者（建商）謀取暴利。」王家 2006 年 6 月拒絕建商後，2006 年 7 月至 2009 年 6 月 15 日止間雙方未再接觸，直到 2009 年 6 月 16 日，收到都更處拆屋通知才開始陳情。希望內政部主持公道，已經口頭告知建商退出，不懂法律，不知道要用信函告訴政府不參加，在心不甘情不願下被強迫以都更法參與合建。建商沒有將王家退出意願呈報，造成都更處誤判，有陷都更處不義。被逼迫回复政府發函的權利變換條件是在不得已情況下，希望以價逼退：希望不參加合建；提選樓選房選車位；領現金 1.8 億。希望都更範圍擴大為文林路、前街、後街、鐵路邊，並請建商拿 5 億元來收購王家土地。
退出都更的訴願訴訟 > 訴訟

在行政訴訟中，王家指控樂揚建設提出已通知之證據，其中有住址錯誤、塗改痕跡，甚至在獨棟透天的收件地址卻有一份印有「大廈管理委員會戳章」的回執聯。王家在最高行政法的訴訟中，批評高等行政法院判「公聽會召開之通知比照股東會通知採發信主義」是「漠視都市更新條例所定公聽會之程序功能，並且過分輕忽土地及合法建築物所有權人在都市更新案中之權益與地位」。就王家的訴訟要點在於都更過程中的程序不合法，行政機關應依法行政，未依法定程序做出之處分皆屬違法：
建商和市府沒有把公聽會開會通知（事業概要階段和事業計劃階段）送達王家，也沒有證據證明有送達。
有鄰地被劃出都更，都市更新單元之劃定，不符合台北市都市更新自治條例規定。
退出都更的訴願訴訟 > 訴願訴訟結果

針對權利價值之異議（2009年7月13日提出），業經都市更新審議會98.11.02決議維持原核定計畫內容（即認為核定之價值並無不當無須調整）；針對不服原處分之訴願（亦於98.7.13提出）及訴訟，經內政部訴願委員會2009/10/27訴願決定訴願駁回。
針對不服原都更處分之訴願（亦於2009/7/13提出）及訴訟，經內政部訴願委員會2009/10/27訴願決定訴願駁回、臺北高等行政法院2010/05/26判決原告之訴駁回、最高行政法院2011/7/4裁定上訴駁回。
退出都更的訴願訴訟 > 不同意戶是否不知情無法反對都更

王家聲稱直到被通知「權利變換」時，才發現被劃入都市更新範圍，無法出席會議提出反對。
臺北高等行政法院98年度訴字第2467號判決中指出，王家不是直到權利變換階段才知道被劃入都市更新的範圍，原因包含：
法院依證據判民國97年1月4日（2008/1/4）舉行公聽會前，王家人當中的「王國雄」已由同居住所之「王家駿」收到該通知；另「王廣樹」、「王清泉」、「王治平」等三人均因招領逾期而退回，因此王國雄已收受該通知，而王廣樹、王清泉、王治平等三人均因可歸責於己之事由致招領郵件逾期退回。故王家聲稱對於上開公聽會毫無所悉，致無從表達反對意見，顯然違反一般生活經驗法則。另外，多項雙掛號郵件回執，除了送件地址無誤，也有王家人的簽章，經確認無誤。。
原告甲○○等三人（註：即王家人）等於訴願及起訴狀所陳報之住所，亦為參加人（建商）前揭送達同地址,就是地址沒有錯誤，建商寄送開會通知的地址是王家的戶籍地址，也和王家填寫的訴狀地址一樣。同一個地址，王家會收到法院開庭通知出庭，卻說沒有收到都更開會通知，再加上王家有可歸責於己之事由致招領郵件逾期退回，法官因而認為王家是故意不收受通知文書。
而王家拒收通知書及不參與公聽會的作法，也造成對法院判決結果正、反兩面的意見。
在2012年4月12日贊成都更住戶接受訪問時指證「王家一開始就知道要都更，而且協調過程中，還要求樓層的選擇權、車位選擇權，拆遷費、裝潢及裝修費」。
後續在媒體上的資料，也呈現王家在都更申請期間不是不知情不能反對，在2012年4月15日的2100週末開講節目中，王家人回應主持人，在都更申請期間，建商有不斷的找王家，王家有和建商私下談價，也曾收到都更資料將資料丟棄。 王家聲稱沒出席公聽會，參加簽名是假冒的，而同意戶也提出王家人參加公聽會的照片。而王家在報導中控訴建商寄錯地址，比對王家提出的郵件回執上的地址，證實是王家人的戶籍地址且和王家訴訟狀上的地址一致，而且早在都更範圍申請前和都更案通過前，有收到權利變換的開會通知 。。