論藏
註釋及引用

↑  《四分律》：有難、無難、繫、相應、作處。集為阿毘曇藏。《毘尼母經》：有問分別、無問分別。相攝、相應、處所此五種。名為阿毘曇藏。
《十誦律》：長老摩訶迦葉。復問阿難。佛何處始說阿毘曇。阿難答言。如是我聞。一時佛在舍婆提。爾時佛告諸比丘。若人五怖五罪五怨五滅。是人五怖罪怨故。死後譬如力士屈伸臂頃。墮於地獄。何等五。一者殺。二者偷。三者邪婬。四者妄語。五者飲酒。若人五怖五罪五怨五滅。是人五怖罪怨滅故。死後譬如力士屈伸臂頃。生於天上。何等五。一者不殺怖罪怨滅。不偷不邪婬不妄語不飲酒。亦如是怖罪怨滅。長老摩訶迦葉。問阿若憍陳如。如阿難所說不。答言。長老大迦葉。我亦如是知。如阿難所說。次問長老均陀。次問十力迦葉。乃至次第問五百阿羅漢。末後問優波離。如阿難所說不。答言。長老大迦葉。我亦如是知。如阿難所說。長老優波離。問摩訶迦葉。爾不。答言實爾。如是一切阿毘曇集已。
《根本說一切有部毘奈耶雜事》：時迦攝波作如是念。後世之人少智鈍根。依文而解不達深義。我今宜可自說摩窒里迦。欲使經律義不失故。作是念已。便作白二羯磨。白眾令知。眾既許已。即昇高座告諸苾芻曰。摩窒里迦我今自說。於所了義皆令明顯。所謂四念處四正勤四神足五根五力七菩提分八聖道分。四無畏四無礙解四沙門果四法句無諍願智。及邊際定空無相無願雜修諸定正入現觀。及世俗智苫摩他毘鉢舍那法集法蘊。如是總名摩窒里迦。說是語已。諸阿羅漢俱入邊際定。次第觀已還從定起。如前廣說。是故當知。此是蘇怛羅。此是毘奈耶。此是阿毘達磨。是佛真教如是集已。
↑  中部32經 （页面存档备份，存于）、中部69經 （页面存档备份，存于）、長部34經 （页面存档备份，存于）、增支部3集141經 （页面存档备份，存于）、增支部3集142經 （页面存档备份，存于）、增支部3集143經 （页面存档备份，存于）、增支部6集60經 （页面存档备份，存于）、增支部10集98經 （页面存档备份，存于）
↑  《巴利律藏》附隨第3卷：
http://tipitaka.sutta.org/canon/vinaya/pariv%C4%81ra/samu%E1%B9%AD%E1%B9%ADh%C4%81nas%C4%ABsasa%E1%B9%85khepo （页面存档备份，存于） 
http://tripitaka.cbeta.org/N05n0003_003 （页面存档备份，存于） 
一切眾生之慈愍者，一切有情之最尊者，獅子之鴦耆羅娑釋迦牟尼，宣說三藏，有經、論及大功德之律。
↑  鄧殿臣. .   [2020-05-20]. （原始内容存档于2020-12-05）. 巴利本生皆為偈頌，都是些富有教育意義的格言警句；僅讀“巴利本生”，無法理解往生發生的故事。要了解故事的原委始末，必須閲讀以“巴利本生”為綱所叙述的“經傳”(Aththakatha)。“巴利本生”的這種“經傳”我們稱之為“本生經傳"(Jatakaththakatha)……這部“本生經傳”便是人們常説的“本生故事”。
↑  . （原始内容存档于2017-12-31）. 燃燈世尊之後，經一阿僧祇劫，憍陳如佛出世。佛行三度弟子之集會。第一集會一兆人，第二集會百億人，第三集會九億人。爾時菩薩為轉輪王，名甚勝者。向佛及一兆比丘眾行大施食。佛向菩薩預言：「汝未來世，當得作佛。」彼聞佛說法，以國事托付大臣等而出家。彼學三藏，得八定及五神通，修禪不怠，生梵天界。

此佛之後，有弗沙佛之出世。此佛亦三次行弟子之集會，第一集會六百萬，第二集五百萬，第三集三百二十萬比丘。爾時菩薩名已勝者王，棄大王國，於佛處出家。學三藏，為大眾說法，完成戒波羅蜜，佛亦與彼豫言。

此佛之後，有迦葉佛之出世。佛亦有一次弟子之集會，集三萬之比丘。爾時青年菩薩名光護，通達三種吠陀奧義，善知地上與天界，為陶器師作瓶之友。彼與其友俱詣佛所，聞法話而出家，精進努力，修學三藏，遂行大小義務，為佛教添加光彩。佛亦授彼豫言。

於第四七日間，天人等在菩提樹之西北方設「寶之家」，佛於此處結跏趺坐，詳察導人入涅槃及一切物根源之阿毘曇藏，經過七日。其後通阿毘曇諸人為兩種說明，即：「寶之家乃作寶之家，或謂佛會得七論之處為寶之家。」此二說明，於此處皆為相應，兩者均可採用。自此以來，其處被稱之為「寶家之祠」。
↑  《法句經故事集》 （页面存档备份，存于）：有一次，佛陀在舍衛城時，接受外道的挑戰，而展現了雙料神通 。事後，佛陀到忉利天講授三個月的阿毗達摩（論），往生兜率天的摩耶夫人也來聽佛陀說法。聽完佛陀的說法後，摩耶夫人、眾多天神和婆羅門都證得初果。


這時候，舍利弗尊者在舍衛城結夏安居，佛陀指示舍利弗向其他比丘講解阿毗達摩。舍利弗尊者就利用三個月結夏安居期間，講完一整部的阿毗達摩。
↑  《出曜經》：是時，迦葉復問阿難：「如來最初何處說阿毘曇？」阿難曰：「吾從佛聞如是。一時佛在毘舍離獼猴池側普集講堂所。爾時世尊見拔耆子因緣本末，告諸比丘：『諸無五畏恚恨之心者，便不墮惡趣，亦復不生入地獄中，廣說如阿毘曇。』」
《十誦律》：長老摩訶迦葉。復問阿難。佛何處始說阿毘曇。阿難答言。如是我聞。一時佛在舍婆提。爾時佛告諸比丘。若人五怖五罪五怨五滅。是人五怖罪怨故。死後譬如力士屈伸臂頃。墮於地獄。何等五。一者殺。二者偷。三者邪婬。四者妄語。五者飲酒。若人五怖五罪五怨五滅。是人五怖罪怨滅故。死後譬如力士屈伸臂頃。生於天上。何等五。一者不殺怖罪怨滅。不偷不邪婬不妄語不飲酒。亦如是怖罪怨滅。長老摩訶迦葉。問阿若憍陳如。如阿難所說不。答言。長老大迦葉。我亦如是知。如阿難所說。次問長老均陀。次問十力迦葉。乃至次第問五百阿羅漢。末後問優波離。如阿難所說不。答言。長老大迦葉。我亦如是知。如阿難所說。長老優波離。問摩訶迦葉。爾不。答言實爾。如是一切阿毘曇集已。
《法蘊論》：一時薄伽梵。在室羅筏。住逝多林給孤獨園。爾時世尊。告苾芻眾。諸有於彼五怖罪怨……

《大智度論》：諸阿羅漢復更思惟：「誰能明了集阿毘曇藏？」念言：「長老阿難，於五百阿羅漢中，解修妬路義第一，我等今請。」即請言：「起，就師子座處坐！佛在何處初說阿毘曇？」阿難受僧教，師子座處坐，說：「如是我聞：一時，佛在舍婆提城。爾時，佛告諸比丘：『諸有五怖、五罪、五怨，不除不滅，是因緣故，此生中身、心受無量苦，復後世墮惡道中。諸有無此五怖、五罪、五怨，是因緣故，於今生種種身、心受樂，後世生天上樂處。何等五怖應遠？一者殺，二者盜，三者邪婬，四者妄語，五者飲酒。』」如是等名阿毘曇藏。
↑  《法蘊論》：爾時世尊。告苾芻眾。諸有於彼五怖罪怨不寂靜者。彼於現世。為諸聖賢同所訶厭。名為犯戒自損傷者。有罪有貶。生多非福。身壞命終。墮險惡趣。生地獄中。何等為五。……有於彼五怖罪怨能寂靜者。彼於現世。為諸聖賢同所欽歎。名為持戒自防護者。無罪無貶。生多勝福。身壞命終。升安善趣。生於天中。」
↑  印順《說一切有部為主的論書與論師之研究》，第八章說一切有部的譬喻師，第二節婆須蜜菩薩及其論書，第二項集論的時代與所宗：「『尊婆須蜜菩薩所集論』所宗依的，無疑的是譬喻大德法救。凡法救說而被引用的，十九在問題論究的終了，可說是結論。本論有「尊曇摩多羅說」，「尊作是說」；這就是「大德法救說」與「大德說」。論中明白說到的，略檢得五十二則……然本論所引的大德說，實不止於此。……本論所引的大德法救說，確實是多極了！可以這樣說：本論每一論題的結歸正義，不是大德法救所說，就是法救的學者說。這是法救譬喻系的要論！」
↑  《三論玄義》：「三百年從薩婆多出一部，名可住子弟子部，即是舊犢子部也。……舍利弗是羅睺羅和上，羅睺羅是可住子和上，此部復是可住子之弟子。舍利弗釋佛九分毘曇名法相毘曇，羅睺羅弘舍利弗毘曇，可住子弘羅睺羅所說，此部復弘可住子所說也。」
↑  印順. .   [2019-01-11]. （原始内容存档于2021-01-22）. 真諦的譯品，多處引用正量部說，那因為真諦是優禪尼人，這一帶是正量部化區的緣故。可以論定的，真諦所傳的「九分毘曇」，是正量部所傳的。正量部的「九分毘曇」，已部分傳來，就是真諦所譯的『佛說阿毘曇經』，傳說共九卷，現存二卷。
↑   圓測《解深密經疏》：言九分者。如真諦師部執論記第一卷……阿毗曇有九分。一分別說戒。二分別說世間。三分別說因緣。四分別說界。五分別說同隨得。六分別說名味句。七分別集定。八分別說集業。九分別說諸陰。一分有六千偈。六九五十四。合五萬四千偈也
《俱舍論法寶疏》則記此九分為：「一法陰。二分別惑（戒?）。三分別世。四分別因。五成立界。六名聚(名句味)。七到得(成就、得)。八業相。九定相」
↑  岡野潔.  (PDF). 圓光佛學學報.   [2019-09-13]. （原始内容存档 (PDF)于2017-03-12）.
↑  《四分律》：「有難，無難，繫，相應，作處：集為阿毘曇藏」
↑  《毘尼母經》：「有問分別，無問分別，相攝，相應，處所：此五種名為阿毘曇藏」
↑  水野弘元. .   [2019-09-14]. （原始内容存档于2020-10-19）.
↑  .   [2020-07-31]. （原始内容存档于2020-12-21）.
↑  《摩訶僧祇律》：「教法者。若阿毘曇。若比尼。阿毘曇者。九部經。比尼者。波羅提木叉。」「教誡者。若阿毘曇。若毘尼。阿毘曇者。九部修多羅。毘尼者。波羅提木叉廣略。」「阿毘曇者。九部修多羅。是名阿毘曇。毘尼者。廣略波羅提木叉。是名毘尼。」
↑  《摩訶僧祇律》：「爾時佛告舍利弗。有如來不為弟子廣說修多羅、祇夜、授記、伽陀、憂陀那、如是語、本生、方廣、未曾有經。舍利弗。諸佛如來不為聲聞制戒。不立說波羅提木叉法。是故如來滅度之後法不久住。……如來不廣為弟子說九部法。不為聲聞制戒。不立說波羅提木叉法。是故如來滅後法不久住。舍利弗。以如來廣為弟子說九部法。為聲聞制戒。立說波羅提木叉法。是故如來滅度之後教法久住。舍利弗。譬如鬘師鬘師弟子以種種色花以線連之。若四方風吹不隨風散。所以者何。以線連故。如是舍利弗。如來廣說九部經。為聲聞制戒。立說波羅提木叉法。是以如來滅後法得久住。舍利弗。以是因緣故。教法有久住有不久住者。爾時尊者舍利弗。白佛言。唯願世尊。廣說九部經。善為聲聞制戒。立說波羅提木叉法。令教法久住。為諸天世人開甘露門。」「所謂九部經：修多羅、祇夜、授記、伽陀、優陀那、如是語經、本生經、方廣、未曾有法。」
↑  《分別功德論》：「迦旃延所以稱善分別義者。將欲撰法。心中惟曰。人間憒鬧精思不專。故隱地中七日。撰集大法。已訖呈佛。稱曰。善哉。聖所印可。以為一藏。此義微妙。降伏外道故稱第一」
↑  今本《大智度論》卷3作「蜫盧提迦經」，《翻梵語》卷1作「𮔢盧提迦經」。今本《大智度論》卷25作「蜫盧坻」，《維摩詰經》卷1作「毘羅胝」，支謙《維摩詰經》作「比盧持」，《中阿含經》作「鞞羅遲」。今本《大智度論》卷2及卷18作「蜫勒」，吉藏《三論玄義檢幽集》及珍海《大乘玄問答》作「𮔢勒」。𮔢盧提迦的原語為梵、巴：Pilotika，毘羅胝、比盧持或鞞羅遲的原語為梵：Vairati、巴：Velaṭṭhi，這些詞語今本《大智度論》都用「蜫」字，語音無法契合。可見得，和「比」、「毘」、「鞞」同音或近音的「𮔢」字，才是正確用字，今本《大智度論》用「蜫」字有誤。
↑  呂澂. .   [2023-07-15]. （原始内容存档于2023-07-15）. 我國《智論》開始流傳的寫刻本誤作「蜫勒」。何以知道「蜫」是「𮔢」之誤呢？因為譯者在此詞下註云：「秦言篋藏」，亦即三藏之藏。近代日人獲原雲來作了考證，說藏字在巴利文是「𮔢勒」 Pela，等於梵文的 Peṭa，因而「蜫」應是「𮔢」之誤才能對音。
↑  《新集藏經音義隨函錄》：「蜫勒(上音毗，正作蜌也。梵言毗勒，秦言篋藏也。……又古䰟反蟲名也，非。呼傳寫久，悞也)。」
1 2  吉藏《三論玄義檢幽集 （页面存档备份，存于）》引《大智度論》：「何等是三門？一者毘勒門，二者阿毘曇門，三者空門，乃至𮔢勒有三百二十萬言，佛在世時，大迦旃延之所造。佛滅度後，人壽轉減，憶識力少，不能廣誦，諸得道人撰爲三十八萬四千言，若人入𮔢勒門論義則無窮。又第二卷曰：摩訶迦旃延，佛在時，解佛語作𮔢勒。𮔢勒秦言篋藏也。乃至今行於南天竺。……三者𮔢勒，略説三十二萬言，𮔢勒法諸事以類相從，非阿毘曇也。」，又稱「毘字論作𮔢，即同音也。均師章言：亦云鞞勒者，鞞音卑也，又歩迷反。」
↑  水野弘元. .   [2019-09-14]. （原始内容存档于2020-10-26）.
↑  Von Hinüber, Oskar (1997). A Handbook of Pali Literature (1st Indian ed.). New Delhi: Munishiram Manoharlal Publishers Pvt. Ltd. pp. 77–82.
↑  《三論玄義》「佛在世時，大迦旃延造論解佛阿含經。至二百年，大迦旃延從阿耨達池出，更分別前多聞部中義。時人有信其所說者，故多聞分別部。」
↑  吉藏《法華玄論》：大乘論者凡有二種。一通解大乘。謂中百十二門地持攝大乘論等。二別釋一部。謂大智度論地論金剛波若論法華論等。具解通別二論者始鑒大乘旨趣可講大乘經也。小乘論者亦有二焉。一通釋三藏。謂八乾度婆娑成論等。二別釋一教如脇比丘造四阿含論以別釋四阿含教也。十八部婆娑別釋十八部律如善見之流。舍利弗毘曇別釋佛九分毘曇藏也。具解通別二論可講小乘經矣。
↑  《開元釋教錄》：菩薩阿毘達磨有其二類。一者解釋契經二者詮法體相。舊錄所載和雜編之。今所集者分為二例。釋契經者列之於前。詮法性者編之於後。庶無糅雜覽者易知。
↑  隋朝淨影慧遠《大乘起信論義疏》：「復出馬鳴菩薩，……依《楞伽經》，造出《起信論》一卷也。雖文略少，義無不盡。八識常住為體，修行趣入為宗。習六、七識妄故，修盡拔眾人等，執究根原。釋八、九識真故，湛然示迷，方類趣入處也。」
↑ 傅偉勳<《大乘起信論》義理新探>：「其中最有權威的一位是宇井伯壽，他的基本論點可以歸綸如下。 傅偉勳<《大乘起信論》義理新探>：「平川彰在他的《大乘起信論》（一九七三年）主張，《起信論》思想是印度佛教教義的直接延伸， ﹕「從《起信論》本文來看，或從真諦當時的中國佛教界文獻來看，我們可把《起信論》看成印度撰述，即《寶性論》、《楞伽經》出現稍後，一位印度大乘佛教徒所撰出者。」平川又在《印度佛教史》附加以下三點。
（１）《歷代三寶記》有不可信憑之處，但關於真諦譯出的記述部分，由於資料來自真諦真傳弟子曹毘的《別歷》，故有可信之點。
（２）傳說是智愷所撰的舊譯論序應該看成後世偽作。因此，由於論序之中年數與干支不符合而產生的所有成立年代說必須拋棄。關於譯出年代，祇取五五〇年此說為是。
（３）《法經錄》所記太過簡單，很難構成質疑真諦譯出的根據。
（４）關於作者與譯者的古來疑惑與否定說的根據皆非確實，因此向來所傳「馬鳴菩薩造·真諦三藏譯」之說最為可取。不過，此一馬鳴乃是傳記與年代不明的印度的馬鳴。
（５）真諦譯出《起信論》的當時，譯語仍需依靠他人創製，因此《起信論》譯語與其他真諦所譯論書譯語的比較並非先決問題。
（６）真諦進入中國的年代是五四六年，加上他以前的游歷，大致可以推算原作者是四二〇─五〇〇左右的人士。」
（１）在六世紀後半的中國佛教主要學者之中，不可能推出真諦以外的《起信論》作者。
（２）就文體言，具有「...故」形式而表示理由的文字常在主張命題之後，而不與後文連起的用例甚多，可為梵文翻譯的例證。
（３）漢譯《寶性論》中三聚（正定、不定、邪定）之說很簡略，但在《起信論》中則相當詳細。又，阿彌陀佛信仰在《起信論》中亦被提及，不唯想見作者知悉如來藏思想與彌陀信仰的關聯，故如此提起。這些思想內容都是此論實為印度佛教教學直接延伸的證明。 」