如來藏學派
註釋與引用

↑  《楞伽阿跋多羅寶經》：「大慧！我於此義，以神力建立，令勝鬘夫人及利智滿足諸菩薩等，宣揚演說如來藏及識藏名，與七識俱生。聲聞計著，見人法無我。」

清辯《般若燈論釋》：「妙法者，所謂大乘。如《勝鬘經》說：世尊！攝受妙法者，謂守護大乘。」
↑  印順《如來藏之研究》：「如來藏，如來界──如來性，佛性──佛界等，這一類名詞，在意義上雖有多少的差別，然作為成佛的可能性，眾生與佛的本性不二來說，有著一致的意義。在印度，如來藏說的興起，約在西元三世紀，從初期大乘而進入後期大乘佛教的階段。在西元四、五世紀中，非常的興盛；有關（廣義的）如來藏說的經典， 也紛紛流傳出來。如來藏說，以後期大乘經為主，在論師們──印度的大乘論師，中觀與瑜伽二家，都說如來藏說是不了義的，以中觀及唯識的「密意」去解說他。其實，這一思想系，有獨到的立場，主要是眾生與佛有共同的體性；依此為宗本，說明依此而有生死、眾生，依此而有究竟解脫、如來。」
↑  霍韜晦《絕對與圓融》：「從歷史的角度看，如來藏思想大概是在瑜伽系統成熟之前，繼般若空觀而出現的。所以它早期的思想與中觀的聯繫較多，後期由於受到瑜伽系統著重分析的影響，漸漸轉變，結果反而隱沒在唯識思想裡而失去它的位置。」，台灣東大圖書。
1 2  
義淨《南海寄歸內法傳》：「所大乘，無過二種，一則中觀，二乃瑜伽。中觀則：俗有真空，體虛如幻。瑜伽則：外無內有，事皆唯識。」
↑  高崎直道〈如來藏思想的歷史與文獻〉：「在印度的佛教，將大乘佛教惟限於中觀、瑜伽二宗，這是古來傳統的見解，西藏也是依照如此的看法，並不把如來藏思想認為是中觀、瑜伽唯識之外的獨立學說。」收入世界佛學名著譯叢68冊，《如來藏思想》。
1 2  
清辯《大乘掌珍論》：「為欲令彼，易證真空，速入法性故，略製此掌珍論：『真性有為空，如幻緣生故，無為無有實，不起似空華。』」

窺基《成唯識論述記》：「清辨無相大乘。……彼依《掌珍》：『真性有為空』等似比量。撥無此識，及一切法皆言無體。」

圓測《佛說般若波羅蜜多心經贊》：「親光釋曰：千年已前，佛法一味，過千年後，空有乖諍。佛滅沒已，一千年後，南印度界健至國中，有二菩薩，一時出世，一者清辨、二者護法，為令有情悟入佛法，立空有宗，共成佛意。清辨菩薩，執空撥有，令除有執，護法菩薩，立有撥空，令除空執。……故今略述二種觀門：
一者、清辨依諸《般若》，及龍猛宗，立一觀門，謂歷法遣相觀空門，立一切法，皆悉是空，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃。故《般若經》曰：『一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。』又《思益經》：『以心分別諸法皆邪，不以心分別諸法皆正。』又《中論》曰：『若有所不空，應當有空，不空尚不得，何況得於空。』又《中論》曰：『諸佛或說我，或時說非我，諸法實相中，非我非非我。』如是等文，誠證非一，是故清辨《掌珍論》曰：『真性有為空，如幻緣生故，無為無有實，不起似空華。』
二者、護法依《深密》等，及彌勒宗，立一觀門，謂在識遮境辨空觀門，立一切法，通有及無，遍計所執情有理無，依他起性因緣故有，圓成實性理有非無。故《深密》說：『依所執故，說一切法皆無自性。』《寶積經》說：『若撥諸法皆無性者，我說彼為不可治者。』《瑜伽》等曰：『依所執性故，契經說一切諸法皆無自性。』《辨中邊論頌》：『虛妄分別有，於此二都無，此中唯有空，於彼亦有此。故說一切法，非空非不空，有無及有故，是故契中道。』如是等文，誠證非一，是故《二十唯識》等曰：『非知諸法一切種無，乃得名為入法無我，然達愚夫遍計所執，自性差別諸法我無，如是乃名入法無我。』」
↑  法雲《翻譯名義集》：「性相二宗，肇分於竺國。南北之黨，彌盛於齊朝。故西域那爛陀寺戒賢大德，遠承彌勒無著，近踵法護難陀，依《深密》等經，《瑜伽》等論，立法相宗。言法相者，唯齊八識業相，以為諸法生起之本，故法相宗，以識相行布為旨。其寺同時智光大德，遠稟文殊龍樹，近遵青目清辯，依《般若》等經，《中觀》等論，立法性宗。言法性者，以明真如隨緣，為染淨之本，故一性宗，以真理融觀為門。」
↑  丁福保《佛學大詞典》〈二宗〉：「二宗，法相宗與法性宗也。此為大乘之宗別，華嚴宗之所判。一、法相宗，略曰相宗。以萬法之生起歸於阿賴耶識，以阿賴耶識為一切染淨因果之根本，就其所生之法，廣分別名義，故名法相宗。如深密經唯識論之所明是也。華嚴之大乘始教，天台之通教，八宗中之法相宗當之。二、法性宗，略曰性宗。破前相宗所說之萬法，而顯真性空寂之理，故名法性宗，如般若經，四論等之所明是也。華嚴宗五教中之終教已上，天台之四教中別圓二教，八宗中之三論宗當之。在竺土稱為龍樹天親之二宗，中觀瑜伽之二宗，護法戒賢之有相大乘，清辨智光之無相大乘者也。 」
↑  龍樹《大智度論》：「法性者，諸法實相，除心中無明諸結使，以清淨實觀，得諸法本性，名為法性，性名真實。」
1 2  賢首法藏《大乘法界無差別論疏》：「堅慧菩薩者。梵名娑囉末底。娑囉。此堅固。末底慧。……三藏。西域相傳。此是地上菩薩。於佛滅後七百年時。出中天竺大剎利種。聰叡逸群。備窮俗典。出家學道。慧解踰明。大小乘教。無不綜練。但以行菩薩行。留意大乘。以已所遊平等法界。傳示眾生。方為究竟廣大饒益。是故造《究竟一乘寶性論》。及《法界無差別論》等。皆於大乘捨權歸實。顯實究竟之說矣。」
↑  賢首法藏《大乘法界無差別論疏》：「一敘諸說，謂戒賢、智光各立三教等，並如《華嚴疏》中說。二述現宗，謂現今東流，一代聖教，通大小乘，及諸權實。總有四宗：一隨相法執宗，謂《阿含》等經，《婆沙》等論。二真空無相宗，謂《般若》等經，《中》《百》等論。三唯識法相宗，謂《深密》等經。《瑜伽》等論。四如來藏緣起宗，謂《楞伽》《密嚴》等經，《起信》《寶性》等論。釋此四宗，略舉四義。……四約人者：初是小乘諸師達磨多羅等所立，二是龍猛、聖天等所立。三是無著、世親等所立。四是馬鳴、堅慧等所立。餘隨宗義別，並準可知。」
↑  
圭峰宗密《大方廣圓覺修多羅了義經略疏註》：「然大乘教總有三宗。謂法相、破相。二皆漸教之始。即戒賢、智光二論師。各依一經。立三時教。互相破斥。而傳習者。皆認法性之經。成立自宗之義。法性通於頓漸。漸即終教。終於始故。頓如後說。」
↑  圭峰宗密《禪源諸詮集都序》卷2：「講者禪者同迷，皆謂同是一宗一教，皆以破相便為真性。故今廣辨空宗性宗，有其十異：一法義真俗異。二心性二名異。三性字二體異。四真智真知異。五有我無我異。六遮詮表詮異。七認名認體異。八二諦三諦異。九三性空有異。十佛德空有異。」
↑  永明延壽《宗鏡錄》卷34：「講者，禪者，俱迷為同是一宗一教，皆以破相便為真性，故今廣辯空宗性宗，有其十異。空宗唯破相，性宗唯顯性。權實有異，遮表全殊。不可以遮詮遣蕩排情破執之言，為表詮直示建立顯宗之教。又不可以逗機誘引一期權漸之說為最，後全提見性真實之門。如上判教分宗，言約義豐。最為殊絕。」
↑  
《楞嚴經》：「爾時世尊欲重宣此義，而說偈言：『真性有為空，緣生故如幻，無為無起滅，不實如空花。……』」

日本玄叡（？-840年）集《大乘三論大義鈔》（大正藏No.2296）：「問。清辨菩薩。所立之量。爲是自作。爲是依據。答。清辨菩薩。仰述佛量。非自穿鑿。問。佛量何出。答。大佛頂如來蜜因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經第五。佛説頌曰。眞性有爲空。縁生故如幻。無爲無起滅。不實如空花。……問。若爾。既是佛經之量。何故唐界基廊等師。敢生衆過。答。彼宗二傳。一此是僞造。非眞佛説。一眞是佛經。然佛經量。與清辨量。言同意異。其意異故。論量有過。經量無愆。」
↑  
圭峯宗密《禪源諸詮集都序》：「判佛教總為三種者：一密意依性說相教，……。二密意破相顯性教，……。三顯示真心即性教，此教說，一切眾生，皆有空寂真心，無始本來，性自清淨，明明不昧，了了常知，盡未來際，常住不滅，名為佛性，亦名如來藏，亦名心地。……如是開示，靈知之心，即是真性，與佛無異，故顯示真心即性教也。《華嚴》、《密嚴》、《圓覺》、《佛頂》、《勝鬘》、《如來藏》、《法華》、《涅槃》等四十餘部經，《寶性》、《佛性》、《起信》、《十地》、《法界》、《涅槃》等十五部論，雖或頓或漸不同，據所顯法體，皆屬此教，全同禪門第三直顯心性之宗。既馬鳴標心為本源，文殊揀知為真體；如何破相之黨，但寂滅，不許真知；說相之家，執凡異聖，不許即佛。……」
↑  克主《密宗道次第論》：「《如來藏經》，陀羅尼自在王請問經，大般涅槃經，利益指鬘經，勝鬘師子吼經，智光莊嚴經，《無增減經》，大法鼓經，入無分別陀羅尼經，《解深密經》。覺曩巴說此十經為如來藏十經，為後法輪，為了義經。許彼諸經所說如來藏，與佛自性身，同是諦實有，常恆堅固，無為相好而自莊嚴。一切有情，從無始生死（以來），於煩惱網[纏]彀（中），本來具足， 以九喻、九義而為宣說。」
↑  印順《如來藏之研究》：「然覺囊巴派以『解深密經』為如來藏經類，顯然是不妥當的！凡如來藏部類，都是說一乘的，與『解深密經』的「普為發展一切乘者」不同。這是拘蔽於『解深密經』的三時教說，以為第三時教才是了義的，這才比附於『解深密經』的後轉法輪。如取『陀羅尼自在王經』的次第（三時）說法，也許會更合適些！」
1 2  
《深密解脫經》：「世尊！此第二轉法輪，說上法相，可入法相，分別彼諸不了義修多羅，為住大乘眾生，說於諸法，無有體相，諸法不生，諸法不滅，諸法寂靜，諸法自性涅槃。……世尊！此是第三轉法輪，為住一切大乘眾生，說諸法，無體相，不生不滅，寂靜，自性涅槃，善說四諦差別之相。」

《解深密經》：「世尊在昔第二時中，惟為發趣修大乘者，依一切法，皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃，以隱密相轉正法輪。……世尊於今第三時中，普為發趣一切乘者，依一切法，皆無自性，無生無滅，本來寂靜，自性涅槃，無自性性，以顯了相轉正法輪。」

賢首法藏《十二門論宗致義記》：「中天竺三藏法師，地婆訶羅，唐言日照，說：近代中天竺那爛陀寺，同時有二大德論師，一名戒賢，一名智光，並神解超倫，聲高五印，六師稽顙，異部歸依，大乘學人，仰之日月如。天竺獨步，軌範成規，遂各守一宗，互為矛盾。
謂戒賢，則遠承彌勒無著，近踵護法難陀，依《深密》等經，《瑜伽》等論，明法相大乘，廣分名數，用三教開宗，顯自所依為真了義。……第二時中，雖依遍計所執，而說諸法自性皆空，翻彼小乘，然於依他、圓成，猶未說有。第三時中，就大乘正理，具說三性、三無性等，方為盡理。……
二智光論師，遠承文殊龍樹，近稟青目清辨，依《般若》等經，《中觀》等論，顯無相大乘，廣辨真空，亦以三教開宗，顯自所依真為了義。……次於第二時，為中根，說法相大乘，境空心有，則唯識義等，以根猶劣故，未能全入平等真空，故作是說。於第三時，方為上根，說此無相大乘，顯心境俱空，平等一味，為真了義。……次則為破小乘實有，說此緣生，但是假有，以恐彼怖畏此真空，故猶存有而接引之。第三方就究竟大乘，說此緣生即是性空，平等一相。此亦是入法之漸次也。……此三教次第，智光法師《般若燈論釋》中，引《大乘妙智經》所說。」
↑  
窺基《成唯識論述記》：「大悲尊初成佛已，仙人鹿苑轉四諦輪，說《阿笈摩》。……
世尊為除彼法有執，次於鷲嶺，說諸法空，所謂《摩訶般若經》等，令中根品，捨小趣大。彼聞世尊密義意趣，說無破有，便撥二諦，性相皆空，為無上理。由斯二聖，互執有、空，迷謬競興，未契中道。
如來為除此空、有執，於第三時，演了義教，《解深密》等會，說一切法唯有識等，心外法無，破初有執，非無內識，遣執皆空。離有、無邊，正處中道，於真諦理，悟證有方，於俗諦中，妙能留捨。」
↑  印順《如來藏之研究》：總之，『華嚴經』的微塵內有三千大千經卷喻，及金喻、寶喻，特別是華藏所象徵的意義，即使還沒有明確的提到如來藏一詞，但如來藏說，已確乎達到了呼之欲出的階段。
↑  印順《如來藏之研究》：所以初期大乘的『寶積經』，雖說「聖性」是常、是樂、是淨，還是說無我，……
↑  印順《如來藏之研究》：所以『般若經』的心性本淨說，可能引發如來藏說，卻不是如來藏說。
↑ 王開府《初期佛教之「我」論》引述：
平川彰認為：《阿含經》的「無我」，並非對《奧義書》「梵我一如」之ātman的否定，而衹是對由五蘊形成之「自己」之執著的否定（見所著〈自我と無我〉，《早稻田大學大學院文學研究科紀要》，20號，1975年2月，頁21∼22）。
中村元在探討「最初期佛教」中的無我說時，根據最古層的經文，特別是偈頌部分，論定初期佛教未說：「ātman不存在」（見中村元編《自我と無我──インド思想と佛教の根本問題》，頁24）。
櫻部建針對「無我」一詞的「我」，在初期佛典之「古層」與「新層」語義的差異，進行疏解。他認為在古層（韻文經典）中確立「我」（attan）為實踐之主體性的自己（本來的自己），「無我」（an-attan）只是「非我」（「不是我」），不是「沒有我」。古層中有「諸法無我」，其「無我」也是指「非我」。在新層（散文經典）出現「一切法非我」的說法，他認為這種說法中，仍然維持了古層所確立的「我」。所以古層與新層中的「我」，都未預想為佛教以外，如「奧義書」的ātman觀念。至於在對抗外教的各經中，情況例外（見所著〈無我の問題──ニ ヵ ㄧ ヤの範圍で〉，《大谷大學研究學報》，35號，1982年2月，頁69∼100）。
今西順吉則認為佛教的非我說，係對《奧義書》ātman思想的直接批判。詳見所著二文：〈無我說におけゐ我の概念（一）〉（《印度哲學佛教學》，5號，1990年10月，頁39∼66）；〈何故ātmanなのか〉（《印度學佛教學研究》，卷48，1號，1999年12月，頁275∼281）。
↑  
平川彰《印度佛教史》：「佛教在印度的消滅，雖然也有其他理由，不過一大理由是在佛教否定梵我（ātman）。雖然佛教從原始佛教以來即主張無我，但這與印度傳統的梵我宗教對立。梵我的存在與輪迴思想有密切的關係，而輪迴思想也可說已成為印度人的血肉，所以佛教在印度也接受輪迴思想，基於輪迴思想發展教理。……如果認同輪迴思想，則須有輪迴的主體。因此在佛教裏，一邊說無我，同時也須認定輪迴的主體與梵我是不同的形態。唯識思想的阿賴耶識，如來藏思想的如來藏或佛性等，都是與梵我極為類似的觀念。」
↑  
曇無讖譯《大般涅槃經》卷7：「佛言：『善男子，我者即是如來藏義。一切眾生悉有佛性，即是我義。』」
↑  
勒那摩提譯《究竟一乘寶性論》卷1：「以有怯弱心，輕慢諸眾生，執著虛妄法，謗真如實性，計身有神我，為令如是等，遠離五種過，故說有佛性。」
↑  
《楞伽阿跋多羅寶經》卷2：「爾時，大慧菩薩摩訶薩白佛言：『……何世尊同外道說我，言有如來藏耶？世尊！外道亦說有常作者，離於求那，周遍不滅。』佛告大慧：『我說如來藏，不同外道所說之我。大慧！有時說空、無相、無願、如、實際、法性、法身、涅槃、離自性、不生不滅、本來寂靜、自性涅槃，如是等句，說如來藏已。如來·應供·等正覺，為斷愚夫畏無我句故，說離妄想無所有境界如來藏門。』」

《密嚴經》卷2：「所謂阿賴耶，第八丈夫識，運動於一切，如輪轉眾瓶。如油遍在麻，鹽中有鹹味。」丈夫即原人或神我的另譯。
↑  
水野弘元《原始佛教的特質》：「原始佛教排斥形而上學，只闡明有關世界人生現象之存在，而加以極合理、客觀的考察。其理論中心即是所謂的“緣起論”。同時，成爲緣起論之基礎的［諸行無常］、［諸法無我］、［涅槃寂靜］三法印，與加上［一切皆苦］之四法印，以及緣起論之另一形態——四諦說，亦被視爲原始佛教的根本思想。」
「原始佛教之阿含經中，隨處皆述及無我說。然其中含無我的最高意義而究意者極少，而以通俗低微的立場敍說者爲多。這如前所述，是因爲現存的原始佛教聖典，皆由部派佛教所傳，而部派佛教凡事皆捨去原始佛教的第一義立場，而僅採用世俗立場的學說之故。因此若以現存的原始聖典之無我說、多爲低俗之說爲理由，將釋尊與原始佛教的無我說視爲皆是低俗者，乃是錯誤的看法。大乘佛教興起的理由之一，乃在於欲改正部派佛教之此種低俗性。故大乘佛教爲了其無我或不致與部派佛教之無我混淆，乃用空（sūnya或sunyatā空性）一語代替無我之語，以解說高一層的無我。在般若經或龍樹之中論中所說的空，才是原始佛教無我的真義。」
↑  
印順《以佛法研究佛法》〈如來藏之研究〉：「依照一般人的想法，人生的升天界，墮地獄， 此死彼生，必須有一主體的『自我』。……因為一般眾生的根性如此，對無常無我 的甚深義理不能信受，佛陀為了隨順眾生的心境，使其接受佛法，次第引導，令得佛法的功德，因此方便說如來藏。……一般人的看 法，涅槃解脫，是從生死輪迴而得解脫的，這比如人從牢獄裡放出獲得自由一樣 。因為有這麼一個人，才說有牢獄與自由，如無此人，則根本無牢獄與自由可說 。所以，如把生死與涅槃的二問題聯繫起來，而貫攝這二個問題的，似乎非是常、是我不可。佛說如來藏的目的，也即適應這一類眾生，解決這一問題。……佛說如來藏的意趣，主要使不信無常無我的人來信受佛法，達到佛法化度眾生的目的， 使之踏上正路，進入佛法的甚深處。」

印順《如來藏之研究》：「在生死流轉與解脫中，外道都是主張有「我」的。對生死說，我是作者；解脫，我就離生死而常樂。佛說無我，是外道，也是一般人所不容易信受的。沒有我，誰在作業，誰在受報呢？沒有我，解脫不等於什麼都沒有嗎？佛說的無我與涅槃，是外道與一般愚夫的怖畏處。不得已，只好將真如說為如來藏，說得近於外道的神我。如信受如來藏說，更進一步理解其內容，就知道與神我不同，實在是「離妄想無所有」的真如。不起我見、法見，從三解脫門向佛道。如來藏是誘化外道的方便，所以是「無我如來之藏」。」
↑  演培譯，木村泰賢著《小乘佛教思想論》第一章第四節〈形而上學的實在論的傾向〉：「然從佛教的立場說，世間偶然的東西，一樣也沒有，一切必是由於一定的規律而被規定，所以如極尅實的說，一切法的根底，終於不得不說有他的無為法。在這意義下，案達羅派及北道派，主張一切法在性質上，都是決定的，尤其北道派，到達所謂真如這觀念，主張諸法的真如是無為。於此所謂無為，據註者說，是sabhavata，指相當於種或類的觀念。如松是松，人是人，是就名為松的真如，人的真如。在小乘教諸派中，把真如用於這意義的，北道派是唯一的學派。」
↑  印順《初期大乘佛教之起源與開展》：「《大毘婆沙論》有一值得注意的傳說：「有說：過去、未來無實體性，現在雖有而是無為」。這是現在有說，應屬於大眾、分別說系。說現在有而是無為的，似乎非常特殊！從大眾部分化出的北道派說：色等（有為）法的自性（svabhāva），是真如、無為。這正是「現在實有而是無為」；無為是有為的自性，如如不異，依自性而起用，有生有滅，才是有為。這與說轉部的根本蘊是常，同一意義，不同的是三世有與現在有而已。」
↑  《楞伽阿跋多羅寶經》卷4：「大慧！善不善者，謂八識。何等為八？謂如來藏名識藏心、意、意識，及五識身。」
↑  印順《以佛法研究佛法》〈如來藏之研究〉：「因為，如來藏即是一切法空性──法無我性的異名。釋尊為了化度一般執常執我的眾生，使其信受佛法，進而趣向一切法空的真義，因此方便說如來藏。如來對如來藏的抉擇，『楞伽經』說得非常明確。……現依『楞伽經』為準，以一切法空性為如來藏說，則如來藏始能與性空無我的一切教說相契合。……現在根據『楞伽經』，對佛說如來藏的先後 不同，作一結論：一、釋尊未說『楞伽經』之前，如來藏易被人誤解為印度宗教的我，這是不能了解佛說如來藏的意趣。二、經『楞伽經』對如來藏加以抉擇之後，如來藏與佛法的無我空性一致，即與一切空無我的大乘契經相融和。」
↑  印順《佛教史地考論》〈楞伽經編集時地考〉：笈多王朝，創立於西元三二０年；到四五五年，鳩摩羅笈多Kuma^ragupta 以後，即因外有敵人，內部分立而逐漸衰落。本經的編集，即在這一時期中。本經曾談到：「由種種心分別諸法，非諸法有自性，此但妄計耳」。這與世親的唯識三十頌：「由彼彼遍計，遍計種種物，彼遍計所執，自性無所有」，文義次第，非常一致。所以本經實為唯識興盛以後的作品，可能還在世親以後。唯識學者平常說六經十論，但這是依『成唯識論』的引經而說。在無著、世親的引證中，有『十地經』、『解深密經』、『阿毘達磨大乘經』，而從沒有說到『楞伽』與『密嚴』（密嚴更遲）。這是最可注意的。在中觀家，也是比世親略遲， 與安慧同時的清辨，才引用『楞伽經』（傳為提婆作的論典，上有楞伽二字，這是菩提流支所加的）。清辨即與安慧同時，多少年輕一點（所以又與護法同時）。世親考為西元三六０到四四０時人，所以本論的集出，約為西元五世紀中期。
↑  道宣《續高僧傳》卷25〈釋法沖〉：「又遇可師親傳授者，依南天竺一乘宗講之，又得百遍。其經本是宋代求那跋陀羅三藏翻，慧觀法師筆受。」
↑  淨覺《注般若波羅蜜多心經》〈皇四從伯中散大夫行金州長史李知非略序〉：「古禪訓曰：宋太祖之時，求那跋陀羅三藏禪師，以楞伽傳燈。起自南天竺國，名曰南宗 。次傳菩提達摩禪師，次傳可禪師。」
↑  
圓測《解深密經疏》：「大唐三藏。依《楞伽》等及護法宗。唯立八識。不說第九。破清辨。所立量中。便有自教相違之失。《楞伽》等經。皆說第八阿賴耶故。」
↑  
清辯《大乘掌珍論》：「由此聖教應知，真如，唯是一切分別永滅，非實有性。非離非有實性，真如，轉依為相，法身成就。由得觀空真對治道，一切分別遍計所執，種子所依異熟識中，分別等種無餘永斷。因緣無故，畢竟不生，本性無生，本性常住，是名如來轉依法身。」

《掌珍論疏》：「四由此聖教下。釋經顯離相。文中又四。一由此聖教。應知涅槃真如。唯是一切分別永滅。無法非實有性。二非離下。反解顯涅槃無性。謂非離無有實性。真如轉依為相。法身成就。此言法身即涅槃也。三由得下。順解顯法身無性。由得觀空真對治道者。即無分別智。假說為真對治道。一切分別下。出所治。畢竟無性。假說為轉依法身。如文可解。」
↑  
慧遠《大乘義章》：「八識之義。出《楞伽經》。故彼經中。大慧白佛。世尊不立八種識耶。佛言。建立。所言識者。乃是神知之別名也。隨義分別。識乃無量。今據一門且論八種。八名是何。一者眼識。二者耳識。三者鼻識。四者舌識。五者身識。六者意識。七者阿陀那識。八阿梨耶識。」
↑  
慧立《大慈恩寺三藏法師傳》：「正法藏（戒賢）得書，集眾量擇，乃差海慧、智光、師子光及法師為四人，以應王之命。其海惠等咸憂，法師謂曰：小乘諸部三藏，玄奘在本國及入迦濕彌羅已來遍皆學訖，具悉其宗。……諸人咸喜。」「中印度國摩訶菩提寺大德智光、慧天等致書於法師。智光於大、小乘及彼外書、四韋陀、五明論等莫不洞達，即戒賢法師門人之上首，五印度學者咸共宗焉。」