臺灣前途決議文
評論 > 其他評論

2002年8月11日，國家政策研究基金會國安組政策委員鄭安國評：「與台獨黨綱相較，除了在國家名稱方面，台獨黨綱是要建立『台灣共和國』外，其他幾乎完全相同；與兩國論相較，則更是完全一致。從李（登輝）總統《亞洲的智略》一書中，可以看到同樣的概念：中華民國、中華民國在台灣，進一步進展為『台灣中華民國』，主權與治權均不及於大陸；台灣有效支配區域是台灣、澎湖、金門、馬祖，這就是國家的領土。」
2007年6月12日，國家政策研究基金會憲政法制組兼任研究員隋杜卿評：「『台獨黨綱』的提出，直接導致民進黨的二屆國代選舉遭到慘敗；而為了在二千年總統選舉中爭取中間選票，所以民進黨才在選前特地提出《台灣前途決議文》，進行這種政黨意識型態的轉變，以免被國民黨攻擊他們是『台獨政黨』；而這種《台灣前途決議文》的出現，確實使得許多人都認為民進黨是個『趨向中間路線』的政黨；陳水扁也才能以中間路線為號召，並趁著國民黨的分裂而獲得總統選舉的勝利。《台灣前途決議文》對民進黨形象的轉變，居功厥偉。」
2008年1月1日，台灣團結聯盟發言人周美里表示，民進黨不認真施政，每逢選舉就消費本土社團、消費台灣意識，對台灣人的團結、台灣意識的凝聚都是傷害；如果只寄望民進黨，等於「把所有雞蛋都放在一個籃子裡」，才會危及台灣主體性之確保。
2008年5月13日，國立中山大學電機學系教授暨前建國黨決策委員陳茂雄評：「民進黨內部真正引起爭執的是國家定位問題。以前有台獨黨綱，後來有人擔心該黨綱對選舉會造成負面效應，因而又提出《台灣前途決議文》；兩者之間的區別是前者不認同『中華民國』，後者則認同。陳（水扁）總統執政之後在國家定位方面變了好幾次，即使在他擔任黨主席期間，也沒有完全遵照台獨黨綱或《台灣前途決議文》施政。」
2009年1月23日，台灣團結聯盟副秘書長劉一德說，《台灣前途決議文》是「50分台獨」，放棄運動、什麼事也不做了；台灣團結聯盟不是最「衝」（激進）的台獨，不主張推翻中華民國，也不認為「台灣還不是一個國家」，更非賓拉登式台獨。
2009年10月7日，前國民大會代表張春男發表《台灣主權宣告書》，主張「台灣主權理應屬於台灣人」，並批評民進黨「可能實際上是由外來政權的特務單位所操控……欺騙台灣人『已獲得台灣主權』，要台灣人相信『中華民國就是台灣，台灣就是中華民國』」。
2010年1月13日，台獨人士林一方抨擊：「《台灣前途決議文》的存在，它就像緊箍咒般箝制住民進黨追求台灣獨立的衝勁，也讓所有充份認同這塊土地的人民約束了自己畢生的想望、不敢高喊『我愛台獨』。……當年所謂『務實』的手段，非但未能讓台灣人真正落實當家作主的終極理想，也讓畢生追求獨立建國的台灣人民感受到遭民進黨邊緣化，讓活在這塊土地的人民價值錯亂。……台灣獨立是國家總體目標，民進黨也於《台灣前途決議文》之前言明示將繼續推動國家體制改造、並進一步詮釋台灣的定位與走向；若此為真，民進黨唯有宣示廢除《台灣前途決議文》，才能再一次形塑台灣人集體共識，因為我們不樂見：半套民主、不想進步的黨，成了台灣人追求獨立、進步、永存的障礙與謬思。」
2010年4月21日，陳水扁發表《阿扁札記》抨擊，《台灣前途決議文》忽略、甚至刻意迴避台灣與中華民國之間的問題，「將台灣等同於中華民國」，從今日的角度來看，這是最嚴重的謬誤，更與「台灣應揚棄一個中國」的主張自相矛盾。同日，林濁水說，《台灣前途決議文》從今日的角度來看會不清楚，是因為1999年陳水扁要選總統，正義連線強勢要廢除台獨黨綱的「建立主權獨立自主的台灣共和國」字樣、確立中華民國，但他堅持加入「固然依目前憲法稱為中華民國」字樣；他說，如果當時他退讓，那麼依據陳水扁的思維，台灣永遠是中華民國。
2010年5月13日，針對陳水扁在《阿扁札記》中對《台灣前途決議文》的抨擊，林濁水批評：「聽到兩岸政策將以《台灣前途決議文》作基礎，陳水扁抨擊說，《台灣前途決議文》有個『將台灣等同於中華民國』的最大謬誤。陳水扁這樣批評很離譜，因為：1999（年）就是他要採取激烈手段廢台獨黨綱，大家不得已才拿《決議文》和他妥協的。所以，如果《台灣前途決議文》有謬誤，第一個應向大家道歉的就是陳水扁。」
2012年2月2日，《美麗島電子報》專欄作家陳淞山說：「台獨黨綱與〈台灣前途決議文〉是民進黨的基本價值與政治資產，讓民進黨站穩至少百分四十的選票基礎；但也由於其政治侷限性，難以跨越過半數的執政門檻與藍綠選民基本政治結構。……如果民進黨只想要扮演忠實反對黨的監督制衡角色，避免台灣主權的流失，那就不要檢討、修改台獨黨綱、〈台灣前途決議文〉，也不需要去調整對中國的敵視心態，更不用去正視、面對九二共識存在與否的問題，民進黨在台灣內部分裂的社會至少也能夠繼續站穩百分四十的政治實力版圖。」
2012年5月23日，陳水扁說：「民進黨從未『反中國』，但『反一中』，這是1999年〈台灣前途決議文〉寫的。民進黨反對九二共識，重點不在九二共識形式上不存在，而是九二共識代表『一中原則』，台灣成為中國的一省。『反對九二共識』就是拒絕台灣被中國共產黨統治，這是可以大聲說出的『台灣共識』。縱使〈台灣前途決議文〉也提到『中華民國』，和馬英九口中的『中華民國』仍然大異其趣：一個是『番薯仔』，一個是『秋海棠』。」
2012年10月18日，台灣公共化協會成員姚欣進說：「民進黨早在1991年創黨時代所通過的黨綱就明確宣稱自己的台獨立場……雖然民進黨於1999年發表了歷來最溫和的《台灣前途決議文》，要點為：『台灣是一主權獨立國家，其主權領域僅及於台澎金馬與其附屬島嶼，以及符合國際法規定之領海與鄰接水域。台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬；任何有關獨立現狀的更動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定。』但若仔細分析，其要旨僅在國家名號上有所妥協，承認目前的憲法名稱為中華民國；但仍堅持台灣為獨立政治體，而非以符合《中華民國憲法》之國體內涵認為台灣是中華民國一省，而中華民國目前治權（非主權）僅及於台澎金馬。換言之，民進黨的《台灣前途決議文》的台獨精神（以描述現狀的兩岸分治來表達）與其黨綱中更為剛性主張的台獨立場，是首尾一貫，並無原則性的轉變。」
2012年11月30日，國立政治大學臺灣文學研究所所長陳芳明說，民進黨老早有論述，《台灣前途決議文》就夠了，《台灣前途決議文》內文就提到「台灣依目前憲法稱為中華民國」；既然還找不到其他共識，那麼台灣目前就還是中華民國；民進黨把台獨黨綱和台灣地位未定論這兩個「奶嘴」吸住，一天到晚抱著一個空幻的東西，只會離台灣人民和社會越來越遠。
2013年1月，前台聯黨主席蘇進強說：「曾經引領風騷、主導民進黨中國論述多年的台獨黨綱、《台灣前途決議文》，都已因兩岸情勢變化而不合時宜；緊抱台獨立場、畫地自限的民進黨面對兩岸越來越開放的嚴峻考驗時，顯得左支右絀。所以（民進黨）當務之急是要整合出一套對內可以統一口徑、對外可以說服台灣民眾與大陸當局的兩岸政策，而不是為了競逐大位而權謀營私、因小失大。」
2013年6月14日，陳芳明說：「民進黨在1999年通過的〈台灣前途決議文〉，是一篇與現實妥協的文件，但是對中華民國的態度仍然晦暗不明。……今天兩岸對話完全被國共兩黨壟斷，其實部分是由民進黨促成：不僅它自身恐共所造成，而且也因為長期疏離中華民國體制所致。……北京的一國兩制策略，往往把台灣與港澳綁在一起；他們刻意避開中華民國不談，只因頗知那是有人民意志支持的國家。每次經過總統選舉，中華民國就得到公民投票加持，而這正是北京最為畏怯之處：中共建國已超過六十年，未嘗有一日受到中國人民公民投票的認可。民進黨捨棄有法理基礎的中華民國，卻自居於中國眼中台港澳的一環；這樣的國家論述，距離台灣人民意志只會越來越遠。」
2013年6月20日，作家桑品載說：「民進黨的『黨綱』、『決議』、『正常國家』，開宗明義都說『台灣是一主權獨立國家』；但到目前為止，包括民進黨曾經執政，不但我國名還是叫『中華民國』，全球也沒有一個國家叫『台灣』。連國名都不是的『台灣』，何來『主權獨立』？」
2013年7月4日上午，前民進黨立法委員富雄在《聯合晚報》的專訪中用一個平面幾何解釋，《台灣前途決議文》就像是相切圓，九二共識就像是相交圓，從相切到相交中間沒有模糊空間，「民進黨的空間很少」，因此他認為，民進黨對中政策不妨「向國民黨靠攏」，民進黨與國民黨來比誰的內政比較得民心，讓台獨黨去當黑臉面對中共；同日下午，蘇貞昌在民進黨「中國事務委員會對中政策擴大會議」（華山會議）說，《台灣前途決議文》還是民進黨的核心思維，民進黨的對中政策必須要和國民黨有所區隔，不必和國民黨去競爭北京的支持。
2013年7月16日，施正鋒評：「從本土的立場來看，『中華民國』這件沈重的袈裟是外來政權所引入的，由於我們一時無力掙脫外人硬加的枷鎖，只好暫時借殼上市，也就是民進黨在兩千年大選前通過〈台灣前途決議文〉的伺機正名說法。然而，這畢竟是騎驢找馬的權宜之計，有志氣的台灣人總不能把蓑衣當西裝、雨鞋當馬靴、靈骨塔當透天厝。」
2013年8月3日，前國民黨發言人陳以信評：「民進黨兩岸論述最大問題，在於『務虛不務實』：不管舊的〈台灣前途決議文〉或新的『台灣共識』，都沒有處理兩岸實質議題的功能。……民進黨未來仍有數場『華山會議』，真的不需要一直在『九二共識到底有沒有』的事實上打轉，真正該做的是回頭去處理1991年『台獨黨綱』、1999年〈台灣前途決議文〉與2007年〈正常國家決議文〉三份文本的根本論述衝突；只有從此找出與中共建立『互信』的論述基礎，民共才有可能展開有意義交流，民進黨也才能成為兩岸關係的『局內人』。」
2013年8月23日，前中華民國外交部次長高英茂說，民進黨在〈台灣前途決議文〉達成共識，確定問題重點不在於建構“新國家”的“新主權”，而在於如何將台灣“不正常的主權現狀”努力“正常化”，這個理念在〈正常國家決議文〉中做了更進一步的說明；而民進黨執政八年中，民進黨的“新中間路線”策略，是為了力求平衡理想與現實的要求，定調在“國家地位已定論”的基礎上推動“國家主權正常化”。
2014年6月19日，沈富雄說，綠營投票行為和面對台獨黨綱的態度就像阿富汗的神學士，無論是要廢掉、凍結或不動台獨黨綱，其延伸意義都會被放大檢視，“不然，廢了也就廢了，騷動過後就沒事；但是，對民進黨來說，就是不能動”；〈台灣前途決議文〉內容並沒有說以此取代台獨黨綱，只是以「後法優於前法」原則修正台獨黨綱，並沒有背離前法的精神，修正後以後法為重；但台獨黨綱提到台灣是主權獨立國家、台海兩岸互不隸屬，這並沒有更改。
2023年3月21日，陳茂雄說，從革命政黨轉型為民主政黨的民進黨進入中華民國體制爭取政權，不只不可能驅逐中華民國，連正名制憲都不可能，因為此舉將妨礙其執政；因而發表《台灣前途決議文》，將台澎金馬劃歸中華民國，且默認中華人民共和國是一個國家、中華民國與中華人民共和國都是中國，因而形成兩個中國。陳茂雄說，台獨是主張台灣是一個道地的本土化國家，「至於有幾個中國，與台灣無關」；今日的民進黨已走兩個中國的路線，台獨對它來說的確是假議題。