大公报
爭議

本表是動態列表，或許永遠不會完結。歡迎您參考可靠來源來。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 日期 | 事件 | 概述 |
| 1952年3月（香港版） | 被指负面报道东头棚户区火灾、煽动他人示威 | 1952年，在东头棚户区发生火灾后，大公报被指负面报道该起火灾事件。抗议者对香港政府感到不满，引发大规模示威活动。广州市人民政府开始筹款支持抗议者，并决定于1952年3月1日派遣一个救济代表团前往香港。在香港政府的反对下，这次行动被取消，针对香港警察的抗议活动在同一天开始。《文汇报》和其他支持中国政府的出版物经常发表报道，强调香港政府对穷人的忽视。 3月5日，《新晚报》、《文汇报》和《大公报》转载了中共中央报纸《人民日报》的一篇社论，但为了避免违反香港的《煽动叛乱条例》，删除了“屠杀同胞”的说法。然而，香港政府指责大公报对该火灾事件进行负面报道，煽动叛乱。《大公报》的老板费一鸣和出版商李宗英分别被港英政府判处九个月零六个月的监禁，并罚款几千港元。大公报香港版因此被勒令停刊六个月。时任中国总理周恩来随后发表声明，要求香港有关政府部门停止对涉事人员的起诉。几天后，英国政府要求香港当局撤销法院对《大公报》所有者和出版商的判决，该报在停刊12天后被允许再次出版。 |
| 2010年12月2日 | 繁簡字轉換錯誤 | 《大公報》在一篇一年一度工展會維園舉行 營業額可望倍增的新聞中，內文提及「位元堂響應廠商會的『一元産品大優惠』，在展期首星期推出一元即食翅，每日售一百五十份，希望帶旺攤位墮胎，吸引更多市民購物。」使一些網民以為位元堂發明可作墮胎之用的即食翅，並在工展會中促銷。有網民解釋指，以上文字的原意是「希望帶旺攤位人流」，由於簡體中文的「人流」代表「人工流產」（墮胎），報社將簡體字自動轉為繁體字時便出現錯誤轉換。 |
| 2011年2月6日 | 繁簡字轉換錯誤 | 《大公報》再度犯下「墮胎」的錯誤，發佈一篇題為〈商場新春墮胎生意較去年同期錄得增一成〉的文章，文中更出現多次「墮胎」字眼而再次成為熱話，更於翌日上報。 |
| 2011年11月 | 抨擊中立人士或非建制派 | 前《香港電台》廣播節目主持吳志森的言論及政治立場引起部分左派人士不滿，例如早前的「劉曉波獲諾貝爾和平獎」、「毒奶受害者代表趙連海」等，他均在節目中批評中共，被指立場「反共」。吳志森稱突然遭撤換節目主持，並指出過去一年內，他受到香港親中共報紙《大公報》、《文匯報》、《商報》的文章批判攻擊達70篇，文章多次要求香港電台中止他當節目主持人。 |
| 2012年1月 | 抨擊中立人士或非建制派 | 《大公報》一直經常抨擊香港泛民主派及反共人士，以反對派稱呼泛民主派，當中有不少是不使用真實姓名的署名文章。一些學者和中立人士亦多次遭受批評，例如2012年1月香港大學民意研究計劃發表「香港人」與「中國人」身分認同的民意調查，即使負責該民調的鍾庭耀已多次解釋自己的用意，但也成為《大公報》的抨擊對象，《明報》指出，包括《大公報》在內的親中共報章在兩個月內發表了多達40篇抨擊鍾庭耀的文章，《華爾街日報》亦以「文革式的語言」（Cultural Revolution rhetoric）來形容事件，指「左報」旨在普選前先「閹割」（neuter）香港的反對派。在事件中，聲援鍾庭耀的香港科技大學副教授成名、中文大學導師蔡子強，亦被《大公報》為「抗中亂港之實的真政客、假學者」。成名回應指，《大公報》做的是文革式的方法，目的就是要噤聲。 |
| 2013年4月18日 | 誤報有關習近平的假新聞 | 2013年4月18日香港大公报刊登的《北京的哥奇遇：习总书记坐上了我的车》一文，被大陆媒体广为转载。后大公报发布声明称此报道为虚假新闻及向讀者致歉。 |
| 2016年 | 與香港立法會選舉參選人發生爭執 | 2016年香港立法會選舉期間，《大公報》「特別政治組」記者跟蹤及追訪本土民主前線參選人梁天琦。8月14日晚上，梁天琦於港鐵太古站與《大公報》記者發生爭執，其後又連續兩天以頭版報道梁天琦的背景，亦到其中國大陸出生地翻查祖屋及先輩資料。 |
| 2019年1月 | 到台灣跟拍與誤指自由時報記者為蔡英文密使 | 条目：大公报涉嫌制造假新闻及违法跟踪事件中華民國立法院立法委員羅致政上午召開記者會指出，香港青年團體學生動源3名成員洪英棠、鍾翰林、洪心弦等人到台灣參訪，結果遭到大公報和文匯報記者跟監偷拍，羅致政表示，大公報刊出1月16日的頭版，其中講到「在『總統府』旁『國史館』與一名神秘男子會面長達一個半小時。該男子在會面後手持一批『獨書』，施施然步行到對面的『總統府』辦公室，驅公務車揚長而去。」事實上該報指出的神秘男子是台灣自由時報主跑總統府新聞線資深記者蘇永耀，大公報、文匯報宣稱蘇永耀停在記者停車區的私家轎車為公務車。羅致政表示，大公報「無視台灣法規，按程序申請採訪，就公然在台灣進行跟監，提出不實指控，混淆視聽，引發國安疑慮」。對此中華民國總統府發言人黃重諺譴責大公報所報出的該報導為假新聞，他表示來台旅客在總統府周遭被親中共港媒不法跟監，人身安全跟權利可能受到危害，總統府非常重視，並已要求國安局等相關單位，針對此事進行調查。 |
| 2019年2月13日 | 被指誣告戴耀廷煽動港獨 | 大公報刊登一篇評擊香港大學法律學院副教授戴耀廷的評論文章，文中指他上星期五出席旺角騷亂三週年集會，並在台上「為港獨份子打氣，並且向他們下指導棋」，認為他煽動香港獨立已經犯下刑責。戴耀廷在個人臉書發文指：「事實是我根本沒有出席那次集會」，他批評該篇評論文章的水平「實在太低」，連最基本的事實也搞錯。 |
| 2019年4月 | 失實報導本土新聞宴會 | 《本土新聞》指摘《大公報》有關本土新聞五週年宴會的新聞報導失實，例如《大公報》於新聞報導中，聲稱有「出席晚宴的包括最年長旺暴被告七十五歲的陳和祥」。《本土新聞》指出陳和祥因旺角警民衝突而正身處監獄，所以當晩並不可能參與晚宴。對於《大公報》新聞報導失實，《本土新聞》則表示強烈譴責 。 |
| 2019年7月9日 | 發佈71受傷警員「失血五公升」假新聞 | 《大公報》7月9日發布題為「被暴徒刺傷遭『黃醫護』粗暴對待」的報道，當中提及於7月1日示威中被刺傷的警員「失血五公升，差不多是人三分一的血液量。」。不過，一般成年人全身只有4至5公升血量，受傷警員不可能流失5公升血液。有關假新聞被傳真社旗下Facebook專頁FactWire Fact Check於8月1日反駁。 |
| 2019年7月29日 | 指认纽约时报记者为乱港的“洋指挥” | 《大公报》拍摄了“洋指挥”在“社交软件向暴徒通报警方的最新动态”，并认定是外国势力干预香港事务的证据。而事实上，被拍摄者是《纽约时报》技术经理Kevin Roche，当时他正在与另一名记者Ezra Cheung通信。Ezra Cheung发推特称《大公报》和《文汇报》这两家亲北京报纸的指控是“可笑的”。 |
| 2019年7月 | 《大公報》招牌僭建 | 有市民向屋宇署舉報《大公報》於灣仔國華大樓外的紅色大字招牌涉嫌僭建。經屋宇署調查後，確認有關招牌不符合建築圖則，屬違規建築物。屋宇署要求《大公報》須於60日內完成清拆工程。 |
| 2019年8月4日 | 被指冒充澳門記者及使用假名 | 據香港大學學生會校園電視報導，有人在示威場地拾獲曾經在2016年連日跟蹤梁天琦及與其打鬥的《大公報》記者盧永賢的記者證，發現他以《澳門論壇日報》的記者證覆蓋其《大公報》的記者證。由於《澳門論壇日報》的記者證上的名稱為Lo Ho-Yin，而盧永賢的英文名字為Lo Wing-yin，故「《澳門論壇日報》記者證」上寫著的疑似並非盧永賢的真實姓名。8月5日，《澳門論壇日報》在臉書專頁發出聲明，澄清他們從未發出過類似的工作證，又表示與該名人士沒有任何工作關係。香港記者協會後來就事件到灣仔警察總部報警。 |
| 2019年8月 | 公開美外交官未成年子女資料 | 香港《大公報》報道美國駐港領事館外交官與黃之鋒、羅冠聰會面的消息，涉事美國外交官及其丈夫的資料，及其兩名未成年兒子的姓名等。 美國國務院發言人於記者會上，直斥做法非官方抗議的行為，是暴徒惡棍政權所為，又表示與其他國家不同人士會面，是外交官的職能，其工作亦包括與反對派領袖會面，不仅限香港或中国，其他国家外交官也会这样做。經濟學人一篇以《為何中國官員臆斷香港動蕩背後有美國？》為題的文章指出，香港大公報把美國駐港外交官與黃之峰見面，指是向他們面授機宜進行反政府活動，還形容該外交官“身份神秘，是低調的煽動專家”，但查實她的職責就是跟香港各界聯絡溝通，而當時她與香港民主活躍分子光天化日下在一家酒店大堂見面，或許只有兩個可能，一就是美國特務的職業水準下滑，二就是大公報的“神秘”定義過於寬鬆。 |
| 2019年9月9日 | 被指歧視失明人士 | 2019年9月7日，一名失明的律師接受媒體訪問時表示「睇直播」（看直播）知悉示威者進行罷買行動，希望運用法律知識幫助示威者，亦希望能夠減少警民衝突。2019年9月9日，《大公報》發表題為「爛蘋果視頻當人雙目失明」的專欄文章，揶揄該名律師如何看直播，並表示「真係信佢半成，都雙目失明」（真是相信她半成，都雙目失明），又質疑該名律師假裝失明。該名律師於2019年9月15日在《大公報》的辦事處外張貼及宣讀抗議聲明，指責《大公報》捏造新聞，應作反省，她表示所指的看直播，其實是依靠耳機去聽，該文章刊登後，在盲人圈子廣傳，認為是歧視中傷，香港失明人協進會會長莊陳有表示盲人生活在以視覺為主流的社會，與健全人士同樣是用主流語言溝通，例如「睇戲」（看戲）、「睇書」（看書）等，指《大公報》專欄作者的推理令人啼笑皆非。 |
| 2019年11月6日 | Facebook專頁預報何君堯遇襲事件 | 立法會議員何君堯於屯門擺設街站時遇襲，左胸被刀刺傷，何君堯事後稱傷口約兩厘米，疑犯當場被捕。《大公報》旗下的Facebook專頁《大公報-大公網》發貼一段何君堯在病牀受訪的短片，不過貼文上載日期竟為前一天晚上。 該事件一出，紛紛引起大眾質疑此事是港府自導自演，栽贓嫁禍香港抗議者。大公網6日晚在其網站發文，堅決否認5日晚提前發帖，並聲稱該報6日上午11時43分收到何君堯的影片，「11時54分發布帖文」，但其後其臉書賬戶疑似遭入侵，帖文發布時間「被篡改成5日晚7時54分」。香港資訊科技商會榮譽會長方保僑認為，大公網社交網站管理員可能誤用「Backdate post（追溯帖子）」功能。 |
| 2020年8月14日 | 記者跟蹤立法會議員許智峯事件 | 立法會議員許智峯於社交網站平台表示，自己連續多日被一輛車牌為WW5399的私家車跟蹤，該車輛載有大量攝影器材，被發現後試圖駛離現場，期間撞到許智峯，許智峯報警處理。警員到場後只是在涉案車輛旁邊敲窗了解事件，其後拉起人鏈護送車輛離開。許智峯要求警方向交代車上兩名記者隸屬哪間報館，並將兩人拘捕，但遭警方拒絕，其後有消息指兩名涉案人士為《大公報》記者，有網民表示其中一人是2016年在太古站內與梁天琦爭執打架的姓盧男記者。警方在事件中沒有要求涉嫌撞傷人的司機下車接受調查，並護送涉事車輛離開，被質疑有別於正常處理交通意外的程序。《大公報》其後發表聲明批評許智峯包圍採訪車，影響新聞自由，許智峯亦發表聲明回應，指《大公報》的聲明將惡意跟蹤稱為正常採訪，將受害人變被告，認為是指鹿為馬、顛倒是非黑白的行為，要求《大公報》撤回聲明及道歉，並循法律途徑追究。 |
| 2020年8月23日 | 指朱耀明牧師安排港人逃亡 | 廣東海警局截獲一艘涉嫌非法越境的快艇，拘捕12人，當中包括被指違反《港區國安法》的「香港故事」成員李宇軒及多名涉及反修例案件的人，2020年8月29日，《大公報》發表題為「調查報道\幕後黑手黃春生幫逾200暴徒潛逃台灣」的報道，指台灣牧師黃春生是幕後黑手，同時指稱黃春生與朱耀明相熟，並暗示朱耀明參與安排偷渡計劃，朱耀明於同日發表聲明，指整篇報導當中，涉及他的內容完全失實，並指責《大公報》暗示他參與安排偷渡計劃是居心叵測，黃春生對於《大公報》的指控感到憤怒，怒斥：「紅媒作文比賽啊！亂寫。」，他表示自己主要做人道援助工作，透過心理諮商師、精神科醫師來援助患上創傷後心理壓力緊張症候群的人，並表示自己不認識朱耀明。 |
| 2021年1月26日 | 報道王繼祖為港獨份子 | 年僅11歲的「天水圍社區關注組」主席王繼祖，在2021年1月24日跟進天秀路公園進行「大媽舞」聚集投訴。期間一名白衣老翁情緒激動，辱罵、頭撞及毆打襲擊王繼祖，之後報警求助。2021年1月26日，《大公報》發表題為「調查報道\「11歲主席」墮落「黃途」」的報道，指該名主席被黃媒洗腦、受黃之鋒扶持及受黃絲吹捧，更假借老師及社工身份，進入王繼祖家中訪問其家人，並披露其家庭資料(俗稱「起底」)。關注組主席後來得悉後，抨擊該報「看圖作故」，不經批准將個人資料登報，質疑該報不專重私隱。 |
| 2021年2月27日 | 被指文革式批鬥政府官員劉利群 | 《大公報》於2021年2月27日以頭版報導指剛升任食物及衞生局常任秘書長的劉利群不符合愛國者標準，其言論被形容為「文革2.0」，葉劉淑儀其後於社交平台撰文，以「請停止『文革式』批鬥新任食物及衞生局常任秘書長劉利群」為題，提出多項觀點作出反駁。 |
| 2021年4月27日 | 《大公報》記者虐打12歲親女被捕 | 一名報稱任職《大公報》記者的男子，於2021年4月27日晚上11時許在家中因剛升中的女兒洗澡後不願收拾衣服，徒手及用拖鞋打女兒約1分鐘，令她身體多處受傷，因而被捕並被控一項「對看管兒童或少年人襲擊」罪。同年8月5日在東區裁判法院獲准以1000元，自簽守行為12個月，期間不得干犯任何與暴力相關的控罪。 |
| 2021年5月3日 | 被指誣衊法輪功 | 《大公報》自2021年4月20日起連日刊登題為「法輪功揭秘」的專題報道針對法輪功，指控法輪功違反《港區國安法》，法輪功佛學會會長梁珍朗與數名學員於2021年5月3日前往《大公報》總部外示威及朗讀聲明，指法輪功為香港合法社團，《基本法》保障法輪功合法地位和信仰自由，對《大公報》編輯部不懂香港法律感痛心，並表示會保留訴訟權利，同時指控《大公報》違背事實、煽動仇恨，梁珍朗更表示被《大公報》記者長時間跟蹤，影響其正常工作和生活。 |