stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
法蘭茲·鮑亞士
學術生涯晚期：學院人類學

1896年，鮑亞士被任命為美國哥倫比亞大學體質人類學講師，並于1899年升等為人類學教授。然而，在哥大教學的人類學家分屬不同科系。當鮑亞士離開美國自然歷史博物館，他與哥倫比亞大學協商將人類學家集中到同一個系，鮑亞士将主持该系。鮑亞士在哥大的人類學系成为美國第一個設立博士課程的人类学系。
在這段期间，鮑亞士发挥了关键作用，将美国人类学会组织這個新兴领域的一个傘形結構组织。鮑亞士起初希望美国人类学会的成員限定為专业人类学家，但是麥克基(W.J. McGee)（另一位参與由鮑威爾所领导的美国民族学局的地質学家）主張，该组织应当开放其他學科加入成员。麥克基的立场站了上风，而且他在1902年被选为美國人類學會的首任主席。鮑亞士与普特曼（Putnam）、鮑威爾和荷曼斯（Holmes）同時被选为副主席。
鮑亞士同時在哥大和美國人類學會，鼓吹人类学“四大分支”的概念；他亲自为体质人类学、语言学、考古学以及文化人类学做出贡献。他在这些分支的工作擔任開路先鋒：在体质人类学，他领导学者遠離种族的静态分类学，而强调依照人类生物学與演化进行分类；在语言学，他打破了经典文獻学的侷限，并确立一些现代语言学及认知人类学的核心问题；在文化人类学，他（与马凌诺斯基一起）建立了脈絡論者的研究取向，探討文化、文化相对论與田野工作的参与观察法。
四大分支的研究取向，被認定不仅将不同类型的人类学家集中到一个科系，更是透过将人类学研究的不同課題整合成为一个整体的課題，來重新設想人类学，这是鮑亞士对這個学科的重大贡献，并成为美国人类学有别于英国、法国、德国等國人類學的特征。这個研究取向将人類學的課題──人類物種界定为一个整体。這個焦点并未使鮑亞士寻求将所有的人類与人类活动形态化约为某些最小公分母；更恰當的說，他明白人類物種的本质，將是在於人类形态与活动方面的為数龐大的变异（這是一条類似於达尔文探討一般物种的研究取向）。
在他1907年的文章〈人类学〉中，鮑亞士为人类学家确定两个基本问题：“为什么世界上的部落和民族會有所差異？现在的差异是如何发展出来的？”由这些问题推而广之，他解释了人类学研究的目標如下：
我们並不是讨论一個个体的人類所具有的解剖学的、生理学的與心智的特质；我们感興趣的卻是，这些特征在不同地理区域與不同社会阶层的人類群體中的多样性。我们的任务就是探究引發这些被观察到的差异的原因，並调查引致人类生活多樣形态的建立的一些事件的發生順序。换言之，我们感兴趣的是，生活在相同生物、地理與社会的环境下的人們，所具有的解剖学的與心智的特质，而且將其視為由它們的过去所决定的。
这些问题标示着一个与当时流行的人类多样性思想的明显决裂，后者假定某些人群具有歷史，明显记載於历史（或书写）记录中，然而其他人群欠缺文字记录，也就欠缺历史。對某些人而言，介於两种不同类型社会间的這項区别，解释了介於历史学、社会学、经济学及其他关注文字记录的学科，與人类学这个被假定專注於无文字记录的人群的学科之間的差异。鮑亞士拒斥这種介於兩種社会类型间的区别，以及这套学术分工。他了解所有的社会都具有历史，且所有社会都可成為人类学研究的合适对象。为了以相同研究取向探究有文字与无文字社会，他强调透过对文本以外事物的分析，研究人类历史的重要性。因此，在他1904年的文章〈人类学的历史〉（"The History of Anthropology"），鮑亞士写道：
人类学家作品的历史发展，似乎清楚地挑选一个迄今尚未由其他任何科学所涉足的知识领域。这就是所有不同人種的生物史；運用於无文字语言人群的语言学；對於无历史记录的人群的民族学；以及史前考古学。
十八世纪與十九世纪的历史学家及社会理论家已在思索關於这些差異的起因，但鮑亞士抛弃了这些理论，特别是占主流地位的社會文化進化論。他努力建立一門學科，這門學科的主张將會植基于严格的经验研究。
他在最重要的著作之一——《原始人的思维》（The Mind of Primitive Man）（1911年出版）——整合了上述各种关注，并建立了一個人類學系，主導了美国人类学往後十五年的發展。在这項研究中，他确立了任何特定人群、生物學、语言、物质的與象征的文化均为自主的；每一个都是同等重要的人類行為面向，但其中没有任何一个面向可以化约为另一个。换言之，他确立了文化並不是任何独立变項的依變項。他强调任何人群的生物、语言與文化特徵是歷史發展的產物，其中包含了文化与非文化力量。他确立文化多樣性是人类的一个基本特征，而且這個特定文化环境建构了許多个体行为。
鮑亞士也将自己呈現為一個公民科学家的角色模範，他理解即使有對於真相的追求做為他的目標，所有知识都具有道德结果。《原始人的思维》一書以对人文主义的呼唤做結：
我希望在書中略述的這些讨论已經呈現，人类学资料教導我们，对有别于我们的文明类型抱持更大宽容，我们应学着以更大同理心來看待異己种族，並抱持一種堅信，當所有種族都以某種方式，對以往的文化进展做出贡献，因此他们也将能促进人类的利益，只要我们願意提供他们一个公平机会。
學術生涯晚期：學院人類學 > 體質人類學

鮑亞士的体质人类学研究，結合了他对达尔文演化論以及將迁移視为变迁原因的這兩個研究兴趣。他在這個领域的最重要作品是对纽约移民子女体型改變的研究。其他研究者已提出在美国人与来自欧洲不同地區的人們间，身高、头骨尺寸、以及其他体质特征的差异。许多人運用这些差異，主張不同种族间存在著先天的生物差异。鮑亞士的主要兴趣是對於变迁过程研究──針對象徵文化、物质文化及语言；他因此开始测定是否体型也受变迁过程所影響。鮑亞士研究了17,821个人，區分為七个民族─国家群體。鮑亞士发现移民的头骨尺寸平均值，明显有别於在這些分组之中出生於美国的成员。此外，他发现由母親在抵达美国之後的頭十年内所生的孩子，其头骨尺寸的平均值，明显有别於那些在母亲抵达十年之后所生的孩子。鮑亞士并不否認体质特征是遺傳的，例如身高或头骨大小；然而，他確實主张环境对这些特征具有影響力，這是随时间变化而被顯现出来。这項工作對於他深具影响力的主张——种族间的差異並非不可改变的——具有核心地位。
在當時，这些发现是激进的且依然持續争论中。2002年人类学家史巴克斯（Corey S. Sparks）和詹茨（Richard L. Jantz）宣称，由相同父母在欧洲和美国所生的孩子之间的差异極小且不显著，而且暴露於美国环境中，对孩子的頭骨指数并未發生可察覺的影响。他们主张其研究結果與鮑亞士原先的发现相矛盾，并论证鮑亞士的發現可能不會再被用來支持头骨形态学中的可塑性论点。然麥克斯（Jonathan Marks）——著名的体质人类学家以及美国人类学会前任的普通人类学部門主席——指出这項对鮑亞士工作的修正研究“具有绝望（如果不是困惑）論调，而且很快受到更多主流生物人类学所反驳。”2003年，人类学家Clarence C. Gravlee、H. Russell Bernard與William R. Leonard重新分析鮑亞士的資料，并论定鮑亞士當初的发现大致正确。此外，他们將新的統計方法、電腦辅助研究法運用於鮑亞士的資料，并发现更多支持头骨可塑性觀點的证据。
在一份稍后的出版品，Gravlee、Bernard和Leonard重新检視史巴克斯和詹茨的分析。他们主张史巴克斯和詹茨扭曲了鮑亞士的論點，而史巴克斯和詹茨的資料確實支持鮑亞士。例如他们指出，史巴克斯和詹茨檢視头骨尺寸的变化，將它關聯到个體在美国居住的時間長度，以测试环境的影响。然而，鮑亞士檢視头骨尺寸的变化，將它關聯到個體的母亲在美国居住的時間長度。他们主张鮑亞士的方法更為有效，因为出生前环境是一項重要的個體發展因素。
尽管一些社会学家和演化心理学家指出，鮑亞士反对达尔文演化论，但鮑亞士实际上是达尔文演化思想的忠实支持者。在1888年，他宣称“民族学的发展大部分歸功於對生物演化原则的普遍认定”；從鮑亞士的时代以來，体质人类学家已确立，人类的文化能力是人类演化的产物。实际上，鮑亞士的体型变化研究對於达尔文学说的兴起發揮了重要作用。
重要的是請记得，鮑亞士是在生物学家對於遗传学毫無所悉的时代被訓練出來的學者；孟德尔遗传学直至1900年后才广为人知。先前的生物学家依赖对体质特征的测量，做为支持任何演化学说的经验数据。然而，鮑亞士的生物测量研究，使他质疑该方法與資料類型的效用。1912年，在柏林对人类学家發表的一場演讲中，鮑亞士主张这种统计学方法挺多只是增加生物学的问题，而无法解答它们。正是在这种脈絡下，人类学家开始转而以遗传学做为任何理解生物变异的基础。
學術生涯晚期：學院人類學 > 語言學

尽管鮑亞士曾出版对美国土著语言的描述研究，并撰写關於语言分类工作在理论上的困难之處，他仍将這個主題留给同事与学生如萨丕尔去研究文化与语言间的关系。
但是，他1889年的文章《关于交替语音》（"On Alternating Sounds"）为语言学与文化人类学两科的方法论，提供了非凡贡献。這是对1888年丹尼尔·加里森·布林頓所发表论文的回应，当时布林頓为賓州大学的美国语言学与考古学教授。布林頓观察到，在许多美國土著的口语中，某些语音规律地交替。这显然不是个人口音所產生的作用；布林頓并未暗示说某些個體對於某些单字的发音異於他人。他主张有许多单字，甚至在被同一个说话者重复說出时，其发声法都會有相当程度的差异。运用演化理论，布林頓主张此种普遍的不一致性是语言处于劣等的标记，以及美國土著都处于他們演化過程低等阶段的证据。
鮑亞士对布林頓所討論的內容十分熟悉；他在巴芬岛和太平洋西北從事研究時也经历类似事情。然而，他主张“交替语音”絕對不是美國土著语言的特征——甚至他主张它们根本不存在。鮑亞士並未将交替语音當做文化演化不同阶段的客观证据，而是從他多年來關於客观自然现象的主觀感知的研究兴趣，來看待它们。他也思考先前对演化取向的博物馆展示的批评。在那里，他指出两种东西（如物质文化的器物）表面上看来是相似的，可能在实际上卻是非常不同。在這篇文章，他提出一種可能性，两种东西（语音）看似不同，可能在实际上卻是相同的。
简言之，他将注意力转移到对不同语音的“感知”上。鮑亞士以提出一个经验问题开始：当人们用不同方法描述一个语音时，是因为他们不能感知其差异，或是可能存在另一個理由？他立刻就确定立場，他不关心關於感知缺陷的個案——等同於色盲的聽覺障礙。他指出，這些用不同方式描述同一個语音的人們所具有的问题，等同於用相同方式描述不同语音的人們所具有的问题。这是研究描写语言学的关键：当研究一种新语言时，我们如何注意不同单字的发音？（在这一点上，鮑亞士预見了并奠定了音位学（Phonemics）与语音学（Phonetics）的区别。）人们可能用多种方法來發音一个单字，而且依然認知他们正在使用同一个单字。那麼，问题並不是“这些知觉未能被他们个人所认知”（换言之，人们认知到某些发音的差異）；而是这些语音“是依據其相似性而被分类”（换言之，人们将多种被感知到的语音归成同一类）。一个类似的视觉例子包括描寫颜色的单字。英语单字“green”能被用來指稱多种明暗、色调、濃淡。但有些语言並没有指稱“green”的單字。在这些案例中，人们可能将英語使用者所称的“green”归入“yellow”或“blue”中。这不是一个色盲的例子——人们能够感知颜色的差異，但他们歸類這些相似颜色的方式有别于英语使用者。
鮑亞士將这些原则運用於對不列颠哥伦比亚的因纽特语的研究。研究者们已發表某個特定单字的許多不同拼法。在过去，研究者透过许多方法解释这項資料──它可能指出對某个单字發音方式的各地变异，也可能指的是不同方言。鮑亞士主张另一種解釋：差异並非在於因纽特人如何發出這個单字的語音，而是在於使用英语的学者如何感知這個单字的发音。這項差異並非在於英语使用者本身無法感知這個被讨论的发音；而是英语的语音系统無法適應被感知的语音。
尽管鮑亞士对描写语言学的研究方法提供非常特殊的贡献，但是他最终的論點是意义深远：观察者的偏见並不必然是個人的偏見，它可能是文化的。换言之，西方研究者的感知範疇，可能有系统地導致一位西方人误解或無法完整感知另一文化中的一個有意義的成分。如同他对梅森的博物馆展示所提出的批评，鮑亞士論證了這個看似文化演化证据的东西，实际上是不合乎科学的方法與西方人对自身文化优越的信念所產生的结果。這個論点为鮑亞士的文化相对论提供了方法论基础：某個文化的各種成分，從該文化的角度來看是有意义的，即使它们從另一文化的角度來看是沒有意义的（或具有截然不同的意义）。
學術生涯晚期：學院人類學 > 文化人類學

鮑亞士民族誌研究方法的本质，是立基於他早期对“地理學研究”的论文。在那篇論文，他支持一种研究方法，即
将每种现象都看成，因它本身的存在，就是值得研究的。它存在的這項事實，就使它足以獲得我們全心的注意；而且對於它在時空中的存在与演化的知识，完全滿足了求知者。
当鮑亞士的学生露絲·潘乃德在1947年向美国人类学会發表主席就職演說时，曾引用文学批评家布瑞迪（A.C. Bradley）的话：“我们注意的是‘什么是’，注視著它如何发生與勢必发生，”以提醒人类学家此种個殊式解釋（idiographic）立場的重要性。
这個取向导致鮑亞士提倡文化人類學，它的特色在於堅强致力於：
经验論（對於以「科學定律」描述文化的各項嘗試，抱持著懷疑態度）
將文化視為流动與动态的观念
民族誌田野工作，人类学家在被研究的人群中長期居住，以當地语言從事研究，並与當地研究者共同合作，做为蒐集资料的方法。
以文化相对论做为從事田野工作的方法论工具，以及在分析资料时具有啟發性的工具。
鮑亞士主张，为了理解“什么是”——在文化人类学，特定的文化特質（行为、信仰和符号）——學者必須在它们的当地脈絡中檢視它们。他也了解到，當人们從某地迁到另一地，以及當文化脈絡随时间而改变，一个文化的各種要素及它们的意义将会隨之改变，这导致他强调對於文化分析而言，当地历史所具有的重要性。
尽管当时其他人类学家，如马凌诺斯基以及阿尔弗雷德·拉德克利夫-布朗关注对各社会的研究，他们认为社会是有明确界線的，但鮑亞士将注意力放在历史上，后者显示了某些文化特質从某地传播到另一地的程度，这致使他将文化界線视为多重與重叠的，并且是具有高度渗透性的。因此，鮑亞士的学生罗伯特·罗维一度将文化描述为一件“碎片和补丁”。鮑亞士和他的学生认为，由於人们试图理解他们的世界，因此他们寻求将世界的完全不同的要素整合起来，结果是不同文化可能是以具有不同形貌或模式为其特征。但鮑亞士學派也认为，這种整合狀態往往與传播處於紧张狀態，而且任何一個稳定结构的表象都是暂时的（见Bashkow 2004: 445）。
在鮑亞士的一生中，正如同現在的情況，许多西方人看到介於現代社會與傳統社會的基本差異，前者是以物力论（dynamism）与个人主义为其特征，後者則是稳定與同質的。然而，鮑亞士的经验田野研究使他反对前述的對比。比如，他1903年的文章〈阿拉斯加人针箱的装饰圖案：传统设计的历史，以一个美国博物馆的材料为基础〉（"Decorative Designs of Alaskan Needlecases: A History of Conventional Designs, Based on Materials in a U.S. Museum" ）提供了另一个例子，關於鮑亞士如何根据对经验资料的细致分析，而提出廣闊的理论主张。在确立了這些针箱的相似性后，鮑亞士呈現某些外形特質如何提供一套語彙，使个別工匠可从中创造设计变化。因此，他強調將文化視為一個脈絡，據以解釋有意义的行动，這使他对於一个社会中的个体差异感到敏感（威廉·亨利·霍尔姆斯在1886年的〈陶瓷艺术的外形与装饰起源及其发展〉一文提出了类似观点，尽管他不同於鮑亞士，他並未发展民族誌與理论的意涵）。
在1920年的一篇提綱挈領的文章《民族学的方法》（The Methods of Ethnology）中，鮑亞士主张，人類學需要的並不是“系統化列舉一个部族的經過标准化的信仰和习惯”，而是需要证明“個體的反應方式，包括對於他的整體社会环境，以及对於不同意见與行为模式，這些發生在原始社會中，而且是一些具有深远影响的变遷的發生原因”。
鮑亞士主张，对个体能動性的关注呈現了“个体活动在很大程度上受其社会环境所决定，但接下來他自己的活动影响了他生活其中的這個社会，且可能引發形态的修正”。因此，鮑亞士认为文化基本上是动态的：“这些方法一旦被采用，原始社会就失去了這個外表上的绝对稳定性……更正确地说，所有文化形态都呈现一种流动状态……”（见Lewis 2001b）
在鮑亞士對於將有文字与无文字社会間的這項区别，做为一种界定人类学研究对象的方式的适当性，提出反對之後，鮑亞士主张无文字与有文字社会应当以相同方式被分析。十久世纪历史学家已採用文獻学（philology）研究技术，重建有文字社会的历史及它们之间的關係。为了将这些方法運用於无文字社会，鮑亞士主张田野研究者的任務，就是生产和蒐集无文字社会的文本。这個文本的型態，不仅是编譯当地语言的词汇和语法，更是记录关於社会关系和制度的神話、民间故事、信仰，甚至当地烹調風格的食谱。为了做到這一點，鮑亞士相当依赖与當地識字的民族誌研究者相合作（在夸扣特爾人中，最常合作的對象是乔治·亨特（George Hunt）），且他鼓励学生们将这些人视为寶貴的伙伴，他們在西方社会的地位居於下等，但在理解他们自己文化時他们居於較高地位（见Bunzl 2004: 438-439）。
鮑亞士運用这些方法於1920年发表另一篇文章，其中他重新探討他对夸扣特爾人亲属关系的早期研究。在1890年代晚期，鮑亞士试圖藉由將夸扣特爾人的氏族組織，与它的南北相邻社群的氏族組織相比較，以重建夸扣特爾氏族组织的转变過程。但到了1920年，他反对将夸扣特爾人的親屬群體原则翻译成任何一個英文词彙。他並不是試圖將夸扣特爾人塞進某些更大的模型，而是试图从他们自己的角度，來理解他们的信念和行為。例如，尽管他先前将夸扣特爾人的单字“numaym”译为“clan”（氏族），他在1920年轉而主张，最好将這個單字理解为一大笔特权，没有任何英文单词可用來表達這個意思。男人们透过他们的父母或妻子來保有主張这些特权的權利，而且可透過许多方式來获得、运用這些特權，且代代相傳。正如在他對於交互语音的研究工作，鮑亞士终於认识到，对於夸扣特爾人亲属关系的各種不同的民族学解释方式，是西方人概念范畴的侷限所造成的结果。正如他對于阿拉斯加人针箱的研究工作，他將各種夸扣特爾人行為的變異，視為社会形态与个体创造力之间交互作用的結果。
科學家的社會運動家角色

在其他學科的許多社會科學家往往苦惱於他們「科學」工作的正當性，並不斷強調他們研究工作的超然、客觀與可計量等等性質的重要性。也許因為鮑亞士，如同其他早期人類學家，原先的訓練是自然科學，他與學生們從未表現出這種焦慮。更進一步，他並不相信超然、客觀與可計量等等性質，在使得人類學具有科學性方面是有其必要的。由於人類學家的研究目標有別於物理學家的目標，他推斷人類學家必須運用不同的方法與標準來評估他們的研究。因次，鮑亞士運用統計學研究，來呈現資料的變異程度是依據脈絡而定的，並主張人類變異性的這種依脈絡而定的本質，使得許多對於人種的科學理解所產生的抽象分析與概述(特別是當時的社會演化理論)，事實上變得並不科學。他對於民族誌田野工作的理解，始於一項事實，民族誌研究的對象(例如巴芬島的因紐特人)不僅是客體，更是主體，而且他的研究讓他注意到他們的創造力與動力。更重要的是，他將因紐特人視為老師，因此翻轉了傳統上在科學家與研究客體之間的階層關係。
這項對於人類學家與他們所研究對象之間的關係所做的強調----重點在於，雖然天文學家研究星球；化學家研究元素；植物學家研究植物，但兩者基本上是不同的，然而人類學家與他們所研究的人，同樣都是人類--這意味著人類學家本身可能成為人類學研究的對象。雖然鮑亞士並未有系統地探求這個反方向的研究，他對於交互聲音的研究可以做為一個例子，說明他意識到科學家不應對他們的客觀性感到有信心，因為他們也是透過他們文化的稜鏡來看這個世界。
學生與影響力

从1901年到1911年，哥伦比亚大学只产生了七位人类学博士。尽管依據今日的标准，这是非常小的数目，在当时卻足以讓鮑亞士在哥大建立的人類學系，成為美国最卓越的人类学課程。此外，鮑亞士的許多学生继续在其他主要大学建立人类学課程。
鮑亞士的首位博士生是阿尔弗雷德·路易斯·克鲁伯（1901年），他連同鮑亞士的另一位学生罗伯特·罗维（1908年）创建了柏克萊加州大学的人类学系。他也培养了威廉·琼斯（William Jones）（1904年）——首批土著美国印第安人类学家之一（福克斯人（Fox）），在1909年於菲律宾研究时遭到殺害——以及亞伯特·刘易斯（Albert B. Lewis）（1907年）。鮑亞士也培养了其他许多对学院人类学的发展深具影响的学生：弗兰克·斯佩克(1908年)由鮑亞士培养，却在宾州大学取得博士学位，并迅速着手在該校创建人类学系；爱德华·萨丕尔(1909年)和费-库珀·科尔（Fay-Cooper Cole）(1914年)在芝加哥大学发展了人类学系;亚历山大·戈登卫塞(1910年)与埃尔西·克鲁斯·帕森斯（她1899年从哥大获得社会学博士，但后来向鮑亞士学习民族学）在社会研究新学院创立人类学系;莱斯利·斯皮尔（Leslie Spier）(1920年)后来在华盛顿大学和其妻子欧娜·甘瑟(也是鮑亞士的学生)创建人类学系，而梅尔维尔·赫斯科维茨(1923年)在西北大学创立人类学系。他也培养了约翰·里德·斯万顿（在1900年取得哈佛博士之前，曾在哥大向鮑亞士学习两年），保罗·拉丁 (1911年)，露絲·潘乃德(1923年)，格拉迪斯·理查德（Gladys Reichard）(1925年)于1921年在巴纳德学院开始授课，後來升等为教授，露絲·班佐（Ruth Bunzel）(1929年)，亚历山大·莱瑟（Alexander Lesser）(1929)，瑪格麗特·米德(1929)，以及吉恩·韦尔特菲什（Gene Weltfish）（她在1929年论文答辩，尽管她直到1950年哥大降低所需费用后，才正式毕业）。
他在哥大的学生还包括墨西哥人类学家曼纽尔·加米欧，他在1909到1911年师从鮑亞士后获得碩士學位，并于1917年成为墨西哥人类学局首任局长；以斯帖·戈德弗兰克（Esther Goldfrank）於1919年随鮑亞士前往新墨西哥州從事對普布羅印第安人的研究；吉尔伯特·弗雷耶，他在巴西形塑了“种族民主”的概念；以及人类学家、民俗学家、小说家卓拉·尼尔·赫斯特，她1928年从巴纳德学院畢業——這是附属于哥大的女子学院。
他也影響了克劳德·李維史陀（，后者是他在晚年寓居纽约时，於1940年代遇到的。
鮑亞士的幾位学生持續擔任美国人类学会的旗艦期刊《美国人类学家》的编辑：约翰·里德·斯万顿(1911, 1921-1923)，罗伯特·罗维(1924-1933)，莱斯利·斯皮尔（(1934-1938)，以及赫斯科维茨 (1950-1952)。爱德华·萨丕尔的学生John Alden Mason在1945-1949年当编辑，而阿尔弗雷德·路易斯·克鲁伯和罗伯特·罗维的学生沃尔特·戈德施米特（Walter Goldschmidt）在1956-1959年擔任编辑。
鮑亞士的大多数学生同样具有他对谨慎的历史重建的关注，以及他对臆测的演化模型的反感。此外，鮑亞士鼓励他的学生，批評他们自己就如同其他人批評他們一样。例如，鮑亞士起初為他將头骨指数（头骨形態的有系统变異）做為描述遗传特徵的方法提出辯護，但后来在进一步研究后否定了他早期的研究；他同样批评了他自己对（太平洋西北海岸）瓜求圖人语言及神話的早期作品。
鮑亞士的学生受到此种自我批判动力所鼓舞，以及鮑亞士學派致力於從報導人那裡学习，并根据个人的研究发现來塑造論點，因此這些學生迅速偏离了他自己的研究論點。他的学生很快试圖发展鮑亞士普遍反对的鉅型理论。克魯伯使他同事的注意力转向西格蒙德·弗洛伊德以及文化人类学与心理分析二者结合的可能。露絲·潘乃德发展了“文化与人格”以及“国民文化”（national cultures）理论，而克魯伯的学生朱利安·斯图尔德发展了文化生态学及多线演化论。
然而，鮑亞士對於人类学具有不朽的影响。事实上所有人类学家如今都接受鮑亞士对经验論及他的方法论文化相对论的支持。此外，事实上所有文化人类学家如今都分享着鮑亞士对田野研究的贡献，这包括长期居住，学习当地语言，並與報導人发展社会联系。最后，人类学家继续尊崇他对种族主義意识形态的批判。Thomas Gossett在1963年《种族：在美国的一個思想的历史》（Race: The History of an Idea in America）一书中，写道：“在歷史上，鮑亞士在打擊種族主義偏見上，可能比任何人都做得更多。”
引用文獻

↑  www.franz-boas.com - further information about the commemoration of the 150th anniversary of Boas´ birth at Minden e. g. an exposition, a scientific meeting, a theatre play, a special medal, an edition of the diary of Wilhelm Weike, Boas´ servant on Baffin Island
↑   Norman F. Boas, 2004, p. 291 (photo of the graveyard marker of Franz and Marie Boas, Dale Cemetery, Ossining, N.Y.)
↑  Holloway, M. (1997) The Paradoxical Legacy of Franz Boas - father of American anthropology. Natural History. November 1997
↑  .   [2013-02-07]. （原始内容存档于2018-10-29）.
↑  .   [2008-10-22]. （原始内容存档于2020-11-05）.
↑  Douglas Cole 1999 Franz Boas: The Early Years, 1858-1906 p. 280. Washington: Douglas and MacIntyre.
↑  Franz Boas' letter-diary to Marie Krakowizer，1883年11月23日 Baffin Island Letter-Diary, 1883-1884, edited by Herbert Cole (1983:33)
↑  Alexander Lesser, 1981 "Franz Boas" p. 25 in Sydel Silverman, ed. From Totems to Teachers New Yortk: Columbia University Press
↑  A reassessment of human cranial plasticity: Boas revisited （页面存档备份，存于） by Corey S. Sparks and Richard L. Jantz.
↑  Marks, Jonathan  What it Means to be 98% Chimpanzee: Apes, People, and Their Genes, University of California Press, 2003 ISBN 0-520-24064-2 p. xviii  （页面存档备份，存于）
↑  New Answers to Old Questions: Did Boas Get It Right? Heredity, Environment, and Cranial Form: A Reanalysis of Boas’s Immigrant Data 的存檔，存档日期2005-03-25..
↑  Did Boas Get It Right or Wrong? 的存檔，存档日期2004-04-21.
資源/延伸閱讀 > 鲍氏著作

Boas n.d. "The relation of Darwin to anthropology," notes for a lecture; Boas papers (B/B61.5) American Philosophical Society, Philadelphia. Published on line with Herbert Lewis 2001b.
Boas, Franz 1911 The Mind of Primitive Man ISBN 0-313-24004-3
Boas, Franz 1912 Changes in the Bodily Form of Descendants of Immigrants. American Anthropologist, Vol. 14, No. 3, July-Sept, 1912.
Boas, Franz 1912 The History of the American Race. Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. XXI, pp. 177-183.
Boas, Franz 1922 Report on an Anthropometric Investigation of the Population of the United States. Journal of the American Statistical Association, June 1922.
Boas, Franz 1922 The Measurement of Differences Between Variable Quantities. Quarterly Publication of the American Statistical Association, December, 1922.
Boas, Franz 1927 The Eruption of Deciduous Teeth Among Hebrew Infants. The Journal of Dental Research, Vol. vii, No. 3, September, 1927.
Boas, Franz 1935 The Tempo of Growth of Fraternities. Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 21, No. 7, pp. 413-418, July, 1935.
Boas, Franz 1940 Race, Language, and Culture ISBN 0-226-06241-4
Stocking, George W., Jr., ed. 1974 A Franz Boas Reader: The Shaping of American Anthropology, 1883-1911 ISBN 0-226-06243-0
Boas, Franz 1928 "Anthropology and Modern Life" (2004 ed.) ISBN 0-7658-0535-9
資源/延伸閱讀 > 受鮑氏影響著作與鮑氏人類學

Bashkow, Ira 2004 "A Neo-Boasian Conception of Cultural Boundaries" in American Anthropologist 106(3): 443-458
Bunzl, Matti 2004 "Boas, Foucault, and the 'Native Anthropologist,'" in American Anthropologist 106(3): 435-442
Cole, Douglas 1999 Franz Boas: The Early Years, 1858-1906 ISBN 1-55054-746-1
Kuper, Adam  1988 The Invention of Primitive Society: Transformations of an Illusion ISBN 0-415-00903-0
Kroeber, Alfred 1949 "An Authoritarian Panacea" in American Anthropologist 51(2) 318-320
Lesser, Alexander 1981 "Franz Boas" in Sydel Silverman, ed. Totems and Teachers: Perspectives on the History of Anthropology ISBN 0-231-05087-9
Lewis, Herbert 2001a "The Passion of Franz Boas" in American Anthropologist 103(2): 447-467
Lewis, Herbert 2001b "Boas, Darwin, Science and Anthropology" in Current Anthropology 42(3): 381-406  (On line version contains transcription of Boas's 1909 lecture on Darwin.)
Stocking, George W., Jr. 1968 "Race, Culture, and Evolution: Essays in the History of Anthropology" ISBN 0-226-77494-5
Stocking, George W., Jr., ed. 1996 Volksgeist as Method and Ethic: Essays on Boasian Ethnography and the German Anthropological Tradition ISBN 0-299-14554-9
資源/延伸閱讀 > 鮑亞士、人類學及其猶太認同

Glick, Leonard B. 1982 "Types Distinct from Our Own: Franz Boas on Jewish Identity and Assimilation" in American Anthropologist 84(3) pp. 545-565.
Frank, Gelya 1997 "Jews, Multiculturalism, and Boasian Anthropology" in American Anthropologist 99(4), pp. 731-745.
Mitchell Hart 2003 "Franz Boas as German, American, Jew." In German-Jewish Identities in America, eds. C. Mauch and J. Salomon (Madison: Max Kade Institute), pp. 88-105.
Kevin MacDonald 1998 The Culture of Critique: An Evolutionary Analysis of Jewish Involvement in Twentieth-Century Intellectual and Political Movements -- chapter 2 provides a critique of Boas, by resurrecting the Nazi notion of "Jewish science".
外部連結

A reassessment of human cranial plasticity: Boas revisited （页面存档备份，存于） -- Summary of critical paper by Corey S. Sparks and Richard L. Jantz.
Heredity, Environment, and Cranial Form -- article confirming Boas's research, by Clarence C. Gravlee, H. Russell Bernard, and William R. Leonard
Franz Boas Out of the Ivory Tower （页面存档备份，存于） -- essay on the relationship between the academy and politics, drawing on the example of Boas
The Great Social Anthropology Scam, Chris Brand — article from The Occidental Quarterly, a website and journal advocating  white nationalist opinions, examining what the author describes as the "destructive legacy of Franz Boas".
|  论 编语言哲学 |
| --- | --- |
哲学家:  柏拉图（“克拉底鲁”）  高爾吉亞  亚里士多德  斯多葛主義  皮浪主义  经院哲学  伊本·魯世德  伊本·赫勒敦  托马斯·霍布斯  莱布尼茨  赫尔德  诺尔（英语：）  洪堡  阿蘇爾門迪（英语：）  毛特纳（英语：）  保罗·利科  索绪尔  弗雷格  博厄斯  田立克  萨丕尔  布龙菲尔德  柏格森  維谷斯基  维特根斯坦 “哲学研究”  “逻辑哲学论”  罗素  卡尔纳普  德里达 “论文字学（英语：）”  “Limited Inc（英语：）”  沃尔夫  伯格曼  奧斯丁  乔姆斯基  伽达默尔  克里普克  艾耶尔  安斯康姆  迈克尔·达米特  戴维森  格莱斯  吉尔伯特·赖尔  斯特劳森  蒯因  普特南  希尔勒 
理论:  指称的因果理论（英语：）  对比主义（英语：）  因袭主义（英语：）  克拉蒂卢斯主义（英语：）  解構主義  名称的摹状词理论（英语：）  中介指称理论（英语：）  Dramatism（英语：）  表现主义  语言决定论（英语：）  逻辑原子论  逻辑实证主义  指称理论（英语：）  唯名論  非认知主义  阳性中心主义（英语：）  寂靜主義  关联理论（英语：）  语义外在论（英语：）  语义整体论（英语：）  結構主義  指代理论（英语：）  共生哲学（英语：）  神学语言无认知上的意义（英语：）  摹状词理论  验证理论 
概念:  歧義  语言相对论  語意  語言  真值载体（英语：）  命题  使用-提及區別  概念  分类  集合  类  内涵  逻辑形式（英语：）  元語言  心理表征  复合性原理  性质  符号（英语：）  意义和指称（英语：）  言语行为理论  符号  实体  句子  陈述  更多... 
相关条目:  分析哲學  信息哲学  哲学逻辑  语言学  语用学  修辞学  语义学  形式语义学（英语：）  符號學 
  分类  历史 
|  论 编种族的历史定义 |
| --- | --- |
科學種族主義
膚色定义人种: 黑色人種 · 棕色人種 · 黄色人種 · 紅色人種 · 白色人種
体质人类学: 澳洲人種 · 开普敦人种 · 高加索人種 · 蒙古人種 · 尼格罗人种
次级分类: 阿尔卑斯人种 · 美洲印第安人种 · 阿拉伯人种 · 亚美尼亚人种 · 雅利安人种 · 巴尔干-高加索人种 · 图兰人种 · 班图人种 · 里海人种 · 第拿里人种 · 东波罗的人种 · 埃塞俄比亚人种 · 含米特人种 · 达罗毗荼人种 · 伊朗人种 · 马来人种 · 地中海人种 · 尼罗人种 · 北欧人种 · 帕米尔人种 · 黑海人種 · 闪米特人种 · 苏丹人种 · 东亚人种 · 尼格利陀人种
混合种族: 亚非混血 · 南非有色人种（開普有色人種 · 开普马来人 · 格里夸人） · 亚欧混血 · 麥士蒂索人 · 穆拉人 · 桑博人
相关概念: 分子人類學 · 體質人類學 · 人体测量学 · 印度种族定义历史 · 尚武种族 · 纳粹主义与种族 · 黑人自觉运动 · 种族
作家: John Baker（英语：） · 约翰·弗里德里希·布卢门巴赫 · 休斯顿·斯图尔特·张伯伦 · Carleton S. Coon（英语：） · Joseph Deniker（英语：） · Egon Freiherr von Eickstedt（英语：） · 阿瑟·德·戈平瑙 · Madison Grant（英语：） · Hans F. K. Günther（英语：） · Georges Vacher de Lapouge（英语：） · Bertil Lundman（英语：） · Felix von Luschan（英语：） · William Z. Ripley（英语：） · Ilse Schwidetzky（英语：） · 朱塞佩塞吉 · 洛斯罗普·斯托达德
著作: An Essay on the Inequality of the Human Races（英语：） · The Foundations of the Nineteenth Century（英语：） · The Passing of the Great Race（英语：） · Race Life of the Aryan Peoples（英语：）  · The Races of Europe (Coon)（英语：） · The Races of Europe (Ripley)（英语：） · The Rising Tide of Color Against White World-Supremacy（英语：）
|   |
| --- | --- |
国际:  FAST  ISNI  VIAF  WorldCat 
各地:  挪威  西班牙  法国  BnF data  加泰罗尼亚  德国  意大利  以色列  比利时  美国  瑞典  日本  捷克  澳大利亚  中国  希腊  韩国  克罗地亚  荷兰  波兰  葡萄牙  梵蒂冈 
学术:  CiNii  Leopoldina  数学谱系计划 
艺术家:  攝影師身份目錄  艺术家联合名录 
人物:  德意志传记  Trove 
其他:  SNAC 2  IdRef 
來自鮑亞士夸扣特爾印地安人社會組織與秘密會社 (1897)一書，對於夸扣特爾面具的素描。頭骨形狀的木雕懸掛在面具下方，這些木雕代表著Bakbakwalinooksiwey的一個食人鳥類助手。
李貞潤

| 李貞潤> 女艺人 |
| --- | --- |
罗马拼音: Lee Jeong yoon
国籍:  
出生:  (1997-04-02) 1997年4月2日（27歲）  大邱市
语言: 韓國語
出道日期: 2020年至今
经纪公司: 2S娛樂
相关团体: SSG登陸者
YouTube资料
頻道:  정뉴니 李貞潤 
類型: 生活
訂閱量: 7,700 （截至2025年3月13日）
總: 375,890次 （截至2025年3月13日）
 
李貞潤（韓語：，英語：，1997年4月2日—），韓國女藝人、啦啦隊員。
啦啦隊經歷 > 棒球之啦啦隊

| 年份 | 隊伍名稱 | 備註 |
| --- | --- | --- |
| 2021－2023 | 樂天巨人 |  |
| 2025－ | SSG登陸者 |  |
啦啦隊經歷 > 籃球之啦啦隊

| 年份 | 隊伍名稱 | 備註 |
| --- | --- | --- |
| 2020－2021 | 蔚山現代摩比斯太陽神 |  |
| 2020－2021  2022－2023 | 釜山 BNK Sum | 女籃 |
| 2023－ | 全州KCC宙斯隊 |  |
啦啦隊經歷 > 排球之啦啦隊

| 年份 | 隊伍名稱 | 備註 |
| --- | --- | --- |
| 2021－2022 | 仁川大韓航空Jumbos |  |
| 2021－2022 | 正官場紅火花 | 女子排球隊 |
| 2024－ | 首爾友利卡友利Won |  |
啦啦隊經歷 > 足球之啦啦隊

| 年份 | 隊伍名稱 | 備註 |
| --- | --- | --- |
| 2023－2024 | 大田韓亞市民足球俱樂部 |  |
參考資料

↑  . 三立娛樂新聞. 2024-02-18  [2024-02-18] （中文（臺灣））.
外部連結

李貞潤的Instagram帳戶（）
YouTube上的李貞潤頻道
李貞潤的TikTok（）
|  论 编韓國職棒啦啦隊 |
| --- | --- |
乐天巨人: 睦那京、朴淡備、崔洪邏、禹信熙、李恩智、徐宥琳、李施允、鄭藝珍、李瑞珍、李晧禎
三星獅: 吳瑞律、李惠智、朴智英、張宥彬、鄭瑞妍、朴海仁、文佳恩、李圭理、安海圭、朴惠仁
培證英雄: 金河娜、金所允、羅惠仁、姜秀京、白善英、金周善
起亞虎: 金韓拿、朴星垠、劉世彬、鄭嘉睿、劉世莉、千昭允、高佳彬、尹秀仁、申慧玲
斗山熊: 徐賢淑、朴騏良、李多詠、安惠智、朴素賢、文慧珍、朴河正、鄭多惠、宋敏珠、洪葉彬、權喜原
LG雙子: 金以舒、車永泫、元敏珠、李珍、陳秀華、林慧珍、吳允率、禹惠俊、徐睿恩
韓華鷹: 金娟婷、李美來、周淑華、李河恩
SSG登陸者: 裴垂鉉、俞寶英、李睿安、李沿珍、李智媛、趙多情、河淑美、朴宰令
NC恐龍: 允尤安娜、金秀泫、姜知侑、甘舒潤、朴率碧、白韓彬、金佳恩、安素妍
KT巫師: 申洗晞、金晶兒、金韓璱、金海利、李今珠、尹貞娜、趙藝琳、張佑珍、鄭熹貞、李藝彬
赴台灣發展: 李多慧、安芝儇、朴旻曙、李雅英、黃海莉、邊荷律、李丹妃、南珉貞、趙娟週、金娜延、朴善珠、金渡娥、金子仁、朴宰令、李周熙、禹洙漢、河智媛、朴昭映、李素泳、朴恩惠、李珠珢、全恩菲、廉世彬、金泰琳、李貞潤、金賢姈
其他（含已退役）: 朴寶延、金美蘭、李河潤、李妍珠、趙涇、朴亞嵐、允素恩、金度熙、姜允伊、安芝恩、馬徐妍、柳賢珠、車恩宇、都晶恩、鄭釉敏、朴聖兒、李娜景、朴信妃、李受真、金裕娜、許洙美、金佳英、金正媛、黃智彬、李嚴智、金藝彬
八德區

| 八德區 Bade District 舊稱：八塊厝 |
| --- | --- |
市轄區
八德都市計畫區遠拍景觀 
 八德區位置圖 
坐标：24°57′27″N 121°17′56″E﻿ / ﻿24.957619444444°N 121.29878333333°E﻿ / 24.957619444444; 121.29878333333
國家: 中華民國
上級區劃: 桃園市
下級區劃: 51里1,336鄰
政府
 • 區長: 蔡豊展（八德區區長列表）
面积
 • 总计: 33.7111 平方公里（13.0159 平方英里）
海拔: 128 公尺（420 英尺）
人口（2025年2月）（85,047戶）
 • 總計: 215,169人
 • 排名: 臺灣的第24位／桃園市的第4位
 • 密度: 6,383人/平方公里（16,531人/平方英里）
时区: 國家標準時間（UTC+08:00）
郵遞區號: 334
戶政資料代碼: 68000080
毗鄰: 桃園區、中壢區、平鎮區、大溪區；新北市鶯歌區
網站: http://www.bade.tycg.gov.tw/

區象征
花: 大王仙丹花
树: 樟樹
 
| 台灣語言寫法及拼音 |
| --- | --- |
漢字: 八德區
注音: 
汉语拼音: 
台語白話字: 
台語羅馬字: 
客語白話字: 
客羅: 
閩東語平話字: 
八德區，舊稱「八塊厝」，位於中華民國桃園市東北部，為國防部高等軍事法院與國防部北部地方軍事法院所在地。北鄰桃園區，東鄰新北市鶯歌區，西鄰中壢區，西南連平鎮區，南接大溪區，地勢南高北低，有茄苳溪貫穿南北。行政區域東西長6,760公尺，南北長8,460公尺，面積33.7111平方公里，是桃園市面積最小的行政區，為銜接桃園台地與台北盆地之門戶。區內人口約有21.5萬人，人口密度每平方公里約有6,369人，為桃園市人口密度僅次於桃園區排行第二高的行政區。桃園縣於2014年12月25日升格為直轄市，原縣轄八德市改制為八德區。
歷史

八德區舊名「八塊厝（臺灣話：）」（下含小字莊頭、莊尾、稻埕頭、連城、舊城、公館、租倉、城外等八處，今八德區公所、三元宮一帶地區），相傳是清乾隆年間有謝、蕭、邱、呂、賴、黃、吳、李姓等八戶人家至此開墾，每姓各築一屋，因而得名，另外還有客家話的稱呼八隻屋。1920年改設「」，劃歸新竹州桃園郡管轄。戰後改名桃園縣八德鄉；1995年1月改制「八德市」，同時「村」改為「里」。八德區主要商業活動聚集在大湳一帶，而非八德區公所所在地。2014年12月25日桃園縣改制直轄市，八德市改制「八德區」。
歷史 > 區內聚落

大湳
小大湳
更寮腳
麻園
茄苳
霄裡（霄裡社）
雙連坡
松柏林
打鐵店
大
歷史 > 大事紀

1995年，1月1日人口滿15萬，由桃園縣八德鄉改制為桃園縣八德市。
2010年，11月特力屋進駐八德。
2012年，4月14日巧克力共和國開幕。
2014年，5月3日興仁花園夜市於長興路開幕。11月10日，統聯1659八德（大湳）-土城（永寧）通車。12月25日，由桃園縣八德市改制為桃園市八德區。
2015年，1月桃拾生活廣場開幕。10月1日統聯1659改為A/B/C三線。A/B線延長至八德擴大都計介壽路二段與豐德路口（近大溪區交界）。
2016年，2月大湳交流道下福德一路往八德方向，將190公尺道路拓寬成10線道46米寬。12月，廣豐新天地試營運。2017年1月12日正式開幕。
2017年，4月茄苳路(近台一線路段)多年瓶頸由3米拓寬為8米。6月，桃園市立兒童美術館於廣豐新天地5F開幕。6月16日，位於八德擴大都計的「八德區棒壘球場」落成啟用。
2018年，6月20日人口突破20萬人。8月，八德國民運動中心位在國際路與廣福路口（土地面積5,000坪）原「大湳北景雲營區」動工。9月27日桃園區延平路延伸至八德，第二期先動工（國道二號南側至和強路）長度1,150公尺，路寬20公尺。10月1日，統聯1659A/B/C移撥給桃園市政府，變更為市區公車，路線編號變更為713、715、716。10月15日桃園捷運綠線在八德擴大都計GC01標高架八德段舉辦動工典禮。11月9日延平路延伸八德第一期也動工，長度265公尺。12月位於長興路尾（霄裡與龍岡交界）的簡易綠美化公園「花舞霄裡HAKKA」落成。興豐路榮興路口至八德埤塘公園之間增設約600公尺人行道。
2019年，1月人口密度每平方公里突破6,000人大關。2月，茄冬溪成功橋改建工程完成，橋體拓寬到長30公尺、寬8公尺。3月4日新增統聯717龍岡經大湳到永寧站班次。5月17日交通部通過三鶯線延伸桃園八德段，可行性研究報告，8月26日獲國發會同意支持，11月13日獲行政院同意。9月6日～9月22日展出桃園地景藝術節。10月11日桃園捷運綠線GC02標地下段（八德到桃園車站地下段）舉行動工儀式。10月29日國道3號增設大鶯豐德交流道獲交通部高公局審議核定。
2020年，1月9日與中壢區交界的桃園北區客家會館動工。8月3日桃園區延平路延伸至八德區和強路段第二期先行通車。8月7日大鶯豐德交流道獲行政院國發會同意，10月20日行政院最後確認興建。12月24日桃園區延平路延伸第一期通車(樹仁三街至國道二號橋下)。
2021年，9月24日八德國民運動中心試營運開幕。10月24日北區客家會館開幕。
2022年，3月1日由福興里分出福元里、福德里；興仁里分出興中里，全區48里改為51里。8月19日位於和強路與和平路口的八德大湳轉運站舉行動工典禮。
2023年，1月底人口達21萬。6月28日北二高增設八德交流道環評通過。7月19日三鶯線延伸桃園八德段環評通過。11月24日國發會通過捷運綠線延伸中壢。12月11日八德區延平路第三期工程（和強路延伸至和平路）動工。
2024年，1月5日，綠線高架橋下新闢道路（建德路延伸至介壽路段）動工，2月19日和強路八德轉運站啟用。
人口

| 年份 | 人口 | ±% |
| --- | --- | --- |
| 1946	 | 11,632 | —     |
| 1951	 | 12,720 | +9.4% |
| 1956	 | 14,632 | +15.0% |
| 1961	 | 17,105 | +16.9% |
| 1966	 | 22,310 | +30.4% |
| 1971	 | 29,889 | +34.0% |
| 1976	 | 53,338 | +78.5% |
| 1981	 | 95,934 | +79.9% |
| 1986	 | 117,487 | +22.5% |
| 1991	 | 135,897 | +15.7% |
| 1996	 | 151,759 | +11.7% |
| 2001	 | 166,355 | +9.6% |
| 2006	 | 171,697 | +3.2% |
| 2011	 | 177,435 | +3.3% |
| 2016	 | 192,922 | +8.7% |
| 2021    | 209,665 | +8.7% |
來源： . 桃園市八德區戶政事務所.   [2020-07-08]. （原始内容存档于2020-07-08） （中文（臺灣））.   . 內政部.   [2019-12-19]. （原始内容存档于2021-06-23）. 
根據桃園市政府民政局及桃園市八德區戶政事務所統計，2024年底八德區戶數約8.4萬戶，人口21.5萬人，區內人口最多與最少的里分別是大和里與大慶里，2024年底兩里人口分別為9,585人與1,609人。
八德區居民以閩南籍、客家人、外省眷村等為主，加上少數原住民及外籍配偶等族群。另外，八德區為臺灣本島最多馬祖人聚居的行政區，人數將近兩萬人，是馬祖人的新故鄉。而全國規模最大的榮民就養機構—桃園榮民之家也位於該區，使八德區成為一個多元文化色彩的城市。
八德區歷年人口變化（1946年－2030年）
政治 > 歷任首長

| 八德鄉時期> 屆別 | 八德鄉時期> 姓名 | 八德鄉時期> 黨籍 | 八德鄉時期> 就任日期 | 八德鄉時期> 卸任日期 | 八德鄉時期> 備註 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 尤清山 |  | 1946年3月 | 1948年 | 首任官派鄉長 |
| 2 | 邱創乾 |  | 1948年 | 1951年 | 官派 |
| 1 | 邱創乾 |  | 1951年 | 1953年 | 首任民選鄉長 |
| 2 | 邱創乾 |  | 1953年 | 1956年 |  |
| 3 | 邱創乾 |  | 1956年 | 1960年 |  |
| 4 | 邱盛 |  | 1960年 | 1963年 |  |
| 5 | 邱盛 |  | 1964年3月1日 | 1968年2月28日 |  |
| 6 | 呂昌有 |  | 1968年3月1日 | 1973年3月31日 |  |
| 7 | 呂昌有 |  | 1973年4月1日 | 1977年12月31日 |  |
| 8 | 呂吉助 |  | 1978年1月1日 | 1982年2月28日 |  |
| 9 | 李詩水 |  | 1982年3月1日 | 1986年3月1日 |  |
| 10 | 李詩水 |  | 1986年3月1日 | 1990年3月1日 | 呂新民代理 |
| 11 | 呂新民 |  中國國民黨 | 1990年3月1日 | 1994年3月1日 |  |
| 12 | 李金水 |  中國國民黨 | 1994年3月1日 | 1994年12月31日 | 1995年市鎮改制續任 |
八德市時期（民選）
| 1 | 李金水 |  中國國民黨 | 1995年1月1日 | 1998年3月1日 | 首任民選市長 |
| 2 | 張春松 |  中國國民黨 | 1998年3月1日 | 2002年3月1日 |  |
| 3 | 張春松 |  中國國民黨 | 2002年3月1日 | 2006年3月1日 |  |
| 4 | 何正森 |  中國國民黨 | 2006年3月1日 | 2010年3月1日 |  |
| 5 | 何正森 |  中國國民黨 | 2010年3月1日 | 2014年12月25日 | 末任民選市長 |
八德區時期（指派）
| 1 | 黃啟賓 |  | 2014年12月25日 | 2015年4月10日 | 首任市長指派 |
| 2 | 陳玉明 |  | 2015年4月10日 | 2019年1月9日 |  |
| 3 | 蔡志揚 |  | 2019年1月9日 | 2019年9月30日 | 轉任蘆竹區長 |
| 4 | 邱瑞朝 |  | 2019年10月1日 | 2022年6月29日 | 由蘆竹區調任 |
| 5 | 黃全成 |  | 2022年6月29日 | 2022年12月24日 | 由桃園市政府工務局養工處總工程師調任 |
| 6 | 蔡豊展 |  | 2022年12月25日 | 現任 | 由副區長升任 |