stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
2016年旺角騷亂
法庭判決 > 各被告判刑列表

| 姓名 | 案件編號 | 控罪 | 判刑 | 備註 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 莫嘉濤 | DCCC 901/2016 | 暴動 襲警 刑事損壞 | 監禁4年3個月 |  |
| 李倩怡 | DCCC 901/2016 | 暴動 |  | 目前流亡至台灣，在台已逾期停留。 |
| 鍾志華 | DCCC 901/2016 | 暴動 | 監禁3年9個月 |  |
| 何錦森 | DCCC 901/2016 | 暴動 | 監禁3年9個月 |  |
| 霍廷浩 | DCCC 901/2016 | 暴動 | 監禁3年8個月 |  |
| 陳和祥 | DCCC 901/2016 | 暴動 襲警 | 監禁3年5個月 |  |
| 鄧敬宗 | DCCC 901/2016 | 暴動 | 監禁3年半 |  |
| 李卓軒 | DCCC 901/2016 | 暴動 | 監禁2年9個月 |  |
| 林永旺 | DCCC 901/2016 | 暴動 | 監禁3年8個月 |  |
| 葉梓豐 | DCCC 901/2016 | 暴動 | 教導所 |  |
| 吳挺愷 | DCCC 901/2016 | 暴動 | 監禁2年4個月 | 原被控襲擊他人致造成身體傷害, 但不予起訴 |
| 麥子晞 | DCCC 710/2016 | 暴動 | 監禁3年 | 曾提出上訴，被高等法院上訴庭駁回 |
| 許嘉琪 | DCCC 710/2016 | 暴動 | 監禁3年 |  |
| 薛達榮 | DCCC 710/2016 | 暴動 | 監禁3年 |  |
| 楊家倫 | DCCC 875/2016 | 暴動 縱火 | 監禁4年9個月 |  |
| 黃台仰 | HCCC 408/2016 | 暴動 煽惑暴動 煽惑非法集結 |  | 於2017年11月離港後未有回港，目前受到香港警方通緝，待國際刑警協助。 2019年5月紐約時報報導指他和李東昇已於2018年5月獲德國難民庇護資格 |
| 梁天琦 | HCCC 408/2016 | 煽惑暴動 兩項暴動 襲警 | 監禁6年 | 煽惑暴動不成立，一項暴動不成立。扣減刑期後，已於2022年1月19日刑滿出獄，並交付保護管束。 |
| 容偉業 | HCCC 408/2016 | 暴動 非法集結 煽惑非法集結 襲警 | 監禁3年 | 襲警、兩項暴動成立；煽惑非法集結、兩項暴動不成立；非法集結未能達成裁決。已於2021年3月17日刑滿出獄。 |
| 李諾文 | HCCC 408/2016 | 暴動 |  | 一項暴動不成立 |
| 盧建民 | HCCC 408/2016 | 暴動 | 監禁7年 | 所有判決中最重的 |
| 袁智駒 | HCCC 408/2016 | 暴動 | 監禁3年 |  |
| 林傲軒 | HCCC 408/2016 | 暴動  非法集結 |  | 兩項控罪不成立 |
| 黃家駒 | HCCC 408/2016 | 暴動 襲警 | 監禁3年半 | 襲警罪留檔處理 |
| 李東昇 | HCCC 408/2016 | 暴動 襲警 |  | 於2017年11月離港後未有回港。2019年5月紐約時報報導指他和黃台仰已於2018年5月獲德國難民庇護資格 |
| 林倫慶 | HCCC 408/2016 | 暴動 |  | 罪名不成立 |
| 鄧浩賢 | DCCC 581/2017 | 暴動 | 監禁2年10個月 |  |
| 畢慧芬 | DCCC 570/2018 | 暴動 襲警 | 監禁3年10個月 |  |
| 陳柏洋 | KCCC 514/2016 | 襲警 拒捕 | 監禁9個月 | 曾提出上訴，被高等法院上訴庭駁回 |
| 陳卓軒 | KCCC 2170/2016 | 在公眾地方作出擾亂秩序行為 | 監禁21天 | 曾提出上訴，被高等法院上訴庭駁回 |
| 陳宇基 | KCCC 2170/2016 | 襲警 | 監禁3個月 | 曾提出上訴，被高等法院上訴庭駁回 |
影響

多條街道受騷亂影響，包括西洋菜南街、花園街、通菜街、洗衣街、山東街及豉油街的街上滿目瘡痍。在豉油街近花園街交界，一輛的士擋風玻璃被示威者打破。街道上多個路牌被撬起，而地面遺下一堆被火焚燒過的雜物，並傳出燒焦的氣味。而行人路面有不少磚塊被撬起，磚塊地面留有血跡和染血。其後警方於早上清場，並封鎖有關範圍禁止市民進入。
警方一度封鎖彌敦道和亞皆老街部分路段，市民和車輛需繞道而行。
港鐵表示受旺角公眾活動影響，旺角站暫時關閉4小時，荃灣綫及觀塘綫列車不停該站，乘客需在油麻地站或太子站下車。港鐵又應警方要求，關閉油麻地站A1及A2出入口。旺角站在早上9時45分重開。
香港中文大學以騷亂中有多人受傷及學生被捕，引致校長沈祖堯感痛心及擔憂為理由，首次取消原訂2月15日舉行的新春傳媒茶敘。
被焚燒的的士、被砸碎的珠寶店櫥窗玻璃和女人街排檔的支架、帆布都因為事件被定性為暴動而不獲保險公司賠償，招致重大金錢損失。
有不少店舖落閘不開門，砵蘭街的朗豪坊商場保安升級，為怕有人捲土重來破壞，工人將商場一帶的坑渠鐵蓋用索帶綁好，避免被人當成武器。
影響 > 示威者目標達成

衝突後的2016年2月9日晩上，旺角朗豪坊外「朗豪夜市」順利開業，未有食環署或警察阻止。
影響 > 2016年香港立法會新界東地方選區補選

旺角騷亂使原本勝選高、泛民主派候選人、公民黨楊岳橋被迫調整策略，而泛民主派為免選票被本土派本土民主前線梁天琦分薄，讓建制派候選人、民建聯周浩鼎漁人得利，泛民主派團結支持楊岳橋，以保住民主派在立法會地區直選過半數亦即「分組點票」的否決權。而梁天琦獲黃毓民支持。
事件被認為影響補選的結果，楊岳橋最終以37%選票相對多數，擊敗獲得35%選票的周浩鼎，而梁天琦獲得15%的選票。補選讓本土派一度聲勢大震，而梁天琦在選舉論壇中所涉及的香港獨立言論，被認為引發香港政府發出確認書阻止有香港獨立傾向的人參選香港立法會，梁天琦最終無法參與2016年香港立法會選舉。參見2016年立法會參選確認書風波。
評論及回應 > 政府

特首梁振英於2月9日早上主動就旺角衝突事件會見記者，將事件定性為「暴亂」。他嚴厲譴責暴徒目無法紀，拋擲物件嚴重危害警員和在場人士的安全；强調政府絕不姑息，會全力緝拿暴徒歸案，繩之於法；又說全球各大城市中港警處理此次暴亂的手法最為克制。被問到今次行動背後組織是否本土民主前線、今晚會否取消煙花慶祝活動，梁振英指，不會姑息任何團體和個人策劃進行或參與任何性質的暴亂事件，無計劃取消今晚的新年慶祝活動。他其後與保安局局長黎棟國探望受傷警員。
保安局局長黎棟國表示，警方仍調查事件，會盡力拘捕疑犯。至於警察向天開槍做法是否有問題，黎棟國指，大家都在電視看到發生甚麼事，指一名警員倒地後仍被襲擊，所以其他警員需要採取任何必要的行動去維持和平（keep the peace）。對於警方向天開槍後，一度用槍指向示威者，做法是否有問題，黎稱警方有嚴謹使用武力守則及嚴格訓練，當警員自己或他人生命受威脅時在別無選擇下可使用槍械，形容開槍警員「做了他認為正確的判斷」。至於是否恰當，黎說現階段未能作出判斷。另外《警察通例》第29章03條列明警察如不能以較溫和的武力達到目的時，便可使用槍械，當中無明文提到可否向天開槍。至2月11日，警方表示該警員是根據警隊的武力使用守則，為保護同僚免受生命威脅襲擊及自身安全使用槍械，沒有違反《警察通例》。不過他稱政府對《基本法第23條》的立場沒有因今次事件而改變。
署理旺角警區指揮官邱紹箕表示，2月8日晚上10時左右，收到相關政府部門公職人員報警指在旺角砵蘭街有小販非法擺賣時執行職務受阻。警方到場協助，發現大批人士集結在馬路上，影響公眾及其他道路使用者安全。其後曾發出多次呼籲和警告，要求有關人士返回行人路，但有關人士拒絕聽從。有激進分子更手持自製武器及盾牌向警方推撞，與警方發生衝突，事件演變成暴亂。由於大批暴徒使用不同硬物襲擊警員，令同事生命安全受到威脅。在別無選擇的情況下，警員在亞皆老街及上海街交界開了2槍示警。他又表示，現場有車輛運送物品給暴徒使用，不排除是有組織及預謀的暴力行動。警方強烈譴責示威者破壞法治的暴力行為。
香港政務司司長林鄭月娥於2月9日表示，是次事件為徹頭徹尾的暴動。同時呼籲各政黨及政治組織不應以任何藉口（例如：政府管治問題、小販管理事件等）為由掩飾事件，並認為香港社會應就真相共同譴責事件。她說，大部分香港市民看到畫面令人震驚，表示崇尚自由及理性的社會，都不容許這些事發生，又強調今次事件並非普通的示威行動，似乎是有組織不斷衝擊前線執法人員。
香港財政司司長曾俊華對暴亂感到痛心和憤怒，譴責滋事者超越法治底線，他認為這場暴亂並不是本土行為，而是一小撮人的不理性行為，因為本土人士是珍惜香港，不會損害港人的利益。又稱小販問題只是藉口，用來掩飾不理性行為。
食物及衛生局局長高永文表示2月8日晚食環署人員在砵蘭街巡邏受包圍及挑釁攻擊。高永文指當晚食環署人員未有採取任何執法行動，卻遭逾50名人士包圍叫囂、指罵、侮辱及推撞，作出衝擊和暴力行為，導致食環署人員受傷。其後有人把兩架木頭車推向食環署人員。考慮到當時木頭車上可能有明火煮食及滾油以及市民與執法人員安全，食環署人員於晚上9時45分尋求警方協助。高永文譴責當晚暴力行為。他又指若區議會有共識在節日設墟市讓小販擺賣，政府會盡量配合，而政府去年（2015年）已解釋小販政策。強調無意打擊小販活動，只是希望避免影響公共衛生和市民安全，如提議流動熟食攤檔用墟市形式營運，當局可發出臨時牌照。但實際上食環署處理小販問題處於兩難，既要顧及小販生計，亦要關注公共衞生等問題。2月11日及13日，食衛局兩次聲明重申小販管理隊人員當時執行一般巡邏工作，部分人指控暴亂是因小販管理引起屬極不公平，與事實不符，必須澄清。
香港立法會主席曾鈺成認為政府施政確實有不足，但不能作為暴力行為的理由。他不認同「官逼民反」四字作為放火、擲磚頭等行為的理由，認為說「官逼民反」的人應該反思。他又認為即使有《基本法第23條》立法亦解決不了問題。
2月9日早上6時45分，警方向傳媒交代時以「暴徒騷亂」形容示威者行動，指事件中最少有44名警員受傷，不排除事件屬有組織、有預謀的暴力事件。警方強力譴責有關人士破壞法紀的騷亂行為，一定會嚴正執法，並繼續調查及追究事件，不排除有進一步拘捕行動。
2023年8月2日，保安局長鄧炳強於社交網站上載短片，形容2014年「佔領中環」後有人渲染和平上街無效，而提出加入暴力元素，導致2016年的旺角暴動的發生。
評論及回應 > 政治團體

本土派團體荃灣民生動力、荃灣社區網絡、屯門社區網絡、梁漢威競選團隊、沙田社區網絡發表聯合聲明對2016年2月8至9日香港警隊的行為發出譴責。聲明中指警察運用專權驅散群眾，並非讓市民自行散去，招致衝突發生。又指行動之中，警方錯估形勢，驅趕示威者至亞皆老街，造成混亂，實屬警方過失。再指出開槍示警不但是過份使用暴力的行為，而且切實地對其他道路使用者造成生命安全威脅，可見當名警員並無確切考慮而開槍。又指出，由於開槍事件引發更大的警民衝突，在雪球效應下以至旺角多處佔領，警方角色責無旁貸。又警告又任何策劃是次行動的警員，必須提供符合法理之解釋，對自身之行為負責。最後對2月8日凌晨警方袖手旁觀之舉表示極度遺憾並加以譴責：屯門良景邨小販被自稱管理員以及涉嫌沒有持有有效保安人員許可証人仕，以鐵馬包圍、襲擊、強搶手推車等粗暴行為對待，而警方以私人地方為由，對施暴者行為若視無睹。
學民思潮發表聲明對着警員向天嗚槍和槍指市民予以強烈譴責，又表示極度憤慨。聲明中指出警方採取行動期間大破先例，有警員疑因未能控制個人情緒及感到生命受威脅，而用配槍指向市民，更向天嗚槍三發，但警隊有明文條例及指引示明警員在任何時侯皆不能向天嗚槍，並且不容許人員以向天開槍作為示警方法。又認為，凌晨的衝突之所以陷入近乎失控的狀態，主因正正是警方使用不恰當的武力，而凌晨的鳴槍事件，亦劇化了雙方的情緒，導致場面難以控制。又指這事件源於警察故意挑動民憤、製造警民對立，而且亦是警員先使用暴力對待市民，實在讓人震驚。又指由佔領運動（雨傘運動）開始，警方一直對市民使用不當的暴力，亦不斷加深市民對警方的憤怒與不信任，令市民難以信任警方，亦令近一年來市民的抗爭行動越加激進，最終導致是衝擊發生。聲明最後，指出警方激化矛盾責無旁貸，他朝必會承擔更沉重的政治後果。
青年新政發表聲明強烈譴責香港政府及香港警務處對抗爭者使用槍械及其他暴力。聲明中指「當香港人以為9·28催淚彈已是警察暴力的底線，我們錯了。『速離否則開槍』終於在2016年2月9日大年初二凌晨化為現實，我們所熟知的香港已然消亡」，又指在該夜掃盪無牌熟食小販的行動中，「港共」政權指揮的香港警察使用完全超出比例的武力，再指該夜警方的行為已經遠超香港市民的底線。在抗爭過程當中，包括青年新政在內的本土派政治團體均有成員被粗暴方式拘捕，甚至有受傷的立法會選舉候選人被粗暴拖上警車。聲明最後指出，抗爭已踏上新階段，於2016猴年我們必須奮起。
新民主同盟2月9日發表聲明對旺角衝突事件表示遺憾，並慰問事件中所有傷者。聲明中提及對食環署一反常態，農曆新年期間大舉打擊小販難以理解。要求政府檢討墟市小販制度，促進社區經濟。另提到政府沒有正視警務人員濫權問題，甚至縱容疑似黑幫滋生令衝突加劇。對此新民主同盟譴責一切暴力之源頭，尤其是制度暴力。對於事件中有警員向天嗚槍，聲明中要求政府成立由大法官主理的獨立委員會徹查事件，並要求對開槍警察和滋事分子秉公辦理、嚴正執法。同時聲明中表明對「與民為敵」執政方針不能接受，強烈抗議執政者在明顯引起民怨民憤情況下，蓄意作出有違大眾期望的行為。就此要求政府平息民怨，正視市民訴求。最後就事件要求各方克制，敦促政府維護新聞自由，警方保障前線記者安全，報導事情真相。
民主黨發聲明回應旺角發生的暴亂，認為事件不能讓兩派容忍、並譴責任何暴力和縱火行為；對於有記者採訪期間遇襲受傷，深表憤怒，譴責襲擊前線警員的暴力行為，對受傷人士致以慰問。聲明又指，襲擊警員事件與向天開槍示警事件均需全面調查，公開結果，追究違法行為；要求政府全面檢討社會嚴重矛盾的深層原因, 包括民憤不斷累積爆發、港府為何失去管治威信及今次導火線的小販政策。
公民黨回應旺角騷亂，指事件是由民生事件而起，因處理欠佳，發酵為騷亂，原是可以避免。公民黨又譴責暴力行為，指示威者縱火、掟磚、襲擊警員和記者，多人受傷，財物損毀。記者正常採訪受阻、受襲，工作器材被惡性損壞，嚴重破壞新聞自由，公民黨絕對不能接受。
民建聯強烈譴責暴徒引發旺角暴動，並表示憤怒，希望警方盡快將暴徒繩之於法，嚴懲以儆效尤。民建聯表示，事件令人憂慮非法佔領所衍生的暴力違法意識，正繼續擴散蔓延。
新民黨強烈讉責旺角暴動的滋事份子，並支持警方嚴正執法，盡快將滋事份子繩之於法。
新民黨主席、行政會議成員、前保安局長葉劉淑儀出席車公廟活動後回應事件時表示，對事件非常震驚，形容示威者「借題發揮」，事件是「佔中的延續」，她予以強烈讉責，並希望律政司及法庭正視事件。同時她表示警察開槍只是保護自己
激進建制派愛港之聲等多個團體遊行支持警方執法，團體到灣仔香港警察總部送上鮮花果籃，向受傷的警員致以慰問及打氣。
社民連成員遊行至香港禮賓府，梁國雄不贊成以蓄意傷害他人身體和毀壞公物方式去爭取改革，但認為暴亂源自政府施政有問題，敦促梁振英下台，歸還港人民主自治的權利。
香港2020表示，旺角發生的警民衝突，結果演變成暴亂事件，強烈譴責暴力行為，並感到十分痛心。召集人陳方安生指出，香港社會上有不同意見，從來都可以和平解決，要求當局全面深入調查事件，又呼籲行政長官要以團結香港為己任，解決社會深層次矛盾。
本土民主前線召集人黃台仰接受商台訪問時表示，他認為示威者的行為不可以用「暴力」作定義，又指相比其他國家發生示威，擲磚頭的行為「不算十分激烈動作」，希望社會專注於警方濫權、無故拘捕及使用武力的問題。他們目標是要展示市民力量，令政府知道，若堅持強硬管治方式，只會「逼狗入窮巷」。他又指出這次暴亂的模式則和六七暴動比較接近，但強調昨晚並非暴動。
人民力量發聲明指農曆新年期間一向有小販擺賣，警方及食環署一直沒有疏導處理，單純以掃蕩方式對付，根本未能妥善回應民意，政府必須全面檢討小販政策。梁振英政府上台以來，在政改、法治、言論自由甚至民生問題上，不停與香港市民作對，倒行逆施，警方過去幾年種種執法不公，激烈衝突因此而成。梁振英的管治失效，令香港民怨沸騰，是香港現時一切亂象的根源。對於衝突事件，警方一開始採用不必要的驅散方式，首先造成衝突。人民力量譴責在人煙稠密的市區地方開槍示警的行為，並要求警方立即向香港市民致歉，徹查事件，並保證不會再有同類事件發生。然而，人民力量難以認同衝突中有小部份示威者以玻璃樽、磚頭及硬物擲向警方及記者的做法。在街頭縱火，破壞的士等並非對準政權、純粹洩憤製造混亂的行為，更是毫不必要。至於一切襲擊前線記者的行為，嚴重損害新聞自由，無論是源自警方或示威者，我們都表示強烈譴責。
新思維十分關注零晨在旺角出現的暴力事件，指出香港已在緊急時刻，此次暴力事件是挑戰香港核心價值，是向愛好和平的全港市民作出挑釁。
2016年2月11日，民建聯成員、立法會議員蔣麗芸覺得（當時混亂中）好多時候大家好像打得瘋狂，又説即是「傻晒咁」（好像全都瘋了），又覺得（警察）錯誤拘捕了人、扑錯人或不小心打錯人是不出為奇。又指，他們歡迎年青人發表意見，但如果透過暴力行動，未爭取到訴求已破壞家園，令下滑的經濟雪上加霜，促請警方嚴懲暴徒。
全國人大常委范徐麗泰亦不認為暴亂與《基本法第23條》立法有相關性，示威者在現場喊「香港建國」，認為他們非單純的本土派，而是謀求港獨，故暴徒被定性為「分離分子」是可以接受。她又認為擲物襲擊警方的人戴口罩，不願以真面目示人是懦夫所為。她指社會須紓緩青年的不滿，但有不滿亦不能作出衝擊行為。
民建聯立法會議員李慧琼在節目《城市論壇》中表示社會應對暴力行為予以譴責及與之切割，形容擲磚塊及襲擊警員的暴力有如癌細胞，將香港推向危險邊緣。
評論及回應 > 傳媒團體

2016年2月9日，無綫電視發表聲明指該台多隊攝影隊在旺角採訪騷亂期間，多次被現場示威者遮擋鏡頭，並受到粗言穢語辱罵。而在西洋菜街拍攝有人焚燒雜物時，有人向採訪隊投擲雜物，期間該台攝影師更加遭到示威者以碎裂的玻璃瓶襲擊，攝影師以手阻擋時被割傷。無綫電視新聞部表示「強烈譴責這些暴力行為」，又認為「他們已經嚴重干擾採訪自由，企圖剝奪公眾的知情權」，新聞部又表示會「繼續無畏無懼，向社會揭示社會的真像」。其後，逾300名市民向通訊局投訴，絕大多數投訴指無綫使用「暴徒」、「滋事份子」、「暴亂」及「暴動」有誤導及不公平，對示威者存有偏見，亦指把示威者標籤為「暴徒」，令人聯想其行為涉及觸犯暴動罪，等同未審先判，可能妨礙公平審訊。另外有投訴指報道內容偏頗及親政府，因為有關報道多次播放警察遭示威者襲擊的片段，以及將不同時段發生的事件剪輯及不按時間順序播放。部分投訴指沒有關於示威者和記者被警察襲擊的報道。其後通訊局裁決認為投訴理據不足，決定無須向無綫採取進一步行動。
2016年2月9日，香港電台就其新聞部記者凌晨在旺角採訪期間遭到暴徒襲擊事件發表聲明，强烈譴責任何暴力行為。
2016年2月9日，《明報》發表聲明指當天凌晨該報一名記者在旺角登上一輛停駛巴士上層採訪示威，遇到警方清場。其後該記者表明身份，並聽從警方指示離開巴士之際，但離開巴士後即被在場警員以暴力對待，致記者頭部和手指受傷，到醫院後頭部更要縫針治療。《蘋果日報》拍得片段。《明報》又對事件深表遺憾及震驚，譴責涉事警員的行為，嚴正要求警方徹查事件。 不過事隔逾兩年，投訴警察課終於回覆投訴人，指不能確定被投訴的警務人員身分和未能充分證明投訴屬實，故列作「無法追查」或「無法完全證明屬實」。明報職工協會對於警察投訴課的調查結果感到憤怒及強烈不滿。
香港記者協會及香港攝影記者協會強烈譴責暴力行為。記協對多名記者在旺角暴動中遇襲受傷，並一度成為襲擊目標表示極度憤怒，嚴厲譴責粗暴妨礙採訪自由，認為多宗暴力行為嚴重踐踏新聞自由，破壞香港核心價值，無助解決當前社會矛盾，又要求警方徹查事件，將行兇者繩之於法，同時呼籲傳媒機構管理層高度關注記者採訪時的安全，重新檢視及提升安全裝備。而攝記協亦發聲明，對記者及攝影記者於採訪中遇襲及被阻擋感到極度憤怒及予以嚴厲譴責，認為任何針對記者的暴力行為，將徹底破壞香港尊重言論自由的基礎，認為不同立場的聲音和觀點亦應互相尊重，更不應發洩於新聞工作者身上。
2016年2月9日，新聞行政人員協會聲明指出，對於有記者被粗口辱罵及阻撓採訪表示極度遺憾，並強烈譴責暴力，指出上述行為已嚴重阻礙新聞自由採訪、破壞香港法治、剝奪公眾知情權。又盼警方徹查事件，早日將行兇者繩之於法，維護新聞自由及法治。另外，該會強調，新聞工作者的天職是如實客觀報道事件，不會受暴力威嚇，必定會堅守崗位報道事實真相。
2016年2月11日下午，《明報》職工協會向警務處處長盧偉聰發公開信，要求警方就該報一名記者2016年2月9日凌晨採訪旺角衝突期間，被多名警員圍毆導致多處受傷、後腦流血一事展開刑事調查，並要公開交代施襲警員的身份，更要向受傷記者道歉。公開信指工會對事件深感憤怒，強調事發時記者身上掛有記者證，並多次向在場警員表明自己記者的身份，但他仍被多名手持長盾的警員壓到地上腳踢及用警棍毆打。工會批評當時記者無危及警員安全，即使部分警員未能及時辨認記者身分，「面對手無寸鐵的市民，警員所用武力實在令人難以理解」，直斥警員無故向沒有作出攻擊行為的人施以暴力，結果與暴力襲擊無異。工會要求警方徹查事件後公開交代涉事警員的人數、身份、所屬部門和動武原因，並要向遇襲的記者道歉。
評論及回應 > 紀律部隊

懲教事務職員協會發聲明，關注旺角昨晚發生的騷亂，指香港的的繁榮安定，有賴各人守法循規，共同建設。協會全力支持警方果斷執法，並慰問受傷警員。協會又嚴厲譴責暴徒使用暴力，破壞社會安寧。
公務員工會聯合會發聲明，強烈譴責昨日旺角暴動中的示威人士使用暴力，襲擊前線警員及記者，有關行為罔顧市民安全，事態非常嚴重。協會指，香港是一個有高度法治社會，市民絕不容忍非法暴力行為，要求政府追究事件，維護穩定。
前入境處職員協會就旺角的暴亂情況發聲明，嚴厲譴責暴徒行為，支持警隊嚴正執法，維護香港治安，並深切慰問受傷警員及記者。
入境處四個工會，包括入境事務主任協會、入境事務助理員工會、入境事務處人員協會及入境處員佐級總會，深切關注旺角暴動。該四個工會均嚴厲譴責事件中暴徒之行為，支持警隊嚴正執法以維護法治，並慰問暴亂中受傷的警察同袍。
前監警會委員鄭承隆表示，年初一晚旺角暴動中，有警員向天開槍事件，他多次翻看片段，認為警員當時只有選擇向天或滋事分子開槍示警，而最終決定向天開槍是別無選擇，保護同僚，他說警員開第一槍後，仍有示威者推進，以及扔卡板，警員在此情況再向天開第二槍，其後亦即時有警員向上級匯報，是專業合理。
有前線警員批評政府及警隊軟弱，上級命令錯誤，部署失當。
評論及回應 > 大專院校

對於此次騷亂，所有大學及當時即將升格為大學的香港教育學院學生會均一致地斥責警方的濫權及政府的暴政引起此次騷亂，並偏向支持示威者對抗香港政府及警權暴力。
2016年2月10日，香港大學學生會發表聲明，指事件中警方刻意挑起民憤，「如果PC5619因恐懼而開槍，敢問市民慘遭黑警棍揮腳踢，又當如何？」，並指冰封三尺，絕非一日之寒：磚頭火舌僅其物象表徵，專制政權壓迫實為原兇，強調永遠站在反抗者一方。
香港大學學生會學苑以《香港人，把握希望》就旺角衝突發表聲明，指爆發衝突是無人願見卻無可避免的結果。批評食環署聯同警方掃蕩打壓小販，忽略民意、民生、民情常識，破壞了法理情的平衡，更把警民置於不必要的對立面。另外強烈譴責警方多次強阻拍攝，並使用警棍毆打記者，甚至逕行逮捕，視記者尊嚴為無物，並表示守護香港新聞自由的決心。同時認為警方一切行動把市民推向衝突邊緣，加上有同學無故被捕，不但打壓公義，而且扭曲社會秩序。認同任何一塊磚頭，都是更正扭曲的秩序之抗命呼聲。最後提到政府若不更弦易轍，在一切假對立之下，香港人只會失去更多，政權亦必然付上更大代價。
2016年2月10日，香港中文大學學生會以《政權為非作歹 燃起抗暴之火》為題，就旺角衝突發表聲明。當中指警方、食環署及「管理員」聯手打壓，趕絕小販的生存空間。另特別提到有警員向天鳴槍示警，既激化矛盾，亦可能有流彈誤傷市民，指出此舉嚴重違反警察通例。其後提到兩名中大同學被補，其中一名遭警方缺搜查令下強行入屋。認為警方已變喪家之犬，瘋狂濫捕亂控、粗暴強行入屋，程序公義亦告崩壞，要求濫捕行為必須立即停止。聲明提到事件一切源於政權長期打壓所致，並指出「兩發子彈是為火種，引爆市民積怨，梁振英燃起港人的抗爭之火，到頭來必遭反噬，港共政權禍港之責實在無可推卸。」
香港科技大學學生會就2月8日街頭風波發表聲明，表示旺角連場波動令人痛心疾首，並認為政府造成現今官迫民反之局面。旺角騷動源於食環署無視人情法理，借警察之手強行驅趕熟食小販，加上警員向天鳴槍，觸發民恕所致。聲明強調示威者曾堅持和平、理性、非暴力之原則，反之當權者倒行逆施，造成一切惡果，與人無尤。對於警方連串拘捕行動，示威者扣上參與暴動之惡名，甚至遭受不人道對待，學生會表示憤怒。當權者藉此在社會上散發白色恐怖，造成寒蟬效應。
2016年2月10日，香港浸會大學學生會以《民不畏死 奈何以死懼之》為題，就2月8日旺角之役發表聲明，強烈譴責港府使用不合理武力對待示威者，並指政府一寸一分的打壓，示威者定必十倍奉還。其後舉出香港主權移交種種荒誕之事：雨傘革命警方暴力清場、大白象工程不斷通過超支撥款、普教中誓滅粵語文化等，不斷踐踏港人底線，壓迫港人民族。香港特區政府迫港人踏上勇武之路，勇武抗爭必定會接踵而來。最後以「高牆與雞蛋，我們永遠站在雞蛋一方。雞蛋永遠是雞蛋，那怕武裝了，它仍然是雞蛋。」一段作結。
香港理工大學學生會發表聲明，強烈譴責警方不恰當使用暴力。對於警方秋後算帳的大規模拘捕行動絕不認同，並認為警方未申請搜查令下強行入屋搜證，知法犯法的行為極度荒謬。誠然學生會不樂見香港社會發生任何導致社會動蕩或人命傷亡的事，但認為背後原因眾多(例如:高鐵撥款硬闖立法會財委會、李波被失蹤事件等所起)，就此要求政府立即正視及解決的問題，而非推卸責任予市民身上。
嶺南大學學生會以《新年伊始 官逼民反 強烈譴責黑警於旺角街頭濫用暴力》為題發表聲明，強烈譴責警方以亂棍毆打手無寸鐵的市民、濫用胡椒噴霧、催淚水劑及催淚彈及使用荷槍實彈向天示警等失德之舉。同時認為港府一手造成官逼民反的局面，必須負上最大責任。
香港公開大學學生會發表聲明，指警方濫用暴力，尤其警員向天開槍及以槍指向示威者一事令人髮指。不但妄顧市民性命，甚至威脅記者拍攝安全，令普羅大眾對警察失去信任。聲明亦指出聲援小販而引起衝突的原因是政府漠視民意，造成社會不公，引起民怒沸騰所致，並質疑政府處理小販問題之手法。學生會要求政府正視社會問題，聽取民意，並停止警方暴力對待市民及記者。
香港樹仁大學學生會以《不願讓《十年》成真》為題發表聲明，指主流電視大台為達至「維穩」目的，扭曲事實，刻意隱瞞警察開槍和打人，或新界東候選議員被帶上全黑不透光車廂，把抗爭者塑造為「暴徒」。學生會認為香港電影《十年》故事的預想，疑漸成現實。聲明中引用電影其中一句對白:「我們學得最多的，是陰謀論；而我們失去最多的，是信任。」，說明現實警察開槍、濫捕，公義蕩然無存，抗爭成為唯一的出路。
香港教育學院學生會於2016年2月11日發表聲明，指政府施政倒行逆施，人民反抗是理所當然的。教院學生會指出政府施政失敗，政策一塌糊塗引致社會民怨積壓，並引用馬丁路德金的語句「騷亂是被忽略者的語言（A riot is the language of the unheard）」，代表教院學生站在弱勢的一方。
香港演藝學院學生會發表聲明，針對警方嗚槍和與市民互相拋擲玻璃瓶、垃圾以及磚頭，強烈譴責這次警方的做法。聲明亦批評無綫電視的新聞報道透過剪接的技巧將事件的起因及經過都演繹成一個高捧警察的效果，譴責這種顛倒是非的報道手法，擴大社會矛盾。
恒生管理學院學生會以《不自由，毋寧死》為題發表聲明，指雨傘運動至今一連串公民反抗已揭示特區政府管治的失敗。聲明中強烈譴責警方施行不合理的暴力，肆意毆打參與示威的民眾，執行《公安條例》打壓公民自由，並指警隊暴力執法為引發此次衝突的元兇。學生會表示不同意任意的武力，但基於制度及警方暴力出現，並無理由責備反抗者，而會站在他們身旁。
前香港城市大學政治學教授鄭宇碩表示該事件只是香港社會表達不滿，不是一次「革命」，因為它欠缺革命的行動綱領和目標。
評論及回應 > 其他

關注小販團體發表聯署聲明，對於新春小販掃蕩終演變成警民衝突表示遺憾，指問題根源在於食環署嚴厲掃蕩各區夜市，警方只屬支援角色卻執法過嚴，認為雙方衝突並非必要，亦無助解決糾紛和小販與夜市的發展。聲明又指以往新年夜市是本地文化特色，但自打壓桂林街夜市後，當局嚴厲掃蕩夜市的政策並無諮詢區議會。有關團體建議應用較彈性政策處理民生社區問題，訂立小販和夜市政策，重發小販牌，以及在新年等節日時候，從寬處理夜市和小販事件。
有在旺角砵蘭街和山東街擺賣的小販表示，示威出發點是希望幫助他們，但行為過激。部分小販認為是次衝突因政府趕盡殺絕，禁止熟食小販農曆新年間擺檔數日，加上警方包圍示威者，雙方意見爭持不下所致。
佔中發起人戴耀廷在Facebook發表《給香港市民的公開信》，表示絕對不認同「騷亂」與「佔中」有關。他解釋和平佔中是非暴力抗爭，旺角騷亂是暴力抗爭，兩者本質上有根本分別，目標、原則、信念及策略都很不同。他仍然堅信非暴力抗爭才是可持續發展的抗命方法，最有機會爭取得到多數人民支持我們的抗爭目標。不過他認為若只顧譴責眼前的暴力，而看不見暴力出現的背後的原因，便與那些把頭塞進地裏的鴕鳥沒有兩樣。若當權者不認真想法處理做成騷亂的原因，疏導由不公義制度所產生的怨恨；或認為用更強硬的方法就能處理導致騷亂的根源問題，那是犯上嚴重的政治錯誤，甚或會刺激出更大規模的動亂，管治將全面崩潰。
評論及回應 > 臺灣

移民臺灣的香港籍國立成功大學政治學系教授梁文韜在《魚蛋革命的鳴槍敲響了港共政權的喪鐘》一文表示：「香港大學學位被大力限縮，碩士生學額近八成被中國大陸學生佔據，畢業生薪資低於二十年前的水準，年輕人失業率高，根本看不到未來。香港貧富差距早已極為嚴重，香港成了中共貪官的洗錢樂園，淪為中國人的購物中心，奶粉被搶，滿街都是水貨客，這些都是2003年簽署CEPA而被鎖進中國的結果，但親中媒體在中共掌控下無法反映現實。魚蛋革命的另一原因是香港警察中國公安化，自雨傘革命起刻意製造跟民眾的對立，任何一條引缐都會導致衝突。沒有自主就沒有民主與生計，港人逆來順受的後果是繼續充當腐敗中共的奴才，放任中共宰殺香港的政權已失去正當性，革命是香港人爭回自己該有的必要手段，團結並找回革命勇氣是捍衛基本尊嚴及生計的一種價值選擇。」
有臺灣社運人士認為此事件反映了政權的失控行為，猶如69年前因查緝私菸而在隔日爆發的二二八事件有既視感，加上銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件皆因中共當局介入干預言論自由與出版自由所致，反映出一國兩制屢屢遭受侵蝕，並警惕臺灣人民切勿相信九二共識。
評論及回應 > 國際媒體及組織

英國《經濟學人》專文指魚蛋事件是對社會、政治雙重不滿的徵兆；也是對北京、港府作為，發出的強烈警訊。高失業率及高房價、香港高鐵爭議、銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件、真普選被否決令香港人對港府的積怨加深，也對未來的民主自由前途疑慮日深。自認為是香港「原住民」、訴求香港應有不同於中國的獨特認同的「本土民主前線」是個小團體，卻能以「正義」訴求為名號出面抗議挑戰香港警方執行公權力的正當性，顯見香港特首梁振英的治理無能，凸顯中國在香港的「一國兩制」不得民心。文章表示中國應向港人認錯道歉，著手從事政治改革，並認清所謂的一國兩制有賴於尊重香港的民主自由生活方式，而非動輒恫嚇打壓蠻幹。如果這兩個政府對港人不滿無動於衷，繼續傲慢對待人民；那麼未來還會有一整鍋魚蛋等著拿來侍候港府、北京這2位統治者。
法國《解放報》指魚蛋革命警民衝突繼2014年秋反對北京中共政權的反叛運動雨傘革命後爆發，讓人聯想起2010年因一名小販而引發的突尼西亞茉莉花革命。
路透社報導立法會的泛民主派議員認為事件反映社會積聚民怨，港府需為撕裂氣氛負責、檢討施政是否激發矛盾，呼籲設具公信力的獨立委員會認真徹查事件；亦有學者稱特首梁振英施政常與民意背道而馳，迫使部分人以暴力來要求港府改變，已到了對制度失去信心的地步，政府若不承認事件中的責任，「暴力邊緣論」只會更有市場，香港出現衝擊的事件會增多。
匿名者對香港政府的網站發動網絡攻擊，表示不滿香港警方和政府處理旺角騷亂做法，經常用暴力對待市民，並企圖隱瞞事實。
評論及回應 > 中國內地

2月10日，新華社發表時評文章《暴徒行徑抹黑香港法治 重創核心價值》，指暴亂事件為香港抹上濃重陰影。文章指，這種暴力傾向的違法行為，危害市民安全、破壞和諧氣氛，並嚴重衝擊了香港的法治基礎，又指這次暴亂更反映佔中所衍生的暴力違法意識正繼續擴散蔓延。暴力騷亂必將損害香港的國際形象，衝擊香港經濟，負面影響無法彌補。有人以暴力行為尋求自我存在，終會自食苦果。
2月11日，中國外交部發言人洪磊在例行記者會上首次回應事件，表示「2月9日凌晨，香港旺角地區發生了由個別本土激進分離組織為主策動的暴動事件」，將事件定性為暴動，部分本土派被視為分離組織。
2月14日，香港中聯辦主任張曉明在鄉議局新春團拜之後見傳媒時評論事件，他對旺角騷亂感到很震驚和痛心，強烈譴責暴徒蓄意及肆意打、砸、燒的暴力犯罪行為，認為「激進分離分子」出現恐怖傾向，並視部分本土派為激進分離勢力。另批評鼓吹暴亂有理是「是非不分」、「黑白混淆」、「意圖嫁禍於人」的奇談怪論，強調「正義能戰勝各種邪惡」。他相信在「香港不能亂」一事上市民有最大共識，大眾均希望香港和諧穩定與安居樂業，不會容忍極小數激進分離分子毀壞香港最寶貴的法治環境。不過，他並不認為本次騷亂與《基本法第23條》立法相關。
2月16日，中國《人民日報》海外版發表評論文章：《暴亂敲響警鐘 香港須對暴力說「不」》，內容提到香港本是“全世界最安全的地方”，但法治形象在近两年却连遭损害。连日来香港各界对暴力行为作出强烈谴责。
3月4日，全國人大委員長張德江與港澳政協委員會面時，稱有別有用心的人想「妖魔化」一國兩制，但這些手段不會有效。他未有點名旺角騷亂，但稱「有少數激進分子，蓄意製造暴亂」，威脅市民生命財產、破壞香港法治和國際形象，「絕非香港之福」。張指若有人衝擊法律，必須嚴正處理，絕不能姑息，並稱有人「不問對錯只問立場，逢中必反」。
事件後紀念活動

於2020年1月25至27日，有網民發起四週年活動，大批防暴警員到場驅趕。
於1月25日（大年初一），入夜後旺角一帶再次爆發警民衝突。有市民在朗豪坊一帶聚集，警方拘捕最少二人並發射了鼠年首枚催淚彈。催淚煙漂向附近的夜市小販熟食檔，多名小販及途人不適。
於1月27日，警員推進期間，一名美國國家廣播公司（NBC）女記者突然被防暴警員推撞及非禮胸部，女記者要求警員交出該名警員編號，但未被理會，有警員更向記者面部直射胡椒噴霧。
事件後紀念活動 > 法庭案件

一名案發時18歲，本身有自閉症男生，被指在1月27日用腳踢向一名移開路障的中年漢。案件到事件發生3年後才處理，被告早前承認暴動及傷人兩罪，到2023年1月19日在區域法院被判監禁2年，並下令被告向事主賠償6,000元。
軼聞 > 「扭蛋與高牆」照片

在警民衝突現場，警方組成盾陣，警民雙方以一個街口相隔對峙期間，一名男子在示威民眾一方對着警方放錢進扭蛋機。相關照片在Facebook上流傳。有媒體形容「場面詭異」，有網民則解讀為「扭蛋與高牆」。
軼聞 > 涉威嚇警員被揭為早年李婉儀自殺案中關鍵人物

条目：李婉儀自殺案
2018年高等法院審訊中，辯方大律師王國豪指出警員邱樹明曾以粗言恐嚇被拘捕的第五被告林倫慶，並威脅若不簽署其記事簿便會拘捕林的女友，以及再度毆打林倫慶。邱樹明後被揭發是2005年李婉儀自殺案中免費嫖妓後疑砌生豬肉逼死李婉儀的關鍵警員。
參考資料

↑  香港理工大學學生會. . Facebook. 2016-02-10  [2016-02-12]. （原始内容存档于2019-02-14）.
↑  嶺南大學學生會. . Facebook. 2016-02-09  [2016-02-13]. （原始内容存档于2019-02-14）.
↑  香港公開大學學生會. . Facebook. 2016-02-09  [2016-02-12]. （原始内容存档于2019-02-14）.
↑  香港樹仁大學學生會. . Facebook. 2016-02-09  [2016-02-12].
↑  香港教育學院學生會. . Facebook. 2016-02-11  [2016-02-13]. （原始内容存档于2019-02-14）.
↑  香港演藝學院學生會. . Facebook. 2016-02-10  [2016-02-10]. 原始内容存档于2019-02-14.
↑  恒生管理學院學生會. . Facebook. 2016-02-13  [2016-02-16]. （原始内容存档于2019-02-14）.
↑  香港民主派學者：旺角衝突不是「魚蛋革命」 （页面存档备份，存于）, BBC中文網, 2016年2月10日
↑  . 明報. 2016-02-09  [2020-08-26]. （原始内容存档于2018-09-29）. （繁體中文）
↑  . 蘋果日報. 2016年2月9日  [2020年8月26日]. （原始内容存档于2017年6月30日）. （繁體中文）
↑  . BBC中文網. 2016年2月11日  [2020年8月26日]. （原始内容存档于2020年4月5日）. （繁體中文）
↑  . facebook. Tai Yiu Ting, 戴耀廷.   [2016-02-13]. （原始内容存档于2019-02-14）.
↑  . 明報. 2016-02-13  [2020-08-26]. （原始内容存档于2018-09-29）.
↑  . 自由時報電子報. 2016-02-10  [2021-10-26]. （原始内容存档于2021-10-27） （中文（臺灣））.
↑  . tw.sports.yahoo.com.   [2021-10-26]. （原始内容存档于2021-10-26） （中文（臺灣））.
↑  . 自由時報.   [2020-08-26]. （原始内容存档于2019-11-30）.
↑  . 風傳媒.   [2020-08-26]. （原始内容存档于2020-04-05）.
↑  《經濟學人》看魚蛋革命　銅鑼灣書店是導火線 （页面存档备份，存于）, 蘋果日報 (台灣), 2016-02-13
↑  經濟學人：香港自由民主崩解 魚蛋革命將接踵而至 （页面存档备份，存于）, 民報 (2014年), 2016-02-14
↑  Wounded society: Violent unrest in Hong Kong suggests a need for political cures （页面存档备份，存于）, 經濟學人, 2016-02-13
↑  【法廣RFI】解放報：雨傘革命後 香港爆發魚蛋革命 （页面存档备份，存于）, 蘋果日報 (台灣), 2016-02-10
↑  學者憂特首挑戰香港手法刺激暴力 （页面存档备份，存于）, 蘋果日報 (台灣), 2016-02-10
↑  . 蘋果日報. 2016-02-11  [2020-08-26]. （原始内容存档于2018-10-03）.
↑  . 亞太日报網.   [2020-08-26]. （原始内容存档于2016-11-30）.
↑  . BBC 中文網.   [2020-08-26]. （原始内容存档于2020-04-05）.
↑  . 大公網.   [2020-08-26]. （原始内容存档于2020-04-05）.
↑  . 明報. 2016-02-14  [2020-08-26]. （原始内容存档于2018-09-29）.
↑  . 蘋果日報. 2016-02-14  [2020-08-26]. （原始内容存档于2017-06-25）.
↑  《人民日報》海外版. . 2016-02-16  [2020-08-26]. （原始内容存档于2019-08-12）.
↑  《明報》. . 2016-02-16  [2020-08-26]. （原始内容存档于2018-09-30）.
↑  . 立場新聞 Stand News.   [2020-01-28]. （原始内容存档于2020-08-26） （英语）.
↑  . 立場新聞 Stand News.   [2020-01-28]. （原始内容存档于2020-08-26） （英语）.
↑  . 法庭線. 2023-01-19  [2023-01-19]. （原始内容存档于2023-01-31）.
↑  . 臺週Plus.   [2020-08-26]. （原始内容存档于2018-08-29）.
↑  . 星島日報.   [2020-08-26]. （原始内容存档于2020-04-05）.
↑  戴晴曦. . 眾新聞. 2018-12-04  [2021-05-20]. （原始内容存档于2021-05-20）.
↑  . Apple Daily 蘋果日報.   [2020-01-10]. （原始内容存档于2017-07-10）.
相關條目

2016年良景邨小販衝突事件
2016年反釋法遊行
2019年6月9日反對逃犯條例修訂草案遊行
反對逃犯條例修訂草案佔領行動
雙十暴動
天星小輪加價事件
六七暴動
聖誕騷動
香港的士罷駛事件
碧街事變
香港反對世貿遊行衝突
本土民主前線
香港警察相關爭議及犯罪指控
中壢事件
美麗島事件
上海攤販事件
外部連結

旺角徹夜衝突 六分鐘完整版（页面存档备份，存于），香港有線新聞 （粵語）
【短片：年初二旺角衝突】警向天開槍警告 示威者：警向市民開真槍，實彈，想殺人！（页面存档备份，存于），明報
旺角暴亂：暴徒與警方衝突時序表（页面存档备份，存于），on.cc東網
旺角暴亂：9小時暴亂最激畫面 一片全面睇（页面存档备份，存于），on.cc東網
黑警武力清場後的旺角 (魚蛋革命)（页面存档备份，存于）
魚蛋變子彈的10小時 重組旺角黑夜那年初二 - 果燃台（页面存档备份，存于）
香港旺角街頭的流動熟食小販
每逢農曆新年期間，九龍黃大仙巴士總站外都有大批熟食小販借地營業，人流不絕 (2015年)
防暴警察於砵蘭街及山東街交界的後方盾牌陣
凌晨5時半，西洋菜南街近山東街一帶出現火頭
臨近黎明，戴上防毒面具的香港防暴警察攻入内街驱散示威者
早上6時許，示威者在旺角花園街與豉油街交界焚燒雜物
砵蘭街事後滿目瘡痍，清潔工人開始清潔雜物
防暴警察看守彌敦道
2016年2月12日早上，黃之鋒等人到九龍城裁判法院聲援被捕的林淳軒
保衛香港運動成員亦到場聲援警員執法，並舉起抨擊及要求法庭嚴懲當晚示威者的標語
被控暴動罪的前學民思潮成員林淳軒（右）
港鐵指受旺角公眾活動影響，旺角站一度關閉4小時
Redmi Note 8

| --- | --- |

生產商: 小米科技
系列: 紅米手機
首次發布: 2019年8月29日
前代型號: Redmi Note 7
後繼型號: Redmi Note 9
相關型號: Redmi Note 8 Pro
尺寸: 長：158.3（6.23英寸） 寬：75.3（2.96英寸） 厚：8.35（0.329英寸）
重量: 190克（6.7盎司）
作業系統: MIUI 10 （已升級至MIUI 12基於Android 11）
系统芯片: 高通驍龍665 最高主頻 2.0GHz
GPU: Adreno 610
記憶體: 4GB/6GB LPDDR4X
儲存空間: 64GB/ 128GB eMMC5.1
記憶卡槽: MicroSD
電池: 4,000mAh Li-Po (不可換式)
感應器類型: 電容式多點觸控螢幕
顯示器: 6.3英寸 2340×1080 FHD+
後置相機: 主攝像頭： 4800萬像素 f/1.8光圈 三星S5KGM1傳感器
前置相機: 1300萬像素傳感器
連接能力: Wi-Fi 802.11 a/b/g/n/ac Wi-Fi Direct、Wi-Fi Display 藍芽4.2、藍芽HID GPS、A-GPS GLONASS、北斗定位
其他: IR紅外線、指紋辨識、臉部辨識
網站: http://www.mi.com/redminote8
參考: http://www.mi.com/redminote8/specs/
Redmi Note 8是小米科技旗下的子品牌Redmi（原红米手机系列）于2019年8月29日在北京发布的智能手机系列，包含Redmi Note 8和Redmi Note 8 Pro两款机型。为Redmi Note系列的第7代迭代机型系列，同时也是红米手机系列升级为子品牌以后的第二代迭代机型系列。另外Redmi Note 8的延伸機型為Redmi Note 8T相較於Note 8，還支援了NFC功能。
Redmi Note 8和Redmi Note 8 Pro在外观、核心参数和元器件等方面存在巨大差异。高配版本请参见Redmi Note 8 Pro。
該商品已從小米商城下架
简介

Redmi Note 8采用6.3英寸2340*1080分辨率LCD屏幕，屏幕上方设有水滴形状的前置摄像头凹口。机身背面搭载四颗摄像头，分别为4800万像素的主相机、800万的广角镜头、200万像素的微距镜头及200万像素的景深镜头，内置4000mah电池。核心配置上则搭载了高通骁龙665处理器（SM6125），提供梦幻蓝（蓝色炫光镀膜，蓝色电镀塑料中框）、皓月白（青白色炫光镀膜，机身下部可因光线变化而显示粉色，银色电镀塑料中框）和曜石黑（纯黑色无镀膜、黑色抛光塑料中框）三种配色。2019年11月14日，Redmi又添加“星云紫”配色（蓝紫色炫光纹理、深紫色电镀塑料中框）。此配色于2019年11月18日上市。
Redmi Note 8提供4GB RAM/64GB ROM、6GB RAM/64GB ROM、6GB RAM/128GB ROM三种存储配置，售价分别为999元人民币、1199元人民币和1399元人民币。其中，“星云紫”配色不可选6GB/128GB版本。
设计

Redmi Note 8取消了Redmi Note 7的“暮光金”配色，并新加入了白色色系的配色。在蓝色和紫色款的机身正面，为使视觉边框缩窄，将屏幕面板靠近边框的外围喷涂上一圈相对应的颜色，Redmi称之为“眼影光”渐隐设计。此外，机身的背部指纹区域也缩小，并做到与玻璃面板平齐，以减轻硌手感，增强美观度。
销售

Redmi Note 8于2019年9月10日开启预售，并在2019年9月17日上午10时正式在线上和线下平台开启销售。
2019年10月18日，Redmi Note 8正式登陆马来西亚市场。
2019年11月6日，Redmi Note 8的搭载NFC的版本Redmi Note 8T正式在西班牙发布，取消黑色配色，以灰色替代；取消蓝色配色，以蓝紫渐变色替代。该版本于2019年11月8日在西班牙开卖，11月13日在法国开卖，11月15日在德国开卖。台湾地区上市的时间则为11月27日。
评议

Redmi Note 8搭载的高通骁龙665处理器官方称之为“性能升级”，但有些网友认为高通骁龙665是高通骁龙660的性能降级，且相对于国内市场竞品realme Q所搭载的骁龙712、20W快充以及UFS2.1闪存来说，Redmi Note 8的价格和配置“毫无竞争力”。
參考資料

↑  . www.ithome.com.   [2019-12-13]. （原始内容存档于2019-12-13）.
1 2  . www.ithome.com.   [2019-12-13]. （原始内容存档于2019-12-13）.
↑  . www.ithome.com.   [2019-12-13]. （原始内容存档于2019-12-13）.
↑  . www.ithome.com.   [2019-12-13]. （原始内容存档于2019-12-13）.
↑  . baijiahao.baidu.com.   [2019-12-13].
若泽·小维埃加斯

| 若泽·小维埃加斯 |
| --- | --- |

出生: 大坎普 
职业: 外交官、政治人物 
政党: 無黨籍 
奖项: 義大利共和國功績大十字騎士勳章、烏拉圭東岸共和國獎章、Grand Cross of the Order of Isabella the Catholic 
若泽·小维埃加斯（葡萄牙語：，1942年10月12日—），巴西外交官、政治家，生于巴西大坎普。
曾担任驻丹麦大使（1995-1998年）、驻秘鲁大使（1998-2001年）和驻俄罗斯大使（2001-2002年）。路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦政府2003年任命其担任国防部长，2004年由于出现危机被罢免。他2005年担任巴西驻西班牙大使。后又派往罗马，任驻意大利大使。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 前任者： 热拉尔多·马热拉·金唐 | 巴西国防部长 2000-2002 | 繼任者： 若泽·阿伦卡尔 |
|   |
| --- | --- |
国际:  ISNI  VIAF  WorldCat 
各地:  美国  波兰  葡萄牙 
其他:  IdRef
惡魔美眉救救我

| 惡魔美眉救救我 |
| --- | --- |
  《惡魔美眉救救我》第1本漫畫封面

類型: 四格漫畫
漫画
作者: 
出版社: 芳文社  尖端出版社
連載雜誌: Manga Time Kirara Manga Time Kirara Carat
叢書: Manga Time KR Comics
連載期間: 2003年7月—2006年5月
冊數: 全3卷
動漫主題－電子遊戲主題－ACG專題－模板說明
《惡魔美眉救救我》（日語：）是以四格漫畫形式創作的日本漫畫作品。於2003年7月號到2006年5月號之間在芳文社的《Manga Time Kirara》，同時於2003年12月號到2005年4月號之間於姐妹雜誌《Manga Time Kirara Carat》連載。
作品簡介

在教會被撿到的惡魔女孩露露，為了成為人類而在教會努力擔任修女。本作描寫露露和周遭人們愉快的日常生活。
出版書籍

| 冊數 |  芳文社> 發售日期 |  芳文社> ISBN |  尖端出版社> 發售日期 |  尖端出版社> EAN |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 2004年10月12日 | ISBN 4-8322-7518-6 | 2007年2月14日 | EAN 471-7702-20921-6 |
| 2 | 2005年7月12日 | ISBN 4-8322-7539-9 | 2007年3月21日 | EAN 471-7702-20987-2 |
| 3 | 2006年7月27日 | ISBN 4-8322-7586-0 | 2007年4月17日 | EAN 471-7702-20988-9 |
外部連結

MS-WEB （页面存档备份，存于）（作者個人網站）（日語）
高昌庙

高昌庙是上海歷史上的寺廟，也是上海歷史上的一個地名。江南制造局所在地附近被称为高昌庙。半淞园路和高雄路原名高昌庙路，也是得名自高昌庙。
歷史

高昌庙本是上海高昌乡的土地庙，又称高昌司徒庙，北高昌庙。高昌庙最初是立学庵，建於南宋，後來立学庵變成高昌乡的土地庙，並於明代时改名高昌庙。
清朝咸丰十年（1860年)太平军东征时，高昌庙一度被清廷征用作为洋枪队兵营，庙也在这时被毁坏，后僧品涵将庙迁往浦东六里桥，并改名立雪庵。同治五年（1866），慧朱重建高昌庙，占地约1亩。重建時高昌庙為临济宗寺庙，后來尼姑在此居住。
光绪五年（1879），江南机器制造总局扩充，高昌庙被征圈。江南制造局总办李兴锐將高昌庙搬遷至江南机器制造总局西北。光绪十五年（1889)，高昌廟的尼姑又建了庙，称老高昌庙。江南制造局搬遷的庙称为新高昌庙，宣统元年（1909）新高昌庙划归江南制造局管理。两庙皆位于今制造局路、龙华东路、高雄路交汇处，边上有上海南站，附近逐渐形成工业集聚。上海光復期间，江南制造局成为戰場，新高昌庙受到波及而被炸毁。中華人民共和國成立后，位于制造局路749号的老高昌庙改为公益塑料厂。
參考資料

↑  . 因局而兴——沪上名镇高昌庙_手机新浪网. 2020-12-01  [2023-09-09]. （原始内容存档于2023-09-09） （中文）.
1 2  许国兴，祖建平主编,老城厢  上海城市之根,同济大学出版社,2011.01,120頁
1 2 3  许国兴，祖建平主编,老城厢  上海城市之根,同济大学出版社,2011.01,121頁
↑  . 2022-10-10  [2024-07-31]. （原始内容存档于2024-07-31）.
霍爾斯坦-戈托普王朝

| 荷爾斯泰因-戈托普王朝 （丹麥語） |
| --- | --- |

母王朝: 歐登堡王朝
国家:  俄罗斯帝国  瑞典  歐登堡大公國  什勒斯維希公國  荷爾斯泰因公國
创立: 1544年 (1544)
创立者: 阿道夫
现任领袖: 克里斯蒂安
末代君主: 什勒斯維希-荷爾斯泰因：保羅一世 俄羅斯：尼古拉二世 歐登堡：弗里德里希·奧古斯特二世
头衔:  列表 俄羅斯沙皇 (1762–1917) 歐登堡大公 (1823–1918) 歐登堡公爵 (1774–1823) 什勒斯維希公爵 (1544–1773) 荷爾斯泰因公爵 (1544–1773) 
地产: 戈托普城堡 歐登堡城堡 冬宮
分支: 荷爾斯泰因-戈托普王朝瑞典分支 荷爾斯泰因-戈托普-羅曼諾夫王朝
荷尔斯泰因 - 戈托普（Holstein-Gottorp）或石勒苏益格-荷尔斯泰因-戈托普 （Schleswig-Holstein-Gottorp）是石勒苏益格和荷尔斯泰因公爵的部分历史名称，以及当代简写名称，由石勒苏益格 - 荷尔斯泰因 - 戈托普公爵统治。 公国的其他部分由丹麦国王统治。
戈托普公爵的领土位于今天的丹麦和德国 。 公爵的主要位于石勒苏益格公国石勒苏益格市的戈托普城堡 。 随着王位而提升，公爵的名字遍布几个王室。 出于这个原因，系谱学家和历史学家有时会将荷尔斯泰因-戈托普的名字用于其他国家的相关王朝。
这些统治者所采用的正式名称是“石勒苏益格公爵，荷尔斯泰因公爵，迪特马尔申公爵和施托尔曼公爵”，但这些称号也被丹麦王室所使用，这是因为此称号是所有这些国家的共同财产。 戈托普分支对于神圣罗马帝国的荷尔斯泰因公国和丹麦王国的石勒苏益格公国具有Landeshoheit （世襲领土資格）。 [來源請求] 为了方便起见，使用荷尔斯泰因-戈托普这个名称代替技术上更正确的“戈托普的石勒苏益格和荷尔斯泰因公爵”。 [來源請求]
較古老的公爵头衔是石勒苏益格。摄政的丹麦和瑞典的玛格丽特女王于1386年代表其子丹麦的奥拉夫二世确认将封地给其王室成員。1474年，丹麦国王被神圣罗马皇帝腓特烈三世授予荷尔斯泰因作为帝国封地。
戈托普城堡 ，在荷尔斯泰因-戈托普王室之后命名
荷尔斯泰因-戈托普公国的徽章 （来自Siebmachers Wappenbuch ）
1544年，所谓的“三分之一公国”被割让给了阿道夫， 他是丹麦国王弗雷德里克一世的第三个儿子， 也是丹麦国王克里斯蒂安三世最年幼的同父异母兄弟。 因此，荷尔斯泰因 - 戈托普王朝是歐登堡王朝的分支。 荷尔斯泰因-戈托普公爵与丹麦国王共享石勒苏益格和荷尔斯泰因的统治。 因此，他们往往是瑞典人的盟友，是丹麦人的敌人。 这个长期联盟被几个王朝婚姻所打斷： 荷尔斯泰因-戈托普的克里斯蒂娜与瑞典的卡爾九世结婚，荷尔斯泰因-戈托普的海德薇-埃莉诺与卡爾十世·古斯塔夫结婚， 荷尔斯泰因-戈托普公爵弗里德里希四世与瑞典国王卡尔十一世的长女结婚，最终与阿道夫·腓特烈王子结婚。阿道夫·腓特烈于1751年登上瑞典王位，创立了荷爾斯泰因-戈托普王朝瑞典分支（统治1751-1818）。
根据罗斯基勒条约 （1658年）和哥本哈根条约 (1660年)（英语：），丹麦从其封建領地中放弃了戈托普，并承认其公爵对石勒苏益格公国的戈托普部分的主权。 事实上，这些石勒苏益格人已经相对独立已有一个多世纪了。 虽然荷尔斯泰因公国正式依旧成为帝国的封地，但实际上通过条约，公爵与他们真正的統治者丹麦国王共同称为两个共治的公爵。