2022年3月上海市2019冠状病毒病聚集性疫情相关争议及事件
相关争议 > 防疫政策 > 认为防疫过严

有关对“政治防疫”的批评的更广泛，请参见：2019冠状病毒病中国大陆疫情相关争议 § 认为中央政府疫情应对过激。
奥密克戎变异株传播速度较快但毒性较温和的特点使習近平当局实行的清零政策面临更多质疑。多家媒体指出，中国当局主推的清零政策与上海当局的科学精准防疫策略产生了冲突，防疫不再以科学为依据，而主要出于政治导向，是“政治防疫”。有媒体声称，继续实行“动态清零”政策将使中国经济真正处于衰退状态，使中国当局面临经济下行和清零政治需要这个无解的难题。
2022年2月，前中共中央党校教授蔡霞从国务院的一位人士获悉，在此次疫情爆发以后，上海举行了一次有约60名流行病专家参加的在线会议。根据会议共识，倘若上海按照最新公布的官方指导方针包括放宽隔离要求，当地的日常生活可以正常进行，上海市党政系统及卫生系统的大部分官员均支持这一做法。但这一做法遭到习近平的反对，拒绝听取专家意见，继续执行清零政策。蔡霞认为，倘若领导人更开放地接受影响性的意见或被更有力的制衡，似乎不太可能实施如此严厉的政策；抑或一旦成本和民怨变得显而易见，起码会改弦易辙。
也有上海民众质疑当局过度防控。有自稱是上海醫護的網民認為不應动用大量資源进行防疫，例如大規模動員醫護和防疫人員協助封控，以及大量興建方艙醫院去隔離輕症病人等，更稱當地因過度防疫而死的人比因COVID-19病死的人還多，質疑是否還要堅持“動態清零”。网络上广泛流传一份“上海市民与疾控中心对话录音”中上海疾病控制中心的官员朱谓萍称“我们专业人员说的话根本没人听，现在把这个病变成了‘政治病’，花了这么多人、财、物去做一个流感的防控，现在你看哪个国家防流感这么防嘛。”据英国广播公司4月11日报道，上海浦东新区被封控管理两周多的一位居民表示：“这样做毫无科学根据和意义。它唯一的意义就是政治意义：这已经是一个政治运动。这样做的意义是满足领导的政治意图，因为中国的清零政策不能失败，所以就一条路走到黑，不管老百姓死活和经济代价有多大……太疯狂了。像我们这代80后，之前没体验过文化大革命，这是我第一次遇到这样社会式的疯狂的政治运动。” 原上海长征医院主任医师缪晓辉4月7日撰文呼吁当局要关注和解决新冠疫情下“额外死亡”的问题。缪晓辉引用中国疾控中心的周脉耕团队2021年在《英国医学杂志》BMJ发布的数据估算，仅是糖尿病患，上海因新冠疫情全面封控后，额外增加死亡人数可能高达2141人，因此奥密克戎感染后的死亡率远远低于因封城導致的医疗挤兑带来的额外死亡。缪晓辉還質疑维护清零政策的防疫专家吴尊友和梁万年誤導人民，表示如果這兩位有本事清零，他會对着14亿人割腕谢罪。4月23日，缪晓辉再次呼吁停止清零，表示浦东封控第27天，接近4个最大潜伏期，浦西封控第23天，超过3个最大潜伏期，結果陽性人數还依舊高位，已完全不符合传染病流行的基本规律和干预结果。原航天厂党委书记，闵行区人大代表、常委杨海表示：“大家感觉自己就像被卷入了一种任性的、固执的、碾压式的、不顾一切的、强行推进的漩涡之中，这种置整座城市的生机于不顾，置百姓之生息与不顾的做法，是否经得起历史的考验”。聯合報指出，即使「清零」防疫策略已在上海等地引發諸多亂象與民怨，但習近平依然要求要堅持「動態清零」。4月14日英国广播公司指出，上海当前的疫情防控措施愈发缺乏科学依据，沦为一场卷土重来的疫情和中国共产党信誉之间的战争。
美国抗疫专家安東尼·佛奇表示，中国在疫情初期做得好，但现在是一场“灾难”。他表示，如果要封锁一个国家，首先要意识到这是一项临时措施，以给你足够时间来给绝大多数人群接种好的疫苗，尤其是对脆弱人群，如老年人。但中国显然不是这样做的。他们采取了封锁措施，但疫苗的使用情况，特别是在老年人中，非常糟糕。坦率地说，他们使用的疫苗，不如世界上其他地方使用的疫苗有效。所以，我理解封锁策略，但你必须有目的地这样做。如果你只是封锁，等待病毒消失，这是不会发生的。
世界衛生組織總幹事譚德塞多次表示，中國對COVID-19病毒的零容忍政策是不可持續的。
批评人士指出，一些反映上海居民生活现状和困难的报道正在遭受网络审查。美国评论人士章家敦表示，中国在上海的“清零”措施其本质是极权主义。在上海居住4年的一家太阳能电池板咨询公司Greenwire的销售总监Jason Vanmaele遗憾的表示：“在中国，我行动的自由和思想的自由都被剥夺了。”身处上海的《经济学人》驻华记者唐·韦恩兰德（Don Weinland）称，人们成了某种灾难性政治实验的一部分。中国资深媒体人长平指出，上海居民的饥饿是中国政府策划的一场远离科学的政治实验的结果，目的在于证明专制强于民主。中国大陆作家王力雄认为，在中国的威权体制下，像上海这样的人为危机不可避免。他说，中国政府近年来打压了公民社会的几乎所有方面之后，这种风险已经加大。《新苏黎世报》发表评论指出，上海封城导致的混乱场面，毫无掩饰地显示出了专制政权的疯狂，也暴露出了中国“清零政策”的种种弊端。《世界日报》形容上海封城更像是“杀敌无影，自伤无数”，并质疑这种不惜一切代价清零清零再清零的结果，可能会走向正争取在中共二十大连任习近平所期望的反面。4月12日，產經新聞台北支局長矢板明夫表示，此次上海封城嚇到了很多日本商人，他們正計畫離開中國。矢板明夫更進一步指出，「在中國不管社會地位有多高、生意有多大，即使住在豪宅、家裡有傭人的富有人士，但只要最高領導人的心情不好，隨時可能餓肚子，可能有病不能看，可能出門也會被人毆打。而且當面臨困難時也沒有民意代表會為百姓服務、沒有媒體會替百姓伸張正義、百姓在網上發文求救，可能被刪號甚至有牢獄之災。」中国独立学者吴强指出，中国国内已经形成一种防疫的極權主義的恐怖气氛，以越来越加速的方式在进行，而上海只是其中一个外界看得到的样板。费加罗报表示，奥米克戎变体将中国头号人物推到了他的全封闭的疯狂逻辑的尽头。在过去的五个星期里，上海的2600万居民陷入了卡夫卡式的地狱，他们被饥饿笼罩，被强迫性的禁闭驱使，让人想起中国式古拉格。中国的战略确实拯救了生命……但代价是严酷的监狱制度。费加罗报还表示，中国的清零政策最骇人的是，没有前景，一条不归路。习近平没有为上海，也没有为其他46座受到全部或部分封锁的城市说一句话，也没有解释为什么他没有选择给他的人民接种有效的疫苗。
世界衛生組織緊急事務主任邁克·瑞安表示，實施新冠病毒零容忍政策時還需要考慮到該政策對人權的影響。
4月8日，中国欧盟商会致函中国政府表示，大规模核酸检测和隔离的旧方式无法克服Omicron變異株带来的挑战。当前为试图控制最近在中国爆发的COVID-19疫情而采取的措施正在严重影响中国境内的供应链。中国欧盟商会还敦促中国改变防疫政策，例如允许一些新冠患者在自己家里进行隔离以及允许中国民众接種mRNA疫苗。同日，法國世界報的一篇社论文章指出，目前中国实施的严厉的清零政策越来越不被民众接受，这揭示了中国当局的民族主义卫生政策尤其是疫苗政策陷入僵局。截至4月7日，中国有2万多人感染，其中绝大多数是无症状的，只有824例是确诊病例，但由于“新冠清零”政策由习近平决定，任何的一丝一毫的灵活都不被允许。尽管上海动员了军队和超过30万党员，但医院里还是人满为患，食品和饮用水的运送也很混乱，中国的防疫已经走入极端。维权人士季孝龙形容习近平是今天的堂吉诃德，他指出“中国式的社会主义者他们会同堂吉诃德一样同风车做斗争，他们会努力去实现事关他们脸面的目标，即便这是以2600万上海人民的福祉，民生，甚至生命为代价，但是，他们挑战大风车，他们挑战真理，他们挑战自然规律，他们会碰得头破血流，他们会努力，但是，他们的目标实现不了，而且会付出承重的社会代价。”4月14日起，一篇由匿名上海市民撰稿的发表于微信公众号“摩耶夫人”的文章《上海人的忍耐已经到了极限》在中国网络上大规模传播，文章细数“封城”期间种种问题，形容上海“每天都有刷新底线的事件”，直斥种种封控苛政是“连坐陪罪制度”。该文质疑“既然我们抗疫的主要目标是为了保护老人，那这些吃不上饭、看不上病、甚至还要搭上命的老人现状是怎么造成的？”，还指责核酸检测和各种封控政策没有效果。截至4月14日22:00，《上海人的忍耐已经到了极限》一文获得中国网民巨大回响，即使对文章的评论也有数十万人点赞。曾于2020年武汉封城时前赴当地的公民记者陈秋实亦于推特表示：“嗯，都封掉了，说明确实写的挺好！”。据称，《上海人的忍耐已经到了极限》一度在微信平台被删除，删前后台阅读量超过2000万，被称为史上阅读量最高的微信公众号文章。目前原文已被恢复，但仍因“违反相关法律法规”被禁止分享，原因未知。
4月11日下午，经济学家郎咸平的母亲在上海的医院急诊室门口等待核酸检测结果4个小时未果，终因未及时就医过世。郎咸平本人也因上海封城没见上母亲最后一面。他表示“防疫方向没错，但很多方式方法值得商榷”，呼吁“政府尽快恢复国际都会的经济活动，否则上海经济将螺旋式下滑”。5月，微信公众号“照路明”公布的一份针对上千人进行的《上海居民疫情心理状况》调查显示，4月以来，超过四成的上海居民出现抑郁情绪，許多人感到低落、无望，並且對对事物失去兴趣。4月上海居民的心烦指数达到3.7分，超过了2020年初新冠疫情刚刚暴发时的3.42分；焦虑指数达到3.6分，创下了两年来的第二高分。
4月中旬，香港福克斯传媒旗下的一家地方平台《这是上海》對居住在上海的950名外国人進行调查。其中48%的受访者表示，他们会在今后12个月内离开上海。另有37%的人表示，他们会等到疫情结束，再看情况决定是否离开。路透社也表示有银行家、基金经理希望离开上海。同样，由于对疫情防控政策不满，有移民意愿的中国大陆居民也在激增。
上海民族黨负责人何岸泉针对上海“精准防控”实为“精准外溢”的说法回应称，上海人口服心不服，因为清零政策才是真正荒唐的防疫政策。“对话中国”智库所长王丹博士针对“香港大量老年人死亡，所以为保护老年人的生命应当坚持动态清零”的说法回应称，这种说法是“瞎扯”，上海现在最大的问题就是老年人得不到保护。吴国光指出，上海稍早以前采取的“精准防控”本来是一个明智的路子，在病毒对生命的威胁度小了很多以后，即使付出些代价，也不会付出那么大代价，从而给中国的粗暴的防疫方式至少一个缝隙，探索一条新路。胡锡进对此表示，“不能因为上海疫情扩散了，就否定精准防控本身”。
中国独立学者吴强指出：“党内卫生系统内要求结束动态清零的声音是相当强大的，他们不能不对互联网的审查有所影响，他们不能不对上海封城带来的影响感到同情。共存派的声音在党内的声音相当强的，这也是（为什么）新华社4月14日发文坚持反对共存主义，坚持动态清零。”
约翰斯·霍普金斯大学高级学者阿梅什·阿戴尔贾（英语：）表示，中国政府称如果放弃清零，中国的感染人数会激增，卫生系统会瘫痪，但中国这样的尴尬处境是政府自找的，清零是他们的选择，是他们领导人的选择。现在他们面临一个无法被根除的病毒，一群没有任何免疫力的高风险人群，和一个被这个情况绑架的卫生系统，他们只能怪他们的领导层，他们自己的领导层让他们陷入了这个困境。他表示：“中国有两年时间来思考，他们没有做到一件最重要的事，那就是给高风险人群接种疫苗，他们没有理由不这样做，而且没有使用他们可以得到的最有效的疫苗。他们继续诽谤mRNA疫苗，抵制有助于控制病毒的辉瑞和莫德纳疫苗。”他还表示：“政府的作用是制定隔离规定，确保人们接触到病毒后不会相互感染，这项工作要结合已有的最好的科学技术，而不是使用陈旧手段，要使用非常准确的指导工具，帮助人们隔离。政府的作用不是把人们锁在家里，在公寓周围建造围墙，或者把孩子从父母身边带走。这些不是任何一个合法政府的作用。”
5月起，上海疫情有部分缓解，不过仍然采取了许多激进的措施应对疫情，如“一人阳性全楼转运”等，引发争议，许多人认为上海当局是在随意加码防疫措施，缺乏必要性、合理性。