stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
諾域治2011年至2012年球季
球員名單 > 現役球員

|  編號> 門  將 |  國籍> 門  將 |  球員名字> 門  將 |  位置> 門  將 |  出生日期> 門  將 |  加盟年份> 門  將 |  前屬球會> 門  將 |  身價> 門  將 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  | （John Ruddy） | 門將 | 1986.10.24 | 2010（页面存档备份，存于） | 愛華頓 | 無透露 |
| 13 |  | 迪克兰·路德（Declan Rudd） | 門將 | 1991.01.16 | 2007 | 青年軍 | -- |
| 31 |  | 杰德·斯蒂尔（Jed Steer） | 門將 | 1992.09.23 | 2009 | 青年軍 | -- |
後  衛
| 2 |  | （Russell Martin） | 後衛 | 1986.01.04 | 2010（页面存档备份，存于） | 彼德堡 | 無透露 |
| 3 |  | （Adam Drury） | 後衛 | 1978.08.29 | 2001 |  | 無透露 |
| 6 |  | （Zak Whitbread） | 後衛 | 1984.01.10 | 2010（页面存档备份，存于） | 米禾爾 | 無透露 |
| 20 |  | （Leon Barnett） | 後衛 | 1985.11.30 | 2011（页面存档备份，存于） | 西布朗 | 無透露 |
| 22 |  | （Elliott Ward） | 後衛 | 1985.01.19 | 2010（页面存档备份，存于） |  | 自由轉會 |
| 23 |  | （Marc Tierney） | 後衛 | 1985.08.23 | 2011（页面存档备份，存于） | 高車士打 | 無透露 |
| 26 |  | （Daniel Sánchez Ayala） | 中堅 | 1990.11.07 | 2011（页面存档备份，存于） | 利物浦 | 80萬鎊 |
| 28 |  | 佐治·范甘比（George Francomb） | 後衛 | 1991.09.08 | 2009 | 青年軍 | -- |
| 33 |  | 瑞恩·本内特（Ryan Bennett） | 後衛 | 1990.03.06 | 2012（页面存档备份，存于） | 彼德堡 | 無透露 |
中  場
| 4 |  | （Bradley Johnson） | 中場 | 1987.04.28 | 2011（页面存档备份，存于） |  | 自由轉會 |
| 7 |  | 安德鲁·克罗夫茨（Andrew Crofts） | 中場 | 1984.05.29 | 2010（页面存档备份，存于） |  | 無透露 |
| 11 |  | （Andrew Surman） | 中場 | 1986.08.20 | 2010（页面存档备份，存于） | 狼隊 | 無透露 |
| 12 |  | 安東尼·比京頓（Anthony Pilkington） | 翼鋒 | 1988.06.06 | 2011（页面存档备份，存于） | 哈德斯菲爾德 | 無透露 |
| 14 |  | 韦斯·荷拉汉（Wes Hoolahan） | 中場 | 1982.05.20 | 2008（页面存档备份，存于） | 黑池 | 無透露 1 |
| 15 |  | 大卫·福克斯（David Fox） | 中場 | 1983.12.13 | 2010（页面存档备份，存于） |  | 無透露 |
| 17 |  | 埃利奥特·贝内特（Elliott Bennett） | 中場 | 1988.12.18 | 2011（页面存档备份，存于） | 白禮頓 | 無透露 |
| 18 |  | 科里·史密斯（Korey Smith） | 中場 | 1991.01.31 | 2008 | 青年軍 | -- |
| 19 |  | （Simon Lappin） | 中場 | 1983.01.25 | 2007（页面存档备份，存于） |  | 10萬鎊 |
| 24 |  | （Jonathan Howson） | 中場 | 1988-05-21 | 2012（页面存档备份，存于） |  | 無透露 |
| 27 |  | （Tom Adeyemi） | 中場 | 1991.10.24 | 2008 | 青年軍 | -- |
| 29 |  | 祖舒·杜堅（Josh Dawkin） | 中場 | 1992.01.16 | 2009 | 青年軍 | -- |
前  鋒
| 5 |  | （Steve Morison） | 前鋒 | 1983.08.29 | 2011（页面存档备份，存于） | 米禾爾 | 無透露 |
| 8 |  | （James Vaughan） | 前鋒 | 1988.07.14 | 2011（页面存档备份，存于） | 愛華頓 | 無透露 |
| 9 |  | （Grant Holt）  | 前鋒 | 1981.04.12 | 2009（页面存档备份，存于） |  | 無透露 |
| 10 |  | 西米恩·杰克遜（Simeon Jackson） | 前鋒 | 1987.03.28 | 2010（页面存档备份，存于） | 基寧咸 | 無透露 |
| 16 |  | （Chris Martin） | 前鋒 | 1988.11.04 | 2006 | 青年軍 | -- |
| 21 |  | 艾伦·威尔布里厄姆（Aaron Wilbraham） | 前鋒 | 1979.10.21 | 2011 | 米尔顿凯恩斯 | 無透露 |
^  注解1：25萬鎊+交換門將马修·基克斯。
球員名單 > 借用球員

|  編號> 借　用　歸　還 |  國籍> 借　用　歸　還 |  球員名字> 借　用　歸　還 |  位置> 借　用　歸　還 |  出生日期> 借　用　歸　還 |  加盟年份> 借　用　歸　還 |  借用球會> 借　用　歸　還 |  借用年期> 借　用　歸　還 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 24 |  | （Richie de Laet） | 後衛 | 1988.11.28 | 2011（页面存档备份，存于） | 曼聯 | 提前退回（页面存档备份，存于） |
| 25 |  | （Kyle Naughton） | 右閘 | 1988.11.11 | 2011 |  | 11/12球季（页面存档备份，存于） |
球員名單 > 離隊球員

|  編號> 2011年夏季轉會窗 |  國籍> 2011年夏季轉會窗 |  球員名字> 2011年夏季轉會窗 |  位置> 2011年夏季轉會窗 |  出生日期> 2011年夏季轉會窗 |  加盟年份> 2011年夏季轉會窗 |  加盟球會> 2011年夏季轉會窗 |  身價> 2011年夏季轉會窗 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 4 |  | 马菲·吉尔（Matthew "Matt" Gill） | 中場 | 1981.12.08 | 2009（页面存档备份，存于） | 布里斯托流浪 | 季後放棄（页面存档备份，存于） |
| 26 |  | （Steven Smith） | 左閘 | 1985.08.30 | 2010（页面存档备份，存于） | 普雷斯頓 | 自由轉會 |
| 33 |  | 延斯·贝瑟尔·阿斯库（Jens Berthel Askou） | 後衛 | 1982.08.19 | 2009（页面存档备份，存于） | -- | 季後放棄（页面存档备份，存于） |
| 25 |  | 卢克·达利（Luke Daley） | 翼鋒 | 1989.11.10 | 2008 |  | 無透露（页面存档备份，存于） |
| 30 |  | 歐文·图德-琼斯（Owain Tudur-Jones） | 中場 | 1984.10.15 | 2009（页面存档备份，存于） |  | 提前解約（页面存档备份，存于） |
| 36 |  | 塞缪尔·哈贝格汉姆（Samuel "Sam" Habergham） | 後衛 | 1992.02.20 | 2009 | -- | 季後放棄（页面存档备份，存于） |
| -- |  | （Stephen Hughes） | 中場 | 1982.11.14 | 2009（页面存档备份，存于） | 馬瑟韋爾 | 提前解約 |
| -- |  | （Anthony McNamee） | 中場 | 1983.07.13 | 2010（页面存档备份，存于） | 米爾頓凱恩斯 | 自由轉會（页面存档备份，存于） |
| -- |  | 科蒂·麦当奴（Cody McDonald） | 前鋒 | 1986.05.30 | 2009（页面存档备份，存于） |  | 無透露（页面存档备份，存于） |
2012年冬季轉會窗
| -- |  | 奧利·莊臣（Oli Johnson） | 前鋒 | 1987.11.06 | 2010（页面存档备份，存于） | 牛津聯 | 提前解約（页面存档备份，存于） |
成績 > 聯賽成績 > 積分榜

| 排名 | 隊伍 | 賽 | 勝 | 和 | 負 | 得 | 失 | 差 | 分 | 獲得資格或降班 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 10 |  | 38 | 13 | 8 | 17 | 45 | 52 | −7 | 47 |  |
| 11 |  | 38 | 12 | 11 | 15 | 44 | 51 | −7 | 47 |  |
| 12 |  | 38 | 12 | 11 | 15 | 52 | 66 | −14 | 47 |  |
| 13 |  | 38 | 11 | 12 | 15 | 45 | 46 | −1 | 45 |  |
| 14 |  | 38 | 11 | 12 | 15 | 36 | 53 | −17 | 45 |  |
最後更新：2012-5-19
資料來源：The Pink'un
排名規例： 
1).積分；2).得失球差；3).入球。
（冠） = 冠軍； （降） = ； （升） = ； (附) = 附加賽勝者； (晉) = 進入下一圈。 
只在球季仍進行中使用：
(參) = 獲得指定競賽參賽權； (TQ) = 獲得競賽參賽權，未知指定圈數； (DQ) = 取消競賽參賽權。
成績 > 聯賽成績 > 每輪成績

| 輪 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 球場 | A | H | A | H | A | H | A | H | A | H | A | H | H | A | H | A | A | H | H | A | A | H | A | H | A | H | A | H | A | H | A | H | A | H | A | H | A | H |
| 結果 |  |  | 負 | 負 | 勝 | 勝 | 負 | 勝 |  |  | 負 | 負 | 勝 | 負 | 勝 |  |  | 負 |  | 勝 | 勝 |  | 負 | 勝 | 勝 | 負 | 負 |  | 負 | 勝 | 負 |  | 勝 | 負 | 負 | 負 |  | 勝 |
| 排名 | 6 | 10 | 14 | 17 | 13 | 9 | 9 | 9 | 8 | 8 | 9 | 11 | 10 | 11 | 10 | 9 | 9 | 11 | 11 | 9 | 9 | 9 | 11 | 9 | 8 | 8 | 10 | 12 | 13 | 11 | 12 | 12 | 10 | 11 | 12 | 13 | 13 | 12 |
資料來源：

球場：主 = 主场；客 = 客场。結果：勝 = 战胜； = ；負 = 战败；延 = 赛事延期。
成績 > 盃賽成績

| 圈數> 聯　賽　盃 | 日期> 聯　賽　盃 | 主／客> 聯　賽　盃 | 對賽球隊> 聯　賽　盃 | 紀錄> 聯　賽　盃 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 第二圈 | 2011年8月23日 | 主 | 米爾頓凱恩斯 | 0-4（页面存档备份，存于） |
足　總　盃
| 第三圈 | 2012年1月7日 | 主 |  | 勝4-1（页面存档备份，存于） |
| 第四圈 | 2012年1月28日 | 客 |  | 勝2-1（页面存档备份，存于） |
| 第五圈 | 2012年2月18日 | 主 |  | 負1-2（页面存档备份，存于） |
參考資料

↑  . soccernet.espn.go.com.   [2012-06-20]. （原始内容存档于2012-07-14） （英语）.
↑  . BBC Sport. 2011-05-25  [2011-05-26]. （原始内容存档于2011-05-28） （英语）.
↑  . BBC Sport. 2011-05-27  [2011-05-28]. （原始内容存档于2011-05-30） （英语）.
外部連結

諾域治官方網站
Norwich @ Soccerbase（页面存档备份，存于）
norwichcity-mad（页面存档备份，存于）
historicalkits.co.uk:Barclays English Premier League 2011 - 2012（页面存档备份，存于）
西博滕

| 西博滕 Västerbotten |
| --- | --- |
 瑞典的舊省
  紋章 
 
坐标：65°00′N 17°30′E﻿ / ﻿65°N 17.5°E﻿ / 65; 17.5
國家:  瑞典
面积:  
• : 15,538平方（5,999平方英里）




坐标：65°00′N 17°30′E﻿ / ﻿65°N 17.5°E﻿ / 65; 17.5
所屬地區: 諾爾蘭
相關省份: 西博滕省
教區: 呂勒奧教區
代表花: 旌節馬先蒿
代表動物: 白腰杓鷸
 
西博滕（瑞典語：）是位於瑞典北部，諾爾蘭地方的一個舊省。與北博滕、拉普蘭和翁厄曼蘭陸上相鄰。
| 瑞典歷史省份 |
| --- | --- |
諾爾蘭: 耶斯特克蘭 - 海爾辛蘭 - 海耶達倫 - 耶姆特蘭 - 拉普蘭 - 梅代爾帕德 - 北博滕 - 西博滕 - 翁厄曼蘭
斯韋阿蘭: 達拉納 - 內爾徹 - 南曼蘭 - 烏普蘭 - 韋姆蘭 - 西曼蘭
約塔蘭: 布萊金厄 - 布胡斯 - 達爾斯蘭 - 哥特蘭 - 哈蘭 - 斯科訥 - 斯莫蘭 - 西約特蘭 - 厄蘭 - 东约特兰
观察者偏差

观察者偏差是检测偏差的类型之一，被定义为在研究中观察和记录数据和信息时，与准确信息的任何系统性偏差。该定义还可进一步扩展，包括由于观察者的差异而导致的观察结果与真实值之间的系统性差异。
观察者偏差是指观察者倾向于看到的东西为他们所期望看到的而非实际存在的。这是许多人日常生活中常见的现象，也是科学研究中有时会遇到的重大问题。观察对科学研究和活动至关重要，因此观察者偏差也可能对科研有重大影响。当存在这种偏差时，数据可能会高于或低于实际，哪怕研究程序和实验设计妥当，仍可能降低研究的有效性。
当调查者或研究者对研究结果有既得利益或有强烈的先入之见时，观察者偏差尤其容易发生。再加上模棱两可的基础数据和主观的评分方法，这三个因素在很大程度上导致了观察者偏差的发生。
实例

观察者偏差最著名的例子之一是英国心理学家和遗传学家西里尔·伯特的研究和贡献，他声称智商具有遗传性。伯特认为，与社会经济地位较高的家庭的儿童相比，社会经济地位较低的家庭的儿童的认知能力水平可能较低，并通过他的研究证明了这一点。在整个20世纪60年代，这些研究和发现对英国的教育体系产生了相当大的影响，中产阶级和上层阶级的孩子被送往精英学校，而社会经济地位较低的孩子则被送往条件较差的学校。伯特去世后，进一步的研究发现，伯特的研究数据是捏造的，这被认为是他的观察者偏见和他希望通过研究发现的结果造成的。
观察者偏差的另一个重要例子是1963年的一项研究："科学家心理学：五、实验者偏见的三个实验"，由北达科他大学的研究人员罗伯特·罗森塔尔和克米特·L·福德发表的。在这项研究中，罗森塔尔和福德给了一个由12名心理学学生组成的小组共60只老鼠，让他们进行一些实验。他们告诉这些学生，他们要么培养 "聪明 "的老鼠，这种老鼠被培养成特别擅长解迷宫；要么培养 "迟钝 "的老鼠，这种老鼠被培养成解迷宫能力差的老鼠。然后，他们被要求用这些老鼠做实验，并像平时一样收集数据。他们把老鼠放在T形迷宫中，让它们在中间跑，然后决定向左转还是向右转。迷宫的一侧被涂成白色，另一侧被涂成深灰色，老鼠的任务就是始终转向迷宫的深灰色一侧。转向迷宫深灰色一侧的老鼠会得到奖励，而转向迷宫白色一侧的老鼠则没有奖励。学生们记录了每只老鼠转向迷宫正确（或深灰色）一侧的次数，每只老鼠转向迷宫错误（或白色）一侧的次数，以及每只老鼠做出决定所需的时间。最后，他们发现 "聪明 "老鼠在正确完成迷宫和最快完成迷宫方面都更胜一筹。然而，实际上并没有 "聪明 "或 "迟钝 "的老鼠，这些老鼠的基因都是相同的，被随机分为两类。两组学生本应得到两种老鼠的相同结果，但由于观察者的偏差而未能如愿。整个实验的效果都是由他们的预期造成的：他们预期 "聪明"的老鼠会表现得更好，而 "迟钝"的老鼠会表现得更差。罗森塔尔和福德得出的结论是，这些结果是由学生们更细小、更微妙的偏见造成的。学生们并没有意识到他们在区别对待老鼠。有可能是他们对两组老鼠完成迷宫的时间标准略有不同，有可能是他们倾向于对 "迟钝 "的老鼠晚点按秒表，也有可能是他们对 "聪明"的老鼠总体上给予了更多关注。通过这种方式，学生或观察者创造出了看似真实的结果，但实际上却是完全虚假的。
影响

观测数据构成了重要知识体系的基础。观察者偏差可以被视为医学研究和治疗中的一个重要问题。与观察者偏差风险低得多的客观数据观察相比，需要主观判断的观察结果存在更大的潜在差异。
当研究中存在观察者偏差时，数据收集本身就会​​受到影响。由于观察者偏差的影响，调查结果并不能准确反映现实。尽管他们可能无意这样做，但观察者偏差可能会导致研究人员下意识地鼓励某些结果，这将导致研究结果和结果的变化。没有采取措施减轻观察者偏差并受到自己观察者偏差影响的研究人员更有可能做出错误的解释，最终导致不准确的结果和发现。
研究表明，在结果评估中存在观察者偏差的情况下，治疗效果估计可能会被夸大三分之一到三分之二，这对调查结果以及研究和程序结果的有效性产生重大影响。
预防措施

不幸的是，偏差是流行病学和临床研究中不可避免的问题。然而，有许多潜在的策略和解决方案可以减少观察者偏见，特别是在整个医学领域的科学研究和研究领域。通过使用强有力的操作定义，以及掩蔽、三角测量和程序标准化，以及对进行实验和观察的人员的客观性的持续监控，可以减少偏见的影响。在市场研究调查中，研究人员描述了一种称为偏差测试的框架，通过对现实生活中的受访者进行实证测试来减轻研究人员的偏见，并且为了不引导受访者，使用中立的探究和重定向技术。
盲法和双盲研究可以作为减少观察者偏差的校正透镜，从而提高所收集数据的可靠性和准确性。为了获得医疗器械和药物的监管批准，通常需要进行盲试验，但在实证研究中并不常见，尽管有研究支持其必要性。双盲是通过确保测试人员和研究参与者缺乏可能对其行为产生潜在影响的信息来完成的，而单盲则描述了那些向参与者隐瞒信息的实验，否则可能会扭曲结果或引入偏见，但实验者完全意识到并掌握这些事实。
观察者偏见如何影响研究以及盲法如何影响的例子可以在抗精神病药物的试验中看到。研究人员知道哪些受试者接受了安慰剂，哪些受试者接受了试验药物，他们可能会在稍后报告说，由于对结果的预期，接受试验药物的一组性格更加平静。同样，如果试验参与者没有被蒙蔽，那么他们可能会根据是否提供安慰剂或试验药物来报告他们的感受有何不同。
另一个例子可以在学校看到。学龄男孩在科学方面通常表现优于女性同龄人，然而有证据表明，这可能是由于老师对他们的教学和对待方式的结果，老师期望男孩有更高的表现，从而巧妙地鼓励男孩他们。因此，观察者，即进行测试和评估结果的老师，有偏见和先入为主的信念，认为男孩会比女孩表现更好，这影响了他们的行为。
为了补充盲法或屏蔽方案和研究，进一步的策略，包括对观察者和研究人员进行关于如何记录发现的标准化培训，可能有助于减轻观察者偏见。明确定义收集调查结果的方法、工具和时间框架有助于以标准化方式对观察员进行充分培训和准备。此外，在研究开始之前确定观察者内部任何潜在的利益冲突对于确保最大限度地减少偏见至关重要。
最后，研究中的三角测量是一种可用于提高研究结果的有效性和可信度的方法。研究中的三角测量是指使用各种方法或数据源作为对当前主题进行更全面和准确理解的手段。三角测量将极大地增加研究的可信度。三角测量可以通过多种方式进行，包括使用多个观察者，这本身就是一种可靠性形式，称为观察者间可靠性，以观察者同意的次数百分比来衡量。
霍桑效应（观察者效应）

观察者偏见通常只在观察者身上被发现，然而，被研究的人也存在偏见。霍桑效应以埃尔顿·梅奥 (Elton Mayo)于 1924 年至 1932 年间在芝加哥霍桑市西部电气工厂进行的一系列实验命名，它象征着研究参与者因被观察而改变行为。
霍桑研究发现，每次做出改变，部门产出都会增加，即使所做的改变又恢复到原来的不利条件。实验中的受试者被告知，更好的照明会提高生产力，因此，他们对良好照明影响的信念对他们的行为和输出的影响比实际照明水平的影响更显着。研究人员得出的结论是，工人实际上是在响应主管的注意力，而不是实验变量的变化。
为了防止霍桑效应，使用隐藏观察的研究可能很有用。然而，法律要求参与者了解参与研究的情况，并且被认为仍然有可能引起霍桑效应的诱发。此外，使回答或研究数据完全匿名将减少参与者在参与实验或研究时因被观察而改变其行为的可能性。此外，在研究之前进行研究以建立基线测量可以有助于减轻霍桑效应对研究结果的显着偏差。建立基线后，可以评估因观察而产生的任何潜在参与者偏差。此外，建立随访期可能有利于检查行为或变化是否在观察期后继续存在。
另请参阅

观察者期望效应，即研究人员潜意识地影响实验参与者
同性戀與佛教

佛教對性傾向議題沒有一致看法，不同的傳統和修行僧眾可能抱持不同的觀點。基於佛教戒律，幾乎所有佛教派别都嚴格禁止出家僧眾涉及任何形式的性活動，但對於五戒中規範在家眾不當性行為的邪婬戒則未有完全一致的看法。佛教界對同性性欲的態度基本上保持沉默，有幾位願意為同志發聲的佛教法師主張異性和同性之間的情慾，同樣都構成繫縛身心的无明煩惱，應不分差別心平等看待。
佛教主流觀點以三法印為正法原則，認為有情眾生皆為平等（梵語:sama），均具備覺悟宇宙人生一切真理的佛性。與基督宗教或是伊斯蘭教相比，佛教在歷史上比較沒有出現大規模迫害同志的記錄，因而被視為算是立場相對溫和的宗教。不過目前只有台灣、尼泊爾和泰國承認同性婚姻，尼泊爾是佛祖釋迦牟尼的誕生地，泰國視佛教為國教。
佛教文獻

北傳佛教《阿含》以及南傳佛教《巴利經藏》當中，佛陀於居士五戒立下邪婬戒，不侵犯親長監護的對象，也不和他人配偶有性關係
，對性行為的性別對象、人身部位未特別提及。在律藏以及經藏中，則規定捨棄財產及親族出家的僧眾，為實行清淨的梵行生活受具足戒，嚴格禁止並遠離任何形式的性活動。
北傳部派佛教經論中，出現對邪婬戒戒相的其他規定。非支（非產道）、非時、非處、新產後犯產道等等。這些部派自宗論書的戒相規定略有差異，細項歸屬方式亦有不同。大乘佛教的經論亦有非支（非產道）、非時、非處、非量等邪婬戒相。依龍樹在《大智度論》的解釋，自妻限產道行婬，是基於認為非產門處行婬，被行婬人心中不樂，無理強逼，而為邪婬。
在南傳上座部佛教中的邪婬戒，沒有非支、非時、非處等戒相。法藏部《舍利弗阿毘曇論》的緒分記載「他所護女終不婬犯」名不邪婬。
漢傳佛教將五戒和儒家五常對應比附，從男性的角度，解釋為和自己妻妾以外的對象行為邪婬。
藏傳佛教學者José Ignacio Cabezón認為後來的佛教經論作者把具足戒戒相轉用至在家五戒，因而產製出更為詳盡的戒相。
南傳上座部佛教 > 达摩难陀长老的觀點

马来西亚吉隆坡十五碑锡兰佛寺住持达摩难陀长老（1919—2006；Dhammananda）指出，佛教认为性爱（包含异性和同性）是由无明所造成的一种执着的行为。僧人选择了放弃欲望所带来的执着，出家、守持出家戒而修行，断除欲念，朝向寂静涅槃。
人类受无明的影响，以为自身身体是真实的存在，过份的迷恋欲望所带来的事物（性爱），渴望满足自身的感官需求，这样将在轮回中陷得更深。当人们的无明被智慧与知识替代，自然而然的就会摆脱身体对自身欲望的束缚。
“佛教不譴責同性戀，正如佛教並不譴責任何錯事。”。佛教并不认为同性恋是错误的，也同样没有把异性恋间的性爱看成是一种正确的事情，错误的是对它的执着与受它的奴役。
同性恋与性爱只是人类对自身的一种欲望渴求，这种欲望的渴求会对认识自我造成障碍。  達摩難陀尊者認為「所有形式的性事增加對身體的淫欲，渴望，執著。有了智慧我們學會怎樣脫離這些執著。我們不譴責同性戀是錯的，有罪的，但是我們也不遷就它，這是因為它與別的性事一樣，延緩我們從轮回中的解脫。」
達摩難陀长老，更開示：
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  | 佛教並不承認婚姻是上帝許可的結合，似乎這樣就使性事突然合法了。性事是一種人類活動，與天堂地獄無關。...性事上的檢點只是五戒之一。殺生要嚴重得多，因為你更為惡意地傷害了另一個生命。...佛教並不把同性戀看成是錯誤，而異性戀就正確。兩種都是用身體進行的性行動，都是淫欲的強烈表現，都增加我們對現世的渴望，使我們在輪迴中陷得更久。...總之，同性戀與異性戀一樣，起源於無明，當然沒有基督教意義上的有罪。所有形式的性事增加對身體的淫欲，渴望，執著。...我們不譴責同性戀是錯的，有罪的，但是我們也不遷就它，這是因為它與別的性事一樣，延緩我們從輪回中的解脫。 |  |
——達摩難陀尊者：佛教與同性戀
南傳上座部佛教 > 法護尊者的觀點

前弘法精舍導師、香港正念禪修中心 （页面存档备份，存于）住持法護尊者(Bhante Dhammapala)說對於同性戀，佛教的原始經典中並沒有反對或指責的地方。佛教視眾生平等，願一切眾生快樂，人人都平等，都有覺性，都可以成佛。法師借用四個佛學的概念「因緣觀、無常觀、無我、無求」來談如何增進夫妻間的愛情，並指這些道理同樣適用於男男或女女的同性關係。法師解說不邪婬戒為：給對方忠誠，基於尊重對方，而給對方忠誠。
南傳上座部佛教 > 泰国同性婚姻合法化

泰国被认为是亚洲LGBT权益最全面的国家之一 。被宪法规定为“佛的信徒和最高维护者”的泰王于2024年9月24日签署了同婚法律。泰国约有93.5%的人口为佛教徒，其中绝大多数属南传上座部佛教（包括国王与僧王）。目前约有8%的泰国人口（即500万人）被认为属于LGBT群体。
漢傳佛教

漢傳佛教的觀點，受到所處社會的態度、法師所受的佛教傳統與學風影響，而呈現出排斥、溫和到支持平權的差異。有責難排斥者，如釋宣化法師，也有積極支持平權者，如釋昭慧法師。漢傳佛教對同性戀群體，通常採取較為溫和或沉默的態度，將感情問題視為是一種執著、煩惱，苦的來源
漢傳佛教 > 排斥的觀點

香港佛教雜誌創辦人秦孟瀟居士，在其創辦的佛教雜誌刊文責難一名同性戀修行人，認為他觸犯佛教戒律。
溈仰宗禪寺萬佛聖城創辦人釋宣化法師表示：佛教出家人不可有任何性關係，又指責同性之間的性行為，非男女交配不能生育，會令人類同歸於盡，稱世界、人類會因此就都沒有了。
漢傳佛教 > 無明確態度

淨宗學會創辦人釋淨空法師，認為佛教經典似沒提及而為社會的新現象，並談到夫妻離婚、自由戀愛有礙社會穩定，主張回歸『倫理道德的教誨』，多學《弟子規》、《十善業道經》可化解問題。
臨濟宗傳人、佛光山創辦人釋星雲法師在2001年出版的書《Buddhism Pure and Simple》主張:『同性戀無關對錯。那只是人們作的眾多事情之一。如果不會互相彼此傷害，他們的私人生活是自己的事。我們應該包容而非拒絕他們。然而世界要接受同性戀仍需要很長一段時間。我們所有人都應該學著包容他人的行為』。被問到關於同性戀的問題時，星雲法師表示：自己不了解，但是仍然祝福。或回答自己不是贊成也不是不贊成的，並以「不可說，不可說」答覆同性戀與同志結婚課題。在新書《貧僧有話要說》中，又答覆：「知心交誼、相互傾訴都可以，至於婚嫁，有違中國的倫理道德，那就要看道德、法律、輿論的看法了」。
漢傳佛教 > 溫和的觀點

臨濟宗與曹洞宗傳人、法鼓山創辦人釋聖嚴法師的觀點從早期視為一種過錯的態度，轉為以能否做到安心，安身，安家，安業來考量，到『對於同性戀，應以平等的心態來面對與接受。以佛法來講，對於同性戀或異性戀都不應該有差別歧視』。其早年著作《戒律學綱要》解說邪婬戒為：「除了夫婦之間的男女關係，一切不受國家法律或社會道德所承認的男女關係」。在《菩薩戒指要》則提問：「如今單身男女，未有法律上的婚姻，卻是生活在一起，長相廝守，形同夫妻，也算邪淫嗎?他們彼此相悦，又不妨害家庭和社會，罪在何處?」。
禪宗靈鷲山無生道場住持，釋心道法師說：「甘願就好！人只要是自己甘願，就什麼都好；要是不甘願，就凡事都不好。如果自己覺得這樣的生活不錯，當然就會很甘願地繼續下去；如果開始覺得這樣的生活是不好的，自己就會慢慢地離開，也就是掙脫了這種感情的束縛...世間種種的問題，都是自己想出來的，離開自己的思想，就沒有那麼多的難題了」。
佛光山叢林學院畢業、馬來西亞般若學舍 （页面存档备份，存于）負責人，釋妙贊法師，鼓勵同性戀者坦承面對自己的性取向，和勇敢站出來，不要躲在陰暗的角落過活。她主張佛教是圓融的，認為眾生有佛性，佛性是平等，同性戀者也能把內在的佛性展現出來，但從修行上而言，不管同性和異性，只要性上有執著，就是一種傷害。
馬來西亞慈護苑（Metta Care Center）發起人，釋開定法師，表示：「無論同性或異性戀的情慾執著，我們稱為『同修伴侶』，佛教允許在家居士能夠過一種夫妻上的生活。在佛陀時代，已存在男人和女人的同性戀問題，只是社會上普遍接受的程度不同。如果當時的領導者或周圍人士都能夠接受同性戀者，他們就能夠自由生活，過著和普通人一般的生活。…我是宗教家，我以宗教情操來看待同性戀議題，以良性、人性的層面來尊重同性戀者，尊重個人權利與有權追求個人幸福」。
臨濟宗道場IBS 菩薩寺 （页面存档备份，存于）住持，釋慧光法師表示：「不論是同性或異性的戀情，不可一直停留在感官的層次，而應提升到心靈層次，這是很重要的。穩定的在家生活中，有健全的關係是必須的...或許有人會將關係的結合與分離，當成生活中的刺激，但是這種樂趣是不健康的，會傷害人的身心；並且它也會敗壞社會風氣，破壞家庭和諧和別人的清白」，並解說邪婬戒為：「不和正當夫妻或合法伴侶以外的對象有性關係」。
漢傳佛教 > 平權的觀點

弘揚印順法師人間佛教思想、佛教弘誓學院 （页面存档备份，存于）的釋昭慧法師主張同性戀和異性戀『兩者並沒有神聖與罪惡的分野，也沒有蒙受祝福與承受詛咒的殊遇。兩者的情欲，同樣構成繫縛身心的猛烈力道；同樣會因縱情恣慾或獨佔心態，而導致傷己傷人的罪行；同樣可予以節制或予以戒絕；同樣可予以轉化或予以昇華。』，進而認為佛弟子應大力支持同志爭取平等對待的權益。
同志較諸異性戀者，真有較為深重的罪業嗎？是殺、盜、婬、妄的哪一樁，足以與同志產生必然的因果關聯？要知道，同志的身心狀態，大都良好；同志本身，並不因其性傾向而受生理或心理之苦；只要對他們不施以歧視、壓迫，他們是可以自得其樂的。同志之所以受苦，更多時候並非來自其罪業，而是來自異性戀主流文化的社會壓力。
同樣的荒謬邏輯，出現在對待女性、殘障、病患、災民、奴隸與動物的身上。好像她（他、牠）們屈居弱勢而承受苦迫，是活該報應似的。這種濃厚宿命論氣息的「像似佛法」，廣泛流傳於佛教界，以紫奪朱。持此論者，不但無心幫助眾生離苦得樂，而且經常對受苦眾生「傷口抹鹽」，讓她（他、牠）們倍增二度傷害。
退一步言，即使同志的性取向，真有來自惡業招感的成分，但試問無始生死以來，誰能保證自己沒有惡業？各種不同的惡業，招感不同的苦異熟果。面對眾生的苦異熟果，佛弟子理應學習佛陀的「護生」精神，悲憫、拔濟、協助其離苦得樂，斷無視其苦為「惡業招感」而予以壓迫與詛咒之理。
惡業有種種，歧視、壓迫以惱害眾生，正是惡業之一。準此，同志未必會製造干犯眾生的惡業，反倒是對同志的歧視、壓迫與惱害，肯定就是惡業；社會中如果存在這種共同偏見，那就是惡法「共業」。因此歧視同志的異性戀者，應該斷除如是惡業，並以「平等對待一切眾生」的清淨共願，來改變歧視同志的惡法共業。
現代禪淨土念佛會的溫金柯居士表示：「佛教在人際倫理中提出的原則是尊重當事人的意志...邪婬與否的關鍵仍然是同意與否──包括其守護者、王法與當事人的同意...由此可見，如果在不同文化的婚姻家庭制度下，只要是當地的社會、文化或法律制度同意，而當事人也同意的性關係，就不是邪婬。」「同性戀者原本就可以在不組織家庭的前提下，過他們自在的情感生活。但是，在此情況下，他們要求修訂法律，給予他們與異性婚姻家庭同等的保障，這顯然不是為了破壞家庭制度而來，而是為建立新型的家庭制度。這不但不是對於家庭制度的否定，而是對家庭制度的再肯定」。
越南臨濟宗僧侶，入世佛教的主要提倡者一行禪師說：「佛教的精神是包容。深入觀照一朵雲的本質，我們可以看到宇宙...即使你生下來就是男同性戀或女同性戀，你生命的基石根我是一樣的。我們雖然不同，但是我們都擁有同樣的生命基石...如果你是女同志，那麼就當個女同志。你應該做你自己，深入觀照你的本質，你將會看到真正的自己，你將會接觸到你的生命基石，並找到平靜...如果你能接觸到你的生命基石，你便能從歧視與壓迫造成的痛苦中解脫出來...千萬別相信僅是通過社會本身，就能伸張正義，紓解你的痛苦。真正的自在解脫，存乎於你深入觀照的能力」。
日本禪宗三寶教團（英语：）僧侶、「佛教和平組織（英语：）」主要創始人之一的羅伯特·貝克·艾特肯（英语：）禪師支持同性婚姻的法制化。他表示：應用四無量心（loving kindness, compassion, joy in the attainment of others, and equanimity）的原則，在悲心（compassion）的觀照下，他與希望進入合法婚姻，肯定其愛情的男女同志同在。他解說其傳承自道元禪師十六支戒的不貪婬戒（Do not misuse sexuality）為：涉及剝削、未經同意、傷害到他人的性行為，無論在相同或相異性別之間，都是不健全和有害的。
藏傳佛教

因為與西方國家密切接觸，格魯派法王第十四世達賴喇嘛曾被多次詢問，他表示:
法王於1998年的訪談表示『佛教有「十戒」。其中三個和身體有關的是：殺生；偷竊；不當性行為：它包括僧侶和他人有性關係；婚外性；同性間的性行為；口交或肛交；手淫。從佛教的觀點，這些都是錯的。但如果同性戀者不信仰佛教，不是佛教徒，從社會角度，如果兩人真正相愛，彼此尊重，而且感覺幸福，那麼有那種關係也應該可以。不管怎麼說，比暴力要好的多。但有些同性戀者想從我這裏得到贊同，對我來說，這怎麼可能？觀音對此說的很清楚，這種性行為是錯的，我不能改變這個。但有些社會歧視同性戀者，這也是錯的，做得太過分了。如果沒有愛滋病的危險，雙方同意，同性戀對社會並沒什麼傷害。』...『當然，一個佛教徒有了不當性行為，並不等於這個人就不可以繼續信仰佛教。』...『社會一定是各種各樣的人組成的，有人信教，有人不信。應該寬容，包括寬容同性戀者。』
法王於2004年的訪談表示：「作為有信仰的人，我認為必須避免同性戀。但對於沒有信仰的人，非傳統的性愛並非是那麼尖銳的問題。有同性戀的人告訴我，他們覺得在社會上被歧視，可能被揍或逐出家庭。這是過度嚴厲的作法。不允許有暴力。但現代音樂及電影太多性愛的情節，其中包括同性戀。這不對。」...
法王於2007年的訪談表示：「同性戀當然不能繁殖下一代，但它是否因此而錯誤？我不知道。我認為這是人類追求肉體歡愉的另一個方法。」...「如我所說的，這是另一種追求肉體歡愉的方法，追求歡愉算是違反人性嗎？我不能為其他人定義肉體歡愉是什麼。」
法王於2014年的訪談表示：「同性婚姻是個人事務(individual business)，應該尊重個體所處地區的法律規定，當然不同地方的人有著不同的宗教與傳統，人們應該尊重這些宗教與傳統的限制，如同佛教中對於「不當性行為」有些定義，信徒自該遵從，但是對於非信徒(non-believer)來說，應該由個人自己決定，因為這都只是不同形式的性行為，只要安全、雙方同意，就OK。」
追隨達賴喇嘛及土丹索巴仁波切修學的格魯派比丘尼，舍衛精舍（英语：）住持圖丹卻准（英语：），表示：「巴利三藏對邪婬戒的規定沒有提到同性之間的性行為。佛陀幾百年之後的論師世親對此有所限制。我自己則認為，最重要的是我們行使性欲的心念動機。換言之，人們是否有不明智或不仁善地行使性慾，無論對象是對異性還是對同性。」
尼泊爾藏傳佛教噶舉派兼寧瑪派傳承的第七世祖古，詠給·明就仁波切，表示：「他們是不是比較具有罪障呢？關於這一點，我沒有看到他們是比較具有罪障的。所以，應該是和我們每一個人一樣的。至於，能不能出家呢？應該是可以出家的，應該是不相違的。」
不丹藏傳佛教薩迦派的宗薩蔣揚欽哲仁波切，表示：「同性戀性行為只是另一種形式的執著，它不應該被視做比有些人喜歡吃披薩，有些人喜歡檸檬飯糟糕。不同的人有不同的喜好」「人類的習性是無止盡的，我們無法因為一個人的習性而去判斷他」。對於戒律的回答是：「佛經和論典中沒有說：『相較於同性戀，異性戀的不善程度較低』。話雖如此，但是佛教在很大程度上受到文化的影響。這有點不幸，但不可避免。因此，當佛教傳到西藏、日本、漢地，當然還有在它的發源地印度，可能會受到文化價值觀的影響」。
寧瑪派喇嘛索達吉堪布，表示：「沒有特別關注過，但我也知道，社會中有這樣的群體。佛陀早已說過，因為眾生的業力不同，有些人對異性起貪心，有些人對非異性生貪心。都是執著」「佛陀在佛經中講，有些人對異性產生貪戀，有些人對同性產生貪戀，這些問題如果沒有得到正確對待的話就會產生痛苦。我自己覺得，每個眾生都有自己不同的煩惱，同性戀很正常，但每個國家每個傳統都有不同的做法，這也是正常的」
竹巴噶舉派的嘉旺竹巴法王表示：「我們必須接受同性關係，因為這也是生命、輪迴的一部分，理解這一點讓我們提升對靈性的理解」「要讓各種性關係進入自然和諧的狀態，不能自己想怎樣就怎樣，應該用智慧去判斷。每個人應該對所有宗教保持敬重與尊敬，雖然大多數宗教反對同性關係，但不是受戒者的一般人，應該用開放態度選擇對自己心理、健康有益的方式，處理兩性關係」。
直贡噶举的澈贊法王（法语：），表示：「世間一切現象都是因果業緣的體現。『同性戀』與『異性戀』都是人們在感情方面的執著，都是因緣和合的現象，並沒有特殊的自性」，並引用白度母成就前所說四句偈言「這裡無男性亦無女性，無我無眾生亦無所識，所謂男與女為無中有，此乃世間眾生之幻覺」，認為「在這個問題上我們應該去觀察『情執』...在『同性』或『異性』上糾結沒有任何意義，我們修行的目的是從一切『執著』煩惱中解脫出來」。
噶瑪噶舉派最高領袖大寶法王噶玛巴·伍金赤列多吉說不能將他的看法視為是佛教的見解，雖然大家確實可能將噶瑪巴所說的話，當作是佛教的觀點，但無論如何，他要說的是他個人的想法：「問題在於是否有真愛。在任何的關係中，無論是同性之間，還是異性之間，如果他們的關係是建立在真正誠摯的愛，而不只是生理的欲望，那麼這就是純正的關係。但如果他們的關係只是為了欲望或滿足需求而不是愛的話，那麼無論是男同性戀、女同性戀還是異性戀，這都不會太好。總之，是愛決定了一個關係是否純正可貴。」
佛教學術界

台灣大學哲學系教授楊惠南亦撰文論到:
根據澳州佛學者Peter A. Jackson研究指出，巴利文律藏中記載，佛陀在得知僧團中有人，原現男眾相反轉現女眾相後，仍同意其轉入比丘尼僧團繼續修行，並未將其逐出僧團(Vinaya, vol.1, p220)。甚至經典記載一位名為Soreyya的變性人證得阿羅漢果位(Malalasekera, 1960, pp. 1311–1312)，及一位愛戀佛陀色身的比丘Vakkali，在佛陀開示諸行無常的真諦後，證得阿羅漢的故事(Malalasekera, 1960, pp. 799–800)。…斯里蘭卡南傳佛教學者A.L.DeSilva便堅持，「我們並沒有理由論斷一般同性戀者就比一般異性戀者貪著色欲或在菩提道上意志薄弱」…換句話說，根據經典的記載，佛陀對待同性戀者與異性戀者的標準是一樣的…。(楊惠南, 2006, 我所知道的台灣同性戀佛教徒 （页面存档备份，存于）)
佛化婚禮

佛教視情欲為無明，是需要超越的，所謂婚姻則是入世制度，是世間法的問題，佛從不去干涉，也不做批評。是以二千多年來，僧團不曾為婚禮制定儀軌，也沒有佛教所承認的婚禮儀式。近代倡導「人生佛教」或「人間佛教」的法師，如釋太虛、釋星雲與釋聖嚴法師，本諸關懷「人生大事」的慈悲心，都主張可為信眾舉行佛化婚儀，並且躬自主持；但也有些持律法師，依於僧尼戒經的「僧殘法」，而反對僧尼主持婚儀。
淨土真宗本願寺派的美國佛教團（Buddhist Churches of America（英语：））為同性舉行婚禮已有四十年之久。創價學會和一些美國禪宗寺院，自1995年左右，也開始為同性舉行婚禮。2008年，洛杉磯西本願寺的威廉·布里奧內斯（William Briones）法師為乔治·武井和布萊德·阿爾特曼兩位男性居士主持婚禮。
2012年8月11日，釋昭慧法師為黃美瑜和游雅婷兩位女性居士，在桃園縣觀音鄉弘誓學院主持佛化婚禮，為台灣同性佛化婚禮首例。2014年時，法師也為一對男同志主持了婚禮。
2012年12月，副住持川上全龍為Yukiko Hosomi和Kaz Williams兩位女性居士，在日本京都市臨濟宗妙心寺春光院（日语：）主持婚禮。寺方表示，「我們反對世界上任何形式侵犯人權的行為」，佛教的教義並不在於憎恨他人，而是希望世人學著愛與尊重，「不論新人的信仰或性向如何，我們都歡迎他們的到來。」
2017年，寧瑪派東周札西仁波切祝福兩位披上哈達的新人，完成藏傳佛教婚禮。
在泰國、柬埔寨等盛行上座部佛教的國家，有些佛教僧侶也願意為同性婚禮祈福祝禱，但通常基於婚禮為世俗事務不會主持婚禮儀式。
外部連結 > 文章

达摩难陀长老与一位同性恋者的通信（页面存档备份，存于）
佛教如何 看待同性戀 （页面存档备份，存于）
童心梵行 －當代台灣佛教同志平權運動－
Male Homosexuality and Transgenderism in the Thai Buddhist Tradition
Semen, Viagra and Pandaka: Ancient Endocrinology and Modern Day Discrimination （页面存档备份，存于）
Buddhism and LGBT Issues（页面存档备份，存于） by Shravasti Dhammika（英语：）
Homosexuality, Buddhism and Sri Lankan Society （页面存档备份，存于）
Thinking through Texts: Toward a Critical Buddhist Theology of Sexuality（页面存档备份，存于）
Coming out in the Sangha: queer community in American Buddhism （页面存档备份，存于）
外部連結 > 禪修團體

Gay Buddhist Fellowship （页面存档备份，存于）（美國舊金山）
Queer Dharma （页面存档备份，存于）（美國波特蘭）
使用者空間

在作業系統中，虛擬記憶體通常會被分成使用者空間（英語：，又譯為），與核心空間（英語：，又譯為）這兩個區段。
這是記憶體保護機制中的一環。內核、核心擴充（kernel extensions）、以及驅動程式，運行在核心空間上。而其他的應用程式，則運行在使用者空間上。所有運行在使用者空間的應用程式，都被統稱為用戶級（userland）。
參見

定址空間
外部連結

Linux Kernel Space 定義 （页面存档备份，存于）
平山 (香港)

：此条目页的主题不是、或。
| 平山 |
| --- | --- |
平山和背後的屋邨
平山平山在香港的位置 
最高点
海拔: 188.98（620英尺）
: 22°19′50.86″N 114°13′7.71″E﻿ / ﻿22.3307944°N 114.2188083°E﻿ / 22.3307944; 114.2188083 
地理
位置: 香港九龍東部
平山東南面的混凝土山路出入口，位於彩榮岩石公園
平山西面的混凝土山路出入口
平山標高柱
平山（英語：），又名大灣山[來源請求]，是在香港九龍東部觀塘區的山丘，高188.98米，位於牛池灣以東南，地圖上多沒標示。因為能於平山眺望啟德機場，故此該區居民俗稱為機場山。平山的東北面是佐敦谷公園及順利邨，東南面是佐敦谷，西面是九龍灣，北面是彩雲邨和飛鵝山。
歷史

過去數十年間，平山西面是平山石礦場，另北及東南亦曾設有另外三個無名的石礦場。後來，前者於約1975年因建造橫越石礦場西側山脊的地鐵隧道（來往九龍灣站至彩虹站）而關閉，並丟空近30年，另外三個亦於較早時間，因政府改變礦業政策而停止開採。直到2001年才開展彩雲道及佐敦谷毗鄰的發展計劃。此工程平整平山西面的山體及四個舊石礦場，僅存東面山脊。
從佐敦谷公園望向平山東面山脊（2010年8月）
發展狀況 > 彩雲道及佐敦谷毗鄰的發展計劃

彩雲道及佐敦谷毗鄰的發展計劃於1997-98年間完成環境影響評估，並於2001年11月19日展開工程，根據該項計劃，政府將會在佐敦谷及彩雲道一帶闢建地台，工程直至2006年年底完成，同年所有基礎設施，包括興建道路、行車天橋、行人天橋、雨水渠及污水渠等基本完成，並會開闢綠化地帶建彩禧路公園和彩榮路公園，改善附近地區現有的道路彩霞道交匯處，整項工程於2010年初完成。
屋邨 > 公共屋邨

現時在該區落成的住宅有坪石邨、彩盈邨、彩德邨、彩福邨及彩霞邨，而後四者皆以「彩」字開首而蓋括為四彩的稱號。
公共房屋區的新發展計劃如下：
| 發展區域 | 公共屋邨 | 內容 | 落成年份 |
| --- | --- | --- | --- |
| 彩雲道1區第一期 | 彩盈邨 | 共5座40層新和諧一型大廈合共3995個單位 | 2008年 |
| 彩雲道1區第二期 | 彩盈邨 | 共5座40層新和諧一型大廈合共3995個單位 | 2008年 |
| 彩雲道2區第一期 | 彩德邨 | 1座35層非標準設計大廈及1座40層非標準設計大廈合共1462個單位 | 2009年 |
| 彩雲道2區第二期 | 彩德邨 | 1座35層非標準設計大廈及1座40層非標準設計大廈合共1462個單位 | 2011年 |
| 彩雲道3A區 | 彩德邨 | 1座36層非標準設計大廈、1座38層非標準設計大廈及2座40層非標準設計大廈 | 2010年 |
| 彩雲道第3B區第一期 | 彩福邨 | 3座40層非標準設計大廈合共2524個單位 | 2009年 |
| 彩雲道第3B區第二期 | 彩福邨 | 1座40層非標準設計大廈一共915個單位 | 2011年 |
| 彩雲道第3B區第三期 | 彩福邨 | 1座37層高U字型大廈一共1110個單位，樓宇下方為體育館及街市 | 2021年 |
從平山山腰可看見彩雲道及佐敦谷毗鄰發展計劃各個發展區域。圖中也可看見當時興建中的彩榮路（2008年9月）
屋邨 > 居屋

彩興苑
| 樓宇名稱（座號） | 門牌號碼  | 樓宇類型 | 落成年份 | 層數  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 彩萱閣（A座） | 彩盛里1號 | 非標準設計大廈（Z型） | 2019年 | 33 |
| 彩薈閣（B座） | 彩盛里1號 | 非標準設計大廈（Z型） | 2019年 | 30 |
| 彩蕎閣（C座） | 彩盛里1號 | 非標準設計大廈（其他類型） | 2019年 | 27 |
社區設施

彩榮路公園
彩禧路公園
彩榮路體育館
彩德商場
彩盈坊
社區設施 > 登山徑

從南面的彩霞邨伯德廟、彩榮路公園或四順佐敦谷公園、西面的彩榮里和北面的新清水灣道近聖若瑟英文中學都有登山徑通往平山及交匯。登山徑上亦設有兩個涼亭和一個三角測量站。
教育

聖若瑟英文中學
聖言中學
坪石天主教小學
聖公會聖約翰小學（已於2019年遷往鄰近安達邨新校舍，並改名為「聖公會聖約翰曾肇添小學」；舊址將於2022-25年改為香港盲人輔導會工廠臨時廠房）
浸信宣道會呂明才小學
佐敦谷聖若瑟天主教小學
基督教宣道會宣基小學（坪石）
明愛樂恩學校
香港浸會大學視覺藝術院
區內道路

彩榮里
彩榮路
彩興路
彩興里
彩霞道
彩盛里
彩石里
區議會議席分佈

為方便比較，以下列表以新清水灣道、清水灣道、觀塘道、彩雲道、彩霞道至彩禧道公園為範圍。
| 年度/範圍 | 2000-2003 | 2004-2007 | 2008-2011 | 2012-2015 | 2016-2019 | 2020-2023 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
坪石邨、啓德大廈（2017年起拆卸）、清水灣道8號、彩興苑: 坪石選區
| 彩盈邨 | 坪石選區 | 坪石選區 | 坪石選區 | 雙彩選區 | 部分雙彩選區及部分佐敦谷選區 | 部分啟業選區及部分佐敦谷選區 |
| 彩德邨 | 坪石選區 | 坪石選區 | 坪石選區 | 雙彩選區 | 雙彩選區 | 彩德選區 |
彩福邨及彩霞邨: 佐敦谷選區
註：以上主要範圍尚有其他細微調整（包括編號），請參閱有關區議會選舉選區分界地圖及條目。
參見

佐敦谷
佐敦谷渠
佐敦谷水塘
佐敦谷堆填區
沈雲山
四順
註釋

↑  此名為香港本地行山界使用的俗稱，故一般只見於中文記載。
參考資料

↑  .   [2010-12-19]. （原始内容存档于2010-01-06）.
↑  .   [2010-08-21]. （原始内容存档于2004-09-11）.
↑   (报告). 土木工程署: 2. 1999-01.
↑  .   [2019-04-14]. （原始内容存档于2021-07-01）.
↑  《彩雲道及佐敦谷毗鄰的發展計劃環境影響評估報告：行政摘要》，P.1
↑  佐敦谷(發展計劃地盤) （页面存档备份，存于） dchome.net
↑  . 頭條日報 Headline Daily. 2020-09-30  [2020-12-08]. （原始内容存档于2020-11-24）.
1 2 3  .   [2019-11-15]. （原始内容存档于2020-03-16）.
↑  陳婉儀. . 香港經濟日報. 2019-05-24  [2020-01-17]. （原始内容存档于2019-10-08）.
↑  .   [2017-01-10]. （原始内容存档于2017-01-11）.
↑  .   [2017-01-10]. （原始内容存档于2018-08-08）.
↑  .   [2017-01-10]. （原始内容存档于2018-06-12）.
1 2  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2016-09-27）.
1 2  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2017-02-05）.
1 2  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2017-01-09）.
↑  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2017-01-17）.
1 2  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2017-01-08）.
1 2  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2018-10-29）.
1 2  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2016-10-22）.
↑  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2016-10-26）.
↑  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2016-10-24）.
↑  牛頭角站　—　旺角登打士街[永久]
↑  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2016-09-27）.
↑  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2016-09-27）.
↑  .   [2017-08-22]. （原始内容存档于2016-09-27）.