旺代戰爭
种族灭绝争议 > 学术界辩论

相比之下，“旺代种族灭绝”的理论被大多数学术界人士拒绝，他们认为这是当下议程影响历史叙事的一种表现。
1985年，弗朗索瓦·勒布兰（François Lebrun）驳斥了皮埃尔·绍努（Pierre Chaunu）提出的“旺代种族灭绝”理论。
随后，雷纳尔·塞谢尔的论文受到了澳大利亚墨尔本大学教授、当代法国史专家彼得·麦克菲（Peter McPhee）的批评，他回顾了绍努在确认法国大革命与共产主义极权主义之间的联系方面的影响，指出了塞谢尔对受害者人数或革命者对旺代起义分析的弱点，质疑塞谢尔对革命前旺代地区的“经济、宗教和社会结构的描述”和叛乱原因，注意到他在书中对起事地区屠杀共和党人的重视程度较低；此外，他认为，雷纳尔·塞谢尔在随后的著作中没有考虑后来出现的学术著作，这些著作大多否定或反驳了他的分析。他在关于《复仇旺代——法国对法国人的种族灭绝》译著的结尾指出：
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  | 叛乱仍然是法国西部人口身份认同的核心因素，但塞谢尔粗俗的方法论和令人信服的反调是否为其或历史职业提供了良好的服务，这是值得怀疑的。 |  |
同样，拒绝接受种族灭绝理论的人包括威尔士人朱利安·杰克逊（Julian Jackson），伦敦大学现代史教授；美国人蒂莫西·塔克特（Timothy Tackett），加州大学教授；爱尔兰人休·高夫（Hugh Gough），都柏林大学教授；法国人弗朗索瓦·勒布兰（François Lebrun），上布列塔尼-雷恩第二大学现代史名誉教授；克劳德·朗格卢瓦（Claude Langlois），高等研究应用学院主任、欧洲宗教科学研究所所长、法国大革命历史研究所成员；保罗·塔隆诺、克劳德·佩蒂弗雷尔，图尔大学现代史荣誉退休教授以及让·克莱蒙·马丁，巴黎第一先贤祠-索邦大学教授。
在其他论点中，让·克莱蒙·马丁指出，雷纳尔·塞谢尔在他的书中实践了“权威写作谴责无关绝对真理的历史”，没有评论或讨论“种族灭绝”一词。然而，对他来说，问题是“革命者实施的镇压的性质是什么”。正如弗兰克·查尔克和M·普林斯所解释的那样，“如果没有适用于一个明确界定的群体的意识形态意图，种族灭绝的概念就没有意义，也不可能找到战争之前存在的‘旺代’身份，也不可能断言革命是针对特定实体（宗教、社会……种族）的。”
他提出了1793年8月1日法令的问题，该法令规定“摧毁旺代”，巴雷尔的报告指出：“摧毁旺代，瓦朗谢讷将不再由奥地利人统治。摧毁旺代，莱茵河将从普鲁士人手中解放出来（…）。旺代，还是旺代，这是吞噬共和国心脏的溃疡。这就是你必须打击的地方。”他回顾说，这两种情况都排除了妇女、儿童和老年人（1793年10月1日的法令增加了手无寸铁的男子），他们必须受到保护。同样，他指出，“革命者并没有试图识别一个民族来摧毁它”，只是将旺代视为“所有反革命者的象征”，并得出结论，“革命军队在旺代犯下的暴行属于今天所谓的战争罪。”
让·克莱蒙·马丁指出，没有通过任何法律来消灭被指定为“旺代”的人口。他回顾说，法令中使用的旺代“强盗（brigands）”一词已经源于君主制，并指出“旺代（不精确的省或地区）的人口不打算根据《公约》进行破坏”。
帕特里斯·盖尼菲在伽利玛出版社于2000年出版的《恐怖政治：1789-1794年革命暴力》一书中将对旺代人的虐待定性为危害人类罪：“战斗结束后，旺代人民遭受的痛苦与军事需要无关，构成了法国大革命史上前所未有的罪行，今天可以称之为犯罪。这是一种危害人类罪，共和国的传统不愿意宣称这一不光彩的时刻，长期以来一直被掩盖或否认。”
对马丁来说，巴雷尔的演讲和法令“是使反革命成为一个单一集团的愿景的一部分，一头威胁性的九头蛇，使‘正义暴力’的思想合法化，并在特别荒谬的条件下发动旺代战争。地方行政人员不断抱怨缺乏对旺代地区的划界，以及“强盗”一词在指定注定要毁灭的人时的模糊性（因为妇女、儿童、老人和“手无寸铁的男子”被排除在外）。在曼恩-卢瓦尔省，亨利·梅尼奥（Henri Menuau）无法具体说明在“旺代”中必须摧毁什么。反对征兵的起义并非旺代独有。1793年，克莱蒙费朗、波尔多、格勒诺布尔、图尔奈、昂古莱姆和敦刻尔克也发生了起义。国民公会确信，旺代的叛乱是一场阴谋，特别是来自英国反对共和国。事实上，在沙罗桥战役失败后，指挥共和国军队的路易·亨利·弗朗索瓦·德·马尔塞将军被判处死刑，因为他被认为是祖国的叛徒。公会不仅不支持反对其法令的士兵和代表的行动，而且在该地区，“动员当地革命者成功地阻止了昂热或南旺代的无理暴力。在军队中，军官拒绝遵循同事的破坏政策，有时成功地将其中一些人绳之以法并执行死刑。”根据他的分析，在旺代战争期间犯下的暴行可以解释为共和党方面对士兵的管理不善，他们“被自己的恐惧所束缚”。另一方面，“叛乱分子恢复了农村起义的旧习惯，驱逐和杀害国家代表，抢劫村庄，然后他们的领导人设法暂时将他们从这些具有复仇和救世主层面的做法中转移出去。”
在他看来，不是一个强大国家的暴力袭击其人民；直到1794年春天，是因为国家太弱而无法控制和防止叛乱分子和爱国者之间不断升级的暴力。
帕特里斯·盖尼菲在上述著作《恐怖政治》中指出：“但国民公会不应被赦免：救国委员会似乎在10月对8月1日的法令进行了更大的延长，并在1794年初批准了灭绝。”
让-马克·夏帕（法语：）（Jean-Marc Schiappa）在其《格拉古·巴贝夫与平等》一书中还批评了雷纳尔·塞谢尔在巴贝夫的《人口减少系统或卡里耶的生活与犯罪》一书再版时提出的种族灭绝理论：“这本小册子最近再版，标题为《旺代战争和人口减少系统》，巴黎，1987年；如果巴贝夫的文本被正确复制和解析，人们只能对R·塞谢尔和J·J·布雷雄的介绍和注释感到愤怒；更不用说关于旺代“种族灭绝”的政治假设了，我们对这些页面上的错误、不真实、几乎无数的误解感到震惊。”
巴黎先贤祠-索邦大学名誉教授、法国大革命历史研究所前所长米歇尔·沃韦勒（英语：）也反对种族灭绝理论。在1987年出版的《二百周年前夕的法国大革命史学》中，他写道：
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  | 弗朗索瓦·傅勒不承认自己，正如他在最近的觉醒中所说的那样，这部分是由二百周年纪念日的临近引起的，这是一种公开的反革命史学。她真的消失过吗？自19世纪以来，它一直保持着强大的传统地位，在法兰西学院（继皮埃尔·加克索特（英语：）之后）或火车站图书馆。这首老歌有点累，最近经历了显著的活力复兴。弗朗索瓦·傅勒反思的小卡通货币，极权主义革命的形象，古拉格的前厅正在蓬勃发展。革命等同于恐怖和流血，成为绝对邪恶。整部作品都以“法国对法国人的种族灭绝”为主题，基于对旺代战争中死亡人数的大胆评估，128000、400000……为什么不是600000？一些历史学家，虽然不是这一问题的专家，但像皮埃尔·绍努（Pierre Chaunu）一样，将他们的道德权威的全部重量（这是巨大的）放在了这一诅咒话语的发展上，取消了任何出于正当理由保留它的尝试。这样一个故事在部分媒体中占据了很大的位置，这取决于它得到的支持。它是否应该向我们隐藏今天正在觉醒的革命研究项目的更真实的方面？ |  |
2007年，米歇尔·沃韦勒指出：“这并不能证明屠杀是正当的，但它允许将其定性为‘老式’残酷战争的遗产，例如一个世纪前蒂雷纳为太阳王的荣耀而对普法尔茨的破坏，莱茵兰人一直记得他。被烧毁的村庄、谋杀和强奸……因此，让我们拒绝使用“种族灭绝”一词，并让每个时代都为其所遭受的恐怖承担历史责任，而不是最小化这些恐怖。”
1998年，马克斯·加洛（英语：）（Max Gallo）在文章《是内战，不是种族灭绝》中也反对“旺代种族灭绝”的假设，并发表在《历史》杂志上。
2013年，历史学家阿兰·热拉尔说：“我使用内战、屠杀和灭绝的术语。但我一直拒绝在旺代战争中使用种族灭绝一词。”他还批评向国民议会提交的关于“承认旺代种族灭绝”的各种法律提案。因此，2013年，他将莱昂内尔·卢卡议员提交的文本描述为“可悲的”，并“编织了法律矛盾和历史谎言”。2018年，在议员埃曼纽尔·梅纳尔和玛丽·弗朗斯·洛罗提出一项新法案后，他宣布：“现在是我们的共和国，无论是左翼还是右翼，停止让极端分子公正谴责1794年初在旺代犯下的恐怖行为的时候了。”
2007年，雅克·于塞内指出，“关于大屠杀和种族灭绝的公开辩论没有以任何方式结束”。考虑到“种族灭绝的概念引起了广泛的解释”，其定义来自法学家，而不是历史学家，并在国家间谈判后正式确定，他认为“对知识的诚实目前禁止宣称确定性，只允许表达信念或意见”。然而，他指出，他的立场如下：“大屠杀”和“战争罪”的概念适用于描述1793年12月至1794年7月在旺代军事区发生的事件。没有必要通过要求“种族灭绝”标签来屈服于过度的受害。我认为将美洲印第安人和亚美尼亚人的灭绝归类为种族灭绝是合理的，但我永远不会将冷血组织的犹太人灭绝与地狱纵队的血腥袭击相提并论。假设种族灭绝的概念最终变得司空见惯，包括历史上太多的大屠杀，那幺旺代战争最终将只是众多种族灭绝之一。对其推动者的道德和历史利益是什么？没有或几乎没有。”