內湖山老鼠事件
事件經過 > 漂流木烏龍

漂流木案疑點及調查現況
疑點：該批木材含高價檜木、扁柏，是否屬可撿拾的漂流木；檢方調查現況：該批木材經鑑定屬漂流木，蘇姓兄弟所提撿木公文為真；按當年規定，沒官方註記的漂流木不分樹種均可撿
疑點：蘇姓兄弟撿拾地點在台東，但台東應無扁柏；檢方調查現況：台東林區管理處於2010年及2013年標售過扁柏漂流木，另內湖該地區無檜木、扁柏生長
疑點：該批木材從北市內湖運到苗栗三義，有無遭掉包；檢方調查現況：經調閱運木貨車沿途監視器、比對eTag資料、比對兩地木頭拍照特徵，無掉包
疑點：開路是為了山老鼠運送木材；檢方調查現況：開路弊案仍偵辦中，已收押內湖區長等官員，但警方人員尚無涉案
| --- | --- |
時間: 過程 
2012年:  天秤颱風過後，台東人蘇中山在台東縣海端鄉卑南溪新武呂溪河川段撿拾漂流木，該地區並非台東縣政府公告可撿拾範圍，侵占之漂流木數量高達20支，總材積共10.66立方公尺。 
2013年:  蘇中山遭到台東地方法院認定，未經主管機關許可，即恣意以機具撿拾國有漂流木紅檜之犯行，侵害主管機關對森林產物之保育政策及管理措施，該漂流木俱經台東林管處關山工作站人員領回，依侵占漂流物罪，處罰金15000元，如易服勞役，以1000元折算1日。 
2015年3月12日:  以下為高嘉瑜所稱的時間表。 上午11點，台北市議員高嘉瑜接獲民眾檢舉有可疑貨車上山，她懷疑道路又重修，到了現場意外看到兩卡車的紅檜。在場的興善宮主委王朝卿說木材沒有合法來源證明。  中午12點，內湖分局警員到場，通知林務局協助調查。  下午13點50分，林務局羅東林管處2名官員到場，明確指有檜木。  下午14點，高嘉瑜離開。離開後15分鐘，王朝卿拿出台東縣政府2012年開放撿拾漂流木的公文。  下午17點，警方因林務局檢查木材後表示是漂流木，公文也沒問題，便讓業者離開。  晚上18點，高嘉瑜詢問警方處理進度，質疑警方縱放人犯，並宣稱發現內湖區保護區有山老鼠企圖砍運樹木，要求台北市警察局長邱豐光重視處理。  晚上20點半，內湖分局偵查隊小隊長林沐陞請示檢察官，檢方回覆以「有公文可佐證於開放時段內撿拾，所以本案看不出有違法之處。」但要求查扣木材。 
2015年3月13日:  以下為高嘉瑜所稱的時間表。 上午7點，內湖分局警方對高嘉瑜表示上午7時到在三義鄉雙湖村的李宏木材行查扣20塊木頭，但三義警方說下午才去查扣。  上午10點半，高嘉瑜重回現場開記者會，發現木材清空。 
2015年3月17日:  高嘉瑜再度表示內湖保護區林地不應任意開發，內湖區公所卻將整修成功路的經費挪來修建林道，涉及土地開發利益。而上周四民眾檢舉有可疑貨車上山，她懷疑道路又重修，到了現場意外看到兩卡車的紅檜。她質疑，扁柏、紅檜等巨木根本不能撿，這批紅檜樹身完整，檢警竟然放行。檢方說，關於高嘉瑜指稱山老鼠在內湖透過該條另闢道路運送檜木，檢方已併案偵辦。 
2015年3月20日:  在治安會報上柯文哲獲知此事後，質疑內湖警分局長張夢麟將檜木當成是漂流木放行，震怒要求拔除其職位，隨後又緊急喊停。  王朝卿表示這些木頭這是2年多前蘇中福捐贈給該廟後，一直把木頭放在內湖大湖山莊街私人土地，因廟宇發生火災，決定整建，才會把木頭送到三義，用來製作桌椅等物品。辦案人員質疑在2014年10月內湖區公所違法開路以前，存放木頭的地點只有寬僅1公尺的保甲路可供出入，蘇中福在2012年怎麼可能把總重20噸、18棵巨木運來？將在同月24日約談。 
2015年3月21日:  高嘉瑜發現山老鼠事件是烏龍後，隨即於臉書上發表聲明，改口強調是不是漂流木不是重點，她質疑的是內湖分局偵辦此案的態度草率，未經查證就縱放這批木材。  蘇中山表示該些巨木是2009年八八風災後撿拾；對此蘇中福則解釋，他與哥哥合組企業社，負責人雖是哥哥的名字，但實際上撿拾漂流木都由自己全權負責；並表示說漂流木是2012年在天秤颱風合法在卑南溪台東大橋至出海口間撿拾，是因興善宮有建廟有大木頭裝飾才美觀，便送了十多支木頭過去，稱絕對合法，認為兄長之所以有兩次被法院依竊占漂流木判罰，主因是法令一變再變，政府畫設的撿拾區一再更改，造成兩次越界撿拾  王朝卿稱這批木頭是要做宮廟櫃子，因外面採購櫃子昂貴，才會把這批木材送到三義裁木廠製作桌櫃，讓信眾可以放佛經讀書，並說高嘉瑜把兩條路搞混，放置木材的產業道路，與區公所違法開闢的是兩條不同的路。  李宏木材行業者認為這批漂流木是不值錢的台灣亞杉，說這批木材是友人委託裁切，根本就不是高嘉瑜所說的國寶級檜木，他的友人打算要控告高議員。  林務局新竹林管處何姓技正在李宏木材行勘驗，確定樹種多數為台灣亞杉和香杉，價值僅檜木3分之1，樹皮有明顯在河川翻滾的撞擊、沖刷痕跡，確定是漂流木，但未發現檜木蹤影。  農委會台東林區管理處長張鐵柱回應在前幾天他看過照片後，判斷這批木頭為漂流木，但無法證實來源是否出自台東。  農委會林務局副局長楊宏志回應台東縣政府當時確有公告開放撿拾，水利署第八河川局也有核准機具到河川撿拾漂流木，但單從公文，並不能判斷內湖那18顆木頭就是公文所述的合法撿來之漂流木。他指出有立委（蘇震清）質疑民眾撿到珍貴漂流木必須歸還政府不合理，於是推動修改《處理天然災害漂流木應注意事項》，在民國99年將相關辦法改為，當災後出現漂流木時，地方政府須於1個月內完成珍貴林木註記，之後1個月時間任民眾自由撿拾。內湖漂流木的撿拾者蘇中福21日出面宣稱，他就是在88風災後，依上述法規撿拾這批木材，看到沒註記的就撿，至於樹種為何他也分不出來。  台東縣政府農業處前處長吳慶榮回應蘇中山撿拾的漂流木若經羅東林管處證實是檜木、杉木、櫸木等一級林木，將依侵占及竊取國有財產罪移送法辦。  內湖警分局派1部巡邏車和2名制服警察看守，防止木材被外運或調包，三義警方也增設巡邏箱。 
2015年3月22日:  檜木在李宏木材行發現，經比對後18棵漂流木包含台灣鐵杉、香杉、亞杉和檜木，李姓業者則說漂流木只是友人寄放，與他們無關，說有一根遭蛀蝕但較無價值的紅檜，其餘大多是亞杉、鐵杉等木頭。業者妻子稱丈夫因視障且沒有仔細檢查，才不知擺在最底層的編號1和編號2確是紅檜，說並無調包。 
2015年3月24日:  於公視節目《有話好說》上，台大植物學系博士、靜宜大學生態人文學系任職副教授的楊國禎表示扁柏不可能在台東，林務局副局長也表示認同。林務局副局長一再強調，木頭「確定是漂流木」，對於來源、如何取得等問題都推稱該要去問持有人。楊國禎則表示：「從照片來看，照片上的木頭是沒有經過撞擊，很明顯的，就算有漂流，也是經過『非常短暫的漂流』」、「木頭樹皮都還在，它要經過像我們副座說的漂流，那個落差太大啦」、「用常識一看我們就知道了，這真的跟(漂流木)是不一樣的事情！」。原住民部落行動聯盟祕書長歐蜜偉浪表示：「從原住民角度看，這麼巨大的木頭都是在深山，很少在淺山…不可能那麼順利的、而且那麼完整的就到可以採集、搬運的地方」、「且就算要到可以採集的地方也是在野溪，會有很多巨石、瀑布」，同樣指木材外觀「太完整」，因此「看起來就比較沒有像漂流木」、「從我們在山上做(看)那麼多年，應該不是漂流木！」 但事實上，根據台東林區管理處的招標公告，台東確實曾有撿拾到扁柏漂流木的紀錄。。 
2015年3月26日:  士林地檢署委託羅東林管處再次鑑定，並邀請專家參與，確認該批木材是漂流木。 
2015年4月2日:  士林地檢署檢察官游儒倡偵結，汐止興善宮主委王朝卿、義工曾淑江、運送業者陳東南涉贓物罪部分，罪證不足，三人皆獲不起訴處分，木頭也將發還給王朝卿。至於自稱撿拾到漂流木的蘇姓兄弟，因為兩人設籍台東，案發地也在台東，士林地檢署沒有管轄權，案件將移轉台東地檢署偵辦。 
2015年4月15日:  內湖警分局長張夢麟，在山老鼠事件中被無辜受遷怒，險遭市長柯文哲「拔官」，台北市議員徐弘庭在議會市政質詢時追問柯文哲是否要道歉。柯首先感謝市警局局長勸告，並承認當天是「氣瘋了」；徐弘庭不停的追問，到底是道歉還是不道歉，柯說「也可以，那就道歉」，並說自己學到，第一是不要那麼容易生氣，第二是生氣時不要做決定；徐弘庭對答案仍不滿意，柯最後終說「對不起，我錯了」。 
2015年7月11日:  台東地檢署檢察官楊凱婷偵查終結，以無積極證據足認被告等涉有侵占漂流木之犯行，對拾獲漂流木之蘇姓兄弟，為不起訴處分。 
2015年8月26日:  台北市議員高嘉瑜3月質疑內湖分局「縱放山老鼠」，市警局以「未能妥善處理、致生事端」為由，懲處派出所長申誡1次、偵查隊長申誡2次及副分局長申誡1次，時任內湖分局長張夢麟則自請處分申誡2次，然全案移送檢察官偵辦後，士林及台東地檢署分別對收受木材的宮廟王姓主委等3人及木材原主人蘇姓兄弟不起訴；既未發現違法，也就沒有「縱放」問題，且警察依法行政，偵辦過程沒有違失，市警局日前函文給內湖分局，撤銷對派出所長等3人處分；張夢麟部分，臺北市市長柯文哲則表示，當初他就沒核批懲處公文，處分「不是現在才撤銷，當時就撤銷了」。