stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Thành cổ Tuyên Quang
Kiến trúc

Thành cấu trúc theo kiểu hình vuông theo kiến trúc Vauban, mỗi bề tường dài 275m, cao 3,5m, dày 0,8m, diện tích 75.625m². Ở giữa mỗi mặt thành có một vành bán nguyệt, giữa vành bán nguyệt đó là cửa, trên cửa xây tháp, mái ngói. Trong tường có một con đường nhỏ xung quanh dùng làm đường tiếp đạn lên thành. Bao bọc tường thành là một lớp hào sâu ngập nước.
Gạch xây thành là loại có kích thước lớn hơn nhiều so với gạch chỉ hiện nay, làm bằng thứ đất có nhiều quặng sắt rất rắn (đặc trưng của kiểu gạch thời Lê). Phần gạch thời nhà Nguyễn là loại gạch nhỏ. Trong thành chếch hướng bắc là núi Thổ (Thổ Sơn - núi đất) cao 50m, dốc đứng, phải qua 193 bậc đá mới lên tới đỉnh. Tương truyền, Thổ Sơn cũng chỉ đắp trong một đêm, toàn bộ Thổ Sơn nằm gọn trong thành, phạm vi kiểm soát của cao điểm rất rộng. Cửa đông khống chế đường bộ duy nhất thời đó và sông Lô là tuyến đường thủy quan trọng khi chưa có phương tiện cơ giới trên bộ.
Trải qua nhiều biến động của lịch sử và sự phát triển của đô thị, Thành nhà Mạc đã bị xuống cấp nhiều. Do quá trình đô thị hóa, xuất hiện các tuyến đường cắt ngang khiến thành cổ bị chia cắt. Hiện nay thành chỉ còn lại một phần dấu vết khi xưa với hai cổng thành phía Tây và phía Nam đã đổ nát và một đoạn tường thành dài chưa đến 100m. Cổng Tây thành nằm trên địa phận tổ 8, phường Tân Quang, thành phố Tuyên Quang. Đoạn tường thành còn lại duy nhất nằm trên góc đường Bình Thuận và Cổng Lấp.
Trùng tu

Từ ngày 1 tháng 3 năm 1996, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Tuyên Quang Vũ Mạnh Thắng đã có thông báo về chủ trương đầu tư trùng tu di tích thành nhà Mạc. 11 năm sau, năm 2007, Ủy ban nhân dân tỉnh Tuyên Quang đã có tờ trình gửi thường trực Tỉnh uỷ. Tháng 12 năm 2007, Ủy ban Nhân dân tỉnh Tuyên Quang phê duyệt dự án tu bổ chống xuống cấp Thành nhà Mạc ở phường Tân Quang, thị xã Tuyên Quang, với tổng vốn đầu tư hơn 9,8 tỷ đồng. Theo đó, số vốn trên được lấy từ nguồn vốn Chương trình mục tiêu Quốc gia về văn hóa do Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch cấp. Dự án do Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Tuyên Quang làm chủ đầu tư, được thực hiện trong 2 năm 2009-2010.
Quy trình tu bổ theo dự kiến là di tích sẽ có các hạng mục như tu bổ, chống xuống cấp cổng thành phía Tây, phía Nam và tường thành, xây dựng biển tên, hàng rào xác định không gian di tích bảo đảm mỹ quan, đèn chiếu sáng, kết hợp hài hòa giữa lịch sử và hiện đại. Vật liệu xây dựng phải giống như vật liệu xây dựng của di tích gốc và việc tu bổ chống xuống cấp không được biến dạng di tích gốc.
Tuy nhiên, đến năm 2010, việc tôn tạo hoàn thành đã gây ra nhiều phản ứng dữ dội từ dư luận khi các di tích bị làm biến dạng, mất đi vẻ cổ kính. Hầu như toàn bộ cây cổ thụ, các dấu tích rêu phong của hơn 400 năm lịch sử in dấu trên các bức cổ thành đã bị gọt mất do "phun hóa chất diệt trừ tận gốc cây dại"; khiến "vẻ đẹp hoang phế, gợi bao phong sương" biến mất. Thay vào đó là những kiến trúc đá ong mới tinh khôi, chít chát bằng gạch vữa trắng toát. Hình dáng của cổng thành cũng thay đổi: thấp hơn so với trước do kiến nghị là phải "dỡ gạch hai bên tường [của cổng thành] thấp xuống, mở rộng tầm nhìn cho xe cộ". Những người thi công còn tống các khối bê tông, hệ thống cọc inox và hàng rào xích sắt bao quanh cổng thành. Điều này khiến người dân cho rằng bên thi công đã biến cổng thành cổ trở thành một cái cổng của nhà trọc phú vừa mới khánh thành. Những người biết yêu di sản đều bất bình gọi đó là "cái lò gạch mới". Một số nhà báo đã gọi điều này là "Biến di tích 400 tuổi thành... 1 ngày tuổi!".
Tranh cãi

Sau khi nhận được phản hồi, Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch chỉ trả lời: "Sở cũng thừa nhận nhiều cái bất cập trong quá trình triển khai dự án trùng tu tôn tạo một di tích quốc gia như vậy."
Nhà nghiên cứu văn hoá Trần Lâm Biền cũng bảo vệ ý kiến của chủ đầu tư: "...về cơ bản, việc trùng tu đã thành công vì nó đã làm đúng quy trình, giữ được tối đa những vật liệu cũ. Và nhiều khi dư luận cứ nói quá lên! Di tích là cái thành chứ không phải là cái cây. Cái cây là cái ăn bám vào thành nên bắt buộc phải bỏ đi nếu không thành sẽ đổ. Búa rìu của dư luận chúng tôi cũng làm. Quy trình làm đúng, nhưng nhiều khi báo chí và dư luận cứ nói quá lên."
Mặt khác, nhiều nhà sử học, nhà văn hóa đã đặt vấn đề về vấn đề trên. Nhà văn Phù Ninh, nguyên Chủ tịch Hội Văn học nghệ thuật, nguyên Giám đốc Sở Văn hóa Tuyên Quang không tán thành: "Trùng tu kiểu gì thì cũng phải tôn trọng nguyên trạng của di tích chứ. Như hiện nay là người ta đang làm mới di sản thành nhà Mạc". Cục trưởng Cục Di sản Văn hóa Thế Hùng cũng lấy làm ngạc nhiên khi biết tin. Tổng thư ký Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam Dương Trung Quốc phải thốt lên: "Tôi nghe mà trong lòng thấy xót xa và chua chát lắm! Tôi cho rằng đây là một điều rất đáng tiếc. Đứng ở góc độ là một nhà nghiên cứu tôi cảm thấy chạnh lòng về điều này, thấy trách nhiệm của mình cần phải làm gì đó vì sự trường tồn của lịch sử". Tiếp đó, ông còn nói: "Sự chắp vá, đắp mới của công cuộc trùng tu đã phá vỡ những giá trị kiến trúc, nghệ thuật vốn có của thành cổ. Người ta đã cố tình làm xấu, làm biến dạng và làm mất đi cái hồn của thành nhà Mạc."
Quyết liệt nhất là Phó Giáo sư, Tiến sĩ Nguyễn Hải Kế, người nhiều năm tâm huyết với hệ thống di sản Việt Nam: "Cái lò gạch hiện nay không còn một chút dấu vết nào của di tích thành nhà Mạc nữa, thực tế là người ta đã phá hẳn thành nhà Mạc đi". Ông Kế đề nghị phải đập "cái lò gạch" đó đi, không tiếc nuối, dù việc xây nó vừa qua tốn bao nhiêu tỷ đồng đi nữa. Rất nhiều nhà nghiên cứu khác đã lên tiếng chỉ trích mạnh mẽ việc "trùng tu" nêu trên và đề nghị xem xét trách nhiệm của các cơ quan liên quan...
Nhà sử học Dương Trung Quốc cho rằng nguyên nhân nằm ở việc công khai dự án: "...nguyên nhân do chúng ta chưa có sự công khai khi tiến hành trùng tu di tích. Khoảng cách giữa người dân và những người làm trùng tu quá lớn, chưa có sự hiểu biết, cảm thông và chia sẻ lẫn nhau... Ở nhiều nước, mỗi công trình được trùng tu đều được công khai chi tiết phương án để trưng cầu dân ý; nhưng ở Việt Nam, chúng ta chưa làm được điều này. Qua sự công khai đó mới có sự chia sẻ, đóng góp ý kiến của công chúng..."
Chú thích

1 2 3 4 5 6  “Hơn 9,8 tỷ tu bổ thành nhà Mạc tại Tuyên Quang”. VietnamPlus. 1 tháng 10 năm 2009. Lưu trữ bản gốc ngày 11 tháng 8 năm 2020. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2012.
1 2 3  Huy Hào (15 tháng 10 năm 2004). “Thành cổ Tuyên Quang”. Báo Người Lao Động. Bản gốc lưu trữ ngày 14 tháng 6 năm 2022. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2022.
↑  Phù Ninh (3 tháng 10 năm 2020). “Tuyên Quang có thành nhà Mạc”. Báo Tuyên Quang Online. Lưu trữ bản gốc ngày 28 tháng 10 năm 2020. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2022.
↑  Phí Văn Chiến (13 tháng 3 năm 2021). “Vài vấn đề về thành cổ ở thành phố Tuyên Quang: Bài 2: Mạc Hậu Hợp không thể xây thành Tuyên Quang trong một đêm được”. Báo Tuyên Quang Online. Lưu trữ bản gốc ngày 11 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2022.
↑  Phí Văn Chiến (24 tháng 6 năm 2021). “Thành cổ Tuyên Quang không phải thành nhà Mạc”. Báo điện tử Đại Đoàn Kết. Lưu trữ bản gốc ngày 24 tháng 6 năm 2021. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2022.
↑  Phí Văn Chiến (6 tháng 3 năm 2021). “Vài vấn đề về thành cổ ở thành phố Tuyên Quang: Bài 1: Nhà Mạc không chiếm được Tuyên Quang”. Báo Tuyên Quang Online. Lưu trữ bản gốc ngày 11 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2022.
↑  Phí Văn Chiến (5 tháng 9 năm 2020). “Thành Tuyên Quang được xây từ khi nào?”. Báo Tuyên Quang Online. Lưu trữ bản gốc ngày 28 tháng 9 năm 2020. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2022.
↑  Mạc Ninh (3 tháng 4 năm 2021). “Về thành Nhà Mạc ở Tuyên Quang”. Báo Tuyên Quang Online. Lưu trữ bản gốc ngày 11 tháng 4 năm 2021. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2022.
↑  Mạc Ninh (24 tháng 10 năm 2020). “Về bài báo "Thành Tuyên Quang được xây từ khi nào?"”. Báo Tuyên Quang Online. Lưu trữ bản gốc ngày 28 tháng 11 năm 2020. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2022.
↑  Trần Thị Nhung (2011). Chính sách an ninh quốc phòng của triều nguyễn đối với vùng biên giới phía bắc (1802-1858) (pdf) (Luận văn). Hà Nội: Trường Đại học Khoa học xã hội và Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội.
↑  Trần Thu Huyền (20 tháng 3 năm 2015). “Thành nhà Mạc”. Lễ hội Thành Tuyên. Bản gốc lưu trữ ngày 17 tháng 4 năm 2020. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2022.
1 2 3 4 5  Doãn Anh (15 tháng 11 năm 2010). “Thành nhà Mạc biến thành lò gạch”. Thanh Niên. Lưu trữ bản gốc ngày 6 tháng 8 năm 2014. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2012.
1 2 3  “Thành nhà Mạc tan hoang!”. Tuổi Trẻ. 6 tháng 9 năm 2005. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 5 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2012.
1 2 3  Đỗ Doãn Hoàng (23 tháng 9 năm 2010). “Biến di tích 400 tuổi thành... 1 ngày tuổi!”. Dân trí. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 5 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2012.
↑  B. Liễu (7 tháng 10 năm 2009). “Hơn 9,8 tỷ đồng tu bổ thành nhà Mạc”. Báo Sài Gòn Giải Phóng. Lưu trữ bản gốc ngày 14 tháng 6 năm 2022. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2022.
1 2  Mai Lan (24 tháng 11 năm 2010). “Đi tìm quy chuẩn trong trùng tu di tích”. Báo điện tử VOV. Lưu trữ bản gốc ngày 15 tháng 5 năm 2021. Truy cập ngày 20 tháng 8 năm 2012.
Ali Sabah

| Thông tin cá nhân |
| --- | --- | --- | --- |
Tên đầy đủ:  Ali Sabah Adday Al-Qaysi
Sinh:  1 tháng 1, 1977 (47 tuổi) Baghdad, Iraq
Quốc tế
| Các năm |  Giải |  Vai trò |  |
| 2009– |  FIFA |  Trọng tài |  |
|  |  AFC |  Trọng tài |  |
Ali Sabah Adday Al-Qaysi (sinh ngày 1 tháng 1 năm 1977) là trọng tài bóng đá người Iraq, được FIFA công nhận.
Sabah làm trọng tài FIFA từ năm 2002, từng bắt vòng loại FIFA World Cup 2018 tại vòng sơ loại giữa Palestine và Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất.
AFC Asian Cup

| AFC Asian Cup 2019> Ngày | AFC Asian Cup 2019> Trận đấu | AFC Asian Cup 2019> SVĐ | AFC Asian Cup 2019> Vòng |
| --- | --- | --- | --- |
| 12 tháng 1, 2019 | Liban  0–2  Ả Rập Xê Út | Sân vận động Al Maktoum, Dubai | Vòng bảng |
Phoebe puwenensis

| Phoebe puwenensis> Phân loại khoa học |
| --- | --- |
Giới (regnum): Plantae
(không phân hạng): Angiospermae
(không phân hạng): Magnoliidae
Bộ (ordo): Laurales
Họ (familia): Lauraceae
Chi (genus): Phoebe
Loài (species): P. puwenensis
Danh pháp hai phần
Phoebe puwenensis W.C. Cheng, 1963 
Phoebe puwenensis là loài thực vật có hoa trong họ Nguyệt quế. Loài này được W.C. Cheng miêu tả khoa học đầu tiên năm 1963.
Chú thích

↑  The Plant List (2010). “Phoebe puwenensis”. Truy cập ngày 14 tháng 6 năm 2013.
Phylidorea heterogyna

| Phylidorea heterogyna> Phân loại khoa học |
| --- | --- |
Giới (regnum): Animalia
Ngành (phylum): Arthropoda
Lớp (class): Insecta
Bộ (ordo): Diptera
Họ (familia): Limoniidae
Chi (genus): Phylidorea
Danh pháp hai phần
Phylidorea heterogyna Bergroth, 1913 
Phylidorea heterogyna là một loài ruồi trong họ Limoniidae. Chúng phân bố ở miền Cổ bắc.
Thần học về Maria trong Giáo hội Luther

Martin Luther
Thần học Marian trong Lutheran có nguồn gốc từ quan điểm của Martin Luther coi Chúa Giêsu là con của Mẹ Maria. Nó được phát triển ra khỏi lòng sùng kính Đức Maria trong Kitô giáo mà ông được nuôi dưỡng. Nhìn chung Luther vẫn coi trọng Đức Maria. Các giáo điều mà Luther khẳng định và cho là được thiết lập vững chắc dựa trên nền tảng Kinh Thánh là vai trò Mẹ Thiên Chúa của Đức Maria, tính chất trọn đời đồng trinh và thụ thai vô nhiễm.
Ông cho rằng Chúa Kitô là đấng trung gian duy nhất giữa Thiên Chúa và con người (1Tm 2:5). Do đó, bất cứ lời ca tụng hay lòng tôn sùng nào đối với Đức Mẹ cũng như đối với các thánh đều phải được coi là việc nhìn nhận các công trình vĩ đại của Thiên Chúa thực hiện nơi các ngài và cho các ngài. Đức Maria như chỉ đơn thuần tiếp nhận tình yêu và ân sủng của Thiên Chúa. Chính vì vậy Luther không coi Đức Maria là Đấng Trung Gian của lời cầu nguyện hay bà Maria cũng không tham gia vào công cuộc cứu độ của chúa Giêsu với vai trò Đồng công cứu chuộc như Công giáo Rôma tuyên bố.
Tổng quan > Trọn đời đồng trinh

Luther chấp nhận các niềm tin truyền thống cho rằng Chúa Kitô sinh bởi một trinh nữ và trinh nữ này mãi mãi đồng trinh. "Chúa Kitô… là Con Trai duy nhất của Đức Maria, và Maria không có con nào khác ngoài Người ra". "Chúa Kitô, Đấng Cứu Thế của ta, là hoa quả thực sự và tự nhiên của lòng dạ đồng trinh Maria… và ngài còn đồng trinh mãi sau đó". Luther còn cho rằng việc hạ sinh Chúa Kitô không hề gây đau đớn cho Đức Mẹ vì ở đây lời chúc dữ với Evà về việc sinh con trong đau đớn không áp dụng cho Đức Mẹ.
Tổng quan > Vô nhiễm nguyên tội

Luther cho rằng Đức Maria được thụ thai vô nhiễm nguyên tội. Dù quan điểm của Luther về học lý này không hoàn toàn rõ ràng và vẫn còn những tranh luận khác nhau cũng như việc phát biểu không thống nhất của ông về vấn đề này.
Trong bài giảng ngày Thụ Thai Mẹ Thiên Chúa, năm 1527, Luther: "Quả là một niềm tin đầy dịu ngọt và đạo hạnh khi cho rằng việc phú ban linh hồn cho Đức Maria đã được thực hiện mà không vướng tội nguyên tổ; đến nỗi chính lúc phú ban linh hồn ấy, Đức Maria đã được thanh tẩy khỏi tội nguyên tổ… khi tiếp nhận một linh hồn trong trắng do Thiên Chúa phú ban; như thế, ngay từ giây phút đầu tiên bắt đầu sống, ngài đã thoát khỏi mọi thứ tội rồi".
Luther dựa vào Thánh Augustinô mà nghĩ rằng Đức Maria đã được tượng thai trong tội nhưng đã được thanh tẩy nhờ việc phú ban linh hồn sau khi tượng thai. Luther cũng cho rằng việc Vô Nhiễm Thai của Đức Maria khác với việc Vô Nhiễm Thai của Chúa Kitô: "Trong khi các hữu thể nhân bản đều được tượng thai trong tội, cả phần hồn lẫn phần xác, còn Chúa Kitô được tượng thai không mắc tội cả phần hồn lẫn phần xác, thì Maria, lúc được tượng thai, về phần xác, không có ơn thánh, nhưng về phần hồn thì đầy ơn thánh".
Dựa vào ý niệm sola Scriptura (chỉ có Thánh Kinh), Luther không tin việc áp đặt học lý Vô Nhiễm Thai của Đức Mẹ lên mọi tín hữu.
Tổng quan > Mẹ Thiên Chúa

Trong bài chú giải Kinh Ngợi Khen, Luther nhiều lần cho rằng vì là Mẹ Chúa Kitô nên Đức Maria cũng là Mẹ Thiên Chúa (Theotokos): "những điều cao cả (ở đây) không là gì khác hơn việc ngài trở thành Mẹ Thiên Chúa, nhờ đó, biết bao nhiêu điều tốt lành vĩ đại khác đã được ban cho ngài đến nỗi không ai có thể hiểu được… Bởi đó, con người đã tóm tắt hết mọi vinh dự của ngài vào một từ ngữ duy nhất để gọi ngài là Mẹ Thiên Chúa". Luther cũng quả quyết: "Đức Maria là Mẹ của Thiên Chúa chân thực và chân thật".
Tổng quan > Hồn xác lên trời

Để giữ vững nguyên tắc sola Scriptura của mình, Luther không chủ trương thành một tín điều nhưng ông vẫn viết như sau: "Không còn hoài nghi gì nữa việc hiện nay Đức Maria đang ở trên thiên đàng. Làm sao có việc ấy thì ta không biết. Và vì Chúa Thánh Thần không cho ta biết gì về điều ấy, nên ta không thể biến nó thành một tín điều".
Tuy nhiên, ông vẫn bác bỏ hai ngày lễ Vô Nhiễm Nguyên Tội và Đức Mẹ Hồn Xác Lên Trời, và chỉ tán thành các ngày lễ như lễ Truyền Tin, Lễ Thăm Viếng và Lễ Dâng Con Vào Đền Thờ.
Tổng quan > Nữ Vương Thiên Đàng

Trong bài chú giải Kinh Ngợi Khen, Luther đã viết như sau: "Nhất thiết… phải giữ trong phạm vi và không nên làm quá mà gọi ngài là "Nữ Vương Thiên Đàng", một danh nghĩa rất đúng, ấy thế nhưng không được biến ngài thành một nữ thần có thể ban phát ơn phúc hay trợ giúp người ta, như một số người vốn giả thiết khi họ cầu nguyện và chạy đến với… ngài chứ không chạy đến với Thiên Chúa. Ngài đâu ban được gì, Thiên Chúa mới ban cho ta tất cả".
Dù chấp nhận danh xưng Nữ vương thiên đàng không sai, nhưng Luther cho rằng nên tránh khuynh hướng thờ ngẫu thần đối với Đức Maria. Luther luôn lên án những người nâng Đức Mẹ lên một bậc quá cao, quá phóng đại đến độ làm tương phản với ngài thay vì với Thiên Chúa. Luther nhấn mạnh rằng Chúa Kitô là đấng cứu chuộc duy nhất và tự mình Người đã đủ để cứu chuộc nhân loại, cả Đức Mẹ và các thánh cũng chả làm gì được cho ta, Thiên Chúa làm tất cả.
Maria trong giáo hội hiện nay

Hiện nay có những quan điểm khác nhau về tín lý và thực hành giữa các hệ phái trong cộng đồng giáo hội Luther về Đức Maria.
Trong bộ Sách Nghị Ước, nói đến Đức Maria rất ít. Điều XXII trong Hộ Giáo cho Tuyên Tín Augsburg, người theo Luther tuyên bố rằng "Đức Maria diễm phúc cầu cho Giáo hội". "Đức Maria xứng đáng được những vinh dự cao qúy nhất" và mong muốn cho "gương sáng của ngài được học hỏi và bắt chước".
Trong Phần I của Các Điều Khoản Smalcald, Chúa Giêsu được công bố "sinh ra từ Đức Maria tinh ròng, thánh thiện, và vĩnh viễn đồng trinh". Tại điều VIII của Công Thức Nghị Ước, người theo Luther tuyên xưng rằng: "Đức Maria, nữ trinh diễm phúc nhất, không tượng thai một con người nhân bản tầm thường, mà là một con người nhân bản vốn thực sự là Con của Thiên Chúa chí thánh, như thiên thần đã làm chứng. Người biểu lộ sự uy nghi thần thánh của mình ngay trong bụng Mẹ và cho thấy Người đã sinh ra bởi một trinh nữ và việc sinh hạ này không làm hại tới sự đồng trinh của ngài. Cho nên, ngài thật là Mẹ Thiên Chúa mà vẫn mãi đồng trinh".
Tuy vậy, giáo hội Luther không tán thành vai trò của Maria như là Đấng Trung Gian hay Đồng Công Cứu Chuộc với Chúa Kitô, Đấng mà giáo hội Luther coi là đấng cứu chuộc duy nhất. Người Luther cũng không tin việc Vô Nhiễm Nguyên Tội của Đức Mẹ hay việc ngài không có tội trong suốt cuộc đời ngài. Về việc Đức Mẹ hồn xác lên trời, người Luther tin rằng những ai qua đời đều được cứu rỗi trên thiên đàng cùng với Chúa Kitô, Đức Mẹ cũng giống như các thánh và những người chưa được phong thánh nhưng qua đời trong ân nghĩa Chúa.
Lutheran tin rằng Đức Maria đồng trinh khi thụ thai Chúa Kitô nhưng phần lớn cộng đồng Luther cho rằng Mẹ có nhiều con tự nhiên khác và do đó không trọn đời đồng trinh. Điều này dựa trên các trích đoạn nhắc đến các anh chị em của Chúa Giêsu trong Tân Ước (Ga 2:12; Ga 7:3-5) và mặc dù Đức Maria không giao hợp với Thánh Giuse trước khi sinh ra Chúa Giêsu (Mt 1:18), nhưng điều đó không có nghĩa là ngài không bao giờ giao hợp.
Chú thích

↑  Vũ Văn An. “Đức Mẹ, Martin Luther viết gì về ngài”. Truy cập ngày 6 tháng 6 năm 2013.
↑  Luther's Works, 22:23; Martin Luther on Mary's Perpetual Virginity Lưu trữ 2008-12-21 tại Wayback Machine
↑  Bäumer, 190
↑  Sermons of Martin Luther, 291
↑  Cf. the Apostles' Creed.
↑  Luther's Works, 21:326, cf. 21:346.
↑  Theodore G. Tappert, The Book of Concord: The Confessions of the Evangelical Lutheran Church, (Philadelphia: Fortress Press, 1959), 595.
↑  Luther's Works 7:573
| x t Maria, mẹ của Giê-su |
| --- | --- | --- |
| Tổng quan |  Maria, mẹ của Giêsu  Đức Trinh nữ Maria (Công giáo)  |    |
| Thánh mẫu học |  Công giáo Rôma  Anh giáo  Chính thống giáo  Đại kết (Kitô giáo)  Tin Lành  Giáo hội Luther  Hồi Giáo  |    |
| Cuộc đời trong  Kinh thánh |  Truyền Tin  Thăm viếng  Kinh Ngợi Khen  Sự giáng sinh của Giêsu  Dâng Chúa Giê-su trong đền thánh  Trốn sang Ai Cập  Tìm thấy Chúa Giê-su trong đền thánh  Tiệc cưới ở Cana  Phục sinh  Hạ xác  Thánh thần hiện xuống  |    |
| Cuộc đời  Theo truyền thống |  Lễ sinh nhật của Đức Maria  Đức Mẹ An giấc  Akathist  Hodegetria  Panagia  Lễ dâng Đức Maria vào đền thánh  Đức Mẹ sinh Chúa Giê-su  Lên trời  Trọn đời đồng trinh  Vô nhiễm nguyên tội  Trái tim vô nhiễm  Người phụ nữ trong sách Khải Huyền  Nữ vương thiên đàng  |    |
| Danh sách |  Thánh ca Maria  Đức Mẹ hiện ra  Tôn kính Đức Maria  Tháng Hoa  Tháng Mân Côi (Đức Mẹ Mân Côi)  Lễ kính  Bảo trợ  Đền thánh  Tước hiệu  |    |
| Danh hiệu |  Mẹ Đức Kitô  Mẹ Thiên Chúa  Bảy Sự thương khó của Đức Mẹ  Đồng công cứu chuộc  Đức Mẹ Mân Côi  Đức Mẹ Fatima  Đức Mẹ Guadalupe  Đức Mẹ Lộ Đức  Đức Mẹ La Salette  Đức Mẹ La Vang  Đức Mẹ Knock  Đức Mẹ Banneux  Đức Mẹ Beauraing  Đức Mẹ Laus  Đức Mẹ Akita  Đức Mẹ Cột Trụ  Đức Mẹ núi Camêlô  Đức Mẹ Pontmain  Đức Mẹ Vladimir  Đức Mẹ Derzhavnaya  Đức Mẹ Sao Biển  Đức Mẹ Ban Ơn  Đức Mẹ Hằng Cứu Giúp  Đức Mẹ Hòa Bình  Đức Nữ Trung gian  Eva mới  Ngai tòa khôn ngoan  Suối nguồn sự sống  |    |
| Liên quan |  Đức Maria trong nghệ thuật Tượng Đức Bà Hòa Bình  Đức Bà Đen  Kinh Mân Côi  Kinh Cầu Đức Bà  Pietà  Ngụy thư Giacôbê  Antidicomarianite  Nhà Đức Maria  |    |
 Hình Ảnh  Cổng thông tin:Kitô giáo
Phlogiellus inermis

| Phlogiellus inermis> Phân loại khoa học |
| --- | --- |
Giới (regnum): Animalia
Ngành (phylum): Arthropoda
Phân ngành (subphylum): Chelicerata
(không phân hạng): Arachnomorpha
Lớp (class): Arachnida
Bộ (ordo): Araneae
Họ (familia): Theraphosidae
Chi (genus): Phlogiellus
Loài (species): P. inermis
Danh pháp hai phần
Phlogiellus inermis (Ausserer, 1871) 
Phlogiellus inermis là một loài nhện trong họ Theraphosidae.
Loài này thuộc chi Phlogiellus. Phlogiellus inermis được miêu tả năm 1871 bởi Ausserer.
Chú thích

↑  Platnick, N. I. (2012) The world spider catalog, version 12.5. American Museum of Natural History. DOI: 10.5531/db.iz.0001.
Phylidorea kuwayamai

| Phylidorea kuwayamai> Phân loại khoa học |
| --- | --- |
Giới (regnum): Animalia
Ngành (phylum): Arthropoda
Lớp (class): Insecta
Bộ (ordo): Diptera
Họ (familia): Limoniidae
Chi (genus): Phylidorea
Danh pháp hai phần
Phylidorea kuwayamai Alexander, 1925 
Phylidorea kuwayamai là một loài ruồi trong họ Limoniidae. Chúng phân bố ở miền Cổ bắc.
Phlogiellus brevipes

| Phlogiellus brevipes> Phân loại khoa học |
| --- | --- |
Giới (regnum): Animalia
Ngành (phylum): Arthropoda
Phân ngành (subphylum): Chelicerata
(không phân hạng): Arachnomorpha
Lớp (class): Arachnida
Bộ (ordo): Araneae
Họ (familia): Theraphosidae
Chi (genus): Phlogiellus
Loài (species): P. brevipes
Danh pháp hai phần
Phlogiellus brevipes (Thorell, 1897) 
Phlogiellus brevipes là một loài nhện trong họ Theraphosidae.
Loài này thuộc chi Phlogiellus. Phlogiellus brevipes được Tord Tamerlan Teodor Thorell miêu tả năm 1897.
Chú thích

↑  Platnick, N. I. (2012) The world spider catalog, version 12.5. American Museum of Natural History. DOI: 10.5531/db.iz.0001.