Chủ nghĩa vị lợi
Sự phát triển trong thế kỉ 20 > Chủ nghĩa thực tế hành động và chủ nghĩa thực tế nguyên tắc

Giữa thế kỉ 20, một số nhà triết học tập trung vào nguyên tắc của những người theo Chủ nghĩa thực tế. Có một điều được mọi người chấp nhận là chúng ta cần có những nguyên tắc để giúp bản thân lựa chọn những hành động đúng vì các vấn đề của việc dự đoán các kết quả trong từng và tất cả các cơ hội sẽ hầu như chắc chắn làm cho chúng ta hầu như chọn một phương án thấp hơn so với một phương án tối ưu. Paley đã chứng minh được việc ứng dụng các nguyên tắc và Mill nói:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Nó là một giả thuyết buồn cười khi cho rằng, nếu con người được cho rằng quan tâm đến sự hữu ích như là một bài sát hạch đối với đạo đức, họ sẽ mãi mãi không bao giờ đi đến sự đồng thuận về những cái gì là hữu ích, và sẽ không tìm ra cách để đưa ra những quan điểm của họ trong việc giáo dục thế hệ trẻ, và buộc phải dùng dùng pháp luật và ý kiến... để xem xét nguyên tắc của đạo đức như một việc có thể cải thiện, đó là một vấn đề; để hoàn toàn vượt qua những sự khái quát hóa trung gian, và cố gắng kiểm tra một cách trực tiếp hành động của từng cá nhân bởi nguyên tắc đầu tiên, là một vấn đề thứ hai... Nếu cho rằng hạnh phúc là một mục tiêu và mục đích của đạo đức, không có nghĩa là không có con đường nên được tuân theo để đạt được mục đích đó... Không một ai tranh cãi rằng nghệ thuật dẫn đường không phải được tìm thấy trong ngành thiên văn học, vì các thủy thủ không thể chờ đợi để tính toán một niên giám Hàng Hải(the Nautical Almanack). Là một sinh vật có lý trí, các thủy thủ ra biển với một lộ trình đã được tính toán trước; và tất cả các sinh vật lý trí bước ra biển đời với những suy nghĩ chuẩn bị cho những câu hỏi giữa đúng và sai. | ” |
Tuy nhiên, Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc đưa ra nhiều vai trò quan trọng của các nguyên tắc. Những vai trò này được cho rằng sẽ bảo vệ thuyết này từ một số lời chỉ trích gay gắt, những vấn đề chính liên quan đến công lý và việc tôn trọng lời hứa. Trong suốt những năm 1950 và 1960, các bài báo được xuất bản có cả ủng hộ và đả kích một hình thức mới của Chủ nghĩa thực tế, và thông qua việc tranh luận về học thuyết này, tên gọi Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc ra đời. Trong lời giới thiệu đến một tuyển tập của những bài báo này, các nhà biên tập có thể nói: "Sự phát triển của học thuyết này là một quá trình biện chứng của sự chuẩn bị một cách chi tiết, sự chỉ trích, sự đáp trả và tiếp tục chuẩn bị chi tiết hơn nữa; những bằng chứng cho quá trình này mô tả một cách chính xác sự phát triển từ nhiều phía của một học thuyết triết học."
Smart và McCloskey ban đầu dùng những thuật ngữ Chủ nghĩa thực tế "vượt mức"("extreme") và Chủ nghĩa thực tế "giới hạn"("restricted") nhưng cuối cùng tất cả đều đồng thuận sử dụng thuật ngữ Chủ nghĩa thực tế "hành động"("act") và Chủ nghĩa thực tế "nguyên tắc"("rule").
Sự khác biệt cơ bản giữa Chủ nghĩa thực tế hành động và nguyên tắc là việc xác định có hay không một hành động là hành động đúng đắn. Chủ nghĩa thực tế hành động cho rằng một hành động là đúng nếu nó tối đa hóa được những lợi ích; Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc cho rằng một hành động là đúng nếu nó dựa vào những nguyên tắc đảm bảo tối đa hóa những lợi ích.
Trong năm 1956, Urmson xuất bản một bài báo gây nhiều ảnh hưởng. Bài báo này tranh luận rằng Mill đã giải thích những nguyên tắc trong nguyên lý cơ bản của Chủ nghĩa thực tế. Từ đó trở về sau, các bài báo đã tranh luận sự giải thích này của Mill. Có thể, không quan trọng khi Mill đã rất cố gắng đề chứng minh và vì vậy những chứng cứ trong những tác phẩm của ông không tránh khỏi sự lẫn lộn. Bộ sưu tập của Mill được xuất bản năm 1977 có một bức thư mà ông viết:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Tôi đồng ý với bạn rằng phương pháp tốt nhất của việc kiểm tra các hành động từ những kết quả của hành động đó, là kiểm tra các hành động từ những kết quả hiển nhiên của một hành động cụ thể, và không sử dụng những kết quả hiển nhiên đó nếu mọi người có hành động như nhau. Nhưng, phần quan trọng nhất, việc xem xét những gì sẽ diễn ra nếu như mọi người hành động tương tự nhau, là những phương tiện duy nhất chúng ta có để phát hiện ra xu hướng của hành động trong một trường hợp cụ thể. | ” |
Điều này dường như làm nghiêng cán cân theo hướng cho rằng Mill là một người theo chủ nghĩa thực tế hành động.
Một vài sách giáo khoa trường học và ít nhất một ban kiểm tra tại Anh Quốc  đưa ra một sự phân biệt rõ rang hơn giữa Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc mạnh và Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc yếu. Tuy nhiên, không có sự rõ ràng này trong các sách giáo khoa tại các trường Đại học chuyên về văn học.
Đã từng có những cuộc tranh luận rằng Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc thất bại hoàn toàn trước Chủ nghĩa thực tế hành động, vì dù có bất kì nguyên tắc nào, trong trường hợp phá bỏ Luật để làm được những việc hữu ích, các nguyên tắc có thể được sửa đổi bằng cách thêm một số nguyên tắc phụ để giải quyết những trường hợp được xem là ngoại lệ. Điều này sẽ đúng cho tất cả các trường hợp ngoại lệ, và vì vậy các "nguyên tắc" có bao nhiêu trường hợp ngoại lệ thì có bấy nhiêu nguyên tắc phụ được thêm vào, điều này, về mặt mục đích, làm cho các nhà kinh tế có thể làm bất kì điều gì để tạo ra lợi ích cho mình..