Đối với Thiên Chúa, mọi sự đều khả thi
Trở thành tiêu ngữ của tiểu bang Ohio > Vụ tranh cãi

Tháng 4 năm 1996, Thống đốc George Voinovich khi tham gia cùng với đoàn doanh nghiệp đến thăm Ấn Độ, ở đấy ông thấy khẩu hiệu "Công việc của Chính phủ là Công việc của Thượng đế" (Government Work Is God's Work) được khắc nổi bật vào cửa chính Vidhana Soudha, tòa lập pháp bang tại Bangalore. Từ đó, ông có ý định sẽ khắc tiêu ngữ Ohio tương tự vào tường của Tòa Đại hội đồng tại Columbus, như phần cuối cùng của dự án 110 triệu đô la để sửa sang tòa nhà này. Ông chính thức đề xuất sự khắc này tại sự kiện Ngày Cầu nguyện Quốc gia vào tháng 5. 
Tháng 11 cùng năm, Ban Duyệt và Tư vấn Quảng trường Capitol (Capitol Square Review & Advisory Board) quyết định lắp huy hiệu và tiêu ngữ vào mặt trước quảng trường Tòa Đại hội đồng.
Năm 1997, ngay trước khi tác phẩm bằng đồng, thiếc sẽ được cài đặt, nhánh Ohio của Liên đoàn Tự do Dân sự Mỹ (ACLU) kiện ban kiểm duyệt, ông Voinovich, Bộ trưởng Ngoại giao Bob Taft, và vài viên chức khác của chính phủ tiểu bang. ACLU khẳng định rằng tiểu bang đã vi phạm Điều khoản Thiết lập trong Tu chính án I Hiến pháp Hoa Kỳ và một điều khoản tương tự trong Hiến pháp Ohio về việc đối xử bình đẳng các tôn giáo. 
Tiểu bang lý luận rằng tiêu ngữ không phải rõ ràng có ý nghĩa Thiên Chúa giáo; họ so sánh câu tiêu ngữ này với tiêu ngữ quốc gia, "In God we trust", cũng như câu "under God" (trực thuộc Thiên Chúa) trong Lời cam kết trung thành của Hoa Kỳ. Họ giải thích rằng, tiêu ngữ là "một câu thuyết phục tượng trưng hy vọng, cảm hứng, và tính kiên trì, quyết tâm". 
ACLU với đại diện là một phó mục sư Trưởng Nhiệm tại Cleveland, ông này phản đối rằng tiểu bang tầm thường hóa lời nói của Giêsu. Một cuộc thăm dò ý kiến do ACLU tài trợ vào mùa xuân năm 1997 có kết quả chỉ 2% dân cư Quận Summit biết đến tiêu ngữ.
Ngày 1 tháng 9 năm 1998, Thẩm phán Quận Hoa Kỳ James L. Graham khi xác nhận tiêu ngữ đã kết luận rằng, câu đó có tính "hữu thần khái quát" (generically theistic) mà không ủng hộ giáo phái cụ thể nào, nhưng ông cũng cấm tiểu bang không được ghi chú nguồn gốc của tiêu ngữ. 
Tiểu bang sau đó đã tiến hành lắp bảng tiêu ngữ lên quảng trường. Ngày 25 tháng 4 năm 2000, một ban thẩm phán của Tòa án Phúc thẩm Lưu động số 6 phủ nhận phán quyết của tòa án cấp dưới, họ kết luận rằng tiêu ngữ là một "khái niệm Thiên Chúa giáo đặc biệt không được dùng chung với người Do Thái hoặc Hồi giáo". Tuy nhiên, Hội đồng Quan hệ Hồi giáo–Mỹ lại tranh cãi về lý luận này vì câu Qur'an 2:106  trong kinh Qur'an cũng có ý nghĩa tương tự, trong khi World Vaisnava Association phản đối theo kinh Hindu.
Thời điểm đó, công chúng rõ ràng ủng hộ tiêu ngữ. Theo cuộc thăm dò ý kiến do Đại học Cincinnati thực hiện vào tháng 6 năm 2000, 62% dân cư Ohio biết đến quyết định tháng 4; trong số đó, 11% đồng ý và 88% phản đối.
Hạ viện Hoa Kỳ thông qua một nghị quyết tượng trưng ủng hộ tiêu ngữ Ohio và các tiêu ngữ tương tự, với tỷ lệ 333–27 (có 66 dân biểu bỏ phiếu "có mặt"). Nghị quyết này do các Dân biểu Mike Oxley và Tony P. Hall của Ohio đưa trước Hạ viện; toàn thể đoàn dân biểu Ohio bỏ phiếu thuận, trừ Dân biểu Stephanie Tubbs Jones. Tính đến tháng 12, văn phòng Bộ trưởng Tư pháp Ohio Betty Montgomery đã nhận 15.000 bức thư ủng hộ tiểu bang về vụ ACLU, hơn mọi vấn đề khác trong nhiệm kỳ của bà ấy.
Ngày 16 tháng 3 năm 2001, toàn thể Tòa án Phúc thẩm Lưu động số 6 xem lại vụ kiện và xác nhận phán quyết năm 1998 của Thẩm phán Graham với tỷ lệ 9–4, có nghĩa để yên tiêu ngữ. Trong một ý kiến phản đối, Thẩm phán Gilbert S. Merritt, Jr., bày tỏ hoài nghi rằng tiểu bang thực sự có ý định tách bối cảnh tôn giáo khỏi câu này. Ông nêu lên việc các viên chức Ohio từng thường xuyên giải thích bối cảnh tôn giáo của tiêu ngữ cho dân cư: tất cả các Bộ trưởng Ngoại giao Ohio từ Brown cho đến Taft đã ghi chú nguồn Mátthêu 19:26 trong các tài liệu phân phối; và năm 2000, Montgomery cảnh báo các cử tri rằng "việc phá hủy tiêu ngữ tiểu bang của chúng ta là một phần của một kế hoạch kỹ càng để xóa bất cứ mọi thứ tiêu biểu tín ngưỡng khỏi nước Mỹ". Ngày 7 tháng 6 năm 2001, ACLU từ bỏ việc theo đuổi vụ kiện vì họ sợ rằng kết quả sẽ tiếp tục không thuận lợi khi mà đại đa số thành viên bảo thủ trong Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sẽ cùng phán quyết ủng hộ cho tiểu bang.