Hôn nhân cùng giới ở Missouri
Kiện tụng quyền kết hôn > Hợp pháp hóa hôn nhân cùng giới > Lawson v. Kelly

Vào tháng 6 năm 2014, Hạt Jackson đã từ chối giấy phép kết hôn đối với hai cặp cùng giới, theo quy định, theo Giám đốc điều hành của Hạt Jackson Mike, một phương tiện tốt hơn cho một vụ kiện so với vụ kiện St. Vào ngày 24 tháng 6, ACLU đã nộp Lawson v. Kelly tại tòa án quận Jackson thay mặt cho hai cặp cùng giới đã bị từ chối giấy phép kết hôn ở đó. Các quan chức quận Jackson nói rằng tùy thuộc vào tổng chưởng lý tiểu bang để bảo vệ vị trí của tiểu bang. Tổng chưởng lý Missouri Chris Koster đã can thiệp và chuyển vụ việc sang tòa án quận liên bang. Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Ortrie D. Smith phán quyết cho các nguyên đơn vào ngày 7 tháng 11, cho rằng lệnh cấm của Missouri đã từ chối các nguyên đơn về quyền cơ bản của họ để kết hôn và phân biệt đối xử với họ trên cơ sở giới, nhưng không dựa trên xu hướng tính dục. Anh ta chỉ ra lệnh Jackson County cấp giấy phép kết hôn cho các cặp cùng giới và giữ lệnh chờ kết luận về bất kỳ kháng cáo nào. Mặc dù ở lại, Jackson County đã bắt đầu cấp giấy phép kết hôn cho các cặp cùng giới ngay sau quyết định. Vào ngày 21 tháng 11, các nguyên đơn đã yêu cầu Thẩm phán Smith từ bỏ việc ở lại vì cho rằng St. Louis đã được lệnh cấp giấy phép kết hôn cho các cặp cùng giới State of Missouri v. Florida và lưu ý rằng nhà nước không có vị trí trong yêu cầu. Ông đã từ chối vào ngày 25 tháng 11, lưu ý rằng giấy phép có thể được cấp "mà sau đó có thể được xác định là đã được cấp sai" nếu quyết định của ông bị đảo ngược.
Tổng chưởng lý Koster đã nộp thông báo kháng cáo tại Tòa án phúc thẩm vòng 8 vào ngày 5 tháng 12. Vào ngày 8 tháng 12, các cặp cùng giới cũng đã nộp đơn kháng cáo để tranh luận về việc từ chối của tòa án quận về yêu cầu phân biệt đối xử của họ trên cơ sở khuynh hướng tình dục.
Vào ngày 10 tháng 12, các cặp vợ chồng đã yêu cầu Eighth Circuit bỏ trống thời gian ở tòa án quận hoặc nghe đơn kháng cáo của họ trên cơ sở cấp tốc. Vào ngày 20 tháng 12, các cặp vợ chồng đã yêu cầu Eighth Circuit xem xét yêu cầu của họ để từ bỏ việc ở lại trước sự từ chối của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ vào ngày hôm trước để cho phép ở lại trong một vụ án ở Florida, Armstrong v. Brenner. Tiểu bang đã trả lời chuyển động của các cặp vợ chồng vào ngày 24 tháng 12, kêu gọi yêu cầu xem xét nhanh quá hạn đưa ra khả năng vào tháng 1, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sẽ đồng ý xét xử một vụ án hôn nhân cùng giới. Bản tóm tắt của tiểu bang không đề cập đến việc ở lại tòa án quận. Vào ngày 9 tháng 1 năm 2015, các cặp vợ chồng đã yêu cầu "Eighth Circuit" yêu cầu "phán quyết kịp thời" về yêu cầu của họ, lưu ý rằng nhà nước không đưa ra lập luận chống lại việc dỡ bỏ việc ở lại và Tòa án Tối cao đã không chấp nhận đơn yêu cầu cấp giấy chứng nhận cho cùng một- vụ án hôn nhân ngày ấy. Họ đã viết: "không có lý do công bằng để giữ trường hợp hiện tại trong tình trạng lấp lửng vĩnh viễn". Vào ngày 21 tháng 1, tiểu bang yêu cầu tòa án đình chỉ các vụ kiện đang chờ xử lý của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong các vụ án hôn nhân cùng giới tương tự. Các cặp vợ chồng chỉ hỗ trợ yêu cầu đó nếu tòa án dỡ bỏ việc ở lại.
Vào ngày 22 tháng 1, tòa án đã từ chối cả hai để nâng thời gian lưu trú và đình chỉ tố tụng. Nó đồng ý giải quyết vụ việc. Vào ngày 9 tháng 2, các cặp vợ chồng nguyên đơn một lần nữa yêu cầu Eighth Circuit dỡ bỏ việc ở lại, với lý do từ chối của Tòa án Tối cao để cho phép ở lại vào ngày hôm đó Searcy v. Strange (Alabama).