Người đàn ông thứ ba
Tiếp Nhận > Bạo Kích

Ở Áo, "các nhà phê bình địa phương bị áp đảo", và bộ phim chỉ chiếu được vài tuần. Tuy nhiên, Viennese Arbeiter-Zeitung, mặc dù chỉ trích "cốt truyện không quá logic", vẫn khen ngợi cách miêu tả "tuyệt vời" của bộ phim về một "thời gian không còn chung" và bầu không khí "bất an, nghèo đói và vô đạo đức sau chiến tranh" của thành phố ". William Cook, sau chuyến thăm năm 2006 tới một bảo tàng tám phòng ở Vienna dành riêng cho bộ phim, đã viết "Ở Anh, đó là một bộ phim kinh dị về tình bạn và sự phản bội. Ở Vienna, đó là một bi kịch về mối quan hệ rắc rối của nước Áo với quá khứ."
Một số nhà phê bình khi đó đã chỉ trích những góc máy khác thường của bộ phim. CA Lejeune trên tờ The Observer đã mô tả "thói quen in những cảnh quay của anh ấy không ổn định, với sàn nhà dốc theo đường chéo và cận cảnh nghiêng một cách mê sảng" là "gây mất tập trung nhất". Đạo diễn người Mỹ William Wyler, bạn thân của Reed, đã gửi cho anh ấy một linh cữu, với lời nhắn nhủ: "Carol, lần sau khi làm một bức ảnh, chỉ cần đặt nó lên đầu máy được không?"
Khi phát hành ở Anh và Mỹ, bộ phim đã nhận được những đánh giá tích cực. Tạp chí Time đã viết rằng bộ phim "được nhồi nhét với những quả mận điện ảnh sẽ khiến Hitchcock tự hào thuở ban đầu — những đoạn xoắn khéo léo của cốt truyện, chi tiết tinh tế, các nhân vật nhỏ đầy sức sống, bối cảnh không khí trở thành một phần nội tại của câu chuyện, một sự kết hợp khéo léo của kẻ nham hiểm với sự lố lăng, bình thường với sự kỳ quái. "  Nhà phê bình phim Bosley Crowther của tờ New York Times, sau khi đánh giá sơ bộ rằng bộ phim "được thiết kế [chỉ] để kích thích và giải trí", đã viết rằng Reed "đã đóng gói một cách xuất sắc toàn bộ hành trang kỹ xảo điện ảnh của anh ấy, toàn bộ thiên tài sáng tạo của anh ấy để làm camera rõ ràng. Những món quà nổi tiếng của anh ấy vì đã nén được vô số gợi ý trong những cú đánh đơn, để xây dựng sự căng thẳng tột độ và những pha bất ngờ của cú popping đều được thực hiện đầy đủ. Sự hài hước tinh quái một cách quỷ quái của anh ấy cũng nhẹ nhàng xuyên suốt bộ phim, chạm vào những mảng tối tăm tối hơn với một chút ánh sáng của người đồng tính hoặc rùng rợn. "  Một ngoại lệ rất hiếm hoi là tờ Daily Worker của cộng sản Anh (sau này là Morning Star), đã phàn nàn rằng "không có nỗ lực nào được tha thứ để khiến chính quyền Xô Viết trở nên nham hiểm và thiếu thông cảm nhất có thể."
Các nhà phê bình sau đó đã ca ngợi bộ phim như một kiệt tác. Roger Ebert đã thêm bộ phim vào danh sách "Những bộ phim tuyệt vời" của mình và viết, "Trong số tất cả những bộ phim mà tôi đã xem, bộ phim này hoàn toàn thể hiện sự lãng mạn khi đi xem phim."  Trong một tập đặc biệt của Siskel & Ebert năm 1994 thảo luận về các nhân vật phản diện trong phim, Ebert đã đặt tên Lime là nhân vật phản diện trong phim yêu thích của mình. Gene Siskel nhận xét rằng đây là một "tác phẩm làm phim mẫu mực, làm nổi bật những tàn tích của Thế chiến thứ hai và gắn liền nó với lịch sử hư hỏng của chính các nhân vật".
Bộ phim đạt 99% đánh giá trên Rotten Tomatoes dựa trên 80 bài phê bình, với điểm trung bình là 9,3 / 10 và sự đồng thuận như sau: "Bộ phim kinh dị trong bầu không khí này là một trong những kiệt tác không thể tranh cãi của điện ảnh, và tự hào về màn trình diễn mang tính biểu tượng của Joseph Cotten và Orson Welles. "