Chủ nghĩa vị lợi
Phê bình > Loại bỏ công lý

Như Rosen đã chỉ ra, tuyên bố rằng những người theo Chủ nghĩa thực tế hành động mà không quan tâm đến việc có những luật là để tạo ra một "kẻ bù nhìn". Tương tự, Hare đề cập rằng "Các bức tranh biếm họa của Chủ nghĩa thực tế hành động là những mô tả duy nhất mà nhiều nhà triết học dường như hiểu rõ." Theo những gì Bentham nói về những điều xấu xa thứ 2(second order evils) thì thật là sai lầm nghiêm trọng khi nói rằng Bentham và những nhà tư tưởng theo Chủ nghĩa thực tế hành động sẵn sàng trừng phạt một người vô tội cho những điều tốt đẹp hơn. Tuy nhiên, dù cho họ có đồng ý hay không, đây là những điều mà các nhà phê bình Chủ nghĩa thực tế nêu lên gắn liền với học thuyết. Một bài phê bình theo phong cách cổ được viết bởi H. J. McCloskey:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Giả định rằng một viên cảnh sát đối diện với lựa chọn phải ngụy tạo bằng chứng cho người da đen tội cưỡng bức, điều mà có thể dấy lên lòng căm hận đối với người da đen(một người da đen luôn bị thành kiến rằng có tội mặc dù người cảnh sát biết rằng người này là vô tội) và vì vậy ngăn chặn những cuộc bạo loạn nghiêm trọng chống lại người da đen, những cuộc bạo loạn này sẽ dẫn đến chết người và gia tăng lòng hận thù giữa người da trắng và người da đen – hay nói đúng hơn là những cuộc thanh trừng đẫm máu nhằm vào những kẻ có tội và vì vậy dấy lên các phong trào chống đối người da đen, trong khi làm điều tốt nhất người cảnh sát có thể để ngăn chặn những thảm kịch này. Trong trường hợp này, viên cảnh sát, nếu là một người theo chủ nghĩa thực tế "vượt mức"("hành động"), sẽ ngụy tạo bằng chứng phạm tội cho người da đen đó. | ” |
Theo những người thuộc Chủ nghĩa thực tế "vượt mức", McCloskey đề cập đến việc phát triển học thuyết này trở thành Chủ nghĩa thực tế "hành động". Trong khi câu chuyện này có thể được dẫn như một phần của việc chứng minh cho việc chuyển đổi từ Chủ nghĩa thực tế hành động sang Chủ nghĩa thực tế nguyên tắc, McCloskey dự đoán điều này và chỉ ra rằng mỗi nguyên tắc đã được chứng minh tính hữu ích của nó. Thật không chính xác khi nói một nguyên tắc với những ngoại lệ không có nhiều tính hữu ích. Câu chuyện trên đây có thể trả lời rằng viên cảnh sát sẽ không ngụy tạo bằng chứng chống lại người vô tội vì nguyên tắc "không được làm hại người vô tội"; nó cũng có thể trả lời rằng những vấn đề này cần phải được giải quyết, và những cuộc chống đối có thể có những lợi ích về mặt lâu dài bằng cách thu hút sự chú ý và vì vậy giải quyết tình trạnh phân biệt chủng tộc. Tuy nhiên, McCloskey hỏi, thế còn Luật "làm hại một người vô tội khi và chỉ khi làm như vậy là không làm suy yếu bộ máy luật pháp và khi kết quả của việc làm này là có giá trị"?
Trong một bài báo sau đó, McCloskey nói:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Chắc chắn những người theo Chủ nghĩa thực tế buộc phải thừa nhận rằng dù cho thực tế của vấn đề có thể là gì, nó là hoàn toàn hợp lý để có một hệ thống luật pháp "không công bằng" – ví dụ, một hệ thống bao gồm những hình phạt cho tập thể, những luật và hình phạt mang tính chất cổ xưa, hay bao gồm những hình phạt cho cha mẹ và những người liên quan đến kẻ phạm tội - có thể hữu dụng hơn một hệ thống luật pháp "công bằng"? | ” |