Edward Glaeser
Đóng góp cho kinh tế đô thị và kinh tế chính trị

Glaeser đã xuất bản bài viết trên các tạp chí kinh tế hàng đầu về nhiều chủ đề trong lĩnh vực kinh tế đô thị.
Trong nghiên cứu thời kỳ đầu, ông phát hiện ra rằng trong nhiều thập kỷ, sự đa dạng công nghiệp đóng góp nhiều cho tăng trưởng kinh tế hơn là chuyên môn hóa, điều này trái ngược với công trình của các nhà kinh tế đô thị khác như Vernon Henderson của Đại học Brown.
Ông đã công bố các nghiên cứu ảnh hưởng về bất bình đẳng. Công trình của ông với David Cutler của Harvard đã xác định tác hại của sự phân biệt đối xử đối với thanh thiếu niên da đen về tiền lương, thất nghiệp, trình độ học vấn và khả năng mang thai ở tuổi vị thành niên. Họ phát hiện ra rằng ảnh hưởng của sự phân biệt đối xử rất có hại cho người da đen đến nỗi nếu thanh niên da đen sống ở các khu vực đô thị tích hợp hoàn hảo, thành công của họ sẽ không khác gì thanh niên da trắng trên ba trong bốn thang đo và chỉ khác một chút ở thang đo thứ tư.
Năm 2000, Glaeser, Kahn và Rappaport đã thách thức lý thuyết sử dụng đất đô thị những năm 1960 mà tuyên bố rằng người nghèo sống một cách bất cân xứng ở các thành phố vì người tiêu dùng giàu có muốn có nhiều đất hơn đã chọn sống ở vùng ngoại ô nơi đất có sẵn ít tốn kém hơn. Họ phát hiện ra rằng những lý do cho tỷ lệ nghèo đói cao hơn ở các thành phố (17% vào năm 1990) so với vùng ngoại ô (7,4%) ở Hoa Kỳ là khả năng tiếp cận giao thông công cộng và các chính sách của các thành phố trung tâm ủng hộ người nghèo mà khuyến khích nhiều người nghèo chọn chuyển đến và sống ở các thành phố trung tâm. Ông nhắc lại điều này trong một cuộc phỏng vấn vào năm 2011, "Thực tế về nghèo đói đô thị không phải là điều mà các thành phố nên xấu hổ. Bởi vì các thành phố không làm cho người dân nghèo. Các thành phố thu hút người nghèo. Họ thu hút người nghèo bởi vì họ cung cấp những thứ mà mọi người cần nhất - cơ hội kinh tế.
Glaeser và nhà kinh tế học Harvard Alberto Alesina đã so sánh các chính sách công để giảm bất bình đẳng và nghèo đói ở Hoa Kỳ với châu Âu (Alesina và Glaeser 2004). Thái độ khác nhau đối với những người kém may mắn phần nào giải thích sự khác biệt trong việc tái phân phối thu nhập từ giàu sang nghèo. 60% người châu Âu và 29% người Mỹ tin rằng người nghèo bị mắc kẹt trong nghèo đói. So với 60% người châu Âu, chỉ có 30% người Mỹ tin rằng may mắn quyết định thu nhập. 60% người Mỹ tin rằng người nghèo lười biếng trong khi chỉ có 24% người châu Âu tin rằng điều này là đúng. Nhưng họ kết luận rằng sự đa dạng chủng tộc ở Hoa Kỳ, với nhóm chiếm ưu thế là người da trắng và người nghèo chủ yếu không phải là người da trắng, đã dẫn đến sự kháng cự với việc giảm bất bình đẳng ở Hoa Kỳ thông qua phân phối lại thu nhập. Đáng ngạc nhiên là các cấu trúc chính trị của Hoa Kỳ đã có hàng trăm tuổi và vẫn bảo thủ hơn nhiều so với các đối tác châu Âu của họ vì phía châu Âu đã trải qua nhiều thay đổi chính trị.
Glaeser cũng đã có những đóng góp quan trọng trong lĩnh vực vốn xã hội bằng cách xác định các ưu đãi kinh tế cơ bản cho hiệp hội xã hội và tình nguyện. Ví dụ, ông và đồng nghiệp Denise DiPasquale phát hiện ra rằng chủ nhà là những công dân tham gia nhiều hơn người thuê nhà. Trong công trình thực nghiệm, ông thấy rằng các sinh viên báo cáo đáng tin cậy hơn cũng hành động theo những cách đáng tin cậy hơn.
Trong những năm gần đây, Glaeser đã lập luận rằng vốn con người giải thích phần lớn sự đa dạng trong sự thịnh vượng ở cấp đô thị và đô thị. Ông đã mở rộng lập luận lên cấp độ quốc tế, lập luận rằng mức độ vốn nhân lực cao, được thể hiện bởi những người định cư châu Âu ở Thế giới mới và các nơi khác, giải thích sự phát triển của các thể chế tự do hơn và tăng trưởng kinh tế ở những quốc gia đó qua nhiều thế kỷ. Trong các công việc khác, ông thấy rằng vốn con người có liên quan đến việc giảm tham nhũng và những cải tiến khác trong hoạt động của chính phủ.
Trong những năm 2000, nghiên cứu thực nghiệm của Glaeser đã đưa ra một lời giải thích khác biệt cho sự gia tăng giá nhà ở nhiều nơi của Hoa Kỳ trong vài thập kỷ qua. Không giống như nhiều chuyên gia và nhà bình luận, những người cho rằng giá nhà đất tăng vọt là do bong bóng nhà đất được tạo ra bởi các chính sách tiền tệ của Alan Greenspan, Glaeser chỉ ra rằng sự gia tăng giá nhà ở không đồng nhất trong cả nước (Glaeser và Gyourko 2002).
Glaeser và Gyourko (2002) lập luận rằng trong khi giá nhà ở cao hơn đáng kể so với chi phí xây dựng ở Boston, Massachusetts và San Francisco và California, thì ở hầu hết Hoa Kỳ, giá nhà ở vẫn "gần bằng chi phí vật chất cận biên của công trình mới." Họ lập luận rằng sự khác biệt đáng kể về giá nhà ở so với chi phí xây dựng xảy ra ở những nơi mà rất khó khăn để có được giấy phép cho các tòa nhà mới (kể từ những năm 1970). Kết hợp với luật phân vùng nghiêm ngặt, việc cung cấp nhà ở mới ở các thành phố này đã bị gián đoạn nghiêm trọng. Do đó, thị trường bất động sản không thể đáp ứng sự gia tăng nhu cầu, và từ đó giá nhà đất tăng vọt. Glaeser cũng chỉ ra kinh nghiệm của các tiểu bang như Arizona và Texas, nơi có sự tăng trưởng rầm rộ nhu cầu bất động sản trong cùng thời kỳ, nhưng, do các quy định nới lỏng hơn và sự dễ chịu tương đối để có được giấy phép xây dựng mới, đã không có sự gia tăng bất thường về giá nhà ở.
Glaeser và Gyourko (2008) quan sát thấy rằng mặc dù cuộc khủng hoảng thế chấp và sự sụt giảm giá nhà đất sau đó, người Mỹ tiếp tục phải đối mặt với những thách thức về khả năng chi trả nhà ở. Tuy nhiên, các nhà hoạch định chính sách nhà ở cần nhận ra rằng khả năng chi trả nhà ở giữa các khu vực là khác nhau và ảnh hưởng đến các tầng lớp khác nhau. Các chính sách công nên phản ánh những khác biệt đó. Tầng lớp trung lưu phải đối mặt với các vấn đề về khả năng chi trả có thể được giải quyết bằng cách cho phép xây dựng nhà mới hơn bằng cách loại bỏ các hạn chế quy hoạch ở cấp thành phố. Glaeser và Gyourko (2008) khuyến nghị chuyển thu nhập trực tiếp cho các gia đình có thu nhập thấp để giải quyết nhu cầu nhà ở cụ thể của họ thay vì sự can thiệp của chính phủ vào chính thị trường nhà ở.
Glaeser (2011) tuyên bố rằng chính sách công ở Houston, Texas, thành phố duy nhất ở Hoa Kỳ không có mã quy hoạch và do đó (một nguồn cung nhà ở rất linh hoạt) cho phép xây dựng để đáp ứng nhu cầu của một số lượng lớn các ngôi nhà giá cả phải chăng mới ngay cả trong năm 2006. Ông lập luận rằng điều này giữ cho giá Houston không đổi trong khi ở những nơi khác leo thang.