Vụ án Nguyễn Hải Dương
Xét xử > Sơ thẩm > Nhận định của tòa án

...[các bị cáo] đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng và tài sản của những người bị hại là khách thể đặc biệt được luật hình sự ưu tiên bảo vệ bởi lẽ  nhưng với thái độ côn đồ, hung hãn, bất chấp luân thường đạo lý, các bị cáo đã cố tình tước đoạt mạng sống của những người bị hại một cách tàn nhẫn rồi chiếm đoạt tài sản của họ, cùng một lúc giết chết sáu người trong một gia đình, gây đau thương mất mát cho những người thân của nạn nhân mà không gì bù đắp nổi, ngoài ra còn gây xôn xao dư luận, bất bình, phẫn nộ trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh trật tự tại địa phương, vì vậy cần có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng trừng trị, răn đe và phòng ngừa tội phạm.
Tòa án Bình Phước, nhận định vụ án.
Tại phiên tòa, về nội dung vụ án, hội đồng xét xử nhận định dựa trên hồ sơ vụ án đã thẩm tra, lời khai của các bị cáo, của những người làm chứng, vật chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, kết luận giám định pháp y, xét hỏi công khai, kết luận hành vi mà Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội giết người, tội cướp tài sản. Hội đồng xét xử cho rằng các bị cáo đều là người đã thành niên có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, chỉ vì lý do bị ngăn cản trong chuyện tình cảm mà Nguyễn Hải Dương đã chuẩn bị hung khí và rủ Thoại, Tiến đi giết người rồi cướp tài sản của họ, cùng một lúc các bị cáo đã tước đoạt mạng sống của sáu người trong một gia đình, trong đó có hai nạn nhân là trẻ em, dùng dây trói tay và siết cổ, dùng khăn bịt mắt và dùng súng chích điện các nạn nhân rồi sử dụng dao đâm vào tim, đâm và rạch ngang cổ các nạn nhân một cách man rợ, tàn bạo. Do đó, đã phạm tội giết người với các tình tiết định khung là giết nhiều người, giết trẻ em, giết người để thực hiện tội phạm khác, thực hiện tội phạm một cách man rợ, có tính chất côn đồ, riêng Dương còn có động cơ đê hèn theo Bộ luật Hình sự 1999.
Về Nguyễn Hải Dương, tòa nhận định đây vừa là người tổ chức, chủ mưu, cầm đầu, vừa là người thực hành, đã chuẩn bị các công cụ, phương tiện phạm tội, lên kế hoạch; rủ rê, bàn bạc với Thoại, Tiến để thực hiện hành vi phạm tội; dụ dỗ, lợi dụng bị hại Vỹ để xâm nhập vào nhà, trực tiếp gây án, phạm tội một cách quyết liệt, quyết tâm phạm tội đến cùng mặc dù trong quá trình phạm tội đã nhiều lần Tiến can ngăn nhưng vẫn quyết tâm phải giết hết cả gia đình nạn nhân. Về Vũ Văn Tiến, tòa nhận định Tiến tham gia với vai trò là người thực hành khi được Dương rủ đi cướp tài sản và bàn bạc kế hoạch giết người thì đồng ý ngay và tích cực thực hiện, trong quá trình thực hiện, tuy Tiến có ngăn cản Dương nhưng khi Dương nói "lỡ rồi" thì Tiến tiếp tục làm theo sự chỉ dẫn của Dương, chính Tiến khống chế để cho Dương trực tiếp giết người. Tòa cho rằng hậu quả Dương, Tiến gây ra là quá lớn, thể hiện ác tính rất cao, không còn khả năng giáo dục, cải tạo, cần áp dụng mức hình phạt cao nhất, loại bỏ vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội.
Về Trần Đình Thoại, tòa nhận định Thoại tham gia vụ án với vai trò đồng phạm giúp sức về mặt vật chất, cung cấp công cụ, phương tiện phạm tội cho Dương, khi được rủ và bàn bạc kế hoạch thì đồng ý ngay và từng cùng đi với Dương đến nhà bị hại để thực hiện nhưng do trái kế hoạch, không thực hiện được. Tuy Thoại từ chối không đi cùng Dương ở lần tiếp theo nhưng vẫn tiếp tục giúp Dương bằng cách hung khí, và vì vậy, phải chịu chung hậu quả.