stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Đồng Minh chiếm đóng Đức
Những vùng bị chiếm đóng > Vùng của Mỹ

Vùng của Mỹ bao gồm các bang Bayern, Hessen, Württemberg-Baden (sau là một phần tạo nên bang Baden-Württemberg). Mỹ cũng muốn nắm giữ phần Tây Bắc Đức do đó họ được thêm thành bang Bremen (bao gồm cả Bremerhaven). Ngoài ra họ còn có một phần của thành phố Berlin mặc dù thường không được tính vào vùng này. Thủ phủ vùng chiếm đóng là Frankfurt am Main. Trưởng vùng là tướng Eisenhower.
Những vùng bị chiếm đóng > Vùng của Anh

Vùng của Anh có bang Hamburg, vốn được hồi phục sau khi Đức Quốc xã giải thể. Họ cũng taọ mới bang Schleswig-Holstein từ tỉnh thuộc Phổ cùng tên; Niedersachsen – sáp nhập bởi các tỉnh Brunswick, Oldenburg và Schaumburg-Lippe cùng bang Hannover năm 1946; và Nordrhein-Westfalen – sáp nhập bang Lippe, tỉnh Rheinland (phần Bắc) và tỉnh Westfalen. Năm 1947, thành bang Bremen chuyển sang phần của Mỹ. Họ cũng có vùng chiếm đóng ở Berlin. Thủ phủ là thành phố Bad Oeynhausen.
Những vùng bị chiếm đóng > Vùng của Pháp

Ban đầu Pháp không tham gia chiếm đóng do họ không đóng góp nhiều trong cuộc chiến. Nhưng sau khi Anh can thiệp, Pháp cũng tham gia. Vùng của Pháp bao gồm bang Rhineland-Palatinate và bang Baden-Württemberg. Chính phủ Thụy Sĩ cũng cho phép Pháp chiếm đóng vùng thuộc Đức nhưng trong lãnh thổ Thụy Sĩ. Nước này cũng có một phần nhỏ ở Berlin. Thủ phủ là ở Baden-Baden. Ngoài ra họ còn có lãnh thổ Saar và gia nhập Tây Đức năm 1957.
Những vùng bị chiếm đóng > Vùng của Liên Xô

Liên Xô có vùng chiếm đóng rộng nhất do có nhiều binh sĩ Nga đã hi sinh trong Thế chiến. Vùng của họ có bang Brandenburg (từ tỉnh cùng tên thuộc Phổ), Mecklenburg-Vorpommern, Sachsen, Sachsen-Anhalt và Thüringen. Thủ phủ là ở Đông Berlin dù theo quy định Berlin không thuộc vùng chiếm đóng. Khác với các vùng chiếm đóng khác, vùng của Liên Xô sau này tạo thành nước Đông Đức còn các vùng khác tạo thành Tây Đức.
Những vùng bị chiếm đóng > Các vùng nhỏ hơn

Bao gồm các vùng thuộc Bỉ, Luxembourg, Na Uy, Canada,... hầu hết là cùng với Pháp và được tính là thuộc Pháp.
Một bản đồ thực tế cho thấy vị trí chiếm đóng của bốn nước Đồng minh.
Phân tích chi phí - lợi ích

Phân tích chi phí - lợi ích (CBA, viết tắt của Cost-Benefit Analysis), đôi khi được gọi là Phân tích lợi ích - chi phí (BCA), là một quá trình có hệ thống để tính toán và so sánh lợi ích và chi phí của một dự án chính sách, hoặc quyết định chính phủ (sau đây, "dự án"). CBA có hai mục đích:
Để xác định có nên ra quyết định đầu tư hay không (tính đúng đắn/ khả thi)
Cung cấp một cơ sở để so sánh dự án. Nó liên quan đến việc so sánh tổng chi phí dự kiến ​​của từng lựa chọn so với ​​tổng lợi ích dự kiến, để xem liệu những lợi ích có lớn hơn chi phí, và lớn hơn bao nhiêu.
CBA có liên quan, nhưng khác với phân tích tính hiệu quả chi phí. Trong CBA, lợi ích và chi phí được thể hiện về tiền bạc, và được điều chỉnh cho các giá trị thời gian của tiền, để tất cả các dòng chảy của lợi ích và dòng chảy của chi phí dự án theo thời gian (mà có xu hướng xảy ra tại các thời điểm khác nhau) được thể hiện trên một cơ sở khái niệm chung "giá trị hiện tại ròng" của chúng.
Liên quan chặt chẽ, nhưng hơi khác nhau, các kỹ thuật chính thức bao gồm phân tích tính hiệu quả chi phí, phân tích chi phí - tiện ích, phân tích tác động kinh tế, phân tích tác động tài chính và phân tích hoàn vốn đầu tư xã hội (SROI - Social return on investment).
Lý thuyết

Phân tích chi phí - lợi ích thường được sử dụng bởi các chính phủ và những tổ chức khác, ví dụ như các doanh nghiệp, để đánh giá mức độ cần thiết của một chính sách nhất định. Nó là một phân tích cân bằng lợi ích và chi phí dự kiến, bao gồm một tài khoản của lựa chọn thay thế bỏ qua và trạng thái nguyên, giúp dự đoán liệu các lợi ích của một chính sách có lớn hơn chi phí của nó, và lớn hơn bao nhiêu (tức là người ta có thể xếp hạng các chính sách thay thế về tỷ lệ chi phí và lợi ích).[cần dẫn nguồn] Thay đổi hiện trạng bằng cách chọn tỷ lệ lợi ích chi phí thấp nhất có thể cải thiện hiệu quả Pareto, [cần dẫn nguồn] trong đó không có chính sách thay thế có thể cải thiện tình hình của một nhóm mà không làm tổn hại khác. Nói chung, phân tích chi phí - lợi ích chính xác xác định lựa chọn làm tăng phúc lợi từ một quan điểm có tính tiện ích. Nếu không, phân tích chi phí - lợi ích không cung cấp đảm bảo hiệu quả kinh tế tăng hoặc tăng phúc lợi xã hội, lý thuyết kinh tế vi mô tích cực là sự nghị luận khi nói đến đánh giá tác động về phúc lợi xã hội của một chính sách.[cần dẫn nguồn]
Quy trình

Sau đây là danh sách các bước bao gồm trong một phân tích chi phí - lợi ích tổng quát.
Định rõ mục đích và mục tiêu của hành động.
Lập danh sách những hành động thay thế.
Lập danh sách các bên liên quan (stakeholder).
Lựa chọn công cụ đo lường và đo lường tất cả các nhân tố chi phí - lợi ích.
Dự đoán hậu quả của các chi phí và lợi ích trong khoảng thời gian thích hợp.
Quy đổi toàn bộ chi phí và lợi ích thành một đơn vị tiền tệ chung.
Sử dụng tỷ lệ chiết khấu.
Tính toán giá trị thuần hiện tại (NPV - Net present value) của những hành động đang cân nhắc.
Thực hiện phân tích độ nhạy.
Đưa ra hành động tốt nhất.
Định giá

CBA cố gắng để đo lường những hậu quả tích cực hoặc tiêu cực của một dự án, có thể bao gồm:
Tác dụng trên người dùng hoặc người tham gia
Tác dụng trên người không sử dụng hoặc không tham gia
Hiệu ứng Ngoại tác
Lựa chọn giá trị hoặc các lợi ích xã hội
Một sự cố tương tự cũng được sử dụng trong phân tích môi trường của tổng giá trị kinh tế. Cả hai chi phí và lợi ích có thể là đa dạng. Chi phí tài chính có xu hướng được triệt để nhất đại diện trong các phân tích chi phí - lợi ích do các dữ liệu thị trường tương đối dồi dào. Những lợi ích ròng của một dự án có thể kết hợp tiết kiệm chi phí hoặc sẵn sàng để trả tiền bồi thường nào (ngụ ý công chúng không có quyền pháp lý để những lợi ích của chính sách) hoặc sẵn sàng chấp nhận bồi thường (ngụ ý công chúng có quyền lợi ích của chính sách) cho kết quả thay đổi phúc lợi từ chính sách. Các nguyên tắc hướng dẫn đánh giá lợi ích là để liệt kê tất cả các bên (loại) bị ảnh hưởng bởi các biện pháp và thêm giá trị (tích cực hoặc tiêu cực), thường là tiền tệ, mà họ gán cho ảnh hưởng của phúc lợi của họ.
Việc bồi thường thực tế của một cá nhân sẽ đòi hỏi phải có một chính sách phúc lợi của họ không thay đổi là không chính xác tốt nhất. Khảo sát ý kiến ​​(đã nêu ưu đãi kỹ thuật) hoặc hành vi thị trường (kỹ thuật mạc khải ưu đãi) thường được sử dụng để ước tính bồi thường liên quan với chính sách, tuy nhiên người trả lời cuộc khảo sát thường có động lực cao để tránh báo cáo sở thích thật sự của họ và hành vi thị trường không cung cấp bất kỳ thông tin nào về tác động phúc lợi phi thị trường quan trọng.
Một tranh cãi được đánh giá một đời sống con người, ví dụ: khi đánh giá các biện pháp an toàn đường bộ hoặc cuộc sống tiết kiệm thuốc. Tuy nhiên, điều này đôi khi có thể tránh được bằng cách sử dụng các kỹ thuật liên quan đến chi phí tiện ích phân tích, trong đó lợi ích được thể hiện bằng đơn vị tiền tệ như điều chỉnh chất lượng cuộc sống năm. Ví dụ, an toàn giao thông đường bộ có thể được đo về chi phí "cho mỗi" cuộc sống lưu, mà không chính thức đặt giá trị tài chính về cuộc sống. Tuy nhiên, số liệu tiền tệ như vậy không có hạn chế tính hữu dụng để đánh giá chính sách với những kết quả đáng kể khác nhau. Ngoài ra, nhiều lợi ích khác có thể tích luỹ từ chính sách, và các số liệu như chi phí cho mỗi cuộc sống lưu 'có thể dẫn đến một thứ hạng đáng kể khác nhau của các lựa chọn thay thế hơn so với phân tích chi phí - lợi ích truyền thống.
Một tranh cãi khác được đánh giá môi trường, mà trong thế kỷ 21 thường được đánh giá bởi giá trị hệ sinh thái dịch vụ đối với con người, chẳng hạn như không khí và chất lượng nước và ô nhiễm. Giá trị tiền tệ cũng có thể được giao cho các hiệu ứng khác vô hình như uy tín kinh doanh, thâm nhập thị trường, hoặc liên kết chiến lược doanh nghiệp lâu dài.
Thời gian và chiết khấu

CBA thường cố gắng để đặt tất cả các chi phí liên quan và lợi ích trên một cơ sở thời gian phổ biến bằng cách sử dụng giá trị thời gian của tiền tính toán. Điều này thường được thực hiện bằng cách chuyển đổi dự kiến ​​trong tương lai của dòng chi phí và lợi ích vào một số tiền giá trị hiện tại bằng cách sử dụng một tỷ lệ chiết khấu. Nghiên cứu thực nghiệm và một khuôn khổ kỹ thuật đề nghị rằng trong thực tế, làm giảm giá trong tương lai như thế này.
Việc lựa chọn tỷ lệ chiết khấu là chủ quan. Một tỷ lệ nhỏ hơn giá trị thế hệ tương lai bình đẳng với thế hệ hiện tại. Tỷ lệ lớn hơn (ví dụ như một tỷ lệ hoàn vốn thị trường) phản ánh thu hút con người thời gian không thống nhất, giá trị tiền mà họ nhận được ngày hôm nay nhiều hơn số tiền họ nhận được trong tương lai. Sự lựa chọn làm cho một sự khác biệt lớn trong việc đánh giá các can thiệp có hiệu quả lâu dài, chẳng hạn như những ảnh hưởng đến biến đổi khí hậu. Một vấn đề là câu đố phí vốn chủ sở hữu, trong đó lợi nhuận dài hạn vào cổ phiếu có thể là khá cao so với họ nên được. Nếu vậy thì cho là lãi suất thị trường trở lại không nên được sử dụng để xác định một tỷ lệ chiết khấu, vì làm như vậy sẽ có tác dụng đánh giá thấp trong tương lai xa (ví dụ như biến đổi khí hậu).[cần dẫn nguồn]
Rủi ro và không chắc chắn

Nguy cơ liên quan với những kết quả của dự án thường được xử lý bằng cách sử dụng lý thuyết xác suất. Điều này có thể được tính vào tỷ lệ chiết khấu (có sự không chắc chắn ngày càng tăng theo thời gian), nhưng thường được xem xét một cách riêng biệt. Xem xét cụ thể được phát cho lo ngại rủi ro, ưu đãi hợp lý để tránh mất hơn đạt được. Tính toán hoàn vốn dự kiến không tài khoản cho các hiệu ứng bất lợi của sự không chắc chắn.[cần dẫn nguồn]
Tính không chắc chắn trong các thông số CBA (trái ngược với nguy cơ thất bại dự án, vv) có thể được đánh giá bằng cách sử dụng một phân tích độ nhạy, trong đó cho thấy làm thế nào kết quả đáp ứng với những thay đổi của tham số. Ngoài ra một phân tích rủi ro chính thức hơn có thể được thực hiện bằng cách sử dụng mô phỏng Monte Carlo.
Lịch sử

Khái niệm của CBA có từ một bài báo của Jules Dupuit năm 1848 và được chính thức hóa trong các tác phẩm sau này của Alfred Marshall. Các công ty kỹ thuật bắt đầu sử dụng của CBA tại Hoa Kỳ, sau khi Navigation Đạo luật liên bang năm 1936 phân tích chi phí - lợi ích có hiệu quả cần thiết cho cơ sở hạ tầng giao thông đường thủy liên bang đề xuất Các Đạo luật chống lụt, bão năm 1939 là công cụ trong CBA thiết lập như chính sách liên bang.
Lịch sử > Chính sách công

Ứng dụng cho chính sách công rộng lớn hơn bắt đầu từ công trình của Otto Eckstein, vào năm 1958 đã đặt ra một phúc lợi kinh tế nền tảng cho CBA và ứng dụng phát triển tài nguyên nước của nó. Trong năm 1960, CBA đã được áp dụng tại Hoa Kỳ cho chất lượng nước, du lịch giải trí và bảo tồn đất đai. Trong thời gian này, khái niệm giá trị lựa chọn đã được phát triển để đại diện cho giá trị hữu hình của việc bảo tồn nguồn tài nguyên như các công viên quốc gia.
CBA sau đó được mở rộng để giải quyết lợi ích vô hình và hữu hình của chính sách công liên quan đến bệnh tâm thần, lạm dụng chất kích thích, giáo dục đại học và chính sách chất thải hóa chất. Tại Mỹ, Đạo luật Chính sách môi trường quốc gia năm 1969 lần đầu tiên yêu cầu ứng dụng của CBA cho các chương trình quy định, và kể từ đó, các chính phủ khác đã ban hành các quy tắc tương tự. Sách hướng dẫn Chính phủ cho các ứng dụng của CBA chính sách công cộng bao gồm hướng dẫn để phân tích pháp lý của Canada, Úc hướng dẫn cho quy chế và tài chính, hướng dẫn cho các chương trình chăm sóc sức khỏe Hoa Kỳ, và hướng dẫn cho các chương trình quản lý khẩn cấp
Lịch sử > Đầu tư giao thông vận tải

CBA ứng dụng cho đầu tư giao thông vận tải bắt đầu ở Anh, với các dự án đường cao tốc M1 trong năm 1960. Sau đó nó được áp dụng trên nhiều dự án bao gồm tuyến Victoria của Tàu điện ngầm London. Sau đó, Phương pháp tiếp cận mới để thẩm định (Nata) đã được giới thiệu sau đó [Môi trường, Bộ Giao thông và các khu vực. Điều này trình bày kết quả chi phí-lợi ích và chi tiết đánh giá tác động môi trường một cách cân bằng. Nata lần đầu tiên được áp dụng cho hệ thống đường bộ quốc gia trong đánh giá Đường bộ 1998 nhưng sau đó tung ra tất cả các phương thức vận tải. Năm 2011 là một nền tảng thẩm định giao thông vận tải ở Anh và được duy trì và phát triển do Sở Giao thông vận tải
EU phát triển các phương pháp tiếp cận hài hoà châu Âu Giao thông vận tải chi phí và dự án Đánh giá (HEATCO) dự án, một phần của...
Giao thông vận tải Canada thúc đẩy việc sử dụng của CBA cho đầu tư giao thông chính với việc phát hành năm 1994 của Hướng dẫn của nó.
Tại Mỹ, cả hai ngành vận tải liên bang và tiểu bang thường được áp dụng CBA, bằng cách sử dụng một loạt các công cụ phần mềm có sẵn bao gồm HERS, BCA.Net, StatBenCost, Cal-BC, và TREDIS. Hướng dẫn có sẵn từ Federal Highway Administration, hàng không liên bang quản trị, Sở Giao thông Vận tải Minnesota, California Sở Giao thông Vận tải (Caltrans), Giao thông vận tải nghiên cứu Hội đồng quản trị  Ủy ban Giao thông vận tải Kinh tế
Chính xác

Giá trị của một phân tích chi phí-lợi ích phụ thuộc vào tính chính xác của các ước tính chi phí cá nhân và lợi ích. Nghiên cứu so sánh cho thấy rằng ước tính này thường bị mắc lỗi, ngăn chặn những cải tiến trong  Pareto và hiệu quả Kaldor-Hicks [cần dẫn nguồn]. Nguyên nhân của những điều không chính xác bao gồm [cần dẫn nguồn]:
Phụ thuộc quá nhiều vào dữ liệu từ các dự án trong quá khứ (thường khác nhau rõ rệt về chức năng hoặc kích cỡ và mức độ kỹ năng của các thành viên trong nhóm)
Sử dụng ấn tượng chủ quan của các thành viên trong nhóm đánh giá
Bất lịch sự sử dụng heuristics để lấy được tiền chi phí của các yếu tố phi vật thể
Xác nhận thiên vị trong số những người ủng hộ dự án (vì lý do tiến hành)
Tham khảo dự báo lớp được phát triển để tăng độ chính xác trong dự toán chi phí
Các nhóm lợi ích có thể bao gồm hoặc loại trừ các chi phí đáng kể từ một phân tích ảnh hưởng kết quả.
Trong trường hợp của Ford Pinto (ở đâu, bởi vì các lỗ hổng thiết kế, Pinto đã chịu bật lửa trong một vụ va chạm phía sau tác động), quyết định của công ty không phát hành thu hồi. Phân tích chi phí - lợi ích của Ford đã ước tính rằng dựa trên các số xe ô tô sử dụng và tai nạn các tỷ lệ có thể xảy ra, tử vong do các lỗ hổng thiết kế sẽ chi phí nó khoảng 49,5 triệu đô-la để giải quyết vụ kiện sai trái chết so với thu hồi chi phí là 137,5 triệu USD. Ford bị bỏ qua (hoặc được coi là không đáng kể) chi phí của tiêu cực công khai rằng sẽ cho kết quả, buộc thu hồi và bị hư hỏng bán hàng
Trong kinh tế y tế, một số nhà phân tích cho rằng phân tích chi phí - lợi ích có thể là một biện pháp không đủ bởi vì sẵn sàng trả các phương pháp xác định giá trị của đời sống con người có thể bị ảnh hưởng bởi mức thu nhập. Họ hỗ trợ sử dụng các biến thể như phân tích chi phí tiện ích và điều chỉnh chất lượng cuộc sống năm để phân tích những tác động của chính sách y tế [cần dẫn nguồn].
Trong quy định về sức khỏe môi trường và nghề nghiệp, nó đã được lập luận rằng nếu các chi phí - lợi ích phân tích hiện đại đã được áp dụng prospectively quyết định như loại bỏ  chì từ xây dựng, xăng dầu Hoover Dam Grand Hotel Canyon và quy định tiếp xúc của người lao động [[vinyl chloride, họ sẽ không được thực hiện mặc dù họ được coi là rất thành công khi nhìn lại. Các Đạo luật Không khí sạch đã được trích dẫn trong các nghiên cứu hồi cứu như là một trường hợp mà lợi ích vượt quá chi phí, nhưng kiến ​​thức về những lợi ích (do phần lớn những lợi ích của việc giảm  hạt ô nhiễm.) là không có sẵn cho đến nhiều năm sau đó
Sugar Notch, Pennsylvania

| Sugar Notch, Pennsylvania |
| --- | --- |
—  Thị trấn  —
 

 
 Vị trí trong Quận Luzerne, Pennsylvania
 Vị trí quận Luzerne trong tiểu bang Pennsylvania ở Hoa Kỷ
Sugar Notch, Pennsylvania
Quốc gia: Hoa Kỳ
Tiểu bang: Pennsylvania
Quận: Quận Luzerne
Chính quyền
 • Kiểu: district council
Dân số (2010)
 • Tổng cộng: 989
Múi giờ: UTC-4, Múi giờ miền Đông
 • Mùa hè (DST): EDT (UTC-4)
Mã điện thoại: 570
Sugar Notch là một thị trấn thuộc quận Luzerne, tiểu bang Pennsylvania, Hoa Kỳ. Năm 2010, dân số của thị trấn này là 989 người.
Chú thích

↑  “2010 Census Gazetteer Files”. Cục Thống kê Dân số Hoa Kỳ. Truy cập ngày 22 tháng 10 năm 2012.
Phân loại nhạc cụ

Một hệ thống phân loại nhạc cụ dựa trên cơ sở vật lý.
Trong lịch sử nghiên cứu về các loại nhạc cụ, đã có nhiều ý kiến khác nhau và nhiều khi mâu thuẫn nhau về phân loại các nhạc cụ. Ví dụ: một vật như thế nào thì được gọi là nhạc cụ? Loại trống nào thì gọi là nhạc cụ, còn loại trống nào không phải? Ngay cả khi một loại trống đã được xem là nhạc cụ, thì ở vùng này gọi là nhạc cụ gõ, còn nơi khác lại xem nó là nhạc cụ màng.
Do đó, đã có nhiều hệ thống phân loại nhạc cụ rất khác nhau. Mỗi hệ thống phân loại thường dành riêng cho một nền văn hóa cụ thể, cho mỗi quốc gia, cho mỗi dân tộc và còn thay đổi tùy theo sự phát triển của âm nhạc trong nền văn hóa đó. Chẳng hạn ở Việt Nam, đã có sự phân loại dựa vào nguồn gốc phát sinh ra nhạc cụ là: nhạc cụ dân tộc (cổ truyền) và nhạc cụ phương Tây (ngoại lai), song song với đó là nhạc năm cung và nhạc bảy cung. Nhưng có quá trình mà một nhà nghiên cứu đã gọi là "giao thoa âm nhạc" đã làm thay đổi văn hóa và nghệ thuật, thậm chí dẫn đến "hòa tan" ít nhiều.
Thêm vào đó, con người đã phát minh ra các nhạc cụ mới chưa từng có trước đây. Bởi thế, không thể có một hệ thống phân loại cố định và bao quát để áp dụng chung trên toàn Thế giới trong lịch sử. Tuy nhiên, cũng đã có các hệ thống phân loại khá ổn định tùy theo một số tiêu chí xác định.
Các tiêu chí > Tổng quan

Tiêu chí phân loại nhạc cụ là khác nhau tùy theo quan điểm, địa phương, cách thức phát ra âm thanh âm hoặc độ cao thanh âm phát ra, v.v. Ví dụ:
Nhạc cụ cổ truyền và nhạc cụ hiện đại là phân loại về thời gian phát sinh nhạc cụ trong lịch sử một vùng lãnh thổ.
Từ thế kỉ XVI, Michael Praetorius () đã phân thành "nhạc cụ châu Âu" và "nhạc cụ phương Tây" là dựa vào địa phương theo địa điểm ông sinh sống. Còn nếu theo địa phương thuộc châu Á (như Việt Nam), thì lại là nhạc cụ châu Á và nhạc cụ phương Tây (gồm cả Âu và Mỹ).
Nhạc cụ cần phải có người chơi thì mới phát ra âm thanh. Tuy nhiên có nhạc cụ tự động phát ra bản nhạc không cần có người chơi, như đàn nước Tây Nguyên đang được Kon Tum phục hồi và phát triển, loại này là một thệ thống ống dẫn nước, đặt cạnh khe nước, dòng suối; khi nước chảy vào sẽ tự phát ra âm thanh. Hộp âm nhạc cũng được coi là nhạc cụ tự động: mở hộp là bản nhạc phát ra; ở Việt Nam, loại này khá phổ biến vào những năm 1970 trở về trước.
Nhạc cụ phát ra thanh âm nhờ đưa luồng không khí "thổi" vào thì gọi là "nhạc cụ hơi", như flute, clarinet, phong cầm, đại phong cầm. Nhưng ở Việt Nam, "các cụ" ta từ xưa đã gọi nhạc cụ nào kiểu phải "thổi" như vậy là sáo (nhỏ, thẳng) hoặc kèn (to, loe), chứ không gọi là đàn; nên flute gọi là sáo Tây, clarinet là kèn, còn phong cầm và đại phong cầm là đàn. Cách gọi này phản ánh kiểu phân loại kép (dùng nhiều tiêu chí).
Các tiêu chí > Tiêu chí thường dùng > Phân loại theo cách phát âm thanh

Người chơi nhạc cụ có thể làm nhạc cụ phát ra âm thanh bằng nhiều cách khác nhau, dựa và đó chia thành:
Nhạc cụ dây phát âm thanh bằng gảy hay kéo (cây vĩ) lên dây đàn, như guitar, vĩ cầm.
Nhạc cụ gõ phát âm thanh bằng cách gõ hay đập vào nó, như trống lẫy, chũm chọe.
Nhạc cụ hơi phát âm thanh nhờ luồng khí chuyển động, như kèn đồng, phong cầm.
Nhạc cụ bàn phím phát âm thanh nhờ gõ vào phím trên bàn phím, như dương cầm.
Các tiêu chí > Tiêu chí thường dùng > Phân loại theo bộ phận phát âm thanh

Hệ thống phân loại này do người Hindu tạo ra khoảng 2000 năm trước đây.
Do dây của nó rung động, thì gọi là nhạc cụ dây, như: vĩ cầm, guitar, dương cầm
Do toàn bộ nhạc cụ rung động, thì gọi là nhạc cụ gõ, như: chũm chọe, chiêng, kẻng
Do mặt có bịt màng của nó rung động, thì gọi là nhạc cụ màng, như: trống có mặt bịt da
Rung động nhờ hơi, thì gọi là nhạc cụ hơi, như: kèn, sáo, phong cầm.
Các tiêu chí > Tiêu chí thường dùng > Phân loại theo cao độ âm thanh phát ra

Nhạc cụ phát ra thanh âm cao gọi là nhạc cụ soprano, như: flute, clarinet, vĩ cầm; giọng thấp hơn gọi là nhạc cụ baritone, như: đại hồ cầm, pha-gôt. Theo cách này, chỉ riêng một họ clarinet có thể gặp:
B-Flat Clarinet.
A Clarinet....
E-Flat Clarinet....
Alto Clarinet....
Bass Clarinet....
Contrabass và Contra-Alto Clarinets.
Còn riêng kèn trôngpet có tới hơn 10 loại. Ở Việt Nam, cây sáo trúc - do cải tiến của nghệ sĩ Đinh Thìn - đã có 3 loại: C, D và G (sáo giọng đô, giọng rê và giọng son).
Các tiêu chí > Tiêu chí thường dùng > Phân loại theo cường độ âm thanh

Theo tiêu chí này, nhạc cụ phân loại theo thanh âm phát ra có thể là piano (nghĩa là nhỏ, bé) hoặc forte (nghĩa là to, mạnh); gồm ba loại chính là nhạc cụ tạo âm thanh nhỏ (ppp đến pp), nhạc cụ tạo âm thanh vừa (p đến m, tức mezzo) và nhạc cụ tạo ra âm thanh lớn (f đến fff).
Chính là theo tiêu chí này, mà dương cầm có tên gốc là đàn pianoforte (tức là đàn có thể phát thanh âm nhỏ đến lớn), gọi tắt là piano.
Các tiêu chí > Tiêu chí thường dùng > Phân loại theo thể loại nghệ thuật được dùng

Đàn guitar chuyên dùng trong flamenco, thì gọi là guitar flamenco. Đàn guitar cổ điển chuyên dùng cho độc tấu nhạc cổ điển, một số tác phẩm nhạc nhẹ. Đàn guitar jazz chuyên dùng cho thể loại nhạc này.
Họ kèn trôngpet có kèn Bb (Si bémol) dùng trong dàn nhạc giao hưởng và nhiều thể loại âm nhạc khác; nhưng nếu dùng trong Jazz, thì lại cần kèn Flugelhorn.
Các tiêu chí > Tiêu chí thường dùng > Phân loại theo kích thước

Như dương cầm có 5 loại (không kể dương cầm điện và dương cầm điện tử), tùy theo kích cỡ to dần gọi là: spinet piano, console piano, studio piano, upright piano và grand piano.
Đàn organ dùng trong các Nhà thờ thường có kích thước rất lớn, cần cả một căn phòng để chứa, gọi là pipe organ. Còn loại nhỏ có thể đặt trong phòng cá nhân gọi là pump organ.
Các tiêu chí > Tiêu chí thường dùng > Phân loại bằng thuật toán

Việc áp dụng các thành tựu của công nghệ tin học, điện tử học, vật lý học kết hợp với toán học đã hình thành kiểu phân loại nhạc cụ căn cứ vào tần số, cường độ,... của âm thanh mà nhạc cụ phát ra, từ đó hình  thành tiêu chí phân loại này, được giới thiệu là "Musical instrument classification using non-negative matrix factorization algorithms". Thành tựu theo hướng này tạo ra các "mẫu" như phổ cơ bản MPEG7, kỹ thuật phân tích ma trận không âm tính NMF, v.v mang lại độ chính xác để "nhận diện" nhạc cụ lên tới trên 95%. Tuy nhiên, hệ thống phân loại này không phải ai cũng có thể hiểu được và chỉ dùng trong một số trường hợp có tính chất nghiên cứu chuyên sâu, đòi hỏi dùng AI.
Các tiêu chí > Tiêu chí thường dùng > Phân loại theo vật liệu tạo nên nhạc cụ

Kèn làm bằng đồng gọi là kèn đồng. Kèn làm bằng gỗ gọi là kèn gỗ.
Đàn làm bằng các thanh tre / nứa / lồ-ô gọi là đàn tre như t'rưng. Nếu các thanh phát ra âm thanh làm bằng gỗ, thì gọi là đàn gỗ; còn làm bằng đá lại gọi là đàn đá.
Đàn guitar có thân gỗ đặc hoặc rỗng, chơi bằng tay không hoặc bằng móng gảy, thì gọi là guitar gỗ. Tuy nhiên, loại guitar thân gỗ, nhưng  dùng thỏi kim loại để lướt trên phím đàn lõm, thì lại gọi là guitar sắt (steel guitar) hay đàn kīkākila (người Việt đã thường gọi là "guitar Hawai").
Như vậy, nếu dựa vào các tiêu chí khác nhau thì một loại nhạc cụ có thể thuộc nhiều loại khác nhau. Chẳng hạn, đàn t'rưng có thể gọi là nhạc cụ bằng tre, cũng có thể gọi là nhạc cụ dân tộc, hoặc nhạc cụ gõ, hay nhạc cụ giọng soprano. K'lôngput  làm từ ống tre, nhưng không dùng que / dùi gõ, mà lại dùng hai tay khum lại, vỗ để tạo ra luồng khí thổi vào ống, phát ra âm thanh. Vậy - theo cách diễn tả người Việt thường dùng - nó không phải là đàn, thi nó là kèn hay sáo? Do đó, cần phải có hệ thống phân loại chung, lấy một hoặc vài tiêu chí làm "chuẩn" chính. Trong nhiều cố gắng đưa ra cách phân loại nhạc cụ trên Thế giới, đáng chú ý nhất là hệ thống phân loại của Hornbostel–Sachs, phân loại của dàn nhạc giao hưởng và hệ phân loại gần đây hơn cả là hệ "năm nguyên tố".