stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Nikon (thượng phụ Moskva)
Tiểu sử > Thượng phụ Moskva và toàn nước Nga > Xung đột với sa hoàng và chuyển đến tu viện Tân Jerusalem

Từ năm 1655 đến năm 1658, mối quan hệ giữa sa hoàng và thượng phụ xấu đi đáng kể. Cuộc tranh cãi công khai đầu tiên diễn ra vào Thứ Sáu Tuần Thánh năm 1656. Không rõ bối cảnh câu chuyện ra sao, nhưng nguồn tin cho biết Nikon đã tự cao mà xúc phạm nguồn gốc nông dân của sa hoàng. Căng thẳng leo thang vào năm 1657 khi sa hoàng khôi phục lại những trò tiêu khiển thế tục bị thượng phụ lên án. Năm 1658, Aleksei I ngừng dự lễ tại các nhà thờ ở Kremlin của Nikon, kể cả lễ Phục sinh. Cuối cùng, ngày 6 tháng 7 năm 1658, trong nghi lễ đón tiếp Sa hoàng Gruzia tới Moskva, việc boyar Bogdan Khitrov đánh "người của thượng phụ" hoàng thân Mieszczerski được coi là dấu chấm đoạn tuyệt sa hoàng và thượng phụ. Khi thượng phụ yêu cầu trừng trị thủ phạm, sa hoàng không có phản ứng gì. Hai ngày sau, Aleksei I không xuất hiện tại Lễ Phụng vụ Linh ảnh Đức Mẹ Kazan. Ngày 10 tháng 7, sa hoàng tiếp tục vắng mặt trong Lễ chiêm ngưỡng áo Chúa (khiton) tại Moskva. Sau đó, trong Lễ Thánh, Nikon liền công khai cởi áo thượng phụ đặt trước các giám mục, rồi tuyên bố từ bỏ chức vụ để tu hành. Hôm sau, trong y phục tu sĩ bình thường, ông chuyển đến tu viện Tân Jerusalem. Ông làm điều này trong sự phản đối của một số tín đồ Moskva.
Theo một số sử gia (như Zyzykin và Koszeleva), nguyên nhân cuối cùng khiến Nikon rút lui là do âm mưu và hành động của phe boyar đối lập làm tan vỡ mối quan hệ tốt đẹp giữa thượng phụ và sa hoàng. Theo Koszeleva, thượng phụ tìm cách lôi kéo một số boyar đứng về phía giáo hội, làm cho những đại diện có ảnh hưởng nhất của tầng lớp này phải ra mặt phản ứng. Tương tự, Zyzykin tin rằng các hành động chống lại Nikon của giới boyar nhằm bảo vệ đặc quyền của mình trước hoạt động "cấp tiến" của thượng phụ. Pipes tin chắc hội này âm mưu chia rẽ Nikon và Aleksei I. Henryk Paprocki dẫn lại lời của Uspeinski cho rằng xung đột giữa sa hoàng và thượng phụ thực chất là cuộc đấu tranh nhằm duy trì nền độc lập của Giáo hội Chính thống Nga và nỗ lực ngăn chặn ảnh hưởng toàn diện đến sa hoàng. Zyzykin viết đây là xung đột ý thức hệ liên quan đến thẩm quyền và vị trí của giáo hội trong xã hội cũng như phạm vi quyền lực sa hoàng trong mối quan hệ với giới tăng lữ, chính các sự kiện này đã định hình khái niệm quyền lực ở Nga.
Lobachiov nhấn mạnh các boyar hành động vì vị thế của họ suy yếu trước ảnh hưởng của Nikon và các đặc quyền mà sa hoàng ban cho thượng phụ, như việc bộ máy hành chính thế tục và thuế khóa không động đến được nông dân thuộc nhà thờ quản lý. Ông cũng chỉ ra rằng Nikon nỗ lực xây dựng một nhà nước Nga hoàn toàn dựa trên các chuẩn mực đạo đức Cơ đốc, đứng đầu là Giáo hội Chính thống giáo trong sự cộng tác chặt chẽ với sa hoàng. Mưu đồ chính trị này cùng với sự khắc nghiệt của hệ thống phân quyền đã khiến ông mất đi sự ủng hộ của giới boyar và hàng giáo sĩ, dẫn đến mất luôn cả niềm tin của sa hoàng.
Tiểu sử > Thượng phụ Moskva và toàn nước Nga > Cách ly

Theo Pipes, khi rời Moskva, Nikon mong chờ sa hoàng biết hối tiếc nhưng điều này đã không xảy ra. Mong đợi như vậy được thể hiện trong thư ông gửi cho Thượng phụ Constantinople Dionysius vào năm 1666. Việc thượng phụ rời khỏi kinh đô chắc chắn gây hoang mang nhất định. Boyar A. Trubiecki đến gặp Nikon nhưng ông nói rằng sẽ không thay đổi quyết định. Nikon phủ nhận việc mình bỏ đi là do giận dữ với sa hoàng. Về mặt hình thức, Nikon vẫn là người đứng đầu Giáo hội Chính thống giáo Nga nhưng không còn lãnh đạo trên thực tế. Điều này gây ra nhiều hiểu nhầm trong vòng các giáo sĩ. Hơn nữa, vào ngày 12 tháng 6, trong cuộc gặp với Trubiecki, ông đưa ra một lá thư kêu gọi bầu chọn thượng phụ mới và viết sẽ tự nguyền rủa bản thân nếu quay lại quản lý giáo hội một lần nữa. Mặc dù vậy, trong giai đoạn đầu ẩn dật, Nikon vẫn hy vọng hòa giải với Aleksei I với điều kiện sa hoàng phải là người chủ động đến với ông. Cuối năm 1659, sau Chủ nhật Lễ Lá, Nikon viết một bức thư cho sa hoàng phàn nàn về nghi thức truyền thống thượng phụ ngồi trên lừa vẫn được thực hiện khi ông vắng mặt, thay bằng Pritim ở Tòa giám mục Krutic.
Thời gian đó, Nikon chỉ tập trung vào việc mở rộng tu viện, chủ yếu là nhà thờ chính như bản sao của Nhà thờ Mộ Thánh. Nhà thờ này được xây theo mô hình vương cung thánh đường mà Thượng phụ Jerusalem Paiseus tặng cho Nikon vào năm 1649. Theo ghi chép của Nikon, nhà thờ bắt đầu xây dựng từ ngày 1 tháng 9 năm 1658, nhưng không bao giờ được hoàn thành theo đúng hình dạng mà ông vạch ra.
Khi ở tu viện, Nikon sống theo các quy tắc của tu sĩ cấp cao thông thường: thường xuyên dự lễ, kiêng ăn, lao động trong vườn, xây dựng thánh đường và bắt cá trong ao. Nhờ các giáo sĩ đến thăm tu viện, ông nắm được tình hình thời sự trong nước.
Mùa hè năm 1659, Nikon quyết định đến Moskva, có lẽ tin rằng xung đột với sa hoàng đã chấm dứt. Ông được Aleksei I tiếp đón, đó là cuộc gặp mặt cuối cùng giữa hai người trong bầu không khí tốt đẹp. Ông ngay lập tức bị các đối thủ buộc tội trước mặt sa hoàng về việc chiếm dụng tài sản giáo hội cũng như dám dùng danh hiệu Đại giáo chủ một cách sai trái. Aleksei lệnh cho Nikon đến tu viện Kalazin nhưng ông không chấp hành sau khi quay về Tân Jerusalem. Ông hiểu rằng không còn ai mong mình trở lại ghế thượng phụ. Ông hành hương qua các tu viện mà mình lập nên từ trước. Qua trao đổi với bạn cũ là N. Ziuzin, ông biết về kế hoạch tổ chức công đồng vào tháng 1 năm 1660 để quyết định số phận mình. Tuy nhiên, ông bày tỏ sự vui mừng trong hoàn cảnh hiện tại và không có ý định quay trở lại chức vụ.
Tiểu sử > Thượng phụ Moskva và toàn nước Nga > Mất chức thượng phụ > Công đồng năm 1660

Tháng 2 năm 1660 bắt đầu công tác chuẩn bị cho công đồng quyết định số phận Nikon và chọn người kế nhiệm. Trước tiên, câu hỏi chính là xác định chính xác những gì thượng phụ đã thông báo khi ra đi vào ngày 10 tháng 7 năm 1658. Trong trường hợp Nikon dứt khoát tuyên bố sẽ bị nguyền rủa nếu quay lại, công đồng sẽ không được phép gọi ông trở lại Moskva. Tuy nhiên, những người chứng kiến sự kiện này, hầu hết là các giáo sĩ, khẳng định rằng không nghe được chính xác những lời của thượng phụ đã nói hoặc ông không hề nói anathema (tuyệt thông). Sau ngày 17 tháng 2 năm 1660 vẫn tiếp tục tìm thêm nhân chứng, công đồng tuyên bố sơ bộ rằng Nikon ra đi không phải do ép buộc. Đồng thời công đồng lệnh cho Matvei Pushkin đến đảo Kiy gặp Nikon để xin ông cầu nguyện chọn người truyền chức. Nikon từ chối. Gặp phải bế tắc, công đồng đã lấy lời khuyên các trưởng lão cao niên tại Moskva, họ tuyên bố Nikon từ bỏ ghế của mình nên bị tước hết mọi phẩm hàm thượng phụ. Tu sĩ Epiphanius Slaviniecki từ Kiev, cộng sự của Nikon trong quá trình cải cách sách phụng vụ đứng ra bảo vệ Nikon, nói rằng quy tắc được các thượng phụ diễn dịch khác nhau nên không có quy tắc ứng xử rõ ràng trong những trường hợp tương tự. Epiphanius đề nghị bầu thượng phụ mới mà không tước danh hiệu cũ của Nikon. Tuy nhiên, cuối cùng vào tháng 5 năm 1660, công đồng thông báo rằng người kế nhiệm Nikon sẽ quyết định số phận thượng phụ tiền nhiệm và Nikon sẽ không còn có phẩm giá giám mục mà phải đến một trong các tu viện chỉ định. Lobachiov nhấn mạnh các phiên thảo luận của công đồng rõ ràng bị ảnh hưởng bởi các nhà chức trách thế tục (ủy ban điều tra Nikon năm 1658 do boyar P. Saltykov đứng đầu), các giám mục dự công đồng đều nhất trí như vậy. Ý kiến của các giám mục Hy Lạp cũng không khách quan vì sa hoàng đang chu cấp cho giáo phận của họ.
Trong thời gian diễn ra công đồng, Nikon đang ở một tu viện trên đảo Kiy, ông ốm nặng và nghi ngờ bị đầu độc. Tháng 12 năm 1660, ông trở lại Tân Jerusalem. Ông tiếp tục nỗ lực để tu viện phát triển và chuyển cả thư viện sách của mình tới đó, ông cũng dự định mở một nhà in. Tu viện không ngừng được mở rộng thành một trung tâm nghệ thuật quan trọng, số lượng tu sĩ tăng lên gần 500.
Tiểu sử > Thượng phụ Moskva và toàn nước Nga > Mất chức thượng phụ > Phản hồi lại Paisios

Năm 1662, tổng giám mục Gaza Paisios đến Moskva yêu cầu Aleksei I tiến hành xét xử Nikon vì tội từ bỏ chức vụ. Paisios cũng viết một bức thư kêu gọi Nikon ăn năn và quay về kinh đô. Đồng thời, qua loạt thư từ với boyar Striesznev, Paisios bày tỏ quan điểm thần học của mình trước những hành động của Nikon. Paisios hoàn toàn ủng hộ lập trường của sa hoàng, chỉ trích những việc Nikon đã làm. Đáp lại, Nikon viết Возражение или Разорение смиреннаго Никона (Về sự hủy hoại một Nikon hạ mình) - ông tự bảo vệ mình trước các cáo buộc và đưa ra quan niệm về vị trí của giáo hội trong nhà nước thế tục. Mặt khác, Paisios bị cho là thiếu khách quan và cố tình vu khống. Nikon diễn giải về tính ưu việt của thẩm quyền giáo hội ở trên quyền lực thế tục, so sánh như mặt trời với mặt trăng. Ông cho rằng giáo sĩ có quyền tham gia vào chính trị, còn sa hoàng không có quyền can thiệp vào công việc giáo hội. Để hỗ trợ cho các luận điểm của mình, ông trích dẫn nhiều tác phẩm của các Giáo phụ (Gioan Kim Khẩu, Theodorus Studita, Gioan thành Damascus) và Kinh Thánh. Một số tác giả tin rằng quan điểm của Giáo hoàng Innocent III là nguồn cảm hứng cho Nikon. Theo G. Biernadski, tuy có giống nhau (ngay cả trong các phép ẩn dụ) nhưng Nikon không hề đơn giản lặp lại ý tưởng của Giáo hội Công giáo. Lobachiov nhấn mạnh việc Nikon không đủ thông thạo tiếng Latinh hoặc tiếng Hy Lạp đến mức có thể tự đọc và hiểu biết về quan điểm của Innocent III. Zyzykin cho rằng ý tưởng của Nikon hoàn toàn dựa trên trước tác của các Giáo phụ, coi cơ sở đức tin Kito giáo quy định rằng giáo hội và nhà nước đều chung một nhiệm vụ bảo vệ chân lý (của Chúa) (từ đó dẫn đến việc sa hoàng và thượng phụ phải liên kết chặt chẽ với nhau). Đối với Nikon, quyền lực nhà thờ vượt trội không có nghĩa là kiểm soát giáo dân mà nên hiểu bằng phương diện tâm linh, cứu rỗi linh hồn là mục tiêu quan trọng hơn chính trị. Zyzykin tuyên bố Nikon đã phát ngôn bảo vệ lập trường Giáo hội Chính thống giáo Nga chứ không đòi hỏi đặc quyền tôn giáo. Ông trình bày nhà nước thần quyền như một lý tưởng chính trị và tinh thần, kết hợp sa hoàng với thượng phụ. Zyzykin cũng nhấn mạnh rằng các khái niệm của Nikon đã bị quan điểm giáo hội đương thời hiểu sai.
Tháng 12 năm 1662, sa hoàng và các boyar quyết định tiến hành hội đồng mới kết thúc hết các vấn đề liên quan đến trường hợp Nikon. Aleksei I chỉ đạo thành viên hội đồng là P. Saltykov thu thập càng nhiều bằng chứng càng tốt để buộc tội thượng phụ tham nhũng tài sản giáo hội và hành vi vi phạm giáo luật. Hội đồng đã nhận được thư từ các đối thủ của Nikon, như giám mục Viatka Aleksander mô tả thượng phụ là dị giáo. Theo lời khuyên của Tổng giám mục Paisios, sa hoàng lạc hiến thêm tiền để mời các thượng phụ khác đến hội đồng như Dionysius từ Constantinople, Paiseus từ Alexandri, Makary từ Antioch và Nectarius từ Jerusalem. Tháng 6 năm 1663, do bị tố đã xúc phạm hoàng gia trong lễ thánh, một đội lính được phái đến tu viện giám sát Nikon. Sự kiện này chính thức đánh dấu thời điểm Nikon bị giam giữ.
Tiểu sử > Thượng phụ Moskva và toàn nước Nga > Mất chức thượng phụ > Trở lại Moskva

Năm 1664, công đồng dự kiến vẫn không diễn ra. Trong diễn biến chính trị khi đó (hòa ước Ba Lan - Thụy Điển kết thúc, quân Nga thất trận), Nikon tìm cách hòa giải với Aleksei I. Ziuzin cũng thúc giục ông làm điều đó. Đêm 17-18 tháng 2 năm 1664, Nikon bất ngờ quay lại Moskva, đến Nhà thờ chính tòa Đức Bà trong Điện Kremlin và dự lễ với tư cách thượng phụ do Tổng giám mục Rostov là Jonah tiến hành. Sau đó, ông chúc phúc cho Johah và các giáo sĩ có mặt, rồi yêu cầu thông báo cho sa hoàng việc mình đã trở lại. Sau khi một nhóm boyar và Tổng giám mục Krutica Paul đến, ông tuyên bố quay lại Tòa thượng phụ là quyết định của bản thân giống như khi bỏ đi. Ông đảm bảo mục đích trở về hoàn toàn trong hòa bình, do nhận được khải thị Thánh Peter II lệnh cho mình quay lại. Khi bị yêu cầu đi ra, ông lấy biểu tượng thượng phụ Thánh Peter (biểu trưng cho quyền lực) và rời khỏi Moskva. Sau khi thương thuyết với Tổng giám mục Krutica, Nikon nhờ giám mục Gerazym ở Tân Jerusalem đưa thư cho sa hoàng. Ông tuyên bố không can thiệp công việc giáo hội sau khi chọn người kế nhiệm; chỉ yêu cầu giữ cho mình ba tu viện cùng toàn bộ các phân viện. Liền đó, ông trở về tu viện của mình. Nhưng vẫn dõi theo đến tình hình chung, ông viết thư cho Thượng phụ Constantinople than phiền bị sa hoàng đối xử bất công. Thư không đến được tay người nhận vì quân của Aleksei I chặn bắt được người đưa thư.
Tiểu sử > Thượng phụ Moskva và toàn nước Nga > Mất chức thượng phụ > Công đồng năm 1666

Ngày 2 tháng 11 năm 1666, Thượng phụ Paiseus và Makary đến Moskva. Ba ngày sau, họ diện kiến sa hoàng với thông tin sắp đặt kết quả công đồng từ trước. Không ai bênh vực bảo vệ thượng phụ Moskva.
Ngày 1 tháng 12 năm 1666, trước sự có mặt của toàn bộ Boyar Duma, sa hoàng và các thượng phụ Nga và Hy Lạp đã đưa ra phán quyết cuối cùng dành cho Nikon. Chính Aleksei I cáo buộc Nikon tự ý rời bỏ chức vụ khiến nội bộ giáo hội rơi vào tình trạng hỗn loạn chưa từng có. Sau đó, các thượng phụ đặt câu hỏi cho Nikon giờ đứng ở vị trí bị cáo. Hai ngày sau, bản luận tội Nikon được đọc bao gồm những điều được chứng thực: việc ông rời Tòa thượng phụ cùng một lời nguyền rủa (làm sa hoàng vô cùng tức giận), việc ông vu khống sai sự thật hàng giáo phẩm Nga trong thư gửi thượng phụ Constantinople, việc xúc phạm các thượng phụ dự công đồng, việc cách chức giám mục Kolomensky của Pavel. Cùng ngày, hai thượng phụ hội ý riêng với Aleksei I. Ngày 12 tháng 12 năm 1666, vụ Nikon có phát quyết cuối cùng. Với những luận cứ đưa ra một tuần trước đó, Nikon bị tước bỏ mọi phẩm trật thượng phụ và giám mục. Đích thân thượng phụ Alexandria tước bỏ vòng cầu nguyện đeo tay và linh ảnh panagia của ông. Ngày hôm sau, Nikon bị đưa đến Tu viện Pherapontov. Không có giám mục nào chịu ơn Nikon trước đây đứng ra bảo vệ ông tại công đồng.
Mặc dù tước bỏ phẩm trật giáo sĩ của Nikon cũng như lên án các việc Nikon thực hiện khi còn là giám mục, công đồng lại coi cải cách phụng vụ của ông là quan trọng và nguyền rủa những kẻ nào chống nghịch lại điều đó.
Tiểu sử > Đày ải > Tu viện Pherapontov

Ngày 21 tháng 12 năm 1666, đoàn xe đưa Nikon đến Tu viện Pherapontov. Nikon bị lột bỏ các phẩm vị giám mục và đưa vào ngục, không được thư từ ra ngoài. Nikon chỉ được phép liên lạc với bề trên tu viện và thường xuyên bị canh giữ.
Trong những năm cuối đời của Aleksei I, Nikon được nới lỏng hơn. Người thân cận mới của sa hoàng là Aleksei Matveev thuyết phục rằng cựu thượng phụ không phải là một người nguy hiểm. Do đó, năm 1672, Nikon được phép đi lại tự do trong tu viện và khu vực xung quanh. Từ năm 1674, ông có 22 người phục vụ. Nikon giống như các tu sĩ khác cũng lao động trong vườn và rừng nhưng điều kiện thoải mái hơn, ông được phép có một bộ sưu tập lớn sách, quần áo riêng và đồ dùng hàng ngày. Nikon cũng có thể tiếp khách và nông dân có thể đến cho ông chữa bệnh. Ông còn được đồn là có thể làm phép lạ chữa bệnh.
Tuy nhiên, tình hình Nikon lại sớm trở nên tồi tệ. Thượng phụ mới của Moskva và toàn nước Nga Joachim lo sợ kể cả khi bị trục xuất khỏi kinh đô, Nikon vẫn có thể ảnh hưởng đến thế sự mà làm suy giảm quyền lực của mình. Năm 1676, Joachim ra lệnh chuyển Nikon đến Tu viện Kirillo-Belozersky.
Tiểu sử > Đày ải > Tu viện Kirillo-Belozersky

Tại nơi ẩn cư mới, điều kiện của Nikon lại bị thắt chặt. Ông chỉ có thể đi lại trong tu viện, luôn có người canh gác. Ngoài một số vật dụng thường ngày, ba cuốn sách và quần áo, tất cả tài sản bị tịch thu, chỉ còn có ba người hầu. Nikon cũng bị cấm nói chuyện thoải mái với các tu sĩ khác để tránh tuyên truyền kích động.
Năm 1679, sa hoàng Fyodor III Romanov bất ngờ bắt đầu bày tỏ thiện cảm với cựu thượng phụ đi đày. Theo P. Siedov, đó là kết quả hoạch định phát triển Giáo hội Chính thống giáo Nga cũng như nỗ lực kiểm soát Tòa giám mục Kiev. Theo đó, Fyodor định đưa Nikon trở thành người đứng đầu giáo hội một lần nữa và phục hồi hoàn toàn chức vụ, danh tiếng cho ông. Có thể phải kể đến việc người cô của sa hoàng là Tatiana Mikhailovna đánh giá cao về Nikon.
Tiểu sử > Qua đời và tang lễ

Vào thời điểm của những dự định trên, Nikon đã ốm nặng. Theo lời kể của bề trên Tu viện Kirillo-Belozersky là tu viện trưởng Nikita (người giải tội cho Nikon), Nikon đã chuẩn bị sẵn việc qua đời, đọc lời nguyện tu sĩ schima lớn bằng tên họ trước đó của mình. Tuy nhiên đến tháng 7, khi được quyền trở lại Tân Jerusalem, ông lập tức xuất phát bắt đầu hành trình dọc theo sông Sheksna và sông Volga. Ngày 17 tháng 8 năm 1681, ông mất trên đường đi gần Yaroslavl.
Ngày 26 tháng 8 năm 1681, thi hài Nikon được đưa đến Tân Jerusalem. Toàn bộ hàng giáo phẩm cao cấp và hoàng tộc dự tang lễ Nikon theo nghi thức người đứng đầu giáo hội (đáng lẽ chỉ dành cho thượng phụ Joachim đương nhiệm). Đích thân sa hoàng cầu nguyện cho người đã khuất. Cuối tháng 9 năm 1682, Fyodor III yêu cầu Thượng phụ Constantinople làm lễ cải táng cho Nikon. Nikon được an táng trong nhà nguyện Thánh Gioan Tẩy Giả. Năm 2013, trong quá trình trùng tu Tu viện Tân Jerusalem vốn bị hư hại trong thời xô viết, quan tài Nikon được mở ra và phát hiện trống rỗng.
Tưởng niệm

Sau khi Nikon qua đời, một số giáo sĩ cho rằng thi thể ông không bị phân hủy và ít nhất một phép lạ chữa lành bệnh đã diễn ra. Tuy nhiên, việc phong thánh cho Nikon không thể thực hiện được do bối cảnh chính trị thay đổi cho Giáo hội Nga dưới thời Peter Đại đế. Giáo phái thờ Nikon một cách không chính thức hoạt động một thời gian ở tu viện Tân Jerusalem. Nửa sau thế kỷ 19, Tổng giám mục Leonid (Kavielin) là người rất ngưỡng mộ Nikon, khởi xướng xây bảo tàng tưởng niệm thượng phụ. Sau năm 1991, viện bảo tàng tương tự cũng được mở tại Tu viện Sviatoogiersky.
Năm 2000, việc phong thánh Thượng phụ Nikon được đưa ra trong hội đồng giám mục Chính thống giáo Nga nhưng không được tích cực giải quyết.
Tài liệu liên quan đến Nikon do giáo sư William Palmer của Oxford thu thập bằng ngôn ngữ gốc được in và xuất bản năm 1982, ông cũng dịch sang tiếng Anh. Năm 2004, trọn bộ tác phẩm và bài giảng của Nikon được xuất bản ở Nga.
Nguyễn Đình Lập

| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
Nguyễn Đình Lập
Thông tin cá nhân
Ngày sinh: 2 tháng 9, 1986 (38 tuổi)
Nơi sinh   : Thành phố Ninh Bình, Ninh Bình, Việt Nam
Chiều cao: 1,86 m (6 ft 1 in) Bật đà: 338, Bật chắn: 330
Vị trí: Phụ công
CLB chuyên nghiệp1
| Năm | CLB | Trận (Bàn)* |
| 2004-2006 2013 2007-2015 | Trẻ Ninh Bình Đội tuyển quốc gia Việt Nam Tràng An Ninh Bình |     |
Đội tuyển quốc gia
| 2013 | Việt Nam | 03 lần |
Sự nghiệp HLV
2016-2020 2020-2022 2021-2022: Tràng An Ninh Bình Tràng An Ninh Bình Đội tuyển quốc gia Việt Nam
 1 Chỉ tính số trận và số bàn thắng   được ghi ở giải Vô địch quốc gia.   * Số trận khoác áo (Số bàn thắng)
Nguyễn Đình Lập là một huấn luyện viên bóng chuyền tại giải VĐQG Việt Nam và hiện đang là huấn luyện viên phó Đội tuyển bóng chuyền nam quốc gia Việt Nam. Ông trở thành HLV đội trẻ Tràng An Ninh Bình kể từ mùa giải 2016 và trở thành huấn luyện viên phó đội 1 vào năm 2020. Trước đó ông từng chơi ở vị trí phụ công của Câu lạc bộ bóng chuyền Tràng An Ninh Bình giai đoạn 2008-2015 và trở thành cầu thủ quốc gia năm 2013.
Xuất thân

Nguyễn Đình Lập sinh ngày 02/09/1986, tại Ninh Phúc, thành phố Ninh Bình, Ninh Bình. Trong một gia đình không có ai là cầu thủ bóng chuyền chuyên nghiệp.
Năm 2004, khi vừa 18 tuổi, Nguyễn Đình Lập tốt nghiệp THPT Trần Hưng Đạo, Ninh Bình và trúng tuyển vào câu lạc bộ bóng chuyền Tràng An Ninh Bình vừa mới thành lập.
Vận động viên

Từ năm 2004 đến năm 2007, Nguyễn Đình Lập là vận động viên đội trẻ Câu lạc bộ bóng chuyền Tràng An Ninh Bình. Từ năm 2008, Nguyễn Đình Lập vào đội hình chính thức của Câu lạc bộ bóng chuyền Tràng An Ninh Bình.
Năm 2013, Nguyễn Đình Lập được gọi vào Đội tuyển bóng chuyền nam quốc gia Việt Nam để chuẩn bị tham dự vòng loại World Cup khu vực Đông Nam Á.
Năm 2015, Sau khi bị dính chấn thương, Nguyễn Đình Lập chuyển sang làm công tác huấn luyện tại Câu lạc bộ bóng chuyền Tràng An Ninh Bình.
Huấn luyện viên

Nguyễn Đình Lập, từng là phụ công của đội tuyển Việt Nam và CLB Tràng An Ninh Bình (TANB) nhưng vì chấn thương phải giải nghệ sớm, chuyển sang làm HLV của đội trẻ Tràng An - Ninh Bình từ năm 2016.
Nguyễn Đình Lập là người đầu tiên ở Việt Nam làm thống kê kĩ thuật áp dụng cho thi đấu bóng chuyền chuyên nghiệp, bắt đầu từ vòng II năm 2017. Lập được chuyên gia viết phần mềm VBStats Lê Thân Minh Châu "truyền nghề" và Tràng An - Ninh Bình từ đó giành chiến thắng như chẻ tre nhờ thay đổi chiến thuật dựa theo thông tin thống kê thu thập được của đối phương. HLV Nguyễn Đình Lập thời gian rảnh rỗi cũng làm thống kê cho cả Giải Bóng chuyền vô địch quốc gia Úc với hơn 100 trận/năm.
Tại cúp quốc tế nữ VTV 2019 diễn ra ở Quảng Nam, Đội tuyển bóng chuyền nữ quốc gia Úc cũng mời Nguyễn Đình Lập làm Trợ lý huấn luyện viên. Tham gia công tác chuyên môn cho ĐTQG nữ Úc ở cúp VTV 2019, HLV Nguyễn Đình Lập phụ trách thống kê số liệu, góp phần quan trọng để BHL điều chỉnh chiến thuật. Đây cũng là công việc sở trường của Nguyễn Đình Lập ở CLB Tràng An Ninh Bình.
Năm 2021 trở thành HLV phó Tràng An - Ninh Bình và từ tháng 6/2021 trở thành HLV Phó Đội tuyển bóng chuyền nam quốc gia Việt Nam.
Thành tích

Vô địch các mùa giải: 2010, 2012
Á quân các mùa giải: 2009
Hạng ba các mùa giải: 2007
Á quân môn bóng chuyền nam tại đại hội thể dục thể thao năm 2018.
Tại Giải bóng chuyền cúp Hoa Lư:
Vô địch các mùa giải: 2010, 2012, 2013, 2015
Á quân Giải bóng chuyền cúp Hoa Lư năm 2008, 2009, 2011, 2014.
Hạng ba các mùa giải: 2004
Tại Giải bóng chuyền cúp Hùng Vương:
Vô địch cúp Hùng Vương các mùa giải: 2009, 2010, 2012, 2013
Hạng ba các mùa giải: 2007
Vô địch các mùa giải: 2021 và 2022.
Hạng ba các mùa giải: 2017, 2018, 2019, 2020.
Tại Giải bóng chuyền cúp Hùng Vương:
Vô địch cúp Hùng Vương các mùa giải: 2018.
Á quân cúp Hùng Vương các năm 2019, 2021
Tại Giải bóng chuyền cúp Hoa Lư:
Vô địch Cúp Hoa Lư các năm 2018, 2019, 2020, 2021.
Á quân Giải bóng chuyền cúp Hoa Lư năm 2016, 2017.
Tại các giải khác:
Vô địch giải bóng chuyền nam Cup Tứ Hùng thành phố Hồ Chí Minh 2017.
Á quân Giải bóng chuyền Cup PV - Đạm Cà Mau 2018.
Hạng ba giải bóng chuyền nam Cup Tứ Hùng thành phố Hồ Chí Minh 2015.
Hạng ba Giải bóng chuyền Cúp Quân đội mở rộng năm 2018.
| x t Giải bóng chuyền vô địch quốc gia Việt Nam |
| --- | --- |
Mùa giải:  2021  2022  2023  2024 
9 đội Nam mùa giải 2024:  Sanest Khánh Hòa  Biên Phòng  Thể Công  Hà Tĩnh  LP Bank Ninh Bình  Lavie Long An  Hà Nội  Đà Nẵng  XSKT Vĩnh Long 
9 đội Nữ  mùa giải 2024:  LP Bank Ninh Bình  HCĐG Lào Cai  VTV Bình Điền Long An  BC Thông tin - TTBP  Ngân hàng Công Thương  Geleximco Thái Bình  Quảng Ninh  XMLS Thanh Hóa  Hà Nội 
Giải đấu khác  trong hệ thống:  Giải bóng chuyền cúp Hoa Lư  Giải bóng chuyền cúp Hùng Vương  Giải bóng chuyền nữ quốc tế cúp VTV9 – Bình Điền  Giải bóng chuyền nữ quốc tế VTV Cup
Leucas jamesii

| Leucas jamesii> Phân loại khoa học |
| --- | --- |
Giới (regnum): Plantae
(không phân hạng): Angiospermae
(không phân hạng): Eudicots
Bộ (ordo): Lamiales
Họ (familia): Lamiaceae
Chi (genus): Leucas
Loài (species): L. jamesii
Danh pháp hai phần
Leucas jamesii Baker, 1895 
Leucas jamesii là một loài thực vật có hoa trong họ Hoa môi. Loài này được Baker mô tả khoa học đầu tiên năm 1895.
Chú thích

↑  The Plant List (2010). “Leucas jamesii”. Truy cập ngày 5 tháng 6 năm 2013.
Oxidercia

| Oxidercia> Phân loại khoa học |
| --- | --- |
Giới (regnum): Animalia
Ngành (phylum): Arthropoda
Lớp (class): Insecta
Bộ (ordo): Lepidoptera
Họ (familia): Erebidae
Chi (genus): Oxidercia
Oxidercia là một chi bướm đêm thuộc họ Erebidae.
Pauridiantha kahuziensis

| Pauridiantha kahuziensis> Phân loại khoa học |
| --- | --- |
Giới (regnum): Plantae
(không phân hạng): Angiospermae
(không phân hạng): Eudicots
Bộ (ordo): Gentianales
Họ (familia): Rubiaceae
Chi (genus): Pauridiantha
Loài (species): P. kahuziensis
Danh pháp hai phần
Pauridiantha kahuziensis Ntore, 2008 
Pauridiantha kahuziensis là một loài thực vật có hoa trong họ Thiến thảo. Loài này được Ntore mô tả khoa học đầu tiên năm 2008.
Chú thích

↑  The Plant List (2010). “Pauridiantha kahuziensis”. Truy cập ngày 3 tháng 6 năm 2013.