stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Leucania iodochra
Chú thích

↑  Bisby, F.A.; Roskov, Y.R.; Orrell, T.M.; Nicolson, D.; Paglinawan, L.E.; Bailly, N.; Kirk, P.M.; Bourgoin, T.; Baillargeon, G.; Ouvrard, D. (2011). “Species 2000 & ITIS Catalogue of Life: 2011 Annual Checklist”. Species 2000: Reading, UK. Truy cập ngày 28 tháng 6 năm 2014.
↑  Beccaloni, G. W., Scoble, M. J., Robinson, G. S. & Pitkin, B. (Editors). (2003) The Global Lepidoptera Names Index (LepIndex). (Geraadpleegd maart 2013).
Huỳnh Văn Be

| Huỳnh Văn Be> Chức vụ.Bí thư Tỉnh ủy Bến Tre |
| --- | --- |
Nhiệm kỳ: tháng 11 năm 2005 – 19 tháng 10 năm 2010
Phó Bí thư: Cao Tấn Khổng Trần Văn Cồn
Tiền nhiệm: Trần Văn Truyền
Kế nhiệm: Nguyễn Thành Phong
 
Chủ tịch Hội đồng nhân dân tỉnh Bến Tre
Nhiệm kỳ: 2004 – 2009
Phó Chủ tịch: Nguyễn Văn Chăm
Kế nhiệm: Võ Thành Hạo
 
Thông tin cá nhân
Sinh: 1949 Cẩm Sơn, Mỏ Cày, Bến Tre
Nghề nghiệp: chính khách
Dân tộc: Kinh
Tôn giáo: không
Đảng chính trị:  Đảng Cộng sản Việt Nam
Binh nghiệp
Tặng thưởng:  Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân
Huỳnh Văn Be (sinh 1949) là một cựu chính khách Việt Nam. Ông từng giữ chức Ủy viên Ban Chấp hành Trung ương khóa X, Bí thư Tỉnh ủy Bến Tre, Chủ tịch Hội đồng nhân dân tỉnh Bến Tre, đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa X thuộc đoàn đại biểu Bến Tre, Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dân.
Ông sinh ngày 10 tháng 11 năm 1949, quê quán tại xã Cẩm Sơn, huyện Mỏ Cày (nay là huyện Mỏ Cày Nam), tỉnh Bến Tre. Trước khi được bầu giữ chức vụ Bí thư Tỉnh ủy Bến Tre, ông từng giữ các chức vụ: Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy Quân sự tỉnh Bến Tre, hàm Đại tá.
Chú thích

↑  “Ông Huỳnh Văn Be được bầu làm Bí thư Tỉnh ủy”. Truy cập ngày 12 tháng 7 năm 2013.
↑  “Hội đồng nhân dân các tỉnh, thành phố họp phiên thứ nhất bầu các chức danh chủ chốt”. Truy cập ngày 12 tháng 7 năm 2013.[liên kết hỏng]
↑  “Danh sách Đại biểu Quốc hội khóa X”. Bản gốc lưu trữ ngày 26 tháng 1 năm 2013. Truy cập ngày 5 tháng 9 năm 2012.
↑  'Quê hương Đồng Khởi mang tiếng xấu với cả nước' vì ông Truyền
Máy hát

"Máy quay đĩa" đổi hướng tới đây. Đối với việc dùng nó như một nhạc cụ, xem Xoay bàn đĩa.
Xem thêm thông tin: Đĩa than
Nhà phát minh Thomas Edison ở cùng với chiếc máy hát thứ hai của ông, ảnh do Levin Corbin Handy chụp ở Washington (Hoa Kỳ), tháng 4 năm 1878
Ảnh chụp chiếc kèn hát có trụ lăn bằng sáp của Ê-đi-xơn, khoảng năm 1899
Máy hát hay còn gọi là máy hát đĩa hoặc kèn hát, mà từ thập niên 1980 tiến triển thành máy quay đĩa được dùng trong giới DJ xoay bàn đĩa, là một thiết bị cơ học chuyên dùng để thu âm và tái tạo âm thanh.
Máy hát do nhà bác học người Mỹ Thomas Edison phát minh vào năm 1877.
Vụ án Marbury kiện Madison

Án lệ Marbury kiện Madison là một án lệ bước ngoặt vào năm 1803, trong đó Tòa án tối cao Hoa Kỳ quyết định tuyên bố quyền giám sát hiến pháp của ngành tư pháp, tức là các tòa án có thẩm quyền hủy bỏ luật vi phạm Hiến pháp Hoa Kỳ. Quyết định của Tòa án tối cao xác định Hiến pháp Hoa Kỳ không chỉ là một tuyên bố các nguyên tắc, lý tưởng chính trị mà còn là một văn bản pháp luật có hiệu lực bắt buộc và phân lập ba quyền hành chính, lập pháp, tư pháp của chính quyền liên bang Hoa Kỳ. Án lệ Marbury được coi là án lệ quan trọng nhất trong lịch sử lập hiến của Hoa Kỳ.
Vụ án bắt nguồn từ xung đột giữa Tổng thống John Adams sắp mãn nhiệm và tân tổng thống Thomas Jefferson vào đầu năm 1801. Sau khi thất tái cử tổng thống, Adams bổ nhiệm nhiều đảng viên Đảng Liên bang làm thẩm phán tòa phúc thẩm và thẩm phán hòa giải vào tháng 3 để phá đám Jefferson và Đảng Dân chủ Cộng hòa. Tuy Thượng viện đã phê chuẩn các đề nghị bổ nhiệm của Adams nhưng Bộ trưởng Bộ Ngoại giao John Marshall không kịp chuyển quyết định bổ nhiệm trước khi Jefferson nhậm chức. Jefferson cho rằng những quyết định bổ nhiệm chưa được chuyển đều không có hiệu lực và chỉ đạo tân Bộ trưởng Bộ Ngoại giao James Madison không chuyển đến đương sự. William Marbury, một doanh nhân người Maryland ủng hộ Adams và Đảng Liên bang là một trong những người được Adams bổ nhiệm. Cuối năm 1801, Marbury làm đơn khởi kiện Madison tại Tòa án tối cao, yêu cầu Tòa án tối cao buộc Madison chuyển quyết định bổ nhiệm đến ông.
Tòa án tối cao nhận định, việc Madison từ chối chuyển quyết định bổ nhiệm đến Marbury là trái pháp luật và tòa án thường có thẩm quyền buộc bị đơn chuyển quyết định bổ nhiệm trong các trường hợp này. Tuy nhiên, Tòa án tối cao không buộc Madison chấp hành quyết định bổ nhiệm mà tuyên bố không có thẩm quyền xét xử vụ án, không có quyền buộc Madison chuyển quyết định bổ nhiệm vì luật giao thẩm quyền cho Tòa án tối cao vi phạm Hiến pháp Hoa Kỳ. Cụ thể thì Tòa án tuyên bố hủy bỏ điều 13 Luật Tổ chức tư pháp năm 1789 vì vượt quy định về thẩm quyền của Tòa án tối cao trong Hiến pháp Hoa Kỳ. Chánh án John Marshall là người soạn thảo quyết định.
Bối cảnh

Tổng thống John Adams, ông bổ nhiệm Marbury trước khi mãn nhiệm.
Tân tổng thống Thomas Jefferson, ông cho rằng quyết định bổ nhiệm chưa được chuyển của Marbury không có hiệu lực.
William Marbury, Madison không chịu chuyển quyết định bổ nhiệm đến ông.
James Madison, bộ trưởng bộ ngoại giao của Jefferson, ông không chịu chuyển quyết định bổ nhiệm của Marbury.
Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1800 có ba ứng cử viên chính là Thomas Jefferson, Aaron Burr và tổng thống đương chức John Adams. Adams thuộc Đảng Liên bang và chủ trương các chính sách ủng hộ doanh nghiệp, chính quyền liên bang của Đảng Liên bang và lãnh đạo đảng Alexander Hamilton. Jefferson và Burr là lãnh đạo của Đảng Dân chủ Cộng hòa và chủ trương ủng hộ nông nghiệp, phân quyền. Trước thềm cuộc bầu cử, Đảng Liên bang đã đánh mất sự ủng hộ của dư luận do đàn áp quyền tự do ngôn luận của Đảng Dân chủ Cộng hòa và quan hệ thân mật với Anh trong khi căng thẳng giữa Anh và Hoa Kỳ gia tăng. Jefferson dễ dàng giành được đa số phiếu bầu cử tri toàn quốc nhưng kết quả sát sao hơn trong Đại cử tri Đoàn.
Một khi cuộc bầu cử đã ngã ngũ thì Adams và Đảng Liên bang lên kế hoạch bổ nhiệm những người ủng hộ Đảng Liên bang vào chính quyền đế chống Jefferson. Ngày 2 tháng 3 năm 1801, chỉ hai ngày trước khi mãn nhiệm, Adam đề nghị bổ nhiệm gần 60 người ủng hộ Đảng Liên bang giữ những chức vụ thẩm phán tòa phúc thẩm, thẩm phán hòa giải mà Quốc hội gần đây quy định. Phe Jefferson chế nhạo những ứng viên của Adams là "thẩm phán nửa đêm". William Marbury là một trong những ứng viên, ông là một doanh nhân thành đạt người Maryland, tích cực tham gia chính trị Maryland và nhiệt liệt ủng hộ Adams, Đảng Liên bang.
Ngày 3 tháng 3, Thượng viện phê chuẩn các đề nghị bổ nhiệm của Adams. Các quyết định bổ nhiệm được soạn thảo ngay và đưa cho Adams ký tên, Bộ trưởng Bộ Ngoại giao John Marshall đóng dấu. Tuy đã được bổ nhiệm làm Chánh án Tòa án tối cao vào tháng 1 nhưng Marshall đồng ý lưu nhiệm cho đến khi Adams mãn nhiệm. Marshall giao người em James Markham Marshall chuyển các quyết định bổ nhiệm đến các ứng viên. James Marshall chuyển được hầu hết các quyết định nhưng không kịp một vài người như Marbury.
Ngày 4 tháng 3 năm 1801, Jefferson nhậm chức tổng thống. Ông chỉ đạo James Madison, tân Bộ trưởng Bộ Ngoại giao của ông giữ lại những quyết định bổ nhiệm chưa được chuyển vì ông cho rằng những quyết định đó chỉ có hiệu lực cho đến khi Adams mãn nhiệm.
Trong những tháng tiếp theo, Marbury nhiều lần yêu cầu Madison chuyển quyết định bổ nhiệm nhưng ông từ chối. Tháng 12 năm 1801, Marbury làm đơn khởi kiện Madison tại Tòa án tối cao, yêu cầu Tòa án tối cao buộc Madison chuyển quyết định bổ nhiệm.
Quyết định

Ngày 24 tháng 2 năm 1803, Tòa án tối cao biểu quyết nhất trí 4–0, tuyên xử Marbury thua kiện. Chánh án John Marshall là người soạn thảo quyết định của Tòa án tối cao gồm ba phần:
Thứ nhất, Marbury có quyền được nhận quyết định bổ nhiệm không?
Thứ hai, nếu Marbury có quyền thì có biện pháp bảo đảm quyền lợi cho Marbury không?
Thứ ba, nếu có biện pháp thì Tòa án tối cao có thẩm quyền ban hành biện pháp không?
Quyết định > Quyền được nhận quyết định bổ nhiệm của Marbury

Tòa án tối cao bước đầu xác định Marbury có quyền được nhận quyết định bổ nhiệm vì quyết định đã được ký tên và đóng dấu. Tòa án tối cao bác bỏ lập luận của Madison rằng quyết định không có hiệu lực nếu không được chuyển vì việc chuyển quyết định chỉ là một thủ tục, không cấu thành một yếu tố cơ bản của việc bổ nhiệm.
Chữ kí của Tổng thống là cơ sở để đóng dấu quyết định bổ nhiệm và một văn bản chỉ được đóng dấu khi đã làm xong các thủ tục. Việc chuyển quyết định bổ nhiệm là một thông lệ nhưng không phải do pháp luật quy định nên không thể xem việc chuyển quyết định là một phần của thủ tục bổ nhiệm vì quyết định bổ nhiệm là của Tổng thống, đã có hiệu lực từ trước.
—Marbury kiện Madison
Tòa án tối cao nhận định, vì quyết định bổ nhiệm Marbury có hiệu lực nên việc Madison không chịu chuyển quyết định "vi phạm quyền lợi" của Marbury.
Quyết định > Biện pháp bảo đảm quyền lợi của Marbury

Tòa án tối cao xác định rằng pháp luật quy định biện pháp bảo đảm quyền lợi cho Marbury vì Madison giữ lại quyết định bổ nhiệm một cách trái pháp luật. Tòa án tối cao nhận thấy "một quy tắc chung và hiển nhiên là hễ quyền lợi bị vi phạm thì luôn có biện pháp bảo đảm quyền lợi tại tòa án". Quy tắc này bắt nguồn từ nền pháp luật La Mã và được công nhận trong nền thông luật Anh. Tòa án tối cao nhận định:
Bản chất của dân quyền hẳn là quyền của mỗi cá nhân được pháp luật bảo vệ mỗi khi bị hại.
—Marbury kiện Madison
Tòa án tối cao xác nhận rằng biện pháp bảo đảm quyền lợi thích đáng cho Marbury là lệnh cưỡng chế. Tuy nhiên, vấn đề là liệu một cơ quan tư pháp như Tòa án tối cao có thẩm quyền yêu cầu một thành viên chính phủ như Madison chấp hành quyết định bổ nhiệm không. Tòa án tối cao xác định, miễn là vấn đề chỉ liên quan đến việc thi hành nhiệm vụ, không dính dáng đến chính trị thì Tòa án tối cao có quyền ban hành biện pháp bảo đảm quyền lợi. Tòa án tối cao trích dẫn danh ngôn mà John Adams viết vào hiến pháp Massachusetts vào năm 1779: "Phải nhấn mạnh rằng chính quyền Hoa Kỳ là một nền pháp trị chứ không phải nhân trị.
Quyết định > Thẩm quyền của Tòa án tối cao

Thẩm quyền của Tòa án tối cao đối với vụ án tùy thuộc vào cách giải thích Luật Tổ chức tư pháp 1789. Hiến pháp Hoa Kỳ chỉ quy định thành lập Tòa án tối cao và giao Quốc hội thành lập các tòa án cấp dưới. Điều 13 Luật Tổ chức tư pháp quy định quyền xét xử sơ thẩm và phúc thẩm của Tòa án tối cao.
Nay quy định Tòa án tối cao có độc quyền xét xử sơ thẩm các vụ án dân sự mà một bang là một đương sự ... [và] các vụ kiện đại sứ, công sứ. Tòa án tối cao có quyền xét xử phúc thẩm bản án của các tòa phúc thẩm, tòa án các bang trong những vụ án mà luật này quy định; Tòa án tối cao có quyền ban hành lệnh cưỡng chế đối với các tòa án, quan chức Hoa Kỳ trong những vụ án có cơ sở pháp lý.
—điều 13, Luật Tổ chức tư pháp 1789
Marbury lập luận rằng điều 13 cho phép Tòa án tối cao ban hành lệnh cưỡng chế cả trong quá trình xét xử sơ thẩm lẫn phúc thẩm. Tòa án tối cao đồng ý với Marbury, nhận định rằng điều 13 Luật Tổ chức tư pháp cho phép Tòa án tối cao thực hiện quyền xét xử sơ thẩm đối với những vụ án về lệnh cưỡng chế. Tuy nhiên, Tòa án tối cao nhận định, Luật Tổ chức tư pháp đã vi phạm Hiến pháp Hoa Kỳ. Điều III quy định thành lập ngành tư pháp của chính quyền Hoa Kỳ, xác định thẩm quyền của Tòa án tối cao như sau:
Tòa án tối cao có quyền xét xử sơ thẩm đối với những vụ án liên hệ đến đại sứ, lãnh sự, công sứ và những vụ án mà một bang là đương sự. Tòa án tối cao có quyền xét xử phúc thẩm về mặt pháp lý và bằng chứng đối với những vụ án khác đã được quy định, căn cứ theo những ngoại lệ và quy định mà Quốc hội làm.
Điều III quy định Tòa án tối cao chỉ thực hiện quyền xét xử sơ thẩm đối với những vụ án mà một bang là đương sự và những vụ án quan hệ đến nhà ngoại giao nước ngoài. Vụ kiện của Marbury không thuộc những diện này nên căn cứ Hiến pháp Hoa Kỳ thì Tòa án tối cao không có quyền xét xử vụ kiện của Marbury.
Tổng hợp hai nhận định của Tòa án tối cao, Luật Tổ chức tư pháp đã mở rộng thẩm quyền của Tòa án tối cao vượt quy định của Hiến pháp Hoa Kỳ. Tòa án tối cao nhận định, Quốc hội không có quyền mở rộng thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án tối cao nên điều 13 Luật Tổ chức tư pháp đã vi phạm điều III Hiến pháp Hoa Kỳ.
Quyết định > Quyền giám sát hiến pháp

Tòa án tối cao quyết định hủy bỏ điều 13 Luật Tổ chức tư pháp, lần đầu tiên thực hiện quyền giám sát hiến pháp. Tòa án tối cao quyết định rằng ngành tư pháp có quyền vô hiệu hóa luật của Quốc hội trái với Hiến pháp Hoa Kỳ, hiểu nôm na là hủy bỏ luật đó.
Dù Hiến pháp Hoa Kỳ không xác định tòa án có quyền giám sát hiến pháp thì Tòa án tối cao đưa ra nhiều luận cứ để lập luận ngành tư pháp có thẩm quyền này. Thứ nhất, bản chất thành văn của Hiến pháp Hoa Kỳ tự nó đặt ra quyền giám sát hiến pháp. Tòa án tối cao dẫn một bài nghị luận của Alexander Hamilton:
Quyền lực của cơ quan lập pháp là hữu hạn. Sở dĩ hiến pháp được quy định thành văn là để duy trì những giới hạn này. ... Hẳn bất cứ nhà lập hiến nào đều dự tính rằng hiến pháp là luật cơ bản, tối cao của quốc gia, vì thế mọi chính quyền hợp hiến đều phải tuân thủ nguyên tắc rằng luật của cơ quan lập pháp mà vi phạm hiến pháp thì không có hiệu lực.
—Marbury kiện Madison
Thứ hai, quyền quyết định tính hợp hiến của luật cấu thành vai trò của ngành tư pháp. Tòa án tối cao có nhận định nổi tiếng, được trích dẫn thường xuyên nhất của quyết định:
Phải nhấn mạnh rằng trách nhiệm của ngành tư pháp là xác định phạm vi của pháp luật.
—Marbury kiện Madison
Tòa án tối cao lập luận rằng Hiến pháp Hoa Kỳ quy định giới hạn đối với chính quyền Hoa Kỳ nên phải có cơ chế giám sát hiến pháp để duy trì những giới hạn đó. Ví dụ: Hiến pháp Hoa Kỳ cấm Quốc hội áp đặt thuế xuất khẩu đối với các bang và ban hành luật tước quyền công dân, luật hồi tố. Tòa án tối cao nhận định, trường hợp có xung đột giữa Hiến pháp Hoa Kỳ và luật Quốc hội thì phải thượng tôn hiến pháp.
Thứ ba, Tòa án tối cao nhận định rằng không thừa nhận hiệu lực tối cao của Hiến pháp Hoa Kỳ đối với luật Quốc hội sẽ dẫn đến tình trạng "tòa án ngó lơ hiến pháp, chỉ làm theo pháp luật" mà trao toàn quyền cho Quốc hội vì luật của Quốc hội sẽ luôn luôn đúng.
Tòa án tối cao đưa ra những luận cứ khác để lập luận chủ trương quyền giám sát hiến pháp. Tòa án tối cao nhận xét rằng điều III Hiến pháp Hoa Kỳ quy định Tòa án tối cao có thẩm quyền xét xử những vụ án "dưới hiến pháp" nghĩa là Tòa án tối cao có quyền hủy bỏ luật vi phạm hiến pháp. Thẩm phán phải tuyên thệ xét xử công bằng, "theo hiến pháp và pháp luật Hoa Kỳ" khi nhậm chức. Điều VI Hiến pháp Hoa Kỳ quy định pháp luật tối cao của Hoa Kỳ là hiến pháp và những luật "căn cứ theo hiến pháp" chứ không phải tất cả luật liên bang.
Có luận cứ đầy đủ, Tòa án tối cao khẳng định lại quyết định hủy bỏ điều 13 Luật Tổ chức tư pháp và tuyên bố không có thẩm quyền ban hành lệnh cưỡng chế đối với Madison cho Marbury.
Vì thế, ngôn từ của Hiến pháp Hoa Kỳ xác định, củng cố nguyên tắc cố hữu của mọi hiến pháp thành văn rằng luật mà vi phạm hiến pháp thì không có hiệu lực, tòa án và các bộ, ngành đều phải tuân thủ hiến pháp. Quy định phải bị hủy bỏ.
Phân tích > Xét xử khôn khéo

Ngoài vấn đề pháp lý ra thì vụ án cũng đẩy Tòa án tối cao vào thế khó xử. Một mặt, Tòa án tối cao mà xử cho Marbury thắng kiện thì khả năng cao là Jefferson và Madison sẽ không chịu chấp hành lệnh cưỡng chế, khiến dư luận nghĩ rằng Tòa án tối cao bất lực và "mong manh". Mặt khác, Tòa án tối cao mà xử cho Marbury thua kiện thì sẽ giúp cho Jefferson và Đảng Dân chủ Cộng hòa chiếm ưu thế đối với Đảng Liên bang.
Tòa án tối cao khéo léo xử cho cả hai bên đều thắng. Thứ nhất, Tòa án tối cao xác định rằng việc Madison không chịu chuyển quyết định bổ nhiệm đến Marbury là trái pháp luật. Thứ hai, Tòa án tối cao lại tuyên bố không có thẩm quyền ban hành lệnh cưỡng chế cho Marbury. Nhưng sự khôn khéo của Tòa án tối cao thực sự là cách Tòa án tối cao biến đơn khởi kiện của Marbury thành một án lệ về quyền giám sát hiến pháp, là trọng tâm của nền lập hiến Hoa Kỳ.
Ảnh hưởng

Án lệ Marbury kiện Madison được công nhận là án lệ quan trọng nhất trong lịch sử lập hiến của Hoa Kỳ. Quyết định của Tòa án tối cao xác định quyền giám sát hiến pháp của các tòa án liên bang Hoa Kỳ đối với luật liên bang và luật các bang.
Quyết định của Tòa án tối cao cũng xác định quyền giám sát hiến pháp đối với ngành hành chính, cụ thể là tổng thống và các bộ trưởng. Năm 1974, Tòa án tối cao quyết định Tổng thống Richard Nixon phải chấp hành trát của tòa án yêu cầu cung cấp băng ghi âm những cuộc nói chuyện của ông để phục vụ điều tra hình sự về vụ bê bối Watergate. Tuy nhiên, tòa án không có quyền giám sát đối với những quyết định thuộc toàn quyền của tổng thống như việc phủ quyết dự luật hoặc bổ nhiệm quan chức.
Tuy sở hữu một cơ chế đắc lực để kiểm soát ngành lập pháp, hành chính của của chính quyền Hoa Kỳ nhưng tòa án liên bang hiếm khi thực hiện quyền giám sát hiến pháp trong thời kỳ đầu. Lần thứ hai Tòa án tối cao hủy bỏ luật liên bang là năm 1857 trong án lệ Dred Scott kiện Sanford: Tòa án tối cao hủy bỏ Thỏa hiệp Missouri, một quyết định dẫn đến Nội chiến Hoa Kỳ.
Bản in khắc Chánh án John Marshall năm 1808 của họa sĩ vẽ chân dung người Pháp Charles Balthazar Julien Févret de Saint-Mémin
Điện Capitol Hoa Kỳ, trụ sở Quốc hội Hoa Kỳ, cũng từng là trụ sở Tòa án tối cao Hoa Kỳ từ năm 1801 đến khi trụ sở hiện tại được hoàn thành vào năm 1935.
Danh ngôn trên tường của trụ sở Tòa án tối cao, trích dẫn từ vụ án Marbury kiện Madison, trong đó Chánh án John Marshall (bức tượng ở phía trước) đặt ra khái niệm giám sát hiến pháp.
Chân dung Chánh án John Marshall năm 1832 của họa sĩ Henry Inman, lúc đó ông đã lãnh đạo ngành tư pháp Hoa Kỳ hơn 30 năm
Trát yêu cầu cung cấp bằng chứng đối với Tổng thống Richard Nixon, trọng tâm của vụ án Hoa Kỳ kiện Nixon năm 1974
Márcia Cabrita

| Márcia Cabrita |
| --- | --- |
Sinh: Márcia Martins Alves (1964-01-20)20 tháng 1, 1964 Niterói, Rio de Janeiro, Brazil
Mất: 10 tháng 11, 2017(2017-11-10) (53 tuổi) Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil
Nghề nghiệp: Diễn viên
Năm hoạt động: 1992 – 2017
Phối ngẫu: Ricardo Parente (cưới 2000⁠–⁠ld.2004)
Con cái: 1
Márcia Martins Alves (20 tháng 1 năm 1964 – 10 tháng 11 năm 2017), được biết đến với nghệ danh Márcia Cabrita, là một nữ diễn viên điện ảnh, truyền hình và sân khấu Brazil được biết đến chủ yếu nhờ các vai hài.
Tiểu sử

Márcia Martins Alves sinh ra ở Niterói vào ngày 20 tháng 1 năm 1964, trong một gia đình gốc Bồ Đào Nha, là người thứ hai trong hai chị em. Cô đã tham gia các bài học diễn xuất khi còn trẻ, và xuất hiện lần đầu trên truyền hình vào năm 1992, trong bộ phim ngắn của Rede Globo với tên Noivas de Copacabana. Năm 1997, cô đã tạo được bước đột phá với vai cô hầu gái Neide Aparecida trong bộ phim sitcom Sai de Baixo, nhưng đã rời khỏi loạt phim vào năm 2000 sau khi mang thai con gái.
Sau khi nghỉ ngơi một năm, Márcia Cabrita trở về truyền hình vào năm 2001, diễn xuất trong loạt như Brava Gente và telenovelas như Desejos de mulher và Sete Pecados. Năm 2004, cô ra mắt với tư cách là một nữ diễn viên điện ảnh trên Xuxa Meneghel 's Xuxa eo Tesouro da Cidade Perdida; họ đã hợp tác một lần nữa trên Xuxa Gêmeas năm 2006. Năm 2010, cô được chẩn đoán mắc bệnh ung thư buồng trứng, nhưng vẫn tiếp tục hành động cho đến năm 2017, khi sức khỏe của cô trở nên tồi tệ hơn.
Vai diễn cuối cùng của Márcia Cabrita trước khi chết là ở telenovela Novo Mundo, với tư cách là vợ của Jose Bonifácio de Andrada, Narcisa Emília O'Leary. Với sức khỏe ngày càng suy giảm, cô buộc phải rời khỏi telenovela, nhưng đã được lên kế hoạch để trở lại tập cuối cùng. Tuy nhiên, điều này không bao giờ xảy ra; cô ấy chết vào ngày 10 tháng 11 năm 2017, ở tuổi 53.
Cuộc sống cá nhân

Từ năm 2000 cho đến khi họ ly hôn năm 2004, Cabrita đã kết hôn với nhà phân tâm học Ricardo Parente, người mà cô có một cô con gái, Manuela.
Aquaman (soundtrack)

Aquaman là một loạt soundtrack của bộ phim cùng tên. 
Âm nhạc được sáng tác và sắp xếp bởi Rupert Gregson-Williams. Nó được phát hành vào ngày 14 tháng 12 năm 2018 bởi WaterTower Music.
Vào ngày 7 tháng 3 năm 2018, Rupert Gregson-Williams được công bố là nhà soạn nhạc cho Aquaman. Gregson-Williams trước đây đã viết nhạc nền cho Wonder Woman, bộ phim thứ tư trong DC Extended Universe. Soundtrack được phát hành bởi WaterTower Music vào ngày 14 tháng 12 năm 2018.
Album có một bài hát gốc của nhạc sĩ người Mỹ Skylar Grey mang tên "Everything I Need", được viết lời bởi Grey và Elliott Taylor.
Danh sách

Tất cả nhạc phẩm được soạn bởi Rupert Gregson-Williams, trừ khi có ghi chú.
| STT | Nhan đề | Nghệ sĩ | Thời lượng |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | "Everything I Need" (Phiên bản cho phim) | Skylar Grey | 3:16 |
| 2. | "Arthur" |   | 4:40 |
| 3. | "Kingdom of Atlantis" |   | 3:26 |
| 4. | "It Wasn't Meant to Be" |   | 3:22 |
| 5. | "Atlantean Soldiers" |   | 3:35 |
| 6. | "What Does That Even Mean?" |   | 3:23 |
| 7. | "The Legend of Atlan" |   | 1:57 |
| 8. | "Swimming Lessons" |   | 3:03 |
| 9. | "The Black Manta" |   | 2:49 |
| 10. | "What Could Be Greater Than a King?" |   | 5:23 |
| 11. | "Permission to Come Aboard" |   | 2:16 |
| 12. | "Suited and Booted" |   | 4:25 |
| 13. | "Between Land and Sea" |   | 2:55 |
| 14. | "He Commands the Sea" |   | 3:34 |
| 15. | "Map In a Bottle" |   | 2:15 |
| 16. | "The Ring of Fire" |   | 4:57 |
| 17. | "Reunited" |   | 1:31 |
| 18. | "Everything I Need" | Skylar Grey | 3:20 |
| 19. | "Ocean to Ocean" | Pitbull có bao gồm Rhea | 2:25 |
| 20. | "Trench Engaged" (from Kingdom of the Trench) | Joseph Bishara | 2:29 |
| Tổng thời lượng: | Tổng thời lượng: | Tổng thời lượng: | 65:02 |
Biểu đồ

| Biểu đồ (2017) | Vị trí cao nhất |
| --- | --- |
Australian Albums (ARIA): TBA
Album Canada (Billboard): TBA
New Zealand Heatseekers Albums (RMNZ): TBA
Album Scotland (OCC): TBA
Hoa Kỳ Billboard 200: TBA
Hoa Kỳ Soundtrack Albums (Billboard): TBA
Tia Hải Châu

| Tia Hải Châu |
| --- | --- |
Tia Hải Châu năm 2021
Sinh: Trần Hải Châu 26 tháng 8, 1993 (31 tuổi) Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam
Quốc tịch:  Việt Nam
Nghề nghiệp: Ca sĩ
Năm hoạt động: 2013 – nay
Trần Hải Châu (sinh ngày 26 tháng 8 năm 1993), thường được biết đến với nghệ danh Tia Hải Châu hay đơn giản là Tia (viết cách điệu là TIA), là một nữ ca sĩ người Việt Nam. Cô đạt được danh tiếng kể từ khi giành chiến thắng trong mùa đầu tiên của cuộc thi ca hát truyền hình Tôi là... người chiến thắng vào năm 2013.
Vào tháng 6 năm 2014, cô cho phát hành đĩa đơn đầu tay "Out of Control", cùng việc xác nhận là ca sĩ người Việt đầu tiên ký kết hợp đồng cùng một trong những hãng thu âm hàng đầu quốc tế, Universal Music, như là một phần của giải thưởng mà cô đã nhận.
Sự nghiệp ca hát > Thuở đầu

Tuy cô chưa được học qua một trường lớp thanh nhạc nào, nhưng cô từng là một ca sĩ theo giới underground với các thể loại Hard rock, alternative rock và pop-ballad rock và từng hoạt động ca hát ở những tụ điểm quán rượu chơi nhạc rock và acoustic.