stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Voọc Cát Bà
Chú thích

↑  Eudey, A. & Members of the Primate Specialist Group (2000). Trachypithecus poliocephalus. Sách đỏ 2006. IUCN 2006. Truy cập ngày 16 tháng 3 năm 2007.
↑  Stenke R., Phan Duy Thuc và Nadler T. 2007. Golden-headed Langur or Cat Ba Langur. Lưu trữ 2008-03-28 tại Wayback Machine Trong: Primates in Peril: The World’s 25 Most Endangered Primates 2006–2008, R. A. Mittermeier và ctv. (biên soạn), trang 14-15. Báo cáo không công bố, IUCN/SSC Primate Specialist Group (PSG), International Primatological Society (IPS), Conservation International (CI), Arlington, VA.
↑  White-headed langur (Trachypithecus poliocephalus). Lưu trữ 2008-07-24 tại Wayback Machine ARKive. Truy cập ngày 15 tháng 7 năm 2008.
↑  www.redlist.org
↑  Rowe N. (1996). The Pictorial Guide to the Living Primates. Pogonia Press, Charlestown, đảo Rhode. ISBN 0-9648825-0-7.
Arena of Valor Premier League

Arena of Valor Premier League (hay còn được gọi là APL) là một giải đấu quốc tế thuộc bộ môn Liên Quân Mobile, do Garena và Tencent cùng quản lý và tổ chức. Giải đấu APL thường tổ chức vào tháng 6 hằng năm, riêng giải đấu APL 2022 được tổ chức vào tháng 11.
Lịch sử > Arena of Valor Premier League 2020

Do tình hình diễn biến của đại dịch COVID-19, vào ngày 23 tháng 04 năm 2020, Garena, Tencent và chủ nhà Indonesia đã quyết định huỷ bỏ giải đấu AWC 2020. Thay vào đó, giải đấu APL 2020 sẽ được tổ chức thông qua hình thức trực tuyến, và các đội tuyển sẽ thi đấu ở studio ở khu vực của họ.
Giải đấu APL 2020 diễn ra từ ngày 19 tháng 06 đến ngày 26 tháng 07 năm 2020, quy tụ tổng cộng 14 đội tuyển đến từ 4 khu vực, với tổng giá trị giải thưởng là 400.000 USD. Ba khu vực Việt Nam, Đài Bắc Trung Hoa và Thái Lan sẽ góp mặt 4 đội tuyển cho mỗi khu vực. Khu vực Indonesia sẽ có 2 đội tuyển góp mặt.
| Bảng A | Bảng B |
| --- | --- |
Project H: Team Flash
Saigon Phantom: FAPtv
Hong Kong Attitude: ONE Team
MAD Team: Flash Wolves
Bacon Time: Bazaar Gaming
Talon Esports: Buriram United Esports
DG Esports: Team ELVO
Giai đoạn vòng bảng kéo dài từ ngày 19 tháng 06 đến ngày 12 tháng 07 năm 2020. 14 đội tuyển sẽ được chia thành 2 bảng đấu, thi đấu theo thể thức vòng tròn 2 lượt BO2, áp dụng luật cấm chọn thông thường.
8 đội tuyển có thành tích tốt nhất sẽ tiến tới vòng Tứ kết. Giai đoạn này sẽ thi đấu theo thể thức loại đơn (Single-Elimination) và tất cả các trận đấu sẽ đánh theo thể thức BO7, áp dụng luật cấm chọn quốc tế.
Đội tuyển Flash Wolves là nhà vô địch của giải đấu APL 2020 sau khi giành chiến thắng 4 - 3 trước đội tuyển Buriram United Esports (BRU) ở trận chung kết và nhận được 160.000 USD tiền thưởng. Tuyển thủ Heroes là FMVP của giải đấu và nhận được 5.000 USD tiền thưởng.
Lịch sử > Arena Of Valor Premier League 2022

Từ năm 2021, Garena và Tencent cùng tuyên bố sẽ tổ chức giải đấu AWC 2022 với tổng giá trị giải thưởng 10.000.000 USD. Tuy nhiên, vào ngày 08 tháng 06 năm 2022, tựa game Vương Giả Vinh Diệu đã thông báo sự kiện trị giá 10.000.000 USD ban đầu dự kiến tổ chức cho AWC 2022 đã đổi tên thành Honor of Kings World Champion Cup (KCC). Động thái này được công bố sau khi tựa game Vương Giả Vinh Diệu được phát hành bản toàn cầu một ngày trước đó. Vào ngày 24 tháng 09 năm 2022, Garena xác nhận giải đấu AWC 2022 đã bị huỷ bỏ và sẽ thay thế bằng giải đấu APL 2022.
Giải đấu APL 2022 diễn ra từ ngày 16 tháng 11 đến ngày 11 tháng 12 năm 2022, quy tụ 12 đội tuyển đến từ 4 khu vực. Mỗi khu vực sẽ có 3 đại diện tham dự giải đấu. Tổng giá trị giải thưởng là 1.000.000 USD. Đây cũng là giải đấu cuối cùng của tựa game Liên Quân Mobile có sự hỗ trợ từ Tencent/TiMi Studios.
| Bảng A | Bảng B | Bảng C | Bảng D |
| --- | --- | --- | --- |
| Talon Esports | Saigon Phantom | Buriram United Esports | Bacon Time |
| Bikertopia Esports | MAD Team | V Gaming | Flash Wolves |
| BOX Gaming | ArchAngel | Dewa United | DG Esports |
Giai đoạn vòng bảng kéo dài từ ngày 16 đến ngày 21 tháng 11 năm 2022. 12 đội tuyển sẽ được chia thành 4 bảng đấu, thi đấu theo thể thức BO5 vòng tròn 2 lượt và áp dụng luật cấm chọn quốc tế. 2 đội tuyển mỗi bảng có thành tích tốt nhất sẽ tiến đến vòng Tứ kết. Các trận đấu từ vòng Tứ kết trở đi sẽ áp dụng thể thức loại kép (Double-Elimination) với BO5 ở các trận Tứ kết đầu tiên và BO7 ở các trận sau cùng.
Bacon Time (BAC) là nhà vô địch của giải đấu APL 2022 sau khi có chiến thắng 4 - 1 trước Saigon Phantom (SGP), và nhận được giải thưởng 400.000 USD. Tuyển thủ Jessadapun "'MarkKy "' Siriputtanapon là FMVP của giải đấu và nhận được 15.000 USD tiền thưởng. Bacon Time đã ghi dấu ấn tại APL 2022 với một phong độ hủy diệt khi họ đã có một chuỗi trận bất bại từ vòng bảng tới chung kết.
Suy luận giả định

Suy luận tìm kiếm giải thích đơn giản và có khả năng nhấtBản mẫu:SHORTDESC:Suy luận tìm kiếm giải thích đơn giản và có khả năng nhất
Người chơi Mastermind sử dụng suy luận giả định để đoán màu sắc bí mật (trên) từ các kết quả sai lệch (góc dưới bên trái) dựa trên các phỏng đoán (góc dưới bên phải).
Suy luận giả định (còn có tên gọi khác là tinh đoán, suy luận giả thuyết, suy luận hồi tố) là một cách suy luận logic nhằm tìm ra câu trả lời đơn giản và có khả năng nhất từ những gì chúng ta quan sát thấy. Phương pháp này được nhà triết học và nhà logic học người Mỹ Charles Sanders Peirce nghĩ ra và phát triển vào cuối thế kỷ 19.
Suy luận giả định khác với suy luận suy diễn vì nó đưa ra kết luận có thể xảy ra, nhưng không đảm bảo chắc chắn. Kết luận giả định không loại bỏ hết sự không chắc chắn, nên đôi khi chúng ta dùng các cụm từ như "tốt nhất hiện có" hoặc "có khả năng nhất" để mô tả nó. Trong khi suy luận quy nạp rút ra những kết luận chung cho nhiều tình huống, thì suy luận giả định chỉ tập trung vào những gì đã quan sát được.
Vào những năm 1990, khi máy tính phát triển mạnh mẽ, các lĩnh vực như pháp lý, khoa học máy tính và trí tuệ nhân tạo đã làm cho người ta quan tâm đến suy luận giả định trở lại. 
Nhiều hệ thống chuyên gia chẩn đoán hiện đại sử dụng suy luận giả định.
Suy diễn, quy nạp và giả định > Suy diễn

Bài chi tiết: Suy diễn logic
Suy luận suy diễn cho phép suy ra  b từ  a chỉ khi  b là kết quả hợp lý từ  a. Nói một cách đơn giản, suy diễn rút ra điều sẽ xảy ra dựa trên điều đã biết. Khi điều đã biết là đúng, suy luận suy diễn đảm bảo rằng kết quả cũng sẽ đúng. Ví dụ, nếu chúng ta biết rằng "Wiki có thể được chỉnh sửa bởi bất kỳ ai" ( a_{1}) và "Wikipedia là một wiki" ( a_{2}), thì chúng ta có thể suy ra rằng "Wikipedia có thể được chỉnh sửa bởi bất kỳ ai" ( b).
Suy diễn, quy nạp và giả định > Quy nạp

Bài chi tiết: Suy luận quy nạp
Suy luận quy nạp là quá trình rút ra một kết luận chung  b từ những điều đã biết  a. Kết luận này không nhất thiết phải là kết quả chắc chắn từ  a, nhưng nó vẫn là lý do rất tốt để tin vào  b. Ví dụ, nếu biết rằng 95% số voi có màu xám, và Louise là một con voi, thì ta có thể quy nạp rằng Louise có màu xám. Tuy nhiên, điều này không hoàn toàn chắc chắn: có 5% khả năng kết luận này sai.
Mặc dù dữ liệu thống kê có thể được dùng để đưa ra suy luận, không phải lúc nào cũng là suy luận quy nạp. Ví dụ, nếu một người chỉ quan sát thấy thiên nga màu trắng, họ có thể giả định rằng tất cả các con thiên nga đều màu trắng. Kết luận này là giải thích tốt nhất cho những gì họ quan sát, nhưng không chắc chắn đúng. (Thực tế là có một số thiên nga có màu đen.)
Suy diễn, quy nạp và giả định > Giả định

Suy luận giả định cho phép chúng ta suy ra  a là nguyên nhân của  b. Vì vậy, giả định giúp ta đi ngược lại và suy ra điều gì đã gây ra điều đã xảy ra. Suy luận suy diễn và suy luận giả định khác nhau ở chỗ một cái suy ra điều gì sẽ xảy ra từ điều đã biết, còn cái kia suy ra điều gì đã xảy ra từ kết quả. Ví dụ, trong một trò chơi bi-da, sau khi thấy quả bóng số tám di chuyển, ta có thể suy luận giả định rằng quả bóng trắng đã đánh trúng quả bóng số tám. Việc đánh trúng của quả bóng trắng giải thích cho sự di chuyển của quả bóng số tám. Đây là giả thuyết giải thích tốt nhất cho quan sát của chúng ta. Dù có nhiều lời giải thích khác, giả định không đảm bảo chính xác nhưng vẫn hữu ích, giúp chúng ta hiểu rõ tình huống hơn. Suy luận giả định rất có ích trong thống kê Bayes khi được sử dụng đúng cách.
Người ta có thể hiểu suy luận giả định như là suy luận để tìm ra lời giải thích tốt nhất, mặc dù không phải tất cả các trường hợp sử dụng thuật ngữ giả định và suy luận để giải thích tốt nhất đều tương đương nhau.
Các mô hình hóa của suy luận giả định > Giả định dựa trên logic

Trong logic, việc giải thích một vấn đề được thực hiện bằng cách sử dụng một lý thuyết logic  T đại diện cho một lĩnh vực và một tập các quan sát  O. Suy luận giả định là quá trình tìm ra một nhóm các giải thích cho  O dựa trên  T và chọn ra một giải thích từ nhóm đó. Để một giải thích  E có thể giải thích được  O theo  T, nó cần thỏa mãn hai điều kiện:
O có thể được tạo ra từ  E và  T;
E không được mâu thuẫn với  T.
Trong logic hình thức,  O và  E được coi là các tập hợp các ký hiệu. Hai điều kiện để  E là một giải thích của  O theo lý thuyết  T được diễn đạt như sau:
Trong số các giải thích  E thỏa mãn hai điều kiện này, thông thường người ta sẽ chọn ra giải thích tốt nhất, loại bỏ những dữ kiện không cần thiết (những thứ không giúp giải thích  O). Giả định là quá trình chọn ra một giải thích từ nhóm  E. Các tiêu chí để chọn ra giải thích "tốt nhất" bao gồm sự đơn giản, khả năng xảy ra của giải thích, hoặc mức độ giải thích tốt mà nó cung cấp.
Một phương pháp chứng minh giả định dựa trên logic bậc nhất cổ điển đã được đề xuất, sử dụng phương pháp tính toán bảng tableau và một phương pháp khác đối ngược, cũng dựa trên bảng phân tích. Các phương pháp này đảm bảo tính chính xác và đầy đủ cho toàn bộ logic bậc nhất mà không cần phải giảm công thức về dạng chuẩn. Các phương pháp này cũng đã được mở rộng cho logic mô thức.
Lập trình logic giả định là một khung lý thuyết tính toán, mở rộng lập trình logic thông thường với việc sử dụng giả định. Nó chia lý thuyết  T thành hai phần: một phần là một chương trình logic thông thường dùng để suy luận ra  E, và phần còn lại là một tập hợp các ràng buộc dùng để lọc các giải thích có thể có.
Các mô hình hóa của suy luận giả định > Suy luận giả định tập hợp phủ

Một cách hình thức hóa khác của suy luận giả định dựa trên việc đảo ngược hàm tính toán các tác động có thể quan sát được của các giả thuyết. Một cách chính thức, chúng ta được cung cấp một tập hợp các giả thuyết  H và một tập hợp các biểu hiện  M; chúng được liên kết bởi kiến thức miền, được biểu diễn bởi một hàm  e lấy một tập hợp các giả thuyết làm đối số và trả về tập hợp các biểu hiện tương ứng. Nói cách khác, với mỗi tập con của các giả thuyết  H'\subseteq H, các tác động của chúng được biết là  e(H').
Suy luận giả định được thực hiện bằng cách tìm một tập hợp  H'\subseteq H sao cho  M\subseteq e(H'). Nói cách khác, suy luận giả định được thực hiện bằng cách tìm một tập hợp các giả thuyết  H' sao cho các tác động của chúng  e(H') bao gồm tất cả các quan sát  M.
Một giả định phổ biến là các tác động của các giả thuyết độc lập với nhau, tức là, với mọi  H'\subseteq H, nó thỏa mãn rằng  e(H')=\bigcup _{h\in H'}e(\{h\}). Nếu điều kiện này được thỏa mãn, suy luận giả định có thể được coi là một hình thức của phép phủ tập hợp.
Các mô hình hóa của suy luận giả định > Xác nhận suy luận giả định

Xác nhận suy luận giả định là việc kiểm tra xem một giả thuyết có đúng không dựa trên suy luận giả định. Điều này còn được gọi là lập luận thông qua cách tiếp cận từng bước.[cần dẫn nguồn] Theo cách này, một giả thuyết được coi là đúng nếu nó là cách giải thích tốt nhất cho những gì chúng ta đã biết. Giải thích tốt nhất thường là những giải thích đơn giản và rõ ràng (xem dao cạo Ockham). Phương pháp này thường được dùng khi các nhà khoa học đưa ra giả thuyết; hơn nữa, nhà triết học Peirce đã nói rằng suy luận giả định là một phần quan trọng trong cách con người suy nghĩ:
Nhìn ra ngoài cửa sổ vào một buổi sáng đẹp trời, tôi thấy một cây đỗ quyên đang nở hoa. Không, không phải vậy! Tôi không thực sự "thấy" nó, nhưng đó là cách tốt nhất để mô tả những gì tôi quan sát. Điều tôi thực sự thấy không phải là một câu nói hay một sự thật, mà chỉ là một hình ảnh trong tâm trí tôi, và tôi diễn đạt nó bằng lời nói. Những lời này là trừu tượng, nhưng những gì tôi thấy là cụ thể. Khi tôi diễn đạt những gì tôi thấy bằng một câu, đó là tôi đang thực hiện suy luận giả định. Toàn bộ kiến thức của chúng ta là một mạng lưới các giả thuyết được xác nhận và tinh chỉnh dần dần. Không thể có một bước tiến nhỏ nào trong việc hiểu biết mà không dựa trên suy luận giả định.
Peirce cũng đưa ra nguyên tắc rằng "Chúng ta không nên giải thích một sự kiện bằng một giả thuyết phức tạp hơn chính sự kiện đó; và trong số các giả thuyết, giả thuyết nào đơn giản nhất nên được chọn." Sau khi có một nhóm giả thuyết có thể giải thích được sự kiện, chúng ta dùng phương pháp xác nhận suy luận giả định để xác định giả thuyết nào có khả năng nhất nên được chọn.
Các mô hình hóa của suy luận giả định > Suy luận giả định logic chủ quan

Logic chủ quan là một phiên bản mở rộng của logic xác suất. Nó thêm vào mức độ không chắc chắn mà chúng ta có thể cảm nhận được trong các yếu tố đầu vào. Điều này có nghĩa là thay vì chỉ dựa vào xác suất, người phân tích có thể diễn tả các lập luận như những quan điểm cá nhân của chính mình. Suy luận giả định trong logic chủ quan do đó là một mở rộng của suy luận giả định xác suất đã được mô tả trước đó.
Các yếu tố đầu vào trong logic chủ quan là những quan điểm mang tính cá nhân. Quan điểm này có thể là nhị phân nếu nó áp dụng cho biến có hai lựa chọn (như "đúng" hoặc "sai") hoặc nhiều hơn hai lựa chọn nếu biến có nhiều hơn hai lựa chọn. Một quan điểm chủ quan áp dụng cho một biến trạng thái  X có các giá trị trong một miền  \mathbf {X}  (tức là một tập hợp các giá trị khác nhau mà biến  X có thể nhận), và được ký hiệu là một bộ ba  \omega _{X}=(b_{X},u_{X},a_{X})\,\!. Trong đó:
b_{X}\,\! là mức độ tin tưởng (niềm tin) được phân bố trên miền  \mathbf {X} ,
u_{X}\,\! là mức độ không chắc chắn mà chúng ta cảm nhận được,
a_{X}\,\! là tỷ lệ cơ sở, tức là những giả định ban đầu của chúng ta, được phân phối trên miền  \mathbf {X} .
Các tham số này tuân theo quy tắc:  u_{X}+\sum b_{X}(x)=1\,\! và  \sum a_{X}(x)=1\,\!, cùng với  b_{X}(x),u_{X},a_{X}(x)\in [0,1]\,\!. Điều này có nghĩa là tổng của mức độ tin tưởng và không chắc chắn phải bằng 1, và mỗi giá trị của niềm tin, không chắc chắn và tỷ lệ cơ sở đều nằm trong khoảng từ 0 đến 1.
Giả sử chúng ta có hai miền  \mathbf {X}  và  \mathbf {Y} , với các biến tương ứng là  X và  Y. Tập hợp các quan điểm điều kiện  \omega _{X\mid Y} là các quan điểm phụ thuộc vào điều kiện của  Y (tức là có một quan điểm cho mỗi giá trị  y), và  a_{Y} là tỷ lệ cơ sở cho  Y.
Dựa trên những tham số này, định lý Bayes chủ quan, với toán tử  \;{\widetilde {\phi }}, sẽ tạo ra các điều kiện đảo ngược  \omega _{Y{\tilde {\mid }}X} (tức là điều kiện về  Y dựa trên  X), và được diễn đạt như sau:
Sử dụng các điều kiện đảo ngược này cùng với quan điểm  \omega _{X}, suy diễn deduction chủ quan, ký hiệu bằng toán tử  \circledcirc , có thể được sử dụng để suy luận giả định quan điểm biên  \omega _{Y\,{\overline {\|}}\,X}. Phép toán cho sự suy luận giả định chủ quan được diễn đạt như sau:
Ký hiệu toán học cho suy luận giả định chủ quan là " {\widetilde {\|}}", và toán tử cho suy luận Bayes chủ quan là " {\widetilde {\phi \,}}".
Ưu điểm của việc sử dụng suy luận giả định logic chủ quan so với suy luận giả định xác suất là cả sự không chắc chắn ngẫu nhiên và sự không chắc chắn về nhận thức đối với xác suất của lập luận đầu vào có thể được diễn tả rõ ràng và được xem xét trong quá trình phân tích. Điều này giúp chúng ta thực hiện phân tích giả định ngay cả khi lập luận không chắc chắn, dẫn đến các mức độ không chắc chắn trong các kết luận đầu ra.
Lịch sử

Ý tưởng rằng nên ưu tiên các giải pháp đơn giản nhất và dễ hiểu nhất thay vì những giải pháp phức tạp đã có từ rất lâu. George Pólya trong cuốn sách về cách giải quyết vấn đề của mình đã trích dẫn câu châm ngôn tiếng Latin: simplex sigillum veri (đơn giản là dấu hiệu của chân lý).
Lịch sử > Giới thiệu và phát triển bởi Peirce > Phân loại tự nhiên của các lập luận (1867)

Năm 1867, trong bài viết "Phân loại tự nhiên của các lập luận", Peirce cho rằng suy luận giả thuyết luôn xử lý với một nhóm các đặc điểm (gọi là P′, P′′, P′′′, v.v.) được biết đến là xảy ra ít nhất khi một đặc điểm nhất định (M) xuất hiện. Lưu ý rằng các tam đoạn luận cổ điển có các yếu tố truyền thống gọi là trung gian, vị ngữ và chủ ngữ. Ví dụ: Tất cả con người [trung gian] đều sẽ chết [vị ngữ]; Socrates [chủ ngữ] là một con người [trung gian]; do đó Socrates [chủ ngữ] cũng sẽ chết [vị ngữ]". Bên dưới, 'M' đại diện cho trung gian; 'P' là vị ngữ; 'S' là chủ ngữ. Peirce cho rằng mọi suy luận suy diễn có thể được đưa vào dạng tam đoạn luận Barbara (AAA-1).
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| [Suy diễn].  [Bất kỳ] M là P   [Bất kỳ] S là M    \therefore  [Bất kỳ] S là P.  | Quy nạp.  S′, S′′, S′′′, v.v. được chọn ngẫu nhiên như là của M;   S′, S′′, S′′′, v.v. là P:    \therefore  Bất kỳ M nào cũng có thể là P. | Giả thuyết.  Bất kỳ M nào là, ví dụ, P′, P′′, P′′′, v.v.;   S là P′, P′′, P′′′, v.v.:    \therefore  S có thể là M. |
Lịch sử > Giới thiệu và phát triển bởi Peirce > Suy diễn, Quy nạp và Giả thuyết (1878)

Vào năm 1878, trong bài viết "Suy diễn, Quy nạp và Giả thuyết", Peirce đã làm rõ rằng không cần phải có nhiều chi tiết để một suy luận trở thành một giả thuyết. Tuy nhiên, việc có nhiều thông tin vẫn rất hữu ích. Ông cũng không còn cho rằng suy luận giả thuyết chỉ dừng lại ở một giả thuyết "có khả năng xảy ra". Trong các hình thức suy luận, ông nhận ra rằng quy nạp thường liên quan đến việc chọn ngẫu nhiên, còn suy luận giả thuyết liên quan đến việc phản ứng trước một "tình huống rất kỳ lạ". Các hình thức này nhấn mạnh rằng các chế độ suy luận là những cách sắp xếp lại các mệnh đề với nhau (mà không có sự nhấn mạnh nào trong ngoặc dưới đây).
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| Suy diễn.  Quy tắc: Tất cả các hạt đậu từ túi này đều màu trắng.  Trường hợp: Các hạt đậu này đến từ túi này.   \therefore  Kết quả: Các hạt đậu này đều màu trắng. | Quy nạp.  Trường hợp: Các hạt đậu này được [chọn ngẫu nhiên] từ túi này.  Kết quả: Các hạt đậu này đều màu trắng.   \therefore  Quy tắc: Tất cả các hạt đậu từ túi này đều màu trắng. | Giả thuyết.  Quy tắc: Tất cả các hạt đậu từ túi này đều màu trắng.  Kết quả: Các hạt đậu này [một cách kỳ lạ] đều màu trắng.   \therefore  Trường hợp: Các hạt đậu này đến từ túi này. |
Lịch sử > Giới thiệu và phát triển bởi Peirce > Lý thuyết về suy luận có khả năng (1883)

Peirce đã từ lâu xử lý suy luận giả định như là một loại suy luận quy nạp từ các đặc điểm (chứ không phải là từ các đối tượng cụ thể). Điều này được nhấn mạnh trong bài viết năm 1883, "Lý thuyết về suy luận có khả năng". Ở đó, Peirce quay trở lại việc sử dụng xác suất trong kết luận của giả thuyết. Bài viết này, giống như "Suy diễn, Quy nạp và Giả thuyết" (1878), được rất nhiều người đọc (tham khảo các tác phẩm lịch sử về thống kê của Stephen Stigler). Ngày nay, suy luận giả định vẫn thường được hiểu là loại suy luận quy nạp từ các đặc điểm và dùng để mở rộng một quy tắc đã biết để bao quát những trường hợp chưa được giải thích.
Sherlock Holmes đã sử dụng phương pháp suy luận này trong các câu chuyện của Arthur Conan Doyle, mặc dù Holmes lại gọi nó là "suy luận suy diễn".
Lịch sử > Giới thiệu và phát triển bởi Peirce > Minute Logic (1902) và sau đó

Năm 1902, Peirce viết rằng ông bắt đầu coi các dạng suy luận tam đoạn luận và học thuyết về phạm vi và khái niệm (tức là các đối tượng và đặc điểm mà các thuật ngữ nhắc đến) ít quan trọng hơn so với suy nghĩ trước đó. Vào năm 1903, ông đã đưa ra hình thức sau cho suy luận giả định:
Sự thật đáng ngạc nhiên, C, được quan sát thấy;
Giả thuyết được hình thành nhưng không được khẳng định trong một tiền đề, sau đó giả thuyết đó được xem xét là có thể đúng trong kết luận. Giống như tam đoạn luận, kết luận dựa trên một số tiền đề. Tuy nhiên, điểm khác biệt là giả thuyết luôn bao gồm một ý tưởng mới hoặc một điều gì đó vượt ngoài những gì đã biết hoặc đã quan sát trước đó. Quy nạp, theo một cách nào đó, chỉ mở rộng từ những gì đã quan sát thấy trong tiền đề, nhưng nó chủ yếu khuếch đại những ý tưởng đã có sẵn. Quy nạp kiểm tra một giả thuyết thông qua việc tìm kiếm thêm các sự kiện; trong khi đó, suy luận giả định tìm kiếm một giả thuyết để giải thích các sự kiện.
Lưu ý rằng giả thuyết ("A") có thể là một quy tắc. Điều này có nghĩa là giả thuyết không cần phải luôn luôn dẫn đến một quan sát gây ngạc nhiên ("C"), mà chỉ cần xuất hiện tự nhiên. Hoặc có thể quy trình này dựa trên một quy tắc đã biết, chỉ ám chỉ chứ không cần thiết phải là một quy tắc bắt buộc. Cùng năm đó, Peirce viết rằng việc tạo ra một giả thuyết có thể liên quan đến việc đưa một quan sát gây ngạc nhiên dưới một quy tắc mới được giả định, hoặc kết hợp một quy tắc đã biết với một trường hợp cụ thể của sự thật, để hiện tượng không còn bất ngờ mà thay vào đó là điều có thể đoán trước, hoặc ít nhất là có thể xảy ra.
Peirce không hoàn toàn tin tưởng vào bất kỳ hình thức nào như suy luận phân loại hay suy luận vào năm 1903. Vào năm 1911, ông viết: "Tôi hiện tại không cảm thấy hoàn toàn thuyết phục rằng bất kỳ hình thức logic nào có thể bao gồm tất cả 'Suy luận hồi ngược'. Vì điều tôi muốn nói với 'Suy luận hồi ngược' chỉ đơn giản là một phỏng đoán xuất hiện trong tâm trí."
Lịch sử > Giới thiệu và phát triển bởi Peirce > Chủ nghĩa thực dụng

Năm 1901, Peirce viết: "Sẽ không có logic nào trong việc áp đặt các quy tắc và yêu cầu chúng phải được tuân theo, cho đến khi mục đích của giả thuyết yêu cầu chúng." Năm 1903, Peirce gọi chủ nghĩa thực dụng là "logic của giả định" và nói rằng nguyên lý thực dụng cung cấp quy tắc logic cần thiết và đủ cho giả định nói chung. Nguyên lý thực dụng là:
Hãy xem xét những hiệu ứng, có thể có các tác động thực tiễn, mà chúng ta có thể tưởng tượng đối tượng của quan niệm có. Sau đó, quan niệm của chúng ta về những hiệu ứng đó là toàn bộ quan niệm của chúng ta về đối tượng.
Điều này có nghĩa là cách để làm rõ một ý tưởng là xem xét các kết quả thực tế mà ý tưởng đó có thể gây ra. Ý tưởng của chúng ta về những kết quả này chính là cách chúng ta hiểu về ý tưởng đó. Peirce cho rằng cách tiếp cận này rất hữu ích trong quá trình điều tra để hình thành một ý tưởng có thể dẫn đến những hành động dựa trên thông tin. Trong nhiều bài viết vào những năm 1900, ông nói rằng việc thực hiện giả định (hay suy luận ngược) được điều chỉnh bởi các cân nhắc về kinh tế, đặc biệt là kinh tế học trong nghiên cứu. Ông coi kinh tế học là một khoa học chuẩn mực mà phần phân tích của nó có thể là một phần của phương pháp logic (tức là lý thuyết về điều tra).
Lịch sử > Giới thiệu và phát triển bởi Peirce > Ba cấp độ logic về giả định

Peirce đã phân chia logic (triết học) thành ba bộ phận chính:
Stechiology, hay ngữ pháp suy đoán, nghiên cứu các điều kiện để xác định ý nghĩa. Điều này bao gồm phân loại các dấu hiệu như biểu tượng, triệu chứng, và cách chúng kết hợp với đối tượng và người giải thích của chúng.
Phê phán logic, hay logic đúng nghĩa, nghiên cứu tính hợp lý hoặc tính chính xác của suy luận, tức là các điều kiện để đảm bảo suy luận là đúng. Nó phê phán các kiểu suy luận khác nhau như suy luận diễn dịch, quy nạp và giả định.
Methodeutic, hay tu từ suy đoán, nghiên cứu cách xác định phương pháp diễn giải. Nó liên quan đến phương pháp luận trong quá trình điều tra, đặc biệt là cách kết hợp các kiểu suy luận.
Peirce đã nhận thấy rằng các phương pháp suy luận thường được phối hợp với nhau trong quá trình điều tra khoa học, và vào những năm 1900, ông cho rằng suy luận giả thuyết, đặc biệt, cần phải được phát triển thêm ở cấp độ phê phán suy luận. Để tăng độ tin cậy của kết luận từ giả thuyết, người ta cần suy ra các hệ quả liên quan đến bằng chứng cần được tìm thấy, và quy nạp có thể kiểm tra các dự đoán này thông qua quan sát để đánh giá giả thuyết. Đây là cách Peirce mô tả quá trình điều tra khoa học, bao gồm cả chủ nghĩa thực dụng, nhằm làm rõ các ý tưởng dựa trên những kết quả thực tế có thể tưởng tượng được.