Lãnh địa vương quyền
Mối quan hệ với Vương quốc Anh > Nghị viện độc lập

Quốc hội Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland có quyền lập pháp cho Quần đảo, nhưng Đạo luật Quốc hội không tự động mở rộng đến Quần đảo mà chỉ bằng cách đề cập rõ ràng hoặc hàm ý cần thiết […] 'có thể nói rằng một quy ước hiến pháp đã được thiết lập theo đó Quốc hội không ban hành luật cho các đảo nếu không có sự đồng ý của họ về các vấn đề trong lãnh thổ của họ'.
—Nữ nam tước Hale, R (Barclay) v Bí mật Công lý Nhà nước [2014] 3 WLR 1142, tại đoạn 12.
Đạo luật của Quốc hội Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland thường không áp dụng cho Quần đảo Eo biển và Đảo Man, trừ khi được quy định rõ ràng. Pháp luật của Vương quốc Liên hiệp Anh và Bắc Ireland thường không áp dụng cho họ nếu không có sự đồng ý của họ. Việc một Đạo luật của Vương quốc Anh được gia hạn theo cách khác ngoài "Lệnh trong Hội đồng" (Order in Council) hiện nay là rất bất thường. Luật Nhà nước Jersey 2005 và sau đó là phiên bản sửa đổi năm 2019 của Luật Cải cách (Guernsey), 1948, đã xác định rằng tất cả Đạo luật của Quốc hội và Lệnh trong Hội đồng áp dụng cho một trong hai hòn đảo đều phải được chuyển đến hội đồng các nhà nước tương ứng để tranh luận trước khi đăng ký tại Tòa án Hoàng gia của họ.
Khi thấy cần thiết, Đạo luật của Quốc hội có thể được mở rộng tới các đảo thông qua Lệnh trong Hội đồng (do đó trao cho Chính phủ Anh Quốc một số trách nhiệm về quản trị tốt ở các đảo). Một ví dụ về điều này là Đạo luật Truyền hình 1954, được mở rộng đến Quần đảo Eo biển để tạo ra nhượng quyền thương mại ITV địa phương, được gọi là Channel Television. Theo quy ước hiến pháp, việc này chỉ được thực hiện theo yêu cầu của chính quyền hải đảo, và đã trở thành một lựa chọn hiếm hoi (do đó trao cho chính quyền hải đảo trách nhiệm quản lý tốt quần đảo); các hòn đảo ngày nay thường thích thông qua các phiên bản luật riêng của họ để có hiệu lực đối với các điều ước quốc tế.
Mỗi vùng phụ thuộc có luật lệ và hệ thống pháp luật riêng biệt. Hệ thống luật của Quần đảo Eo biển được thành lập theo truyền thống của luật Norman. Đối với cả 3 nhà nước, đều có quyền kháng cáo tư pháp lên Vương quyền thông qua Ủy ban Tư pháp của Hội đồng Cơ mật, các phán quyết của họ có tính ràng buộc sau khi được Nhà vua phê duyệt và ban hành thông qua Lệnh trong Hội đồng.
Westminster giữ quyền lập pháp cho các hòn đảo trái với ý muốn của họ như là phương sách cuối cùng, nhưng điều này cũng hiếm khi được thực hiện, và có thể, theo ý kiến pháp lý từ Bộ trưởng Tư pháp Jersey, đã rơi vào tình trạng mất hiệu lực - mặc dù Bộ Các vấn đề Hiến pháp không chấp nhận lập luận này. Đạo luật Hàng hải, & c., Phát thanh truyền hình (Tội phạm) 1967 là một trong những đạo luật gần đây được mở rộng tới Đảo Man trái với mong muốn của Tynwald.
Có nhiều khẳng định có thẩm quyền cao về chủ quyền của Quốc hội đối với Jersey, chẳng hạn như Ủy viên Dân sự năm 1861. Theo Báo cáo Kilbrandon, quy ước lâu đời chống lại việc Quốc hội can thiệp vào các vấn đề nội bộ không hạn chế quyền của Quốc hội trong việc lập pháp cho các Lãnh địa vương quyền mà không có sự đồng ý. Nữ nam tước Hale khẳng định thêm quan điểm pháp lý này vào năm 2014 (trích dẫn ở trên), mặc dù bà không nghe thấy lập luận nào từ các chính phủ của Lãnh địa vương quyền trong trường hợp đó.
Ngược lại, Giáo sư Sir Jeffrey Jowell lập luận rằng quyền lực của Quốc hội là 'cuối cùng' và do đó không tạo thành quyền lực tối cao để can thiệp vào công việc nội bộ của các Lãnh địa vương quyền. Ông lập luận rằng vì quyền lực luôn được sử dụng trong giới hạn chính đáng của chúng nên những quyền lực này đã trở thành luật hiến pháp. Henry John Stephen lập luận rằng, vì Công quốc Normandy chinh phục nước Anh và lãnh thổ của nó chưa bao giờ bị sáp nhập vào Anh, nên mức độ chủ quyền Quốc hội được thực hiện ở những nơi khác trong Đế quốc Anh có thể không áp dụng đối với Quần đảo Eo biển.