stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Chủ nghĩa vị lợi
Sự phát triển trong thế kỉ 20 > Chủ nghĩa vị lợi lý tưởng

Khái niệm chủ nghĩa vị lợi lý tưởng được sử dụng lần đầu tiên bởi Hastings Rashdall trong tác phẩm "The Theory of Good and Evil" xuất bản năm 1907, nhưng khái niệm này thường được cho gắn liền với G. E. Moore. Trong tác phẩm "Ethics"(1912), Moore bác bỏ một chủ nghĩa vị lợi thuần tính hưởng lạc và tranh luận rằng có một loạt các giá trị có thể được tối đa hóa. Chiến lược của Moore là chứng minh rằng thật không đúng về mặt trực giác khi cho rằng sự thỏa mãn là những điều tốt duy nhất. Ông khẳng định rằng:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Liên quan đến cách nói của chúng ta, ví dụ, rằng một thế giới không có gì tồn tại ngoại trừ sự thỏa mãn – không kiến thức, không tình yêu, không có sự cảm thụ cái đẹp, không có những giá trị đạo đức - chắc chắn chưa phải là tốt hơn về mặt bản chất - việc tạo ra những giá trị tốt hơn - chỉ cung cấp về mặt số lượng của những sự thỏa mãn sẽ không tốt bằng một thế giới có đầy đủ các giá trị trên cùng với sự thỏa mãn. Cũng liên quan đến cách chúng ta nói, thậm chí nếu tổng số sự thỏa mãn của mỗi người là hoàn toàn bằng nhau, thì thực tế rằng tất cả các sinh vật của loài sở hữu nhiều tri thức trên nhiều lĩnh vực và hoàn toàn hãnh diện với kiến thức đó thì đẹp và có lòng trắc ẩn trong thế giới của họ, trong khi không có sinh vật nào trong các loài còn lại sở hữu những giá trị trên, thì chúng ta không có lý do gì cho việc thích loài trước hơn loài sau. | ” |
Moore thừa nhận rằng không thể chứng minh trường hợp này, nhưng ông cho rằng nó rất rõ ràng về mặt trực giác rằng thậm chí nếu sự thỏa mãn đat được là bằng nhau thì thế giới có chứa những giá trị như cái đẹp và tình yêu sẽ là một thế giới tốt hơn. Ông cũng nói thêm rằng, nếu một người có quan điểm trái ngược với điều này thì "Tôi nghĩ rằng người ấy chắc chắn sai lầm."
Một vài nhánh khác của Chủ nghĩa Thực tế > Chủ nghĩa thực tế bị động

Trong tác phẩm "The Open Society and its Enemies" (1945), Karl Popper tranh luận rằng những nguyên lý "sự thỏa mãn ở mức tối đa" nên được thay thế bằng những nguyên lý "sự giảm thiểu thấp nhất nỗi đau". Ông nghĩ "Điều đó là không thể thậm chí nguy hiểm khi cố gắng đạt lấy sự thỏa mãn một cách tối đa hay hạnh phúc cho mọi người", vì một nỗ lực như vậy sẽ dẫn tới chế độ một Đảng (totalitarianism). Ông tuyên bố rằng:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Từ quan điểm đạo đức, sẽ không có sự cân bằng giữa nỗi đau khổ và sự hạnh phúc, hay sự đau đớn và sự thỏa mãn... Cụ thể, những người đói khổ sẽ kêu gọi lòng nhân đạo để cứu vớt họ, trong khi đó sẽ không có lời kêu gọi nào để làm tăng hạnh phúc của những con người sẵn sàng làm việc thiện. Một lời chỉ trích mạnh hơn đối với những người theo thuyết Thực tế "tối đa hóa sự thỏa mãn" là giả định rằng có một thang đo liên tiếp sự thỏa mãn-nỗi đau, cho phép chúng ta coi mức độ đau đớn như một "mức độ trừ" của sự thỏa mãn. Nhưng, từ góc nhìn Đạo đức, nỗi đau không thể được lấp đầy bởi sự thỏa mãn, và quan trọng hơn không nỗi đau của người nào bị vơi đi từ hạnh phúc của một người khác. Thay vì tìm hạnh phúc tuyệt đối cho số lượng người tuyệt đối, một người nên khiêm tốn hơn, đó là tìm cách tránh những nỗi đau một cách nhiều nhất có thể | ” |
— 
Thuật ngữ Chủ nghĩa thực tế bị động được giới thiệu bởi R.N.Smart trong một tiêu đề của một bức thư ông trả lời Popper. Trong thư ông cũng tranh luận rằng những nguyên lý bao gồm cả sự tìm kiếm những phương pháp nhanh nhất và ít nhất trong việc giết chết toàn bộ nhân loại.
"Chủ nghĩa Thực tế bị động tuyệt đối", trái lại, chịu đựng sự đau đớn có thể được an ủi bởi những con người có chung hoàn cảnh. "Chủ nghĩa thực tế bị động ham muốn" tránh những vấn đề của việc giết chóc với việc đề cập đến những ham muốn mà việc giết chóc sẽ phá hủy nó, trong khi nó vẫn cần một lời giải thích cho việc tạo ra những cá thể sống mới. Một lời giải thích hợp lý là việc giảm mức độ trung bình của sự thất vọng trong các ham muốn.
Một số nhà tư tưởng khác thấy Chủ nghĩa thực tế bị động như một nhánh của Chủ nghĩa thực tế hưởng lạc hiện đại, một học thuyết ủng hộ việc tránh những nỗi đau hơn là việc tìm kiếm hạnh phúc. Mức độ của nỗi đau về khía cạnh đạo đức có thể tăng lên từ việc sử dụng một thang đo "cảm thông" của người theo Chủ nghĩa thực tế, để mà kết quả là tương tự như kết quả trong "Chủ nghĩa ưu tiên"("prioritarianism"). Những đại diện bi quan của Chủ nghĩa thực tế bị động là các trường phái Phật giáo.
Phê bình

Vì Chủ nghĩa thực tế không phải là một học thuyết đơn lẻ mà có một loạt những học thuyết lien quan đã phát triển trên 200 năm, nên những lời chỉ trích có thể được thực hiện từ nhiều lý do và mục đích khác nhau.
Phê bình > Hệ quả được dự đoán trước

Một vài người tranh luận rằng không thể thực hiện những sự tính toán mà Chủ nghĩa thực tế đưa ra vì kết quả vốn không thể biết trước được. Daniel Dennett mô tả điều này như là hiệu ứng "hòn đảo 3 dặm"("Three Mile Island").. Dennett chỉ ra rằng không chỉ không thể nói rằng một giá trị rõ ràng là ngẫu nhiên, mà còn không thể biết được liệu, cuối cùng, sự sắp sụp đổ diễn ra là điều tốt hay xấu. Ông cho rằng nó sẽ là một điều tốt nếu những người điều hành nhà máy được học những bài học về cách ngăn chặn những sự cố nghiêm trọng trong tương lai.
Russell Hardin không đồng tình với quan điểm này. Ông tranh luận rằng có thể phân biệt được những động cơ đạo đức của Chủ nghĩa thực tế(định nghĩa điều đúng đắn là điều tạo ra một kết quả tốt và khuyến khích mọi người thực hiện điều này) với khả năng của chúng ta để ứng dụng một cách hợp lý những nguyên tắc mang tính lý trí trong những điều khác "phụ thuộc vào điều kiện thực tế của các trường hợp và tình trạng tâm lý của những con người đạo đức cụ thể." Dù cho tình trạng tâm lý có những giới hạn nhất định và có thể thay đổi không có nghĩa là điều kiện thực tế có thể bị loại bỏ. "Nếu chúng ta phát triển một hệ thống tốt hơn dành cho việc xác định các mối quan hệ nhân quả liên quan đến nhau để mà chúng ta có thể lựa chọn những hành động tạo ra một cách tốt hơn những mục đích mà chúng ta đã dự định, thì tình trạng tâm lý không thay đổi theo vì vậy chúng ta buộc phải thay đổi những nguyên tắc đạo đức của mình. Động cơ của Chủ nghĩa thực tế là không thay đổi, nhưng quyết định của chúng ta lệ thuộc vào nó là một bí ẩn đối với kiến thức của chúng ta và sự lý giải của khoa học."
Từ lúc bắt đầu, Chủ nghĩa thực tế đã nhận ra rằng sự chắc chắn trong vấn đề này là không thể đạt được và cả Bentham và Mill đều cho rằng cần phải dựa vào khuynh hướng của hành động để tìm ra các kết quả. G. E. Moore viết trong năm 1903 rằng:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Chúng ta chắc chắn không thể hy vọng hoàn toàn vào việc so sánh kết quả của họ nhưng có thể so sánh trong một khoảng thời gian nhất định; và tất cả các cuộc tranh luận, về vấn đề Đạo đức, và về những hành động của chúng ta trong cuộc sống hằng ngày, hướng đến việc chứng minh một hành động là tối ưu hơn những hành động khác, bị(ngoại trừ những giáo điều Thần học) hạn chế để chỉ ra những ưu điểm khả thi ngay lập tức... Một quy luật Đạo đức, về mặt bản chất, không phải là những định luật khoa học, mà là những dự đoán khoa học: và những dự đoán khoa học luôn luôn chỉ mang tính "có thể", dù cho sự "có thể" đó là rất lớn. | ” |
Phê bình > Tính toán sự hữu ích là tự tạo nên sự thất bại

Những lời chỉ trích ban đầu, được tuyên bố bởi Mill, cho rằng nếu ta dành thời gian để tính toán phương án hành động tốt nhất thì dường như cơ hội để thực hiện phương án tốt nhất đã trôi qua. Mill trả lời rằng có dư dả thời gian để chúng ta tính toán những kết quả có thể xảy ra:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | ...Cụ thể là, Trong suốt lịch sử của loài người. Trong thời gian đó, con người đã được học bằng kinh nghiệm khuynh hướng của hành động; cùng lúc trải nghiệm sự kiên nhẫn, đạo đức trong cuộc sống, một cách độc lập... Nó là một quan điểm lạ khi cho rằng sự thừa nhận của nguyên tắc thứ nhất là không phù hợp với sự chấp nhận của nguyên tắc thứ hai. Để thông báo một người khách du lịch quan tâm điểm đến cuối cùng của mình, không phải là ngăn cấm việc sử dụng các cột hiệu và những bảng chỉ đường trên đường đi. Những tuyên bố rằng hạnh phúc là mục tiêu và mục đích của đạo đức, không có nghĩa là không có con đường được xây dựng đến mục tiêu đó, hay không có nghĩa là người đi đến đó không nên được khuyên để chọn lấy một hướng đi so với các hướng đi khác. Mọi người nên thực sự dừng nói một cách vô nghĩa về những chủ đề này, điều mà họ sẽ không nói đến hoặc nghe về nó trong các nỗi lo lắng về các vấn đề khác. | ” |
Gần đây, Hardin có cùng quan điểm đó. "Thật là đáng xấu hổ cho một triết gia nếu như họ đã từng xem vấn đề này quá nghiêm túc. Những vấn đề tương tự trong các vấn đề khác được cho là không quan trọng với những trí tuệ vĩ đại. Lord Devlin chú ý rằng, 'nếu một người có lý trí làm việc "theo nghĩa vụ"("work to rule") khi chỉ đọc những điểm mà anh ta có trách nhiệm thực hiện, nền thương mại và hành chính của đất nước sẽ trở nên trì trệ.'"
Những quan điểm này thậm chí dẫn những người theo Chủ nghĩa thực tế hành động tin tưởng vào "Quy tắc ngón tay cái", như Smart đã gọi.
Phê bình > Phê bình của Karl Marx

Karl Marx, trong tác phẩm Das Kapital, viết:
Thậm chí không loại trừ các triết gia của chúng ta,Christian Wolff, có những ý kiến chất phác bình thường nhất từng được đánh giá cao một cách vô cùng tự mãn trong mọi quốc gia và xuyên suốt lịch sử. Nguyên tắc chính của "sự hữu ích" không phải là khám phá của Bentham. Bentham chỉ đơn giản là viết lại nó theo cách kém hấp dẫn của ông ta từ những gì Helvétius và các triết gia Pháp khác đã làm một cách tuyệt vời vào thế kỉ 18. Bản chất của nó không thể được suy luận từ nguyên tắc chính của "sự hữu ích". Ứng dụng điều này vào con người, Bentham, người quy tất cả hành động và phong trào cũng như mối quan hệ.... của con người theo nguyên lý của sự hữu ích, buộc phải giải quyết trước những vấn đề thuộc bản chất tự nhiên của con người và sau đó là tính tình của con người được thay đổi qua các thời kì lịch sử.

Bentham chỉ làm được một phần nhỏ công việc này. Với sự ngây thơ khô khan nhất, ông xem những người bán hàng, đặc biệt những người bán hàng tại Anh, như những người bình thường. Bất cứ những gì là hữu dụng đối với người đàn ông bình thường "bất thường" này, và đối với thế giới của ông, là chắc chắn hữu dụng. Thước đo này, sau đó, được ông áp dụng vào cả quá khứ, hiện tại và tương lai. Thiên Chúa giáo, ví dụ, là "hữu dụng", "vì nó ngăn cấm trong các điều Luật của nó những lỗi lầm tương tự có trong điều Luật của luật pháp." Phê bình nghệ thuật là "gây hại", vì nó làm rối loạn những con người giá trị trong sự thưởng thức của họ đối với tác phẩm của Martin Tupper, .... Những điều vô giá trị có những điều thú vị, theo phương châm của Bentham, "những dòng viết bừa[không ngày nào không viết]", tạo ra một "núi sách".
Phê bình > Chỉ trích theo chủ nghĩa nhân vị của John Paul II

Đức giáo hoàng John Paul II, theo quan điểm từ chủ nghĩa nhân vị của ông, tranh luận rằng sự nguy hiểm của Chủ nghĩa vị lợi là nó hướng tới việc làm cho con người, cũng như bất kì sự vật nào khác, trở nên hữu dụng. "Chủ nghĩa vị lợi", ông viết, "là một nền văn minh của sản xuất và sử dụng, nền văn minh của đồ vật chứ không phải con người, một nền văn minh mà con người được dùng cùng một cách như bất kì đồ vật nào khác được sử dụng."
Những quan điểm khác > Hạnh phúc trung bình và hạnh phúc tổng thể

Trong tác phẩm "The Methods of Ethics", Henry Sidgwick nói, "Có phải chúng ta đang tìm cách tối đa hóa hạnh phúc trung bình hay hạnh phúc tổng thể?" Ông chú ý rằng khía cạnh của câu hỏi đã được bỏ qua và tự trả lời cho chính nó bằng cách nói những gì được tối đa hóa là số lượng trung bình được nhân lên bởi số lượng người đang sống. Ông cũng lập luận rằng, nếu "hạnh phúc trung bình mọi người có không giảm, Chủ nghĩa thực tế khuyên chúng ta tăng số lượng người được hưởng hạnh phúc lên cao nhất có thể." Quan điểm này cũng sớm được phát hiện bởi Paley. Ông chú ý rằng, mặc dù ông nói rằng hạnh phúc cộng đồng, "Hạnh phúc của mọi người được xây dựng trên hạnh phúc của từng cá nhân; và số lượng hạnh phúc chỉ có thể được tăng lên chỉ khi số người hiểu biết tăng lên, hay sự thỏa mãn về sự hiểu biết của họ" và nếu trong một số trường hợp đặc biệt, ví dụ như là nô lệ, được loại trừ thì số lượng hạnh phúc sẽ tương ứng với số lượng người. Kết quả là, "sự suy giảm dân số là điều tồi tệ nhất một quốc gia có thể gánh chịu; và sự cải thiện nó là là mục tiêu, tất cả các quốc gia, nên hướng tới hơn so với bất kì mục tiêu chính trị nào khác." Gần đây nhất, một quan điểm tương tự đã được nhấn mạnh bởi Smart, người tranh luận rằng tất cả mọi vật là công bằng trong vũ trụ với hai triệu con người hạnh phúc là tốt hơn so với một hành tinh chỉ có một triệu con người hạnh phúc.
Since Sidgwick đưa ra một câu hỏi nó đã được xem xét một cách chi tiết và các triết gia đã tranh luận rằng việc ứng dụng hạnh phúc tổng thể hay hạnh phúc trung bình có thể dẫn tới một kết quả gây tranh cãi. Theo Derek Parfit, ứng dụng hạnh phúc tổng thể sẽ dẫn đến những kết quả phản cảm, từ đó một số lượng lớn người với sự hữu ích rất thấp nhưng không quá thiếu có thể được xem là tốt hơn so với một số lượng người nhỏ hơn nhưng sống trong hạnh phúc lớn. Nói cách khác, dựa theo thuyết này, một điều tốt là làm sao cho nhiều người nhất có thể được hưởng hạnh phúc.
Trái lại, việc tính toán sự hữu ích cho cộng đồng dựa trên sự hữu ích trung bình của cộng đồng đó tránh được những kết quả không mong muốn của Parfit nhưng lại gặp phải những vấn đề khác. Ví dụ, mang một người được hưởng hạnh phúc trung bình vào một thế giới rất hạnh phúc sẽ được xem như là một hành động sai. Bên cạnh điều này, học thuyết này cũng ngụ ý rằng sẽ là điều tốt nếu loại bỏ tất cả những người có hạnh phúc dưới mức trung bình, vì điều này sẽ tăng hạnh phúc trung bình lên.
William Shaw cho rằng vấn đề có thể được tránh nếu có sự phân biệt giữa những người tiềm năng, người không cần quan tâm đến chúng ta, và những người thực tế trong tương lai, người nên quan tâm đến chúng ta. Ông nói, "Chủ nghĩa thực tế đánh giá hạnh phúc của mọi người, không phải hạnh phúc của từng cá nhân. Như vậy, một người không buộc phải có nghĩa vụ để có con. Tuy nhiên, nếu chúng ta quyết định có một đứa con, thì chúng ta có nghĩa vụ tạo cho nó một cuộc sống hạnh phúc nhất có thể."
Ứng dụng trong những vấn đề đặc biệt > Sự nghèo đói

Một bài báo trong một tạp chí Mỹ về kinh tế đã nêu lên vấn đề về đạo đức của Chủ nghĩa vị lợi trong vấn đề phân phối lại của cải. Tạp chí tuyên bố rằng việc đánh thuế người giàu là cách tốt nhất để gửi số tiền xứng đáng mà người giàu có thể nhận. Điều này nói rằng tiền tạo ra lợi ích cho hầu hết mọi người bằng cách đóp góp cho các hoạt động của Chính phủ. Nhiều triết gia của Chủ nghĩa vị lợi, bao gồm Peter Singer và Toby Ord, tranh luận rằng những cư dân cụ thể của một quốc gia phát triển có nghĩa vụ giúp đỡ sự nghèo đói trên khắp thế giới, ví dụ bằng cách thường xuyên đóng góp tiền cho quỹ từ thiện.
Peter Singer, ví dụ, tranh luận rằng việc đóng góp tiền của mình cho hoạt động từ thiện có thể giúp cứu sống hay chữa trị bênh tật cho những người nghèo, điều này là một cách sử dụng tiền tốt hơn khi nó giúp cho những người khốn khó có cuộc sống hạnh phúc hơn so với việc số tiền đó mang lại cho những người khá giả. Tuy nhiên, Singer không chỉ nói rằng một người nên đóng góp một số tiền đáng kể của mình vào hoạt động từ thiện, mà còn nói rằng nên đóng góp cho những tổ chức từ thiện đúng nghĩa để mang lại nhiều điều tốt đẹp nhất với chất lượng cao nhất, phù hợp với suy nghĩ của những người theo Chủ nghĩa vị lợi. Ý kiến của Singer đã góp phần hình thành nên những nguyên tắc cơ bản của Chủ nghĩa vị tha hiệu quả(effective altruist) thời hiện đại.
Chủ nghĩa thực tế hiện đại của Thomas Rawson Birks 1874
Jeremy Bentham.
Peter Singer
Viễn Đông Nga

Quận Viễn Đông Liên bang (màu đỏ)
Viễn Đông Nga (tiếng Nga: Да́льний Восто́к; phát âm [ˈdalʲnʲɪj vʌˈstok]) hay Transbaikalia là một thuật ngữ chỉ những vùng của Nga ở Viễn Đông, ví dụ, những vùng cực đông của Nga, giữa Hồ Baikal ở Trung Siberia, và Thái Bình Dương. Vùng liên bang Viễn Đông của Nga, bao phủ vùng này, không nên bị nhầm lẫn với Vùng liên bang Siberia.
Thuật ngữ > Tại Nga

Tại Nga, vùng thường được gọi là "Viễn Đông", dễ gây nhầm lẫn với ý nghĩa quốc tế của Viễn Đông khi phiên dịch. Viễn Đông thường được gọi trong tiếng Nga là "Vùng châu Á Thái Bình Dương" (Азиатско-тихоокеанский регион, viết tắt theo АТР), hay "Đông Á" (Восточная Азия).
Các đặc điểm địa lý

Miệng núi lửa Beyenchime-Salaatin
Núi lửa Klyuchevskaya Sopka
Rãnh Kuril-Kamchatka
Lịch sử > Buổi đầu lịch sử

Nga đã mở ra tới bờ biển Thái Bình Dương năm 1647 với việc thành lập Okhotsk, và củng cố sự kiểm soát của họ với Viễn Đông Nga vào thế kỷ 19.
Lịch sử > Lãnh thổ

Cho tới năm 2000, Viễn Đông Nga vẫn không có các biên giới được quy định chính thức. Một thuật ngữ duy nhất "Siberia và Viễn Đông" (Сибирь и Дальний Восток) thường được dùng để chỉ các vùng của Nga nằm ở phía đông dãy Ural mà không chỉ ra một sự phân biệt rõ ràng giữa "Siberia" và "Viễn Đông." Nhiều thực thể với cái tên "Viễn Đông" đã tồn tại ở nửa đầu thế kỷ 20, tất cả với các biên giới hoàn toàn khác biệt:
1920–1922: Cộng hoà Viễn Đông (bao gồm Transbaikalia, Amur, Primorskaya Oblast, Sakhalin, và Kamchatka);
1922–1926: Quận Viễn Đông (gồm Pribaykalskaya, Amurskaya, Primorskaya, Sakhalinskaya, và Kamchatskaya guberniya);
1926–1938: Krai Viễn Đông (gồm Primorsky Krai và Khabarovsk Krai ngày nay).
Từ năm 1938 tới năm 2000, không có thực thể chính thức với cái tên này và thuật ngữ "Viễn Đông" được sử dụng một cách lỏng lẻo.
Năm 2000, các thực thể liên bang của Nga được gộp vào trong các vùng liên bang, và Vùng liên bang Viễn Đông được thành lập, gồm Amur, Khu tự trị Chukotka, Tỉnh tự trị Do Thái, Kamchatka, Khu tự trị Koryak, Khabarovsk Krai, Magadan, Primorsky Krai, Cộng hoà Sakha (Yakutia), và Sakhalin. Từ năm 2000, thuật ngữ "Viễn Đông" ngày càng được dùng nhiều ở Nga để chỉ quận này, dù nó cũng thường được dùng một cách lỏng lẻo hơn.
Các biên giới được xác định của quận liên bang, Viễn Đông có diện tích 6.2 triệu km² — chiếm một phần ba tổng diện tích của Nga.
Nhân khẩu > Dân số

Theo cuộc Điều tra dân số năm 2002, Quận Viễn Đông Liên bang có dân số  6,692,865 người.
Hầu hết số này tập trung ở các vùng phía nam. Với diện tích rất to lớn của lãnh thổ Viễn Đông Nga, 6.7 triệu người người ở đây có mật độ dân số chỉ hơn 1 người trên 1 km², khiến Viễn Đông Nga là một trong những nơi có dân cư thưa thớt nhất thế giới. Dân số Viễn Đông Nga đã suy giảm nhanh chóng từ sự sụp đổ của Liên Xô (thậm chí nhanh hơn mức trung bình của toàn nước Nga), giảm 14% trong 15 năm qua. Chính phủ Nga đã thảo luận một loạt các chương trình tái cấu trúc dân số để tránh sự dự báo dân số sẽ chỉ còn 4.5 triệu người vào năm 2015, hy vọng thu hút số dân cư Nga từ các quốc gia lân cận.
Sắc tộc Nga và Ukraina chiếm đa số dân cư.
75% dân số sống tại đô thị. Các thành phố lớn nhất là (tất cả các con số đều lầy theo cuộc điều tra dân số năm 2002):
Vladivostok (dân số 594,701);
Khabarovsk (dân số 583,072);
Komsomolsk-na-Amure (dân số 281,035);
Blagoveshchensk (dân số 219,221);
Yakutsk (dân số 210,642);
Petropavlovsk-Kamchatsky (dân số 198,028);
Yuzhno-Sakhalinsk (dân số 177,682);
Nakhodka (dân số 177,133);
Ussuriysk (dân số 157,759).
Nhân khẩu > Các nhóm sắc tộc truyền thống

Các nhóm sắc tộc truyền thống của Viễn Đông Nga gồm (được gộp theo nhóm ngôn ngữ):
Turk: người Sakha
Eskimo-Aleut: người Aleut, người Yupik Siberia (Yuit)
Chukotko-Kamchadal: người Chukchi, người Koryak, người Alutor, người Kerek, người Itelmen
Tungus: người Evenk, người Even, người Nanai, người Oroch, người Ul'chs, người Udegey, người Orok
Tách biệt: người Yukaghir, người Nivkh, người Ainu
Johnson City, Tennessee

Johnson City, Tennessee là một thành phố thuộc quận, tiểu bang Tennessee, Hoa Kỳ. Thành phố có diện tích km², dân số thời điểm năm 2000 theo điều tra của Cục điều tra dân số Hoa Kỳ là người2.
Nắm giữ vàng

Các thỏi vàng
Một thẻ vàng
Nắm giữ vàng (Gold holdings) là số lượng vàng do các cá nhân, doanh nghiệp, công ty tư nhân hoặc các tổ chức công nắm giữ như một kho lưu trữ giá trị, một phương tiện đầu tư hoặc được coi là biện pháp phòng hộ chống lại nguy cơ siêu lạm phát và chống lại các biến động tài chính và/hoặc chính trị. Trong thời kỳ bản vị vàng vào thế kỷ XIX và đầu thế kỷ XX, các chính phủ quốc gia đã thực hiện nghĩa vụ đổi tiền tệ quốc gia lấy một lượng vàng nhất định. Vào những thời điểm như vậy, ngân hàng trung ương của quốc gia đã sử dụng dự trữ vàng của mình để đáp ứng nghĩa vụ đó, bảo đảm một phần hoặc toàn bộ tiền tệ bằng kim loại mà ngân hàng trung ương nắm giữ. Hội đồng Vàng Thế giới (World Gold Council) ước tính rằng tổng lượng vàng đã từng được khai thác và được tính đến là 187.200 tấn, tính đến năm 2017 nhưng các ước tính độc lập khác thay đổi tới 20%. Với mức giá 1.250 đô la Mỹ cho một ounce troy, được đánh dấu vào ngày 16 tháng 8 năm 2017, một tấn vàng có giá trị khoảng 40,2 triệu đô la Mỹ. Tổng giá trị của tất cả vàng từng được khai thác, và được tính đến, sẽ vượt quá 7,5 nghìn tỷ đô la Mỹ theo định giá đó, sử dụng ước tính năm 2017 của WGC. Kể từ đầu năm 2011, lượng vàng dự trữ của IMF đã ổn định ở mức 90,5 triệu ounce troy (2.814,1 tấn).
Thống kê

Tính đến tháng 4 năm 2009, Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) nắm giữ 3.217 tấn (103,4 triệu ounce troy) vàng, con số này đã không đổi trong nhiều năm. Vào quý 3 năm 2009, IMF thông báo rằng họ sẽ bán một phần tám lượng vàng nắm giữ của mình, tối đa là 403,3 tấn, dựa trên phương án thu nhập mới đã được thống nhất vào tháng 4 năm 2008, và sau đó thông báo bán 200 tấn cho Ấn Độ, 10 tấn cho Sri Lanka, 10 tấn vàng nữa cũng được bán cho Ngân hàng Bangladesh vào tháng 9 năm 2010 và 2 tấn cho Ngân hàng Mauritius. IMF duy trì giá trị sổ sách nội bộ về tỷ lệ vàng nắm giữ thấp hơn nhiều so với giá trị thị trường. Năm 2000, giá trị sổ sách này là SDR 35, hay khoảng 47 đô la Mỹ cho một ounce troy. Một nỗ lực định giá lại dự trữ vàng theo giá trị ngày nay đã gặp phải sự phản đối vì nhiều lý do khác nhau.