stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Love the Way You Lie
Phần tiếp theo

Bài chi tiết: Love the Way You Lie (Part II)
Ngày 3 tháng 11 năm 2010, một phiên bản tiếp theo với tựa đề "Love the Way You Lie (Part II)" đã bị rò rỉ trên mạng Internet. Lần này, Rihanna là giọng ca chính và Eminem là nghệ sĩ hợp tác. Bài hát chủ yếu thể hiện vấn đề dựa trên góc nhìn của Rihanna theo bản demo của Grey. Mặc dù Rihanna ban đầu thiết nghĩ phần tiếp theo sẽ không thể "đánh bại bản gốc được" nhưng cô vẫn đồng ý thu âm. Nữ ca sĩ tiết lộ rằng phần thứ hai của "Love the Way You Lie" ít công đoạn sản xuất hơn, với quá trình phối khí chỉ là đánh dương cầm và gõ trống. Ca khúc trở thành bài hát thứ 11 và là bài thứ chót trong danh sách bài hát ở album phòng thu năm 2010 Loud của Rihanna. Phiên bản của Grey được phát hành trong EP năm 2012 The Buried Sessions of Skylar Grey và album phòng thu năm 2013 Don't Look Down của cô dưới tựa đề "Love the Way You Lie (Part III)".
Rihanna đã trình diễn medley "Love the Way You Lie (Part II)", "What's My Name?" và "Only Girl (In the World)" tại giải thưởng Âm nhạc Mỹ năm 2010. Bản medley gồm "Love the Way You Lie (Part II)" và "I Need a Doctor" được nữ ca sĩ trình diễn tại giải Grammy năm 2011. Theo đánh giá chuyên môn, Chicago Sun-Times cho rằng phần kế tiếp của "Love the Way You Lie" là thừa thãi, còn cây viết đánh giá James Skinner của BBC thì ca tụng, "'Love the Way You Lie (Part II)' thậm chí còn hay hơn bản gốc, đoạn phân khúc của Eminem đã toát lên cảm xúc đe dọa sôi sục đầy biến động khiến cho mọi người rất hào hứng với anh ngay từ lần đầu tiên lắng nghe. Nhưng thực sự chính giọng hát của Rihanna vừa thiết tha, vừa tràn đầy tâm hồn và vừa dễ tổn thương mới là điểm nhấn của ca khúc".
Danh sách ca khúc

| STT | Nhan đề | Sáng tác | Nhà sản xuất | Thời lượng |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | "Love the Way You Lie" (hợp tác với Rihanna) | Marshall Mathers Skylar Grey Alex da Kid | Alex da Kid Makeba Riddick | 4:23 |
| 2. | "Not Afraid" (trực tiếp tại T in the Park) | Mathers Drake Cooper Luis Resto Matthew Samuels Jordan Evans Matthew Burnett | Boi-1da Jordan Evans Matthew Burnett Eminem | 6:54 |
| Tổng thời lượng: | Tổng thời lượng: | Tổng thời lượng: | Tổng thời lượng: | 11:17 |
Đội ngũ sản xuất

Phần ghi công "Love the Way You Lie" được lấy từ ghi chú bên lề album Recovery.
| --- | --- |
 Eminem – Kỹ thuật trộn âm, sáng tác, giọng hát  Rihanna – Giọng hát  Alex da Kid – Kỹ thuật master, kỹ thuật trộn âm, nhà sản xuất, sáng tác  Skylar Grey – Sáng tác  Mike Strange – Kỹ thuật trộn âm, kỹ thuật thu âm  :  Marcos Tovar – Kỹ thuật thu âm  Joe Strange – Hỗ trợ kỹ thuật  James Darkin – Hỗ trợ kỹ thuật  Makeba Riddick – Sản xuất giọng hát  J. Brow – Đánh guitar
Chứng nhận

| Quốc gia | Chứng nhận | Số đơn vị/doanh số chứng nhận |
| --- | --- | --- |
| Úc (ARIA) | 18× Bạch kim | 1.260.000‡ |
| Bỉ (BEA) | Vàng | 15.000* |
| Brasil (Pro-Música Brasil) | 3× Kim cương | 750.000‡ |
| Đan Mạch (IFPI Đan Mạch) | 2× Bạch kim | 180.000‡ |
| Pháp | — | 145.000 |
| Đức (BVMI) | 2× Bạch kim | 1.000.000‡ |
| Ý (FIMI) | 3× Bạch kim | 300.000‡ |
| Nhật Bản (RIAJ)  Nhạc chuông thời lượng tối đa  | Vàng | 100.000* |
| New Zealand (RMNZ) | 6× Bạch kim | 180.000‡ |
| Nga (NFPF)  Nhạc chuông  | 3× Bạch kim | 600.000* |
| Tây Ban Nha (PROMUSICAE) | Bạch kim | 40.000* |
| Thụy Sĩ (IFPI) | 3× Bạch kim | 90.000^ |
| Anh Quốc (BPI) | 5× Bạch kim | 3.000.000‡ |
| Hoa Kỳ (RIAA) | 13× Bạch kim | 13.000.000‡ |
 * Chứng nhận dựa theo doanh số tiêu thụ. ^ Chứng nhận dựa theo doanh số nhập hàng. ‡ Chứng nhận dựa theo doanh số tiêu thụ và phát trực tuyến.
Lịch sử phát hành

| Khu vực | Ngày | Định dạng | Hãng | Chú thích |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Hoa Kỳ | 12–18 tháng 6 năm 2010 | Mainstream Top 40 | Shady Aftermath Interscope Records |  |
| Nhiều | 18 tháng 6 năm 2010 | Tải kỹ thuật số | Aftermath Records |  |
| Anh Quốc | 9 tháng 8 năm 2010 | Đĩa CD | Polydor Records |  |
| Hoa Kỳ | 17 tháng 8 năm 2010 | Đĩa CD | Interscope Records |  |
| Đức | 20 tháng 8 năm 2010 | Đĩa CD | Interscope Records |  |
Chú thích

Nhờ chủ đề của bài hát mà Rihanna đồng ý hợp tác cùng với Eminem.

Nhiều nhà phê bình cho rằng ca khúc kể về cuộc tình quá khứ của Rihanna với Chris Brown.
Theo đạo diễn Joseph Kahn, Megan Fox đã giúp video gây ảnh hưởng mạnh mẽ.
Cảnh Eminem và Rihanna đang đứng trước một ngôi nhà đang bùng cháy trong video.
Eminem và Rihanna biểu diễn "Love the Way You Lie" tại E3 2010
Rihanna biểu diễn "Love the Way You Lie (Part II)" ở chuyến lưu diễn Loud Tour (2011) tại Birmingham, Anh
Vương Đan Ni

| Vương Đan Ni |
| --- | --- |
Vương Đan Ni vào năm 2022
Sinh: 3 tháng 7, 1990 (34 tuổi) Sơn Đông, Trung Quốc
Quốc tịch:  Hồng Kông  Trung Quốc
Nghề nghiệp: Diễn viên Người mẫu
Năm hoạt động: 2007 – nay
Tổ chức: Edko Films
Bạn đời: La Hiếu Dũng (cưới 2020)
Con cái: 1
Giải thưởng: Giải thưởng Điện ảnh Hồng Kông – Diễn viên mới xuất sắc nhất  2022 'Huyền thoại Mai Diễm Phương'  
Vương Đan Ni (tiếng Trung: 王丹妮, tiếng Anh: Louise Wong Tan-ni, sinh ngày 3 tháng 7 năm 1990) là một nữ diễn viên kiêm người mẫu người Hồng Kông gốc Hoa.
Cô được công chúng biết đến qua vai diễn nữ danh ca Mai Diễm Phương trong bộ phim tiểu sử Huyền thoại Mai Diễm Phương (2021), vai diễn đã giúp cô giành giải Diễn viên mới xuất sắc nhất tại giải thưởng điện ảnh Hồng Kông lần thứ 40 vào năm 2022.
Danh sách phim > Điện ảnh

| Năm | Phim | Vai diễn |
| --- | --- | --- |
| 2021 | Huyền thoại Mai Diễm Phương | Mai Diễm Phương |
| 2023 | A Guilty Conscience | Tăng Khiết Nhi |
| 2025 | Võ đường đại náo | Lâm Tuyết |
Chandrapur

| Chandrapur |
| --- | --- |

Chandrapur
Quốc gia:  Ấn Độ
Bang: Maharashtra
Độ cao: 189 m (620 ft)
Dân số (2001)
 • Tổng cộng: 297,612
Múi giờ: UTC+05:30
Mã điện thoại: 7172
Chandrapur là một thành phố và là nơi đặt hội đồng đô thị (municipal council) của quận Chandrapur thuộc bang Maharashtra, Ấn Độ.
Địa lý

Chandrapur có vị trí 19°57′B 79°18′Đ﻿ / ﻿19,95°B 79,3°Đ﻿ / 19.95; 79.3 Nó có độ cao trung bình là 189 mét (620 foot).
Nhân khẩu

Theo điều tra dân số năm 2001 của Ấn Độ, Chandrapur có dân số 297.612 người. Phái nam chiếm 50% tổng số dân và phái nữ chiếm 50%. Chandrapur có tỷ lệ 73% biết đọc biết viết, cao hơn tỷ lệ trung bình toàn quốc là 59,5%: tỷ lệ cho phái nam là 81%, và tỷ lệ cho phái nữ là 65%. Tại Chandrapur, 12% dân số nhỏ hơn 6 tuổi.
Đại khủng hoảng
Khởi đầu

Các nhà sử học kinh tế thường coi chất xúc tác của cuộc Đại khủng hoảng là sự sụp đổ bất ngờ của thị trường chứng khoán Mỹ, bắt đầu từ ngày 24 tháng 10 năm 1929. Tuy nhiên, một số tranh chấp kết luận này và coi sự sụp đổ của chứng khoán là một triệu chứng, chứ không phải là một nguyên nhân, của cuộc Đại khủng hoảng.
Ngay cả sau khi Phố Wall sụp đổ năm 1929, sự lạc quan vẫn tồn tại trong một thời gian. John D. Rockefeller nói “Đây là những ngày mà nhiều người nản lòng. Trong 93 năm của cuộc đời tôi, sự chán nản đã đến và biến mất. Sự thịnh vượng đã luôn trở lại và sẽ trở lại. "  Thị trường chứng khoán đi lên vào đầu năm 1930, trở lại mức đầu năm 1929 vào tháng Tư. Con số này vẫn thấp hơn gần 30% so với mức đỉnh của tháng 9 năm 1929.
Cả chính phủ và doanh nghiệp đã chi tiêu nhiều hơn trong nửa đầu năm 1930 so với cùng kỳ của năm trước. Mặt khác, người tiêu dùng, nhiều người đã bị thua lỗ nghiêm trọng trên thị trường chứng khoán năm trước, đã cắt giảm 10% chi tiêu của họ. Ngoài ra, bắt đầu từ giữa những năm 1930, một trận hạn hán nghiêm trọng đã tàn phá vùng trung tâm nông nghiệp của Hoa Kỳ
Lãi suất đã giảm xuống mức thấp vào giữa năm 1930, nhưng kỳ vọng giảm phát và việc ngừng vay vốn của người dân đồng nghĩa với việc chi tiêu tiêu dùng và đầu tư bị suy giảm. Đến tháng 5 năm 1930, doanh số bán ô tô đã giảm xuống dưới mức của năm 1928. Nhìn chung, giá cả bắt đầu giảm, mặc dù mức lương vẫn ổn định vào năm 1930. Sau đó, một vòng xoáy giảm phát bắt đầu vào năm 1931. Nông dân phải đối mặt với một triển vọng tồi tệ hơn; giá cây trồng giảm và hạn hán ở Great Plains đã làm tê liệt triển vọng kinh tế của họ. Ở đỉnh điểm, cuộc Đại khủng hoảng chứng kiến gần 10% tổng số trang trại ở Great Plains đổi chủ bất chấp sự trợ giúp của liên bang.
Khởi đầu, sự suy giảm của nền kinh tế Hoa Kỳ là yếu tố kéo hầu hết các nước khác đi xuống; khi đó, điểm yếu hoặc điểm mạnh bên trong của mỗi quốc gia đã làm cho điều kiện trở nên tồi tệ hơn hoặc tốt hơn. Những nỗ lực điên cuồng của các quốc gia riêng lẻ nhằm củng cố nền kinh tế của họ thông qua các chính sách bảo hộ - chẳng hạn như Đạo luật Thuế quan Smoot – Hawley của Hoa Kỳ năm 1930 và thuế quan trả đũa ở các bang khác - đã làm trầm trọng thêm sự sụp đổ trong thương mại toàn cầu, góp phần vào sự suy thoái. Đến năm 1933, sự suy giảm kinh tế đã đẩy thương mại thế giới xuống 1/3 mức của nó chỉ 4 năm trước đó.
Khởi đầu > Chỉ số kinh tế > Sự thay đổi của các chỉ số kinh tế 1929–32

|  | Hoa Kỳ | Anh | Pháp | Đức |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Sản xuất công nghiệp | −46% | −23% | −24% | −41% |
| Giá sỉ | −32% | −33% | −34% | −29% |
| Ngoại thương | −70% | −60% | −54% | −61% |
| Thất nghiệp | + 607% | + 129% | + 214% | + 232% |
Nguyên nhân

Hai lý thuyết kinh tế cạnh tranh kinh điển của cuộc Đại khủng hoảng là giải thích theo trường phái Keynes (theo hướng cầu) và theo thuyết tiền tệ. Cũng có nhiều lý thuyết không chính thống khác nhau coi thường hoặc bác bỏ những giải thích của phái Keynes và các nhà tiền tệ học. Sự đồng thuận giữa các lý thuyết theo hướng cầu là sự mất niềm tin quy mô lớn đã dẫn đến giảm đột ngột trong tiêu dùng và chi tiêu đầu tư. Một khi hoảng loạn và giảm phát bắt đầu, nhiều người tin rằng họ có thể tránh bị thiệt hại thêm bằng cách tránh chi tiêu. Giữ tiền trở nên có lãi khi giá giảm xuống và một lượng tiền nhất định mua được nhiều hàng hơn, đã làm trầm trọng thêm sự sụt giảm nhu cầu. Các nhà tiền tệ tin rằng cuộc Đại khủng hoảng bắt đầu như một cuộc suy thoái bình thường, nhưng việc thu hẹp nguồn cung tiền đã làm trầm trọng thêm tình hình kinh tế, khiến cuộc suy thoái trở thành cuộc Đại khủng hoảng.
Các nhà kinh tế học và sử học kinh tế gần như không đồng ý về việc liệu lời giải thích tiền tệ truyền thống rằng lực lượng tiền tệ là nguyên nhân chính của cuộc Đại khủng hoảng là đúng, hay cách giải thích truyền thống của Keynes rằng sự sụt giảm trong chi tiêu tự chủ, đặc biệt là đầu tư, là lời giải thích chính cho sự khởi đầu của cuộc Đại khủng hoảng. Ngày nay cũng có sự hỗ trợ đáng kể về mặt học thuật đối với lý thuyết giảm phát nợ và giả thuyết kỳ vọng - được xây dựng dựa trên giải thích về tiền tệ của Milton Friedman và Anna Schwartz - thêm vào các giải thích phi tiền tệ.
Có sự đồng thuận rằng Hệ thống Dự trữ Liên bang nên cắt ngắn quá trình giảm phát tiền tệ và sụp đổ ngân hàng, bằng cách mở rộng nguồn cung tiền và đóng vai trò là người cho vay phương sách cuối cùng. Nếu họ làm được điều này, suy thoái kinh tế sẽ ít nghiêm trọng hơn và ngắn hơn nhiều.
Nguyên nhân > Giải thích chính thống

Các nhà kinh tế học chính thống hiện đại có những lý do là:
Không đủ nhu cầu từ khu vực tư nhân và không đủ chi tiêu tài chính (theo trường phái Keynes).
Giảm cung tiền (chủ nghĩa tiền tệ) và do đó là khủng hoảng ngân hàng, giảm tín dụng và phá sản.
Chi tiêu không đủ, cung tiền giảm và nợ ký quỹ dẫn đến giá cả giảm và phá sản hơn nữa (Giảm phát nợ của Irving Fisher).
Nguyên nhân > Giải thích chính thống > Quan điểm của Keynes

Nhà kinh tế học người Anh John Maynard Keynes đã lập luận trong Lý thuyết tổng quát về việc làm, lãi suất và tiền tệ rằng việc giảm tổng chi tiêu trong nền kinh tế góp phần làm giảm thu nhập lớn và việc làm thấp hơn mức trung bình. Trong tình hình đó, nền kinh tế đạt trạng thái cân bằng ở mức hoạt động kinh tế thấp và tỷ lệ thất nghiệp cao.
Ý tưởng cơ bản của Keynes rất đơn giản: để giữ cho mọi người được làm việc đầy đủ, các chính phủ phải thâm hụt khi nền kinh tế đang chậm lại, vì khu vực tư nhân sẽ không đầu tư đủ để duy trì sản xuất ở mức bình thường và đưa nền kinh tế thoát khỏi suy thoái. Các nhà kinh tế học theo trường phái Keynes đã kêu gọi các chính phủ trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế giải quyết tình trạng trì trệ bằng cách tăng chi tiêu chính phủ hoặc cắt giảm thuế.
Khi thời kỳ suy thoái tiếp diễn, Franklin D. Roosevelt đã thử xây các công trình công cộng, trợ cấp nông trại và các thiết bị khác để khởi động lại nền kinh tế Mỹ, nhưng chưa bao giờ từ bỏ hoàn toàn việc cố gắng cân bằng ngân sách. Theo những người theo trường phái Keynes, điều này đã cải thiện nền kinh tế, nhưng Roosevelt chưa bao giờ chi đủ để đưa nền kinh tế thoát khỏi suy thoái cho đến khi Thế chiến thứ hai bắt đầu.
Nguyên nhân > Giải thích chính thống > Giải thích phi tiền tệ hiện đại

Giải thích theo thuyết tiền tệ có hai điểm yếu. Đầu tiên, không thể giải thích tại sao nhu cầu về tiền lại giảm nhanh hơn cung trong thời kỳ suy thoái ban đầu vào năm 1930–31. Thứ hai, không thể giải thích tại sao vào tháng 3 năm 1933, một sự phục hồi đã diễn ra mặc dù lãi suất ngắn hạn vẫn gần bằng 0 và cung tiền vẫn giảm. Những câu hỏi này được giải quyết bằng các giải thích hiện đại dựa trên giải thích tiền tệ của Milton Friedman và Anna Schwartz nhưng thêm vào các giải thích phi tiền tệ.
Nguyên nhân > Giải thích chính thống > Giả thuyết về kỳ vọng

Kể từ khi kinh tế chủ đạo chuyển sang tổng hợp tân cổ điển, kỳ vọng là yếu tố trung tâm của các mô hình kinh tế vĩ mô. Theo Peter Temin, Barry Wigmore, Gauti B. Eggertsson và Christina Romer, chìa khóa để phục hồi và chấm dứt cuộc Đại khủng hoảng do quản lý thành công kỳ vọng của công chúng. Luận điểm dựa trên quan sát rằng sau nhiều năm giảm phát và suy thoái rất nghiêm trọng, các chỉ số kinh tế quan trọng đã chuyển sang tích cực vào tháng 3 năm 1933 khi Franklin D. Roosevelt nhậm chức. Giá tiêu dùng chuyển từ giảm phát sang lạm phát nhẹ, sản xuất công nghiệp chạm đáy vào tháng 3 năm 1933, và đầu tư tăng gấp đôi vào năm 1933 với sự quay đầu vào tháng 3 năm 1933. Không có lực lượng tiền tệ nào để giải thích sự thay đổi đó. Cung tiền vẫn giảm và lãi suất ngắn hạn vẫn gần bằng không. Trước tháng 3 năm 1933, người ta dự đoán sẽ tiếp tục giảm phát và suy thoái đến mức lãi suất bằng 0 cũng không kích thích đầu tư. Nhưng khi Roosevelt công bố những thay đổi lớn về chế độ, mọi người bắt đầu kỳ vọng vào lạm phát và sự mở rộng kinh tế. Với những kỳ vọng tích cực này, lãi suất ở mức 0 bắt đầu kích thích đầu tư giống như những gì họ đã mong đợi. Sự thay đổi chế độ chính sách tài chính và tiền tệ của Roosevelt đã giúp các mục tiêu chính sách của ông trở nên đáng tin cậy. Kỳ vọng về thu nhập trong tương lai cao hơn và lạm phát trong tương lai cao hơn đã kích thích nhu cầu và đầu tư. Phân tích cho thấy rằng việc loại bỏ các giáo điều chính sách về chế độ bản vị vàng, ngân sách cân bằng trong thời kỳ khủng hoảng và chính phủ nhỏ dẫn đến sự thay đổi nội sinh trong kỳ vọng chiếm khoảng 70–80% sự phục hồi của sản lượng và giá cả từ năm 1933 đến năm 1937. Nếu sự thay đổi chế độ không xảy ra và chính sách Hoover tiếp tục, nền kinh tế sẽ tiếp tục rơi tự do vào năm 1933, và sản lượng năm 1937 sẽ thấp hơn 30% so với năm 1933.
Cuộc suy thoái 1937–38, vốn làm chậm sự phục hồi kinh tế từ cuộc Đại khủng hoảng, được giải thích là do dân chúng lo ngại rằng việc thắt chặt chính sách tài khóa và tiền tệ vừa phải vào năm 1937 là những bước đầu tiên để khôi phục chế độ chính sách trước năm 1933.
Nguyên nhân > Giải thích chính thống > Vị thế chung

Ngày nay, các nhà kinh tế có sự đồng thuận chung rằng chính phủ và ngân hàng trung ương nên làm việc để giữ cho tổng sản phẩm quốc nội và cung tiền tệ được kết nối với nhau trong nền kinh tế vĩ mô trên một con đường tăng trưởng ổn định. Khi bị đe dọa bởi kỳ vọng về một đợt suy thoái, các ngân hàng trung ương nên mở rộng thanh khoản trong hệ thống ngân hàng và chính phủ nên cắt giảm thuế và tăng tốc chi tiêu để ngăn chặn sự sụp đổ của cung tiền và tổng cầu.
Vào đầu cuộc Đại khủng hoảng, hầu hết các nhà kinh tế học tin vào định luật Say và sức mạnh cân bằng của thị trường, và không hiểu được mức độ nghiêm trọng của cuộc Đại khủng hoảng. Chủ nghĩa thanh khoản hoàn toàn bỏ mặc là một quan điểm phổ biến và được các nhà kinh tế học của Trường phái Áo nắm giữ phổ biến. Quan điểm của chủ nghĩa thanh lý cho rằng sự suy thoái có tác dụng thanh lý các doanh nghiệp thất bại và các khoản đầu tư đã lỗi thời do phát triển công nghệ - giải phóng các yếu tố sản xuất (vốn và lao động) để tái triển khai trong các lĩnh vực khác có năng suất cao hơn của nền kinh tế năng động. Họ cho rằng ngay cả khi sự tự điều chỉnh của nền kinh tế gây ra phá sản hàng loạt thì đó vẫn là hướng đi tốt nhất.
Các nhà kinh tế như Barry Eichengreen và J. Bradford DeLong lưu ý rằng Tổng thống Herbert Hoover đã cố gắng giữ cân bằng ngân sách liên bang cho đến năm 1932, khi ông mất niềm tin vào Bộ trưởng Tài chính Andrew Mellon và thay thế ông. Một quan điểm ngày càng phổ biến giữa các nhà sử học kinh tế là việc nhiều nhà hoạch định chính sách của Cục Dự trữ Liên bang tuân theo quan điểm thanh khoản đã dẫn đến những hậu quả tai hại. Không giống như những gì các nhà thanh lý dự kiến, một phần lớn vốn cổ phần không được tái triển khai mà đã biến mất trong những năm đầu tiên của cuộc Đại khủng hoảng. Theo một nghiên cứu của Olivier Blanchard và Lawrence Summers, suy thoái kinh tế khiến tích lũy vốn ròng giảm xuống mức trước năm 1924 vào năm 1933. Milton Friedman gọi chủ nghĩa thanh lý mặc nhiên là "điều vô nghĩa nguy hiểm". Ông đã viết:
I think the Austrian business-cycle theory has done the world a great deal of harm. If you go back to the 1930s, which is a key point, here you had the Austrians sitting in London, Hayek and Lionel Robbins, and saying you just have to let the bottom drop out of the world. You've just got to let it cure itself. You can't do anything about it. You will only make it worse.... I think by encouraging that kind of do-nothing policy both in Britain and in the United States, they did harm.
Nguyên nhân > Các lý thuyết không chính thống > Trường phái Áo

Hai nhà lý thuyết nổi bật trong Trường phái Áo về Đại khủng hoảng bao gồm nhà kinh tế học người Áo Friedrich Hayek và nhà kinh tế học người Mỹ Murray Rothbard, người đã viết cuộc Đại khủng hoảng của nước Mỹ (1963). Theo quan điểm của họ, giống như các nhà kinh tế tiền tệ, Cục Dự trữ Liên bang (được thành lập vào năm 1913) chịu nhiều trách nhiệm; tuy nhiên, không giống như những người theo chủ nghĩa Tiền tệ, họ cho rằng nguyên nhân chính của cuộc Suy thoái là do cung tiền mở rộng trong những năm 1920, dẫn đến bùng nổ tín dụng không bền vững.
Theo quan điểm của trường phái Áo, chính sự lạm phát cung tiền này đã dẫn đến sự bùng nổ không bền vững về giá cả tài sản (cổ phiếu và trái phiếu) và tư liệu sản xuất. Do đó, vào thời điểm Cục Dự trữ Liên bang thắt chặt vào năm 1928 thì đã quá muộn để ngăn chặn sự suy giảm kinh tế. Vào tháng 2 năm 1929 Hayek đã xuất bản một bài báo dự đoán hành động của Cục Dự trữ Liên bang sẽ dẫn đến một cuộc khủng hoảng bắt đầu trên thị trường chứng khoán và tín dụng.
Theo Rothbard, việc chính phủ hỗ trợ các doanh nghiệp thất bại và nỗ lực giữ mức lương cao hơn giá trị thị trường thực sự đã kéo dài thời kỳ suy thoái. Không giống như Rothbard, sau năm 1970 Hayek tin rằng Cục Dự trữ Liên bang đã góp phần vào các vấn đề của cuộc Suy thoái bằng cách cho phép nguồn cung tiền thu hẹp trong những năm đầu tiên của cuộc Suy thoái. Tuy nhiên, trong thời kỳ suy thoái (năm 1932  và năm 1934)  Hayek đã chỉ trích cả Cục Dự trữ Liên bang và Ngân hàng Trung ương Anh vì đã không có lập trường thoải mái hơn.
Hans Sennholz lập luận rằng hầu hết sự bùng nổ và đổ vỡ mà cản nền kinh tế Mỹ, chẳng hạn như những lần đổ vỡ trong 1819-1820, 1839-1843, 1857-1860, 1873-1878, 1893-1897, và 1920-1921, được tạo ra bởi chính phủ tạo ra một sự bùng nổ thông qua tiền bạc và tín dụng dễ dàng, ngay sau đó là sự phá sản không thể tránh khỏi. Vụ tai nạn ngoạn mục năm 1929 sau 5 năm mở rộng tín dụng liều lĩnh của Hệ thống Dự trữ Liên bang thuộc Cơ quan Quản lý Coolidge. Việc thông qua Tu chính án thứ mười sáu, thông qua Đạo luật Dự trữ Liên bang, thâm hụt gia tăng của chính phủ, việc thông qua Đạo luật Thuế quan Hawley-Smoot và Đạo luật Doanh thu năm 1932, đã làm trầm trọng thêm và kéo dài cuộc khủng hoảng.
Ludwig von Mises đã viết vào những năm 1930: “Việc mở rộng tín dụng không thể làm tăng nguồn cung hàng hóa thực tế. Nó chỉ mang lại sự sắp xếp lại. Nó chuyển hướng đầu tư vốn ra khỏi lộ trình do tình trạng kinh tế giàu có và điều kiện thị trường quy định. Nó khiến sản xuất theo đuổi những con đường mà nó sẽ không đi theo trừ khi nền kinh tế đạt được sự gia tăng của cải vật chất. Kết quả là, sự thăng tiến thiếu một cơ sở vững chắc. Đó không phải là sự thịnh vượng thực sự. Đó là sự thịnh vượng ảo tưởng. Nó không phát triển từ sự gia tăng của cải kinh tế, tức là sự tích lũy tiết kiệm được dành cho đầu tư sản xuất. Đúng hơn, nó phát sinh do việc mở rộng tín dụng đã tạo ra ảo tưởng về sự gia tăng như vậy. Không sớm thì muộn, phải thấy rõ rằng tình hình kinh tế này được xây dựng trên cát. "
Tác động lịch sử > Tác động chính trị

Cuộc Đại khủng hoảng đã gây ra những ảnh hưởng sâu rộng trong lĩnh vực chính trị, cụ thể là:
Gia tăng sự can thiệp của chính phủ vào chính sách kinh tế, hình thành nên chủ nghĩa Keynes, theo đó chính phủ được xem là có trách nhiệm điều tiết thị trường nhằm giảm thiểu khủng hoảng và thất nghiệp;
Chủ nghĩa dân tộc kinh tế trỗi dậy, đặc biệt là thông qua các chính sách bảo hộ mậu dịch, nâng cao thuế quan để bảo vệ nền sản xuất trong nước;
Sự trỗi dậy của tư tưởng cánh hữu: So với các nguyên nhân khác, Đại khủng hoảng là yếu tố quan trọng nhất giải thích tại sao từ năm 1932 đến năm 1938, nhiều nước ở châu Âu và Mỹ La-tinh dần dần cánh hữu hoá, nghĩa là chuyển sang các chính phủ bảo thủ, độc tài;
Thúc đẩy con đường quân sự hoá của Đức và Nhật Bản, vì mục đích thoát khỏi Đại khủng hoảng mà thông qua xâm lược và bành trướng, đồng thời mở đường cho sự phát triển của chủ nghĩa phát xít;
Góp phần tạo điều kiện cho sự trỗi dậy của các nhà độc tài như Adolf Hitler và Tojo Hideki, gián tiếp hình thành sự bùng nổ của Đại chiến thế giới lần thứ hai. Tuy nhiên, cần chú ý rằng Đại khủng hoảng chỉ tạo ra cơ hội chứ không phải là nguyên nhân tất yếu dẫn đến thành công của Hitler. Cơ hội này biến thành hiện thực chính là do sự kết hợp của nhiều yếu tố khác, bao gồm tài năng của Hitler, sự hậu thuẫn từ các nhóm lợi ích và sự thiếu tầm nhìn xa của đối thủ – những người đã đánh giá thấp Hitler và không thể đoàn kết để chống lại ông ta;
Tạo thuận lợi cho quá trình công nghiệp hoá của Liên Xô: Trong khi phần lớn các quốc gia tư bản chịu ảnh hưởng nặng nề từ cuộc Đại khủng hoảng, Liên Xô gần như không bị tác động. Trái lại, đây còn là thời kì khuếch trương công nghiệp mạnh mẽ của nước này. Việc Liên Xô tránh được tác động của cuộc Đại khủng hoảng dường như đã chứng minh mô hình chính trị Liên Xô là một hình mẫu hợp lí, đồng thời kích thích sự trỗi dậy của các phong trào chính trị trong khu vực lân cận, dẫn đến sự lan rộng của tư tưởng cộng sản.
Cuộc Đại khủng hoảng đã để lại nhiều tác động sâu sắc về mặt chính trị, trong đó một hệ quả quan trọng là chấm dứt chủ nghĩa tự do kinh tế, nhường chỗ cho chủ nghĩa Keynes, được hiện thực hoá qua chính sách New Deal (Tân Chính sách) của Tổng thống Franklin D. Roosevelt. Tân Chính sách đã mở rộng sức ảnh hưởng của chính quyền liên bang trong nền kinh tế quốc dân. Từ năm 1933 đến năm 1939, chi tiêu liên bang tăng gấp ba lần, khiến các đối thủ chính trị của Roosevelt chỉ trích rằng ông đang biến nước Mỹ thành một quốc gia theo đường lối xã hội chủ nghĩa.
Sau Đại chiến thế giới lần thứ hai, cuộc Đại khủng hoảng đã dẫn đến hầu hết các nước châu Âu áp dụng mô hình chủ nghĩa dân chủ xã hội và kinh tế kế hoạch (xem Kế hoạch Marshall). Mặc dù học phái kinh tế Áo đã bắt đầu thách thức chủ nghĩa Keynes từ những năm 1920, nhưng phải đến thập niên 1970, dưới ảnh hưởng của Milton Friedman, chủ nghĩa Keynes mới được các nhà chính trị đặt dấu hỏi về sự hiệu quả của học thuyết này.