stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
USS Shubrick (DD-268)

Về những tàu chiến Hoa Kỳ khác mang cùng tên, xin xem USS Shubrick.
| Lịch sử> Hoa Kỳ |
| --- | --- |
Tên gọi:  USS Shubrick (DD-268)
Đặt tên theo:  William Shubrick
Xưởng đóng tàu:  Bethlehem Shipbuilding Corporation, Squantum Victory Yard
Đặt lườn:  3 tháng 6 năm 1918
Hạ thủy:  31 tháng 12 năm 1918
Nhập biên chế:  3 tháng 7 năm 1919
Xuất biên chế:  26 tháng 11 năm 1940
Xóa đăng bạ:  8 tháng 1 năm 1941
Số phận:  Chuyển cho Anh Quốc, 26 tháng 11 năm 1940
Lịch sử
Anh Quốc
Tên gọi:  HMS Ripley (G79)
Nhập biên chế:  26 tháng 11 năm 1940
Số phận:  Tháo dỡ, 20 tháng 3 năm 1945
Đặc điểm khái quát
Lớp tàu:  Lớp tàu khu trục Clemson
Trọng tải choán nước:  1.215 tấn Anh (1.234 t) (tiêu chuẩn) 1.308 tấn Anh (1.329 t) (đầy tải)
Chiều dài:  314 ft 5 in (95,83 m)
Sườn ngang:  31 ft 9 in (9,68 m)
Mớn nước:  9 ft 10 in (3,00 m)
Động cơ đẩy:  2 × turbine hơi nước hộp số Westinghouse; 4 × nồi hơi 300 psi (2.100 kPa); 2 × trục; công suất 26.500 hp (19.800 kW)
Tốc độ:  35 kn (65 km/h)
Tầm xa:  4.900 nmi (9.070 km; 5.640 mi) ở tốc độ 15 hải lý trên giờ (28 km/h; 17 mph)
Thủy thủ đoàn tối đa:  122 sĩ quan và thủy thủ
Vũ khí:  4 pháo 4 in (100 mm)/50 caliber; 1 × pháo 3 in (76 mm)/23 caliber; 12 × ống phóng ngư lôi 21 in (530 mm) (4×3)
USS Shubrick (DD-268) là một tàu khu trục lớp Clemson được Hải quân Hoa Kỳ chế tạo vào cuối Chiến tranh Thế giới thứ nhất. Trong Chiến tranh Thế giới thứ hai, nó được chuyển cho Hải quân Hoàng gia Anh, được đổi tên thành HMS Ripley (G79), và đã phục vụ cho đến khi xung đột kết thúc. Nó là chiếc tàu chiến thứ ba của Hải quân Hoa Kỳ được đặt tên theo Chuẩn đô đốc William Shubrick (1790-1874), người từng tham gia các cuộc Chiến tranh 1812 và Chiến tranh Mexico-Hoa Kỳ.
Thiết kế và chế tạo

Shubrick được đặt lườn vào ngày 3 tháng 6 năm 1918 tại xưởng tàu Squantum Victory Yardcủa hãng Bethlehem Shipbuilding Corporation ở Squantum, Massachusetts. Nó được hạ thủy vào ngày 31 tháng 12 năm 1918, được đỡ đầu bởi bà Thomas A. Bayard, cháu nội đô đốc Shubrick; và được đưa ra hoạt động vào ngày 3 tháng 7 năm 1919 dưới quyền chỉ huy của Hạm trưởng, Thiếu tá Hải quân C. H. Boucher.
Lịch sử hoạt động > USS Shubrick

Sau khi hoàn tất việc chạy thử máy ngoài khơi Newport, Rhode Island, Shubrick rời New York vào ngày 27 tháng 10 năm 1919 để đưa các đại biểu ngoại giao và tài chính đến Port-au-Prince, Haiti. Sau khi hoàn thành nhiệm vụ này vào ngày 31 tháng 10, nó tiếp tục đi sang vùng bờ Tây, đi đến San Diego, California vào ngày 27 tháng 11. Tại đây nó gia nhập một đội khu trục dự bị, và sau khi tiến hành các hoạt động thực tập không thường xuyên ngoài khơi San Diego, nó được cho xuất biên chế vào ngày 8 tháng 6 năm 1922.
Shubrick được cho nhập biên chế trở lại vào ngày 18 tháng 12 năm 1939 tại San Diego, không lâu sau khi Chiến tranh Thế giới thứ hai nổ ra tại Châu Âu. Nó được tái trang bị tại Xưởng hải quân Mare Island từ ngày 26 tháng 2 đến ngày 16 tháng 3 năm 1940, và đã rời San Diego để đi sang khu vực Đại Tây Dương vào ngày 22 tháng 3. Nó đặt căn cứ tại vùng biển Caribe cho đến ngày 29 tháng 6, và đã tham gia vào Lực lượng Tuần tra Tây vùng vịnh từ ngày 13 đến ngày 22 tháng 5. Từ ngày 2 tháng 7 đến ngày 30 tháng 8, nó tham gia huấn luyện cho nhân sự Hải quân Dự bị từ Miami, Florida, Boston, Massachusetts và New York. Sau đó nó được sửa chữa tại New York và Norfolk, Virginia trước khi lên đường vào ngày 6 tháng 11 để đi đến Halifax, Nova Scotia. Nó đi đến Halifax vào ngày 21 tháng 11, và được chuyển giao cho chính phủ Anh Quốc theo Thỏa thuận đổi tàu khu trục lấy căn cứ vào ngày 26 tháng 11. Tên nó được cho rút khỏi danh sách Đăng bạ Hải quân Hoa Kỳ vào ngày 8 tháng 1 năm 1941.
Lịch sử hoạt động > HMS Ripley

Con tàu được cho nhập biên chế cùng Hải quân Hoàng gia Anh cùng ngày 26 tháng 11 năm 1940 dưới tên gọi HMS Ripley. Nó được cải biến để tối ưu cho nhiệm vụ hộ tống tàu buôn bằng cách tháo dỡ ba trong số các khẩu pháo hải pháo 4 inch/50 caliber ban đầu và một dàn ống phóng ngư lôi ba nòng để giảm bớt trọng lượng nặng bên trên, lấy chỗ chứa thêm mìn sâu và trang bị một dàn súng cối chống tàu ngầm Hedgehog. Ripley được phân về Đội hộ tống B-7 thuộc Lực lượng Hộ tống Giữa đại dương, làm nhiệm vụ hộ tống các đoàn tàu vận tải vượt Đại Tây Dương trong mùa Đông 1942–1943 cho đến khi được đưa về lực lượng dự bị vào tháng 1 năm 1944. Nó bị tháo dỡ vào ngày 20 tháng 3 năm 1945 tại Sunderland, Anh Quốc.
USS Glennon (DD-620)

Về những tàu chiến Hoa Kỳ khác mang cùng tên, xin xem USS Glennon.
| --- | --- |
Tàu khu trục USS Glennon (DD-620)
Lịch sử
Hoa Kỳ
Tên gọi:  USS Glennon (DD-620)
Đặt tên theo:  James H. Glennon
Xưởng đóng tàu:  Federal Shipbuilding and Drydock Company
Đặt lườn:  25 tháng 3 năm 1942
Hạ thủy:  26 tháng 8 năm 1942
Người đỡ đầu:  cô Jeanne Lejeune Glennon
Nhập biên chế:  8 tháng 10 năm 1942
Danh hiệu và phong tặng:  2 × Ngôi sao Chiến trận
Số phận:  Trúng mìn trong cuộc Đổ bộ Normandy, bị pháo bờ biển đánh đắm 10 tháng 6 năm 1944
Đặc điểm khái quát
Lớp tàu:  Lớp tàu khu trục Gleaves
Trọng tải choán nước:  1.630 tấn Anh (1.660 t) (tiêu chuẩn)
Chiều dài:  348 ft 3 in (106,15 m)
Sườn ngang:  36 ft 1 in (11,00 m)
Mớn nước:  13 ft 2 in (4,01 m)
Động cơ đẩy:  2 × turbine hơi nước hộp số 4 × nồi hơi ống nước 2 × trục công suất 50.000 shp (37.000 kW)
Tốc độ:  37,4 hải lý trên giờ (69 km/h)
Tầm xa:  6.500 nmi (12.040 km; 7.480 mi) ở tốc độ 12 hải lý trên giờ (22 km/h; 14 mph)
Thủy thủ đoàn tối đa:  16 sĩ quan, 260 thủy thủ
Vũ khí:  5 × pháo 5 in (130 mm); 6 × súng máy 0,5 inch (10 mm); 6 × pháo phòng không Oerlikon 20 mm; 10 × ống phóng ngư lôi 21 in (530 mm); 2 × đường ray thả mìn sâu
USS Glennon (DD-620) là một tàu khu trục lớp Gleaves được Hải quân Hoa Kỳ chế tạo trong Chiến tranh Thế giới thứ hai. Nó đã tham gia trong Thế Chiến II cho đến khi bị trúng mìn rồi bị pháo bờ biển đối phương đánh đắm trong cuộc Đổ bộ Normandy năm 1944. Nó là chiếc tàu chiến đầu tiên của Hải quân Hoa Kỳ được đặt theo tên Chuẩn đô đốc James H. Glennon (1857-1940), người tham gia cuộc Chiến tranh Tây Ban Nha-Hoa Kỳ và Chiến tranh Thế giới thứ nhất.
Thiết kế và chế tạo

Bài chi tiết: Gleaves (lớp tàu khu trục)
Glennon được chế tạo tại xưởng tàu của hãng Federal Shipbuilding and Drydock Company ở Kearny, New Jersey. Nó được đặt lườn vào ngày 25 tháng 3 năm 1942; được hạ thủy vào ngày 26 tháng 8 năm 1942, và được đỡ đầu bởi cô Jeanne Lejeune Glennon, cháu đô đốc Glennon. Con tàu được cho nhập biên chế cùng Hải quân Hoa Kỳ vào ngày 8 tháng 10 năm 1942 dưới quyền chỉ huy của Thiếu tá Hải quân Floyd C. Camp.
Lịch sử hoạt động

Sau khi hoàn tất việc chạy thử máy huấn luyện dọc theo bờ biển New England, Glennon hộ tống các đoàn tàu vận tải chuyên chở binh lính và tiếp liệu cho Trận đổ bộ Gela từ ngày đến ngày 9 đến ngày 15 tháng 7 năm 1943. Nó quay trở về New York vào ngày 3 tháng 12, rồi thực hiện hai chuyến đi khứ hồi hộ tống các đoàn tàu vận tải đi sang quần đảo Anh cùng một chuyến đi sang Gibraltar. Nó quay trở về New York từ Gibraltar vào ngày 22 tháng 4 năm 1944, rồi khởi hành từ cảng này vào ngày 5 tháng 5 cùng một đội đặc nhiệm, đi đến Belfast, Bắc Ireland vào ngày 14 tháng 5 để chuẩn bị tham gia Chiến dịch Overlord, cuộc Đổ bộ Normandy. Được phân về Lực lượng Tấn công lên bãi Utah thuộc Lực lượng Đặc nhiệm Hải quân phía Tây, nó đi đến Baie de la Seine, Pháp vào ngày 6 tháng 6. Sau khi tuần tra chung quanh đội bắn phá phòng ngừa tàu ngầm và tàu phóng lôi E-boat của Hải quân Đức can thiệp, nó tham gia bắn phá hỗ trợ cho binh lính đổ bộ trên bờ.
Vào ngày 7 tháng 6, Glennon đã bắn 430 quả đạn pháo 5 in (130 mm)/38 caliber lên bờ hỗ trợ cho cuộc tiến quân lên phía Bắc về hướng Quinéville. Dưới quyền chỉ huy của Trung tá Hải quân Clifford A. Johnson, nó lại tiếp cận nơi trực chiến hỗ trợ hỏa lực lúc 08 giờ 30 phút ngày 8 tháng 6, khi đuôi tàu trúng phải một quả mìn. Một chiếc xuồng được thả để cứu vớt những người sống sót trong khi các tàu quét mìn Staff và Threat đi đến hiện trường; một chiếc nối một sợi cáp để kéo trong khi chiếc kia quét mìn phía trước chiếc tàu khu trục bị hư hại. Tàu khu trục hộ tống Rich cũng tiếp cận để trợ giúp, nhưng chịu đựng một vụ nổ lớn khi nó vòng quanh đuôi của Glennon để rời khu vực. Vài phút sau, một vụ nổ thứ hai làm nổ tung 50 ft (15 m) phần đuôi của Rich, tiếp nối bởi một vụ nổ thứ ba bên dưới sàn trước con tàu. Rich đắm chỉ trong vòng 15 phút sau vụ nổ thứ nhất.
Tàu quét mìn Staff phát hiện nó không thể kéo Glennon, do phần đuôi tàu bị mắc cạn bởi chân vịt bên mạn phải bị hư hại. Phần lớn thủy thủ đoàn của Staff và những người còn lại của Glennon nỗ lực làm nhẹ phần đuôi tàu bằng cách bơm nhiên liệu đến các ngăn phía trước và phóng bỏ những vật nặng như mìn sâu. Sang ngày 9 tháng 6, thiết bị cứu hộ được tập trung, và khoảng 60 sĩ quan và thủy thủ của Glennon quay trở lại tàu. Sáng hôm sau, khi Trung tá Johnson chuẩn bị tiếp nối các nỗ lực để cứu con tàu của mình, một khẩu đội pháo bờ biển Đức gần Quinéville bắt được con tàu trong tầm bắn. Loạt đạn pháo thứ hai bắn trúng Glennon giữa tàu và làm mất điện toàn bộ. Sau cú bắn trúng thứ ba, Trung tá Johnson ra lệnh cho thủy thủ đoàn bỏ tàu, và họ rời đi trên những xuồng đổ bộ. Glennon tiếp tục nổi cho đến 21 giờ 45 phút ngày 10 tháng 6 năm 1944, khi nó lật úp và đắm. Con tàu chịu đựng 25 người tử trận và 38 người bị thương.
Phần thưởng

Glennon được tặng thưởng hai Ngôi sao Chiến trận do thành tích phục vụ trong Thế Chiến II.
Tín thác bí mật trong luật pháp Anh quốc

Lord Westbury người có đóng góp quan trọng trong chế định tín thác bí mật trong pháp luật Anh
Tín thác bí mật trong luật pháp Anh là một loại của tín thác (ủy thác - Trust) được định nghĩa là một sự sắp xếp không chính thức giữa một người lập di chúc và người được ủy thác, được thực hiện để có hiệu lực sau khi chết, nhằm mục đích đem lại lợi ích một người mà không cần phải được viết trong di chúc. Thông thường, tài sản sẽ được trao cho người được ủy thác trong di chúc, và sau đó người này được dự kiến ​​sẽ trao nó trên thực tế cho người được thụ hưởng. Có hai loại tín thác bí mật - hoàn toàn bí mật và nửa bí mật - với các quy tắc khác nhau cho mỗi loại. Tín thác hoàn toàn bí mật là loại tín thác hoàn toàn không được đề cập đến trong di chúc. Để những tín thác này được  hợp lệ, người tìm cách thực thi tín thác phải chứng minh rằng người lập di chúc có ý định tạo thành một tín thác, rằng ý định này đã được thông báo cho người được ủy thác, và người được ủy thác đã chấp nhận văn phòng của ông. Quy định tương tự được yêu cầu cho một tín thác nửa bí mật, là loại tín thác có được đề cập đến trong di chúc của người lập di chúc, nhưng không phải của các điều khoản của tín thác.
Bởi vì tín thác bí mật không được tìm thấy trong di chúc, về mặt kỹ thuật chúng trái với Luật Di chúc 1837, và không hợp lệ. Mặc dù vậy, tòa án đã chọn để giữ nguyên chúng là hợp lệ. Giải trình khác nhau đã được đưa ra cho việc này, giải thích truyền thống cho rằng nếu tòa án không chấp nhận tín thác bí mật, người được ủy thác tài sản trong di chúc sẽ có thể giữ nó, bằng cách cam kết gian lận. Một quan điểm hiện đại hơn là tín thác bí mật tồn tại hoàn toàn bên ngoài di chúc, và do đó không cần phải thực hiện theo với nó. Cuộc tranh luận này có tầm quan trọng khi phân loại tín thác, nếu lý thuyết truyền thống là chính xác, tín thác bí mật được tạo ra bởi các tòa án, và do đó là tín thác tạo dựng. Nếu quan điểm hiện đại hơn là chính xác, các tín thác tồn tại không có sự cho phép của tòa án, và là tín thác bày tỏ.
Định nghĩa

Tín thác bí mật là một sự sắp xếp không chính thức giữa người lập di chúc và người nhận ủy thác cho người hưởng lợi mà không cần phải chỉ rõ người đó trong di chúc. Về cơ bản, người được ủy thác được trao một cái gì đó trong di chúc mà người này được mong đợi là ​​sẽ trao nó cho người thụ hưởng "thực sự". Điều thú vị là, những tín thác này là không hợp pháp theo luật. Mục 9 của Luật Di chúc 1837 cho rằng di chúc  chỉ có giá trị khi:
(a) bằng văn bản và có chữ ký của người lập di chúc, hoặc bằng một số người khác trong sự hiện diện của mình và hướng dẫn của mình, và 
(b) nó cho thấy rằng người lập di chúc bằng chữ ký của mình dự định làm cho di chúc có hiệu lực, và 
(c) chữ ký được thực hiện hoặc được thừa nhận bởi người lập di chúc với sự hiện diện của hai hay nhiều nhân chứng có mặt tại cùng một thời gian, và 
 (d) mỗi người làm chứng - (i) là minh chứng và ký vào di chúc; - (ii) xác nhận chữ ký của mình, trong sự hiện diện của người lập di chúc (nhưng không nhất thiết trong sự hiện diện của bất kỳ nhân chứng nào khác).
Như vậy, các tín thác đó không thể thực thi bởi vì chúng không hợp pháp. Vốn chủ sở hữu đã được sẵn sàng để chấp nhận tính hợp lệ của thông luật để ngăn chặn người được ủy thác gian lận và giữ tài sản. Các biện minh cho sự chấp nhận này được tranh luận. Các tòa án công nhận hai hình thức tín thác bí mật, với các quy tắc riêng của chúng. Tín thác hoàn toàn bí mật là các tín thác không được đề cập ở tất cả các điều trong di chúc, với các thoả thuận ở nơi khác. Tín thác nửa bí mật là tín thác được đề cập tại một số điều trong di chúc, sự tồn tại của nó được tiết lộ, nhưng không phải là các điều kiện Alastair Hudson, Giáo sư Sở hữu và Luật pháp tại Nữ hoàng Mary, Đại học Luân Đôn, cho thấy tiềm năng cho một lớp thứ ba của sự tín thác bí mật. Đó là nơi mà người sắp chết không được khuyến khích để làm một để tài sản của mình đi tiếp theo của thân nhân, thỏa thuận rằng tiếp theo của thân nhân có hiệu lực cho mong muốn của mình thông qua một tín thác bí mật. Nếu có trường hợp này, tiếp theo của thân nhân có nghĩa vụ giữ tài sản trên tín thác và thực hiện các mong muốn của người sắp chết.
Tín thác bí mật ban đầu được hình thành để ngăn chặn gian lận được kích hoạt bởi quy chế hoặc quy định của thông luật, phù hợp với châm ngôn công bằng rằng "công bằng sẽ không cho phép một đạo luật được sử dụng như một chiếc áo choàng cho gian lận". Trong "McCormic v Grogan", Lord Westbury đã biện minh cho các tín thác bí mật, nói:
từ một thời gian rất sớm, tòa án đã quyết định rằng ngay cả một đạo luật của Quốc hội không được sử dụng như một công cụ như gian lận, và quyền sở hữu sẽ trói chặt vào các cá nhân nhận được một tiêu đề theo Đạo Luật đó, và áp đặt cho anh ta một nghĩa vụ cá nhân, bởi vì anh ta áp dụng Đạo luật như một công cụ cho việc hoàn thành một gian lận. Bằng cách này, tòa án quyền sở hữu đã xử lý với Điều lệ gian lận, và theo cách này, cũng được, nó đề với Điều lệ của Di chúc.
Tín thác hoàn toàn bí mật

Tín thác hoàn toàn bí mật đang lúng túng vì thiếu kiến ​​thức, nó trở nên khó khăn để chứng minh sự gian lận. Trong "Ottaway v Norman", Brightman J đặt ra các kiểm tra để chứng minh sự tồn tại của một tín thác bí mật. Đó là:
Nó sẽ được thuận tiện để gọi cho người mà tin tưởng một là áp đặt của 'bên được tặng cho thứ nhất', và người thụ hưởng theo tín thác của 'bên được tặng cho thứ hai'. Các yếu tố cần thiết phải được chứng minh để tồn tại là: (i) mục đích của người lập di chúc đến chủ đề bên được tặng cho chính nghĩa vụ ủng hộ của các bên được tặng cho thứ cấp, (ii) thông tin liên lạc về ý định đó cho bên được tặng cho chính và (iii) chấp nhận rằng nghĩa vụ của bên được tặng cho chính một cách rõ ràng hoặc bằng cách phục tùng. Nó là phi vật chất cho dù những yếu tố này trước thành công hay ý muốn của nhà tài trợ.
Do đó, để một tín thác hoàn toàn bí mật được hợp lệ, nó phải được chứng minh rằng đã có một ý định được thông báo cho người được ủy thác và người được ủy thác đã chấp nhận nghĩa vụ của mình. Ý định là một trong ba chắc chắn, và áp dụng đối với tín thác hoàn toàn bí mật trong cùng một cách như đối với các tín thác rõ ràng khác. Có những quy tắc bổ sung chỉ áp dụng đối với tín thác bí mật; trong "Re Snowden", nó đã được quyết định rằng tất cả người chết nhằm mục đích là để áp đặt một nghĩa vụ đạo đức cho người được ủy thác, sẽ không đủ để tạo ra một tín thác bí mật.
Yêu cầu thứ hai là cả tín thác bí mật và các điều khoản của nó được truyền đạt đến người được ủy thác. Điều này có thể được thực hiện tại bất kỳ thời điểm nào trước khi chết, mà không có nó, tín thác bí mật là vô hiệu. Chính xác những gì phải được thông báo phụ thuộc vào bản chất của tài sản và tín thác; chẳng hạn, nếu có nhiều người được hưởng lợi thì điều này sẽ cần phải được truyền đạt. Trong "Re Boyes", Kay J đi đến kết luận rằng giao tiếp đòi hỏi phải cho phép người được ủy thác cơ hội để từ chối văn phòng của ông, như vậy, nó có thể không được thực hiện sau cái chết của  Cuối cùng, cơ quan của người quản lý phải được chấp nhận ủy thác. Hai cách này có thể được thực hiện đã được đặt ra bởi gỗ VC trong "Wallgrave v Tebbs", khi ông nói: Bản mẫu:Trích dẫn nội dung bài viết này
Chấp nhận, do đó, có thể được truyền đạt một trong hai cách, hoặc bằng cách ủy thác trực tiếp ghi rõ sự chấp nhận của mình, hoặc bằng cách ngụ ý thông qua không giảm.
Tín thác nửa bí mật

Các yêu cầu cho một tín thác nửa bí mật có giá trị tương tự như đối với tín thác hoàn toàn bí mật, và đã được đặt ra trong "Blackwell v Blackwell", một người lập di chúc cho năm người được ủy thác các phần tài sản, bằng cách hướng dẫn họ (trong di chúc) giữ cho tài sản này như họ đã được yêu cầu. Trước cái chết của người lập di chúc, tất cả những người được ủy thác đã được biết phải làm gì với tài sản  Lord Sumner cho biết rằng:
Các yếu tố cần thiết [để tạo ra một tín thác nửa bí mật, câu hỏi biến, là ý định, thông tin liên lạc và phục tùng. Người lập di chúc có ý định món quà tuyệt đối của mình được sử dụng khi ông và không khi bên được tặng cho mong muốn, ông nói với các bên được tặng cho đề xuất về ý định này và, bằng cách thể hiện lời hứa hoặc bởi sự hứa hẹn ngầm, đó là hài lòng bằng cách phục tùng, các bên được tặng cho đề xuất khuyến khích ông Để thừa kế tiền trên niềm tin rằng ý định của ông sẽ được thực hiện.
Truyền thông phải là khi hoặc trước khi thực hiện di chúc; Sumner còn được tổ chức tại "Blackwell" rằng "[a] người lập di chúc không thể dự trữ cho mình một sức mạnh làm cho các khuynh hướng trong tương lai không có người làm chứng bằng cách chỉ đơn thuần là đặt tên một người được ủy thác và để lại các mục đích của tín thác để được cung cấp sau đó ". Điều này là bởi vì đối với người được ủy thác để có thể đồng ý với tín thác, anh ta phải biết các điều khoản đầy đủ. Chấp nhận tín thác nửa bí mật một lần nữa tương tự như tín thác hoàn toàn bí mật, nó có thể được truyền đạt một cách trực tiếp, hoặc mặc nhiên.
Thực hành

Có rất nhiều các quy tắc thực tế sử dụng các tín thác này, mở rộng tín thác hoàn toàn bí mật và nửa bí mật. Nếu người lập di chúc thay đổi các điều khoản của ủy thác hoặc tài sản của tín thác, ông phải thông báo cho người định ủy thác, nếu không, như trong "Re Colin Cooper", người được ủy thác sẽ được phép giữ tài sản mới được thêm vào. Trường hợp người được ủy thác là đồng chủ sở hữu của tài sản, thông báo cho họ về điều khoản sửa đổi của tín thác trở nên phức tạp. Nếu họ nắm giữ tài sản như những người đồng sở hữu, chỉ những người đồng sở hữu đã được thông báo của tín thác đang bị ràng buộc theo nó. Trong trường hợp nắm giữ tài sản như những người chung sở hữu, chúng được tất cả các ràng buộc bởi tín thác nếu ngay cả khi một người chung sở hữu chấp nhận nó trước khi chết của người lập di chúc. Khi họ nắm giữ tài sản như là người chung sở hữu và một số chấp nhận nó, nhưng chỉ sau cái chết của người lập di chúc, thì chỉ những người chấp nhận nó bị ràng buộc. Khu vực này được gọi là "khá phi lô-gic".
Các vấn đề bằng chứng còn tồn tại. Bởi vì tín thác bí mật là bí mật định nghĩa, họ rất khó để chứng minh tại tòa án. Quy tắc bằng chứng lời hứa danh dự chỉ ra rằng khi có bằng chứng văn bản, lời khai bằng miệng không thể được trình ra trước tòa nếu nó mâu thuẫn với bằng chứng đó. Vì tín thác bí mật là bằng chứng miệng và thường tồn tại bên ngoài di chúc (bằng chứng văn bản) nên gây ra các vấn đề. Trong "Re Keen", vấn đề đã đưa ra, và Tòa án cấp phúc thẩm đã quyết định rằng quy tắc bằng chứng lời hứa danh dự được mở rộng cho các tín thác bí mật, và các tín thác như vậy không thể được thi hành nếu chúng mâu thuẫn với các tài liệu văn bản. Tổng quát hơn, vấn đề là việc chứng minh rằng người lập di chúc đã có ý định tạo ra một tín thác. Như trong "McCormic v Grogan", tiêu chuẩn là cao; người đang cố gắng để thực thi tín thác phải trình bày "một cách rõ ràng và sáng sủa  nhất" là tín thác có tồn tại.
Giải thích và phân loại

Bởi vì tín thác bí mật (do bản chất của chúng) không được đề cập trong di chúc, về mặt kỹ thuật là trái Luật Di chúc 1837. Có những giả thuyết khác nhau về việc làm thế nào để biện minh cho tín thác bí mật, và liệu để phân loại chúng như là tín thác rõ ràng hoặc tín thác tạo dựng. Một trong những biện minh truyền thống cho rằng đây là một cơ chế để ngăn chặn gian lận theo luật. Dưới sự biện minh này, tín thác bí mật sẽ là tín thác tạo dựng, lý do chúng không phải tuân theo Luật Di chúc 1837 là bởi vì chúng được tạo ra bởi các tòa án Đây là một yếu tố khó khăn để biện minh cho  tín thác nửa bí mật, bởi vì kể từ khi di chúc đề cập đến tín thác, gian lận là không thể một cách trực tiếp Ngoài ra, Alastair Hudson cho rằng lập luận này có thiếu sót đáng kể. Nó cho thấy rằng trách nhiệm đối với tài sản đến từ gian lận; trong thực tế, trách nhiệm pháp lý đã đến ngay khi người được ủy thác chấp nhận tài sản được nắm giữ trên tín thác, và do đó lý thuyết gian lận là không cần thiết để ràng buộc tay của người được ủy thác
Một lập luận hiện đại hơn cho rằng tín thác bí mật là độc lập và hoạt động bên ngoài di chúc. Tín thác được tạo ra bởi người ủy thác và người nhận ủy thác khi người ủy thác còn sống, và chỉ đơn giản là không được thành lập cho đến khi ông ta chết, nó không phải tuân theo Luật Di chúc, bởi vì nó không được tạo ra bởi một di chúc. Quan điểm này được thể hiện bởi Megarry VC trongRe Snowden, nơi ông nói: "Toàn bộ cơ sở của tín thác bí mật... là chúng hoạt động bên ngoài di chúc thay đổi không có gì được viết bằng nó, và cho phép nó hoạt động theo kỳ hạn của nó, nhưng sau đó buộc một tín thác vào tài sản trong tay của người nhận ". Điều này đã cho thấy tín thác bí mật không phải là tín thác tạo dựng mà là tín thác rõ ràng. Một quan điểm thứ ba là các tín thác hoàn toàn bí mật và nửa bí mật cần được "chia" và được phân tích theo cách khác nhau. Tín thác hoàn toàn bí mật là các tín thác tạo dựng, bởi vì chúng tồn tại để ngăn chặn gian lận. Tín thác nửa bí mật thì không, vì việc đề cập đến chúng trong di chúc làm cho chúng không bị gian lận, chúng là những tín thác rõ ràng.
Thư viện

Edwards, Richard (2007). Trusts and Equity. Nigel Stockwell (ấn bản thứ 8). Pearson Longman. ISBN 9781405846844.
Hudson, Alastair (2009). Equity and Trusts (ấn bản thứ 6). Routledge-Cavendish. ISBN 041549771X.
Varennes-Vauzelles

| --- | --- |
 Varennes-Vauzelles
Varennes-Vauzelles
Vị trí trong vùng Burgundy Varennes-Vauzelles 
Hành chính
Quốc gia:  Pháp
Vùng: Bourgogne-Franche-Comté
Tỉnh: Nièvre
Quận: Nevers
Tổng: Guérigny
Liên xã: Nevers
Xã (thị) trưởng: Pascal Reuillard (2001-2008)
Thống kê
Độ cao: 171–270 m (561–886 ft) (bình quân 195 m (640 ft)[chuyển đổi: tùy chọn không hợp lệ])
Diện tích đất1: 33,99 km2 (13,12 dặm vuông Anh)
Nhân khẩu1: 10,211  
 - Mật độ: 0/km2 (0/sq mi)
INSEE/Mã bưu chính: 58303/ 58640

2 Dân số không tính hai lần: cư dân của nhiều xã (ví dụ, các sinh viên và quân nhân) chỉ tính một lần.
Varennes-Vauzelles là một xã của tỉnh Nièvre, thuộc vùng Bourgogne-Franche-Comté, miền trung nước Pháp.
Dân số

Theo điều tra dân số 1999 có dân số là 10,211. Vào ngày 1-1-2005, xấp xỉ là 9600.
Velimeşe, Çorlu

| Velimeşe |
| --- | --- |
—  Thị trấn  —
 
VelimeşeVị trí ở Thổ Nhĩ Kỳ
Quốc gia:  Thổ Nhĩ Kỳ
Tỉnh: Tekirdağ
Huyện: Çorlu
Dân số (2011)
 • Tổng cộng: 7,893 người
Múi giờ: EET (UTC+2)
 • Mùa hè (DST): EEST (UTC+3)
Velimeşe là một thị trấn thuộc huyện Çorlu, tỉnh Tekirdağ, Thổ Nhĩ Kỳ. Dân số thời điểm năm 2011 là 7.893 người.
Chú thích

↑  “Cities, towns and villages in Tekirdağ”. Viện thống kê Thổ Nhĩ Kỳ. Bản gốc lưu trữ ngày 17 tháng 7 năm 2012. Truy cập ngày 23 tháng 9 năm 2012.