Hôn nhân cùng giới ở Nam Phi
Lịch sử > Vụ án  Fourie

Bài chi tiết: Minister of Home Affairs v Fourie
| --- | --- |
: Wikisource tiếng Việt có toàn văn tác phẩm về: Minister of Home Affairs and Another v Fourie and Another
Năm 2002, một cặp đồng tính nữ, Marié Fourie và Cecelia Bonthuys, với sự hỗ trợ của Dự án bình đẳng đồng tính nam và đồng tính, đã đưa ra một ứng dụng trong Tòa án tối cao Pretoria để công đoàn của họ được công nhận và được ghi lại bởi Sở Nội vụ là một cuộc hôn nhân hợp lệ. Thẩm phán Pierre Roux đã từ chối đơn vào ngày 18 tháng 10 năm 2002, trên cơ sở kỹ thuật rằng họ đã không tấn công đúng hiến pháp của định nghĩa về hôn nhân hoặc  Đạo luật Hôn nhân, 1961 .
Fourie và Bonthuys đã yêu cầu để kháng cáo cho Tòa án hiến pháp, nhưng điều này đã bị từ chối và thay vào đó, Tòa án tối cao đã cho phép kháng cáo lên Tòa phúc thẩm tối cao (SCA). Họ đã nộp đơn lên Tòa án Hiến pháp để tiếp cận trực tiếp, nhưng điều này đã bị từ chối vào ngày 31 tháng 7 năm 2003; Tòa án tuyên bố rằng vụ kiện nêu lên những vấn đề phức tạp của luật chung và luật định theo đó các quan điểm của SCA nên được xét xử trước tiên.
Do đó, Fourie và Bonthuys đã kháng cáo bản án của Tòa án tối cao lên SCA, đã đưa ra quyết định của mình vào ngày 30 tháng 11 năm 2004. Tòa án năm thẩm phán đã nhất trí rằng định nghĩa luật chung về hôn nhân là không hợp lệ vì nó bị phân biệt đối xử dựa trên khuynh hướng tình dục và rằng nó nên được mở rộng để đọc "Hôn nhân là sự kết hợp của hai người với việc loại trừ tất cả những người khác suốt đời." Tòa án nhất trí lưu ý rằng vì Fourie và Bonthuys đã không thách thức  Đạo luật hôn nhân , tòa án không thể vô hiệu hóa nó, và do đó, cuộc hôn nhân của họ không thể được tổ chức ngay lập tức. Tòa án phân chia, tuy nhiên, về việc liệu các cặp vợ chồng nên được đưa ra một biện pháp khắc phục ngay lập tức trong việc thực hiện định nghĩa luật chung mới, rộng hơn về hôn nhân. Ý kiến ​​đa số, được viết bởi Thẩm phán Edwin Cameron, phán quyết rằng định nghĩa mới nên được áp dụng ngay lập tức. Trong một ý kiến ​​không đồng tình, Thẩm phán Ian Farlam cho rằng lệnh của tòa án tuyên bố định nghĩa luật chung không hợp lệ nên bị đình chỉ trong hai năm để cho phép Nghị viện áp dụng biện pháp khắc phục của mình cho tình huống này.
Chính phủ đã kháng cáo phán quyết của SCA lên Tòa án Hiến pháp, cho rằng một sự thay đổi lớn đối với tổ chức hôn nhân là vì Nghị viện chứ không phải tòa án quyết định, trong khi Fourie và Bonthuys kháng cáo chéo, cho rằng  Đạo luật hôn nhân  nên được đưa ra. thay đổi như Thẩm phán Farlam đã đề nghị. Trong khi đó, Dự án bình đẳng đồng tính nam và đồng tính nam cũng đã khởi động một vụ kiện riêng tấn công trực tiếp vào hiến pháp của  Đạo luật hôn nhân , ban đầu được xét xử tại  ; Tòa án Hiến pháp đã cấp yêu cầu của Dự án để được xét xử và quyết định đồng thời với vụ kiện  Fourie .
Vào ngày 1 tháng 12 năm 2005, Tòa án Hiến pháp đã ra quyết định của mình: chín thẩm phán đã nhất trí rằng định nghĩa luật chung về hôn nhân và công thức hôn nhân trong  Đạo luật hôn nhân , đến mức họ loại trừ các bạn đời cùng giới khỏi hôn nhân, bị phân biệt đối xử không công bằng, không chính đáng, và do đó vi hiến và vô hiệu. Trong một đoạn trích dẫn rộng rãi từ phán quyết của đa số, Công lý Albie Sachs đã viết:
"Theo đó, việc loại bỏ các cặp cùng giới khỏi các lợi ích và trách nhiệm của hôn nhân không phải là một sự bất tiện nhỏ và tiếp tuyến do một số di tích còn sót lại của định kiến ​​xã hội định sẵn để bốc hơi như sương sớm. Nó thể hiện một tuyên bố gay gắt nếu luật pháp cho rằng các cặp cùng giới là người ngoài, và nhu cầu của họ để khẳng định và bảo vệ các mối quan hệ thân mật của họ vì con người bằng cách nào đó ít hơn so với các cặp vợ chồng dị tính. Nó củng cố quan niệm gây tổn thương rằng họ sẽ bị coi là những kẻ kỳ quặc về mặt sinh học, vì những con người thất bại hoặc mất đi không phù hợp với xã hội bình thường, và như vậy, không đủ điều kiện cho mối quan tâm đạo đức đầy đủ và tôn trọng mà Hiến pháp của chúng ta tìm cách bảo đảm danh cho tât cả. Nó biểu thị rằng khả năng yêu thương, cam kết và chấp nhận trách nhiệm của họ theo định nghĩa ít đáng quan tâm hơn so với các cặp vợ chồng dị tính."
—Đoạn 71 của bản án
Có một số bất đồng về biện pháp khắc phục: đa số (tám trong số các thẩm phán) phán quyết rằng tuyên bố về sự vô hiệu lực nên bị đình chỉ trong một năm để cho phép Nghị viện sửa chữa tình huống, vì có nhiều cách khác nhau để thực hiện và Ủy ban cải cách luật đã điều tra một số đề xuất. Nếu Quốc hội không chấm dứt bất bình đẳng trước ngày 1 tháng 12 năm 2006, thì các từ sẽ tự động được "đọc" thành "Đạo luật hôn nhân" để cho phép kết hôn cùng giới. Công lý Kate O'Regan bất đồng quan điểm, lập luận rằng những từ này nên được đọc ngay lập tức.