Học viện Hàng không Việt Nam
Tranh cãi > 2017–2018: Thanh tra vào cuộc, giám đốc bị tố cáo

Tháng 8 năm 2017, Thanh tra Bộ Giao thông Vận tải đã phát hiện ra hàng loạt sai sót liên quan đến công tác tuyển dụng, quản lý và sử dụng viên chức tại Học viện Hàng không Việt Nam trong giai đoạn ba năm trước đó. Cụ thể việc bố trí một người thực hiện cả hai nhiệm vụ chấm thi và phúc khảo là "chưa phù hợp" theo quy định của Bộ Nội vụ, viện còn chưa ký hợp đồng làm việc đầy đủ với viên chức, chưa trình kế hoạch bổ nhiệm chức danh nghề nghiệp người lao động cho cơ quan quản lý phê duyệt, chưa lấy ý kiến cấp ủy Đảng cùng cấp trong công tác đánh giá phân loại cá nhân giữ chức vụ quản lý. Ngay cả những vấn đề như bản lý lịch và phiếu đánh giá viên chức cũng chưa có xác nhận của thủ trưởng, không có sổ đăng ký, giao nhận hồ sơ theo mẫu quy định trong khi số lao động hợp đồng lại vượt quá số lượng người làm việc. Bên cạnh đó, thẩm quyền trao tặng danh hiệu cho một vài tập thể trực thuộc cũng bị cho là "thiếu sót". Trong văn bản kết luận, không một nhân vật nào bị nêu tên đã trực tiếp gây nên những vấn đề này ngoại trừ việc ban ngành thanh tra yêu cầu trường phải tự "kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm" đối với những cá nhân, tổ chức có liên quan đến sự việc.
Chỉ bốn tháng sau sự kiện trên, học viện tiếp tục bị phản ánh cố tình kéo dài thời gian học của sinh viên hệ trung cấp nghề từ 18 tháng lên đến 3 năm. Từ việc giáo viên không thể đứng lớp vì vướng lịch công tác, nhà trường không thực hiện kế hoạch ôn thi tốt nghiệp đã thông báo từ trước, đưa giảng viên sở hữu bằng luật không có chuyên môn đi dạy nghiệp vụ về chất nổ, an ninh, thiết bị soi chiếu cho đến việc không có một cá nhân, ban ngành nào đứng ra giải thích cho học viên lý do tại sao lại trì hoãn quá trình đào tạo, trong khi đó các nhân viên của phòng chức năng thì không thể đưa ra được câu trả lời rõ ràng khi phụ huynh đến tận nơi để làm việc. Sau khi vấn đề bị đưa lên mặt báo, nguyên nhân được lãnh đạo học viện đưa ra là do số lượng tuyển sinh vượt quá năng lực thực tế của trường, ngoài ra máy chủ của viện cũng bị hacker tấn công khiến điểm số không chính xác nên lộ trình thi tốt nghiệp tạm thời gián đoạn. Trả lời Tạp chí điện tử Giáo dục Việt Nam, giám đốc Trung tâm Đào tạo Nghiệp vụ Hàng không Chu Hoàng Hà thừa nhận những hạn chế trên là sự thật nhưng bác bỏ thông tin thiếu giảng viên. Ông Hà cho biết kể từ khi bà Nguyễn Thị Hải Hằng lên làm giám đốc học viện, trung tâm của ông tuy thừa khả năng phục vụ lớp học nhưng lại bị chia nhỏ nhiệm vụ, cơ chế quản lý bắt đầu lỏng lẻo khiến việc giảng dạy bị chậm trễ, còn bà Hằng thì phản bác lại và cho rằng đây là quy trình tinh giản biên chế. Người đứng đầu viện cam kết giải quyết dứt điểm vụ việc trong năm 2018 và gửi lời xin lỗi đến gia đình sinh viên vì tiến độ đào tạo đã quá hạn quy định.
Chưa dừng lại ở đó, đến quý cuối năm 2018, Bộ Giao thông Vận tải tiếp tục ra thông báo kết luận điều tra sau khi có đơn tố cáo giám đốc học viện Nguyễn Thị Hải Hằng cùng một số cá nhân, tổ chức trực thuộc. Nội dung cho biết Trung tâm Ngoại ngữ Tin học ALI theo sự chỉ đạo của bà Hằng đã tự ý mang tài sản nhà nước (phòng học và văn phòng) ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với một công ty ngoài, riêng ALI chỉ mới nộp về cho học viện 132 triệu đồng trong khi tổng số tiền cần phải thanh toán từ việc cho thuê mặt bằng là 1.036 tỷ. Trường giải thích đây là con số nợ lũy kế từ trước khi nhậm chức giám đốc nên bà Hằng không phải là người trực tiếp gây nên hậu quả. Tiếp đến, tổ kinh doanh bãi xe, căng tin do giám đốc thành lập đã mang về lợi nhuận hơn 1.5 tỷ trong hai năm 2016–2017 nhưng phần lớn nguồn thu này lại bị "bỏ quên" ngoài sổ sách, lý do được viện đưa ra là chứng từ thu chi chưa được chuyển kịp thời về phòng tài chính kế toán. Kết luận thanh tra cũng khẳng định số tiền 342 triệu đồng do Trung tâm đào tạo phi công của trường ký hợp đồng cho thuê đặt trạm viễn thông với Viettel đã "để quên" ngoài ngân hàng. Chính người đứng đầu trung tâm này trong báo cáo giải trình đã yêu cầu kế toán chuyển tiền về tài khoản học viện, riêng cá nhân bà Hằng được trường thông báo không được bàn giao nội dung và cũng không chỉ đạo vụ việc. Cuối cùng thì cả hai khoảng thu 132 và 342 triệu bị buộc phải nộp vào ngân sách nhà nước, bản kết luận còn yêu cầu phải kiểm điểm bà Hằng về những nội dung tố cáo có cơ sở nhưng quá trình xử lý sai phạm lại không được đề cập chi tiết.