stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Ubysławice, Tỉnh West Pomeranian

| Ubysławice |
| --- | --- |
—  Village  —
 
Ubysławice
Country:  Ba Lan
Voivodeship: West Pomeranian
County: Białogard
Gmina: Karlino
Múi giờ: UTC+1, UTC+2 
Mã bưu chính: 78-230 
Ubysławice [ubɨswaˈvit͡sɛ] (tiếng Đức: Rüwolsdorf) là một ngôi làng thuộc khu hành chính của Gmina Karlino, thuộc quận Białogard, West Pomeranian Voivodeship, ở phía tây bắc Ba Lan. Nó nằm khoảng 8 kilômét (5 mi)  phía bắc Karlino, 12 km (7 mi) về phía bắc Białogard và 116 km (72 mi) về phía đông bắc của thủ đô khu vực Szczecin.
Trước năm 1945, khu vực này là một phần của Đức. Đối với lịch sử của khu vực, xem Lịch sử của Pomerania.
Thành nhà Mạc (Phục Hòa)

Thành cổ cao bằng  hay thường gọi là thành nhà Mạc, là một di tích lịch sử văn hóa nằm ở huyện Quảng Hòa, tỉnh Cao Bằng, Việt Nam.
Lịch sử

Thành Phục Hòa được xây dựng vào năm 864, tức niên hiệu Hàm Thông thứ 5 thời Đường Hy Tông. Thành do Chiêu thảo sứ Cao Biền chỉ đạo xây dựng, khi đó được đắp bằng đất.
Năm 1594, để phục vụ cho cuộc chiến lâu dài chống lại triều đình nhà Lê, vua Mạc Kính Cung nhà Mạc đã cho xây lại thành bằng gạch trên nền đất. Thành Phục Hòa là một trong những thành đồn thuộc hệ thống phòng thủ Cao Bằng của triều đình lưu vong nhà Mạc.
Theo tư liệu địa phương của tỉnh Cao Bằng, vào năm 1677, khi bị quân nhà Lê do Đinh Văn Tả chỉ huy đánh bại, Mạc Kính Vũ đã rút về thành Phục Hòa, coi đây là cứ điểm cuối cùng. Tương truyền, Đinh Văn Tả đã dùng kế sách đánh vào tâm lý để khiến quân Mạc trong thành đầu hàng, Mạc Kính Vũ chạy sang nhà Thanh, chấm dứt sự hiện diện của tàn dư nhà Mạc ở Đại Việt.
Từ đó, khu vực huyện Quảng Hòa ngày nay xuất hiện những cái tên Phục Hòa, Quy Thuận, Hòa Thuận,... để đánh dấu cho chiến công của quân đội nhà Lê.
Kiến trúc

Thành được xây theo hình vuông, với bốn bức tường khép kín và một bức tường ngoài. Tường thành được xây bằng gạch vồ, dưới chân có kê đá tảng.
Dấu tích tường thành chỉ còn một đoạn thành dài 18m được xác định là kiến trúc gạch thời Mạc, nằm ở phía sau trụ sở Ủy ban nhân dân thị trấn Hòa Thuận.
Một số vết tích của thành đất trước thời Mạc có thể tìm được dọc bờ sông Bằng đoạn chảy qua Tà Lùng.
Chân núi 275 nơi có Quốc lộ 3 chạy qua có di tích Vườn Đạn, là nơi phát hiện nhiều hòn đá nghi là đạn pháo.
Bảo tồn

Nội thành có đền thờ Vua Lê thờ Lê Thái Tổ. Tương truyền, sau khi đánh đuổi nhà Mạc, dân chúng trong vùng đã tổ chức xây đền thờ để tưởng nhớ công lao của các vua nhà Lê. Năm 2006, đền Vua Lê được trùng tu với nguồn quyên góp của người dân.
Hàng năm, người dân Tà Lùng (Phục Hòa) tổ chức lễ hội Háng Sléng ở đền Vua Lê.
Chú thích

1 2 3 4 5 6  BCB (29 tháng 8 năm 2011). “Khảo sát thành nhà Mạc tại huyện Phục Hòa”. Báo Chính phủ. Bản gốc lưu trữ ngày 24 tháng 5 năm 2021. Truy cập ngày 24 tháng 5 năm 2021.
1 2 3  “Bài 18: Phúc thân - Thái bảo Đinh Văn Tả với việc bình định trấn giữ Cao Bằng”. Báo Cao Bằng. 24 tháng 9 năm 2019. Truy cập ngày 24 tháng 5 năm 2021.
1 2 3  Ngọc Minh; Xuân Lợi (5 tháng 6 năm 2019). “Háng Sléng - Chợ tình nơi miền biên viễn”. Trung tâm Văn hóa và Thông tin Du lịch Cao Bằng. Bản gốc lưu trữ ngày 28 tháng 10 năm 2019. Truy cập ngày 24 tháng 5 năm 2021.
Arpeni

| Arpeni |
| --- | --- |
—  Đô thị  —
 

ArpeniVị trí ở Armenia
Tọa độ: 40°55′12″B 43°54′0″Đ﻿ / ﻿40,92°B 43,9°Đ﻿ / 40.92000; 43.90000 
Quốc gia: Armenia
Tỉnh: Shirak
Dân số (2011 ước tính)
 • Tổng cộng: 397 người
Múi giờ: UTC (UTC+4)
Arpeni là một đô thị thuộc tỉnh Shirak, Armenia. Dân số ước tính năm 2011 là 397 người.
Chú thích

↑  “Armenia: largest cities and towns and statistics of their population”. World Gazetteer. Truy cập ngày 13 tháng 11 năm 2012.[liên kết hỏng]
Đào Duy Ân

| Đào Duy Ân> Chức vụ. Tư lệnh phó Quân đoàn III |
| --- | --- |
Nhiệm kỳ: 6/1970 – 4/1975
Cấp bậc: -Chuẩn tướng -Thiếu tướng (4/1974)
Vị trí: Quân khu III
Tư lệnh: -Đỗ Cao Trí -Nguyễn Văn Minh -Phạm Quốc Thuần -Dư Quốc Đống -Nguyễn Văn Toàn
 
 Tham mưu trưởng Quân đoàn III
Nhiệm kỳ: 1/1968 – 6/1970
Cấp bậc: -Đại tá -Chuẩn tướng (6/1970)
Vị trí: Vùng 3 chiến thuật
Tư Lệnh: -Trung tướng Đỗ Cao Trí
 
 Tham mưu trưởng Trường Bộ binh Thủ Đức
Nhiệm kỳ: 2/1964 – 1/1968
Cấp bậc: -Trung tá -Đại tá (1/1968)
Vị trí: Biệt khu Thủ đô
Chỉ huy trưởng: -Trần Ngọc Tám -Bùi Hữu Nhơn -Cao Hảo Hớn -Trần Văn Trung -Bùi Hữu Nhơn -Lâm Quang Thơ
 
  Chỉ huy trưởng Pháo binh Quân đoàn III
Nhiệm kỳ: 6/1961 – 11/1963
Cấp bậc: -Thiếu tá -Trung tá (11/1963)
Vị trí: Vùng 3 chiến thuật
 
  Chỉ huy trưởng Pháo binh Quân đoàn II
Nhiệm kỳ: 1/1959 – 6/1961
Cấp bậc: -Thiếu tá
Vị trí: Vùng 2 chiến thuật
 
 Tiểu đoàn trưởng Tiểu đoàn 34 Pháo binh 155 ly
Nhiệm kỳ: 6/1957 – 1/1959
Cấp bậc: -Thiếu tá (1/1957)
Vị trí: Quân khu Thủ đô
 
Thông tin cá nhân
Quốc tịch:  Hoa Kỳ  Việt Nam Cộng hòa
Sinh: Tháng 8, 1932 Cần Thơ, Việt Nam
Nơi ở: Massachusetts, Hoa Kỳ
Nghề nghiệp: Quân nhân
Dân tộc: Kinh
Cha: Đào Văn Tố
Mẹ: Trần Thị Sen
Học vấn: Tú tài bán phần
Alma mater: -Trường Thiếu sinh quân Đông Dương -Trường Võ bị Liên quân Đà Lạt -Trường Pháo binh trung cấp Châlon Sur Marnes, Pháp -Trường Pháo binh cao cấp Fort Still, Hoa Kỳ -Trường Chỉ huy Tham mưu Fort Leavenworth, Hoa Kỳ
Quê quán: Nam Kỳ
Phục vụ trong quân đội
Thuộc:  Quân lực Việt Nam Cộng hòa
Phục vụ:  Việt Nam Cộng hòa
Năm tại ngũ: 1951-1975
Cấp bậc:  Thiếu tướng
Đơn vị:  Binh chủng Pháo binh  Quân đoàn và QK 3
Chỉ huy:  QĐ Liên hiệp Pháp  Quân đội Quốc gia  Quân lực Việt Nam Cộng hòa
Tham chiến: Chiến tranh Việt Nam
Tặng thưởng:  B.quốc H.chương III
Đào Duy Ân (1932), nguyên là một tướng lĩnh gốc Pháo binh của Quân lực Việt Nam Cộng hòa, cấp bậc Thiếu tướng. Ông xuất thân từ những khóa đầu tiên ở trường Võ bị Liên quân do Chính phủ Quốc gia với sự hỗ trợ của Quân đội Pháp mở ra tại nam Cao nguyên Trung phần. Ra trường, ông gia nhập đơn vị Pháo binh. Thời gian tại ngũ, ông đã đảm trách những chức vụ từ thấp đến cao trong Binh chủng Pháo binh. Đến năm 1964 ông được chuyển sang lĩnh vực Tham mưu và ở những cương vị này cho đến cuối tháng 4 năm 1975.
Tiếu sử & Binh nghiệp

Ông sinh vào tháng 8 năm 1932, trong một gia đình giáo chức tại Cần Thơ, miền tây Nam phần Việt Nam. trong một gia đình giáo chức, cha ông là giáo sư môn sử địa tại trường Thiếu sinh quân Đông Dương. Khi học lên bậc Trung học, ông được cha xin cho nhập học vào trường Thiếu sinh quân Đông Dương tại Vũng Tàu. Năm 1950, ông tốt nghiệp với văn bằng tương đương Tú tài bán phần (Part I).
Tiếu sử & Binh nghiệp > Quân đội Liên hiệp Pháp

Giữa tháng 3 năm 1951, ông tình nguyện nhập ngũ vào Quân đội Liên hiệp Pháp, mang số quân: 52/102.282. Theo học khóa 4 Lý Thường Kiệt tại trường Võ bị Liên quân Đà Lạt, khai giảng ngày 1 tháng 4 năm 1951, Ngày 1 tháng 12 cùng năm, mãn khóa tốt nghiệp với cấp bậc Thiếu úy hiện dịch. Ra trường, ông được chọn vào binh chủng Pháo binh, theo học tiếp khóa căn bản chuyên ngành tại trường Pháo binh Phú Lợi, Bình Dương.
Tiếu sử & Binh nghiệp > Quân đội Quốc gia Việt Nam

Năm 1952, sau khi mãn khoá căn bản Pháo binh, ông được chuyển sang phục vụ Quân đội Quốc gia và được phân bổ về Tiểu đoàn 1 Pháo binh giữ chức Trung đội trưởng, hoạt động tại 2 khu vực Nam phần và Cao nguyên Trung phần. Đầu năm 1953, ông được thăng cấp Trung úy và được cử làm Pháo đội trưởng trong Tiểu đoàn 1 Pháo binh. Một tháng sau Hiệp định Genève 20 tháng 7 năm 1954, ông được thăng cấp Đại úy và được chỉ định giữ chức Chỉ huy trưởng Pháo binh khu vực miền tây Nam phần.
Tiếu sử & Binh nghiệp > Quân đội Việt Nam Công hòa

Tháng 11 năm 1955, sau khi từ Quân đội Quốc gia chuyển sang phục vụ cơ cấu mới là Quân đội Việt Nam Cộng hòa, ông được cử đi du học khóa sĩ quan Pháo binh cao cấp tại Pháp (Châlon sur Marnes). Đầu năm 1956, mãn khóa học về nước, ông được chỉ định giữ chức vụ Tiểu đoàn trưởng Tiểu đoàn 2 Pháo binh 105 ly.
Đầu năm 1957, ông được thăng cấp Thiếu tá tại nhiệm. Sau đó ông được cử đi du học khóa Pháo binh cao cấp tại Fort Still, Hoa Kỳ. Về nước cùng năm, ông được cử giữ chức Tiểu đoàn trưởng Tiểu đoàn 34 Pháo binh 155 ly. Giữa năm 1958, ông đảm trách chức vụ Chỉ huy trưởng Pháo binh Sư đoàn (trắc nghiệm). Đầu năm 1959, ông thuyên chuyển ra Quân khu 2 giữ chức vụ Chỉ huy trưởng Pháo binh Quân đoàn II. Đến giữa năm 1961, ông được chuyển về Quân khu 3 để giữ chức vụ Chỉ huy trưởng Pháo binh Quân đoàn III.
Tháng 11 năm 1963, sau cuộc đảo chính Tổng thống Ngô Đình Diệm (ngày 1 tháng 11). Ngày 5 tháng 11 ông được thăng cấp Trung tá tại nhiệm. Sau đó được cử sang Hoa Kỳ du học khóa Chỉ huy Tham mưu cao cấp tại trường Chỉ huy & Tham mưu Fort Leavenworth ở Tiểu bang Kansas. Kế tiếp học khóa phản Du kích chiến tại Fort Bragg, Tiểu bang North Carolina.
Đầu tháng 2 năm 1964, sau cuộc Chỉnh lý nội bộ các tướng lãnh trong Hội đồng Quân nhân Cách mạng để giành quyền lãnh đạo của tướng Nguyễn Khánh, ông được cử làm Tham mưu trưởng trường Bộ binh Thủ Đức. Đến đầu năm 1968, ông được thăng cấp Đại tá tại nhiệm. Sau đó được cử vào chức vụ Tham mưu trưởng Quân đoàn III & Quân khu 3. Ngày Quân lực 19 tháng 6 năm 1970, ông được thăng cấp Chuẩn tướng tại nhiệm. Sau đó, ông được cử giữ chức vụ Phó Tư lệnh Quân đoàn III & Quân khu 3.
Ngày 1 tháng 4 năm 1974, ông được thăng cấp Thiếu tướng tại nhiệm. Tháng 11 cùng năm ông được cử làm Trưởng đoàn hướng dẫn phái đoàn gồm 36 chiến sĩ xuất sắc của Quân lực Việt Nam Cộng hòa, thăm viếng Đài Loan theo lời mời của Chính phủ Trung Hoa Quốc gia.
1975

Ngày 30 tháng 4, ông cùng gia đình di tản ra khỏi Việt Nam. Sau đó được sang định cư tại Tiểu bang Massachusetts, Hoa Kỳ.
Huy chương

Bảo quốc Huân chương đệ tam đẳng và được tặng thưởng nhiều huy chương Quân sự và Dân sự.
Gia đình

Thân phụ: Cụ Đào Văn Tố (nguyên Giáo sư môn Pháp văn và Sử-Địa ở trường Thiếu sinh quân Đông Dương)
Thân mẫu: Cụ Trần Thị Sen.
Chú thích

↑  Bảo quốc Huân chương đệ tam đẳng (ân thưởng)
↑  Thời gian tướng Đào Duy Ân còn ở cấp tá giữ chức vụ Tham mưu trưởng Trường Bộ binh Thủ Đức, trải qua các vị Chỉ huy trưởng:
Trung tướng Trần Ngọc Tám, Thiếu tướng Bùi Hữu Nhơn, Trung tướng Cao Hảo Hớn, Trung tướng Trần Văn Trung, Thiếu tướng Bùi Hữu Nhơn và Thiếu tướng Lâm Quang Thơ
↑  Thời gian tướng Đào Duy Ân giữ chức vụ Tư lệnh phó Quân đoàn III, trải qua các vị Tư lệnh Quân đoàn:
Trung tướng Đỗ Cao Trí, Trung tướng Nguyễn Văn Minh, Trung tướng Phạm Quốc Thuần, Trung tướng Dư Quốc Đống và Trung tướng Nguyễn Văn Toàn.
Tama (mèo)

| Tama |
| --- | --- |
 Tama tháng 2 năm 2007
Loài: Felis catus
Giống vật nuôi: Mèo Calico
Giới tính: Con cái
Sinh: (1999-04-29)29 tháng 4, 1999  Kinokawa, tỉnh Wakayama, Nhật Bản
Chết: 22 tháng 6, 2015(2015-06-22) (16 tuổi)  Iwade, tỉnh Wakayama, Nhật Bản
Chức năng: Điều hành ga tàu
Mèo Tama (た, ngày 29 tháng 4 năm 1999 - ngày 22 tháng 6 năm 2015) là một con mèo cái đã nổi tiếng vì là một chủ trạm và nhân viên điều hành tại ga Kishi trên tuyến Kishigawa ở Kinokawa, tỉnh Wakayama, Nhật Bản.
Cuộc sống khi nhỏ và được nhận nuôi

Mèo Tama sinh ra ở Kinokawa, Wakayama và được nuôi dưỡng với một nhóm mèo đi lạc thường sống gần ga Kishi. Chúng thường xuyên được cho ăn bởi hành khách và bởi Toshiko Koyama, người quản lý nhà ga không chính thức vào thời điểm đó.
Nhà ga đã gần đóng cửa vào năm 2004 vì vấn đề tài chính trên tuyến đường sắt. Trong khoảng thời gian này, Koyama nhận nuôi Tama. Cuối cùng, quyết định đóng cửa nhà ga đã bị rút lại sau khi người dân yêu cầu mở cửa. Vào tháng 4 năm 2006, Đường sắt Điện Wakayama đã phá hủy tất cả các ga trên Tuyến Kishigawa để cắt giảm chi phí. Các chủ trạm được chọn từ nhân viên của các doanh nghiệp địa phương gần mỗi trạm và Koyama chính thức được chọn làm quản lý trạm.
Thăng tiến

Vào ngày 5 tháng 1 năm 2007, các quan chức đường sắt đã quyết định chính thức trao cho Tama danh hiệu chủ trạm. Là chủ trạm, nhiệm vụ chính của nó là chào đón hành khách.
Thay cho mức lương hàng năm, ngành đường sắt đã cung cấp cho Tama thức ăn cho mèo trị giá một năm và thẻ tên vàng cho cổ áo của cô với tên và vị trí công việc của Tama. Vị trí này cũng đi kèm với chiếc mũ của chủ trạm phải được thiết kế và chế tạo đặc biệt để phù hợp với Tama, và mất hơn sáu tháng để hoàn thành. Vào tháng 7 năm 2008, một chiếc mũ mùa hè cũng được cấp cho Tama vì thời tiết nóng hơn. Thẻ tên vàng ban đầu của Tama đã bị đánh cắp bởi một hành khách vào ngày 10 tháng 10 năm 2007, nhưng một bản sao đã nhanh chóng được tạo ra để thay thế nó.
Vào tháng 8 năm 2010, để vinh danh năm thứ ba của Tama làm chủ trạm, tòa nhà ga tại Kishi đã được xây dựng lại với cấu trúc mới giống như khuôn mặt của một con mèo. Cả hai dự án cải tạo và xây dựng nhà ga "Tama Densha" đều được giám sát bởi nhà thiết kế công nghiệp Eiji Mitooka.
Vào ngày 6 tháng 1 năm 2011, năm thứ tư của Tama với tư cách là nhân viên văn phòng đã được tổ chức với một buổi lễ và thăng chức thành "Giám đốc điều hành", đứng thứ ba trong quản lý sau chủ tịch công ty và giám đốc điều hành.
Vào ngày 5 tháng 1 năm 2013, tại buổi lễ kỷ niệm năm thứ sáu làm nhân viên, Tama đã được nâng lên thành Chủ tịch danh dự của Đường sắt điện Wakayama suốt đời. Vào tháng 4 năm 2013, thông báo rằng do tuổi của Tama đã lớn, giờ làm việc của nó sẽ giảm xuống và chỉ ở tại văn phòng nhà ga từ thứ Ba đến thứ Sáu, giảm hai ngày từ thứ Hai đến thứ Bảy so với trước đây.
Qua đời

Tama qua đời vào ngày 22 tháng 6 năm 2015, vì bệnh suy tim ở tuổi 16 - tương đương với khoảng 80 năm tuổi của con người, tại một bệnh viện động vật ở tỉnh Wakayama.
Tự do trên thế giới (báo cáo thường niên của Freedom House)

Phân loại các quốc gia theo cuộc khảo sát về Tự do trên Thế giới năm 2020 của Freedom House, liên quan đến tình trạng tự do trên thế giới vào năm 2019.  Tự do  Một phần tự do  Không tự do
Các quốc gia được cho là " nền dân chủ bầu cử " trong cuộc khảo sát Tự do của Freedom House trong Thế giới 2020, bao gồm năm 2019.
Tự do trên thế giới là một cuộc khảo sát cho ra báo cáo hàng năm của Freedom House, một tổ chức phi chính phủ có trụ sở ở Mỹ  và một phần do chính phủ Mỹ tài trợ.  Cuộc khảo sát này đo mức độ tự do dân sự và các quyền chính trị trong mỗi quốc gia và các vùng lãnh thổ liên quan cũng như các lãnh thổ đang có tranh chấp trên thế giới.
Nguồn gốc và công dụng

Báo cáo Tự do trên thế giới  ra mắt lần đầu năm 1973 bởi Raymond Gastil. Báo cáo cho điểm hàng năm, đại diện cho mức độ quyền chính trị và tự do dân sự ở mỗi quốc gia và vùng lãnh thổ, trên thang điểm từ 1 (tự do nhiều nhất) đến 7 (ít tự do nhất). Tùy thuộc vào xếp hạng, các quốc gia sau đó được phân loại là "Tự do", "Tự do một phần" hoặc "Không tự do". Báo cáo thường được các nhà nghiên cứu sử dụng để đo lường dân chủ và có mối tương quan cao với một số thước đo dân chủ khác như chuỗi dữ liệu Chính trị.
Bảng xếp hạng của Freedom House được đưa tin rộng rãi trên các phương tiện truyền thông và thườngđược các nhà nghiên cứu chính trị dùng làm nguồn tin. Việc xây dựng và sử dụng bảng xếp hạng này đã được đánh giá bởi các nhà phê bình và những người ủng hộ.
Bảng xếp hạng quốc gia

Bảng xếp hạng dựa trên các cuộc khảo sát về Tự do trên Thế giới  các năm 2015, 2016, 2017, 2018, và 2019 , (báo cáo của năm nay sẽ là về tình hình năm trước). Mức trung bình của mỗi cặp xếp hạng về quyền chính trị và quyền tự do dân sự xác định trạng thái tổng thể của "Tự do" (1,0–2,5), "Tự do một phần" (3,0–5,0) hoặc "Không Tự do" (5,5–7,0).
Dấu hoa thị (*) biểu thị các quốc gia được coi là là " nền dân chủ đại nghị ". Để đủ điều kiện là một "nền dân chủ đại nghị", một quốc gia phải đáp ứng các tiêu chí sau:
Một hệ thống chính trị đa đảng, cạnh tranh;
Quyền phổ thông đầu phiếu của người trưởng thành cho tất cả công dân không có án tích (một số nước có thể trừng phạt thêm và hạ thấp những người có án tích bằng cách tước quyền tham gia của họ khỏi quy trình dân chủ);
Các cuộc bầu cử cạnh tranh được tiến hành định kỳ trong điều kiện bỏ phiếu kín,  bảo mật lá phiếu hợp lý, và không có hành vi gian lận cử tri lớn dẫn đến kết quả không đại diện cho ý chí của công chúng; và
Sự tiếp cận đáng kể của công chúng đối với các đảng phái chính trị lớn đối với khu vực bầu cử thông qua các phương tiện truyền thông và thông qua chiến dịch vận động chính trị công khai nói chung.
Một nền dân chủ đại nghị phải có điểm từ 7 trở lên trong số 12 mục về các quyền chính trị loại A (Tiến bộ bầu cử), tổng điểm chung là 20 trong xếp hạng các quyền chính trị và tổng điểm là 30 trong xếp hạng quyền tự do dân sự của họ.
Thuật ngữ "dân chủ đại nghị" của Freedom House khác với " dân chủ tự do " ở chỗ thuật ngữ sau nhấn mạnh một loạt các quyền tự do dân sự đáng kể. Trong cuộc khảo sát, tất cả các nước Tự do đủ cả hai tiêu chuẩn là nền dân chủ đại nghị và dân chủ tự do. Ngược lại, một số quốc gia "Một phần Tự do" hội đủ điều kiện là nền dân chủ đại nghị, nhưng không tự do.
Xu hướng

Theo Freedom House,  trong năm 2016, một phần tư các quốc gia và lãnh thổ có sự suy giảm tự do là ở châu Âu.
Tỷ lệ phần trăm các quốc gia trong mỗi loại, từ báo có năm 1973 đến báo cáo năm 2014
| --- | --- |
</img>: 1973–2014    </br>   Không tự do  Tự do một phần  Tự do
| Năm    </br> | Miễn phí    </br> | Từng phần    </br> Miễn phí    </br> | không phải    </br> Miễn phí    </br> | Bầu cử    </br> Các nền dân chủ |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1975 | 41 (27%) | 48 (32%) | 63 (41%) | - |
| 1980 | 51 (32%) | 54 (33%) | 56 (35%) | - |
| 1985 | 53 (32%) | 59 (35%) | 55 (33%) | - |
| 1990 | 61 (37%) | 44 (26%) | 62 (37%) | 69 (41%) |
| 1995 | 76 (40%) | 61 (32%) | 54 (28%) | 113 (59%) |
| 2000 | 85 (44%) | 60 (31%) | 47 (25%) | 120 (63%) |
| 2005 | 89 (46%) | 54 (28%) | 49 (26%) | 119 (62%) |
| 2010 | 89 (46%) | 58 (30%) | 47 (24%) | 116 (60%) |
| 2011 | 87 (45%) | 60 (31%) | 47 (24%) | 115 (59%) |
| 2012 | 87 (45%) | 60 (31%) | 48 (25%) | 117 (60%) |
| 2013 | 90 (46%) | 58 (30%) | 47 (24%) | 117 (60%) |
| 2014 | 88 (45%) | 59 (30%) | 48 (25%) | 122 (63%) |
| 2015 | 89 (46%) | 55 (28%) | 51 (26%) | 125 (64%) |
| 2016 | 86 (44%) | 59 (30%) | 50 (26%) | 125 (64%) |
| 2017 | 87 (45%) | 59 (30%) | 49 (25%) | 123 (63%) |
| 2018 | 88 (45%) | 58 (30%) | 49 (25%) | 116 (59%) |
| 2019 | 86 (44%) | 59 (30%) | 50 (26%) | 115 (59%) |
| Năm 2020 | 83 (43%) | 63 (32%) | 49 (25%) | 115 (59%) |
| Năm 2021 | 82 (42%) | 59 (30%) | 54 (28%) | 115 (59%) |
Nguồn: Tổng quan về tình trạng quốc gia và xếp hạng 1973–2016, Số lượng và tỷ lệ phần trăm của các nền dân chủ đại nghị 1989–2016, Báo cáo Tự do trên Thế giới 2018 bao gồm năm 2017.
Ghi chú:
Những năm được hiển thị trong bản đồ và bảng trên là năm cuộc khảo sát được phát hành, dữ liệu được hiển thị bao gồm năm dương lịch trước đó.
Biểu đồ và bảng trên không bao gồm dữ liệu cho các lãnh thổ có liên quan / tranh chấp.
Đánh giá

Có một số tranh luận về tính trung lập của Freedom House và phương pháp luận được sử dụng cho báo cáo Tự do trên thế giới do Raymond D. Gastil và cộng sự đưa ra. Tính trung lập và thành kiến của các chỉ số nhân quyền đã được Kenneth A. Bollen thảo luận trong một số ấn phẩm. Bollen đã viết rằng "Khi xem xét cùng nhau, những lời chỉ trích này cho thấy rằng một số quốc gia có thể đã được đánh giá không chính xác với phép đo của Gastil. Tuy nhiên, không có lời phê phán nào cho thấy có một sự thiên vị có hệ thống trong tất cả các xếp hạng. Hầu hết các bằng chứng bao gồm bằng chứng mang tính giai thoại của tương đối ít trường hợp. Liệu có sự nghiêng về hệ thống hay rời rạc trong xếp hạng của Gastil hay không là một câu hỏi mở "(Bollen, 1986, tr. 586).  Chỉ số tự do của Tự do trên thế giới có mối tương quan rất mạnh và tích cực (ít nhất là 80%) với ba chỉ số dân chủ khác được nghiên cứu ở Mainwaring (2001, tr. 53).
Đánh giá > Sử dụng và phân tích khái niệm

Những chỉ trích về việc tiếp nhận và sử dụng báo cáo Tự do trên Thế giới đã được Diego Giannone ghi nhận:
"Kéo dài khái niệm", thuật ngữ quan trọng của Giovanni Sartori cho một thiếu sót về phương pháp luận thường gặp trong các nghiên cứu xã hội. Giannone báo cáo như một ví dụ rằng, theo Landman và Hausermann (2003), "chỉ số của FH đã được sử dụng như một công cụ để đo lường dân chủ, quản trị tốt và nhân quyền, do đó tạo ra một sự giãn nở khái niệm là nguyên nhân chính của ' tổn thất về độ chính xác nội hàm ": nói tóm lại, một công cụ được sử dụng để đo lường mọi thứ, cuối cùng, không thể phân biệt được bất cứ thứ gì."
Các vấn đề với tập hợp. Giannone trích dẫn kết luận của Scoble và Wiseberg (1981) rằng "tổng điểm tự do dân sự là 4 và điểm tự do chính trị là 2 cũng giống như tổng điểm tự do dân sự là 2 và điểm tự do chính trị là 4 mặc dù cách giải thích thực chất của các kết hợp khác nhau này là khác nhau. "
"Thiếu tính cụ thể và chặt chẽ trong xây dựng" và "mức độ minh bạch và khả năng nhân rộng của các thang đo không đầy đủ", tham khảo đầu tiên của Scoble et al (1981) và sau đó là Hadenius và Teorell (2005). Để ủng hộ điều này, ông cũng trích dẫn kết luận của Munck và Verkuilen (2002) rằng "dữ liệu tổng hợp do Freedom House cung cấp phải được chấp nhận phần lớn dựa trên niềm tin",  do các yếu tố "không có bộ quy tắc mã hóa được cung cấp, và các nguồn thông tin không được xác định với đủ độ chính xác, và vì dữ liệu phân tách đã không được cung cấp cho các học giả độc lập ".
Đánh giá > Chuỗi thời gian

Trong "Các khía cạnh chính trị và tư tưởng trong việc đo lường nền dân chủ: trường hợp Freedom House" (2010) xem xét những thay đổi đối với phương pháp luận kể từ năm 1990, Diego Giannone kết luận rằng "do những thay đổi trong phương pháp luận theo thời gian và mối liên hệ chặt chẽ giữa phương pháp luận và chính trị các khía cạnh, dữ liệu FH không đưa ra chuỗi thời gian không bị gián đoạn và trung lập về mặt chính trị, do đó chúng không được sử dụng cho các phân tích xuyên thời gian ngay cả khi phát triển các giả thuyết đầu tiên. Vấn đề nhất quán bên trong của chuỗi dữ liệu là một câu hỏi. "
Về chủ đề này, trang web của Freedom House trả lời rằng họ đã "thực hiện một số thay đổi khiêm tốn về phương pháp luận để thích ứng với những ý tưởng đang phát triển về quyền chính trị và quyền tự do dân sự. Đồng thời, dữ liệu chuỗi thời gian không được sửa đổi trở về trước và bất kỳ thay đổi nào đối với phương pháp luận đều được áp dụng tăng dần để đảm bảo tính so sánh của các xếp hạng từ năm này sang năm khác. "
Tài liệu tham khảo

Alex Inkeles (biên tập), ISBN 978-0-88738-881-1 |title= trống hay bị thiếu (trợ giúp)
Bollen, Kenneth; Paxton, Pamela; Morishima, Rumi (tháng 6 năm 2005). “Assessing international evaluations: An example from USAID's Democracy and Governance Programs” (PDF). American Journal of Evaluation. 26: 189–203. doi:10.1177/1098214005275640. Evaluation performed on behalf of the Social Science Research Council (SSRC), at the request of and with funding from the Strategic and Operational Research Agenda (SORA) of USAID (Office of Democracy and Governance in the Bureau for Democracy, Conflict, and Humanitarian Assistance), according to the National Research Council (2008, tr. 28).[liên kết hỏng]
, ISBN 978-0-88738-881-1 |title= trống hay bị thiếu (trợ giúp)
, ISBN 978-0-88738-881-1 |title= trống hay bị thiếu (trợ giúp)
National Research Council, Committee on Evaluation of USAID Democracy Assistance Programs (2008).  Goldstone, Jack A (biên tập). Improving democracy assistance: Building knowledge through evaluations and research. tr. xvi+336. ISBN 978-0-309-11736-4. Individuals can download the complete  report (pdf format) for private use.
İlicak, Yavuzeli

| Ilıcak |
| --- | --- |
—  Xã  —
 
IlıcakVị trí ở Thổ Nhĩ Kỳ
Quốc gia:  Turkey
Tỉnh: Gaziantep
Huyện: Yavuzeli
Dân số (2011)
 • Tổng cộng: 150 người
Múi giờ: EET (UTC+2)
 • Mùa hè (DST): EEST (UTC+3)
Ilıcak là một xã thuộc huyện Yavuzeli, tỉnh Gaziantep, Thổ Nhĩ Kỳ. Dân số thời điểm năm 2011 là 150 người.
Chú thích

↑  “Cities, towns and villages in Gaziantep”. Viện thống kê Thổ Nhĩ Kỳ. Lưu trữ bản gốc ngày 2 tháng 8 năm 2012. Truy cập ngày 12 tháng 9 năm 2012.Quản lý CS1: bot: trạng thái URL ban đầu không rõ (liên kết)