Nguyên thủ quốc gia
Thể chế hiến pháp > Thể chế đại nghị

Mô hình chuẩn
Trong thể chế đại nghị, nguyên thủ quốc gia thường mang tính biểu tượng, trong khi quyền hành pháp thực tế thuộc về người đứng đầu chính phủ và nội các – những người chịu trách nhiệm trước cơ quan lập pháp. Để duy trì quyền lực, người đứng đầu chính phủ phải được sự ủng hộ của đa số nghị viện; ngược lại, cơ quan lập pháp có quyền bỏ phiếu bãi nhiệm chính phủ hoặc buộc giải tán nghị viện. Cơ chế này đảm bảo hành pháp chịu trách nhiệm hiến định trước lập pháp, đồng thời duy trì tính hợp pháp trong việc tư vấn và thực thi quyết định thay mặt nguyên thủ quốc gia.
Trong chế độ quân chủ lập hiến, tính hợp pháp của nguyên thủ quốc gia không thông qua bầu cử thường xuất phát từ sự chấp thuận mặc nhiên của nhân dân thông qua các đại diện được bầu cử. Ví dụ, trong Cách mạng Vinh quang, Nghị viện Anh đã thực hiện thẩm quyền của mình để bổ nhiệm các Quốc vương Mary II và William III làm đồng quân vương. Tương tự, việc thoái vị của Edward VIII yêu cầu sự phê chuẩn từ mỗi trong sáu Vương quốc Thịnh vượng chung nơi ông trị vì. Trong các chế độ quân chủ có hiến pháp thành văn, vai trò quốc chủ được thiết lập theo quy định của hiến pháp và có thể bị bãi bỏ thông qua quy trình dân chủ để sửa đổi hiến pháp. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, các quy trình sửa đổi này phải đối mặt với những rào cản thủ tục nghiêm ngặt, như được quy định trong Hiến pháp Tây Ban Nha.
Ngược lại, ở các nước cộng hoà nghị viện (như Ấn Độ, Đức, Áo, Ý và Israel), nguyên thủ quốc gia thường mang danh hiệu tổng thống. Chức năng của tổng thống trong các hệ thống này phần lớn mang tính nghi lễ và tượng trưng, khác biệt rõ rệt so với vai trò của tổng thống trong các chế độ tổng thống hoặc bán tổng thống, nơi tổng thống thường nắm giữ quyền hành pháp đáng kể.
Có nhiều biến thể về vai trò của nguyên thủ quốc gia trong thể chế đại nghị. Các hiến pháp lâu đời thường trao cho nguyên thủ quốc gia quyền hạn lớn hơn trong việc thực thi quyền lực. Một số hệ thống đại nghị lâu đời thực chất trao quyền tương tự chế độ tổng thống hoặc bán tổng thống, đôi khi thiếu nguyên tắc dân chủ hiện đại như trách nhiệm giải trình trước quốc hội. Thực tế, quân chủ thường có quyền tuyên chiến mà không cần sự chấp thuận của quốc hội
Ví dụ, theo hiến pháp năm 1848 của Vương quốc Sardinia, và sau đó là Vương quốc Ý, bản Statuto Albertino, việc quốc hội phê chuẩn chính phủ do quân chủ bổ nhiệm chỉ là thông lệ, chứ không phải là yêu cầu bắt buộc theo quy định của pháp luật.
Ví dụ về các nguyên thủ quốc gia trong thể chế đại nghị sử dụng quyền lực lớn hơn bình thường, hoặc do hiến pháp không rõ ràng hoặc trong tình huống khủng hoảng hiến pháp, bao gồm quyết định của Vua Leopold III của Bỉ về việc đầu hàng quân đội Đức xâm lược vào năm 1940 thay mặt cho quốc gia của ông, trái với ý muốn của chính phủ. Cho rằng trách nhiệm của ông đối với quốc gia, theo lời thề đăng quang, yêu cầu ông hành động, ông tin rằng quyết định của chính phủ ông là sai lầm khi chọn chiến đấu thay vì đầu hàng, và sẽ gây tổn hại cho Bỉ. (Quyết định của Leopold gây ra tranh cãi lớn. Sau Thế chiến II, Bỉ đã tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý để cho phép ông tiếp tục quyền lực và nghĩa vụ quân vương, nhưng do sự tranh cãi kéo dài, ông cuối cùng đã thoái vị.) Cuộc khủng hoảng hiến pháp của Bỉ vào năm 1990, khi nguyên thủ quốc gia từ chối kí vào một dự luật cho phép phá thai, đã được giải quyết khi nội các nắm quyền công bố luật này trong khi ông bị coi là "không thể trị vì" trong suốt hai mươi bốn giờ.