stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2018
Kết quả > Thứ hạng

| Kết quả | Thí sinh |
| --- | --- |
Hoa hậu Hòa bình Quốc tế 2018:   Paraguay – Clara Sosa
Á hậu 1:   Ấn Độ – Meenakashi Chaudhary
Á hậu 2:   Indonesia – Nadia Purwoko
Á hậu 3:   Puerto Rico – Nicole Colón
Á hậu 4:   Nhật Bản – Haruka Oda
Top 10:   Cộng hòa Dominican – Mayté Brito   Mexico – Lezly Díaz   Tây Ban Nha – Mariola Partida Angulo   Venezuela – Biliannis Álvarez   Việt Nam – Bùi Phương Nga (§)
Top 20:   Úc – Kimberly Gundani   Brazil – Gabrielle Vilela   Costa Rica – Nicole Menayo   Cuba – Gladys Carredeguas   Kazakhstan – Aim Isengalieva   New Zealand – Hayley Robinson   Perú – Andrea Moberg   Nga – Taliya Aybedullina   Sri Lanka – Pawani Vithanage   Thụy Điển – Hanna Haag   Thái Lan – Namoey Chanaphan

§ - Thí sinh chiến thắng giải thưởng Miss Popular Vote
Kết quả > Thứ tự công bố

| 0 | 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- | --- |
|   Top 20   Brazil   Ấn Độ   Nga   Tây Ban Nha   Cuba   Úc   Kazakhstan   Costa Rica   Thái Lan   Peru   Thụy Điển   Venezuela   New Zealand   Sri Lanka   Paraguay   Nhật Bản   Mexico   Puerto Rico   Cộng hòa Dominican   Indonesia   |   Top 10   Việt Nam   Ấn Độ   Cộng hòa Dominican   Paraguay   Mexico   Venezuela   Tây Ban Nha   Puerto Rico   Indonesia   Nhật Bản   |   Top 5   Nhật Bản   Ấn Độ   Puerto Rico   Paraguay   Indonesia   |    |
Các giải thưởng đặc biệt

| Giải thưởng | Thí sinh |
| --- | --- |
Miss Popular Vote:   Việt Nam – Bùi Phương Nga
Best in Evening Gown:   Thái Lan – Namoey Chanaphan
Best National Costume:   Peru - Andrea Moberg
Best in Swimsuit:   Cuba – Gladys Carredeguas
Best Social Media:   Indonesia – Nadia Purwoko
Sponsor award
Grand Pageant's Choice Award:  Campuchia – Molika Dy
Các giải thưởng đặc biệt > Best National Costume

| Kết quả | Thí sinh |
| --- | --- |
Chiến thắng:   Peru – Andrea Moberg
Top 12:   Campuchia – Molika Dy   Costa Rica – Nicole Menayo   Ấn Độ – Meenakshi Kumar   Indonesia – Nadia Purwoko   Nhật Bản – Haruka Oda   Lào – Nobphalat Sykaiyphack   México – Lezly Díaz   Myanmar – Su Myat Phoo   Paraguay – Clara Sosa   Thái Lan – Namoey Chanaphan   Việt Nam – Bùi Phương Nga
Top 20:   Haiti – Valierie Alcide   Litva – Jurate Stasiunaite     Nepal – Urussa Joshi   Panama – Gabriela Mornhinweg   Philippines – Eva Psychee Patalinjug   Sri Lanka – Pawani Vithanage   Tanzania – Queen Mugesi Ainory Gegase   Zambia – Isabel Chikoti
Các giải thưởng đặc biệt > Miss Popular Vote

| Kết quả | Thí sinh |
| --- | --- |
Chiến thắng:   Việt Nam – Bùi Phương Nga
Top 10:   Campuchia – Molika Dy   Ecuador – Norma Andrea Tejada   Malaysia – Debra Jeanne Poh   Ấn Độ – Meenakshi Kumar   Indonesia – Nadia Purwoko   Mexico – Lezly Díaz   Peru – Andrea Moberg   Philippines – Eva Psychee Patalinjug   Puerto Rico – Nicole Colón
Các giải thưởng đặc biệt > Top 5 The most attractive contestant in the preliminary

| Kết quả | Thí sinh |
| --- | --- |
Chiến thắng:   Campuchia – Molika Dy   Guadeloupe – Meghan Monrose   Paraguay – Clara Sosa   Peru – Andrea Moberg   Việt Nam – Bùi Phương Nga
Các giải thưởng đặc biệt > Most liked and shared portraits

| Kết quả | Thí sinh |
| --- | --- |
Châu Á & Châu Đại Dương:   Campuchia – Molika Dy   Indonesia – Nadia Sristi Purwoko   Việt Nam – Bùi Phương Nga
Châu Âu & Châu Phi:   Estonia – Karolin Kippasto   Ghana – Helen Demay Matey   Tây Ban Nha – Patricia López
Châu Mỹ:   Colombia – Sheyla Quizena Nieto   Mexico – Lezly Díaz   Peru – Andrea Moberg
Các giải thưởng đặc biệt > Top 10 Pre-Arrival

| Kết quả | Thí sinh |
| --- | --- |
Chiến thắng:   Albania – Klaudia Kalia   Colombia – Sheyla Quizena Nieto   Ấn Độ – Meenakshi Kumar   Indonesia – Nadia Purwoko   Mexico – Lezly Díaz   Paraguay – Clara Sosa   Peru – Andrea Moberg   Philippines – Eva Psychee Patalinjug   Thái Lan – Namoey Chanaphan   Venezuela – Biliannis Álvarez
Chú ý > Lần đầu tham gia

Cape Verde
Quần đảo Cook
Zambia
Chú ý > Trở lại

Lần cuối tham gia vào năm 2013:
El Salvador
Lần cuối tham gia vào năm 2014:
Kazakhstan
Kosovo
Lần cuối tham gia vào năm 2015:
Albania
Ghana
Lần cuối tham gia vào năm 2016:
Moldova
Na Uy
Ba Lan
Suriname
Đài Loan
Chú ý > Bỏ cuộc

Bahamas
Belarus
Ai Cập
Fiji
Pháp
Guatemala
Hungary
Litva
Nicaragua
Nigeria
Bắc Ireland
Serbia
Slovenia
Nam Sudan
Uganda
Lassaba tayulingensis

| Lassaba tayulingensis |
| --- | --- |


Phân loại khoa học
Giới (regnum): Animalia
Ngành (phylum): Arthropoda
Lớp (class): Insecta
Bộ (ordo): Lepidoptera
Họ (familia): Geometridae
Chi (genus): Lassaba
Loài (species): L. tayulingensis
Danh pháp hai phần
Lassaba tayulingensis (Sato, 1986) 
Danh pháp đồng nghĩa
 Medasina tayulingensis Sato, 1986  Chorodna tayulingensis 
Lassaba tayulingensis là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.
Chú thích

↑  “TaiBNET - Catalogue of Life of Taiwan”. Bản gốc lưu trữ ngày 8 tháng 6 năm 2012. Truy cập ngày 6 tháng 7 năm 2014.
↑  Bisby, F.A.; Roskov, Y.R.; Orrell, T.M.; Nicolson, D.; Paglinawan, L.E.; Bailly, N.; Kirk, P.M.; Bourgoin, T.; Baillargeon, G.; Ouvrard, D. (2011). “Species 2000 & ITIS Catalogue of Life: 2011 Annual Checklist”. Species 2000: Reading, UK. Truy cập ngày 17 tháng 6 năm 2014.
Lassaba brevipennis

| Lassaba brevipennis |
| --- | --- |


Phân loại khoa học
Giới (regnum): Animalia
Ngành (phylum): Arthropoda
Lớp (class): Insecta
Bộ (ordo): Lepidoptera
Họ (familia): Geometridae
Chi (genus): Lassaba
Loài (species): L. brevipennis
Danh pháp hai phần
Lassaba brevipennis (Inoue, 1978) 
Danh pháp đồng nghĩa
 Medasina brevipennis Inoue, 1978  Chorodna brevipennis 
Lassaba brevipennis là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.
Chú thích

↑  “TaiBNET - Catalogue of Life of Taiwan”. Bản gốc lưu trữ ngày 4 tháng 3 năm 2016. Truy cập ngày 6 tháng 7 năm 2014.
↑  Bisby, F.A.; Roskov, Y.R.; Orrell, T.M.; Nicolson, D.; Paglinawan, L.E.; Bailly, N.; Kirk, P.M.; Bourgoin, T.; Baillargeon, G.; Ouvrard, D. (2011). “Species 2000 & ITIS Catalogue of Life: 2011 Annual Checklist”. Species 2000: Reading, UK. Truy cập ngày 17 tháng 6 năm 2014.
Fukaya, Saitama

| Fukaya 深谷市 |
| --- | --- |
—  Thành phố  —
 

  Hiệu kỳ Ấn chương[[File:|border|100px|alt=Biểu trưng chính thức của Fukaya|Biểu trưng chính thức của Fukaya]] Biểu tượng
 Vị trí của Fukaya ở  Saitama
Fukaya 
Tọa độ: 36°12′B 139°17′Đ﻿ / ﻿36,2°B 139,283°Đ﻿ / 36.200; 139.283 
Quốc gia: Nhật Bản
Vùng: Kantō
Tỉnh: Saitama
Chính quyền
 • Thị trưởng: Iemitsu Arai
Diện tích
 • Tổng cộng: 137,58 km2 (5,312 mi2)
Dân số (1 tháng 9 năm 2010)
 • Tổng cộng: 146,105
 • Mật độ: 1.060/km2 (2,700/mi2)
Múi giờ: UTC+9, Giờ UTC+9
Thành phố kết nghĩa: Fremont, Tomioka, Tanohata
Website: Fukaya
Fukaya (深谷市, Fukaya-shi?) là một thành phố thuộc tỉnh Saitama, Nhật Bản.
Esenbeckia leiocarpa

| Esenbeckia leiocarpa |
| --- | --- |

Tình trạng bảo tồn
 Sắp nguy cấp  (IUCN 2.3)
Phân loại khoa học
Giới (regnum): Plantae
(không phân hạng): Angiospermae
(không phân hạng): Eudicots
(không phân hạng): Rosids
Bộ (ordo): Sapindales
Họ (familia): Rutaceae
Chi (genus): Esenbeckia
Loài (species): E. leiocarpa
Danh pháp hai phần
Esenbeckia leiocarpa Engl., 1874 
Esenbeckia leiocarpa là một loài thực vật có hoa thuộc họ cam chanh, Rutaceae, là loài đặc hữu của Brasil. Chúng hiện đang bị đe dọa vì mất môi trường sống.
Chú thích

↑  World Conservation Monitoring Centre (1998). “Esenbeckia leiocarpa”. Sách đỏ IUCN về các loài bị đe dọa. 1998: e.T32983A9740865. doi:10.2305/IUCN.UK.1998.RLTS.T32983A9740865.en. Truy cập ngày 29 tháng 12 năm 2021.
Luật Cơ bản Hồng Kông

| Luật Cơ bản Khu Đặc chính Hương Cảng Nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa |
| --- | --- |
Bìa Luật Cơ bản, Cục Sự vụ Nội địa và Chính chế xuất bản
Quyền hạn: Hương Cảng
Phụ thuộc: Hiến pháp Trung Quốc
Tạo: 4 tháng 4 năm 1990
Hiệu lực: 1 tháng 7 năm 1997
Người tạo: Ủy ban Khởi thảo Luật Cơ bản Hương Cảng
Người ký: Dương Thượng Côn, Chủ tịch Nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
Luật Cơ bản Đặc khu hành chính Hồng Kông thuộc Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là một đạo luật quốc gia của Trung Quốc, quy định về tổ chức chính quyền Hồng Kông gồm chín chương, 160 điều và ba phụ lục. Đạo luật được ban hành căn cứ Hiến pháp Trung Quốc để thi hành Phụ lục I của Tuyên bố chung Trung-Anh.
Luật Cơ bản được Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc thông qua vào ngày 4 tháng 4 năm 1990, có hiệu lực từ ngày 1 tháng 7 năm 1997 khi chủ quyền Hồng Kông được chuyển giao từ Anh cho Trung Quốc. Đạo luật thay thế Chuyên lợi Tín kiện và Chỉ thị Hoàng gia, là hai văn bản hiến pháp của Hồng Kông trong thời kỳ thuộc địa.
Được soạn thảo trên cơ sở của Tuyên bố chung Trung-Anh, Luật Cơ bản quy định các chính sách cơ bản của Trung Quốc đối với Hồng Kông, bao gồm nguyên tắc "một quốc gia, hai chế độ", tức là chế độ chính trị, kinh tế xã hội chủ nghĩa ở Trung Quốc đại lục sẽ không được áp dụng tại Hồng Kông cho đến năm 2047, Hồng Kông được duy trì chế độ tư bản. Luật Cơ bản cũng quy định các cơ sở của luật pháp, mối quan hệ giữa Hồng Kông và Quốc vụ viện, quyền, nghĩa vụ của cư dân Hồng Kông và các cơ quan chính quyền địa phương.
Lịch sử

Sớm sau khi Tuyên bố chung Trung-Anh được ký kết, Đại hội đại biểu Nhân dân toàn quốc thành lập Ủy ban dự thảo Luật Cơ bản vào năm 1985, có nhiệm vụ soạn thảo Luật Cơ bản, nhằm chuẩn bị cơ sở chuyển giao chủ quyền Hồng Kông từ Anh cho Trung Quốc. Tháng 6 năm 1985, Ủy ban Thường vụ phê chuẩn danh sách ủy viên Ủy ban dự thảo, gồm 36 ủy viên từ Trung Quốc và 23 ủy viên từ Hồng Kông,:444 chủ nhiệm ủy ban là nhà ngoại giao Trung Quốc Cơ Bằng Phi; 12 trong 23 ủy viên Hồng Kông có quan hệ với ngành kinh doanh, công nghiệp của Hồng Kông.:444
Trong cùng năm, Ủy ban Tư vấn Luật Cơ bản được thành lập, gồm các lãnh đạo Hồng Kông, có nhiệm vụ lấy ý kiến ở Hồng Kông về dự thảo Luật Cơ bản. Giống như Ủy ban soạn thảo, thành phần Ủy ban tư vấn chủ yếu là giới tinh anh kinh doanh và chuyên gia của Hồng Kông.
Dự thảo đầu tiên được công bố vào tháng 4 năm 1998 để lấy ý kiến dư luận trong khoảng thời gian năm tháng. Dự thảo thứ hai được công bố vào tháng 2 năm 1989 và thời kỳ lấy ý kiến dư luận kết thúc vào tháng 10. Ngày 4 tháng 4 năm 1990, Luật Cơ bản và  thiết kế khu kỳ, khu huy của Hồng Kông được Đại hội đại biểu Nhân dân toàn quốc thông qua.
Ngày 4 tháng 6 năm 1989, Lý Trụ Minh cùng Ti Đồ Hoa là hai ủy viên Ủy ban dự thảo duy nhất đại diện cho phe dân chủ tuyên bố ngừng tham gia ủy ban sau sự kiện Thiên An Môn.:23 Tháng 9 năm 1989, ông Minh quyết định quay trở lại theo yêu cầu nhiều người ở Hồng Kông:23 nhưng bị chính phủ trung ương miễn nhiệm vào tháng 10 vì "có hành vi chống phá nhà nước".:15 Trước đó, Minh và Hoa đã công khai ủng hộ các nhà hoạt động sinh viên ở Bắc Kinh và đã lãnh đạo Liên minh Ủng hộ Phong trào Dân chủ Yêu nước Thị dân Hồng Kông, một tổ chức then chốt trong việc giúp đỡ giới bất đồng chính kiến rời khỏi Trung Quốc đại lục sau sự kiện Thiên An Môn.
Nguyên tắc cơ bản

Các nguyên tắc của Luật Cơ bản phản ánh Tuyên ngôn Liên hợp Trung-Anh, đặt ở chương đầu. Luật Cơ bản quy định quan hệ giữa Trung Quốc và khu bán tự trị có chế độ pháp luật, chính trị khác biệt.
Điều 1 ấn định Hồng Kông là một phần Nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa.
Luật Cơ bản bảo đảm Hồng Kông được mức độ tự trị cao và sở hữu quyền tư pháp độc lập, hành chính và lập pháp. Tư pháp bao gồm quyền chung thẩm, bãi bỏ việc thượng tố lên Ủy ban Tư pháp Xu mật Viện ở Anh; thay vào đó Tòa án Chung thẩm đóng vai trò tòa tối cao.
Điều 5 yêu cầu chế độ, chính sách chủ nghĩa xã hội không thi hành ở Hồng Kông và chế độ lối sống tư bản được duy trì trong 50 năm sau cuộc chuyển giao, là đến năm 2047. Thông luật, các luật công bình, điều lệ, luật phụ thuộc và luật tục về các quyền lợi đất đai nhất định ở Tân Giới có hiệu lực trước chuyển giao đều duy trì, trừ phi vi phạm Luật Cơ bản, Hội Lập pháp được tu chính.
Quyền tư hữu cũng được bảo vệ ở Hồng Kông.
Tuy Luật Cơ bản được ban hành để thực hiện "Một nước hai chế", nhưng ngày 10 tháng 6 năm 2014 Trung Quốc công bố bản báo cáo chính sách khẳng định quyền lực với Hương Cảng có ghi rằng quyền lợi Trung Quốc ("một nước" nên áp đảo tự trị hiến định của Hồng Kông ("hai chế"), dẫn đến nhiều cư dân chỉ trích rằng lãnh đạo cộng sản đang hủy hoại Điều 8 Luật Cơ bản khi nuốt lời hứa tuân theo chính sách cho phép Hồng Kông được dân chủ tự trị theo chủ quyền Bắc Kinh.
Tự trị Hương Cảng, chủ quyền Trung Quốc > Quan hệ với Quốc vụ Viện

Điều 22 quy định các bộ của Quốc vụ Viện và các cơ quan cấp dưới không thể can thiệp vào công việc mà Hồng Kông có quyền xử lý độc lập theo Luật Cơ bản. Tháng 4 năm 2020 điều khoản châm ngòi cuộc tranh luận sau khi Cục Liên lạc và Cục Sự vụ Hương Áo công khai chỉ trích các nhà lập pháp thân dân chủ vì làm đình trệ cuộc bầu cử chủ tịch Ủy ban Nghị sự Hội Lập pháp; giới lập pháp dân chủ cho rằng ấy là vi phạm Điều 22 vì bình luận, Cục Liên lạc đáp lại rằng không bị Điều 22 ràng buộc, bởi đã được chính quyền trung ương phép trị lý công việc Hồng Kông và không phải là "các bộ của Quốc vụ Viện" theo định nghĩa thông thường.
Tự trị Hương Cảng, chủ quyền Trung Quốc > Hiệu lực của luật quốc gia

Ngoại trừ Luật Cơ bản và Hiến pháp thì luật quốc gia không thi hành ở Hồng Kông, trừ phi liệt kê trong Phụ lục III và áp dụng bằng luật địa phương ban hành. Khi Hội Lập pháp thông qua luật quốc gia ở cấp địa phương thì bản địa khu thích ứng với hoàn cảnh ở Hương Cảng cho luật quốc gia được hữu hiệu hoàn toàn. Ủy ban Thường vụ có quyền thêm bớt luật vào Phụ lục III sau khi lấy ý kiến ủy ban Luật Cơ bản và chính quyền Hồng Kông, phải có quan hệ với ngoại giao, quốc phòng và các công việc nằm ngoài quyền tự trị của Hồng Kông.
Đến tháng 5 năm 2020 Phụ lục III bao gồm luật chỉ định thủ đô, quốc kỳ quốc ca quốc tịch, yêu sách lãnh thổ, miễn trừ đặc quyền ngoại giao và việc đồn trú của Nhân dân Giải phóng Quân. Tháng 5 năm 2020 Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc công bố Ủy ban Thường vụ sẽ thông qua luật quốc an dành riêng cho Hồng Kông do biểu tình năm 2019-20 tại khu đặc chính, sẽ thêm vào Phụ lục III và ban hành mà không cần Hội Lập pháp.
Những hạn chế về thi hành luật quốc gia không áp dụng với luật ảnh hưởng chỉ một phần Hồng Kông. Năm 2018 Trạm Tây Cửu Long của Đường sắt Cao tốc Quảng-Thâm-Cảng hoàn thành, có một phần cho phép nhân viên đại lục thi hành luật Trung Quốc nhằm giảm thời gian nhập cảnh. Cùng năm việc đưa ra Tòa án Nhất thẩm, phán quyết rằng Luật Cơ bản là văn kiện linh động và có thể giải thích để đáp ứng nhu cầu hội nhập kinh tế; việc thi hành luật lệ Trung Quốc ở Hồng Kông vì mục đích hải quan, nhập cảnh và cách ly không vi phạm nguyên tắc "một nước hai chế".
Tự trị Hương Cảng, chủ quyền Trung Quốc > Luật quốc an

Điều 23 yêu cầu Hồng Kông ban hành luật quốc an địa phương cấm phản quốc, ly khai, phiến loạn, lật đổ chống chính phủ trung ương, cướp bóc bí mật quốc gia và các tổ chức nước ngoài hoạt động chính trị tại Hương Cảng. Năm 2003 chính quyền đệ trình Dự luật Quốc an (Điều văn Lập pháp) năm 2003, gây nên biểu tình rộng lớn. Dự luật cho cảnh sát nhiều quyền lực hơn như được khám xét nhà người khủng bố tình nghi không cần lệnh. Sau khi Đảng Tự do rút sự tán thành và các cuộc biểu tình thì dự luật bỏ vô hạn.
Quyền lợi cơ bản và nghĩa vụ

Quyền lợi cư dân Hồng Kông được chương 3 bảo đảm, Điều 39 cũng áp dụng các điều khoản của Công ước Quốc tế Quyền lợi Chính trị Công dân, Công ước Quốc tế Quyền lợi Văn hóa Xã hội Kinh tế và các công ước lao động quốc tế khác có hiệu lực ở Hồng Kông trước năm 1997. Trong khi hầu hết Công ước Quyền lợi Chính Dân đều phê chuẩn thành Điều lệ Pháp án Nhân quyền có ngôn ngữ tương đương, không có luật để thi hành Công ước Quyền lợi Văn Xã Kinh.
Quyền lợi cơ bản và nghĩa vụ > Quyền lợi cư dân

Mọi cư dân Hồng Kông đều bình đẳng trước pháp luật và có tự do ngôn luận, báo chí xuất bản, lập hội, hội họp, diển hành biểu tình, giao lưu, đi lại, lương tâm, tín ngưỡng tôn giáo, hôn nhân và quyền, tự do thành lập gia nhập công đoàn và đình công. Tự do cá nhân của cư dân Hương Cảng sẽ luôn bất khả xâm phạm. Cư dân Hồng Kông không thể bị tùy ý hoặc phi pháp bắt bớ, giam giữ hay cầm tù, khám xét thân thể một cách tùy tiện hoặc trái luật, tước đoạt hay hạn chế tự do cá nhân, tra tấn hoặc tước đoạt sinh mạng tùy ý hay vi pháp, đều cấm chỉ.
Cuối năm 2015 năm nhân viên tiệm sách bán sách vở, tạp chí cấm ở Trung Quốc biến mất, ít nhất hai trong khi ở đại lục, một ở Thái Lan; một người lần cuối thấy ở Hồng Kông trước khi tái xuất ở Thâm Quyến mà không có giấy tờ đi lại cần thiết. Dù phản ứng với các vụ mất tích tháng 10 lặng thinh—biến mất vô lý và giam giữ hành chính dài hạn không lạ gì ở đại lục— sự biến mất vô tiền của một người từ Hồng Kông cùng các sự kiện kì quái xung quanh lay chuyển thành phố và kết tinh mối lo ngại quốc tế về khả năng các nhân viên cục công an bắt cóc cư dân Hương Cảng và cưỡng bách dẫn độ, vi phạm vài điều khoản Luật Cơ bản cùng nguyên tắc "một nước hai chế". Nghi vấn lan rộng năm người bị giam ở đại lục sau được chứng minh bằng các đoạn phim "tự thú" nghi là dàn dựng cùng lời khẳng định họ ở lại Trung Quốc tự nguyện. Tháng 6 năm 2016 một trong năm người Lâm Vinh Cơ tiết lộ trong cuộc họp báo kịch tích ông cùng người khác đã bị giữ trái lệ và Lee Po đúng là đã bị bắt cóc trái luật từ Hương Cảng, tất cả do "Đội Điều tra Trung ương" mờ ám ("中央專案組" hoặc "中央調查組").
Điều 95 ấn định hỗ trợ tư pháp giữa Hồng Kông và Trung Quốc, nhưng các vấn đề nghiêm trọng như tử hình vẫn cản trở sự đồng ý về dẫn độ. Ngoài ra thì chính quyền Hương Cảng đã nêu Điều 6, 7 Bộ Hình luật Trung Quốc không cho Hồng Kông thẩm quyền duy nhất về hình sự, đặc biệt khi phạm tội bên kia biên giới Khu Đặc chính hoặc tỉnh. Sự thái hiện tại là Hồng Kông sẽ yêu cầu trả cư dân đã phạm tội tại Hương Cảng, sau bị bắt ở đại lục, còn dân đại lục phạm tội ở Hồng Kông và trốn về Trung Quốc thì xử ở Trung Quốc; trong các trường hợp thẩm quyền chung Quốc vụ Viện đã yêu cầu xét xử ở Trung Quốc. Các nhân vật có tiếng như giáo sư Trần Hoằng Nghị và chủ tịch ban thẩm phán Hương Cảng của Ủy ban Pháp học gia Quốc tế Lý Chí Hỷ cảm thấy tình hình có hậu quả hệ trọng cho độc lập tư pháp ở Hồng Kông.
Quyền lợi cơ bản và nghĩa vụ > Quyền lợi chính trị

Cư dân thường trú Hồng Kông có quyền bầu cử, ứng cử theo pháp luật.
Chế độ phổ tuyển cho bầu cử Trưởng quan Hành chính năm 2007 và mọi ghế Hội Lập pháp năm 2008 không bị trừ theo Điều 45 và 68 Luật Cơ bản. Các chính khách, chuyên gia pháp lý thân Bắc Kinh ở đại lục cho rằng sẽ vi pham "nguyên tắc tiến bộ dần dần có trật tự" và yêu cầu "theo hoàn cảnh thật sự" trong hai Điều 45, 68. Cuối cùng ngày 26 tháng 4 năm 2004 Ủy ban Thường vụ giải thích Luật Cơ bản giải quyết tranh chấp, loại trừ khả năng phổ tuyển cho năm 2007 và 2008.
Ngoại sự

Tuy chính phủ trung ương phụ trách ngoại giao quốc phòng, nhưng Hồng Kông được tham gia các tổ chức, hội nghị quốc tề về những lĩnh vực nhất định giới hạn với quốc gia và trực tiếp tác dụng Khu Đặc chính, theo tư cách mà Trung Quốc và các tổ chức hội nghị liên quan cho phép và được biểu đạt quan điểm bằng tên "Hương Cảng, Trung Quốc". Khu Đặc chính cũng được dùng tên ấy mà tham gia các tổ chức, hội nghị không giới hạn với quốc gia. Tự mình Hồng Kông có thế duy trì, phát triển mối quan hệ và ký kết hiệp ước với các khu vực, nước ngoài và các tổ chức quốc tế liên quan về các lĩnh vực thích hợp, bao gồm kinh tế, buôn bán, tài chính và tiền tệ, vận tải, thông giao, du lịch, văn hóa và thể thao (Điều 13-14, 150-157).
Giải thích

Luật Cơ bản, Ủy ban Thường vụ có quyền giải thích, tư pháp Hồng Kông trong khi xét xử. Tính đến ngày 7 tháng 11 năm 2016 Ủy ban đã giải thích Luật Cơ bản năm lần.
Trong năm giải thích tới nay chỉ một do Tòa án Chung thẩm yêu cầu, là trong vụ năm 2011 Democratic Republic of Congo v FG Hemisphere Associates LLC và khẳng định thẩm quyền của tư pháp Hồng Kông về hành vi quốc gia, trong các việc khác. Chính phủ Hồng Kông yêu cầu Ủy ban Thường vụ giải thích hai lần các điều khoản Luật Cơ bản về quyền cư trú và nhiệm kỳ Đặc thủ mới năm 1999 và 2005. Ủy ban cũng đã tự mình giải thích Luật Cơ bản trong hai trường hợp, đầu tiên năm 2004 về sửa đổi cách bầu cử Đặc thủ và Hội Lập pháp cho năm 2007 và 2008, thứ hai tháng 11 năm 2016 về các điều kiện tuyên thệ, khẳng định hợp pháp thực chất ấn định ở Điều 104 Luật Cơ bản
Giải thích của Ủy ban Thường vụ không hồi tố, tức các vụ việc đã xét xử rồi đều không bị ảnh hưởng.
Giải thích > Nguyên tắc pháp luật

Các nguyên tắc cơ bản cho giải thích Luật Cơ bản có ở án lệ pháp và Điều 158, theo đoạn 1 thì Ủy ban Thường vụ có quyền giải thích cuối cùng, hợp với quyền thông thường giải thích luật quốc gia Trung Quốc ấn định tại Điều 67(4) Hiến pháp Trung Quốc. Trước khi giải thích ủy ban phải lấy ý kiến của tiểu ban là Ủy ban Luật Cơ bản Khu Đặc chính Hương Cảng.
Tư pháp Hồng Kông cũng được giải thích Luật Cơ bản khi xét xử tố tụng nếu các điều khoản nằm trong tự trị của Khu Đặc chính, cũng có thể giải thích các điều khoản về trách nhiệm của Quốc vụ Viện hoặc về mối quan hệ giữa chính phủ trung ương và Hồng Kông, nếu là Tòa án Chung thẩm trong khi xét xử, giải thích sẽ ảnh hưởng phán quyết và Tòa đã xin giải thích ràng buộc từ Ủy ban Thường vụ về vấn đề.
Để quyết định có nên xin Ủy ban Thường vụ giải thích hay không Tòa án Chung thẩm dùng phương pháp hai giai đoạn dựa trên Điều 158(3), hoạch định trong vụ Ng Ka Ling v Director of Immigration. Bước đầu tiên quan hệ với "điều kiện phân loại", thỏa mãn nếu điều khoản phải giải thích là về hoặc công việc thuộc trách nhiệm Quốc vụ Viện hoặc quan hệ giữa chính phủ trung ương và Hồng Kông; những điều khoản này là "loại trừ", tức Tòa Chung thẩm không có quyền giải thích. Khi điều khoản loại trừ giúp tư pháp phân tích điều không loại trừ thì Tòa Chung thẩm không phải xin Ủy ban Thường vụ giải đáp mà dùng "kiểm tra chủ yếu", tòa coi xem điều khoản nào là quan trọng cần phải giải thích trong phiên toà hiện tại.:33 Bước thứ hai là về "điều kiện cần thiết", thỏa mãn nếu tòa cần điều khoản loại trừ phải được giải thích và lời giải đáp sẽ ảnh hưởng phán quyết về vụ kiện.:30-31
Tư pháp Hồng Kông dùng phương pháp mục đích để giải thích Luật Cơ bản. Bởi pháp chế Hương Cảng tách biệt khỏi đại lục nên tòa án phải theo thông luật mà đưa ra giải đáp,:222 phân tích ngôn ngữ của Luật Cơ bản nhằm xem xét bối cảnh, mục đích của điều khoản bằng cách tìm ý định lập pháp,:223-224 nhưng chỉ ý định của nhà lập pháp thì không phải là ý định lập pháp.:223 Những điểm tối nghĩa được giải quyết khi coi các nguyên tắc, mục tiêu của Hiến pháp Trung Quốc và các tài liệu khác.:28 Dù vậy nhưng tòa án coi Luật Cơ bản là "văn kiện linh động" thích ứng với nhu cầu, hoàn cảnh thay đổi.:28 Tuy tư pháp có cân nhắc bối cảnh lịch sử của Luật Cơ bản, nhưng cũng xem xét "thật tế lịch sử, chính trị và xã hội mới".