Chủ nghĩa vị lợi
Chủ nghĩa thực tế cổ điển > John Stuart Mill > Chứng minh của Mill về nguyên tắc của lợi ích

Trong Chương 4 của tác phẩm "Utilitarianism", Mill xem xét chứng minh nào có thể đưa ra cho nguyên tắc của lợi ích. Ông nói:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Bằng chứng duy nhất khả thi cho một vật thể có thể được nhìn thấy, là mọi người có thể nhìn thấy nó. Bằng chứng duy nhất của một âm thanh có thể nghe thấy, là mọi người có thể nghe thấy nó. Tương tự như vậy, Tôi nhận ra rằng, Bằng chứng duy nhất khả thi cho bất kì điều gì được yêu thích, là mọi người thật sự thích nó... Không có lý do lý giải việc những hạnh phúc bình thường được yêu thích, ngoại trừ lý do rằng một người, tin tưởng vào mức độ nó có thể đạt được, mong muốn hạnh phúc của anh ấy... Chúng ta không chỉ có những bằng chứng được thừa nhận, mà còn có bằng chứng cho việc cần thực hiện nó, rằng hạnh phúc là một điều tốt: nghĩa là hạnh phúc của mỗi người là một lợi ích đối với anh ta, và một hạnh phúc bình thường, vì vậy, là một điều tốt đối với toàn bộ tất cả mọi người. | ” |
Có một số ý kiến cho rằng Mill đang đưa ra một số quan điểm sai lầm. Ông bị cho là đã phạm phải tư tưởng sai lầm tự nhiên (naturalistic fallacy), vì ông đang cố gắng suy luận những gì con người nên làm từ những gì họ làm trong thực tế; sự sai lầm về khái niệm (fallacy of equivocation), vì ông chuyển từ sự kiện rằng một cái gì được ham muốn, tức là nó có thể được ham muốn, rồi đưa ra kết luận nó được ham muốn, tức là nó nên được ham muốn; và sai lầm thành phần (fallacy of composition), vì sự kiện là con người mong muốn hạnh phúc riêng của họ không có nghĩa là toàn bộ tất cả mọi người đều thích hạnh phúc đó.
Những lời chỉ trích này bắt đầu xuất hiện trong suốt cuộc đời Mill, ngay sau khi tác phẩm "Utilitarianism" được xuất bản, kéo dài hơn một thế kỉ, mặc dù ý kiến đa số đã thay đổi gần đây. Những lý luận bảo vệ quan điểm của Mill chống lại cả ba lời cáo buộc trên, với mỗi chương cho một lời cáo buộc, có thể đọc được trong tác phẩm "Necip Fikri Alican's Mill's Principle of Utility: A Defense of John Stuart Mill's Notorious Proof" (1994). Đây là tác phẩm đầu tiên và cũng là tác phẩm duy nhất, một tác phẩm lớn trong vấn đề bảo vệ quan điểm của Mill. Tuy nhiên, những điều sai lầm bị cáo buộc trong bằng chứng tiếp tục thu hút sự chú ý hàn lâm trong các bài viết trên tạp chí và các chương sách.
Hall và Popkin  bảo vệ Mill chống lại những lời chỉ trích khi đề cập đến việc ông bắt đầu Chương 4 bởi một khẳng định rằng "Câu hỏi về mục đích tuyệt đối không cần phải thừa nhận các chứng cứ, trong sự chấp nhận thông thường của các thuật ngữ." và rằng đây là "bình thường đối với tất cả những nguyên tắc đầu tiên". Theo Hall và Popkin, vì vậy, Mill không nỗ lực để "khẳng định rằng những gì con người yêu thích là có thể được yêu thích mà chỉ nỗ lực để làm cho các nguyên tắc có thể chấp nhận được.". Những bằng chứng của Mill đang đề cập "chỉ bao gồm một vài sự xem xét mà Mill nghĩ có thể thuyết phục một người trung thực và tỉnh táo chấp nhận chủ nghĩa vị lợi."
Having claimed that people do, in fact, desire happiness, Mill now has to show that it is the only thing they desire. Mill anticipates the objection that people desire other things such as virtue. He argues that whilst people might start desiring virtue as a means to happiness, eventually, it becomes part of someone's happiness and is then desired as an end in itself.
Đã tuyên bố rằng con người, trong thực tế, mong muốn sự hạnh phúc, Mill buộc phải chứng minh rằng hạnh phúc là điều duy nhất con người mong muốn. Mill cũng thấy trước những tranh biện rằng con người cũng mong muốn một cuộc sống đức hạnh. Mill nói rằng khi con người bắt đầu ham muốn đạo đức như một ý nghĩa của hạnh phúc, cuối cùng, đạo đức trở thành một phần của hạnh phúc con người và vì vậy mong muốn một cuộc sống đức hạnh không vì bất kì điều gì khác.
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Nguyên lý của sự lợi ích không có nghĩa là bất cứ điều gì mang đến sự thỏa mãn, ví dụ âm nhạc, hay bất kì cái gì giúp chúng ta tránh sự đau đớn, ví dụ như sức khỏe tốt, được xem là phương tiện đưa tới cái gì đó gọi chung là hạnh phúc, và con người mong muốn cái lợi ích đó. Chúng được ham muốn và có thể được ham muốn trong và vì chính nó; bên cạnh việc là phương tiện, chúng còn là một phần của mục đích. Đạo đức, dựa theo chủ nghĩa vị lợi, không mang bản chất tự nhiên và cơ bản của mục đích, nhưng nó có thể trở nên như vậy; và trong những con người yêu đạo đức một cách tha thiết thì đạo đức trở thành một mục đích, được yêu mến và nâng niu, không phải là một phương tiện để tìm hạnh phúc, mà là một phần hạnh phúc của họ. | ” |
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Chúng ta có thể gửi những lời giải thích mà chúng ta cảm thấy hài lòng với "sự thiếu thiện chí này"; chúng ta có thể cho rằng nó là sự tự hào; một cái tên có thể được đưa ra một cách tùy tiện cho những cảm xúc tôn trọng nhiều nhất và cảm xúc tôn trọng ít nhất trong bản tính con người; chúng ta có thể cho rằng nó là tình yêu tự do và sự độc lập cá nhân, một sự khêu gợi lên một trong những cách hiệu quả nhất cho việc khắc sâu nó vào tâm trí đối với những người theo phái khắc kỉ; đối với tình yêu quyền lực, hay tình yêu sự phấn khích, cả hai điều này đã gộp vào và tạo nên nó: nhưng tên gọi thích hợp nhất của nó là "một thái độ bình tĩnh", cái mà con người sở hữu nó ở hình thức này hay hình thức khác, và trong một vài hình thức, mặc dù không hoàn toàn chính xác, tỷ lệ với khả năng của họ, và cái mà là một phần rất cần thiết của hạnh phúc của những điều đó thì rất mạnh trong một số người, không có gì xung đột với nó, ngoài trừ trong một vài khoảnh khắc, một đối tượng gây nên sự ham muốn ở họ. | ” |