stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Mesoleuca albicillata

| Mesoleuca albicillata |
| --- | --- |

Phân loại khoa học
Giới (regnum): Animalia
Ngành (phylum): Arthropoda
Lớp (class): Insecta
Bộ (ordo): Lepidoptera
Họ (familia): Geometridae
Chi (genus): Mesoleuca
Loài (species): M. albicillata
Danh pháp hai phần
Mesoleuca albicillata Linnaeus, 1758 
Mesoleuca albicillata là một loài bướm đêm trong họ Geometridae.
Chú thích

↑  Bisby, F.A.; Roskov, Y.R.; Orrell, T.M.; Nicolson, D.; Paglinawan, L.E.; Bailly, N.; Kirk, P.M.; Bourgoin, T.; Baillargeon, G.; Ouvrard, D. (2011). “Species 2000 & ITIS Catalogue of Life: 2011 Annual Checklist”. Species 2000: Reading, UK. Truy cập ngày 17 tháng 6 năm 2014.
Bagneaux-sur-Loing

| --- | --- |
 Bagneaux-sur-Loing

Hành chính
Quốc gia:  Pháp
Vùng: Île-de-France
Tỉnh: Seine-et-Marne
Quận: Fontainebleau
Tổng: Nemours
Liên xã: không có
Xã (thị) trưởng: Claude Jamet (2008-2014)
Thống kê
Độ cao: 60–126 m (197–413 ft)
Diện tích đất1: 5,26 km2 (2,03 dặm vuông Anh)
INSEE/Mã bưu chính: 77016/ 77167

Bagneaux-sur-Loing là một xã ở tỉnh Seine-et-Marne, thuộc vùng Île-de-France ở miền bắc nước Pháp.
Dân số

Người dân ở đây được gọi là Balnéolitains.
Điều tra dân số năm 1999, xã này có dân số là 1.595 người.
Đại Hán hiền hậu Vệ Tử Phu

| Đại Hán hiền hậu Vệ Tử Phu |
| --- | --- |

Kịch bản: Mai Tiểu Thanh  
Diễn viên: Vương Lạc Đan   Lâm Phong  Châu Lệ Kỳ   Từ Chính Khê   Trịnh Viên Nguyên   Trần Sa Lợi  
Ngôn ngữ: Trung Quốc
Số tập: Bản gốc: 45 tập   HTV7: 47 tập   TV: 47 tập
Sản xuất
Nhà sản xuất: Hoa Sách Ảnh thị và Now TV Hong Kong
Thời lượng: 45 phút
Đại Hán hiền hậu Vệ Tử Phu (chữ Hán: 大汉贤后卫子夫; tiếng Anh: The Virtuous Queen of Han), tên khác là Vệ Tử Phu (卫子夫), là bộ phim truyền hình phát sóng năm 2014 với đề tài cung đấu, kể về cuộc đời của Hiếu Vũ Tư Hoàng hậu Vệ Tử Phu, một nhân vật có thật sống vào thời Hán Vũ Đế của nhà Hán trong lịch sử Trung Quốc.
Phim được Hoa Sách ảnh thị và Now TV Hong Kong hợp tác sản xuất. Giám chế Mai Tiểu Thanh từng khẳng định Đại Hán hiền hậu Vệ Tử Phu có cốt truyện tương tự Thâm cung nội chiến và Cung tâm kế của TVB, tuy nhiên phim không chỉ tập trung vào vấn đề tranh chấp hậu cung, mà là một bộ phim lịch sử miêu tả một cách trung thực cuộc đời đầy gian truân, biến động của vị hoàng hậu tại vị 38 năm rồi qua đời đầy uẩn khúc của nhà Hán. "Không tranh đấu, không phô trương và không lộ cảnh nóng, văn hóa thời Hán rộng và sâu, vẫn đang được coi trọng ở cả phương Đông và phương Tây. Vệ Tử Phu không xem hoàng cung là chiến trường, bà xem đó là gia đình. Bộ phim truyền tải các giá trị của tình thân và tình huynh đệ", Mai Tiểu Thanh nói.
Bộ phim quy tụ dàn diễn viên nổi tiếng và có thực lực như Lâm Phong, Vương Lạc Đan, Châu Lệ Kỳ, Thẩm Thái, Trần Sa Lợi, Du Tiểu Phàm, Trịnh Viên Nguyên, Từ Chính Khê....
Nội dung chính

Đại Hán Hiền Hậu Vệ Tử Phu kể về cuộc đời của Vệ Tử Phu - Hoàng hậu thứ 2 của Hán Vũ Đế Lưu Triệt.
Thời Hán Cảnh Đế, Lưu Triệt (Lâm Phong đóng) phải cạnh tranh với Thái tử và mười mấy huynh đệ. Vương Hoàng hậu - mẹ Lưu Triệt muốn có sự ủng hộ từ Quán Đào Công chúa nên buộc anh lấy con gái bà ta là Trần Kiều (Trịnh Viên Nguyên đóng). Nhờ Quán Đào tương trợ, Lưu Triệt thuận lợi thay ngôi Thái tử, rồi đăng cơ sau khi Cảnh Đế băng hà.
Phim bắt đầu vào năm 139 TCN, Lưu Triệt tuy là Hoàng đế, nhưng quốc gia đại sự vẫn bị Đậu Thái hoàng thái hậu chi phối. Hoàng hậu Trần Kiều, cậy thế là cháu ngoại của Thái hoàng thái hậu nên tác oai tác quái, chèn ép phi tần khiến Lưu Triệt vô cùng chán ghét. Một ngày nọ, anh đến phủ Bình Dương Công chúa, Bình Dương lệnh các cung nữ ra múa hát trước mặt Lưu Triệt. Trong số đó, anh chỉ chú ý đến một mình Vệ Tử Phu (Vương Lạc Đan đóng). Thấy vậy, Bình Dương dâng Tử Phu cho Lưu Triệt, nàng được anh sủng hạnh và đưa về hậu cung.
Đoàn Hoành (Từ Chính Khê đóng) - thị vệ của Lưu Triệt vốn cùng Tử Phu là thanh mai trung mã. Vào giây phút gặp lại, chứng kiến nàng trở thành phi tử của Lưu Triệt nên anh quyết chôn chặt tình cảm, âm thầm ở bên bảo hộ cho nàng. Sau khi nhập cung, Tử Phu đối mặt với muôn ngàn sóng gió, bị mẹ con Trần Kiều vu cáo, hãm hại, liên lụy em trai là Vệ Thanh, ngoài ra Thái hoàng thái hậu và Hoàng thái hậu luôn có thành kiến nên nàng phải chịu oan ức, tủi nhục. Nhờ Lưu Triệt anh minh sáng suốt, nàng đã vượt qua mọi gian khó, trở thành Hoàng hậu thứ hai của anh, tại vị suốt 38 năm - lâu nhất trong lịch sử nhà Hán. Tưởng như có cuộc sống viên mãn thì sau khi sinh đứa con thứ 4 là Lưu Cứ, nàng mắc bệnh không thể sinh thêm được. Lưu Triệt chỉ có một con trai nên buộc phải nạp thiếp. Tử Phu bắt đầu san sẻ sự sủng ái của phu quân, ngoài ra đương đầu với mưu mô của các phi tần. Liệu nàng và Lưu Triệt có thể phu thê ân ái, bên nhau trọn đời?
Nhạc phim

[Phía sau giang sơn] - Lâm Phong (nhạc mở đầu)
[Thủ vệ] - Lâm Phong (nhạc cuối phim)
[Có người tình yêu của ta mới trọn vẹn] - Châu Lệ Kỳ & Nhậm Hiền Tề
Texas kiện Pennsylvania

Vụ kiện Tối cao Pháp viện Hoa KỳBản mẫu:SHORTDESC:Vụ kiện Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ
| Texas v>  Pennsylvania |
| --- | --- |
Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ
Phán quyết 11 tháng 12 năm 2020
Tên đầy đủ: State of Texas v. Commonwealth of Pennsylvania, State of Georgia, State of Michigan, and State of Wisconsin
Số sổ ghi án.: 22O155
Phán quyết
Đơn kiện bị bác bỏ do nguyên đơn không có vị thế tranh chấp
Texas kiện Pennsylvania (tiếng Anh: Texas v. Pennsylvania, 22O155) là một đơn kiện tại Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ khiếu nại kết quả cuộc bầu cử tổng thống năm 2020 mà Joe Biden đã đánh bại tổng thống đương nhiệm là Donald Trump. Ngày 11 tháng 12 năm 2020, Tối cao Pháp viện đã bác bỏ đơn kiện. Khi bác bỏ đơn kiện, Tòa án đã cho rằng nguyên đơn Texas "không có vị thế tranh chấp dưới Mục 3 Hiến pháp Hoa Kỳ" để kiện và phán quyết rằng Texas không có quyền can hệ đến "cách một tiểu bang khác tổ chức các cuộc bầu cử của mình".
Vụ kiện này do Tổng chưởng lý Texas Ken Paxton đệ đơn vào ngày 8 tháng 12 năm 2020; trong đơn kiện, ông cho rằng các tiểu bang Georgia, Michigan, Pennsylvania và Wisconsin đã vi phạm luật liên bang khi đã thay đổi quy trình bầu cử trước cuộc bầu cử. Do đây là một vụ kiện giữa các tiểu bang, theo Hiến pháp Hoa Kỳ thì Tối cao Pháp viện là tòa án sơ thẩm; theo Điều lệ 17 thì đơn kiện tự động được đưa vào sổ ghi án của tòa khi được nộp lên và trả phí. Trước và sau cuộc bầu cử, Tổng thống Donald Trump đã cho biết ông dự tính rằng Tối cao Pháp viện sẽ phán quyết kết quả, và sau cuộc bầu cử đội ngũ luật sư của ông đã tìm cách đưa đơn kiện lên Tòa án, nơi mà các thẩm phán phe bảo thủ đang giành đa số 6–3, trong đó có ba người do chính Trump đề bạt vào.
Đây là một trong hơn 50 vụ kiện nổi lên sau cuộc bầu cử. Các vụ kiện khác phần lớn liên quan đến chỉ một tiểu bang và hầu hết đã bị rút lại hay bác bỏ; vụ kiện này liên quan đến nhiều tiểu bang với số phiếu đại cử tri lớn đến mức nếu phe nguyên đơn thành công trong việc vô hiệu hóa kết quả bầu cử đã được chứng nhận tại các tiểu bang này, Tổng thống tân cử Joe Biden sẽ không giành được đa số phiếu đại cử tri và do đó Hạ viện sẽ định đoạt kết quả bầu cử, nơi mà Đảng Cộng hòa đang dẫn đầu số đoàn đại biểu tiểu bang.
Trong vòng một ngày sau khi đơn kiện được nộp, Trump và 18 tổng chưởng lý theo Đảng Cộng hòa khác đã đệ đơn ủng hộ nguyên đơn. Các tổng chưởng lý của các tiểu bang bị đơn, cùng với tổng chưởng lý tại 20 tiểu bang khác, 2 lãnh thổ và Quận Columbia đã đệ đơn yêu cầu tòa án bác bỏ đơn kiện này và cho rằng nó là một "sự lạm dụng phản loạn của trình tự tư pháp". Đơn kiện này được một số chuyên gia luật cho là rất ít có cơ hội thành công và miêu tả là một "bước liều mạng".
Bối cảnh

Bài chi tiết: Các vụ kiện sau bầu cử liên quan đến cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020
Một số tiểu bang đã thay đổi luật bầu cử trước cuộc bầu cử tổng thống nhằm khiến việc bầu cử qua bưu điện dễ dàng hơn. Những thay đổi này được đề xuất để đối phó với mối lo sợ rằng bầu cử trực tiếp sẽ có nguy cơ khiến dịch COVID-19 lây lan. Nhiều vụ kiện đã khiếu nại các thay đổi bầu cử này khắp nước dựa theo nhiều lý do khác nhau và với kết quả khác nhau nhưng không có vụ nào tạo ra tiền lệ. Trong một số trường hợp, các luật bầu cử được cơ quan hành pháp của tiểu bang sửa đổi thay vì cơ quan lập pháp. Trong vụ này, Texas cho rằng việc đó đã vi phạm Mục 2 Hiến pháp Hoa Kỳ.
Kết quả ban đầu của cuộc bầu cử, được kiểm phiếu trong tuần bầu cử, cho thấy Joe Biden giành đủ số phiếu đại cử tri để đánh bại tổng thống đương nhiệm Donald Trump. Trump và Đảng Cộng hòa đã nộp đơn chống lại một số tiểu bang chiến trường để khiếu nại kết quả – đặc biệt tại các tiểu bang đã bầu cho Trump trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 nhưng lại quay sang bầu cho Biden trong năm 2020 – trong đó có Pennsylvania, Michigan, Wisconsin và Georgia. Hầu hết các vụ kiện của Trump và Đảng Cộng hòa bị bác bỏ do không hợp lệ hay không có chứng cứ nên không ảnh hưởng đến kết quả dự báo tại đại cử tri đoàn. PolitiFact lưu ý rằng đến thời điểm này, các thế lực muốn lật ngược kết quả bầu cử đã thua cuộc tại hàng tá vụ kiện.
Các đơn > Texas

Đơn kiện của Texas , đơn ủng hộ từ 17 tiểu bang  và đơn kiến nghị của Trump .
Đơn kiện được Tổng chưởng lý Texas Ken Paxton đệ lên vào ngày 8 tháng 12 năm 2020. Nó cho rằng các tiểu bang Georgia, Michigan, Pennsylvania và Wisconsin đã vi phạm luật liên bang khi thay đổi thủ tục bầu cử nhằm ngăn chặn đại dịch COVID-19 lây lan.
Đơn kiện viện dẫn rằng 4 tiểu bang trên đã "bỏ qua các điều kiện pháp lý trong việc nhận, xem xét và kiểm phiếu bằng thư". Nó yêu cầu Tối cao Pháp viện ngăn chặn các tiểu bang đó bỏ phiếu trong đại cử tri đoàn và gia hạn thời điểm chót mà các tiểu bang phải xác nhận kết quả bầu cử. Đơn kiện được nộp vào trùng ngày mà sau đó Quốc hội phải chấp nhận kết quả đã được các tiểu bang xác nhận để kịp cho ngày bầu cử chính thức của đại cử tri đoàn vào ngày 14 tháng 12 năm 2020.
Theo Hans von Spakovsky, trong đơn kiện, Texas cho rằng các tiểu bang bị đơn đã vi phạm ba điều khoản trong Hiến pháp:
Điều khoản Bầu cử (Mục 2, Phần 1, Khoản 2);
Điều khoản Bảo vệ đồng đều (Equal Protection Clause); và
Điều khoản thủ tục và quy trình (Due Process Clause).
Texas cho rằng nó có vị thế tranh chấp để kiện để lá phiếu của mình khỏi bị "loãng". Mặc dù Tổng thống Trump và các luật sư ủng hộ Trump cho rằng họ có nhiều bằng chứng gian lận trong cuộc bầu cử, đơn kiện của Texas không nhắc gì đến điều đó. Thay vào đó, Texas viện dẫn rằng "sự gian lận sẽ không phát hiện được" vì "các hành động phi pháp của các viên chức bầu cử đã dẫn đến kết quả là bằng chứng bị phá hủy". Việc mà "cử tri có gian lận hay không" không phải là "vấn đề hiến pháp" trong vụ này, do đó Texas tuyên bố rằng nó không cần phải "chứng minh" rằng có gian lận.
Đơn kiện được đệ lên trực tiếp đến Tối cao Pháp viện vì đây là tòa án sơ thẩm cho các vụ kiện giữa các tiểu bang. Các vụ kiện kiểu này hiếm khi xảy ra: từ 1789 đến 1959 chỉ có 123 vụ kiện mà Tối cao Pháp viện là tòa án sơ thẩm. Các vụ kiện này sẽ lập tức được đưa vào sổ ghi án của tòa theo Điều lệ 17 một khi nguyên đơn đệ đơn và trả phí. Do đơn kiện yêu cầu được xúc tiến, tòa án đã đưa hạn chót là 3 giờ chiều ngày 10 tháng 12 để bốn tiểu bang bị đơn có thể đáp trả. Trong lúc một đơn kiện được nộp theo hình thức đơn certiorari (thủ tục phúc thẩm) chỉ cần 4 thẩm phán chấp nhận để được chấp nhận vào Tối cao Pháp viện, đơn kiện này lại cần đến 5 thẩm phán chấp nhận. Tuy nhiên, các thẩm phán Clarence Thomas và Samuel Alito thường xuyên bất đồng và cho rằng tòa án có nhiệm vụ phán quyết các vụ này mà không cần phải cân nhắc điều nào khác.
Ngày 11 tháng 12, Texas nộp thêm một đơn đáp trả phía bị đơn, cho rằng "các tiểu bang bị đơn không trả lời nghiêm túc các vấn đề nghiêm trọng mà Texas đã đưa ra mà đã trốn tránh đằng sau các tòa án và phán quyết khác mà Texas không thể tham gia và miêu tả sai trái những gì mà Texas đòi hỏi và những lý do yêu cầu đó." Trong một cuộc phỏng vấn, Paxton phản đối các miêu tả về đơn kiện, cho rằng "nơi duy nhất chúng tôi có thể kiện là Tối cao Pháp viện và chúng tôi đã làm việc đó đúng cách, cho nên gọi nó là 'phản loạn' thì thật lố bịch."
Các đơn > Ủng hộ nguyên đơn Texas

Tổng chưởng lý đại diện 17 tiểu bang khác – gồm có Missouri, Alabama, Arkansas, Florida, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississippi, Montana, Nebraska, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Utah và West Virginia – đã đệ một đơn ngày 9 tháng 12 để ủng hộ Texas.
Cùng ngày, Trump cũng đệ đơn kiến nghị yêu cầu được tham gia với tư cách cá nhân để trở thành một nguyên đơn trong vụ kiện. Đơn của Trump do giáo sư John C. Eastman của Trường Luật Đại học Chapman viết; Eastman là người từng viết một bài báo trên Newsweek vào tháng 8 năm 2000 cho rằng Kamala Harris không đủ điều kiện làm phó tổng thống. Trên mạng xã hội, Trump nói rằng vụ kiện này là "vụ lớn đây". Hơn 100 dân biểu Cộng hòa trong Hạ viện đã đệ đơn ủng hộ nguyên đơn.
Sau đó, vào ngày 10 tháng 12, các tổng chưởng lý từ 6 tiểu bang đã từng nộp đơn ủng hộ là Arkansas, Utah, Louisiana, Missouri, Mississippi và Nam Carolina, yêu cầu Tối cao Pháp viện cho họ tham gia vụ kiện với tư cách là nguyên đơn. Nỗ lực này do Tổng chưởng lý Missouri Eric Schmitt phát huy.
Vụ kiện của nguyên đơn cũng được hai "tiểu bang" ly khai là "New California" và "New Nevada" đệ đơn ủng hộ.
Các đơn > Ủng hộ các tiểu bang bị đơn

Một đơn ủng hộ phe bị đơn được một nhóm cựu viên chức Đảng Cộng hòa đệ lên.
Các tiểu bang bị đơn đáp trả vào ngày 10 tháng 12, kêu gọi tòa án không chấp nhận vụ kiện. Đơn của Pennsylvania cho rằng đơn kiện là một "sự lạm dụng phản loạn của trình tự tư pháp". Các tiểu bang yêu cầu các thẩm phán "đưa ra một dấu hiệu rõ ràng và không thể nhầm lẫn rằng các sự lạm dụng như thế này sẽ không bao giờ được lặp lại".
Cùng ngày, các tổng chưởng lý của Quận Columbia, hai lãnh thổ Hoa Kỳ (Guam và Quần đảo Virgin) và 20 tiểu bang—California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, Bắc Carolina, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, và Washington—đã đệ đơn ủng hộ phía bị đơn.
Các đơn > Ủng hộ cả hai bên

Mặc dù Tổng chưởng lý Montana Tim Fox tham gia trong đơn chung ủng hộ Texas ngày 9 tháng 12, Thống đốc Montana Steve Bullock đã đệ một đơn riêng để ủng hộ bên bị đơn.
Các đơn > Không ủng hộ bên nào

Ngày 10 tháng 12, Tổng chưởng lý Ohio Dave Yost đệ kiến nghị không ủng hộ bên nào nhưng nói rằng họ "cần tòa án phán xét, vào thời điểm sớm nhất, câu hỏi liệu Điều khoản Bầu cử cho phép tòa án tiểu bang (và các viên chức hành pháp tiểu bang) sửa đổi các luật lệ liên quan đến bầu cử tổng thống." Yost cũng cho rằng Ohio không thể ủng hộ yêu cầu của Texas vì theo quan điểm của Ohio thì quyền cơ quan lập pháp tiểu bang trong vấn đề bầu cử không thể bị tòa án liên bang vượt qua. Arizona cũng đệ đơn không ủng hộ bên nào.
Kết quả

Ngày 11 tháng 12 năm 2020, tòa án bác bỏ đơn kiện của Texas vì Texas không có vị thế tranh chấp để kiện dưới Mục 3 Hiến pháp Hoa Kỳ, và Texas đã không chứng minh có một quyền lợi nào được công nhận trong việc một tiểu bang khác tổ chức các cuộc bầu cử của họ. Tất cả các đơn liên quan cũng bị bác bỏ vì đơn chính đã bị bác bỏ.
Thẩm phán Alito và Thomas cũng lên tiếng:
Trong quan điểm của tôi, chúng ta không có quyền bác bỏ đơn kiện nằm dưới thẩm quyền sơ thẩm của tòa án. Xem Arizona kiện California, 589 U. S. ___ (Feb. 24, 2020) (Thomas, J., dissenting). Do đó tôi sẽ cho phép đệ đơn nhưng sẽ không làm theo yêu cầu của đơn, và không nêu ý kiến nào về các vấn đề khác.
Phản ứng > Giới luật

Các chuyên gia luật đã chỉ trích vụ kiện này và cho rằng nó "kỳ quặc". Giáo sư luật Stephen I. Vladeck tại Trường Luật Đại học Texas miêu tả đơn kiện này là "đơn kiện điên rồ nhất có ý định khiếu nại cuộc bầu cử". Giáo sư Richard L. Hasen của Trường Luật Đại học California tại Irvine nói rằng đơn kiện là một "thông cáo báo chí giả dạng làm đơn kiện". Giáo sư Paul Smith tại Trung tâm Luật Đại học Georgetown nói rằng vụ kiện này là "điên rồ" và nói rằng "không có tiền lệ, ý tưởng mà một tiểu bang, trên Tối cao Pháp viện, mà cho rằng phiếu bầu của các tiểu bang khác là sai – việc này chưa từng xảy ra." Rebecca Green, đồng giám đốc chương trình luật bầu cử tại Trường luật William & Mary, nói rằng "Giá trị các tuyên bố này thật quá đáng đến mức kể cả các thẩm phán cuồng Trump hết lòng trong tòa án liên bang cũng phải chế nhạo và đuổi [nguyên đơn] ra khỏi tòa án." Edward Foley, giám đốc chương trình luật bầu cử tại Đại học Tiểu bang Ohio, kêu gọi tòa án bác bỏ đơn kiện và không can thiệp vào cuộc bầu cử. Alan Dershowitz từ Đại học Luật Harvard miêu tả đơn kiện giờ chót này là một "đòn liều mạng", "mang tính sáng tạo nhưng khó mà thắng được", do việc cho rằng chính tiểu bang Texas thay vì cử tri của nó là phía bị hại (để có thể vượt qua Tu chính án 11) là điều gượng gạo, và vì đơn kiện được đệ lên quá trễ.
Thượng nghị sĩ Ted Cruz, người từng làm Tổng biện lý Texas và đã đại diện Texas trước tòa án trong vài vụ, đã đồng ý yêu cầu của Trump đại diện bên nguyên đơn nếu vụ kiện được tòa án chấp nhận.
Các chuyên gia luật cũng tin rằng Tối cao Pháp viện sẽ không chấp nhận vụ kiện, do trước đó tòa án đã không chấp nhận các khiếu nại hậu bầu cử khác. Trong cùng ngày Texas đệ đơn, tòa án đã từ chối một vụ kiện hậu bầu cử khác là Kelly kiện Pennsylvania, và không có thẩm phán nào phản đối. Bên bị đơn cũng nêu ra nguyên lý sao lãng (laches), cho rằng hành động được kiện cáo quá chậm trễ, làm một lý do để bác bỏ đơn kiện của Texas.
Phản ứng > Phân tích thống kê

Trong đơn kiện có kèm theo một tuyên bố từ Charles Cicchetti; ông cho rằng phân tích thống kê của mình cho thấy xác suất Biden thắng cử tại các tiểu bang đã nêu là thấp hơn  1 \over {10^{12}}. Phân tích của Cicchetti đã bị chỉ trích rộng rãi, vì nó đưa giả thuyết rằng cử tri năm 2020 hành động y như cử tri năm 2016, và kiểu mẫu kiểm phiếu là ngẫu nhiên. Trong thực tế, Biden năm 2020 là một ứng cử viên khác với Hillary Clinton của năm 2016, và việc các lá phiếu ban đầu nghiêng về phía Cộng hòa trong khi các phiếu tính sau nghiêng về phía Dân chủ là một điều đã được báo trước vì một số tiểu bang không cho phép kiểm phiếu bằng thư trước; các lá phiếu bằng thư nghiêng về phía Biden vì từ lâu Trump đã chỉ trích việc bỏ phiếu qua bưu điện.
Trên trang PolitiFact, Eric Litke miêu tả phân tích này là "hết sức phi lý", dẫn lời các giáo sư khoa học chính trị đã miêu tả phân tích là "lố lăng" và "thiếu khả năng thống kê". Tại trang The Volokh Conspiracy, David Post miêu tả phân tích của Cicchetti là "ngu xuẩn", nói rằng Cicchetti đã bỏ qua khả năng cử tri thay đổi lựa chọn của mình giữa 2016 và 2020, bỏ qua khả năng lá phiếu qua thư có điểm khác biệt với phiếu trực tiếp trong lựa chọn, và gợi ý rằng việc Paxton sử dụng phân tích của Cicchetti là "bất lương" vì Paxton không nêu ra giả thuyết chính của Cicchetti. Trên tờ The Washington Post, Philip Bump cho rằng phân tích trong vụ kiện là "hết sức buồn cười", lưu ý rằng kết quả năm 2016 không thể ngoại suy ra năm 2020 được, vì Biden nhận nhiều ủng hộ hơn Clinton, và vì cử tri đã trở nên phân cực hơn. Bump cũng viết rằng việc kiểm phiếu không phải là "đồng đều", với hiện tượng số phiếu về sau thiên về phe Dân chủ (gọi là "Blue shift") là điều đã tiên đoán trước do các lá phiếu bằng thư thiên về Biden hơn.
Hậu quả

Sau khi Tối cao Pháp viện bác bỏ đơn kiện, chủ tịch Ủy ban Đảng Cộng hòa Quốc gia tại Texas Allen West đã gợi ý rằng "các tiểu bang tuân theo luật nên đoàn kết lại và thành lập một Liên minh các tiểu bang tuân theo hiến pháp". Tuyên bố này đã bị Dân biểu Illinois và đảng viên Cộng hòa Adam Kinzinger lên án, cho rằng lời kiêu gọi ly khai này là nguy hiểm. George Conway từ tổ chức The Lincoln Project và chủ bút tờ National Review Rich Lowry cũng chỉ trích lời nói của West, cho rằng đây là một việc làm không tiêu biểu cho "đảng của Lincoln".
Tổng thống Trump gay gắt chỉ trích kết quả, cho rằng "Đây là một sai lầm về công lý to lớn và đáng hổ thẹn.  Người dân Hoa Kỳ đã bị gian lận, và Đất nước của chúng ta đã bị ô nhục.  Chúng ta vẫn chưa từng được lên Tòa án!" Phát ngôn viên Nhà Trắng Kayleigh McEnany cũng nhắc lại ý tưởng rằng vụ kiện chưa từng được trao cơ hội, cho rằng các thẩm phán đã "trốn tránh đằng sau thủ tục... Không còn cách nào để nói nữa – họ đã né tránh."
Chiến dịch vận động của Biden phát biểu: "Tối cao Pháp viện đã bác bỏ một cách dứt khoát và nhanh chóng sự tấn công mới nhất vào quá trình dân chủ của Donald Trump và các đồng minh của ông. Đây là một điều không bất ngờ – hàng tá quan tòa, viên chức bầu cử từ cả hai đảng, và chính tổng chưởng lý của Trump đã bác bỏ các nỗ lực vô căn cứ của ông ta nhằm phủ nhận rằng ông ta đã thất cử."
Dân biểu đại diện New Jersey Bill Pascrell, dẫn chứng từ điều 3 Tu chính án thứ 14, kêu gọi Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi không cho các dân biểu Cộng hòa từng ký tên ủng hộ đơn kiện lấy ghế. Đề xuất này, nếu được chấp nhận, sẽ ảnh hưởng đến gần 2/3 các dân biểu Cộng hòa trong Quốc hội thứ 117 sắp tới. Pascrell nói: "Văn bản Tu chính án thứ 14 rõ ràng nghiêm cấm các thành viên Quốc hội tham gia phản loạn chống Hoa Kỳ. Nỗ lực lật ngược một cuộc bầu cử dân chủ và đưa lên một nhà độc tài dường như là một ví dụ rõ ràng cho điều đó."
Nguyên đơn (Texas)
  Bị đơn (WI, MI, PA, GA)
  Tiểu bang có tổng chưởng lý ủng hộ Nguyên đơn Texas
  Tiểu bang có tổng chưởng lý ủng hộ Bị đơn
  Tiểu bang có tổng chưởng lý không ủng hộ bên nào
  Tiểu bang có tổng chưởng lý và thống đốc ủng hộ khác nhau
Blanca của Navarra, Vương hậu Pháp

| Blanca của Navarra |
| --- | --- |
Vương hậu Blanca xứ Navarra và con gái Jeanne trong buổi cầu nguyện trước thánh Louis. Tranh màu nước từ Kính màu tại Nhà thờ Đức Mẹ Évreux. Bộ sưu tập của François Roger de Gaignières, Paris, Thư viện Quốc gia Pháp, thế kỷ 17.
Vương hậu nước Pháp
Tại vị: 29 tháng 1 năm 1350 – 22 tháng 8 năm 1350
Tiền nhiệm: Jeanne xứ Bourgogne, Vương hậu Pháp
Kế nhiệm: Jeanne I xứ Auvergne
Thông tin chung
Sinh: 1331
Mất: 1398 (66–67 tuổi) Neaufles-Saint-Martin, Normandy, Pháp
Phối ngẫu: Philippe VI của Pháp 
Hậu duệ: Jeanne của Pháp
Vương tộc: Nhà Évreux
Thân phụ: Felipe III của Navarra 
Thân mẫu: Juana II của Navarra 
Tôn giáo: Công giáo La Mã
Blanca xứ Évreux (tiếng Pháp: Blanche d'Évreux; sinh khoảng năm 1331 – 5 tháng mười năm 1398), là vương tằng tôn nữ nước Pháp và Infanta của Navarra với tư cách là thành viên của Gia tộc Évreux (một nhánh thứ của Vương tộc Capet) và là vương hậu Pháp với tư cách là vợ của Philippe VI từ ngày 29 tháng 1 đến ngày 22 tháng 8 năm 1350.
Blanca ban đầu được hứa hôn với Jean, Công tước xứ Normandie, người con trai của Philippe VI và là người thừa kế ngai vàng của Pháp, cũng là con trai người vợ đầu tiên của Philippe vừa qua đời vì Cái Chết Đen, nhưng cuối cùng lại kết hôn với cha Jean, Philippe VI. Chỉ vài tháng sau đám cưới của họ, vị vua Pháp già yếu băng hà vì bệnh tật và Blanca nhanh chóng trở thành một góa phụ.
Sau khi sinh hạ một cô con gái vào năm 1351, Blanca từ chối tái hôn với Vua Pedro I của Castilla và lui về sống ở những vùng đất rộng lớn do nhà vua, người chồng quá cố của bà ban tặng. Mặc dù góa bụa, bà lại đóng một vai trò thiết yếu vào năm 1354 bằng cách cố gắng hòa giải anh trai của mình là Vua Carlos II của Navarra với Vua Jean II của Pháp. Năm 1389, bà tổ chức lễ đăng quang của Isabeau xứ Bavaria, vợ của Vua Charles VI của Pháp, là cháu nội của chồng mình.