stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Hà Hương
Nguyệt từ góc nhìn của nhà biên kịch

Biên kịch Đặng Diệu Hương, một trong ba nhà biên kịch chính của "Phía trước là bầu trời", chia sẻ với tờ Tuổi trẻ về nhân vật Nguyệt:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Cô Nguyệt được xây dựng là nhân vật thông minh, khôn khéo, hơi cơ hội, luôn biết ứng phó với thời cuộc. Những năm 2000, khán giả nhìn nhận nhân vật này như một nhân vật phản diện, nhưng bây giờ các bạn trẻ lại nhìn nhận cô ấy là nhân vật tích cực (dù không phải ai cũng đồng tình với cách sống đó). Điều đó cho thấy suy nghĩ của các bạn trẻ bây giờ đã khác trước rất nhiều. Các bạn nhìn nhận nhân vật cũng đa diện hơn | ” |
— Biên kịch Đặng Diệu Hương
Hình tượng "Nguyệt thảo mai" trong văn hóa đại chúng

Nhân vật Nguyệt được gắn với các từ ngữ như "đanh đá", chua ngoa, lươn lẹo, thủ đoạn, cơ hội, bắt cá ba tay, thảo mai. Cô được truyền thông gọi là "Nguyệt thảo mai" hay "Thánh thả thính" của màn ảnh Việt.
Từ biệt danh "Nguyệt thảo mai" và tính cách của nhân vật trong phim này, nhiều người trước đây không sử dụng nhiều hoặc gần như không biết ý nghĩa của từ "thảo mai" là gì, thì đã biết ý nghĩa của nó thông qua vai diễn này. "Thảo mai" là một từ không có trong từ điển, tuy nhiên, ngày nay từ "thảo mai" được sử dụng rất nhiều. Ý nghĩa của nó là để châm biếm người thiếu trung thực - hay nói cách khác là giả tạo - trong lời nói và hành động của mình.
Cái sự "lắm mưu nhiều mẹo" của cô Nguyệt trong phim cũng như những toan tính rất ranh mãnh của cô ẩn trong vỏ bọc của cô gái "thảo mai" khiến người xem kinh ngạc hết lần này đến lần khác.
Nguyệt luôn là cái tên đứng đầu trong danh sách các nhân vật nữ phản diện bị "ghét cay ghét đắng" của màn ảnh Việt trong khi đó, theo phản hồi của khán giả trên mạng xã hội thì Hà Hương được đánh giá là diễn viên phản diện hay nhất trong lịch sử phim ảnh.
Hậu trường vai Nguyệt

"Nguyệt là nhân vật mà chúng tôi đã rất dụng công xây dựng, một nhân vật cá tính, thực dụng, luôn đặt lợi ích bản thân lên trên hết. Sự phối hợp giữa kịch bản khá chi tiết cùng cách dàn dựng và diễn xuất tốt của diễn viên đã tạo ra một Nguyệt đáng ghét nhưng cũng khiến người xem ấn tượng."
~Đạo diễn Đỗ Thanh Hải nói về vai Nguyệt
Vai Nguyệt là vai diễn được giao cho Hương trong chưa đầy 5 phút, với một cơ duyên tình cờ khi Hương đưa Nga đi casting.
Hầu hết tất cả các phân cảnh của vai Nguyệt đều được quay một đúp ăn ngay. Hương cho rằng trải nghiệm cuộc sống ở trọ từ sớm ngoài đời, nên cô đã hóa thân vào vai Nguyệt tốt. Các cảnh khóc hoàn toàn là nước mắt thật của cô.
Kịch bản ban đầu, nhân vật Nguyệt cũng không quá ghê gớm như vậy. Nhưng trong quá trình diễn, kịch bản có được sửa đi sửa lại để Nguyệt ngày càng xảo quyệt hơn.
Nguyệt được đánh giá là nhân vật ăn mặc thời trang, có gu nhất, đồng thời cũng là nhân vật chăm sóc sắc đẹp nhiều nhất trong phim.
Quán chè trong chợ Thành Công ở phân cảnh "Cho chàng leo cây" sau nhiều năm vẫn tồn tại và sau khi nhân vật Nguyệt gây sốt trên mạng xã hội, doanh thu của quán tăng đột biến, đồng thời chủ quán sẽ xây dựng lên một thực đơn có thêm món chè chị Nguyệt "combo" bao gồm chè đỗ xanh, hạt chân châu và nước cốt dừa để thu hút thêm nhiều khách và phục vụ khán giả hâm mộ chị Nguyệt tới ăn. Chủ quán chè cũng tiết lộ lý do Nguyệt đòi ăn thêm trân châu.
Cát xê của vai Nguyệt là 5 triệu đồng/9 tập phim, tương đương 15 triệu năm 2018 và quay trong 3 tháng.
Vai Nguyệt và diễn viên Hà Hương là hai con người, hai tính cách hoàn toàn trái ngược nhau, chỉ tương đồng về vẻ bề ngoài. Ngoài đời, diễn viên Hà Hương là một người hòa đồng, vui vẻ, chân thành, hơi phổi bò, bỗ bã, nghĩ gì nói đấy, chứ không khéo léo như nhân vật Nguyệt.
Ngoài đời, Hà Hương có một giọng nói trầm ấm, như cô chia sẻ điều đó sẽ không thể đẩy nội tâm và cách diễn của nhân vật Nguyệt lên cao, nên cô đã quyết định lồng tiếng. Giọng của Nguyệt trong phim do diễn viên Nguyệt Hằng đoàn Nhà hát Tuổi trẻ đảm nhiệm.
Hà Hương là diễn viên múa ballet và thời điểm đóng phim, cô cũng có lịch tập khá dày. Chính vì vậy mà đôi khi đến đoàn nhưng chưa đến phân đoạn của mình, Hương còn tranh thủ tập ballet. Và hình ảnh Hương múa ballet dịu dàng trái ngược hẳn với Nguyệt trong phim khiến đoàn làm phim rất buồn cười.
Phản hồi tiêu cực đối với vai Nguyệt

Sau khi bộ phim ra mắt được 4, 5 tập, Hà Hương không dám ra đường vì sợ bị đánh, ngoài ra cô đã thực sự bị đe dọa đánh vì vào vai Nguyệt quá đạt.[cần dẫn nguồn]
Sau khi kết hôn, khi về nhà chồng sống, thì bạn bè, các em nhà hàng xóm rất e dè khi gặp và tiếp xúc với Hà Hương.
Ngoài ra, qua các thế hệ khán giả xem phim, nhân vật Nguyệt luôn là nhân vật bị chửi rủa, bị xúc phạm, nhục mạ nặng nề nhất bằng những từ ngữ thô tục từ người xem.
Sau khi phim phát sóng, gia đình và họ hàng của Hương cũng liên tục gọi điện cho cô trách sao bao nhiêu vai không diễn lại diễn vai xảo quyệt, ghê gớm như vậy.
Khi Hà Hương tham gia "Phụ nữ thế kỷ 21", trong phần nhắn tin bình chọn, các tin nhắn bình chọn cho cô rất ít vì hiệu ứng tiêu cực từ vai Nguyệt.
Ghi nhận

| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Chắc phải rất lâu nữa màn ảnh Việt mới lại có một cô nàng đáng ghét đến vậy | ” |
— 
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Không thể phủ nhận rằng nhân vật Nguyệt đã tạo được ấn tượng rất sâu sắc đối với người xem. Đó cũng là thành công của chúng tôi và của bản thân Hà Hương. | ” |
— Đạo diễn Đỗ Thanh Hải
Đời sống cá nhân

Hương là một người thích chơi thể thao, cô đã tập và chơi các môn võ thuật và tennis. Chồng của Hà Hương chính là người thầy dạy tennis cho cô.
Hương đã thi đỗ và tốt nghiệp sau 5 năm học tập tại Trường Đại học Kinh tế Quốc dân.
Giống như các diễn viên múa, Hà Hương cũng gặp những định kiến của xã hội về nghề nghiệp của cô. Tuy nhiên cô cho biết, môi trường múa rèn luyện cho cô tính tự lập và kỷ luật, không giống như những điều tiếng của xã hội.
Các phim đã tham gia

| Năm | Tên phim | Vai | Vai diễn | Thể loại |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2000 | Hai bến một dòng sông | Hà | chính | phim điện ảnh |
| 2001 | Phía trước là bầu trời | Nguyệt | chính | phim truyền hình đầu tay |
| 2002 | Cảnh sát hình sự: Cổ cồn trắng (phần 2) | Kim | thứ chính | loạt phim truyền hình |
| 2003 | Tình xa | Vì Thị Sa | chính | phim truyền hình hợp tác với Thái Lan |
| 2003 | Niệm khúc cuối | Thủy Mây | chính | phim ngắn truyền hình |
| 2006 | Phụ nữ thế kỷ 21 | Chính mình | chính | show truyền hình thực tế |
| 2011 | Nghề múa, một đam mê | Nhân vật | chính | phim tài liệu ngắn |
| 2018 | Phía trước là cả một đời phán xử | Nguyệt | chính | cross-over parody |
| 2018 | Thời tiết này đi đâu ? | Nguyệt | chính | video ad footage |
| 2018 | 'Quỳnh búp bê' ngoại truyện | Nguyệt | cameo | cross-over parody |
| 2018 | Mỹ nhân thần sách | Lan | chính phụ | phim điện ảnh hợp tác với Thái Lan |
| 2018 | Bố về chơi đàn với con | Mẹ | chính | phim ngắn điện ảnh |
| 2020 | Căn hộ |  | chính | phim ngắn điện ảnh |
| 2022 | Bão ngầm | Xuân"mẫu hậu" | phụ | loạt phim truyền hình |
Mesosa persimilis

| Mesosa persimilis> Phân loại khoa học |
| --- | --- |
Giới (regnum): Animalia
Ngành (phylum): Arthropoda
Lớp (class): Insecta
Bộ (ordo): Coleoptera
Phân bộ (subordo): Polyphaga
Liên họ (superfamilia): Cerambycoidea
Họ (familia): Cerambycidae
Chi (genus): Mesosa
Loài (species): M. persimilis
Danh pháp hai phần
Mesosa persimilis Breuning, 1936 
Mesosa persimilis là một loài bọ cánh cứng trong họ Cerambycidae.
Chú thích

↑  Bisby, F.A.; Roskov, Y.R.; Orrell, T.M.; Nicolson, D.; Paglinawan, L.E.; Bailly, N.; Kirk, P.M.; Bourgoin, T.; Baillargeon, G.; Ouvrard, D. (2011). “Species 2000 & ITIS Catalogue of Life: 2011 Annual Checklist”. Species 2000: Reading, UK. Truy cập ngày 24 tháng 9 năm 2012.
Liên đoàn bóng đá Bangladesh

| AFC |
| --- | --- |

Thành lập: 1972
Trụ sở: Dhaka
Gia nhập FIFA: 1974
Gia nhập AFC: 1974
Chủ tịch: S.A. Sultan
Website: http://www.bff.com.bd
Liên đoàn bóng đá Bangladesh (BFF) (tiếng Bengal: বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন) là tổ chức quản lý, điều hành các hoạt động bóng đá ở Bangladesh. BFF quản lý đội tuyển bóng đá quốc gia Bangladesh, tổ chức các giải bóng đá như giải vô địch bóng đá Bangladesh, cúp bóng đá Bangladesh,.... BFF là thành viên của cả Liên đoàn bóng đá thế giới (FIFA), Liên đoàn bóng đá châu Á (AFC) và Liên đoàn bóng đá Nam Á.
Chủ tịch của Liên đoàn bóng đá Bangladesh hiện nay là ông S.A. Sultan.
Định lý lớn Fermat

Đối với các định nghĩa khác, xem Định lý Fermat.
Bài toán II.8 trong Arithmetica của Diophantus, với chú giải của Fermat và sau đó trở thành định lý Fermat cuối cùng (ấn bản 1670)
Định lý cuối cùng của Fermat (hay còn gọi là định lý Fermat lớn) là một trong những định lý nổi tiếng trong lịch sử toán học. Định lý này phát biểu như sau:
Định lý này đã làm khó không biết bao bộ óc vĩ đại của các nhà toán học lừng danh trong gần 4 thế kỉ. Cuối cùng nó được Andrew Wiles chứng minh vào năm 1993 sau gần 8 năm ròng nghiên cứu, phát triển từ chứng minh các giả thiết có liên quan. Tuy nhiên chứng minh này còn thiếu sót và đến năm 1995 Wiles mới hoàn tất, công bố chứng minh trọn vẹn sau 358 năm nỗ lực chứng minh của các nhà toán học. Bằng chứng được mô tả là một 'bước tiến tuyệt vời' trong trích dẫn cho giải thưởng Abel năm 2016. Bằng chứng của Định lý cuối cùng của Fermat cũng đã chứng minh được rất nhiều định lý module và mở ra toàn bộ các phương pháp tiếp cận mới cho nhiều vấn đề khác và nâng tầm kỹ thuật tính toán module. Những vấn đề chưa được giải quyết đã thúc đẩy sự phát triển của lý thuyết đại số ở thế kỉ 19 và sự chứng minh của định lý Module ở thế kỉ 20. Đây là định lý trứ danh nhất trong lịch sử toán học. Trước khi nó được chứng minh thì định lý đã được ghi vào sách kỷ lục Guinness thế giới như là một vấn đề toán học khó nhất mọi thời đại, một trong những lý do định lý này được gọi như vậy là vì có một lượng khổng lồ các bài chứng minh không thành công.
Tổng quan về định lý > Nguồn gốc của định lý Pythagoras

Phương trình Pythagoras, x2 + y2 = z2, có vô số các số nguyên dương cho x, y, z thỏa mãn; các nghiệm này được gọi là bộ ba số Pythagoras. Vào khoảng năm 1637, Fermat đã viết trong một quyển sách rằng phương trình tổng quát hơn là an + bn = cn, không có nghiệm nào là số nguyên dương, nếu n là số nguyên lớn hơn 2. Mặc dù ông tuyên bố có cách chứng minh chung về giả thuyết của ông, Fermat đã không để lại chi tiết về chứng minh của mình, và không có bất kỳ chứng minh nào của ông đã từng được tìm thấy. Khẳng định của ông đã được phát hiện khoảng 30 năm sau cái chết của ông. Tuyên bố này, được gọi là Định lý cuối cùng của Fermat, đã tồn tại trong toán gần 3,5 thế kỷ. Tuyên bố cuối cùng của Fermat đã trở thành một trong những vấn đề nổi bật nhất chưa được giải quyết của toán học. Những nỗ lực để chứng minh nó đã thúc đẩy sự phát triển đáng kể trong lý thuyết số, và theo thời gian Định lý cuối cùng của Fermat đã nổi bật như là một vấn đề chưa được giải quyết trong toán học.
Các phát biểu tương đương của định lý

Có một số cách khác để tuyên bố định lý cuối cùng của Fermat có toán học tương đương với câu lệnh ban đầu của vấn đề.
Để biểu diễn chúng, chúng ta sử dụng ký hiệu toán học: để N là tập các số tự nhiên 1,2,3,..., để Z là tập các số nguyên 0, ± 1, ± 2,..., và để cho Q là tập các số hợp các số ngẫu nhiên trong đó a và b thuộc Z với b ≠ 0, Dưới đây, chúng ta sẽ gọi một nghiệm cho xn + yn = zn, trong đó một hoặc nhiều x, y, hoặc z có giá trị là 0 thì cách giải sẽ trở nên bình thường. Một nghiệm mà cả ba không phải là giá trị 0 thì sẽ trở nên bất thường.
Để so sánh, chúng ta bắt đầu với công thức ban đầu.
Phát biểu gốc: Với n, x, y, z ∈ N (nghĩa là: x, y, z là tất cả các số nguyên dương) và n > 2 thì phương trình xn + yn = zn vô nghiệm.
Các phương pháp phổ biến nhất của đối tượng theo cách này. Ngược lại, gần như tất cả các sách giáo khoa toán học đều ghi rõ nó qua Z:
Lịch sử toán học > Pythagoras và Diophantus > Bộ ba số Pythagoras

Bài chi tiết: Bộ ba số Pythagoras
Trong thời cổ đại, người ta biết rằng một tam giác có các cạnh lần lượt có tỷ lệ tương ứng là 3 : 4 : 5 sẽ là một tam giác vuông. Điều này đã được sử dụng trong xây dựng và sau đó sớm được dùng trong hình học. Trong thời cổ đại, điều này đã được phát hiện ra chỉ là một ví dụ của một nguyên tắc chung rằng bất kỳ tam giác nào có tổng bình phương hai cạnh bất kỳ bằng bình phương cạnh còn lại thì tam giác đó là tam giác vuông.
Đây được gọi là định lý Pythagoras, và một bộ ba số thỏa mãn được điều kiện này được gọi là bộ ba số Pythagoras. Nó được đặt tên dựa trên tên của nhà toán học Hy Lạp cổ đại - Pythagoras. Ví dụ các bộ ba (3, 4, 5) và (5, 12, 13). Có rất nhiều bộ ba số như vậy, và các phương pháp để tạo ra bộ ba số đó được nghiên cứu ở nhiều nền văn hóa khác nhau, bắt đầu với người Babylon, sau đó lần lượt là các nhà toán học Hy Lạp, Trung Quốc và Ấn Độ. Về mặt toán học, định nghĩa của một bộ ba số Pythagoras là một tập gồm ba số nguyên (a, b, c) thỏa mãn phương trình: a2+ b2 = c2.
Định lý cuối cùng của Fermat xem xét phương trình này cho bậc lớn hơn 2, và cho biết mặc dù có vô số bộ ba nguyên dương thỏa mãn phương trình cho n = 2, không có nghiệm dương nào cho n > 2.
Lịch sử toán học > Pythagoras và Diophantus > Phương trình Diophantine

Phương trình Fermat, xn + yn = zn với các nghiệm là số nguyên dương, là một ví dụ về phương trình Diophantine, được đặt tên theo tên của nhà toán học Alexandrian ở thế kỷ thứ ba, Diophantus, người đã nghiên cứu chúng và phát triển phương pháp để giải một số phương trình Diophantine. Một vấn đề Diophantine điển hình là tìm hai số nguyên x và y sao cho tổng của chúng và tổng bình phương bằng hai số A và B tương ứng:
A = x + y
B = x2 + y2
Công việc chính của Diophantus là nghiên cứu cuốn Arithmetica, nhưng trong đó chỉ còn một vài phần công việc của ông là còn tồn tại. Phỏng đoán của Fermat về Định lý Cuối cùng của ông đã được truyền cảm hứng khi đọc một ấn bản mới của một cuốn sách Arithmetica, được Claude Bachet xuất bản và dịch sang tiếng La-tin vào năm 1621.
Phương trình Diophantine đã được nghiên cứu trong hàng ngàn năm. Ví dụ, phương trình Diophantine bậc hai x2 + y2 = z2 được giải bởi các bộ ba số Pythagoras, ban đầu được giải quyết bởi người Babylon (khoảng 1800 TCN). Cách giải cho các phương trình Diophantine tuyến tính, như 26x + 65y = 13, có thể được tìm thấy bằng thuật toán Euclide (khoảng thế kỷ 5 trước công nguyên). Nhiều phương trình Diophantine có một hình thức tương tự như phương trình của Định lý Cuối cùng của Fermat theo quan điểm của đại số. Ví dụ, có vô số các số nguyên dương x, y, và z sao cho xn + yn = zm trong đó n và m là các số nguyên tố tự nhiên.
Lịch sử toán học > Pythagoras và Diophantus > Giả thuyết của Fermat

Vấn đề II.8 trong ấn bản 1621 của Arithmetica được viết bởi Diophantus. Vì phía bên phải của sách là lề quá nhỏ để chứa cách chứng minh của Fermat về "định lý cuối cùng" của Fermat.
Vấn đề II.8 của Arithmetica hỏi làm thế nào một số bình phương nhất định được chia thành hai số bình phương khác; nói cách khác, với một số k nhất định, tìm hai số u và v sao cho k2 = u2 + v2. Diophantus cho thấy làm thế nào để giải quyết vấn đề tổng và bình phương khi k = 4.
Vào khoảng năm 1637, Fermat đã viết bài toán cuối cùng của mình trong bản sao của Arithmetica bên cạnh vấn đề tổng bình phương của Diophantus.
Sau cái chết của Fermat năm 1665, con trai của ông, Clément-Samuel Fermat, đã sản xuất một ấn bản mới của cuốn sách (1670) với những nhận xét của cha mình. Mặc dù thời gian đó, nó không hẳn thực sự là một định lý. Sau này, nó đã được biết đến như Định lý Cuối cùng của Fermat bởi vì nó là tập cuối của các định lý được khẳng định của Fermat mà vẫn không được chứng minh.
Không biết liệu Fermat có thực sự tìm ra cách chứng minh hợp lệ cho tất cả các số mũ n không, nhưng dường như nó là không chắc chắn. Chỉ có một bằng chứng liên quan của ông đã tồn tại, cụ thể là cho trường hợp n = 4, như mô tả trong phần Bằng chứng cho số mũ cụ thể. Trong khi Fermat đặt ra các trường hợp n = 4 và n = 3 như là những thách thức đối với các nhà toán học, như Marin Mersenne, Blaise Pascal, và John Wallis. Ông chưa bao giờ đưa ra một trường hợp chung. Hơn nữa, trong ba mươi năm cuối cùng của cuộc đời, Fermat không bao giờ viết về "cách chứng minh kỳ diệu thực sự" của ông về trường hợp chung, và không bao giờ xuất bản nó. Van der Poorten cho thấy rằng mặc dù sự thiếu sót của một chứng minh là không đáng kể, sự thiếu thách thức có nghĩa là Fermat nhận ra rằng ông không có cách chứng minh nào cả; Trích dẫn Weil thì người ta cho rằng Fermat phải có một thời gian ngắn lừa dối mình với một ý tưởng không thể cứu vãn được nữa.
Các kỹ thuật mà Fermat có thể đã sử dụng trong một "cách chứng minh kỳ diệu" là không được biết đến.
Taylor và chứng minh của Wiles dựa vào các kỹ thuật của thế kỷ 20. Cách chứng minh của Fermat có thể đã được có bản hóa bằng cách so sánh.
Trong khi giả thuyết lớn của Harvey Friedman ngụ ý rằng bất kỳ định lý có thể chứng minh nào (bao gồm định lý cuối cùng của Fermat) có thể được chứng minh bằng cách sử dụng 'số học cơ bản', thì một bằng chứng cần phải là "cơ bản" chỉ theo nghĩa kỹ thuật và có thể liên quan đến hàng triệu bước, quá lâu để có được bằng chứng của Fermat.
Giả thiết Fermat

Định lý này được gọi là định lý cuối cùng của Fermat hay định lý Lớn Fermat là vì vào năm 1630, Fermat cho rằng không thể tìm được nghiệm (nguyên) cho phương trình bậc ba. Điều lý thú ở đây là phỏng đoán này được Fermat viết lại trên lề cuốn sách Arithmetica của Diophantus mà không chứng minh, nhưng có kèm theo dòng chữ: "Tôi có một phương pháp rất hay để chứng minh cho trường hợp tổng quát, nhưng không thể viết ra đây vì lề sách quá hẹp." Việc ông có thực sự chứng minh được định lý đó hay không vẫn còn gây tranh cãi, nhưng vấn đề này đã trở thành một vấn đề nổi tiếng trong toán học. Các nhà toán học hết thế hệ này đến thế hệ khác đã cố sức và đều thất bại trong việc tìm ra lời giải cho định lý này.
Với những dòng viết tay đó, nhà toán học người Pháp Pierre de Fermat đã chính thức buông lời thách đố đối với thế hệ các nhà toán học sau ông. Nhiều nhà toán học đã dành cả cuộc đời để cố chứng minh định lý phát biểu nghe có vẻ hết sức đơn giản này.
Hành trình mấy trăm năm để giải lời thách đố, cùng với sự phức tạp của lời giải hàng trăm trang, từ bao thế hệ các nhà toán học đã làm người ta vừa nghi ngờ dòng ghi chú của Fermat, vừa tò mò, thán phục ông.
Lịch sử chứng minh định lý lớn Fermat

Cho tới đầu thế kỷ 20 các nhà toán học chỉ chứng minh định lý này là đúng với n = 3, 4, 5, 7 và các bội số của nó. Nhà toán học người Đức Ernst Kummer đã chứng minh định lý này là đúng với mọi số nguyên tố tới 100 (trừ 3 Số nguyên tố phi chính quy là 37, 59, 67).
Nhà toán học vĩ đại người Thụy Sĩ Leonhard Euler (1707 – 1783) đã chứng minh định lý cho trường hợp n = 3 và n = 4.
Năm 1828, Dirichlet chứng minh cho trường hợp n = 5.
Vào những năm 1840, Gabriel Lamé chứng minh với n = 7.
200 năm sau Fermat, định lí mới được chứng minh với n = 3, 4, 5, 6 và 7.
Định lý quá khó và Bell trong cuốn sách "Bài toán cuối cùng" đã phải viết rằng: có lẽ nền văn minh của chúng ta cáo chung trước khi các nhà toán học tìm ra lời giải cho bài toán.
Tuy vậy, năm 1908, định lý Fermat đột ngột gây được sự chú ý trở lại nhờ công của một nhà công nghiệp và tiến sĩ toán người Đức tên là Paul Wolfskehl. Do gặp phải một chuyện bất hạnh trong đời sống riêng, ông quyết định sẽ tự sát vào lúc nửa đêm. Trong khi chờ đợi, ông tình cờ đọc một chứng minh của Kummer liên quan đến định lí Fermat. Chìm đắm trong sự suy tư, ông vượt qua giờ phút định mệnh lúc nào không biết. Sự đam mê toán học đã hồi sinh cuộc đời ông. Ông quyết định dành gần hết gia sản của mình lập nên giải thưởng Wolfshehl dành tặng cho người nào tìm ra lời giải của định lý Fermat. Trị giá giải thưởng là 100.000 mác tương đương 1,75 triệu USD, lớn hơn giải Nobel.
Khi giải thưởng được thông báo, các bài dự thi ùn ùn đổ về Đại học Gottingen. Ngay trong năm treo giải, có 621 "lời giải" được đệ trình và mấy năm sau thì số thư từ chất cao đến 3m. Tất cả đều sai.
Quá trình giải của Andrew Wiles

Trong lịch sử công cuộc tìm lời giải cho "Định lý cuối cùng của Fermat" có người phải tự tử và có những người tự lừa chính mình. Cuối cùng sau gần 4 thế kỷ, nhà toán học người Anh, Andrew Wiles cũng công bố lời giải độc nhất vô nhị vào mùa hè năm 1993 và bản chỉnh sửa cuối cùng vào năm 1995, với lời giải dài 200 trang.
Tháng 5 năm 1993, Wiles khoe với vợ của mình là đã giải thành công.
Tháng 6 năm 1993, "Elliptic Curves and Modular Forms", Wiles lần đầu tiên công bố là ông đã giải được Định lý lớn Fermat.
Trong tháng 7 và tháng 8 năm 1993, Nick Katz, đồng nghiệp của Wiles tại Đại học Princeton, trao đổi email với ông về những điểm chưa hiểu rõ, trong đó nhắc rằng trong chứng minh của ông có 1 sai lầm căn bản.
Tháng 9 năm 1993, Wiles nhận ra chỗ sai và cố gắng sửa. Trong ngày sinh nhật của vợ ông, ngày 6 tháng 10, bà nói chỉ cần quà sinh nhật là một chứng minh đúng, thế nhưng, dù đã cố gắng hết sức, Wiles vẫn không làm được.
Tháng 11 năm 1993, ông gởi email công bố là có trục trặc trong phần của chứng minh đó của mình.
Sau nhiều tháng thất bại trong việc tìm hướng giải quyết, Wiles sắp chịu thua. Trong tuyệt vọng, ông yêu cầu giúp đỡ. Richard Taylor, một sinh viên cũ của ông, đã tới Princeton cùng nghiên cứu với ông.
Ba tháng đầu 1994, ông cùng Taylor tìm mọi cách sửa chữa vấn đề nhưng vô hiệu.
Tháng 9 năm 1994, ông quay lại nghiên cứu một vấn đề căn bản mà chứng minh của ông được xây dựng dựa trên đó.
Ngày 19 tháng 9 năm 1994 phát hiện cách sửa chữa chỗ trục trặc đơn giản và đẹp, dựa trên một cố gắng chứng minh đã làm 3 năm trước. Sau khi coi lại cẩn thận, ông mừng rỡ nói với phu nhân là đã làm được.
Tháng 5 năm 1995 đăng lời giải trên Annals of Mathematics (Đại học Princeton).
Tháng 8 năm 1995 hội thảo ở Đại học Boston, giới toán học công nhận chứng minh là đúng.
Helen G. Grundman, giáo sư toán trường Bryn Mawr College, đánh giá tình hình của cách chứng minh đó như sau:
Định lý Pythagoras về tam giác vuông
Andrew Wiles
Thì quá khứ bất định

Thì quá khứ bất định (tiếng Anh: aorist) là một thì động từ dùng để thể hiện các sự kiện đã diễn ra trong quá khứ, tương tự như thì quá khứ (preterite). Tiếng Hy Lạp cổ đại và ngữ pháp các ngôn ngữ Ấn-Âu khác hoặc các ngôn ngữ ảnh hưởng đến ngữ pháp của ngữ hệ này (v.d. tiếng Ba Tư trung đại, tiếng Phạn, tiếng Armenia, nhóm ngôn ngữ Slav Nam, tiếng Gruzia, tiếng Pashto, v.v.) có thì này.
Tên gọi của thì này bắt nguồn từ ἀόριστος (aóristos, "bất định") trong tiếng Hy Lạp cổ đại, vì nó là thì quá khứ chính (không được đánh dấu) của động từ nên không có hám ý thể chưa hoàn thành hay đã hoàn thành nào cả. Thay vào đó thì này thể hiện một hành động "thuần túy và đơn giản".