Vụ bê bối Enron
Nguyên nhân của sự sụp đổ > Quản trị doanh nghiệp > Kiểm toán tài chính

Công ty kiểm toán của Enron, Arthur Andersen, bị cáo buộc áp dụng các tiêu chuẩn liều lĩnh trong kiểm toán vì mâu thuẫn lợi ích đối với phí tư vấn đáng kể do Enron tạo ra. Trong năm 2000, Arthur Andersen kiếm được 25 triệu đô la phí kiểm toán và 27 triệu đô la phí tư vấn (số tiền này chiếm khoảng 27% phí kiểm toán của các khách hàng công cộng cho văn phòng Houston của Arthur Andersen). Các phương pháp của kiểm toán viên được đặt câu hỏi là chỉ được hoàn thành để nhận phí hàng năm hoặc vì thiếu chuyên môn trong việc xem xét chính xác doanh thu của Enron, các tổ chức đặc biệt, công cụ phái sinh và các hoạt động kế toán khác.
Enron đã thuê nhiều Kế toán viên công chứng (CPAs) cũng như các kế toán viên đã làm việc trong việc phát triển các quy tắc kế toán với Ủy ban chuẩn mực kế toán tài chính (FASB). Các kế toán viên đã tìm kiếm những cách mới để tiết kiệm tiền của công ty, bao gồm cả việc tận dụng các lỗ hổng được tìm thấy trong Nguyên tắc Kế toán được chấp nhận chung (GAAP), các tiêu chuẩn của ngành kế toán. Một kế toán viên của Enron tiết lộ "Chúng tôi đã cố gắng sử dụng tài liệu [GAAP] một cách tích cực. Tất cả các quy tắc tạo ra tất cả những cơ hội này. Chúng tôi đã đến nơi chúng tôi đã làm vì chúng tôi khai thác điểm yếu đó. "
Các kiểm toán viên của Andersen đã bị áp lực bởi ban quản lý của Enron để trì hoãn việc nhận ra các khoản phí từ các đơn vị có mục đích đặc biệt khi rủi ro tín dụng của nó được biết đến. Vì các thực thể sẽ không bao giờ trả lại lợi nhuận, nên các nguyên tắc kế toán yêu cầu Enron phải xóa sổ, trong đó giá trị của thực thể bị xóa khỏi bảng cân đối kế toán khi thua lỗ. Để gây áp lực với Andersen để đáp ứng kỳ vọng thu nhập của Enron, Enron thỉnh thoảng sẽ cho phép các công ty kế toán Ernst & Young hoặc PricewaterhouseCoopers hoàn thành các nhiệm vụ kế toán để tạo ra ảo tưởng về việc thuê một công ty mới để thay thế Andersen.  Mặc dù Andersen được trang bị các biện pháp kiểm soát nội bộ để bảo vệ chống lại các khuyến khích mâu thuẫn của các đối tác địa phương, nhưng nó đã thất bại trong việc ngăn chặn xung đột lợi ích. Trong một trường hợp, văn phòng Houston của Andersen, nơi thực hiện kiểm toán Enron, đã có thể ghi đè bất kỳ đánh giá quan trọng nào về các quyết định kế toán của Enron bởi đối tác Chicago của Andersen. Ngoài ra, sau khi tin tức về các cuộc điều tra của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) được công bố, sau đó, Andersen sẽ hủy nhiều tấn tài liệu liên quan và xóa gần 30.000 e-mail và các tập tin máy tính, gây ra cáo buộc che đậy.
Những tiết lộ liên quan đến hoạt động chung của Andersen đã dẫn đến sự tan rã của công ty và theo đánh giá sau đây của Ủy ban Quyền hạn (do hội đồng quản trị của Enron chỉ định để xem xét kế toán của công ty vào tháng 10 năm 2001): "Bằng chứng có sẵn cho chúng tôi cho thấy rằng Andersen đã làm không hoàn thành các trách nhiệm nghề nghiệp liên quan đến kiểm toán báo cáo tài chính của Enron hoặc nghĩa vụ của nó để gây chú ý cho Hội đồng của Enron (hoặc Ủy ban Kiểm toán và Tuân thủ) về các hợp đồng nội bộ của Enron đối với các giao dịch của bên liên quan ".
Các ủy ban kiểm toán doanh nghiệp thường chỉ gặp nhau một vài lần trong năm và các thành viên của họ thường chỉ có kinh nghiệm khiêm tốn về kế toán và tài chính. Ủy ban kiểm toán của Enron có nhiều chuyên môn hơn nhiều. Nó bao gồm:
Robert Jaedicke của Đại học Stanford, một giáo sư kế toán được kính trọng và là cựu hiệu trưởng của Trường Kinh doanh Stanford
John Mendelsohn, Chủ tịch Trung tâm Ung thư MD Anderson của Đại học Texas
Paulo Pereira, cựu chủ tịch và Giám đốc điều hành của Ngân hàng Nhà nước Rio de Janeiro ở Brazil
John Wakeham, cựu Bộ trưởng Bộ Năng lượng và Quốc hội Vương quốc Anh tại Kho bạc
Ronnie Chan, Chủ tịch Tập đoàn Hồng Kông Hang Lung
Wendy Gramm, cựu Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ
Ủy ban kiểm toán của Enron sau đó đã bị chỉ trích vì các cuộc họp ngắn gọn sẽ bao gồm số lượng lớn tài liệu. Trong một cuộc họp vào ngày 12 tháng 2 năm 2001, ủy ban đã họp trong một tiếng rưỡi. Ủy ban kiểm toán của Enron không có kiến thức kỹ thuật để đặt câu hỏi cho kiểm toán viên đúng về các vấn đề kế toán liên quan đến các thực thể mục đích đặc biệt của công ty. Ủy ban cũng không thể đặt câu hỏi về quản lý của công ty do áp lực lên ủy ban.  Tiểu ban thường trực của Thượng viện Hoa Kỳ về điều tra của báo cáo của Ủy ban về các vấn đề chính phủ đã cáo buộc các thành viên hội đồng cho phép các xung đột lợi ích cản trở nhiệm vụ của họ khi giám sát các hoạt động kế toán của công ty. Khi vụ bê bối của Enron trở nên công khai, xung đột lợi ích của ủy ban kiểm toán đã được xem xét với sự nghi ngờ.