Barrington Moore Jr.
Görüşler > Diktatörlüğün ve Demokrasinin Toplumsal Kökenleri

Moore'un çığır açan çalışması Diktatörlüğün ve Demokrasinin Toplumsal Kökenleri (1966), sosyal bilimlerde karşılaştırmalı tarihsel analiz olarak adlandırılan alanın temel taşıdır. Bu çalışmada demokratik, faşist ve komünist rejimlerin toplumsal olarak ortaya çıkışındaki koşulları inceledi, özellikle sanayileşme ile öncesindeki tarım rejimlerinin farklı siyasi sonuçları üreten etkileşimlerini analiz etti. Demokratik kurumların gelişmesini önceleyen şiddet olgusuna özellikle dikkat çekti.
Moore, Batı tarzı demokrasinin (bir "burjuva devrimi " yoluyla) gelişmesi için beş koşulu şu şekilde listeler:
"çok güçlü bir tahttan veya çok bağımsız bir toprak aristokrasisinden kaçınmak için bir dengenin geliştirilmesi"
"uygun bir ticarileşmiş tarım biçimine" geçiş
"toprak aristokrasisinin zayıflaması"
"köylülere ve işçilere karşı bir aristokratik-burjuva koalisyonunun önlenmesi" [faşizme yol açacaktır]
"geçmişten devrimci bir kopuş".
Moore'un inceleme alanı, endüstri öncesi tarım toplumu ilişkilerinin "modern" olanlara dönüşümüydü. "Modern dünyaya giden üç yol" olarak adlandırdığı  - liberal demokratik, faşist ve komünist - rejimlerin, sanayileşmenin oluşum aşamasındaki ve geçiş dönemindeki toplumsal yapıdan kaynaklandığını vurguladı.
En basit anlamda bu kitap, ünlü "Burjuva yoksa demokrasi de yok" ifadesiyle özetlenebilir; ancak bu fikri olduğu gibi kabul etmek, argümanının nüanslarını görmezden gelip yanlış yorumlamaya neden olabilir.
İngiltere'de "burjuva dürtüsü" etkisi, toprak sahibi seçkinlerin bir kısmının ticari tarıma yönelik tutumlarını değiştirerek, çitleme sistemi aracılığıyla köylülüğün yok edilmesine ve aristokratik ancak ılımlı demokrasiye yol açan İngiliz İç Savaşı'na yol açtı.
Fransa'da Fransız Devrimi doğrudan burjuvaziyi içeriyordu, ancak "ne kadar ileri gidebileceğini" belirleyen köylülüğün ezici etkisiydi. Köylülük bundan sonra gerici tavırlar deposu olarak kaldı.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, endüstriyel kuzeyin İç Savaş'ta Güneyli toprak seçkinlerine karşı kazandığı zafer, ABD'nin modernliğe giden yolunu liberal demokrasi olarak pekiştirdi, ancak ancak güneyli toprak sahipleri kentsel ticaretin doyumuna eriştikten hemen sonra kapitalist birikime karşı tutumlarını kökten değiştirdiler. Ancak sonuç, bu dönüşüm gerçekleştiğinde, Kuzey kapitalistlerinin Yeniden Yapılanma 'yı sona erdirmesi ve Güney'in Jim Crow Yasaları'nı uygulamasına yol açmasıydı.
Moore ayrıca, dolaylı olarak Almanya ve Rusya'yı yorumlarken, Japonların faşizm ve Çin'in komünizm üzerinden moderniteye geçişine doğrudan değinmiştir.
Moore'a göre, Japonya'daki burjuvazinin etkisi İngiltere, Fransa ve ABD'dekinden önemli ölçüde sınırlıydı. Bu üç örnekteki "burjuva dürtüsüyle" kapitalist birikim yerine Japonya'da endüstriyel moderniteye geç geçiş, - modernleşmeye gerekli sermayeyi yaratmak için köylülüğü sıkıştıran-  "emek baskıcı" tarım yoluyla gerçekleşti. Bu "yukarıdan devrim", zayıf bir burjuvazi ile güçlü toprak sahiplerinin gerici ittifakını güçlendiren faşizme hizmet etti.
Çin'de köylülüğün burjuvazi ve toprak sahibi seçkinler karşısındaki ezici gücü, Çin Devrimi'yle sonuçlandı, ancak onlar bu devrimin ilk kurbanlarıydı. Burada burjuvazi köylülerle ittifak kurdu ve "aşağıdan bir devrim" yarattı. Moore, diğer sosyologların Çin emperyal yönetim sisteminin yarattığı bir tür yararlı "işlevi" geriye dönük olarak tanımlama girişimlerini eleştirdi ve sistemin uzun süreli hayatta kalmasının nedeninin, çoğu insanın, özellikle de köylülerin, "günlük rutinlerini tehdit edecek ve yok edecek bir şey olmadıkça" sosyal sistemlerini kabul etmesi olduğunu savundu.
Moore'un burjuvazi temasını burada tekrar görebiliriz: demokratikleşen devletlerde güçlü bir burjuvazi vardır. Japonya ve Çin'de ise burjuvazi zayıftı ve sırasıyla faşizm ve komünizm yaratmak için elitler veya köylülerle ittifak kurdu.
Moore, vaka seçimi söz konusu olduğunda öncelikle JS Mill'in anlaşma yöntemini kullanır. Kitabın genel kullanımı amaçlanmamıştır: sadece o kitapta incelenen belirli durumları uygular.
Toplumsal Kökenler'e yönelik geniş kapsamlı eleştirel yanıt, Jon Wiener tarafından History and Theory dergisinde yapıldı. Theda Skocpol ve Margaret Somers, Moore'un kitabını, araştırma tasarımının kapsamı ve karmaşıklığı açısından "neredeyse eşi benzeri olmayan tutkulu bir eser" olarak tanımladılar.