Alexandru Macedonski
İş > Genel özellikleri

Alexandru Macedonski, tarzını ve edebi konulardaki görüşlerini sık sık değiştirmesine rağmen, eserleri boyunca bir takım sabitler izlendi. Bu nedenle, yaygın bir algı, edebiyatının son derece görsel bir yönü olduğu yönündedir ve bu kavram, Cincinat Pavelescu'nun Macedonski'nin "Şair, dolayısıyla ressam; ressam, dolayısıyla şair" tanımında yoğunlaşmıştır. Traian Demetrescu da akıl hocasının görsel bir sanatçı olmayı hayal ettiğini ve sonunda oğlu Alexis'i birine dönüştürmeye karar verdiğini hatırladı. Yazıya yönelik bu resimsel yaklaşım, Macedonski ile gelenekçi çağdaşları Vasile Alecsandri ve Barbu Ștefănescu Delavrancea arasında paralellikler yarattı.
Dimitrie Bolintineanu ve Théophile Gautier'in ilkelerini izleyen yazar, defalarca çeşitlemede saflık çağrısında bulundu ve bunu temel bir gereklilik olarak savunurken, kademeli olarak fonestetik yoluyla şiirinin kalitesini doğrulamaya çalıştı. Macedonski'nin tarzının bir özelliği, Rumence'yi yaratıcı kullanımıdır. Başlangıçta Ion Heliade Rădulescu'nun İtalyanca temelli sözcükleri Rumen sözlüğüne eklemesinden etkilenen Macedonski, daha sonra şiirsel dili çeşitli Romantik kaynaklardan çok sayıda neologizmle aşıladı. Benzer şekilde, Vianu, Macedonski'nin doğayı yapay olanla karşılaştırma eğiliminde olduğunu, bunun sonucunda da değerlerinin bir "belgesi" olduğunu belirtiyor. Macedonski'nin dili, neologizmleri, çoğu kişisel olarak kendisi tarafından icat edilen barbarlıklarla değiştirdi. Bunlar arasında claviculat ("klavikle", omzuna uygulanan), împălăriată (şapka takan turistlerin kalabalığını tanımlamak için kullanılan "enhatted") ve ureichii (urechii yerine, "kulağa" veya "kulağa"). Anlatıları yine de, bir karakterizasyon yöntemi olarak kullanılan doğrudan konuşmayı kaydetmeye ilgi duyuyor. Ancak Călinescu, Macedonski'yi "gramer açısından doğru [...] ancak son zamanlarda öğrenilmiş gibi görünen" bir dili kullanmakla ve diğer Rumen yazarları kalıcı bir şiirsel üslup yaratmada takip etmediği için eleştiriyor.
Yazarın salt iradenin etkilerine olan inancı, özellikle ezoterik konular hakkındaki yorumlarında mevcut, edebiyata bakış açısının belirleyici bir özelliğiydi. 1882'de, bir kişinin kariyerindeki ilerlemeyle ilgili olarak şunları yazdı: "Hepimiz doğuştan şairiz, ancak yalnızca çalışma yoluyla kendilerini şekillendirenler şair olacak." Macedonski'nin "münhasırlığına" ve "fanatizmine" dikkat çeken Vianu, bu tür ifadeleri Macedonski'nin kişisel hırsı, "gururu" ve "cesur eylemler gerçekleştirme istekliliği [...] ile bağlantılı olarak yerleştiriyor, tüm çevreyle ifade edilmiş bir muhalefet ve öngörülebilir tepkiyi hor görerek."
Makedonski'nin çalışmalarının neredeyse tüm dönemleri, kısmen ya da tamamen, halkın kişiliğini ve dahil olduğu polemikleri yansıtıyor. George Călinescu'nun hayatı boyunca kötü şöhreti ile halkın eserine ilişkin gerçek farkındalığı arasındaki ilişki hakkında bir hüküm veriyor: "Macedonski, bilinmeyen bir şair olarak tanınan bir şairdi." Edebiyat eleştirmeni Matei Călinescu'ya göre, Rumen edebiyatı üzerindeki etkisinin yenilikçi yönleri, onun "çelişkili ruhu" ve "temel uyumsuzluğu" kadar "edebi ideolojisi" ile de ilgili değildi. Bununla birlikte, edebiyat araştırmacısı Adrian Marino, Makedonski'nin, özellikle şiirin "bir fikir" tarafından yönlendirilmesi gerektiğini öne sürerek, "diyalektik birliğin" önemini sanat hakkındaki görüşleriyle gösteren ilk modern yazarlardan biri olduğunu öne sürüyor. Şair, Junimist titizliği sorgularken, "şiirin mantığının kendisi saçmalıktır [orijinalinde italik]" teorisini bir kez ortaya atan şair, ayrıca şunları söyledi: "Şiir, ruhun ve maddenin, sıkıntı ve çılgın kahkaha çığlıklarının kaosudur. Yüce olandan önemsiz olana, olması gereken de bu." Daha sonra bu kararın bir kısmını gözden geçirdi ve estetizmi benimsediğini açıkça ortaya koyarak önemsiz konulara karşı ve yüce lehine konuştu.
Makedonski, "sosyal şiir" kavramını öne sürdükten kısa bir süre sonra da bir kenara atsa da, Tudor Vianu ruhunun daha sonraki katkılarında bulunabileceğine inanıyor. Eleştirmen, bunun, "temel deneyimi sosyal olan" olan "sosyal mizacına" borçlu olduğunu belirtiyor. Bu girişken ve dışa dönük karakteri tartışan diğer eleştirmenler, şairin yaşamında "quixotism" damgasını görür ve çalışır. Yine Vianu'ya göre bu, Makedonski'nin halkla iletişim kurmadaki başarısızlıklarıyla tezat oluşturuyor, bu da onu "insan sevmeyen" yapan ve özgürlük olarak nihai ölüm vizyonuna katkıda bulunan bir deneyim. Edebiyat tarihçisi Pompiliu Constantinescu şu sonuca vardı: "Macedonski istifa edemezdi; onun tek şehitliği, eziyetli bir yaşamdan tek kurtuluş olarak Sanat içindi." Diğer yorumcular şairin hayata bakışını "nevroz" sonucu olarak tanımladılar.
Vianu'nun bakış açısına göre, Macedonski'nin duruşuna nostalji, duygusallık, küstah-grotesk tasvirler ve alaycılığını tamamlayan "antisosyal duygular için çekingenlik eksikliği" hakim. İkinci özellik açısından, Vianu "Romanya edebiyatında hiç kimse Makedonski ile aynı şekilde gülmedi" diyor, eleştirmen Ștefan Cazimir ise: "[Macedonski] ilkelerde görelilik duygusundan ve örtük olarak bir mizah anlayışından yoksundu." Cazimir ekliyor: "Ancak [Macedonski] yaşlandığında gülümsemeyi öğrendi". George Călinescu'nun kendisi, Makedonski'nin "temelde pek çok mizahı olan ruhani bir adam" olduğuna inanıyor ve kendi bilimsel girişimlerinin "yararsızlığını" görebildiğini düşünüyor.
Eleştirmenler, Macedonski bir aşamadan diğerine ilerlerken, çalışmalarının sanatsal başarı ile sıradanlık arasında gidip geldiğine dikkat çekiyor. Tudor Vianu, "özgünlüğe ulaşmadaki başarısızlığın" ve "günün soppy-geleneksel niteliklerine" güvenmenin özellikle Makedonski'nin epik şiiri taklit etmeye çalıştığı her yerde belirgin olduğuna inanıyor. Bakan ayrıca, Macedonski'nin aşk temalı parçalarının "en şanslıları arasında listelenemeyeceğini" de belirtti. Yorumcular, en iyi durumda, Rumen edebiyatının klasiklerinden biri olduğunu belirtiyorlar. Makedonski, bu nedenle, yazar olarak Eminescu'dan sonra ikinci ve onun ideal karşılığı olarak algılanıyor - Vianu'nun tanımladığı bir ilişki "iki tanıdık tanrı [karşı karşıya gelen] içsel düalizm". Çeşitli eleştirmenler, Eminescu'nun şiirsel söylemini Sembolist liderin söylemiyle karşılaştırdı ve iki şairin genellikle çok benzer tavırlar sergilediği sonucuna vardı. Călinescu, Makedonski'nin çalışmaları Junimist rakibinin çalışmalarından büyük ölçüde aşağı olsa da, ortak ortamlarında şimdiye kadar tasarlanmış en iyi "yanıtı" oluşturduğunu yazıyor.