stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Faliskçe
İsim çekimi > Birinci çekim

Aynı Latince gibi Faliskçede de birinci çekimin tekil yalın hali çoğunlukla -a bitimiydi. Hem Faliskçe hem de Latince çoğul yalın bitimleri Ön-İtalik -ās bitiminden -aῐ bitimine dönüştürdü. Birinci çekim tekil belirtme biçimleri yalnızca Erken Faliskçe yazıtlarında tasdiklenmiştir. Erken Faliskçe muhtemelen, doğrudan Ön-İtalik'ten gelen uzun ünlülü -ām bitimini korudu, dilin sonraki dönemlerinde ünlü kısalarak -am biçimi oluştu. Erken ve Orta Faliskçe birinci çekim tekil tamlayan hali genellikle aynı Eski Latince gibi -as bitimiydi. Fakat yine aynı Latincede olduğu gibi zamanla Orta ve Geç Faliskçede görülen -ai bitimine dönüştü. -ai bitimi ayrıca tekil yönelme hali olarak da kullanılıyor, bu kullanım özellikle "larise: mar||cna: citiai," -genellikle- 'bu mezarı [X], [Y] için yaptı.' gibi mezar yazıtlarında görülmektedir. Geç Faliskçe yazıtları yönelme için -a bitimini kullanıyor ama bu Latince etkisinden kaynaklanıyor gibi görünmekte. Ayrı bir bitimi göstermek yerine "ae" sesinin farklı bir yazımı da olabilir. Birinci çekim tekil ayrılma hali, Ön-İtalik *-ad bitiminden gelen -ad veya -a bitimleri olabilir. Tek bir Erken Faliskçe yazıtı, -ad biçiminin dilde var olduğunu gösteriyor olabilir; bu biçim ayrıca bir Geç Faliskçe yazıtında da görünmektedir ama dilbilimsel gelişimi gösteren bir örnekten ziyade muhtemelen bir arkaizm örneğidir. Diğer bir olası biçim, Latincede de birinci çekim tekil ayrılma hali olan, -a bitimi bir Orta Faliskçe yazıtındaki ifra kelimesinde görülmektedir.
| Birinci Çekim | Tekil | Çoğul |
| --- | --- | --- |
| Yalın | -a | -ai |
| Belirtme | -ām > -am | ? |
| Tamlayan | -as, -ai | ? |
| Yönelme | -ai, -a? | ? |
| Ayrılma | -ad > -a | ? |
İsim çekimi > İkinci çekim

Erken Faliskçe yazıtları, ikinci çekimin tekil yalın halşinde -os bitimini kullanmakta ancak dilin sonraki aşamalarında bu ekin yerine çoğunlukla -o kullanılıyor. Ön-İtalik *-os biçimi, Osko-Umbriya dillerinde -io biçimine dönüşürken Faliskçede çoğunlukla korunmuştur. Fakat Capena'daki yazıtlarda, -io bitiminin en az bir -muhtemelen üç- tane örneği bulunmaktadır; bu, yüksek olasılıkla çevresindeki Osko-Umbriya dillerinin etkisinden kaynaklanmaktadır. Çoğul yalın hal için muhtemelen /-e:/ olan -e biçimi kullanılmıştı. Yalnızca bir Orta Faliskçe yazıtındaki lete kelimesinde görülmektedir. Aynı bitim ayrıca, bir Erken Faliskçe yazıtındaki uoltene kelimesinde tekil seslenme bitimi olarak görülmektedir. İkinci çekimde tekil yönelme bitimi -oi, tekil ayrılma hali -od idi. Ayrılma hali yalnzıca Erken Faliskçe yazıtlarında görülse de muhtemelen zamanla -o biçimine dönüştü. Tekil belirtme ve çoğul tamlayan, Ön-İtalik *-om bitiminden gelen -om olarak tasdiklenmiştir. Erken Faliskçe yazıtları sıklıkla -osio bitimini tekil tamlayan hali için kullanırken Orta ve Geç Faliskçe -i bitimini kullanmıştır. Bir Orta Faliskçe yazıtındaki cicoi kelimesinde -oi, muhtmelen tekil tamlayan bitimi olarak kullanıldı. Tekil tamlayan için -io ve -oio bitimlerinin de bulunduğunu varsayan başka Faliskçe yazıları da bulunmaktadır, Gabriël Bakkum bu düşüncelerin kanıtlarla desteklenmediğini ve metinlerin yanlış okunmasının bir sonucu olduğunu söylemektedir.
| İkinci Çekim | Tekil | Çoğul |
| --- | --- | --- |
| Yalın | -os, -io | -ē |
| Seslenme | -e/ē | ? |
| Belirtme | -om | ? |
| Tamlayan | -osio > -i; -oi, -io?, -oio? | -om |
| Yönelme | -oi | ? |
| Ayrılma | -od > -o? | ? |
İsim çekimi > Üçüncü çekim

Faliskçenin üçüncü çekimine dair az sayıdaki kanıt, aynı Latincedeki gibi kelimelerin -ō, -ns, -ks veya -nts ile işaretlendiğini göstermektedir.  Tekil belirtme biçimi muhtemelen -e(m) idi. Bir Erken Faliskçe yazıtında -muhtemelen Ön-İtalik *fars kelimesinden gelen- far kelimesinde nötr tekil belirtme hali bulunmaktadır. Gabriella Giacornelli, üçüncü çekim tekil tamlayan -os bitiminin Faliskçe ve Latince arasındaki temel morfolojik farklardan biri olduğunu düşünmektedir. Ancak Bakkum, Eski Latince ve Faliskçenin ikisinin de tekil tamlayan için -os kullandığını belirtir. Arkeolojik kanıtlar Faliskçenin tekil yalın için -i bitimini de içerdiğini ve bu i-gövdesi kelimelerinin çoğul yalın için -es, tekil tamlayan için -e kullandığını göstermektedir. Bu -e bitimi muhtemelen /-is/, /-es/, /-eʰ/, /-eˀ/, /-ẹʰ/ veya /-ẹˀ/ fonemlerinden birini gösteriyordu. i-gövdesi çoğul tamlayan -iu bitimi, bir Geç Faliskçe yazıtındaki [fel]ịcinatiu kelimesinde tasdiklenmiştir. Bu biçim, Ön-Hint-Avrupaca *-i-om ve Eski Latince -iom biçimlerine benzemektedir.
| Üçüncü Çekim | Tekil | Çoğul |
| --- | --- | --- |
| Yalın | -s (-ns, -ks, -nts), -, -ō | -es |
Seslenme: ?
| Belirtme | -e(m) | ? |
| Tamlayan | -os, -e | -iu |
Yönelme: ?
Ayrılma: ?
İsim çekimi > Dördüncü çekim

Dördüncü çekim tekil belirtme bitimi yalnızca bir Geç Faliskçe yazıtındaki macistratu keset (Lat. magistrātum gerit, Tür. o sulh hakimi oalrak çalışır) ifadesinde tasdiklenmiştir. Bu doğrudan çeviri, macistratu kelimesinin tekil belirtme halinde olduğunu doğrulasa da metnin, Latincenin özelliklerini kullanmış ve haliyle tamamıyla Faliskçe olamayacağını da gösteriyor olabilir. Tekil tamlayan bitimi, Ön-İtalik *ous biçiminden gelen -uos olabilir; bu biçim bir Geç Faliskçe yazıtındaki de | zenatuo · sententiad metninde görülmektedir ancak bu Faliskçe yerine Latince olarak da görülebilir. Eğer metin Faliskçe ise, dilin standart halini yansıtmamış da olabilir çünkü beklenen *-ōs bitimine kıyasla -uos alışılmadık bir bitimdir. Tekil yönelme hali mercui kelimesinde tasdiklenmiştir, -ui biçimi muhtemelen /-ui/ veya /-ūi/ fonemlerinden biri için kullanıldı.
| Dördüncü Çekim | Tekil | Çoğul |
| --- | --- | --- |
Yalın: ?
Seslenme: ?
| Belirtme | -u? | ? |
| Tamlayan | -uos? | ? |
| Yönelme | -ui/ūi | ? |
Ayrılma: ?
İsim çekimi > Beşinci çekim

Faliskçe külliyatında beşinci çekim olarak tanımlanmış çok az kelime bulunmaktadır. Tamamlanmamış bir Orta Faliskçe yazıtındaki dies kelimesi beşinci çekimin tekil yalınde olabilir. Bir Orta Faliskçe yazıtındaki foied zarfı, tekil ayrılma bitimi -ed ile oluşturulmuş olabilir.
Fiil çekimi

Aynı Latince ve Osko-Umbriya dilleri gibi Faliskçe de dört fiil çekimi sınıfına sahip. Birinci çekim cupat (Lat. cubat) gibi fiillerde tasdiklenmiştir. porded ve pipafo gibi atematik gırtlaksıl fiiller de muhtemelen birinci çekime dahillerdi. İkinci çekim salueto, üçüncü çekim fifiked gibi fiillerle tasdiklenirken dördüncü çekim büyük oranda tasdiklenmemiştir. douiad kelimesi dördüncü çekimde olabilir ancak yüksek olasılıkla karışık çekimdedir.
Faliskçe fiiller zamana göre çekimlenirlerdi ancak günümüze ulaşan Faliskçe küliyatında yalnızca şimdiki, bitmiş (perfect) ve gelecek zaman tasdiklenmiştir. Faliskçe gelecek zamanı diğer zamanlardan /-f/ ekiyle ayrılıyordu, ikicni çekimdeki carefo fiilinde görülmektedir. Bitmiş zaman, fiili bitmiş olarak işaretleyen gövdeler ile oluşturuluyordu. Bu gövdeler, fifiked ve pe⁝parai kelimelerindeki gibi ikileme ile oluşturulabiliyordu. Bitmiş biçimler ayrıca sigmatik aorist ile de ayırt edilebiliyordu. Bu sigmatik aorist biçimleri muhtemelen keset (Lat. gessit, gerit) kelimesinde görülmektedir. faced gibi diğer kelimeler ikilenmiş hecelerini kaybeden veya eski aoristlerden evrilen bitmiş biçimler olabilir.
Faliskçe için farklı kipler (modaliteler) tasdiklenmiştir. Emir kipi bitimi /-te/, bir Erken Faliskçe yazıtındaki saluete kelimesiyle ve muhtemelen bir Erken Faliskçe veya Etrüskçe metninde görülen urate kelimesiyle tasdiklenmiştir. Erken Faliskçe yazıtlarındaki saluetod kelimesinde gelecek zaman emir kipi bitimi /-tōd/ görülmektedir. Erken Faliskçe metinlerindeki pramed ve douiad birinci çekim isteme kipinde olabilirler. Bu biçimler Faliskçede sırasıyla ē-isteme ve ā-isteme kiplerinin olduğunu gösteriyor. "olmak" fiili, muhtemelen Ön-Hint-Avrupaca istek kipinden evrilen seite gibi isteme kipi biçimlerine sahipti.
Fiil çekimi > Birincil ve ikincil bitimler

| Kişi | Faliskçe birincil bitim | Açıklama | Faliskçe ikincil bitim | Açıklama |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. Tekil | /-ō/, /-m/ | /-ō/, birinci tekil kişi bitimi olarak pipafo ve carefo gibi kelimelerde tasdiklenmiştir, iki kelime de Orta Faliskçe yazıtlarında bulunmaktadır. /-m/, ek-fiilin birinci tekil etken bildirme kipi esum kelimesinde tasdiklenmiştir. |  |  |
| 2. Tekil |  |  | /-s/ | /-s/, ikinci tekil kişi bitimi olabilir, bir Erken Faliskçe belgesinde isteme kipindeki tulas kelimesinde görülmektedir. |
| 3. Tekil | /-t/ | /-t/, üçüncü tekil kişi bitimi olarak cupat ve lecet gibi kelimelerde tasdiklenmiştir, iki kelime de Orta Faliskçe yazıtlarında bulunmaktadır. | /-d/ | /-d/, Erken Faliskçe metinlerinde isteme kipindeki douiad ve -muhtemelen- pramed kelimelerinde üçüncü tekil kişi bitimidir. |
1. Çoğul: 
| 2. Çoğul |  |  | /-te/ | /-te/, Erken Faliskçe yazıtlarında isteme kipindeki tulate ve seite kelimelerinde potansiyel bir ikinci çoğul kişi bitimidir. |
| 3. Çoğul | /-nt/ | /-nt/, bir Orta Faliskçe metnindeki cupant kelimesinde üçüncü çoğul kişi bitimi olarak tasdiklenmiştir. | /-nd/ | /-nd/ bitimi, tamamlanmamış bir Erken Faliskçe yazıtında bulunmaktadır. |
Fiil çekimi > Bitmiş bitimler

| Kişi | Bitim | Bitmiş gövde |
| --- | --- | --- |
| 1. Tekil | -ai | -ai, bir Erken Faliskçe yazıtındaki pe⁝parai kelimesinde tasdiklenmiştir. |
2. Tekil: 
| 3. Tekil | -e-d /-d/, -et /-ēt/ | -e-d, bir Erken Faliskçe yazıtındaki fifiked ve bir Orta Faliskçe yazıtındaki faced kelimelerinde tasdiklenmiştir. Muhtemelen /-ēt/ şeklinde telaffuz edilen -et bitimleri de bir Orta Faliskçe yazıtındaki facet ve bir Geç Faliskçe yazıtındaki keset kelimelerinde tasdiklenmiştir. Arkeolojik kayıtlar, Erken Faliskçeden Orta Faliskçeye geçerken -ed > -et değişiminin yaşandığını gösteriyor. Aynı değişim Latincede de yaşanmıştı. |
1. Çoğul: 
2. Çoğul: 
| 3. Çoğul | -o-nd /-nd/ | -o-nd, bir Erken Faliskçe yazıtındaki fifiqod kelimesinde tasdiklenmiştir. |
Örnek metin

Aşağıdaki Faliskçe metin perçinle tutturulmuş bronz bir tablete yazılmıştır. Falisk alfabesinde yazılmış bilinen en genç yazıttır, MÖ 150 yılından kısa bir zaman önce yazılmış olmalıdır. Bir kamuya adanma (tahsis) metniydi ve yerel yetkililerin dilinde yazılmıştı. Sol yarısı 1860'da, sağ yarısı 1870'te bulunmuştur, 1870'te bütün metin birleştirilip yayınlanmıştı.
"menerua·    sacru
la·cotena·la·f·pretod·de
zenatuo·sententiad·uootum
dedet·cuando·datu·rected
cuncaptum"
Neredeyse tamamen Falisk ortografisinde yazılmış olsa da halen daha "uootum" kelimesindeki "oo" gibi çeşitli Falisk olmayan özelliklere de sahiptir.

Başka bir Faliskçe yazıtı MÖ 7. yy'a tarihlenen bir impastoen sürahisinde bulunmuştur. Orijinal metinde hiç kelime ayıracı yoktur:
"ecoqutoeuotenosiotitiasduenomduenassalue[to]duoltene:"
Kelimeler ayrılırsa:
"eco quto(n)e uotenosio titias duenom duenas salue[to]d uoltene."
Çevirisi:
"Ben Voltenus'un (ve) iyi Titia'nın iyi sürahisi. Selamlasın, Voltenus."
Bir mezardaki vazo parçalarında bulunan aşağıdaki Faliskçe yazıtı MÖ 7. veya 6. yy'a tarihlenmektedir:
"ceres : far me[re]tom/me[lc]tom veya me[lq]tom/me[le]tom veya me[la]tom : *[3-5]uf[1-4]ui[..]m : p[ore]kad veya a[dkap]iad euios : mama z[e]xtos med f[if]iqod/f[ef]iqod : prau[i]os urnam : soc[iai] porded karai : eqo urnel[a] [ti]tela fitai dupes : arcentelom huti[c?]ilom : pe:para[i] (por)douiad ["
Çevirisi:
Ceres [3-5]uf[1-4]ui[..]m olarak hecelenmiş hak edeni/ballanmışı/yeri uzatsın/kabul etsin. Euius Mama Sextus beni biçimlendirdi/yaptı. Prauius/a-iyi? (adam) vazoyu sevgili kız arkadaşına verdi.
Aynı metnin Woodhuizen'a göre çözümlemesi:
ceres : far[m]e[n]tom : [lo]uf[ir] ui[no]m : p[ore]kad euios :
 mama z[e]xtos med f[if]iqod :
 prau[i]os urnam : soc[iai] porded karai :
 eqo urnel[a] [ti]tela(s) fitaidupes : arcentelom huti[c]ilom:pe:para[i] ()douiad :
Çevirisi:
Ceres tahıl (versin) (ve) oğl(u) Euios (=Bacchus) şarap versin.
Beni Mama (ve) Sextus yaptı.
Pravios çömleği sevgili kız arkadaş(ı)na sundu.
Ben, Titela'nın çömleği, inanç ilan ederken, küçük hazır/sıvı bir gümüşü doğurdum -o (kadın) da (doğum yapsın).
Kaynaklar

Bu madde artık kamu malı olan bir yayından alınan metni içeriyor: Chisholm, Hugh, (Ed.) (1911). "Falisci". Encyclopædia Britannica (11. bas.). Cambridge University Press.
Daha fazla okuma

Adams, Douglas Q., and James P. Mallory. 1997. "Italic languages." In The encyclopedia of Indo-European culture. Edited by James P. Mallory and Douglas Q. Adams, 314–19. Chicago: Fitzroy Dearborn.
Baldi, Philip. 2002. The foundations of Latin. Berlin: de Gruyter.
Clackson, James, and Geoffrey Horrocks. 2007. The Blackwell history of the Latin language. Malden, MA: Blackwell.
Coleman, Robert. 1986. "The central Italic languages in the period of Roman expansion." Transactions of the Philological Society 84, no. 1: 100–131.
Hadas-Lebel, Jean. La variante falisque. In: La variation linguistique dans les langues de l’Italie préromaine. Lyon : Maison de l'Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, 2011. pp. 155–168. (Collection de la Maison de l'Orient méditerranéen ancien. Série philologique, 45)
Mercado, Angelo. 2012. Italic Verse: A Study of the Poetic Remains of Old Latin, Faliscan, and Sabellic. Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck.
Pulgram, Ernst. 1968. The tongues of Italy: Prehistory and history. New York: Greenwood.
--. 1978. Italic, Latin, Italian, 600 B.C. to A.D. 1260: Texts and commentaries. Heidelberg, West Germany: Winter.
Rigobianco, Luca. "Falisco". In: Palaeohispanica: revista sobre lenguas y culturas de la Hispania antigua n. 20 (2020): pp. 299–333. ISSN 1578-5386 DOI:10.36707/palaeohispanica.v0i20.373
| g t İtalik diller |
| --- | --- |
Latin-Falisk dilleri:  Faliskçe  Latince Latin dilleri  Prenestince  Lanuvyanca 
Osko-Umbriya:  Oskan grubu Hernikçe  Marrukince  Oskanca Lukanca  Samnitçe  Pelinyice  Sidikince  Vestince?  Umbriya grubu Ekçe?  Marsice  Umbriyaca  Volskice  Pre-Samnitçe  Sabince  Güney Pikence 
Bilinmeyenler:  Sikulca? (muhtemelen İtalik değil)  Venetçe? (muhtemelen Kelt, geçiş veya bağımsız)  Lusitanca? (muhtemelen Kelt)  Antik Belga dili?  Enotrice?  Elimce? 
Yeniden oluşturulmuş: Ön-İtalik
Latince (ve ondan türeyen diller) dışındaki tüm İtalik diller şu anda soyu tükenmiş durumdadır. Latince, halen daha Katolik Kilisesi'nin kutsal dili olarak kullanılmaktadır.
| --- | --- |
Otorite kontrolü :  BNF: cb156961354 (data)  GND: 4521148-6  LCCN: sh85046963  NLI: 987007565457705171 
Tiber Vadisi'ndeki Falisk alfabesiyle yazılmış Foglia yazıtı
Contrada, Regoletti'deki MÖ 3.-2. yy mezarlarından Antik Faliskçe yazıtı
Fosso delle Tavole, Corchiano'da bulunan bir kupadaki Faliskçe yazıt. Yazıt, anlaşılmaz olarak kabul edilmektedir.
Santa Maria di Falleri'deki Falisk alfabesinde yazılmış Latince yazıt
Güneşli, Kocasinan

| Güneşli |
| --- | --- |
Mahalle
Mahallenin haritadaki yeri
 Türkiye'de yeri
Koordinatlar: 38°54′09″N 35°37′39″E﻿ / ﻿38.9025°K 35.6275°D﻿ / 38.9025; 35.6275
Ülke:  Türkiye
İl: Kayseri
İlçe: Kocasinan
Coğrafi bölge: İç Anadolu Bölgesi
İdare
 • Yönetici: Muhtar İhtiyar heyeti
Yüzölçümü
 • Toplam: 485 km²
Rakım: 1054 - 1084 m
Zaman dilimi: UTC+03.00 (TSİ)
İl alan kodu: 0352
İl plaka kodu: 38
Posta kodu: 38100
Resmî site 
Güneşli, Kayseri ilinin Kocasinan ilçesine bağlı bir mahalledir.
Tarihçe

2 Kasım 1991 tarihinde belediye statüsü alarak beldeye dönüştü. 12 Kasım 2012'de TBMM'de kabul edilen 6360 sayılı kanun ile mahalle oldu.
100'ler kulübü

Hakan Şükür, attığı 249 golle Süper Lig'de en çok gol atan isimdir.
100'ler kulübü, geçmiş dönemlerde farklı adlarla anılan Süper Lig'in başladığı 1959 sezonundan itibaren, ligde 100 veya daha fazla gol atan futbolcuların bulunduğu resmî olmayan bir listedir.
Süper Lig'de 100 gol barajını toplam otuz beş futbolcu geçmeyi başarmıştır. Ligde 100 gole ulaşan ilk isim 1963 yılında 100. golünü atan Metin Oktay, son isimse 9 Kasım 2024'te 100. golünü atan Edin Višća'dır. 200 gole ulaşan isimler ise sırasıyla 249 gollü Hakan Şükür, 240 gollü Tanju Çolak, 219 gollü Hami Mandıralı, 217 gollü Metin Oktay ve 200 gollü Aykut Kocaman'dır.
Tanju Çolak (24 yaş 110 gün) ve Serkan Aykut (24 yaş 239 gün) 24 yaşında 100. gollerine ulaşarak bunu başaran en genç isimler olurken, Edin Višća ise 100. golüne 35 yaşında ulaşarak en yaşlı isim oldu. Ligdeki ilk 100 golünü tek takımda atan isimlerse, tarih sırasıyla; Metin Oktay (Galatasaray), Fikri Elma (Ankara Demirspor), Fevzi Zemzem (Göztepe), Mustafa Denizli (Altay), Feyyaz Uçar (Beşiktaş), Hami Mandıralı (Trabzonspor), Mehmet Özdilek (Beşiktaş), Arif Erdem (Galatasaray) ve Alex de Souza (Fenerbahçe)'dir. Bu isimlerden Metin Oktay, Fikri Elma, Fevzi Zemzem, Mehmet Özdilek, Arif Erdem ve Alex de Souza ligde attıkları bütün golleri tek takımda atmışlardır.
100. gole en kısa sürede ulaşan isim ilk golünden yalnızca dört yıl sonra 92. maçında 100. golünü atan Metin Oktay iken, en geç ulaşan isim 100. golünü 15. sezonunda 386. maçında atan Edin Višća'dır. Ligde 100 golü aşan dört yabancı futbolcu ise Bosnalı Elvir Bolić, Brezilyalı Alex, Brezilyalı Mert Nobre ve Bosnalı Edin Višća'dır. Bolić ve Nobre'nin Türk vatandaşlığı da bulunmaktadır.
Süper Lig 100'ler kulübü

Son güncelleme: 12 Mart 2025
| № | Futbolcu | Yıllar | 100>  golü attığı yaşı | G | M | % | K |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. |  Hakan Şükür | 1987-2008 | 25 yıl, 56 gün | 249 | 488 | 0,51 |  |
| 2. |  Tanju Çolak | 1982-1993 | 24 yıl, 110 gün | 240 | 282 | 0,85 |  |
| 3. |  Hami Mandıralı | 1984-2003 | 25 yıl, 54 gün | 219 | 476 | 0,46 |  |
| 4. |  Metin Oktay | 1959-1969 | 27 yıl, 79 gün | 217 | 258 | 0,84 |  |
| 5. |  Aykut Kocaman | 1984-2000 | 27 yıl, 41 gün | 200 | 360 | 0,56 |  |
| 6. |  Feyyaz Uçar | 1981-1996 | 26 yıl, 197 gün | 191 | 376 | 0,51 |  |
| 7. |  Burak Yılmaz | 2006-2020 | 28 yıl, 131 gün | 188 | 327 | 0,57 |  |
| 7. |  Serkan Aykut | 1993-2006 | 24 yıl, 339 gün | 188 | 336 | 0,56 |  |
| 9. |  Umut Bulut | 2001-2021 | 28 yıl, 18 gün | 163 | 514 | 0,32 |  |
| 10. |  Fevzi Zemzem | 1960-1974 | 28 yıl, 156 gün | 146 | 305 | 0,48 |  |
| 11. |  Necati Ateş | 1997-2015 | 30 yıl, 349 gün | 140 | 369 | 0,38 |  |
| 12. |  Cenk İşler | 1994-2012 | 31 yıl, 184 gün | 137 | 349 | 0,39 |  |
| 13. |  Alex de Souza | 2004-2012 | 33 yıl, 60 gün | 136 | 245 | 0,56 |  |
| 13. |  Fikri Elma | 1959-1969 | 30 yıl, 339 gün | 136 | 303 | 0,45 |  |
| 13. |  Ümit Karan | 1996-2011 | 30 yıl, 203 gün | 136 | 360 | 0,38 |  |
| 16. |  Saffet Sancaklı | 1987-1998 | 30 yıl, 33 gün | 130 | 266 | 0,49 |  |
| 16. |  Fatih Tekke | 1994-2012 | 27 yıl, 240 gün | 130 | 304 | 0,43 |  |
| 16. |  Mehmet Özdilek | 1988-2001 | 31 yıl, 340 gün | 130 | 386 | 0,34 |  |
| 19. |  Elvir Bolić  | 1992-2005 | 27 yıl, 41 gün | 128 | 282 | 0,45 |  |
| 20. |  Ertan Adatepe | 1959-1971 | 29 yıl, 336 gün | 126 | 284 | 0,44 |  |
| 20. |  Ertuğrul Sağlam | 1988-2003 | 30 yıl, 105 gün | 126 | 328 | 0,38 |  |
| 22. |  Mustafa Denizli | 1965-1984 | 31 yıl, 146 gün | 124 | 401 | 0,31 |  |
| 23. |  Oktay Derelioğlu | 1992-2006 | 25 yıl, 125 gün | 118 | 250 | 0,47 |  |
| 24. |  Cemil Turan | 1968-1981 | 30 yıl, 323 gün | 117 | 309 | 0,38 |  |
| 25. |  Halil İbrahim Eren | 1976-1989 | 30 yıl, 313 gün | 113 | 345 | 0,33 |  |
| 26. |  Osman Arpacıoğlu | 1967-1976 | 27 yıl, 281 gün | 112 | 247 | 0,45 |  |
| 27. |  Cenk Tosun | 2011-2025 | 31 yıl, 299 gün | 110 | 287 | 0,38 |  |
| 28. |  Mert Nobre  | 2004-2014 | 32 yıl, 44 gün | 109 | 291 | 0,37 |  |
| 29. |  Zafer Tüzün | 1980-1997 | 30 yıl, 224 gün | 108 | 295 | 0,37 |  |
| 30. |  Ogün Altıparmak | 1959-1971 | 32 yıl, 154 gün | 106 | 306 | 0,35 |  |
| 31. |  Sergen Yalçın | 1991-2006 | 32 yıl, 274 gün | 105 | 345 | 0,30 |  |
| 31. |  Arif Erdem | 1990-2005 | 31 yıl, 99 gün | 105 | 348 | 0,30 |  |
| 33. |  Gökmen Özdenak | 1965-1980 | 32 yıl, 279 gün | 104 | 313 | 0,33 |  |
| 34. |  Edin Višća | 2011-2025 | 34 yıl, 281 gün | 101 | 398 | 0,25 |  |
| 35. |  Gökhan Ünal | 2000-2015 | 32 yıl, 233 gün | 100 | 261 | 0,38 |  |
200 golü geçen oyuncular
Aktif futbola oynamaya devam edenler
Ligde 100 golü geçen Elvir Bolić ve Mert Nobre futbol oynarken Türk vatandaşı oldukları için Türk statüsüsünde yer almaktadır.
Guam Muharebesi (1944)

Guam Muharebesi (21 Temmuz-10 Ağustos 1944), II. Dünya Savaşı'nın Pasifik harekâtı sırasında 1941'de Birinci Guam Muharebesi'nde Japonlar tarafından Amerika Birleşik Devletleri'nden ele geçirilen Mariana Adaları'ndaki bir ABD toprağı olan Japonya'nın elindeki Guam adasının Amerikalılar tarafından geri alınmasıydı. Muharebe, Forager Harekâtı'nın kritik bir bileşeniydi. Guam'ın geri alınması ve daha geniş Mariana ve Palau adaları seferi, Japonya'nın deniz hava gücünün çoğunun yok edilmesiyle sonuçlandı ve Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni stratejik bombardıman uçağı Boeing B-29 Superfortress ile Japon ana adalarını bombalayabileceği büyük hava üsleri kurmasına olanak sağladı.
Arka plan

Guam, 212 mil kare (543 kilometrekare) yüzölçümüyle Mariana Adaları'nın en büyük adası olup, uzunluğu 32 mil (52 km) ve genişliği adanın farklı noktalarında 12 mil (19,31 km) ile dört mil (6,44 km) arasında değişmektedir. 1898'de İspanya'dan ele geçirildiği tarihten itibaren, 10 Aralık 1941'de Pearl Harbor saldırısının ardından Japonlar tarafından ele geçirilene kadar Birleşik Devletler'in mülküydü. Japonların Guam'ı işgali sırasında, I. Dünya Savaşı'nın sonundan beri Japon mülkü olan Saipan gibi diğer Mariana Adaları kadar ağır bir şekilde tahkim edilmemişti. Ancak 1944'te Guam'da büyük bir Japon garnizonu vardı.
Birleşik Devletler'in Mariana Adaları'nı işgal etme planı olan Forager Operasyonu, önce doğudaki Marshall Adaları'nda konuşlu uçak gemileri ve ABD Hava Kuvvetleri bombardıman uçakları tarafından yoğun bir ön bombardıman, ardından hava üstünlüğü elde edildikten sonra savaş gemileri, kruvazörler ve muhripler tarafından yakın bombardıman yapılmasını gerektiriyordu. Saipan, Tinian, Guam, Filipinler, Tayvan ve Ryukyu Adaları'na yönelik operasyonların bir sonraki aşamasını desteklemek için üs olarak boyutları ve uygunlukları nedeniyle hedef olarak seçildi. Apra Limanı'ndaki liman en büyük gemiler için uygundu; ve Japonya'yı bombalamak için Boeing B-29 Superfortresses için hava üsleri inşa edilebilirdi. Marianas'tan B-24 Liberator'lar ayrıca Iwo Jima ve Chichi Jima gibi Bonin Adaları'nı bombalayabilirdi.
Saipan'ın işgali 15 Haziran 1944'te, Guam'a çıkarma ise geçici olarak 18 Haziran'da planlanmıştı. Ancak orijinal zaman çizelgesi iyimserdi. Büyük bir Japon uçak gemisi saldırısı ve Saipan'daki beklenmedik büyüklükteki Japon garnizonunun inatçı direnişi, Guam işgalinin bir ay ertelenmesine yol açtı.
ABD deniz ve hava bombardımanları 11 ila 13 Haziran 1944 tarihleri arasında sürdü ve Marshall Adaları'ndan 216 uçak gemisiyle kara tabanlı B-24 bombardıman uçağı katıldı. 12 ve 13 Haziran'da 12 Japon kargo gemisi ve birkaç balıkçı teknesi batırıldı. 27 Haziran'da ABD Donanması savaş gemileri ve kruvazörleri adayı bombalamaya başladı ve 4 Temmuz'da bir ABD uçak gemisi grubu ve 6 Temmuz'da iki tane daha katıldı.