CNR Rao
Karşı Görüşler

1987'de Rao ve ekibi dört makaleden oluşan bir dizi yayınladı; bunlardan üçü Hindistan Bilimler Akademisi (Kimya Bilimi), Pramana ve Güncel Bilim Bildirilerinde yer aldı ve tümü Hindistan Bilimler Akademisi tarafından yayınlandı. Bilimsel Değerler Derneği'ne, üç makalenin de normalde bu dergilerde açıkça belirtilen alınma tarihlerinden bahsetmediğini belirten bir rapor sunuldu. Soruşturma üzerine, makalelerin aslında yayınlanma tarihinden sonra alındığı ve bu durumun eski tarihli olduğunu gösterdiği tespit edildi. Dernek, davayı "Öncelik Talep Etmek İçin Yanlış Araç Kullanımı" olarak ilan etti.
Rao, intihal iddialarına konu oldu. Bangalore'daki Hindistan Bilim Enstitüsü'nden Rao ve Saluru Baba Krupanidhi, öğrencileri Basant Chitara ve LS Panchakarla ile birlikte 2011 yılında Advanced Materials dergisinde "İndirgenmiş grafen oksit ve grafen nanoşeritlere dayalı kızılötesi fotodetektörler" adlı bir makale yayınladılar  Yayının ardından dergi editörleri, 2010 yılında Applied Physics Letters'da yayınlanan bir makalenin giriş ve metodoloji kısmındaki cümlelerin kelimesi kelimesine kopyalandığını buldular  Nature raporuna göre metni yazan kişi IISc'de doktora öğrencisi Basant Chitara'ydı. Yazarlar daha sonra aynı dergide bir özür yayınladı. Rao, taslağı okuduğunu ve esas olarak sonuçlara ve tartışmalara odaklandığı için bunun kendi açısından bir ihmal olduğunu söyledi.
Rahul Siddharthan (Matematik Bilimleri Enstitüsü, Chennai ), YB Srinivas (Ahşap Bilimi ve Teknolojisi Enstitüsü ) ve DP Sengupta (IISC'de eski profesör) gibi bilim adamları, çalıntı kısmın bulgularla hiçbir ilgisi olmadığı konusunda hemfikirdirler, ancak Siddharthan, Rao ve Krupanidhi'nin tepkilerinin abartıldığını düşünüyordu. Rao ve Krupanidhi açıkça Chitara'yı suçladılar ve intihal olmadığı gerekçesiyle yayını reddettiler. Rao, "Bu aslında intihal olarak değerlendirilmemeli, metindeki birkaç cümlenin kopyalanması olarak değerlendirilmelidir" yorumunu yapmıştı. Hatta Krupanidhi tarafından bilgisi olmadan yazıldığı için bunda hiçbir rolü olmadığını iddia ederek suçu Krupanidhi'ye kadar genişletti. Kendisinin o yayındaki kıdemli bilim adamı ve sorumlu yazar olması gerçeği, onun iddialarını haklı çıkarmıyordu.
Rao'nun ortak yazdığı makalelerde intihal vakalarına ilişkin daha fazla iddia bildirildi. Rao'nun 2010 yılında S. Venkataprasad Bhat ve Krupanidhi ile birlikte yazdığı, Applied Physics Express'te  nanoparçacıkların güneş pilleri üzerindeki etkisi hakkındaki makalesi, Matheu ve arkadaşlarının makalesine çok benzeyen metinler içermektedir. 2008'de Applied Physics Letters'dan  alıntı bile yapılmadı. Rao, 2011'deki olaya atıfta bulunarak, "Eğer hayatım boyunca bir fikir veya sonuç çaldıysam, beni asın" demişti. Ancak Rao'nun makalesi Matheu ve arkadaşlarının makalesine benzer bir çalışma ve yinelenen rakamlar içeriyor. 2011 yılında Journal of Luminescence'de Chitara, Nidhi Lal ve Krupanidhi ile birlikte yazılan bir makale  Itskos ve arkadaşlarının makalelerinden kopyalanmış gibi görünen 20 atıf yapılmamış satır içermektedir. Nanoteknoloji (Haziran 2009 sayısı) ve Heliotis ve ark. Gelişmiş Malzemeler (Ocak 2006 sayısı) . Nanoteknoloji alanında Chitara ve Krupanidhi ile birlikte yazılan başka bir makalede  Huang ve arkadaşlarının 1995 tarihli makalesinden altı satır kullanılmıştır. Uygulamalı Fizik Mektuplarında.
Tartışmaya rağmen Rao'ya Hindistan Hükûmeti tarafından Bharat Ratna ödülü verildi ve Jawaharlal Nehru İleri Bilimsel Araştırma Merkezi'nde (JNCASR) profesör olarak aktif olarak görev yaptı. Aralık 2013'te, hukuk öğrencisi olan erkek ve kız kardeş Tanaya Thakur ve XII. sınıf öğrencisi Aditya Thakur, Rao'nun Bharat Ratna'sına itiraz etmek için Allahabad Yüksek Mahkemesi Lucknow Bench'te kamu yararına yönelik bir dava açtılar. "İntihal vakaları kanıtlanmış bir bilim adamına en yüksek sivil ödülü verilmeyeceğini" ileri sürdüler. Ancak mahkeme onları "tanıtım talebinde bulundukları" gerekçesiyle reddetti. 2015 yılında ödülün iptali için başka bir talep daha vardı ancak Merkezi Enformasyon Komisyonu dilekçeyi reddetti.
17 Kasım 2013'te Bharat Ratna'sının açıklanmasının ardından düzenlediği basın toplantısında Hint politikacıları "aptallar" olarak nitelendirdi ve bu ulusal bir öfkeye neden oldu. Şöyle dedi: "Yaptığımız bunca şeye rağmen neden bu aptallar (politikacılar) bize bu kadar az şey verdi? Hükümetin bize verdiği parayla biz [bilim adamları] çok daha fazlasını yaptık."  Savunmasında Rao, politikacıların bilime yönelik araştırma finansmanı yatırımlarını görmezden gelmenin "aptalca" bir yolu olduğunu söylediğinde ısrar etti.