Tarihi Birleşik Krallık Lordlar Kamarası davaları listesi

Bu sayfa Lordlar Kamarası'nın yasal kararlarını listeler. 30 Eylül 2009'a kadar Lordlar Kamarası Birleşik Krallık'ın en yüksek temyiz mahkemesiydi. Davalar Lordlar Kamarası'nın kendisi tarafından değil, genellikle "Hukuk Lordları" olarak adlandırılan, yasal olarak donanımlı dokuz kişiden oluşan Yargı Komitesi tarafından belirlenirdi. 1 Ekim 2009 tarihinde işlevleri Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'ne devredildi.
Lordlar Kamarası tarafından dinlenen tüm yasal davaların tam listesi için bkz.Birleşik Krallık Lordlar Kamarası davaları listesi.
| Dava | Tarih | OSCOLA celp | Özet |
| --- | --- | --- | --- |
| Pinchon davası | 1611 |  | erken varsayım ve sözleşme yükümlülüğü emsali |
| Sprat v Agar | 1658 |  | üçüncü taraf sözleşme hukukunda erken durum |
| Duke of Norfolk's Case | 1682 | 3 Ch. Cas. 1, 22 E.R. 931 | ebediyen karşı kuralı |
| Mason v Keeling | 1700 | 1 Ld Raym 606; 91 ER 1305 |  |
| Donaldson v Beckett | 1774 | 1 E.R. 837 | Telif hakkı ebedi bir hak olamaz |
| Hambly v. Trott | 1776 |  | dönüşüm ve trover durumu |
| Bach v Longman | 1777 |  | telif hakkı hukukunda erken durum |
| Worlledge v Manning | 1786 |  | modern mülkiyet kavramını oluşturan dava |
| Steel v Houghton | 1788 | 126 ER 32 |  |
| Gee v Pritchard | 1818 |  | telif hakkı hukukunda emsal |
| Wright v Tatham | 1838 | 132 E.R. 877 | Söylenti |
| Dimes v Grand Junction Canal | 1852 | 3 HLC 759 | Bir davanın taraflarından birinde mali menfaati olan bir yargıç, o tarafı ilgilendiren bir davaya karar vermekten men edilir; "Hiç kimse kendi davasında yargıç olmamalıdır" ilkesi uygulanarak. |
| Hyde v Hyde | 1866 |  | #evlilik ile kurulan ortak hukuk tanımı Yabancı ülkelerdeki kurumlar, eşdeğer İngiliz kurumuna benzemedikçe, İngiliz hukukuna göre geçerli kabul edilemez. |
| Rylands v Fletcher | 1868 | LR 3 H.L. 330 | Karadan malzemelerin kaçırılması nedeniyle sorumluluk haksız fiil'e bağlanabilir |
| Hughes v Metropolitan Railway Co. | 1877 | 2 A.C. 439 | Örf ve adet hukuku haklarını ortadan kaldırmaktan ziyade geciktirmek için uygulanmakta olan emredici itiraz 'nın ilk örneği. |
| Foakes v Beer | 1884 | L.R. 9 A.C. 605 | Bir borcun kısmen ödenmesi |
| Wakelin v London & South Western Railway Co. | 1886 | 12 A.C. 41, 56 L.J.Q.B. 229 (H.L.) | Bir davalının ihmali, tesadüfi olmaktan ziyade davacının zarar görmesine neden olabilir. |

| Wennhak v Morgan | 1888 |  | Önde gelen deformasyon durumu |
| Derry v Peek | 1889 | 14 A.C. 337, 58 L.J. Ch. 864, 61 L. T. 265 (H.L.) | Dolandırıcılık ve ihmalkarlık. |
| Phillips v Homfray | 1892 |  | iade de emsal. |
| Browne v Dunn | 1893 | 6 R. 67 (H.L.) | Bir avukat, ihtilaflı konularda Çapraz sorgu bildirmelidir, aksi takdirde sonuçlara güvenilmez. |
| Reddaway v Banham | 1896 | A.C. 199 | Geçiştirmek |
| Salomon v A Salomon & Co Ltd | 1897 | A.C. 22 | Bir şirketi ayrı bir varlık olarak tanıma. |
| Walter v Lane | 1900 | A.C. 539 H.L. | Gazetecinin tespiti, yayıncı tarafından telif hakkı oluşturur. |
| Heilbut, Symons & Co. v Buckleton | 1913 | A.C. 30 | Yanlış beyan sözleşmede tazminat hakkı vermez. |
| Lennard's Carrying Co Ltd v Asiatic Petroleum Co Ltd | 1915 | A.C. 705 | Şirket sorumluluğunun alter-ego teorisi, yöneticilerin şirketin kontrolcü akılları olduğunu ve bu nedenle şirketin kötülüklerinden sorumlu olması. |
| Dunlop Pneumatic Tyre v Selfridge and Co. Ltd. | 1915 | A.C. 847 | Sözleşme hukukunda özelleştirme |
| Herd v Weardale Steel Coal & Coke Ltd. | 1915 | A.C. 67, 84 L.J.K.B. 121 (H.L.) | Kanunsuz hapis |
| Adam v Ward | 1917 | All E.R. 151 | nitelikli ayrıcalık |
| Donoghue v Stevenson | 1932 | A.C. 532 | Lord Atkin'in ihmal hakkındaki meşhur ifadesi. |
| Bell v Lever Brothers | 1932 | A.C. 161 | Ortak hukukta karşılıklı hata |
| Hillas v Arcos | 1932 | All E.R. 494 | Mahkeme, tarafların önceki iş ilişkilerine dayalı bir sözleşmeye ilişkin şartları ima edebilir. |
| Woolmington v DPP | 1935 | A.C. 462 H.L.(E) | Bir ceza davasında, makul şüphenin ötesinde suçlu olduğunu kanıtlamak. |
| Fibrosa Spolka Akcyjna v Fairbairn Lawson Combe Barbour | 1942 | 2 All E.R. 122, 1943 A.C. 32 | Sözleşme hukukunda hayal kırıklığı |
| Hay v Young | 1943 | A.C. 92 | Sinir şoku |
| Bolton v Stone | 1951 | A.C. 850, 1 All E.R. 1078 (H.L.) | bakım görevi ihlali. |
| Silkin v Beaverbrook Newspapers Ltd. | 1958 | 1 W.L.R. 743 | İfade özgürlüğü. |
| Cavanagh v Ulster Weaving Co. Ltd. | 1960 | A.C. 1959 2 All E.R. (H.L.) | Ticari uygulamanın kanıtları, gerçekler üzerinde ihmal olup olmadığına belirleyici değildir. |
| Scruttons Ltd v Midland Silicones Ltd | 1961 | 2 Lloyd's Rep. 365 (H.L.) | Sözleşmenin özelleştirilmesi ve ajans istisnası. |
| White & Carter (Councils) Ltd v McGregor | 1961 | All E.R. 1178 |  |
| Hughes v Lord Advocate | 1963 | All E.R. 705 (H.L.) | İhmal |
| Hedley Byrne v Heller | 1963 | 2 All E.R. 575 | Haksız fiildeki ekonomik kayıp. İhmalkar yanlış beyan. |
| Ridge v Baldwin | 1964 | A.C. 40 | Adli inceleme, doğal adalet ve adil duruşma. |
| Practice Statement | 1966 |  | Emsalle ilgili uygulama değişikliği, Lordlar Kamarası'nın istisnai durumlarda kendi önceki kararlarını geçersiz kılmasına izin vermek. |
| Suisse Atlantique case | 1966 | 2 All E.R. 61 |  |
| Regal (Hastings) v Gulliver | 1967 | 2 A.C. 134 | şirket müdürleri mütevelli görevleri. |
| Anisminic v Foreign Compensation Commission | 1969 | 2 A.C. 147 | Yargı incelemesi, hukuk hatası |
| Home Office v Dorset Yacht Co. | 1970 | 2 All E.R. 294 | İşkence, bakım görevi |
| Saunders v Anglia Building Society | 1971 | A.C. 1004 | İmzanın önemi. |
| Tesco Supermarkets v Nattrass | 1972 | A.C. 153 |  |
| McGhee v National Coal Board | 1972 | 3 All E.R. 1008 (H.L.) | Haksız fiilde nedensellik. |
| Haughton v Smith | 1975; 1973; 1974 | AC 476; 3 All ER 1109; 3 W.L.R. | Teşebbüs daha sonra Criminal Attempts Act 1981 tarafından devrildi. |
| American Cyanamid Co. v Ethicon Ltd. | 1975 | A.C. 396 H.L.(E) | Önlemler |
| Miliangos v George Frank Ltd | 1976 | A.C. 443 | İngiltere mahkemeleri yabancı para cinsinde belirtilen zararları ödül yapma hakkına sahipti. |
| Anns v Merton London Borough Council | 1978; 1977 | A.C. 728; 2 All E.R. (H.L.) | İhmalin neden olduğu ekonomik kaybın tazminedilmesi; Murphy v Brentwood District Council tarafından reddedildi . |
| Securicor Transport Ltd. v Photo Production Ltd. | 1980 | 2 W.L.R. 283 | Dışlama maddesi |
| Ramsay v IRC | 1982 | A.C. 300 | Yalnızca vergiden kaçınmak için tasarlanmış yapay işlemleri göz ardı etmek. |
| Catnic Components Ltd. v Hill & Smith Ltd. | 1982 | R. P.C. 183 |  |
| Brinkibon Ltd v Stahag Stahl und Stahlwarenhandelsgesellschaft mbH | 1983 | 2 A.C. 34 | Sözleşme hukuku, anlık iletişim, Entores v Miles Far East Co. onaylanması |
| Amin Rasheed Shipping Corp. v Kuwait Insurance Co. | 1984 | 1 App Cas 50 | Sözleşmeli hukuk seçimi, renvoi. |
| Furniss v Dawson | 1984 | A.C. 474 |  |
| Spiliada Maritime Corp v Cansulex Ltd | 1987 | A.C. 460 | Forum non conveniens. |
| Caparo Industries Plc. v Dickman | 1990 |  | Haksız fiilde ekonomik kayıp. Bakım görevi. |
| Attorney-General v Guardian Newspapers Ltd. (No. 2) | 1990 | 1 AC 109 | Gizlilik ve kamu yararı. |
| R v Brown | 1993 | 2 W.L.R. 556 | Ceza hukukunda sadomazoşizm ve rıza. |
| Reynolds v Times Newspapers Ltd. | 1999 |  | İfade ve iftira özgürlüğü. |
| White v White | 2000 | 1 A.C. 596 | Eşler arasında evlilik mallarının bölünmesinde 'eşitlik kıstası' |
| Fairchild v Glenhaven Funeral Services Ltd | 2002 | UKHL 22 | asbest'e maruz kalma. |
| Campbell v MGN Ltd. | 2004 |  |  |
| Regina v Special Adjudicator | 2004 | UKHL 26 |  |
| Kirin-Amgen v Hoechst Marion Roussel | 2004 | UKHL 46 |  |
| A and Others v Secretary of State for the Home Department | 2005 |  | Terör zanlıları için tutuksuz yargılanma |
| R v Jones | 2006 | UKHL 16 | Irak savaşı; uluslararası hukuk |
| Barker v Corus | 2006 | UKHL 20 | asbestos'e maruz kalma:Birden fazla haksızlık yapma |
| A v Hoare | 2008 | UKHL 6 | Haksız fiil yasası; kişisel yaralanma iddialarının zamanaşımı süresi; Limitation Act 1980. |