Keynesyen ekonomi
Keynesyen ekonomi politikaları > Serbest ticaret ve korumacılık üzerine görüşler > Karşılaştırmalı üstünlük teorisinin eleştirisi

Keynes, 1929 krizi sonrasında, serbest ticaret modelinin varsayımlarının gerçekçi olmadığına karar verdi. Örneğin, neoklasik ücret ayarlaması varsayımını eleştirmiştir.
1930 gibi erken bir tarihte, Ekonomik Danışma Konseyi'ne yazdığı bir notta, mamul mallar söz konusu olduğunda uzmanlaşmadan elde edilen kazancın yoğunluğundan şüphe duyuyordu. MacMillan Komitesi'ne katılırken, artık "çok yüksek derecede ulusal uzmanlaşmaya inanmadığını" ve "şu an için hayatta kalması mümkün olmayan herhangi bir endüstriyi terk etmeyi" reddettiğini itiraf etti. Ayrıca, karşılaştırmalı üstünlükler teorisinin statik boyutunu da eleştirdi; ona göre, karşılaştırmalı üstünlükleri kesin olarak sabitlemek, pratikte ulusal kaynakların israfına yol açıyordu.
13 Mart 1931 tarihli Daily Mail'de, mükemmel sektörel işgücü hareketliliği varsayımını "saçmalık" olarak nitelendirmiştir çünkü bu varsayıma göre işsiz kalan bir kişi iş bulana kadar ücret oranının düşmesine katkıda bulunur. Ancak Keynes'e göre bu iş değişikliği maliyetler (iş arama, eğitim) içerebilir ve her zaman mümkün değildir. Genel olarak Keynes'e göre, tam istihdam ve dengeye otomatik dönüş varsayımları karşılaştırmalı üstünlük teorisinin itibarını sarsmaktadır.
Temmuz 1933'te New Statesman ve Nation'da, serbest ticaretin temeli olan ekonomilerin uzmanlaşması argümanını eleştirdiği Ulusal Kendi Kendine Yeterlilik başlıklı bir makale yayınladı. Böylece belirli bir derecede kendi kendine yeterlilik arayışını önerdi. Ricardocu karşılaştırmalı üstünlük teorisi tarafından savunulan ekonomilerin uzmanlaşması yerine, uluslar için faaliyet çeşitliliğinin sürdürülmesini tercih etmektedir. Bu kitapta barışçıl ticaret ilkesini reddeder. Onun ticaret vizyonu, yabancı kapitalistlerin yeni pazarlar için rekabet ettiği bir sisteme dönüşmüştür. Mümkün ve makul olduğunda ulusal topraklarda üretim yapma fikrini savunur ve korumacılığı savunanlara sempati duyduğunu ifade eder. "Ulusal Kendi Kendine Yeterlilik" kitabında belirtiyor:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Rasyonel bir dünyada, iklim, doğal kaynaklar, yerel yetenekler, kültür düzeyi ve nüfus yoğunluğundaki büyük farklılıkların zorunlu kıldığı her durumda önemli ölçüde uluslararası uzmanlaşma gereklidir. Ancak giderek daha geniş bir endüstriyel ürün yelpazesinde ve belki de tarımsal ürünlerde, ulusal kendi kendine yeterliliğin ekonomik kaybının, ürünü ve tüketiciyi kademeli olarak aynı ulusal, ekonomik ve finansal organizasyonun yörüngesine sokmanın diğer avantajlarından daha ağır basacak kadar büyük olup olmadığı konusunda şüphelerim var. Tecrübeler, modern seri üretim süreçlerinin çoğunun çoğu ülkede ve iklimde neredeyse eşit verimlilikle gerçekleştirilebileceğini kanıtlamaktadır. | ” |
Ayrıca "Ulusal Kendi Kendine Yeterlilik" kitabında da yazmaktadır:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | Bu nedenle, uluslar arasındaki ekonomik dolaşıklığı en üst düzeye çıkarmak isteyenlerden ziyade en aza indirmek isteyenlere sempati duyuyorum. Fikirler, bilgi, bilim, misafirperverlik, seyahat - bunlar doğaları gereği uluslararası olması gereken şeylerdir. Ancak, makul ve elverişli olan her durumda malların yurtiçinde üretilmesine izin verin ve her şeyden önce finansın öncelikle ulusal olmasına izin verin. | ” |
Daha sonra Keynes, James Meade ile ithalat kısıtlamaları konusuna odaklanan bir yazışma yaptı. Keynes ve Meade kota ve tarife arasındaki en iyi tercihi tartışmışlardır. Mart 1944'te Keynes, Marcus Fleming'in Kotalara karşı amortisman başlıklı bir makale yazmasının ardından onunla bir tartışma başlattı. Bu vesileyle, Büyük Buhran'dan sonra kesinlikle korumacı bir duruş sergilediğini görüyoruz. Dış dengesizliklerle başa çıkmada kotaların para biriminin değer kaybından daha etkili olabileceğini düşünüyordu. Dolayısıyla Keynes için paranın değer kaybetmesi artık yeterli değildi ve ticaret açıklarını önlemek için korumacı önlemler gerekli hale geldi. Kendi kendini düzenleyen bir ekonomik sistem nedeniyle krizlerin geri dönmesini önlemek için, ticareti düzenlemek ve serbest ticareti durdurmak (dış ticaretin serbestleştirilmesi) ona gerekli görünüyordu.
İhraç ettiklerinden daha fazla ithalat yapan ülkelerin ekonomilerinin zayıfladığına dikkat çekiyor. Ticaret açığı arttığında işsizlik artar ve GSYİH yavaşlar. Ve ticaret fazlası veren ülkeler, ticaret ortakları üzerinde "negatif dışsallık" uygularlar. Başkalarının sırtından zenginleşir ve ticaret ortaklarının üretimini yok ederler. John Maynard Keynes, ticaret dengesizliklerini önlemek için ticaret fazlası veren ülkelerin ürünlerinin vergilendirilmesi gerektiğine inanıyordu. Dolayısıyla, ticaretin karşılıklı yarar sağlaması nedeniyle ticaret açığının önemli olmadığını ifade eden (serbest ticaretin dayandığı) karşılaştırmalı üstünlük teorisine artık inanmamaktadır. Bu aynı zamanda Bretton Woods Anlaşması önerilerinde uluslararası ticaretin serbestleştirilmesi (Serbest ticaret) yerine ticari dengesizlikleri ortadan kaldırmayı amaçlayan düzenleyici bir sistem getirme arzusunu da açıklamaktadır.