Ernst Friedrich Schumacher
Yazar olarak Schumacher > Boyut Sorusu

Schumacher, tıpkı akıl hocası Leopold Kohr gibi "boyut sorunu" adını verdiği Small Is Beautiful isimli çalışmasında ayrılıkçılık ve bölgeselcilik sorunlarını tartışır. Tıpkı Kohr gibi, Schumacher de ayrılıkçılık ve insanlığın daha küçük uluslara ve topluluklara ayrılması çağrısında bulunuyor. Ancak ayrılıkçılığın kültürel ve sosyal yönlerine odaklanmak yerine ekonomik perspektifini tartışıyor. Tarihin birleşmeye dayandığı inancını - kabilelerin bir ulus oluşturduğu, bunun daha sonra bir uluslar birliği oluşturduğu ve artık bir dünya hükûmetinin ileriye bakabileceği inancını eleştiriyor. Dünya çapındaki ülke sayısı arttıkça, büyük ulusların daha küçük uluslara bölündüğü için tam tersi bir sürecin gerçekleştiğini belirtiyor ve Balkanlaşmamanın olumsuz çağrışımları olmaması gerektiğini belirtiyor. Aslında daha küçük ulusların ekonomik olarak daha büyük uluslardan daha iyi performans gösterdiğini savunarak "ne kadar büyükse o kadar iyi" fikrini sorguluyor ve İsviçre ve Avusturya'nın Almanca konuşulan bölgelerinin Almanya'ya katılmaya gerek kalmadan müreffeh olabildiklerine işaret ediyor. Schumacher'e göre, Almanya'nın ekonomik başarısından Almanya'nın birleşmesi sorumlu değildi ve kişi başına düşen bazda dünyanın en zengin uluslarının çoğu küçüktür, en büyük ülkeler ise kıyaslandığında fakirdir. Küçük bir ülkenin iç pazar alanının daha küçük olmasının bir engel değil, büyük ekonomik potansiyel ve gelişmenin temeli olduğunu iddia eder.
Schumacher daha sonra, "genel olarak devasa organizasyonların kaçınılmaz olarak gerekli olduğu söylendiği için" "büyüklük" mitinin şirketler söz konusu olduğunda da ortaya çıktığını belirtir. Bununla birlikte, Schumacher'e göre, büyük bir organizasyon yaratılır yaratılmaz, verimli kalabilmek için kaçınılmaz olarak "büyüklük içinde küçüklüğe ulaşmak için yorucu bir girişim" gerektirir; General Motors'un orta ölçekli firmalardan oluşan bir federasyon olarak örgütlendiğini savunur ve Lord Robens yönetimindeki "çok sayıda yarı firmadan oluşan bir federasyon" şeklinde merkezi olmayan İngiliz Ulusal Kömür Kurulundaki deneyimini hatırlatır. Schumacher, birçoğunun hala "büyük boy putperestliği" ile uğraşırken, pratikte kimsenin "küçüklüğün rahatlığını, insanlığını ve yönetilebilirliğini" inkâr edemeyeceğini iddia eder. Leopold Kohr'un argümanlarını tekrarlar - herhangi bir vücut çok büyüdüğünde, aynı zamanda yönetilemez ve son derece işlevsiz hale gelir, aşırı büyümüş şehirlere Londra, New York ve Tokyo örneklerini verir, burada "milyonlar şehrin gerçek değerine katkıda bulunmaz, sadece yalnızca muazzam sorunlar yaratır ve insani bozulmaya neden olur".
Ayrıca, "devasa tapınmayı" teknolojik ilerlemeden kaynaklanan zararlı bir inanç olarak tanımlayarak küreselleşmeyi tartışır - son derece gelişmiş iletişim sistemi, işgücü hareketliliğini büyük ölçüde artırarak insanları "başıboş" hale getmektedir. Her şeyin bir yapıya ihtiyacı olduğunu ve toplu taşımacılığın ortaya çıkmasından önce insanlar nispeten hareketsizken, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki İrlandalı göçmenler gibi birinin hala hareket edebildiğini belirtir. Her şey son derece hareketli hale geldiğinde, tüm yapılar her zamankinden daha savunmasız ve tehdit altındadır. Ona göre hızlı ulaşım, her yapıyı nasıl savunmasız hale getirdiği ve bu teknolojik gelişmenin yıkıcı etkilerini hafifletecek eylemleri nasıl gerekli kıldığı düşünüldüğünde, özgürlüğü sağlamak yerine yok etmektedir. Bu sorunun hem büyük hem de küçük ülkeleri etkilediğini ve şu anda son derece yüksek olan işgücü hareketliliğinin yalnızca sosyal uyumu yok etmekle kalmayıp (yabancılaşma ve anomiye yol açarak) istikrarsızlığa da neden olabileceğini savunmaktadır:
Bu nedenle, beceriliksiz faktörü ne kadar ciddiyse, ülke o kadar büyüktür. Yıkıcı etkileri hem zengin hem de fakir ülkelerde izlenebilir. Amerika Birleşik Devletleri gibi zengin ülkelerde, daha önce de belirtildiği gibi 'megalopolis' üretir. Aynı zamanda, hızla artan ve her zamankinden daha çetin bir “terk etme” sorunu, yani başıboş bırakılan ve toplumda hiçbir yerde yer bulamayan insanlar üretir. Bununla doğrudan bağlantılı olarak, aile düzeyine kadar korkunç bir suç, yabancılaşma, stres, sosyal çöküntü sorunu üretir. Yoksul ülkelerde, yine en şiddetli şekilde en büyük ülkelerde, şehirlere kitlesel göç, kitlesel işsizlik ve kırsal alanlardaki canlılık tükendiği için kıtlık tehdidi yaratmaktadır. Sonuç, azami siyasi istikrarsızlığa maruz kalan, herhangi bir iç uyumdan yoksun bir "ikili toplum"dur.
Schumacher daha sonra dikkatini, daha büyük devletlere ilhak veya birleşme olarak tanımlanan "büyüklük" tarafından tehlikede olduğunu düşündüğü ulus devletlere kaydırır. Danimarka veya Belçika'nın sırasıyla Almanya ve Fransa'ya ilhak edilmesinin büyümelerini engelleyeceğini, ekonomik potansiyellerinin tamamen yok sayılmasına, dillerini ve kültürlerini tehdit edeceğine ve son olarak ayrılıkçı davalarının modern medya ve siyasetçiler tarafından reddedilmesine yol açacağını belirtir:
Bismarck'ın 1864'te Danimarka'nın küçük bir kısmını değil tamamını ilhak ettiğini ve o zamandan beri hiçbir şey olmadığını hayal edin. Danimarkalılar Almanya'da etnik bir azınlık olacak, belki de resmi dilleri Almanca olan iki dilli hale gelerek dillerini sürdürmek için mücadele edeceklerdi. Ancak kendilerini tamamen Almanlaştırarak ikinci sınıf vatandaş olmaktan kaçınabilirlerdi. Tamamen Almanlaşmış, en hırslı ve girişimci Danimarkalılar karşı konulamaz bir şekilde güneydeki anakaraya doğru sürükleneceklerdi ve o zaman Kopenhag'ın durumu ne olurdu? Uzak bir taşra kenti. Veya Belçika'yı Fransa'nın bir parçası olarak hayal edin. Brüksel'in statüsü ne olurdu? Yine önemsiz bir taşra kenti. Onu büyütmeme gerek yok. Şimdi, Danimarka'nın Almanya'nın bir parçası ve Belçika'nın Fransa'nın bir parçası olarak, birdenbire şimdi sevimli bir şekilde 'nats' olarak adlandırılan şeyin bağımsızlık isteğine dönüştüğünü hayal edin. Bu "ülke olmayanların" ekonomik olarak geçerli olamayacağına, bağımsızlık arzularının, ünlü bir siyasi yorumcunun sözleriyle, "ergenlik duygusallığı, siyasi saflık, sahte ekonomi ve katıksız oportünizm" olduğuna dair bitmek bilmeyen hararetli tartışmalar olacaktır."
Schumacher devam ediyor - uluslar ve devletler insanlardan oluşur ve insanlar ancak "kendi ayakları üzerinde durabildikleri ve geçimlerini sağlayabildikleri" zaman "yaşayabilir". İnsanların tek bir büyük topluluğa girmeye zorlandıklarında yaşayabilir hale gelmeyeceğini ve aynı şekilde daha küçük, daha tutarlı ve yönetilebilir topluluklara bölündüklerinde de "yaşamaz" olmayacaklarını belirtir. Özgür ve kendine güvenen bir bölge olma arzusunu gerektirdiği için ayrılıkçılıkla alay edilmek yerine alkışlanması gerektiğini savunur. Ayrıca, "bir ülke dünyanın her yerine ihracat yapmak ve dünyanın her yerinden ithalat yapmak istiyorsa, bunu yapmak için tüm dünyayı ilhak etmesi gerektiğine asla karar verilmediğini" savunarak birlikçilik ile alay eder. Bölgeselcilik sorununu "en önemli sorun" olarak tanımlıyor, ancak bölgeselciliğin devletleri serbest ticaret sistemlerinde birleştirmek anlamına gelmediğini, bunun yerine her ülke içindeki tüm bölgeleri geliştirmek anlamına geldiğini vurguladı.
Schumacher, ayrılıkçılığı "bölgesel kalkınma ihtiyacına mantıklı ve rasyonel bir yanıt" olarak nitelendirir ve yoksul topluluklar için başarılı bölgesel kalkınmanın ötesinde bir umut olmadığını savunur. Modern gelişmelerin çoğunun, yalnızca zenginler ve fakirler arasındaki uçurumu genişletmeye yol açtığını, çünkü neredeyse yalnızca sermayeye veya bunun yerine zaten zengin alanlara odaklandıklarını, çünkü bunlar en fazla karı sağladıklarını belirtir. Böylece, modern sanayiciler zaten çok karlı olan bölgeleri daha da zenginleştirmeye çalışırken, fakir bölgeler sefalet içinde kalmaya devam etmektedir. Bu, yoksul bölgeleri "mümkün olan en zayıf pazarlık konumunda" tutar, çünkü yoksul bölgeler en çok ihtiyaç duymalarına rağmen gelişme görmezler. Schumacher, "devlik ekonomisini" artık modern sorunlara uygulanmayan "on dokuzuncu yüzyıl koşullarının ve on dokuzuncu yüzyıl düşüncesinin bir kalıntısı" olarak görür. Modern teknolojik ve bilimsel potansiyelin, büyük devletler yerine bireyler ve küçük gruplarla "yakın temas" içinde, insanın aşağılanmasına karşı mücadeleye odaklanması gerektiğini savunur. Schumacher'e göre demokrasi, ancak küçük ve anlaşılır gruplarda "kendileri olabilen" insanlar meselesidir. İktisadi düşüncenin, "insanı" ele almak yerine yalnızca "milli gelir, büyüme hızı, sermaye/çıktı oranı, girdi-çıktı analizi, işgücü hareketliliği, sermaye birikimi" gibi "geniş soyutlamalar"la meşgul olması halinde yararsız olduğunu savunur. yoksulluk, hayal kırıklığı, yabancılaşma, umutsuzluk, çöküntü, suç, gerçeklerden kaçış, stres, tıkanıklık, çirkinlik ve ruhsal ölüm gerçekleri."