stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Gambot diplomasisi

SMS Panther,Alman Gambot diplomasisinde kullanılan gemilerden bir örnektir.
Gambot politikası, gambot diplomasisi veya filo gösterisi, deniz güçlerinin bir veya daha fazla savaş gemisi aracılığıyla kendi çıkarlarını savunmak için daha küçük güçlere yönelik eylemlerini tanımlamak için kullanılan terimdir. Özellikle 19. yüzyılın ikinci yarısından 20. yüzyılın ilk yıllarına kadar emperyalizmin en parlak dönemini yaşadığı Birinci Dünya Savaşı öncesinde güç yansıtmanın yaygın bir yoluydu. Ekonomik ve güç çıkarlarını savunmanın yanı sıra, gambot diplomasisi aynı zamanda borçları tahsil etmeye ve kendi vatandaşlarını korumaya da hizmet ediyordu - son argüman bazen sadece bir bahane olarak hizmet ediyordu; gambotların kullanımını meşrulaştırmayı amaçlıyordu. Düşmana gemilerin gösteri gücü ile zorla istekleri dikte ettirmeyi hedeflemektedir.
Bu görevler için genellikle gambotlar kullanılıyordu. Gambotlar sığ sulara göre yapılmaları nedeniyle kıyıya ve hatta nehirlere yakın seyredebilen ve böylece top silahlarıyla düşmanın liman tesisleri ve kıyı kasabaları gibi sivil ya da askeri açıdan zayıf güvenlikli hedeflere karşı doğrudan etkili olabilen daha küçük savaş gemileriydi. Çoğu savaş gemisi mürettebatından küçük çıkarma birlikleri de oluşturabiliyordu.
Etimoloji

"Gambot diplomasisi" terimi on dokuzuncu yüzyıl emperyalizm döneminden gelmektedir, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nden Batılı güçler, genellikle deniz kuvvetleriyle temsil edilen Batı'nın üstün askeri yeteneklerini göstererek daha az güçlü diğer oluşumları taviz vermeleri için korkuturlardı. Batılı bir güçle pazarlık yapan bir kıyı ülkesi, kıyılarında bir savaş gemisinin ya da gemi filosunun belirdiğini fark ederdi. Böyle bir gücün sadece görülmesi bile neredeyse her zaman önemli bir etki yaratır ve bu tür gemilerin ateş gücü gösterileri gibi başka önlemlere başvurması nadiren gerekli olurdu.[kaynak belirtilmeli]
Savaş gemisi diplomasisinin kayda değer bir örneği olan 1850'deki Don Pacifico olayı, İngiliz Dışişleri Bakanı Lord Palmerston'un bir İngiliz tebaası olan David Pacifico'nun Atina'da saldırıya uğramasına ve ardından Kral Otto hükûmetinin Cebelitarık doğumlu (ve dolayısıyla İngiliz) Pacifico'ya tazminat ödememesine misilleme olarak Kraliyet Donanması'ndan bir filoyu Yunanistan'ın Pire limanını ablukaya almak üzere göndermesine tanık oldu. Bahse konu bu yöntem Büyük güçlerce 19. yüzyıl ve 20.yüzyıl'da Osmanlı İmparatorluğu'na karşı da uygulanmıştır.
Bir ulusun kuvvet yansıtma kabiliyetinin bu tür basit gösterilerinin etkinliği, deniz gücüne ve deniz hakimiyetine sahip ulusların askeri üsler kurabileceği (örneğin, Diego Garcia, 1940'lardan itibaren) ve dünya çapında ekonomik olarak avantajlı ilişkiler düzenleyebileceği anlamına geliyordu. Askeri fetihlerin yanı sıra, gambot diplomasisi yeni ticari ilişkiler kurmanın, sömürge karakolları oluşturmanın ve imparatorluğu genişletmenin başlıca yoluydu.[kaynak belirtilmeli]
Batılı imparatorlukların sahip olduğu kaynaklardan ya da teknolojik yeniliklerden yoksun olan halklar, bu tür baskılar karşısında kendi barışçıl ilişkilerinin kolayca çözüldüğünü görmüş ve bu nedenle bazıları hammaddelere ya da denizaşırı pazarlara erişim için emperyalist uluslara bağımlı hale gelmiştir.
Teori

Diplomat ve denizcilik düşünürü James Cable 1971 ve 1993 yılları arasında yayınladığı bir dizi eserde gambot diplomasisinin doğasını ortaya koymuştur. Bu çalışmalarında bu olguyu "uluslararası bir anlaşmazlığın ilerletilmesinde ya da kendi devletlerinin toprakları veya yargı yetkisi dahilinde yabancı uyruklulara karşı avantaj sağlamak veya kaybı önlemek amacıyla savaş eylemi dışında sınırlı deniz gücü kullanımı veya tehdidi" olarak tanımlamıştır. Cable ayrıca bu kavramı dört temel alana ayırmıştır:
'Kesin Güç:' bir oldu-bitti (fait acompli) yaratmak veya ortadan kaldırmak için gambot diplomasisinin kullanılması.
Amaçlı Güç:' hedef hükûmet ya da grubun politikasını ya da karakterini değiştirmek için deniz gücünün uygulanması.
Katalizör Güç:' bir nefes alma alanı satın almak veya politika yapıcılara daha fazla seçenek sunmak için tasarlanmış bir mekanizma.
İfade Gücü:' donanmaların siyasi bir mesaj göndermek için kullanılması. Gambot diplomasisinin bu yönü Cable tarafından küçümsenmiş ve neredeyse göz ardı edilmiştir.
"Savaş gemisi" terimi, deniz gücü projeksiyonu anlamına gelebilir - karadaki eşdeğerleri arasında askeri seferberlik (1914'ün kuzey yarımküre yazında Avrupa'da olduğu gibi), uluslararası sınırların yakınında tehdit edici birliklerin yığılması (1940'larda Alman İmparatorluğu tarafından Orta Avrupa'da uygulandığı gibi) veya uygun zamanlanmış ve konumlandırılmış askeri manevralar ("tatbikatlar") sayılabilir.
Teori > Farklılıklar

Gambot diplomasisi, 18. yüzyıldan önce benimsenen ve De jure belli ac pacis (1625) adlı eserinde kuvvete başvurma hakkını temperamenta (uzlaşma) olarak tanımladığı şeyle sınırlayan Hugo Grotius'tan etkilenen görüşlerle tezat oluşturmaktadır.
Gambot diplomasisi, ikili ve çok taraflı ilişkilerin geliştirilmesinde olumlu sonuçlar elde etmek için savunma yelpazesindeki kaynakların barışçıl bir şekilde uygulanması olarak anlaşılan "savunma diplomasisinden" farklıdır.[kaynak belirtilmeli] "Askeri diplomasi" bunun bir alt kümesidir ve yalnızca askerî ataşelerin rolüne ve ilgili faaliyetlerine atıfta bulunma eğilimindedir.[kaynak belirtilmeli] Savunma diplomasisi askeri operasyonları içermez, ancak uluslararası personel değişimleri, gemi ve uçak ziyaretleri, üst düzey katılım (örn, bakanlar ve üst düzey savunma personeli), eğitim ve tatbikatlar, güvenlik sektörü reformu ve ikili askeri görüşmeler  gibi diğer savunma faaliyetlerini kapsar.
Günümüzde Uygulamaları

Gunboat diplomasisi bir hegemonya biçimi olarak kabul edilir. Amerika Birleşik Devletleri 20. yüzyılın ilk on yılında askeri bir güç haline geldikçe, gambot diplomasisinin Rooseveltian versiyonu, Büyük sopa diplomasisi (Big Stick Diplomacy), kısmen dolar diplomasisi tarafından değiştirildi: büyük sopanın yerine Amerikan özel yatırımının "sulu havucu" geçti. Bununla birlikte, Woodrow Wilson'ın başkanlığı sırasında, özellikle 1914'te Meksika Devrimi sırasında ABD Ordusunun Veracruz'u işgali örneğinde olduğu gibi, geleneksel gambot diplomasisi uygulanmıştır.
Soğuk Savaş sonrası dünyada silahlı diplomasi, ABD Donanması'nın ezici deniz gücü nedeniyle hala büyük ölçüde deniz kuvvetlerine dayanmaktadır. ABD yönetimleri, kamuoyunu etkilemek için başlıca donanma filolarının konumunu sık sık değiştirmiştir. Bill Clinton yönetimi 1990'lardaki Yugoslav savaşlarında (Tony Blair yönetimiyle ittifak halinde) ve başka yerlerde denizden fırlatılan Tomahawk füzelerini ve E-3 AWACS havadan gözetleme uçaklarını daha pasif bir askeri varlık gösterisinde kullanarak daha acil diplomatik noktalara değinmiştir. Henry Kissinger, ABD Dışişleri Bakanı olarak görev yaptığı dönemde konsepti şu şekilde özetlemiştir: "Bir uçak gemisi 100.000 ton diplomasidir."
Önemli örnekler > 18. yüzyıl

Anson'un 1741 yılında Canton'a yaptığı ziyaret
Önemli örnekler > 19. yüzyıl

İkinci Berberi Savaşı (1815)
Haiti tazminatı tartışması (1825)
Pastane Savaşı (1838-39)
Afyon Savaşları (1840, 1856)
Don Pacifico Olayı (1850)
İkinci Anglo-Burma Savaşı (1852)
Birleşik Devletler Donanması tarafından Japonya'nın Açılması Komodor Matthew C. Perry ve Kara Gemiler (1853-54)
Paraguay seferi (1858-9)
Şimonoseki Bombardımanı (1863-1864)
Christie Affair (1861-1865)
Kore'de Shinmiyangyo (1871)
Ganghwa Adası olayı (1875)
Tonkin Flotilla (1883)Kraliyet Donanması gemileri 1841'deki Birinci Afyon Savaşı sırasında Canton'da
Alman Doğu Afrikası (1885)
Môle Saint-Nicolas olayı (1889-1891)
1890 İngiliz Ültimatomu
Baltimore krizi (1891)
1893 Fransa-Siyam Savaşı
Anglo-Zanzibar Savaşı (1896)
Luders Olayı (1897)
Yangtze Nehri Devriyesi (1850'ler-1930'lar)
Hawaii Krallığının ABD'ce ele geçirilmesi (1893)
Önemli örnekler > 20.Yüzyıl

1902-1903 Venezuela krizi
Panama'nın Kolombiya'dan ayrılması
Büyük Beyaz Filo (1907)
Agadir Krizi (1911)
Veracruz'un İşgali (1914)
Danzig krizi (1932)
I. Tayvan Boğazı Krizi (1954-55)
II. Tayvan Boğazı Krizi (1958)
Vantage Operasyonu (1961)
Doğu Pakistan'ın Kurtuluşu (1971)
III. Tayvan Boğazı Krizi (1995-96)
Önemli örnekler > 21.Yüzyıl

Spratly Adaları anlaşmazlığı
William Allen Rogers'ın 1904 tarihli karikatürü Gambot diplomasisinin ABD usulü versiyonu ABD Başkanı Theodore Roosevelt'in  büyük sopa diplomasisi'ni Gulliver'in Seyahatleri nde bir bölüm olarak  canlandırmaktadır.
Kraliyet Donanması tarafından yapılan bombardımanın ardından Zanzibar Sultanı'nın saray kompleksinde meydana gelen hasar. kruvazörler ve gambotlar 27 Ağustos 1896'da karşı karşıya geldi. Anglo-Zanzibar Savaşı 45 dakikadan az sürdü.
Nimitz sınıfı George Washington uçak gemisi, güçlü bir amiral gemisi dir halen hizmettedir.
E-3 AWACS, genellikle günümüzün gambot diplomasisinde kullanılan gözetleme ve radar uçakları
1903 karikatürü, "Go Away, Little Man, and Don't Bother Me", Başkan Roosevelt'in Panama Kanal Bölgesi'ni almak için Kolombiya'ya gözdağı vermesini tasvir eder.
Gilroy, Kaliforniya

| Gilroy |
| --- | --- |
Şehir

  Bayrak Arma 

Ülke: ABD
Eyalet: Kaliforniya
İlçe: Santa Clara
Yüzölçümü
 • Şehir: 41,83 km²
Rakım: 61 m
Nüfus (2010)
 • Şehir: 48.821
 • Yoğunluk: oto/km²
 • Kent yoğunluğu: 600/mil² (260/km²)
 • Metropol: 1.836,911
Zaman dilimi: UTC-08.00 (Pasifik)
 • Yaz (YSU): UTC-07.00 (Pasifik)
Gilroy ABD'nin Kaliforniya eyaletine bağlı Santa Clara ilçesinde bulunan bir şehirdir. Şehrin nüfusu 2010 sayımına göre 48.821'dir.
Kardeş şehirler

Angra do Heroísmo, Portekiz
Takko, Japonya
Tecate, Meksika
Koror, Palau
Saint-Clar, Fransa
Monticelli d'Ongina, İtalya
Kırşehir'de 1994 Türkiye yerel seçimleri

27 Mart 1994 Yerel Seçimleri'nde (resmî adıyla 27 Mart 1994 Mahalli İdareler Genel Seçimleri) Kırşehir Belediyesi ile 6 ilçenin ve 19 beldenin belediye başkanı seçilmiştir.
| Kırşehir  |
| --- | --- |
Seçmen sayısı: 89.668
Sandık sayısı: 350
ANAP: 11 / 26 
SHP: 11 / 26 
MHP: 2 / 26 
DYP: 2 / 26
Kırşehir Merkez > Kırşehir

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı |
| 38.462 | 38.462 | 38.462 | 138 | 138 | 138 | 138 | 138 | 138 | 138 |

| Adaylık | Adaylık | Adaylık | Adaylık | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar |
| Kıs. | Kıs. | Parti | Aday | Oy sayısı | Oy oranı |  |  |  |  |
|  | MHP | Milliyetçi Hareket Partisi | Metin Çobanoğlu | 9.713 | %&0000000000000028.86000028,86 |  |  |  |  |
|  | SHP | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Cahit Gürses | 9.015 | %&0000000000000026.78000026,78 |  |  |  |  |
|  | ANAP | Anavatan Partisi | Erdal Ahat | 5.919 | %&0000000000000017.59000017,59 |  |  |  |  |
|  | RP | Refah Partisi | Halim Çakır | 4.463 | %&0000000000000013.26000013,26 |  |  |  |  |
|  | DYP | Doğru Yol Partisi | Arslan Salman | 1.739 | %&0000000000000005.1700005,17 |  |  |  |  |
|  | DSP | Demokratik Sol Parti | Gazanfer Ekerbiçer | 1.706 | %&0000000000000005.0700005,07 |  |  |  |  |
|  | CHP | Cumhuriyet Halk Partisi | Mustafa Erdem | 959 | %&0000000000000002.8500002,85 |  |  |  |  |
|  | İP | İşçi Partisi | Ramazan Halıcı | 82 | %&0000000000000000.2400000,24 |  |  |  |  |
|  | YDP | Yeniden Doğuş Partisi | Aydın Duman | 63 | %&0000000000000000.1900000,19 |  |  |  |  |
| Toplam | Toplam | Toplam | Toplam | 33.659 | 33.659 | 33.659 | 33.659 | 33.659 |  |
| Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | 1.578 | 1.578 | 1.578 | 1.578 | 1.578 |  |
Kırşehir Merkez > Kırşehir > Kırşehir beldeleri

|  > Belde |  > Kazanan parti |  > Aday |  > Oy sayısı |  > Oy Oranı |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Çayağzı | Anavatan Partisi | Fevzi Arık | 655 | %53,3 |  |  |  |  |  |  |  |
| Karahıdır | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Mustafa Durmuş | 480 | %43,2 |  |  |  |  |  |  |  |
| Özbağ | Doğru Yol Partisi | Sait Kalaycı | 703 | %36,1 |  |  |  |  |  |  |  |
| Toklümen | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Hüseyin Yıldırım | 557 | %61,9 |  |  |  |  |  |  |  |
| Ulupınar | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Ahmet Aydın | 488 | %50,2 |  |  |  |  |  |  |  |
İlçeler > Akçakent

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı |
| 614 | 614 | 614 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |

| Adaylık | Adaylık | Adaylık | Adaylık | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar |
| Kıs. | Kıs. | Parti | Aday | Oy sayısı | Oy oranı |  |  |  |  |
|  | ANAP | Anavatan Partisi | Bekir Türkay | 304 | %&0000000000000053.81000053,81 |  |  |  |  |
|  | DYP | Doğru Yol Partisi | Muhittin Can | 247 | %&0000000000000043.72000043,72 |  |  |  |  |
|  | RP | Refah Partisi | Muzaffer Yalçın | 8 | %&0000000000000001.4200001,42 |  |  |  |  |
|  | DSP | Demokratik Sol Parti | Bilinmiyor | 6 | %&0000000000000001.0600001,06 |  |  |  |  |
| Toplam | Toplam | Toplam | Toplam | 565 | 565 | 565 | 565 | 565 |  |
| Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |  |
İlçeler > Akpınar

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı |
| 1.874 | 1.874 | 1.874 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |

| Adaylık | Adaylık | Adaylık | Adaylık | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar |
| Kıs. | Kıs. | Parti | Aday | Oy sayısı | Oy oranı |  |  |  |  |
|  | ANAP | Anavatan Partisi | Halil Yürekli | 695 | %&0000000000000040.91000040,91 |  |  |  |  |
|  | DYP | Doğru Yol Partisi | Şükrü Turgut | 642 | %&0000000000000037.79000037,79 |  |  |  |  |
|  | SHP | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Hatem Köremezli | 343 | %&0000000000000020.19000020,19 |  |  |  |  |
|  | MHP | Milliyetçi Hareket Partisi | Galip Göktaş | 19 | %&0000000000000001.1200001,12 |  |  |  |  |
| Toplam | Toplam | Toplam | Toplam | 1.699 | 1.699 | 1.699 | 1.699 | 1.699 |  |
| Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | 72 | 72 | 72 | 72 | 72 |  |
İlçeler > Akpınar > Akpınar beldeleri

|  > Belde |  > Kazanan parti |  > Aday |  > Oy sayısı |  > Oy Oranı |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Köşker | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Ali Arslan | 245 | %38,6 |  |  |  |  |  |  |  |
İlçeler > Boztepe

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı |
| 2.618 | 2.618 | 2.618 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 |

| Adaylık | Adaylık | Adaylık | Adaylık | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar |
| Kıs. | Kıs. | Parti | Aday | Oy sayısı | Oy oranı |  |  |  |  |
|  | SHP | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Bekir Dalgalı | 922 | %&0000000000000039.37000039,37 |  |  |  |  |
|  | ANAP | Anavatan Partisi | Memiş Türe | 779 | %&0000000000000033.26000033,26 |  |  |  |  |
|  | DYP | Doğru Yol Partisi | Mevlüt Aydoğan | 531 | %&0000000000000022.67000022,67 |  |  |  |  |
|  | RP | Refah Partisi | Bekir Gevrek | 99 | %&0000000000000004.2300004,23 |  |  |  |  |
|  | MHP | Milliyetçi Hareket Partisi | Köksal Taşçı | 11 | %&0000000000000000.4700000,47 |  |  |  |  |
| Toplam | Toplam | Toplam | Toplam | 2.342 | 2.342 | 2.342 | 2.342 | 2.342 |  |
| Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | 133 | 133 | 133 | 133 | 133 |  |
İlçeler > Boztepe > Boztepe beldeleri

|  > Belde |  > Kazanan parti |  > Aday |  > Oy sayısı |  > Oy Oranı |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Karacaören | Anavatan Partisi | Kadir Yılmaz | 214 | %35,1 |  |  |  |  |  |  |  |
İlçeler > Çiçekdağı

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı |
| 3.763 | 3.763 | 3.763 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 | 17 |

| Adaylık | Adaylık | Adaylık | Adaylık | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar |
| Kıs. | Kıs. | Parti | Aday | Oy sayısı | Oy oranı |  |  |  |  |
|  | ANAP | Anavatan Partisi | Hilmi Şimşek | 1.762 | %&0000000000000050.88000050,88 |  |  |  |  |
|  | SHP | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Mehmet Aydın | 1.038 | %&0000000000000029.97000029,97 |  |  |  |  |
|  | MHP | Milliyetçi Hareket Partisi | Ünal Erdal | 223 | %&0000000000000006.4400006,44 |  |  |  |  |
|  | RP | Refah Partisi | Hüseyin Yıldız | 192 | %&0000000000000005.5400005,54 |  |  |  |  |
|  | DSP | Demokratik Sol Parti | Bilinmiyor | 133 | %&0000000000000003.8400003,84 |  |  |  |  |
|  | DYP | Doğru Yol Partisi | Avni Şahin | 115 | %&0000000000000003.3200003,32 |  |  |  |  |
| Toplam | Toplam | Toplam | Toplam | 3.463 | 3.463 | 3.463 | 3.463 | 3.463 |  |
| Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | 105 | 105 | 105 | 105 | 105 |  |
İlçeler > Çiçekdağı > Çiçekdağı beldeleri

|  > Belde |  > Kazanan parti |  > Aday |  > Oy sayısı |  > Oy Oranı |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Boğazevci | Doğru Yol Partisi | Yaşar Ceylan | 719 | %56,3 |  |  |  |  |  |  |  |
| Köseli | Anavatan Partisi | Veli Çakır | 1.060 | %51,1 |  |  |  |  |  |  |  |
İlçeler > Kaman

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı |
| 11.641 | 11.641 | 11.641 | 44 | 44 | 44 | 44 | 44 | 44 | 44 |

| Adaylık | Adaylık | Adaylık | Adaylık | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar |
| Kıs. | Kıs. | Parti | Aday | Oy sayısı | Oy oranı |  |  |  |  |
|  | ANAP | Anavatan Partisi | Yüksel Çakır | 4.857 | %&0000000000000047.26000047,26 |  |  |  |  |
|  | SHP | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Hacı Yusuf Canpolat | 3.587 | %&0000000000000034.90000034,9 |  |  |  |  |
|  | RP | Refah Partisi | Mikail Arslan | 826 | %&0000000000000008.0400008,04 |  |  |  |  |
|  | DYP | Doğru Yol Partisi | Ömer Tekin | 413 | %&0000000000000004.0200004,02 |  |  |  |  |
|  | CHP | Cumhuriyet Halk Partisi | Aysel Tabur | 301 | %&0000000000000002.9300002,93 |  |  |  |  |
|  | MHP | Milliyetçi Hareket Partisi | Şuayip Atabey | 156 | %&0000000000000001.5200001,52 |  |  |  |  |
|  | DSP | Demokratik Sol Parti | Bilinmiyor | 138 | %&0000000000000001.3400001,34 |  |  |  |  |
| Toplam | Toplam | Toplam | Toplam | 10.278 | 10.278 | 10.278 | 10.278 | 10.278 |  |
| Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | 460 | 460 | 460 | 460 | 460 |  |
İlçeler > Kaman > Kaman beldeleri

|  > Belde |  > Kazanan parti |  > Aday |  > Oy sayısı |  > Oy Oranı |  |  |  |  |  |  |  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Başköy | Anavatan Partisi | Osman Dayı | 156 | %35,0 |  |  |  |  |  |  |  |
| Çağırkan | Anavatan Partisi | Fevzi Çöl | 414 | %45,9 |  |  |  |  |  |  |  |
| Demirli | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Ali Şahin | 327 | %46,7 |  |  |  |  |  |  |  |
| Hamit | Anavatan Partisi | Mehmet Mirze | 510 | %40,8 |  |  |  |  |  |  |  |
| İsahocalı | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Mustafa Turhan | 460 | %57,6 |  |  |  |  |  |  |  |
| Kargınyenice | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Raşit Uğurlu | 893 | %42,1 |  |  |  |  |  |  |  |
| Kurancılı | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Burhanettin Tekeli | 654 | %56,8 |  |  |  |  |  |  |  |
| Ömerhacılı | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Adnan Yeni | 306 | %52,3 |  |  |  |  |  |  |  |
| Savcılıbüyükoba | Anavatan Partisi | Yılmaz Arslan | 430 | %36,6 |  |  |  |  |  |  |  |
| Yelek | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Hanifi Çavuş | 432 | %61,3 |  |  |  |  |  |  |  |
İlçeler > Mucur

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam seçmen sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı | Toplam sandık sayısı |
| 7.080 | 7.080 | 7.080 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 | 35 |

| Adaylık | Adaylık | Adaylık | Adaylık | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar | Sonuçlar |
| Kıs. | Kıs. | Parti | Aday | Oy sayısı | Oy oranı |  |  |  |  |
|  | MHP | Milliyetçi Hareket Partisi | Hüseyin Köroğlu | 2.697 | %&0000000000000042.14000042,14 |  |  |  |  |
|  | ANAP | Anavatan Partisi | İsmet Arslan | 1.999 | %&0000000000000031.23000031,23 |  |  |  |  |
|  | RP | Refah Partisi | Ahmet Adil | 631 | %&0000000000000009.8600009,86 |  |  |  |  |
|  | CHP | Cumhuriyet Halk Partisi | Zafer Doğan | 540 | %&0000000000000008.4400008,44 |  |  |  |  |
|  | SHP | Sosyaldemokrat Halkçı Parti | Hamdi Orkun | 238 | %&0000000000000003.7200003,72 |  |  |  |  |
|  | DYP | Doğru Yol Partisi | Mustafa Doğan | 226 | %&0000000000000003.5300003,53 |  |  |  |  |
|  | DSP | Demokratik Sol Parti | Abdullah Gökbayrak | 69 | %&0000000000000001.0800001,08 |  |  |  |  |
| Toplam | Toplam | Toplam | Toplam | 6.400 | 6.400 | 6.400 | 6.400 | 6.400 |  |
| Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | Geçersiz ya da boş | 155 | 155 | 155 | 155 | 155 |  |
Low

Vikisözlük'te  ile ilgili tanım bulabilirsiniz.
Low şu anlamlara gelebilir:
Low (David Bowie albümü)
"Low" (Flo Rida şarkısı)
"Low" (Kelly Clarkson şarkısı)
"Low" (Müzik Grubu)
Geno Studio

| --- | --- |
Geno Studio logosu
Tip: Kabushiki gaisha
Endüstri: Anime
Kuruluş: 29 Kasım 2015
Genel merkezi: Tokyo, Japonya
Önemli kişiler: Kōji Yamamoto (CEO)
Sahibi: Twin Engine
Çalışan sayısı: 17
Web sitesi: genostudio.co.jp
Geno Studio, Inc. (Japonca: 株式会社ジェノスタジオ, romanize: Kabushiki-gaisha Jeno Sutajio), Japonya merkezli bir animasyon stüdyosudur. Şirket, 29 Kasım 2015 tarihinde kurulmuş olup Twin Engine'in bir yan kuruluşudur. Şirketin merkezi Tokyo'nun Suginami semtinde yer almaktadır.
Geno Studio, adını Soykırım Organı filminin İngilizce adının (Genocidial Organ) ilk dört harfinden almaktadır.
Tarihçe

Geno Studio, 29 Kasım 2015 tarihinde eski Fuji TV'nin noitaminA yapımcısı Kōji Yamamoto tarafından kuruldu. Geno Studio, yine Yamamoto tarafından 2014'te kurulan Twin Engine'in yan kuruluşudur ve çalışanlarının çoğu eski Manglobe stüdyosundan gelmektedir.