stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Adalet
Cezalandırıcı adalet teorileri

Cezalandırıcı adalet teorileri yapılan yanlışlara ceza uygulanması ile ilgilidir ve şu üç soruyu cevaplandırması gerekir:
1. "neden" cezalandırmalı?
2. "kim" cezalandırılmalı?
3. "hangi ceza" uygulanmalı?
Bu bölüm cezalandırıcı adaletin iki temel durumu ve bunların bu sorulara cevaplarını içerir. Yararcılık teorileri cezanın gelecekteki sonuçları ile ilgilenirken, cezalandırıcı adalet teorileri daha çok geçmişte yapılan yanlışlara bakar ve bunları hakedilen ceza ile dengelemeye çalışır.
Devletin olmadığı ilkel topluluklarda bireyler kendilerine başkaları tarafından verilen zararı insani bir içgüdüyle intikam alarak gidermeye kalkışmışlar ve aynı zararı karşı tarafa vermeyi denemişlerdir (misliyle karşılık). Bu durumun çeşitli sakıncaları vardır. Kafasını yararak avladığı hayvanı gasp eden başka birisinin kafasını intikam amacıyla yarmaya çalışan bir kişi başarısız olarak yine zarar görebilir çünkü karşısındaki kişi daha güçlü, daha kurnaz ve işlediği suça yönelik teknik becerilere sahip olabilir. Misliyle karşılık vermek isteyen kişi karşı tarafa daha fazla zarar verebilir (orantısız mütekabiliyet). Karşılıklı kan davaları ortaya çıkabilir. Zarar gören taraf intikamını aldıktan sonra kendisi bu kez kolaycılığa kaçarak başkalarına zarar vermeyi bir alışkanlığa çevirip bir suçluya dönüşebilir. Devlet kurumunun ortaya çıkmış ve yerleşmiş olduğu toplumlarda ise “Kısas” uygulaması intikamın yerini almıştır. Sayılan sakıncaları gidermek için devlet kişinin yerine onun intikamını almayı kendi üzerine almıştır. Ancak bu cezalandırma mutlaka devletin görevlendirdiği kişilerce yerine getirilmiştir. İnsanların kendi intikamlarını almaya çalışmalarını yasaklamış hatta bu durumu yeni bir suç olarak kabul etmiştir. Örneğin antik çağlarda malı gaspedilen bir tüccar başka bir ülkede bile olsa oradaki devlete başvurmuştur. Sanıldığının aksine Kısas aşamasından tarihin derinliklerinde pek çok toplum geçmiştir. Daha sonraları kısasın yerini hapis cezası uygulaması almıştır.
Cezalandırıcı adalet teorileri > Yararcılık

Yararcılara göre adalet, bütün ilgili bireyler için toplam ya da ortalama faydanın maksimizasyonunu gerektirir. Ceza suç ile üç şekilde mücadele eder.
1. Caydırma: İkna edici ceza tehdidi insanları farklı seçimler yapmaya yöneltebilir; iyi tasarımlanmış tehditler insanları refah düzeyini maksimize edecek seçimler yapmaya yöneltebilir. Bu adil olan ceza hakkındaki güçlü önsezi ile örtüşür; genel olarak suça orantılı olmalıdır.
2. Rehabilitasyon: Ceza insanları daha iyi bireyler haline getirebilir. Yararcılar için, kötü insan tanımı, başkasına acı vermek gibi kötülükler yapma ihtimali yüksek olan insan olabilir. Yani yararcılar birinin kötü şeylere sebep olma ihtimalini düşürecek şekilde cezayı önerebilir.
3. Suç işlemekten caydırma: Belki ıslah edilmez düzeyde kötü kişiler olabilir. Bu durumda, hapis, toplam refahı, bu bireylerin daha fazla kötülük yapmasını önleyerek maksimize edebilir ve bu durumda fayda toplumun korunması olmuş olur.
Yani, cezanın sebebi refahın maksimize edilmesidir ve bu amaca ulaşmak için ceza kime, ne şekilde ve hangi ölçekte gerekliyse o şekilde olmalıdır. Bu, eğer genel olarak daha iyi sonuçlar doğuracaksa bazen suçsuz olanların cezalandırılması veya orantısız şiddette ceza uygulanmasını haklı kılabilir. (örneğin birkaç şüpheli kapkaççının televizyonda canlı olarak infaz edilmesi, kapkaççılığa karşı iyi bir önlem olurdu). Ceza vermek, aynı zamanda, sebep olduğu sonuçlar hakkındaki gerçeklere bağlı olarak, hiçbir zaman doğru seçim olmayabilir.
Cezalandırıcı adalet teorileri > Cezalandırıcı adalet anlayışı

Cezalandırıcı adalet anlayışına sahip olanlar sonuççuluğun hatalı olduğunu düşünecektir. Eğer biri yanlış bir şey yaparsa, cezanın sonuçlarının ne olacağına bakmaksızın, yapılan yanlış için ceza uygulaması gereklidir. Yapılan yanlış bir şekilde dengelenmeli veya iyileştirilmelidir ve bu da suçlunun cezalandırılmasını gerektirir. Bütün suçlu insanlar ve sadece suçlu insanlar cezalandırılmayı hakeder. Ve bu da adil cezalandırma hakkında güçlü bir önsezi ile örtüşür; suça orantılı olmalı ve sadece suçluları ve bütün suçluları kapsamalıdır.
Ancak, bazen cezalandırıcı adalet için sadece kılık değiştirmiş intikam olduğu iddia edilir. Fakat cezalandırıcı adalet ile intikam arasında farklar vardır; birincisi tarafsızdır ve bir uygunluk ölçeği vardır, ikincisi ise kişiseldir ve potansiyel olarak ölçeği sınırsızdır.
Cezalandırıcı adalet teorileri > Onarıcı Adalet

Onarıcı adalet, yasal bazı prensipleri uygulayıp suçluyu cezalandırmaktansa, mağdurların ve suçluların ihtiyaçlarına odaklanan bir yaklaşımdır. Mağdurlar süreçte aktif bir rol alırlar, suçlular ise, özür dileyerek, çalınan parayı geri iade ederek veya toplum hizmeti yaparak neden oldukları zarardan ötürü sorumluluk almaya teşvik edilirler (verdikleri zararı onarmak üzere). Bu suçu devletten ziyade bir bireye ya da topluma karşı yapılmış bir yanlış olarak kabul eden bir adalet teorisine dayanır. Mağdurla suçlu arasında diyaloğu zenginleştiren onarıcı adalet en yüksek oranda mağdur tatminine ve suçlu güvenilirliğine sahiptir.
Cezalandırıcı adalet teorileri > Karışık teoriler

Bazı modern felsefeciler, yararcı ve cezalandırıcı adalet teorilerinin birbirini dışlamadığını savunur. Örneğin, Andrew von Hirsch, 1976 yılına ait "Adaleti sağlamak" adlı eserinde bizim daha büyük suçlara, daha küçük suçlardan daha fazla ceza vermemizin ahlaki bir zorunluluk olduğunu savunur. Ancak, bu kurala uyduğumuz takdirde, yararcı idealler ikincil önemli rolü oynar.
Teoriler > Rawls'un adalet teorisi

Batı'da sistematik veya programlı politik ve ahlaki felsefenin, Platon'un Devlet adlı eserindeki "Adalet nedir?" sorusu ile başladığı argümanı vardır. Çağdaş adalet teorilerinin çoğunluğuna göre adalet aşırı önemlidir: John Rawls "Hakikatin, düşünce sistemlerinde olduğu gibi, Adalet toplumsal kurumların ilk erdemidir" der. Klasik yaklaşımlarda, Platon'dan Rawls'a kadar belirgin şekilde adalet hep adaletsizlik kavramının mantıksal veya etimolojik karşıtı olarak tefsir edilmiştir. Bu gibi yaklaşımlar, bir adalet teorisinin üstesinden gelmesi gereken problemler olarak birçok adaletsizlik örneği verirler. Birçok ikinci dünya savaşı sonrası yaklaşım ise iki kavram arasında belirgin görünen dualizmi sorgular. Bunlarla birbirine bağlı olduğu devamlı olarak anlaşılsa da, adalet; hayırseverlik, sağduyu, merhamet, cömertlik veya şefkat gibi boyutlardan farklı olarak düşünülebilir. Adalet temel erdemlerden biri kabul edilir. Metafiziksel olarak adalet sıklıkla kader, reenkarnasyon veya takdiri ilahi gibi kavramlarla beraber kozmik plana uygun bir hayatın parçası kabul edilir. Adaletin hakkaniyet ile beraber anılması tarihi ve kültürel açıdan vazgeçilmezdir.
Teoriler > Kanun önünde eşitlik

Hukuk, eşitlik, hakkaniyet ve adaletle ilgili önemli ve karmaşık konuları gündeme getirmektedir. "Herkes kanun önünde eşittir" şeklinde eski bir söz vardır. Kanunun önünde eşitliğe inanmak yasal eşitlikçilik olarak isimlendirilir. Bu inancın bir eleştirisi olarak Anatole France, "Görkemli eşitliği ile, yasalar, zenginede fakirede, köprülerin altında uyumayı, dilencilik yapmayı ve ekmek çalmayı yasaklıyor" der. Bu söz ile, France, yasal eşitlik teorisinin sosyal eşitsizliğe tepkisiz kalan temel bir eksikliğini gözler önüne sermiş olur.
Teoriler > Klasik Liberalizm

Kanun önünde eşitlik klasik liberalizmin temel prensiplerinden biridir. Klasik liberalizm kanun önünde eşitlik çağrısı yapar, sonucun eşitliği değil. Klasik liberalizm bireysel haklar uğruna grup hakları peşinde koşmaya karşıdır.
Teoriler > Din ve Maneviyat > Kutsal kitaplarda adalet

Museviler, Müslümanlar ve Hristyanlar geleneksel olarak adaletin mevcut, doğru ve merhametle beraber temel kavramlardan biri olduğuna ve nihayetinde Tanrı'dan gelip Tanrı tarafından tutulduğuna inanırlar. İncile göre, Musa Kanunları gibi kurumlar İsrailliler'in adalet standartlarını yaşamalarını ve uygulamalarını zorunlu kılmak için Tanrı tarafından yaratıldı.
Musevi tevratı "Hayır, ben onu seçtim, bu şekilde kendini sonra çocuklarını ve ev halkını, iyilik ve adalet yaparak Tanrı'nın yolunda kalabileceği şekilde görevlendirebilir;....(Yaratılış Kitabı 18:19, NSRV). "Psalms" Tanrı'yı "Doğruluk ve adaleti tahtının temeli";...." (Psalms 89:14, NRSV) olarak kabul ettiği şekilde açıklar.
Yeni ahit Tanrı'yı ve İsa'yı adalet sahibi oldukları durumunu Tanrı'nın merhamet sahibi olmasına kıyaslama yaparak açıklamaktadır.(Matthew Kitabı, 5:7)
Teoriler > Yargılama Teorileri

Ceza hukukunda, karar, yargıç tarafından idare edilen bir sürecin son belirgin safhasını ve fonksiyonuna bağlı birincil safhasını oluşturur. Karar genellikle bir suçtan dolayı mahkûm edilen davalıya karşı hapislik, para cezası ya da başka türlü bir cezayı içerir. Kanunlar, çeşitli suçlar için verilebilecek ceza aralıklarını belirleyebilir ve yargılama ile ilgili kurallar ise davalının ve suçun durumuna bağlı olarak o aralıkta hangi cezanın uygulanabileceğini ayarlayabilir. Yasal teorideki yargılamanın en temel nedenleri:
| Teori | Teorinin amacı | Uygun Ceza |
| --- | --- | --- |
| Cezalandırıcı Adalet | İşlenilen suç cezalandırılır ama işlenilen suçtan başka hiçbir neden için değil, misilleme mantığına dayalı olarak ceza, mağdur durumda olan tarafı, yakınlarını ve toplumu tatmin eden bir karşılık olarak ahlaki açıdan kabul edilebilir. |  Tarifeli yargılama  Ceza suçla orantılı olmalıdır |
| Caydırmak |  Bireye yönelik – birey daha fazla cezalandırılma korkusuyla suçtan uzak durur  Topluma yönelik – Potansiyel suçlular muhtemel cezalar konusunda uyarılır |  Hapislik  Ağır para cezası  Diğerlerine örnek teşkil edecek uzun hapis cezası |
| Rehabilitasyon | suçlunun davranışının ıslah edilmesi için |  Bireye özel yargılama  Toplum hizmeti emirleri  ahlaki eğitim  mesleki eğitim |
| Suç işlemekten caydırma | Suçlu toplumu suçtan koruyacak şekilde suç işleyemez duruma getirilir |  Uzun hapislik  Elektronik takip  Yasaklama emirleri |
| Tazminat | Mağdurların ya da toplumun geri ödenmesi |  Kompenzasyon  Ödeneksiz çalıştırma  Tazminat şemaları |
| Toplumsal Red | Toplumun ahlaki sınırları güçlendirecek şekilde onaylamadığını ifade etmesi |  Suçun suçlanabilir olduğunu yansıtır  Toplum içinde cezalandırma |

Sivil davalarda sonuç genellikle karar olarak bilinir. Sivil davalar öncelikle, neden olunan zarar ve gelecekte olabilecek zararları önlemek için parasal tazminatlarla kapatılır. Bazı yasal sistemlerde bir tazminat kararı, basit tazminatın ötesinde, ek zarar kategorilerinide karar sürecine katarak suçlunun veya diğerlerinin suçu tekrar işlemesini önlemeye yönelik sonuçlanabilir.
Teoriler > Evrimsel bakış açıları

Evrimsel etik ve tartışılan ahlakın evrimi, adalet kavramı için evrimsel temeli önerir. Biyososyal suçbilim araştırmaları, uygun ceza hukukunun ne olduğu ile ilgili insan algısının, eski küçük toplumlarda suçla nasıl ilgilenildiğine dayandığını ve bu yöntemin günümüz toplumları için her zaman uygun olmayabileceğini savunur.
Teoriler > Haksızlığa karşı tepkiler

Kaliforniya Üniversitesinde 2008 yılında yapılan çalışmalar hakkaniyete verdiğimiz karşılığın beynimize kodlanmış olduğunu ve farelerde yemek uyarısına tepki veren bölgeyi aktive ettiğini açıklar...Bu hakkaniyetli bir şekilde muamele görmenin temel bir ihtiyacı karşıladığı görüşüyle uyumludur. 2003 yılında Emory Üniversitesinde capuchin maymunlarını da içeren bir araştırma, diğer işbirlikçi hayvanların da aynı özelliğe sahip olduğunu ve eşitsizliğe tepkinin sadece insanlara has bir durum olmadığını ortaya koydu.
Teoriler > Kurumlar ve adalet

Ana madde: Hukuk
İnsanların birbiri ile iletişim halinde olduğu ancak uzlaşamadığı bir dünyada adaletin ideallerini somutlaştıracak kurumlar gerekiyor. Bu kurumlar belki yaklaşık olarak adalet ideali somutlaştırması yaparlar veya ideal standardlarla karşılaştırıldığında gerçekten adil olmayabilirler (örneğin kölelik gibi). Bazen, anlaşılmasına karşın bilerek karşı çıkıldığından, adalet, dünyanın gerçekleştirmeye uğraşıp başaramadığı bir idealdir. Bu bazen çok kötü sonuçlar doğurabilir. Kurumsal adalet, birçok yasal teorisyen ve hukuk felsefecileri tarafından ilgilenilen, yasallık, yasal süreçler, kodifikasyon ve yorumlama gibi konuları irdeler.
Adalet biçimleri

Dağıtımsal adalet
İlahi adalet
Etkileşimsel adalet
Küresel adalet
Doğal adalet
Örgütsel adalet
Usul adaleti
Onarıcı adalet
Cezalandırıcı adalet
Sosyal adalet
Dönüştürücü adalet
İklim adaleti
Ceza adaleti
Çevre adaleti
Cinsiyet adaleti
Askeri adalet
Irksal adalet
Üreme adaleti
Kaynak adaleti
Uzaysal adalet
Ticari adaleti
Sınır adaleti
Şiirsel adalet
Adalet, Luca Giordano
Siena'daki Palazzo Pubblico da, Rönesans ressamı Domenico di Pace Beccafumi'nin Alegorik fresk döngüsü, ’’Justitia’’
İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi binası alınlığı, Lex, justitia, pax (Latince "Hukuk, adalet, barış")
J. L. Urban, Olomouc, Çekya, Justitia'nın heykeli, mahkeme binasında
Walter Seymour Allward, Justitia (Adalet), Kanada Yüksek Mahkemesi girişinde, Ottawa, Ontario Kanada
Bonino da Campione, Justice, c. 1357, Ulusal Sanat Galerisi
"Adalet, elinde kılıç ve terazi olan çıplak bir kadın olarak resmedilmiş" by Lucas Cranach the Elder, 1537
‘’Justitia’’, copper engraving by Jost Amman, made between 1539 and 1591
Pope Paul V'un boyanmış Arması, coğrafi haritalar odasının tavanı, Vatikan
Montluçon Fransa'da Aziz Paul klisesinin vitrayları
Adaletin alegorisi. Floransa'da, Palazzo Pitti'de, Poccetti Galerisinin tavanı
Petar Gudev

| Petar Gudev Петър Гудев |
| --- | --- |

16. Bulgar Başbakanı
Görev süresi 16 Mart 1907 - 29 Ocak 1908
Yerine geldiği: Dimitar Stançov (Acting)
Yerine gelen: Aleksandar Malinov
Kişisel bilgiler
Doğum: 13 Temmuz 1863 Sliven, Osmanlı İmparatorluğu
Ölüm: 8 Mayıs 1932 Sofya Bulgaristan
Partisi: Halkların Liberal Partisi
Askerî hizmeti
Bağlılığı: Çar Ferdinand
Petar Todorov Gudev (Bulgarca: Петър Тодоров Гудев) 13 Temmuz 1863'te Osmanlı İmparatorluğu'na bağlı Sliven'de (Günümüzde Bulgaristan sınırları içerisindedir.) dünyaya gelmiştir. 8 Mayıs 1932'de Sofya'da ölünceye kadar yaşamını devam ettiren Petar Gudev, bu süre zarfında Bulgaristan'ın önde gelen liberal isimlerinden biri olmuş ve başbakanlık yürütmüştür. Gudev ayrıca kendi zamanında Halkların Liberal Partisi'nin önemli bir üyesiydi.
Petar Gudev'in göreve getirilmesi selefi Dimitar Petkov'un ona karşı düzenlenen bir suikast sonucunda ani ölümünden hemen sonra oldu.(Gudev'in makama atanmasından önce ise göreve Dimitar Stançov vekalet etti.) Gudev'in başbakanlık makanında bulunuşu oldukça kısa sürüp görevini ancak 16 Mart 1907'den 28 Ocak 1908'e kadar sürdürebildi. Kendisi bu süre boyunca oldukça kötü bir ün kazanıp yolsuzluklar ve zimmete para geçirme gibi konularda adından söz ettirdi.
Sokrates'in yargılanması

Sokrates'in Ölümü (1787), Jacques-Louis David
Sokrates'in mahkemesi (MÖ 399), filozofun iki suçlamadan suçunu belirlemek için yapıldı: Atina panteonuna karşı asebeia (dinsizlik) ve şehir devletinin gençliğinin yozlaşması; suçlayıcılar Sokrates'in iki dinsiz eylemine atıfta bulundular: "şehrin kabul ettiği tanrıları tanımamak" ve "yeni tanrılar oluşturmak".
Sokrates'in idam cezası, öğrencilerine siyasi-felsefi sorular sormasının yasal sonucuydu ve bu da ahlaki yolsuzluk ve dinsizlikle ilgili iki suçlama ile sonuçlandı. Duruşmada, dayatıcıların çoğu (kurayla seçilen erkek-yurttaş jüri üyeleri) onu iki suçtan mahkûm etmek için oy kullandı; daha sonra, yaygın hukuk uygulamasına uygun olarak, cezasının belirlenmesi için oy kullandı ve Sokrates'in zehirli baldıran içmesi ile infaz edilecek bir ölüm cezası kararlaştırdı.
Sokrates'in yargılanması ve infazının birincil kaynakları arasında, Platon'un Sokrates'in Savunması ve onun öğrencisi olan Atinalı Ksenophon'un Sokrates'in Jüriye Savunması; çağdaş yorumlar arasında gazeteci I. F. Stone'un The Trial of Socrates (1988) ve Klasik dönem uzmanı Robin Waterfield'ın Why Socrates Died: Dispelling the Myths (2009) gösterilebilir.
Arka plan

Filozof Sokrates ahlaki yolsuzluk ve dinsizlik nedeniyle yargılanmadan önce, Atinalılar onu toplumlarının entelektüel ve ahlaki bir ısrarcı olarak biliyorlardı. Komedi oyunu Bulutlar'da (MÖ 423), Aristophanes, genç Pheidippides'e babasına vurmayı ve dövmeyi haklı çıkaran argümanları formüle etmeyi öğreten sofist bir filozof olarak Sokrates'i temsil etti. Sokrates'in Sofistlerle herhangi bir ilişkisi olduğunu inkâr etmesine rağmen oyun yazarı, Atinalıların Sokrates'in felsefi öğretilerini Sofizm ile ilişkilendirdiğini belirtir. Filozoflar olarak Sofistler belirsiz bir şöhrete sahip insanlardı, "MÖ beşinci yüzyılda Yunanistan'da ortaya çıkan bir dizi şarlatanlardı ve halkın saflığını kullanarak geçimlerini sağlamayı başardılar: erdemi öğretmek için profesörlük yaparak, yanlış söylem sanatını gerçekten öğrettiler ve bu arada ahlaksız pratik doktrinleri yaydılar."
Bulutlar'ın (Νεφέλαι, Nephélai) yanı sıra, Eşek Arıları (Σφῆκες, Sphēkes) (MÖ 422) adlı çizgi roman oyununda da yaşlı bir adam ile genç bir adam arasındaki nesiller arası çatışmayı tasvir edildi. Atinalı erkekler arasındaki nesiller arası sosyal çatışmanın bu tür temsilleri, özellikle MÖ 425'ten 415'e kadar olan on yılda, Atina'nın Sicilya'yı işgaline karşı muhalefet veya destekle ilgili zıt görüşleri yansıtabilir. Pek çok Atinalı, genç kuşağa toplumlarına karşı ahlaki olarak nihilist, saygısız bir tavır aşılamakla birlikte Sofistlerin ve Sokrates'in öğretilerini suçladı.
Sokrates hiçbir yazılı eser bırakmadı, ancak öğrencisi ve arkadaşı Platon, baş kahraman olarak Sokrates'in yer aldığı Sokratik diyaloglar yazdı. Bir öğretmen olarak, karşıt entelektüeller, Sokrates'in entelektüel sorgulama için elensitik inceleme yöntemine kızdılar, çünkü soruları bilgelik ve erdem insanları olarak güvenilirliklerini tehdit ediyordu.
Bazen Sokrates'in kendisini, tembel bir at gibi, "iğnesi" ile uyandırılması gereken Atina'nın "at sineği" olarak tanımladığı iddiası bulunur. Platon tarafından verilen savunmanın Yunanca metninde Sokrates, kendisini tanımlamak için asla bu terimi (yani, "gadfly" [Yun., Oîstros]) kullanmaz. Daha ziyade, referansı yalnızca ima niteliğindedir, çünkü (kelimenin tam anlamıyla) sadece kendisini sokmak için Şehre (proskeimenon tē polei) bağladığını söyler. Yine de, Atinalılara bir tanrı hediyesi olduğu konusunda cesurca iddiada bulundu.
Sokrates'in elenctic yöntemi genellikle Atina'nın gençleri tarafından taklit edildi.
Arka plan > Alkibiades ve Otuz Tiran ile ilişkisi

Peloponez Savaşları sırasında felaketle sonuçlanan Sicilya Seferi'nin ana savunucusu olan Atinalı general Alkibiades, 50.000'den fazla asker ve savaşçı olmayan (örneğin Triremlerin kürekçileri) neredeyse tüm Atinalı işgal kuvvetlerinin öldürüldüğü veya esir alındığı ve köleleştirilmiş, Sokrates'in öğrencisi ve yakın arkadaşı ve Potidaea kuşatması sırasında (MÖ 433-429) karışıklık arkadaşıydı. Sokrates, yaklaşık beş veya altı yıl boyunca Alkibiades'in yakın arkadaşı, hayranı ve akıl hocası olarak kaldı. Alkibiades usta bir hatip olmasına rağmen, en az iki 20. yüzyıl psikoloğu tarafından psikopatinin klasik özelliklerini sergilediği şeklinde tanımlanmıştır. Kariyeri boyunca, Alkibiades, mahkemeye çağrıldıktan sonra Atina'nın baş düşmanı Sparta'ya, daha sonra velinimetinin (Sparta Kralı) karısıyla bir ilişkiye yakalandıktan sonra Persia'ya sığındı. Daha sonra Atinalıları, Perslerin Sparta'ya karşı yardımlarına geleceği konusunda başarılı bir şekilde ikna ettikten sonra Atina'ya geri döndü (Perslerin bunu yapmaya niyeti olmasa da). Sonunda Notium Savaşı'nda Sparta'ya yenilmesinden sonra Atina'dan sürülen Alkibiades, Spartalı düşmanları tarafından MÖ 404'te Frigya'da öldürüldü.
Bir başka olası kızgınlık kaynağı, kendisinin ve arkadaşlarının benimsediği düşünülen siyasi görüşlerdi. Platon'un Sokratik diyaloglarından ikisinde yer alan Kritias, Otuz Tiran'ın lideriydi (Sparta'nın kuklaları olarak Atina'yı yöneten acımasız oligarşik rejim ve Spartalı birlikler tarafından MÖ 404-403'te devrilene kadar sekiz ay boyunca). Otuz kişiden birkaçı Sokrates'in öğrencileriydi, ancak aralarındaki ayrılığın da bir kaydı bulunmaktadır.
Sokrates'in mahkûmiyetini çevreleyen meselelerin çoğunda olduğu gibi, Otuz Tiran ile olan ilişkisinin doğası da açık olmaktan uzaktır. Otuzların hükümdarlığı sırasında, yeni hükûmete karşı çıkan birçok önde gelen Atinalı Atina'yı terk etti. Robin Waterfield "Sokrates, oligarşik Thebes'te hoş karşılanırdı; burada orada gelişen Pisagorlar arasında yakın ortakları vardı ve zaten diğer sürgünlerde yer almıştı." Atina dışında misafirperver bir ev sahibinin varlığı göz önüne alındığında, Sokrates, en azından sınırlı bir şekilde, Atina'da kalmayı seçti. Bu nedenle Waterfield, Sokrates'in çağdaşlarının muhtemelen Otuz'un kana susamış planlarına katılmasa bile Atina'da kalmasının Otuzlar'ın davasına sempatisini gösterdiğini, ona karşı tarafsızlığını değil, sempatisini gösterdiğini düşündü. Waterfield, Otuzlardan sonra artık iktidarda olmadığından, egemenlikleri sırasında Atina'da kalan herkesin, gurbetçi Otuz'un yeni evi olan Eleusis'e taşınmaya teşvik edildiği gerçeğiyle kanıtlandığını savunuyor. Sokrates, otuzların iradesine belgelenmiş bir olayda karşı çıktı. Platon'un Savunması, Sokrates'in karakterine sahiptir, Otuzlar ona, Otuzların onu idam edebilmesi için Salamis'ten Leon adında bir adamı getirmesini diğer dört adamla birlikte emrettiğini anlatır. Sokrates bu emre uymazken, daha sonra diğer dört adam tarafından yakalanan Leon'u uyarmak için hiçbir şey yapmadı.
Arka plan > Oligarşik yönetimin desteklenmesi ve Atina demokrasisine saygısızlık

Sokrates'in bazı takipçilerinin bıraktığı portrelere göre, Sokrates'in kendisi belli anti-demokratik görüşleri açıkça benimsemiş görünüyor, belki de en belirgin olanı, doğru politikayı değil, gerçek bilgi ve mesleki yeterliliği sağlayan çoğunluk görüşü değil sadece birkaç kişinin olduğu görüşü. Platon ayrıca onu, Atina demokrasisinin en önde gelen ve saygı duyulan liderlerinden bazılarına şiddetle eleştiren biri olarak tasvir eder; ve hatta Atina yönetişim sistemi tarafından seçilen görevlilerin inandırıcı bir şekilde hayırsever olarak kabul edilemeyeceğini iddia ediyor, çünkü fayda sağlayan pek çok grup değil, sadece "biri veya çok az kişi". Son olarak, Sokrates'in sıklıkla Sparta ve Girit'in demokratik olmayan rejimlerinin yasalarını övdüğü biliniyordu. Platon, Devlet'te anti-demokratik fikirleri güçlendirdi, seçkinler tarafından yönetilmeyi savundu, "Filozof Krallar" ı aydınlattı.
Totaliter Otuz Tiran, kendilerini seçkinler olarak atamıştı ve Atinalı suçlayıcılarının kafasında Sokrates, onlara oligarşik fikirler sunduğundan şüphelenildiği için suçluydu. Larry Gonick, "Evrenin Karikatür Tarihi"nde şöyle yazar: " Sokrates'in davası her zaman gizemli görünüyordu ... suçlamalar belirsiz ve gerçek dışı geliyor ... çünkü belirtilen suçlamaların arkasında Sokrates'in gerçek suçu var: Alcibiades ve Critias üreten felsefe ... ama tabii ki bunun için (Otuz Tiran'ın devrilmesinden sonra ilan edilen) af uyarınca yargılanamadı ... bu yüzden suçlayıcıları bunu "şehrin tanrılarına inanmamak, yeni tanrılar tanıtmak ve gençliği bozmak" olarak nitelendirdi."
Siyaset konusundaki görüşlerinin yanı sıra, Sokrates din konusunda alışılmadık görüşlere sahipti. Onun ruhu, ya birkaç atıf yapılan daimonion açık bir dille iddia edilmesine rağmen onu asla çağırmadı, ama sadece çeşitli prospektif eylemlerine karşı kendisini uyardı.