Andrew Wakefield
Dolandırıcılık ve çıkar çatışması iddiaları

Şubat 2009'da The Sunday Times gazetesi, gazete tarafından tıbbi kayıtlardan ve tanıklarla yapılan görüşmelerden elde edilen ve GTK'ye sunulan kanıtlarla desteklenen kanıtlara atıfta bulunarak, gazete tarafından yapılan daha ileri bir araştırmanın Wakefield'ın "otizmle olası bir bağlantı görüntüsü yaratarak araştırmasındaki sonuçları değiştirdiğini ve yanlış bildirdiğini" ortaya çıkardığını bildirdi.
Nisan 2010'da Deer, BMJ'deki bir raporda bulgularının laboratuvar yönlerini genişletmiş ve normal klinik histopatoloji sonuçlarının (Royal Free Hospital'dan elde edilen) tıp fakültesinde nasıl normalden anormale doğru toptan değişikliğe tabi tutulduğunu ve Lancet'te yayınlandığını anlatmıştır. 2 Ocak 2011 tarihinde Deer, on iki çocukla ilgili verileri karşılaştıran, orijinal hastane verilerini ve 1998 tarihli The Lancet makalesinde kullanılan toptan değişiklikleri gösteren iki tablo sunmuştur.
5 Ocak 2011 tarihinde BMJ, Brian Deer tarafından kaleme alınan "KKK aşısına karşı dava nasıl düzeltildi" başlıklı bir makale yayınlamıştır. Deer, orijinal çalışmadaki 12 çocuğun tıbbi kayıtlarının incelenmesine dayanarak, araştırmasının şunları bulduğunu söyledi:
The Lancet dergisindeki makale, 12 çocuk hastadan oluşan bir vaka serisiydi; enterokolit ve gerileyen otizmden oluşan "yeni bir sendrom" olduğunu bildiriyor ve bunu "belirgin bir tetikleyici olay" olarak KKK ile ilişkilendiriyordu. Ama aslında:
BMJ editörleri, eşlik eden bir başyazıda şunları söyledi:
Verilerin tahrif edildiğine dair açık kanıtlar artık bu zarar verici aşı korkusuna kapıyı kapatmalıdır... Bu sahtekarlığı kim yaptı? Wakefield olduğuna hiç şüphe yok. Wakefield'in hatalı olması ama dürüst olmaması, yani projeyi adil bir şekilde tanımlayamayacak ya da 12 çocuk vakasından birini bile doğru bir şekilde rapor edemeyecek kadar beceriksiz olması mümkün müdür? Hayır. İstediği sonuçları elde etmek için makaleyi hazırlarken büyük bir düşünce ve çaba sarf etmiş olmalı: tutarsızlıkların hepsi tek bir yöne gidiyordu; yanlış raporlama çok büyüktü. Dahası, GMC'nin 217 gün süren duruşmasının ölçeği, doğrudan sahtekarlığa odaklanan ek suçlamaları engellemiş olsa da, panel, çalışmanın kabul kriterleri, Adli Yardım Kurulu tarafından finanse edilmesi ve daha sonra bu konuda yaptığı açıklamalar konusunda sahtekarlıktan suçlu buldu.
British Medical Journal'ın başyazısında Wakefield'in makalesinin "ayrıntılı bir sahtekarlık" olduğu sonucuna varılmıştır.
BMJ'de 11 Ocak 2011 tarihinde yayınlanan bir makalede Deer, Wakefield'in makalesinin yol açtığı KKK aşısı korkusundan faydalanmayı planladığını belirtmiştir. Deer, Bilgi Edinme Özgürlüğü yasası kapsamında elde ettiği belgelere dayanarak, Wakefield'in araştırmadaki çocuklardan birinin babasıyla ortaklaşa olarak, KKK aşısı korkusu üzerinden yeni tıbbi testlerden ve "dava odaklı testlerden" kar elde edecek bir girişim başlatmayı planladığını söyledi. Washington Post, Deer'in Wakefield'in yeni bir durum olan otistik enterokolit için "teşhis kitlerinden yılda 43 milyon dolardan fazla kazanabileceğini" tahmin ettiğini söylediğini bildirdi. Deer'ın BMJ'deki raporuna göre, Wakefield'ın eşinin adını taşıyan Immunospecifics Biotechnologies Ltd ve Carmel Healthcare Ltd adlı girişimler, Wakefield'ın University College London tıp fakültesindeki üstlerinin kendisine iki sayfalık bir mektup vermesinin ardından başarısız oldu:
UCL'deki akademik göreviniz ile Carmel'deki göreviniz arasındaki olası ciddi çıkar çatışması konusunda endişelerimiz devam etmektedir. Bu endişe, şirketin iş planının, genel olarak beklenen titiz akademik ve bilimsel standartlara uymayan, bilimsel olarak gerekçelendirilmemiş sonuçların erken yayınlanmasına bağlı görünmesi nedeniyle ortaya çıkmıştır.
WebMD, Deer'ın BMJ raporuna dayandırdığı haberinde, yıllık 43 milyon dolarlık kârın "otizmli hastaların teşhisine" yönelik kitlerin pazarlanmasından elde edileceğini ve "teşhis için ilk pazarın hem İngiltere hem de ABD'den OE [Wakefield tarafından uydurulan ve kanıtlanmamış bir durum olan otistik enterokolit] hastalarının dava yoluyla test edilmesi olacağını" belirtmiştir. WebMD'ye göre, BMJ makalesinde ayrıca Carmel Healthcare Ltd. şirketinin "KKK aşısına olan kamu güveninin zedelenmesi" halinde ürünleri pazarlamada ve ikame bir aşı geliştirmede başarılı olacağı iddia edilmiştir.
Ekim 2012'de PNAS'ta (Proceedings of the National Academy of Sciences) yayınlanan bir araştırmada Wakefield'in 1998 tarihli makalesi 758 atıfla en çok atıf alan ve geri çekilen bilimsel makale olarak tanımlanmış ve "geri çekilme nedeni" olarak "sahtekarlık" gösterilmiştir.