stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Türkiye'de seçim sistemi
Genel seçimler > Eleştiriler ve öneriler

Mevcut sistemin en büyük eleştiri odağı, bir siyasi partinin mecliste temsil edilebilmesi için gerekli olan ülke geneli seçim barajıdır. Ocak 2015'te CHP, barajı %3'e düşürme konusunda meclis önerilerini yenilemiş ancak nispi temsil sisteminde herhangi bir değişiklik önermemiştir, buna karşılık AK Parti, kapsamlı bir sistem reformu olmadan barajın düşürülmesine karşı çıkmıştır.
Temmuz 2013'te, AK Parti, daha az milletvekili seçen daha küçük seçim bölgeleri oluşturmak için "dar bölge sistemi" olarak adlandırılan yeni seçim sistemi çalışmaları yaptı. Bu önerilere göre baraj %10'dan %7 ya da %8'e düşerken, Türkiye o tarihte bulunan 85 seçim bölgesi yerine 129 seçim bölgesine bölünecekti. İstanbul'un kendisi ise 17 veya 20 bölgeye bölünmüş olacaktı. Önerilen düzenlemelerle, sistem en büyük partinin yanı sıra belirli bölgelerde en güçlü olan partilere de fayda sağlayacaktı (AK Parti ve BDP). AK Parti, Aralık 2014'te 550 tek üyeli seçim bölgesi ile reform planlarını açıkladı. Ancak, seçimlerden en az bir yıl önce seçim yasasında herhangi bir değişikliğin meclisten geçmesi gerektiğini düzenleyen yasa maddesi nedeniyle düzenlemeler meclise getirilmedi. Öneriler bazı eleştirmenler tarafından gerrymandering (stratejik taksimat) amaçlı olduğu öne sürülerek eleştirildi.
Seçim barajının gerekliliği, 2018'den bu yana yürütmenin yasamadan ayrılmasından bu yana tartışma konusu olmuştur. 2018 yılından sonra uygulanmaya başlayan seçim ittifakı sistemi, yüksek barajla ilgili eleştirileri önemli ölçüde azalttı. Yeni seçim ittifakı sistemi küçük siyasi partilerin katıldığı ittifakın toplam oy oranının ülke geneli barajı geçmesi durumunda bu siyasi partilerin mecliste temsil edilmesine olanak sağladı. Bununla birlikte, ittifak üyesi olmayan küçük siyasi partiler, seçim barajının hala çok yüksek olmasından ötürü mecliste temsil bulamamaktadır.
Genel seçimler > Seçim bölgeleri

Türkiye, 87 seçim bölgesine ayrılmıştır ve her bölge toplam nüfusuna oranla parlamenter seçer. 2017'deki anayasa değişikliklerinden sonra toplam 550'den 600'e çıkartılan toplam milletvekili sayısı, her seçim bölgesinin nüfusuna orantılı olarak dağıtılır. Yüksek Seçim Kurulu, her bölgenin nüfusunu inceleyerek, o bölgenin milletvekili sayısını artırabilir veya azaltabilir.
Genel seçimler > Seçim bölgeleri > Kronolojik tablo

Türkiye Büyük Millet Meclisi üye sayısının illere göre dağılımı 1920 yılından bu yana aşağıdaki tabloda görüldüğü gibi değişmiştir:
| Seçim yılları> Seçim yılları.Toplam mv..Şehir | 20>  yüzyıl.1920.436. | 20>  yüzyıl.1923.333. | 20>  yüzyıl.1927.335. | 20>  yüzyıl.1931.348. | 20>  yüzyıl.1935.444. | 20>  yüzyıl.1939.470. | 20>  yüzyıl.1943.492. | 20>  yüzyıl.1946.503. | 20>  yüzyıl.1950.477. | 20>  yüzyıl.1954.537. | 20>  yüzyıl.1957.602. | 20>  yüzyıl.1961.450. | 20>  yüzyıl.1965.450. | 20>  yüzyıl.1969.450. | 20>  yüzyıl.1973.450. | 20>  yüzyıl.1977.450. | 20>  yüzyıl.1983.400. | 20>  yüzyıl.1987.450. | 20>  yüzyıl.1991.450. | 20>  yüzyıl.1995.550. | 20>  yüzyıl.1999.550. | 21>  yüzyıl.2002.550. | 21>  yüzyıl.2007.550. | 21>  yüzyıl.2011.550. | 21>  yüzyıl.2015.550. | 21>  yüzyıl.2015.550. | 21>  yüzyıl.2018.600. | 21>  yüzyıl.2023.600. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
Genel seçimler > Seçim bölgeleri > Kronolojik tablo

| Yozgat | 7 | 4 | 5 | 6 | 7 | 7 | 7 | 8 | 7 | 8 | 9 | 6 | 6 | 6 | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | 6 | 6 | 6 | 6 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Zonguldak | - | 4 | 7 | 6 | 10 | 10 | 11 | 9 | 10 | 10 | 12 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 8 | 9 | 7 | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
Ankara, İzmir, İstanbul ve Bursa hariç Türkiye'nin kalan 77 ilinin tamamı seçim bölgelerinin adını ve sınırlarını paylaşmaktadır. Seçilen milletvekili sayıları 19 ile 36 arasında olan iller iki seçim bölgesine, 36'dan fazla olan iller ise üç seçim bölgesine ayrılmaktadır. İzmir ve Bursa iki alt bölgeye, Ankara ve İstanbul ise üç alt bölgeye ayrılmıştır. Her seçim bölgesi için seçilen milletvekili sayısı aşağıda gösterilmiştir:
Genel seçimler > Seçim bölgeleri > Değişiklikler > 2018-2023

Yüksek Seçim Kurulu (YSK), aşağıdaki on seçim bölgesinin milletvekili sayısını son genel seçimlerde değiştirmiştir:
Genel seçimler > Seçim bölgeleri > Değişiklikler > 2011-2015

2011 genel seçimlerinden bu yana, Yüksek Seçim Kurulu (YSK) sekiz seçim bölgesinde milletvekili sayısını değiştirmiştir. Ankara'nın iki seçim bölgesinin sınırları da bu dönemde değiştirilmiştir:
Genel seçimler > İllere göre milletvekili başına gereken oy sayısı

Verilen örnekte her ildeki seçmen sayısı 17 Mayıs 2015 tarihinde açıklanmıştır. 2015 yılında güncellenen rakamlarda Türkiye'de toplam 53.741.838 seçmen bulunmaktadır, bu da her milletvekiline düşen 97.712 seçmen anlamına gelmektedir. Bununla birlikte, seçim sistemi nedeniyle bu sayı iller arasında eşit değildir. İzmir, milletvekili başına düşen seçmen sayısı 118.669 seçmen ile en yüksek olan il olarak hesaplanmıştır. Bununla birlikte, Bayburt'ta bir milletvekili tarafından temsil edilen 27.089 seçmen bulunmaktadır.
2015 yılında verilen örnekte, iller arasındaki farklılığa iki faktör neden olmuştur: Türkiye'nin en büyük şehirleri ve illeri olan İzmir, İstanbul ve Ankara, özellikle küçük illerin temsiliyetini arttıran seçim yasası nedeniyle seçmen başına en az temsiliyeti elde etmiştir. İkinci olarak, milletvekillerinin illere dağıtımı seçmen sayısına göre değil, toplam nüfusa göre yapılmaktadır, bu durum doğurganlık oranı fazla olan illerde bir oya düşen temsiliyet sayısının değerini arttırmıştır. Örnekler arasında yer alan bazı durumlar: 2015 yılında HDP'nin güçlü olduğu Hakkari'de 154.705 seçmen 3 milletvekili ile temsil edilirken, Yalova'da 166.060 seçmen 2 milletvekili ile temsil edilmiştir. 2015 yılında AK Parti ve HDP, 974.219 seçmenin oy verdiği Şanlıurfa'da toplam 12 milletvekili kazanırken, CHP ve MHP ortalamanın üzerinde oy aldıkları Manisa'da sadece 9 milletvekili ile temsil edilmiştir. TBMM daha önce bu konuya yönelik tasarı sunan Yusuf Halaçoğlu'nun tasarısını reddetmiştir.
Genel seçimler > Meclis aritmetiği

Bir partinin anayasa değişikliği yapabilmesi için ya beşte üç çoğunluğa sahip olması gerekir ya da üçte iki çoğunluğa sahip olması gerekir, diğer faktörler ise yürütme organına doğrudan etki eden durumları gösterir:
301 sandalye – veto edilen yasayı tekrar geçirmek
360 sandalye – önerilen anayasa değişikliklerinin referanduma sunulması (beşte üç çoğunluk)
400 sandalye – referanduma gerek kalmadan anayasayı değiştirmek (üçte iki çoğunluk)
Yerel seçimler > 2013 yerel yönetim reformu

2013'teki yerel yönetim reformunda, belediye meclis üyeleri ve belediye başkanlarının sayıları seçimlerden önce azaltıldı. Yeniden yapılanma sürecinde 1040 belde kaldırıldı. Bu nedenle, 2009'a kıyasla 2014'te seçilen belediye başkanlarının sayısı azaldı.
2009 ve 2014 yıllarında seçilen büyükşehir ve ilçe belediyeleri ile belediye meclis üyeleri aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
| Seçim yapılan | 2009 yılında seçilen | 2014 yılında seçilen | ± |
| --- | --- | --- | --- |
| Büyükşehir belediyeleri | 16 | 30 |  14 |
| İlçe belediyeleri | 2903 | 1351 |  1552 |
| İl Genel Meclisi üyeleri | 3281 | 1251 |  2030 |
| Belediye meclis üyeleri | 32.392 | 20.500 |  11.892 |
| Toplam | 38.592 | 23.132 |  15.460 |
Yüksek Seçim Kurulu, Türkiye'de seçimleri düzenleyen bu konuda en yetkili devlet organıdır.
2023 genel seçimlerinde seçim çevresi başına seçilen milletvekili sayısı
2015 genel seçimlerinde seçim çevresi başına seçilen milletvekili sayısı
Türkiye'nin farklı illerinde her bir milletvekili için gereken oy sayısı (2015)
Eski Arpalı Yaylası

Eski Arpalı Yaylası, Trabzon ilinin Köprübaşı ilçesine bağlı Arpalı Mahallesi'nde bulunmaktadır. İlçe merkezine 30 km mesafede bulunan yayla  10 km2 alana sahiptir.
Sadece yaz dönemi açık olan stabilize yola sahip olan yaylanın ormanlık alanları makiden, otlakları ise çayırdan oluşmaktadır. Kışın kapanan yayla Nisan-Eylül dönemlerinde hayvancılık ve yaylacılık amaçlı kullanılmaktadır.
Litvanya başbakanı

| Litvanya Başbakanı Lietuvos ministras pirmininkas  (Litvanca) |
| --- | --- |
Litvanya arması
Gintautas Paluckas, 2023Görevdeki Gintautas Paluckas 12 Aralık 2024 tarihinden beri
Litvanya hükûmeti
Ünvan: Sayın Başbakan (gayriresmi) Ekselansları (diplomatik)
Tür: Hükûmet başkanı
Atayan: Cumhurbaşkanı
Görev süresi: 4 yıl, dönem limiti yok
Oluşum: 11 Kasım 1918 (106 yıl önce) (1918-11-11)
İlk sahibi: Augustinas Voldemaras
Kaldırılma: 1940-1991
Maaş: Aylık €6000
Websitesi: ministraspirmininkas.lrv.lt
Litvanya başbakanı (Litvanca: Lietuvos ministras pirmininkas) Litvanya'nın hükümet başkanıdır. Başbakan, Litvanya parlamentosu Seimas'ın onayı ile cumhurbaşkanı tarafından atanır. Modern başbakanlık makamı, Litvanya'nın bağımsızlığını ilan ettiği 1990 yılında kurulmuştur, ancak resmi unvanı 25 Kasım 1992 tarihine kadar "Bakanlar Kurulu Başkanı" idi.
Tarihsel olarak başbakan unvanı 1918 ile 1940 yılları arasında da kullanılmıştır. Bu, Rus İmparatorluğu'nun çöküşünden ülkenin Sovyetler Birliği tarafından ilhakına kadar süren orijinal Litvanya Cumhuriyeti dönemindeydi.
Liste > Litvanya Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti (1940-1990)

| Sıra> Litvanya SSC Halk Komiserleri Konseyi Başkanı | Fotoğraf> Litvanya SSC Halk Komiserleri Konseyi Başkanı | Adı (doğum-ölüm)> Litvanya SSC Halk Komiserleri Konseyi Başkanı | Görev başlangıcı> Litvanya SSC Halk Komiserleri Konseyi Başkanı | Görev bitişi> Litvanya SSC Halk Komiserleri Konseyi Başkanı | Görev süresi> Litvanya SSC Halk Komiserleri Konseyi Başkanı | Siyasi partisi> Litvanya SSC Halk Komiserleri Konseyi Başkanı | Siyasi partisi> Litvanya SSC Halk Komiserleri Konseyi Başkanı |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  | Mečislovas Gedvilas (1901-1981) (1941-1944 yılları arasında Rusya SFSC'de sürgünde) | 25 Ağustos 1940 | 2 Nisan 1946 | 5 yıl, 220 gün |  | Litvanya Komünist Partisi |
Litvanya SSC Bakanlar Kurulu Başkanları
| 1 |  | Mečislovas Gedvilas (1901-1981) | 2 Nisan 1946 | 16 Ocak 1956 | 9 yıl, 289 gün |  | Litvanya Komünist Partisi |
| 2 |  | Motiejus Šumauskas (1905-1982) | 16 Ocak 1956 | 14 Nisan 1967 | 11 yıl, 88 gün |  | Litvanya Komünist Partisi |
| 3 |  | Juozas Maniušis (1910-1987) | 14 Nisan 1967 | 16 Ocak 1981 | 13 yıl, 277 gün |  | Litvanya Komünist Partisi |
| 4 |  | Ringaudas Songaila (1929-2019) | 16 Ocak 1981 | 18 Kasım 1985 | 4 yıl, 306 gün |  | Litvanya Komünist Partisi |
| 5 |  | Vytautas Sakalauskas (1933-2001) | 18 Kasım 1985 | 17 Mart 1990 | 4 yıl, 119 gün |  | Litvanya Komünist Partisi |
Liste > Litvanya Geçici Hükûmeti (1941)

| Sıra | Fotoğraf | Adı (doğum-ölüm) | Görev başlangıcı | Görev bitişi | Görev süresi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| - |  | Juozas Ambrazevičius (1903-1974) vekaleten | 23 Haziran 1941 | 5 Ağustos 1941 | 43 gün |
Liste > Litvanya Cumhuriyeti (1990-günümüz)

11 Mart 1990 tarihinde Litvanya Devleti'nin Yeniden Kuruluşu Yasası'nın kabul edilmesinden sonra.
Siyasi partiler ve bağlantılar:
      Sąjūdis
      LDDP
      TS / TS-LKD
      LLS
      LSDP
      LVŽS
| Sıra | Fotoğraf | Adı (doğum-ölüm) | Görev başlangıcı | Görev bitişi | Görev süresi | Siyasi partisi | Siyasi partisi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  | Kazimira Danutė Prunskienė (1943-) | 17 Mart 1990 | 10 Ocak 1991 | 299 gün |  | Bağımsız (Sąjūdis tarafından onaylandı) |
| 2 |  | Albertas Šimėnas (1950-) | 10 Ocak 1991 | 13 Ocak 1991 | 3 gün |  | Bağımsız (Sąjūdis tarafından onaylandı) |
| 3 |  | Gediminas Vagnorius (1957-) | 13 Ocak 1991 | 21 Temmuz 1992 | 1 yıl, 190 gün |  | Bağımsız (Sąjūdis tarafından onaylandı) |
| 4 |  | Aleksandras Abišala (1955-) | 21 Temmuz 1992 | 26 Kasım 1992 | 128 gün |  | Bağımsız (Sąjūdis tarafından onaylandı) |
| 5 |  | Bronislovas Lubys (1938-2011) | 12 Aralık 1992 | 10 Mart 1993 | 88 gün |  | Bağımsız (Demokratik İşçi Partisi tarafından onaylandı) |
| 6 |  | Adolfas Šleževičius (1948-2022) | 10 Mart 1993 | 8 Şubat 1996 | 2 yıl, 335 gün |  | Demokratik İşçi Partisi (LDDP) |
| 7 |  | Laurynas Mindaugas Stankevičius (1935-2017) | 23 Şubat 1996 | 19 Kasım 1996 | 270 gün |  | Demokratik İşçi Partisi (LDDP) |
| (3) |  | Gediminas Vagnorius (1957-) | 4 Aralık 1996 | 3 Mayıs 1999 | 2 yıl, 150 gün |  | Anavatan Birliği (TS-LKD) |
| 8 |  | Rolandas Paksas (1956-) | 1 Haziran 1999 | 27 Ekim 1999 | 148 gün |  | Anavatan Birliği (TS-LKD) |
| - |  | Irena Degutienė (born 1949) vekaleten | 27 Ekim 1999 | 3 Kasım 1999 | 7 gün |  | Anavatan Birliği (TS-LKD) |
| 9 |  | Andrius Kubilius (1956-) | 3 Kasım 1999 | 19 Ekim 2000 | 351 gün |  | Anavatan Birliği (TS-LKD) |
| (8) |  | Rolandas Paksas (1956-) | 27 Ekim 2000 | 20 Haziran 2001 | 236 gün |  | Litvanya Liberal Birliği (LLS) |
| - |  | Eugenijus Gentvilas (1960-) vekaleten | 20 Haziran 2001 | 4 Temmuz 2001 | 14 gün |  | Litvanya Liberal Birliği (LLS) |
| 10 |  | Algirdas Brazauskas (1932-2010) | 4 Temmuz 2001 | 1 Haziran 2006 | 4 yıl, 332 gün |  | Sosyal Demokratlar (LSDP) |
| - |  | Zigmantas Balčytis (1953-) vekaleten | 1 Haziran 2006 | 18 Temmuz 2006 | 47 gün |  | Sosyal Demokratlar (LSDP) |
| 11 |  | Gediminas Kirkilas (1951-2024) | 6 Temmuz 2006 | 17 Kasım 2008 | 2 yıl, 134 gün |  | Sosyal Demokratlar (LSDP) |
| (9) |  | Andrius Kubilius (1956-) | 9 Aralık 2008 | 13 Aralık 2012 | 4 yıl, 4 gün |  | Anavatan Birliği (TS-LKD) |
| 12 |  | Algirdas Butkevičius (1958-) | 13 Aralık 2012 | 13 Aralık 2016 | 4 yıl, 0 gün |  | Litvanya Sosyal Demokrat Partisi (LSDP) |
| 13 |  | Saulius Skvernelis (1970-) | 13 Aralık 2016 | 11 Aralık 2020 | 3 yıl, 364 gün |  | Bağımsız (Çiftçiler ve Yeşiller Birliği tarafından onaylandı) |
| 14 |  | Ingrida Šimonytė (1974-) | 11 Aralık 2020 | 12 Aralık 2024 | 4 yıl, 1 gün |  | Anavatan Birliği (TS-LKD) |
| 15 |  | Gintautas Paluckas (1979-) | 12 Aralık 2024 | Görevde | 27 gün |  | Litvanya Sosyal Demokrat Partisi (LSDP) |
Luciano Juba

| Kişisel bilgileri |
| --- | --- | --- | --- |
Tam adı:  Luciano da Silva Junior
Doğum tarihi:  29 Ağustos 1999 (25 yaşında)
Doğum yeri:  Serra Talhada, Brezilya
Boyu:  1,76 m (5 ft 9+1⁄2 in)
Mevkii:  Defans
Kulüp bilgileri
Kulübü:  EC Bahia
Numarası:  46
Altyapı kariyeri
:  Serra Talhada FC
2017-2018:  → Sport Club do Recife (kiralık)
2019:  Sport Club do Recife
Profesyonel kariyeri*
| Yıllar |  Takım |  Maç |  (Gol) |
| 2020-2023 |  Sport Club do Recife |  156 |  (31) |
| 2021 |  → Confiança (kiralık) |  16 |  (1) |
| 2023- |  EC Bahia |  77 |  (4) |
| Toplam |   |  249 |  (36) |
 * Yalnızca lig maçları ve gollerini içerir. Güncelleme: 8 Ocak 2025 (2025-01-08) 
Luciano Juba (d. 29 Ağustos 1999), Brezilyalı profesyonel futbolcu. Defans mevkiinde görev almaktadır. Série A (Brezilya) ekibi EC Bahia'da forma giymektedir.
Başarıları > Sport

Campeonato Pernambucano: 2023
Arpalı Yaylası

Arpalı Yaylası, Trabzon ilinin Köprübaşı ilçesine bağlı Arpalı Mahallesi'nde bulunmaktadır. İlçe merkezine 32 km mesafede bulunan yayla  9 km2 alana sahiptir.
Sadece yaz dönemi açık olan stabilize yola sahip olan yaylanın ormanlık alanları makiden, otlakları ise çayırdan oluşmaktadır. Kışın kapanan yayla Nisan-Eylül dönemlerinde hayvancılık ve yaylacılık amaçlı kullanılmaktadır.
Braess Paradoksu

Braess paradoksu, bir yol ağına bir veya daha fazla yol eklemenin, genel trafik akışını yavaşlatabileceğini ifade eden bir gözlemdir. Bu paradoks ilk olarak 1920 yılında Arthur Pigou tarafından keşfedilmiş ve daha sonra 1968'de Alman matematikçi Dietrich Braess'in adıyla anılmıştır.
Bu paradoksun, elektrik şebekeleri ve biyolojik sistemler gibi alanlarda da benzerlikleri olabileceği düşünülmektedir. Teorik olarak, arızalı bir ağın iyileştirilmesinin, belirli kısımlarının kaldırılmasıyla mümkün olabileceği öne sürülmüştür. Paradoks, mevcut ana yolların kapatılması durumunda trafik akışının iyileştiği bazı durumları açıklamak için kullanılmıştır.
Keşif ve tanımlama

Almanya'daki Ruhr Üniversitesi'nde matematikçi olan Dietrich Braess, trafik modelleme üzerinde çalışırken bir yol ağına yeni bir yol eklenmesinin trafiğin akışını engelleyebileceğini fark etti. Braess'in fikri, her sürücünün en hızlı güzergahı seçmek için bireysel çıkarına uygun en iyi kararı verdiği durumlarda, bir kestirme yolun aşırı sık tercih edilmesinin tüm sürücüler için en kısa seyahat sürelerini engelleyebileceği yönündeydi. Daha resmi bir ifadeyle, Braess'in keşfinin ardındaki fikir, Nash dengesi ile bir ağdaki en iyi genel akışın aynı şey olmayabileceğidir.
Paradoks şu şekilde ifade edilmektedir:
"Bir yol ağının her noktası için, oradan hareket eden araçların sayısı ve araçların varış noktası verilsin. Bu koşullar altında, trafik akışının dağılımını tahmin etmek istenir. Bir caddenin diğerine tercih edilip edilmeyeceği, yalnızca yolun kalitesine değil, aynı zamanda akış yoğunluğuna da bağlıdır. Her sürücü kendisi için en avantajlı görünen yolu seçerse, ortaya çıkan seyahat süreleri en az olmak zorunda değildir. Dahası, bir örnekle gösterilmektedir ki, yol ağına yapılan bir genişleme, trafiğin yeniden dağılımına neden olarak bireysel seyahat sürelerinin uzamasına yol açabilir."
Bir ağa ek kapasite eklemek, hareket eden varlıkların güzergahlarını bencilce seçmesi durumunda, bazı durumlarda genel performansı azaltabilir. Bunun nedeni, böyle bir sistemin Nash dengesinin her zaman optimal olmamasıdır. Ağdaki değişiklik, yeni bir oyun yapısı oluşturur ve bu, çok oyunculu bir tutsak ikilemi senaryosuna yol açar. Nash dengesinde, sürücülerin güzergahlarını değiştirmek için bir teşvikleri yoktur. Sistem Nash dengesinde olmadığında ise bireysel sürücüler, güzergahlarını değiştirerek seyahat sürelerini iyileştirebilir. Braess paradoksu durumunda, sürücüler genel performans düşüşüne rağmen Nash dengesine ulaşana kadar güzergahlarını değiştirmeye devam ederler.
Gecikme fonksiyonları doğrusal olduğunda, bir kenar eklemek, denge noktasında toplam seyahat süresini 4/3'ten daha fazla kötüleştiremez.
Paradoksun eylem halindeki olası örnekleri > Yaygınlık

1983 yılında Steinberg ve Zangwill, makul varsayımlar altında, bir genel ulaşım ağına yeni bir rota eklendiğinde Braess paradoksunun meydana gelmesi için gerekli ve yeterli koşulları sağladılar. (Bu sonucun, yalnızca tek bir bağlantının eklenmesi durumuna değil, herhangi bir yeni rotanın eklenmesine uygulandığını belirtmek önemlidir.) Bir sonuç olarak, rastgele bir yeni rota eklendiğinde Braess paradoksunun meydana gelme olasılığının, meydana gelmeme olasılığı kadar yüksek olduğunu ortaya koydular.
Paradoksun eylem halindeki olası örnekleri > Trafik

Ayrıca bakınız: https://en.wikipedia.org/wiki/Induced_demand
Braess paradoksunun, yol ağındaki bir azaltma durumunda da bir karşılığı vardır ve bu, bireysel seyahat sürelerinin azalmasına yol açabilir.
Güney Kore'nin Seul şehrinde, Cheonggyecheon restorasyon projesi kapsamında bir otoyolun kaldırılması, şehirdeki trafik akışını hızlandırmıştır. Almanya'nın Stuttgart şehrinde ise 1969 yılında yol ağına yapılan yatırımlar sonrasında, yeni inşa edilen bir yol bölümünün yeniden trafiğe kapatılmasına kadar trafik durumu iyileşmemiştir.
1990 yılında, New York City'de Dünya Günü etkinlikleri kapsamında Manhattan'daki 42. Cadde’nin geçici olarak kapatılması, bölgedeki trafik sıkışıklığını azaltmıştır. 2008 yılında Youn, Gastner ve Jeong, Boston, New York City ve Londra'da belirli güzergahlarda bu etkinin meydana gelebileceğini göstererek, tahmini seyahat sürelerini azaltmak için kapatılabilecek yolları belirlemişlerdir. 2009 yılında New York, Times Square ve Herald Square bölgelerinde Broadway'in kapatılmasını denemiş ve bu durum, trafiğin iyileşmesine ve kalıcı yaya meydanlarının oluşmasına yol açmıştır.
2012 yılında, Île-de-France planlama ve kalkınma enstitüsünden Paul Lecroart, "Başlangıçtaki endişelere rağmen, ana yolların kaldırılması, başlangıç ayarlamaları dışında trafik koşullarının kötüleşmesine neden olmamaktadır. Trafik aktarımı sınırlıdır ve beklentilerin altındadır" diye yazmıştır. Ayrıca, bazı özel araç yolculuklarının (ve ilgili ekonomik aktivitelerin) toplu taşımaya aktarılmadığını ve basitçe "buharlaşarak" ortadan kaybolduğunu da belirtmiştir.
Aynı olgu, yolun kapatılması bir kentsel projenin parçası olmayıp bir kazanın sonucu olduğunda da gözlemlenmiştir. 2012 yılında Rouen'de bir köprü yangın nedeniyle tahrip olmuştur. Sonraki iki yıl boyunca diğer köprüler daha fazla kullanılmış, ancak köprülerden geçen toplam araç sayısı azalmıştır.
Paradoksun eylem halindeki olası örnekleri > Elektrik

2012 yılında, Max Planck Dinamik ve Öz-Düzenleme Enstitüsü'ndeki bilim insanları, hesaplamalı modelleme kullanarak, güç üretiminin merkeziyetsiz olduğu güç iletim ağlarında bu fenomenin gerçekleşme potansiyelini göstermiştir.
2012 yılında, Fransa'daki Institut Néel (CNRS), INP (Fransa), IEMN (CNRS, Fransa) ve UCL (Belçika) üniversitelerinden uluslararası bir araştırma ekibi, Physical Review Letters dergisinde Braess paradoksunun mezoskopik elektron sistemlerinde de meydana gelebileceğini gösteren bir makale yayımlamıştır. Özellikle, bir nanoskopik ağda elektronlar için yeni bir yol eklemenin paradoksal bir şekilde iletkenliği azalttığını göstermişlerdir. Bu durum, simülasyonlar ve düşük sıcaklıkta yapılan taramalı kapı mikroskobu deneyleri ile kanıtlanmıştır.
Paradoksun eylem halindeki olası örnekleri > Yaylar

Yaylar ve halatlardan oluşan bir model, asılı bir ağırlığın, asılı sistemdeki gergin bir halatın kesilmesine rağmen yükselebileceğini gösterebilir ve orijinal Braess paradoksu ile aynı matematiksel yapıdan çıkar.
Kısa bir halatla seri olarak birleştirilen iki özdeş yay için, toplam yay sabiti her bir yayın yarısı kadardır, bu da belirli bir ağırlık asıldığında uzun bir esnemeye neden olur. Bu durum, üst yayın alt ucunu asılı ağırlığa (alt yayın alt ucu) ve alt yayın üst ucunu asılı noktaya (üst yayın üst ucu) bağlamak için gevşek iki uzun halat eklediğimizde de devam eder. Ancak, kısa halat kesildiğinde, uzun halatlar gergin hale gelir ve iki yay birbirine paralel hale gelir ( mekanik anlamda) . Toplam yay sabiti her bir yayın iki katıdır ve uzun halatların uzunluğu çok uzun olmadığında, asılı ağırlık kısa halat kesilmeden öncesine kıyasla daha yüksek olacaktır.
Asma sistemindeki gergin bir halatın (kısa halat) kesilmesine rağmen asılı ağırlığın yükselmesi sezgiye aykırıdır, ancak Hooke yasasından ve yayların seri ve paralel çalışma şeklinden kaynaklanmaktadır.
Paradoksun eylem halindeki olası örnekleri > Biyoloji

Adilson E. Motter ve işbirlikçileri, Braess paradoksunun sonuçlarının biyolojik ve ekolojik sistemlerde sıkça meydana gelebileceğini göstermiştir. Motter, bozulmuş bir ağın bir kısmının kaldırılmasının bu ağı kurtarabileceğini öne sürmektedir. Nesli tükenmekte olan türlerin besin ağlarında, birçok türün ardışık olarak yok olmasının ardından, ağdan kaderi belirlenmiş bir türün seçici olarak kaldırılmasının, prensipte daha fazla yok oluş serisinin önlenmesi gibi olumlu bir sonuca yol açabileceğini belirtmektedir.
Paradoksun eylem halindeki olası örnekleri > Takım Sporları Stratejisi

Basketbolda bir takımın, her bir yol için farklı bir verimliliğe sahip bir basket atma rotası için bir olasılıklar ağı olarak görülebileceği ve bir yıldız oyuncunun, aşırı kullanılan bir kestirme yolun bir yol ağı boyunca bir yolculuk için toplam süreleri artırmasına benzer şekilde, takımın genel verimliliğini azaltabileceği öne sürülmüştür. Sayı atmada maksimum verimlilik için önerilen bir çözüm, yıldız bir oyuncunun takım arkadaşlarıyla yaklaşık aynı sayıda şut atmasıdır. Ancak, orijinal makalede de belirtildiği üzere, bu yaklaşım sağlam istatistiksel kanıtlarla desteklenmemektedir.