stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
1998 Anıtkabir ve Fatih Camii saldırıları girişimi
Soruşturma, gözaltı ve tutuklamalar

Türk istihbarat ve emniyet birimlerinin İstanbul'da yakaladığı örgüt mensubu bir kuryeden elde edilen bilgiler doğrultusunda, 28 Ekim 1998'de İstanbul'un Fatih, Gaziosmanpaşa ve Kadıköy ilçelerinde düzenlenen harekâtlarda yakalanan 17 kişi, örgüt mensubu olduğu gerekçesiyle gözaltına alındı. 31 Ekim itibarıyla gözaltına alınan kişi sayısı 23'e yükselirken bu kişilerin bir kısmının Sivaslı olduğunun belirlenmesiyle birlikte kendilerinin Sivas'taki evlerine emniyet birimlerince yapılan baskınlarda, saldırılarda kullanılacak araç gereçler ele geçirildi. Bu kişiler arasında örgütün Sivas ve Ağrı sorumlularının yanı sıra Frankfurt ve Hannover gençlik yapılanması sorumluları da yer alıyordu. Emniyet Genel Müdürü Necati Bilican, harekâtın "bir anda" olmadığını ve Avrupa'dan beri takipte olduklarını söyledi. İstanbul Valisi Erol Çakır 2 Kasım'da, Metin Kaplan'ın Türkiye'ye iadesi için gerekli prosedürlerin tamamlandığını açıkladı. Gözaltındaki kişilere yapılan sorgulamalara göre örgüt, yılbaşı kutlamalarının yapıldığı eğlence mekânlarına saldırılar düzenleme girişimlerinde de bulunacaktı.
25 sanıktan 4'ünü serbest bırakan İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı, 5 Kasım günü kalan 21 sanığı tutuklanma istemiyle İstanbul Nöbetçi 2 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nde sevk etti. Aynı gün mahkemedeki sorgularının ardından sanıklar, "yasadışı örgüte üye olmak" suçuyla tutuklanarak Metris Cezaevi'ne gönderildi. Ertesi gün Erzurum'da gerçekleştirilen harekâtlarda örgüt üyesi olduğu gerekçesiyle dört kişi yakalandı. Polis, yakalanan kişilerin Ankara ve İstanbul'daki saldırılara katılacaklarını itiraf ettiklerini belirtti. Aynı gün İstanbul Nöbetçi 2 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi, saldırıların talimatını verdiği gerekçesiyle İstanbul Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının Kaplan için gıyabında tutuklama kararı çıkarılması talebini kabul etti.
10 Kasım'da, Atatürk'ün ölüm yıldönümü törenlerinde Ayasofya'da bir eylem gerçekleştirecekleri gerekçesiyle 10 kişi İstanbul'da yakalanarak gözaltına alındı. Saldırıyı gerçekleştirecek kişilere silah temin ettikleri gerekçesiyle Erzurum'da yakalanan ve toplam sayısı 6'ya yükselen kişiler, İstanbul'a getirilerek 12 Kasım'da Devlet Güvenlik Mahkemesi'ne sevk edildi. 15 Kasım'da, Erzurum'un Altıntepe köyündeki beş kişi, 10 Kasım'da Almanya'dan gelen bir örgüt mensubunu iki gün boyunca misafir ettikleri; Gelibolu'da ise bir kişi, 29 Ekim saldırılarını düzenlemeyi planlayan örgüt üyelerine yataklık ettiği gerekçesiyle gözaltına alındı.
Yargı süreci > Esas dava

Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcısı Enver Çoban tarafından hazırlanan iddianame doğrultusunda Aralık 1998'de, saldırı girişimleriyle ilgili olduğu iddia edilen 29 kişi hakkında, İstanbul 2 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nde bir dava açıldı. Sanıklardan 14'ünün tutuklu, 15'inin ise tutuksuz yargılandığı İstanbul'daki davanın ilk duruşması 25 Mayıs 1999'da gerçekleştirildi. Sanık avukatlarının, müvekkillerinin suçsuz olduklarını belirterek gerçekleştirdikleri tahliye talebi reddedildi. 11 Nisan 2000'deki duruşmada sonuçlanan davada 14 sanık çeşitli hapis cezalarına çarptırılırken 15 sanık beraat etti. Sanıklar ve haklarında verilen kararlar şu şekildeydi:
Mehmet Demir - Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin 1. fıkrası gereğince yasadışı silahlı örgüt kurucusu ya da yöneticisi olma suçundan 18 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırıldı.
Kuddusi Armağan, Ahmet Coşman, Halis Serin, Kenan Bingöl, Erkan Kuşkaya, Tanju Pekdemir, Selami Boztepe, Tuncay Göğ, Seyit Ahmet Bal ve Muhlis Özölçer - Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinin 2. fıkrası gereğince yasadışı silahlı örgüt üyesi olma suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı.
Mehmet Gönültaşı - Türk Ceza Kanunu'nun 169. maddesi gereğince yasadışı silahlı örgüt üyelerine yardım ve yataklık etme suçundan 5 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Nizamettin Kılıç ve Kadir Kızıltaş - Türk Ceza Kanunu'nun 169. maddesi gereğince yasadışı silahlı örgüt üyelerine yardım ve yataklık etme suçundan, duruşmalarındaki iyi hâlleri de göz önüne alınarak 3 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırıldı.
15 sanık, delil yetersizliğinden beraat etti.
Kılıç ile Kızıltaş dışındaki tüm sanıklar kararı temyize götürdü. Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 18 Aralık 2000'de sanıklar hakkındaki kararları onadı.
Yargı süreci > Metin Kaplan'ın yargılanması > Yargılanması ve hüküm giymesi

13 Ekim 2004'te İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nde gerçekleştirilen duruşmada Kaplan, kendisi hakkında daha önce gıyabında çıkan tutuklama kararının vicahiye çevrilmesi sonucunda tutuklanarak Bayrampaşa Cezaevi'ne konuldu. 20 Aralık 2004'te gerçekleştirilen ve mahkeme heyetinin ertelemesiyle sona eren duruşmada Kaplan, kendisiyle ilgili iddaların gerçek dışı ve komplo olduğunu öne sürdü. Avukatının, Kaplan hakkında daha önce açılmış 12 davanın iddianamesini bu davanınkiyle birleştirerek tek bir iddianame oluşturulması talebi ise reddedildi.
4 Nisan 2005'te gerçekleştirilen duruşmada Kaplan'ın avukatı, saldırı girişimiyle ilgili esas davada hüküm giyen Seyit Ahmet Bal, Selami Boztepe, Tanju Pekdemir, Tuncay Göğ ve Kenan Bingöl'ün ifadelerinin işkence sonucunda alındığına dair Adli Tıp Kurumu raporlarını mahkemeye sunarak bu altı kişinin, saldırı emrini Metin Kaplan'dan aldıklarını belirtmiş olmalarından ötürü tanık olarak dinlenmesi talebinde bulundu. Talep, daha önce ifadelerinin alınmış olduğu ve bunun tekrar edilmesinin davaya yeni bir şey katmayacağı nedeniyle reddedildi. Kaplan'ın diğer avukatı ise müvekkilinin bir hilâfet devleti isteği olsa da herhangi bir şiddet eylemi yapmamış olduğundan ve yazılarında da bir şiddet unsuru bulunmadığından bahsetti. Kaplan ise, düşünce ve inançlarını eylemlerle değil, söylemlere dayalı olarak gerçekleştirdiğini ifade etti. 30 Mayıs'taki duruşmada Kaplan'ın avukatları, yeni Türk Ceza Kanunu'nun 1 Haziran'da yürürlüğe gireceğinden dolayı yaptığı esas hakkındaki savunmalarını hazırlamaları için ek süre talebinde bulundu. Talebin mahkeme heyeti tarafından kabul edilmesiyle duruşma ertelendi.
20 Haziran 2005 tarihli duruşmada Kaplan; herhangi bir şiddet eylemine katılmadığından, yazılarında şiddetin yer almadığından ve bunların teröre yönelik olmadığından, saldırı girişimi iddialarının "Susurluk Kazası'nı unutturmak için bir komplo" olduğundan bahsetti. Kaplan ve avukatlarının, tanık dinleme isteklerinin kabul edilmemesinden dolayı mahkeme başkanı Metin Çetinbaş'ın taraflı olduğunu öne sürerek bulunduğu reddi hakim talebi de mahkeme heyeti tarafından reddedildi. Sanık avukatlarının savunmaya hazırlanma için ek süre talepleri de kabul edilmedi. Duruşma, Kaplan'ın eski Türk Ceza Kanunu'nun 146. maddesinin 1. fıkrası uyarınca "anayasal düzeni silah zoruyla değiştirmeye teşebbüs" suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmasıyla hükme bağlandı.
Yargı süreci > Metin Kaplan'ın yargılanması > Yeniden yargılama

Karar, temyiz incelemesi için Ekim 2005'te Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderildi. 16 Kasım 2005'te gerçekleştirilen temyiz duruşmasında Kaplan'ın avukatları, söz konusu yasadışı örgütün hiçbir silahlı eyleminin olmadığını ve bu bağlamda, Türk Ceza Kanunu'nun 146. değil 168. madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek verilen kararın usul ve esastan bozulmasını talap etti. Avukatlar ayrıca, esas davadaki sanık ifadelerinin işkence altında alındığını da ifade etti. 30 Kasım 2005 tarihli kararla Yargıtay 9. Ceza Dairesi; usul eksikliği bulunduğu, eksik soruşturma yapıldığı ve yeni Türk Ceza Kanunu'ndaki hak mahrumiyetlerine ilişkin hükümlerin dikkate alınması gerektiği görüşüyle kararı bozdu.
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nde tekrar görülen davaya, "yasadışı örgüte üye olmak" suçundan yargılanan Kaplan'a bağlı bazı kişilerin halihazırda mevcut olan davaları da eklendi. 28 Nisan 2006 tarihli duruşmada Kaplan'ın avukatı, 2000'de sonuçlanan davadaki 9 sanığın işkence gördüğüne dair sağlık raporlarının olduğunu ve ifadelerinin de işkence sonrasında alındığını belirterek hukuka aykırı bir biçimde elde edildiğini söylediği delillerin dava kapsamında değerlendirilmeye alınmamasını ve davanın 7 sanığının tanık olarak dinlenmesini istedi. Kaplan ise tahliyesinin karar verilmesini talep etti. Duruşma, Kaplan'ın tutukluluğunun devamına ve tanıkların dinlenmesine karar verilerek ertelendi. 26 Temmuz'daki duruşmada, hakkında açılan ve bu davayla birleştirilen Kaplan'ın dünürü Hasan Cıbır'ın ifadesi alındı. Duruşma, Kaplan'ın tutukluluk hâlinin devam etmesine karar verilerek ertelendi. 29 Kasım 2006 ve 2 Mart 2007 tarihli duruşmaların ardından 26 Eylül 2007'de gerçekleştirilen duruşmada, Kaplan'ın dava dosyası diğer sanıklarınkinden ayrıldı.
15 Ekim 2008'de karara bağlanan davada mahkeme heyeti, eski Türk Ceza Kanunu'nun 146/1. maddesi gereğince "anayasal düzenin tamamını ya da bir kısmını silah zoruyla değiştirmeye teşebbüs etme" suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasına; ancak eski Türk Ceza Kanunu'nun 59. maddesi gereğince müebbet hapis cezasına indirilmesine karar verdi.
Yargı süreci > Metin Kaplan'ın yargılanması > İkinci yeniden yargılama

Kararın temyiz edilmesi sonrasında Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 12 Şubat 2010'da bu kararı bozdu. Suça hazırlık niteliğindeki planların uygulanmadığından ötürü eylemin anayasayı ihlal suçunu oluşturmadığına hükmeden daire, Kaplan'ın faaliyetlerinin yeni Türk Ceza Kanunu'nun 314/1. maddesi gereğince "silahlı terör örgütü kurma ve yönetme" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nde tekrar görülen davanın 12 Mayıs 2010'daki duruşmasında Kaplan'ın avukatı, "suçun vasıf ve mahiyetinin değiştiği"ni belirteren müvekkilinin tahliyesini istedi. Duruşma, sanık ve avukatlarının esas hakkındaki savunmalarını hazırlamaları için ertelendi. 2 Temmuz 2010'da, Terörle Mücadele Kanunu'nun cezada arttırım öngören 5. maddesini de dikkate alarak Yargıtay'ın işaret ettiği suçla Kaplan'ı 21 yıl hapse mahkûm etse de yargılama sürecindeki davranışları ve takdiri hafifletici nedenlerden dolayı bu süreyi 17,5 yıla indirdi.
1 Ağustos 2014'te avukatının İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunduğu dilekçeyle, "yargılananların işkence altında ifadelerinin alındığı"nı ve bundan ötürü ifadelerin "herhangi bir mahkeme tarafından dayanak olarak kabul edilemeyeceği" belirtilerek Kaplan'ın yaşadığı sağlık sorunları gereğince yeniden yargılanması talebinde bulunuldu. 8 Eylül 2014'te bu talep, Kaplan'ın sağlık durumunun yeniden yargılanmayı gerektirecek bir neden olmadığı gerekçesiyle reddedildi.
Yargı süreci > Metin Kaplan'ın yargılanması > Üçüncü yeniden yargılama

Kaplan'ın avukatları, Temmuz 2016'da bir kez daha İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'ne yeniden yargılama talebinde bulundu. Dilekçede, Erzurum Devlet Güvenlik Mahkemesi tarafından yargılandığı örgüt davasından mahkûm edilen Kaplan'ın kayınbiraderi Hasan Basri Gökbulut'un, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin Mayıs 2016'da, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiği kararı verdiği ve aynı gerekçelerle mahkûm edilen Kaplan'ın da davasının yeniden görülmesi gerektiğinden bahsediliyordu. Kaplan'ın yaşadığı sağlık sorunları da belirtilmişti. 15 Kasım 2016'da mahkeme, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı doğrultusunda Kaplan'ın tahliye edilerek yeniden yargılanmasına hükmetti.
İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın 16 Şubat 2021 tarihli duruşmasında Kaplan'ın avukatları; Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünden gelen yazıya göre ne kiralandığı öne sürülen uçağın kuyruk numarasına ait bir uçak ne de kiralandığı öne sürülen Şafak Air adlı şirketin var olduğunu belirtti. Kaplan'ın saldırı talimatını verdiği öne sürülen 8 kişinin ifadelerinin darp sonucunda alındığının sağlık raporlarıyla tescillendiğinden bahsedilirken "FETÖ örgütü tarafından Tahşiye ile devam eden muhafazakar kesime yapmış olduğu kumpaslar içinde bu olay[ın] ilk kumpas" olduğu ve tüm bunların Ali Fuat Yılmazer ile ekibi tarafından organize edildiği belirtildi. Duruşma sonucunda, Kaplan'ın hüküm giydiği eski Türk Ceza Kanunu'nun 146. maddesini ihlal ettiğine dair "kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden" beraatine karar verildi.
Yargı süreci > İşkence iddiaları

5 Kasım 1998'de İstanbul Nöbetçi 2 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nde gerçekleştirilen sorgulamada sanıklar, daha öndecen yaptıkları polis sorgusundaki ifadelerini doğruladı. Sanık Ahmet Coşman, polis sorgusundaki ifadelerini baskı sonucunda verdiğini; Mehmet Demir ise işkenceye uğradığını söyledi. Sanık Kenan Bingöl'ün 12 Kasım 1998 tarihli muayenesinde darp izlerinden bahsedilirken Bingöl'ün Erzurum ve İstanbul'da polis gözetiminde olduğu sırada, dörder gün boyunca işkence gördüğü, elektrik verilmesi ve Filistin askısı nedeniyle ağrı ve darp izlerinin olduğuna dair sözlerine de yer verildi. Sanık Erkan Kuşkaya'nın 17 Kasım 1998 tarihli muayenesinde ise, dört günden fazla bir süredir psikolojik ve fiziksel şiddet gördüğünü öne süren Kuşkaya'nın vücudunda, coptan kaynaklı olabileceği belirtilen yaraların varlığından bahsediliyordu. 5 Kasım 1998'de Adli Tıp Kurumunda gerçekleştirilen muayenelerinde sanıklar Bayram Koç, Tuncay Göğ, Selami Boztepe, Tanju Pekdemir, Hacı Ahmet Özdemir, Muharrem Kavak ve Ali Karataş; aralarında kendilerine hortumla sıcak ve soğuk su tutulması, filistin askısına alınma, dövülme, testislerinin sıkılması, elektrik verilmesi gibi çeşitli psikolojik ve fiziksel şiddete uğradıklarından bahsederken sanıklarda darp izlerinin görüldüğü de raporlarda belirtildi. Davanın 11 Mart 1999'daki birinci duruşmasında Tanju Pekdemir, sekiz günün beşinde işkence gördüğü; Selami Boztepe, kendisine hortumla sıcak ve soğuk su tutulduğu; Tuncay Göğ ise soyunmaya zorlandığı yönünde ifade verdi.
25 Şubat 2003'te, Uluslararası Af Örgütünün Almanya ayağının genel sekreterinin Schily'ye gönderdiği belgede, Türkiye'de görülen davanın sanıklarına birtakım işkenceler yapıldığına yönelik iddialar olduğu da yazılıydı. Belgede, mahkemenin yasadışı yollarla elde edildiği iddia edilen deliller sonucunda karar verdiği de ifade ediliyordu. Köln İdari Mahkemesi 27 Ağustos 2003 tarihli kararında Kaplan'ı sınır dışı etmezken Türkiye'de görülen davanın sanıklarına birtakım işkenceler uygulandığını raporlamıştı.
Seyit Ahmet Bal, ARD'ye verdiği 15 Mayıs 2005 tarihli röportajında "İki gün boyunca, gözlerimiz bağlı bir şekilde ayakta durmaya zorlandık. Diğer altı gün, yüksek sesli müzik verirken her birimize hortumla sıcak ve soğuk su tuttular. Altı günden uzun bir zaman boyunca, kollarımızdan bağlı bir şekilde dövüldük." ifadelerini kullandı.
Komplo iddiaları

Metin Kaplan, cezaevindeyken yazdığı 7 Ağustos 2014 tarihli mektubunda saldırı girişiminin "Susurluk Kazası'nı örtbas etmek, 28 Şubat'ın mimarlarının senaryosunu hazırlamış ve sahnelemiş olduğu çirkin bir oyundan ibaret" olduğunu belirtti.
4 Aralık 2015'te Akit TV'de yayımlanan, Metin Kaplan'ın avukatlarından Hüsnü Tuna ile Kaplan'ın oğlu Fatih Kaplan'ın katıldığı Arka Plan'da, Fethullah Gülen karşıtı söylemlerinden ötürü Kaplan'ın mahkûmiyetine hüküm verildiği öne sürüldü. Gülen'in yargılanması esnasında, 28 Ağustos 2000 tarihli kararla tutukluluğunu kaldıran İstanbul 2 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin başkanlığını yürüten Şerafettin İste'nin, Kaplan'ı mahkûm eden kişi olduğu belirtilerek İste ile Gülen'in bağlantılı olduğu ve Kaplan'a "kumpas kurulduğu" iddiasında bulunuldu. Bu iddialara yönelik olarak 1 Şubat 2016'da, Gülen ile İste arasında herhangi bir ilişki bulunmadığı ve haberin gerçeği yansıtmadığına dair, Gülen'in avukatı Nurullah Albayrak imzalı bir tezkip yayımlandı.
16 Şubat 2016'daki duruşmada Kaplan'ın avukatı, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğünden gelen yazıya göre ne kiralandığı öne sürülen uçağın kuyruk numarasına ait bir uçak ne de kiralandığı öne sürülen Şafak Air adlı şirketin var olduğunu, "FETÖ örgütü tarafından Tahşiye ile devam eden muhafazakar kesime yapmış olduğu kumpaslar içinde bu olay[ın] ilk kumpas" olduğunu ve tüm bunların Ali Fuat Yılmazer ile ekibi tarafından organize edildiğini belirtti. İlke Haber Ajansı ile gerçekleştirdiği ve 6 Ekim 2016'da yayımlanan röportajında "28 Şubat'ın mimarları bir tezgâh düzenlediler" diyen Fatih Kaplan; yargı sürecinde olan bazı hakim ve savcıların, çeşitli nedenlerden ötürü tutuklu, firari ya da görevden alınmış olduğunu ifade etti.
Örgütün kullandığı, kelime-i şehadedin yer aldığı bayrak
2007 Avrupa Kadınlar Voleybol Şampiyonası

| 25> Avrupa Bayanlar Voleybol Şampiyonası  | 25> Avrupa Bayanlar Voleybol Şampiyonası  |  |
| --- | --- | --- |


| Tarih | 20-30 Eylül 2007 |  |
| Düzenleyen Ülkeler |  Lüksemburg  Belçika |  |
| Düzenlenen Kentler | Charleroi, Hasselt, Lüksemburg |  |
| Katılan Takım Sayısı | 16 |  |
| Şampiyon | İtalya |  |
| İkinci |  Sırbistan |  |
| Üçüncü |  Rusya |  |
| En Değerli Oyuncu | Taismary Agüero |  |
| Seyirci Sayısı | 47 240 (Maç başına 1027 kişi) |  |
| İnternet Sitesi | http://www.volleyball-2007.eu/fr/default.html |  |
2007 Avrupa Bayanlar Voleybol Şampiyonası, 20-30 Eylül tarihleri arasında Belçika'nın Charleroi ve Hasselt ve Lüksemburg'un Lüksemburg kentlerinde düzenlendi. Şampiyonaya 2005 Avrupa Şampiyonası'nda ilk altı sırayı alan ülkeler, ön elemeleri geçen 9 ülke ve ev sahibi Belçika olmak üzere 16 ülke katıldı.
Takımlar önce dörderli dört gruba ayrıldılar ve aralarında tek devreli lig usulü karşılaştılar. Gruplarında son sırada yer alan dört takım elendi. Diğer on iki takım, ikinci turda altışarlı iki gruba ayrıldılar. Bu gruplarda diğer gruplardan gelen takımlarla üçer maç yaptılar. Gruplarında ilk iki sırayı alan takımlar yarı finale yükseldiler. Yarı finalde galip gelen İtalya ve Sırbistan, finalde karşılaştı. Final maçını 3-0 kazanan İtalya, 2005 Avrupa Şampiyonu oldu.
Katılan Ülkeler

| 0 | 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- | --- |
|  A Grubu – Charleroi İtalya   Azerbaycan   Almanya   Belarus  |  B Grubu – Hasselt  Polonya   Çekya   İspanya   Bulgaristan  |  C Grubu – Charleroi  Rusya  Türkiye   Hırvatistan   Fransa  |  D Grubu – Hasselt  Belçika   Hollanda   Sırbistan   Slovakya  |
Birinci Tur Grup Maçları > A Grubu (Charleroi)

| Ülkeler | Pu>  | G | M | As | Vs | Oran | As | Vs | Oran |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. İtalya | 6 | 3 | 0 | 9 | 1 | 9,000 | 249 | 193 | 1,290 |
| 2.  Almanya | 5 | 2 | 1 | 6 | 4 | 1,500 | 236 | 202 | 1,168 |
| 3.  Azerbaycan | 4 | 1 | 2 | 3 | 6 | 0,500 | 179 | 201 | 0,891 |
| 4.  Belarus | 3 | 0 | 3 | 2 | 9 | 0,222 | 202 | 270 | 0,748 |
20 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Azerbaycan | 3-0 |  Belarus | 25-15, 25-23, 25-13 |  |
|  Almanya | 0-3 | İtalya | 22-25, 12-25, 27-29 |  |
21 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Almanya | 3-0 |  Azerbaycan | 25-13, 25-22, 25-16 |  |
22 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Belarus | 1-3 |  Almanya | 10-25, 18-25, 27-25, 17-25 |  |
| İtalya | 3-0 |  Azerbaycan | 25-23, 25-14, 25-16 |  |
23 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Belarus | 1-3 | İtalya | 16-25, 22-25, 25-20, 16-25 |  |
Birinci Tur Grup Maçları > B Grubu (Hasselt)

| Ülkeler | Pu>  | G | M | As | Vs | Oran | As | Vs | Oran |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.  Polonya | 6 | 3 | 0 | 9 | 3 | 3,000 | 286 | 259 | 1,104 |
| 2.  Çekya | 5 | 2 | 1 | 7 | 5 | 1,400 | 279 | 258 | 1,081 |
| 3.  Bulgaristan | 4 | 1 | 2 | 7 | 8 | 0,875 | 321 | 342 | 0,939 |
| 4.  İspanya | 3 | 0 | 3 | 2 | 9 | 0,222 | 237 | 264 | 0,891 |
20 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  İspanya | 2-3 |  Bulgaristan | 28-26, 25-15, 31-33, 14-25, 13-15 |  |
21 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Bulgaristan | 2-3 |  Çekya | 10-25, 25-22, 22-25, 25-23, 18-20 |  |
|  Polonya | 3-1 |  İspanya | 25-21, 25-22, 25-20 |  |
22 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Çekya | 1-3 |  Polonya | 17-25, 25-27, 25-18, 22-25 |  |
23 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Çekya | 3-0 |  İspanya | 25-19, 25-23, 25-21 |  |
|  Bulgaristan | 2-3 |  Polonya | 25-20, 25-27, 31-29, 13-25, 13-15 |  |
Birinci Tur Grup Maçları > C Grubu (Charleroi)

| Ülkeler | Pu>  | G | M | As | Vs | Oran | As | Vs | Oran |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.  Rusya | 6 | 3 | 0 | 9 | 0 | MAX. | 228 | 185 | 1,232 |
| 2.  Fransa | 5 | 2 | 1 | 6 | 4 | 1,500 | 231 | 223 | 1,036 |
| 3. Türkiye | 4 | 1 | 2 | 3 | 8 | 0,375 | 236 | 251 | 0,940 |
| 4.  Hırvatistan | 3 | 0 | 3 | 3 | 9 | 0,333 | 248 | 284 | 0,873 |
20 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Rusya | 3-0 |  Hırvatistan | 25-23, 25-23, 25-14 |  |
21 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Hırvatistan | 1-3 |  Fransa | 21-25, 26-28, 25-22, 18-25 |  |
| Türkiye | 0-3 |  Rusya | 22-25, 26-28, 22-25 |  |
22 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Fransa | 3-0 | Türkiye | 25-19, 25-16, 25-23 |  |
23 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Fransa | 0-3 |  Rusya | 19-25, 17-25, 20-25 |  |
|  Hırvatistan | 2-3 | Türkiye | 25-22, 25-22, 22-25, 20-25, 6-15 |  |
Birinci Tur Grup Maçları > D Grubu (Hasselt)

| Ülkeler | Pu>  | G | M | As | Vs | Oran | As | Vs | Oran |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1.  Hollanda | 5 | 2 | 1 | 8 | 4 | 2,000 | 270 | 235 | 1,149 |
| 2.  Sırbistan | 5 | 2 | 1 | 8 | 7 | 1,143 | 328 | 298 | 1,101 |
| 3.  Belçika | 4 | 1 | 2 | 6 | 6 | 1,000 | 251 | 259 | 0,969 |
| 4.  Slovakya | 4 | 1 | 2 | 3 | 8 | 0,375 | 196 | 235 | 0,775 |
20 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Slovakya | 3-2 |  Sırbistan | 14-25, 25-21, 25-20, 21-25, 15-11 |  |
|  Hollanda | 3-1 |  Belçika | 25-19, 19-25, 25-23, 25-12 |  |
21 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Hollanda | 3-0 |  Slovakya | 25-16, 25-12, 25-16 |  |
22 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Sırbistan | 3-2 |  Hollanda | 25-18, 17-25, 25-14, 30-32, 15-13 |  |
|  Belçika | 3-0 |  Slovakya | 25-14, 25-14, 26-24 |  |
23 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

|  Sırbistan | 3-2 |  Belçika | 22-25, 25-20, 27-29, 25-17, 15-5 |  |
İkinci Tur Grup Maçları > E Grubu (Charleroi)

| Ülkeler | Pu>  | G | M | As | Vs | Oran | As | Vs | Oran |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. İtalya | 10 | 5 | 0 | 15 | 1 | 15,000 | 403 | 301 | 1,339 |
| 2.  Rusya | 9 | 4 | 1 | 12 | 3 | 4,000 | 359 | 312 | 1,151 |
| 3.  Almanya | 8 | 3 | 2 | 9 | 6 | 1,500 | 351 | 327 | 1,073 |
| 4.  Fransa | 7 | 2 | 3 | 7 | 10 | 0,700 | 351 | 384 | 0,914 |
| 5. Türkiye | 6 | 1 | 4 | 3 | 12 | 0,250 | 333 | 369 | 0,902 |
| 6.  Azerbaycan | 5 | 0 | 5 | 1 | 15 | 0,067 | 294 | 398 | 0,739 |
25 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

| İtalya | 3-1 |  Fransa | 24-26, 25-17, 25-10, 25-19 |  |
|  Almanya | 3-0 | Türkiye | 25-21, 25-21, 32-30 |  |
|  Azerbaycan | 0-3 |  Rusya | 23-25, 14-25, 17-25 |  |
26 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

| İtalya | 3-0 | Türkiye | 25-23, 25-14, 25-22 |  |
|  Almanya | 0-3 |  Rusya | 12-25, 23-25, 23-25 |  |
|  Azerbaycan | 1-3 |  Fransa | 14-25, 25-23, 17-25, 21-25 |  |
27 Eylül 2007
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

| İtalya | 3-0 |  Rusya | 25-15, 25-22, 25-19 |  |
|  Almanya | 3-0 |  Fransa | 25-22, 25-13, 25-15 |  |
|  Azerbaycan | 0-3 | Türkiye | 18-25, 19-25, 22-25 |  |