stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ปรากฏการณ์ขบวนแห่

ปรากฏการณ์ขบวนแห่ (อังกฤษ: bandwagon effect) เป็นความโน้มเอียงที่บุคคลจะเริ่มพฤติกรรม ออกสไตล์ หรือมีทัศนคติบางอย่างเพียงเพราะว่า คนอื่น ๆ ก็ทำหรือมีด้วยเช่นกัน
นี่เป็นความเอนเอียงทางประชานที่มติหรือพฤติกรรมของมหาชนสามารถเปลี่ยนไปได้เนื่องกับการปลุกระดมให้กระทำหรือให้เชื่อสิ่งใดสิ่งหนึ่ง
เป็นปรากฏการณ์ทางจิตที่การรับเอาความเชื่อ แนวคิด แฟชั่นสมัยนิยม และเทรนด์สามารถเพิ่มขึ้นเพราะเหตุที่มีคนยอมรับมากขึ้น
คือ เมื่อคนเริ่มเชื่ออะไรบางอย่างมากขึ้น ก็จะมีคนมาตามขบวนแห่ไม่ว่าจะมีหลักฐานที่สมเหตุสมผลกันหรือไม่
การทำตามหรือเชื่อตามคนอื่นเกิดเพราะบุคคลต้องการจะเหมือนกับคนอื่น หรือเพราะได้ข้อมูลจากคนอื่น
อิทธิพลของปรากฏการณ์นี้โดยมากมาจากความต้องการเข้ากับสังคมได้
เพราะเมื่อเลือกทำเลือกเชื่อสิ่งเดียวกันกับคนอื่น ก็จะทำให้เข้ากับกลุ่มสังคมนั้นได้
ตัวอย่างก็คือเทรนด์แฟชั่น ที่ความนิยมยิ่ง ๆ ขึ้นของเสื้อผ้าอย่างหนึ่ง หรือสไตล์แบบหนึ่ง ทำให้คนเข้าร่วมขบวนแห่มากขึ้น
เมื่อบุคคลเลือกทำตามเหตุผลโดยได้ข้อมูลจากคนอื่น นักเศรษฐศาสตร์เสนอว่า จะเกิดการสืบต่อข้อมูลเป็นหลั่น ๆ (information cascade) ในสังคม ซึ่งบุคคลจะละเลยข้อมูลที่ตนมีแล้วทำตามคนอื่น
เหตุการณ์สืบต่อเป็นหลั่น ๆ อธิบายได้ว่า ทำไมพฤติกรรมจึงไม่ค่อยแน่นอนเพราะทุกคนเข้าใจว่าพฤติกรรมของตนอาศัยข้อมูลที่จำกัดมาก
ดังนั้น แฟชั่นสมัยนิยมจึงเกิดได้ง่าย แต่ก็ล้มลงได้ง่ายเช่นกัน
ปรากฏการณ์นี้ตรวจพบในวิชาการหลายสาขา เช่น เศรษฐศาสตร์ การเมือง แพทยศาสตร์ และจิตวิทยา
ในจิตวิทยาสังคม ความโน้มเอียงที่บุคคลจะปรับความเชื่อและพฤติกรรมให้เข้ากับบุคคลในกลุ่มเรียกว่า herd mentality หรือ groupthink

ส่วนปรากฏการณ์ตรงกันข้ามคือ reverse bandwagon effect หรือ snob effect (ปรากฏการณ์หยิ่ง) เป็นความเอนเอียงทางประชานที่ทำให้บุคคลหลีกเลี่ยงพฤติกรรมเพราะเชื่อว่า คนอื่นมีพฤติกรรมเช่นนั้น
กำเนิด

แต่การใช้คำอุปมาว่า bandwagon เริ่มขึ้นในปี 1848
รถแห่ (bandwagon) ก็คือรถที่วงดนตรีขี่ไปในขบวนแห่ ในวงละครสัตว์ หรือในเหตุการณ์บันเทิงอื่น ๆ
คำว่า "jump on the bandwagon" (กระโดดขึ้นรถขบวนแห่) เริ่มใช้อย่างนิยมเป็นครั้งแรกในการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐปี 1848 เนื่องกับนายแซคารี เทย์เลอร์
เพราะตัวตลกละครสัตว์ที่มีชื่อเสียงในเวลานั้นคือนายแดน ไรซ์ ได้เชื้อเชิญให้นายเทย์เลอร์ขึ้นรถขบวนแห่ละครสัตว์ของเขา
เมื่อนายเทย์เลอร์ได้รับความนิยมมากขึ้น และการหาเสียงของเขาประสบความสำเร็จยิ่ง ๆ ขึ้น ก็เลยเริ่มกล่าวกันว่า คู่แข่งของนายเทย์เลอร์น่าจะ "กระโดดขึ้นรถขบวนแห่" เช่นกันถ้าต้องการจะประสบความสำเร็จเหมือน ๆ กัน
ต่อมาในปี 1900 ขบวนรถแห่จึงกลายเป็นปกติในการหาเสียงประธานาธิบดีสหรัฐ
หลังจากนั้น คำนี้จึงเริ่มใช้ในทางที่ไม่ดี เพราะแสดงนัยว่า เป็นคนที่สัมพันธ์ตัวเองกับความสำเร็จโดยไม่ได้คำนึงว่าไปเกี่ยวข้องกันในเรื่องอะไร
แม้จะมีกำเนิดเช่นนี้ แต่ตัวปรากฏการณ์เองก็ยังไม่ได้การศึกษาทางวิทยาศาสตร์จนกระทั่งไม่กี่ทศวรรษก่อน
การทดลองที่ดังสุดในเรื่องนี้เป็นของนักจิตวิทยาชาวโปแลนด์-อเมริกันในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1950
แต่ต้องมาถึงในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1980 ที่การศึกษาทางวิชาการกลายเป็นที่นิยมเป็นพิเศษ เมื่อนักวิชาการศึกษาผลของโพล์มติมหาชนที่มีต่อความคิดเห็นของผู้ลงคะแนนเลือกตั้ง
เหตุปัจจัย

ความกดดันและธรรมเนียมทางสังคมมีอิทธิพลต่อมนุษย์แต่ละคนเป็นอย่างมาก
เมื่อแนวคิดหรือความเชื่อได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น บุคคลมีโอกาสยอมรับมันเพิ่มขึ้น
เมื่อดูเหมือนว่าทุกคนต่างทำอะไรอย่างหนึ่ง ๆ ก็จะมีความกดดันสูงให้ทำตาม
โดยความรู้สึกว่ามติหรือความชอบใจของมหาชนนั้นคืออะไรมีแหล่งที่มาหลายแหล่ง
เหตุบางอย่างที่ก่อปรากฏการณ์นี้รวมทั้ง
ประสิทธิภาพ คือการทำตามคนอื่นเป็นทางลัดการตัดสินใจ (คือ ฮิวริสติก) อย่างหนึ่ง ทำให้ตัดสินใจได้เร็ว เพราะปกติจะเสียเวลาในการประเมินพฤติกรรมหรือแนวคิดแล้วตัดสินใจว่าควรจะทำอะไร
อิทธิพลทางสังคมให้เป็นเหมือนคนอื่น (normative social influence) คือบุคคลมักจะปรับตัวให้เหมือนคนอื่นเพื่อให้เข้าสังคมได้และได้การยอมรับทางสังคม ดังนั้น บุคคลจึงยอมประพฤติหรือมีแนวคิดเช่นเดียวกันกับกลุ่มสังคมเพื่อไม่ให้แปลกต่างกับคนอื่น
Informational Social Influence (อิทธิพลทางสังคมเกี่ยวกับการมีข้อมูล) คือ บุคคลมักจะทำตามคนอื่นเพราะต้องการจะอยู่ในฝ่ายถูกต้อง โดยสมมติว่า คนอื่น ๆ อาจรู้อะไรมากกว่า หรืออาจเข้าใจสถานการณ์fuกว่า กล่าวอีกอย่างก็คือ บุคคลจะสนับสนุมความเชื่อยอดนิยมเพราะคนส่วนมากเห็นว่าถูกต้อง อนึ่ง เมื่อปรากฏว่าคนโดยมากมีพฤติกรรมอย่างหนึ่ง การไม่ทำเช่นเดียวกันอาจยากขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อบุคคลเลือกทำตามเหตุผลโดยได้ข้อมูลจากคนอื่น นักเศรษฐศาสตร์เสนอว่า จะเกิดการสืบต่อข้อมูลเป็นหลั่น ๆ (information cascade) ในสังคม ซึ่งบุคคลละเลยข้อมูลที่ตนมีแล้วทำตามคนอื่น
กลัวว่าจะพลาดโอกาส คือกลัวว่าจะพลาดโอกาสในสิ่งที่บุคคลอื่นได้จากการกระทำ จึงอาจถูกครอบงำโดยปรากฏการณ์นี้ได้ง่าย
ต้องการจะอยู่ในฝ่ายชนะ ซึ่งจะทำให้เสี่ยงให้ตกอยู่ใต้อิทธิพลของปรากฏารณ์นี้ เช่น เมื่อลงคะแนนเสียงเลือกตั้งแก่ผู้สมัครที่กำลังนำคะแนน
เหตุปัจจัย > การกระจาย

ปรากฏการณ์นี้มีกลไกเป็นผลสะท้อนกลับอันเสริมแรงตนเอง กระจายไปได้อย่างรวดเร็วอย่างกว้างขวางโดยเป็นการป้อนกลับเชิงบวก ซึ่งเมื่อมีคนได้รับอิทธิพลเพิ่มขึ้น ก็จะยิ่งเพิ่มทำให้คนอื่น ๆ ได้รับอิทธิพลด้วย
แนวคิดใหม่ ๆ ที่แรกเริ่มได้การโปรโหมตจากคน ๆ เดียวหรือคนกลุ่มน้อย ๆ สามารถขยายกลายเป็นเรื่องยอดนิยม แม้จะไม่มีหลักฐานอะไรมายืนยันความคิดนั้น ๆ
คือ แนวคิดหนึ่งเริ่มต้นอาจมีคนติดตามเป็นกลุ่มน้อย ๆ แล้วก็ขยายจนกระทั่งถึงขีดที่ทำให้สื่อหลัก ๆ เริ่มกล่าวถึงแนวคิดนั้น ๆ ต่อจากนั้นก็จะเกิดปรากฏการณ์นี้ที่แพร่ไปอย่างกว้างขวาง ซึ่งทำให้คนสนับสนุนแนวคิดเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ 
ซึ่งอาจเป็นผลของกระบวนการ availability cascade เป็นกระบวนการอันเสริมกำลังตนเองที่ความเชื่อบางอย่างเพิ่มความนิยมขึ้นเรื่อย ๆ ในสังคม
ตัวอย่างจริง

ปรากฏการณ์นี้เกิดในการลงคะแนนเสียง
สามารถเกิดในระดับบุคคล คือเมื่อเปลี่ยนใจลงคะแนนเสียงเมื่อผู้สมัครรรับเลือกตั้ง
หรือนโยบายที่ลงคะแนนให้ได้รับความนิยมเพิ่มขึ้น
ที่เปลี่ยนใจก็เพราะต้องการอยู่ฝ่ายชนะ
ซึ่งเกิดบ่อยกว่าเมื่อลงคะแนนเสียงแบบไม่ลับ หรือเมื่อมีการเผยแพร่การลงคะแนนเสียงอย่างกว้างขวาง
ปรากฏกการณ์นี้พบได้ในระบบที่นับคะแนนเสียงส่วนมาก เช่น ที่พบทางการเมือง เมื่อบุคคลเปลี่ยนความเห็นตนให้เหมือนกับคนส่วนมาก
ซึ่งอาจเกิดเพราะบุคคลอนุมานหาเหตุผลอาศัยสิ่งที่คนอื่นเลือก
เช่น "ฉันมีโอกาสผิดพลาดมากกว่าที่คนทั้งหมดนี้จะผิดพลาด"
สำหรับประเทศที่ให้อาสาสมัครทำงานร่วมกับนักการเมือง ความรู้สึกว่าพรรคไหนหรือใครเป็นที่นิยมอาจทำให้เลือกบริจาคเงินหรือร่วมเป็นอาสาสมัครให้
คือจะทำให้แก่นักการเมืองที่รู้สึกว่าเป็นที่นิยมและมีโอกาสได้รับเลือกตั้ง จึงทำให้นักการเมืองเหล่านั้นสามารถหาเสียงเลือกตั้งที่มีประสิทธิผลยิ่ง ๆ ขึ้น
ตัวอย่างจริง > ในเศรษฐศาสตร์

นักเศรษฐศาสตร์อเมริกันผู้ได้รับรางวัลโนเบลแกรี่ เบ็กเกอร์อ้างว่า ปรากฏการณ์นี้มีอิทธิพลมากพอเปลี่ยนเส้นโค้งอุปสงค์ (demand curve) ให้กลับโค้งขึ้นได้
เส้นโค้งอุปสงค์ปกติจะโค้งลง คือเมื่อราคาสูงขึ้น อุปสงค์หรือความต้องการสิ่งนั้น ๆ ก็จะลดลง 
แต่ตามเบ็เกกอร์ เส้นโค้งที่โค้งขึ้นเท่ากับบอกว่า แม้เมื่อราคาจะสูงขึ้น แต่อุปสงค์ก็ยังเพิ่มขึ้นได้
ตัวอย่างจริง > ในเศรษฐศาสตร์ > ตลาดการเงิน

ปรากฏการณ์นี้พบในตลาดการเงินโดยลักษณะ 2 อย่าง
อย่างแรกก็คือภาวะราคาฟองสบู่ ฟองสบู่มักเกิดในตลาดการงินที่ราคาของหลักทรัพย์ยอดนิยมเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ 
เมื่อนักลงทุนเข้าแถวประมูลซื้อหลักทรัพย์แล้วทำให้ราคาเพิ่มขึ้น ก็กลับทำให้หลักทรัพย์น่าสนใจยิ่ง ๆ ขึ้น
จนกระทั่งราคาพุ่งเกินขอบเขต ทำให้หลักทรัพย์มีมูลค่าทางตลาดเกินจริง
อย่างที่สองคือสภาพคล่องที่ลดลง คือเมื่อมีเหตุการณ์หรือมีข่าวที่ไม่คาดฝัน นักลงทุนมักจะหยุดซื้อขายหลักทรัพย์จนกระทั่งเหตุการณ์ชัดเจนขึ้น
ซึ่งลดจำนวนผู้ซื้อผู้ขายในตลาด และลดความคล่องตัวอย่างสำคัญ
แล้วทำให้กระบวนการกำหนดราคา (price discovery) บิดเบือนไป ทำให้ราคาหลักทรัพยเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วได้ เพิ่มความแตกตื่น เพิ่มความไม่แน่นอน แล้วก่อวงจรต่อ ๆ กันไป
ตัวอย่างจริง > ในเศรษฐศาสตร์ > เศรษฐศาสตร์จุลภาค

ในเศรษฐศาสตร์จุลภาค ปรากฏการณ์อาจมีผลต่อปฏิสัมพันธ์ระหว่างอุปสงค์กับความชอบใจ
ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้นเมื่อความชอบใจซื้อสินค้าโภคภัณฑ์อย่างหนึ่งเพิ่มขึ้นเมื่อจำนวนคนที่ซื้อเพิ่มขึ้น
ผู้บริโภคอาจเลือกผลิตภัณฑ์อาศัยความชอบใจของผู้อื่นโดยเชื่อว่ามันดีกว่า
ซึ่งอาจเกิดเพราะเห็นคนอื่นซื้อผลิตภัณฑ์นั้น ๆ หรือเห็นว่า สินค้าขาดแคลนเทียบกับสินค้าอื่น ๆ เพราะคนอื่นได้ซื้อของนั้นไปแล้ว
นี้เห็นได้กับร้านอาหารที่มีลูกค้ามาก แล้วทำให้ผู้อื่นมองว่าร้านนั้นต้องอร่อยกว่าร้านอื่น
ปฏิสัมพันธ์เช่นนี้อาจมีผลบิดเบือนค่าพยากรณ์ของทฤษฎีอุปสงค์และอุปทานซึ่งสมมุติว่า ผู้บริโภคตัดสินใจซื้อสินค้าโดยอาศัยราคาและความชอบใจของตนเท่านั้น
ตัวอย่างจริง > ในการแพทย์

การตัดสินใจของแพทย์ก็อาจได้รับอิทธิพลจากปรากฏการณ์นี้ด้วย 
โดยเฉพาะก็คือ มีวิธีการแพทย์ในอดีตซึ่งได้นิยมใช้อย่างกว้างขวาง ซึ่งปัจจุบันได้ถูกพิสูจน์แล้วว่าไม่สมเหตุผล 
ศาสตราจารย์กิตติคุณทางศัลยศาสตร์ชาวอเมริกันที่มหาวิทยาลัยวิสคอนซิน แมดิสัน
ได้เรียกวิธีการแพทย์เช่นนี้ว่า medical bandwagons (ขบวนแห่การแพทย์) ซึ่งเขานิยามว่า เป็นการยอมรับอย่าล้นหลามซึ่งแนวคิด (ทางการแพทย์) ที่ไม่ได้พิสูจน์แต่เป็นที่นิยม
ทำให้นำไปใช้รักษาคนไข้มากมายอย่างไม่สมควร และยังขัดขวางการพัฒนาวิธีการรักษาที่สมควรอีกด้วย
งานศึกษาหนึ่งในปี 1979 เกี่ยวกับปรากฏการณ์นี้ทางการแพทย์ระบุว่า แนวคิดหรือการรักษาทางการแพทย์ใหม่ ๆ สามารถแพร่กระจายจนเป็นปกติ นี่เป็นอิทธิพลของปรากฏการณ์นี้ โดยอาจเป็นไปตามลำดับเช่นนี้คือ
สื่อข่าวพบวิธีการรักษาใหม่แล้วเผยแพร่ โดยมักตีพิมพ์บทความหลายบท
องค์กรต่าง ๆ รวมทั้งองค์กรของรัฐ มูลนิธิที่สนับสนุนงานวิจัย และบริษัทเอกชนก็โปรโหมตการรักษานี้ด้วย โดยเฉพาะเมื่อมีผลประโยชน์เกี่ยวข้อง
มวลชนรับรู้เรื่องการรักษาใหม่นี้ แล้วกดดันให้แพทย์ใช้รักษา โดยเฉพาะเมื่อการรักษานี้เป็นของใหม่
แพทย์มักจะต้องการยอมรับการรักษาใหม่ เพราะเป็นวิธีแก้ปัญหาที่ดึงดูดใจสำหรับปัญหาที่แก้ยาก
เพราะแพทย์ต้องรวมรวมข้อมูลทางการแพทย์อย่างมหาศาลเพื่อให้ทันสมัยในหลักวิชาของตน ๆ บางครั้ง จึงคิดวิเคราะห์เรื่องใหม่ ๆ อย่างไม่เพียงพอ
ตัวอย่างจริง > ในกีฬา

บุคคลที่สนับสนุนทีมกีฬาหนึ่ง ๆ โดยไม่เคยสนใจมาก่อนจนกระทั่งทีมนั้นเริ่มประสบความสำเร็จ อาจจัดได้ว่าเป็นแฟนขบวนแห่
ตัวอย่างจริง > ในเครือข่ายสังคม

เมื่อมีคนใช้เว็บไซต์หรือแอ็ปเครือข่ายสังคมหนึ่ง ๆ มากขึ้น ก็จะทำให้คนอื่น ๆ มีโอกาสยิ่ง ๆ ขึ้นที่จะใช้เว็บไซต์หรือแอ็ปนั้น ๆ โดยเฉพาะเมื่อเห็นว่า สามารถเข้าถึงคนรู้จักออฟไลน์ของตนหลายคน
ตัวอย่างจริง > ในแฟชั่น

ปรากฏการณ์นี้มีอิทธิพลต่อแฟชั่นและเทรนด์แฟชั่น
เพราะคนมักจะต้องใส่เสื้อผ้าให้ทันสมัย โดยมักจะได้รับอิทธิพลจากบุคคลที่ตนเห็นบ่อย ๆ เช่นคนดัง
คนในสื่อมวลชนเช่นนั้นมักเป็นตัวจุดชนวนให้เกิดสไตล์แฟชั่นปัจจุบัน
เมื่อมีคนกลุ่มน้อยเริ่มเลียนแบบคนดังคนหนึ่ง คนอื่นก็มีโอกาสเลียนแบบมากขึ้นเพราะความกดดันทางสังคม หรือความต้องการเข้าสังคม หรือให้คนอื่นยอมรับ[ต้องการอ้างอิง]
ดูเพิ่ม

รายชื่อความเอนเอียงทางประชาน
การป้อนกลับเชิงบวก
แหล่งข้อมูลอื่น

Goidel, Robert K.; Shields, Todd G. (1994). "The Vanishing Marginals, the Bandwagon, and the Mass Media". The Journal of Politics. 56 (3): 802–810. doi:10.2307/2132194. JSTOR 2132194. S2CID 153664631.
Mehrabian, Albert (1998). "Effects of Poll Reports on Voter Preferences". Journal of Applied Social Psychology. 28 (23): 2119–2130. doi:10.1111/j.1559-1816.1998.tb01363.x.
Morwitz, Vicki G.; Pluzinski, Carol (1996). "Do Polls Reflect Opinions or Do Opinions Reflect Polls?". Journal of Consumer Research. 23 (1): 53–65. doi:10.1086/209466. JSTOR 2489665.
Definition at Investopedia
| ด ค กความเอนเอียง/อคติ |
| --- | --- |
ความเอนเอียงทางประชาน:  Acquiescence  Anchoring  การใส่ใจ  Attribution  Authority  Automation  Belief  Blind spot  Choice-supportive  Confirmation  Congruence  Cultural  Distinction  Dunning–Kruger  Egocentric  Emotional  Extrinsic incentives  Fading affect  Correspondence  Halo effect  Hindsight  Horn effect  Hostile attribution  Impact  In-group  Mere-exposure effect  Negativity  Normalcy  Omission  การมองในแง่ดี  Outcome  Overton window  Precision  Pro-innovation  Response  Restraint  Self-serving  Social comparison  Status quo  Time-saving  Trait ascription  von Restorff effect  Zero-risk  ในสัตว์ 
Statistical biases:  Estimator  Forecast  Healthy user  Information  Lead time  Length time  Non-response  Omitted-variable  Participation  Recall  Sampling  การเลือกตัวอย่าง  Self-selection  Social desirability  Spectrum  Survivorship  Systematic error  Systemic  Verification  Wet 
ความเอนเอียงอื่น ๆ:  Academic  Funding  FUTON  Inductive  Infrastructure  Inherent  In education  Media Vietnam War  Norway  South Asia  Sweden  United States  Arab–Israeli conflict  Ukraine  Net  Publication  Reporting  White hat 
การลดความเอนเอียง:  Cognitive bias mitigation  Debiasing  ฮิวริสติกในการประเมินและการตัดสินใจ 
รายการ: ทั่วไป · Memory
| ด ค กเทคนิกการโฆษณาชวนเชื่อ |
| --- | --- |
 Ad hominem  Appeal to fear  Atrocity propaganda  Bandwagon effect  Big lie  Blood libel  Buzzword  การเซ็นเซอร์  เหตุผลวิบัติโดยหลักฐานไม่สมบูรณ์  Code word  Demonizing the enemy  Disinformation  Dog-whistle politics  Doublespeak  Fake news  Flag-waving  Framing  Gish gallop  Glittering generality  Historical negationism  Historical revisionism  Ideograph  Indoctrination  Lawfare  Loaded language  นิวสปีก  Obscurantism  Plain folks  Propaganda of the deed  การประชาสัมพันธ์  Rally 'round the flag effect  Slogan  Spin  Weasel word  Whataboutism 
รถแห่จริง ๆ ที่เป็นกำเนิดของคำอุปมานี้
เส้นโค้งอุปสงค์ปกติจะโค้งลง คือเมื่อราคาสูงขึ้น อุปสงค์หรือความต้องการสิ่งนั้น ๆ ก็จะลดลง
จังหวัดลำพูนในการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรไทยเป็นการทั่วไป พ.ศ. 2550

การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจังหวัดลำพูน พ.ศ. 2550 เป็นส่วนหนึ่งของการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรไทยเป็นการทั่วไป พ.ศ. 2550 กำหนดให้มีขึ้นในวันที่ 23 ธันวาคม พ.ศ. 2550 โดยแบ่งเขตการเลือกตั้งออกเป็น 1 เขตเลือกตั้ง มีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้ 3 คน จำนวนที่นั่งเท่าเดิมจากการเลือกตั้งครั้งก่อนเมื่อปี พ.ศ. 2549 แต่ละเขตเลือกตั้งจะมีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้เขตละ 3 คน
ภาพรวม > ผลการเลือกตั้งแบบสัดส่วน (รวมทั้งจังหวัดลำพูน)

| พรรค | พรรค | คะแนนเสียง> จน. | คะแนนเสียง>  % | คะแนนเสียง> +/– |
| --- | --- | --- | --- | --- |
|  | พลังประชาชน | 123,760 | 49.55% | 18.87% |
|  | ประชาธิปัตย์ | 104,270 | 41.74% | 25.61% |
|  | อื่น ๆ | 21,753 | 8.71% | 6.74% |
| ผลรวม | ผลรวม | 249,783 | 100.00% | – |
คะแนนเลือกตั้งแบบสัดส่วนเปรียบเทียบจากผลคะแนนเลือกตั้งแบบบัญชีรายชื่อเมื่อปี พ.ศ. 2548
คะแนนเลือกตั้งแบบสัดส่วนพรรคพลังประชาชนเปรียบเทียบจากผลรวมคะแนนเลือกตั้งแบบบัญชีรายชื่อของพรรคพลังประชาชน (เดิม) และพรรคไทยรักไทย
ภาพรวม > ผลการเลือกตั้งแบบสัดส่วน (รายเขตเลือกตั้ง)

| เขตการเลือกตั้ง> เขตการเลือกตั้ง.เขตการเลือกตั้ง | พลังประชาชน> .คะแนนเสียง | พลังประชาชน> .% | ประชาธิปัตย์> .คะแนนเสียง | ประชาธิปัตย์> .% | อื่น ๆ> .คะแนนเสียง | อื่น ๆ> .% | ผลรวม> .คะแนนเสียง | ผลรวม> .% | ผลการเลือกตั้ง ส> ส.แบ่งเขต.ผลการเลือกตั้ง ส.ส.แบ่งเขต.ผลการเลือกตั้ง ส.ส.แบ่งเขต |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| เขต 1 | 123,760 | 49.55% | 104,270 | 41.55% | 21,753 | 8.71% | 249,783 | 100.00% | พลังประชาชน ได้ที่นั่ง |
| เขต 1 | 123,760 | 49.55% | 104,270 | 41.55% | 21,753 | 8.71% | 249,783 | 100.00% | พลังประชาชน ได้ที่นั่ง |
| เขต 1 | 123,760 | 49.55% | 104,270 | 41.55% | 21,753 | 8.71% | 249,783 | 100.00% | พลังประชาชน ได้ที่นั่ง |
| ผลรวม | 123,760 | 49.55% | 104,270 | 41.55% | 21,753 | 8.71% | 249,783 | 100.00% |  |
ภาพรวม > ผลการเลือกตั้งแบบแบ่งเขต (รวมทั้งจังหวัดลำพูน)

| พรรค | พรรค | จำนวน ผู้สมัคร | ที่นั่ง> จน. | ที่นั่ง> +/– | ที่นั่ง>  % |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | พลังประชาชน | 3 | 3 | 3 | 100.00% |
|  | ประชาธิปัตย์ | 3 | 0 |  | 0.00% |
|  | ไทยรักไทย | – | – | 3 | 0.00% |
|  | อื่น ๆ | 24 | 0 |  | 0.00% |
| ผลรวม | ผลรวม | 30 | 3 |  | 100.00% |
ภาพรวม > ผลการเลือกตั้งแบบแบ่งเขต (รายเขตเลือกตั้ง)

| เขตการเลือกตั้ง | ลำดับ | คะแนนที่ได้รับ> คะแนนเสียง | คะแนนที่ได้รับ> % | ผลการเลือกตั้ง |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| เขต 1 | 1 | 134,951 | 53.46% | พลังประชาชน ได้ที่นั่ง |
| เขต 1 | 2 | 126,841 | 50.25% | พลังประชาชน ได้ที่นั่ง |
| เขต 1 | 3 | 91,189 | 36.12% | พลังประชาชน ได้ที่นั่ง |
ผลการเลือกตั้งแบบสัดส่วน > คะแนนรวมทั้งหมดในกลุ่มจังหวัดที่ 1

กลุ่มจังหวัดที่ 1 ประกอบไปด้วยจังหวัดเชียงราย จังหวัดแม่ฮ่องสอน จังหวัดเชียงใหม่ จังหวัดพะเยา จังหวัดน่าน จังหวัดลำปาง จังหวัดลำพูน จังหวัดแพร่ จังหวัดสุโขทัย จังหวัดตาก และจังหวัดกำแพงเพชร จำนวน 11 จังหวัด
ผลการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบสัดส่วน กลุ่มจังหวัดที่ 1
| พรรค | พรรค | คะแนนเสียง | ร้อยละ |
| --- | --- | --- | --- |
|  | เพื่อแผ่นดิน (1) | 142,706 | 3.73 |
|  | รวมใจไทยชาติพัฒนา (2) | 62,949 | 1.65 |
|  | เครือข่ายชาวนาแห่งประเทศไทย (3) | 50,108 | 1.31 |
|  | ประชาธิปัตย์ (4) | 1,358,310 | 35.55 |
|  | พลังเกษตรกร (5) | – | – |
|  | รักเมืองไทย (6) | 58,819 | 1.54 |
|  | แรงงาน (7) | – | – |
|  | เกษตรกรไทย (8) | – | – |
|  | ประชาราช (9) | – | – |
|  | นิติศาสตร์ไทย (10) | – | – |
|  | พัฒนาประชาธิปไตย (11) | – | – |
|  | พลังประชาชน (12) | 1,897,077 | 49.65 |
|  | ชาติไทย (13) | 64,534 | 1.69 |
|  | ดำรงไทย (14) | – | – |
|  | มัชฌิมาธิปไตย (15) | 78,965 | 2.07 |
|  | ชาติสามัคคี (16) | – | – |
|  | ความหวังใหม่ (17) | 22,028 | 0.58 |
|  | ประชากรไทย (18) | – | – |
|  | ประชามติ (19) | 15,732 | 0.41 |
|  | ไทเป็นไท (20) | 25,251 | 0.66 |
|  | พลังแผ่นดินไท (21) | – | – |
|  | มหาชน (22) | – | – |
|  | คุณธรรม (23) | 18,665 | 0.49 |
|  | ราษฎรรักไทย (24) | – | – |
|  | กฤษไทยมั่นคง (25) | – | – |
|  | อยู่ดีมีสุข (26) | – | – |
|  | ไทยร่ำรวย (27) | 8,731 | 0.23 |
|  | เอกราช (28) | 6,904 | 0.18 |
|  | พลังแผ่นดิน (29) | 10,221 | 0.27 |
|  | สังคมธิปไตย (30) | – | – |
|  | นำวิถี (31) | – | – |

| บัตรดี | บัตรดี | 3,821,000 | 90.49 |
| บัตรเสีย | บัตรเสีย | 272,639 | 6.46 |
| ไม่ประสงค์ลงคะแนน | ไม่ประสงค์ลงคะแนน | 128,966 | 3.05 |
| ผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้ง | ผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้ง | 4,222,602 | 80.40 |
| ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง | ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง | 5,251,918 | 100.00 |
ผลการเลือกตั้งแบบสัดส่วน > ผู้สมัครที่ได้รับการเลือกตั้งในกลุ่มจังหวัดที่ 1

แต่ละกลุ่มจังหวัดมีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรกลุ่มละ 10 คน สำหรับกลุ่มจังหวัดที่ 1 แบ่งออกเป็นตามสัดส่วนคะแนนดังนี้
พรรคพลังประชาชน จำนวน 5 คน
พรรคประชาธิปัตย์ จำนวน 4 คน
พรรคเพื่อแผ่นดิน จำนวน 1 คน
| พรรคการเมือง | พรรคการเมือง | รายชื่อผู้สมัคร |
| --- | --- | --- |
|  พรรคพลังประชาชน |  | ยงยุทธ ติยะไพรัช |
|  พรรคพลังประชาชน |  | สมชาย วงศ์สวัสดิ์ |
|  พรรคพลังประชาชน |  | สมพงษ์ อมรวิวัฒน์ |
|  พรรคพลังประชาชน |  |  พันตำรวจโท กานต์ เทียนแก้ว |
|  พรรคพลังประชาชน |  | สัมพันธ์ เลิศนุวัฒน์ |
| พรรคประชาธิปัตย์ |  | เทอดพงษ์ ไชยนันทน์ |
| พรรคประชาธิปัตย์ |  | สามารถ ราชพลสิทธิ์ |
| พรรคประชาธิปัตย์ |  |  พลเอก พิชาญเมธ ม่วงมณี |
| พรรคประชาธิปัตย์ |  | สุรสิทธิ์ ตรีทอง |
| พรรคเพื่อแผ่นดิน |  | สุรเดช ยะสวัสดิ์ |
ผลการเลือกตั้งแบบสัดส่วน > คะแนนรวมเฉพาะจังหวัดลำพูน

ผลการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรแบบสัดส่วน จังหวัดลำพูน
| พรรค | พรรค | คะแนนเสียง | ร้อยละ |
| --- | --- | --- | --- |
|  | เพื่อแผ่นดิน (1) | 5,840 | 2.34 |
|  | รวมใจไทยชาติพัฒนา (2) | 2,165 | 0.87 |
|  | เครือข่ายชาวนาแห่งประเทศไทย (3) | 2,271 | 0.91 |
|  | ประชาธิปัตย์ (4) | 104,270 | 41.74 |
|  | พลังเกษตรกร (5) | – | – |
|  | รักเมืองไทย (6) | 3,324 | 1.33 |
|  | แรงงาน (7) | – | – |
|  | เกษตรกรไทย (8) | – | – |
|  | ประชาราช (9) | – | – |
|  | นิติศาสตร์ไทย (10) | – | – |
|  | พัฒนาประชาธิปไตย (11) | – | – |
|  | พลังประชาชน (12) | 123,760 | 49.55 |
|  | ชาติไทย (13) | 1,514 | 0.61 |
|  | ดำรงไทย (14) | – | – |
|  | มัชฌิมาธิปไตย (15) | 1,477 | 0.59 |
|  | ชาติสามัคคี (16) | – | – |
|  | ความหวังใหม่ (17) | 930 | 0.37 |
|  | ประชากรไทย (18) | – | – |
|  | ประชามติ (19) | 522 | 0.21 |
|  | ไทเป็นไท (20) | 1,310 | 0.52 |
|  | พลังแผ่นดินไท (21) | – | – |
|  | มหาชน (22) | – | – |
|  | คุณธรรม (23) | 1,138 | 0.46 |
|  | ราษฎรรักไทย (24) | – | – |
|  | กฤษไทยมั่นคง (25) | – | – |
|  | อยู่ดีมีสุข (26) | – | – |
|  | ไทยร่ำรวย (27) | 302 | 0.12 |
|  | เอกราช (28) | 356 | 0.14 |
|  | พลังแผ่นดิน (29) | 604 | 0.24 |
|  | สังคมธิปไตย (30) | – | – |
|  | นำวิถี (31) | – | – |

| บัตรดี | บัตรดี | 249,783 | 91.22 |
| บัตรเสีย | บัตรเสีย | 15,191 | 5.55 |
| ไม่ประสงค์ลงคะแนน | ไม่ประสงค์ลงคะแนน | 8,855 | 3.23 |
| ผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้ง | ผู้มาใช้สิทธิ์เลือกตั้ง | 273,828 | 88.90 |
| ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง | ผู้มีสิทธิ์เลือกตั้ง | 308,030 | 100.00 |
ผลการเลือกตั้งแบบแบ่งเขต

| --- | --- |
สัญลักษณ์และความหมาย
*: ส.ส.ระบบเขตเลือกตั้งที่ได้รับเลือกตั้งในการเลือกตั้งครั้งที่ผ่านมา
**: ส.ส.ระบบบัญชีรายชื่อที่ได้รับเลือกตั้งในการเลือกตั้งครั้งที่ผ่านมา
†: ผู้สมัครที่ถูกตัดสิทธิ์
✔: ผู้สมัครที่เคยดำรงตำแหน่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรมาแล้ว
( ): หมายเลขประจำตัวของผู้สมัคร
ตัวหนา: ผู้สมัครที่ชนะการเลือกตั้ง
ผลการเลือกตั้งแบบแบ่งเขต > เขตเลือกตั้งที่ 1

เขตการเลือกตั้งที่ 1 ประกอบไปด้วยจังหวัดลำพูนทั้งจังหวัด
| ผลการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เขต 1 จังหวัดลำพูน> พรรค | ผลการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เขต 1 จังหวัดลำพูน> พรรค | ผลการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เขต 1 จังหวัดลำพูน> ผู้สมัคร | ผลการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เขต 1 จังหวัดลำพูน> คะแนนเสียง | ผลการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เขต 1 จังหวัดลำพูน> % | ผลการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เขต 1 จังหวัดลำพูน> ± |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | พลังประชาชน  | อนุสรณ์ วงศ์วรรณ (4)** | 134,951 | 53.46 |  |
|  | พลังประชาชน  | สถาพร มณีรัตน์ (5)* | 126,841 | 50.25 |  |
|  | พลังประชาชน  | สงวน พงษ์มณี (6)* | 91,189 | 36.12 |  |
|  | ประชาธิปัตย์   | ทรงชัย วงศ์สวัสดิ์ (7)✔ | 87,873 | 34.81 |  |
|  | ประชาธิปัตย์   | ณัฐกานต์ ชมภูเทพ (9) | 79,753 | 31.59 |  |
|  | ประชาธิปัตย์   | ขยัน วิพรหมชัย (8) | 76,304 | 30.23 |  |
|  | เพื่อแผ่นดิน    | อาภาภรณ์ พุทธปวน (12)* | 44,663 | 17.69 |  |
|  | ชาติไทย  | ภูมิวัชร์ สุภาศรี (1) | 7,086 | 2.81 |  |
|  | มัชฌิมาธิปไตย | อดุลย์ มะโนรมย์ชื่น (18) | 5,410 | 2.14 |  |
|  | เพื่อแผ่นดิน    | พันตำรวจเอก จรัส อิ่นคำมา (11) | 5,278 | 2.09 |  |
|  | ชาติไทย  | ศรายุทธ ชุ่มฝน (3) | 5,006 | 1.98 |  |
|  | เพื่อแผ่นดิน    | ธัญ กาญจน์วัฒนานนท์ (10)✔ | 4,258 | 1.69 |  |
|  | ชาติไทย  | บรรทต ชัยยศ (2) | 3,603 | 1.43 |  |
|  | เครือข่ายชาวนาแห่งประเทศไทย   | วันชัย ปารมีกาศ (13) | 3,525 | 1.40 |  |
|  | มัชฌิมาธิปไตย | เกรียงไกร ก้อนแก้ว (16) | 2,977 | 1.18 |  |
|  | มัชฌิมาธิปไตย | ประเทือง คงรอด (17) | 2,783 | 1.10 |  |
|  | เครือข่ายชาวนาแห่งประเทศไทย   | ว่าที่ร้อยตรี นคร คำยอง (14) | 2,666 | 1.06 |  |
|  | เครือข่ายชาวนาแห่งประเทศไทย   | วิโรจน์ สุภาโขง (15) | 2,451 | 0.97 |  |
|  | ประชาราช | บุญสมเสถียร ทะพิงค์แก (30) | 1,562 | 0.62 |  |
|  |  ไทเป็นไท | อภิชาติ สายปัญญาใย (22) | 1,420 | 0.56 |  |
|  | ไทยร่ำรวย | วชิราภรณ์ ยากุลี (19) | 1,417 | 0.56 |  |
|  | ไทยร่ำรวย | เจตสรรค์ ใจกาศ (21) | 1,305 | 0.52 |  |
|  | ไทยร่ำรวย | ปาณิสรา สอนแก้ว (20) | 1,198 | 0.47 |  |
|  |  ไทเป็นไท | เรืองเดช สุภาษี (23) | 989 | 0.39 |  |
|  |  ไทเป็นไท | สันชัย ปันเป็ง (24) | 859 | 0.34 |  |
|  | ประชาราช | พิชา กาปัญญา (29) | 804 | 0.32 |  |
|  | ประชากรไทย  | ไชยยันต์ ชุ่มสวัสดิ์ (25) | 798 | 0.32 |  |
|  | ประชาราช | ณรงค์ วันมาละ (28) | 730 | 0.29 |  |
|  | ประชากรไทย  | แพทญ์เดชา ปัญญาเจริญ (26) | 586 | 0.23 |  |
|  | ประชากรไทย  | จุมพล ชุ่มพวงศ์ (27) | 384 | 0.15 |  |
| บัตรดี | บัตรดี | บัตรดี | 252,438 | 92.19 | – |
| ไม่ประสงค์ลงคะแนน | ไม่ประสงค์ลงคะแนน | ไม่ประสงค์ลงคะแนน | 14,403 | 5.26 | – |
| บัตรเสีย | บัตรเสีย | บัตรเสีย | 6,987 | 2.55 | – |
| ผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้ง | ผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้ง | ผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้ง | 273,828 | 88.90 | – |
| ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง | ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง | ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง | 308,030 | 100.00 | — |
: พลังประชาชน  ได้ที่นั่งจาก ไทยรักไทย  
: พลังประชาชน  ได้ที่นั่งจาก ไทยรักไทย  
: พลังประชาชน  ได้ที่นั่งจาก ไทยรักไทย
ดูเพิ่ม

จังหวัดลำพูนในการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรไทยเป็นการทั่วไป พ.ศ. 2548
จังหวัดลำพูนในการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรไทยเป็นการทั่วไป พ.ศ. 2554