stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
งานศึกษาวิกิพีเดียทางวิชาการ
เนื้อหา > การสร้าง > ผู้แก้ไขส่วนน้อยสร้างเนื้อหาที่คงยืนส่วนมาก

ในวรรณกรรมทรงอิทธิพลที่ทบทวนโดยผู้รู้เสมอกัน
ซึ่งหนังสือพิมพ์รายวันอังกฤษเดอะการ์เดียน ได้กล่าวถึง
ทีมนักวิจัยหกท่านจากมหาวิทยาลัยมินนิโซตา (สหรัฐ) ได้วัดความสัมพันธ์ระหว่างจำนวนการแก้ไขกับจำนวนการดูคำที่ผู้เขียนนั้น ๆ เขียน โดยวัดเป็นจำนวนการดูคำที่ผู้เขียนหนึ่ง ๆ เพิ่มขึ้นในบทความ ซึ่งเรียกว่า persistent word views (PWV)
ผู้เขียนงานวิชาการอธิบายหลักการนับไว้ว่า "แต่ละครั้งที่ดูบทความ คำแต่ละคำก็ได้ดูด้วย
เมื่อดูคำที่เขียนโดยผู้เขียน ก ผู้เขียนก็จะได้รับเครดิตเป็นหนึ่ง PWV (เรียกว่าเป็นคะแนนต่อจากนี้)"
จำนวนการดูบทความประมาณจากบันทึกของเว็บเซิร์ฟเวอร์
นักวิจัยวิเคราะห์ 25 ล้านล้านคะแนน (1012) ที่ให้กับผู้ใช้ลงทะเบียนระหว่าง 1 กันยายน 2002 จนถึง 31 ตุลาคม 2006
ที่สุดของระยะนี้ ผู้แก้ไขมากสุดระดับ 1/10 (นับจำนวนแก้ไข) ได้คะแนนร้อยละ 86, ผู้แก้ไขมากสุด 1/100 ได้คะแนนร้อยละ 70 และผู้แก้ไขมากสุด 1/1000 (จำนวน 4,200 คน) ได้คะแนนร้อยละ 44 
ซึ่งเท่ากับค่าวัดเกือบครึ่งหนึ่งตามงานศึกษานี้
ผู้แก้ไขมากสุด 10 คนแรก (ตามคะแนนดังว่า) ได้คะแนนเพียงแค่ร้อยละ 2.6 และเพียง 3 คนเท่านั้นที่มีจำนวนการแก้ไขในท๊อป 50
จากข้อมูลนี้ นักวิจัยได้อนุมานความสัมพันธ์ดังต่อไปนี้คือ
การเพิ่มแชร์ของ PWV เพิ่มขึ้นอย่างซูเปอร์ชี้กำลัง (super-exponentially) ตามลำดับจำนวนการแก้ไข กล่าวอีกอย่างก็คือ ผู้แก้ไขอภิชน (คือคนที่แก้ไขมากสุด) มอบคุณประโยชน์ให้ "มากกว่า" ที่ปกติจะได้ตามความสัมพันธ์แบบเลขชี้กำลัง
งานศึกษายังได้วิเคราะห์ผลของบอตต่อเนื้อหา
ตามจำนวนการแก้ไข บอตเป็นเจ้าวิกิพีเดีย
ผู้ใช้ 9 คนในท๊อป 10 และ 20 คนในท๊อป 50 เป็นบอต
แต่ตามลำดับคะแนน PWV บอต 2 บอตเท่านั้นที่อยู่ในท๊อป 50 โดยไม่มีเลยในท๊อป 10
ตามการเพิ่มอิทธิพลของผู้แก้ไขท๊อป 1/1000 ตามลำดับคะแนน PWV งานศึกษาได้ฟันธงว่า
... ผู้แก้ไขบ่อย ๆ ควบคุมสิ่งที่คนเห็นเมื่อมาเยี่ยมวิกิพีเดียและ ... การควบคุม/ความเป็นเจ้าเช่นนี้ก็กำลังเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ
เนื้อหา > การสร้าง > การแจกแจงงานและลำดับชั้นทางสังคม

ข้อมูลเพิ่มเติม: ข้อวิจารณ์วิกิพีเดีย § การแบ่งชั้นทางสังคม
วรรณกรรมที่ทบทวนโดยผู้รู้เสมอกันให้ข้อสังเกตว่า สังคมวิกิพีเดียมีลำดับชั้นเพราะมีชนชั้น "ผู้ดูแลระบบ/แอดมิน"
งานนี้เสนอว่า การจัดลำดับชั้นเช่นนี้อาจมีประโยชน์ในบางเรื่อง แต่ก็ระบุว่าผู้ดูแลระบบและผู้ใช้อื่น ๆ มีอำนาจและสถานะที่ไม่เท่ากันอย่างชัดเจน
เมื่อวิเคราะห์ประวัติการแก้ไขวิกิพีเดียอังกฤษทั้งหมดจนถึงเดือนกรกฎาคม 2006 งานศึกษาเดียวกันระบุว่า อิทธิพลการแก้ไขเนื้อหาของผู้ดูแลระบบได้ลดลงเรื่อย ๆ ตั้งแต่ปี 2003 เมื่อผู้ดูแลระบบแก้ไขเนื้อหาในอัตราร้อยละ 50 เทียบกับปี 2006 ที่ร้อยละ 10
นี่เกิดแม้จำนวนการแก้ไขเฉลี่ยต่อผู้ดูแลระบบจะเพิ่มขึ้นเป็น 5 เท่าในช่วงเวลาเดียวกัน
ปรากฏการณ์นี้นักวิจัยได้ตั้งชื่อว่า "rise of the crowd" (กำเนิดชุมนุมชน)
การวิเคราะห์ที่วัดจำนวนคำที่เขียนแทนที่จำนวนการแก้ไขก็มีรูปแบบคล้าย ๆ กัน
เพราะผู้ดูแลระบบต่าง ๆ กันมากในเรื่องจำนวนการแก้ไข งานศึกษาจึงแบ่งผู้ใช้ตามจำนวนการแก้ไขด้วย
ผลสำหรับ "ผู้แก้ไขอภิชน/อีลิต" คือผู้ใช้ที่แก้ไขมากกว่า 10,000 ครั้ง ใกล้เคียงกับที่พบในผู้ดูแลระบบ
ยกเว้นว่า จำนวนคำที่เปลี่ยนโดยผู้ใช้อภิชนยังตามทันจำนวนการเปลี่ยนแปลงของผู้ใช้ใหม่ แม้จำนวนการแก้ใขของผู้ใช้ใหม่ก็ยังเติบโตในสัดส่วนที่เร็วกว่า
ผู้ใช้อภิชนได้เครดิตสำหรับการแก้ไขร้อยละ 30 ในปี 2006 
งานศึกษาสรุปว่า
แม้อิทธิพลของพวกเขาจะโรยลงในปีที่ผ่านมาไม่นานนี้ ผู้ใช้อภิชนก็ยังปรากฏกว่ามอบงานใหญ่พอดูให้แก่วิกิพีเดีย อนึ่ง การแก้ไขของผู้ใช้อภิชนดูจะมีแก่นสาร คือ พวกเขาไม่เพียงแค่แก้คำผิดหรือเปลี่ยนแบบการอ้างอิง ...
เนื้อหา > ความเชื่อถือได้

เอกสารงานประชุมทางปรัชญาด้านวิธีการให้เหตุผลปี 2010 ได้ประเมินว่า ความเชื่อถือได้ของวิกิพีเดียมาจากคุณค่าทางญาณวิทยา หรือว่ามาจากคุณค่าเกี่ยวกับความใช้ได้
แล้วสรุปว่า แม้ผู้อ่านอาจไม่สามารถประเมินความรู้และความเชี่ยวชาญ (ซึ่งเป็นคุณค่าทางญาณวิทยา) ของผู้เขียนบทความหนึ่ง ๆ แต่ก็อาจประเมินความหลงใหลของผู้เขียน และวิธีการสื่อสารที่ทำความหลงใหลนั้นให้ปรากฏ ซึ่งเป็นเหตุผลให้เชื่อถือ
รายละเอียดก็คือ ผู้เขียนเอกสารได้อ้างว่า วิกิพีเดียเชื่อถือไม่ได้เพราะความเชี่ยวชาญของเอกบุคคล เพราะความรู้ของคนโดยรวม ๆ หรือแม้แต่เพราะประสบการณ์ที่ทำให้รู้สึกว่าเชื่อถือได้ในอดีต
นี่ก็เพราะความนิรนามหรือการใช้นามแฝงป้องกันไม่ให้ประเมินความรู้ของผู้เขียนได้ และวัฒนธรรมต่อต้านผู้เชี่ยวชาญของวิกิพีเดียก็ทำให้เรื่องนี้แก้ไขได้ยาก
การแก้ไขวิกิพีเดียโดยมากยังจำกัดอยู่ในวงผู้แก้ไขที่เป็นอภิชน โดยไม่ได้ประมวล "ปัญญาของชุมชน" ซึ่งในบางกรณีก็ทำคุณภาพของบทความให้ตกลงเสียเอง
ประสบการณ์ส่วนตัวในอดีตบวกกับงานศึกษาเชิงประสบการณ์ รวมทั้งเหตุการณ์ก่อการโต้แย้งของวิกิพีเดียในอดีต (รวม Seigenthaler biography controversy [en]) อาจทำให้สรุปได้ว่า วิกิพีเดียโดยทั่วไปเชื่อถือไม่ได้
ดังนั้น ปัจจัยทางญาณวิทยาเหล่านี้จึงไม่เป็นเหตุผลให้ใช้วิกิพีเดีย
ผู้เขียนเอกสารต่อมาจึงเสนอเหตุผลให้เชื่อถือวิกิพีเดียอาศัยคุณค่าเกี่ยวกับความใช้ได้ ซึ่งอาจกล่าวอย่างคร่าว ๆ ว่ามีสองปัจจัย 
ปัจจัยแรกคือ ขนาดและกิจกรรมมหาศาลในวิกิพีเดียเป็นเครื่องระบุว่า ผู้แก้ไขบทความมุ่งมั่นให้ความรู้แก่ชาวโลก
ปัจจัยที่สองคือ การพัฒนานโยบาย แนวปฏิบัติ สถาบัน และเทคโนโลยีที่โปร่งใส นอกเหนือจากกิจกรรมมหาศาลที่มองเห็นได้ ช่วยคลายความเคลือบแคลงใจในเรื่องต่าง ๆ ที่บุคคลอาจมีในการเชื่อวิกิพีเดีย
ความเคลือบแคลงที่ยกขึ้นรวมทั้ง นิยามว่าอะไรคือความรู้ การป้องกันการแก้ไขอย่างบิดเบือนของกลุ่มบุคคลที่ไม่มีความมุ่งมั่นเช่นกัน การแก้ไขความเสียหายต่อบทความให้ถูกต้อง การควบคุมและการเพิ่มพูนคุณภาพของบทความ
เนื้อหา > ภูมิศาสตร์

งานวิจัยของสถาบันอินเทอร์เน็ตของมหาวิทยาลัยออกซฟอร์ดได้แสดงว่า จนถึงปลายปี 2009 บทความวิกิพีเดียที่ติดพิกัด (คือที่ใช้แม่แบบ Coord [en]) ตลอดทุกภาษา ครอบคลุมสถานที่ประมาณ 500 ล้านแห่งในโลก
แต่ก็มีการแจกแจงทางภูมิศาสตร์ที่ไม่เสมอกัน
บทความโดยมากเกี่ยวกับทวีปอเมริกาเหนือ ยุโรป และเอเชียตะวันออก โดยไม่ครอบคลุมเขตภูมิศาสตร์ขนาดใหญ่ในประเทศกำลังพัฒนา รวมทั้งแอฟริกาโดยมาก
เนื้อหา > การประมวลภาษาธรรมชาติ

เนื้อหาที่เป็นถ้อยคำและลำดับชั้นอันเป็นโครงร่างบทความของวิกิพีเดียได้กลายเป็นแหล่งความรู้สำคัญอย่างหนึ่งสำหรับนักวิจัยในการประมวลภาษาธรรมชาติและปัญญาประดิษฐ์
ในปี 2007 นักวิจัยที่สถาบันเทคโนโลยีเทคนิออน-อิสราเอลได้พัฒนาเทคนิคที่เรียกว่า Explicit Semantic Analysis (การวิเคราะห์ความหมายชัดแจ้ง)
ซึ่งใช้ความรู้เกี่ยวกับโลกที่ได้จากวิกิพีเดียอังกฤษ
ระบบสร้างตัวแทนทางแนวคิดโดยใช้คำและตัวบทโดยอัตโนมัติ ซึ่งสามารถใช้คำนวณความคล้ายคลึงกันระหว่างคำกับคำและตัวบทกับตัวบท
ส่วนนักวิจัยที่แล็บประมวลผลความรู้แพร่หลาย (Ubiquitous Knowledge Processing Lab) ที่มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีดาร์มชตัทแห่งประเทศเยอรมนีได้ใช้ความรู้เกี่ยวกับภาษาและโลกที่อยู่ในวิกิพีเดียและวิกิพจนานุกรมเพื่อสร้างฐานความรู้เกี่ยวกับภาษาคล้ายกับทรัพยากรที่ผู้เชี่ยวชาญได้สร้างเช่น WordNet
ผู้เชี่ยวชาญชาวเยอรมันคู่หนึ่งได้สร้างขั้นตอนวิธีเพื่อระบุความสัมพันธ์ระหว่างคำต่าง ๆ โดยตรวจวิกิพีเดียอังกฤษอาศัยการจัดหมวดหมู่ของบทความ แล้วสรุปว่า วิกิพีเดียได้สร้าง "อนุกรมวิธานที่สามารถแข่งขันกับ WordNet ในงานประมวลผลทางภาษา"
ข้อวิจารณ์เกี่ยวกับเนื้อหา > ข้อมูลเกี่ยวกับสุขภาพ

บทความหลัก: ข้อมูลด้านสุขภาพในวิกิพีเดีย
ข้อมูลสุขภาพในวิกิพีเดียอังกฤษเป็นที่นิยมเพราะเสิร์ชเอนจินและเว็บเพจที่แสดงผลของเสิร์ชเอนจินมักแสดงลิงก์ไปยังบทความของวิกิพีเดีย
มีการประเมินอย่างเป็นอิสระเรื่องคุณภาพของข้อมูลสุขภาพที่มีในวิกิพีเดีย และตรวจว่าใครเข้าดูข้อมูล
มีงานศึกษาในเรื่องจำนวนคนบวกข้อมูลทางประชากรศาสตร์ของบุคคลที่หาข้อมูลทางสุขภาพในวิกิพีเดีย ขอบเขตทางข้อมูลสุขภาพที่มี และคุณภาพของข้อมูล
แม้วิกิพีเดียจะเป็นแหล่งข้อมูลทางสุขภาพที่นิยมมากที่สุดอย่างหนึ่ง
แต่ก็มีข้อเสียบ้าง (โดยไม่ได้กล่าวไว้ในที่นี้)
ด้านสังคม > ข้อมูลทางประชากรศาสตร์

งานศึกษาปี 2007 ของบริษัทฮิตไวส์ (Hitwise)
ที่ตีพิมพ์ในนิตยสารไทม์ 
พบว่า ชายกับหญิงเข้าเยี่ยมวิกิพีเดียเท่า ๆ กัน แต่ผู้แก้ไขร้อยละ 60 เป็นชาย
ส่วนเว็บไซต์ WikiWarMonitor ซึ่งดำเนินการโดยมหาวิทยาลัยอเมริกันและมหาวิทยาลัยอังกฤษ ได้ทุนจากคณะกรรมาธิการยุโรป และมุ่งระงับสงครามแก้ไขในวิกิพีเดีย ได้ตีพิมพ์ผลงานต่อไปนี้
ปี 2011 ตีพิมพ์ในฐานข้อมูลวิจัยคือ IEEE Xplore ในชื่อเรื่อง "สงครามการแก้ไขในวิกิพีเดีย (Edit wars in Wikipedia)" ใช้สำหรับงานประชุมการใช้คอมพิวเตอร์ทางสังคมสากลครั้งที่สามของสถาบันวิชาชีพวิศวกรไฟฟ้าและอิเล็กทรอนิกส์ รายงานวิธีการวัดว่าบทความมีข้อพิพาทมากน้อยแค่ไหน โดยตรวจกับวิกิพีเดียภาษาอินโด-ยุโรเปียนถึง 6 ภาษา
ปี 2012 ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการทางวิทยาศาสตร์ PLoS ONE ใช้ข้อมูลรวม ๆ ของวิกิพีเดีย 32 ภาษา รายงานว่าอาศัยการวิเคราะห์รูปแบบการทำงานตามจังหวะรอบวัน การมีส่วนร่วมแก้ไขวิกิพีเดียภาษาอังกฤษจากอเมริกาเหนือกับยุโรป-ตะวันออกไกล-ออสเตรเลีย เกือบเท่า ๆ กัน เทียบกับวิกิพีเดียภาษาอังกฤษอย่างง่ายที่คนยุโรป-ตะวันออกไกล-ออสเตรเลียแก้ไขในอัตราร้อยละ 75  งานศึกษายังวิเคราะห์ลักษณะทางประชากรศาสตร์ของวิกิพีเดียภาษาอื่น ๆ
ในวารสารวิชาการทางวิทยาศาสตร์ Physical Review Letters ปี 2013 รายงานแบบจำลองพลวัตทางสังคมทั่วไปในสิ่งแวดล้อมที่ร่วมมือกัน โดยมีเรื่องโดยเฉพาะเกี่ยวกับวิกิพีเดียว่า บทความที่สงบอาจก่อเรื่องโต้แย้งเมื่อมีคนมาแก้ไขเพิ่มขึ้น
ในปี 2014 ตีพิมพ์เป็นบทหนึ่งของหนังสือ บทมีชื่อ "ประเด็นก่อการโต้แย้งมากที่สุดในวิกิพีเดีย - การวิเคราะห์ในหลายภาษาและตามภูมิศาสตร์ (The Most Controversial Topics in Wikipedia: A Multilingual and Geographical Analysis)" ซึ่งวิเคราะห์จำนวนการแก้ไขบทความในภาษาต่าง ๆ ของวิกิพีเดีย 10 ภาษา เพื่อหาประเด็นที่ก่อการโต้เถียงมากที่สุดในภาษาต่าง ๆ และในกลุ่มภาษาต่าง ๆ สำหรับวิกิพีเดียอังกฤษ บทความที่ก่อการโต้เถียงมากสุดรวมจอร์จ ดับเบิลยู. บุช, อนาธิปไตย และมุฮัมมัด ประเด็นในภาษาอื่น ๆ ที่ก่อการโต้เถียงมากที่สุดคือประเทศโครเอเชีย (ในวิกิพีเดียภาษาเยอรมัน), นักการเมืองฝรั่งเศสเซกอแลน รัวยาล (วิกิพีเดียภาษาฝรั่งเศส), ประเทศชิลี (วิกิพีเดียภาษาสเปน) และรักร่วมเพศ (ในวิกิพีเดียภาษาเช็ก)
ด้านสังคม > นโยบายและแนวทาง

งานศึกษาเชิงพรรณนา
ได้วิเคราะห์นโยบายและแนวปฏิบัติของวิกิพีเดียอังกฤษจนถึงเดือนกันยายน 2007 แล้วระบุค่าสถิติสำคัญจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับ
นโยบายทางการ 44 ข้อ
แนวปฏิบัติ 248 ข้อ
แม้นโยบายสั้น ๆ เช่น "ปล่อยวางกฎทั้งหมด"
ก็มีการอภิปรายและการอธิบายให้ชัดเจนเป็นจำนวนมาก คือ
แม้นโยบาย "ปล่อยวางกฎทั้งหมด" เองจะยาวเพียงแค่ 16 คำ (ในภาษาอังกฤษ) แต่หน้าที่อธิบายว่านโยบายหมายความว่าอะไรก็ยาวถึง 500 คำ และส่งผู้อ่านไปยังเอกสารอื่น ๆ อีก 7 บทความ มีการอภิปรายมากกว่า 8,000 คำโดยหน้าได้เปลี่ยนไปมากกว่า 100 ครั้งในช่วงเวลาน้อยกว่าปี
งานศึกษาได้ให้ตัวอย่างการขยายนโยบายหลักบางอย่างตั้งแต่เริ่มขึ้น คือ
ปล่อยวางกฎทั้งหมด 3,600% (รวมเอกสารอื่น ๆ ที่อธิบายนโยบาย)
ความเห็นพ้อง 1,557%
ลิขสิทธิ์ 938%
อะไรที่ไม่ใช่วิกิพีเดีย 929%
นโยบายการลบ 580%  (ค่าสรุปไม่ได้อย่างแน่นอนเพราะแบ่งออกเป็นนโยบายย่อยหลายข้อ)
ประพฤติเยี่ยงอารยชน 124%
ด้านสังคม > การเล่นอำนาจ > ขอบเขตของบทความ

งานศึกษาพิจารณาว่านโยบายของวิกิพีเดียคลุมเครือเกี่ยวกับขอบเขตของบทความ
มีตัวอย่างที่นำมาแสดงคือ
...ความเห็นพ้องเป็นเรื่องเหลวไหลเพราะความจริงอยู่ข้างผม ผมยังมีการแนะนำของวิกิพีเดียขอให้กล้า การลบเนื้อความเกี่ยวกับโรมันคาทอลิก...
 มุมมองของ paleocentrism ไม่เพียงไม่ถูกต้อง แต่ยังละเมิดนโยบายวิกิพีเดีย:มุมมองที่เป็นกลาง... การลบหรือการตอนเนื้อความ[เช่นนี้]ละเมิดนโยบายวิกิพีเดียหลายอย่างคือ มุมมองที่เป็นกลาง ขอให้กล้า... ถ้าพวกคุณต้องการบทความที่มีเพียงแต่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในเรื่อง paleocentrism คุณน่าจะเขียนบทความเอง [ผช12]

พวกผมจริง ๆ ได้เขียนบทความเกี่ยวกับ paleocentrism ที่เป็นเพียงทฤษฎีวิทยาทางศาสตร์เท่านั้นก่อนที่คุณจะมา... เห็นได้ชัดว่าคุณเป็นคนใหม่ [ผช12]

...
การโต้เถียงตามความเข้าใจของนโยบายมุมมองที่เป็นกลางและขอให้กล้าของคุณค่อนข้างน่าหัวเราะ คล้าย ๆ กับเด็กพึ่งจบมัธยมถกเถียงประเด็นกฎหมายรัฐธรรมนูญ สิ่งเหล่านี้เป็นหลักที่มีความหมายลงตัวแล้ว คนที่อยู่นี่เป็นปี ๆ เข้าใจพวกมันดีกว่าคุณมาก คุณจึงไม่สามารถใช้พวกมันเป็นอาวุธอย่างมีประสิทธิภาพในการโต้เถียงนี้ [ผช13]

วิกิพีเดียไม่ใช่สารานุกรมที่เป็นรูปเล่ม เราไม่จำเป็นต้องอัดประเด็นทุก ๆ อย่างเข้าในบทความหลัก และไม่จำเป็นต้องจัดว่าไม่สมบูรณ์ถ้าไม่อัด... [ผช14]

... 
หน้าลิงก์ว่าวิกิพีเดียไม่ใช่สารานุกรมที่เป็นรูปเล่มกล่าวเป็นปฐมเลยว่า วิกิพีเดีย "เป็น" สารานุกรม สารานุกรมจริง ๆ เช่น สารานุกรมบริแทนนิกาก็มีส่วนย่อยเกี่ยวกับ paleocentrism รวมทั้งผลทางสังคม ทางการเมือง และทางปรัชญา [ผช12]

ดังที่อธิบายในลิงก์วิกิพีเดียไม่ใช่สารานุกรมที่เป็นรูปเล่ม บทความวิกิพีเดียควรแสดงข้อความย่อเกี่ยวกับเรื่องสำคัญที่เป็นหลักในเรื่องหนึ่ง ๆ สำหรับนักชีววิทยาเช่นคุณเอง เรื่องสำคัญของ paleocentrism อาจไม่ใช่ผลทางสังคม แต่สำหรับสังคมที่เหลือ มันเป็น[ผช12]

...
สิ่งที่คุณพูดถึงไม่ใช่ paleocentrism เรื่องหลัก ๆ ของ paleocentrism ก็คือการเกิดการสมดุลเป็นคาบ ๆ, คลื่นเปลี่ยนรูปโลก, airation เหล่านี้เป็นประเด็นจริง ๆ ที่เกี่ยวกับกระบวนการ paleocentrism เอง ประเด็นทางสังคมที่คุณกล่าวถึงเป็น "เรื่องรอบ ๆ" ไม่ใช่ "เรื่องหลัก" เป็นเรื่อง "เกี่ยวกับ" เป็นเรื่อง "ห้อมล้อม" แต่ "ไม่ใช่ paleocentrism" [ผช15]
งานศึกษาตีความคำโต้แย้งที่ดุเดือดเหล่านี้ว่า
การต่อสู้เกี่ยวกับขอบเขตบทความเช่นนี้ก็ยังเกิดแม้ในสิ่งแวดล้อมไฮเปอร์ลิงก์ก็เพราะชื่อบทความเป็นเรื่องสำคัญ เพราะบทความ "paleocentrism" ย่อมเด่นกว่า และคนอ่านก็มีโอกาสเห็นมากกว่าบทความ "ผลทางสังคมของ paleocentrism"
ด้านสังคม > การเล่นอำนาจ > ความเห็นพ้องในอดีต

งานศึกษาให้ข้อสังเกตว่า ความเห็นพ้องในวิกิพีเดียไม่มีวันจบ เพราะอาจเปลี่ยนไปเมื่อไรก็ได้
งานศึกษาพบว่า ความไม่ชัดเจนเช่นนี้ก่อการเล่นอำนาจ และทำการต่อสู้เป็นรุ่น ๆ เพื่อความเห็นพ้องให้เป็นส่วนของการต่อสู้ความเป็นเจ้าของบทความ
ในทางปฏิบัติแล้ว ... มักจะมีเจ้าของหน้าโดยพฤตินัย หรือมีกลุ่มผู้แก้ไขที่กำหนดเนื้อความของบทความ ความเห็นพ้องในอดีตของคนกลุ่มนี้อาจยกว่าเป็นเรื่องโต้แย้งไม่ได้ อำพรางการเล่นอำนาจที่ต้องทำเพื่อสร้างความเห็นพ้อง ประเด็นก็คือความชอบธรรมของความเห็นพ้องในอดีต เพราะผู้ร่วมงานระยะยาวย่อมไม่อยากเสียเวลาโต้เถียงประเด็นที่ตนพิจารณาว่าจบแล้ว การชี้ความเห็นพ้องในอดีตก็เหมือนกับการลิงก์ไปยังนโยบายต่าง ๆ เป็นวิธีรับมือกับพฤติกรรมเกรียน ในนัยตรงกันข้าม ผู้ใช้ใหม่หรือผู้ร่วมงานแบบนาน ๆ มาทีหนึ่งก็มักจะรู้สึกว่ามุมมองของตนไม่ได้พิจารณาในการโต้เถียงครั้งก่อน ๆ และต้องการจะยกปัญหาเดิมขึ้นอีก
งานศึกษาใช้ตัวอย่างการอภิปรายนี้เพื่อแสดงการต่อสู้ที่เป็นไปอย่างต่อเนื่อง
สิ่งที่กล่าวเหล่านี้ [ของ ผช17] ได้พิจารณาอย่างละเอียดแล้ว มันเหมือนกับเกมตีหัวตุ่น พวกเขาลองด้วยวิธีหนึ่ง แล้วถูกปฏิเสธ ก็จะลองด้วยวิธีที่สอง ซึ่งก็ถูกปฏิเสธ แล้วลองวิธีที่สาม ซึ่งก็ถูกปฏิเสธ แล้วก็จะลองวิธีที่หนึ่งอีก [ผช18]

มันน่าสนใจที่จะดูว่ามีผู้ใช้ต่าง ๆ กันจำนวนเท่าไรที่พยายามร่วมงานในบทความนี้และขยายมุมมองอีกมุมหนึ่ง แล้วเพียงแต่ถูกขับไล่ไปโดยบุคคลที่เชื่อใน [การแบ่งเป็นสองพวกแบบคลุมจักรวาล] เหมือนกับเป็นความเชื่อทางศาสนา ทำไมคุณไม่พิจารณาบ้างว่า บางทีพวกเขาก็พูดถูกแล้ว และว่า [ผช19], [ผช20] และพวกคุณที่เหลือต่างขับผู้แก้ไขอื่น ๆ ไปจากบทความนี้ด้วยการผลักดันมุมมองแบบหนักมือโดยมีสิทธิผู้ดูแลระบบของคุณ? [ผช21]
ด้านสังคม > การเล่นอำนาจ > อำนาจในการตีความ

ตัวอย่างหนึ่งแสดงให้เห็นว่า ผู้ดูแลระบบได้ลบล้างความเห็นพ้องแล้วลบบัญชีของผู้ใช้คนหนึ่งซึ่งเป็นผู้ป่วยที่ป่วยด้วยโรคซึ่งยังไม่ได้ชื่อ (เรียกว่า Frupism ในงานศึกษา)
ผู้ดูแลระบบได้ทำเช่นนี้เมื่อบทความกำลังได้เสนอให้เป็นบทความคัดสรร
ด้านสังคม > การเล่นอำนาจ > ความชอบธรรมของผู้เขียน

การใช้อำนาจชนิดนี้แสดงด้วย[ผช24]ที่อ้างผลงานในอดีตเพื่อโต้เถียงผู้ร่วมงานอีกคนหนึ่งผู้กล่าวหา[ผช24]ว่า ทำให้งานเสียเปล่าและทำงานให้ยุ่งเหยิง (disruptive)
งั้นหรือ คุณหมายความว่า "ผม" คอยวนเวียนเพียงเพื่อชี้เรื่องความไร้คุณภาพของบทความที่เขียนสำหรับวิกิพีเดีย? โปรดกรุณาดูจำนวนการแก้ไขของผมอีกสักครั้ง!! LOL ผมแก้ไขเกินกว่า 7,000 ครั้งแล้ว...
ตามที่คุณรู้ ผมสามารถเคลมเครดิตสำหรับการเขียนบทความคัดสรรในด้านปรัชญา 2 ใน 6 บทความโดยเริ่มต้นจากเอกสารเปล่า [ผช24]
ด้านสังคม > การเล่นอำนาจ > ผลงานของผู้ใช้มีคุณค่าสูง

งานศึกษาพบว่า มีผู้ร่วมงานที่ละเมิดนโยบายอย่างสม่ำเสมอและอย่างสำเร็จโดยไม่ถูกลงโทษ
[ผช24]ได้แข่งขันชิงอำนาจในรูปแบบ "ไม่ฉันก็คุณ" แบบโต้ง ๆ คือ ถ้าการกระทำของ[ผช25]ยังดำเนินต่อไป เขาจะลาออก ...
การกระทำเช่นนี้ชัดเจนว่าละเมิดนโยบายความเป็นเจ้าของบทความ ความสุภาพต่อผู้ร่วมงานอื่น ๆ และการปฏิบัติต่อผู้ใช้ใหม่
ในฐานเป็นผู้ใช้ใหม่ [ผช25]อาจไม่รู้นโยบายเหล่านี้ แต่[ผช26]รู้แน่ ๆ 
การทำเป็นมองไม่เห็น[ของผช26]เกิดเพราะ[ผช24]เป็นผู้ร่วมงานที่มีคุณค่าในบทความทางปรัชญาผู้ชี้จุดนี้อย่างไม่อาย
เพราะมีผู้ร่วมงานน้อยที่ตั้งใจสร้างเนื้อหาคุณภาพสูงอย่างสม่ำเสมอ
ชุมชนวิกิพีเดียยอมอดทนต่อการใช้ในทางผิด ๆ และการละเมิดนโยบายถ้าได้ผลงานที่มีคุณค่า...
...

ประเด็นนี้ได้กล่าวถึงแล้วในบทความ อาจจะต้องขยายมันบ้าง ผมสามารถทำเองได้อย่างสบาย ๆ เมื่อมีเวลา มีเรื่องอื่นไหมครับ ? คุณสนับสนุนแนวความคิดแข่งขันของ[ผช25]ด้วยหรือไม่ว่าบทความนี้เขียนไม่ดี ว่าจำเป็นต้องปรับปรุงใหม่ตั้งแต่หัวจนถึงท้าย สิ่งไร้สาระไร้ความหมายที่เขาพยายามเติมด้านบน หรืองานค้นคว้าต้นฉบับอันอื่นที่เขาได้เขียนลงในหน้านี้? โดยแท้จริงแล้ว มีสองพวกในเรื่องนี้ บทความนี้ควรถูกยึดโดยคนความคิดประหลาดเช่นคนชื่ออะไรนั่น หรือไม่ควร ถ้าควรแล้ว ผมขอไป คุณสามารถสนับสนุนผมหรือไม่สนับสนุน จุดยืนของคุณอยู่ที่ไหน?... [ผช24]

มันไม่มีทางจินตนาการอย่างไร ๆ เลยได้ว่า ผมสนับสนุนมุมมองว่าบทความนี้ไม่ดี จริง ๆ ผมไม่เห็นด้วยกับอะไรหลายอย่างที่[ผช25]กล่าวในหน้านี้ที่อื่น ๆ  ผมเสียใจจริง ๆ ถ้านี่ทำให้คุณอารมณ์เสีย [ผช26]
วิกิพีเดียในการศึกษา

แม้ครูอาจารย์จะไม่ค่อยเต็มใจให้ใช้วิกิพีเดียเป็นส่วนของการบ้าน แต่ก็พบว่านักเรียนนักศึกษาที่แก้ไขวิกิพีเดีย (ในงานวิจัยเป็นวิกิพีเดียภาษาฮีบรู) สนใจในการเรียนเพิ่ม ได้ผลงานเพิ่ม ปรับปรุงการเรียนและการพัฒนาตน และเพิ่มทำงานร่วมกับคนทั้งในพื้นที่และในระดับนานาประเทศ
การเรียนรู้ของเครื่อง

ขั้นตอนวิธีการสืบหาความรู้เชิงความหมายโดยอัตโนมัติและโดยใช้การเรียนรู้ของเครื่องได้ใช้เพื่อ "ดึงข้อมูลที่เครื่องแปลผลได้โดยมีค่าใช้จ่ายและความซับซ้อนค่อนข้างน้อย"
ดีบีพิเดียได้ใช้เนื้อหามีโครงสร้าง (structured content) ที่ดึงมาจากกล่องข้อมูลของวิกิพีเดียภาษาต่าง ๆ ด้วยขั้นตอนวิธีการเรียนรู้ของเครื่องเพื่อสร้างทรัพยากรเป็นข้อมูลลิงก์ (linked data) ภายในเว็บเชิงความหมาย
สถิติการดูวิกิพีเดียและพฤติกรรมมนุษย์

ในงานศึกษาหนึ่งที่ตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ PLoS ONE 
นักวิชาการจากสถาบันอินเทอร์เน็ตแห่งออกซฟอร์ด (OII) และผู้ร่วมงานจากมหาวิทยาลัยเซนทรัลยุโรเปียน (CEU) ได้แสดงว่า สถิติการดูหน้าเกี่ยวกับภาพยนตร์มีสหสัมพันธ์ที่ดีกับรายได้ภาพยนตร์
พวกเขาได้พัฒนาแบบจำลองคณิตศาสตร์ที่พยากรณ์รายได้ภาพยนตร์โดยวิเคราะห์จำนวนดูหน้าบวกกับจำนวนการแก้ไขและจำนวนผู้แก้ไข (เป็นเอกบุคคล) หน้าเกี่ยวกับภาพยนตร์
แม้แบบจำลองนี้จะได้พัฒนาโดยใช้ข้อมูลของวิกิพีเดียอังกฤษ แต่วิธีการที่ใช้เป็นอิสระจากภาษา จึงสามารถใช้กับภาษาอื่น ๆ และใช้กับผลิตภัณฑ์อื่น ๆ นอกเหนือจากภาพยนตร์
ในงานศึกษาอีกงานหนึ่งที่ตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ Scientific Reports ในปี 2013
ทีมนักวิชาการได้แสดงว่า การเปลี่ยนแปลงจำนวนการดูหน้าบทความวิกิพีเดียอังกฤษเกี่ยวกับการเงินสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงขนาดใหญ่ในตลาดหลักทรัพย์สหรัฐ
เชิงอรรถ

1 2 3 4  หมายเหตุ - ให้สังเกตว่า เนื้อความในที่นี้เกี่ยวกับวิกิพีเดียภาษาอื่น ไม่ใช่ภาษาไทย แต่บทความนี้ลิงก์กับนโยบายและแนวทางปฏิบัติภาษาไทยเพื่อให้เข้าใจได้ง่ายแม้อาจไม่เป็นประเด็นโดยตรง อนึ่ง ประเด็นที่กล่าวเกี่ยวกับวิกิพีเดียภาษาอื่น ๆ ก็อาจแก้ไขหรือลบไปแล้ว
↑  WordNet เป็นฐานข้อมูลวิเคราะห์ศัพท์สำหรับภาษาอังกฤษ
ซึ่งจัดกลุ่มคำภาษาอังกฤษเป็นกลุ่มไวพจน์ที่เรียกว่า synsets, ให้นิยามสั้น ๆ และตัวอย่างการใช้คำ และระบุความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มไวพจน์เช่นนี้
จึงมองได้ว่าเป็นพจนานุกรมและอรรถาภิธานรวม ๆ กัน
แม้ผู้ใช้จะเข้าถึงข้อมูลได้ผ่านเว็บ
ผู้ใช้หลักก็เป็นโปรแกรมวิเคราะห์บทอัตโนมัติและปัญญาประดิษฐ์
↑  ฮิตไวส์ (Hitwise) เป็นบริษัทที่วัดพฤติกรรมของผู้ใช้คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะ แท็บเล็ต และสมาร์ทโฟน
ให้ข้อมูลแนวโน้มเกี่ยวกับพฤติกรรมของผู้เยี่ยมเว็บไซต์ พฤติกรรมการหาข้อมูล สร้างโพรไฟล์ของผู้เยี่ยมชมเว็บไซต์และของเว็บไซต์ และวัดส่วนครองตลาดของเว็บไซต์
ซึ่งช่วยบริษัทต่าง ๆ ให้ใช้วิธีทางการตลาดซึ่งเหมาะสมที่สุด และปรับปรุงประสิทธิภาพการรณรงค์ทางการตลาด
↑  รวมวิกิพีเดียภาษาเช็ก อังกฤษ ฮังการี เปอร์เซีย สเปน และโรมาเนีย โดยต่อมาทิ้งภาษาโรมาเนียเพราะไร้หน้าที่มีการพิพาทเพียงพอ
↑  ตัวระบุผู้ใช้ตามงานศึกษา แม้ดูเหมือนไม่น่าจะใช่
↑  ในสาขาสถิติ แบบจำลองโพรบิต (probit model) เป็นการถดถอย (regression) ชนิดหนึ่งที่ตัวแปรตาม (dependent variable) มีค่าแค่สองค่า เช่น แต่งงานแล้วหรือยังไม่ได้แต่ง
ชื่ออังกฤษเป็นคำควบมาจากคำว่า probability และ unit
จุดประสงค์ของแบบจำลองก็เพื่อประเมินความน่าจะเป็นที่การสังเกตการณ์ดูลักษณะโดยเฉพาะ ที่จะตกลงอยู่ในหมวดใดหมวดหนึ่ง
อนึ่ง นี่เป็นแบบจำลองการจัดหมวดหมู่แบบทวิภาคชนิดหนึ่ง
↑  ดีบีพิเดีย (DBpedia, "DB" ย่อมาจากคำว่า database คือฐานข้อมูล) เป็นโครงการสกัดเนื้อหาที่มีโครงสร้างจากข้อมูลวิกิพีเดีย
โดยเข้าถึงได้ผ่านเวิลด์ไวด์เว็บ
ซึ่งช่วยให้ผู้ใช้สามารถสอบความสัมพันธ์และลักษณะต่าง ๆ ของทรัพยากรวิกิพีเดีย รวมทั้งลิงก์ไปยังชุดข้อมูลอื่น ๆ
ยุทธการที่แวลเบิชด์

ยุทธการที่แวลเบิซด์ (บัลแกเรีย: битка при Велбъжд ; เซอร์เบีย: Битка код Велбужда) เป็นยุทธการระหว่างกองทัพบัลแกเรียและเซอร์เบียในวันที่ 28 กรกฎาคม ค.ศ. 1330 ใกล้กับเมืองแวลเวิซด์ ปัจจุบันคือเมืองคยูสเทนดิล
การขยายอำนาจและความรุ่งเรืองของอาณาจักรเซอร์เบีย ทำให้มหาอำนาจอื่นในคาบสมุทรบอลข่านเริ่มมีความกังวล โดยจักรวรรดิไบแซนไทน์และบัลแกเรียตกลงที่จะดำเนินยุทธการทางทหารร่วมกันเพื่อต่อต้านเซอร์เบียในปี ค.ศ. 1327 3 ปีต่อมากองทัพเซอร์เบียและบัลแกเรียปะทะกันที่แวลเบิชด์ ชัยชนะของเซอร์เบียในครั้งนี้ทำให้สมดุลของอำนาจในคาบสมุทรบอลข่านเปลี่ยนไป 2 ทศวรรษ แม้ว่าบัลแกเรียจะไม่เสียดินแดนใดจากยุทธการครั้งนี้ แต่ก็ไม่สามารถหยุดยั้งกองทัพเซอร์เบียในการพิชิตมาซิโดเนียได้ ส่งผลให้เซอร์เบียสามารถขยายอำนาจเข้าสู่มาซิโดเนีย และดินแดนของเซอร์เบียก็ขยายอำนาจได้กว้างไกลที่สุด พระเจ้าสเตฟาน อูรอสที่ 4 แห่งเซอร์เบีย จึงสถานาตนเองขึ้นเป็นสมเด็จพระจักรพรรดิด้วยความช่วยเหลือเชิงพิธีการจากบัลแกเรียในปี ค.ศ. 1346
อย่างไรก็ตาม ทศวรรษหลังจากนั้น ในปี ค.ศ. 1355 พระเจ้าสเตฟาน อูรอสที่ 4 สวรรคต จักรวรรดิของพระองค์ก็แตกออกจากกัน คล้ายคลึงกับที่เกิดขึ้นในบัลแกเรียเมื่อพระเจ้าซาร์อีวาน อเล็กซานเดอร์แห่งบัลแกเรียสวรรคตในปี ค.ศ. 1371 ดินแดนทั้ง 2 ถูกจักรวรรดิออตโตมันเข้ายึดครองในเวลาต่อมา
แหล่งข้อมูล

Йордан Андреев, Милчо Лалков, Българските ханове и царе, Велико Търново, 1996.
Ćirković, Sima (2004). The Serbs. Malden: Blackwell Publishing.
Fine, John Van Antwerp Jr. (1994) [1987]. The Late Medieval Balkans: A Critical Survey from the Late Twelfth Century to the Ottoman Conquest. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. ISBN 0472082604.
Ostrogorsky, George (1956). History of the Byzantine State. Oxford: Basil Blackwell.
Vásáry, István (2005). Cumans and Tatars: Oriental Military in the Pre-Ottoman Balkans, 1185-1365. Cambridge University Press.
Васил Н. Златарски, История на българската държава през средните векове, Част I, II изд., Наука и изкуство, София 1970.
อักษรขโรษฐี

| อักษรขโรษฐี 𐨑𐨪𐨆𐨯𐨠𐨁 |
| --- | --- |

ชนิด:  อักษรสระประกอบ 
ช่วงยุค: ศตวรรษที่ 4 ก่อน ค.ศ. – คริสต์ศตวรรษที่ 3
ทิศทาง: ขวาไปซ้าย 
ภาษาพูด:   ปรากฤตคันธารี  บาลี  ซากา  สันสกฤต 
อักษรที่เกี่ยวข้อง
ระบบแม่: ไฮเออโรกลีฟอียิปต์อักษรไซนายดั้งเดิมชุดตัวอักษรฟินิเชียชุดตัวอักษรแอราเมอิกอักษรขโรษฐี
ระบบพี่น้อง:   อักษรพราหมี  ชุดตัวอักษรแนบาทีอา  ชุดตัวอักษรซีรีแอก  ชุดตัวอักษรแพลไมรีน  อักษรมันดาอิก  อักษรปะห์ลาวี  ชุดตัวอักษรซอกเดีย 
ISO 15924
ISO 15924: Khar (305), ​Kharoshthi
ยูนิโคด
ยูนิโคดแฝง: Kharoshthi
ช่วงยูนิโคด: U+10A00–U+10A5F
อักษรขโรษฐีได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่ามีที่มาจากภาษาแอราเมอิก ส่วนต้นกำเนิดเซมิติกของอักษรพราหมียังไม่ค่อยเป็นที่ยอมรับ
 บทความนี้ประกอบด้วยสัญกรณ์การออกเสียงในสัทอักษรสากล (IPA) สำหรับคำแนะนำเบื้องต้นเกี่ยวกับสัญลักษณ์ IPA โปรดดู วิธีใช้:สัทอักษรสากล  สำหรับความแตกต่างระหว่าง [ ], / / และ ⟨ ⟩ ดูที่ สัทอักษรสากล § วงเล็บเหลี่ยมและทับ
อักษรขโรษฐี (Kharoṣṭhī alphabet; ขโรษฐี: 𐨑𐨪𐨆𐨯𐨠𐨁) เป็นอักษรอินโด-อิเรเนียนโบราณที่ชาวอารยันหลายกลุ่มใช้ในภูมิภาคตะวันตกเฉียงเหนือของอนุทวีปอินเดีย โดยเฉพาะรอบ ๆ บริเวณที่เป็นประเทศปากีสถานตอนเหนือและอัฟกานิสถานตะวันออกในปัจจุบัน และยังมีผู้ใช้งานในเอเชียกลางด้วย อักษรสระประกอบนี้เริ่มมีการใช้งานอย่างน้อยในช่วงกลาวศตวรรษที่ 3 ก่อนคริสต์ศักราช ซึ่งอาจอยู่ในช่วงศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช จนกระทั่งหายสาบสูญประมาณคริสต์ศตวรรษที่ 3
เจมส์ ปรินเซฟ และคณะถอดความหมายอักษรนี้ เมื่อราว พ.ศ. 2400 พยัญชนะแต่ละตัวมีเสียงอะ เขียนจากขวาไปซ้ายในแนวนอน