프로젝트 블루북
프로젝트 블루북 > 퀸타닐라 소령 시절

헥터 퀸타닐라 소령은 1963년 8월에 블루북 책임자로 임명되었다. 그는 대부분 UFO가 일상적 현상의 착오라는 이전의 전략을 지속했는데 그의 지도하에 있을 때 블루북은 가장 날카로운 비판들에 직면했다. UFO 연구가인 제롬 클라크는 블루북이 "모든 신뢰를 잃었다"고 쓰기까지 했다.
물리학자이자 UFO 연구가인 제임스 E. 맥도날드 박사는 대놓고 퀸타닐라 소령이 과학적인 면에서나 조사를 수행하는데 있어 "능력 부족이다"라고 선언했다. 한편 맥도날드 박사는 퀸타넬라가 윗선에 의해 직책에 임명되었을 뿐이며 블루북 운영지침에 따랐을 뿐이기에 "그에게 책임을 물을 수는 없다"고도 했다.
UFO 사례들에 대한 블루북의 설명은 보편적으로 받아들여지지 않았으며 일부 과학자들을 포함한 비판세력은 프로젝트 블루북이 의심스러운 연구를 수행했거나 혹은 은폐를 자행하고 있다고 몰아붙였다. 이러한 비판은 1960년대에 들어 더욱 강력해지고 확산되었다.
예를 들어 1965년에 미국 중서부와 남동부에서 주로 밤에 발생한 많은 UFO 목격 사례를 살펴보면 텍사스의 한 목격자는 "여러 색의 불빛"과 달걀이나 다이아몬드처럼 생긴 거대한 비행 물체를 보았고, 오클라호마의 고속도로 순찰대는 오클라호마 시티 근처의 틴거 공군기지에서 네 개의 UFO를 추적하고 그 중 몇 개가 대략 2만2천 피트에서 4천 피트로 몇 초 만에 급강하하는 장면을 목격했는데 이는 당시 비행 기술을 훌쩍 뛰어넘는 것이었다. 또한 캔사스 위치타의 기상학자인 존 쇼클리는 주정부 기상관측 레이더를 통해 이상한 비행 물체가 6천에서 9천 피트 상공을 비행하는 것을 관측하기도 했다. 이러한 목격 사례들은 대중에게 널리 알려졌다.
프로젝트 블루북은 목격자들이 목성이나 다른 밝은 별들(리겔이나 베텔게우스)과도 같은 것을 잘 못 본 것이라고 공식 결론지었다.
이러한 블루북의 해명에 대한 비판이 거세었고 오클라호마 과학예술재단 천문관의 디렉터인 로버트 라이저는 "이는 진실과 너무나도 다르다. 이러한 별들이나 행성들은 그 당시 오클라호마시티에서 볼 때 지구 반대편에 위치해 있었다"며 프로젝트 블루북에 대한 호된 비판을 했는데 이것이 대중들에게 널리 회자되었다.
리치몬드 뉴스 리더 신문의 편집진은 "프로젝트 블루북이 목격 사례에 대해 일축하려고 내놓은 해명은 미스테리를 해결하지 못했을 뿐 아니라 공군측에 우리에게 알리고 싶지 않은 무언가가 있다는 의혹을 고조시킬 뿐이다"하는 견해를 내놓았다. 한편 위치타에 있는 미국 국제합동통신사 기자는 "보통의 레이더는 행성이나 별들을 감지하지 못한다"고 했다.
블루북이 비난을 받았던 또 다른 사례로 소위 포티지 카운티의 UFO 추적 사건이라 불리는 것이 있다. 이는 1966년 4월 17일 새벽 5시 경에 오하이오 라벤나 근처에서 당시 경찰이었던 데일 스파와 윌버 네프는 둥근 형태의 은빛 물체가 아래쪽에서 밝은 빛을 내면서 대략 1천 피트 상공에 있는 것을 목격했다. 이들은 물체를 추격했고 (이 물체는 때로 50 피트까지 내려왔다고 한다) 다른 권역의 경찰들도 합세했다. 이 추적은 85마일가량 떨어진 펜실베니아 프리덤 근처까지 약 30분간 진행되었다.
UFO 추적은 전국적으로 보도되었고 경찰 측에서는 상세한 보고서를 블루북에 제출했다. 5일 후 경찰 중 한 명과만 짧게 인터뷰를 가진 뒤 (다수의 민간인 목격자들은 배제하고) 블루북의 책임자인 헥터 퀸타닐라 소령은 경찰들이 (그 중 한 명은 한국전쟁 당시 공군 사수였다) 처음에는 통신 위성을 따라가다가 나중에는 금성을 추적했다고 결론지었다.
이러한 해명은 널리 조롱당했으며 경찰은 이를 강력히 거부했다. 하이넥 박사는 반대되는 결론을 내리며 블루북의 결론이 터무니없다고 했다. 오하이오 하원의원인 윌리엄 스탠튼은 "공군은 이 지역사회에서 신망을 잃었다... 공공의 복지를 담당해온 이들이 더 이상 사람들이 진실을 감당할 수 있다고 여기지 않게 되면서 사람들은 더 이상 정부를 믿지 않게 되었다"고 했다.
1968년 9월, 하이넥 박사는 미 공군 해외기술처의 레이몬드 슬리퍼 대령에게서 편지를 받았다. 슬리퍼 대령은 하이넥 박사가 블루북의 조잡한 과학적 역량에 대해 공적으로 비난했음을 알고 있다며 어떻게 하면 과학적 조사 방식을 개선할 수 있는지에 대한 조언을 구했다. 이 편지에 대해 하이넥 박사는 "공군에 과학 자문으로 20년간 관계를 가져오면서 처음으로 UFO 문제에 대해 비판과 조언을 공식적으로 요청받은 첫 번째 사례였다"고 나중에 술회했다.
하이넥 박사는 1968년 10월 7일에 편지에 대한 자세한 답을 하면서 블루북이 개선할 수 있는 몇 가지 방안을 제시했다. 다음은 그 중 일부 내용이다:
...블루북의 두 가지 임무인 UFO가 국가 안보에 위협이 되는가에 대한 것과 블루북에서 수집한 과학적 데이터들의 이용에 대해 두 가지 모두 제대로 이행되지 않았다.
블루북 소속 직원들은 그 숫자에 있어서도, 또 과학적 훈련에 있어서도 모두 엄청나게 부적절했다.
블루북의 폐쇄적 구조로 인하여 외부의 과학계와의 대화가 단절되면서 어려움을 겪었다.
블루북이 차용한 통계적 방식은 우스꽝스러울 정도다.
중대한 UFO 사례들에 대해 주의를 충분히 기울이지 않았고... 미미한 일상적 사건들과 지엽적인 홍보에 너무 많은 시간을 할애했다.
한 달에 40-70개의 사례들을 수박 겉핥기 식으로 다루는 대신 과학적 중요성이 있다고 판단되는 한 두 건의 사례들에 집중해야 했다.
블루북으로 유입되는 정보들 또한 매우 부적절했다. 지역 공군 기지에 있는 UFO 관련 장교들이 적절한 정보를 보내오는 경우는 거의 없었고 또한 블루북에서 처리하기에 불가능할 정도로 부하가 걸렸다.
블루북의 사건에 대한 접근 방식과 태도는 비논리적이고 비과학적이다.
과학 자문(하이넥 자신) 또한 부적절하게 사용되었다. 프로젝트에서 가치가 있다고 판단한 사례들만이 자문에게 제공되었다. 과학 자문의 활동 범위에 대해... 지속적인 방해가 있었고... 종종 흥미로운 사례가 블루북에 보고된 지 한 두 달이 지나서야 알게 되곤 했다.
하지만 슬리퍼 대령의 비판 요청에도 불구하고 하이넥 박사의 논평 중 어떤 것도 블루북에 실질적인 변화를 가져오지는 못했다.
퀸타닐라 소령이 프로젝트에 대해 어떤 관점으로 임했는지는 "UFO는 공군의 딜레마다"라고 한 그 자신의 글에서 찾아볼 수 있다. 그는 이 글을 1975년에 썼는데 그가 사망한 이후인 1998년에야 출간되었다. 퀸타닐라는 인간만이 우주의 유일한 지적 생명체라고 생각하는 것은 오만이라는 자신의 개인적 믿음을 글로 남겼다.