stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
2014년 FIFA U-20 여자 월드컵
조별 리그 > D조

| 팀 | 경기 | 승 | 무 | 패 | 득 | 실 | 차 | 승점 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  프랑스 | 3 | 3 | 0 | 0 | 12 | 1 | +11 | 9 |
|  뉴질랜드 | 3 | 2 | 0 | 1 | 5 | 4 | +1 | 6 |
|  파라과이 | 3 | 1 | 0 | 2 | 2 | 6 | -4 | 3 |
|  코스타리카 | 3 | 0 | 0 | 3 | 2 | 10 | -8 | 0 |
| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 5 – 1 |  코스타리카 |
| --- | --- | --- |
|  라보제즈  7′ (페널티골), 38′  로베르  18′  비얄로보스  22′ (자책골)  사르  53′  |  |  에레라  90+1′  |
관중: 4,812명
심판: 친량 (중국)
| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 2 – 0 |  파라과이 |
| --- | --- | --- |
 롤스턴  40′  스킬턴  43′ : 
관중: 4,812명
심판: 카테리나 몬줄 (우크라이나)
| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 0 – 4 |  프랑스 |
| --- | --- | --- |
|  |  |  디아니  22′  라보제즈  53′  르 비앙  80′, 82′  |
관중: 6,844명
심판: 테레즈 사그노 (기니)
| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 2 – 1 |  코스타리카 |
| --- | --- | --- |
|  로메로  4′  모라  88′ (페널티골)  |  |  몬테로  29′  |
관중: 6,844명
심판: 비비아나 슈타인하우스 (독일)
| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 0 – 3 |  뉴질랜드 |
| --- | --- | --- |
|  |  |  스킬턴  24′  리  69′  오브라이언  90+4′  |
관중: 6,914명
심판: 키르시 헤이키넨 (핀란드)
| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 0 – 3 |  프랑스 |
| --- | --- | --- |
|  |  |  로베르  5′ (페널티골), 7′  타리외  77′  |
관중: 7,301명
심판: 마거릿 돔카 (미국)
결선 토너먼트

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|   | 8강전 | 8강전 |  |  | 준결승전 | 준결승전 |  |  | 결승전 | 결승전 |
 
|   | 8월 16일 - 토론토 | 8월 16일 - 토론토 |  |  |  |  |  |  |  |  |
|   | 8월 16일 - 토론토 | 8월 16일 - 토론토 |  |  |  |  |  |  |  |  |
|   |  조선민주주의인민공화국 (PSO) | 1 (3) |  |  |  |  |  |  |  |  |
|   |  조선민주주의인민공화국 (PSO) | 1 (3) |  |  | 8월 20일 - 멍크턴 | 8월 20일 - 멍크턴 |  |  |  |  |
|   |  미국 | 1 (1)  |  |  | 8월 20일 - 멍크턴 | 8월 20일 - 멍크턴 |  |  |  |  |
|   |  미국 | 1 (1)  |  |  |  조선민주주의인민공화국 | 2 |  |  |  |  |
|   | 8월 17일 - 멍크턴 | 8월 17일 - 멍크턴 |  |  |  조선민주주의인민공화국 | 2 |  |  |  |  |
|   | 8월 17일 - 멍크턴 | 8월 17일 - 멍크턴 |  |  |  나이지리아 | 6  |  |  |  |  |
|   |  나이지리아 | 4 |  |  |  나이지리아 | 6  |  |  |  |  |
|   |  나이지리아 | 4 |  |  |  |  |  |  | 8월 24일 - 몬트리올 | 8월 24일 - 몬트리올 |
|   |  뉴질랜드 | 1  |  |  |  |  |  |  | 8월 24일 - 몬트리올 | 8월 24일 - 몬트리올 |
|   |  뉴질랜드 | 1  |  |  |  |  |  |  |  나이지리아 | 0 |
|   | 8월 16일 - 에드먼턴 | 8월 16일 - 에드먼턴 |  |  |  |  |  |  |  나이지리아 | 0 |
|   | 8월 16일 - 에드먼턴 | 8월 16일 - 에드먼턴 |  |  |  |  |  |  |  독일 (AET) | 1  |
|   |  독일 | 2 |  |  |  |  |  |  |  독일 (AET) | 1  |
|   |  독일 | 2 |  |  | 8월 20일 - 몬트리올 | 8월 20일 - 몬트리올 |  |  |  |  |
|   |  캐나다 | 0  |  |  | 8월 20일 - 몬트리올 | 8월 20일 - 몬트리올 |  |  |  |  |
|   |  캐나다 | 0  |  |  |  독일 | 2 |  |  |  |  |
|   | 8월 17일 - 몬트리올 | 8월 17일 - 몬트리올 |  |  |  독일 | 2 |  |  |  |  |
|   | 8월 17일 - 몬트리올 | 8월 17일 - 몬트리올 |  |  |  프랑스 | 1  |  |  | 3위 결정전 | 3위 결정전 |
|   |  프랑스 (PSO) | 0 (4) |  |  |  프랑스 | 1  |  |  | 3위 결정전 | 3위 결정전 |
|   |  프랑스 (PSO) | 0 (4) |  |  |  |  |  |  | 8월 24일 - 몬트리올 | 8월 24일 - 몬트리올 |
|   |  대한민국 | 0 (3)  |  |  |  |  |  |  | 8월 24일 - 몬트리올 | 8월 24일 - 몬트리올 |
|   |  대한민국 | 0 (3)  |  |  |  |  |  |  |  조선민주주의인민공화국 | 2 |
|   |  |  |  |  |  |  |  |  |  조선민주주의인민공화국 | 2 |
|   |  |  |  |  |  |  |  |  |  프랑스 | 3  |
|   |  |  |  |  |  |  |  |  |  프랑스 | 3  |
결선 토너먼트 > 8강전

| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 1 – 1 (연장전) |  미국 |
| --- | --- | --- |
|  전소연  54′  |  |  도니액  6′  |
승부차기
|  전소연   최윤경   리경향   림세옥   | 3 – 1 |   조던   호런   라벨   어맥  |
관중: 7,854명
심판: 비비아나 슈타인하우스 (독일)
| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 2 – 0 |  캐나다 |
| --- | --- | --- |
 브레머  24′  크나크  82′ : 
관중: 22,421명
심판: 살로메 디 이오리오 (아르헨티나)
| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 4 – 1 |  뉴질랜드 |
| --- | --- | --- |
|  오쇼알라  1′, 12′  선데이  84′, 90′  |  |  롤스턴  89′  |
관중: 3,588명
심판: 야마기시 사치코 (일본)
| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 0 – 0 (연장전) |  대한민국 |
| --- | --- | --- |

승부차기
|  톨레티   다푀르   음보크 바티   페리세   라보제즈   | 4 – 3 |   장슬기   오연희   김혜영   남궁예지   이수빈  |
관중: 4,954명
심판: 케찰리 알바라도 (멕시코)
결선 토너먼트 > 준결승전

| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 2 – 6 |  나이지리아 |
| --- | --- | --- |
|  리은심  31′  전소연  62′ (페널티골)  |  |  디케  2′  오쇼알라  24′, 60′, 68′, 85′  선데이  55′  |
관중: 4,871명
심판: 마거릿 돔카 (미국)
| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 2 – 1 |  프랑스 |
| --- | --- | --- |
|  브레머  12′  페테르만  81′  |  |  음보크 바티  45′  |
관중: 6,634명
심판: 쿨차르 커털린 (헝가리)
결선 토너먼트 > 3위 결정전

| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 2 – 3 |  프랑스 |
| --- | --- | --- |
|  리은영  48′  최은화  68′  |  |  라보제즈  53′  디알로  66′  퉁카라  79′  |
관중: 15,822명
심판: 야마기시 사치코 (일본)
결선 토너먼트 > 결승전

| [[{{{alias}}} 여자 U-20 축구 국가대표팀|{{{alias}}}]] [[파일:{{{flag alias}}}|23x15px|테두리 |alt=|링크=]] | 0 – 1 (연장전) |  독일 |
| --- | --- | --- |
|  |  |  페테르만  98′  |
관중: 15,822명
심판: 캐롤 앤 셰나르 (캐나다)
수상

| 골든 볼 | 실버 볼 | 브론즈 볼 |
| --- | --- | --- |
|  아시사트 오쇼알라 |  그리주 음보크 바티 |  클레르 라보제즈 |
| 골든 슈 | 실버 슈 | 브론즈 슈 |
|  아시사트 오쇼알라 |  파울리네 브레머 |  자라 데브리츠 |
7골: 5골
골든 글러브
 마이케 켐퍼
FIFA 페어 플레이상
 캐나다
최종 순위

| 순위 | 팀 | 경기 | 승 | 무 | 패 | 득 | 실 | 득실차 | 승점 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  독일 | 6 | 5 | 1 | 0 | 17 | 7 | +10 | 16 |
| 2 |  나이지리아 | 6 | 4 | 1 | 1 | 15 | 7 | +8 | 13 |
| 3 |  프랑스 | 6 | 4 | 1 | 1 | 16 | 5 | +11 | 13 |
| 4 |  조선민주주의인민공화국 | 6 | 2 | 1 | 3 | 10 | 12 | -2 | 7 |
| 5 |  미국 | 4 | 2 | 1 | 1 | 5 | 3 | +2 | 7 |
| 6 |  캐나다 | 4 | 2 | 0 | 2 | 4 | 5 | -1 | 6 |
| 7 |  뉴질랜드 | 4 | 2 | 0 | 2 | 6 | 8 | -2 | 6 |
| 8 |  대한민국 | 4 | 1 | 2 | 1 | 4 | 4 | 0 | 5 |
| 9 |  가나 | 3 | 2 | 0 | 1 | 3 | 4 | -1 | 6 |
| 10 |  파라과이 | 3 | 1 | 0 | 2 | 2 | 6 | -4 | 3 |
| 11 |  잉글랜드 | 3 | 0 | 2 | 1 | 3 | 4 | -1 | 2 |
| 11 |  멕시코 | 3 | 0 | 2 | 1 | 3 | 4 | -1 | 2 |
| 13 |  중국 | 3 | 0 | 2 | 1 | 6 | 9 | -3 | 2 |
| 14 |  브라질 | 3 | 0 | 1 | 2 | 2 | 7 | -5 | 1 |
| 15 |  핀란드 | 3 | 0 | 0 | 3 | 4 | 7 | -3 | 0 |
| 16 |  코스타리카 | 3 | 0 | 0 | 3 | 2 | 10 | -8 | 0 |
2기 지하철

2기 지하철은 서울 지하철 중반기에 해당되는 때이다. 1989년부터 2001년 사이에 사업이 진행된 5호선, 6호선, 7호선, 8호선을 일컫는 말이다.
논의의 전개

1기 지하철의 건설은 1985년 3호선과, 4호선의 완공으로 막을 내렸다. 하지만 서울의 확장은 주택 2백만가구 건설계획에 따라 지속되었고, 부족한 지하철 네트워크로 인하여 1기 지하철만으로는 서울 전체 통행량 가운데 16~20% 가량만을 처리할 수 있었다. 게다가 주택 2백만가구 건설계획에 의하여 건설된 목동, 고덕, 노원, 수서지구 등지에 거대한 택지가 조성되어 새롭게 백만 명 이상의 인구가 배치되었지만 1987~1991년 사이에 진행된 6차 경제개발 시기에 도시철도에 투하되었던 정부의 예산은 불과 768억원에 불과하였다. 이는 이미 2조원이 넘는 막대한 부채 위에서 운영되고 있었던 1기 지하철로 인한 재정압박이 재현될 것을 두려워한 정부가 신규 지하철 노선에 대한 자본투자를 꺼리고 있었다는 점을 정확히 드러내 준다.
하지만 막대한 양의 인구가 새로운 거대 택지에 배치되고 교통 상황은 지속적으로 악화되는 상황 앞에서 시 정부가 아무런 대책을 세우지 않고 있을 수는 없었다. 1988년 1월 3,4호선 이후 최초의 지하철 계획이 서울시에 의해 발표된다. 이는 근본적으로 지선과 연장선을 놓겠다는 계획으로 이뤄져 있었다. 5호선, 6호선, 7호선의 신설 및 3호선·4호선을 각각 성남시와 군포시 소재의 금정역까지 연장하는 계획이 그 골자였다. 1단계 사업에서 5호선 영등포~화곡동~김포공항 및 6호선 왕십리~군자동~천호동을 1990년부터 건설해 1994년에 완공하고, 7호선은 잠실~둔촌동~고덕동을 잇는 노선으로 하여 앞선 두 개의 연장선과 함께 1999년에 완공한다는 계획이었다. 이 해 8월에는 새롭게 지방세로 전환되는 담배소비세를 이용하여 지하철 건설에 투하할 자본을 마련, 1989년부터 공사를 시작할 것으로 시는 발표를 수정하였다.
노선망의 확정

앞서 있었던 계획은 근본적으로 기존 네트워크에 지선을 추가하는 것을 의미하였다. 이것은 지하철 사각지대에 상대적으로 적은 비용만으로도 지하철을 건설할 수 있게 해 주는 방식이다. 그러나 이는 서울의 통행특성에 대하여 면밀하게 분석하지 않고 고속 간선망을 설계한 것이었다. 이미 1기 지하철만으로도 출퇴근시간대에는 매우 높은 혼잡도를 보이고 있던 상황이었다. 여기에 2기 지하철에서 들어오는 인파까지 더해진다면 그 혼잡도는 더욱 극심한 것이 될 것이었다. 더욱 많은 통행(목표치는 총여객수송량의 50%였음)을 지하철로 처리하기 위해서는 따라서 더 많은 간선망이 필요했다. 그리고 그 간선망은 되도록이면 도심을 관통해야만 했다. 서울에서도 이제 직주분리는 매우 일반적인 현상이었고, 통근통행과 업무통행은 도심 그리고 1980년대 후반부터는 강남으로도 집중하기 시작하였다. 이들 지역으로 진입하는 1기 지하철의 통행량을 분담하기 위해서라도 간선망은 도심이나 강남을 통과하여야만 하였던 것이다. 물론 지하철 사각지대에 대한 배려가 이미 간선망이 어느 정도 이뤄진 시점에서 이뤄지고 있는 2기 지하철의 노선계획에서 빠져서는 안되었다. 굴곡노선이나 짧은 역간거리가 2기 지하철에서 상대적으로 눈에 많이 띄는 이유는 이 때문이다. 이러한 기조를 띤 계획이 1989년 서울시가 국토개발연구원에 발주한 용역에서 나온 결과였고, 여기서 개설해야한다고 논의된 노선은 2·3·4호선 연장과 5·6·7·8·9호선의 총 길이 약 204Km의 노선이었다. 2호선의 경우에는 군자기지의 용량 부족 문제를 해결하기 위한 신정기지의 건설과 본선 연결이 주된 이유였고, 3·4호선은 입주가 진행되었으나 지하철이 없어 교통난을 겪고 있던 개포 및 노원 일대에 지하철을 제공하기 위해서였다. 도심 관통 간선망으로 기획된 것은 5·6·7호선이었으며 8호선은 서울 동남부의 연결 및 광주대단지 계획 당시부터 구상되어 1971년 8월에 있었던 수도권 전철망 구성 계획에도 포함되어있던 성남전철을 실현하기 위한 것이었다. 다만 이 노선은 분당선과의 경합을 피하기 위하여 성남 구시가를 두루 관통하는 노선이 되었다.
한편 교직류 양용차량에 대한 투자를 하지 않고 또한 토목 및 건축 비용 감소를 위해 2기지하철은 교외 전철과의 직결운행을 염두에 두지 않고 계획되었다(서울지하철건설삼십년사, 서울시:2003). 구체적으로 살펴보면, 2기 지하철 차량의 높이는 4750mm인 데 반해 서울메트로 차량의 높이는 4900mm에서 5000mm인 경우를 들 수 있다.
2·3·4호선의 연장

1기 지하철 노선의 연장선 및 지선은 이미 이전의 계획이 있었기 때문에 사업 진행이 빠른 편이었다. 1989년부터 이들 사업이 진행되었다.

우선 1989년 12월 2, 3, 4호선 연장구간 공사가 착공되었다. 과천선 또한 같은 시기에 착공되었으나 철도청이 전담하였고 시외 구간이므로 2기 지하철에 포함하지는 않는다.
2·3·4호선의 연장 > 3호선 연장선(양재 - 수서)

3호선 연장선은 이미 1986년 건설고시가 되어 있었으나 보류되었다. 그러나 개포, 대치, 수서지구의 입주로 인한 교통량의 처리 및 본선의 운행밀도 증가, 노선 연장 및 일산선으로 인한 지축기지 용량 부족으로 인해 필요해진 수서기지에 대한 연락선 확보를 위해 사업이 추진되었다.
노선은 당초 양재~개포~수서였다. 그러나 대치동 주민이 집단민원을 제기하자 양재~대치~탄천변~수서로 노선이 1차 변경되었다. 그러나 이번에는 개포동 주민이 집단민원을 제기하였고, 1989년 9월에는 대치동에서 남하, 개포동을 통과(대청역)하고 수서지구를 지나(일원역) 수서로 가는 노선이 최종 확정되었다.
개통은 1993년 10월이었고, 이와 동시에 수서기지 역시 가동을 시작하였다. 이미 개발이 근린주구(近隣住區) 형태로 진행되었던 지역이었기 때문에 이후의 인구 분포에 크게 영향을 끼친 것은 아니며, 주거지역이 대부분의 토지 이용 형태이므로 승객의 밀도는 3호선 전체의 평균 이하다. 분당선 개통으로부터 연장선 개통에 이르는 시기동안은 분당선 승객이 갈아탈 수 있는 8호선 이외의 유일한 노선이었기 때문에, 말단의 굴곡이 부각되기도 하였다.
2·3·4호선의 연장 > 4호선 연장선(상계 - 당고개)

이 노선은 4호선을 상계동 동부로 연장시키기 위해 건설된 노선이다. 이 지역은 상계역, 노원역 등지의 고층 고밀도 근린주구 개발형태와는 달리 저층 고밀도 개발이 전개된 지역이다. 그에 따라 지역 주민의 경제력 차이가 존재하는 것으로 보인다. 또한 지형 여건상 도로의 기능 발휘엔 한계가 있었으므로, 대용량 대중교통 공급이 이뤄져야만 했던 곳이었다. 부지는 하천부지를 점용하였고, 그 위에 고가철도 건설을 시행하였다.
1993년 4월 개통하였고, 회차를 위하여 인입선이 개설되었다. 부지 여건상 회차선 개설을 위해 수락산에 터널을 시공하였다.
5·6·7·8호선의 건설 > 착공

본격적인 2기 지하철의 공사는 1990년 6월 27일 5호선의 착공을 시작으로 12월 28일, 12월 29일, 그리고 1993년 11월 각각 7호선, 8호선, 6호선이 착공되었다. 1월 10일에는 2기 지하철의 새로운 도시 철도 운영 기업의 설치 조례를 공포하고 1월 29일에는 설립이 인가되었다. 마침내 3월 15일에는 서울 지하철 공사(현재 서울교통공사)를 대체하는 서울특별시 도시철도공사가 출범하면서, 개통되는 5·6·7·8호선의 운영(지하철 공사는 1·2·3·4호선)을 맡게 된다.
5·6·7·8호선의 건설 > 서울특별시 도시철도공사의 설립

5호선의 개통이 임박하였을 때, 당시 서울특별시에서는 5호선의 운영을 누가 맡을 것인가에 대해 논란이 있었다. 당시 서울 지하철 공사는 방만 경영을 했다는 지적이 나오곤 하였다. 따라서 시민여론조사, 공청회, 서울대학교 경영연구소의 용역결과 등을 토대로 1993년 11월 기존 지하철 공사와는 별도의 독립된 공사를 설립하기로 하여 1994년 3월 서울특별시 도시철도공사가 탄생하였다. 서울특별시 도시철도공사의 설립 목적은 “도시교통의 발전과 안전하고 신속한 대중교통 수단”이라고 명시되어 있다.
5·6·7·8호선의 건설 > 완공

1990년 시작한 2기 지하철의 공사는 1995년 11월 15일 5호선 왕십리 - 상일동 구간 개통을 시작으로, 일산선이 개통된 해인 1996년 12월 30일, 마침내 2기 지하철의 최초 노선인 5호선이 완전 개통되었다. 그리고, 7호선 장암 - 건대입구 구간과 8호선 잠실 - 모란 구간도 개통되어 순조롭게 진행되었다. 그러나, 1997년 여름 태국, 말레이시아 등을 시작으로 외환 위기가 불어닥쳤고, 대한민국도 이를 피해 갈 수는 없었다. 결국 대한민국 정부는 국제 통화 기금(IMF)으로부터 상당액의 외화를 차입하였다. 이 사건을 계기로 3기 지하철 계획안은 9호선 및 3호선 오금 연장안만 원활하게 진행되었을 뿐 10호선과 11호선, 12호선은 폐기 되어 이후 경전철과 광역철도인 신안산선, 신분당선 등으로 전환 추진되었으며, 2기 지하철 공사도 지연되고 말았다. 그러나 국민들의 노력으로 외환 위기가 조금씩 회복되면서 1999년 7월 2일 8호선 완전 개통, 2000년 8월 1일 7호선 완전 개통, 그리고 공사가 계속되던 6호선이 12월 15일 최후로 개통되면서 2기 지하철의 공사도 드디어 막을 내리게 되었다.
수서역
당고개역
디에고 콘텐토

디에고 아르만도 발렌틴 콘텐토 (Diego Armando Valentin Contento, 1990년 5월 1일, 뮌헨 ~) 은 독일의 축구 선수로, 현재는 소속이 없다.
가족

콘텐토의 부모는 이탈리아 나폴리 출신으로, 그의 이름은 나폴리의 슈퍼스타 디에고 마라도나의 이름을 딴 것이다. 그의 형들인 빈센초와 도메니코 또한 바이에른 뮌헨의 유소년 팀을 거쳤다.
클럽 경력

콘텐토는 2009년 프리시즌 친선경기에서 바이에른 뮌헨 1군 데뷔전을 가졌으며, 오스트리아 분데스리가 챔피언 레드불 잘츠부르크와의 경기에서 엣손 브라프헤이트와 후반 교체되어 출전하였으며, 2009년 8월, 마인츠 05와의 경기에서도 교체 명단에 이름을 올렸다. 그는 UEFA 챔피언스리그 2009-10의 뮌헨 출전 명단에 등록되었고, 등번호 26번을 받았다. 2010년 1월, 2009-10 시즌의 잔여 기간 동안 리저브 팀 동료 데이비드 알라바와 메흐메트 에키지와 더불어 1군과 훈련할 것이라고 발표되었다.
콘텐토는 2010년 1월 13일, 바이에른 뮌헨과 첫 프로계약을 체결하였다. 그는 데이비드 알라바, 메흐메트 에키지와 더불어 2010년 2월 10일, 그로이터 퓌르트와의 DFB-포칼 경기의 벤치 명단에 이름을 올렸고, 콘텐토는 아나톨리 티모슈크와 59분에 교체되어 출전하였다. 1주 뒤, 콘텐토는 피오렌티나전에서 다니엘 판 바위턴과 교체되어 UEFA 챔피언스리그 데뷔전을 치루었고, 같은 주 주말에는 뉘른베르크와의 바바리아 더비에서 부상당한 판 바위턴을 대신하여 선발 출전하였다.
그는 이어지는 함부르크 SV와 쾰른전에도 선발 출전하였으나, 후자의 경기에서 부상당하여, 리저브팀 동료 데이비드 알라바와 교체되었다. 2010년 4월 21일, 그는 리옹과의 UEFA 챔피언스리그 4강전 경기에서 선발로 출전하였다. 2010년 5월 27일, 콘텐토는 2013년까지 뮌헨과 연장계약을 하였다.
콘텐토는 2010-11 시즌을 선발로 시작하였다. 5경기 이후, 그는 부상을 당하여 3주간 결장하였다. 그는 시즌 막판까지 주전 자리를 탈환하는데 어려움을 겪었다. 그는 안드리스 용커르, 2010-11 시즌의 대행 감독의 주전 선수였다. 2011년 7월 1일, 유프 하인케스가 뮌헨의 새 사령탑이 되었다. 2011-12 시즌을 앞두고, 하인케스는 하핑야를 오른쪽 풀백으로 영입하였다. 팀 주장 필리프 람은 그의 자리였던 레프트 백 자리를 가져갔고, 콘텐토는 벤치에 머물렀다.
2011-2012 시즌 중반 하핑야가 부진에 빠져 필리프 람이 오른쪽으로 돌아갔지만 남은 왼쪽을 유스팀 후배 데이비드 알라바 내주며 주전 경쟁에서 밀렸다. 하지만 데이비드 알라바가 경고 누적으로 첼시와의 UEFA 챔피언스리그 결승전에 출전 할 수 없게되어 챔피언스리그 결승전에 선발 출장 하게 되었고 몇 차례의 날카로운 크로스를 올리며 준수한 활약을 보여주며 과거 팀의 주전 풀백이었던 사뇰과 비슷한 아우라를 풍기며 다음 시즌에 대한 기대를 높혔다. 게다가 경쟁자인 데이비드 알라바가 2012-2013 시즌을 앞두고 부상당하며 콘텐토에게 기회가 가는듯 했으나 자신 또한 부상을 입어 선발 출장의 기회를 놓치고 말았다. 결국 2012-2013 시즌 콘텐토는 주로 데이비드 알라바의 백업 선수로 출장하였으며 리가 우승을 확정지은 시즌 후반에야 선발 출장할 기회를 잡을 수 있었다. 2013-2014 시즌 개막을 앞두고 독일의 몇몇 클럽에서 콘텐토 영입의사를 밝혔지만 콘텐토가 잔류의지를 표명하며 일단락 되었다.
국가대표 경력

콘텐토는 독일의 U-17팀과 U-20팀으로 차출되었다. 그는 최근에 성인팀으로는 독일 축구 국가대표팀보다 이탈리아 축구 국가대표팀에서 뛰고 싶다고 밝혔다. 콘텐토는 2010년 9월에 발톱 감염에도 불구하고, 독일 U-21팀에 차출되었다.
수상

바이에른 뮌헨
분데스리가: 2009–10, 2012-2013
DFB-포칼: 2009–10, 2012-2013
DFL-슈퍼컵: 2010, 2012
UEFA 챔피언스리그: 2012-2013
UEFA 슈퍼컵: 2013
서정범 교수 무고 사건

서정범 교수 무고 사건은 2006년부터 2007년까지 경희대학교 국문학과 명예교수 서정범이 무속인에게 성폭행 무고를 당한 사건이다. 이 사건과 관련하여 경희대학교 총여학생회는 성폭행당했다는 무속인의 말을 신뢰하여 서정범에 대해 비난을 퍼부었다. 사건은 8개월간 지속되었으며, 수사 결과가 나오기 전 대학은 해당 교수를 직위해제 했다. 그러나 무고로 밝혀졌으며, 총여학생회의 사과는 없었다. 경희대학교는 혐의를 벗은 서정범에게 복귀 요청을 했으나 서정범은 학교에 복귀하지 않았다.
전말

2006년 11월 14일, 무속인 권모(38)씨가 한 국문과 명예교수한테 성폭행 당했다고 고소하였다. 그는 서정범이 한국의 무속과 샤머니즘, 토테미즘 등을 연구하면서 만난 사람이었다.
이 사실이 외부에 알려지게 되었다. 서정범 교수는 자신이 성추행을 할 이유가 없다며 부인하였다. 인터넷에는 성폭행한 교수가 누구냐며 항의여론이 나타났고 서정범 교수라고 알려지게 되었다. 그러나 서정범 교수는 자신은 그런 일을 한 적이 없다고 호소하였다. 그러나 오히려 서정범 교수를 비판하는 여론이 강했다. 수사는 검찰로 넘어가 소송과 논란은 수개월간 진행되었다.
2007년 1월 16일 경희대학교 여총학생회는 보도자료 배포와 함께 기자회견까지 열어 “교수가 한 여성에게 성폭력을 행사했으나 학교 측은 성폭력특별위원회를 구성해놓고도 미온적인 태도로 일관하고 있다”며 학교를 비판하였다. 당시 총여학생회는 “이 사건에 대해 검찰 수사가 진행 중이며 혐의를 입증할 만한 중요한 증거가 있음에도 학교 측은 검찰 수사를 지켜보자며 시간을 끌면서 명확한 입장을 정리하지 못하고 있다”고 주장했다. 학교 측은 ‘검찰이 수사를 하고 있는 상황이기 때문에 수사 결과를 지켜본 뒤 신중히 처리할 방침’이라고 밝혔고, 논란이 가열되자 곧 서정범 교수를 명예교수직에서 직위해제했다.
그러나, 2007년 2월 16일 검찰 조사결과 성폭행을 당했다고 주장한 30대 여성의 주장이 거짓말로 드러났다. 이 여성이 성폭행 당시 녹음했다는 테이프가 편집기술을 이용해 교묘히 '짜깁기'된 사실이 밝혀져 검찰은 해당 여성을 무고혐의로 불구속 기소했다. 결국, 검찰은 그 무속인의 고소 내용이 허위라고 판단해 서정범을 무혐의로 처리했다. 무속인의 녹취록은 철저히 짜깁기가 되어 있었다는 것이다. 검찰은 많은 관련 사고가 있었지만 이렇게 철저하게 조작된 경우는 보지 못했다고 밝혔고, 검찰은 오히려 무고죄로 그 무속인을 고발했다. 그 무속인은 서정범이 자신을 무시하는 것 같아 이런 일을 벌인 것으로 알려졌다.
서정범의 무죄가 밝혀지면서 이에 대한 의혹을 강력하게 제기한 경희대학교 총여학생회에 대한 비판이 쏟아졌다. 성추문 사건은 루머로 결론났으나, 당시 서정범을 강도높게 비판하던 경희대학교 여총학회는 그에 대한 사과를 발표하지 않았다. 이로 인하여 총여학생회는 해체까지 될 뻔했다.
이후 경희대학교는 서정범에게 학교로 복귀할 것을 요청했으나 서정범은 이 요청을 거절하고, 약 2년 뒤인 2009년 7월 14일 세상을 떠났다.
포트스미스 (아칸소주)

다운타운 포트스미스
포트스미스(Fort Smith)는 아칸소주에서 2번째로 규모가 큰 도시이자 세바스찬 카운티의 2개의 군청 소재지 가운데 하나이다. 2010년 인구조사에 따르면 인구수는 86,209명이다. 2017년 추산된 인구수는 88,037명으로, 포트스미스 메트로폴리탄 에어리어의 주요 도시이다.
인구

| 인구조사 | 인구 | Note | %± |
| --- | --- | --- | --- |
| 1840년 | 144 |  | — |
| 1850년 | 964 |  | 569.4% |
| 1860년 | 1,532 |  | 58.9% |
| 1870년 | 2,227 |  | 45.4% |
| 1880년 | 3,099 |  | 39.2% |
| 1890년 | 11,311 |  | 265.0% |
| 1900년 | 11,587 |  | 2.4% |
| 1910년 | 23,975 |  | 106.9% |
| 1920년 | 28,870 |  | 20.4% |
| 1930년 | 31,429 |  | 8.9% |
| 1940년 | 36,584 |  | 16.4% |
| 1950년 | 47,942 |  | 31.0% |
| 1960년 | 52,991 |  | 10.5% |
| 1970년 | 62,802 |  | 18.5% |
| 1980년 | 71,626 |  | 14.1% |
| 1990년 | 72,798 |  | 1.6% |
| 2000년 | 80,268 |  | 10.3% |
| 2010년 | 86,209 |  | 7.4% |
| 2019 (추산) | 87,891 |  | 2.0% |
U.S. Decennial Census
기후

| 아칸소주 포트스미스의 기후> 월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 1월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 2월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 3월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 4월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 5월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 6월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 7월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 8월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 9월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 10월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 11월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 12월 | 아칸소주 포트스미스의 기후> 연간 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 역대 최고 기온 °C (°F) | 27 (81) | 31 (88) | 34 (94) | 36 (96) | 37 (99) | 41 (106) | 44 (111) | 46 (115) | 43 (109) | 36 (96) | 31 (87) | 28 (82) | 46 (115) |
| 일평균 최고 기온 °C (°F) | 10.7 (51.3) | 13.7 (56.6) | 18.7 (65.6) | 23.6 (74.5) | 27.4 (81.4) | 31.9 (89.4) | 34.5 (94.1) | 34.3 (93.7) | 30.3 (86.5) | 24.4 (75.9) | 17.4 (63.4) | 11.8 (53.3) | 23.2 (73.8) |
| 일일 평균 기온 °C (°F) | 4.7 (40.4) | 7.2 (45.0) | 11.9 (53.5) | 16.7 (62.1) | 21.3 (70.4) | 26.0 (78.8) | 28.4 (83.1) | 27.9 (82.3) | 23.8 (74.8) | 17.5 (63.5) | 10.9 (51.7) | 6.0 (42.8) | 16.9 (62.4) |
| 일평균 최저 기온 °C (°F) | −1.3 (29.6) | 0.8 (33.4) | 5.3 (41.5) | 9.9 (49.8) | 15.3 (59.5) | 20.2 (68.3) | 22.3 (72.1) | 21.6 (70.9) | 17.3 (63.1) | 10.6 (51.0) | 4.4 (40.0) | 0.2 (32.3) | 10.6 (51.0) |
| 역대 최저 기온 °C (°F) | −24 (−11) | −26 (−15) | −14 (7) | −6 (22) | 1 (34) | 8 (47) | 10 (50) | 7 (45) | 1 (33) | −6 (22) | −13 (8) | −21 (−5) | −26 (−15) |
| 평균 강수량 mm (인치) | 74 (2.91) | 68 (2.69) | 99 (3.90) | 124 (4.87) | 143 (5.63) | 116 (4.56) | 86 (3.39) | 91 (3.60) | 103 (4.04) | 112 (4.42) | 98 (3.85) | 88 (3.48) | 1,202 (47.34) |
| 평균 강설량 cm (인치) | 3.6 (1.4) | 1.5 (0.6) | 0.76 (0.3) | 0.0 (0.0) | 0.0 (0.0) | 0.0 (0.0) | 0.0 (0.0) | 0.0 (0.0) | 0.0 (0.0) | 0.0 (0.0) | 0.0 (0.0) | 1.5 (0.6) | 7.4 (2.9) |
| 평균 강수일수 (≥ 0.01 인치) | 7.5 | 7.6 | 10.1 | 9.2 | 10.9 | 9.0 | 7.0 | 7.2 | 7.1 | 8.1 | 7.4 | 7.9 | 99.0 |
| 평균 강설일수 (≥ 0.1 인치) | 0.6 | 0.5 | 0.3 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.3 | 1.7 |
| 평균 상대 습도 (%) | 69.5 | 67.6 | 63.9 | 63.8 | 70.7 | 70.9 | 68.9 | 68.6 | 71.8 | 69.4 | 70.3 | 71.2 | 68.9 |
| 평균 월간 일조시간 | 173.5 | 172.5 | 215.2 | 236.1 | 274.8 | 304.0 | 327.6 | 294.5 | 233.1 | 220.7 | 162.5 | 156.3 | 2,770.8 |
| 가능 일조율 | 55 | 56 | 58 | 60 | 63 | 70 | 74 | 71 | 63 | 63 | 52 | 51 | 62 |
출처: 미국 해양대기청 (평년값: 1991년~2020년, 극값: 1882년~현재, 상대습도/일조: 1961년~1990년)
리만 가설

실수부 값이 1/2인 임계선 위에서 리만 제타 함수의 실수부(적색)와 허수부(청색) 값. 리만 제타 함수의 자명하지 않은 근을 Im(s)가 ±14.135i, ±21.022i, ±25.011i 인 지점에서 볼 수 있다.
수학에서, 리만 가설(-假說, 영어: Riemann hypothesis) 또는 리만 제타 추측은 리만 제타 함수의 모든 자명하지 않은 영점의 실수부가  {\frac {1}{2}}이라는 추측이다. 19세기 중반에 발표된 이래로 수학사에서 주요 미해결 난제의 하나로 남아 있었다. 리만 가설은 소수의 분포와 밀접하게 연관되어 있다.
리만 가설 공식 (ℜ(s)=1/2⇔∀s∈C\2Z− s.t. ζ(s)=0)
리만 제타 함수 ζ(s)=0을 만족하는 모든 자명하지 않은 근의 실수부는 1/2이다.
직선의 실부를 변화시켰을 때 제타함수가 그리는 궤적의 변화이다. 실부가  1/2의 경우에 상기와 같이 궤적은 반복해서 원점을 통과하는 곡선이 된다.
정의

리만 제타 함수는 실수  s>1에 대하여, 다음과 같은 수렴 급수로서 정의되고, 이에 속하지 않는 임의의 복소수  s에 대해서는 해석적 연속으로 정의된다.
리만 가설은 이 영역 밖에서 s를 해석적 연속으로 근을 설명한다. 이것은 디리클레 에타 함수를 이용하여 다음과 같이 설명할 수 있다.
s의 실수부가 1보다 크면, 제타 함수는 다음의 관계를 만족한다.
그런데 오른편의 급수는 s의 실수부가 1보다 클 때 뿐만 아니라, 더욱 일반적으로 s가 양의 실수부를 가지면 수렴한다. 따라서, 위의 대안적인 급수에 의하여 제타 함수는  \left(1-{{2} \over {2^{s}}}\right)의 0점인  s=1+{{2\pi in} \over {\ln(2)}}를 제외하고 Re(s) > 1 영역에서 Re(s) > 0인 영역으로 확장된다.
리만 제타 함수는 극한값을 취하는 방식으로도 확장할 수 있는데, 이러한 방식에 의하면, 단순 극값을 갖는 s=1을 제외하고 양의 실수부를 갖는 모든 s에 대하여 확장할 수 있다.
한편 s<0인 경우에서 리만 제타 함수는 다음 함수 방정식(functional equation)을 만족한다.
그 외의 0이 아닌 모든 복소수에 대한 ζ(s)의 값은 임계대 바깥 영역에서 ζ(s)가 우측의 식과 양수가 아닌 실수부를 갖는 s에 대하여 등식이 성립하는 것으로 두어 정의 할 수 있다.
리만 제타 함수는 음의 짝수에서 영점을 갖는데, 이는 sin(πs/2)=0이기 때문이며 이러한 점들을 리만 제타 함수의 자명한 영점(trivial zero)이라고 한다.
만약 s가 양의 짝수이면 영점이 되지 않는데, 이는 사인 함수의 0점과 감마 함수에서 변수가 음의 정수일 때 발생하는 극점(pole)과 상쇄되기 때문이다.
ζ(0) = −1/2은 위 함수 방정식의 우변이 '1+1+1+...'이 되므로 함수 방정식에서는 결정될 수 없고, ζ(s)에서 s가 0으로 수렴할 때의 점근값이다.
리만 제타 함수는 자명한 영점을 제외한 다른 실수에서는 0이 되지 않아, 자명하지 않은 모든 영점 z는 복소수이고 그 실수부는 0과 1사이에 존재한다. 이 영역
리만 가설은 다음과 같은 추측이다.
"리만 제타 함수의 자명하지 않은 모든 영점의 실수부는 1⁄2이다."
이러한 가설이 옳다면, 리만 제타 함수의 모든 영점은 임계선 위에 존재하게 된다.
기원 > 제타 함수의 발견

오일러의 곱셈 공식  문서를 참고하십시오.
레온하르트 오일러는 바젤 문제를 해결하면서 제타 함수를 처음으로 사용하였다. 바젤 문제란 스위스 바젤시의 바젤 대학에 재직하던 야코프 베르누이와 요한 베르누이에 의해 제기된 것으로 다음의 급수를 닫힌 형식으로 나타내라는 것이었다. 오일러는 이 급수가  {\frac {\pi ^{2}}{6}}로 수렴함을 증명하였다.
또한 오일러는 이러한 형식을 갖는 급수를 다음과 같은 제타 함수로 일반화하였으며 모든 0 이상의 짝수에 대하여 급수의 수렴값, 즉 닫힌 형식을 구할 수 있는 방법을 제시하였다.
오일러는 제타 함수의 급수를 구하면서 이것이 소수에 대하여 다음과 같은 곱으로도 표현될 수도 있음을 발견하였다.
따라서 제타 함수는 다음과 같이 표기 될 수 있으며, 이를 오일러의 곱셈 공식이라 한다.
기원 > 리만 가설의 발표

베른하르트 리만은 1859년 베를린 학술원에 가입하면서 관례에 따라 〈주어진 수보다 작은 소수의 개수에 관하여〉라는 제목의 논문을 제출하였다. 이 논문은 당시 증명되지 않았던 소수 정리에 대한 것이었다. 즉, 임의의 양의 정수 N이 아주 클 경우 N까지의 소수의 수가 로그 적분 함수
에 점근한다는 가설을 고찰하였다. 리만은 이 논문에서 오일러의 곱셈 공식에서 출발하여 모든 소수 p와 모든 양의 정수 n에 대하여 오일러의 곱셈 공식이 복소 변수 s에 대해 수렴한다면  \zeta (s)로 표기한다고 제타 함수를 정의하였다.:190
같은 논문에서, 리만은 훗날 리만 가설로 알려지게 된 추측을 다음과 같이 언급하였다.
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| “ | 실제로 이 극한 사이에 이 정도의 수의 실수 영점들이 존재하며, 아마 모든 영점들이 실수일 것으로 추측된다. 물론 이에 대한 엄밀한 증명이 있으면 좋겠지만, 나는 이를 증명하기 위해 약간의 시간을 허비한 뒤, 나의 연구의 다음 목표에 대해서는 불필요하므로 임시로 덮어 두기로 결정하였다. Man findet nun in der That etwa so viel reelle Wurzeln innerhalb dieser Grenzen, und es ist sehr wahrscheinlich, dass alle Wurzeln reell sind. Hiervon wäre allerdings ein strenger Beweis zu wünschen; ich habe indess die Aufsuchung desselben nach einigen flüchtigen vergeblichen Versuchen vorläufig bei Seite gelassen, da er für den nächsten Zweck meiner Untersuchung entbehrlich schien. | ” |
|   | — 베른하르트 리만, 주어진 수보다 작은 소수의 개수에 관하여 |  |
그러나 리만의 논문의 주요 목적은 소수의 개수에 관한 것이었기 때문에 가설의 증명을 시도하지는 않았다.:190 리만은 논문에서 제타 함수에 관한 가설이 카를 프리드리히 가우스, 페터 구스타프 르죈 디리클레 등과 오랫동안 논의한 것으로 그런대로 믿을 만한 것이라 표현하였다.:190
리만은 1859년에 리만 가설이 참이라는 가정 아래 소수 정리를 증명하였다. 즉, 리만 가설이 참일 경우 소수의 개수는 로그 적분 함수에 점근(漸近)한다는 것을 보였다. 그러나 1866년, 리만이 사망하자 리만의 가정부가 집을 정리하면서 그의 연구자료를 불태워버려 그의 연구를 자세히 알 길이 없어졌다.
리만 가설과 동치인 명제

현재 수많은 명제들이 리만 가설과 서로 동치임이 증명되었다.
리만 가설과 동치인 명제 > 제타 함수의 성질

리만 가설은 임의의 양의 실수  \epsilon >0에 대하여 다음이 성립한다는 것과 {{en:Riesz criterion|동치}}이다.
리만 가설은 모든  s\in \mathbb {C} 에 대하여,
에는 제타 함수의 도함수가 영점을 갖지 않는다는 것( \zeta '(s)\neq 0)과 동치이다.
리만 가설과 동치인 명제 > 산술 함수

리만 가설은 임의의 복소수  s\in \mathbb {C} 에 대하여, 만약  \operatorname {Re} s>1/2라면 다음 등식이 성립한다는 것과 동치이다.
여기서  \mu (n)은 뫼비우스 함수이다.
메르텐스 함수  M(x)를 다음과 같이 정의하자.
그렇다면, 리만 가설은 메르텐스 함수가 임의의  \epsilon >0에 대하여 다음을 만족시킨다는 것과 동치이다.
( {\mathcal {O}}는 점근 표기법이다.)  n\times n 레드헤퍼 행렬(Redheffer matrix)의 행렬식은 M(n)과 같다. 따라서, 리만 가설은 이 행렬식이 얼마나 빨리 증가하는지에 대한 가설로 생각할 수 있다.
1985년 앤드루 오들리츠코(Andrew M. Odlyzko)와 헤르마뉘스 요하너스 요서프 테 릴러(네덜란드어: Hermanus Johannes Joseph te Riele)는 리만 가설과 레드헤퍼 행렬의 관계를 이용하여 메르텐스 추측을 반증하였다.
1984년 기 로뱅(Guy Robin)은 약수 함수에 대하여 로빈 부등식을 발표하였다. 약수 함수는 다음과 같이 정의되며
따라서 다음의 부등식으로 표현된다.
이 때 5041 이상의 모든 n이 로빈 부등식을 만족시키면 리만 가설은 참이 된다.
리만 가설과 동치인 명제 > 페어리 수열

1924년에 제롬 프라넬(Jérôme Franel)과 에드문트 란다우는 리만 가설이 페어리 수열과 밀접한 관계에 있음을 보였다. 엄밀히 말하면 Fn이 순서 n에 대해 1/n에서 시작하여 1/1 이상이 되는 페어리 수열일 때 모든 ε는 ε > 0이 된다고 하면,
이는 리만 가설에 상응한다. 여기서 n에 대한 페어리 수열 안의 m번째 항은  m=\sum _{i=1}^{n}\phi (i)이 된다.
리만 가설과 동치인 명제 > 군론

리만 가설은 군론적으로도 서술할 수 있다. 1988년 장피에르 마시아(Jean-Pierre Massias)와 장루이 니콜라(Jean-Louis Nicolas, 기 로뱅(Guy Robin)은 g(n)이 n차원의 대칭군 Sn의 원소 중 최대 계수(order)에 의한 란다우 함수일 때, 리만 가설은 충분히 큰 모든 n에 대해 다음의 식과 상응함을 보였다.
리만 가설과 동치인 명제 > 함수해석학

리만 가설은 특정 형태의 함수들로 구성된 부분 공간이 힐베르트 공간  L^{2}(0,1)의 조밀 집합인 것과 동치이다. 보다 일반적으로, 임의의  p\geq 2에 대하여, 만약 이 부분 공간이  L^{p}(0,1)에서 조밀 집합이라면, 리만 제타 함수의 모든 영점  s는 다음과 같은 식을 만족시킨다.
또한, 리만 가설은 어떤 적분 방정식이 자명하지 않는 유계해를 갖지 않는다는 사실과 동치이다.
함의

리만 가설은 다음과 같은 명제들을 함의한다.
함의 > 제타 함수

만약 리만 가설이 참이라면, 임의의 양의 실수  \epsilon >0에 대하여,  t\to \infty 일 때 다음이 성립한다.
이를 린델뢰프 가설(Lindelöf hypothesis)이라고 한다.
만약 리만 가설이 참이라면, 다음이 성립한다.
함의 > 소수의 분포

만약 리만 가설이 참이라면, 소수 사이의 간격은 다음과 같다. 이는 스웨덴의 수학자 하랄드 크라메르(Harald Cramér)가 증명하였다.
또한 크라메르는 여기에 p까지의 실제 소수의 개수와 logp의 차가 O(√p log p)와 같이 점근한다고 추측하였다. 이를 크라메르 추측이라 하며, 이에 대한 상당한 수치적 증거가 존재한다.
일반화 및 관련 추측

리만 가설을 일반화하는 일반화 리만 가설이 존재한다. 이는 임의의 대수적 수체에 적용되며, 수론에서 다양한 명제들을 함의한다. 일반화 리만 가설은 디리클레 L-함수의 모든 자명하지 않은 근의 실수부가 1/2이라는 가설이다. 디리클레 L-함수의 모든 근의 실수부는 0과 1 사이에 있다. χ가 1인 경우 리만 가설이 된다.
대수적 수체와 대수다양체의 유리 함수체는 여러 유사한 성질을 가지며, 공통적으로 대역체로 분류된다. 이에 따라, 대수다양체에 대한 리만 가설을 정의할 수 있는데, 이를 베유 추측이라고 한다. 에밀 아르틴은 2차 함수체에 대한 리만 가설을 제시하였고, 이는 앙드레 베유가 증명하였다. 이를 바탕으로, 베유는 1949년에 모든 대수다양체에 대한 추측을 제시하였고, 피에르 들리뉴가 증명하였다.
함수체 위에 정의되는 고스 제타 함수(영어: Goss zeta function)에 대한 리만 가설 역시 증명되었다.
이를 넘어서, 정수환 위의 임의의 유한형 스킴에 대하여 리만 가설을 일반화할 수 있다. 이는 대수적 수체의 경우와 함수체의 경우의 공통적인 일반화이다.
부분적 증명

점근적으로, 리만 제타 함수의 자명하지 않은 영점들 가운데 적어도 2/5가 임계점 위에 있다. 또한, 임의의 양의 실수  \epsilon >0에 대하여,
을 만족시키지 않는 영점  s의 비율은 점근적으로 0이다.
리만 제타 함수의 자명하지 않은 영점을  \sigma +it라고 쓰면,
인 양의 상수  C>0가 존재한다.
또한, 리만 제타 함수의 자명하지 않은 영점에 대하여 다음이 성립한다.
이 밖에도, 리만 제타 함수의 영점의 분포에 대한 셀베르그 추측 및 관련된 명제들이 증명되었다.
증명 시도 > 소수 정리의 증명

1896년에 프랑스의 자크 아다마르와 벨기에의 샤를장 드 라 발레푸생 은 다음과 같은 약한 형태의 리만 가설을 증명하였다. 아다마르와 드 라 발레푸생은 이를 사용하여 소수 정리를 증명하였다.
제타 함수의 자명하지 않은 모든 근들의 실수부는 0보다 크고 1보다 작다.