대한민국 제21대 국회의원 선거 미래통합당 결과
패배 요인 > 정당 내부 요인 > 책사와 선거 전략의 부재

이번 총선의 승자인 더불어민주당과 패자인 미래통합당의 큰 차이점은 바로 선거 전략을 구상하는 책사(策士)의 유무였다. 더불어민주당에는 양정철 민주연구원장과 이근형 전략기획위원장이라는 확실한 책사가 있었다. 이 중 양정철은 지역구마다 성별·연령별 유동인구 동선 빅데이터를 시간대에 따라 분석해 선거운동의 효율화를 꾀했다. 실제 선거운동을 언제 어디에서 할지를 근거와 함께 각 후보자에게 전달했다. 초선에 성공한 한 당선인은 “신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 확산 여파로 선거운동 횟수와 방식에 제한이 따르는 상황이어서 큰 도움을 받았다”고 말했다. 민주당 핵심관계자는 “어려운 지역들에 맞춤형 후보를 내고 과학적 선거운동을 유도한 것이 적잖은 성과를 냈다”고 말했다. 이근형 전략기획위원장은 여론조사 및 정치컨설팅 회사 대표 출신답게 전략의 바탕의 됐던 ‘시스템 공천’과 정확한 판세분석을 주도했다. 논란이 됐지만 결과적으로 의석수 확대에 기여한 비례위성정당 추진 속도전, 영입인재들의 지역구 선정 등은 이 위원장이 설계·관리한 누적 여론조사를 토대로 나온 결정이었다. 이 위원장은 16일 페이스북에 ‘대외비’였던 당 전략기획위원회의 권역별 판세를 공개했다. 누적 여론조사를 토대로 투표 직전 이뤄진 분석의 결과였다. 총 예측 의석수가 이번 총선에서 민주당이 거둔 의석수(163석)와 정확히 같았다. 그 정도로 이 두 사람이 구축한 선거 관련 데이터 양은 정말 어마어마했다.
반면 미래통합당에는 이렇게 선거 전략을 구상하는 인물이 누구인가를 찾아보면 확실히 꼽을 수 있는 사람이 없었다. 전쟁에도 지휘관이 있고 지휘관 밑에 책사가 전투를 수행할 계획과 작전을 수립하는 법이다. 지휘관 혼자서 모든 걸 다할 수는 없는 것이다. 그러나 이번 총선에서 미래통합당에는 지휘관은 있었으나 책사가 없었다. 공천관리위원장이었던 김형오나 상임선대위원장인 김종인 등은 모두 사령관에 가깝지 실질적으로 선거 전략을 구상하는 참모였다고 보기는 어렵다. 박형준 역시 부사령관에 해당하는 인물이었지 책사라고 할 수는 없는 인물이었다. 즉, 미래통합당은 책사 없이 사령관 혼자서 선거를 지휘하고 전략 구상도 하고 있었다는 뜻이다. 지휘관도 사람인 이상 혼자서 다할 순 없는 법이다. 지휘관이 혼자 모든 걸 할 수 있다면 전쟁에 참모는 있을 필요가 없을 것이다. 그런데다 김형오나 김종인 등은 정치 일선에서 오랫동안 물러나 있었던 사람들이었다. 그나마 김종인은 대한민국 제19대 대통령 선거 무렵까진 정치 일선에 있긴 했지만 그것도 벌써 3년 전 일이고 그 3년 사이에 정치 판세가 너무 많이 바뀌어 있었다. 김영오는 김종인보다 한 술 더 떠서 아예 10년 가까이 정치 일선에서 물러나 있었던 사람들이었다. 이렇게 오랫동안 정치 일선에서 물러나 있었던 사람들이었다보니 바뀐 정치 지형에 제대로 적응하지 못하며 감각이 죽은 듯한 모습을 보였다. 즉, 미래통합당엔 전술을 수립할 책사도 없는데 지휘관 역시 일선에서 물러난 지 오래된 퇴역 장군들이었다는 것이다. 참모를 붙여주지도 않고 일선에서 물러난지 오래되어 전술 감각도 죽어 있었던 퇴역 장군들에게 선거 지휘를 부탁한 것 자체가 어떻게 보면 지도부의 전략 미스였다고 볼 수 있다.
이렇게 책사가 부재했던 미래통합당은 일사분란한 선거전략 없이 뭔가 방황하는 모습을 보였다. 위에서 언급한 중구난방식 공천 문제가 터져 나온 것에는 계파 갈등도 하나의 원인이겠지만 무엇보다도 책사가 없었던 게 컸다. 책사 없이 지휘관 혼자서 감을 믿고 공천했기에 이 사달이 벌어진 것이다. 즉, 더불어민주당은 양정철, 이근형 이 두 책사가 데이터를 바탕으로 지역 맞춤형 전략과 공천을 수행했다면 미래통합당은 책사 없이 공관위라는 지휘관이 데이터도 없는 상태로 중구난방으로 대응했다는 것이다. 그렇기에 컷오프된 사람이 엉뚱하게 다른 지역으로 재활용 전략공천이 되기도 하고 또 지역구에서 굉장히 평판이 나쁜 사람을 컷오프하지도 않고 또 다시 공천을 하거나 선거 중에 구설에 오른 사람을 과감하게 쳐내지도 못하고 이리저리 따로국밥으로 노는 모래알 조직력을 보였던 것이다. 역사에 가정은 없다지만 만약 미래통합당에 양정철 같은 책사가 있었다면 과연 이렇게까지 갈팡질팡하는 모습을 보였을지는 의문스럽다. 실제로 선거가 끝나고 4월 24일에 개최된 ‘4·15 총선 참패 원인과 수습 방안 토론회’에서 미래통합당은 총선 패배의 원인으로 ‘전략 부재’와 ‘소통 단절’을 꼽았다. 이 토론회에서 선거 판세를 복기한 참석자들은 통합당 안에 더불어민주당의 민주연구원이나 전략기획본부처럼 총선의 전략을 짜고 이를 끌고 나가는 중심이 없었다고 지적하며 “선거를 이끄는 전체 전략이 없다 보니 선거 준비 과정 내내 각 기구가 따로 돌았다”며 “지난해 총선기획단을 시작으로 공약개발단, 공천관리위원회, 선거대책위원회 순서로 총선을 준비해왔지만 각 단계가 유기적으로 이어지지 못했다”고 분석했다. 즉, 미래통합당 내부에서도 양정철 같은 책사가 없었던 게 패배의 원인이라고 공식적으로 시인한 셈이다.
그런 문제 외에도 미래통합당은 이번 총선에서 '문재인 정부 심판론'에 기대는 것 외에는 어떠한 전략이 없었다. 비록 2019년에 조국 법무부 장관 임명 논란 건 등 문재인 정부에 흠집이 날 만한 사건들이 많이 일어났다고 하지만 여론조사 결과를 보면 문재인 대통령의 지지율은 단 1번도 그가 대선 때 기록했던 득표율(41.1%) 밑으로 떨어진 적이 없었다. 그만큼 40% 안팎의 문 대통령의 콘크리트 지지층은 여러 이슈에도 여전히 건재했다는 걸 말한다. 이런 상황에서는 '정부 심판론'이 잘 먹혀들기가 어렵다. 세월호 침몰 사고 때 당시 야당이었던 새정치민주연합에서 이걸 바탕으로 '정부 심판론'을 강력하게 외쳤음에도 불구하고 제6회 전국동시지방선거에서 무승부에 그쳤고 2014년 대한민국 재보궐선거에선 4 : 11로 참패한 이유가 바로 이 때문이었다. 그 당시 박근혜 대통령의 콘크리트 지지층이 여전히 건재한 상황이었기 때문이다. 결정적으로 박근혜-최순실 게이트 직후인 2016년 11월부터 총선까지 약 3년 반 동안의 여론조사 데이터를 모두 종합해 보면 새누리당-자유한국당-미래통합당의 지지율은 여론조사 방식이나 기관 모두를 막론하고 단 1번도 더불어민주당의 지지율을 추월한 적조차 없었다. 리얼미터 같이 미래통합당의 지지율이 상대적으로 높게 나오는 기관에선 오차범위 내까지 추격한 적은 몇 번 있었지만 어쨌든 역전은 단 1번도 해본 적이 없었다. 다시 말해 더불어민주당이 아무리 못한다고 해도 미래통합당이 잘하는 건 아니라는 게 국민 여론이었던 것이다. 이런 상황에서도 역시 야당이 외치는 '정부 심판론'은 먹히기 어렵다.
그런데다 선거 전에 터졌던 대한민국의 코로나19 범유행도 미래통합당에 호재는커녕 악재가 되었다. 정부 심판론이 효과를 발휘하기 위해선 문재인 정부가 무능한 모습을 보이며 우왕좌왕하는 모습을 보여야 했다. 하지만 정부는 신천지예수교 증거장막성전 일당들 때문에 잠시 헤매긴 했으나 곧바로 적극적인 방역으로 통제에 성공하면서 오히려 외국에서 한국의 우수한 방역시스템을 배우고자 하는 상황이었다. 이런 판에 '정부 심판론'은 공허한 메아리가 될 수밖에 없었다. 오히려 여당인 더불어민주당이 내놓은 '국난 극복' 메시지가 유권자들에게 더 잘 어필되었다. 이런 상황에서 미래통합당 상임선대위원장을 맡은 김종인은 "총선이 다가오자 의심증상이 있어도 엑스레이로 폐렴이 확인돼야 코로나 검사를 할 수 있게 만들었다. 총선까지 확진자 수를 줄이겠다는 것인데, 선거가 끝나면 확진자가 폭증할 것이라고 전국에서 의사들의 편지가 쇄도한다."는 식의 음모론에 가까운 주장과 "지난 2월 2일, 총리 주재 회의에서 ‘중국발 입국금지’를 결정했다가 그날 오후 정부 발표에서 방침을 바꿔 이 나라에 난리가 난 것이다. 시진핑 중국 국가주석의 방한을 성사시켜보려고 청와대가 개입했고, 그 때문에 초기 방역이 실패했다고 모두 의심하는데, 선거가 임박하니 그걸 ‘방역 한류’라고 홍보하는 것이다."며 문재인 정부를 향해 엉뚱하게 친중 프레임을 뒤집어 씌우려는 시도를 했다. 당연히 이런 3류 네거티브 발언은 선거에 긍정적인 영향을 미치지 못했다. 재난기본소득도 당내 전략의 부재를 드러냈다. 황교안 대표가 전 국민 대상 지급을 주장하자 같은 당 유승민 의원이 악성 포퓰리즘이라고 반대하며 팀워크마저도 상실된 모습을 보였다.
이에 미래통합당은 뒤늦게 다시 조국 전 법무부 장관을 끌어들였지만 그 역시 의미 있는 변화를 이끌지 못했다. 조국 전 법무부 장관이 사임하고 난 이후로 문재인 대통령과 더불어민주당의 지지세가 빠르게 회복되면서 사실상 더 이상 선거에 유의미한 영향력을 주는 변수가 될 수 없었다. 그럼에도 불구하고 미래통합당과 그들의 스피커 노릇을 하던 보수 언론들은 이번 총선을 '조국 vs 윤석열' 프레임으로 몰아가며 계속해서 이미 문재인 정부의 식구가 아닌 조 전 장관을 끊임없이 들먹거렸다. 그런데다 이들이 단단이 착각하고 있었던 건 국민들이 조 전 장관에 대해 실망했던 것도 사실이지만 그렇다고 윤석열 현 검찰총장에 대해서도 그닥 탐탁찮게 생각했다는 걸 전혀 모르고 있었다는 것이다. 윤석열 역시 본인의 부인인 김건희와 장모 최 씨가 갖가지 비리 논란에 휘말려 있어 결코 여론이 호의적이지 않았다. 오히려 공공연하게 7월에 출범할 고위공직자범죄수사처 1호 사건으로 윤석열 일가의 비리를 수사해야 한다는 목소리와 윤석열의 사퇴를 촉구하는 목소리가 꽤 높았다. 그 뿐 아니라 윤석열은 선택적 수사를 밥 먹듯 하여 '정치검찰'이란 비난 여론도 매우 높은 상황이었다. 그리고 조 전 장관의 여러 의혹과 논란과는 별개로 국민들은 검찰개혁을 요구하는 쪽에 더 힘을 싣고 있었고 고위공직자범죄수사처 설치도 찬성하는 쪽이 훨씬 더 높았다. 이렇게 윤석열 본인부터가 여러 가지 비리에 휘말려 있는데다 검찰 조직의 이권 수호를 위해 물불을 안 가리는 모습을 보여 여론이 호의적이지 않은 상황인데 조국 vs 윤석열 대결구도로 몰며 윤석열을 수호해야 한다는 선거 전략은 여론을 잘못 짚어도 한참 잘못 짚은 것이다. 즉, 국민들이 아무리 조국 전 장관에게 실망했다고 해서 윤석열을 호의적으로 보는 건 아니었다는 뜻이다. 무엇보다 조국 사태나 공수처 설치 등 검찰개혁 문제에 강성 지지자들을 흡수한 열린민주당이 전선에 나서면서 더불어민주당은 통합당과 대척점에서 비켜설 수 있었다.
이후 차명진과 김대호의 막말 파동이 연달아 터지자 여의도연구원에선 개헌 저지선 사수도 어렵다는 예측을 내놓았고 그제야 부랴부랴 '정부 견제론'이란 읍소 작전을 들고 나왔지만 그 시점이 너무도 늦었기에 만사휴의(萬事休矣)였다. 실제로 통합당 관계자는 "열흘 전부터 당 지도부가 유권자들 앞에서 무릎을 꿇고 사죄하는 전략으로 갔어야 한다"며 "사전투표도 끝난 마당에 읍소 전략은 먹히지 않을 것으로 본다"고 했다. 실제로 그 읍소 전략을 쓴 건 고작 선거 이틀 전인 13일부터였으니 늦어도 너무 늦었다. 차라리 처음부터 '정부 심판론'보다는 '정부 견제론'을 들고 나왔더라면 최소한 이렇게까지 대참패를 당하지는 않을 수도 있었다. 말이 아 다르고 어 다르다는 속담처럼 정부를 대놓고 심판해달라는 메시지보다는 우리가 부족하지만 정부를 견제할 수 있게 힘을 달라는 메시지는 그래도 유권자들의 마음을 움직일 수 있을 법하기 때문이다. 선거가 끝난 후 노원구 병에 출마했다가 낙선한 이준석 후보는 미래통합당의 싱크탱크인 여의도연구원을 강하게 비판했다. 싱크탱크가 제대로 된 선거 전략을 구상하기는커녕 황교안의 입맛에 맞게 움직였다는 것이었다.