테리 샤이보 논란
1998년부터 2002년까지의 소송사례

영양공급튜브를 제거할 것에 대한 청원서
1998년 5월 마이클 샤이보는 테리 샤이보의 영양 공급 튜브를 제거할 것에 대한 청원서를 신청하였다. 그러나 테리의 부모들은 이에 대해 반대하였다.
1998년 12월 29일 두 번째 법정 대리인인 리차드 피어스(Richard Pearse)는 이 안건에 대하여 “제프리 카프(Dr. Jeffrey Karp) 의사의 병실 상태와 질병의 예후에 대한 의견은 그녀의 치료에 관여한 의사들과 충분히 나누었다” 라고 보고하였다.
피어스는 카프와 테리 샤이보에 대해 자발적 행동의 부재와 의사전달을 통한 상호작용이 불가능한 지속적 식물인간 상태라고 진단을 내린 빈센트( Dr. Vincent Gambone)의사로부터 결론을 내왔다.
리차드 피어스는 분명 테리의 상태에 더이상의 진전이 있을 가능성이 없다는 것은 맞지만 마이클 샤이보의 결정에 테리 샤이보의 사후에 잠재적으로 상속받을 수 있는 재산이 영향을 주었을 가능성이 있다고 판단하였다. 삶의 의지의 부족함과 마이클의 진정성에 대한 의문점들로 인해 피어스는 그의 영양 공급 튜브의 제거에 대한 청원을 거절할 것을 권고하였다. 동시에 피어스는 이익의 충돌에 대한 논란으로 인해 그가 쉴든 부부에게 그들이 감추었던 테리의 사후 상속받을 남은 재산을 조회했다고 보고하였다.
테리 샤이보를 둘러싼 논쟁
한 재판이 2000년 1월 24일에 열렸고 한 주간 지속되었다. 이 재판에서는 테리 샤이보의 삶의 의지의 부족과 테리 샤이보가 과연 어떻게 삶의 연장을 대하였을지를 논하였다. 18명의 그녀를 의료적으로 대하는 증인으로부터 증언이 올라왔고 그녀의 죽음에 관한 희망을 들었다.
마이클 샤이보는 그의 아내가 더 이상 매우 희박한 회생 가능성을 위해 기계에 의존하여 삶을 연장하고 싶지 않을 것이라고 주장하였다. 이에 그녀의 부모는 테리는 독실한 가톨릭 교도로서 영양 공급관을 거절하여 자살하는 이러한 교회의 가르침에 어긋나는 일을 하지 않을 것이라고 주장하였다.
2000년 2월 판사 조지 그리어(George Greer)는 테리 샤이보에 대한 인공적인 생명유지를 중단하는 것에 대한 청원서를 승인하였다.
이러한 결정에는 테리 샤이보가 지속적 식물인간 상태에 있었고 그녀가 영양 공급 튜브를 제거하는데 대해 신뢰 할 만한 고백을 한 적이 있다는 것에 초점을 두었다. 이 결정은 플로리다 제 2 지방 법원으로부터 지지를 받았고 이번 판결은 이후 샤이보 1 사례로 불리게 되었다.
경구영양과 두 번째 후견인 요구
2000년 3월 쉴든부부는 테리에게 플로리다의 법규에 의한다면 생명연장으로 간주되지 않는 경구영양을 실시할 것을 요구하였다. 그러나 당시 의료기록에 따르면 테리 샤이보가 음식물에 대해 삼키려는 반응을 보이지 않았고 따라서 영양공급 튜브가 필요하다고 기록되어 있었다. 따라서 그리어 판사는 그녀는 구강으로 영양과 수분을 충분히 섭취하여 생명활동을 지속할 수 없다고 결정하였다. 이러한 근거로 그리어 판사는 이 요구를 기각하였다. 이후 그의 사후검사관의 보고는 더 확실히 샤이보가 음식물을 삼킬 수 없다는 것을 재확인하였다.
2000년 쉰들부부는 다시 마이클 샤이보의 후견인의 자격에 대해 도전하였다. 쉰들부부는 의학적 가이드라인에 따르면 테리 샤이보는 결코 말기에 처해 있지 않음을 알고난후 마이클이 후견인 자격을 이용하여 테리 샤이보를 플로리다 호스피스에 이송시키는 것을 통해 재산을 낭비하고 있다고 말하였다.
그 당시까지는 마이클 샤이보는 법적으로 테리 샤이보와 결혼한 상태였고 동시에 조디 센텐즈(Jodi Centonze)와도 내연의 관계가 있었고 마이클은 한 아이의 아버지가 되어있었다. 마이클은 그가 테리의 마지막 바람이 이루어지는 것을 확실히 하기 위해 그의 법적 아내인 테리와 이혼을 하지 않겠다고 하며 또한 후견인 자격을 포기할 생각도 없다고 하였다. 법원은 쉰들부부의 요청에 대한 증거가 불충분하며 이 요청과는 관계가 없기에 마이클의 후견인 자격을 취소할 것에 대한 요청을 기각하였다.
그리고 2001년 4월 24일 테리 샤이보의 영양공급튜브가 제거되었다.
샤이보 2번 사례
2001년 4월 쉰들부부는 판결을 경감시키기위해 테리가 살고자 했다는 것에 대한 새로운 증거를 들며 항소를 하였다. 그리어 판사는 그 제기가 공교롭게도 플로리다 법규 1.540(b)(9)에 저촉되어 그것을 기각하였다.
두 번째 지방 법원은 그러한 그리어의 결정을 지지했지만 쉰들부부가 새로운 항소를 할 수 있는 기회를 주기위해 이 결정을 되돌려보냈다.
2001년 4월 24일 테리의 영양공급튜브가 처음으로 제거되었다.
쉰들부부는 마이클 샤이보가 다른 법정에서 부여받은 것을 위증하였다고 주장하였다. 이에 판사 프랭크 퀘세다(Frank Quesada)는 이 문제가 해결될때까지 영양공급튜브의 제거를 금지시켰다. 그리고 2001년 4월 26일 영양공급 튜브는 다시 테리에게 삽입되었다.
그러자 마이클 샤이보측을 지지하는 두 번째 지방 법원에서는 이번 결정을 취소시켰다. 이와 동시에 그는 후견인 위임을 실행할 것을 요구했다. 그러나 지방법원은 이러한 그의 요구를 기각하였다.
이 세 결정은 모두 플로리다 지방법원에 의해 내려졌으며 이후 이 결정은 샤이보 2 사례로 불렸다.
샤이보의 3번 사례
2001년8월10일,플로리다 둘째 지방 법원에서 판사 그리어씨에게 쉰들부부들가 새로운 치료방법이 있음을 알렸고 이가 테리 샤이보 스스로 생명연장을 결정할 수 있을 정도의 충분한 인지 능력등을 복원할 수 있다고 주장했다. 또한 법원에 마이클씨의 후견인 자격을 취소하고 판사 그리어씨에게 그의 요구를 거절할 것을 요구했다. 하지만 판사 그리어는 그것을 거부하였고 그러자 쉰들부부들은 둘째 지방 법원에 항소했다.
2001년 10월 17일, 법원은 영양공급튜브의 제거에 대한 항소를 기각하고 마이클 샤이보의 요구를 거절하지 않을것을 확언했다. 법원은 그들이 재판에서 속인 것을 인정하고 그들은 테리 샤이보가 삶을 원하는 것에 대한 문제를 법정에 재소송하였고 또 그에 합당한 증거를 요구했다.
또한 법원은 다섯곳의 신경과 의사가 이에 대해 증언해야 한다는 것을 조건으로 걸었다.
마이클은 두 전문가를 만나 반박을 준비할 수 있었고 동시에 쉰들 부부는 법원에서 이를 증명하기 위해 두명의 의사를 선택할 수 있게 됐다. 마지막으로 법원 자체에서는 테리 샤이보의 상태를 검사하고 평가할 수 있는 또다른 독립적인 의사를 지정하였다.(이러한 모든 결정들은 플로리다 둘째 지방 법원에 의해 결정이 되었고 나중에는 이번 결정을 샤이보 3 이라고 불렸다.)
샤이보 4번 사례
2002년 10월, 지방 법원의 요구의 의해, 제 2차 재판이 시작되었다. 새로운 치료법이 과연 테리 샤이보의 인식기능을 회복시킬 수 있는지를 판단하기 위해 판사 그리어는 다시 한번 법정에 서게 되었다. 재판에 대비하여 새로운 단층 촬영 검사(CAT검사)가 진행되었다. 선정된 다섯 명의 내과의사들은 윌리엄 맥스필드(Dr. William Maxfield), 윌리엄 헤메스퍼(Dr. William Hammesfahr), 로날드 크랜포드(Dr. Ronald Cranford), 멜빈 그리어(Dr. Melvin Greer) , 피터 뱀배키디스(Dr. Peter Bambakidis)이었다.
다섯의사들은 테리 샤이보의 의료 기록, 뇌 스캔, 비디오 촬영, 테리 샤이보의 상태를 검사했다. 크랜포드 의사와 뱀배키디스 의사는 테리 샤이보가 영구적인 식물인간 상태에 빠졌다고 증언했고 맥스필드 의사와 헤메스퍼 의사는 그녀가 최소한도의 의식 상태에 있다고 증언했다. 법원의 명령으로 테리 샤이보는 6시간동안 동영상으로 녹화되었으며 이것은 피넬러스법원에 제기되었다. 테이프에는 그녀의 어머니, 신경의사 윌리엄씨와 테리 그녀가 녹화되었다. 전 테잎은 그리어 판사가 시청했다. 확인한 결과 테리는 확실히 그녀의 어머니에게 아무런 응답이 없었다고하였다. 비디오를 녹화하는 6시간동안, 쉰들부부와 몇 지지자들은 대략 6분동안 그녀의 반응과 감정을 보여주는 부분을 만들었고 그것을 웹사이트에 공개했다. 판사 그리어는 테리가 지속적 식물인간 상태에 처하여 있으며 더이상의 개선의 희망이 없다고 판결을 내렸다.
법원은 헤메스퍼의 혈관확장술을 이용하여 있었던 의학계에 의해 인정받지 못한 몇 긍정적 결과에 대한 증언에 대해서는 비판적인 태도를 보였다. 나중에 이 판결은 플로리다 두 번째 지방 법원으로부터 확인되었고 또한 법원에서는 “우리 법원은 아주 꼼꼼하게 모든 기록과 증거를 검사하고 있고 또한 우리는 신중히 모든 비디오 테이프를 검토하였다.” 라고 진술했다.
(이러한 모든 결정들은 플로리다 두 번째 지방 법원에 의해 결정됐고, 나중에는 샤이보 4번 사례라고 불렸다.)
2003년 초, 쉰들부부는 자신의 딸을 살리기위해 로비 활동을 통해 더 많은 홍보를 하기 시작했다. 그들은 프로 운동선수인 렌달 테리를 그들의 대변인으로 선택했고 그들의 법적 선택권을 계속해서 요구했다.
2003년 9월 11일, 쉰들부부는 영양공급 튜브제거에 앞서 8주간의 치료를 하기 위해 영양공급 튜브의 제거를 연기해 달라는 청원을 법원에 했다. 청원에 함께 했던 사람들 중 네명은 쉰들러의 가족이었고, 다른 한 명은 박사 알렉산더(Alexander)였다. 청문회에서 쉰들부부의 변호사는 세 연설 전문가의 음성 메시지와 두 간호사의 기록을 추가 진술서로 읽었다. 간호사 칼라 사우어 리어(Carla Sauer Iyer)는 테리 샤이보를 돌볼 수 있다고 주장했지만 마이클은 그 어떠한 상호작용적인 치료도 그녀에게 그렇게 하지 말라고 요구했다.
리어(Iyer)는 1996년에 있었던 첫 교육기간중 있었던 일에 대해 진술했는데 그녀의 진술에 따르면 마이클은 그녀에게 자신이 시키는 대로 하여야 하며 그렇지 않으면 해고될 것이라고 하였다. 그는 쉰들부부의 가족에게 연락하지 말라고 지시했지만 그녀는 결국 그들을 전화해야 할 것이라고 대답했다. 또 그녀는 마이클이 “저년 언제 죽어?”라는 질문을 했다고 진술하였다. 리어의 진술에 따르면 그녀는 마이클이 다녀간 후에 테리 샤이보의 혈당을 체크했다고 했고 테리의 혈당이 너무 낮았다고 얘기했다. 그녀는 결국에 경찰에게 신고했고 그녀는 바로 그 다음날 해고되었다고 했다. 1996년에, 그녀가 쉰들부부의 가족에게 여러 번 연락했다고 주장함에도 불구하고 쉰들부부가 그 시간에 경찰이 의심할 만한 행동을 한 증거가 없다고 밝혔다.
2003년 9월 17일, 조지 그리어 판사는 이번 청원을 기각하고 이렇게 서술하였다. “전체 사건에 대한 재소송은 쉰들부부에 의해 시도되었다. 이것은 감추어진 혹은 위장된 시도가 아니다. 그들에게 사실을 명확하게 보여줄 것이다.”. 리어의 진술에 의하면 그리어 판사는 이렇게 썼다고 했다.“놀라운것은 리어가 이러한 것들을 1995년 4월부터 1996년 7월까지 총 15개월간 당시 법정 후견인, 전문 의료진, 경찰 지어는 쉰들부부에게까지 감추었다는 것이다. 더 믿기 힘든것은 쉰들부부가 2000년 1월의 법정에 그녀를 진술자로서 소환하지 않았다는 것이다.