stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
화학전
사회정치학적 해석 > 화학 무기의 확산

| 국가 | 화학무기 보유량 | 화학 무기 금지 조약 가입여부(시기) | 조약 비준 시기 |
| --- | --- | --- | --- |
| 알바니아 | Eliminated, 2007 | January 14, 1993 | May 11, 1994 |
| 중국 | Probable | January 13, 1993 | April 4, 1997 |
| 이집트 | Probable | No | No |
| 인도 | Eliminated, 2009 | January 14, 1993 | September 3, 1996 |
| 이란 | Possible | January 13, 1993 | November 3, 1997 |
| 이라크 | Eliminated, 2018 | January 13, 2009 | February 12, 2009 |
| 이스라엘 | Probable | January 13, 1993 | No |

| 일본 | Probable | January 13, 1993 | September 15, 1995 |
| 리비아 | Eliminated, 2014 | No | January 6, 2004 (acceded) |
| 미얀마 (Burma) | Possible | January 14, 1993 | July 8, 2015 |
| 조선민주주의인민공화국 | Known | No | No |
| 파키스탄 | Probable | January 13, 1993 | November 27, 1997 |
| 러시아 | Eliminated, 2017 | January 13, 1993 | November 5, 1997 |
| 세르비아 몬테네그로 | Probable | No | April 20, 2000 (acceded) |
| 수단 | Possible | No | May 24, 1999 (acceded) |
| 시리아 | Known | No | September 14, 2013 (acceded) |
| 대만 | Possible | n/a | n/a |
| 미국 | Known | January 13, 1993 | April 25, 1997 |
| 베트남 | Possible | January 13, 1993 |  |
화학 무기를 줄이거나 없애려는 수많은 노력에도 불구하고, 일부 국가들은 무기 생산을 위한 화학 물질(화학전제)를 계속 연구하고 비축하고 있었다. 오른쪽 표는 무기 비축을 선언했거나 비밀리에 CW(Chemical Weapon)연구 프로그램을 보유하고 있는 것으로 의심되는 국가들을 정리한 표이다. 주목할 만한 예로는 미국과 러시아가 있다.
1997년, 미래의 미국 부통령 딕 체니는 화학 무기 사용을 금지하는 조약의 서명 비준에 반대했다고 최근에 발견된 편지에서 확인할 수 있다. 1997년 4월 8일자 편지에서 당시 핼리버튼 CEO인 체니는 상원의원에게 "제시 헬름스 상원 외교위원장은 미국이 이 협약에 가입하는 것은 실수"라고 전하며, "화학 무기 협약을 준수할 가능성이 가장 높은 국가들은 미국에 군사적 위협이 될 가능성이 전혀 없습니다. 우리가 우려해야 할 정부들은 협약 및 조약에 참여하더라도 CWC에서 부정행위를 할 가능성이 높은 국가들이다."라고 밝혔다.
CWC는 같은 달에 미국 상원에 의해 비준되었다. 그 이후로, 알바니아, 리비아, 러시아, 미국, 그리고 인도는 71,000톤 이상의 화학 무기 비축량을 발표했고, 그 중 약 3분의 1을 파괴했다. 이 협정의 조건에 따라, 미국과 러시아는 2012년까지 화학 무기의 나머지 공급을 없애기로 합의했다. 목표를 달성하지 못했기 때문에, 미국 정부는 2017년까지 남은 재고가 파괴될 것으로 추정했다.
화학 무기 파괴를 위한 노력(국가별) > 인도

1997년 6월, 인도는 1044톤의 '머스터드 황'을 보유하고 있다고 밝혔다. 인도의 비축량 선언은 화학 무기 금지 기구를 만든 화학 무기 협약에 가입한 후에 나온 것으로 1993년 1월 14일 인도는 화학 무기 협약의 기본 서명국 중 하나가 되었다. 2005년까지 화학 무기 보유를 선언한 6개국 중 인도는 화학 무기 폐기 및 화학 무기 금지 기구의 시설 검사 기한을 준수한 유일한 국가였다. 2006년까지, 인도는 화학 무기와 물질 비축의 75% 이상을 파괴했고 2009년 4월까지 100%의 재고 파괴를 완료하는 연장을 받았다. 2009년 5월 14일, 인도는 화학 무기의 비축량을 완전히 파괴했다고 유엔에 알렸다.
화학 무기 파괴를 위한 노력(국가별) > 이라크

화학 무기 금지 기구 사무총장인 로겔리오 피에르터 대사는 화학무기의 확산과 사용을 막기 위한 세계적, 지역적 노력을 강화하기 위한 중요한 조치로서 이라크의 OPCW 가입 결정을 반겼다. OPCW는 "이라크 정부는 유엔 사무총장과 함께 화학 무기 협약 가입 문서를 보관했으며 30일 이내에 2009년 2월 12일에 협약의 186번째 회원국이 될 것"이라고 발표했다. 이라크는 또한 화학 무기의 비축을 선언했으며, 최근의 가입으로 인해 파괴 시한에서 면제된 유일한 국가이다.
화학 무기 파괴를 위한 노력(국가별) > 일본

중일 전쟁(1937–1945) 동안 일본은 중국 본토의 영토에 화학 무기를 저장했다. 무기 저장고는 대부분 유황 머스터드-리위사이트 혼합물을 포함하고 있다. 이 무기들은 화학무기협약에 따라 유기화학무기로 분류되며, 2010년 9월부터 일본은 이를 위해 난징에서 이동식 파괴시설을 이용한 파괴를 시작했다.
화학 무기 파괴를 위한 노력(국가별) > 러시아

러시아는 1993년 1월 13일에 화학 무기 협약에 서명했으며 1995년 11월 5일에 비준했다. 1997년에 39,967톤의 화학 무기의 무기고를 선언했다. 루이사이트, 황겨자, 루이사이트-머스타드 혼합물 및 신경작용제: 사린, 소만 및 VX 등 물집 형성제을 생산할 수 있는 가장 큰 무기고에 해당한다. 러시아는 화학 무기 협약에 명시된 2002년 시한까지 화학물질의 1%를 파괴함으로써 조약 의무를 이행했지만, 화학 물질 폐기의 기술적, 재정적, 환경적 문제로 인해 2004년과 2007년의 기한을 연장할 것을 요청했다.
그 이후로, 러시아는 캐나다와 같은 다른 나라들로부터 도움을 받았는데, 러시아는 캐나다로부터 100,000 캐나다 달러와 사전에 기부받았던 100,000 캐나다 달러를 활용해 러시아 화학 무기 파괴 프로그램을 추진하고 있다. 이 돈은 슈추치예에서 작업을 완료하고 키즈너(러시아)에 화학무기 파괴 시설 건설을 지원하는 데 사용될 예정이며, 여기서 약 2백만 개의 포탄과 군수품에 저장된 거의 5,700톤의 신경작용제 파괴가 수행될 것이다. 캐나다 기금은 또한 민간인들에게 화학 무기 파괴 활동의 진전에 대한 정보를 제공하기 위해 녹십자 공공 봉사 사무소의 운영에 사용되고 있다.
2011년 7월 러시아는 작전이 끝난 고르니(사라토프주)와 캄바르카(우드무르트공화국), 쿠르간주(쿠르간주), 마라디코프스키(키로프주)에 위치한 파괴 시설에서 비축분의 48%(18,241톤)를 파괴했다, 레오니도프카(펜자 주)와 포체프(브라이언스크 주)와 키즈너(우드무르트 공화국)에 설치 공사가 진행 중이다. 2013년 8월 76%(30,500톤)가 파괴되었고, 러시아는 화학 무기 파괴에 부분적으로 자금을 지원했던 협력 위협 감소 프로그램(CTR)을 탈퇴한다.
2017년 9월, OPCW는 러시아가 합의했던 전체 화학 무기 비축량을 파괴했다고 발표했다.
화학 무기 파괴를 위한 노력(국가별) > 미국

1969년 11월 25일, 리처드 닉슨 대통령은 일방적으로 생화학 무기와 독성 무기의 공격적인 사용을 포기했지만, 미국은 공격적인 화학 무기 프로그램을 계속 유지했다.
1964년 5월부터 1970년대 초까지 미국은 대서양 깊은 곳에서 무기를 적재한 선박을 침몰시킴으로써 화학 무기를 폐기하는 것을 목표로 하는 미국 국방부 프로그램인 "체이스 작전"에 참여했다. 1972년의 해양보호 연구 보호법 이후,  체이스 작전은 폐기되었고 화학 무기에 대한 더 안전한 폐기 방법이 연구되었다. 미국은 록키 마운틴 무기고에서 수천 톤의 머스타드-황 4000톤 규모를 소각하여 파괴했고, 툴레 육군 창고에서 화학 중화작용에 의한 신경작용제 200톤을 파괴하였다.
미국은 1980년대에 구식 군수품을 제거하고 1988년 초에 3-퀴누키디닐 벤질산염(BZ 또는 Agent 15)의 전체 재고를 파괴하면서 비축량을 줄이기 시작했다. 1990년 6월, 화학 무기 조약이 발효되기 7년 전, 존스턴 환초에 설치된 화학 물질의 폐기 시스템을 가동시켜 저장된 화학 물질의 폐기를 시작했다. 1986년 로널드 레이건 대통령은 헬무트 콜 총리와 미국의 화학 무기 비축을 독일에서 제거하기로 합의했다. 1990년, 강철 상자 작전의 일환으로, 두 척의 배에 사린과 VX가 포함된 10만 개 이상의 포탄이 적재되었고, 미군 무기 저장고와 당시 기밀이었던 FSTS(Forward Storage/Transportation Sites)에서 가져와 독일 브레머하펜에서 태평양의 존스턴 환초까지 46일간 쉬지 않고 항해했다.
1980년대 의회는 레이건 행정부의 촉구로 1987년부터 1990년까지 바이너리 화학무기(사린 포탄) 제조에 자금을 지원했지만 1990년 6월 미국과 소련이 양자협정을 체결하면서 중단됐다. 1990년 협정에서, 미국과 소련은 1993년 이전에 화학 무기 비축량을 폐기하기 시작하고 2002년 말까지 각각 5,000 에이전트 톤 이하로 줄이기로 합의했다. 이 협정은 또한 파괴를 검증하기 위해 데이터 교환과 현장 검사를 제공했다. 소련의 붕괴 이후, 미국은 넌-루가 협력 위협 감소 프로그램을 추진함으로써 구소련의 화학, 생물학, 핵 비축량의 일부를 제거하는 것을 지원했다.
1980년 제네바에서 열린 유엔 군축 회의는 화학 무기의 개발, 생산, 비축 및 사용을 금지하고 기존의 비축물을 제거하도록 요구하는 다자간 조약인 화학 무기 협약(CWC)의 개발로 이어졌다. 이 조약은 국가 당사자들이 유보(일방적 경고)하는 것을 명시적으로 금지했다. 레이건 행정부와 조지 H W 부시 행정부 시절 미국은 CWC를 향한 협상에 참여했다. CWC는 1992년 9월 3일에 체결되었고 1993년 1월 13일에 서명을 위해 회의가 개최되었다. 미국은 CWC의 87개 원래 국가 중 하나가 되었습니다. 빌 클린턴 대통령은 1993년 11월 23일에 비준을 위해 그것을 미국 상원에 제출했으나, 상원 외교위원회 위원장인 제시 헬름스 상원의원의 반대로 비준이 수년간 상원에서 막혔다. 1997년 4월 24일, 상원은 74 대 26의 투표로 CWC의 비준에 동의했고, 미국은 CWC가 발효되기 며칠 전인 1997년 4월 25일 유엔에 비준서를 제출했다. 미국의 비준으로 미국은 화학 무기 금지 기구에 참여할 수 있게 되었는데, 이 기구는 CWC의 시행을 감독하는 헤이그에 본부를 둔 기구이다.
미국이 CWC를 비준하자 미국은 총 29,918톤의 화학 무기를 선포하고, 미국의 모든 화학 무기와 벌크 에이전트를 파괴하겠다고 약속했다. 미국은 화학 무기의 비축을 선언하고 안전한 제거를 약속한 8개 주 중 하나였다. 미국은 CWC에서 발효 후 10년 이내(즉, 2007년 4월 29일까지)에 화학 무기 전체를 폐기하기로 약속했지만, 2012년 회의에서 CWC 당사국들은 미국의 시한을 2023년까지 연장하기로 합의했다. 2012년까지, 미국의 9개 화학 무기 저장소 중 7개에서 비축량이 제거되었고 1997년 비축량의 89.75%가 파괴되었다. 보관소는 애버딘 화학물질 처리시설, 애니스턴 화학물질 처리시설, 존스턴 환초, 뉴포트 화학물질 처리시설, 파인 블러프 화학물질 처리시설, 툴레 화학물질 처리시설, 우마틸라 화학물질 처리시설, 디데레 화학물질 창고였다. 미국은 비축물 파괴가 완료된 후 각 사이트를 폐쇄했다. 2019년, 미국은 켄터키의 블루그래스 육군 창고라는 9개의 미국 화학 무기 저장 시설 중 마지막에 있는 화학 무기 비축량을 제거하기 시작했으며 미국은 2021년 5월까지 카테고리 2와 카테고리 3의 화학무기와 카테고리 1의 화학무기 96.52%를 모두 폐기했다. 미국은 2023년 9월 시한까지 모든 화학 무기 제거를 완료할 예정이다.
미국은 잠재적 적대국들에게 미국이나 동맹국들에 대한 화학적 또는 생물학적 공격이 "압도적이고 파괴적인" 대응을 촉발할 것이라고 경고하는 "계산된 모호성" 정책을 유지해 왔다. 이 정책은 의도적으로 미국이 핵 보복으로 화학적 시도에 대응할 것인지에 대한 답은 여전히 미지수이다. 논평가들은 이 정책이 정책 입안자들에게 이러한 미국의 정책적 기조는 유연성을 제공하면서도 전략적 준비 부족을 줄일 수 있다고 평하기도 한다.
화학전에 의한 피해 > 농업 피해

제초전(Herbicidal warfare)은 화학물질을 사용하지만, 주요 목적은 농산물 생산을 방해하거나 적에게 은폐 또는 은폐를 제공하는 식물을 파괴하는 것이다.
베트남 전쟁 중 미군이 제초제를 사용한 것은 베트남 국민과 참전 용사들에게 가시적이고 장기적인 영향을 미쳤다. 베트남 정부는 남부 베트남 숲의 약 24%가 황폐화되었으며 베트남에서 최대 400만 명이 에이전트 오렌지에 노출되었다고 밝혔다. 그들은 에이전트 오렌지 때문에 3백만 명에 달하는 사람들이 병에 걸렸다고 진술하고 있는 반면 베트남 적십자사는 에이전트 오렌지와 관련된 장애가 있거나 건강 문제가 있는 사람들이 백만 명에 이르는 것으로 추정하고 있다. 미국 정부는 이 수치들을 신뢰할 수 없다고 설명했다. 전쟁 동안, 미국은 라오스와 캄보디아에 있는 북베트남과 그들의 동맹국들과 싸웠고, 각각의 나라에 에이전트 오렌지를 대량으로 투하했다. 한 추정치에 따르면, 미국은 에이전트 오렌지 47만 5500 갤런(180만 L), 캄보디아는 4만 900 갤런(15만 5천 L)을 떨어뜨렸다. 베트남 전쟁 동안 라오스와 캄보디아가 공식적으로 중립이었기 때문에, 미국은 이 나라들에 대한 군사 개입을 비밀로 하려고 했다. 미국은 에이전트 오렌지가 널리 사용되지 않았기 때문에 영향을 받은 캄보디아인이나 라오스인들에게 도움을 제공하지 않았으며, 그곳에 주둔했던 미국의 퇴역 군인들과 CIA 요원들에게 혜택을 제한하고 있다고 말했다.
화학전에 의한 피해 > 축산업 피해

1952년 케냐에서 1952년부터 1960년까지 영국의 식민지 통치에 대항하여 벌어진 무장 투쟁인 마우마우 봉기 동안, 아프리카 우유 덤불의 독성 라텍스가 소를 죽이는데 사용되었다.
조선민주주의인민공화국의 화학전 능력 > 화학 무기 개발 동기

조선민주주의인민공화국(이하 북한이라 칭한다)이 화학, 생물 및 핵무기의 개발에 집중하고 있는 이유는 군사적인 측면과 정치 및 경제적인 측면에서도 이익이 되기 때문이라고 판단하여 고도의 전략적 유용성을  추구하고 있다. 북한에 대한 여러 가지 제재와 북한 자체의 폐쇄성으로 말미암아 최근 들어 외교적 고립이 심화되고 경제적 침체에 따른 내부 취약성이 증대되는 결과를 낳고 있다. 북한은 GNP의 상당 부분을 군비 증강에 투자하고 있지만 남북한의 경제 규모 격차가 갈수록 심화되면서 대한민국에 대한 상대적인 군비 부담을 안고 있고, 재래식 군비 경쟁에서도 보유하고 있는 장비들이 노후화 되면서 상대적으로 열세에 놓여있다. 특히, 미국의 압력이 증대됨에 따라 체제 생존수단 및 대외협상카드로 활용하기 위한 전략으로 대량살상무기 개발을 지속하고 있으며, 재래식 무기로는 한미연합군과의 전쟁에서 승산이 없다고 판단하기 때문에 비대칭전략의 일환으로 제 3세계 국가들이 추구하는 것처럼 대량살상무기인 화학, 생물 및 핵무기 개발에 관심을 쏟는 것으로 판단된다.
조선민주주의인민공화국의 화학전 능력 > 화학 무기 개발 연혁

북한은 재래식 무기로는 한미연합군과의 전쟁에서 승산이 없다고 판단하기 때문에 비대칭 전략의 일환으로 다른 제 3세계 국가들이 추구하는 것처럼 대량살상무기인 화학, 생물 및 핵무기 개발에 지대한 관심을 가지고 있다. 이 중 핵무기의 개발은 그 특성상 투발수단 및 제조시설의 은닉이 곤란하기 때문에 서방국가들에게 그 계획이 상당 부분 노출되어 있으나, 화학무기의 경우는 소규모 공장으로도 제조가 가능하고 소위 "민군 겸용기술"로 군사목적과 산업적 목적의 구별이 곤란하기 때문에 정확한 개발 프로그램과 보유량이 알려지지 않은 상태로 오늘에 이르고 있다.
북한의 화학무기 개발은 최초 소련군의 지도하에 화학부대를 유지하다가 1954년 화학전 부대 및 화학국을 창설하는 것으로 시작되었다. 1961년 김일성의 화학화 선언 및 핵화학 방호국 설치 지시로 본격적인 개발에 들어갔고, 제 1차 7개년 개발계획(1961~67) 기간 중 무기급 화학작용제를 자체적으로 개발하는데 성공하였다. 소련의 지원 중단으로 1960년대 중반과 1966년에 일본으로부터 농화학제품을 구입하였으며 이를 이용해 작용제 생산 연구를 시작한 것으로 알려져 있다.
이후 1970년대 초 소련과의 관계복원 이후 기술 이전 및 소련군 지원이 재개되면서 생화학무기 개발 및 생산에 대한 독자적인 능력을 보유하게 되었고, 1970년대 중반에는 구소련 SHM-1 방독면과 보호의를 자체적으로 생산하여 이의 배치를 완료했다.
1970년대 후반에 일본에서 농화학제품을 대량으로 구매하였으며(160만톤(1976년), 200만톤(1977년), 180만톤(1978년), 310만톤(1979년), 400만톤(1980년)), 이들 중 일부는 화학무기개발에 사용되었을 가능성이 있다. 1970년대 말부터 구소련이 화학무기방어 등 북한군 현대화를 지원하는 대신 북한의 항구사용 및 항공통과권을 확보하는 협약을 맺었으며 1987년 5월 18일~23일에는 구소련 고위인사가 북한을 방문하여 GB작용제가 충진된 항공기용 폭탄을 제공하는 문제와 시민방어 협조 확대에 대해 의논한 바 있다.
북한은 제 3세계 국가들에게 화생무기 개발 및 투발관련기술을 제공하고 협력관계를 유지한 것으로 보고되어 있다. 시리아는 북한의 도움으로 1980년대 중반 중동지역에서 가장 화학전 능력이 뛰어난 국가가 되었다. 1986~88년 이란은 북한의 Scud-B 화학탄 개발에도 지원한 것으로 알려지고 있다.
2003년에 북한은 도금, 살충제 제조 등 공업용으로 널리 쓰이지만 신경작용제인 GA의 원료가 되는 시안화나트륨(NaCNO)을 대량 수입한 것으로 추측되고 있으며, 사용 용도는 아직 밝혀지지 않고 있다
조선민주주의인민공화국의 화학전 능력 > 생산, 연구 및 저장시설

북한의 생산시설을 안주에 위치한 남흥화학공장을 포함하여 10여 곳에 이르며 지금까지 알려진 시설에 대한 특이사항들은 아래와 같다.
| 도시명 | 시설명 | 사용원료 | 화학무기 종류 |
| --- | --- | --- | --- |
| 안주 | 남흥화학공장 | 암모니아, 폴리에틸렌, 톨루엔, 우레아 | 혈액 |
| 아오지 | 아오지화학공장 | 에탄올, 페놀, 황산 | 혈액, 구토 |
| 청진 | 청진화학섬유공장 | 미상 | 최루, 혈액 |
| 함흥 | 함흥비료공장 | 황산, 질소 | 질식 |
| 함흥 | 28비날론공장 | 카바이드, 아세틸렌, 염소가스 | 수포, 신경 |
| 화성 | 화성화학공장 | 미상 | 신경 |
| 혜산 | 혜산화학공장 | 벤졸, 염산 |  |
| 일향 | 일향동화학공장 | 포르말린, 페놀 |  |
| 강계 | 강계화학공장 | 미상 | 신경, 최루 |
| 만포 | 만포화약공장 | 황산, 과산화수소 | 수포, 최루 |
| 삭주 | 청수화학공장 | 인산, 칼슘시아나마이드 | 최루, 질식 |
| 사리원 | 사리원비료공장 | 미상 |  |
| 신흥 | 신흥비료공장 | 미상 |  |
| 신의주 | 신의주화학섬유공장 | 미상 | 최루, 질식 |
| 순천 | 순천비날론공장 | 카바이드, NaOH | 수포, 혈액, 최루 |
북한의 화학작용제 연구시설은 6곳으로 판단되고 실험시설은 4곳으로 아래 표에 열거하였다.
| 구분 | 시설명 |
| --- | --- |
교육/연구기관:  조선 과학원 함흥분원  평성 과학대학 화학 연구소  조선 과학원 화학 연구소  신의주, 강계 연구소  평성 과학원 중앙분석센터  김일성 대학
실험시설:  제 8군 옥야동 사격장  노동 미사일 사격장  서해안 무인도  강계와 삭주 화학공장 지하에서 정기적 화학무기 실험(품질관리차원)
조선민주주의인민공화국의 화학전 능력 > 북한의 화학 무기 특성(예측) > 구소련의 전술에 근거한 예측

북한의 화학무기 개발 정책은 대부분 구소련으로부터 그 기술을 전수받은 것으로 구소련의 전술에 근거한 북한이 보유한 화학무기는 신경(GB, GD, GA, VM, VX), 수포(H, HD), 최루(CN, CS), 구토(DM), 혈액(AC), 포스겐(CG) 등 20여 종으로 추측되며, 원료물질 획득이 용이한 겨자작용제, 포스겐, 사린(GB 및 V계열 신경작용제가 주요 개발 작용제로 판단된다. 이들 중 신경작용제(GB, GD, VX)를 약 70% , 수포작용제(루이사이트, HD)를 약 29%, 질식작용제(포스겐)를 약 1% 정도 보유하고 있는 것으로 보고되어 있다.
러시아의 화학무기 보유 신고 내용을 보면, 총 32,200톤의 신경작용제 중 Shchuchye와 Kizner에 저장된 11,120톤은 주로 야포탄에 장입된 상태라고 한다. 이는 전체 신경작용제 보유량의 약 30%에 달하는 것으로 북한이 구소련의 전술을 따르고 있다고 가정한다면, 상당수의 화학탄이 충진된 상태로 저장되어 있다고 볼 수 있다. 일부 비확인 보고에 의하면 북한의 연간 생산능력은 4,560톤~12,000톤에 달한다고 하며 화학무기는 평양 용성구와 강원도 안변 등에 저장되어있는 것으로 알려져 있다. 따라서 북한이 보유하고 있는 화학탄은 신경작용제 위주로 전방 포병 부대에 전진 배치하였을 가능성이 높다고 판단된다.
조선민주주의인민공화국의 화학전 능력 > 북한의 화학 무기 특성(예측) > 기술적 제한사항에 근거한 예측

북한의 화학 무기 제조 기술 능력과 서방 선진국의 화학 무기 제조기술능력을 비교 평가하여 볼 때 상대적으로 낮은 과학기술력을 가진 북한의 화학탄은 이원화탄보다는 일원화탄 위주로 구성되어 있을 가능성이 높으며, 일원화탄의 특성상 부식이 많이 되어 있을 것으로 판단된다. 이원화탄은 80년대에 미국이 최초로 개발에 성공한 것으로 사용자에게 안전성을 제공하고 보관성도 높으나 제조상 특수 기술이 필요하다. 또한 북한의 전력난이 심각하기 때문에 저장 시설 내 환기, 냉방 및 공기 정화 장치를 정상적으로 운용하지 못하고 있을 가능성이 높다. 따라서 보관 상태가 열악할 것이고 폐기도 곤란한 상태일 것으로 판단된다.
조선민주주의인민공화국의 화학전 능력 > 북한의 대량살상무기 투발체계

대량살상무기를 보유하고 있는 것만으로도 위험하나 무기를 사용하여 추구하는 목적을 달성하기 위해서는 투발할 수 있는 능력도 구비해야한다. 이러한 투발수단을 보유하였다는 것은 전후방 동시공격이 가능하고 북한이 추구하는 최단시간(5~7일)내에 전쟁을 종료할 수 있게 되며, 특히 미사일 장착 화학무기는 주한미군과 일본에도 큰 위협을 줄 수 있다. 만일 북한이 보유하고 있는 대량살상무기를 사용하지 않더라도 무기와 투발수단보유자체가 유사시 미군을 비롯한 연합국들의 적시적인 지원을 지연시킬 수 있다. 북한이 보유하고 있는 대량살상무기의 투발수단은 아래 표와 같다.
| 무기체계 | 최대사거리 | 화학탄두 장착 가능 여부 | 생물학탄두 장착 가능 여부 | 핵탄두 장착 가능 여부 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 170mm 자주포 | 54km | 가능(2.2kg) | 가능 | 불가능 |
| 240mm 방사포 | 65km | 가능(8kg) | 가능 | 불가능 |
| FROG-5/7 | 55-72km | 가능(216kg) | 가능 | 불가능 |
| SCUD(B/C) | 300-500km | 가능(555kg) | 가능 | 가능 |
| 노동 1,2호 | 1,000-1,300km | 가능(~500kg) | 가능 | 가능 |
| 대포동 1, 2호 | 2,000-6,000km | 가능(~500kg) | 가능 | 가능 |
국방연구원에서는 자체 개발한 Hazard Prediction and Assessment Capability 프로그램으로 북한이 가장 많이 보유하고 있는 화학탄 장착 SCUD 미사일이 서울에 투발되었을 경우 그 살상력을 예측한 결과 GB를 충진하였을 경우 약 7,700명, VX의 경우 약 6,600명이 사망하는 것으로 판단하였다.
조선민주주의인민공화국의 화학전 능력 > 북한의 화학 무기 능력에 대한 전략적 평가

북한이 전쟁 초기에 화학 무기를 사용한다면 국민들에게 공포 유발을 야기하는 등 대남 전쟁 도발 시 주도권 장악이 유리하다는 장점이 있다. 또한 유사시 한반도에 대한 미군의 증원 및 지원을 약화시키는 요인이 될 수 있다. 북한이 핵무기를 보유하고 있음에도 불구하고 '무확증전략'을 추구한다고 가정할 경우 한국에 대한 미국의 핵우산 정책은 상당 부분 약화될 수 밖에 없다. 한편 북한이 전쟁을 일으켰거나 패배할 경우에도 연합군의 반격작전으로부터 북한체제의 생존을 담보하는 전략무기가 된다는 점이다. 즉 북한의 대량살상무기의 보유는 완전한 패배에 대한 불안감을 약화시켜 유사시 전쟁도발의 모험을 자극하는 요인이 될 수 있다. 이러한 전략적 측면에서 살펴본 대량살상무기들의 평가는 아래 표로 정리할 수 있으며, 표에서 보는 바와 같이 핵무기는 주로 억제적 측면이 강한 반면 화학무기는 공세적  측면에서 강점을 보이고 있다. 따라서 현재 북한 선군정치 체제하 화학무기의 포기는 군부의 강력한 반대가 예상되므로 실현이 어려울 것으로 판단된다.
| 내용 | 내용 | 핵무기 | 화학무기 | 생물무기 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 억제적측면(방어) | 주한미군의 핵무기 위협 대응 | ◎ | O | ◎ |
| 억제적측면(방어) | 탈냉전후의 동맹관계 약화 | ◎ | O | ◎ |
| 억제적측면(방어) | 재래식 군비 경쟁에서의 열세 극복 | ◎ | ◎ | O |
| 공세적 측면 | 전쟁 도발 시 전쟁 주도권 장악 | ◎ | ◎ | O |
| 공세적 측면 | 유사시 한반도에 대한 미군 증원/지원 약화 | O | ◎ | ◎ |
| 공세적 측면 | 전쟁 패배시 북한 체제 생존 확보 | ◎ | O | O |
| 단위 무게당 살상력 | 단위 무게당 살상력 | ◎ | O | ◎ |
대한민국의 화생 및 독소전 위협에 대한 대응능력 > 국가 정책적 차원 > 억제로서의 억제

북한과 마찬가지로 화생 및 독소무기 사용함으로써 북한에 보복 위협을 가해 화학 무기의 선제 사용 의지를 단념시키는 것이다. 하지만 1993년 CWC에 조인함으로써 한미 양국은 이 방법을 사실상 포기하고 있는 실정이다.
대한민국의 화생 및 독소전 위협에 대한 대응능력 > 국가 정책적 차원 > 핵무기로서의 억제

다른 핵무기로 대량 파괴 보복 위협을 가하는 것으로, 그것은 명백히 핵무기를 의미한다. 이론적으로는 가능하나 한반도 밖에 배치된 핵무기가 보복 목적으로 요구될 수 있으나 이것은 문제가 있는 방법이 될 것이다. 북한에 대해 핵타격으로 보복에 동의하는 대응책은 한국정부 입장을 어렵게 만든느 인도주의적인 상황은 제외하고도, 이 방법은 비핵화 선언 문제를 복잡하게 만들 것이다.
미 의회가 화학 및 생물학 무기공격에 대한 보복차원에서 북한에 핵무기 사용권한을 부여한다고 하더라도 북한에 NPT에 대해 복종을 강요하는 한국과 미국의 노력에 결코 도움이 되지 못할 것이다.
대한민국의 화생 및 독소전 위협에 대한 대응능력 > 국가 정책적 차원 > 거부로서의 억제

북한이 기습적인 화생전을 일으킴으로써 어떤 유용한 군사적 이득이 없을 것이라는 점, 따라서 그러한 화생 무기 사용을 그만두게 한다는 점에서 주한미군과 한국군 화학 방어능력을 개선시키는 노력을 강조하는 것이다. 이 방법이 상당히 관심을 끄는데, 그 이유는 화생무기의 사용 그 자체가 문제를 야기시킨다는 결점이 있으며, 그러므로 군사적 화학무기의 사용 가능성을 극적으로 감소시킴으로써 화학무기 사용을 억제할 수 있기 때문이다.
이것은 한미 양군이 방어 장비, 의료, 생의학 자원에 있어서 명료한 기술적 우위를 가지고 있다는 것이다. 하지만 여기에 대한 모습은 그렇게 긍정적인 전망이라고 볼 수 없는데. 이와 똑같은 상황이 2차 걸프전때 발생하였으나 그러한 분쟁에서 억제가 성공적으로 이루어질 것으로 예상했으나 연합군은 CBT 방어활동이 예견되었던 것보다 훨씬 더 어려움에 봉착했음을 알았고 장비에 현저한 결점이 있다는 것도 알게 되었다는 사실에서 이를 알 수 있다.
걸프전 수행에 대한 국방부의 대의회보고는 1990년에 생물학전에 대처하는 미국의 준비 부족에 대해 주의를 주지시켰다. 이라크가 생물학 무기를 사용할 지도 모른다는 가능성 때문에 미국과 연합군은 방어수단을 고려할 수 밖에 없었다. 병사들이 완벽한 화생방 보호장비를 착용하는 중압감으로 근무하는 것보다 탄저균은 더욱 오랫동안 치명적인 상태로 잔존하기 때문에 미국은 대량면역계획을 수립하였다.
미국의 보급은 부적절했으며 미국 생산시설에서 생산을 가속화하고, 영국으로부터 추가적인 탄저균 백신을 요구한 후에도 걸프전에 참여하는 모든 군인에게 면역할 수 없었다. 공급은 10분의 1에 불과하여 큰 위험에 봉착한 군에게만 할당되었다.
영국은 그들 군에게 면역 기능을 부여하기 위한 유사 노력을 하였는데, 이런 경험은 방어 목적의 백신으로 충분한 양을 생산하기 위해 전쟁 이전의 위기기간 동안 생산을 가속화해야 한다는 정책으로 이어지게 되었다.
이제 이러한 활동이 위기시 북한에 알려지게 된다면 미국의 생화학 공격에 대한 평양의 두려움을 확인하는 효과를 가져오게 될지도 모른다. 걸프전 경험에서 조명된 문제로서 탄저균에 대한 면역 대책은 최초 예방주사와 아울러 2주 간격으로 2번 더 접종해야 된다는 것이다. 그래서 완전히 방역을 받아야만 하는 군대는 전쟁 발발전 8주전에 예방 접종을 하는 것이 필요하다.
이러한 백신의 예방접종 효과에 대한 논쟁때문에 연합군은 그들의 보호를 위한 예방접종 관계로 지상 작전을 연기할 수 밖에 없었다. 걸프전은 미국의 BTW탐지장비가 부적합함을 입증하였다. 연합군은 보호의를 시간내에 착용하게 하기 위해 BTW작용제의 접근을 경고할 수 있는 실시간 야전 탐지군의 능력이 부족하였다.
Porton Down에서 영국과학자들은 24시간내내 공기 입자를 감시하기 위한 시스템을 설계하였고, 이는 걸프전에 빠르게 보급되었다. 하지만 이 시스템도 단지 적절한 시간 내 공격 지역으로부터 이탈할 수 있도록 군에 경고만 줄 뿐이다. 미국이 100km거리에서도 생물학 작용제의 이동을 탐지할 수 있는 시스템을 개발하는 동안 걸프전은 종결되었으며, 이 전쟁은 핵 및 생물학 방어 능력이 동시에 요구될 경우 매우 위험하다는 것을 보여준다. 앞으로 시간 내에 예방 접종 활동을 포함한 정치적, 의학적, 그리고 군사적인 어려움을 올바르게 평가할 필요성과 함께 새롭고, 보다 효과적인 탐지 시스템의 개발을 서두를 필요가 있다.
대한민국의 화생 및 독소전 위협에 대한 대응능력 > 국가 정책적 차원 > 재래식 보복을 통한 억제

1994년 6월 24일 CWC에 대한 미상원 외교관계 위원회 청문회에서 합참의장 John Shalikashvili장군은 CWC이후 화학무기를 저지할 수 있는 강력한 화학무기 방어능력과 압도적인 군사력을 빠르게 이끌 수 있는 능력을 미국이 가지고 있다고 공언했다.
강력한 화학무기 방어전을 수행하는데 대한 어려움은 이미 해결되었으며, 이는 한편 압도적인 군사력으로 대응하겠다는 뜻이다. 이것은 북한이 화학무기를 사용할 때, 미군은 이에 대응하여 북한의 전 산업기반, 즉 발전소, 댐, 공장 등을 공격하겠다는 것을 암시하는 것이다.
걸프전 기간 동안 연합군은 발발 후 CBT무기 사용에 대한 보복이 아니라, 화생무기를 사용하기 이전, 초기에 이라크내의 의심이 되는 CBT 무기 생산 및 저장시설을 제거하여 위협을 최소화하기 위한 압도적인 제공권을 운용하였다.
화학무기 사용에 대한 위협을 최소화하기 위해 이런 방법으로 연합군 공격이 시작되었다. 하지만 전략가 Horner 장군은 부수적인 피해가 일어나더라도 이라크는 저장된 생물학 무기를 어떤 대가를 지불해서라도 사용할 가능성이 있다고 반박하였다.
마찬가지로 미군이 압도적인 제공권을 갖고 있더라도 한반도에서 전쟁 발발시에 이라크이 모험과 비슷한 위험, 즉 북한의 산업기반이 완전히 파괴되더라도 이라크의 경우와는 달리 미국이 북한의 권력을 유보시키려는 의도는 없을 것이므로 CBT 작용제 사용을 통해 미군에 큰 피해를 줄 가능성도 있다고 판단하였다.
대한민국의 화생 및 독소전 위협에 대한 대응능력 > 국가 정책적 차원 > 군비 통제 방식을 활용

북한의 CBT위협을 제거하기 위한 가장 효과적인 방법은 CWC와 BTWC에 북한을 가입시킴으로써 작용제의 개발 및 생산, 그리고 투발 수단에서 북한의 능력을 제거시키는 것이다.
BTWC는 제한된 양의 소유가 질병 예방 차원에서 의학 연구용으로는 합법적이기 때문에 사찰목적을 달성하는 것이 그리 쉽지는 않다. 따라서 작용제 생산보다는 무기화 차원에서 탐지에 집중되어야 할 것이다.
북한은 CWC에 참여시키기 위한 압력이 가중되고 있는 상황에서, CWC가 본격적으로 가동될 때가 되었을 때 NPT하 강제적인 사찰을 경험할 때, 몇 년 안에 가입을 할 가능성이 있다. 또 북한이 김일성 시대 이후 점차적으로 외부세계와 문호개방을 희망할 때와 NPT와 외교적 타협을 이룰 때도 가입 가능성이 존재한다.
군비통제는 관계국들 사이의 민감한 부분이며, 사찰은 관계국들간의 가장 예민한 정치적인 면이다. 만약 그런 관계가 수용될 경우 의무를 이행해야 하는 각각의 국가들은 다른 국가들이 부정한 방법으로 이익을 추구한다면 이는 강압적인 사찰로 이어질 수 있다.
CWC에 대해 유례없이 많은 국가들이 참여하면 북한과 같이 국가안전에 광적인 국가에 대해서는 상호신뢰구축조치보다는 국가의 능력을 감소시키면서 사찰은 고도의 정치적 이슈를 띄게 할 것이다.
효과적인 억제 방법으로는 위에서 역거한 접근 방법의 조합이 가장 유용할 것으로 판단된다. Grahma Pearson은 이를 "억제의 거미줄(a web of deteerence)"로 묘사했으며, 이 거미줄은 효과적이고 적절한 군비통제 협약과 효과적인 화생방어 및 보호방책, CBT 획득 또는 사용에 대한 국내외적인 대응을 이끌어낼 것으로 그는 보았다.
이를 위해 한반도에서는 Shlikashvili 장군의 말처럼, 압도적인 재래식 군사 보복이 추가될 가능성도 있다.
대한민국의 화생 및 독소전 위협에 대한 대응능력 > 기술적 차원

한국과학기술연구원은 2019년 나노기반 제독촉매를 개발한 데 이어, 가공과 코팅이 용이한 제독용 복합소재의 개발에 성공했다고 밝혔다. 기존에 개발한 금속유기골격체(Metal-Organic Framework, MOF) 제독촉매는 제독성능은 높지만 모래와 같이 부서지는 입자 형태로 되어 있어 군복 및 군용장비 코팅에 실용화하지 못하고 있었다.
기능성 고분자를 설계하고 이를 제독촉매와 혼합함으로써 필름, 섬유 등의 형태로 가공할 수 있으면서도 성능을 유지할 수 있는 신개념 제독기술을 개발하였다. 기존 개발했던 나노미터 수준의 지르코늄(Zr) 기반 제독 촉매의 높은 반응성을 유지하면서 가공성을 향상시키는 기능성 고분자형 지지체를 신규로 개발하여 이를 혼합한 복합소재를 제독촉매로 이용하였다. 군복 및 군용장비의 스프리에 공정에 복합소재를 적용하여 제독 코팅층을 형성하고, 실제 화학무기인 신경작용제 소만(GD)을 이용해 제독성능을 테스트한 결과, 개발한 소재가 제독용 코팅소재로서 실증적용이 가능한 것으로 확인하였다.
기존에 보고된 전기방사법이 아닌 단순 스프레이 공정을 통해 넓은 면적까지 빠른 속도로 코팅이 가능하며 화학무기의 독성을 손쉽게 제거할 수 있다는 것이 차별점을 두었으며, 스프레이 코팅을 통해 유사시 군복과 군용장비에 사전제독뿐만 아니라 오염된 부분에 사후제독도 가능하여 효과적으로 화학무기 또는 고독성 화학물질로부터 군인 및 국민의 생명과 안전을 지킬 수 있다고 밝혔다.
같이 보기

1990 화학 무기 협정
알리 하산 알마지드(Ali Hassan al-Majid)
지역 거부 무기
화학 무기 명칭
화학 무기와 영국
가스실
화생방 및 핵무기 방어(CBRN)
화학전 요원
CW 복합체
독가스
로날드 메디슨
생물학무기
세인트 줄리언스
악취 (후한)
미국 육군 화학 방어 의학 연구소
존 싱어 서전트의 1차 세계대전 당시 그림: 가스티드, 겨자 가스 공격 후 전장에서 사망자 및 사상자를 보여주는 그림이다.
상하이 해전에서 차이페이 인근에서 화학 공격을 받았을 때 방독면과 고무장갑을 착용한 일본 해군 특수 상륙 부대의 사진
프리츠 하버는 제1차 세계 대전 동안 염소와 다른 독성 가스를 개발하고 무기화한 수년간의 선구적인 작업으로 "화학 전쟁의 아버지"로 여겨진다.
화학약품 보호복(C-vätskeskydd)과 보호마스크(skydsmask 90)를 착용한 스웨덴 육군 병사의 사진.
제 1차 세계 대전 중 염소의 분산방법
1916년 러시아군에 대한 독일의 가스 공격 항공 사진
미국제 MC-1 가스 폭탄
알바니아의 비축품에서 나온 소련의 화학 무기 통들
화학전 방어 훈련에 참가한 이스라엘 국방군 "Yanshuf" " 대대 병사들
우크라이나 육군 제19핵생물화학대대 대원들이 쿠웨이트 아리프잔 캠프(Camp Arifjan, Kuwait)에서 오염제거 훈련을 하고 있습니다
2004년, 베트남의 장애 아동들, 대부분 에이전트 오렌지로 인해 피해를 입은 아이들이다.
이동식발사대에 연결되어 있는 스커드미사일. 이란은 북한의 Scud-B 미사일 개발을 지원한 것으로 알려지고 있다.
걸프전 사진
Horner 장군은 부수적인 피해를 감수하면서까지 이라크의 생물학무기를 사용할 가능성이 있다고 주장했다.
피어슨(Graham Pearson)
양재봉

같은 이름을 가진 컬링인에 대해서는 양재봉 (컬링인) 문서를 참고하십시오.
| 양재봉 |
| --- | --- |
출생: 1925년 6월 20일(1925-06-20) 전라남도 나주군
사망: 2010년 12월 9일(2010-12-09)(85세) 대한민국 서울특별시
성별: 남성
국적:  대한민국
본관: 제주
경력: 대신증권 명예회장
소속: 대신그룹 명예회장
배우자: 최갑순
자녀: 자 양회문
양재봉(梁在奉, 1925년 6월 20일 ~ 2010년 12월 9일)은 전 대한민국의 금융인이다.
생애

1925년 전라남도 나주에서 태어나 목포상업고등학교를 졸업한 뒤 조선은행에 입행한다. 1973년 대한투자금융을 창업했고 이후 중보증권을 인수하여 현재의 대신증권을 설립했으며 본인(양재봉)이 전남 나주 출신이라 1995년 창단된  전남 드래곤즈 프로축구단이 이 해  대신증권과 유니폼 광고계약을 맺기도 했고 호남 출신 기업인 최초로 영남 지역 대학교에 장학금을  기탁하기도 했다.
가족 관계

배우자: 최갑순
아들: 양회문 (1951년 3월 4일~2004년 9월 17일)
며느리: 이어룡 (1953년 9월 9일~ )
첫째 손자: 양홍석 (1981년 4월 20일~ )
둘째 손자: 양홍준 (1983년 ~ 2007년 1월)
참조

↑  양재봉 대신그룹 창업자 1주기 추모식 보관됨 2014-10-20 - 웨이백 머신 《서울경제》, 2011년 12월 9일
↑  김선미 (2000년 4월 25일). “호남기업인, 영남에 장학금 6억 기탁”. 국민일보. 2022년 7월 18일에 확인함.
↑  김선미 (2000년 4월 25일). “호남기업인, 영남에 장학금 6억 기탁”. 국민일보. 2022년 7월 18일에 확인함.
2015년 미얀마 총선거

2015년 미얀마 총선거는 미얀마, 또는 버마에서 2015년 11월 8일 개최된 선거이다. 이번 총선에서는 2008년 개정된 헌법에 따라 군부에 배정된 의석을 제외하고, 상원인 민족원과 하원인 인민원, 주·지역 단위의 지방의회의 의원을 선출했다.
선거 결과, 민족민주연맹이 상하원의 과반수를 넘는 수의 의석을 차지해 첫번째 민주 정부가 구성되었다. 연방단결발전당 또한 총선 패배를 인정했다.
선거 준비과정

선거가 다가옴에 따라, 집권 여당인 연방단결발전당은 2010년부터 이어진 선거구를 조정할 것임을 확인했다. 이에 반대하는 민족민주연맹은 아웅산수찌를 대통령으로 임명할 수 없도록 하는 헌법적 조치에도 불구하고 총선에 도전할 것임을 밝혔다.
원주민결속당 또한 지금의 시점이 2010년부터 계속된 의석수를 재점검할 때라는 사실을 확인했다. 민족민주세력은 전체 선거구 중 200개에 우선 후보를 냈고, 아직까지 공천이 진행 중이라고 밝혔다. 소수민족 정치 세력들은 각자의 주에서 자신들의 힘에 기반해 선거에 참여하지만, 일부 당은 민족민주연맹과의 연대를 시사했다.
선거 이전, 91개의 정당이 총선에 등록했다.
결과

현재 선거 결과는 2015년 11월 16일에 발표된 기준이다.
결과 > 민족원

민족원의 224석 중 168석이 선거대상이 됐으며, 나머지 56석(25%)은 군 대표자(AR)라고 불리는, 군 장교에서 차출된 군부 지명자에게 배당된다.
| 2015년 버마 민족자원 선거> 정당 | 2015년 버마 민족자원 선거> 정당 | 2015년 버마 민족자원 선거> 득표수 | 2015년 버마 민족자원 선거>  % | 2015년 버마 민족자원 선거> 의석 | 2015년 버마 민족자원 선거> +/- | 2015년 버마 민족자원 선거>  % | 2015년 버마 민족자원 선거>  | 2015년 버마 민족자원 선거>  | 2015년 버마 민족자원 선거>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 민족민주연맹 |  |  | 135 | +135 | 60.3 |  |  |  |
|  | 연방단결발전당 |  |  | 11 | –118 | 4.9 |  |  |  |
|  | 여카잉민족당 |  |  | 10 | +3 | 4.5 |  |  |  |
|  | 샨원주민민주연맹 |  |  | 3 | +3 | 1.3 |  |  |  |
|  | 떠안민족당 |  |  | 2 | +1 | 0.9 |  |  |  |
|  | 조미민주연맹 |  |  | 2 | +2 | 0.9 |  |  |  |
|  | 몬동맹당 |  |  | 1 | +1 | 0.4 |  |  |  |
|  | 원주민결속당 |  |  | 1 | –4 | 0.4 |  |  |  |
|  | 빠오민족연맹 |  |  | 1 | +1 | 0.4 |  |  |  |
|  | 온몬지방민주당 |  |  | 0 | –4 | 0.0 |  |  |  |
|  | 샨원주민민주당 |  |  | 0 | –3 | 0.0 |  |  |  |
|  | 무소속 |  |  | 2 | +1 | 0.9 |  |  |  |
|  | 기타 |  |  | 0 | –18 | 0.0 |  |  |  |
|  | 군부 지명자 |  |  | 56 | 0 | 25.0 |  |  |  |
| 계 | 계 |  |  | 224 | 0 | 100.0 |  |  |  |
결과 > 인민원

인민원의 440석 중 330석이 선거대상이 됐으며, 민족자원과 같이 나머지 110석은 군 대표자(AR)라고 불리는, 군 장교에서 차출된 군부 지명자에게 배당된다.
| 2015년 버마 대표자원 선거> 정당 | 2015년 버마 대표자원 선거> 정당 | 2015년 버마 대표자원 선거> 득표수 | 2015년 버마 대표자원 선거>  % | 2015년 버마 대표자원 선거> +/- | 2015년 버마 대표자원 선거> 의석 | 2015년 버마 대표자원 선거> +/- | 2015년 버마 대표자원 선거>  % | 2015년 버마 대표자원 선거>  | 2015년 버마 대표자원 선거>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 민족민주연맹 | 12,794,561 | 57.06 | +57.06 | 255 | +255 | 58.0 |  |  |
|  | 연방단결발전당 | 6,341,920 | 28.28 | –29.48 | 30 | –229 | 6.8 |  |  |
|  | 여카잉민족당 | 490,664 | 2.19 | –0.68 | 12 | +3 | 2.7 |  |  |
|  | 원주민결속당 | 419,442 | 1.87 | –17.57 | 0 | –12 | 0.0 |  |  |
|  | 샨원주민민주연맹 | 352,914 | 1.57 | N/A | 12 | +12 | 2.7 |  |  |
|  | 빠오민족연맹 | 224,673 | 1.00 | N/A | 3 | 0 | 2.7 |  |  |
|  | 미얀마농민번성당 | 171,821 | 0.77 | +0.77 | 0 | 0 | 0.0 |  |  |
|  | 샨원주민민주당 | 133,486 | 0.60 | –1.84 | 0 | –18 | 0.0 |  |  |
|  | 민족민주세력 | 112,285 | 0.50 | –6.60 | 0 | –8 | 0.0 |  |  |
|  | 떠안민족당 | 97,394 | 0.43 | +0.21 | 3 | +2 | 0.7 |  |  |
|  | 몬민족당 | 94,621 | 0.42 | +0.42 | 0 | 0 | 0.0 |  |  |
|  | 꺼잉인민당 | 82,910 | 0.37 | +0.03 | 0 | –1 | 0.0 |  |  |
|  | 꺼친주민주당 | 27,877 | 0.12 | +0.12 | 1 | +1 | 0.2 |  |  |
|  | 조미민주연맹 | 27,142 | 0.12 | +0.12 | 2 | +2 | 0.5 |  |  |
|  | 리수민족발전당 | 24,096 | 0.11 | +0.11 | 2 | +2 | 0.5 |  |  |
|  | 꼬간민주동맹당 | 13,990 | 0.06 | N/A | 1 | +1 | 0.2 |  |  |
|  | 와민주당 | 8,216 | 0.04 | –0.09 | 1 | –1 | 0.2 |  |  |
|  | 무소속 및 기타 정당 | 1,005,617 | 4.48 | –5.42 | 1 | –11 | 0.2 |  |  |
|  | 투표 취소 지역 | - | - | - | 7 | +2 | 1.6 |  |  |
|  | 군부 지명자 | - | - | - | 110 | 0 | 25.0 |  |  |
| 계 | 계 | 22,423,629 | 100 | 0 | 440 | 0 | 100 |  |  |
결과 > 주 및 지방의회

| 2015년 버마 주 및 지방의회 선거> 정당 | 2015년 버마 주 및 지방의회 선거> 정당 | 2015년 버마 주 및 지방의회 선거> 득표수 | 2015년 버마 주 및 지방의회 선거>  % | 2015년 버마 주 및 지방의회 선거> 의석 | 2015년 버마 주 및 지방의회 선거> +/- | 2015년 버마 주 및 지방의회 선거>  % | 2015년 버마 주 및 지방의회 선거>  | 2015년 버마 주 및 지방의회 선거>  | 2015년 버마 주 및 지방의회 선거>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 민족민주연맹 |  |  | 476 | +476 | 55.1 |  |  |  |
|  | 연방단결발전당 |  |  | 73 | –413 | 8.4 |  |  |  |
|  | 샨원주민민주연맹 |  |  | 25 | +21 | 2.9 |  |  |  |
|  | 여카잉민족당 |  |  | 22 | +4 | 2.5 |  |  |  |
|  | 떠안민족당 |  |  | 7 | +3 | 0.8 |  |  |  |
|  | 빠오민족연맹 |  |  | 6 | 0 | 0.7 |  |  |  |
|  | 꺼친주민주당 |  |  | 3 | +3 | 0.3 |  |  |  |
|  | 리수민족번성당 |  |  | 2 | +2 | 0.2 |  |  |  |
|  | 몬민족당 |  |  | 2 | +2 | 0.2 |  |  |  |
|  | 와민주당 |  |  | 2 | +2 | 0.2 |  |  |  |
|  | 조미민주연맹 |  |  | 2 | +2 | 0.2 |  |  |  |
|  | 온몬지방민주당 |  |  | 1 | –7 | 0.1 |  |  |  |
|  | 민주당 |  |  | 1 | –2 | 0.1 |  |  |  |
|  | 꺼잉인민당 |  |  | 1 | –1 | 0.1 |  |  |  |
|  | 꼬간민주동맹당 |  |  | 1 | +1 | 0.1 |  |  |  |
|  | 러후민족번성당 |  |  | 1 | 0 | 0.1 |  |  |  |
|  | 샨원주민민주당 |  |  | 1 | –30 | 0.1 |  |  |  |
|  | 따잉라잉민족번성당 |  |  | 1 | +1 | 0.1 |  |  |  |
|  | 꺼친주결속민주당 |  |  | 1 | –1 | 0.1 |  |  |  |
|  | 와민족결속당 |  |  | 1 | +1 | 0.1 |  |  |  |
|  | 무소속 |  |  | 1 | –2 | 0.1 |  |  |  |
|  | 기타 |  |  | 0 | –27 | 0.0 |  |  |  |
|  | 투표 취소 지역 | - | - | 14 | +1 | 1.6 |  |  |  |
|  | 군부 지명자 |  |  | 220 | 0 | 25.5 |  |  |  |
| 계 | 계 |  |  | 864 | 0 | 100.0 |  |  |  |