콤니노스 왕조 치하의 동로마 제국
여담 > 튀르크 축출이 가능했는가?

만지케르트 전투의 패배를 전후로 튀르크는 아나톨리아로 조금씩 유입되었으며, 동로마의 정쟁이 불안해지면서부터는 밀물처럼 밀려오게 된다. 여기서 보통 제기되는 가설이, '마누일 1세만큼의 역량을 가진 후계자 뒤를 이어 즉위 했다면 튀르크를 아나톨리아에서 몰아낼 수 있었다'는 것이다. 결론부터 말하자면 역사에 단언은 없으니 무조건이라고 할 수는 없지만, 마누일 1세는 커녕 트라야누스, 바실리오스 2세와 같은 군주들이라도 힘들다. 마누일 1세의 체제는 그 자체로 고도의 외교적 안배를 바탕으로 한 정권인데, 룸 술탄국 정벌 과정에서 마누일이 전지중해권에 프로파간다를 뿌린 것도 그 일환이다. 달리 말하자면, 아나톨리아 방면에만 동로마군을 집중 시키는 일 자체가 아예 불가능하다. 이미 마누일 치세 말기부터 헝가리 왕국은 다시금 제국의 질서에서 이탈하려 눈치를 보고 있었고, 베네치아 공화국 역시 당장은 마누일에 굴복했지만 호시탐탐 기회를 엿보고 있었다. 복잡하고 다변화된 다전선 관리를 위한 외교적 노력은 황제의 막대한 심력을 요하는 일이었고, 새로운 황제가 설령 유능했다 하더라도 과연 마누일과 같은 효과를 거둘지 장담하는 것은 어렵다.
심지어 이 모든 것을 감안한다 해도 애초에 무력으로 튀르크를 아나톨리아에서 몰아낸다는 것은 환상에 가까웠다. 튀르크는 아나톨리아에 들어온 지 벌써 이 시점에서 100년이 넘어가고 있었는데, 아나톨리아 중동부 내륙은 이제 동로마의 땅이 아닌 튀르크의 땅에 가깝게 변모하였고 그들의 체제가 깊숙하게 자리 잡았다. 즉, 동로마 입장에서는 아나톨리아 영토가 '수복'이 아닌 새로운 땅의 '정복'과 같았으며, 이를 위해서는 최소 수만 에 이르는 대군을 끊임없이 투사할 국력을 요했다. 이미 요안니스 2세(1118~1143) 시기 소아시아 중부 내륙의 룸 셀주크의 수도였던 이코니온 근처에 원정 했을 당시, 현지 그리스계 기독교인의 협조를 받으려고 접근했더니 협조는커녕 오히려 적극적으로 저항했다는 이야기를 요안니스 킨나모스와 니키타스 호니아티스가 남겼다고 한다. 이것은 만지케르트 전투 이후로 1070년대부터 적어도 반 세기 가량에 달하는 튀르크의 지배로 인하여, 소아시아 내륙 지역의 토착 주민들이 그 사이 동로마 본국과 정체성과 입장이 달라져 협조를 거부하고 있다는 것을 의미한다.
당장 마케도니아 왕조 시대의 동로마 제국이 여러 황제에 걸쳐 불가리아 제1제국과 전쟁을 치른 일을 떠올려보자. 당시 동로마는 수천~수만의 대군을 그대로 상실해 버린다고 가정해도 추가로 가용 병력을 뽑을 국력이 있었고, 해상에서도 수천 대의 함선을 동원하여 수륙양면 공격을 가할 역량이 되었다. 바실리오스 2세는 본인도 출중 했지만 전대 황제들의 꾸준한 노력이 있었기에 그런 업적을 남길 수 있었다. 허나 마누일 1세, 그리고 그의 후계자 시대의 동로마 제국는 마케도니아 왕조 시대와는 확연하게 달랐다. 당시 동로마는 분명 지중해권의 강대국 지위를 유지하고 있었지만, 타국과 비교했을 때 '압도적'이지는 않았다.
튀르크가 각자 분열된 형태로 아나톨리아에 고향처럼 적응한 것도 문제였다. 정주 제국이었다면 대규모 회전을 벌여 일단 승리하면, 그 지역 자체가 손에 들어오기에 이긴다는 가정 하에 난이도는 급격히 쉬워진다. 로마 공화국이 아나톨리아를 침공할 당시 상대했던 미트리다테스 6세의 폰투스 왕국이나, 알렉산드로스 3세가 상대한 아케메네스조 페르시아 제국이 그렇다. 이들은 정주국가였고 그렇기에 몇 번의 회전에서 이기면 일단 항복을 받고 그 지역을 차지할 수 있었다. 튀르크는 불행히도 그렇지 않았다. 이들은 유목민이었으며 서로 통합이 안되어 있었고 심지어 자신들끼리도 갈등을 빚을 정도였다. 애초 콤니노스 왕조의 황제들이 방어 위주의 전략으로만 일관하고 요새화를 통해 주요 교통로를 통제한 것에서 동로마의 한계를 알 수 있다. 또한 룸 술탄국은 아나톨리아 전역의 튀르크를 다 통제할 수 있는 국가가 아니었으며, 외려 그들이 있었기에 그나마 통제가 되었던 것이기도 하다. 훗날 룸 술탄국이 동로마 제국보다 먼저 멸망하자, 동쪽에서 튀르크 부족들이 걷잡을 수 없이 밀려 들어왔고, 끝내 동로마는 아나톨리아 전체를 상실하게 된다.
튀르크가 소수인데 왜 못 막느냐는 반론이 있지만, 튀르크는 당연히 동로마 제국 인구보다는 적었어도 소수는 아니었고, 의외로 그 수가 많았다. 덧붙여서 만지케르트 전투에서 한 번에 아나톨리아로 들어온 것이 아니고, 1세기에 걸쳐 꾸준히 동쪽에서 계속 유입되었다. 이 형세는 앞으로 약 3세기는 더 이어질 터였다. 또한 명군과 암군이 반복되는 동로마 정권의 고질적인 문제도 효율적인 정책의 일관된 추진을 막았다. 동로마 제국이 작정하고 모든 국력을 집결시켜 10년 이상 아나톨리아에만 병력을 투사할 여건이 조성되었다면 모를까, 동로마는 다른 전선에도 적이 많았고 내부적으로도 정쟁이 불안한 경우가 대다수였다. 인구 수 및 국력에서 전근대 최고를 자랑하던 중국의 역대 제국들조차 청 제국 시기에 이르러서야 유목민에 대한 걱정을 덜 수 있었는데, 하물며 그들에 국력을 비할 수도 없을 뿐더러, 전선이 많아 병력은 분산된 동로마 제국의 입장에서 강적이었던 튀르크를 완전히 복속시키기는 어려웠다. 마누일 1세의 시기에 튀르크에 대한 공세적인 입장을 취할 수 있던 것은 당시 동로마의 공세 국면이 정교한 외교 정책을 통해 완성되었기 때문이며, 축적된 역량으로 룸 술탄국으로부터 우위를 점할 수 있었다. 그러나, 아나톨리아 내륙까지 깊숙히 진격했음에도 그들의 수도이자 중심 도시인 이코니온을 함락 시키지 못했고 끝내 동로마군은 튀르크의 핵심 영토는 하나도 정복하지 못했다.
마누일 1세는 문무를 겸비한 위인이었으며 단명한 것도 아니고 중세 기준으로는 장수한 편이었다. 내치와 외치 모두에서 뛰어난 능력을 발휘하기도 했다. 그럼에도 마누일은 튀르크를 축출 하고 아나톨리아를 수복 하는 데에 실패했다. 그 원인에는 외교에 우선순위를 둔 중앙 정부의 정책도 물론 있었겠지만, 근본적인 원인은 당시 동로마 국력의 현실적인 한계였다.
굳이 아나톨리아 내륙을 수복 하는데 성공할 수 있는 상황을 가정하자면, 수십 년 간 지속적으로 전력을 가해 튀르크 세력을 일소할 수 있도록 인근 국가들이 아무도 동로마를 건드리지 않고 가만히 놔두던가, 그게 힘들다면 주변 국경이 안정되고 국력이 축적된 상황에서 한번씩 총력을 다해 룸 술탄국에 일격을 가하여 일부분이라도 해당 지역 내에서 튀르크 세력을 일단 한번 일소하고, 그렇게 재수복한 영역에 주변의 튀르크가 재침투하지 못하도록 일부 병력을 주둔 시키고 그 지역을 요새화함으로써 다시 동로마의 지배력이 정착될 때까지 영토를 유지하다가 또 다시 주변 국경이 안정되고 국력이 축적되면 다음 지역에서 이 과정을 반복하는 것을 아나톨리아 전체를 수복할 때까지 반복해야 하는 것이다. 물론 이 수복 과정에서 군사적 실패는 '수복 영역을 넓히는데는 실패했지만 그래도 기존 영역을 잃지는 않았다' 수준으로 억제되어야 하며 만지케르트 전투 같은 경우가 한 번이라도 발생한다면 그 이전 수십 년에 걸친 성과가 한번에 날아가 버릴 위험도 감수해야 한다. 뿐만 아니라 제국의 다른 국경에서 문제가 발생하더라도 탈환한 영역의 유지 · 안정화를 위해 주둔 시켜준 병력은 절대 빼서는 안 될 것이고, 동시에 그나마 최소한의 자원으로 현지를 안정화 시키려면 이전 시대의 테마 제도와 같은 현지 밀착형 군사 조직이 필요할 것일진데, 이 군사 조직의 지도자는 튀르크의 공세를 장기간 막아낼 정도로 유능해야 하며 동시에 중앙정부에 항상 충성을 다하여 정국을 혼란시켜서는 안 된다는 조건을 가지고 있어야 한다. 결국 요약하자면 마누일 1세의 수준, 또는 그 정도는 아니라도 군사적으로든 내정적으로든 외교적으로든 명군 소리를 들을 만한 황제가 최소한 두 세 번은 연달아 나와서 백여년 정도는 안정적인 치세를 유지해야 한다는 것인데, 동로마는 알렉시오스 1세부터 마누일까지의 시기에 이미 그런 희망적인 일이 일어나 회생한 것이고, 또 다시 그러한 희망적인 상황을 바란다는 것은 역사적 가정이라기 보다는 게임 플레이 계획에 더 가까울 것이다.
정리하자면, 적어도 마누일 1세의 시기에서 튀르크 축출은 한없이 불가능한 일이라 결론지을 수 있을 것이다. 그리고 아주 '유능하고 정력적으로' 나라를 말아 먹을 암군 안드로니코스 1세의 집권이 예정되면서, 동로마 제국의 아나톨리아 영구 상실은 거스르기 어려운 현실로 다가오고 있었다.
동기적으로도 아나톨리아 내륙 수복은 제국에게 꼭 최선은 아니었다. 바실리오스 2세 이래로 동로마의 내부를 혼란스럽게 한 것은 예로부터 관료-군벌 간의 대립이었는데, 군벌들의 본거지는 아나톨리아였고 이를 되찾는다는 말은 역설적으로 군벌의 힘을 회복 시킨다는 것이었다. 한참 황권을 강화 시키며 국가 안정을 추구하던 콤니노스 왕조에게 군벌의 부활은 별로 내키지 않는 일이었고, 전대 요안니스 2세조차도 아나톨리아 내륙보다는 시리아로 향하는 길과 안티오키아 탈환에 중점을 맞췄다. 여기 더해 복속시킨 유목민을 정주화하고 완전히 박살 난지 몇십 년도 지난 행정 문서와 토지 대장을 다시 작성하는 등, 실로 엄청난 행정적 과업들이 제국을 기다리고 있었다. 모험적인 황제라면 이 모든 리스크를 감안할 수야 있겠지만, 콤니노스 왕조는 안정을 택했다. 이 같은 콤니노스 왕조의 타협은 제국의 안정성은 끌어올렸지만, 결과적으로 그 체제에 안주함으로서 고토 회복의 의지를 일정 부분 포기하는 트레이드를 실시했다. 오늘날이야 미래를 바라보지 못한 어리석은 정책이라 비난할 수야 있겠지만, 이들은 중세 사람들이었다. 정보가 발달한 현대를 사는 현대인조차 앞길을 모르는데, 하물며 중세인이야 오죽하겠는가? 당시 동로마에게 그것은 최선의 방책이었고 국가 최고의 엘리트 집단이 주어진 환경과 국력을 최대한 이용하고 활용하며 심혈을 기울인 결과물인 셈이다.
또한, 역사적 가정의 영역이기는 하나 아나톨리아 영토의 수복과 군벌의 부활이 오히려 동로마 제국 국력에 악영향을 주었을 가능성도 배재할 수 없다. 콤니노스 3대의 중흥과 번영이란 결국 '국내의 정치적 안정성'을 기반으로 가능했던 일이었다. 하지만 아나톨리아 내륙을 수복 하려면 본거지를 잃고 쫒겨났던 군벌이든 서유럽계 용병(십자군) 및 귀순한 튀르크 부족들과 같이 어쨌건 군사력을 가진 무력 집단을 그곳에 정착 시켜야 하는데, 중기 이후 동로마 제국의 역사가 증명하듯이 군벌은 언제든 최대 황제의 자리까지 노리는 심각한 정국 혼란의 원인이 될 수 있다. 최악의 경우를 상정하자면 아나톨리아 수복을 위해 정착 시킨 군벌이 딱 외부의 적이 등장하여 위기를 극복해야 할 상황에서 그 군사력을 도리어 황제와 중앙 정부를 향해 돌린다거나, 더 심하면 자신이 제위에 오르기 쉽도록 또 다른 외부의 적을 끌어 들일 수도 있었다. 결국 콤니노스 황제들이 아나톨리아 수복을 시도했다면 그 결과는 실제 역사에서 동로마가 누린 "3대 100년의 마지막 중흥기"조차 제대로 누리지 못하고 최후의 쇠락기로 빠져드는 것이었을 가능성도 없는 것은 아니며, 이 정도로 극단적이지는 않더라도 군벌로 인한 정국 혼란으로 콤니노스의 중흥기가 실제 역사만큼 성과를 거두지 못했을 가능성은 이보다 더 높을 것이라 짐작할 수 있다.