콤니노스 왕조 치하의 동로마 제국
여담 > 왜 아나톨리아를 수복하지 못했나?

위: 알렉시오스 1세 집권 직전인 1080년의 동로마 제국.
아래: 마누일 1세 집권 말기인 1170년의 동로마 제국.
이 시기의 동로마 제국은 아나톨리아를 다시 획득하는 데에 크게 열의를 보이지 않았다. 서유럽에서 출발한 십자군은 아나톨리아 남부 해안선을 따라 성지로 가는 육로를 확보하였는데 반해, 콤니노스 황제들은 군사 귀족들의 세력 기반인 아나톨리아를 탈환하기보다는 총대주교좌 도시이자 성지에 버금가는 지위를 가진 안티오키아를 획득하는 데에만 총력을 기울었다.
결국 콤니노스조 동로마 황제들은 마누일 1세를 제외하면 아나톨리아에 정착한 튀르크인들에 대해 상대적으로 소홀했고, 그들이 세력을 키우는 동안 몇 차례의 작은 원정 이외에는 별다른 활동을 벌이지 않았다. 물론 콤니노스 왕조가 아나톨리아를 전적으로 방치한 건 아니었다. 당시 제국의 여력이 아나톨리아에 전력할 만큼 풍부하지도 않았고, 이미 아나톨리아는 완전히 튀르크인의 손에 넘어간 뒤였기에 겨우 수복 했다 하더라도 모든 행정 체계를 재건하고 유목민들의 습격으로부터 지역을 방어하기 위해서는 요새화가 필수적인 정책이었는데, 이것은 자금과 인력이 많이 소모되는 정책이었기 때문이다. 자금이라면 몰라도 인력난에 시달렸던 당시 동로마 제국 입장으로서는 어찌 됐든 거의 불가능한 꿈이었다.
우선 알렉시오스 1세는 즉위하자마자 노르만족을 상대로 치열한 전투를 벌여야 했고, 그 다음엔 페체네그와 싸웠으며, 그와 거의 동시에 키프로스의 반란 세력 및 스미르나의 튀르크인 토후 차카와도 전쟁을 벌여야 했다. 결국 그가 아나톨리아 지역에 제대로 신경을 쓸 수 있었던 시기는 페체네그 전쟁이 끝난 1091년 이후 뿐이었는데, 그마저도 다른 방면에서의 전쟁에 대부분의 시간과 자원을 빼앗겨버린 뒤였다. 심지어 알렉시오스 1세가 디라히온 전투에서 남아있던 대부분의 야전군을 상실한 이후에는 제대로 된 병력도 없었다. 6세기경 이라클리오스 이전의 고대 후기나 또는 그 이전의 고대 로마까지 역사가 거슬러 올라가는 수많은 부대가 1071년 만지케르트 전투 혹은 1081년 디라히온 전투에서 전멸/전멸에 근접한 수준까지 궤멸 되어서 역사가 끊어졌다.
그럼에도 알렉시오스 1세는 십자군 이전에는 실지를 수복 하기 위해 심복 타티키오스를 적극적으로 기용하고, 그나마 남아있는 병력을 동원하여 미시아 및 비티니아에서 어느 정도 세력을 재건했으며, 십자군 이후에는 십자군과 처남 요안니스 두카스 대공이 이끄는 제국 함대를 이용해 서부 아나톨리아의 대부분을 수복 하는 성과를 올렸다. 십자군 전쟁 이후에도 아나톨리아에 신경 쓸 겨를이 없었던 건 이전과 마찬가지였지만, 니케아, 아드라미티온, 니코메디아 등의 아나톨리아 해안가 지역을 요새화함으로써 튀르크인의 대규모 공격을 성공적으로 격퇴하였으며, 드디어 아나톨리아에 집중할 수 있게 된 1116년에는 수만 명의 대군을 동원해 아나톨리아 내륙으로 진군 하여 필로멜리온에서 룸 술탄국의 주력군을 격파하고 인근의 로마인들을 구출하는 성과를 내기도 했다.
그러나, 콤니노스 가문의 황제들이 부유한 아나톨리아 해안 지역과 더불어 역사적 상징성이 큰 대도시 안티오키아의 탈환에만 집중하고, 군사적 요충지이지만 황제권에 도전하는 군사 귀족들의 본거지이기도 했던 아나톨리아 내륙은 상대적으로 도외시한 것은 부인할 수 없는 사실이다. 이 대목에서 주로 눈 여겨 볼 것은 국정을 제대로 장악하지 못한 어린 황제였던 알렉시오스 2세와 '유능하고 정력적으로' 나라를 붕괴 시킨 안드로니코스 1세의 치세, 그리고 그런 황제가 있었다는 것도 잊기 쉬운 암군 이사키오스 1세의 치세를 제외하면 알렉시오스 1세가 즉위한 1081년에서 마누일 1세가 사망한 1180년까지, 딱 1세기에 해당한다. 이 시기가 바로 흔히 "동로마 제국의 마지막 중흥기"라고 불리는 콤니노스 3현제의 치세이다.
이 1세기는 동로마 제국의 입장에서는 그리 쉬운 시기가 아니었으나 그 점은 근본적인 전략적 실수에서 보면 커버해주기 어려워진다. 애초에 알렉시오스 1세의 치세 자체가 1071년 만지케르트 전투의 패배 이후, 아나톨리아 전역의 상실과 이로 인한 군사력의 총체적 붕괴, 그리고 화폐 가치가 1/10 이하로 떨어질 정도로 극심한 재정난과 함께 시작되었고, 이런 상황에서 서유럽 및 페체네그를 비롯한 북방 유목민, 동방의 이슬람 제국이라는 3면 전선을 유지해야 했다고 하지만, 이 점은 미증유의 위기에 시달리던 7세기 제국도 더욱 더 크게 겪었던 고질적인 문제였다. 당대의 동로마 제국이 특히 군사력에서 여유 있는 시기는 아니었지만, 아나톨리아에 반독립적인 군사 귀족들을 재건하지 못할 정도의 상황 역시 아니었다.
결론적으로, 국가 지출(특히 전비)을 감당하기 위한 세수 확보에 필수적인 아나톨리아 해안 지역의 탈환을 우선시한 것 자체는 옳은 선택이었으나, 황가의 힘과 입장 만을 우선시한 아나톨리아 내륙 탈환 의지는 애초부터 매우 실현되기 어려웠다. 콤니노스 황제들이 아나톨리아 수복 자체는 끊임없이 시도했으나 실패했던 것은 바로 여기에 이유가 있다. 산악 지역부터 수복 했어야 했다는 얘기가 아니다. 그러나 이것이 콤니노스 왕조가 아나톨리아 내륙의 탈환에 상대적으로 무관심했던 데에 대한 변명은 되지 못한다. 비록 제국이 1차 십자군이 아나톨리아 내륙을 행군 하면서 수복하고 반환한 이코니온, 티아나, 카이사레아, 이라클리아 등의 도시를 유지할 여력조차 없었다고는 하나, 발칸 반도에 일단 피신해 있던 옛 군사 귀족들의 거점을 회복하는 걸 알렉시오스 1세가 극력 꺼렸기에 여력이 없었던 것이다.
다른 기록에 따르면, 침탈지의 기존 그리스계 기독교인 주민들에게는 세 가지 선택이 주어졌다고 한다.
아직 제국령인 지역이나 튀르크의 손에서 벗어날 수 있는 오지로의 피난.
이슬람으로 개종하고 튀르크의 힘에 복종해 재산과 목숨을 보호하는 것.
튀르크의 위협에도 불구하고 종교와 정체성을 유지하고 지역에 남는 것.
첫 번째 선택지와 두 번째 선택지를 택한 주민들이 상대적으로 많았고, 이는 아직 튀르크의 손에 있던 아나톨리아 지역에서 제국의 영향력을 악화 시키는 결과를 가져왔다고 하지만, 이러한 과정은 한 번에 완료된 게 아니라 백 년 넘게 진행되었던 것을 생각해봐야 한다.
상술한 대로 콤니노스 왕조의 황제들 또한 놀고 있지 않고 꾸준히 자력으로 튀르크인들의 세력을 축소하거나 굴복 시키려고 노력했다. 그러나 기본적인 군사적 전제에 무리가 있었던 이상, 내륙 지역을 탈환한다고 해도 이슬람화, 튀르크화되어서 점진적으로 동화 되어가는 그 지역 주민들의 동요를 잠재우기는 대단히 어려웠다. 그 지역을 튀르크 유목민으로부터 안전하게 지켜내며, 수십 년 만에 그 지역에 행정 조직을 온전하게 재건하려면 결국 해답은 예전처럼 제국에게 충성하는 반독립적인 군사 귀족들을 재건하거나, 그 자리에 십자군 국가를 세우는 것이었지만 이는 국내 안정을 우선시한 콤니노스 왕조로서는 받아들이기 어려운 대안이었다.
물론 콤니노스 왕조의 황제들이 무능하고 무관심하진 않았으며, 알렉시오스 1세의 외교 정책을 근본부터 반성한 마누일 1세는 상당한 성과를 올리는 데 성공했다. 당시 제국의 역량을 보면 마누일 1세 뒤에 제대로 된 후계자들이 있었어도 아나톨리아 수복이 끝내 불가능했을 거란 가정은 무리한 가정이며, 콤니노스 왕조의 통치가 결국 제국의 튀르크에 대한 약세로 이어질 수 밖에 없었던 필연이란 주장은 많이 설득력이 떨어진다. 그러나 콤니노스 왕조의 황제들이 취한 군사 전략에 애초부터 적지 않은 무리가 있었던 건 사실이며, 이것이 아나톨리아 수복에 무시하지 못할 장애물이 된 것 역시 부인할 수 없다.