쇼와 천황
평가와 비판 > 전쟁 범죄에 대한 책임

이 부분의 본문은 쇼와 천황의 전쟁 책임입니다.
일본군은 중국을 침략하면서 중국에 대한 국제법의 적용을 거부했으나 쇼와 천황은 이들을 제지하지 않았다. 또, 일본이 이미 조인한 바 있는 베르사유 조약 제171조를 비롯하여 여러 국제 협정에서 금지한 화학 무기의 사용을 쇼와 천황은 허락하였다. 1937년 7월 28일에 쇼와 천황은 간인노미야 고토히토 참모총장에게 베이징 - 퉁저우 전역에서 최루탄의 사용을 허가했으며, 이어 1938년 봄부터는 중국과 몽골의 주요 전투 지역에서 일본군이 대대적으로 독가스를 살포하기 시작했다.
1939년 5월 15일 쇼와 천황은 만주국과 소련의 국경 지대를 따라 야외 화학무기 실험을 허가하는 《대륙명 제301호》를 재가했지만 그 실험이 어떤 내용이었는지는 아직까지 밝혀지지 않고 있다. 또한 쇼와 천황은 1940년에 중국에서 세균 무기의 사용을 허락하면서 세균전을 책임지는 731 부대의 창설을 재가하였다. 허버트 빅스는 요시미 요시아키와 마쓰모토 세이야가 1991년에 펴낸 연구 자료를 인용하여 1942년까지 일본군이 중국에서 자행한 세균전이 루스벨트 행정부가 생화학 무기를 연구하는 계기를 주어, 베트남 전쟁에서 미국이 대량으로 고엽제, 독가스 등을 사용하는 행위로 이어졌다고 비판했다.
또 쇼와 천황은 충칭을 비롯한 중국의 여러 도시에서 일본군이 대인 폭탄을 사용해 전략 폭격을 가하는 것과, 일명 ‘삼광 작전’(三光作戰)이라 불리는 방화, 살인, 약탈이 포함된 작전을 명령했다. 이 작전에서 일본군은 “적 또는 지역 주민을 가장한 적”과 “잠재적인 적이 될 수 있는, 주민 중 15세에서 60세에 이르는 성인 남자”를 모조리 죽이는 것을 목표로 했다. 대상 지역은 허베이, 산둥, 쑤이위안, 산시, 차하얼 등의 점령지 5성으로, 1938년 12월 2일에 쇼와 천황은 《대륙명 제241호》를 통해 이 지역에서의 무제한 살육을 묵인했다. 중국 팔로군 게릴라의 저항으로 이 계획이 차질을 빚자, 쇼와 천황은 1941년 12월 3일 《대륙명 제575호》를 내렸다. 이 명에 따르면 점령지역은 공산당원을 색출하기 위하여 일본군이 지배하고 있는 치안지구, 준치안지구와 일본군이 점령하지 못한 미치안지구로 나누어 미치안지구에는 사람이 살지 못하게 하고 준치안지구는 참호로 봉쇄하여 출입을 엄격하게 통제한다. 그 뒤로 일본군은 마을을 불태우고 곡물을 약탈하고 농민들을 쫓아내면서 ‘섬멸 작전’을 수행했다. 역사학자 히메타 미쓰요시는 쇼와 천황이 재가한 이 ‘섬멸 작전’으로 적어도 247만 명 이상의 비전투 민간인이 죽음을 당했을 것이라고 추산했다.
쇼와 천황은 이와 같이 일본군의 침략 정책을 단순히 재가하는 것에서 그치지 않고 일본군의 침략 행위를 격려하거나 침략 정책 관련자를 불러 자주 이야기를 나누고 지시를 내리기도 했다. 만주사변이 일어나고 3개월이 지난 1932년 1월 8일 쇼와 천황은 “너희 장병들은 더욱 더 견인자중하여 동방 평화의 기초를 확립하고 짐의 신뢰에 응답할 수 있도록 하라”는 칙어를 관동군에 내렸으며, 1940년 나치 독일, 이탈리아와 일본이 삼국 동맹을 체결하자 이를 환영하는 조서를 발표했다. 쇼와 천황은 일본군이 동남아시아를 침략하던 시기에 육군참모총장 스기야마 하지메를 자주 불러 침략 계획을 상의했으며, 중국 침략을 마무리 짓지 못한 것에 대해 스기야마를 크게 질책했다.
1945년 11월, 시데하라 기주로 내각은 각의 결정을 통해 “쇼와 천황은 대미 교섭의 원만한 타결을 위해 끝까지 노력했으며, 전쟁 중의 모든 결정은 일본 제국 헌법의 관례에 따른 단순한 재가에 지나지 않았다”며 쇼와 천황에게는 전쟁 책임이 없다고 밝혔다. 또, 천황제를 일본 국민의 구심점으로 판단한 맥아더는 1946년에 “천황제를 강제로 무너뜨리면 일본 국민들이 반발하여 대규모 게릴라전으로 대항할 것이며 그러한 게릴라전을 상대하려면 적어도 1백만 명 이상의 병력을 투입해야 한다”는 내용의 편지를 드와이트 아이젠하워 육군참모총장에게 보내 쇼와 천황의 면책을 지지했다. 이렇게 쇼와 천황에게 법적으로 전쟁 책임을 묻는다는 사안은 유야무야로 흘렀다. 나카무라 마사노리는 쇼와 천황의 면책에 대한 배경으로 맥아더가 일본 점령 정책을 성공시켜 여론의 지지를 얻은 뒤 미국 대통령이 되려 했다는 맥아더 개인의 야심과, 쇼와 천황을 지도한 가정교사를 비롯한 퀘이커교 신자들의 지지를 지적했다. 또, 요시다 유타카는 “쇼와 천황이 재판에 서거나 퇴위를 당한다 하더라도 맥아더가 주장하는 것처럼 대규모 반란이 일어나지는 않았을 것”이라고 지적하며 맥아더가 쇼와 천황의 면책에 대한 근거로 주장한 것들은 천황을 맥아더 자신이 일본 통치에 용이하게 이용하려는 정책을 정당화하기 위해 맥아더가 꾸며낸 논리에 지나지 않는다고 반박했다.
쇼와 천황은 재판을 받지 않았지만, “쇼와 천황에게 전쟁 책임이 있다”는 시각은 여전히 있었다. 쇼와 천황이 병석에 누워 있던 1988년 12월 7일, 나가사키시에서 열린 시의회에서 모토시마 히토시 시장은 시의원의 “쇼와 천황이 태평양 전쟁의 책임을 져야 한다고 생각하는가”라는 질문에 “그렇다. 쇼와 천황에게도 전쟁의 책임이 있다고 생각한다”고 답변했다. 자유민주당 소속 시의원들은 모토시마 시장에게 발언을 철회하라고 요구했으나 모토시마는 “한번 내뱉은 발언을 철회한다는 것은 정치가에게 죽음이나 다름이 없다”면서 완강히 거부했고 “병사들에게 ‘천황 폐하를 위해 기꺼이 죽으라’고 가르친 내게도 전쟁에 대한 책임이 있다”고 덧붙였다. 일부 국민들은 격려의 편지를 보냈지만 보수 단체를 중심으로 비난과 협박의 내용을 담은 전화와 편지가 모토시마 앞으로 쇄도했다. 자유민주당은 모토시마가 겸하고 있던 고문직을 박탈했으며 모토시마는 아키히토가 새로운 천황이 된 뒤인 1990년 1월에는 극우 단체 세이키주쿠의 간부가 쏜 총에 맞아 죽을 고비를 넘기기까지 했다. 하지만 쇼와 천황이 세상을 떠나면서 그동안 감추어져 있던 쇼와 시대의 자료들이 국민들에게 공개되기 시작하자 객관적으로 쇼와 천황의 전쟁 책임을 분석하려는 시도는 많아졌다. 진보적 성향의 언론인 아사히 신문은 2001년 8월 15일자 사설에서 “1945년의 원점에서 다시 서보면 결국 쇼와 천황의 전쟁 책임은 피할 수 없는 문제이다. 황군에 대한 모든 명령이 육해군의 통수권자인 쇼와 천황의 이름으로 내려졌다. 쇼와 천황은 전쟁 책임을 면할 수 없다”고 밝혔다. 또, NGO들이 2000년 12월 도쿄에서 사적으로 개최한 ‘일본군 성노예여성국제전범법정’에서는 쇼와 천황에게 유죄 판결이 선고됐다.