대한민국 제21대 국회의원 선거 미래통합당 결과
패배 요인 > 정당 내부 요인 > 여론조사 불신

지난 제7회 전국동시지방선거 때 자유한국당도 그러했지만 이번 총선의 미래통합당도 이상할 정도로 여론조사 결과를 불신하는 모습을 보였다. 제7회 전국동시지방선거 당시를 다시 살펴보면 선거 직전인 2018년 6월 1주 차 리얼미터발 여론조사 결과 더불어민주당 지지율은 52.1%, 자유한국당의 지지율은 18.5%로 거의 3배 가까운 격차로 벌어져 있었고 2018년 5월 5주 차 한국갤럽발 여론조사 결과로는 더불어민주당 지지율이 53%, 자유한국당 지지율은 고작 11%로 거의 5배 가까운 격차로 벌어져 있었다. 그럼에도 불구하고 당시 당 대표였던 홍준표는 "방송을 탈취당하고 신문이 억압당하고 포털이 지배당하고 관제 여론조사가 국민의 눈을 가리는 '괴벨스 공화국'으로 가고 있어도 민심은 벌써 다른 방향으로 가고 있다. 우리는 묵묵히 민심만 보고 간다."는 발언 혹은 "조작된 여론조사가 난무하는 것을 보고 보수우파 진영과 우리 당원들이 실망해서 투표장에 가지 않는 사태가 제일 걱정스럽다. 지난 대선에서 문재인 후보를 찍은 사람들만 응답하는 여론조사여서 터무니없이 높은 지지율이 나온다. 그것을 국민 여론이라고 믿는 것은 잘못된 것이다." 등으로 여론조사 불신론을 노골적으로 주장하고 다녔다. 하지만 선거 결과 여론조사 그대로 더불어민주당의 압승으로 끝이 났다. 그런데도 미래통합당은 2년 전 자유한국당의 모습에서 전혀 교훈을 얻지 못했다. 미래통합당 선대위부위원장이었던 조성은도 여론조사 결과를 불신하며 "샤이 보수" 타령이나 해대는 당 지도부의 모습에 적잖이 답답함을 느꼈다고 선거 이후 인터뷰에서 밝혔다.
이번의 미래통합당도 여론조사에 대해 확증편향을 가지며 자신에게 유리한 여론조사 결과만 맹신하는 모습을 보였고 그로 인해 이른바 '샤이 보수'라는 신기루를 쫓기 바빴다. 우선 미래통합당은 이번 선거 자체를 잘못 판단하고 있었다. 야당이 정권 심판론을 고수한 데에는 대통령 임기 중반에 치러지는 총선은 정권에 대한 중간 평가이며, 중간 심판 선거에선 유권자들이 표로 심판을 해 왔다는 믿음이 깔려 있다. 과연 그런가. 2000년 이후 총선을 살펴보면, 대통령 임기 중반에 열린 총선이 몇 번 되지도 않고, 정권 심판론으로 여야의 다수당 교체가 실제 일어난 사례 자체를 찾기도 어렵다. 2000년 16대 총선은 김대중 정부 임기 3년차에 치러져 야당인 한나라당이 다수 의석을 차지했으나, 1당 교체는 아니었다. 또 한나라당 의석 증가분(122석→133석)보다 여당인 새천년민주당의 의석수 증가분(98석→115석)이 더 컸다. 노무현 정부 2년차였던 2004년 17대 총선은 탄핵 역풍으로 여당인 열린우리당이 과반의석을 확보했다. 2008년 18대 총선은 이명박 정부 임기 1년차에 치러져 역시 여당인 한나라당이 승리했다. 2012년 19대 총선, 2016년 20대 총선에서는 대통령 지지율이 20~30%대까지 하락하면서 정권심판론이 작동했다고 볼 수 있다. 그러나 19대 총선은 이명박 정부 임기 5년차에 치러져 중간평가로 보기 어려울 뿐 아니라, 선거에서 야당인 민주통합당이 패배해 '정권 심판론=야당 심판' 도식이 성립하지 않는다. 박근혜 정부 임기 4년차에 치러진 20대 총선에선 여당인 새누리당 의석이 146석에서 122석으로 감소하고, 야당인 더불어민주당이 102석에서 123석으로 증가해 1당이 교체되었다. '임기 중반 정권 심판론'의 유일한 사례로 볼 수 있다. 그런데 전문가들마저 ‘대통령 임기 중반 선거 = 중간 심판 선거’를 기정사실화한 게 의아하다.
그리고 위의 맹신이 굳어지게 된 계기는 바로 여론조사에 대한 확증편향이었다. 정권 심판론에 대한 맹신은 '일반전화 여론조사 불신'에 의해 뒷받침되었다. 대부분의 일반전화 면접조사에서 코로나19 정국 이후 문재인 대통령의 지지율이 60%대까지 상승하고 미래통합당의 지지율은 기껏해야 20%대에서 정체되어 있었다. 또 정권 안정론(야당 심판론)이 정권 심판론보다 더 높게 나타났으며 지역구별 판세 조사에서 여당 후보가 우세 등 현상이 일관되게 나타났다. 그런데 반해 녹음된 기계음으로 조사를 하는 자동응답전화(ARS) 조사에서는 미래통합당의 지지율이 30%를 상회할 뿐 아니라 더불어민주당과 한 자리 수% 차 접전을 펼치는 것도 모자라 일반전화 조사와 동일한 지역구임에도 여야 후보가 접전 구도로 나타났고 일반전화조사에 비해 무당파 비율이 과소대표된 것도 특징이었다.보수 야당과 보수 언론 등은 일반전화 면접조사에서 무당파로 분류되는 집단의 다수가 속내를 드러내지 않는 '샤이 보수'라고 믿었다. 샤이 보수가 기계음으로 진행하는 ARS 조사에서 속내를 더 잘 드러내고, 무당파는 어차피 투표장에 가지 않기 때문에 ARS 조사가 실제 투표결과를 더 잘 반영한다는 논리였다. 그러나 여론조사 판세보다 실제 보수 후보 지지율이 높았던 지역은 대구ㆍ경북, 부산ㆍ울산ㆍ경남 지역 정도였다. 경합 지역인 수도권과 충청 지역에선 여론조사 판세대로 여당이 큰 우위를 유지해 '샤이 보수론'을 무색케 했다.
'일반전화조사는 진보 편향 조사'라는 주장도 대두됐다. 최근 여론조사에서 '지난 대선에서 문재인 후보를 지지했다'는 비율이 50%를 상회하는 등 문재인 대통령 지지자가 과대 대표되고 있다는 주장이었다. 그러나 박근혜 정부 시절 선거 여론조사에선 '직전 대선에서 박근혜 후보를 지지했다'는 비율이, 이명박 정부 시절에는 '과거 이명박 후보를 지지했다'는 비율이 높게 나왔다. 미국 등 모든 나라 선거 여론조사에서 예외 없이 나타나는 현상이다. 정치적 태도가 약한 응답층의 승자 편승 경향(밴드 웨건 효과), 현재와 과거 시점의 판단 변화에 따른 인지 부조화 해결 등 차원에서 승자를 지지했다는 응답이 실제보다 높게 나오기 마련이며, 시간이 흐를수록 그 편차가 더 커진다는 데엔 학계에서 큰 이견이 없다. 즉, 승자 편승 응답은 이례적인 현상이 아니라는 얘기다. 그럼에도 여론조사 결과를 승자 지지층이 과대 대표된 결과로 해석하면서 보수가 여론의 열세를 무시하는 결과를 가져왔다. 그 밖에 '보수는 보수를 찍었다는 오해'와 박근혜 탄핵 정국 때 보수당을 이탈한 '스윙 보수'의 존재를 간과했다는 의견도 있다. 통합당이 실체 없는 '샤이 보수론', '여론조사 편향론'이라는 허상과 신기루에 빠져 있는 동안 '돌아가지 못한 보수'와 중도층이 문 대통령에게 힘을 실어주는 방향으로 움직였고, 이것이 21대 총선 결과를 좌우한 셈이다.
사실 이런 미래통합당의 여론조사 불신 현상에 대해 리얼미터는 일찍이 2월 26일에 "미래통합당과 보수언론이 여론조사를 신뢰 못하면 선거에서 부정적인 결과를 초래할 수 있다."고 경고한 바 있었다. 결국 경고가 현실이 된 셈이다. 중앙일보에서 <리얼미터 표본 편중 논란..응답자 66%가 "문 대통령 찍었다">란 헤드라인이 달린 기사에 대한 반박으로 나온 것이다. 리얼미터가 2월 19일~25일에 걸쳐 서울특별시 종로구 지역 여론조사를 했는데 그 때 더불어민주당 이낙연 후보가 50.3%, 미래통합당 황교안 후보가 39.2% 지지율을 기록했다. 그러자 중앙일보는 이 여론조사에 참여한 이들 중 65.7%가 지난 19대 대선 때 문재인 대통령에게 투표했다고 밝혔다는 점을 들어 조사 표본에 문제가 있다는 지적을 했다. 문재인 대통령은 지난 대선 때 전체 유권자 대비 31.6% 득표율을 기록했는데 그보다 2배가 더 높다는 이유에서였다. 이렇게 중앙일보가 퍼뜨린 건 미래통합당도 그대로 받아먹으며 전희경 대변인의 입으로 "의도적인 여론조작이 아닌가? 리얼미터는 이미 선관위로부터 경고도 받았고 회사 간부 출신이 ‘조국백서’ 필진임도 확인됐다. 계속해서 이런 문제가 불거지는 것은 단순한 실력 부족이 아니라 명백히 의도된 것으로 볼 수밖에 없다."고 날을 세웠다. 즉, 미래통합당이 '여론조작 불신론'이란 늪에 빠지게 만든 장본인은 바로 조중동을 비롯한 보수 언론들이었던 셈이다.
이에 대해 리얼미터 측은 "불리한 여론조사를 부정하는 방식은 2017년 대선과 2018년 지방선거 당시 자유한국당 홍준표 대표가 썼던 방식이다. 모든 여론조사 결과는 왜곡되었고 실제 자체 여론조사에서는 한국당 후보들이 더 앞서고 있다는 주장과 궤를 같이 하는 것이다."고 받아쳤다. 그런 다음 "이러한 점은 두 가지 면에서 미래통합당 후보들에 부정적 결과를 초래할 수 있다. 먼저 여론조사에서 민주당 등 다른 경쟁 정당의 후보를 지지하는 지지층을 결집시켜 투표장으로 더 가도록 하는 독려하는 효과가 발생한다. 통합당과 보수언론이 여론조사 결과를 계속 부정하게 되면 통합당 지지자들은 모든 여론조사에 응답하지 않을 가능성이 점점 더 커진다."며 여론조사 불신론의 늪에 빠지지 말 것을 경고하기도 했다. 아울러 현직 대통령 과대표집 문제에 대해서도 "현직 대통령 과대표집 문제는 여론조사 역사에 있어 늘 발생하는 문제이고 이명박·박근혜 대통령 당시에도 동일한 현상이다. 외국에서도 동일하게 나타난다."고 반박했다. 그러면서 다른 조사기관들의 조사들을 제시하면서 이낙연-황교안 격차가 가장 낮은 조사임에도 이들 언론이 자신을 공격하는데 대해 “다른 조사기관들은 과거 대통령 선거서 누구에게 투표했는지 물어보는 문항이 아예 없다”며 “이 문항이 있었다면 문 대통령 투표 응답이 더 많았을 가능성이 높다. 이낙연-황교안 격차가 리얼미터보다 더 컸으니까”라고 꼬집었다. 그럼에도 이 같은 보도가 나온데 대해 “보수 성향의 일부 언론과 미래통합당 입장에서는 격차가 가장 적은 리얼미터를 비판해 최근 발표된 모든 여론조사 결과 즉 이낙연 후보가 앞서는 모든 조사결과를 부정해 실제로는 황교안 후보가 앞서고 있다고 주장함으로써 보수성향 지지층을 결집시키고자 하는 의도인 것 같다”고 주장했다. 실제 개표 결과 위 예시로 나온 서울 종로구의 경우 이낙연 후보는 리얼미터 조사 결과보다 8% 더 높은 58.38%를 득표했고 황교안 후보는 위의 지지율과 비슷한 39.97% 득표에 그쳤다. 즉, 황교안 후보의 지지율이 더 낮게 나온 것이 아니라 오히려 이낙연 후보의 지지율이 실제 득표율보다 더 낮게 나왔다는 것을 알 수 있다. 다시 말해 리얼미터의 여론조사 결과는 오히려 황 후보 측에게 유리하게 나온 것이었지 불리하게 나온 게 아니었다는 뜻이다.
그리고 4월 20일 중앙일보 발 기사에 따르면 당 기조국은 총선 이틀 전인 13일 선대위에 4번째이자 마지막 총선 판세 분석 결과를 보고했는데 기조국은 당내 싱크탱크인 여의도연구원의 여론조사 결과와 각 시‧도당이 취합한 현지 분위기 등을 종합적으로 고려해 최종 전망치를 내놨다고 한다. 이에 따르면 당시 통합당이 확실한 우세를 보이는 지역구는 253곳 중 78곳에 불과했다고 한다. 이어 50곳 정도를 경합지역으로 분류했지만, 대부분 더불어민주당에 열세를 보인다고 판단하고 경합지역 가운데 3분의 1가량(15곳)을 추가로 가져온다면 지역구에서 최대 93명의 당선인을 배출할 수 있을 것으로 전망했다고 한다. 미래통합당의 지역구 당선 전망치가 최소 78석에서 최대 93석 사이였던 셈이다. 미래통합당은 비례 위성정당인 미래한국당의 비례대표 당선 예상치(17석) 등을 더해 최종 의석수는 최대 110석이 될 것으로 전망했다. 당 관계자는 “선전했을 경우 최대치로 잡은 게 110석이었다”며 “단지 믿기 싫었을 뿐, 예상된 참패였다”고 토로했다. 즉, 지지층 결집을 위해 애써 여론조사 결과를 무시했고 이른바 '샤이 보수'라는 신기루만 쫓아다녔다. 이로 인해 선거 전략을 잘못 세우게 된 것으로 볼 수 있을 것이다.