앨리스 베일리
저술 > 신지학과의 비교

신지학자들 사이에서는 엘리스 베일리의 저서들에 대한 평가가 분리되어 있다. 예를 들어, 동시대의 신지학 작가 제프리 허드슨은 그녀의 저서들에 대한 논평에서 "앨리스 베일리는 또 다시 신비학도들에게 빛을 진 셈이 되었다."고 하므로, 매우 호의적인 반응을 나타냈다. 올라브 함메르는 "그녀의 첫 번째 저서 《시작과 인간 그리고 태양(Initiation Human and Solar)》은 그녀의 동료 신지학자들에게 호의적으로 수용된 최초의 출판물이다. 그러나, 이윽고, 어떤 스승들로부터 비롯된 영원한 지혜의 수령인이 되자는 그녀의 주장은 반대에 부딪혔다."고 기술한다. 그녀의 저작들은 신지학에 대한 다소의 비판이 포함되어 있었기 때문에, 그러한 충돌은 당연했다. 그리고, 결별 때에, 그녀는 신지학적 지도자들에게 충성 맹세가 요구되는 것에 의문을 제기하며, 그녀의 식견으로 그 협회 내의 독단적인 구조에 대해 비판의 소리를 높혔다. "1920년의 시카고에서의 연례 회의 기간 동안에, 베전트에 충실한 세력들과 밀교부 그리고 ES(밀교부)가 너무 강력해졌다고 여기는 다른 사람들 사이에서 강한 충돌이 있었다. 그 충돌의 이면에는 티베트학에 대한 엘리스의 저서에 대한 논쟁이 감추어져 있었다. 베일리와 신지학의 분리에 대한 더 최근의 예로는 스칸디나비아의 신지학을 들 수 있다.
캠벨은 베일리의 저서들은 신지학의 주요 주제들을 다소 독특한 어세를 더해 개정한 것들이며, 그것들은 동시대의 사회적이며 정치적인 발전을 인식하고 있는 비전 과학과 신비 철학의 포괄적인 체계를 나타낸다고 기술한다.:152 스티븐 J. 서트클리프는 베일리와 블라바츠키의 저서들은 모두 티베트를 영적인 스승들의 고향으로 묘사하며, 베일리는 그녀가 블라바츠키와 거의 같은 계통임을 주장했다고 언급한다. 그는 "블라바츠키의 과거의 개인 제자들"로부터 교육받은 것을 들어, 베일리를 후신지학적 이론가로 기술하며, 그녀의 세번째 저서(《우주의 불에 대한 논문(A Treatise on Cosmic Fire)》)은 블라바츠키의 《드쟌의 서》 경외전의 재현일 뿐만 아니라, 블라바츠키에게 헌정된 것이기도 함을 알린다.:48
존 클리모는 《초자연적 자원들로부터 얻은 정보에 대한 조사(Investigations on Receiving Information from Paranormal Sources)》에서, "블라바츠키의 신지학적 자료와 다른 문헌들에서 비롯된 더 최근의 동시대 자료와 마찬가지로, 우리는 베일리의 저서에서도 물질계와 이중계, 영계, 정신계, 인과계, 그리고 실재 인간계의 높은 단계들과 같은 신비학적 우주론의 체계를 발견할 수 있다."고 기술한다. 올라브 함메르는 그의 저서 《지식의 주장: 새 시대에 대한 신지학에 기인하는 인식론의 전략(Claiming Knowledge: Strategies of Epistemology from Theosophy to the New Age)》에서, "대체적으로, 베일리의 가르침은 《비밀 교의(Secret Doctrine)》의 신지학에 대한 재록 및 확충이다. 베일리는 블라바츠키와 리드비터를 계승했고, 풍부한 상술과 복잡한 분류 구조를 선호한다. ... 그녀의 저서들은 새로운 교의 요소들 뿐만 아니라 주안점의 변화 또한 소개하고 있다."고 기술하므로, 베일리의 신지학적 유사성을 강조하면서도 그의 견해로 본 그들 사이의 차이점들 또한 알리고 있다.
위와 대조적으로, 몇몇 신지학적 비평은 베일리는 신비적 기독교의 용어들과 개념을 포용하며 찰스 웹스터 리드비터의 사상을 수용하므로, 베일리의 사상과 블라바츠키의 신지학 사이에는 중요한 차이점이 있다고 주장한다.:153
1997년에, 신지학 잡지 《포하트(Fohat)》에 기고를 작성한 니컬러스 윅스는 그녀의 저서들은 사실 "C. W. 리드비터가 주창한 의사신지학에 근본을 두고 있다"고 주장하며, "... 그녀의 가르침은 HPB(헬레나 페트로프나 블라바츠키)와 그녀의 구루들에게 배운 신지학의 기본 진로에 기초하며 어긋나지 않는다."는 주장은 틀렸음을 알았다고 한다. 그는 베일리가 리트비터의 마이트레야의 귀환에 대한 "환상"을 수용했다고 주장하며, "그리스도와 그의 스승들이 물병자리의 시대를 인도하도록 그들의 암자들을 떠나 주요 도시들로 들어가기를 권유하는 것"으로 추정되는 한 기도문인 베일리의 위대한 기도문을 폄하했다. 그가 언급한 브라바츠키의 신지학과의 대조점은 각각의 사람에게 그리스도에 대한 의존을 강조한다는 것이다.
아트마비디아에 대한 블라바츠기 신지학이라고도 불리는 학문에 대한 몇몇 비평가들과 종종 추종자들은 다음과 같은 인용문을 언급한다. 신지학의 스승 K.H는 H. P. 블라바츠키에게 이러한 말을 들었다.: "사람들에게 최면을 걸어 그들이 정신적으로 흥분되게 취하도록 만드는 구세군은 흑마법이다." 그리고, 앨리스 A. 베일리의 구세주 마이트레야의 실제 도래를 위한 위대한 기도문과는 대조적으로, H. P. 블라바츠키는 다음과 같이 전한다: (가) "그리스도의 도래"는 재건된 세계에서의 크리스토스의 존재를 의미하지만, "그리스도" 예수의 육신으로서 전적으로 실제적인 도래를 의미하지는 않는다. (나) 그 그리스도는 광야에서는 물론 사람에 의해 만들어진 또는 교회나 신전의 성소에서도 또는 "내실에서"도 찾아볼 수 없다. 그리스도를 뜻하는 비전의 진짜 구세주는 사람이 아니지만, 모든 인간에게 있는 신격이다. 그러함은 엘리스 베일리의 《위계질서의 외면화(Externalization of the Hierarchy)》의 590쪽의 내용과 유사하다.
 H. P. 블라바츠키는 친애하는 아베 로카에게 보낸 한 서신에서 이렇게 말했다.: "세속적으로 변한 신약성경의 주요 인물과, 말씀이 육체가 되었다는 인상적인 교리에 있어서, 라틴 교회는 불교와 힌두교의 밀교주의와 그리스의 영지주의의 교의와는 정반대의 교리를 만들었다. 그러므로, 그러한 교리들의 양보가 있지 않는 한, 동양과 서양의 사이는 언제나 심연일 것이다. 게다가, 그녀는 이렇게 전한다.: "진정한 신지학자들은 로마의 교리에 의해 그리스도가 육신을 가지고 나타났다던가, 신인동형동성의 하느님이 한 사람의 교황에게 있는 목자라는 개념은 절대로 받아들이지 않을 것이다." 앨리스 A. 베일리는 이렇게 기술했다.: "우리는 역사적 그리스도를 두고 싸움을 벌여왔고, 따라서, 그러한 싸움으로 모든 것을 사랑하라는 그분의 의사가 간과되어오고 있다. 광신도들은 그분의 말씀에 대해 언쟁하며, 그분께서 '육신이 된 말씀'이셨음을 잊어버린다.":7 엘리스 A. 베일리는 이렇게 기술했다.: "그들은 그리스도께서 육신의 존재로 사람들 사이를 자유로이 다닐 수 있는 세상의 조건을 준비하며 일할 것이다. 그렇게 된다면, 그분께서는 중앙아시아에서 그분의 존재를 은거시킬 필요가 없다.":590
블라바츠키와 애니 베전트와 윌리엄 퀀 저지 등에 의한 밀교 저서들에서 신지학의 또 다른 원리인 끌어당김의 법칙이 논의되었고, 앨리스 베일리의 저서들 중에서 하나의 장 전체에 걸쳐서도 논의되었다.:111~113 그 용어는 동시대의 뉴에이지 운동에 의해 간소화된 형식을 포괄해오고 있으며, 최근에 영화 비밀(The Secret)에서 대중화되었다.