미친 한 페이지
평가 > 첫 공개 시의 평가

본작은 흥행적으로 실패했지만, 영화 비평론가나 지식인들에게는 큰 기대와 주목을 기반으로 받아들여졌고, 그 전위성이나 고상한 예술성 등이 높게 평가됐다. 본작을 지지하는 평론가 대부분은 엘리트주의적 입장을 표방했고, 설령 일반 대중이 작품의 숭고함을 이해 못 했다고 해도, 그것은 작품의 책임이 아니라고 주장해, 세속에 아첨하지 않는 순수한 영화라는 것을 칭찬했다. 1926년도의 키네마 순보 베스트 텐(キネマ旬報ベスト・テン)의 일본 영화 베스트 텐에서는 4위로 선출됐다. 공개의 다음 해인 1927년(쇼와 2년) 5월에는 전간사이영화협회(全関西映画協会)로부터 1926년도의 우수 영화로 지정돼, 가와바타에게 메달과 상장이 주어졌다.
이와사키 아키라(岩崎昶)는 『키네마 순보(キネマ旬報)』에서, '일본에서 만들어진 최초의 영화다운 영화라고 나는 확신을 가지고 단언한다. 그리고 또, 일본에서 만들어진 최초의 세계적 영화다'라고 격찬했고, '〔기누가사가〕 그리고 있는 아름다움은, 결코 극적도 소설적도 회화적도 아닌, 좌우간 모든 기성 예술과 무관계(하다고 해도 좋은)한 아름다움이다. 영화적인 아름다움이다.'라고 평했다. 그런 한편, '그〔기누가사〕는 그저 인생의 한 조각에서 순영화적인 순간만을 그려내 그것을 스크린에 고착시켜 끝내는 것에 만족해야 한다. (중략) 한편 가와바타 씨의 스토리에 질질 끌려서 하나의 딜레마에 빠져서 끝났다. 여기에 엄밀히 생각하면 이 영화의 약점이 있다'라고 비판도 했다. 이와사키는 『에이가지다이(映画時代)』 1926년 8월호에 게재된 합평회에서도, 엘리트주의적 입장에서 본작을 이야기를 몰라도 좋은 전위적 작품으로 긍정적으로 평가했고, '나는 영화라고 하는 것은, 스토리의 문제가 아닌, 더 솔직한 것으로, 이제부터의 영화라고 하는 것은, 결코 관객들을 알게 하는 것이 아니라고 생각합니다'라고 서술했다.
『주쿄 키네마(中京キネマ)』의 도노시마 아오토(殿島蒼人)는 '보통의 영화극이 상식적인 것이라면, 이것은 상식 이상, 상식을 초월한 존재이다. (중략) 인정이나 이치를 정복한 감각 영화이다. 재밌다라던가, 심각하다라던가 그런 가치 기준에는 전혀 쓸모 없는, "영화" 그 자체인 것을 표현하려고 한 작품이다'라고 칭찬했고, 서양 영화와 비교해 '『칼리가리 박사의 밀실』보다 한 걸음 나아간 작품', '카메라 워크의 교묘함은 『마지막 웃음』에 필적하고 있다.'라고 서술했다. 해당 잡지의 가토 에이이치(加藤英一)는 '종해의 일본 영화와는, 본질적으로 그 가치를 대체되어야할 위치를 차지하고 있다.'라고 평했다. 『도쿄니치니치 신문』의 영화 평은, '종래의 소설적인 야담적인, 즉 설명적인 영화에 비해서 무섭게 고답적인 것이다'라고 서술했고, 종래의 언어적 요소에 의거하는 일본 영화와는 다르게, 언어에 크게 의지하지 않고 영상을 구성했다는 것을 높게 평가했다. 기쿠치 간도, '『미친 한 페이지』는 기분 좋게 잘 봤다. 일본 영화식의 싫은 점이, 없는 것만으로도 기뻤다.'라고 평했다.
후지모리 세이키치(藤森成吉)는 '가장 성공하고 있는 것은 촬영이다. 실로 좋은 느낌의 명암이다. 기술 부분에서는, 서양의 제1류 영화와 비교해 어떠한 손색도 없다고까지 생각됐다'라고, 본작의 명암의 효과를 지적해 높게 평가했다. 이시마키 료후(石巻良夫)도, 촬영이나 조명의 사용법에 대해서, '『미친 한 페이지』를 봐라, 그 영화적 가치는 촬영 기교 상에서만 결정된다고 해도 분명 과언이 아니다. (중략) 카메라를 설치한 위치나, 광선을 잡는 방법이 마지막 결정을 한다.'라고 평했다. 다나카 준이치로(田中純一郎)는 표현주의 영화적인 빛과 그림자를 강조한 조명은 '빛의 유희'라고 부르며 높게 평가했고, '『미친 한 페이지』 이것을 와야 할 영화의 본질적 여행길로의 가장 유력한 길 안내로 하는 것은, 너무 당연할 정도로 당연한 것은 아닌가'라고 서술했고, 본작에서 영화 예술의 장래성에 기대를 가졌다. 『주쿄 키네마』의 니와 마코토(丹羽信)도, '순수 영화나 절대 영화에서 만들어 낸 정진의 모습으로, 돈과 사업적 정신 외에 전혀 생각하고 있지 않은 당시 영화업자의 생각도 들지 않는, 예술적 본능에, 예술 지상에 매진한 정성, 귀한 것이다.'라고 서술해, 본작의 영화로의 신흥 예술적인 가능성에 높은 희망을 표명했다.
그런 한편, 무자막으로 인한 작품의 이해하기 어려움을 비판하는 사람도 적지 않았다. 『에이가지다이(映画時代)』의 합평회에서는, 변사의 설명을 동반하지 않은 시사를 본 7명의 비평가 중, 우치다 기미오(内田岐三雄)가 '뭔가 언뜻 보고 이해가 되지 않았습니다. 제 생각으로는, 그 사진은 꽤 관객에 대해서 친절하지 않은 것 같다고 생각한다라고 하는 것은, 어느 부분은 너무 손을 빼서 관객에게는 약간 줄거리가 파악되지 않고, 한편으로는 꽤 느릿느릿한 부분도 있고, 그것을 조금 통일해줬으면 했다'라고 비판했고, 후루카와 로파도 '타이틀이 없다고 하는 것은, 그 사진에는 해서는 안 된다.', '줄거리가 어느 것인지, 본줄거리가 아닌 것이 본줄거리처럼 보이거나, 그 부분이 앞으로 돌아오거나, 자막 없이로는 점점 이해가 가지 않게 된다.'라고 비판했다. 이시마키는, 작품이 너무 새로워서 형식적인 것에 빠져있던 것이, 본작의 단점이라고 지적했다. 또, 『주쿄 키네마』의 요시다 야스지(吉田保二)가, 자연주의적인 요소와 실험적인 요소가 섞여 있다고 지적하는 등, 이야기에 통일성이 없는 것을 비판하는 평론가도 있었다.
나오키 산주고(直木三十五)는 본작을 과잉 칭찬하는 비평가의 엘리트주의적 입장을 비난했고, '소수 사람들에게 "예술적"인 것을 헤아려 만족하고 있다면 "영화"보다도 "문학" 쪽이 훨씬 좋다'라고 서술했다. 또, 나오키는, 본작이 무자막에 의해 영화 이해를 곤란하게 하는 비이야기적인 작품임에도 불구하고, 변사의 설명에 의해 관객이 충분히 이해해버렸다는 것이 모순되고 있다고 비판했고, '무자막 영화에 반해, 도쿠가와 무세이(徳川夢声)가 설명을 한다는 틀린 것 같은, 맞는 것 같은 일을 어떻게 생각하는가? 아니, 이 묘한 현상에는 한 마디도 하는 팬이 없고 "무세이는 잘한다. 그 이해되지 않는 영화를 이해시켜준다"라고'라고 서술했다. 순수 영화적인 무자막 영화일 터인데, 이야기 이해를 위해서 변사의 설명에 의지하는 것이, 영화를 불순한 것으로 하고 있다는 문제점은, 이와사키도 '개개로 독립하면 놀랄 만큼 새로운 영화미에 충실해 있으나, 전체로 볼 때에는, 다량으로 이단자가 혼입해 갈피를 못 잡고 있다. (중략) (무자막이면서 설명 없이로는 알 수 없다는 것도 이 모순에서 기인하고 있다.)'라고 지적하는 외에, 우치다나 고가와도 의견을 내는 등, 많은 비평가들에게서 비판당했다.