제갈량
평가

제갈량에 대한 가장 일반적인 평가는 정사《삼국지》에 실린 진수의 평이다.
제갈량은 백성들을 안정시키고, 가야 할 길을 제시하고, 시대에 맞는 정책을 내고, 마음을 열고, 공정한 정치를 행하였다. 이리하여 영토 안의 사람들은 모두 그를 존경하고 사랑했다. 형벌과 정치는 엄격했는데도 원망하는 자가 없었던 것은 그의 마음가짐이 공평하고 상벌이 명확했기 때문이다. 그러나 매년 군세를 동원하면서 성공을 거둘 수 없었던 것은, 생각하건대 임기응변의 군략은 그의 장기가 아니었기 때문이 아닐까.
진수는 제갈량을 정치가 및 행정가로써 높이 평가하였지만 군사적 능력은 이에 미치지 못했다고 기술하고 있다. 이에 대해 진수의 아버지가 제갈량에게 곤형(머리를 깎고 근신토록 하는 형벌)을 당했기 때문에 진수가 개인적인 감정으로 제갈량을 비판한 것이라고 주장이 있다. 하지만 후일 진수가 진(晉) 무제에게 올린 상소문에서 제갈량을 관중과 소하에 버금간다고 극찬한 것을 감안하면 진서의 주장은 신빙성이 떨어진다. 또한 이를 근거로 진수의 아버지가 진식(陳式)이라는 주장도 있는데, 이것 역시 설득력이 부족하다. 진서에서 진수의 아버지는 가정 전투에서 마속의 부장으로 종군했다가 패전 후 곤형을 받았다는 내용이 있을 뿐 이름조차 기록되지 않았다. 반면 진식은 한중공방전에 종군했고, 유비의 동오 복수전에서도 수군 지휘관이었으며, 제갈량의 3차 북벌에서 무도 공략을 지휘한 고위급 장수였다. 진식과 같은 핵심인사가 마속의 부장으로 종군할 리는 없으며, 패전으로 곤형을 당한 인사가 무도 공략전과 같은 중요한 전투의 지휘관으로 임용되는 것도 개연성이 낮다.
제갈량은 새로운 법률인 촉과(蜀科)를 제정하고 신상필벌을 명확하게 하였다. 이는 제갈량의 정치관이 법가(法家)에 기반한 것임을 알 수 있다. 그러나 덕망이 높은 사람들을 관리로 기용했다는 점에서 유학(儒學)을 경시하지는 않았다. 또한 그가 승상에 재임한 기간 동안 촉한의 경제 규모가 크게 성장했다는 점에서 경제 정책 면에서도 유능했던 것으로 보인다. 따라서 내정(內政)과 치국(治國)의 측면에서는 관중(官仲)과 소하(蕭何)에 비견될 정도의 찬사를 받았다. 군사적인 측면에서는 기본기와 정공법(正攻法)을 중시한 지휘관으로써 삼국지연의에 묘사된 책략가적 면모와는 상당한 거리가 있다. 즉 제갈량의 군사적 특기는 책략이 아닌 부대운용이었다. 이를 기록한 문헌들은 다음과 같다.
제갈량이 군대를 이끌고 기산(祁山)을 공격했는데, 진영이 잘 정돈되어 있고, 상벌이 엄숙하며 호령이 분명했다. - 삼국지(三國志) 제갈량전(諸葛亮傳)
제갈량은 부대를 교묘하게 통솔하였으며, 군령은 엄명하였다. - 진양추(晉陽秋)
삼국지연의에서는 제갈량을 화공(火功) 및 반간계(反間計)의 명수로 묘사하고 있는데 반해, 실제 역사의 제갈량은 8년간의 북벌 동안 화공을 사용한 적이 없으며 반간계의 활용 빈도 역시 낮았다. 또한 위연이 제안한 자오곡 계책을 거부한 것으로 볼 때 속공이나 야습과 같은 위험부담이 있는 작전 역시 선호하지 않은 듯 하다. 즉 전반적으로 정적(靜的) 스타일의 작전을 사용한 것으로 보이며 임기응변의 군략이 장기가 아니었다는 진수의 평은 상당한 설득력을 가진다. 하지만 의외로 동적(動的)인 측면도 있다. 복병 전술을 자주 구사하였고, 이를 이용해 여러 차례 승리하였다.
제갈량이 임기응변의 책략에 능하지 못했다는 점을 근거로 군사적 능력이 크게 떨어진다는 주장을 하는 이들도 있는데, 이에 대해서는 다양한 반론이 있다. 먼저 실제 전쟁의 경우 임기응변의 책략 못지않게 부대운용 능력의 중요성이 크다는 점을 들 수 있다. 또한 1차 북벌 당시 조운의 별동대로 당시 위군의 총수였던 조진의 본진을 유인한 점, 3차 북벌이 기습의 형태로 이루어진 점, 그리고 매복계를 이용한 복병전에 능통했다는 점은 책략가로써의 능력 역시 수준급이었다는 근거로 사용된다. 특히 당시 위나라 제일의 전략가인 사마의가 4차 북벌 시 노성 전투에서 패한 이후 촉군에 대한 전략을 견벽거수(見辟擧守: 벽을 맞대고 수비만 함)로 수정했다는 점을 보면 제갈량이 만만한 상대가 아니었음을 반증하는 것이다.
어떤 이들은 제갈량이 위연의 자오곡 계책을 채택하지 않은 것에 대해, 군사적 안목이 없었다고 평가하기도 한다. 사실 자오곡 계책은 지금의 시각으로도 꽤 혁신적인 작전이었고 성공했을 경우 촉한이 위나라 서부를 석권할 수도 있었겠지만, 상당한 위험부담을 안고 있었다. 먼저 1만의 군사(전투병 5천, 보급병 5천)가 험준한 산악지역을 700여리나 이동해야 하기 때문에 피로 누적에 의한 전투력 저하를 감수해야 했다. 위연은 자오곡을 지나 장안(長安)을 급습하면 수비군의 사령관인 하후무(夏候楙)가 도주할 것으로 예상했다. 하지만 장안이 요새화된 도시임을 감안하면 쉽게 함락되지 않을 수도 있었다. 특히 장안의 위군이 농성전을 벌이는 동시에 기곡에 있는 조진의 본진에서 구원군을 파견하면 위연의 별동대는 고립되어 패퇴할 가능성이 높았다. 이는 기본을 중시하고 모험을 선호하지 않는 제갈량으로써는 받아들일 수 없는 작전이었다.
결국 제갈량의 군사적 능력에 대한 논란은 진수가 말한 "임기응변의 장략이 장기가 아니었다"를 어떻게 해석하느냐에 따라 달라진다고 볼 수 있다. 그의 군사적 능력을 비판하는 이들은 이를 제갈량의 책략 구사 능력이 매우 떨어졌다는 의미로 해석한다. 반면 제갈량을 옹호하는 이들은 책략가로서의 역량이 정치가로서의 역량과 비교했을 때는 상대적으로 떨어지지만 그마저도 비범한 수준이었으며, 그의 군사적 능력은 부대운용의 측면에 중점을 두고 평가해야 한다고 주장한다. 일단 당대 제갈량을 가까이서 본 사람들은 제갈량의 군사적 능력을 높이 평가한 듯 하다. 이는 다음의 기록들을 통해 엿볼 수 있다.
제갈량이 위수(渭水) 유역으로 진격하자. 관중(關中) 일대가 발칵 뒤집혔다. - 삼국지(三國志), 세설신어(世說新語)
제갈량이 병으로 죽자 제장들은 둔영을 불태우고 퇴각했다. 선제(宣帝: 사마의를 말함)께서 출병해 이를 추격했다. 제갈량의 장사 양의가 북을 치며 군사들을 되돌리니 다시 맞서 싸우려는 듯 했다. 선제는 "궁지에 몰린 적은 몰아붙이지 않는다"라고 말하고 돌아왔다. 과연 양의는 결진한 채 떠났다. 다음 날 선제는 제갈량이 진을 쳤던 자리에 가서 가서 남은 흔적을 살펴보고 도서와 양곡을 많이 노획했다. 그제서야 제갈량이 죽었음을 알아채고 말했다. "그는 과연 천하의 기재(奇才)로구나." - 진서(晉書) 선제기(宣帝記)
군이 퇴각하자 선왕(宣王-사마의)이 그의 영루(營壘)와 처소(處所)를 둘러보고 말했다, "천하의 기재(奇才)로다!" 양의(楊儀) 등이 군을 정돈하고 출발하자 백성들이 선왕(宣王)에게 급히 고했고 선왕이 이를 추격했다. 강유는 양의에게 명하여 군기를 반대로 하고 북을 울리도록 하여 선왕에게로 향하는 것처럼 하자, 선왕은 이내 물러나 감히 핍박하지 못했다. 이에 양의는 진형을 짠 채 물러나고 계곡으로 들어간 뒤 발상(發喪)했다.  선왕이 퇴각하니 백성들은 속어(諺)를 지어 "죽은 제갈(諸葛)이 살아있는 중달(仲達)을 달아나게 했다." 라고 했다. 어떤 이가 이를 선왕에게 고하자 선왕이 말했다, "나는 산 자를 헤아릴 수는 있지만 죽은 자를 헤아려 대적할 수는 없다" - 삼국지(三國志) 제갈량전(諸葛亮傳)
제갈량이 죽고 비의는 강유의 북벌을 반대하며 말했다. "승상조차 하지 못한 일을 우리가 할 수 있겠소? 걸출한 인물이 나타나기 전까지 기다림만 못하오." - 삼국지(三國志) 비의전(費禕傳)
제갈량의 북벌은 위나라를 멸하여 한실을 회복하는 것이 명분이었겠지만, 실제 현실적인 목표는 옹·양 2개주를 점령하여 국력의 신장을 꾀하고 중원 진출을 수월하게 한다는 평가가 타당하다. 《삼국지》《위서》《진태전》에 그 기록이 나온다. 또 제갈량은 높은 권력을 얻었지만 왕이 되려고 하진 않았는데 제갈량집에는 이엄이 구석을 권하자 답신을 통해 "천하가 평정되면 모두 더불어 높아지고 십명도 받을 수 있는데 하물며 아홉이랴?"라는 발언을 한 기록이 남아있다. 여기서 십명은 실제로 존재하지 않는 것이니 이엄을 달래기 위해서 이런 말을 한 것이다.
//제갈충무기에 이르길: 환온(桓溫)이 촉(蜀)을 정벌하였는데 제갈무후가 (생존하였을) 때 소사(小史)를 지낸 사람이 아직도 (살아) 있어 나이가 1백여 세였다. 환온이 묻기를
“제갈승상은 지금의 누구와 더불어 비교 할 만한가?”
하니 자신과 비교할 만하다 여겨 마음으로 자못 자긍(自矜)하였다. 대답하여 말하기를
“제갈공께서 계실 때에는 또한 남다름을 깨닫지 못하였사온데, 공께서 돌아가신 후부터는 그분과 비교할 만한 (사람을) 본적이 없습니다.”
하였다