테트라비블로스
제1권: 원리와 기법 > 시작 장 > 프톨레마이오스의 철학적 주장

제2장과 제3장은 프톨레마이오스의 주제에 대한 그의 철학적인 방어를 수록하고 있다는 점에서 중요성을 지닌다. 프란츠 뵐은 그 주장이 과거의 문헌들 특히 스토아 학파의 철학자 포세이도니오스(서력기원전 135~51년경)의 것과 필적하다는 것에 유의했다. 동등하게, 프톨레마이오스의 설화법은 점성학적인 몇몇 주장의 물리적 기초를 설명하는데 있어서 유사한 예제들그리고 같은 논거의 순서를 사용한 요하네스 케플러와 같은 더 후기의 철학자들과 천문학자들에 의해 활용되었다.
현대의 한 주석자에 의해서 "과학적으로 말해서, 완전히 건전한 것"으로 묘사된 또 다른 것은 프톨레마이오스의 "지식과 지능 그리고 수사학적인 기술"은 대부분 "요용되었다."는 입장에서 이 장들을 비난한다.
제1장에서, 프톨레마이오스는 그 과목의 정당성을 옹호하며 그것에 대한 두가지 주장을 밝혔다.
이 과목의 복잡성은 그것이 신뢰성 있는 선견을 제공한다는 주장을 얻기 어렵게 만든다.
신뢰성 있는 선견은, 만일 그것을 얻을 수 있다면, 이 과목의 목적을 쓸모없게 만드는 운명론과 같은 것을 암시한다. (그 이유는 만일 미래에 대해서 예언이 가능하다면, 운명으로 정해져서 일어나는 어떤 일은 예언을 통해 또는 그렇지 않고서도 일어나게 될 것이기 때문이다.)
그 다음에 이어지는 두 개의 장에서 각각의 비판에 응답한다.
제2장에서, 프톨레마이오스는 천문적인 의미로 얻어지는 지식은 달성될 수 있음을 옹호하며, 그는 "아리스토텔레스-스토아 학파"의 논리에 따라서 그것의 한계를 정의하려 하였다. 그는 태양이 어떻게 지구의 계절과 일주기 그리고 달과 동시성을 가지는 자연계의 대부분의 것에 지대한 영향을 끼치는지를 알려준다.:
... 지구와 가장 가까이 있는 천체로서 달은 속세의 것들에 대해 그녀의 가장 풍부한 영향력을 행사한다. 생물 또는 무생물인 그것들 중 대부분은 그녀에게 공감을 나타내고 그녀와 동시에 변화한다.
강은 그녀의 빛과 함께 그들의 흐름을 늘이고 줄이며, 바다는 그들 그녀의 출몰에 따라 그들 스스로의 조류를 바꾸고, 모든 또는 일부의 동물과 식물은 그녀의 차오름과 이욺에 따라 열정적이 되고 시들해진다.
그는 성장이나 행동 양식의 주기를 경험하는 모든 것은 어떤 방식으로든 천체의 주기에 반응한다는 의미로, 기후 변화를 자극하며 세속의 창조물들을 움직이는 그러한 능력을 항성과 행성에게까지 확대했다. 그러함은 태양에 의해서 인도되며 달에 의해서 촉진되고 행성의 배치와 항성의 현상에 의해서 지원되는 원소적 변화(덥거나 바람이 세거나 눈이 내리거나 물기 많은 조건 등)를 가져온다. 그 다음에는 주요한 기상학적 특성이 기질을 결정한다고 여겨진다. 바꿔 말하면, 특정 장소에서 어느 순간의 특성은 그 순간에 발아 또는 징후로 나타나는 씨 같은 것에게 일종의 일시적인 흔적을 인상지우게 한다고 가정된다.
프톨레마이오스는 기질의 성공적인 분석은 쉽게 달성될 수 없지만, 그 정보를 과학적이며 성공적인 추론으로 여길수 있는 누군가에 의해 결정될 수는 있다고 인정했다.
프톨레마이오스는 왜 만일 한 사람이 일반적인 천체 주기에 대한 지식으로부터 날씨의 패턴과 농사를 위한 씨앗과 동물에 미치는 효과를 확실히 예측할 수 있다면 다음과도 같은지에 대해 질문을 던졌다.:
... 그는 한 사람의 개인에 관해서도 그의 출생 순간의 주변으로부터 비롯된 일반적인 특성을 인식하고, ... 어떠어떠한 환경이 어떠어떠한 기질로 순응케 하며 번영에 호의적이지만, 반면에, 또 다른 사람에게는 그렇게 맞춰지지 않고 손상으로 이끈다는 사실로 때때로의 사건을 예언할 수는 없겠는가?
프톨레마이오스는 이와 같은 주장으로써 점성술의 유효성을 설명하기에 충분하다고 제안한데 반해, 부분적으로는, 지식에 기인하지 않고 그것을 실천한다고 공언하며 (때때로 점성술에 대한 진실한 연구에 대하여 거짓된 실천에 '점성술'이라는 용어를 사용하는) 자연히 알게 될 수 없는 것들을 예언하는 척하는 "명백한 악당들" 때문에, 그리고, 본격적 실무자들은 한정된 수명 내에 지식과 경험의 중대한 경지를 달성하여야 하기 때문에, 그것의 실천에서 생기는 많은 실수를 인정했다. 그는 이렇게 요약했다.: 이 분야는 대개 일반적인 용어에 한해서는 확실한 지식을 얻게는 해준다. 점성학적인 조언은 환대받아야 하지만, 완전무결함이 기대되어서는 안된다. 점성가는 비판받아서는 안되지만 (민족적 배경과 국가적이며 부모로부터의 영향력에 기인한다고 알려진 것과 같은) 자신의 판단에 대한 편찬물 안으로 비천체적인 정보를 통합시키는 것이 장려되어야 한다.
제3장에서 프톨레마이오스는 점성학적 예언이 자연발생적이며 유익하다고 주장한다. 12세기에 라틴어로 번역된 그러한 개념은 기독교와 중세 시대 안에서 호의적인 태도로 점성술을 채택하는 것에 대한 "비판의 중요성"을 설명했다.
먼저, 프톨레마이오스는 그것이 임박한 재앙을 회피할 수 있는 수단을 제공하지 않는다고 할지라도, 발생할 어떤 일에 대한 예언을 만들어내는 것이 "무익"하지 않음을 제의했다. 이에 대한 잘 알려진 비판들 가운데 하나는 키케로의 저서 《점(占)에 관하여(De Divinatione)》에서 임박한 재앙에서 헤어나는 방법을 알려 주지 않는 한, 그것을 경고하는 것으로부터는 아무런 이득도 얻을 수 없다는 주장에서 현저하게 드러나 왔었다. 프톨레마이오스는 점성술에 대한 그의 평가에서 "우리가 어떤 것들에 대한 완전한 견해에 인간성과 신성을 얻을 수 있는" 한 분야로써, 그리고, 그것은 각각의 기질에 관한 능력에 적합하며 유리한 더 나은 식견을 부여한다고 주장하며, 점술에 대해 더 긍정정인 관점을 부여한다. 점성술이 부나 명성을 얻는데 도움을 줄 수 없다고 하더라도, "더 큰 장점"과 스스로를 연관짓는 모든 철학도 마찬가지이기 때문에, 그는 점성술을 향상된 자기인식이 기쁨과 행복의 원천으로 평가 되도록 고무하는 과목으로 보고 있다. 그러므로, 필연적으로 일어나게 될 불행한 사건의 경우에, 선견은 마지 그들이 먼 과거에 그 사건을 경험했던 것처럼 정신을 익숙게하고 진정시키며, 무슨 일이 닥쳐오든지 침착함과 평정심을 가지고 맞이할 수 있도록 그것에 대해 각오케 하기 때문에, 그는 점성적 예언이 여전히 유익함을 가져온다고 단언한다.
프톨레마이오스의 다음 주장은 예언의 실천이 운명적 필연성을 시사하는 것으로 여겨질 때 나타나는 비판을 피하는 것이다. 그것의 요점은 후일에 신학적인 수용에 있어서 중요했는데, 중세의 종교적 교리는 스스로의 선택과 그것들로부터 비롯된 결과에 대해 책임이 있다는 개인의 영혼은 자유의지를 소유함을 명시하고 있기 때문이다. 펠트레의 제라르드의 13세기 저서 《별에 관한 백과전집(Summa on the Stars)》은 점성학적인 결정론이 다음과 같은 신학적 주장을 만들어낼 수 있음을 설명한다.: "만일 별이 한 사람을 살인자 또는 절도범으로 만든다면, 그것은 오히려, 조물주이신 하느님께서 그리하신 것인데, 그리 말하기는 부끄럽다." 프톨레마이오스의 의견은 천체의 주기가 전적으로 신뢰성이 있으며 "불변하는 운명 즉 신격에 따라 영구히 이행"되는 반면에, 현세의 모든 것은 "자연적이며 변하기 쉬운 운명의 그리고 우연과 자연의 이치로 결정되는 것의 위로부터 비롯된 제1 원인에 속하는" 대상이기도 하다는 제안에 의한 비판과는 반대된다. 따라서, 그는 결정적으로 정해진 것은 아무것도 없으며, 우리는 "마치 … 간섭하는 것은 무엇이든지 다른 어떤 원인이 되는 가능성이 없는 필연에 의해서 일어날 것으로 운명지어지는 듯이 인류를 하늘의 원인에 대한 결과로 수반하는 사건"에 대해서 상상해서는 안된다고 선언한다.
프톨레마이오스는 후일의 많은 점성술 작가들에 의해 수용된 한가지 요점을 검토했는데, 그것은 "더 약한 원인은 언제나 더 강한 원인에게 굴복한다."는 것이다. 그는 개인은 더 넓은 공동체에서 발생하는 더 큰 변화의 주기에는 저항할 능력이 없으므로, 심지어 한 사람의 천궁도에서도 그의 공동체가 자연 재해나 치명적 전염병의 발생 할 때에 멸망할 수도 있음을 나타낸다고 보았다. 그러나, 프톨레마이오스는 "인간에게 일어날 미래에 대해 알려지지 않았거나 만일 그들이 알고 있더라도 구제책이 사용될 수 없을 때" 만큼이나 그러한 문제를 피할 수 있는 상반되는 활동이 없다면, 재앙적 사건은 오직 자연의 추이를 따른다는 입장을 유지했다. 그는 어떤 것들에 대한 저술에 있어서 운명 대 자유의지의 논의에서 균형된 입장을 취하는데, 어떤 것은 유효한 원인이 무수히 많으며, 필연적인 결과를 야기하는 반면, 어떤 것은 점성학적인 예언 활동에 의해서 회피 가능하기 때문이다. 점성가의 입장은 질병은 언제나 숙명적이며 치료의 여지가 있다는 것을 사전에 인지할 수 있어야만 하는 의사의 입장과 비교된다.
"... 그것은 철학과 같다 - 그것을 버려 둘 필요가 없다. 왜냐하면, 그것을 가장하는 사람들 가운데 명백한 악당들이 있기 때문이다."
《테트라비블로스》제1권 제2장
그러므로, 프톨레마이오스의 평가에서는 어떻게 미래의 유력한 기질이 출생시의 기질을 번영케 하거나 손상케 하는지 또는 어떤 활동을 하기에 점성학적으로 적합한 때의 행동을 선택하는 지에 대한 인식을 가지고 행동을 조절하는 것이 적합하다고 본다. 그리고, 그러한 행동은 바다에서 안성성을 보장할 수 있도록 또는 성공적인 번식과 파종을 보장하거나, 우리가 극도의 고열을 덜 격을 수 있도록, 우리 스스로 그것을 진정시킬 수 있는 별에 관한 지식을 사용하는 만큼의 이성적인 것으로 간주된다.
18세기까지 이 과목에 대한 지적인 입지를 지키는데 도움이 되었던 프톨레마이오스의 철학적인 결론은 따라서: "만일 그것이 전혀 틀림 없는 것이 아닐지라도, 적어도 그것의 가능성은 가장 높은 존중의 가치를 나타내 왔다."는 것이다. 프톨레마이오스는 그의 생애 때의 철학적 원칙에 따라서 이 분야에 대한 지적 향상을 정당화하였으므로, 그의 관심을 점성술의 실천적 이론과 그것의 원칙에 대한 합의의 저변 깔린 근본적 원리로 돌렸다.