stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
고다이고 천황
평가(동시대인) > 아시카가 다카우지의 평가

무로마치 막부 초대 쇼군이었던 아시카가 다카우지의 경우는 고다이고 천황을 거의 전면 긍정하였다. 이를 잘 보여주는 문서로써 고다이고 천황이 붕어하고 백일째 되던 날에 다카우지가 쓴 「고다이고인(後醍醐院) 백일제 원문」(後醍醐院百ヶ日御願文)이 알려져 있다. 그 대체적인 요는 다음과 같다.
예로부터 큰 은혜에 보답하지 않으면 덕이 없는 것이라고 합니다. 그 『후한서』(後漢書) 「양진전」(楊震伝)의 주(注)에도 이르듯이 참새 같은 작은 새들도 보석 띠고리를 물고 와 인애에 감사하고 또 말없이 은혜를 갚으니, 어찌 우리 모든 민초들이 폐하의 황금 같은 군덕을 잊을 수 있겠습니까. 아니오, 결코 없습니다.
엎드려 생각건대, 고다이고인까지는 때에 맞추어 운을 일으키시어 성왕(聖王)이 되시어 '출진향리'(出震向離)의 길상을 갖고 계셨으며, 그 공은 신과 같고 덕은 하늘에까지 이르렀습니다. 그러므로 폐하께서는 대대로 선제의 남기신 덕을 모아 군림하기를 태양과 같이 하시고, 우리가 우러러보기를 구름 같이 하는 왕자(王者)가 되셨습니다. 또한 폐하께서는 옛 성왕들의 흥망성업을 계승하시고 진무 천황 이래 90여 대의 아득한 족보를 계승하시어, 겐오 이후 18년의 재위를 유지하신 것입니다.
폐하께서는 밖으로는 왕도의 대화(大化)를 이루셨는데, 지금 정치의 도의 본원은 바로 여기에 있었습니다. 안으로는 불법의 융성을 도모하셨는데, 그 성자의 마음을 어찌 귀하게 여기지 않을 수 있겠습니까? 폐하께서는 신이 내리신 서예의 재능을 지니셔서 '서성' 왕희지에도 근접하였다는 당 태종도 뛰어넘는 분이셨습니다. 폐하의 화사한 생황의 울림만 있으면 이제 와서 한 고조의 전설의 피리를 구할 필요야 있겠습니까? 폐하의 와카(和歌)의 재주는 마치 노래의 신 스사노오노 미코토(素盞鳴尊) 같으시어 우리나라 고래의 가풍(歌風)을 연상케 했습니다. 폐하가 비파의 신기 '겐조'(玄象)를 들어 연주하신 비곡의 가락은 그를 처음으로 손에 잡으셨던 '성왕(聖王)' 무라카미 황제(村上帝)의 연주와도 같습니다. 구해야 할 도를 다 구하고 닦아야 할 덕을 다 닦은, 그것이 고다이고인이라는 분이라 하겠습니다.
그러면서도 얼마 동안 수도의 찬란한 궁궐을 하직하고 멀리 요시노에 있는 수도로 행차하셨습니다. 그 모습은 용마가 돌아오지 않고 성스러운 백운이 솟아오르는 준엄한 모습과 같았습니다. 천자의 가마는 오랫동안 바깥에 머물러서, 마침내 여행 속에서 붕어하셨습니다. 성스러운 천자와 같은 죽음이 아니라 억울하게 죽은 여러 황제와 같이 붕어하시니, 아아, 얼마나 애처로운 일입니까.
이에 폐하의 제자인 저는 황공하게도 아상(亜相, 대납언)으로 출사하여 정이대장군(征夷大將軍)의 무직(武職)에 이르렀습니다. 이러한 운수의 돌고 도는 것은 한(漢)이라는 나라가 누렸던 역사와 같은 행운을 떠올리게 합니다. 활과 화살을 주머니에 넣고(무기를 차고) 그저 편안한 평화를 빌며, 국가를 보호함으로써 군주를 섬기고 백성을 섬김으로써 인의를 다하고자 합니다.
저는 전공밖에 얻을 것이 없는 사람입니다만, 오직 그것만으로, 이렇게까지 행운인 번영을 이룰 수 있었습니다. 저 같은 약배가, 이렇게까지 힘을 얻을 수 있었던 이유를 곰곰이 생각해 보면, 확실히, 선제 폐하께서 거대한 성조인 홍곡과 같이 힘차게 날개짓하신 것에서 발원하고 있는 것임에 틀림없습니다.
폐하의 따뜻하고 다정하신 말씀이 아직도 제 귓전에 맴돌고 있습니다. 폐하를 사모하고 공경한 나머지 가슴이 괴로워지는 이 마음을 도대체 어떻게 하면 다할 수 있겠습니까? 제가 받은 은혜는 무궁무진하며 보답하는 일을 결코 소홀히 할 수 없습니다.
먼저 일곱 번의 칠일공양을 꾸준히 올린 뒤 추복을 올리게 하였습니다. 지금은 시간의 변화를 아쉬워하며 사경도 하였습니다. 지난날 승력보살(勝力菩薩) 도홍경(陶弘景)이 입적하고 백일 후에 남겨진 제자들이 흠모하였고, 당 태종이 승하하고 백일 후에 관리들이 선제의 남은 정취를 좇았다고 합니다. 하지만 과연 그 정도로 다할 수 있겠습니까?
즉 이제 도회태장계만다라(図絵胎蔵界曼荼羅) 한 부 ・ 금강계만다라(金剛界曼荼羅) 한 부, 도회관세음보살(図絵観世音菩薩) 한 부 ・ 습사대일경(摺写大日経) 3권 ・ 이취경(理趣経) 4권 ・ 수구다라니경(随求陀羅尼経) 3권을 바치고, 묘법연화경 10부를 전독하게 하고, 나아가 다섯 개의 선실을 더하여 열 명의 승려에게 공양을 행하게 하며, 비인구제도 실시하게 하였습니다. 도지인(等持院)에 기부도 하고 밀교의 의식 자리도 만들어 전 대승정 법인 대화상 주관으로 독경을 하게 했습니다. 수많은 도인·승려·구교(公卿)·덴조비토(殿上人)들이 모여 폐하의 보리를 추모하였습니다. 모든 경색이 장엄하니 폐하의 위덕에 합당한 것입니다.
폐하의 성령은 이 천오백추지신주(千五百秋之神州)인 일본으로부터 나와, 신속하게 아미타여래의 보좌로 향하실 것입니다. 삼십육천의 선실로 향하지 않고 곧바로 상적광토(常寂光土), 영원한 깨달음을 얻은 진리의 절대계에 도달하실 것입니다. 그리고 부처님에 대한 공경이 부족한 자에 이르기까지 모든 백성을 팔정도(八正道)로, 즉 열반하기 위한 바른 길로 인도하실 것입니다.
제자(弟子) 정이대장군(征夷大将軍) 정2위(正二位) 곤노다이나곤(権大納言) 미나모토노 아손 타카우지(源朝臣尊氏) 삼가 아룁니다(敬白).
가메다 도시카즈(亀田俊和)에 따르면 타카우지의 고다이고 천황에 대한 경모는 그 실체를 수반한 것이었다고 한다. 2010년대 이후의 연구에서는 겐무 정권의 여러 정책들은 현실적으로 뛰어난 것이었다고 하는 재평가도 이루어지고 있으며, 타카우지의 무로마치 막부도 대부분 그것을 이어받고 있었기 때문이라고 하였다. 예를 들어 고다이고 천황은 토지 급부의 명령 문서에 추가 문서(雑訴決断所施行牒)를 발급하고, 오류는 없는지를 검사하는 동시에 강제집행권을 도입하고, 자기 부담이 강한 무력을 가지지 않는 약소한 무사·사찰에서도 안전하게 토지를 수령할 수 있는 시스템을 만들었다. 이는 무로마치 막부의 집사(執事) 고 모로나오(高師直)를 매개로 아시카가 타카우지에게도 이어졌으며, 훗날 정식으로 막부의 기본법의 하나가 되었다고 한다.
가메다는 타카우지는 그 이념도 정책도 고다이고를 충실히 이어받고 있었다며, "아시카가 타카우지야말로 고다이고 천황에게 있어서 최대의 충신이었다"고 말할 수도 있지 않을까, 라고 평하였다.
평가(동시대인) > 아시카가 다다요시로부터의 평가

아시카가 타카우지의 동생인 아시카가 다다요시(足利直義)는 간노(観応) 2년경에 자신이 이전 남조측으로 돌아섰을 때 맺은 관계를 이용해 남조측의 기타바타케 지카후사와 남북조의 강화 교섭을 행했다. 이때 주고 받았던 서간이 「요시노 어사 서안」(吉野御事書案)이다. 여기서 다다요시는 고다이고 천황에 대해 「고다이고 임금께서 아첨하는 신하들을 편애하셨던 것으로 인해 일이 대란에 이르렀습니다」(後醍醐が佞臣達を贔屓したので、事は大乱に及んだ), 「고묘 임금께서는 고다이고 임금으로부터 정식으로 삼종신기를 넘겨 받으셨고 무가측은 양통질립의 원칙을 지켜 고묘 임금의 황태자로 나리요시 친왕(成良親王)을 세워 황위 계승에 대해 충분히 배려해 드렸음에도 불구하고 고다이고 임금께서는 독단으로 요시노에 잠행하셨으니 이를 가지고 무가측이 천하를 찬탈하였다 비난함은 온당치 않습니다」(光明は後醍醐から正式に三種の神器を譲られた上に、武家方は両統迭立の原則を守って光明の皇太子に成良親王を立て、皇位継承について十分配慮したにも関わらず、後醍醐は独断で吉野に潜幸したのだから、武家方が天下を奪ったという批難は当たらない)라며 고다이고 천황의 행동을 비난한다.
또한 화목 조건으로 구게 일통(公家一統)을 주장하는 지카후사에 대해 다다요시는 「겐무 신정의 실패를 생각하면 그것은 무리한 이야기임이 틀림없습니다. 여러 구니의 무사들이 그걸 바랄지 어떨지 잘 생각해 보셨으면 합니다.」(建武の新政の失敗を考えれば、それが無理なことは明らかであり、諸国の武士がそれを望むかどうかよく考えていただきたい)라고 대답하여, 당시 무사들, 그것도 쇼군 다카우지의 친동생으로 무가 세력의 제2인자이자 고다이고 천황으로부터 그 자신도 형 못지 않은 많은 은상을 받았을 다다요시조차도 겐무 신정은 실패했다고 서술하고 있는 것이다.
평가(동시대인) > 기타바타케 지카후사의 평가

기타바타케 지카후사는 헤이안 시대 말기 《구칸쇼》의 저자 지엔(慈円)와 함께 일본 중세의 역사가로써 쌍벽을 이루는 대학자로, 고다이고 천황의 측근으로써 「노치노 산보」(後の三房)의 한 사람으로 꼽히며, 고다이고 천황이 붕어한 뒤에는 남조를 주도하였고 남조 준삼후(准三宮)로써 황후 등에 버금가는 자리에까지 올랐던 구교이다. 지카후사의 주요 저작인 『신황정통기』(神皇正統記)에서, 고다이고 천황의 붕어를 기록하는 부분에서(당시 지카후사는 히타치에 있었다) 「온갖 세상사가 꿈과 같이 허무한 것을 일찍이 알고 있었지만, 예전에 천황과 함께 보낸 많은 일들이 눈 앞을 스쳐 지나가는 느낌이 든다. 늙은 내 몸의 눈물을 멈출 길이 없고 붓을 잡은 손마저 제대로 움직일 수 없다」라고, 자신의 친아들 아키이에(顕家)가 전사한 장면 이상으로 힘을 쏟아 자신의 한탄을 기록하고 있다.
지카후사는 『신황정통기』에서 통합 평가로써는 고다이고 천황을 가장 뛰어난 천황의 한 명으로 평가하였다. 예를 들어 진언밀교로의 귀의가 깊었을 뿐만 아니라 그 외의 종파, 예를 들면 선종 등에 대해서도 두터운 보호를 행하였고, 중국으로부터 온 선승들에게도 입궐 및 알현을 허락하는 것에 대해서 높게 평가하였다. 지카후사가 특별히 상찬한 것은 고다이고 천황의 학문적 능력으로 화한(和漢) 즉 일본과 중국의 학문의 도에 통달하였다는 면에 대하여 중비(中比, 중고) 이래로 고다이고에 필적할 천황은 없다고까지 하였다. 또한 고우다 천황이 치천의 군(治天の君)을 사임하고 고다이고가 처음으로 친정(親政)을 개시한 때의 정치에 대해서 뛰어난 소송 처리를 행하였다며 천하의 백성들이 고다이고를 공경하였다고 주장한다.
그러나 지카후사는 정치 사상상으로 고다이고 천황의 정책을 전면적으로 지지하였다고는 보기 어렵다. 특히 『신황정통기』의 경우 겐무 정권의 인사정책에 대해서 고다이고 천황이 다소 아시카가 형제와 무가 전체에 대해 호의적인 태도가 과했으며, 황족 ・ 귀족의 소유 영지까지도 무사의 은상으로 빠져나가버렸다고 비판적인 모습을 보인다. 또한 사학자 우와요코테 마사타카(上横手雅敬)의 지적과 같이 분지 5년(1189년)의 오슈 합전(奥州合戦, 분지 5년) 은상으로써 관위를 주는 관례는 끊어져 있었는데 고다이고 천황은 이를 부활시켜서 아시카가 다카우지를 진주후쇼군(鎮守府将軍) ・ 사효에노카미(左兵衛督) ・ 무사시노카미(武蔵守) ・ 산기(参議)로 서위된 것을 시작으로 차례차례 무사들에게 관위를 나누어 주기 시작했다. 이 또한 지카후사는 「기껏 구게의 세상으로 돌아왔다고 생각했는데, 실상은 전보다 더한 무사의 세상이 된 것 같다, 고 말하는 사람까지 있다」고 맹렬하게 항의하였다.
그러나 현실주의자이자 마키아벨리스트였던 지카후사는 정치사상상으로 고다이고 천황을 비판하면서도 그 후 정치 실무상으로는 고다이고 천황의 정책을 적극 활용하기도 했다. 남조의 지방 지휘관들은 고다이고 천황의 정책을 인수받아 예하 무사에게 관위를 수여하는 독자적인 재량을 부여받았다. 그중에서도 꽤 열심히 은상으로서의 벼슬을 나눠준 것이 실은 이 정책을 비판한 바로 지카후사 자신이었고, 도고쿠 무사들에게 관위 추천서를 남발했다. 군사적 ・ 영토적으로 열세였던 남조에 있어서 고다이고 천황이 도입한 「은상으로써의 관위」 정책은 토지가 없어도 무사들로부터 구심력을 얻을 수 있었기 때문에, 뛰어난 은상 시스템이라고 지카후사는 이해하고 있었던 것이다. 이에 비해 무로마치 막부가 은상으로써의 관위 수여를 도입한 것은 간노의 소란으로 보수파의 아시카가 다다요시가 멸망하고 나서로, 남조보다 꽤 시기가 늦은 것이었다. 야마다 타카시(山田貴司)에 의하면 남조가 실제로 이 시책으로 성공한 것을 목격했기 때문에 이에 대항할 목적으로 도입한 것이었다고 한다. 지금까지 고다이고 천황이 고안하고 기타바타케 지카후사가 입으로는 비판하면서도 손으로는 실시했던 정책들은 선진적이었던 것이다.
평가(동시대인) > 기타바타케 아키이에의 평가

기타바타케 지카후사의 아들로 남조측 구교(公卿) ・ 진주후다이쇼군(鎮守府大将軍)이었던 기타바타케 아키이에 또한 고다이고 천황에게 상주한 『기타바타케 아키이에 상주문』(北畠顕家上奏文, 엔겐 3/랴쿠오 원년 5월 15일(1338년 6월 3일))에서 고다이고 천황에 대한 비판을 남기고 있다. 7개 조만이 남아 있는 그 내용은 분명하지 않으나 적어도 남아 있는 내용들을 가지고 본다면 고다이고 천황의 정치에 대한 실질적인 부정이 전부이다.
현존하는 7개 조를 요약하면, 「수도 한쪽에 대한 극도의 집중을 억제하고 지방 분권을 추진하여 각 방면에 반독립적인 권한을 가진 장수를 둘 것」「조세를 낮추고 사치를 멈출 것」「은상으로써 관위를 주는 새로운 정책을 정지할 것」「구교(公卿) ・ 덴조비토(殿上人) ・ 승려에 대한 은혜는 천황 개인에 대한 충성심이 아니라 직무에 대한 충성심에 따라 공평하게 배분할 것」「설사 교토를 탈환했다 하더라도 행차·주연은 삼가할 것」「법령 개혁의 빈도를 낮출 것」「아첨 하는 신하를 배제할 것」 등의 것이다. 현존하는 제1조는 고다이고 천황의 전국 지배의 통치기구에 대한 언급으로써 특히 중요하다. 또 나머지 6조 중 절반이 인사정책에 대한 불만에 집중돼 있는 것도 특징이다.
일본의 사학자 사토 신이치(佐藤進一)는 동시대인들의 평가를 알 수 있는 『니조 강변의 낙서』와 견줄 만한 중요 자료로, 고다이고 천황을 독재적 군주로 삼는 자신의 설로부터 아키이에의 겐무 정권 비판에 원칙적으로 동의했다. 그러나 가메다 도시카즈는 사치를 경계하는 조항은 차치하고, 그 이외의 조항들은 반드시 정곡을 찌르는 비판은 아니었거나 단기적으로는 아키이에가 비판하는 것처럼 혼란을 초래하는 것이었겠지만, 장기적으로는 일정한 효과를 가져오는 시책이었으며, 사실 무로마치 막부·남조 법 제도의 기초가 되었음을 지적하며, 아키이에 및 사토 신이치의 건무정권 비판에 반박하였다.
평가(동시대인) > 고다이고 천황의 편에 섰던 공가들로부터의 평가

고다이고 천황 편에 섰던 공가들은 마데노코지 노부후사(万里小路宣房)나 지구사 다다아키(千種忠顕) 등 고다이고 천황의 총신을 제외하고는 대개 겐무 정권에 비판적이었다. 때문에 겐무 3년(1336년) 2월 29일에는 도인 긴카타(洞院公賢)를 위시한 구교층이 「엔겐」으로 연호를 고칠 것을 주장하였다. 고다이고 천황은 연호를 고치는 것에 소극적이었으나 구교들은 「고다이고가 세운 『겐무』 연호를 내리는 것도 신정을 비판하는 것이 된다」라며 적극적으로 연호를 고치는 데에 찬동하였다. 또한 같은 해 정월에는 고다이고 천황의 총신인 마데노코지 노부후사와 지구사 다다아키가 차례로 출가에 이르렀고, 이것도 고다이고 천황의 신정에 대한 비판이 잇따랐기 때문이라고 해석되고 있다. 때문에 고다이고 천황은 그 뒤 이제까지의 「신정」에 손을 대지 않고 오히려 「신정」에 비판적이었던 지카후사나 노부후사, 다다아키 등에게 대행시키는 것으로 구교층의 비판을 억누르려 하였다.
평가(동시대인) > 사서에서의 평가

『매송론』에서는 「기록소와 결단소를 두었다고 해도 측근 신하들이 몰래 소를 넣어 판결을 뒤집어 왜곡해 버리고, 천황의 결정을 보이는 윤지가 아침에 바뀌고 저녁에 바뀌는 상황이라 여러 사람들의 부침이 손바닥 뒤집듯 하였다」라거나, 「무사들은 겐무 정권이 보탬 되는 것이 없다고 생각하기 시작하였고, 무가가 공가에 원한을 품고 공가와 무가가 물과 불 같은 사이가 되었다」라고 기록하고 있다.
성립에 이르기까지 많은 사람들이 관여했을 것이라고 여겨지는 군키모노가타리 『태평기』에서는 겐무 정권이 「정도(政道)가 바르지 못하였다」(政道正しからず)고 서술하고 있으며, 이는 당시 생겨나 있던 사람들의 일반적인 인식이었다고 할 수 있다.
평가(동시대인) > 서민들로부터의 평가

고다이고 천황의 정치는 무가나 공가 뿐 아니라 도시 주민들이 지방 주민들에게도 비판을 받았다. 도시 주민들의 비판으로써 유명한 것이 교토 니조 강변에 내걸린 이른바 「니조 강변의 낙서」이다. 이 낙서의 내용은 「御代に生てさまさまの、事をみきくそ不思議共、京童の口すさみ、十分一そもらすなり」라는 말로 끝맺고 있으며 여기서 보이듯 이것이 당시 교토 서민들의 공통 인식이었다고 할 수 있다.
지방 주민들의 비판으로써 유명한 것은 겐무 원년(1334년) 여름에 와카사 국(若狭国)의 太良荘의 농민이 소를 올린 문서이다. 이는 직접적으로는 장원 영주의 당시에 대한 연공이 무거워졌다는 것을 호소하고 있는데 이 시기에 연공이 무거워진 것은 고다이고 천황이 대내리를 짓는 등의 공사를 위해 여러 구니에 수입의 20분의 1을 세금으로 매겼던 것과 관계가 있으며 지방 주민들에게 있어서도 겐무 정권이 기대했던 것과 다르다고 여겨졌다는 것을 보여 준다.
평가(동시대인) > 북조측 구게들의 평가

렌카(連歌)를 완성한 일본 중세 최대의 문인이자 북조에 있어서 셋쇼(摂政) ・ 간파쿠(関白) ・ 태정대신(太政大臣)으로써 그 지위가 인신(人臣)의 극점에 달하였으며 준삼후(准三宮)로써 황후에도 준하는 지위까지 올랐던 니조 요시모토(二条良基)는 적대 파벌이었지만 생애에 걸쳐서 고다이고 천황에 대한 존경을 지속하였다. 이는 『겐무 연중행사』(建武年中行事)를 지은 유직고실(有職故実) 연구의 대가 ・ 조의(朝儀) 부흥자로써의 고다이고 천황을 평가한 것이라고도 한다.
북조에서 대납언까지 지냈던 나카노인 미치후유(中院通冬)는 고다이고 천황 붕어의 속보를 듣고 「믿을 수 없다」(信用するに足らず)며 반신반의하는 뜻을 비쳤다(『中院一品記』 엔겐 4년 8월 19일조) 그 뒤 무로마치 막부 ・ 북조로부터 공식 조보가 전해지고, 「천하의 중대사이자 할 말을 잃은 사건이다. 이후 구게가 쇠미해지는 것을 피할 수 없다. 정말로 슬프다. 모든 일의 재흥은 모두 그분의 어대(고다이고 천황의 재위기)에 있었다. (고다이고 천황이 발탁한) 현명한 인재들은 과거보다 훨씬 높고 빼어난 이들이었다. 그 어찌 한탄하지 않는 자가 있으랴」(天下之重事、言語道断之次第也、公家之衰微不能左右、愁歎之外無他事、諸道再興、偏在彼御代、賢才卓爍于往昔、衆人不可不悲歎者歟)라고 평하고 있다.(『中院一品記』 엔겐 4년 8월 28일조)
또한 역사 모노가타리 『마스카가미』(14세기 중반)의 저자도 북조의 유력 정신(廷臣)이었음에도 불구하고 고다이고 천황을 찬미하였다. 그 정체는 앞에서 언급한 니조 요시모토라는 설이 비교적 유력하며 그 밖에 와다 히데마쓰(和田英松)가 주장한 바 니조 다메아키라(二条為明)라는 설이나 다나카 다카히로(田中隆裕)가 주장한 도인 기미카타(洞院公賢)라는 설 등 여러 가지 설이 있다.
한편으로 북조에서 내대신(内大臣) 산조 긴카타(三条公忠)는 고다이고 천황에게 비판적이었으며, 「고다이고인(後醍醐院)의 행하신 행동은 이 한 가지 건(집안의 격이 낮은 요시다 사다후사를 내대신으로 삼은 것) 뿐 아니라 매사가 상궤를 벗어났다. 어찌 후세가 선례로서 따를 것인가」라고 평하였다.(『後愚昧記』 応安 3년(1370년) 3월 16일조)
평가(연구사) > 『태평기』사관에 의한 고다이고 천황의 암군상

『태평기』(1370년경 완성) 권1「後醍醐天皇御治世の事附武家繁昌の事」（流布本）에서 고다이고 천황은 처음에는 명군으로써 등장하고, 「하늘이 내리신 성군이요 땅이 보우하는 명군이라」(天に受けたる聖主、地に報ぜる明君)고까지 상찬되었다. 그런데 권12에서 13에 걸쳐 겐코의 난(元弘の乱)으로 가마쿠라 막부가 타도되고 겐무 신정이 열리게 되자 이번에는 일변하여 완전한 암군으로 묘사되기에 이른다. 예를 들어 은상 배분에 있어서 지나치게 구게 편향적인 모습을 보인다거나, 무리하게 대내리(大内裏) 조영을 계획한다거나, 지토(地頭) ・ 고케닌(御家人)들에게 무거운 세금을 물리거나, 갑자기 화폐를 주조해 발행하고 그것을 밀어붙인다거나, 무사들의 특권 계층이었던 고케닌 신분을 무시하는 등 현실과 맞지 않는 정책을 남발하고 나아가 자신의 측근인 구교 지구사 다다아키(千種忠顕)나 승려 몬칸(文観)이 권세를 휘두르며 교만이 극에 달하고 사치를 남발하는 등 사람들의 불만을 불러 일으켰다. 그것도 현명한 신하인 마데노코지 후지후사(万里小路藤房)는 고다이고 천황에게 이러한 악정에 대해 간언하였으나 전혀 듣지 않자 겐무 정권에 실망하고 승려가 되어 속세를 등지고 만다, 라는 이야기가 그려져 있는 것이다.
일본의 사학자 가메다 도시카즈에 따르면 이러한 「『태평기』사관」이 후세 일본에서 일종의 주술적인 속박으로 이어졌고, 고다이고 천황과 겐무 정권에 대한 평가를 고정적인 것으로 굳혀버리고 말았다고 하였다.
그밖에도 남북조 시대의 여러 작품 속에서 고다이고 천황의 암군상에 관여하고 있는 것으로서는 『매송론』이나 풍자글 『니조 강변의 낙서』(二条河原の落書)라 불리는 문서들이 열거된다.
평가(연구사) > 남조 정통 사관과 대의명분론에서의 비판

에도 시대가 되어 이러한 『태평기』 사관을 이어받은 일본의 주자학자나 역사가들에게도 고다이고 천황은 엄혹한 비판의 대상이 되었다. 도쿠가와 미쓰쿠니의 명에 의해 편찬된 《대일본사》에서는 남조를 정통으로 하는 입장에서 고다이고 천황을 부덕했다고 평가하는 인식을 볼 수 있다. 아라이 하쿠세키(新井白石)의 『독사여론』(読史余論, 쇼토쿠 2년(1712년)), 미이케 간란(三宅観瀾)의 『중흥감언』(中興鑑言, 에도 시대 중기), 그리고 라이 산요(頼山陽)의 『일본외사』(日本外史, 분세이 10년(1827년)) 등 당시 일본의 주요 정치 서적이나 역사 서적이 거지반 『태평기』가 제시하는 『태평기』 사관 그대로 비판적으로 고다이고 천황을 평가하였다. 아라이 하쿠세키는 《독사여론》에서 왕조 정치가 쇠퇴하고 무가 정권이 성립되는 과정은 누대에 걸친 천황이 실덕이 한 원인이었다는 관점에서, 고다이고 천황을 그 말미에 붙였다.
미야케 간란이나 라이 산요는 당시 에도 막부가 퍼뜨렸던 유교적인 대의명분론 즉 신하는 어떠한 상황이 오더라도 주군에게 복종하지 않으면 안 된다는 사상의 유력한 논객 중 한 명이었다. 그들은 「충신」 구스노키 마사시게를 띄우면서 일본 사회에 남조 정통 사관(南朝正統史観)을 널리 퍼뜨리는데 일조한 공로자였으나, 그런 그들에 의해 도리어 고다이고 천황에게는 「부덕한 군주」라는 낙인이 찍혀 버렸다. 그나마 산요는 고다이고 천황을 비판하면서도 즉위 직후의 친정에 대해서는 어느 정도 긍정적으로 평가하고 있다.
왜 남조에 정통성이 있다고 보는 사관에서 고다이고 천황이 비판되는 사태가 벌어졌는가에 대해서 일본의 사학자 가메다 도시카즈는 이렇게 설명하고 있다. 남조 정통 사관이라는 것은 「남조가 정통」이라는 이름을 걸고 있다고 해서 그것이 고다이고 천황의 정치적 수완을 찬미하는 것으로 오해되고 있는데, 사실 「남조의 정통성」이나 「대의명분론」, 「충신론」과 「고다이고 천황에 대한 정치적 평가」는 전혀 별개의 것으로 다루어졌다는 것이다. 오히려 고다이고 천황이 「어리석고 부덕한 군주」이기에, 그럼에도 정통성이 그에게 있기 때문에, 이런 암군을 위해 목숨을 바치고 한 몸 내던져 섬기고 받들지 않으면 안 되었던 「충신」의 「비극성」이 일본에서는 이른바 한간비이키(判官贔屓)의 형태로 사람들의 공감을 불러 일으켰다는 것이다. 이렇게 고다이고 천황이 열었던 남조가 정통이 되고 남조의 충신들이 찬미되면 될수록 그러한 대비로써 역으로 고다이고 천황 자신은 더욱 암군으로써 비판받는 아이러니한 상황이 벌어지게 되었다는 것이다. 한국의 고려 말기 충신으로 평가받는 정몽주와도 비슷하다.
평가(연구사) > 근대 실증주의에서의 비판

메이지 시대(明治時代)에 들어 정식으로 남조가 일본의 정통으로 메이지 신정부로부터 공인되었고, 민간에서는 대의명분론이 주류였으나 연구자들 사이에서는 실증을 중시하는 기풍이 생겨났고, 일본 역사의 대부분의 분야에서는 연구에 진전을 보였다. 그러나 겐무 정권 ・ 남북조 시대에 대한 정치 연구에 대해서는 전근대의 『태평기』사관이 거의 변화하지 않았고, 도쿄 제국대학(東京帝国大学)이나 교토 제국대학(京都帝国大学)의 일본사 연구자들로부터 일관되게 고다이고 천황은 비판의 대상이었다. 구메 구니타케(久米邦武)는 고다이고 천황이 신하에 대한 이해가 전혀 없었다고 지적했고, 나카무라 나오카쓰(中村直勝)는 고다이고 천황의 화폐 주조 정책에 어느 정도 호의적인 평가를 하는 등 부분적인 변화가 있기는 했지만, 구메나 나카무라 모두 기본적으로는 고다이고 천황에 대해 혹평하였다. 다나카 요시나리(田中義成)도 구로사카 가쓰미(黒板勝美)도 고다이고 천황의 은상 정책을 중심으로 고다이고 천황에 대한 비판을 전개했으며, 그 내용은 거의 『태평기』와 같은 것이었다.
평가(연구사) > 근대 실증주의에서의 비판 > 히라이즈미 기요시의 황국사관

이렇듯 에도 시대적인 대의명분론에서도 실증주의 역사학에서도 고다이고 천황을 어리석은 군주로 보는 설이 퍼져 있는 가운데 1930년대 예외적으로 고다이고 천황을 재평가했던 일본 사학계 내에서도 이단아라 부를 만한 인물이 있었는데, 황국사관(皇国史観)의 대표적 연구자였던 히라이즈미 기요시(平泉澄)였다.
히라이즈미는 1934년에 펴낸 『겐무 중흥의 본의』(建武中興の本義)에서 겐무 정권의 좋은 점에 대해 대부분의 사료들을 들어 논증하였고, 특히 『태평기』 이래의 정설이었던 은상 불공평설을 퇴조시켰다. 사학자 가메다 도시카즈의 주장에 따르면 고다이고 천황의 은상이 불공평했다는 설을 반증하는 과정에서 히라이즈미가 사용했던 실증적인 수완은 현대(2016년) 시점의 연구 수준에서 봐도 납득이 되는 것이라고 호평하였다. 그러나 겐무 정권의 실패에 대해서는 「부패」한 인민과 「역적」 아시카가 타카우지에게 전적으로 그 책임을 돌려버리는 일방적인 모습을 보였다. 그 타당성은 차치하고서라도 실제로는 그때까지는 존재하지 않았던 시점에서의 연구라는 의미에서는 아주 신선한 연구였다.
황국사관이라는 역사관 자체가 천황에 의한 지배와 통치를 정당화하기 위한 이론적이고 이념적인 토대로써 당시 일본 제국의 한국에 대한 식민지 지배를 정당화하고 미화하기 위한 식민사관과도 닿아 있는 것이었다. 가메다 도시카즈는 히라이즈미 기요시의 황국사관에서는 전근대적인 대의명분론이 부활했다기보다도 전체적인 연구 수준은 되려 후퇴해 버렸다고 하였다. 그것도 「역적」 아시카가 타카우지를 배제하려 든 나머지 겐무 정권과 무로마치 막부의 윤리적인 단절성을 강조했고, 때문에 실증적으로는 취약한 면이 있었다.
이로부터 10여 년 뒤인 1945년 일본 제국은 제2차 세계대전에서 패전을 맞이했고, 황국사관론자 히라이즈미 기요시는 공직에서 추방당하고 나아가 그 존재마저도 금기시되었다. 그의 연구에서 독창적이고 획기적이라고 할 만한 부분이 없었던 것은 아니었지만 후세 일본의 역사학에 그렇게 영향력을 갖지 못하고 말았다.
평가(연구사) > 마르크스주의 역사관에서의 비판

패전 직후인 1940년대 후반에는 마쓰모토 신파치로(松本新八郎) 등에 의해 마르크스주의에 입각한 비판이 시도되었고, 겐무 정권은 반혁명 노선 ・ 복고주의를 따른 실패라고 부정적으로 평가되었다.
평가(연구사) > 사토 신이치의 송조황제독재군주설(宋朝皇帝型独裁君主説)

1960년대 일본의 사학자 사토 신이치(佐藤進一)를 중심으로 고다이고 천황은 중국의 황제를 모방한 독재자이자 전제군주였다는 인물상이 제창되었고, 겐무 정권에 대해서도 그 정책은 시대의 흐름이나 현실 문제를 무시한 것이었다는 부정적인 평가가 나왔다.
사토 신이치의 학설은 정설로써 20세기 후반 일본의 남북조 시대 연구의 대세를 이루었고 이러한 인물상이나 정권에 대한 부정적인 평가는 2010년대에 들어서도 일본의 고등학교 역사 교과서(山川出版社 『詳説日本史　日本史B』2012年 등)에 채용되는 등 고등학교 역사교과서적인 수준에서는 정설로써의 지위를 잃지 않았다. 그러나 후술하듯 1990년대 말부터 일었던 새로운 연구의 흐름에서는 여러 연구자들로부터 강한 이의가 제기된다.
고다이고 천황 독재군주설에서의 겐무 신정에 대한 해석과 평가는 대체로 다음과 같다.
겐무 신정은 표면상으로는 복고적이었으나 내실은 중국적인 천황 전제를 목적으로 하고 있었다. 성급한 개혁과 은상의 불공평, 조변석개를 거듭하는 법령과 정책, 귀족이나 거대 지샤로부터 무사에 이르는 광범위한 세력의 기득권 침해, 때문에 빈발하는 소송에 대한 대응 불비, 오로지 증세를 재원으로 하는 대내리 건설 계획, 지폐 발행 계획 같은 비현실적인 경제 정책 등 그 시책의 대부분이 정권에 대한 비판으로 이어졌다. 무사 세력의 불만이 커졌을 뿐 아니라 공가조차 대부분이 정권에 냉담한 태도를 취하게 되었으며, 또한 유명한 니조 강변의 낙서에서 보이듯 그 무능함에 대한 비판이 이루어져 권위는 실로 실추하였다.
평가(연구사) > 아미노 요시히코의 「이형의 왕권」론

사토 신이치의 이 진보적인 고다이고 천황 암군설을 극단까지 발전시켜서 독자적인 학설이라고 할 수 있을 만큼 특이한 논을 제창한 것이 사학자 아미노 요시히코(網野善彦)의 이른바 「이형의 왕권」(異形の王権) 의론이다.
이형(異形)은 한자 그대로 풀이하면 '다른 형태'라는 뜻인데, 일본어로는 단순히 다른 것이 아니라 보통 즉 상규적인 것과는 다른 어떤 이질적이고 괴이한 모습이나 형태를 가리킨다. 아미노는 1986년에 발표한 저서 『이형의 왕권』(異形の王権)에서, 고다이고 천황을 제2차 세계 대전 당시 독일 제3제국의 독재자였던 총통 아돌프 히틀러와 같은 인물이라고까지 평가하였으며 그를 「이형」(異形)의 천황이라고 불렀다. 그리고 고다이고 천황이 「사교」(邪教)라 불리던 불교 승려 몬칸이나 막부로부터 「악당」(悪党)이라고 불렸던 구스노키 마사시게를 따르게 하고 「이류이형의 무리」(異類異形の輩)나 일본 사회에서 히닌(非人)이라고 불렸던 사회적으로 정도(正道)라 불리는 것에서 벗어난 계층들을 끌어들임으로써 강대한 힘을 얻을 수 있었다고 주장하였다. 또한 겐토쿠 원년(1329년)에 고다이고 천황이 행했던 기도가 「성천공」(聖天供) 즉 대성환희천(大聖歓喜天)이라는 불교의 천신에 대한 욕유공(浴油供, 목욕 공양)이었다는 것에 대해 대성환희천이라는 천신은 코끼리의 머리에 사람의 몸을 하고 남녀가 끌어안은 모습을 표현한 것임을 지적하고 「극단적으로 말하면 고다이고 천황은 여기서 인간의 까마득한 심연 속의 자연스러움――섹스 그 자체의 힘을 자신의 왕권의 힘으로 삼으려 했다, 라고도 할 수 있지 않을까」(極言すれば、後醍醐はここで人間の深奥の自然――セックスそのものの力を、自らの王権の力としようとしていた、ということもできるのではないだろうか)라고 하였으며, 이를 가지고 「이류이형」(異類異形)을 중심으로 하는 왕에 상응하는 천황이었다고 고다이고 천황을 평가하였다. 그리고 또한 당시는 하극상 풍조가 만연한 가운데 천황의 자리가 「옮겨지고 대체되는 직책」(遷代の職) 즉 특정한 가문에 의해 세습되는 것이 아니라 사람들 사이를 옮겨다니며 변하는 것이라는 「천황이라는 직업」(天皇職)으로 변해가고 있었고, 천황가 이외의 사람이 「천황이라는 직업」에 「보임」되는(즉 취임하는) 가능성도 있다는 거대한 위기에 몰려 있었다, 고 주장하였다. 그리고 하나조노 천황(花園天皇)과 고다이고 천황 두 사람은 이를 일찍 알아차린 상태에서 하나조노 천황은 도의(道義)를, 그리고 고다이고 천황은 이형이류의 힘이나 화폐의 힘이라고도 불리는 「마력」(魔力)을 각자 몸에 지니는 것으로 천황가의 위기에 대항하려고 했으나, 겐무 신정 이후 고다이고 천황은 삽시간에 현실의  「가혹한 복수」(내지 반격)에 직면했고, 그 뒤에는 사토 신이치의 정설에서 표현한 대로 몰락해 갔다고 하였다.
사학자 모리 시게아키는 아미노의 설에 대해 종교면에서의 실증적 사료를 발굴했다는 점이나 경직되어 있던 고다이고 천황관(観)에 새로운 바람을 불어넣었다는 점에 대하여 평가하고 그 밀교 수행에도 이형이라고 부를 수 있는 면이 있었다는 점은 인정하였다. 그러나 몬칸을 단순히 이단으로만 보는 것은 당시 그와 정치적으로 대립하던 승려들의 악의적이고 비방적인 선전을 그대로 수용한 결론이 아닐까 의문을 보였으며, 또한 『겐무키』(建武記)에는 「이형의 무리」(異形の輩)의 침입을 금한다는 글이 있는 것으로 보아 어느 쪽이냐고 한다면 고다이고 천황은 「이형의 무리」가 되는 부류들과는 거리를 두었던 것은 아닐까, 라고 지적하였다. 또한 가메다 도시카즈는 아마노의 설은 겐무 정권을 실정이라고 보면서 그 실패를 고다이고 천황 개인적 성격에서 찾으려 했다는 점에서는 결국 전근대의 『태평기』 사관과 다를 것이 없다, 고 지적하였다.
평가(연구사) > 모리 시게아키의 실증적 연구

패전 뒤 겐무 정권의 실증적 연구는 크게 진전이 이루어졌다. 겐무 정권에 대한 역사관 그 자체는 『태평기』・사토 신이치・아미노 요시히코설을 기본적으로 답습하고 있었다. 그렇기는 해도 모리 시게아키의 저서 가운데 하나인 『고다이고 천황 남북조 동란을 장식한 패왕』(後醍醐天皇 南北朝動乱を彩った覇王, 2000년) 중에서는 그때까지의 『태평기』 사관과는 다른, 모리 자신의 겐무 정권에 대해 세 가지 관점에서 커다란 역사적 의의를 부여하고 있다.
첫 번째는 겐무 정권의 발족에 의해 일본의 일본의 중심이 교토라고 명시되었다는 점이다. 무사의 본거지는 가마쿠라에 있어야만 한다는 동생 다다요시의 강력한 주장을 듣지 않고 아시카가 타카우지는 고다이고 천황과 공가 정권의 중추였던 교토를 자신이 세운 새로운 막부의 거점으로 정했다. 이 문화 ・ 정치 ・ 경제 ・ 유통의 중심에 아시카가 쇼군 가문이 자리잡음으로써 아시카가는 단순한 무가 정권이 아니라 일본 전국을 통치하는 기구로까지 성장할 수 있었던 것이다.
두 번째는 일본 전국 지배를 시야에 넣은 법무 기관 잡소결단소(雑訴決断所)에 1번 1구제(一番一区制)를 도입한 것이다(2번은 도카이도 담당 등). 이는 고다이고 천황 이전의 통치자들에게서는 찾아볼 수 없는 발상으로 어쩌면 이후 고다이고 천황의 일본 전국 지배 기구가 이후 일본의 전국 정권의 통치 제도의 기본이 되었던 것은 아닐까 지적하고, 「일본 국토에 명실상부하게 성숙한 전국 정권을 탄생시킨 것으로 겐무 신정은 일본 역사에서 중요한 역할을 완수하였다」(日本の国土に名実ともに成熟した全国政権を誕生させるうえで、建武の新政は重要な役割を果たした)라고 서술하였다.
세 번째는 가마쿠라 막부에서는 한정적인 역할밖에 갖지 않았던 슈고(守護)를 그 힘을 정확히 인식하고 슈고 ・ 고쿠시를 '병치'한다는 제도를 채용하는 것으로 그 권한을 늘리고, 무로마치 막부의 슈고 제도로 이어지는 단초를 만들었다는 것이다.
총평으로 모리 시게아키는 고다이고 천황에 대해(모리 자신은 이러한 성급한 강조를 사용하지는 않았지만) 뛰어난 혁명가이자 시대를 앞서 간 천재라는 식의 평가를 부여했다. 즉 모리 시게아키는 가마쿠라 막부 → 겐무 신정 → 무로마치 막부 사이에 자연스러운 연속성을 인정하는 것에는 소극적이기는 하지만 고다이고 천황이 정체되어 있던 가마쿠라 막부의 정치에 대한 「돌파구」로써의 역할을 완수하였고 차기 무로마치적 세계(室町的世界)가 성립하는 요소가 된 것에 대해서는 평가했다. 또한 그의 정치 구상도 그때까지 언급되어 오던 것만큼 악한 것은 아니었고, 60년 정도 이후에나마 그 많은 부분이 3대 쇼군 아시카가 요시미쓰(足利義満)의 무렵에 무로마치 막부의 손으로 실현되었다고 하였다.
평가(연구사) > 이치자와 데쓰 ・ 이토 기요시의 겐무 정권 재논고(建武政権論再考) > 개요

고다이고 천황에 대한 연구에 있어 시점 전환을 가져온 세 개의 논문이 1988년 이치자와 데쓰(市沢哲)의 「가마쿠라 후기 공가 사회의 구조와 「치천의 군」」(鎌倉後期公家社会の構造と「治天の君」, 『日本史研究』314)과 1992년 「가마쿠라 후기의 공가 정권의 구조와 전개――겐무 신정에 대한 전망――」(鎌倉後期の公家政権の構造と展開――建武新政への一展望――, 『日本史研究』355) 그리고 1998년 이토 기요시(伊藤喜良)의 「겐무 정권 시론―성립 과정을 중심으로―」(建武政権試論―成立過程を中心として―, 『行政社会論集』第10巻 第4号)이다.
이치자와의 논문에 따르면 겐무 정권의 여러 정책은 가마쿠라 시대 후기 조정의 소송 제도 개혁과 밀접한 연속성이 있다는 점을 보였다. 또한 이토의 논문에 따르면 이제까지 소극적으로만 다루어질 수 밖에 없었던 겐무 정권의 여러 기관이 실제로는 겐무 정권의 중핵이라고 간주되고, 이들 여러 개혁은 좌절이 아닌 발전의 과정이라고 재해석되었다.
시호 ・ 추호 ・ 이명

군주의 시호나 추호(追号)는 통상 군주가 붕어한 뒤에 올려지는 것으로 동아시아 전체의 공통된 상례였으며 일본 또한 예외가 아니었지만, 고다이고 천황은 생전에 자신이 직접 '고다이고'(後醍醐)라는 호를 정했다. 예를 들어 린오지(輪王寺)에 소장되어 있는 엔겐 원년의 연도가 새겨진 동완(銅鋺)에는 「当今皇帝……後醍醐院自号焉」라고 되어 있고, 붕어하기 3년 전인 엔겐 원년/겐무 3년(1336년) 시점에서 이미 고다이고라는 이름이 널리 알려져 있었다. 이렇게 군주 자신이 생전에 이러이러한 시호(묘호)가 붙기를 바란다고 하여 붙여지는 경우 그것을 유시(遺諡)라 하여 한국에서는 조선의 예종이나 명종, 영조가 그러했고, 일본에서도 시라카와 천황(白河天皇) 이후 종종 보이는 것이기도 하다. 한편「고다이고」는 분류로써는 추호(追号)가 된다(추호도 시호의 일종으로 쓰이는 경우도 있지만, 엄밀하게는 다르다).
20세기 시점에서의 통설로써는 고다이고는 엔기(延喜) ・ 덴랴쿠(天暦)의 치(治)로 불리는 천황 친정의 시대라 불리는 다이고 천황(醍醐天皇) ・ 무라카미 천황(村上天皇)의 치세를 이상으로 삼고 이를 위해 자신이 다이고 천황의 뒤를 잇는다는 의미에서 고다이고라고 하였다는 것이다. 한편으로 21세기에 들어 일본의 학자 가와치 쇼스케(河内祥輔)는 고다이고 천황의 아버지인 고우다 천황(後宇多天皇)도 생전부터 추호를 「고우다」라고 정하고 있었던 것을 지적하면서 우다 천황이 자신의 아들인 다이고 천황을 위해 남긴 유훈 『간표 어유계』(寛平御遺誡)를 본떠서, 그 『간표 어유계』의 명성을 통해 자신이 고우다의 후계자라는 것을 보이기 위한 것은 아니었을까, 라는 설을 내놓았다.
고다이고 천황이 붕어한 뒤, 북조에서는 스토쿠인(崇徳院) ・ 안토쿠 천황(安徳天皇) ・ 겐토쿠인(顕徳院) ・ 준토쿠인(順徳院) 등과 같이 덕(徳)자가 들어간 원호(院号)를 바치는 안도 있었다. 헤이안 시대에 들어서 「덕」자가 들어간 한풍(漢風) 시호를 바치는 것은 유배지 등에서 붕어한 천황의 진혼 위령을 위한 경우로 제한되어 있었는데, 결국 생전의 의지를 존중하여 남조와 같은 「고다이고」로 하였다. 혹은 그 원호는 치세 도중에 사용했던 연호 겐토쿠(元徳)에서 따서 「겐토쿠인」(元徳院)이었다고도 한다.
가계도

| --- | --- |
 황후 : 고쿄고쿠인(後京極院) 사이온지(후지와라) 키시(西園寺(藤原) 禧子) (1303-1333) 사이온지 사네카네(西園寺 実兼)의 딸 딸 : ? (1314-?)  딸 : 신시츠쵸인(新室町院) 센세이몬인(宣政門院) 요시코(킨시) 내친왕(懽子 内親王) (1315-1362)  황후 : 슌시 내친왕(珣子 内親王) (1311-1337) - 고후시미 천황의 딸 딸 : 사치코(코우시) 내친왕(幸子 内親王) (1335-?)  뇨고 : 안후쿠텐(安福殿) 니죠(후지와라) 시게코(에이시)(二条(藤原) 榮子) - 니죠 미치히라(二条 道平)의 딸  텐지 : 츄나곤텐지(中納言典侍) 카잔인(후지와라) 타시코(신시)(花山院(藤原) 親子) - 카잔인 무네타시(花山院 宗親)의 딸 아들 : 하나조노노미야(花園宮) 미츠요시 친왕(満良 親王)  텐지 : 다이나곤텐지(大納言典侍) 기타바타케 씨(北畠氏) - 기타바타케 모로시게(北畠 師重, 미나모토 씨)의 딸  텐지 : 신안사츠텐지(新按察典侍) 지묘인(후지와라)씨(持明院(藤原)氏) - 지묘인 야스후지(持明院 保藤)의 딸  텐지 : 스이텐지사누키(帥典侍讃岐)  쇼지 : 고토노 나이시(勾當内侍) 세손지 씨(世尊寺氏) - 세손지 쓰네타다(世尊寺 經尹, 후지와라 씨)의 딸 딸 : ?  쇼지 : 쇼쇼나이시(少将内侍) 스가와라씨(菅原氏) - 스가와라 이마나카(菅原 在仲)의 딸 아들 : 쇼죠 법친왕(聖助 法親王)  후궁 : 신타이켄몬인(新待賢門院) 아노(후지와라) 카도코(렌시)(阿野(藤原) 廉子) (1301-1359) - 아소 킨야스(阿野 公廉)의 딸이자 토우인 킨카타(洞院 公賢)의 양녀 아들 : 쓰네요시 친왕(恒良 親王) (1325-1338)  아들 : 나리요시 친왕(成良 親王) (1326-1344)  아들 : 노리요시 친왕(義良 親王) - (고무라카미 천황)  딸 : 쇼시 내친왕(祥子 内親王) - 마지막 이세 사이구(伊勢斎宮).  딸 : 이시 내친왕(惟子 内親王)  딸? : 신센요몬인(新宣陽門院) 노리코(켄시) 내친왕(憲子 内親王) (1345?-1391?)  후궁 : 도인 모리코(스시)(洞院守子, 후지와라 씨) (1303-1357) - 도인 사네야스(洞院 実泰)의 딸 아들 : 겐엔 법친왕(玄円 法親王) (?-1348)  아들? : 사이에 법친왕(最恵 法親王) (?-1370)  후궁 : 민부쿄노산미(民部卿三位) 기타바타케 지카코(신시) - 기타바타케 모로치카(北畠師親, 미나모토 씨)의 딸 아들 : 오토노미야(大塔宮) 모리요시 친왕(護良 親王) 또는 손운 법친왕(尊雲 法親王) (1308-1335)  딸 : 료시 내친왕(姚子 内親王)  아들 : 손세이 법친왕(尊性 法親王)  딸 : ? - 고노에 모토츠구(近衛 基嗣)의 부인  후궁 : 곤다이나곤노 츠보네(権大納言局) 니죠(후지와라) 타메코(이시)(二条(藤原) 為子) - 니죠 타메오(二条 為世)의 딸 아들 : 이치노미야(一宮) 타카요시 친왕(尊良 親王) (?-1337)  아들 : 무네요시 친왕(宗良 親王) 또는 손쵸 법친왕(尊澄 法親王) (1311-1385)  딸 : 켄시 내친왕(瓊子 内親王) (1316-1339)  딸 : ?:  후궁 : 도인 사네코(지츠시, 洞院実子) - 도인 사네오(洞院 実雄)의 아들 딸 : ?  후궁 : 소케이몬인(昭慶門院) 키시 내친왕(憙子 内親王) (1270-1324) - 가메야마 천황의 딸 아들 : 코스나카노미야(越中宮) 쓰네나리 친왕(恒性 親王) 또는 코쇼 법친왕(恒性 法親王) (1305-1333)  아들 : 무몬겐센(無文元選) (1323-1390)  후궁 : 레이쇼인(霊照院) 니죠 씨(二条(藤原)氏) (?-1351) - 니조 다메미치(二条為道, 후지와라 씨)의 딸 아들 : 키와요시 친왕(躬良 親王) 또는 호닌 법친왕(法仁 法親王) (1325-1352)  아들 : 진제이노미야(鎮西宮) 또는 지쿠시노미야(筑紫宮) 가네요시 친왕(懐 親王) (1329-1383)  딸 : ?  후궁 : 유기몬인노 이치죠노츠보네(遊義門院一条局) 하시모토(후지와라)씨(橋本(藤原)氏) - 하시모토 사네토시(橋本 実俊)의 딸 아들 : 토키요시(요요시) 친왕(世良 親王) (?-1330)  아들 : 죠손 법친왕(静尊 法親王) 또는 에손 법친왕(恵尊 法親王)  딸 : 준삼후(准三后) 요로코(킨시) 내친왕(欣子 内親王)  후궁 : 오이나이곤나이시(少納言内侍) 시죠(후지와라)씨(四条(藤原)氏) - 시죠 타카스케(四条 隆資)의 딸 아들 : 다이고노미야(醍醐宮) 손신 법친왕(尊真 法親王) 또는 코손 법친왕(杲尊 法親王)  후궁 : 다이나곤노 츠보네(大納言局) 도인 씨(洞院氏) - 토우인 킨사토(洞院 公敏, 후지와라 씨)의 딸 딸 : 유시 내친왕(瑜子 内親王)  후궁 : 우에몬토쿠노 츠보네(左衛門督局) 니죠(후지와라)씨(二条(藤原)氏) - 니죠 타메타다(二条 為忠)의 딸 딸 : 킨린니쇼(今林尼衆)  후궁 : 콘츄나곤노 츠보네(権中納言局) 도인 씨(洞院氏) - 토우인 킨야스(洞院 公泰)의 딸 딸 : 사다코(데이시) 내친왕(貞子内親王)  후궁 : 요시다(후지와라)씨(吉田(藤原)氏) - 요시다 사다후사(吉田 定房)의 딸  후궁 : 보몬노 츠보네(坊門局) - 보몬 키요타다(坊門 清忠)의 딸 딸 : ?  후궁 : 호리카와 씨(堀川氏) - 호리카와 모토토키(堀川 基時, 미나모토 씨)의 딸 딸 : ?  후궁 : 엔쇼몬인 하리마(延政門院播磨) 사카도 야스코((坂戸康子, 고시) - 사카도 야스모치(坂戸 康持, 미나모토 씨)의 딸  후궁 : 와카미즈노 츠보네(若水局) 사카도(미나모토)씨(坂戸(源)氏) - 사카도 야스모치(坂戸 康持)의 딸  후궁 : 호리구치(미나모토)씨(堀口(源)氏) - 호리구치 사다요시(堀口貞義)의 딸 딸 : ? - 요시미즈인 무네노부(吉水院 宗信)의 부인  후궁 : 쇼쿤몬인(昭訓門院) 고노에노 츠보네(近衛局) 아들 : 시로히토 왕자(知良王)  생모 불명 딸 : 요도니(用堂尼) (?-1396)  딸 : ? - 로쿠죠 아리후사(六条 有房)의 부인  아들? : 류세이료시 (?-1366)
가계도 > 아들들의 이름 읽는 법에 대하여

고다이고 천황의 아들들의 이름에는 돌림자로써 「良」이 사용되고 있다. 일본에서 이 한자의 읽는 법은 예로부터 「나가」(なが), 「요시」(よし) 두 가지가 존재하였다.
에도 시대 후기부터 제2차 세계 대전까지는 전자인 「나가」로 읽는 것이 일반적이었는데, 그 설의 근거는 이치조 가네요시(一条兼良)가 저술했다고 전하는 『휘훈초』(諱訓抄)의 사본에 「護良」를 「모리나가」(モリナカ)라고 요미가나를 표기해 놓은 것에서 기인한다.
메이지 유신 이후 일본에서는 남조 충신들에 대한 현창 풍조를 타고 남조 관계자들을 제신(祭神)으로 하는 신사, 이른바 겐무 중흥 15사(建武中興十五社)라 불리는 신사들이 차례로 건립되기 시작하는데, 1869년(메이지 2년)에는 모리요시 친왕을 제사하는 가마쿠라 궁(鎌倉宮), 1872년(메이지 5년)에는 무네요시 친왕을 제사하는 이이타니 궁(井伊谷宮), 1884년(메이지 17년)에 가네요시 친왕을 제사하는 야시로 궁(八代宮), 1890년(메이지 23년)에는 타카요시 친왕을 제사하는(1892년에 쓰네요시 친왕도 합사했다) 가네자키 궁(金崎宮) 이렇게 네 곳의 신사가 세워지는데, 이들 신사들은 모두 그들의 제신의 이름을 「나가」로 읽는 것으로 통일하였다. 또한 1915년(다이쇼 4년) 일본 궁내성 서릉부(宮内省書陵部)가 직원 교육을 위해 제작한 내부 자료로써 편찬된 『능묘요람』(陵墓要覧)에도, 예를 들어 「護良親王墓」에 「모리나가 신노우 하카」(もりながしんのうはか)라는 읽는 법(요미가나)이 가나로 적혀 있었다.
한편으로 다이쇼 시대인 1920년대부터 역사학자들의 연구를 통해 「良」를 후자대로 「요시」(よし)로 읽어야 한다는 설이 발표되었다. 1920년(다이쇼 9년)에는 야시로 구니지(八代国治), 1939년(쇼와 14년)에는 히라타 도시하루(平田俊春)가 사료적 관계를 들어 「요시」로 읽어야 한다고 지적하였다. 그 뒤 그 설의 근거로써 거론된 사료로는, 야시로나 히라타가 지적한 것들을 포함하여 다음과 같은 것이 제기되고 있다.
『휘훈초』의 사본은 많이 남아 있는데, 「モリナカ」라는 요미가나가 실려 있는 것은 덴나(天和) 원년(1681년)에 필사된 것이 가장 오래된 것으로, 「モリナカ」라는 요미가나가 이치조 가네사다가 살았던 무로마치 시대까지 거슬러 올라갈 수 있는 것인지에 대해서 의문이 있다.
오안(応安) 4년(1371년)에 서사된 「제계도」(帝系図, 일본 국립역사민속박물관 소장)에서는 「고무라카미인」(後村上院)의 이름을 「義儀」라고 적고 있는데, 이는 본래 「儀義」이고 「노리요시」(のりよし)로 읽었던 것으로 추측되고 있다.
오에이(応永) 15년(1408년)에 서사된 「人王百代具名記」(人王百代具名記, 일본 이바라키 현 나하 시那珂市의 쇼후쿠지常福寺 소장)에서는 「고무라카미인」의 이름을 「儀良」라고 적고 「良」라는 글자를 「요시」(ヨシ)로 후리가나를 달고 있다.
고다이고 천황과 정권을 다투었던 고곤 천황(光厳天皇)의 증손자인 고스코인(後崇光院)이 자필로 쓴 『마스카가미』(増鏡)의 사본(일본 존경각문고 소장)에는 「世良」에 「요요시」(ヨヨシ), 「尊良」에 「다카요시」(タカヨシ)라고 후리가나를 달고 있다.
에이쇼(永正) 연간(1510년 전후)에 사서된 『마스카가미』 사본(일본 가쿠슈인 대학 부속 도서관 소장)에서는 「尊良」라는 이름을 히라가나로 「다카요시」(たかよし)로 쓰고 있다.
에도 시대 초기에 서사된 『보력간기』(保暦間記)의 사본 가운데 하나(내각문고 소장)에서는 「成良」라는 이름을 가타가나로 「나리요시」(ナリヨシ)로 쓰고 있다.
간에이(寛永) 초년(1625년 전후)에 서사된 『신황정통기』(神皇正統記)의 사본(세이렌인본青蓮院本. 일본 덴리 도서관 소장)에서는 「護良」에게 「모리요시」(モリヨシ)라는 후리가나를 달고 있다.
이상의 근거로부터 패전 이후의 일본 역사학계에서는 「요시」로 읽는 것이 대세가 되었다. 각종 서적의 기재에서도 이를 반영한 것이 많다.
요시카와 홍문관(吉川弘文館)에서 펴낸 일본의 대표적인 역사 백과 사전인 『국사대사전』(国史大辞典)의 모리요시 친왕 항목에서는 「모리요시 신노우」(もりよししんのう)로 기사를 세우고 해설을 써서, 「もりながしんのう」의 항목에서는 「⇒もりよししんのう」이라고 기재하고 있다.
2008년도 시점으로 일본의 고등학교 일본사B(日本史B) 교과서에서 문부과학성(文部科学省)의 검정에 합격한 것은 11종이다. 고다이고 천황의 아들로 이 11종 모두에 등장하는 인물은 모리요시 친왕과 가네요시 친왕 두 사람인데, 11종 모두 「모리요시」(もりよし), 「가네요시」(かねよし)라는 표기가 되어 있다. 이러한 가운데 11종 가운데 6종은 「모리나가」(もりなが), 「가네나가」(かねなが)라는 독법도 괄호 쓰기 등으로 병기되어 있기도 하다(족보 등에 기록되는 다른 아들들의 이름도 마찬가지다).