stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
아이슬란드 자유국
고도르드 체제 > 실존했던 아나르코자본주의?

데이비드 프리드먼에 따르면, “중세 아이슬란드의 제도는 몇 가지 독특하고 흥미로운 특징들을 가지고 있는데, 그것은 거의 어느 미친 경제학자가 시장이 얼마나 정부의 근본적 기능을 대체할 수 있는지 시험하기 위해 고안한 실험장과 같았다.” 프리드먼은 중세 아이슬란드를 아나르코자본주의 체제라고 규정하지는 않았으나 그것이 아나르코자본주의 체제가 현실에 구현된 모습에 매우 가까운 무언가였다고 주장한다.  프리드먼은 행정부는 없으나 법전은 존재했다는 점에 주목하면서, 법집행이 철저히 사적이고 고도로 자본주의적으로 이루어지는 사회가 어떻게 작동하는지 그 단서를 아이슬란드의 중세사가 제공한다고 주장한다. 아이슬란드에서는 본질적으로 “공적(public)”인 것인 범죄행위를 인정한다 하더라도 그 범죄에 대한 벌금을 징수할 권리와 책임은 피해자나 유족 같은 사인(私人)들에게 부과되었다. 프리드먼과 브루스 L. 벤슨 같은 리버테리안 학자들은 중세 아이슬란드가 형법, 행정부, 관료제 없이도 상당한 경제적 사회적 진보를 이루었다고 주장한다.
중세 아이슬란드의 사법은 불과 40명 남짓한 추장들의 손에 달려 있었고, 의회라는 알팅그는 예산도 상근직원도 없었다. 추장들은 자기 구역의 평화를 유지하라고 판관들을 세워 놓았지만, 판관들의 재판은 사실상 행위별수가제로 이루어졌다. 사법부의 결정을 집행에 옮기는 것은 공권력이 아니라 이해당사자의 사적제재로써 실행되었고, 그래서 아이슬란드에는 집안 대대로 앙숙인 사적 원한관계가 많았다. 자기에게 주어진 사적제재권을 실제로 집행할 힘이 부족한 사람들은 사법 판결로 받은 보상청구권을 보다 힘있는 사람에게 팔았으며, 그 힘있는 사람은 대개 추장이었다. 추장직도 하나의 사유재산이었기에 매매될 수 있었고, 그래서 추장들은 사리사욕을 좋아 움직이는 경향이 있었다. 그러나 권력을 유지하기 위해서는 부만으로는 충분하지 않았다. 경제사학자 비르기르 솔바손(Birgir Solvason)이 연구해서 밝혀낸 바, 단순히 돈을 주고 추장직을 사는 것만으로는 권력을 담보할 수 없었다. 자유민들이 추장을 자발적으로 따르도록 만들 수 없다면 추장직은 유명무실한 것이었다. 아이슬란드 추장의 권위는 유럽 본토의 봉건영주와 달리 토지에서 나오는 것이 아니라, 분쟁조정 사업의 고객으로서의 유권자를 얼마나 유치할 수 있느냐에 달려 있는 것이었고, 이 사업의 경쟁자는 다른 추장들이었다.
생활사

중세 아이슬란드의 체제에 대한 지식의 출처가 되는 양대 문헌은 성문법전 『그라가스』와 12세기 사람 아리 토르길손이 쓴 『아이슬란드 사람들의 서』다. 아리 토르길손 이외의 다른 중세 아이슬란드인들이 남긴 아이슬란드 사가에서는 아이슬란드 특유의 입법 및 사법 체제가 아이슬란드 정착민들에게 어떤 영향을 미치는지가 중요한 주제가 된다. 예컨대 『냘의 사가』, 『락사르달루르 사람들의 사가』 같은 작품을 보면 아주 상세한 정보가 전해진다. 다만 이런 사가들은 실화에 바탕은 했지만 어디까지나 역사소설이기 때문에 어디까지 정확한 것인지는 논쟁의 여지가 있다. 『에위리 사람들의 사가』에서는 스노리 토르그림손의 영도에 의해 아이슬란드가 게르만 신앙을 버리고 기독교로 개종하는 과정이 자세히 설명되어 있는데, 그 과정에서 아이슬란드 고유의 법제 시스템이 얼마나 중시되었는지 사회상이 반영되어 있다.
역사학자 Jón Viðar Sigurðsson에 따르면, 아이슬란드의 고디(추장)들의 “권력기반은 자기 일신의 능력, 부, 친구들, 팅그마드르(유권자들), 친척들, 사돈들이었다. 현명하고 도움 되고 부유하고 관대한 사람일수록 더 많은 권력을 가졌다.” 또한 Árni Daniel Júliusson에 따르면 농민들의 식량생산은 “정치력과 군사력이 나오는 기반”이었다. 아이슬란드에서 농민들의 불만은 상당히 흔한 편이었음에도, 전통적 의미에서의 민란은 단 한 번도 발생하지 않았다.
11-12세기 무렵이 되면 고디들은 점점 더 농민들의 지지에 의존하게 되었다. 추장과 농민들의 관계는 유럽 본토의 공후와 신민의 관계와 같지 않았기에 추장들은 공후들과 같은 군주적 권력을 갖지 못했다. 1190년 전후로 추장의 수가 감소하기 시작했고, 그럴수록 남은 추장들이 다스리는 땅이 넓어져서 권력집중현상이 일어나기 시작했다. 1220년경이 되면 아이슬란드는 10-12개의 지방권력이 병립하는 느슨한 연방 같은 체제가 되었다.
아이슬란드는 처음 개척된 870년대부터 12세기 초엽까지 노예제가 시행되었다. 아이슬란드의 법에서는 절도 혹은 채무불이행으로 유죄 판결을 받은 사람이 스렐(노예)이 될 수 있다고 정했다. 노예는 결혼해서 아이를 가질 수 있었으며, 이는 노예계급의 재생산이 가능했음을 의미한다. 노예제도는 12세기 하반기가 되면 쇠퇴하였고, 15세기가 되면 지극히 드물어졌다.
군사사

고디(추장)를 지지하는 자유민들은 추장에게 군사력을 제공했다. 이들은 사회적 지위나 무기의 수준에 따라 소대 내지 중대 규모로 편성되었고, 이렇게 편성된 부대들로 레이드앙그(원정군)이 조직되었다. 아이슬란드인들의 군사 전통은 그 조상들의 고향인 노르웨이의 발전경로를 밀접하게 따라갔다. 기병이나 투사체 무기에 특화된 궁병은 존재하지 않았고, 모두 보병이었다. 무장 수준에 따라 중보병과 경보병이 나뉘었다. 활이나 무릿매 같은 원거리 무기는 경보병이 맡았다. 13세기 중엽 자유국이 멸망할 무렵에 아이슬란드에는 최소 21개소 이상의 성채가 건설되어 있었다. 일종의 내전기라 할 수 있는 스투를룽 시대에는 전투에서 1000 명 이하의 병력이 동원되었고, 사상률은 15% 수준이었다.
종교사

이 부분의 본문은 아이슬란드의 기독교화입니다.
초대 스칼홀트 주교는 이슬레이푸르 기수라르손으로, 1056년 알팅그에서 선출되었다. 그 아들 기수르 이슬레이프손이 교구를 물려받았고, 기수르 대부터 십일조가 도입되어 주교구에 부와 권력이 모이기 시작했다. 이 십일조가 아이슬란드에 처음으로 도입된 세금이었다. 본래 추장이자 동시에 게르만 전통종교의 사제였던 고디들은 개종 이전과 같이 교회 자산을 소유할 수 있었고, 십일조의 일부를 나눠가질 수도 있었다.
쇠퇴와 멸망

13세기 초엽 들어 아이슬란드는 스투를룽 시대라는 내전기에 접어들었다. 원래 고디(추장)들은 지리적으로 정해진 영토가 아니라 유권자로서의 자유민과 맺는 계약적 관계에 의거해 존재하고 역할을 수행했다. 그러나 1220년경부터 이러한 체제는 형해화되었고, 각 지역의 힘있는 유지들이 더 많은 권력을 얻기 위해 상호 투쟁하는 상태로 대체되었다. 이러한 내전의 직접적 원인은 추장들의 수가 줄어들어 힘의 균형이 무너지고 전쟁의 성격이 변화했기 때문이었다. 건국 초기 아이슬란드 자유국의 고디는 최소 39명이었지만, 12세기 후반이 되면 10여 명으로 줄어들었고, 남은 추장들이 없어진 추장들의 권력을 흡수하는 권력집중현상이 일어났다.
이렇게 추장들의 수가 줄어들고 고도르드 체제가 형해화된 궁극적 이유는 몇 가지 요인이 있을 것이다. 우선 기독교로 개종함에 따라 세속권력과 종교권력이 분리되었고, 이에 따라 어떤 가문과 지연들이 더욱 강해지면서 권력불균형으로 이어졌다. 특히 십일조 도입으로 인해 교회를 손에 넣은 추장들의 부가 늘어났을 수 있다. 지역적으로 회전이 벌어지고 이에 따라 농민들이 고통을 받자 사회에 위험도가 높아졌고, 이로 인해 자신을 더 잘 보호해줄 수 있도록 권력이 통합되기를 원하는 동기가 부여되었을 수도 있다. 또한 인구 증가에 따라 자원이 부족해지면서 자유민들이 추장들에게 의존하는 정도가 커졌을 수 있다.
노르웨이 왕실은 아이슬란드의 추장들에게 자신의 신하가 되어 아이슬란드에서 왕의 이익을 대변하도록 압박했다.  노르웨이 국왕의 아이슬란드에 대한 간섭은 1220년경부터 시작되어 1240년에 확고해졌다. 1240년에 아이슬란드인들은 국왕의 추장 임명을 받아들이기 시작했다. 이후 1260년경까지 아이슬란드에서 왕권은 더욱 확고해졌다. 계속되는 내전에 대한 불만과 노르웨이 왕실의 압박이 결합되어, 1262년 아이슬란드의 추장들은 가믈리 사트말리(오래된 언약)을 맺고 노르웨이 국왕 하콘 4세 하코나르손을 아이슬란드 국왕으로 옹립했다. 역사학자 Sverrir Jakobsson에 따르면 노르웨이 국왕에게 복종하는 과정에서 세 명의 아이슬란드인이 중심적인 역할을 했는데, 농민들에게 왕에게 세금을 내자고 설득한 고디 기수르 토르발드손, 기수르를 설득하고 서부 피오르드의 농민들을 왕에게 칭신시킨 흐라픈 오드손, 동부 피오르드의 농민들을 왕에게 칭신시킨 주교 바른두르 욘손이 그 세 사람이다.
1264년까지 아이슬란드의 모든 추장들은 노르웨이 국왕에게 충성을 맹세했다. 대체로 아이슬란드 자유국의 멸망 시점은 오래된 언약을 맺은 1262년, 또는 그것이 모든 추장들에게 최종 비준된 1264년부터 새로운 성문법전인 『욘의 서』가 도입된 1281년 사이에 멸망한 것으로 잡는다.
아이슬란드의 표르둥그. 1761년 지도.
1900년 하계 올림픽 조정 남자 싱글스컬

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
1900년 하계 올림픽 조정 
| 싱글 스컬 |   | 남자 |  |  |  |  |
| 유타 페어 |  | 남자 |  |  |  |  |
| 유타 포어 |  | 남자 |  |  |  |  |
| 에이트 |  | 남자 |  |  |  |  |
1900년 하계 올림픽 조정 남자 싱글스컬은 프랑스 파리에서 개최된 1900년 하계 올림픽 조정의 세부 종목이다. 4개국에서 12명의 선수가 참가했으며, 8월 25일부터 26일까지 센강에서 경기가 진행되었다.
경기 결과 > 예선

각 조 상위 2명의 선수가 준결선에 진출한다.
경기 결과 > 예선 > 예선 1조

| 순위 | 선수 | 기록 |
| --- | --- | --- |
| 1 |  세인트 조지 애시 (GBR) | 6:38.8 |
| 2 |  레몽 베노아 (FRA) | 6:45.4 |
| 3 |  E. 다망 (FRA) | 7:13.0 |
경기 결과 > 예선 > 예선 2조

| 순위 | 선수 | 기록 |
| --- | --- | --- |
| 1 |  아르망 바를레 (FRA) | 6:38.8 |
| 2 |  앙드레 고댕 (FRA) | 6:43.0 |
| 3 |  라르동 (FRA) | 6:46.4 |
경기 결과 > 예선 > 예선 3조

| 순위 | 선수 | 기록 |
| --- | --- | --- |
| 1 |  루이 프레벨 (FRA) | 6:29.6 |
| 2 |  로베르 드엘리 (FRA) | 6:38.8 |
| — |  피아조 (ITA) | DNF |
경기 결과 > 예선 > 예선 4조

| 순위 | 선수 | 기록 |
| --- | --- | --- |
| 1 |  조르주 델라포트 (FRA) | 6:33.8 |
| 2 |  피에르 페를랭 (FRA) | 6:46.8 |
| — |  안토니아 벨라 비보 (ESP) | DNF |
경기 결과 > 준결선

각 조 상위 2명의 선수와 각 조에서 3위 선수 중 기록이 더 좋은 선수가 결선에 진출한다.
경기 결과 > 준결선 > 준결선 1조

| 순위 | 선수 | 기록 |
| --- | --- | --- |
| 1 |  아르망 바를레 (FRA) | 8:23.0 |
| 2 |  앙드레 고댕 (FRA) | 8:33.4 |
| 3 |  세인트 조지 애시 (GBR) | 8:37.2 |
| 4 |  레몽 베노아 (FRA) | 불명 |
경기 결과 > 준결선 > 준결선 2조

| 순위 | 선수 | 기록 |
| --- | --- | --- |
| 1 |  루이 프레벨 (FRA) | 8:36.4 |
| 2 |  로베르 드엘리 (FRA) | 8:45.0 |
| 3 |  조르주 델라포트 (FRA) | 9:25.2 |
| 4 |  피에르 페를랭 (FRA) | 불명 |
경기 결과 > 결선

| 순위 | 선수 | 기록 |
| --- | --- | --- |
|  |  아르망 바를레 (FRA) | 7:35.6 |
|  |  앙드레 고댕 (FRA) | 7:41.6 |
|  |  세인트 조지 애시 (GBR) | 8:15.6 |
| 4 |  로베르 드엘리 (FRA) | 8:16.0 |
| — |  루이 프레벨 (FRA) | DNF |
메달리스트

| 종목 | 금 | 은 | 동 |
| --- | --- | --- | --- |
| 싱글스컬 | 아르망 바르레  프랑스 | 앙드레 고댕  프랑스 | 조지 세인트 애시  영국 |
이베리아어

| --- | --- |
사용 지역 : 이베리아반도와 프랑스
사멸 : 1세기-2세기경
언어 계통 : 미분류
언어 부호
ISO 639-3: sxib  이베리아어

이베리아어는 고대 그리스인과 로마인들의 기록을 통해 확인되는 이베리아 반도 동부와 동남부 토착민의 언어이다. 기원후 1세기 무렵 이 지역을 정복했던 로마의 영향에 따라 라틴어로 대체되어 사라졌으며, 이때 이베리아어의 요소를 일부 흡수하여 형성된 속 라틴어 지역 변종이 오늘날 스페인어의 선조 언어가 된다.
이베리아어는 다른 언어와의 친연관계가 확인되지 않았으며, 여러 다양한 문자에 의한 단편적 기록이 남아 있으나 언어구조를 잘 알 수 있는 긴 문서가 남아있지 않아 상세가 거의 알려지지 않은 미분류 언어이다. 이베리아어는 수사의 유사성으로 볼 때 바스크어와 관계가 있다고도 생각되나 두 언어의 관계는 자료 부족으로 여전히 증명되지 않았다.
문자

이베리아어 비문은 기원전 6세기부터 기원후 1세기까지 걸쳐 제작된 것이 발견되며, 현재까지 2,000개 이상이 알려져 있는데 대부분은 도자기에 소유자 이름으로 추정되는 짧은 텍스트가 적힌 것이다. 가장 긴 텍스트는 납판에 새겨진 명부이다.
이베리아어를 기록하는 데 사용된 이베리아 문자에는 크게 3가지의 체계가 있는데 북동이베리아 문자, 동남이베리아 문자, 그리스-이베리아 문자이다. 오늘날 전해지는 절대다수의 기록은 북동이베리아 문자로 쓰인 것이다.
음운 > 홀소리

|  | 전설 모음 | 중설 모음 | 후설 모음 |
| --- | --- | --- | --- |
| 고모음 | [i] |  | [u] |
| 중모음 | [e] |  | [o] |
| 저모음 |  | [a] |  |
음운 > 닿소리

|  |  | 순음 | 치음 | 치경음 | 연구개음 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 비음 | 비음 | [m] |  | [n] |  |
| 파열음 | 무성단자음 | [p] | [t̪] |  | [k] |
| 파열음 | 무성장자음 | [pː] | [t̪ː] |  | [kː] |
| 파열음 | 유성단자음 | [b] | [d̪] |  | [ɡ] |
| 파열음 | 유성장자음 | [bː] | [d̪ː] |  | [ɡː] |
| 파찰음 | 파찰음 |  |  | [t͡s] |  |
| 마찰음 | 마찰음 |  |  | [s] |  |
| 설측음 | 설측음 |  |  | [l] |  |
| 탄음 | 탄음 |  |  | [ɾ] |  |
| 전동음 | 전동음 |  |  | [r] |  |
같이 보기

이베리아족
이베리아로망스어
| 전거 통제  |
| --- | --- |
국가:  프랑스  BnF 데이터  이스라엘  미국  체코 
기타:  IdRef
아메리칸 코만도

| 아메리칸 코만도 McBain |
| --- | --- |
감독: 제임스 글리컨하우스
각본: 제임스 글리컨하우스
제작: J. 보이스 하먼 주니어
출연:  크리스토퍼 워컨  마이클 아이언사이드  마리아 콘치타 알론소 
촬영: 로버트 M. 볼드윈
편집: 제프리 울프
음악: 크리스토퍼 프랭크
개봉일:  1991년 9월 20일 (1991-09-20) 
시간: 107분
국가:  미국
언어: 영어
《아메리칸 코만도》(영어: McBain)는 미국에서 제작된 제임스 글리컨하우스 감독의 1991년 액션 전쟁 영화이다. 크리스토퍼 워컨, 마이클 아이언사이드 등이 출연하였다.
출연

크리스토퍼 워컨 - 보비 맥베인 역
마이클 아이언사이드 - 프랭크 브루스 역
스티브 제임스
마리아 콘치타 알론소
빅터 아고
토머스 G. 웨이츠
칙 베네라
제이 패터슨
포리스트 콤프턴
루이스 구스만
기타 제작진

미술: 찰스 C. 베넷
의상: 마거릿 섄 젠슨
우리말 녹음

SBS 성우진 (2001년 11월 2일)
설영범 - 맥베인(크리스토퍼 워컨)
문지현 - 크리스티나(마리아 콘치타 알론소)
온영삼
김규식
김환진
이봉준
순동운
곽대홍
김영훈
김옥경
이재용
김승태
안현서
율리우스 에볼라

|  율리우스 에볼라 Julius Evola |
| --- | --- |

 학자 정보
출생 : 1898년 5월 19일(1898-05-19) 이탈리아 왕국 로마
사망 : 1974년 6월 11일(1974-06-11)(76세) 이탈리아 공화국 로마
시대 : 20세기 철학
지역 : 서양 철학 서양 밀교
학파 : 전통주의 영원철학 보수 혁명
줄리오 체자레 안드레아 에볼라(이탈리아어: Giulio Cesare Andrea Evola, 1898년 5월 19일 ~ 1974년 6월 11일)는 이탈리아의 극우 철학자였다. 에볼라는 자신의 가치를 전통주의, 귀족주의, 군국주의, 제국주의로 간주했다. 파시스트 이탈리아의 특이한 사상가였으며 나치 독일과도 관계가 있었다. 전후 시대에 그는 이탈리아의 신파시스트 및 급진우파의 이념적 멘토였다.
에볼라는 로마에서 태어났다. 그는 제1차 세계대전에서 포병 장교로 복무했다. 그는 다다 예술가가 됐으나 20대에 그림 그리는 것을 포기했다. 그는 불경을 읽다가 계시를 받을 때까지 자살을 고려했다고 말했다. 1920년대에 그는 오컬트에 참여했다. 그는 서양 밀교와 동양의 신비주의에 대해 글을 쓰면서 "마술적 이상주의"라는 교리를 발전시켰다. 그의 글은 독일 관념론, 동양의 교리, 전통주의, 전간기 보수 혁명의 다양한 아이디어를 혼합했다. 에볼라는 인류가 물질적 욕망이 폭발한 암흑시대인 칼리 유가에 살고 있다고 믿었다. 이에 대항하고 원초적 재생을 일으키기 위해 에볼라는 "전통의 세계'를 제시했다. 에볼라에게 전통은 기독교가 아닌―그는 신을 믿지 않았다―권위, 계층, 질서, 규율 및 순종의 가치를 지닌 영원한 초자연적 지식이었다.
에볼라는 파시스트 이탈리아의 인종 법률을 옹호했고 결국 이탈리아의 대표적인 "인종 철학자"가 됐다. 에볼라의 자서전적 발언은 그가 SS와 나치당의 정보 기관인 보안국에서 근무했다는 것을 암시한다. 그는 1943년 이탈리아의 파시스트 정권이 무너지자 나치 독일로 도피했으나 괴뢰인 살로 정부 하에서 로마로 돌아와 급진우익 단체를 조직했다. 1945년 비엔나에서 소련 포탄 파편이 그를 허리 아래부터 마비시켰다. 1951년 재판에서 에볼라는 자신이 파시스트라는 주장을 거부하고 대신 스스로를 "슈퍼파시스타" (lit. '슈퍼파시스트')라고 불렀다. 이 진술에 관해 역사가 엘리사베타 카시나 볼프는 "이것이 에볼라가 자신을 파시즘 위 혹은 너머에 두었다는 것을 의미하는지는 불분명하다"고 썼다.
에볼라는 제2차 세계대전 이후 이탈리아 급진우파의 "수석 이념가"로 불렀으며 그의 철학은 "20세기에서 가장 일관된 반평등주의, 반자유주의, 반민주주의, 반대중적 체계" 중 하나로 특징지어졌다. 에볼라의 글에는 여성혐오, 인종주의, 반유대주의, 기독교 및 가톨릭교회에의 공격이 포함됐다. 그는 현대의 전통주의자와 신파시스트 운동에 계속 영향을 미치고 있다.
어린 시절

줄리오 체자레 에볼라는 1898년 5월 19일 로마에서 태어났다. 전신기 수리공 책임자인 빈센초 에볼라(1854년생)와 지주인 콘체타 망기아파네(1865년생)의 둘째 아들이었다. 당시 시칠리아의 명명 관습에 따라 에볼라는 부분적으로 외할아버지의 이름을 따서 명명됐다. 그의 부모는 모두 시칠리아 북서쪽 해안에 있는 팔레르모도의 작은 마을인 치니지에서 태어나 1892년 11월 25일에 그곳에서 결혼했다. 에볼라의 친할아버지는 목수였던 기우세페 에볼라와 마리아 쿠수마노였다. 에볼라의 외조부는 가게 주인으로 알려진 체사레 망기아파네와 그의 아내 카테리나 무나코였다. 줄리오 체사레 에볼라는 1895년 로마에서 태어난 형 기우세페 가스파레 디나모 에볼라가 있었다. 에볼라는 어린 시절에 대한 세부 사항을 중요하지 않다고 생각했으며 개인 생활의 일부 세부 사항을 숨긴 것으로 유명하다.
그는 때때로 남작으로 묘사되는데, 아마도 중세 후기 시칠리아 왕국의 카스트로피냐노의 남작이었던 소규모 귀족 가문인 에볼리와의 먼 관계 때문일 것이다. 그는 고대 로마와의 연결 고리로 율리우스라는 이름을 채택했다.
에볼라는 가톨릭적 양육에 반항했다. 그는 로마의 레오나르도 다빈치 기술 연구소에서 공학을 공부했지만 과정을 마치지 않았는데,"부르주아 학문적 인정"과 "의사 및 엔지니어"와 같은 직함과 연관되고 싶지 않았기 때문이라고 나중에 주장했다. 10대 시절에 에볼라는 자신이 타고난 재능 중 하나로 여겼던 그림과 오스카 와일드, 가브리엘레 단눈치오를 포함한 문학에 몰두했다. 그는 프리드리히 니체와 오토 바이닝거와 같은 철학자들을 탐독했다. 다른 초기 철학적 영향으로는 이탈리아 문인 카를로 미셸슈테터와 독일의 후기 헤겔 사상가 막스 슈티르너가 있다.
그는 아방가르드에 매료됐고 대학에 다니는 동안 필리포 톰마소 마리네티의 미래주의 운동에 잠시 관여했다. 그는 극단적인 민족주의와 산업 옹호에 동의하지 않아 1916년에 마리네티와 결별했다. 제1차 세계대전 때 에볼라는 아시아고 고원에서 포병 장교로 복무했다. 이탈리아가 (에볼라가 규율과 위계 때문에 존경한 독일에 맞서) 잘못된 편에서 싸우고 있다는 우려에도 불구하고, 에볼라는 1917년 자원 입대하여 이듬해에 잠시 최전선에서 복무했다. 에볼라는 전쟁 후 민간인 생활로 돌아와 이탈리아 다다이스트 운동의 화가가 됐다. 그는 자신의 그림을 "내면의 풍경"이라고 설명했다. 그는 프랑스어로 시를 썼고 클래식 음악과 함께 카바레에서 낭송했다. 그의 그림과 시, 그리고 단명한 저널 Revue Bleue에서의 작업을 통해 그는 이탈리아에서 다다이즘의 저명한 대표자가 됐다. (자서전에서 에볼라는 자신의 다다이즘을 합리주의적 문화적 가치에 대한 공격으로 묘사했다) 1922년, 아방가르드 예술이 상업화되고 학문적 관습에 의해 경직되고 있다는 결론을 내린 후 그는 그림과 시를 포기했다. 에볼라는 열렬한 등산가였으며 그것을 계시적인 영적 경험의 원천으로 묘사했다.
에볼라는 민간 생활에 대한 편협함과 정상적인 인간 활동의 "공허함을 초월"하려는 욕구로 인해 "영적 위기"를 겪었다. 그는 환각제와 마술을 실험했는데, 그가 쓴 바에 따르면 거의 미칠 뻔했다고 한다. 1922년, 23세의 나이에 자살을 생각했다고 그는 The Cinnabar Path에 적었다. 그는 절대적 초월 외의 모든 형태의 정체성을 벗어버리는 것을 다룬 초기 불경을 읽는 동안 깨달은 계시 덕분에 자살을 피할 수 있었다고 말했다.
에볼라는 나중에 불교에 대한 빚을 갚은 것으로 여긴 깨달음의 교리라는 텍스트를 출판했다. 이 무렵 그의 관심사는 그를 영적, 초월적, "초이성적" 연구로 이끌었다. 그는 다양한 밀교 자료들을 읽기 시작했고 점차적으로 신비주의, 연금술, 마술, 동양학, 특히 티베트 밀교 요가에 대해 더 깊이 파고들었다. 역사가 리처드 H. 드레이크는 에볼라가 동시대적 가치에서 소외된 것이 제1차 세계 대전에서 성인이 된 다른 잃어버린 세대 지식인들의 소외와 비슷했으나 타협하지 않고 편심하여 반동적인 형태를 띠었다고 적었다.
철학

에볼라의 글은 독일 관념론, 동양 교리, 전통주의, 특히 에볼라가 "개인적으로 깊이 관여했던" 전간기 보수 혁명의 사상을 혼합했다. 그는 자신을 현대의 암흑 시대(칼리 유가)와 대조적으로 고대 황금기를 지배했던 귀족 계급의 일원으로 여겼다. 에볼라는 자신의 글에서 유전과 입문을 통해 시대를 초월할 수 있었던 그 계급의 다른 사람들을 언급했다. 에볼라는 인간 역사가 일반적으로 타락했다고 생각했다. 그는 현대성을 전통에 대한 무질서의 세력의 일시적인 성공으로 보았다. 에볼라의 정의에 의하면 전통은 권위, 위계, 질서, 규율 및 복종의 절대적 가치를 지닌 영원한 초자연적 지식이었다. 매튜 로즈는 "에볼라는 기본적인 인간 활동(식사와 성, 상업과 게임, 전쟁과 사회적 교류에 이르기까지)이 전통에 의해 어떻게 의례적인 것으로 격상되었고, 그 반복성 자체가 변하지 않는 영원한 영역을 엿볼 수 있게 해주는 활동이 되었는지 보여주었다고 주장했다"고 적었다.
에볼라의 철학적 작업은 1920년대에 절대적 개인 이론과 절대적 개인 현상학으로 시작됐다. Teoria dell'individuo assoluto(절대적 개인 이론)과 Fenomenologia dell'individuo assoluto(절대적 개인 현상학)은 원래 단일 작품이었으나 편집상의 이유로 몇 년 간격으로 두 권으로 나뉘어 1927년과 1930년에 토리노의 보카라는 출판사에서 출판됐다. 이 작품은 크로체의 작품들에 의해 우세한 이탈리아의 지배적인 헤겔 사상과 달랐고 심지어 공격하기도 했다. 그러나 흥미로운 점은 베네데토 크로체가 에볼라가 그의 절대적인 개인의 이론과 현상학에 대한 출판사를 찾도록 도왔다는 것이다. 이 작품은 1924년에 시작됐으나 최종형태는 1927년과 1930년에야 출판됐다. 그러나 크로체가 에볼라를 어느 정도 도왔는지는 불확실하다.
에볼라는 신비주의, 탄트라, 헤르메스주의, 성배 신화, 서양 밀교에 대해 엄청나게 많은 글을 썼다. 독일의 이집트학자이자 밀교학자인 플로리안 에벨링은 에볼라의 헤르메스 전통이 밀교주의자들에게 헤르메스주의에 대한 "매우 중요한 작품"으로 여겨진다고 언급했다. 에볼라는 특히 체사레 델라 리비에라의 저서인 Il Mondo Magico degli Heroi에 초점을 맞추었고, 나중에 이를 현대 이탈리아어로 재출판했다. 그는 리비에라의 저서가 "고도 마술"의 목표, 즉 지상 인간을 초월적인 '신인'으로 재형성하는 것과 일치한다고 주장했다. 에볼라에 의하면, 교회의 비난을 막기 위해 추가된 "덮개"에도 불구하고, "영원한" 전토 과학이 저서를 통해 명확하게 표현될 수 있었다. 에볼라는 칼 융의 연금술 해석을 거부했으나 융은 에볼라의 헤르메스 전통을 "헤르메스 철학에 대한 권위있는 설명"이라고 말했다. 헤겔과 헤르메스 전통에서 철학자 글렌 알렉산더 매기는 융의 해석보다 에볼라의 해석을 선호했다.
에볼라는 나중에 자신이 불자가 아니며, 불교에 관한 그의 저서는 힌두 탄트라에 관한 그의 초기 작업을 균형잡기 위한 것이라고 고백했다. 에볼라의 탄트라에의 관심은 존 우드로프와의 서신을 통해 자극됐다. 에볼라는 탄트라의 능동적인 측면과 동양 영성의 다른 형태에서의 보다 "수동적인" 접근 방식보다 영적 경험에 대한 실질적인 수단을 제공한다는 그 주장에 끌렸다.
에볼라는 좌도를 따르는 "차별화된 개인"이 현대세계에 대해 어둡고 폭력적인 성적 힘을 사용한다고 주장했다. 에볼라에게 이러한 "남성적 영웅"은 관대하면서도 잔인하며, 통치할 수 있는 능력을 지니고 있으며, 관습적으로 부도덕하다고 여겨질 수 있는 "디오니소스적" 행위를 저지른다. 에볼라에게 좌도는 범죄의 수단으로 폭력을 수용한다.
A. 제임스 그레고르에 의하면, 에볼라의 영성에의 정의는 Meditations on the Peaks에서 찾을 수 있다: "영혼이 내부에서 경험하는 우월감과 신체에서 표현되는 고귀한 품행으로 성공적으로 실현되고 번역된 것". 에볼라는 페라레시가 쓴 것처럼 "자신의 내면에서 '절대성'에 도달하기 위해 노력하는 인간의 모델"을 구축하고자 시도했다. 푸르롱은 에볼라에게 초월은 "신체적, 정신적 훈련의 순수성을 통해 자신의 영적 자아를 해방하는 데 달려 있다"고 적었다. 에볼라는 초월을 향한 초연함의 "충동"과 참여적인 "전사 정신" 사이의 긴장이 자신의 삶과 일을 정의한다고 적었다.
철학 > 마술적 이상주의

토마스 쉬핸은 "에볼라의 20년대 첫 철학 저작들은 절대 영혼과 정신의 철학에서 '절대 개인'과 행동의 철학으로 신이상주의를 재형성하는 데 전념했다"고 적었다. 따라서 에볼라는 "마술적 이상주의"라는 교리를 발전시켰는데, 이 교리는 "자아는 자신과 독립적인 현실을 가진 것처럼 보이는 모든 것이 자신의 결핍으로 인해 발생한 환상에 불과하다는 것을 이해해야 한다"고 주장했다. 에볼라에게 "절대 개인"과의 이러한 점점 더 커지는 일체성은 제약 없는 자유와 일치하며 따라서 무조건적인 권력과 일치한다. 에볼라는 1925년 저서 마술적 이상주의에 관한 에세이에서 "신은 존재하지 않는다. 자아는 자신을 신성하게 만들어 신을 창조해야 한다"고 선언했다.
시한에 의하면 에볼라는 그의 이론을 발전시키는 동안 형이상학적 신화의 힘을 발견했고, 이는 그가 담론적 지식보다 초이성적 지적 직관을 옹호하게 된 계기가 됐다. 에볼라의 관점에서 담론적 지식은 인간을 존재로부터 분리한다. 에볼라는 나중에 이렇게 적었다. "우리가 전통의 세계를 이해할 수 있게 해주는 신실은 '배울 수 있는' 또는 '논의할 수 있는' 진실이 아니다. 그것은 존재하거나 존재하지 않는다. 우리는 그것을 기억할 수 있을 뿐이며, 그것은 우리가 다양한 인간적 구성(이들 중 가장 우요한 것은 허가된 '연구자'의 결고와 방법)이 나타내는 장애물에서 벗어나고 전통적 관점과 동일한 비인간적 관점에서 볼 수 있는 능력을 깨달을 때만 가능하다... 전통적 진실은 항상 본질적으로 비인간적이라고 여겨져 왔다."
에볼라는 "두 가지 본성", 즉 자연 세계와 원초적인 "존재의 세계"에 대한 교리를 발전시켰다. 그는 이 "두 가지 본성"이 하위 물질에 형태와 질을 부여하고 위계적인 "존재의 거대한 사슬"을 만들어낸다고 믿었다. 그는 "영적 활력"을 이 가정된 초월적 원리에 대한 방향을 의미하는 것으로 이해했다. 그는 국가가 이 '위로부터의 명령"과 그에 따른 개인의 "유기적 형성"에 따른 위계적 차별화를 반영해야 한다고 주장했다. 그에게 "유기적 형성"이란 "특정한 기능을 위해 자신의 재능과 자격을 모으고 보존하고 정제하는 것"을 의미했다.
철학 > 원형 단체

에볼라의 주요 접촉자 중에는 기독교와 민주주의를 비판하고 고대 로마 귀족을 옹호한 아르투로 레기니가 있었다. 레기니는 파시스트 이탈리아의 부상을 환영했고 "문화적 마술"을 장려함으로써 기독교 이전의 영성으로 회귀하고자 했다. 레기니를 통해 에볼라는 당시 전통주의의 주요 인물이자 신비주의에 관심을 공유했던 프랑스 동양학자 르네 게농에게 소개됐다. 게농의 1927년 저서 현대세계의 위기는 에볼라가 현대성에 대한 비판을 중심으로 자신의 생각을 정리하도록 영감을 주었다. 에볼라가 "스승"이라고 불렀던 게농은 에볼라가 토론할 가치가 있다고 생각한 몇 안 되는 작가 중 한 명이 됐다. 1927년, 레기니와 에볼라는 다른 이탈리아 밀교주의자들과 함께 Gruppo di Ur("원형 단체")를 창립했다. 이 단체의 목적은 구성원들의 개인적 정체성을 초인적인 힘과 자각 상태로 끌어올려 세계에 마술적 영향을 미칠 수 있도록 하는 것이었다. 이 단체는 불교, 밀교, 휘기한 헤르메스 문헌의 기술을 사용했다. 그들은 고대 로마 종교의 부흥을 통해 당시 급성장하던 파시스트 운동에 "영혼"을 제공하고 밀교를 통해 파시스트 정권에 영향을 미치는 것을 목표로 했다.
원형 단체의 오컬트주의에 대한 기사는 나중에 마법 입문에 게재됐다. 그러나 레기니의 프리메이슨 지원은 에볼라에게 논란이 됐다. 결국 레기니는 에볼라와 결별하고 1928년 원형 단체를 떠났다. 레기니는 그가 이교 제국주의라는 책에서 자신의 생각을 표절했다고 비난했다. 그러나 에볼라는 이 책이 너무나 일찍 출판된 것에 관해 그를 비난했다. 에볼라의 후기 작업은 게농의 현대세계의 위기에 상당한 빚을 졌으나 그는 묵상보다 행동을, 교회보다 제국을 더 중시함으로써 게농과 달랐다.
철학 > 성과 성역할

에볼라는 "성 간의 공정한 관계"란 여성이 남성과의 "불평등"을 인정하는 것을 포함한다고 주장했다. 그는 "여성은 여성으로서만 우월할 수 있으나, 남성을 본받고자 하는 순간부터 그녀는 원숭이에 불과하다"는 조제프 드 메스트르의 진술을 인용했다. 에볼라는 특정 인종의 남성에게 기대되는 더 높은 자질은 같은 인종의 여성에게 기대되는 것이 아니라고 믿었다. 에볼라는 여성 해방이 "여성이 여성으로서의 권리를 포기하는 것"이라고 믿었다. 에볼라는 여성은 "전통적으로 남성과의 관계를 통해서만 신성한 계층적 질서에 참여할 수 있었다"고 썼다. 그는 이상적인 성적 관계의 특징으로 고대 힌두교의 사티(자살)를 꼽았는데, 그에게 이는 여성이 가부장적 전통을 존중한다는 것을 나타내는 희생의 한 형태였다. "순수하고 여성스러운" 여성에게 "남성은 단순한 남편이나 연인이 아니라 주인으로 인식된다." 여성은 남성에게 완전히 복종하는 것에서 진정한 정체성을 찾을 것이다.
에볼라는 모계 사회와 여신 종교를 타락의 증상으로 여겼고, 극도로 남성적인 전사 정신을 선호했다. 그는 "전사 무리" 또는 "전사 사회"의 모델로서 Männerbund('남성유대') 개념을 지지한 한스 블뤼허의 영향을 받았다. 구드릭클라크는 오토 바이닝거의 책인 성과 성격이 에볼라의 남녀 영성 이원론에 근본적으로 영향을 미쳤다고 언급했다. 구드릭클라크에 의하면, "에볼라의 남성적 영성에 대한 찬양은 제1차 세계대전이 끝날 무렵 널리 번역된 바이닝거의 작품에 뿌리를 두고 있다." 그는 사디즘과 마조히즘이 "에로스의 가장 깊은 본질에 잠재적으로 존재하는 요소의 확대"인 한 사도마조히즘을 소홀히 하지 않았다. 그렇다면, "초월적이고 아마도 황홀한 방식으로 성의 가능성을 확장"하는 것이 가능할 것이다.
에볼라는 여성이 남성과 "놀고", 남성성을 위협하고, 남성을 성적으로 "제한적인" 손아귀로 유혹한다고 주장했다. 그는 "남성이 진정한 남성성의 겉모습만 유지할 때 여성이 본래의 모습으로 돌아갈 것이라고 기대해선 안 된다"고 적었고 "남성이 성을 통제하는 대신 성에 의해 통제되고 술 취한 사람처럼 헤매고 다닌다"고 한탄했다. 그는 위협에의 전략을 보았던 탄트라와 성 마술에서 "거세된" 서구에 대항할 수단을 찾았다고 믿었다. 에볼라는 또한 "처녀에 대한 의례적 폭행", "여성 채찍질"이 적절한 "임계적 정신적 기후"를 만들어내는 데 필요한 강도로 수행되는 한 "의식 고양"의 수단이라고 말했다.
에볼라는 바이닝거의 성과 성격을 이탈리아어로 번역했다. 그는 단순히 바이닝거의 작품을 번역하는 것에 만족하지 않고 에로스와 사랑의 신비: 성의 형이상학(1958)이라는 저서를 저술했는데, 여기서 그는 성에 대한 그의 견해를 자세히 다루었다. 아서 베르슬루이스는 이 저서를 현대세계에 반란하라(1934)를 제외하면 에볼라의 "가장 흥미로운" 작품이라고 설명했다. 이 책은 여전히 많은 '뉴에이지' 지지자들에게 인기있다.
철학 > 인종

에볼라의 인종에의 견해는 그의 귀족적 엘리트주의에 뿌리를 두고 있다. 유럽 연구교수 폴 펄로에 의하면, 에볼라는 1930년대와 2차세계대전 기간의 인종주의에 대한 현대세계에 반란하라와 다른 글에서 "카스트 퇴보의 법칙"이라고 부르는 것을 발전시켰다. 에볼라의 견해에 따르면 "권력과 문명은 신성한 지도자, 전사 귀족, 부르주아(경제, '상인'), 노예의 네가지 카스트 중 하나에서 다른 카스트로 이동했다". 펄롱은 이렇게 설명한다. "에볼라에게 인종적 우월성의 핵심은 신체적, 문화적 특징으로 표현됐으나, 카스트에 의해 결정되지 않은 상위 카스트의 영적 특성에 있었다. 카스트 퇴보의 법칙은 에볼라 철학의 핵심에 인종주의를 두는데, 그는 하위인종의 우세가 현대 대중민주정을 통해 직접적으로 표현된다고 보기 때문이다."
1941년 출판된 인종 교리의 종합 (이탈리아어: Sintesi di Dottrina della Razza)에서 에볼라는 인종과 우생학에 관한 자신의 생각에 대한 개요를 제공하며 "영적 인종주의"와 "비밀-전통적 인종주의"라는 개념을 소개했다. 이 책은 베니토 무솔리니의 지지를 받았다.
제2차 세계대전이 끝나기 전 에볼라는 귀족을 지칭하기 위해 "아리아인"이라는 용어를 자주 사용했는데, 그의 견해에 따르면 귀족은 전통적인 영성에 젖어 있었다. 에볼라의 해석은 무솔리니가 채택했고, 그는 1938년에 "이탈리아 문명은 아리아인적이다"라고 선언했다.
에볼라는 "열등하고 유럽이 아닌 인종"에 대해 적었다. 그는 파시스트 이탈리아가 1935년에 에티오피아를 침공한 것과 같은 군사적 침략이 이탈리아의 지배력에 의해 정당화됐으며, 인종 혼합 가능성에 대한 그의 우려보다 더 중요하다고 믿었다. 에볼라는 이렇게 적었다. "흑인과 다른 모든 것에 대한 찬양, 반식민주의적 정신병, 통합주의적 광신주의 모두가 유럽과 서구의 쇠퇴에서 평행한 현상"인 시대에 "균형잡힌 의식과 인종적 존엄성은 건강하다고 여겨질 수 있다."
철학 > 영적 인종주의

에볼라의 인종주의에는 신체, 영혼, 정신의 인종주의가 포함되어 후자의 요인을 우선시하며 "인종은 정신이 쇠퇴할 때만 쇠퇴했다"고 적었다. 에볼라는 다양한 인종 심리학에 대한 그의 영적 해석을 위해 독일 인종 이론가 루트비히 페르디난트 클라우스의 영향을 받았다. 에볼라와 마찬가지로 클라우스는 인종혼혈의 결과로 신체적 인종과 영적 인종이 갈라질 수 있다고 믿었다. 피터 슈타우덴마이어는 당시 많은 다른 인종주의자들이 에볼라의 "영적 인종주의"를 당혹스럽게 여겼다고 지적한다.
르네 게농과 마찬가지로 에볼라는 인류가 힌두교의 칼리 유가, 즉 고삐 풀린 물질적 욕망의 암흑기에 살고 있다고 믿었다. 그는 이탈리아 파시즘과 나치즘이 모두 "천상의" 아리아 인종이 재건될 것이라는 희망을 나타낸다고 주장했다. 그는 초인종과 그들의 쇠퇴, 특히 휘페르보레아인에 대한 신화적 설명을 인용했고, 아리아 남성에게서 히페르보레아 영향의 흔적을 느낄 수 있다고 주장했다. 그는 아리아 남성이 이러한 더 높은 신화적 인종에서 유래했다고 생각했다.
철학 > 반유대주의

1930년대 후반에 에볼라가 쓴 글은 파시스트 이탈리아가 유대인을 탄압하는 데 대한 주장을 제기했다. 에볼라는 1938년 무솔리니의 반유대주의적 인종법을 격려하고 칭찬했으며, 유대인에 반대하는 "최고 아리아 엘리티"를 요구했다. 어떤 글에서 에볼라는 유대인을 바이러스라고 불렀다. 그는 파시즘과 나치즘이 유대인에 대한 최종 승리를 거두면 "서구의 영적 타락"이 종식되고, 그로 인해 "인간과 초월적이고 초감각적인 현실 사이에 진정한 접촉이 재확립될 것"이라고 말했다.
에볼라는 1938년 가톨릭 파시스트 조반니 프레치오시가 출판한 악명높은 반유대주의적 조작물인 시온 장로 의정서의 두번째 이탈리아어 판에 서문과 수필을 썼다. 그 안에서 에볼라는 의정서가 위조 여부와 관계 없이 "비유대인들 사이에서 모든 전통, 계급, 귀족, 위계, 그리고 모든 도덕적, 종교적, 영적 가치를 철저히 파괴하는 것을 목표로 하는 신비로운 전쟁에의 계획을 담고 있다"고 주장했다. 그는 파시스트 루마니아 철위대의 반유대주의 지도자인 코르넬리우 젤레아 코드레아누의 추종자였다. 1938년 카롤 2세 국왕의 명령으로 코드레아누가 암살된 후, 에볼라는 "탈무드적이고 이스라엘적인 폭정"을 계획하고 있다고 비난한 "유대인 무리"를 비난했다.
에볼라는 주요 나치 이론가 알프레드 로젠베르크 등의 생물학적 인종주의를 환원주의적이고 유물론적이라 일축했다. 그는 또한 "아리아인"이면서도 "유대인" 영혼을 가질 수 있고, "유대인"이면서도 "아리아인" 영혼을 가질 수 있다고 주장했다. 에볼라의 관점에서 오토 바이닝거와 카를로 미셸슈테터는 후자 범주에 속할만큼 "충분히 영웅적이고 금욕적이며 신성한" 성격을 지닌 유대인이었다. 1970년에 에볼라는 아돌프 히틀러의 반유대주의를 제3제국의 명예를 훼손한 편집증적 고정관념으로 묘사했다.
저작들

에볼라는 36권 이상의 책과 1100개 이상의 기사를 썼다. 1930년대의 글과 마술에 관한 작품에서 에볼라는 Ea(바빌로니아 신의 이름을 따서), Carlo d'Altavilla, Arthos(아서 왕 전설에서 따온 이름) 등의 가명을 사용했다.
저작들 > 기독교

1928년 에볼라는 이교 제국주의라는 제목의 기독교에 대한 공격을 썼는데, 여기서 파시즘을 고대 로마 가치와 서양의 밀교와 일치하는 체제로 변형하자고 제안했다. 에볼라는 파시즘이 고대의 카스트 제도와 귀족주의를 복고하기 위한 수단이 돼야한다고 제안했다. 리처드 드레이크는 에볼라가 "가톨릭교회를 공격할 기회를 거의 놓치지 않았다"고 적었다. 에볼라의 반기독교 제안으로 인해 1928년 4월 바티칸이 지원하는 우익 가톨릭 저널 Revue Internationale des Sociétés Secrètes는 "Un sataniste Italien: Julius Evola"라는 제목의 기사를 게재하여 그를 사탄주의자라고 비난했다.
에볼라는 1937년 저서 성배의 신비에서 성배에 대한 기독교적 해석을 폐기하고, 그것이 "원시적 상태와 연결된 불멸적이고 초월적인 힘의 원리를 상징한다... 성배의 신비는 전사 입문의 신비"라고 적었다. 그는 13세기에 이탈리아 북부와 중부의 지배권을 놓고 구엘프와 싸웠던 기벨린이 그의 성배 신화 개념을 나타내는 기독교 이전의 켈트와 노르드 전통의 잔여 영향을 가지고 있다고 주장했다. 그는 또한 상인 계급이 전사 계급을 이어받았기에 구엘프가 기벨린에 승리한 것은 계급의 퇴보를 나타낸다고 주장했다. 이 책의 에필로그에서 에볼라는 진짜인지 아닌지와 관계없이 허구의 시온 장로 의정서가 현대성을 설득력있게 표현한 것이라고 주장했다.
저작들 > 불교

에볼라는 1943년 저서 깨달음의 교리에서 팔리어 경전이 진정한 불교를 나타낸다고 주장했다. 불교에 대한 그의 해석인 반민주적이다. 그는 불교가 서양에서 타락하고 사라진 "아리아" 전통의 본질을 보여준다고 믿었다. 그는 그것이 전사 계급의 우월성을 드러내는 것으로 해석될 수 있다고 믿었다. 에볼라는 그 책이 "팔리어 [문서] 학회의 공식 승인을 받았으며" 평판 좋은 동양학 출판사에서 출판됐다고 주장했다. 냐나위라 테라는 1945년 소렌토에 입원해 있는 동안 에볼라의 저술인 깨달음의 교리를 읽고 비구가 되기로 결심했다.
저작들 > 현대성

에볼라의 현대세계에 반란하라(1934)는 현대의 타락으로 점차 쇠퇴한 고대 황금시대의 신화를 장려한다. 이 작품에서 에볼라는 종교적, 세속적 권력이 사제가 아니라 영적 권력을 표현하는 전사에 의해 창조되고 통합된 그의 이상적인 전통 사회의 특징을 설명했다. 게다가 그는 전통적 엘리트가 하위의 "미신적이고 사기적인" 형태의 마술과는 다른 계층적 마술을 통해 권력과 지식에 접근할 수 있는 능력이 있다고 주장했다. 그는 고대 그리스만큼 일찍부터 역사의 지식인들이 의문을 제기함으로써 전통적 가치를 훼손했다고 주장했다. 그는 "비현대적 형태, 제도 및 지식"만이 "아직 그것을 받을 수 있는 사람들에게 ... 진정한 갱신"을 가져올 수 있다고 주장했다. 이 저술은 "전통과 관련된 아이디어를 발전시켰다고 알려진 미르체아 엘리아데와 다른 지식인들에 의해 즉시 인지됐다." 엘리아데는 20세기 가장 영향력있는 종교역사가 중 한명이자 루마니아 기독교 우익 운동 철위대와 관련된 파시스트 동조자였다. 헤르만 헤세는 현대세계에 반란하라를 "눈부시고 흥미롭지만 매우 위험한" 것으로 묘사했다. 리처드 드레이크는 이 책이 1930년대에는 널리 영향을 미치지 못했으나 결국 극우에서 컬트적인 추종자를 얻었으며 현재 에볼라의 가장 중요한 작품으로 간주된다고 적었다.
에볼라의 마지막 주요 작품은 사자를 타라(1961)에서 그는 신이 죽은 세상에서의 해체와 전복을 조사했고, 현대세계가 칼리 유가에 너무 깊이 침식돼서 그런 일이 불가능하다고 믿었기에 전통의 정치적 또는 집단적 부흥 가능성을 거부했다. 이와 달리 르네 게농이 주장했던 것처럼 종교로의 복귀를 주장하기보다는, 그는 칼리 유가에서 살아남고 궁극적으로 초월하기 위한 비정치적 설명서를 구상했다. 이 아이디어는 책의 제목인 "사자를 타다"라는 탄트라 은유에 요약돼있는데, 일반적으로 주류 브라만 사회에서 영적 진보를 방해하는 것으로 여겨지는 것(예를 들어, 고기, 알코올, 그리고 매우 드문 경우지만 섹스는 모두 탄트라 수행자들이 사용함)을 영적 초월의 수단으로 바꾸는 것으로 구성됐다. 에볼라가 설명한 과정에는 현대 음악, 환각제, 이성과의 관계, 심지어 도시적 분위기를 전통주의자들이 원시 자연에서 확인했던 신현으로 대체하는 것까지 잠재적으로 모든 것을 활용하는 것이 포함됐다.
1960년대에 에볼라는 우익 단체들이 더 이상은 현대 문명의 부패를 역전시킬 수 없다고 생각했다. E. C. 볼프는 이것이 에볼라가 사자를 타라를 쓴 이유이며, 미래의 행동 가능성을 배제하지 않으면서도 적극적인 정치 참여와 완전히 거리를 두기로 했다고 지적했다. 그는 현대의 호랑이가 "달리는 데 지쳤을 때" 확고한 자세를 유지하고 개입할 준비를 해야한다고 주장했다. 구드릭클라크는 "에볼라는 현대의 타락에 맞서 폭력적으로 행동한 준비가 된 '능동적 허무주의자'의 이상을 세웠다"고 지적한다.
저작들 > 여타 저작들

에볼라는 얼마 동안 주세페 보타이의 잡지 Critica Fascista에 기고했다. 1934년부터 1943년까지 에볼라는 크레모나의 친나치 시장인 로베르토 파리나치가 소유한 영향력있는 급진 파시스트 일간지인 Il Regime Fascista의 문화 페이지인 'Diorama Filosofico'를 담당했다. 에볼라는 이 페이지를 이용해 국제 우익 사상가들의 글을 게재했다. 이 페이지에 실린 에볼라의 글은 제국주의를 주장하는 내용이었다. 무솔리니가 에티오피아를 침공하기 직전 에볼라는 "전쟁의 신성한 용맹"을 칭찬했다. 같은 기간 동안 그는 반유대주의자 조반니 프레지오시의 잡지 La vita italiana에 기고했다.
니콜라스 구드릭클라크는 에볼라의 1945년 에세이 "미국의 '문명'"에서 미국을 "돈벌이의 보편적 보호 아래 공허한 개인주의, 순응, 저속함의 '내면적 무형성'으로의 유럽 쇠퇴의 마지막 단계"로 묘사했다고 적었다. 구드릭클라크에 따르면 에볼라는 미국이 "세속적인 번영의 지평과 결합된 기계적이고 합리적인 진보 철학이 세계를 거대한 교외 쇼핑몰로 변형시켰다"고 주장했다.
사후에 출판된 저서집인 전쟁의 형이상학에서 에볼라는 보수혁명가인 에른스트 윙거와 함께 전쟁이 영적으로 충만한 경험이 될 수 있다는 관점을 탐구했다. 그는 전사에게 초월적인 지향이 필요하다고 제안했다.
에볼라는 오스발트 슈펭글러와 오르테가 이 가세트의 일부 작품을 이탈리아어로 번역했다.
정치

에볼라의 관점에서, 영적 엘리트가 다스리는 국가는 국민에 대해 의심할 여지 없이 우월하게 군림해야한다. 그는 나치 친위대와 폭력으로 유명한 루마니아 철위대와 같은 그러한 엘리트의 두 가지 모델을 인용했다.
에볼라는 파시스트 정권의 마지막 몇 년 동안 베니토 무솔리니와 접촉할 수 있었고 그에게 인종 정책에 대해 조언했으나 "큰 효과가 없었다"고 페라레시가 적었다. 에볼라는 당시 이탈리아의 국가 파시스트당이나 다른 어떤 정당에도 가입하기를 거부했다. 페라레시는 에볼라의 "고상한 논콘포미즘"과 "제국적 이교주의"가 가톨릭 교회를 정권의 기둥으로 만들 정당에 잘 맞지 않는다고 적었다. 에볼라가 당원이 아니라는 사실은 나중에 그를 정권과 거리를 두기 위해 지지자들에 의해 강조됐다.