stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
파룬궁
중국 내 역사 > 1992년~1996년

리훙쯔는 1992년 5월 13일에 파룬궁을 지린성 창춘(長春)에서 대중에게 처음 공개했다. 수개 월이 지난 1992년 11월, 파룬궁은 국영 기공과학연구협회에 한 분파로 처음 등록하게 됐다. 이 때, 리훙쯔는 기공 대사(大師: 전문가)로 분류되어 자신의 수련 방법을 전국적으로 가르칠 수 있도록 허가 받았다. 그 시기에 대다수 기공 전문가들처럼, 리훙쯔는 1992년과 1994년 사이에 자신의 수련법을 설파하기 위해 중국 내 대도시를 돌아다니게 됐고, 이 덕분에 중국 정부로부터 여러 차례 상을 수여 받기도 했다. 데이비드 원비에 따르면, 리훙쯔는 기공계의 ‘떠오르는 샛별’이었으며, 공산당 정부 역시 건강 보험료 감소를 위한 효과적인 수단으로 파룬궁을 받아들이기도 했다. 1992년 12월, 리훙쯔와 여러 파룬궁 수련자들은 베이징에서 개최된 아시아 건강엑스포에 참여했다. 그 때, 리훙쯔는 행사에 참석한 어떤 기공 단체보다 많은 찬사를 받았으며 매우 우수한 치유 결과를 발표했다. 엑스포 관계자들에 따르면, 이 행사 덕분에 리훙쯔의 인기는 더욱 높아졌으며 파룬궁의 치료 효과에 대한 언론 보도가 확산됐다. 1993년에 중국 공안부는 리훙쯔가 사회 질서와 안보를 보호하고 정직한 사회를 만들었을 뿐만 아니라 전통적으로 범죄를 싫어하는 중국인의 성향을 부활하게 만들었다며 크게 칭찬했다.
파룬궁은 적은 비용, 건강 효과, 도덕성 강조 등에 있어서 다른 기공 단체들과 확연히 달랐다. 덕분에 입 소문을 통해 빠르게 퍼져나갔으며, 중국 공산당원을 포함한 여러 계층 사람들이 수련자가 됐다.
1992년에서부터 1994년까지, 리훙쯔는 중국 내에서 강연을 열었을 때 입장료를 받았다. 물론, 그의 강연 비용은 다른 기공 단체들 보다 압도적으로 낮았다. 따라서 강연을 주최한 지역 기공협회들만 막대한 수익을 얻게 됐다. 리훙쯔는 자신의 수익을 출장비와 부대 항목 비용으로만 사용했으며 종종 자선단체에 기부하기도 했다. 1994년에, 리훙쯔는 공식적으로 비용을 받지 않았으며 파룬궁은 (온라인을 포함) 무조건 무료로 운영돼야 하고, 비용을 지불하지 않고도 파룬궁을 배울 수 있어야 한다고 주장했다. 비록 일부 중국 정부측 사람들이 리훙쯔가 파룬궁 출판물을 팔아 막대한 소득을 얻었다고 주장하기도 하지만, 이와 반대로 파룬궁 출판물들이 대체로 불법 복제돼서 유통됐다는 점을 지적하는 사람도 있다.
『파룬궁』과 『전법륜』과 같은 수련 서적들을 출간하면서 리훙쯔는 자신의 사상을 보다 대중들이 쉽게 받아들일 수 있게 만들었다. 주요 수련서 『전법륜』은 1995년 1월 공안부 강당에서 발표회를 통해 공개된 직후 중국 베스트셀러가 됐다.
1995년, 중국 당국은 파룬궁의 조직구조를 탄탄하게 만들어 공산당 정부와의 유대를 높여나가기 위해 노력했다. 리훙쯔 역시 초기에는 파룬궁 협회 설립을 위해 기공과학연구협회, 위생부, 국가체육총국 대표 등과 접촉하기도 했지만 결국 기관들의 제안을 거절했다. 그 결과, 같은 해 기공과학연구협회는 모든 기공 분파들 내에 공산당 지부를 설치해야 한다는 새로운 규정을 발표했고 리훙쯔는 이 역시 거부했다.
리훙쯔와 기공과학연구협회 사이의 갈등은 1996년에 정점으로 치달았다. 파룬궁의 인기는 늘어갔지만, 반대로 영향력이 축소된 기타 기공 전문가들은 리훙쯔에 대한 비난을 이어나갔다. 대니 셰터의 주장에 따르면, 리훙쯔와 다른 기공 전문가들이 소속된 기공 협회는 리훙쯔에게 수업료를 올리라고 요구했지만, 리훙쯔는 무료로 파룬궁을 전파해야 한다고 강조했다.
1996년 3월, 늘어나는 갈등을 해소하기 위해 파룬궁은 기공과학연구협회를 탈퇴해 정부의 허가를 받지 않고 운영하게 됐다. 결국, 리훙쯔와 파룬궁은 정부가 제공하는 혜택을 받지 못했다. 즉, 기공 단체와 전문가들이 중국 정부로부터 제공받은 장소와 각종 보호 혜택 및 금전적 기부를 받지 못했다.
중국 내 역사 > 1996년~1999년

파룬궁이 기공과학연구협회에서 탈퇴하자 공산당 정부의 기공 단체에 대한 태도가 돌변하기 시작했다. 기공과학연구협회에서 탈퇴하는 기공 수련단체의 숫자가 늘어나자 정부 당국은 무려 수천만 명의 추종자를 보유한 기공 수련단체의 규모와 영향력에 놀라 통제를 실시했다. 1990년대 중반에 이르자, 국영 언론사들이 기공에 반대하는 기사를 게재하기 시작했다.
파룬궁은 처음엔 비판으로부터 보호를 받았지만, 기공과학연구협회를 탈퇴한 1996년 3월 이후 비판에 노출되고 말았다. 1996년 6월 17일, 주류 관영신문인 ‘광명일보’는 파룬궁과 주요 수련서인 『전법륜』이 미신을 옹호했다며 비판 기사를 게시했다. 해당 기사를 쓴 기자는 인류의 역사는 미신과 과학 사이의 싸움이므로, 혹세무민하는 사이비서적을 출판하지 말아야 한다고 주장했다. 이 기사 이후, 전국적으로 최소 20개 이상 언론사들이 비슷한 논조의 기사를 발표했다. 그리고 7월 24일에 중국신문출판총서는 파룬궁 수련서 전권의 출간을 금지했다.(물론, 금지 조치는 일괄적으로 집행되지 않았다.) 중국 국영 불교협회 역시 파룬궁을 비판했으며 불교인들에게 파룬궁 수행을 하지 말도록 촉구했다.
이 사건은 파룬궁수련자들이 가볍게 넘길 수 있는 수준이 아니었고 파룬궁에 닥친 큰 시련이었다. 수많은 파룬궁 수련자들이 광명일보와 기공과학연구협회에 반박서명을 제출해, 광명일보와 기공과학연구협회가 후야오방 전 총서기가 1982년에 공표한 ‘삼불(三不) 정책을 위반했다고 주장했다.[삼불 정책: 기공에 대해 선전하거나 보도하거나 평론하지 않는다는 조항] 또한, 파룬궁 수련생들은 언론 또는 지역 정부 단체 앞에서 평화 시위를 실시해 부당한 언론 보도 철회를 요구했다. 리훙쯔는 언론의 지탄에 대한 파룬궁 수련생들의 대처는 진심이 담겨있으며 거짓과 진실을 구분하는 행위라고 지지를 표했고, 공개적으로 파룬궁을 옹호하는 것은 올곧은 행위이므로 파룬궁 수련의 중요 측면에 부합한다고 밝혔다.
파룬궁에 반대하는 주장은 주로 관영 언론 및 관련된 대형 기공단체들에게서 나왔다. 파룬궁이 언론의 유일한 비판 대상도 아니었고 다른 기공 단체들도 언론에 항의하지 않은 것도 아니었지만, 파룬궁에 대한 언론의 대처가 가장 강력했고 체계적이었다. 부정적인 언론에 대한 파룬궁 수련자들의 시위 중 대다수는 성공적이었고, 파룬궁에 대한 비판적 기사를 게재한 여러 신문사들이 기사 철회를 승인하기도 했다.
1998년 6월, 노골적으로 기공단체를 비판하고 마르크스주의를 강하게 옹호했던 중국과학원 원사 허쭤슈(何祚庥)는 베이징TV ‘베이징터콰이(北京特快)’에 출현해 공개적으로 기공 단체, 그 중에서도 파룬궁을 오도했다. 파룬궁 수련자들은 평화 시위를 하고 보도 취소를 위한 활동을 벌였다. 결국, 파룬궁 반대 보도를 한 기자들이 해고됐으며 파룬궁에 우호적인 TV 방송이 며칠 후에 전파를 타기도 했다.
1997년, 뤄간(羅幹, 허쭤슈의 동서)이 이끌던 중국 공안부는 파룬궁이 사교(邪敎, 사이비교)로 간주돼야 하는지 여부를 조사했으며, 최종 보고서에 따르면 혐의가 없는 것으로 판정됐다. 하지만 다음 해인 1998년 7월 21일, 중국 공안부는 문서 555(파룬궁 조사 고지)를 발행했고, 이 문서에 따르면 파룬궁이 사교라는 결론을 미리 정해놓고 이 목표에 도달하기 위해 추가 증거를 확보해야 했다. 파룬궁 수련자들은 핸드폰 도청과 가택 침입을 당했다고 주장했고, 공안들이 파룬궁 연공장을 엉망으로 만들었다고 밝혔다.
이 시기에 기공과 파룬궁에 대한 비판이 들끓었지만 파룬궁은 꾸준히 친정부주의적 활동을 폈다. 1998년, 최근 전국인민대표대회(전인대) 상무위원장에서 은퇴한 차오스(喬石) 역시 파룬궁에 대한 조사를 실시했다. 수 개월 간 조사를 진행한 차오스는 “파룬궁이 중국과 중국 시민에게 수많은 이익을 제공해주며 단 한 가지 악영향도 없다”는 결론을 내렸다. 같은 해 5월, 중국 국가체육총국도 파룬궁 조사단을 설치했다. 국가체육총국이 광둥성에 거주한 약 1만 2천명의 파룬궁 수련생들을 대상으로 진행한 인터뷰에 따르면, 파룬궁은 수련 효과가 매우 뛰어나고, 사회 안정과 윤리에 기여하고 있다는 증언이 많았다.
파룬궁 창시자인 리훙쯔는 정부의 탄압이 점차 심해지자 출국하는 기간이 늘어났으며, 결국 1995년 3월 프랑스와 일부 국가에서 첫 파룬궁 전파 활동을 위해 중국을 출국했고, 1998년에는 미국 시민권을 획득했다.
국가체육총국 자료에 따르면, 1995년에 중국 본토에 총 7천만 명의 파룬궁 수련자들이 있었다. 중국 국가체육총국 소속의 익명 관계자는 U.S. 뉴스 & 월드 리포트와의 인터뷰에서 “파룬궁 수련법과 다른 기공 수련을 1억 명의 중국인들이 한다면 건강보험료가 획기적으로 감소돼 주룽지 총리가 탄복할 정도였을 것”이라고 밝혔다.
중국 내 역사 > 톈진 사건과 중난하이 청원

1990년대 후반에 중국공산당은 파룬궁 지지자 수가 늘어나자 불편한 속내를 내비쳤다. 당국에 파룬궁 수련자들이 제출한 차별 및 감시 보고서가 점점 더 늘어났으며, 파룬궁 수련자들이 정기적으로 언론 기관과 접촉해 부당함을 폭로하기 위해 연좌 농성을 실시하기도 했다. 국가체육총국과 차오스 뿐만 아니라 중국 공안부가 실시한 조사 결과 및 파룬궁의 성장세를 두고 중국 엘리트 층에서도 찬반 논란이 들끓었다.
1999년 4월, 톈진 사범대학이 발행한 ‘청소년박람’ 잡지에 허쭤슈의 ‘나는 청소년이 기공을 연마하는 것을 동의하지 않는다’란 문장이 발표됐다. 노아 포터와 에단 구트먼에 따르면 해당 기사를 승인한 물리학자 허쭤슈는 중국 공안과 사법을 총괄하는 중앙 정치법률위원회 서기 뤄간(羅幹)의 동서다. 해당 기사는 기공, 특히 파룬궁이 청소년에게 유해하고 미신적이라고 주장했다. 파룬궁 수련자들은 해당 기사를 내려줄 것을 요구하며 톈진교육대학과 기타 관련기관 앞에서 시위를 벌였다. 성공적이었던 기존의 파룬궁 시위와 달리 4월 22일 시위는 무장 경찰이 300명 투입되면서 유혈 진압됐다. 수련자 중 여럿이 부상을 당하고, 45명이 현장에서 체포됐다.
파룬궁 수련자들은 빠르게 대응했고, 4월 25일 아침 1만 명 이상 수련자들이 국무원 신방(청원)사무실이 소재한 중난하이(中南海, 공산당 지도자들의 공관) 인근에 모여 파룬궁 박해 행위 중단과 톈진에서 체포된 수련생들의 석방을 요구했다. 벤자민 페니에 따르면, 톈진에서 폭행당한 수련생들은 직접 현장에 찾아가 자신들이 당한 사건을 가감 없이 발표해 공산당 간부들에게 배상을 요구했다. 언론기자 에단 구트만에 따르면, 뤄간이 이끄는 공안부는 오히려 이 같은 행동을 미리 예측하고 중난하이 앞에 있는 푸유가(府右街)에 수련생들을 몰아넣어 수련자들이 중난하이를 포위하는 것처럼 보이게 했다. 이 장면은 이후 장쩌민의 파룬궁 박해 결정에 촉매 역할을 했으며 파룬궁이 정부를 포위공격했다는 유언비어 양산의 씨앗이 됐다.
하지만 5명의 파룬궁 대표들은 주룽지 총리와 몇몇 당 간부들과 만나 해당 사태 해결 협의안을 평화롭게 타결시켰다. 공산당 간부들은 파룬궁 대표들에게 파룬궁의 건강 개선 효과를 인정하며, 반정부 단체로 간주하고 있지 않다는 점을 전달했다. 합의에 도달하자 시위하던 군중도 해산했다.
그러나 공산당 총서기 장쩌민은 뤄간을 통해 시위를 감시했고, 10년 전 톈안먼 사태 이후 가장 컸던 시위 규모에 크게 분개했다고 전해진다. 장쩌민은 파룬궁에 대한 단호한 조치를 발행했고, 당시 주룽지 총리가 사태를 너무 무르게 처리하고 있다고 반복적으로 비판했다. 그날 저녁, 장쩌민은 파룬궁을 제거하길 원한다는 서신을 작성했다. 해당 서신을 통해, 장쩌민은 파룬궁의 규모와 인기뿐만 아니라 파룬궁 수련생들 중 공산당 간부들의 수가 많다는 점에 심각한 우려를 표했다. 또한, 장쩌민은 파룬궁의 도덕 철학이 마르크스-레닌주의의 무신론적 가치와 상충되며 사상적으로 문제가 많다고 강하게 규탄했다.
따라서 파룬궁은 장쩌민을 파룬궁 박해 결정을 내린 총책임자로 간주하고 있다. 딘 피어만과 토니 사이치는 장쩌민이 리훙쯔의 대중적 인기에 분노하고 시기했으리라고 분석했다. 한편, 윌리 람은 장쩌민이 파룬궁을 탄압하기로 한 결정은 공산당 내부에 권력을 단단히 하기 위함이었다고 주장했다. 국제인권감시기구 역시 중국공산당 간부들과 지배 계급이 탄압을 위해 한데 뭉치게 됐다고 밝혔다.
박해

1999년 7월 20일, 중국 공안들이 파룬궁 수련자들 중 간부급으로 지정한 인물들 수 천 명을 납치 및 구금했다. 그 후 2일이 지난 7월 22일, 중국 민정부는 불법 활동 개입, 미신 옹호, 허위정보 유포, 혹세무민, 분란 조장, 사회 안전 위협 등을 근거로 하여 파룬따파 연구회를 불법 단체로 공표했다. 그 다음날, 공안부는 시민들이 파룬궁을 단체로 수행하는 것, 파룬궁 서적을 소유하는 것, 파룬궁 현수막 또는 상징을 전시하는 것, 이에 대한 항의 시위에 대한 금지를 언론을 통해 밝혔다.
곧 이어 중국 당국은 파룬궁수련자들에 대한 전향 강압, 투옥, 허위정보 유포 등을 통해 파룬궁 말살 계획을 진행했고, 중간에 사상자가 발생하기도 했다. 파룬궁 금지 이후 4개월이 지난 1999년 10월에는, 사교를 금지하고 파룬궁 수련인들을 감옥에 투옥하라는 법이 제정되기도 했다. 하지만 관련 법안의 대상인 공안부의 공식 사교 리스트에는 오히려 파룬궁은 빠져 있었다. 보관됨 2013-04-24 - 웨이백 머신 또한 현재까지 파룬궁을 사교로 간주한다는 중국 법률 조항은 전혀 발견할 수 없다. 이는 탄압 지령이 합법적인 수단이 아닌 구두 지시나 보안 문서 등으로 은밀하게 내려졌기 때문이다.
수백, 수천 명 파룬궁 수련자들이 불법 투옥된 것으로 추정되며 중국 당국은 사상 개조라는 미명 하에 구금한 파룬궁 수련자들을 대상으로 노동력 착취, 정신 약물 투여, 고문 및 기타 강제 수단을 강행했다. 미국 국무부와 미국 의회 내 중국집행위원회 자료에 따르면, 중국 노동수용소(노동교양소, 勞敎所)에 입소한 사람 중 절반 이상이 파룬궁 수련자로 추정된다. 연구자 에단 구트만에 따르면, 총 노동수용소와 감옥뿐만 아니라 기타 정부 구금소에 투옥된 전체 수용자 중 15~20%가 파룬궁 수련자였다. 노동수용소에 투옥됐다 풀려난 수감자 중 파룬궁 수련자들이 최대 다수였으며, 일부 수용소에는 과반수를 넘기도 했다. 이런 상황 속에서 파룬궁 수련자들은 가장 긴 형량과 신체적 학대를 견뎌야만 했다고 전해진다. 국제사면위원회가 2013년에 중국 노동수용소를 대상으로 실시한 보고서에 따르면, 파룬궁수련자들은 총 수용소 인구 중 33%에서 100%까지 달했다.
이안 존슨에 따르면, 파룬궁에 반대하는 중국 당국의 언론 홍보는 언론 기관뿐만 아니라 경찰 및 군, 학교, 직장에 이르기까지 사회 전 영역으로 퍼져나갔다. 심지어, 초법적 기관인 ‘610사무실’을 창설해 파룬궁 탄압을 전국적으로 감독하기까지 했다. 국제인권감시기구(2002)는 일반 시민들은 정부에 협조하도록 강요받은 것이나 마찬가지라고 보고했다.
박해 > 박해 원인 추론

해외 파룬궁 연구자들은 중국공산당이 파룬궁을 금지한 각종 이유를 제시했다. 그 중에서도 파룬궁의 인기 열풍, 중국 역사상 폭동으로 이어진 여러 (준)종교 운동들의 사례, 파룬궁의 국가와 정당으로부터의 독립 노선, 공산당 내부의 권력 갈등, 마르크스의 공산당 선언과 일부 충돌하기도 하는 파룬궁의 정신적, 도덕적 요소들이 주로 꼽혔다.
중국 공산당의 관영 통신사인 신화사는 파룬궁이 공산당과 중앙 정부에 반대되는 단체이며 이상주의, 미신 및 봉건적 미신을 설파한다고 목소리를 높였다. 또한, 신화사는 “파룬궁이 설파한 이른바 ‘진(眞)·선(善)·인(忍)’ 교리는 중국이 나아가야 할 공산주의 윤리와 문화 발전과 전혀 무관하며, 공산당 정부의 순수성과 역할에 해가 되는 파룬궁을 해체시켜야만 한다”고 주장했다. 신화사의 파룬궁 금지 조치가 선언된 첫 주에 발표한 기타 문서들에도, 파룬궁의 유신론적 태도는 중화인민공화국의 기반인 마르크스-레닌주의뿐만 아니라 유물론적 세계관과 상충하므로 파룬궁은 사라져야만 한다는 주장이 남아있다.
박해 원인에 대해 딘 피어만은 리훙쯔에 대한 장쩌민의 개인적 시기심이 작용했으리라고 지적했다. 토니 사이치 역시 장쩌민은 파룬궁의 대중적 인기에 분노한 것이며, 사상을 이유로 든 것은 그 이후라고 지적했다.
윌리 람은 자신의 저서에서 장쩌민의 파룬궁 박해는 충성심을 고취시키기 위한 용도라고 주장했다. 그는 “마오쩌둥식 방식을 통해, 장쩌민은 자신의 정치 노선을 당 간부들에게 강요시키는 모습을 보였다.”라는 한 공산당 관계자의 말을 인용하기도 했다. 워싱턴 포스트가 내부 정보통을 인터뷰한 결과, 중국공산당 중앙정치국 상무위원회 전부가 파룬궁을 제거해야 한다는 장쩌민의 주장에 동의하진 않았다는 것이 밝혀졌다. 하지만 제임스 통에 의하면 상무위원회로부터 반발은 크지 않았다.
국제인권감시기구에 따르면, 파룬궁 탄압은 공산당 정부가 본질적으로 종교는 반란의 요소가 있다고 가정하여 기존에 저지른 종교 탄압과 맥락을 같이한다. 중국 정부는 지금까지 총 5개의 종교 단체를 금지시켰다. 중국 당국이 금지한 비공식 종교단체들 또한 탄압의 대상이 됐다. 글로브 앤 메일 지에 따르면, 공산당의 비호 아래에 있지 않는 단체는 사실상 언제든지 위험하다. 월스트리트 저널의 크레이그 스미스는 중국공산당은 공산주의 사상에 반대하고, 단체를 설립할 수 있는 능력이 있는 종교 집단들이 등장하자 점점 더 압박감을 느끼고 있다고 밝혔다. 중국 전통 신앙의 부흥을 대표했던 파룬궁이 다수의 공산당원과 군부로부터 인기를 얻자 장쩌민은 고심에 빠졌던 것이다. 줄리아 칭에 따르면, 장쩌민은 군대가 종교적 중립을 지켜야 한다는 것과 유물론을 부정하는 파룬궁을 위험한 이상을 가진 단체라고 인식했기 때문에, 정부 관료들과 군인들에게서 지워내야만 한다고 여겼다.
파룬궁 연구가 자오 웨즈는 파룬궁과 중국공산당 및 언론 사이의 관계가 악화된 몇 가지 요인들을 제시했다. 그 중에서도 중국 기공단체들과의 내분, 공산당 간부들 사이 기공 반대론자들의 영향력 증가, 기공운동의 지위와 처리를 두고 1996년 중반에서부터 1999년 중반까지 파룬궁과 중국 권력 엘리트층 사이의 관점이 차이가 있었던 점이 주로 꼽히고 있다. 자오에 따르면, 파룬궁 수련자들은 중국 정부의 근대화 노력과 관련된 전체 가치 체계와 부, 권력, 과학적 이성을 추구하던 주류 문화와 반대되는 ‘저항 정신’을 키워 나갔다. 중국에서 파룬궁은 중국 토착민들이 가져왔던 정신적, 도덕적 전통이자 문화부흥 운동으로, 중국공산당 정부의 마르크스주의와는 극명하게 대비됐다.
이와 비슷하게 비비안 수는 파룬궁이 공산당 정부의 정당성에 대한 포괄적 위협으로 작용했으리라고 밝혔다. 수에 따르면 중국 지도자들은 역사적으로 ‘도덕성’을 기반으로 통치 정당성을 획득한다. 전제주의였던 과거 중국에서 도덕은 유교와 도교적 우주관에 기반을 두게 되며, 공산당 정부에서 도덕은 마르크스-레닌주의와 역사 유물론이 그 역할을 담당했다. 하지만 파룬궁은 이러한 마르크스-레닌주의 패러다임에 반박을 가한 것이며, 전통주의적 불교와 도교 개념에 기초해 전통 중국문화의 부흥에 앞장섰다. 데이비드 원비는 파룬궁이 또한 중국의 민족주의적 담론에 있어서 공산당 정부의 헤게모니에 반기를 들었다고 주장했다. 파룬궁이 가졌던 현 중국과 전통 중국에 대한 다른 시각은 중국 민족주의의 의미를 결정할 수 있는 유일한 권한을 지닌 현재 중국 정부와 공산당에게는 큰 위협이었다.
패스티 란은 중국 분리주의 운동가들과 그들이 싸웠던 역대 통치자들 사이 갈등이 지닌 패러다임을 연구했다. 란에 따르면, 이러한 패러다임의 역사는 한 왕조가 붕괴했던 때로 거슬러 올라간다. 중국의 통치자들이 자신에게 반대하며 위협을 가하기도 하는 분리주의자들에게 감시의 눈길을 계속 유지해왔던 전통은 마오쩌둥의 시대를 거쳐 지금까지 이어지게 된 것이다.
박해 > 전향 프로그램

제임스 통에 따르면, 공산주의 정권은 파룬궁수련자들의 수련 포기와 파룬궁 집단의 강압적 해체를 동시에 꾀했다. 공산당 정부는 파룬궁을 수련하다 적발된 사람들을 ‘노동수용소’에 구금시켜 파룬궁을 포기하고 ‘전향(수련 포기)’을 위한 프로그램을 2000년까지 실시하겠다고 발표했다. 하지만, 2000년 이후로도 경찰은 임의로 수감 기간을 연장했으며, 일부 파룬궁 수련자들은 사회질서 혼란, 국가안보 위협, 사회주의 체제 전복 시도 등의 모호한 죄목으로 기소되기도 했다. 파룬궁 연구가 로버트 베제스키는 장기간 수용된 파룬궁 구금자들 중 대다수가 중국 공식 사법체계가 아니라 이 프로그램으로 인해 투옥하게 됐다고 지적했다. 수용소에서 석방된 후에도, 전향을 거부한 수련자들은 사상개조를 위해 지역 정부가 설치한 법률 기관에 다시 투옥됐다.
전향 프로그램 중 대다수는 마오쩌둥이 시행했던 사상 주입 및 사상 개조 방법을 따랐다. 이런 상황 속에서, 파룬궁 수련자들은 파룬궁에 반대하는 TV프로그램 시청과 마르크스주의와 유물론 학습이 진행됐으며, 그 중에서도 전통 마르크스주의와 유물론이 핵심이었다.
중국 정부의 후원을 받아 진행했던 전향 프로그램에서는, 심리학을 이용한 설득과 다양한 ‘소프트 셀(긍정적인 반응을 유도하는 방법)’ 기법이 활용됐다. 제임스 통은 이러한 방식을 택했던 이유는 중국 정부가 ‘이상적인 방법’으로 권장했기 때문이라고 밝혔다. 이와 반대로 파룬궁 연구 보고서에 따르면 전향을 거부하는 파룬궁 수련자들에게 대부분 심적 혼란을 주고 신체적, 정신적 피해를 주는 강압적 방식이 존재했다. 제임스 통은 총 14,474건의 사례를 고문 방법에 따라 분류했다.(고문 당 63,000건이 넘는 공식 기록들이 남아있기도 했다.) 구타, 심리적 고문, 신체적 고문, 강제로 진행되는 중노동 및 정신적 스트레스, 위생상태가 불결한 독방 감금, 화상과 동상을 번갈아 입히는 ‘열 고문’과 ‘냉 고문’, 신체의 민감한 부위에 전기 충격을 가해 구토, 경련, 졸도를 야기하는 고문, 굴욕적인 강제 영양섭취, 손톱 밑에 대나무 살 밀어 넣기, 잠·음식·화장실 사용권 박탈, 강간 및 윤간, 기절시키기, 강제 퇴직 및 학생 자격 박탈, 고문 및 신체적 위협 등이 파룬궁 수련자들을 대상으로 이뤄졌다.
이러한 사례들은 현재 증명이 가능하다. 또한, 대다수 사례들을 통해 파룬궁 수련자들의 (1) 나이, 직업, 거주지역, (2) 고문을 받은 것으로 추정되는 시간과 장소(지역, 구, 마을 및 특정 수용기관), (3) 고문을 저지른 것으로 추정되는 인물의 이름과 계급 등을 알 수 있다. 제임스 통에 따르면, 대다수 보고서에는 목격자들의 이름과 고문으로 인한 부상의 종류도 포함됐다. 파룬궁 수련자들에게는 지속적인 고문과 폭행을 저지른 사람의 이름과 직함 및 고문이 발생한 장소와 시간을 게시하는 것만이 고문을 중단시킬 수 있는 방법이 되기 때문이다.
박해 > 박해로 인한 사상자 수

중국 내에서 중국 정부의 고문 등 박해로 사망한 수련자 수를 알아내기가 매우 어렵기 때문에 추정치는 매우 다양하다. 2009년에 뉴욕타임스는 인권단체들의 조사를 바탕으로 최소 2천 명의 사상자가 발생했다고 밝혔고, 국제사면위원회는 2008년 한 해에만 최소 100여 명의 파룬궁 수련자들이 사망한 것으로 보고했다. 파룬궁과 관련된 한 소식통은 사망자 수가 3,700명이 넘었다는 문서가 있다고 밝히기도 했다. 또한, 탐사 보도기자 에단 구트만은 추가 인터뷰를 통해 2000년에서부터 2008년 사이에 강제 장기적출로 사망한 파룬궁 수련자들이 약 6만 5천명이라고 추산하기도 했으며, 데이비드 킬고어와 데이비드 메이터스는 2000년에서 2005년까지 6년간 4만1500명이 장기 적출로 사망한 것이 공식 기록집계에서 제외됐다고 지적했다. 킬고어와 메이터스, 구트만은 2016년 최신 공동 조사보고서 ‘피의 수확/학살: 갱신판(Bloody Harvest/The Slaughter: An Update)’을 통해 장기적출로 사망한 파룬궁 피해자들이 100만명 이상에 이를 수도 있다고 발표했다.
중국 당국은 탄압으로 인해 사망한 파룬궁 수련자들의 숫자 통계를 공식적으로 발표하지 않았다. 개별 사례의 경우 당국이 구금 중 고문으로 인해 사망이 일어난 자체를 부정하는 경우도 흔했다.
박해 > 장기적출

2006년부터, 다수의 파룬궁 수련자들이 중국의 장기 이식 산업에 이용돼 살해됐다는 의혹이 불거지기 시작했다. 이러한 의혹은 캐나다 전 국무장관 데이비드 킬고어와 인권변호사 데이비드 메이터스의 조사 후 더욱 확산됐다.
2006년 7월에 발표된 킬고어-메이터스 보고서에 따르면, 1999년 이후로 공산당 정부, 지역 공무원, 특히 병원과 구금소 및 지역 재판소 전부가 다수의 신원 미상 파룬궁 관련 죄수들에게 사형을 선고 및 집행하는 데 연루됐다. 주로 상황 증거에 기반한 이 보고서는 중국 내 매우 짧은 장기이식 대기 기간에 주목하면서, 캐나다의 경우 간 이식 대기기간이 32.5개월인데 비해 중국은 고작 1~2주 밖에 걸리지 않는 점이 수요에 맞춰져 장기가 공급되고 있다는 점을 암시하고 있다고 지적했다. 또한, 중국에서 처음 시작된 장기이식 숫자가 1999년부터 폭발적으로 증가했으며, 이 시기가 파룬궁 박해가 시작됐던 시기와 일치하는 점에도 주목했다. 중국은 전통적인 사상을 이유로 자발적인 장기 기증 수준이 매우 낮음에도 불구하고, 매년 장기이식 숫자가 늘어 현재 전 세계에서 두 번째로 장기이식을 많이 하고 있다. 또한, 킬고어와 메이터스는 살아있는 장기 기증자로부터 이식 받을 수 있다고 광고하는 한 중국 장기이식 수술센터 웹사이트로부터 얻은 자료와 한 병원이 파룬궁 수련자들의 장기를 얻어낼 수 있다고 장기이식 대기자와 한 인터뷰 녹취록도 공개했다.
결국, 2008년 5월 유엔 특별조사관이 해당 의혹을 밝히고, 2000년 이후로 중국 내에 장기 이식 숫자가 급증한 이유를 조사하기 위해 중국 당국에 조사 요청서를 전달했다. 즉각, 중국 당국은 장기적출 의혹을 부정하고, 중국은 기증자 동의 없이 장기를 판매하는 것을 금지한 WHO 규정을 준수하고 있다고 답변했다. 종교 및 소수민족에 대한 중국 정부의 장기적출 의혹을 해결하기 위해 미 하원 결의안이 제출되자, 중국 외교부 대변인은 사형대기 중인 죄수들로부터 소위 장기를 적출했다는 의혹은 파룬궁 측에서 전적으로 날조한 거짓말이라고 일축했다. 2009년 8월, 유엔 특별조사관 맨프래드 노왁은 중국 정부가 아직까지 명확하고 투명하게 공개를 거부하고 있으며, 어떻게 장기이식 자원자들이 많지 않은 시기에 장기 이식 수술이 1999년 이후로 급증했는지에 대해 명확하게 밝히지 않고 있다고 지적했다.
2014년, 탐사 보도기자 에단 구트만은 자신의 조사 결과를 발표했다. 구트만은 중국 전역에서 수용됐었던 파룬궁 수련자들뿐만 아니라 중국의 장기이식 실체를 잘 알고 있는 의료 전문가와 전 공안들을 광범위하게 인터뷰했다. 그 결과, 그는 정치범을 대상으로 한 장기 적출이 1990년대에 신장 위구르지역에서 발생한 후 전국으로 확대됐다고 보도했다. 또한, 구트만은 파룬궁 관련 수감자 중 약 6만4천 명이 2000년과 2008년 사이에 장기적출로 인해 사망했다고 추정했다.
2016년 6월 24일, 데이비드 킬고어와 데이비드 메이터스, 에단 구트만 3명의 조사원들은 미국 워싱턴DC 내셔널프레스센터에서 중국공산당의 파룬궁수련자 대상 장기적출 최신 공동 조사보고서 ‘피의 수확/학살: 갱신판’을 발표했다. 보고서에 따르면 매년 장기이식이 1만 건이라는 중국 정부의 주장과 달리, 중국 병원과 이식기관은 지난 2000년부터 매년 실제 6만-10만 건의 장기이식 수술을 실시, 지난 16년 간 총 150만-250만 건에 이를 것으로 추산했다. 이 중 대부분 피해자는 파룬궁 수련자로서, 실제 피해자가 100만 이상에 이를 가능성이 있다고 이 보고서는 지적했다. 이 보고서에 앞서 중국의 장기적출 만행을 비난하고 중단을 촉구하는 ‘343호 결의안’이 미 의회에서 통과됐다.
레온 리(Leon Lee) 감독의 중국 불법 장기 매매에 관한 다큐멘터리 '휴먼 하비스트(Human Harvest)'가 2014년 피바디상 다큐멘터리 부문을 수상했다. 이 다큐는 중국 병원에서 장기이식 수술에 사용된 상당수의 장기가 집단 수용되고 있는 파룬궁 수련자들로부터 적출됐다는 것을 밝혀냄으로써 중국의 장기이식을 둘러싼 비밀을 전세계에 알렸다.
2017년 2월 28일, 미국 '프리덤하우스'는 워싱턴에서 ‘중국의 영적 투쟁(The Battle for China’s Spirit)’이라는 제목의 최신 보고서를 발표해 중국공산당이 대규모로 파룬궁 수련자의 장기를 적출했으며 이러한 행위는 아직도 지속되고 있다고 지적했다.
박해 > 교육계를 이용한 박해

또한, 당국의 반 파룬궁 공작은 중국 교육계에도 침입하기 시작했다. 1999년 장쩌민이 파룬궁을 금지한 이후 교육부 부장(장관)이 된 천즈리(陳至立)는 대학원, 대학교, 고등학교, 중학교, 초등학교, 유치원을 비롯한 모든 교육 기관에 파룬궁에 대한 중국공산당의 노선을 적극 적용하기 시작했다. 또한, 천즈리는 대학 교수, 교직원, 대학생에게 파룬궁을 공개적으로 포기하라고 강압했으며 중국 대학교들에 ‘문화혁명식 선언’을 강요했다. 그녀의 프로그램에 순종하지 않은 교직원들은 해고 또는 구금됐으며, 비협조적인 학생들은 성적 인정을 받지 못하거나, 학교에서 퇴학 처리되고 사상개조 수용소로 이송되기까지 했다. 게다가, 천즈리는 중국 정부의 해외대학 기부금을 악용해 해외에서도 반 파룬궁 운동 홍보를 확장시켜, 파룬궁에 반대하는 분위기를 유도했다.
박해 > 박해에 대한 파룬궁의 대응

파룬궁 수련자들의 중국 본토 내 박해에 대한 대응은 베이징이나 지방 민원기관에 호소문을 제출하면서 1999년 7월에 본격 시작됐다. 곧이어 톈안먼 광장까지 수많은 파룬궁 수련자들이 대규모 항의 집회를 매일 열어 파룬궁 공법을 수행하거나 파룬궁을 상징하는 깃발을 세우기도 했다. 하지만, 공안에 의해 수차례 시위대가 제압당하고, 시위 관련자들이 구타, 체포, 구금을 당했다. 2000년 4월 25일에는, 3만 명이 넘는 파룬궁 수련자들이 광장에서 체포되기도 했고, 2001년 1월 1일에는 톈안먼 광장에서 시위하는 700 여명의 파룬궁 추종자들이 체포됐다. 하지만, 2001년까지 이러한 공개 항의 집회는 지속됐다. 월스트리트 저널에 기고한 글에서, 랜 존슨은 파룬궁 수련자들은 50년 공산정권의 권위에 정면으로 도전하기 위해 들고 일어섰다고 적었다.
2001년 말이 되자, 톈안먼 광장에서 공개적으로 이뤄지는 시위는 점차 줄어들었고 시위는 점차 지하 조직화되기 시작했다. 극심한 탄압으로 공개 집회에 대한 열의가 줄어든 후 파룬궁 수련자들은 지하 ‘자료실’을 만들어 공영 언론에서 발표한 ‘파룬궁 유언비어들’에 대한 반박 문장과 비디오 CD를 제작했다. 그 후 수련자들은 이러한 자료들을 가가호호 방문해 배포했다. 파룬궁 정보통에 따르면, 2009년에 추산한 결과 중국 현지에 지하 자료실 개수는 20만개가 넘었다. 따라서, 중국 공안은 이렇게 만들어낸 자료를 생산, 소유, 배포하는 자들을 투옥 및 재판에 회부했다.
2002년에는 중국 내 파룬궁 활동가들은 TV 방송을 적극 활용해, 정규 국영 방송 프로그램을 자신들이 만든 컨텐츠로 바꿔 송출하기도 했다. 그 중에서도 2002년 5월에 창춘에서 파룬궁 수련자들이 지린성 내에 8개 케이블 유선방송망을 가로채 거의 1시간 동안 ‘분신자살, 아니면 거짓 연극?’이라는 동영상을 방송해내는데 성공한 사건이 가장 주목할 만하다. 이 영상 내용은 2001년 톈안먼 분신자살 사건이 중국 정부의 날조였다는 증거를 체계적으로 정리한 것이다. 하지만 수개월이 지나 이 사건과 연루된 총 6명의 파룬궁 수련자들이 체포됐고, 2명이 즉결 처형됐으며 나머지 4명은 투옥 중 부상으로 2010년에 전부 사망했다.
중국 외부에 있는 파룬궁 수련자들은 국제 언론 단체를 설립해, 중국 대륙 언론매체들의 보도에 반박하고 자신들의 대의명분을 알리기 시작했다. 이 때 설립된 언론사로는 다지위안시보(大紀元時報, The Epoch Times), 신탕런TV(新唐人, New Tang Dynasty Television), 시왕즈성 라디오(希望之聲, Sound of Hope radio station) 등이 있다. 파룬궁 연구자 자오 웨즈에 따르면, 다지위안을 통해 어떻게 파룬궁이 현재 추방된 중국 민주주의 운동가들과 소통하는 매체를 만들어나가고 있는지 공표할 수 있게 됐고, 저명한 해외 비평가들이 중국 정부에 대해 쓴 기고문들이 반복적으로 인쇄될 수 있었다. 2004년엔, 다지위안은 중국공산당에 대한 비판을 가했던 9개 사설들을 한 데 묶은 ‘9평(評) 공산당’을 출간했다. 이는 공산당 탈당운동을 폭발시키는 계기가 됐으며, 중국 시민들이 공산당 및 하위 조직인 공산주의청년단과 소년선봉대를 탈퇴하게 만들었을 뿐만 아니라[일반적으로 삼퇴(三退)라고 부름] 중국 공산당 가입을 포기하게 만들었다. 다지위안에 따르면, 개별적으로 전부 확인하진 못했지만 중국 시민 수천만 명이 이 세 가지 조직에서 탈퇴했다.
2007년에는, 미국에 기거하는 파룬궁 수련자들이 국제적인 무용 및 음악회사인 션윈(神韻)예술단을 설립했다.
또한, 미국 내에서 활동하는 파룬궁 소프트웨어 개발자들은 중국 내 네티즌들이 사용할 수 있도록 공산당 정부의 검열을 회피할 수 있는 자유문(自由門, Free Gate) 등 여러 프로그램들을 개발해냈다.
중국 외부에 거주하는 파룬궁 수련자들은 장쩌민, 뤄간, 보시라이를 포함한 반인륜 행위 및 학살을 지시한 중국 관료들에 대한 고소장을 수차례나 제출했다. 국제사법위원회에 따르면, 21세기에 제출된 인권 침해 고소장 중에서 파룬궁 관련 사건이 가장 많았을 뿐만 아니라 파룬궁 사건은 국제 형법에 따라 가장 심각한 국제 범죄 행위로 분류됐다. 2006년 기준으로, 33여개 국에서 54개의 민사 및 형사 소송이 진행 중이다. 대다수 국가 법원들은 주권 면제를 근거로 판결을 내리길 거부했다. 하지만, 2009년 말 스페인과 아르헨티나 지방 법원이 장쩌민과 뤄간을 집단학살 및 반인류 범죄자로 판결 내렸고 체포 신청을 내렸다. 또한, 스페인의 한 지방 법원은 보시라이, 자칭린, 우관정을 기소하기도 했다.
또한, 파룬궁 수련자들과 그들의 지지자들이 2011년 3월 기술회사 시스코 시스템즈(Cisco Systems)가 중국 정부의 파룬궁 탄압을 돕기 위해 감시 도구를 설계 및 제작했다는 명목으로 고소장을 제출했지만, 시스코 측은 현재까지 해당 기술을 중국 정부를 위해 사용했다는 점을 부인하고 있다.
중국 밖에서의 파룬궁

리훙쯔는 1995년 3월 국제적으로 파룬궁의 법리를 전파하기 시작했다. 프랑스 중국대사관 초청을 기회로, 그는 중국대사관에서 첫 번째 해외 강연을 열었다. 그 이후 리훙쯔는 1995년 5월 스웨덴에서도 강연을 열었다. 1995년과 1999년 사이에만, 리훙쯔는 미국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드, 독일, 스위스, 싱가포르에서 여러 차례 강의를 열었다.
중국 본토 밖에서의 파룬궁의 성장세는 1990년대 초중반 중국 본토에서 서양으로 학생들이 해외 연수를 하는 것과 맞물렸다. 그 덕분에 파룬궁 학회와 동호회들이 유럽, 북미, 호주 지역에서 나타나기 시작했으며 주로 대학교 캠퍼스에서 활동했다. 파룬궁 자원봉사자와 파룬따파 학회는 현재 중국 본토를 제외하고도 80여개 국에서 활동하고 있다.
1990년대 후반부터 파룬궁 법리를 담은 번역서들이 출간되기 시작했다. 파룬궁이 중국 외부에서 확산되기 시작하면서 창시자인 리훙쯔 역시 미국과 서양 전체에서 인지도를 쌓아 올렸다. 1999년 3월 리훙쯔는 토론토 시장과 부지사의 초청을 받아 토론토를 방문했고 그로부터 두 달 후 시카고와 산호세에서도 인기를 얻기 시작했다.
파룬궁이 이렇게 1990년대에 해외에서 인기를 끌기 시작했지만 본격적으로 국제 언론의 관심을 받게 된 것은 1999년 봄에 파룬궁과 공산당 정부가 충돌하게 된 계기였다. 박해로 인해 국제적인 관심이 늘어나자 파룬궁은 중국 본토 밖에서 더 큰 인기를 얻게 됐다. 중국 공산당 정부가 파룬궁 탄압을 본격적으로 시작하자, 해외로 전파된 파룬궁이 중국 본토 내 파룬궁의 저항 활동과 생존에 큰 역할을 하게 됐다. 해외 파룬궁 수련자들은 정기적으로 시위와 퍼레이드를 진행할 뿐만 아니라 언론과 예술단을 운영하거나 중국 본토 수련자들을 위해 당국의 검열을 회피할 수 있는 소프트웨어를 개발하는 등 중국공산당 정부의 박해에 대응하기 시작했다.
파룬궁은 해외 활동을 시작한 이후로 학술 논문을 다수 발표해왔다. 그 중 대다수는 파룬궁의 역사와 사회적 배경을 조사한 사회과학자들의 공로가 컸다.
국제사회의 반응

1999년 이후로, 수많은 서양 정부들과 인권 기구들이 중국 정부의 파룬궁 박해에 대한 강력한 경고를 보내왔다. 특히, 미국 의회는 1999년 이후 공식 성명을 발표해 파룬궁 지원을 위한 결의안을 수차례 상정했다. 2010년에는, 파룬궁 수련자들을 대상으로 한 중국 정부가 자행한 고문, 박해, 위협, 투옥 등을 즉각 중지하라는 취지로 미국 하원 결의안 605가 발의됐다. 이를 통해, 미국 하원 의원들은 중국 당국이 저지른 거짓 언론 공작을 강하게 규탄함과 동시에 피해를 입은 파룬궁 수련자와 그 가족들에게 위로를 표했다.
2016년 6월 13일, 미국 하원은 ‘파룬궁 수련자 등 양심수에 대한 강제 장기적출’을 즉각 중지할 것을 요구하는 ‘343호 결의안’을 만장일치로 통과시켰다. 결의안은 파룬궁 수련생과 기타 양심수에 대한 ‘강제 장기적출’을 즉각 중단할 것, 17년간 지속되고 있는 파룬궁 박해를 즉각 중단할 것, 모든 파룬궁수련자와 기타 양심수를 즉각 석방할 것을 중국공산당 정부에 요구했다. 또한 장기이식 시스템에 대한 신빙성 있고 투명한 독립적 조사 진행을 허용할 것을 중국공산당 정부에 요구했다.
1999년에서부터 2001년 사이에, 서양 언론의 파룬궁에 대한 취재는 주로 파룬궁 사태 피해자에 대해 초점이 맞춰졌다. 파룬궁에 대한 언론 취재를 주제로 한 연구를 진행한 리샤이 레미쉬에 따르면, 서양 언론들 또한 정치적으로 중립을 지키지 못했던 편이었으며 파룬궁 피해자들 혹은 인권 유린보다는 중국 공산당에 대한 부정적 보도에 치우쳤다. 이에 대해 아담 프랭크는 아래와 같이 지적했다. “파룬궁에 대한 언론 보도 중에선 중국인을 ‘원시인’으로 취급하는 서양인의 오리엔탈리즘이 지배적이었고, 언론 보도를 통해 이러한 사실이 시정되긴 했지만 파룬궁과 관련된 수많은 수련자들의 정상성은 사실상 무시 받는 거나 마찬가지였다.” 데이비드 원비는 서양 언론의 이러한 태도로는 중국 당국이 파룬궁에 찍은 ‘이단’의 낙인을 일부 서양인들에게서 지울 수 없었으며, 여전히 이러한 낙인이 서양인들의 인식에 남아있다고 지적했다.
서방의 파룬궁 지원이 줄어들면서, 중국 당국은 국제적으로 파룬궁 박해를 확산시켜 나갔다. 구체적으로, 중국 당국은 외교관들을 직접 언론사로 파견해 파룬궁의 악행을 날조하고 공산당 정부의 선행을 강조했으며, 파룬궁을 지원하는 즉시 무역 관계를 끊는다고 위협을 가하고 파룬궁 지지를 취소하도록 지역 정치인들에게 압박하는 서신을 보냈다. 페리 링크에 따르면, 중국 당국이 서양 인권 단체 등에 가하는 압력은 파룬궁을 연구하는 학자들에게 중국 비자를 거부하는 등 각종 미묘한 형태로 발전했다. 심지어, 중국 정부는 파룬궁과 연관 있는 사업체들과 시민 단체들을 중국공산당 정부에 분노를 샀다는 명목 하에 차별했고 차단했다.
이러한 이유로 국제종교자유위원회 부의장인 카트리나 랜토스 스웨트는, 대다수 미국인들이 티베트와 지하 기독교인들 또는 민주주의 지지자 및 류샤오보와 아이웨이웨이를 포함한 자유언론 운동가에 대한 박해는 충분히 알고 있지만, 중국 공산당의 파룬궁 박해에 대해선 알려진 바가 거의 없었다고 소리를 높였다. 1990년대 초 이후로 중국에서 신문기자를 했던 에단 구트만 역시 중국 정부가 파룬궁에 강경한 태도를 취했기 때문에 서양 언론 기관과 인권 단체들이 특정 주제와 파룬궁의 입장을 대변하는 적극적인 목소리를 만들어나갈 가능성을 억제하고 말았다고 아쉬움을 표했다.
리차드 매드슨은 파룬궁이 종교 자유에 대한 미국 의회의 든든한 지원을 받지 못했다고 지적했다. 실제로, 파룬궁의 보수적인 도덕적 부분이 서양 내 일부 자유주의 노선의 반대를 받았다.(예: 매춘 및 동성애 문제에 대한 파룬궁의 법리) 매드슨은 미국 정치인들이 파룬궁 인권 문제를 강하게 밀어붙이지 못한 이유로, 중국 정부와의 경제적, 정치적 갈등으로 이어지는 것에 대한 두려움을 꼬집었다. 결국, 파룬궁 수련자들은 중국 정부의 광범위한 탄압에 스스로 대항하는 것이나 사실상 마찬가지였다.
같이 보기

장기 매매
칸중국(看中國, en:Kanzhongguo) - '칸중국'은 '중국을 지켜본다'(Watch China)라는 뜻으로 서양권에서는 비전타임스(Vision Times)로 알려져 있는 파룬궁이 운영하는 주간지 언론사
파룬궁 ‘바퀴’의 비밀――노스트라다무스 그림 예언서 해독 (2)
파룬궁 수련생들이 맨해튼에서 제5장 공법을 수련하고 있는 사진.
파룬궁의 다섯 가지 공법
파룬도형
파룬궁을 수련하는 서양인들
광저우에서 열린 파룬궁 아침 단체연공 사진
1999년 4월 25일, 중난하이 앞에서 평화 청원을 하고 있는 파룬궁 수련자들.
파룬궁 박해기구인 610사무실 조직도
수련 포기를 강요당하며 불인두 고문 등 간수들로부터 모진 고문을 받은 파룬궁수련자 탕융제의 치료 중 사진.
랴오닝성에서 구금되어 2005년에 고문을 받던 중 사망한 파룬궁 수련자 가오룽룽의 생전 사진
파룬궁 수련인을 대상으로 한 중국 정부의 강제 장기적출 사실을 폭로하는 해외 시연팀
2009년 외신기자협회 언론 간담회에 참석한 에단 구트만(좌)와 유럽의회 부의장 에드워드 맥밀란 스콧(우)
1999년 중국 당국이 파룬궁 자료를 몰수해 파기하는 장면
2011년 뉴욕에서 파룬궁수련자들이 문화공연을 하고 있는 장면
일레나 로스-레티넌 미국 하원의원장이 파룬궁 집회에서 파룬궁 지지발언을 하고 있다
중문중학교

| 중문중학교 中文中學校 Jungmun Middle School |
| --- | --- |
교훈: 성실, 면학, 창조
개교: 1945년
설립형태: 공립
국가:  대한민국
위치: 제주특별자치도 서귀포시 천제연로232번길 10 (중문동)
학생 수: 463 명 (2024년 3월 1일 기준)
교직원 수: 43 명 (2024년 3월 1일 기준)
상징: 교목: 소나무, 교화: 철쭉
관할관청: 서귀포시교육지원청
웹사이트: http://jungmun.jje.ms.kr
ko
중문중학교(中文中學校)는 대한민국 제주특별자치도 서귀포시 중문동에 있는 공립 중학교이다.
학교 연혁

1945년 10월 4일 : 중문중학교 개원
1950년 4월 2일 : 부문중학교 4년제 인가
1951년 9월 1일 : 중문중학교 3년제 인가(교명변경)
1971년 12월 25일 : 체육관 준공
1987년 3월 1일 : 특수학급 신설
2006년 8월 17일 : 천연잔디 운동장 및 소공원 조성
2007년 3월 16일 : 늘푸른도서관 개관
2019년 10월 16일 : 다목적강당 및 급식소 개관
2022년 3월 1일 : 제37대 교장 강금진 선생 부임
2022년 12월 20일 : 제73회 154명 졸업(총 졸업생 16,233명)
학교 동문

분류:중문중학교 동문  문서를 참고하십시오.
참고 자료

중문중학교 - 한국교육학술정보원 학교알리미
기가비트 와이어리스

기가비트 와이어리스(Gigabit Wireless)는 데이터 전송 속도가 초당 1기가비트(10억 비트)에 이르는 무선 통신 시스템을 가리키는 이름이다. 이러한 속도는 직교 진폭 변조(QAM)나 수많은 주파수를 걸친 신호와 같이 신호의 복잡한 변조를 통해 달성된다. 신호가 수많은 주파수를 걸칠 때 이를 대역폭 신호로 부른다. 통신 산업에서 수많은 무선 인터넷 서비스 제공자와 휴대전화 기업들은 무선 주파수 안테나를 채용하여 코어 네트워크를 백홀(backhaul) 처리하고 비즈니스, 심지어는 개인 가정을 연결한다.
기가비트 무선의 공통 주파수와 대역

실내 프로톹콜과 정보의 상세 정보의 경우 IEEE 802.11ac와 와이기그 문서를 참고할 것. 일반적으로 실내 프로토콜은 벤더 간 표준을 준수하며 무허가 2.4 GHz, 5 GHz, 그리고 (차기) 60 GHz 대역으로 통신한다.
실외 캐리어 링크 프로토콜은 다양하며 벤더 간 (간혹 동일 벤더의 모델에서조차) 호환이 되지 않는다.
| 분류 | 주파수 | 대역 크기 (MHz) | 변조 | 전이중 속도 (Mbit/s) | 거리 | 각주 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 실내 컨슈머 그레이드 AC | 5 GHz | 80 | IEEE 802.11ac | ~200 | 같은 방 |  |
| 실외 PtP AC | 5 GHz | 80 | IEEE 802.11ac | 290 | 20 km |  |
| 무허가 캐리어 그레이드 | 24 GHz | 100 | 256 QAM | 1000 | 15 km |  |
| 무허가 현대의 캐리어 그레이드 | 11 GHz | 100 | 256 QAM | 750 | 100 km |  |
| 캐리어 그레이드 V 대역 | 60 GHz | 125-500 | 64 QAM | 500 - 1000 | 1 km - 2.4 km |  |
| 캐리어 그레이드 E 대역 | 80 GHz | 125-1250 | 32 QAM | 1000 - 10,000 | 10 km |  |
참고: 더 높은 대역의 장치는 높은 속도의 달성을 위해 덜 복잡한 변조가 필요하다.
| 브랜드 | 설명 | 비즈니스 이용 |
| --- | --- | --- |
| Mimosa | 허가 11 GHz 안테나 및 무허가 5 GHz | 예 |
| Siklu | 하가 70/80 GHz 및 무허가 60 GHz, | 예 |
| Ubiquiti | 무허가 5 및 24 GHz | 예 |
| Bridgewave | V 및 B 대역 | 예 |
| Vubiq | V 대역 | 예 |
| Athena | V 대역 | 아니오 |
| IgniteNet | 무허가 60GHz + 5GHz 페일오버 | 예 |
호놀룰루 스타 불레틴

호놀룰루 스타 불레틴 (Honolulu Star-Bulletin) 은 미국 하와이 호놀룰루를 거점으로 하는 미국의 일간지 신문이다. 2010년 6월 6일 출판을 중지하였으며 그 이전에는 하와이 주에서 2번째로 규모가 큰 일간지였다. 미드위크라는 자매지가 존재하며 빅토리아의 블랙 프레스, 브리티시 콜롬비아, 캐나다가 소유하고 있으며 하와이 투자자들에 의해 관리받고 있었다. 2010년 6월 7일, 애드버타이저와 합병 후 호놀룰라 스타 애드버타이저로 개명되었다.
포항 북구의 행정 구역

포항시 북구의 행정 구역은 1개 읍, 6개 면, 8개 행정동으로 구성되어 있다. 포항 북구의 면적은 734.80 km2이며, 인구는 2012년 6월 1일 기준으로 101,114세대, 265,980명이다.
행정 구역

| 행정동 | 한자 | 면적 | 세대 | 인구 | 행정 구역 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 흥해읍 | 興海邑 | 105.72 | 14,239 | 36,182 |  |
| 신광면 | 神光面 | 80.17 | 1,562 | 3,172 |  |
| 청하면 | 淸河面 | 78.20 | 2,820 | 5,755 |  |
| 송라면 | 松羅面 | 59.40 | 1,491 | 2,986 |  |
| 기계면 | 杞溪面 | 91.96 | 2,576 | 5,576 |  |
| 죽장면 | 竹長面 | 235.71 | 1,488 | 2,864 |  |
| 기북면 | 杞北面 | 52.39 | 674 | 1,328 |  |
| 중앙동 | 中央洞 | 2.33 | 8,782 | 19,065 |  |
| 양학동 | 良鶴洞 | 1.98 | 6,953 | 20,314 |  |
| 죽도동 | 竹島洞 | 1.86 | 10,297 | 22,760 |  |
| 용흥동 | 龍興洞 | 3.95 | 9,539 | 26,251 |  |
| 우창동 | 牛昌洞 | 6.20 | 10,138 | 28,544 |  |
| 두호동 | 斗湖洞 | 1.38 | 8,712 | 26,422 |  |
| 장량동 | 長良洞 | 11.18 | 17,263 | 52,258 |  |
| 환여동 | 環汝洞 | 2.37 | 4,068 | 11,817 |  |
| 북구계 |  | 734.80 | 101,114 | 265,980 |  |
하위 행정구역 > 읍·면

| 읍·면 | 관할 법정리 |
| --- | --- |
흥해읍 (興海邑): 학성리, 중성리, 약성리, 성내리, 남성리, 망천리, 남송리, 옥성리, 성곡리, 초곡리, 마산리, 북성리, 용곡리, 양백리, 용전리, 용천리, 덕장리, 덕성리, 금장리, 흥안리, 곡장리, 용한리, 칠포리, 오도리, 용한리, 우목리, 죽천리, 매산리, 학천리, 이인리, 대련리
기계면 (杞溪面): 현내리, 문성리, 화봉리, 화대리, 내단리, 성계리, 학야리, 봉계리, 고지리, 지가리, 인비리, 남계리, 기안리, 구지리, 계전리, 미현리
기북면 (杞北面): 용기리, 관천리, 율산리, 대곡리, 탑정리, 오덕리, 성법리
신광면 (神光面): 시정리, 토성리, 호리, 우각리, 흥곡리, 냉수리, 죽성리, 상읍리, 안덕리, 기일리, 반곡리, 만석리, 마북리
송라면 (松羅面): 광천리, 대전리, 방석리, 상송리, 조사리, 중산리, 지경리, 하송리, 화진리
죽장면 (竹長面): 입암리, 일광리, 지중리, 정자리, 감곡리, 집곡리, 매현리, 방흥리, 현내리,두마리,통계리,월평리, 합덕리, 석계리, 상사리, 하사리, 가사리, 상옥리, 하옥리
청하면 (淸河面): 신흥리, 소동리, 고현리, 하대리, 상대리, 서정리, 명안리, 유계리, 청계리, 덕천리, 덕성리, 월포리, 필화리, 용두리, 미남리, 이가리, 방어리, 청진리