소중화사상
나라별 소중화사상 > 한국의 소중화 > 조선 > 재조지은

아무튼 명 중심의 질서가 안정화되는 15세기를 거치면서 양국은 나머지 대부분의 시기 동안 평화롭고 안정적인 관계를 유지했다. 이 때 조선은 명나라와의 관계를 철저하게 유교적 예교관계(군부신자 관계)로 자기신념화했고, 스스로를 소중화로 여겼다. 특히 임진왜란때 나라가 망할 위기에 처한 조선을 명나라가 구원군을 보내 도와주자, 모화사상을 기반으로 하는 숭명의식은 더더욱 강화되었고,
이를 기초로 소중화의식은 점차 내면화된다.
또한 조선이 베트남과 달리 스스로를 중화라고 하지 않고 소중화라고 자칭한 것은 중화문화를 지향하면서도 대중화로써의 중국(명나라)을 인정했기 때문이였다.
17세기, 만주지역에서 누르하치의 후금정권이 발호하여 1627년, 1636년 두차례에 걸쳐 조선을 침공했다. 전쟁에서 승리한 후금은 조선과 명나라 사이의 관계를 강제로 끊어버리고 자신들과 새로 군신관계를 맺기를 강요했다. 그 후 1644년 명나라가 이자성의 난으로 멸망하고 청군이 입관하면서 청나라가 점차 중국을 통일했다.
이후 조선은 겉으로는 청나라를 천조라고 칭하며 존중하고 사대했지만 내부적으로는 청나라를 이적으로 간주해 적대했고 만력제를 기리기 위해 만동묘를 세우고 숭정기년을 보편적으로 사용하는 등, 명나라를 여전히 섬기고 있었다.
이때부터 조선의 소중화사상은 명나라가 망하기 이전과 차이가 생기기 시작한다. 명나라가 망하기 이전에는 조선이 중국 다음가는 문화를 가지고 있다는 인식이 강했다면 명나라가 망한 이후에는 조선만이 중화 문명의 ‘유일한 계승자’라는 뜻에서의 소중화였던 것이다. 이후 이러한 인식은 조선 내부에서 사상적 주류를 이루게 된다.
이때 조선의 소중화주의는 조선 전기에 있었던 문화자존의식(文化自尊意識)과 대명의리론(對明義理論)에 기초한 효종과 송시열의 북벌론으로 구체화되었지만, 물리적인 한계로 인해 실현되지는 못하였다.
특히 조선 후기의 소중화의식을 체계화한 송시열은 조선이 명나라의 적통을 잇는 후계자로서 ‘화(華)’를 지켜 나가야 하고, 청나라를 벌하는 것은 춘추대의(春秋大義)로서 일의 승패와 존망은 논할 바가 아니라고 하였다. 나아가 그는 명나라에 대한 사대를 ‘천리(天理)’로 규정하는 한편, 광해군대에 명나라와 후금 사이에서 진행한 상황주의적 외교를 ‘인욕(人欲)’이라고 비판하였다. 그는 이와 함께 조선이 예의의 나라로 천하 사람들이 소중화라고 불러 왔으며, 기자조선 때부터 문화가 발달하여 중국에 뒤지지 않는다고 자부하였다.
송시열의 이러한 의식은 대명의리론 및 북벌론과 일체화 됨으로써 조선 후기 대외 인식의 주류가 되었다. 특히 노론계가 여기에 가장 적극적으로 동조했고 소론도 노론만큼은 아니지만 어느정도 동조했다. 한편 남인은 17세기 후반 이후 청나라가 어느정도 안정되면서, 북벌론을 비판하는 입장이였다. 그러나 조선이 중화를 계승했다는 의식은 역시 마찬가지로 가지고 있었다.
이 시기 소중화주의는 조선의 민족적 자존심과 문화적 자긍심을 고취시키는 역할을 했고 일부 조선인은 스스로를 소중화가 아닌 진정한 중화라고 부르기도 하였다.
그러나 18세기 이후 실학사상이 발흥하면서 청나라에 대한 조선의 태도가 달라졌고 청나라를 배우자는 북학파가 형성되면서 한때 팽창했던 소중화사상이 비판받기 시작했다.
당시 소중화사상은 조선이 중국 문화를 대표한다는 생각으로, 조선의 문화를 가장 우월한 것으로 간주했고 청나라는 물론 청나라인 전체를 경멸했다.
때문에 이에 북학파 인사인 박지원, 박제가 등은 강건성세 아래 청나라의 번영에 주목하여 조선에 팽배한 소중화사상이 조선과 청나라의 문화적 교류를 심각하게 저해하고 있다는 점을 비판했던 것이다.
그들의 여러 주장은 조선 사상계에 큰 영향을 미쳤고 정조는 실학파의 주장을 일정부분 수용했다. 또한 조선의 사신들이 만주인들과 청나라의 한족화에 대해 지속적으로 조정에 보고했고 이에 따라 청나라에 대한 관점이 어느정도 바뀌면서 소중화사상은 점차 냉각되었다.
하지만 그렇다고 해서 소중화사상이 조선에서 부정된 것은 아니였고 존주대의와 북벌론을 주장하는 학자들도 세력이 상대적으로 약해졌지만 여전히 어느정도 건재하고 있었다. 19세기 이후 조선학자 오경원의 소화외사(小華外史), 이항로의 송원화동사합편강목(宋元華東史合集编綱目) 등 사서들이 소중화사상 및 존주대의를 강하게 반영하면서 소중화사상은 조선에서 계속 유지될 수 있었다.
아무튼 19세기 이후 소중화사상이 17,18세기만큼 팽창하지 못한 것은 청나라에 대한 어느정도의 관점 변화 때문이였다. 하지만 일본제국을 포함한 서구 열강들이 침입을 해오자 소중화사상은 또다시 고개를 들었고, 새로운 변화가 일어났다. 이 단계의 소중화 사상은 주로 위정척사로 표현된다. 이 위정척사 사상은 서양의 천주교가 조선을 강타할 무렵에 등장하게 된다.
정확히는, 원래 실학의 경우 기본적으로 유교의 테두리내에 있었기 때문에 크게 마찰이 일어나지는 않았다. 그러나 서세동점의 여파로 천주교라는 이질적인 서학(西學)이 들어오자, 유교질서는 흔들리기 시작했다. 이러한 역사적인 상황 속에서 위정척사사상은 싹트기 시작하였다. 천주교가 전통사회를 위협하는 위험한 사상으로 작용하였기 때문에 정학인 유교를 강화 선양하고 사학(邪學)인 천주교를 배척할 필요성이 강조되었던 것이다.
이러한 위정척사 사상은 조선 내부에서의 모화(慕華)사상을 기반으로 하는 숭명의식과 존주론에 기초하여 발전했다. 그중 모화사상과 대응되는 소중화의식은 조선말기까지 조선사대부들에게 이어지면서 위정척사파들의 사상적 근간으로 자리매김했고 추후 존주론을 기반으로 하는 일련의 국내외적 투쟁에 힘을 실어주었다.
위정척사 사상은 1801년 신유박해 당시 국왕이 반포한 반교문에서부터 드러난다.
위대하신 우리 선왕(先王)께서는 24년 동안 빛나게 임어(臨御)하시어 한결같이 바른 학문에 마음을 두시어, 선비를 존숭하고 도(道)를 소중히 여겨 주부자(朱夫子)의 전서(全書)를 표창하였으며 중화(中華)를 높이고 이적(夷狄)을 물리쳐 노(魯)나라 《춘추(春秋)》의 대통(大統)을 환하게 게양하였다. 온 나라가 효(孝)를 일으킨 것은 몸소 실천하여 마음으로 체득한 나머지를 미루어 준 것이고 사해(四海)가 인(仁)으로 돌아간 것은 교화를 거쳐 정신을 갖게 한 묘훈(妙訓)이 있었던 것인데, 극변 서방(西方) 세계의 음침하고 요사스러운 기운이 소중화(小中華)인 예의(禮義)의 나라에 느닷없이 불쑥 들어오리라고 어찌 생각하였겠는가? 감히 크게 청명한 시대를 더럽히고자 하여 섬기는 것이 뱀의 신(神)이고 소의 귀신이며 거의 반 세상을 속이어 미혹시켜 그의 말은 지옥(地獄)과 천당(天堂)에 대한 것이었다.
이를 통해서 조선의 소중화사상이 19세기에 이르러 서방의 사학(邪學)인 천주교를 성토하고 정학을 보위하는 것으로 바뀌었음을 알 수 있다. 위정척사 사상은 1860년대 이후 서방 세력이 조선을 무력으로 침공하면서 고조되었고, 그 선두주자는 이항로였다.
그는 조선의 마지막 소중화주의(또는 성리학 근본주의)집단 중 하나였던 화서학파를 창시하였으며 이 화서학파는 근대 조선에 매우 큰 영향을 미치게 된다. 그러나 당시 위정척사 사상은 화서학파 뿐만 아니라 조선 선비들 대부분이 공감하던 것으로, 화서학파가 두드러졌을 뿐이다.
어쨌든 이항로는 기존의 화이관과 다르게 금수와 이적을 구분했는데, 한원진이 금수보다 이적의 폐해가 더 크다고 한 것에 비해 이항로는 청나라는 이적이므로 오히려 말이 통하지만 서양은 금수이므로 말이 안된다고 하였다.
재화융통과 연애하는 화는 한 번 반전할 새도 없이 금수나 이적에 빠져 들어가는 것이다(通貨通色之祸 不待一轉 而陷入於禽獸夷狄). 대개 아름다운 색을 좋아하고 악한 냄새를 싫어하는 것은 사람과 금수가 동일한 것이나, 선을 좋아하고 악을 싫어하는 것은 금수는 능히 하지 못하고 사람만이 유독 능히 할 수 있는 것이다. 네가 금수와 다르게 되어 있는 데도 바로 여기에 정해져 있는 것이요, 성인들이 너를 위하여 근심하게 된 것도 또한 여기에 있는 것(盖好好色 惡惡臭 人與禽獸之所同也 好衫惡惡 禽獸之所不能 而人之所獨能也 爾所以異於禽獸者 定在於此聖人之所以爲爾憂者 亦在於此) ··· 중국의 도가 없어지면 이적과 금수가 밀려오는 것이다(中國之道亡 則夷狄禽獸至). 북쪽 오랑캐는 이적인지라 오히려 말할 수나 있거니와 서양은 금수인지라 말할 수도 없는 것이다(北虜夷狄也 猶可言也 西洋禽獸也 不可言也)
이 시기를 거쳐 조선의 소중화사상(화이관)에서 중화와 이적 외에 금수라는 또 하나의 존재가 구분되었고, 이적(청나라)에 대한 배척이 금수(서양)에 대한 배척으로 전화하였다.
이후 1875년, 일본 제국은 운요호 사건을 구실로 조선에 문호 개방을 요구하였고 당시 개국을 강요당한 조선에서는 이항로의 제자였던 최익현과 김평묵 등의 화서학파를 중심으로 서양(금수)=일본이라는 왜양일체론이 제기되기 시작했다. 이러한 사상을 바탕으로 김평묵은 최익현에게 강화도 조약에 반대하는 상소를 올릴 것을 격려했고 이에 최익현은 강화도 조약 체결을 앞두고 지부복궐척화의소라는 상소를 올린다. 여기서 왜양일체론 사상이 두드러진다.
대저 정자(程子)와 주자(朱子)는 아성(亞聖)입니다. 그들의 말은 믿을 수 있으니, 의당 오늘날 군자들의 소견보다도 나을 것입니다. 정자는 강화(講和)하는 것이 중화(中華)를 어지럽히는 길이라 하였고, 주자는 강화하는 계책이 결행되면 삼강(三綱)이 무너지고 만사가 망치게 될 것이니 이는 큰 환란의 근본이라고 하였습니다. 정자와 주자의 교훈으로써 오늘날 일을 헤아려 본다면, 적과 강화하는 것은 반드시 난리와 멸망을 가져오는 까닭이 되니 만에 하나라도 요행인 것은 없습니다. … 대개 사람들은 모두 자기의 약점을 보고 이를 숨기려 하지만 이것은 불가능합니다. 저들이 우리의 방비가 없고 보이는 실상을 알고서 우리와 강화(講和)를 맺을 경우 앞으로 밀려 올 저들의 욕심을 무엇으로 채워 주겠습니까? … 이것이 바로 강화가 난리(亂離)와 멸망을 이루게 되는 바의 첫째이옵니다. 일단 강화를 맺고 나면 저 적들의 욕심은 물화(物貨)를 교역하는 데 있습니다. 저들의 물화는 모두가 지나치게 사치하고 기이스러운 노리개이고 손으로 만든 것이어서 그 양이 무궁한 데 반하여, 우리의 물화는 모두가 백성들의 생명이 달린 것이고 땅에서 나는 것으로 한정이 있는 것입니다. … 이것이 바로 강화가 난리와 멸망을 가져오게 되는 둘째이옵니다. 저들이 비록 왜인이라고 하나 실은 양적(洋賊)이옵니다. 강화가 한번 이루어지면 사학(邪學)의 서적과 천주의 초상화가 교역하는 속에 들어올 것입니다. 그렇게 되면 얼마 안 가서 선교사와 신자 간의 전수를 거쳐 사학이 온 나라에 퍼지게 될 것입니다. … 이것이 바로 강화가 난리와 멸망을 가져오게 되는 셋째이옵니다. …
이 시기 일본과 서양의 침탈이 가속회됨에 따라 왜양일체 사상이 고조되었고 청나라에 대해서는 300년 모신 상국이라고 하는 등, 소중화사상의 태도가 이전과 많이 달라지게 된다. 한편, 한반도에서 청일전쟁 이후 반일 의병운동이 일어났고 의병격문에 '소중화(小中華)'라는 호칭이 자주 등장하게 된다.
여기에는 조선 말 의병운동의 핵심적 주동자인 유인석이 대표적인데 그는 화서학파의 직계 계승자로, 1865년 흥선 대원군이 만동묘를 철폐하려고 하자 이를 적극적으로 반대한 바가 있다.
유인석은 격문에서 소중화의 조선이 왜의 침략과 이를 방조한 개화파 관리들 때문에 금수의 지경에 떨어지게 되었다고 밝힌 뒤 갑오변란 이후로 조선은 망한 바나 다름없으나 그 후에도 국모 살해와 단발령등의 사건이 계속됐기 때문에 각도의 충의지사는 과감히 일어나 항쟁에 참여해야 된다고 호소하였다.
아, 우리 조선은 국초부터 모두 선왕의 법을 지켜 와 온 천하가 소중화(小中華)로 일컬었다. 백성의 풍속은 요순의 삼대에 견줄 만하고, 유교는 정자(程子)⋅주자(朱子) 여러 어진 이를 스승으로 삼았으니, 아무리 어리석은 남녀라도 모두 예의의 가르침을 숭상했고 임금의 다급함에는 반드시 달려가 구원할 마음이 있었다. ··· 아, 통탄스럽다. 외국과 통상하는 계책이 실로 천하 망국의 근본이 될 줄을 누가 알았으랴. 문을 열고 도적을 받아들였으니 이른바 대대의 권세가는 기꺼이 왜적의 앞잡이가 되었다. 살신성인은 상소를 올린 선비들뿐으로 소꼬리의 수치(牛後之恥)를 면할 수 있었다. ··· 갑자기 갑오년(1894) 6월 20일 밤에 마침내 우리 조선은 삼천리 강토를 잃고 말았다. 종묘사직이 위기일발에 처했으니, 누가 이약수(李若水)처럼 임금을 껴안으며, 고을이 모두 저들이 먹이가 되었는데도 안진경(顔眞卿처럼 군사를 모집하는 자는 보이지 않도다. 옛날 보잘것없던 고구려가 하구려(下句麗)로 된 것도 오히려 수치로 여겼는데, 하물며 지금 당당한 이 나라가 소일본(小日本)이 된다면 어찌 통탄스럽지 않겠는가. ··· 국모(國母)의 원수를 생각하며 이미 이를 갈았는데, 참혹함이 더욱 심해져 임금께서 머리를 깎이시고 의관을 찢기는 지경에 이른 데다가 또 이런 망극한 화를 당하였으니, 천지가 뒤집어져 우리가 각기 하늘에서 부여받은 본성을 보전할 길이 없게 되었다. 지금은 참으로 위급 존망의 때이니, 각자 거적에서 잠을 자고 창을 베개 삼으면서 모두 끓는 물과 불 속으로 나갈지어다. 그리하여 기어코 온 세상이 재건되어 하늘이 다시 밝아지는 것을 볼 것이니, 이 어찌 한 나라에만 공이 되겠는가, 실로 만세에 말이 전해질 것이리라.···
그러나 1896년, 고종이 의병을 해산하라는 조령을 내렸고 그는 이에 상소를 올렸지만 결국 의병을 해산하고 만다. 그는 상소에서 일본의 추진 하에서 진행된 일련의 개혁(갑오개혁)에 의하여 사람이 금수로 변했다고 주장했고, 갑오개혁을 추진한 개화파 전체를 사실상 비난하였다. 이어서 그는 소중화를 보존해야 된다는 주장을 피력하였다.
"중화의 문물이 몰락함으로부터는 바로 이른바 주례(周禮)가 노(魯)나라에 있다는 것인데, 4,000년 복희(伏羲)·신농(神農)의 왕정과 2,000년 공자·맹자의 도맥(道脈)이 우리나라에 붙어 있게 되어 마치 큰 과일은 먹지 않는다(碩果不食)는 것이 있습니다. 선왕의 전한 바가 이와 같이 중요하고, 보전하기는 이와 같이 어려웠습니다. 우리 전하께서 천명을 이어 받들었으니, 마땅히 한없는 아름다움으로 하늘과 조종께서 부탁한 큰 뜻에 보답하셔야 할 것입니다."
이후 만주로 망명한 유인석은 1912년 중국에서 중화민국이 탄생했다는 사실에 기뻐하면서도 중화민국이 전통 유교적 국가를 회복하지 않고 공화제를 채택하여 이에 대해 비판하기도 했다.
유인석은 1913년에 작성된 우주문답에서 소중화와 중화의 관계를 설명하기를
"하늘의 도는 쉬지 않는 법이어서 양이 다해 버리는 이치는 없으니 박괘(剝卦)가 다하면 복괘(復卦)가 다시 생기는 것이 자연의 이치이다. 박괘가 소중화에서 다하니, 장차는 다시 근본으로 환원하여 복괘가 대중화에서 생겨서 천둥소리와 함께 붉은 빛이 온 천하에 두루 비치어 이미 대중화를 회복하고 또 동쪽으로 점차 소중화가 다시 전과 같이 될 것이다"
이를 구체적으로 설명하면 원래 대중화인 중국이 무너지자 소중화인 조선이 중화를 보존했고 조선이 위태로워지자 중화가 재기함으로써 소중화의 부흥을 이끌어 중화를 최종적으로 보존하는 것이였다. 또한 그는 1914년에 작성된 도모편에서 쑨원의 주도로 서방식 정치체제를 채택한 중화민국을 서구와 동일한 것으로 간주했고 오히려 그나마 전통 중화의 질서를 지킨 청을 차악으로 생각했다.
결국 유인석은 죽기 전까지 중화에 대한 숭배를 멈추지 않았으며 중화의 부흥이라는 목적을 이루지 못한채 1915년 작고했다. 그는 조선의 마지막 소중화사상 근본주의자였다.