stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
不改常典
史料 > 桓武天皇以降の即位詔

不改常典はこの後しばらく言及されないが、桓武天皇の即位詔で再登場した。その大意は「天皇（具体的には光仁天皇）が天日嗣高座の業を天智天皇の初め定める法に従って受けよと自分に命じた。自分は恐れて進むも退くもできなくなったが、天皇の命なので即位する」というものである。
この詔以降、天智天皇が「初め賜い定め賜える法」になり、「不改常典」の句がない。そこで、これ以降の「初め定める法」は本来の不改常典から変質したと考える説や、まったく別物だとする説もある。
桓武天皇の形式は、同じ文脈とほぼ同じ語法でその後の天皇に踏襲された。「淳和天皇御即位記」には淳和天皇の即位詔がある。『続日本後紀』には仁明天皇の即位詔がある。『日本三代実録』には、清和天皇、陽成天皇、光孝天皇の即位詔がある。「御三条院即位記」が載せる後三条天皇の即位詔、「安徳天皇御即位記」が載せる安徳天皇の即位詔、「四条院御即位記」が載せる四条天皇の即位詔、「園太暦」が載せる崇光天皇の即位詔、「拾芥記」が載せる後柏原天皇の即位詔、「御昇壇記」が載せる中御門天皇の即位詔、そして多くの記録が残る孝明天皇の即位詔は、ほぼ同じ形で天智天皇の初め定める法を載せている。
平安時代以降で注目すべきは、『朝野群載』という模範文例集に即位詔の例文が載せられたことである。文面がほぼ同じ形で固定したのは、このような文例に従って詔が作られたためと考えられる。
史料 > 光孝天皇の即位詔

ただし、平安時代以降でも、前天皇から譲られたわけではない光孝天皇の詔は、やや異なる。他の天皇で「天日嗣高座の業を天智天皇が初め定めた法に従って受けよ」」という意味になるところが、光孝では「天日嗣高座の業は天智天皇が初め定めた法である」と変わっている。この後は他と変わらず、百辟卿士が即位を請うのに、恐れて進むも退くもできなかったが、結局即位することにしたと続く。
史料 > 明治天皇の即位詔

「太政官日誌」が載せる明治天皇の即位詔は前段で天智天皇の初め定める法を載せているが、後段で神武天皇の創業にも触れ、新たな要素が付け加えられている。
皇位継承法説 > 直系皇位継承法説と嫡系皇位継承法説

直系皇位継承法説は、岩橋小弥太が唱えたもので、皇位を直系男子に継承させることを定めた法であるとする。この説によれば、不改常典はその頃まで一般的だった兄弟継承を否定するために作られた。元正天皇の即位詔の第一の箇所と、聖武天皇即位と譲位の詔では、不改常典が聖武天皇の皇位継承の根拠とされている。
聖武は父の文武天皇が死んだときまだ幼く、年齢的に即位の条件を満たしていなかった。この時代は兄弟継承から父子直系の継承へと皇位継承方法が切り替わる時期にあたっており、相次ぐ早逝によって危ぶまれた天武・草壁・文武・聖武という男子直系の継承が、持統・元明・元正という中継ぎ女帝によって支えられた。兄弟継承の古い慣習に対抗するために不改常典が持ち出されたと考えると、聖武天皇の詔も元明天皇の詔も理解しやすい。
嫡系継承説はさらに限定的に、庶子への継承を否定して正妻の子に後を継がせることを定めた法だとする。嫡系皇位継承法説の根拠としては、草壁皇太子、文武天皇以降の皇位継承が嫡系継承を志向していること、律令が嫡系主義をとっていることが挙げられる。
天智天皇の制定動機については、皇位継承争いの予防、中国とそこに由来する律令の影響、大友皇子への継承の希望の三点が挙げられる。天智天皇自身の世代までは兄弟間の継承が普通で、資格者が多く、しばしば武力でライバルを殺すことによって決着が付けられた。そこで、中国の制度文化の導入に熱心だった天智天皇が、流血事を避けるために直系相続を導入しようと構想したのだろうと考える。大友皇子に関しては、天智天皇10年に大友皇子と五人の重臣が必ず守ると誓った「天皇の詔」を不改常典を指すものと考える説もある。書紀はこの「天皇の詔」の内容を記さないが、文脈から大友皇子の皇位継承を命じる詔だろうと従来から推測されていた。
直系継承を主張しながらも、兄弟継承原理を否定しようとして作られたのではなく、皇族以外の母を持つ皇子を即位させるために作られたのだとする説もある。当時の皇室では近親婚が一般的で、皇位継承者には母にも皇女であることが求められていた。そこで、伊賀采女を母に持つ大友皇子のために天智天皇が直系のみを条件とせよとする法を作り、元明天皇が藤原氏を母に持つ聖武天皇のためにこれを不改常典としてとり上げたとする。
しかしながら、この説に従えば、次の後継者に弟の天武天皇が立ったとき、不改常典は早々に破られたことになる。また、その後の皇位継承でも直系・嫡系が堅く守られたわけではない。これらについて直系・嫡系皇位継承説の論者は、法に現れた理念が他の理念や利害と衝突して実現に困難をきたすことはままあることであると説明する。
これに対して皇位の直系継承は男性天皇に限定されず女性天皇でも成立するという考えから、草壁の母である持統天皇は天智天皇の娘であり、彼女を介することで天智・持統・草壁・文武・聖武の直系皇位継承が成立しており、草壁の皇統は天武の直系であると同時に天智（-持統）の直系であったとする説もある。
皇位継承法説 > 直系・嫡系皇位継承法説への批判

直系・嫡系の皇位継承法説は奈良時代の詔を説明するには都合が良いが、多くの批判にさらされた。
その第一は、嫡系継承法説への批判で、嫡子がいない天智天皇に嫡系継承法を制定する動機はないというものである。天智天皇は伊賀采女との間に大友皇子（弘文天皇）を儲けたが、皇后の倭姫王との間には子がなかった。
第二は、聖武天皇に至る奈良時代の直系天皇が、天智天皇の直系ではなく、天武天皇の系統に属することである。不改常典が直系継承法だとすると、天武天皇は不改常典を破って皇位を得たことになり、その子孫が不改常典を自らの正統の拠りどころにするのは不自然である。これは直系継承法にとって特に問題となり、嫡系継承法だとすると大友皇子の資格も不完全とみなされることになる。
これに対して中野渡俊治は直系継承説批判に対する反論と同時に女性天皇の直系子孫の存在が考慮されない従来の直系継承説への批判として、天智天皇の娘である持統天皇が即位したことで彼女が生んだ草壁皇子も天智天皇の直系の孫として位置づけられ、その結果、聖武天皇に至る奈良時代の直系天皇は天武天皇の直系であると同時に天智天皇の直系でもあったとしている（中野渡は不改常典を天智天皇の娘であった元明天皇が即位時に亡き父の発言に仮託して作ったする立場を取る）。これは天武天皇の二世王（孫）である長屋王と草壁皇子・元明天皇夫妻の娘である吉備内親王の間の子が天武天皇の三世王（曾孫）ではなく元明天皇の二世王（孫）として遇されたことも、女性天皇の子孫が男性天皇の子孫と同等の身分待遇を受けたとする傍証として考えられている。
第三は、文武天皇の即位を正当化するために不改常典が使われていない点である。軽皇子（文武天皇）が若年で立太子したときに、皇族内で異論があったことは、奈良時代に作られた『懐風藻』に記されている。このときは天智の孫にあたる葛野王が直系継承を主張したが、その際天智天皇の定めた法には触れなかったようである。また、文武天皇の即位詔に、不改常典への言及はない。不改常典が直系皇位継承を定めていたのなら、それを拠りどころにして文武立太子・即位の正当性を主張することができたはずである。
第四は、元明天皇の即位詔の中で二番目に出てくる不改常典が、「不改常典と立て賜った食国法」と記されている点である。「食国」は、国をしろしめすという意味で、国の統治の意味である。ならば不改常典は統治に関する法なのであって、皇位継承に関する法ではない。
第五は、光孝天皇の即位詔に、「天日嗣高御座の業」は天智天皇が「初め賜い定め賜える法」だとある点である。「天日嗣高御座」は天皇が居る場所を指し、その業は皇位そのものか、皇位について行う統治のことで、継承方法のことではないと考えられる。
皇位継承法説 > 後世仮託説

不改常典は天智天皇が作ったものではなく、後に別の人が作って天智制定と偽ったとするのが、後世仮託説である。単に仮託説ともいう。上述の直系皇位継承法説の欠点のうち、第一と第三の点を繕うものとして唱えられた。文武天皇の即位詔で現れないのは当時不改常典がなかったからで、元明天皇即位の時かその直前に、直系（または嫡系）の継承を正当化するために創作されたのだとする。
仮託説に対しては、多分に推測を重ねることによって導かれる直系・嫡系皇位継承説に、明文の史料を否定する力を与えるべきではないとする批判がある。また、まったく根も葉もないことが人々を説得する論拠として通用するかという疑問もある。特に元明天皇の即位時には、石上麻呂ら天智朝時代を知るものが存命していた。
その一方で、例え仮託であったとしてもそれが天智天皇の実の娘である元明天皇の口から出たものであれば一定の説得力を持ちうること（天智朝を知る群臣と言えども実の娘による生前の父親に関する話を否定するのは困難である）、反対に天智天皇の時代に不改常典が存在するならば、それは元明天皇の時代に編纂された『日本書紀』に記載されることで「事実」として認定されていた筈であるとして、仮託の可能性も排除は出来ないとする指摘もある。
仮託説は、直系・嫡系皇位継承法説以外の説と結びつけられることもある。
その他の説 > 譲位継承法説

不改常典は皇位継承についての規定だが、誰がつくかを指定したものではなく、前天皇が後継者を指名して選ぶことを定めたものだとする説である。不改常典は、前代まで一般的だった群臣の協議と推戴という形式を否定し、後継者指名を天皇大権の一部とし、皇位継承抗争を絶とうとしたものである。
これに対する批判としては、譲位法だとすると元明天皇、元正天皇、淳仁天皇、光仁天皇のようなもっと特殊な継承を正当化するためにも使えるはずなのに、それがないことが挙げられる。
その他の説 > 皇太子制説

不改常典が皇太子制を定めたものだとする説は、1993年に森田悌が唱えた。日本における皇太子制の成立については諸説あるが、この説では671年（天智天皇10年）の大友皇子立太子をはじまりとする。森田によれば不改常典は複数の内容を含むもので、その一部に皇太子制を定めた箇所がある。他は天皇が政治を臣下に委ねず自ら執政することを定めた箇所で、水野がいう隋唐風の皇帝統治説と一致する。
その他の説 > 大化改新説

江戸時代の国学者本居宣長は、不改常典を大化の改新時の諸法を指すと解した。不改常典は天智天皇が初め定めたと言われるのに、『日本書紀』には天智が天皇在位中に法を初めて定めたと記す箇所がない。彼が中心になったのは、孝徳天皇の時の大化の改新時の諸法である。それを孝徳が定めたと言わず、天智が定めたというのは、当時の制度改定の主役が中大兄皇子（後の天智天皇）だったためだと考えた。
これに対しては、即位詔という公式の宣言の中で天皇を無視し、天皇の権威よりも皇太子のほうが優越していたという事実を是認することは穏当ではないとする批判があり、現在では支持されていない。
その他の説 > 近江令説

『藤氏家伝』や『弘仁格式』には、日本最初の令として天智天皇が近江令を制定したことが記されている。不改常典を天智元年制定の近江令とするのは、大正から昭和初期の通説であった。史料的根拠としては、後に高橋崇があげた元明天皇の即位詔の「不改常典と立て賜わる食国法」という箇所がある。食国法は国家統治の法律と解されるので、これは当時の国家統治の法、すなわち最初の令として制定された近江令のこととされる。
近江令説に対する批判としては、大宝令が施行された後の段階で近江令を「不改常典」と呼ぶ矛盾が指摘される。つまり、既に改正された法を改正されない法と呼ぶ矛盾である。 また、20世紀後半に有力化した近江令不存在説にもとづけば、不改常典を近江令とする説は否定される。近江令制定が平安時代に創作された話なら、奈良時代に言及されるはずがないからである。
なお、近江令の中に皇位継承規定があったとは考えられない。大宝令、養老令に皇位継承に関する規定はなく、唐の令にも規定がない。近江令に置かれていたとすれば、日本独特のものとして置かれた規定が、大宝令制定時に除かれたということになり、令から削除されて間もない法を「改めるまじき法」と呼ぶ矛盾が生じる。
その他の説 > 藤原氏による輔政説

藤原氏による輔政を定めた法だとする説で、1969年に田村円澄が唱えた。この説によれば、藤原鎌足を重用した天智天皇は、皇位を皇室が掌握し、皇室と姻戚関係を持つ藤原氏がこれを輔佐するという共同執政＝輔政体制を代々永続させるように伝えた。この法は成文・公布されたものではなく、壬申の乱を起こした天武天皇は不改常典に縛られなかったが、天智の娘である持統天皇ら天智の女系子孫が中心になって伝え、守らせた。文武天皇の死によってこの方式での継承が困難になったとき、それまで他言されなかった不改常典を明かし、藤原氏の補佐がない皇族を牽制したとする。田村によれば、後の藤原氏の隆盛はこのときに制度として作られ予定されていた。
この説への批判者は、皇室が自家の継承を委ねるまでに藤原氏に奉仕しなければならないと考えた動機が不明だとする。また、鎌足・不比等の地位を高く見過ぎているとも言う。
その他の説 > 隋唐的専制君主説

天皇が国家を統治すべきこと、天皇がどのような態度で統治すべきかといった、国家統治の根本に関わることを定めた法で、具体的には隋や唐の皇帝にならった専制君主と定めたものだとする説である。1975年に水野柳太郎が提唱した。水野は、桓武天皇の詔で大略「皇位を天智天皇が初め定めた法に従って受け、仕えよ」とあった箇所が、文徳天皇の詔では「受けよ」が脱落して、「皇位を天智天皇が初め定めた法にしたがって仕えよ」となっていた点に注目した。そこで、文徳天皇の時に不改常典は皇位継承法と解されていなかったのであり、それは桓武天皇の場合も同様であると推定した。不改常典が継承方法ではなく天皇のあり方を規定したものとするなら、前代の詔もこれら平安時代の詔も意味が通る。水野は、6、7世紀には大王一人が君臨する体制ではなく、大王を含めた支配グループが共同あるいは分業で統治する体制があったと考え、天智天皇はこのような大王（天皇）のあり方を変えようとしたのだとした。
その他の説 > 皇統君臨原則説

田中卓は、細かな規則を定めたのではなく、日本という国は代々天皇が受け継いで統治していくという大原則を定めた法だとした。こう考えると、代々のどの継承時に言及されても自然なものと理解できる。
これに対しては、すでに皇室が長く統治してきた歴史があるのに、改めて皇統君臨の原則を定める必要がどこにあるのかという疑問が出される。建国以来の法とするなら理解できるし、『日本書紀』や『古事記』はそのような歴史を記述しているのに、天智天皇が決めたから守るというのは不必要である。
元明天皇詔の第二の不改常典

元明天皇即位詔の二番目の不改常典、「不改常典と立てられた食国法」は、皇位継承法説に対する重要な批判点である。
初めにこの箇所に着目した高橋崇は、食国法は統治の法のことであるから、律令に他ならず、その律令は天智天皇が定めた近江令のことであると論じた。
皇位継承法説の論者の多くは、この箇所を含む文は「改めてはならない常の典と立てた法が傾くことなく動くことなく続くように働け」という意味で、全体として継承を意識しているとして弁明とする。これには、一箇所で食国法とあっても、他の箇所は皇位継承法として理解するほうが自然だという判断もある。皇位継承法論者でも、不改常典は複数の内容を持ち、一部に皇位継承に関する法、他に皇位に関する法があったと説く者もいる。
二番目だけ他の不改常典と異なるとする説もある。田中卓は、元明天皇の詔の第二の箇所だけが、他と異なり大宝令を指すという説を唱えた。水野柳太郎は他の天皇の即位詔にかんがみ、は官吏に対して施政方針・諸法令を守って働くよう求める文脈で書かれたものだから、諸天皇の施政方針程度のものと考えた。
別とする説の根拠としては、統治法とされていることの他に、もともと「不改常典」は法の名称ではなく形容語の一部だということがある。二番目のものに天智天皇制定という語がついていないことも根拠とされる。改めてはいけない法は一つだけとは限らないはずである。
しかし、同じ詔の中で「月日とともに長く、天地とともに変わらず、改めてはならない法として立てられた」とほぼ同じ表現で長々しく形容されている二つの法が、別のものを指すというのは不自然だと考える学者が多い。
桓武天皇以降の初め定めた法 > 皇位継承法説と傍系継承の矛盾

皇位継承法説をとる場合には、桓武天皇以降の法がそれ以前と別の理解をされていたと説くことが通例である。直系継承法と考えると、傍系継承で即位した実例との矛盾が生じるためである。
淳和天皇、仁明天皇、後三条天皇は前天皇の子ではないのに、即位詔では天智が初め定めた法に従って位を譲られたと述べている。光孝天皇も、初め定めた法に従って即位したとは言わないが、この法に言及する。以上のどの場合でも、法に反して即位したという屈折が文面から窺えない。
また、前天皇との関係では直系であっても、次の天皇に予定する皇太子が傍系とされた例がある。桓武天皇の皇太子早良親王、仁明天皇の皇太子恒貞親王である。もし不改常典が直系・嫡系継承法なら、即位の数日前や後に破られたことになり、矛盾をきたす。しかし皇太子については別の解釈方法もあり、傍系継承の淳和天皇、仁明天皇は皇太子に前天皇の子を立てている。自身を中継ぎと位置づけ、次には直系に復することを約束するのであれば、矛盾にはならない。
桓武天皇以降の初め定めた法 > 形骸化・廃棄

直系・嫡系皇位継承法説を支持する学者の多くは、桓武天皇以降に不改常典は形骸化し、内容が理解されないまま先例を踏襲して書き継がれていったと考える。平安時代末期に作られた『朝野群載』の即位詔の例文は、実際のものとほとんど変わらない表現でこのくだりの文章を示しており、定型文の引き写しが行われた証拠となる。
伝承の薄れや途切れというより積極的に、基王の死と孝謙天皇即位、道祖王立太子をもって、不改常典の廃棄とする学者もいる。その場合、桓武天皇の即位詔にあらわれる「初め定めた法」は、「不改常典」とは別のものということになる。
桓武天皇以降の初め定めた法 > 近江令仮託説

さらに進んで、桓武以降の「初め定めた法」だけを近江令と考える早川庄八の説がある。この説は二つの柱を持ち、一つの根拠は「皇位は天智が定めた法である」と読める光孝天皇の即位詔である。この文面では皇位継承法のこととは思われない。もう一つは近江令不存在説で、天智天皇が近江令を制定したという話がこの時代に創作されたとする。そこで、「初め定めた法」は、天智天皇の業績を持ち上げるために作られた近江令とその後継の律令のことだとする。
これに対しては、「皇位は法である」とはそもそも文意不明であり、ここに特別な意味を読み込むのではなく、形骸化をみるべきだという批判がある。また、即位根拠として現在の養老令ではなく過去の令が持ち出される不自然も指摘される。
学説史

江戸時代に不改常典（かはるまじきつねののり）に関する学説を示した本居宣長は、『続記歴朝詔詞解』と『続紀宣命問目』で、大化の改新の諸法を指すと解した。『日本書紀』の天智天皇の時代には、改定はあっても初めて定められた法は見当たらないというのがその理由である。大きな制度変革は孝徳天皇の代の大化の改新であり、それが実質的に天智天皇によって推進されたために、即位詔では天智が定めたと言われたと考えた。
後に、天智天皇元年に日本最初の律令として近江令が制定されたと認められると、不改常典とは近江令のことだと考えられるようになった。具体的には、大正時代に三浦周行が『続法制史の研究』で、即位の宣命に現れるのは近江令のことであるとした。三浦はまた、大化の改新から天智天皇の代までの法制のこととも述べて、宣長の説をも包含した。昭和の初めに滝川政次郎もこれを踏襲して近江令のこととみなした。当時の学界では、近江令こそ日本最初の令で最大の画期であり、大宝令と養老令は近江令を修正したものに過ぎないと考えられていた。そこで、天智が定め、歴代天皇が踏襲した重要法典ならば近江令に違いないと考えられたもので、精密な議論は存在しなかった。
戦後の1951年に、岩橋小弥太が論文「天智天皇の立て給ひし常の典」を発表した。これが本格的な不改常典研究の初めである。岩橋は聖武天皇の詔を検討してこれが皇位継承の根拠として用いられていることを示し、皇位継承法説を立てた。その上で近江令が皇位継承規定を含まなかったと推測し、近江令説を否定した。高橋崇が「不改常典と定めた食国法」という詔文から反対を唱えたものの、多くの学者は岩橋説に賛同した。近江令説退場の背景には、ほぼ同時期に唱えられた近江令非存在説がある。近江令が平安時代に創作された仮構ならば、奈良時代に言及された不改常典が近江令であるはずがない。存在説をとる場合でも、近江令は律令制整備の長い道程の中の一段階とみなされるようになり、重要度が減じた。なお、岩橋の論には「不磨の法典」という大日本帝国憲法を思わせる表現による評価がなされたことからその後の研究者に不改常典に実体性や永続性を持つものとする認識を与えたとする指摘もある。
それから1960年代末までは、皇位継承法説を修正・補強する研究が続いた。1955年には直木孝次郎が論文「天智天皇と皇位継承法」で元明天皇による仮託説を提唱した。直木は後に仮託説を捨てたが、仮託というアイデアは、直系・嫡系皇位継承法説からも、これを否定する立場からも引き続き参考にされた。1959年には北山茂夫が、大友皇子と重臣たちが奉じた「天皇の詔」が不改常典であろうとする説を出した。 井上光貞は1965年発表の論文「古代の皇太子」で、岩橋が唱えた直系相続ではなく、嫡系相続が定められたのではないかとする説を出した。
皇位継承法説定説化の状況を覆したのは田村円澄で、彼は1969年に論文「不改常典考」で皇位継承法説を全面的に批判し、藤原氏の輔政を定めた口承の法が不改常典であると説いた。この説は1970年代にかなりの支持を得たが、皇室側の動機や藤原氏の台頭時期に疑問が投げられ、勢いを失った。以後次々に不改常典をめぐる新説が提唱され、論議は非常な活況を呈したが、どれもはっきりした成功をおさめなかった。
新説提唱が一段落してから、1980年代以降は直系・嫡系の皇位継承法説が最有力と目される状態に揺り戻したが、それで確定とはみなされていない。
注

↑  武田佐知子「『不改常典』について」、『日本歴史』309号、注26、57頁および64-65頁。水野柳太郎「『不改常典』をめぐる試論」、『日本史研究』150-151号、60頁。
↑  岩橋小弥太「天智天皇の立て給ひし常の典」、『増補上代史籍の研究』下巻、吉川弘文館、1973年、6-7頁。
↑  田村円澄「不改常典」、『日本古代の宗教と思想』
↑  長山泰孝「不改常典の再検討」、『日本歴史』446号、9-10頁。
↑  篠川賢「皇統の原理と『不改常典』」、107頁。
↑  井上光貞「古代の皇太子」、『日本古代国家の研究』214-215頁。
↑  岩橋小弥太「天智天皇の定められた皇位継承の法」、『古事類苑館月報』、1、1967年4月。
↑  直木孝次郎『壬申の乱』。井上光貞「古代の皇太子」、『日本古代国家の研究』213頁。
↑  北山茂夫「六七一年の天智天皇の詔についての論」、『日本古代政治史の研究』、岩波書店、1959年。
↑  北山茂夫「壬申の乱の論点」、『日本古代内戦史論』111-115頁。『日本古代政治史の研究』では112-114頁。
↑  篠川賢「皇統の原理と『不改常典』」。
↑  井上光貞「古代の皇太子」、『日本古代国家の研究』216頁。
1 2  中野渡俊治「奈良時代の天智天皇観」『古代太上天皇の研究』、18-19頁。
↑  武田佐知子「『不改常典』について」。
↑  田村円澄「不改常典」、『日本古代の宗教と思想』、1987年、335-337頁。森田悌「不改常典について」、『日本律令制論集』上巻、10頁。
1 2  中野渡俊治「不改常典試論」『古代太上天皇の研究』、42-44頁。
↑  田村円澄「不改常典」、『日本古代の宗教と思想』、1987年、337-338頁。
↑  高橋崇「天智天皇と天武天皇　続紀宣命より見たる」。
↑  早川庄八『続日本紀』、166-167頁。
↑  直木孝次郎「天智天皇と皇位継承法」。
↑  長山泰孝「不改常典の再検討」、『日本歴史』、446号。森田悌「不改常典について」、『日本律令制論集』、7-8頁。
↑  佐藤宗諄「元明天皇論」、『古代文化』30巻1号、15頁。
↑  寺西貞弘『古代天皇制史論』、佐藤宗諄「元明天皇論」。
↑  森田悌「不改常典について」、『日本律令制論集』上巻、13-14頁。篠川賢「皇統の原理と『不改常典』」、『日本古代の社会と政治』、108頁。
↑  森田悌「不改常典について」。
↑  田村円澄「不改常典」、330頁。
↑  滝川政次郎『日本法制史』、第4版、88頁。
↑  高橋崇「天智天皇と天武天皇」、『続日本紀研究』1巻9号233頁。
↑  直木孝次郎「天智天皇と皇位継承法」
↑  青木和夫「浄御原令と古代官僚制」、『古代学』3巻2号。
↑  岩橋小弥太「天智天皇の立て給ひし常の典」。
↑  田村円澄「不改常典」、『日本古代の宗教と思想』、1987年。
↑  佐藤宗諄「元明天皇論」。
↑  水野柳太郎「『不改常典』をめぐる試論　大王と天皇」、『日本史研究』150、151合併号、1975年5月。
↑  森田「不改常典について」、『日本律令制論集』上巻、14-15頁。
↑  早川庄八『続日本紀』、170頁。
↑  森田悌「不改常典について」、『日本律令制論集』上巻、4-5頁。
1 2  田中卓「天智天皇と近江令」、『神道史研究』8の6。
↑  水野柳太郎「『不改常典』をめぐる試論」、『日本史研究』150-151号、57-58頁。
↑  長山泰孝「不改常典の再検討」、『日本歴史』446号
↑  田村円澄「不改常典」、『日本古代の宗教と思想』、1987年、334-335頁。武田幸子「『不改常典』について」、『日本歴史』309号、1974年2月、56頁。
↑  篠川賢「皇統の原理と『不改常典』」、117頁。
↑  早川庄八『続日本紀』、p161-164。篠川賢「皇統の原理と『不改常典』」、『日本古代の社会と政治』、112-113頁。
↑  井上光貞「古代の皇太子」、『井上光貞著作集』第1巻、219-221頁。
↑  早川庄八「天智天皇の初め定めた『法』」、早川『新日本古典文学大系　続日本紀（一）』所収、166-171頁。早川庄八「天智の初め定めた『法』についての覚え書き」、早川『続日本紀（一）』、168-171頁。『続日本紀（一）』補注、384頁。
↑  篠川賢「皇統の原理と『不改常典』」、『日本古代の社会と政治』、115頁。ただし、この箇所を形骸化の証拠と見た初めは岩橋小弥太「天智天皇の立て給ひし常の典」、9-10頁。
↑  森田悌「不改常典について」、『日本律令制論集』9-10頁。
↑  中野渡俊治「不改常典試論」『古代太上天皇の研究』、45頁。
第65回ヴェネツィア国際映画祭

第65回ヴェネツィア国際映画祭は、2008年8月27日から9月6日までイタリア・ヴェネツィアで開催された。
コンペティション部門の審査員長はヴィム・ヴェンダースが務め、ダーレン・アロノフスキーの『レスラー』が金獅子賞を受賞した。
オープニング作品はコーエン兄弟の『バーン・アフター・リーディング』である。
日本からはコンペティション部門に北野武監督の『アキレスと亀』、宮崎駿監督の『崖の上のポニョ』、押井守監督の『スカイ・クロラ The Sky Crawlers』が出品された。
上映作品 > コンペティション部門

| 題名 原題 | 監督 | 製作国 |
| --- | --- | --- |
| アキレスと亀 | 北野武 |  日本 |
| BirdWatchers - La terra degli uomini rossi (Birdwatchers) | マルコ・ベキス |  イタリア ブラジル |
| 宇宙飛行士の医者 Bumazhnyy soldat(Paper Soldier) | アレクセイ・ゲルマン・ジュニア |  ロシア |
| プラスティック・シティ 蕩寇 Plastic City | ユー・リクウァイ |  中国 ブラジル 香港 日本 |
| Gabbla (Inland) | タリク・テギア |  アルジェリア フランス |
| 崖の上のポニョ | 宮崎駿 |  日本 |
| ボローニャの夕暮れ Il Papa di Giovanna | プピ・アヴァティ |  イタリア |
| Il seme della discordia | パッピ・コルシカート |  イタリア |
| 陰獣 Inju, la bête dans l'ombre | バーベット・シュローダー |  フランス 日本 |
| Jerichow | クリスティアン・ペッツォルト |  ドイツ |
| L’Autre (The Other One) | パトリック・マリオ・ベルナルド ピエール・トリヴィック |  フランス |
| Nuit de Chien (This Night) | ヴェルナー・シュレーター |  ドイツ フランス ポルトガル |
| レイチェルの結婚 Rachel Getting Married | ジョナサン・デミ |  アメリカ合衆国 |
| スカイ・クロラ The Sky Crawlers | 押井守 |  日本 |
| ミルク Süt | セミフ・カプランオール |  トルコ フランス ドイツ |
| テザ 慟哭の大地 Teza | ハイレ・ゲリマ |  エチオピア ドイツ フランス |
| あの日、欲望の大地で The Burning Plain | ギジェルモ・アリアガ |  アメリカ合衆国 |
| ハート・ロッカー The Hurt Locker | キャスリン・ビグロー |  アメリカ合衆国 |
| レスラー The Wrestler | ダーレン・アロノフスキー |  アメリカ合衆国 |
| Un giorno perfetto (A Perfect Day) | フェルザン・オズペテク |  イタリア |
| ベガス Vegas: Based on a True Story | アミール・ナデリ |  アメリカ合衆国 |
上映作品 > 特別招待作品

| 題名 原題 | 監督 | 製作国 |
| --- | --- | --- |
| 35 Rhums (35 Shots of Rum) | クレール・ドニ |  フランス ドイツ |
| バーン・アフター・リーディング Burn After Reading | コーエン兄弟 |  アメリカ合衆国 |
| Encarnação do Demônio (Embodiment of Evil) | ホセ・モジカ・マリンズ |  ブラジル |
| Goodbye Solo | Ramin Bahrani |  アメリカ合衆国 |
| Jay | Francis Xavier Pasion |  フィリピン |
| Un lac (A Lake) | フィリップ・グランドリュー |  フランス |
| Pa-ra-da | マルコ・ポンテコルヴォ |  イタリア フランス ルーマニア |
| Parc | アルノー・デ・パリエール |  フランス |
| アニエスの浜辺 Les Plages d’Agnes | アニエス・ヴァルダ |  フランス |
| Il primo giorno d'inverno (The First Day of Winter) | Marko Locatelli |  イタリア |
| Puccini e la fanciulla (Puccini and the Girl) | Paolo Benvenut |  イタリア |
| シーリーン Shirin | アッバス・キアロスタミ |  イラン |
| Tutto e musica (1963) | ドメニコ・モドゥーニョ |  イタリア |
| Vinyan | ファブリス・ドゥ・ヴェルツ |  フランス イギリス  ベルギー オーストラリア |
| Volare (1959) | ピエロ・テッリーニ |  イタリア |
| Voy a explotar (I'm Gonna Explode) | Gerardo Naranjo |  メキシコ |
| Дикое поле (Dikoe Pole) (Wild Field) | ミハイル・カラトーゾフ |  ロシア |
| Yuppi du (1975) | アドリアーノ・チェレンターノ |  イタリア |
| Zero Bridge | Tariq Tapa |  インド アメリカ合衆国 |
審査員 > コンペティション部門

ヴィム・ヴェンダース（監督/ドイツ）、審査員長
Juriy Arabov（脚本家/ロシア）
ヴァレリア・ゴリノ（女優/イタリア）
ダグラス・ゴードン
ジョン・ランディス（監督/アメリカ）
ルクレシア・マルテル（監督/アルゼンチン）
ジョニー・トー（監督/香港）
審査員 > オリゾンティ部門

シャンタル・アケルマン（監督/ベルギー）、審査員長
受賞結果

金獅子賞：『レスラー』（ダーレン・アロノフスキー）
銀獅子賞：アレクセイ・ゲルマン・ジュニア（『宇宙飛行士の医者』）
審査員特別賞：『テザ 慟哭の大地』（ハイレ・ゲリマ）
ヴォルピ杯
男優賞：シルヴィオ・オルランド（『ボローニャの夕暮れ』）
女優賞：ドミニク・ブラン（『L’Autre』）
マルチェロ・マストロヤンニ賞：ジェニファー・ローレンス（『あの日、欲望の大地で』）
金オゼッラ賞
脚本に対して：ハイレ・ゲリマ（『テザ 慟哭の大地』）
撮影に対して：アリシャー・カミドコジャエフ、マクシム・ドロゾフ（『宇宙飛行士の医者』）
生涯功労賞：ヴェルナー・シュレーター
エピソード

北野武監督の映画にちなんで前回新設された「監督・ばんざい!賞」の第2回の受賞者が招待作品『Shirin』のイランのアッバス・キアロスタミ監督に決まり、第1回受賞者である北野監督からキアロスタミ監督に賞が贈呈された。
LMS 2-6-4T蒸気機関車 (フェアバーン)

| LMS 2-6-4T形蒸気機関車 (フェアバーン) |
| --- | --- |
 ダービーの42140号機関車
基本情報
運用者:  ロンドン・ミッドランド・アンド・スコティッシュ鉄道 イギリス国鉄
設計者:  チャールズ・フェアバーン（英語版）
製造所:  LMS→イギリス国鉄 ダービー工場 イギリス国鉄 ブライトン工場
製造年:  1945年 - 1951年
製造数:  277両
運用終了:  1967年
主要諸元
軸配置:  2-6-4（1C2）
軌間:  1,435 mm
長さ:  13.96 m
機関車重量:  86.06 t
先輪径:  1,003 mm
動輪径:  1,753 mm
従輪径:  1,003 mm
シリンダ数:  2気筒
シリンダ （直径×行程）:  498 mm × 660 mm
弁装置:  ワルシャート式
ボイラー圧力:  1.38 MPa
燃料:  石炭
燃料搭載量:  3.6 t
水タンク容量:  8,520 l
引張力:  109.74 kN
テンプレートを表示
LMS 2-6-4T蒸気機関車（LMS 2-6-4Tじょうききかんしゃ）は、イギリスのロンドン・ミッドランド・アンド・スコティッシュ鉄道（LMS）が導入した蒸気機関車の1形式である。チャールズ.フェアバーン（英語版）が設計した車輪配置 2-6-4の客貨両用タンク機で、1945年からイギリス国鉄発足後の1951年までに277両が製造された。
42050 - 42186、（4）2187　-（4）2299、（4）2673 - （4）2699の番号が付けられた。
概要

何年も後にBR標準になる予定だった2-6-4タンク機関車の設計は、一般旅客列車用の機関車として1927年にヘンリー・ファウラー（英語版）がLMS 2-6-4T蒸気機関車 (ファウラー)をLMSに導入した。これはその後、1934年に42500クラスになった3気筒およびテーパーボイラーバージョンを導入したスタニエによって開発された。1935年にスタニエは2つのシリンダーを持つLMS 2-6-4T蒸気機関車 (スタニア・2気筒)を生産した。2気筒の本形式は、1945年に導入された。
フェアバーンは、1934年にイングリッシュエレクトリック社からLMSに参加して電気主任技術者になったため、蒸気機関車を扱った経歴がなかった。彼は、戦時中の操業の困難な状況に対処するために、機関区での整備を減らし、ワークショップ訪問間の走行距離を増やすための設計機能の開発を積極的に奨励した。フェアバーンは後で0-6-0ディーゼルシャンターの導入を支援するガイダンスを提供した。
1945年に導入された本形式はスタニエの蒸気機関車から開発され、ホイールベースを短くし、16フィート6インチ（5.03 m）から15フィート4インチ（4.67 m）に減らした。機関車の単位長あたりの質量を減らすため、全体の重量は3トン8 cwt（7,600 lbまたは3.5 t）減少しその他のマイナーな変更が加えられました。本形式はシリンダーの前のランニングプレートのギャップによってスタニエの機関車と区別することができた。本形式は、イギリス国鉄4形2-6-4T蒸気機関車が導入された1951年まで、BRによって構築され続けました。
本形式の最後の数バッチ（42066-42106）の41両は、1950年と1951年にイギリス国鉄の南部地域で使用するためにブライトン工場によって建造され、初期タイプに取って代わり、5つの機関区に割り当てられた南部地域で就役した。残りはダービーで建造された。多くは、南東部で使用するために、バタシー、ドーバー、アシュフォード（ケント）のスチュワーツレーンに駐留していた。よくみかけたルートの1つは、ベアーステッドでモーンセル川の悪名高い脱線が発生したメードストンからアシュフォードまでの路線だった。
このうち、7台は1952年春から1954年末までに北東部に移された。1959年末までにすべて他の地域に再割り当てされました。最初の3つ（ヨーク、ヒートン、ミドルスブラにそれぞれ1つ）は1952年に東部地域に移動しました。さらに4人は1954年にゲーツヘッドに行きました。
西部地域に割り当てられた1台の機関車（42182）は、1960年にチェスターから到着した後、スウォンジーのランドアでしばらく過ごした。翌年、スウォンジーイーストドックに移動し、1962年にリーミントンスパで短期間過ごした後、その年の後半にウィレスデンのミッドランド地域に移った。
1951年に東部地域に割り当てられたと示されている機関車には、ヨークシャー（主にブラッドフォードとリーズ周辺）の機関区が含まれ、当時はミッドランド地域の一部でしたが、後に東部地域に移された。これに加えて、ティルベリー、プレイストー、シューバリーネスに割り当てられた16両の機関車がいた。これらが拠点を置いていた東部の主要な地域のままでしたが、ニューカッスルとウィットビーとスカボローの北東海岸を短時間所属した。
スコットランドを拠点とする機関車は、主にグラスゴー地域（エアシャイア海岸と西海岸本線沿いを含む）を拠点としていた。最大の割り当てはグラスゴーのポルマディーだった。いくつかはエジンバラのセントマーガレットとダルリーロードに割り当てられた。彼らが割り当てられた最北端はパースとアビモアであり、少数が非常に短い期間拠点を置いていた。
ミッドランド地域の本形式は、地域全体で見かけた。
廃車は1961年に始まり、最後の90台は1966年と1967年に廃車した。
本形式は、イギリス国鉄でまだ機能している最後のタンク機関車の1つだった。1967年10月16時18分リーズ発ブラッドフォード行きの旅客列車を担当していたとき、42152号は東部地域の最後の蒸気機関車列車を運行し、毎時74マイルのトップスピードに到達した。
事故

1955年4月19日、42073号はニューカッスル中央駅、ノーサンバーランドでクラスV2　60968号と衝突。両方の機関車が脱線した。
保存機 > 42073

42073号はブライトン工場で建造され、1950年の3か月はスチュワーツレーン機関区に新造配置された後、1951年にアシュフォードに移った。1951年にドーバーマリーンに移り、翌年アシュフォードに戻った。1954年12月に北東地域に移され、ゲーツヘッドにいた。1955年に42073号は、ニューカッスル中央駅で、横に倒れたV2クラス60968号とダイヤモンドクロッシングで衝突した。
1957年に42073号はブラッドフォードハマートンストリートとソワービーブリッジで働き、1年後にヨークとリーズネビルヒルで働いた。1959年に再びLowMoor and Wakefieldに移動した後、再びCopeley Hillに移動し、4年間滞在した。1965年までに、アーズリーで数か月過ごした後、ロームーアに戻る。1967年にノーマントンに移り、廃車された。
1967年に42073号はレイクサイドレイルウェイエステートカンパニーによって購入され、カーンフォースに保管された。
この段階での計画は、1965年に閉鎖されたウルバーストンからレイクサイドへの支線を運用することだった。イギリス国鉄がウルバーストンにぶつかる路線を拒否したためではなかった（計画はイギリス国鉄の駅ではなく新しい駅にぶつかることだった)そしてA590道路の開発により、ヘブスウェイトのすぐ西の路線が廃線になった。
1970年にレイクサイド・アンド・ヘイバースウェイト鉄道会社が設立され、以前に購入された機関車はカーンフォースからハバータイトに移された。最初の列車は1973年に42073とクラスメート42085によって牽引されて走った。
最後のオーバーホール後、42073は2014年に蒸気に戻り、現在レイクサイドアンドヘイバースウェイト鉄道で運行されている。
保存機 > 42085

42085は、1951年にブライトンで約2年前に完成したボイラーを使用して建設された。それは当初スチュワーツレーンに割り当てられ、ニューカッスル近くのヒートン機関区に移動する前にほんの数ヶ月間留まり、その後すぐにダーリントンに移動した。1955年にスカーバラに移されたが、翌年はウィットビー、次にスカーバラに拠点を置き、1958年にウィットビーに戻った。翌年はヨークに移り、1961年にダーリントンに移る前に2年間滞在した。1965年に移った。 1967年にノーマントンの最後の家に行く前にマニンガムに行き、そこからその年の後半から廃車した。
1964年にクルーで大規模なオーバーホールを受けている間、42105によって以前に使用されていた修理されたボイラーが取り付けられた。
1965年にマニンガムに戻り、2年後にノーマントンに移り、1967年にサービスを終了した。
1967年の後半、42085はレイクサイドレイルウェイエステートカンパニーによって購入され、カーンフォースに保管された。
この段階での計画は、1965年に閉鎖されたウルバーストンからレイクサイドへの支線を運用することだった。これは、イギリス国鉄がウルバーストンにぶつかる路線を拒否したためではなかった（計画はイギリス国鉄の駅ではなく新しい駅にぶつかることだった）そしてA590道路の開発により、ヘブスウェイトのすぐ西の路線が廃線になった。
1970年にレイクサイド・アンド・ヘイバースウェイト鉄道会社が設立され、以前に購入された機関車はカーンフォースからヘイバースウェイトに移された。最初の列車は1973年に42085と42073によって牽引されて走った。
機関車は2012年11月に使用できなくなった。
42085は現在、ヘブスウェイトでオーバーホールされており、カーンフォースでボイラーの作業が行われている。機関車は2019年に交通に戻ると予想されていた。
2019年8月、ボイラーが水圧試験に合格したことが明らかになった。また、機関車には多くの作業が行われていたが、シャーシにはまだ多くの作業が必要であると報告された。
銀河特命隊パキントキント

『銀河特命隊パキントキント』（ぎんがとくめいたいパキントキント）は、作：並木さとし、漫画：山上正月による日本の漫画作品。ポプラ社の漫画雑誌『プレコミックブンブン』にて、2004年11月号から2005年11月号まで連載された。単行本は全2巻。
あらすじ

商売をしながら宇宙各地を旅する商店街型宇宙船「西口共栄会」に住む10歳の少年、今似イチローは、巨大メカ「パキントキント」に乗り込み宇宙の事件を解決する秘密組織「銀河特命隊パキントキント」のメンバーである。しかし、実際にロボットを操縦するのは弟のミライ。イチローがパイロットとして活躍する日は来るのだろうか。
登場人物 > メーダ・ナチュレーン

宇宙の辺境「メーダ星雲」に存在する邪悪な秘密組織。キトンキ博士の開発したロボット「パキント」を使って宇宙を組織のものにしようと企んでいたが、パキントが持ち去られたため、パキントを破壊した上でメーダ以外のすべての文明を滅ぼそうとしていた。
書籍

並木さとし、山上正月 『銀河特命隊パキントキント』（ポプラ社、ブンブンコミックス）
2005年7月8日発売 ISBN 4-591-08640-2
2006年1月10日発売 ISBN 4-591-09005-1
鈴木規之

| すずき のりゆき 鈴木 規之 |
| --- | --- |
生誕:   (1972-08-31) 1972年8月31日（52歳） 京都府京都市
住居:  滋賀県大津市
国籍:   日本
出身校:  大阪大学大学院（理学研究科数学専攻、修士課程を修了、専門はトポロジー）
職業:  創業者（株式会社アスタリスク）、 実業家、発明家
肩書き:  株式会社アスタリスク　代表取締役社長　執行役員 トリプルウィン株式会社　代表取締役社長 AsReader, Inc.（アメリカ合衆国現地法人）CEO（最高経営責任者） AsReader Europe B.V.（オランダ現地法人）CEO（最高経営責任者） 大連明日星科技有限公司（中華人民共和国現地法人）董事長（最高経営責任者）
取締役会:  株式会社アスタリスク トリプルウィン株式会社
配偶者:  鈴木美智世
子供:  3人
テンプレートを表示
鈴木 規之（すずき のりゆき、1972年〈昭和47年〉8月31日 - ）は、日本の実業家。
「モノ認識」と「モバイル」をコンセプトとした自動認識ハードウェアの販売や、アプリケーション開発を生業とする株式会社アスタリスク代表取締役社長兼執行役員。
アスタリスクの持ち株会社であるトリプルウィン株式会社の代表取締役社長、AsReader, Inc.（アメリカ合衆国現地法人）CEO（最高経営責任者）、AsReader Europe B.V.（オランダ現地法人）CEO（最高経営責任者）、大連明日星科技有限公司（中華人民共和国現地法人）董事長（最高経営責任者）。
来歴

1972年8月31日、京都府京都市に鈴木吉勝・節子の次男として出生。俳優の南光明と女優の大林梅子を祖父母としてもち、父、伯母、叔母なども芸能に携わっていたが、規之が生まれたときには父が引退して銀行員になっており、で活躍している芸能人はおらず、普通の家庭で育つ。
小さい頃から身長は高く、幼稚園時代から含めてクラスで一番後ろ以外になったのは過去1回だけ。兄とは10歳離れていることもあり、一番怖い存在は父ではなく兄だった。この兄に怒られないようにと年上の人間に取り入るすべを覚え、これらの対応力は、社会人生活でも役立った。
中学と高校時代はラグビー部に入部。ラグビーでは身長を活かしてロックのポジションで活躍し滋賀県選抜に選ばれるも大学進学を理由に辞退。
大学に進むと太秦にある東映俳優養成所にて時代劇俳優を志し、当時の水戸黄門や暴れん坊将軍などの監督から指導を受ける。それと並行して大学では数学の楽しさに惹かれていき、数学（トポロジー、結び目理論）の研究にのめりこんでいき、結果として俳優ではなく大学院に進学して数学を研究をすることを決意。
大学院修了後、1997年4月に東レ株式会社にシステム系社員として入社。仕事をする中で、ビジネスの楽しさに目覚め、いかにITで世の中を変えられるのかを本気で考えるようになっていった。この東レ時代にはRFIDなどにも出会い、その後のビジネスの種となる。
2005年ごろに父の鈴木吉勝に胃がんが見つかり、地元の病院で余命が数か月との宣告をうける。当時、浦安に住んでいた規之はセカンドオピニオンにて癌研有明病院を選択、無事に手術が成功したかにみえたが、その後に腎臓等にも転移していることが判明。同年に第一子が誕生する。
ビジネスにおいてITで大成をしたいと考えた規之は、父の闘病生活と息子の誕生という狭間の中で、今は自分はちょうど中間地点にいると考え、東レを出て自分で会社を設立して世界に挑戦することを決意した。
高校時代のラグビー部の友人である2名を誘い、株式会社アスタリスクを設立。誕生日である8月31日を決算日とすることによって良い誕生日が迎えられるようにとの思いもあり、設立日は2006年9月1日にすることを決め、9月1日から8月31日までを年度とすることとした。
設立日の前日2006年8月31日に父が他界。今でも自分の誕生日は早起きして墓参りをしてから会社に向かい、誕生日祝いをするという。
株式会社アスタリスクは、設立当時から上場するとの決意をもっていたが、苦戦の連続で結局は2021年9月に上場を果たした。
人柄

子供の頃は内向的だった。論理的な思考をもち曲がったことが嫌い。ただし非常に活動的であり、思い立ったらすぐに実行する活動力は自他ともに認める。
実際の性格は温厚で交戦を望まない。が、論理的な矛盾があると気になるようで、とことん理屈を考える性格でもある。
趣味はゴルフ。酒は焼酎が好き。
尊敬する人物は、高橋大輔（工学博士）、矢田清巳（映画監督）、中村天風（実業家、思想家）。
尊敬する経営者は、稲盛和夫（京セラ、KDDI、JAL）、中内功（ダイエー）、柳井正（ファーストリテイリング）、松下幸之助（パナソニック）、本田宗一郎（ホンダ）、伊藤忠兵衛（伊藤忠）、ウォルト・ディズニー（ディズニー）、スティーブ・ジョブズ（アップル）。
現在は、滋賀県大津市に在住。二男一女の父。
経営観

学生時代の恩師である教授から研究の楽しさを学ぶことになるのだが、その時の教授が説明するときにいつも言っていたのが「楽しい」という言葉であった。教授が「この理論は楽しい」と言われるたびに自分も研究が楽しくなりのめり込んでいく。それをきっかけに、「楽しむ」ということはこれほどまでに能力を高めるのかということに気付き、それ以降、「楽しく」をモットーとして生きることになる。
アスタリスクを起業してから幾多の苦労をするなかで、稲盛和夫の影響を多大にうけることになる。兄から稲盛和夫の「京セラフィロソフィー」をプレゼントされ、それ読んだとき目頭が熱くなる思いをもち、そのまま盛和塾の門をたたき入塾。正しい考え方をもって経営することやアメーバー経営なども含めて現在の経営の基礎となる。ここで、どん底になるような事態がおきても「楽しい」という気持だけは忘れないようにとの意識をもとに実施した。
毎朝、社員が出社してくる前に「明日のためのアスタリスクタイムズ」という名のメルマガを全社員に対して送信。2007年からはじめて現在まで、休まずに毎朝100行程度のメールを全従業員に対して発報。内容としては身の回りの情報をもとに、人生や仕事の上で大切だと思うことをまとめているが、これらの根幹となるのが「アスタリスクの哲学」という184個の考え方。この考え方は稲盛和夫の影響が多大ではあるが、尊敬する経営者の考えを元に再編され独自の考え方となっている。中でも「三方笑顔」という考え方は、近江商人の「三方よし」の考え方を元に鈴木規之が大切にしている楽しさ、笑顔をかけ合わせたものである。
2018年の終わりから髭を伸ばし始めるが、それと軌を一にして事業も順調に進むようになったため、縁起担ぎの意味もあり「一生髭はそらない」と言っている。スターウォーズにでてくるルーク・スカイウォーカーの晩年の姿が自分に似ていると思い込み、自らを「ルーク・スズキウォーカー」と称しYouTubeデビュー。アメリカやヨーロッパでも、ルーク・スズキウォーカーの名前で業界では知られるようになる。
家族、親族

祖父・鈴木光。日本の俳優。芸名：南 光明（みなみ こうめい）1895年6月30日 - 1960年3月25日
祖母・鈴木志づゑ。日本の女優。芸名：大林 梅子（おおばやし うめこ）1907年6月24日 - 1995年3月17日
父・鈴木吉勝。俳優（松竹芸能）から銀行員に転職。1933年1月8日 - 2006年8月31日。俳優時代の芸名は南田祥司。アスタリスクの設立日の前日、鈴木規之の誕生日に他界。
母・鈴木節子。1936年8月15日生まれ
兄　1962年生まれ、10歳年上であり、「小さな頃から怖い存在だった」と鈴木規之は語る。
妻　鈴木美智世
子供 二男一女
日本貿易振興協会

日本貿易振興協会（にほんぼうえきしんこうきょうかい）は、かつて存在した財団法人。1941年に民間貿易の中枢機関として設立され、1947年に日本貿易会に統合され解散した。
沿革

旧日本政府の下での日本の貿易調査機関としては、アメリカのサンフランシスコでは1937年9月創立の日本貿易調査委員会（The Japanese Committee on Trade and Information）が活動していたが、1940年に外国団体登録法（英語版）の違反とプロパガンダ団体だったことが発覚し解散処分となった。
日本貿易振興協会は1941年9月、「民間貿易の中枢機関」として主要都市支部との貿易の拡大を目的に日本で設立された。設立申請は1ヶ月未満で商工大臣に認可され、本部は旧東京市麹町区丸の内の工業倶楽部ビルに置かれた。
初代会長は郷誠之助、副会長は南郷三郎、児玉謙次。顧問には企画院、大蔵省、拓務省、外務省、農林省、逓信省の各次官が就任し、特に逓信省からは26名が就任。理事は17名全て官僚で、そのほか幹事が33名。関西での披露宴には大阪府知事の三辺長治、大阪商工会議所会頭の片岡安、大阪地方海軍人事部長の浜中匡甫などが列席し、商工大臣小林一三、大蔵大臣河田烈、臨時外務大臣兼内閣総理大臣の近衛文麿の祝辞が届いた。
下部組織として、各国の貿易政策や経済状況、市場実情の調査機関である日本貿易研究所、また戦時及び戦後の貿易対策研究機関である時局貿易対策調査委員会（委員長藤原銀次郎、副委員長竹内可吉）、また大東亜共栄圏貿易対策委員会が置かれていた。
機関誌のタイトルは『資料』と『報告』で、日本貿易研究所は『調査彙報』と『日本貿易研究所叢書』を刊行していた。
第二次世界大戦停戦後で連合国軍占領下の1947年6月25日、明治時代に創立された日本貿易振興会、日本貿易協会（1886年前後に創立）や日本交易協会と共に、日本貿易会（1942年創立）に統合され解散し、日本貿易会は経済団体連合会の傘下に入った。
日本テレワーク協会

一般社団法人日本テレワーク協会（にほんテレワークきょうかい）は、日本の社団法人。元総務省・経済産業省・厚生労働省・国土交通省の4省所管。
概要

テレワークの普及・啓発を目的として活動する。協会の理念は「IT（情報通信技術）を活用した場所や時間にとらわれない柔軟な働き方であるテレワークを、広く社会に普及・啓発することにより、個人に活力とゆとりをもたらし、企業・地域が活性化できる調和のとれた日本社会の持続的発展に寄与する」ことである。
設立当初の団体名が「日本サテライトオフィス協会」であったことからもわかるように、当初は企業に勤務するサラリーマンの在宅勤務やサテライト・オフィスの活用に関する情報提供などを主に取り扱っていたが、その後いわゆるSOHOやモバイルワークが普及し世間に認知されるようになったため、現在はそれらも含めた広い意味でのテレワークを取り扱うようになっている。
類似名のテレビ制作会社・日本テレワークとは関連はない。