stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
エミリー・ディキンソン
生涯 > 晩年

1874年6月に、父エドワードがボストンで、脳卒中で客死した。ディキンソンは葬式の間も、自分の部屋のドアを開けて中に留まり、追悼式にも出席しなかった。彼の死去に伴い、アマーストの町は商店を閉めて弔意を表している。彼女はヒギンソンに、「父の心は純粋で怖いほどでした。あのような精神は世の中に二つとないと思います。」と書き送っている。1年後の1875年に母エミリーも脳卒中を起こし、部分的な側方麻痺と記憶障害を患った。ディキンソンは、精神面だけでなく肉体的な要求が高まる母を嘆き、「家は家からほど遠い（Home is so far from Home）」と書き残している。
1866年頃に、ヒギンソンが人気小説家・詩人のヘレン・ハント・ジャクソン（英語版）に彼女の詩を紹介した。ジャクソンとディキンソンはアマースト・アカデミーの同級生で、性格の違う二人は当時交友がなかったが、40代中頃の1876年頃から文通するようになった。ジャクソンは、おそらく亡きニュートンを除いて、この時代にディキンソンの詩人としての才能を十分に認め、励ました唯一の人物だった。彼女の強い勧めで、作家名を伏せた小品集『詩人たちの仮面劇（英語版）』に「成功はもっとも甘美だと思われる（英語版）（Success is counted sweetest）」が掲載され、エマーソンの作品ではないかという憶測を呼んだ。生前、知人が出版していた地元紙などに、10篇ほどの詩が、延べ20回ほど掲載されたが、詩集が出版されることはなかった。
1872年か1873年に、18歳年上の裁判官で父の親友だったオーティス・フィリップス・ロードと文通するようになった。1877年にロードの妻が亡くなった後、ディキンソンとの彼の友情はおそらく晩年のロマンスになり、ロードはディキンソンに求婚しようと度々訪れるようになった。幾人かの研究者は、彼の妻が亡くなる前から、ディキンソンがロードに惹かれていたと可能性を述べている。ポリー・ロングスワースは、残された手紙の原稿から、ディキンソンがロードとの結婚を考えていたことが明らかだと述べており、大西直樹は、ディキンソンがアマーストを去ることすら考えていたと推測している。二人の交際には、ロードの姪で相続人のアビー・ファーリーやスーザンの反対、ディキンソンの家への愛着などの障害があり、1882年にロードは脳卒中で倒れ、1884年に死去し、二人が結婚することはなかった。
晩年の6年間と数か月で、残されたものだけで420通もの手紙を書いており、活発に文通をしていた。
1882年4月にはチャールズ・ウォズワース牧師とエマーソンが、11月に母エミリーが亡くなった。
1882年頃から、兄のオースティンは、27歳下の人妻メイベル・ルーミス・トッド（英語版）と不倫関係に陥った。この関係は人々の知るところであったが黙認されており、二人の熱い関係はオースティンが死ぬまで13年間続いた。トッドはディキンソン屋敷を訪問し、ラヴィニアと親しくなり、ディキンソンとも手紙を交わすようになった。オースティンとトッドの密会の主な場所はディキンソン屋敷で、ディキンソンは二人の関係を密かに支持していたといわれ、トッドの夫も黙認していたようである。トッドはディキンソンに直接会うことはなかったが、しばしばディキンソン屋敷に招かれ、ディキンソンと病床の母エミリーのためにピアノを弾いていた。
ディキンソンとスーザンは距離のある関係になっていたが、1883年に、ディキンソンが溺愛していたスーザンの息子のトーマスが腸チフスで8歳で急逝すると、この悲劇をきっかけに関係を修復し、再び心を許し合ったようである。翌年の1884年の3月にロードが亡くなり、7月には菓子作り中に失神している。
晩年の数年間は、ラヴィニアが家庭内の力仕事を受け持ち、ディキンソンが時間を持てるようにした。
不治の病であったブライト病（腎臓疾患の一種）を患い、約2年半闘病生活を送った。闘病生活は辛く厳しいものだったと考えられている。1886年1月に重い病の床に就き、5月10日前後にノークロス家の従姉妹宛てに「従姉妹たちへ、呼び戻されました」という走り書きを送った後、13日に昏睡状態に陥り、15日に死去した。ディキンソンは葬儀に事細かな指示を残しており、質素かつ詩的で美しい葬儀は、参列者に忘れがたい印象を残した。ヒギンソンは、ディキンソンがしばしばラヴィニア相手に読み聞かせていたという、「私の魂は怯懦ではない／嵐に懊悩する世界にあって震え慄く者ではない」という言葉で始まるエミリー・ブロンテの詩「No Coward Soul Is Mine」を朗読した。
人物像

ディキンソンは他者との濃厚接触を避けて、自分の内に深く沈潜しすることで、その表現を研ぎ澄ませた。初期の伝記では、素朴で純真な引きこもり詩人と描写されており、ヒギンソンが「半ば頭のおかしい女性詩人」と公表して以来、大衆文化では、白いドレスしか身につけない、奇妙な広場恐怖症の詩人、病的な人物という肖像が盛んに描かれており、パン焼きと詩の才能のある少し頭のおかしいオールドミスという19世紀末のディキンソン像は、いまだに影響がある。自然に心を奪われ、父親に支配された、失恋した詩人という型にはめられて描かれることもあった。
伝記作家のリンドール・ゴードンは、カミール・パーリアの影響を受け、2010年の伝記で、独立心が強く、やや信仰心が薄い、冷酷な人物で、T・S・エリオットのように複雑な思考を持つ詩人として描いている。2017年の研究誌 「Legacy」 の書評エッセーでは、さまざまなディキンスン像が存在し、見るものによって姿を変えるし、「長い間、どのディキンスンを抱きたいか、私たちには多くの選択肢があった――処女のディキンスン、急進的なディキンスン、レズビアンのディキンスン、殉教者のディキンスン、忠節なディキンスン、等々。」と語っている。
人物像 > 愛情関係・セクシュアリティ

'Twas my one Glory —

Let it be

Remembered

I was owned of Thee —



それはわたしのただひとつのよろこび

ずっと

おぼえていたいの

わたしはあなたのものであったと
ディキンソンの恋愛事情については、伝記作家や批評家が様々に候補を挙げており、学者が取り上げた候補だけで10人以上いる。ディキンソンの恋についてあれこれ言われてきたが、誰か許されない相手に恋い焦がれていたらしいという点が共通しており、「愛」のカテゴリーを設けた初期の詩集の編集がこうした憶測を促進した。読者は抒情詩からディキンソンのロマンチックな物語を引き出してきたが、伝記はそれを立証しておらず、彼女の抒情詩は告白の詩ではなく、誰か「想像上の人」の声を使う彼女の傾向の表れであるという指摘もある。
マスターレター（Master letters）と呼ばれる「マスター（先生）」宛の3通の手紙の未完の下書きが残されており、批評家たちは、この「緊迫した、報われない、性愛を伴った関係を思わせる手紙」の宛先を特定することに特に興味を集中してきた。この手紙に住所は書かれておらず、投函されずに残されていた。1858年から1861年に書かれたと考えられている。
多くの伝記作家は、ディキンソンが父親の友人で新聞発行人のサミュエル・ボウルズ（英語版）やチャールズ・ウォズワース牧師（Charles Wadsworth）、オーティス・ロード判事（Otis Lord）に対して恋愛感情を抱いていたと書いている。ウォズワース牧師との別離をきっかけに書かれたと言われる詩からは、妻子ある牧師への恋と失恋を読み取ることができる。唯一確かな証拠が残っているのが晩年の恋で、相手は18歳年上のロードである。手紙の中でディキンソンは、セイレムに住んでいた彼を、「私の麗しいセイレム」と呼んでいる。ビンガムは母のトッドから、スーザンからディキンソンが家で男性と抱き合っているのを見たと聞いており、大西直樹は、この男性はロードだと述べている。二人は結婚するつもりだったと考えられている。ディキンソンは甥のネッドに、ロードは教会員なのかと聞かれ、「いいえ、あの人はそんなうわべだけのことは一切なさらない人です。」と答えたというエピソードがあり、彼に深い人間的な共感を見出していたと思われる。ヒギンソンによると、妹のラヴィニアは、ディキンソンが死去した際に、亡き「オーティス判事に」渡せるようにと、ヘリオトロープの花を2輪、棺に捧げている。ロードがマスターレターの宛先で、目の治療のためにボストンにいた1864年、1865年に、ロードが人知れずディキンソンに会いに来ていたと論じる研究者もいる。
文学者のハロルド・ブルームは、「私は、リチャード・シューアルが彼の伝記で言ったこと、ミス・ディキンソンは3人の男性と重要なロマンスがあったということを、事実だと考えている」と述べており、ディキンソンは非常に知的な詩人であり、「エミリーは生涯、率直な手紙を書いたことはなかったと思う。彼女の手紙は散文詩であり、注意深く演出され、設計されたものだ」と、彼女の手紙をストレートに受け取ることはできないと注意を促している。
一部の学者はスーザンに捧げられた数多くの手紙や詩が同性愛のロマンスを示していると説き、それが彼女の詩にどう影響したかを推測している。ジョン・コーディ、リリアン・ファダーマン、ヴィヴィアン・R・ポラック、ポーラ・ベネット、ジュディス・ファー、エレンルイス・ハート、マーサ・ネル・スミス（英語版）などの評論家は、ディキンソンの人生において中心となっていた性愛的な関係はスーザンとのものだったと主張した。ディキンソンの人生において、スーザンが最も中心的な存在であったという主張は、スーザンの娘マーサ・ディキンソン・ビアンキの主張を受け継ぐものと言える。最近では多くの伝記作家や編集者が、詩に現れている同性愛を認めており、『Rowing in Eden: Rereading Emily Dickinson』（1992年）を書いた研究者マーサ・ネル・スミスは、マスターレターは女性に宛てて書かれたものかもしれないとまで主張している。しかし、『エミリ・ディキンスン事典』を編集したJ・D・エバウェインは、当時「レズビアン」は性的アイデンティティとして一般的な概念ではなく、ディキンソンが自分をレズビアンと自認していた可能性は低く、当時女性同士の熱烈な友情は広く見られ、社会に受けいられていたため、ディキンソンは自身の女性への熱情的な愛情を、「ロマンチックな友情」という文脈で見ていた可能性が高いと指摘している。
スーザンは1853年にディキンソンの兄ウィリアム・オースティン・ディキンソンと婚約し、3年後に結婚し、義理の姉となっている。スーザンの結婚生活は、幸せなものではなかった。ディキンソンは自身の多くの詩の批評をスーザンに依頼しているほか、彼女への情熱を綴る手紙が多く残っている。ディキンソンとスーザンは手書きのレシピノートを交換し、短い手紙を送り合い、ディキンソンはそれに詩を添えていた。スーザンはディキンソンの詩のよき理解者であり、詩の良しあしを相談し、忌憚なく意見を聞ける相手であった。大西直樹は、二人の関係には波があったとしており、スーザンが結婚して夫とすぐに不仲になり、長男が生まれる頃には、二人の関係は白々しいものとなっており、晩年に関係を修復したという。マーサ・ネル・スミスは、ディキンソンと義姉のスーザンは同じ敷地内に住んでおり、同居に近く、献身的でレズビアン的な深い愛情関係にあったことを示す資料が多く残されていると、二人の特別な関係を強く推定している。ただし、肉体関係があったか否かは、興味の範囲外として推理していない。
詩 > 特徴 > テーマ

内容は振れ幅が大きく、自然をテーマに、自然の美を讃え、自然との一体感に安らぐものもあれば、自然を超えたいと思い、徹底した自然からの疎外感を伝える詩もある。深い人間性の洞察や、神や永遠のテーマも（彼女が敬愛したエミリ・ブロンテ同様に）彼女にとって切実なテーマであり、ピューリタンの末裔として魂の不滅に最大の関心を持ち、死を恐れながら、永遠への思いを綴った。死を描いた詩では、この世とあの世の接点において、信仰と懐疑に揺れる心の動きをとらえた秀作が多い。詩に描かれる「苦しみ」はただの概念ではなく、その背後に、「誰にも言えず誰とも共有できない、言語にならない生きた暗闇」が蠢いており、そうした苦しみをリアルに感じる読者をひきつける。恋愛詩では、愛の成就を願いながら、愛の終わりの予感をうたい、自己放棄の快感と恍惚、苦悩と絶望感がせめぎ合う。性的な主題を匂わせる詩も残されており、楚輪松人は「He fumbles at your Soul」（F477/J315）について、「処女陵辱にも等しい男女の格闘を描いた、ワイルドかつエロス満載の詩」と評し、「ディキンスンの力強い筆にかかれば、暴力もセックスも、そして恋も、すべて〈生〉の証しとして描写される。」と述べている。
詩についての定義詩では、詩人の力は神に授けられたものだと厳かに認め、一方、確固とした自己信頼に基づいて詩人としての誇りを高らかに歌うこともある。讃美歌の韻律を用いているが、神（教会）の教えに疑問を呈す詩も書いている。これらが美しくも透き通るイメージで描かれた。様々なテーマに「永遠」と「時間」が交錯し、詩には相反する力が働き、緊張感が漂っている。
南北戦争中に多くの詩を作っており、彼女の詩は死をテーマにしたものが最も多い。
ディキンソン家は、1830年代に祖父が破産し、つましい生活を送り、父の成功で一家はアマースト有数の資産家になったが、その体験からか、ディキンソンの文章には、食べ物や飢えのイメージ、また時に、飽食のイメージが見られる。
新倉俊一は、「彼女が語る「自然」（nature）の中には、狭義の「自然」のほかに、「人間性」（human nature）と、さらに「神性（divine nature）」も含まれており、ただの「自然詩人」とは言えないと述べている。当時のアメリカの人間中心主義的な自然観は、ナショナリズムと結びつく形で視覚（見ること）の価値が賞賛されたが、ディキンソンは「Nature – the Gentlest Mother is（この上なく優しき母なる自然）」（FR741、J790）の中で、「〈声〉をもつ主体である〈人間〉」と「沈黙する〈自然〉」という当時の自然観の二項対立的な構図を反転させ、自然を〈声のある主体〉として描き、〈声〉を奪われた人間（旅人）を受動的に、周縁な存在として描いており、当時の自然観に対する詩人の彼女の批判的な眼差しを読み取ることができる。関根全宏は、彼女の自然詩に人類学の観点からアプローチし、デイヴィッド・エイブラム（英語版）によるアニミズムの観点からから検討し、少なからずアニミズム的想像力を読み取ることができると評している。
詩 > 特徴 > 詩形

ディキンソンは、最も身近に親しんでいた欽定訳聖書の言葉や韻律、アイザック・ワッツの讃美歌や聖歌のリズムを使って短詩を書いた。バラッド律や普通律といった歌謡や賛美歌に用いられる韻律を基にし、捻りを加えている。四行を一スタンザとする四連、六連の作品が主であり、30行を超える詩は少ない。言葉は短く、エマーソンの警句的な表現を思わせる。結晶度の高い硬質な詩である。イギリス詩を愛読していたが、その方法を取り入れることはなかった。ソネットは詩作によく使われる方法で、当時の多くの女性詩人が書いたが、ディキンソンはソネットを書くことはなく、「弱強五歩格」という英詩には一般的な詩形も使わなかった。
詩 > 特徴 > ピューリタニズム・超絶主義との対峙

Had I not seen the Sun

I could have borne the shade

But Light a newer Wilderness

My Wilderness has made —



もしも太陽を見なかったなら

私は日陰に耐えられたでしょうに —

しかし光を見たばかりに

私の荒野は新たな荒野になりました
1840年から1850年の10年間に、マサチューセッツ西部を席巻した信仰復興運動・第二次大覚醒のただ中に、ディキンソンは詩人という天職を見出した。ディキンソンは、ピューリタニズムの伝統を受け継ぎながらも、マウント・ホリヨーク女子神学院での苦い経験以降、その伝統と距離を取り、エマーソンの超絶主義の影響のもとで詩作を始めた。トーマス・ジョンソンによれば、ディキンソンの引喩で一番多いのが聖書、2番目がシェイクスピア、3番目がエマーソンであり、聖書、シェイクスピアは当時の人間として自然であるが、3番目がエマーソンというのは、尋常でなく強い影響を示しており、萱嶋八郎は、エマーソンが心の拠り所、心の糧、精神的力の源泉としていたことは明らかであると述べている。ディキンソンのキリスト教理解、キリスト教批判は、エマーソンの思想を媒介にしており、彼女のキリスト教・聖書の理解は、エマーソンが解釈し、修正したものとなっている。萱嶋八郎は、エマーソンによる原罪観を取り除いたキリスト教解釈は、ディキンソンに決定的な方向性を与えていると指摘している。萱嶋八郎は、原罪観のない彼女の詩の世界は、自身の内面と周囲、家庭、アマーストの世界から、一足飛びに永遠の問題に結びついており、個人の内面の問題、個人対社会、個人と全体、個人の良心と社会の掟、善悪の葛藤のドラマが完全に欠落している、と評している。
ディキンソンは、自分の中のピューリタニズムの精神と闘いながら、常に「大いなる存在、自然、the Sun、God」を実現しようと努力し続けた。エマーソンから「自然は天国であり、自然は調和である」という教えを学び、1863年頃に書かれた詩には、彼の自然観の影響が強くみられる。「ディキンソンの最初の吟遊詩人としての世界は、エマーソンの世界である」と言われるが、彼女は社会の合理主義、科学思想も学んでおり、そのピューリタンとしての徹底した懐疑主義は、形而上学的な深い懐疑にまで広まり、作風が変化していったと思われる。J1233、F1249の詩は、自然の中に没入し、そこに火や神を見出すような初期の詩と異なり、光を見たばかりに、自分の中の暗黒、野性的なものに気がついてしまうという、懐疑する人間の目が見られる。
研究者の田中安行は、「ディキンソンは自分の中に深く根差したピューリタニズムを引きずりながら、伝統的な精神構造が現実の中では不安定であることを認識し、自分の世界を求め続けた。」と評している。彼女の詩は、エマーソンの影響によって超絶主義に傾いたが、それを超克し、自分の「core」、自分の表現を求め、詩人として前に進み続けた努力が読み取れる。
ディキンソンの詩は、正統的なピューリタンの教義に反する挑発的な言説に縁どられていると言える。ニュー・クリティシズムの批評家アレン・テイトは、「私が死のために止まれなかったので―（Because I could not stop for Death―）」（J712、F479）を「英詩における完璧な作品」と称賛し、一方アイヴァー・ウィンターズ（英語版）はこの評価を受けて、「永遠という死後の世界の体験に慣れ親しんでいるかのような、ふざけ半分の見せかけが鼻につく」と厳しい批判を行い、作品への不快感をあらわにした。英文学者の西原克政は、おそらくピューリタンの道徳観を持つウィンターズは、ディキンソンの奔放な想像力についていけず、神の視点に立って人間の死を観照する態度を不遜と感じて我慢がならなかったのだろうと推測している。
詩 > 特徴 > 社会への意識の欠如・南北戦争の影響

It feels a shame to be Alive —

When Men so brave — are dead —

One envies the Distinguished Dust —

Permitted — such a Head —



The Stone — that tells defending Whom

This Spartan put away

What little of Him we — possessed

In Pawn for Liberty —



The price is great — Sublimely paid —

Do we deserve — a Thing —

That lives — like Dollars — must be piled

Before we may obtain?

（後略）



生きていることが恥ずかしく思える―

とても勇敢な人々が―死んだ時―

そのような見出しが許された

気高い亡骸を人は羨む―



石碑は語る―この豪勇の人が誰を守り

私たちが所有していた彼のほんのささやかな存在を

自由の抵当として

放棄したことを―



その代価は大きく― 荘厳にも支払われた―

私たちは値するだろうか―

手に入れるため

ドル紙幣のごとく生命が積み上げられねばならぬものに―
彼女の詩の大半は、南北戦争中に作られた。ディキンソンはエマーソンの影響を受けつつも、彼ら超絶主義のグループが持っていた社会問題への意識が皆無に近いと言われ、産業革命の進行、南北戦争、西部開拓の進行、女性解放運動、奴隷解放運動、その他の社会運動といった、激動の時代のアメリカにおける問題意識がほとんど見られない。しかし、彼女の南北戦争に関する詩を見ても、同時代の社会から目を背けていたとも言い難い。
社会の情報に触れていなかったというわけではなく、政治家の父を持ち、数種類の新聞を購読していたディキンソン家は、社会状況を一般家庭より詳細に把握しており、またディキンソンは、編集者のサミュエル・ボウルズや、文学批評家・ユニテリアンの聖職者、奴隷解放運動、女性の権利運動の指導的な運動家で、南北戦争に参加し戦ったトーマス・ウェントワース・ヒギンソン等とも交流を持っており、南北戦争や社会の動きは身近なものであった。南北戦争では、アメリカ独立戦争の150倍以上の人が死亡しており、ディキンソンは同国人同士が憎み合い殺し合う内戦の苛烈な現実に衝撃を受け、詩的創作欲に刺激を受けた。エマーソンの影響で始まった自己探求の道であるが、多くの悲劇に触れることで、死や永遠といった問題をさらに深く考えることになったと思われ、初期より透徹した独自性が形作られていった。
関根全宏は、同時代の作家ハーマン・メルヴィルと同様に、ディキンソンも南北戦争に「『詩人としての成熟』の契機」があり、「南北戦争の時代がディキンスンを詩人に仕立てた」とさえ言うこともできるだろうと述べている。南北戦争が、詩に緊張感を与えていると考えている人も少なくない。ディキンソンは社会と心理的に距離を取っていたが、兄の親友の戦死の意味付けを扱ったJ444、F524の詩からは、決して無関心ではなく、むしろ社会の状況を注視していたとも思われる。この詩は「戦死というかたちで『放棄』された命の価値をドル紙幣に喩えるという、非常にグロテスクな表現が目を引く」が、当時アマーストの町は、ディキンソンの父が中心となって奨励金100ドルで兵士を集める一方、兄のオースティンは父が500ドル支払って兵役を免除させるといった状況があり、これを念頭に置いて読むと、生命とドル紙幣を並べてみせる詩のアイロニーと凄みが際立って感じられる。
詩 > 特徴 > 自己を通した人生

信仰告白、結婚、出版に対して「否」を通した生涯からは、弱々しい隠遁詩人というより、自分の独自の詩を信じた意志の強い詩人であったことがうかがえる。師匠とみなしたヒギンソンに対し、彼の援助を乞いながらも出版を曖昧に延期し続け、最終的に自分は出版しない詩人という「素足の身分」を持つことを宣言している。出版を拒んだ理由としてJ・D・エバウェインは、時間やプライバシー、作家の「無意識」の犠牲といった、有名な作家に求められることを避け、自分の詩を「生きて」いるままにするためであった、と述べている。
ディキンソンは、当時社会的に女性に期待された役割「敬虔な貴婦人、従順な妻、流行の女流詩人」を引き受けて「富、名声、安定」を手に入れることができただろうが、それを拒否し、自己を保って生きることを選んだ。自己が変容されることを恐れ、観衆の存在を消してでも、自己に自由に語らせることを良しとした。
堀内正規は、「自分の小ささ、狭さは、限界ではなく、満ち足りたものだ。そうみなすことはディキンスンにはどうあっても必要な、世界への構え方だった。」「生きるために詩を書くことがどうしても欠かせない。そこで言ってみれば居直るということが、苦しみを独自な歓びに転化させるディキンスンの、姿勢の取り方だったと思う。それは彼女の流儀だった。」と述べている。「私は誰でもない！あなたは？（I'm Nobody! Who are you?）」（J288、F260）では、「誰でもないこと」、誰にも顧みられないことが、負け惜しみではなく誇りに転化する様が描かれた。堀内正規は、ディキンソンは周囲・社会に対する無力や非力を、詩を書くことで絶えず押し返すことで、「Nobadyであることの歓びを生きていた」と表現している。
父権性社会の中に生きる女性として、権力・名声・経済力のない不可視の存在、「誰でもないこと」「名もなきもの」であることを選んだ、そうたらざるを得なかったが、作品には、そうであるが故の死にそうな恐怖も描かれている。「いつも一つだけ感謝していることがある。人はその人自身であって誰か他の人ではないということです」と語っており、果敢に自己探求を続けた。ヒギンソンとの面会の際に、次のように語っていたという。
どうして人々は、ものを考えないで生きていけるのでしょうか？そんな人が世の中にはたくさんいます（通りを歩いていると気付きますでしょう）。どうやって生きているのかしら？朝起きて着物を着る、その力をどうやって手に入れるのでしょうか？
強靭な自己を中心に据えて、世間から与えられた定義を検証し続け、作品の中で書き換え続けた。
詩 > 特徴 > 性差のダブルバインド、支配と服従

自らの内に、忠実な「父の娘」と、イブやサタンと同一視する「反逆児」を同居させており、このようなダブルバインド、性差の二重性は、多くの女性詩人にとって詩作を妨げるものであったが、ディキンソンは芸術へと昇華している。
ディキンソンの研究者たちは、支配と服従の関係に対する詩人の鋭い感性にしばしば注目した。ゲイリー・リー・ストーナムは、この詩人が「考えうる全ての二極的な事象を、支配の構造に似ているかで測る傾向がある」と評しており、小説家・詩人のロバート・マクルーア・スミスもこれに同意している。カミール・パーリアは、ディキンソンは「サドマゾヒスティックな想像主義者」であり、「女性のサド」でさえあったという挑発的なテーゼを提示し、「アマーストのサド侯爵夫人」と呼んだが、ほとんどの批評家は彼女のテーゼを支持していない。ロバート・マクルーア・スミスは、ディキンソンは詩の中で破壊的なマゾヒスティックの美学を展開し、支配と服従というテーマをテクストの中で演出することで、権力ヒエラルキーに対抗し、権力ヒエラルキーがどのようなものかを描き、性的アイデンティティと同様に、それがいかに脆く流動的なものであるかを示している、と述べている。
詩 > 原稿の改変

ディキンソンの原稿は削られたり改変されたりしており、スーザンへの献辞も消されているが、研究者のマーサ・ネル・スミスは、ディキンソンの兄と不倫関係にあったトッドが犯人であり、気性の激しい彼女が、自分の愛人の妻に対するディキンソンの愛情の証拠を排除するためにやったことだと推測している。スミスは、11篇の詩の原稿の裏に、スーザンへの献辞が消された跡を確認している。
詩の原稿だけでなく、手紙も検閲され、文章を消すなど手が加えられており、トッドによると考えられている。
近年では、改変された原稿を科学的に分析し、元の内容を復元する試みが行われている。
詩 > 日本語訳の難しさ

平易な単語で書かれた短い詩は、一見すると日本語への翻訳も難しくないように見えるが、平易な言葉による「ありきたり」でない詩を、全く異質の言語体系を持つ日本語に訳することは容易なことではない。堀内正規は、「強引なまでに独特な韻と、省略され倒置されて脱臼したみたいな語の配置と、声に出して読むときのメロディアスなひびき」は、翻訳するとすっかり消えてしまうと述べている。大西直樹は「日本語にならない語法にこそ彼女の詩の特徴や凄みがあり、それを翻訳には拾い上げることができないのだ。」と述べている。例えば、ある単語の音の効果が同時にある動作を見事に再現しているといった、計算された表現が見られるが、日本訳で再現することは難しい。
書簡

ディキンソンは友人や知人に多くの手紙を書いており、1860年代以降、手紙を用いて社会と交流した。90名以上の人に宛てた、1200通の手紙と断片が残されており、詩以外に残っている唯一のディキンソンの創作物である。主に伝記的資料として研究され、批評家たちは、文通相手との人間関係や、マスターレターの宛先といったことに注目してきた。
文通で知人や親族との絆を保ち、ホランド夫妻らと親密な友情を育み、スーザンや、ジェイン・ハンフリー、アバイア・ルート、ケイト・スコット・ターナーといったスーザンの級友と、彼女たちが結婚するまで、エロティックな意味合いを含んだ手紙を送り合った。書簡の文体には詩的な特質があり、散文と韻文が混淆した独特のものである。一般的に詩と散文は厳しく区別されるが、ディキンソンの手紙の文章は容易に分けることができない。手紙に漫画を描いたり、「o」を読み手を振り返る顔にするなどの遊び心もみられ、ドライフラワーや、新聞や書物、聖書の切り抜きが同封されることもあった。手紙は、ヒギンソンやヘレン・ハント・ジャクソンら著名な文学者、作家、編集者らに詩を送り、論じる機会でもあり、スーザンによる詩についての批評も残されている。
ラヴィニアがディキンソンの私的なテキストを破棄したため、ディキンソンへの手紙の返信はほぼ残っておらず、ノークロス姉妹宛ての手紙のように、受取人が公開を嫌い破棄したものもある。ベンジャミン・ニュートンやチャールズ・ウォズワースへの手紙があるはずだが、見つかっておらず、スーザンと交わした手紙は、1856年の結婚後の2年間が欠落している。情熱的な恋文の相手として唯一確認されているオーティス・ロードとは、膨大な手紙が交わされたと思われるが、わずか15通と、おそらく兄のオースティンが検閲したために断片になったものが幾通か残っている。
出版 > 受容

一般的にアメリカ現代詩は、おおざっぱに解釈して、『草の葉』のウォルト・ホイットマンに始まる長詩の系譜と、ディキンソンに始まる高度に圧縮された短詩の系譜があると考えられており、今日ではディキンソンはホイットマンと並び、アメリカ独自の詩の創始者とみなされている。短詩の系譜には、ロバート・ローウェルやシルヴィア・プラス等が連なる。ディキンソンの詩はあまりに時代に先駆けていたため、正当に評価されるまで時間がかかった。没後100年を記念した『ニュー・ヨーク・タイムズ』の書評欄の特集記事では、ディキンソンはアメリカ文学の象徴（アイコン）となっており、「アメリカのピューリタニズムの最後の華、最初のアメリカのモダニスト詩人、南北戦争の詩人、19世紀の女性詩人、ロマン派詩人、レズビアン詩人、象徴主義の詩人と見なされてきた」と述べ、逆説的に謎の人物として紹介している。現代では、特に鋭利な心理描写に多くの女性詩人が共感を示している。
「私は誰でもない！あなたは？（I'm Nobody! Who are you?）」（J288、F260）、「小鳥が小道に降りてきた―（A Bird came down the Walk―）」（J328、F359）、「私が死のために止まれなかったので―（Because I could not stop for Death―）」（J712、F479）等の詩がよく知られている。語り手が神の視点に立って自らの死を描くという異色の作品 J712、F479は、ディキンソンの詩の中でもっとも有名で、アメリカ詩の中でも最高傑作であると高く評価されている。
インディペンデント紙の文芸編集者を12年間務めたモーリス・トンプソンは1891年に、ディキンソンの詩は「稀有な個性と独創性の風変わりな混合物」であると述べた。一部の評論家は彼女の取り組みを賞賛したが、その非伝統的で珍しいスタイルは評価しなかった。イギリスの作家アンドリュー・ラングは、ディキンソンの作品を否定し、「もし全く詩であるというのなら、詩としての形式と文法が真に必要で、韻を踏むというなら韻を踏まなければならない」と述べている。詩人・小説家のトーマス・ベイリー・オルドリッチ（英語版）は、1892年1月の「アトランティック・マンスリー（Atlantic Monthly）」誌で、ディキンソンの詩的技法を同様に否定した。「ディキンソン嬢が極めて型破りでグロテスクな想像力を備えていたことは明白だ。彼女はブレイクの神秘主義に色濃く染まっており、エマーソンの手法に強く影響されていた…。しかし、彼女の詩の支離滅裂さと形式の欠如は致命的だ…ニューイングランドの辺鄙な村（あるいは他のどこか）にいた、一風変わった、夢見がちで、半端に教養のある隠遁者は、引力と文法の法則を無視しているが、それが免責されるわけではない」。
1897年から1920年代初頭まで、ディキンソンの詩に対する批評家の関心は薄かった。20世紀に入ると、彼女の詩に対する関心の範囲はより広がり、一部の批評家はディキンソンを本質的にモダニズム的なものとみなすようになった。エリザベス・シェプリー・サージェント（英語版）は1915年のエッセイで、詩人のインスピレーションを「大胆」と表現し、彼女を「ニューイングランドの厳しい土地が産み出したものの中で、最も稀有な華の一つ」と呼んだ。1920年代に現代詩の人気が高まると、ディキンソンの詩が19世紀の詩形に合わせていないことは、新しい世代の読者にとってもはや驚くべきものではなく、不快なものでもなくなっていた。20世紀になるとイマジズムの詩人たちが、抽象的な言葉を身近な物事に結びつけた斬新な表現に注目した。ディキンソンは急に、さまざまな批評家から偉大な女性詩人として言及されるようになり、カルト的なファン層が形成されはじめた。
1930年代、R・P・ブラックマー（英語版）、アレン・テイト、クリーンス・ブルックス（英語版）、アイヴァー・ウィンターズをはじめとするニュー・クリティシズムの批評家たちが、ディキンソンの詩の意義を評価した。批評家ローランド・ハーゲンビュックルが指摘するように、彼らの「肯定的で禁止的な信条は、ディキンソン研究に特に関連していることが分かった」のである。ブラックマーは、この詩人に対する主要な賛否両論に焦点を当て、明確化する試みとして、1937年の画期的な批評エッセイの中で次のように書いている。「彼女は、ある女性が料理や編み物をするように、飽くことなく書き続けた私的な詩人であった。彼女の言葉の才能と、当時の文化的な苦しみが、レース編みではなく詩作へと駆り立てたのだ…。彼女はその洗練された風変わりなビジョンの詩に最適な時に来たのである。」
第二波フェミニズムは、女性詩人としての彼女に対する文化的な共感を生んだ。フェミニズムの観点からディキンソンを論じた最初の批評集では、彼女は英語圏で最も偉大な女性詩人として讃えられた。過去の伝記作家や理論家たちは、「女性であること」と「詩人であること」というディキンソンの2つの役割を分けて考える傾向があった。例えば、ジョージ・ウィッチャーは1952年に出版した『This Was a Poet: A Critical Biography of Emily Dickinson』で、「おそらく詩人として（ディキンソンは）、女性として得られなかった充足感を得ることができたのだろう」と書いている。一方、フェミニスト文芸批評は、ディキンソンが女性であることと詩人であることの間には、必要かつ強力な結びつきがあると断言している。アドリエンヌ・リッチは、『Vesuvius at Home: The Power of Emily Dickinson』（1976年）の中で、ディキンソンの女性詩人としてのアイデンティティが力をもたらしたと論じている。「彼女は、自分が普通とは違うことを知り、自分が何を必要としているかを理解し、ひきこもることを選んだ…。彼女は自分が生きる社会を注意深く選び、時間の使い方をコントロールした…風変わりでも古臭いわけでもなく、何とか生きていこうと決意し、自分の力を使い、必要なやりくりを行ったのだ。」
1970年代の脱構築批評、1980年代以降のアメリカ文学における正典見直し論争などの文学研究の激震があり、こうした動きの中で、アメリカ文学の作家に対する評価の移り変わりは目まぐるしく、一時的に注目を集めても忘れられることが少なくないが、ディキンソンへの注目は衰えることはなく、むしろ増し続けている。1986年には没後100年記念のシンポジウムや記念出版が行われ、原稿がインターネット上に公開され、早くから網羅的な資料集が出版され、詩作品の研究だけでなく、その背景となった宗教社会文化や彼女を取り巻く複雑な人間関係についてなど、様々な研究書が次々に出版されている。
死後に無名からアメリカ文化の象徴にまでなったことから、マスコミがアメリカン・ドリームの体現者として取り上げたり、「国際女性デー」にふさわしい人物として取り上げるなど、現代アメリカではメディアが取り上げるに恰好のセレブ、人気者となっている。
出版 > コレクション

ディキンソンの死後、初期に刊行された詩集は、ディキンソンの原稿に基づいてはいたが、甚だしく編集が加えられたものだった。1955年にトーマス・ジョンソン（Thomas H. Johnson）によって、全3巻の詩の全集『The Poems of Emily Dickinson』が出版された。彼はディキンソンの特徴的な筆跡を頼りに、全作品の制作年代順を決定した。総作品数は1775篇となっており、ヴァリアント（異同のある別バージョン）のある詩はそれも収録されている。年代順に並べられた全作品に番号が振られた。この全集により、ディキンソンの詩に対する人々の関心が本格的に高まった。ジョンソン版が20世紀後半の底本であった。ジョンソン版では、ディキンソンの筆跡の変化に着目して、詩の書かれた年代を推定し並べている。
ジョンソン版は、原稿の詩になるべく近いものを提示しようとした画期的なものであり、比較的原詩からの変更は少なかった。しかし、綴りの間違いや省略符号は言及せず修正していた。原詩のダッシュの長さや角度の違い、ページ上のテキストの配置の違いは、時に意味あるものと考えられるため、後の学者には、ジョンソン版は原稿の詩のスタイルとレイアウトから逸脱していると批判する人もいた。
ジョンソン版の3年後に、ジョンソンとセオドラ・ウォードが共同で、全3巻のディキンソンの手紙全集を編集・出版しており、貴重な資料となっている。書簡にも日付順に番号が振られている。これら書簡に対する語彙目録も出版されている。
1981年に、R・W・フランクリンが、ジョンソン版に代わる研究上の基本文献になることを目指し、全3巻の『The Manuscript Books of Emily Dickinson』を出版した。フランクリンは手稿原稿をさらに精密に調査し、原稿の汚れや針の刺し跡などの物理的な証拠も手がかりに、解体された手綴じの小冊子を復元し、推定創作年などの正確性を高め、全ての試作品を製作順に並べ直して番号を振った。より編集を限定し、ジョンソン版とは異なる言い回しで提供されている。フランクリン版は新たに発見された作品などを追加し、1789編の詩を収録した。原稿のダッシュにより近くなるように、様々な長さのダッシュが使用されている。
フランクリン版以降、多くの批評家が、手綴じの小冊子は単なる年代順や便宜的な順序ではなく、テーマ的な統一性があると論じている。1981年に『The Manuscript Books of Emily Dickinson: A Facsimile Edition（エミリー・ディキンソンの原稿の本：ファクシミリ版）』（Belknap Press, 1981年）が出版されており、これは小冊子の順序通りの唯一の本である。
2016年にはクリスタン・ミラー（英語版）が、しまわれていた原稿の順番と形を忠実に再現し、約1800篇の詩を収めた全詩集「Emily Dickinson’s Poems: As She Preserved Them（エミリ・ディキンスンの詩 ー 詩人が遺したかたちのままで）」を出版している。フランクリン版が現在の底本であり、フランクリン版とミラー版を底本とする意見もある。
また、エミリー・ディキンソン・ミュージアムやアマースト大学図書館のホームページ、アマーストのジョーンズ図書館などのいくつかの図書館は、ホームページで彼女の詩を公開しており、誰でも原稿を容易に見ることが可能である。
他ジャンルの芸術への影響

ディキンソンの詩は文学だけではなく、音楽や美術など幅広いジャンルの芸術家にインスピレーションを与え、大きな影響を与え続けている。
他ジャンルの芸術への影響 > 音楽

歌謡や韻律の要素と、詩が短いこともあり、歌との相性が良く、非常に多くの作曲家が曲をつけ、歌曲としている。アーロン・コープランド、サミュエル・バーバー、チェスター・ビスカルディ（英語版）、エリオット・カーター、ジョン・クーリッジ・アダムズ、ジョン・クレメント・アダムス、リビー・ラーセン（英語版）、ピーター・シーボーン（英語版）、マイケル・ティルソン・トーマス、ジュディス・ウィアー（英語版）など数多くの作曲家によって曲が付けられている。 ディキンソンのいとこで作曲家のクラレンス・ディキンソン（英語版）は、1898年に6つの詩に初めて曲をつけた。
日本では、オルタナティブロックバンドの54-71が、「doors」と「what color」という楽曲にディキンソンの詩を引用している。また作曲家の武満徹は、晩年の1991年からの5年間に、ディキンソンの詩をテーマに5曲作曲しているが、詩に曲をつけるのではなく、詩をインスピレーションとした作曲であり、世界的に見ても珍しい。
出版物 > 詩集

Johnson, Thomas H. (編集) 1955年 The Complete Poems of Emily Dickinson. Boston: Little, Brown & Co.（ジョンソン版）
Franklin, R. W. (編集) 1998年 The Poems of Emily Dickinson. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press. ISBN 0-674-67624-6.（フランクリン版）
Cristanne Miller (編集) 2016年 Emily Dickinson's Poems: As She Preserved Them. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press. （ミラー版）
出版物 > 詩集 > 日本語訳

『完訳 エミリ・ディキンスン詩集 フランクリン版』新倉俊一監訳、金星堂, 2019。東雄一郎・小泉由美子・江田孝臣・朝比奈緑 訳
『完訳 エミリ・ディキンスン詩集　第2版 フランクリン版』新倉俊一監訳、金星堂, 2023。東雄一郎・小泉由美子・江田孝臣・朝比奈緑 訳
『自然と愛と孤独と 詩集』中島完訳、国文社, 1964
『世に与えた彼女の手紙 エミリー・ディッキンソン』ポリー・ロングワース編、村岡花子訳、東京メディカル・センター出版部, 1968
『自然と愛と孤独と 詩集 続』中島完訳、国文社, 1973
『エミリィ・ディキンスン詩集』岡隆夫訳、桐原書店, 1978
『愛があるとしたら』岸田理生訳、サンリオ, 1978
『もし愛がすぐそこにあるのなら エミリ・ディキンスン詩集』中島完 訳・小林研三 絵、サンリオ, 1983
『自然と愛と孤独と 詩集 続々』中島完 訳、国文社, 1983
『エミリ・ディキンスン詩集』中林孝雄訳、松柏社, 1986
『愛と孤独と エミリ・ディキンソン詩集』全3巻、谷岡清男訳、ニューカレントインターナショナル, 1987-89
『エミリの窓から』武田雅子 編訳、蜂書房, 1988
『ディキンスン詩集』新倉俊一編訳、思潮社 海外詩文庫, 1993
『自然と愛と孤独と 詩集 第4集』中島完 訳、国文社, 1994
『色のない虹 対訳エミリー・ディキンスン詩集』野田壽編訳、ふみくら書房, 1996
『対訳ディキンソン詩集 アメリカ詩人選（3）』亀井俊介編、岩波文庫, 1998
『わたしは誰でもない エミリ・ディキンソン詩集』川名澄 編訳、風媒社, 2008
『わたしは誰でもない エミリ・ディキンソン詩集』川名澄 編訳、風媒社、2021年。  新版
『エミリィ・ディキンスン詩集』櫻井よしこ、千葉剛 共編著、七月堂, 2011
『空よりも広く エミリー・ディキンスンの詩に癒やされた人々』シンディー・マッケンジー、バーバラ・ダナ編、大西直樹訳、彩流社, 2012
『まぶしい庭へ』ターシャ・テューダー絵, カレン・アッカーマン 編、ないとうりえこ 訳、メディアファクトリー, 2014
『私の好きなエミリ・ディキンスンの詩』新倉俊一 編、金星堂, 2016
『わたしは名前がない。あなたはだれ? エミリー・ディキンスン詩集』内藤里永子 編訳、KADOKAWA、2017年。
『エミリ・ディキンスンの詩』藤井繁 著、コプレス, 2018
『【ミラー版】エミリ・ディキンスン詩集: 芸術家を魅了した50篇 <対訳と解釈>』朝比奈緑・下村伸子 著・編集・翻訳、武田雅子 著・編集、小鳥遊書房、2017年。
高久真一「エミリー・ディキンスン詩抄 (訳)」『北星学園女子短期大学紀要』第3巻、北星学園大学、1957年4月、31-51頁、CRID 1050845762397862528。
野田寿「エミリーディキンスン詩抄-1-」『九州産業大学商経論叢』第4巻、九州産業大学商学会、1964年5月、CRID 1520572359638008704。
野田寿「エミリー・ディキンスン詩抄 (その2) (付 訳詩ノート)」『九州工業大学研究報告. 人文・社会科学』第13巻、九州工業大学、1965年3月30日、37-50頁、CRID 1050564287400613248。
野田寿「エミリー・ディキンスン詩抄 (その3) (付 訳詩ノート)」『九州工業大学研究報告. 人文・社会科学』第18巻、九州工業大学、1970年3月30日、51-65頁、CRID 1050001337447198464。
野田寿「エミリー・ディキンスン詩抄 (その4)」『九州工業大学研究報告. 人文・社会科学』第19巻、九州工業大学、1971年3月30日、55-86頁、CRID 1050001337447199488。
原口遼「ディキンスン詩評釈 (1) : 自然、詩作、狂気、死についての詩篇より」『九大英文学』第32巻、九州大学大学院英語学・英文学研究会、1989年11月20日、147-176頁、CRID 1390296666510929280。
原口遼「エミリ・ディキンスン詩抄訳：1850-60年の詩より」『文學研究』第89巻、九州大学文学部、1992年3月25日、187-218頁、CRID 1390009224849885440。
原口遼「エミリ・ディキンスン詩抄訳(2)：1861年の詩より」『文學研究』第90巻、九州大学文学部、1993年3月25日、1-70頁、CRID 1390290699826620928。
原口遼「ディキンスン詩抄訳 : 200～280番の詩の全訳」『九大英文学』第36巻、九州大学大学院英語学・英文学研究会、1993年12月1日、33-56頁、CRID 1390859616464362752。
原口遼「ディキンスン詩抄訳：281～380番の詩」『文學研究』第91巻、九州大学文学部、1994年3月25日、23-50頁、CRID 1390009224849882624。
原口遼「異端と正統との反転図形：ディキンスンの超難解な263番の詩」『文學研究』第91巻、九州大学文学部、1994年3月25日、1-21頁、CRID 1390290699826593152。
原口遼「ディキンスン詩全訳の試み(400番台詩...Part I)」『九大英文学』第37巻、九州大学大学院英語学・英文学研究会、1994年12月19日、99-125頁、CRID 1390859215925198464。
原口遼「ディキンスン詩全訳の試み(400番台詩…PartⅡ)および評釈(438番の詩)」『文學研究』第92巻、九州大学文学部、1995年3月20日、53-88頁、CRID 1390009224850498688。
児玉実英「翻訳 エミリー・ディキンスンの詩・20篇」『Asphodel』第53巻、同志社女子大学英語英文学会、2018年、134-153頁、CRID 1520856351196526592。
重迫隆司「エミリー・ディキンスンと音・色： “A Route of Evanescence”(1489/J1463)精読」『福山大学人間文化学部紀要』第15巻、2015年3月1日、1-11頁、CRID 1050845762917463040。
出版物 > 書簡

Johnson, Thomas H. 、Theodora Ward (編集) 1958年 The Letters of Emily Dickinson. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press.
出版物 > 書簡 > 日本語訳

『エミリ・ディキンスンの手紙』山川瑞明・武田雅子編訳、弓書房, 1984
原口遼「R. W. Franklin博士との面会の記 : 付録 翻訳 ディキンスンの “MasterLetters 1, 2 & 3 "」『九大英文学』第42巻、九州大学大学院英語学・英文学研究会、1999年12月1日、93-116頁、CRID 1390015023059227648。  （マスターレターの翻訳）
原口遼「評釈 ディキンスンの手紙(1) 批評家ヒギンスンへの手紙」『文學研究』第96巻、九州大学文学部、1999年3月30日、15-53頁、CRID 1390853649780621952。
原口遼「評釈 ディキンスンの手紙(2) 編集者ボウルズと判事ロードへの手紙」『文學研究』第97巻、九州大学文学部、2000年3月31日、1-40頁、CRID 1390853649780623104。
原口遼「評釈 ディキンスンの手紙(3) 身内と友人たちへの手紙」『文學研究』第99巻、九州大学大学院人文科学研究院、2002年3月30日、45-84頁、CRID 1390572174789056384。
出版物 > 日本語の研究・評伝

新倉俊一『エミリ・ディキンソン 研究と詩抄』篠崎書林, 1962
アイリン・フィッシャー, オリーブ・レーブ 著『エミリー・ディッキンソンの生涯 :ディッキンソン家の人びと』江間章子, 江間美保子訳. 東京メディカル・センター出版部, 1969
Paul Ferlazzo 『Emily Dickinson』1976
原口遼「ポール・ファラッゾー『エミリ・ディキンスン』 : 翻訳と解題」『文學研究』第100巻、九州大学大学院人文科学研究院、2003年3月31日、1-37頁、CRID 1390290699812344320。
原口遼「ファラッゾー著『エミリ・ディキンスン』 : 翻訳と解題(2)」『九大英文学』第46巻、九州大学大学院英語学・英文学研究会、2003年12月1日、159-176頁、CRID 1390015333244025088。
原口遼「ポール・ファラッゾー『エミリ・ディキンスン』 : 翻訳と解題(3)」『文學研究』第101巻、九州大学大学院人文科学研究院、2004年3月31日、1-44頁、CRID 1390572174789041024。
古川隆夫『エミリィ・ディキンスンの技法』桐原書店, 1980
中内正夫『エミリ・ディキンスン 露の放蕩者』南雲堂, 1981
岩田典子『エミリ・ディキンスン 愛と詩の殉教者』創元社, 1982
河野皓『エミリィ・ディキンスンの世界 色彩のイメジアリィ』文化評論出版, 1982
河野皓『エミリィ・ディキンスン 花の詩学』文化評論出版, 1985
萱嶋八郎『エミリ・ディキンスンの世界』南雲堂, 1985
稲田勝彦『エミリ・ディキンスン天国獲得のストラテジー』金星堂, 1985
トーマス・H.ジョンスン『エミリ・ディキンスン評伝』新倉俊一・鵜野ひろ子 訳. 国文社, 1985
モーデカイ・マーカス『ディキンスン詩と評釈 解説・原詩と訳・評釈』広岡実 編訳. 大阪教育図書, 1985
新倉俊一『エミリー・ディキンスン 不在の肖像』大修館書店, 1989
Nancy Harris Brose, Juliana McGovern Dupre, Wendy Tocher Kohler, Jean McClure Mudge『エミリ・ディキンスンのお料理手帖』武田雅子・鵜野ひろ子 共訳、松尾晋平 監修、山口書店, 1990
古川隆夫『ディキンスンの詩法の研究 重層構造を読む』研究社出版, 1992
酒本雅之『ことばと永遠 エミリー・ディキンソンの世界創造』研究社出版, 1992
ロバート・L・レア『エミリ・ディキンスン詩入門』藤谷聖和・岡本雄二・藤本雅樹 編訳. 国文社, 1993
ポリー・ロングスワース 編著『エミリィ・ディキンスン写真集』千葉剛 訳. こびあん書房, 1994
萩原万里子『エミリー・ディキンスンの詩の諸相』文化書房博文社, 1997
岩田典子『エミリ・ディキンスンを読む』思潮社, 1997
落合久江『思想と綴り字法 孤独なる革命 詳釈エミリ・ディキンスン』アテネ社, 2001
野田壽『ディキンスン断章』英宝社, 2003
岩田典子『エミリー・ディキンソン わたしは可能性に住んでいる』開文社出版, 2005
嶋田美惠子『エミリ・ディキンスンの詩 カルヴァン神学の受容と排除』ブイツーソリューション, 2007
新倉俊一 編『エミリ・ディキンスンの詩の世界』国文社, 2011
松本明美『白の修辞学(レトリック) :エミリィ・ディキンスンの詩学』関西学院大学出版会, 2014
大西直樹『エミリ・ディキンスン アメジストの記憶』フィギュール彩  彩流社　2017
江田孝臣『エミリ・ディキンスンを理詰めで読む :新たな詩人像をもとめて』春風社, 2018
ディキンソンを扱った作品 > 映画

静かなる情熱 エミリ・ディキンスン（英語版） - 2016年のイギリスの伝記映画。監督はテレンス・デイヴィス（英語版）、ディキンソン役はシンシア・ニクソンとエマ・ベル（若年期）。英文学者の鵜野ひろ子は、「伝記的事実を無視するどころか、歪曲し、ただセンセーショナルな内容にすることで売り出そうとしたもののようで、詩人の価値を貶めたと言えるものである。」と厳しい評価を下している。
あらしの夜　エミリと共に（英語版） - 2018年のアメリカの映画。マデリン・オルネック（英語版）監督・脚本。科学技術がディキンソンの生涯の謎を解明していくという体裁で描かれた。マーサ・ネル・スミスの「ディキンソン同性愛者説」を紹介する『ニューヨーク・タイムズ』紙の記事にインスピレーションを受けて制作されており、スミスの説に準拠し、ディキンソンと、彼女のミューズとしてのスーザンの関係を描き、ディキンソンの生涯の有名なエピソードを丹念に追っている。
ディキンスン 〜若き女性詩人の憂鬱〜 - 2019年から配信されているアメリカ合衆国のコメディドラマシリーズ。企画・製作はアリーナ・スミス（英語版）、ディキンソン役はヘイリー・スタインフェルド。