stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
米国愛国者法
米国愛国者法を制限しようとする動き > 議会

2003年7月1日、リーサ・マーカウスキー上院議員（R-AK）とロン・ワイデン上院議員（D-OR）は、個人の権利を保護するための法律（Protecting the Rights of Individuals Act、（S. 1552）を提出した。.この法案は司法による審査の機会を増やすため、法律のいくつかの条項を改正するものだった。例えば、法執行機関によって行われていると主張されているペンレジスター装置やトラップ・アンド・トレース装置の使用を認める令状による捜査の代わりに、「ある犯罪が行われてきたか、現在行われているもしくは将来起こりうることを合理的に示す特定の明瞭な事実と犯罪の捜査に関連するそのような装置を使用することによって獲得されたと考えられる情報」に基づいて捜査を行うよう法律を改正するものである。しかしながら、個人の権利を保護するための法律は、法執行機関が確認しようとする無名の個人に対するペンレジスター装置とトラップ・アンド・トレース装置を使用を認める令状による捜査を許可する米国愛国者法の第216条の問題を解決することができなかった。
2003年9月24日、民主党の議会進歩主義幹部会議の共同代表であるデニス・クシニッチ上院議員（D-0H）は、下院に愛国者法の10箇所の条文を廃止する改正法案を提出した。「ベンジャミン・フランクリン真実の愛国者法（Benjamin Franklin True Patriot Act）」と題された法案は、スネーク・アンド・ピーク捜査令状、図書館帯出記録、医療記録、資産管理記録の捜査を認める条文や、アメリカ人でない市民の定義と国外追放について司法による全面的な審査を含む愛国者法の一部の改正を目指すものだった。法案は、愛国者法だけでなく、その他の重要な条項とともに弁護士と依頼者間の秘匿特権や情報の自由法（Freedom of Information Act、FOIA）に基づいた情報保全命令を削除することによる司法省と国土安全保障省の透明性の回復を目指した。
バーニー・サンダース上院議員(I」-VT)と数人の共和党員、ジェロルド・ナドラー下院議員（D-NY）、ジョン・コニャーズ・ジュニア下院議員（D-MI）、C.L.オッター下院議員(R-ID)、ロン・ポール下院議員(R-TX)は、第215条に基づく捜査に対する司法省の予算を削減する2005年の商務省、司法省および国務省への予算充当法案（Commerce, Justice, State Appropriations Bill of 2005）の改正を提案した。改正法案の1回目の投票は、賛成、反対ともに210票で下院を通過することができなかった。当初の改正法案は投票でうまくいかなかったが、投票は継続され、数人の議員は説得を受け入れ、投票で賛成に回った。
2005年6月15日、第215条を制限する法案は2回目の投票で下院を通過することができた。下院は、賛成238票、反対187票でサンダース議員が提出した改正法案を可決した。サンダース議員による改正法案は、外国諜報活動監視法の第215条によって認められた図書館帯出記録や書店の購入履歴を捜査するときにFBIと司法省が利用する予算を認めないものである。この投票は、多くのメディアによって第215条の法律の抜け穴を作るものだと誤って報道された。
安全保障と自由の充実を図るための法律（Security and Freedom Ensured Act、SAFE）は、ラリー・クレイグ上院議員（R-ID）、ジョン・スヌヌ上院議員R-NH、リチャード・ダービン上院議員（D-IL）によって提出された法律であり、愛国者法に対するチェック・アンド・バランスの機能を持たせようとするものである。2005年4月6日、この法律は下院に提出され、司法による審査と報告を義務付けることにより、愛国者法によって付与された権限を縮小しようとした。
米国愛国者法を制限しようとする動き > 司法 > 第805条はあいまいであると判断される

2004年1月23日、合衆国地方裁判所のオードリー・コリンズ裁判官は、第805条（テロリズムに対する物質的な支援の「専門家の助言または支援」について規定する）はあいまいではあるが、憲法修正第1条または第4条に違反はしていないという判断を示した。その判断は、愛国者法について法的な判断を示した最初の判決のひとつとなった。愛国者法に対する訴訟は、人道的法律プロジェクト（Humanitarian Law Project）によって提起され、5人の組織の代表とトルコのクルド人難民に専門的な助言を提供することを希望していた2人のアメリカの市民が出席していた。これらの組織に支援を提供していた集団は、愛国者法に反しているとのおそれから、その活動を中断することを余儀なくされ、彼らは愛国者法の「専門的な助言または支援」という表現があまりにもあいまいすぎるとして、司法省と国を相手どり、訴訟を提起していた。
コリンズ裁判官は「専門的な助言または支援」という表現が容認できないほどあいまいであるという原告の主張は認めたものの、愛国者法の条項に対する全国規模の法律の禁止命令は認めなかった。原告には条項の執行からの「救済手段」が認められた。
米国愛国者法を制限しようとする動き > 司法 > ACLU対アシュクロフト事件

→詳細は「w:American Civil Liberties Union v. Ashcroft (2004)」を参照
2004年4月9日、アメリカ自由人権協会（ACLU）は、1986年の電子通信におけるプライバシー法の条項に基づくものであり、テロリズムに関する捜査において、連邦捜査局長官（またはFBI副長官以下の被指名人）に電話とインターネットに関連する企業から顧客の利用記録の獲得を認める国家安全保障書簡に対する訴訟を提起した。ACLUは電話企業とインターネットサービスプロバイダはFBIの長官からの召喚令状を公開することができるべきであるとし、またそうすることはFBI長官のテロリズムに対する捜査における安全保障上の必要性より重大であると主張した。愛国者法は間接的に訴訟に影響を与えることができただけだった。なぜなら事例はテロリズムに対する捜査と愛国者法による非テロリズム案件に対する国家安全保障書簡の拡大利用に関するものであったからである。しかし、ACLUの主張は双方の場合の捜査に適用された。
2004年8月30日、アメリカ自由人権協会は152万ドルを投じて愛国者法を批判する広告を展開した。広告は、「政府はあなたの家を捜査することができます...私の家...私たちの家を...私たちに知らせることなく。私たちをまるで容疑者であるかのように扱いながら。それが愛国者法というものです」と主張した。
2004年9月29日、連邦地裁のビクター・マレロ裁判官は、政府がインターネットサービスプロバイダまたはその他の企業から、裁判所による審査することなく敏感な顧客の記録を獲得するために「国家安全保障書簡」の発行を許可する第505条が合衆国憲法修正第1条および第4条に違反しているとの判断を示した。裁判所はまた、愛国者法の口外禁止規定条項が表現の自由を侵す「違憲な表現の自主規制」にあたると判断し、それは却下された。
判決が下されると、議会は第505条を改正し、合衆国法典第18章第2709条として成文法化した。控訴審では、既に議論は尽くされているとして退けられた。
米国愛国者法を制限しようとする動き > 州及び地方の抵抗

アラスカ州、カリフォルニア州、コロラド州、ハワイ州、アイダホ州、メイン州、モンタナ州、バーモント州の8つの州とニューヨーク市、ロサンゼルス市、ダラス市、シカゴ市、ユージーン市、フィラデルフィア市、ケンブリッジ市を含む396の市および郡は、市民の自由を侵害しているとして愛国者法を非難する決議を採択した。カリフォルニア州アーケータ市は、愛国者法に基づくすべての連邦政府の捜査に市の職員（警察と図書館の職員を含む）が支援または協力することは、市民の自由を侵害する違憲で無効な行為であるという条例を成立させた最初の都市となった。権利章典防衛委員会は決議を通過させようとする地方の努力の調整役の役割を果たした。ある学者は、連邦法が州または地方自治体の法律を覆すことができる憲法の優越条項を引用しながら、これらの条例の妥当性について訊ねた。しかしながら、他の学者は連邦政府の職員は、そのような捜査の手続きを利用する際に憲法修正第4条の条項に違反しており、このような事例では憲法は米国愛国者法の条項を無効にすることができると意見を述べた。
世論

2002年の1月の時点では、47％のアメリカ人がたとえ市民の自由を多少犠牲にしてでも政府にテロをなくすことを求めていた。2003年11月にはこの数字は31％に落ち込み、テロリズムの恐怖を削減するための政府の権限の拡大について、懸念が高まっていることを示していた。2003年から2004年にかけて、アメリカ人の4分の1近くが愛国者法は行き過ぎていると感じており、ほとんど同じ割合のアメリカ人が愛国者法は正しいと感じ、または十分ではないと感じていた。2005年まで、アンケートによる統計によれば、愛国者法に対する賛否は五分五分に分かれていた。これは大統領とその政策が国民の支持を失った事実によるものなのかもしれない。ブッシュ大統領と第103議会への支持率の下落は、彼らが行った政策への支持の下落でもあった。次の数年間で、人々はイラク戦争にうんざりするようになり、テロリストを捕まえる可能性の代償として市民の自由を奪う政策にだんだんと反対するようになり始めていた。
それと同時に、愛国者法の条項について知っていると答えたのは半分の人しかいなくなっていた。2004年の選挙の後、愛国者法の条項について知っていると答えた人の数は激しく落ち込んだ。
ギャラップ社による世論調査の統計
| 愛国者法は行き過ぎていると思うか?> 日付 | 愛国者法は行き過ぎていると思うか?> 思う | 愛国者法は行き過ぎていると思うか?> 思わない* |
| --- | --- | --- |
| 2003年8月25日、26日 | 22% | 69% |
| 2003年11月10日-12日 | 25% | 65% |
| 2004年2月16日、17日 | 26% | 64% |
| 2005年4月13日-16日 | 45% | 49% |
*必要な手段である、正しい、または不十分であると答えた人の割合
| 米国愛国者法について知っているか?> 日付 | 米国愛国者法について知っているか?> よく知っている | 米国愛国者法について知っているか?> 多少知っている | 米国愛国者法について知っているか?> あまり知らない | 米国愛国者法について知っているか?> 全く知らない |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2003年8月25日、26日 | 10% | 40% | 25% | 25% |
| 2003年11月10日-12日 | 12% | 41% | 25% | 22% |
| 2004年2月16日、17日 | 13% | 46% | 27% | 14% |
| 2005年4月13日-16日 | 13% | 28% | 28% | 29% |
| 2006年1月6日-8日 | 17% | 59% | 18% | 6% |
期限切れと延長

第224条に基づき、愛国者法の（200条台の）いくつかの監視の条項は2005年12月31日に期限を迎えた。後にその日付は2006年2月3日に延期された。この延期は後に2006年3月10日まで再び延期された。日没条項は期限を迎える前に開始された捜査を除外している。それらの捜査では愛国者法のすべての権限を使うことが認められている。
2006年3月2日、上院は愛国者法を延長するための投票を行った。2006年3月7日、下院は愛国者法の延長を承認するための最終投票を行った。法律を延長するための法案は2つの条項を恒久的なものにする以外のすべてに及ぶ。疑問に付されている条項は、それぞれ外国諜報活動監視法第206条とに基づく「ロービング」による監視の指揮の権限と外国諜報活動監視法（と米国愛国者法の第215条）に基づく企業活動の記録を要求するための権限である。これらの条項は4年以内に期限を迎える。
2006年3月9日、ブッシュは愛国者法の再認証に署名した。公的な儀式の後、彼は愛国者法のいくつかの条項が憲法に抵触していたとしても、それに従うことが常軌を逸しているとは思わないという趣旨の「署名声明」を発表した。この声明は、彼の大統領の任期中を通じて普通のことだったが、メディアによって否定的に捉えられ、法案を議会に提出するために彼はそうすることが求められていたという情報は知らせずに明白な意図を持って批判された。
期限切れと延長 > 期限を迎えた条項（原案）

第201条　テロリズムに関連する電話、口頭、または電子機器による通信を傍受する権限。
第202条　コンピュータを使用した不正または悪用による犯罪に関連する電話、口頭、または電子機器を使用した通信を傍受する権限。
第203条（b）、（d）項　犯罪の捜査情報を共有する権限。
第206条　1978年の外国諜報活動監視法に基づくロービング監視の権限。
第207条　外国勢力のエージェントである非アメリカ人に対する外国諜報活動監視法に基づく監視の期間。
第209条　令状に従ったボイスメールの押収。
第212条　人命を保護するための電子機器を使用した通信の緊急的な公開。
第214条　外国諜報活動監視法に基づくペンレジスター装置とトラップ・アンド・トレース装置を使用する権限。
第215条　外国諜報活動監視法に基づく記録または他の資料へのアクセス。
第217条　コンピュータへの不正侵入の遮断。
第218条　外国による諜報活動の情報（外国諜報活動監視法に基づく令状のための証拠の基準を満たさないもの）。
第220条　電磁的な証拠のための捜査令状の全国規模のサービス。
第223条　公開が認められなかった場合のための個人賠償責任保険。
第224条　日没条項（延長された）。
第225条　外国諜報活動監視法に基づく盗聴における法令遵守の免除。
期限切れと延長 > 恒久化された条項（原案）

第203条（a）、（c）項　犯罪捜査情報を共有する権限。
第205条　連邦捜査局による翻訳者の雇用。
第208条　裁判官の任命
第210条　電子通信記録の召喚令状の適用範囲。
第211条　適用範囲の明確化（ケーブルテレビ・プライバシー法のプライバシー条項はケーブルによる通信事業者には適用されないが、何を見ていたのかに関する記録には適用されない）。
第213条　「スネーク・アンド・ピーク」令状の執行の告知の遅れに関する権限。
第216条　ペンレジスター装置とトラップ・アンド・トレース装置の使用に関する権限の改善。
第219条　テロリズムに関する捜査令状の一次管轄権。
第221条　経済制裁
第222条　法執行機関への支援。
議会での動き

2005年6月10日、愛国者法の再認証のために開かれた下院司法委員会の公聴会における証言の最中、ジェームズ・センセンブレナー委員長（愛国者法の起草者のひとりであった）は、民主党の議員とその証人たちがテロとの戦いとグアンタナモ湾で拘束されている政治犯の状態を弾劾する演説を始めると、突然議会を閉会しようとした。不満を募らせたセンセンブレナーは、「我々は議題に従うべきだ。米国愛国者法とグアンタナモ湾とは何の関係もない。米国愛国者法と敵の兵士とは何の関係もない。米国愛国者法と不明瞭な拘束とは何の関係もない」と宣言した。そして彼は委員会を閉会し、槌とともに立ち去った。しかしながら、ジェロルド・ナドラー下院議員とその証人たちは、センセンブレナーが退場したのにもかかわらずしゃべり続け、C-SPANのカメラは委員会のマイクのスイッチが切られた後も回り続けた。
同年6月21日、下院3199号法案、すなわち、いくつかの日没条項が再認証ではなく恒久化されるかまたは制定法化されるかして取り除かれた2005年の米国愛国者およびテロリズム予防再認証法は下院を通過した。再認証法を提出したのはセンセンブレナー下院議員だった。
12月16日、上院は法律を再認証するための議論を終息させることを拒否した。上院は7人の議員がその問題について議論を終息させようとしたが人数が足りず、再認証法の将来は疑わしくなっていた。投票が行われ、共和党の5人の議員と民主党の2人の議員は議論を終息させるよう投票し、共和党の5人の議員と民主党の41人の議員と1人の無所属の議員がそれに反対した。
12月21日、上院は、超党派で期限切れを迎える愛国者法の条項を6か月延長させる法律（上院2167号法案）を成立させることで合意に至った。下院の規則により、下院司法委員会の委員長であるジェームズ・センセンブレナーは、6か月の延長法の成立を阻止する権限を持っていた。翌日である2005年12月22日、下院は6か月間の延長法の成立を拒否し、1か月の延長法が多数決により支持され、上院はその後の夜にそれを承認した。ブッシュ大統領による証明は延期され、米国愛国者法の条項は2006年の2月まで有効であり続けることになった。
2006年2月17日, ワシントン・タイムズは、「先週、共和党所属でニューハンプシャー州選出のジョン・E・スヌヌ上院議員、アイダホ州選出のラリー・E・クレイグ上院議員、アラスカ州選出のリーサ・マーカウスキー上院議員とネブラスカ州選出のチャック・ヘーゲル上院議員は自由権の保護に対する懸念を和らげたとされる改正法案に反対票を投じた」と報じた。
歴史上の法律との比較

1933年2月28日、国会議事堂放火事件が起きた後のドイツでは、国民と国家を保護するための大統領令 (Verordnung des Reichspräsidenten zum Schutz von Volk und Staat)が制定された。
1918年の治安法（Sedition Act of 1918）は、言論の自由における萎縮効果のため、時として米国愛国者法と比較される。しかしながら、治安法には戦時における反政府的な言論活動を規制するという明白なそして特定の目的があった。治安法は1921年に廃止された。
1996年の反テロリズム及び効果的な死刑法（Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996、AEDPA）
防諜プログラム（COINTELPRO）は、敵（この場合はソビエト連邦）の恐怖を煽り、平和時には受け入れられない行為を許容するものであるため、米国愛国者法と似ていると考えられている。内容における基本的な類似点は、国家の安全保障にとって必要であると捜査官が考えた場合、相当の理由がないのに秘密裏にプライバシーの侵害が行われることである。
外部リンク・参考文献

すべて英語
外部リンク・参考文献 > 政府資料

The Act began as House Resolution (H.R.) 3162.
H.R. 3162 at Congress.gov
H.R. 3162, Vote Summary (House)
H.R. 3162, Vote Summary (Senate)
"The USA PATRIOT Act: Preserving Life and Liberty" by the Department of Justice
2005 renewal:
H.R. 3199 at Congress.gov
Section-by-section summary by Senator Patrick Leahy
外部リンク・参考文献 > 賛成意見

The Patriot Act and Related Provisions: The Heritage Foundation's Research
Patriot Hysteria — The Zacarias Moussaoui Protection Act, article by Rich Lowry, National Review
The Patriot Act under Fire by law professors John Yoo and Eric Posner, December 23 2003
The Patriot Act, Reauthorized, JURIST
外部リンク・参考文献 > 反対意見

PATRIOT Games: Terrorism Law and Executive Power, JURIST
The Loyal Nine, youth based civil liberties organization against the USA PATRIOT Act
"Domestic Security Enhancement Act of 2003" also known as "PATRIOT Act II" by Timothy H. Edgar
ACLU: 7 State Governments and over 389 Local Governments Pass Resolutions Denouncing The USA PATRIOT Act
American Library Association's Resolution on the PATRIOT Act
"War on Terror" Human Rights Issues Amnesty International USA — Denial Of Rights: Amend the USA PATRIOT Act Now!
Jennifer Van Bergen, Repeal the USA PATRIOT Act A six-part series analyzing the Act.
Beware of the "Domestic Security Enhancement Act" by activist group ReclaimDemocracy.org
Bill of Rights Defense Committee: community-level initiatives opposing the Act
Electronic Frontier Foundation's detailed analysis of the Act, October 27 2003
Moveon.org Voter Fund: Video contest entry criticizing the PATRIOT Act
Patriot Raid, by Jason Halperin, AlterNet, April 29 2003 — alleged account of raid and detention under auspices of the Act
Should you be scared of the Patriot Act? — analysis by Dahlia Lithwick, Slate
Statement Of U.S. Senator Russ Feingold On The Anti-Terrorism Bill, October 25 2001
Protecting the Rights of Individuals Act 2003: Proposed Senate bill to limit USA PATRIOT Act
Thousands dead, millions deprived of civil liberties?, by Richard Stallman, September 17 2001
Analysis of the USA PATRIOT Act: PEN American Center
T.J. Rodgers. U.S. gets closer to Orwell's Big Brother, San Jose Mercury News, December 29 2005.
League of Women Voters' Resources on the USA PATRIOT Act and Individual Liberties
The Patriot Act in Violation of Civil Liberties
外部リンク・参考文献 > その他

Pros vs. Cons Examination of the USA PATRIOT Act
Patriot Act news and resources, JURIST
Video Debate: Howard Dean and Governor Bill Owens (R-CO), debate the USA PATRIOT Act, August 9 2004 (Real Player required)
More on Wikipedia and its PATRIOT Act overview; Volokh Conspiracy, Orin Kerr
Read Congressional Research Service (CRS) Reports regarding the USA PATRIOT Act
Is the Patriot Act Unconstitutional? - Encarta
外部リンク・参考文献 > 法律研究資料

Chesney, Robert M. "The Sleeper Scenario: Terrorism Support Laws and the Demands of Prevention". Harvard Journal on Legislation (2005).
Gouvin, Eric J. "Bringing Out the Big Guns: The USA PATRIOT Act, Money Laundering and the War on Terrorism". Baylor Law Review 55 (2003): 955.
Kerr, Orin. "Digital Evidence and the New Criminal Procedure". Columbia Law Review (2005).
Slovove, Daniel J. "Fourth Amendment Codification and Professor Kerr's Misguided Call for Judicial Deference". Fordham Law Review 74 (2005).
Van Bergen, Jennifer. "In the Absence of Democracy: The Designation and Material Support Provisions of the Anti-Terrorism Laws". Cardozo Pub. [?] Law Policy & Ethics Journal 2 (2003): 107.
Wong, Kam C. "Implementing the USA PATRIOT Act: A Case Study of the Student and Exchange Visitor Information System (SEVIS)". Brigham Young University Education and Law Journal 2 (2006).
---. "The making of the USA PATRIOT Act I: Legislative Process and Dynamics". International Journal of the Sociology of Law 34.3 (2006): 179-219.
---. "The making of the USA PATRIOT ACT II: Public Sentiments, Legislative Climate, Political Gamesmanship, Media Patriotism". International Journal of the Sociology of Law 34.2 (2006): 105-140.
---. "USA PATRIOT Act and a Policy of Alienation". Michigan Journal of Minority Rights 1 (2006): 1-44.
---. "USA PATRIOT Act: Some Unanswered Questions". International Journal of the Sociology of Law 43.1 (2006): 1-41.
外部リンク・参考文献 > 関連書籍

Cole, Dave, and James X. Dempsey. Terrorism and the Constitution: Sacrificing Civil Liberties in the Name of National Security. 2nd ed. New York: W. W. Norton & Co., 2002. ISBN 1-56584-782-2. (Full discussion of prior legislative history of the Act, going back more than ten years.)
Mailman, Stanley, Jeralyn E. Merritt, Theresa M. B. Van Vliet, and Stephen Yale-Loehr. Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism (USA Patriot Act) Act of 2001: An Analysis. Newark, NJ and San Francisco, CA: Matthew Bender & Co., Inc. (a member of the LexisNexis Group), 2002. (Rel.1-3/02 Pub. 1271) ("An expert analysis of the significant changes in the new USA Patriot Act of 2001 [which]...track[s] the legislation by section, explaining both the changes and their potential impact with respect to: enhanced surveillance procedures;money laundering and financial crimes; protecting the border; investigation of terrorism; information sharing among federal and state authorities; enhanced criminal laws and penalties for terrorism offenses, and more.")
Michaels, C. William. No Greater Threat: America Since September 11 and the Rise of the National Security State. Algora Publishing, 2002. ISBN 0-87586-155-5. (Covers all ten titles of the USA PATRIOT Act; an updated version, including discussion of amendments and complements to the Act, is just completed but not yet available.)
Van Bergen, Jennifer. The Twilight of Democracy: The Bush Plan for America. Common Courage Press, 2004. ISBN 1-56751-292-5. (A constitutional analysis for the general public of the USA PATRIOT Act and other administrative measures, with the first half of the book spent on principles of democracy and constitutional law.)
Brasch, Walter. America's Unpatriotic Acts: The Federal Government's Violation of Constitutional and Civil Rights. Peter Lang Publishing , 2005. ISBN 0820476080 (A long list of civil rights abuse claims by the Bush Administration inside the United States and other countries.)
Kam C. Wong, "The Impact of USA Patriot Act on American Society: An Evidence Based Assessment" (N.Y.: Nova Press, 2007) (In print)
Kam C. Wong, "The Making of USA Patriot Act: Legislation, Implementation, Impact" (Beijing: China Law Press, 2007) (In print)
| 典拠管理データベース  |
| --- | --- |
全般:  VIAF 
国立図書館:  フランス  BnF data  ドイツ  イスラエル  アメリカ 
その他:  IdRef 
2001年10月26日、米国愛国者法にサインするブッシュ大統領。
量子重力理論

量子重力理論（りょうしじゅうりょくりろん、quantum gravity theory）は、重力相互作用（重力）を量子化した理論である。単に量子重力（りょうしじゅうりょく：Quantum Gravity(QG), Quantum Gravitation）または重力の量子論（Quantum Theory of Gravity）などとも呼ばれる。
ユダヤ系ロシア人のマトベイ・ブロンスタインがパイオニアとされる。一般相対性理論と量子力学の双方を統一する理論と期待されている。物理学の基礎概念である時間、空間、物質、力を統一的に理解するための鍵であり、物理学における最重要課題の一つと言われている。
量子重力理論は現時点ではまったく未完成の未知の理論である。量子重力を考える上で最大の問題点はその指針とすべき基本的な原理がよく分かっていないということである。そもそも重力は自然界に存在する四つの力（基本相互作用）の中で最も弱い。従って、量子化された重力が関係していると考えられる現象が現在到達できる技術レベルでは観測できないためである。
概要

一般相対性理論による重力場に量子ゆらぎの効果を入れるために摂動により単純に量子化すると、二次のレベルで紫外発散が起き繰り込みの手法が使えない。ただし一般相対性理論自体はゲージ理論で考えることができる（内山龍雄による）。このことから重力ゲージ理論によれば重力子はスピン2のボソンであると考えられている。
量子重力理論の主要な研究対象としてブラックホールが挙げられる。ブラックホールの内部では一般相対性理論が破綻をきたすと考えられており、そこでは時空を量子化した理論が有効である。この方向による最近の発展ではホログラフィック原理が挙げられる。これはブラックホールの内部の情報量の保存限界はその体積ではなく表面積に依存するというものである。これはひも理論のメンブレーンに通じるものがある。またAdS/CFT対応としてある種の物理が多様体の境界に還元できるという考え方もある。
候補となる理論

時空はどこまでも拡大可能だが、狭い範囲からのゆらぎの寄与が抑えられているという考え方に基づく理論。
超重力理論 - 重力子がスピン3/2のグラビティーノ（重力微子）を超対称性パートナーとして持つ、という理論である。しかしこの理論も高次のレベルで発散している可能性が指摘されている。
超弦理論 - 重力子が閉じたひもで記述される、という理論である。ほかにもこの理論は開いたひもとして光子・ウィークボソン・グルーオンなどのゲージボソン、そしてフェルミオンを含むので究極の理論と呼ばれることがある。
時空には最小単位が存在し、それより小さい範囲で揺らぐことができないという考え方に基づく理論。一般相対性理論のように、幾何学的実体としての時空そのもののゆらぎを定義しようとする発想をとる。
ループ量子重力理論 - その背後にペンローズのツイスター理論とスピンネットワークを含んでいる。
単体分割理論 - 時空を単体によって分割されたアモルファス状の構造であると考える理論。
エスタクルの量子の時空間隔は、アメリカ物理学会によって導入された。 ds^{2}=g_{\mu \nu }d\langle {\hat {x}}\rangle ^{\mu }d\langle {\hat {x}}\rangle ^{\nu }
解説する書籍など

今後リストを増やす予定。ただし量子重力理論は現状では実験や観測との比較により正しいと一般に判断され確定されたものはなく、理論が提案されている段階にあり決定版はまだ存在しないことに注意する。
吉田伸夫：「明解量子重力理論入門」、講談社、ISBN 978-4-06153275-5 (2011年7月26日).
浜田賢二：「共形場理論を基礎にもつ量子重力理論と宇宙論」、プレアデス出版、ISBN 978-4-903814-78-0 (2016年4月21日).
イスマエル・サンバダ・ガルシア

| イスマエル・サンバダ・ガルシア Ismael Zambada García |
| --- | --- |
 アメリカ国務省が発行したイスマエル・サンバダ・ガルシアの指名手配書
生誕:  イスマエル・サンバダ・ガルシア  (1948-01-01) 1948年1月1日（77歳）  メキシコ シナロア州クリアカン、エル・アルモ
国籍:   メキシコ
別名:  El Mayo(エル・マヨ) El M-Z El Padrino
民族:  メキシコ人
職業:  麻薬密売人
雇用者:  シナロア・カルテル
団体:  シナロア・カルテル
著名な実績:  シナロア・カルテルの共同創設・共同リーダー
身長:  フィート11インチ (1.81cm)
肩書き:  シナロア・カルテル共同創設者兼リーダー
前任者:  ホアキン・グスマン
犯罪者現況:  拘束中
配偶者:  ロサリオ・ニエブラ・カルドーザ
子供:  8人(推定) ビセンテ・サンバダ・ニエブラ:別名「エル・ビセンティージョ」 イスマエル・サンバダ・インペリアル:別名「メイト・ゴルド」 セラフィン・サンバダ・オルティス:別名「セラ」 イスマエル・サンバダ・シカロス:別名「エル・マイト・フラコ」 マリア・テレサ・サンバダ・ニエブラ モニカ・デル・ロザリオ・サンバダ・ニエブラ モデスタ・サンバダ・ニエブラ
 
テンプレートを表示
イスマエル・マリオ・サンバダ・ガルシア（スペイン語: Ismael Mario Zambada García、1948年1月1日 - ）は、メキシコの麻薬カルテル「シナロア・カルテル」の最高幹部。麻薬王、エル・マヨ(El Mayo)の異名を持つ。
経歴 > 幼少期

イスマエル・サンバダ・ガルシア(通称:エル・マヨ)は1948年1月1日にメキシコ合衆国シナロア州クリアカン、エル・アルモにて生まれた。兄弟姉妹にはアゲダ・ザンバダ・ガルシア、ジーサス・サンバダ、ヘスス・サンバダなどがいる。
経歴 > 麻薬密売人として

若い頃のイスマエル・サンバダについて分かっていることは少ない。シナロア・カルテルを結成する前は独立した麻薬密売人であり、コロンビアの麻薬犯罪組織との関係を持ちながら、1970年代に設立された麻薬カルテルであるフアレス・カルテルのリーダーを務めたビセンテ・カリージョ・フエンテス(通称:エル・ヴィセロイ)と緊密に連携してきた。
経歴 > シナロア・カルテルの創設

転機が訪れたのは1989年のことであった。グアダラハラ・カルテルの創設者でありメキシコの麻薬王と称された大物麻薬密売人のミゲル・アンヘル・フェリックス・ガヤルドがメキシコ連邦警察によって逮捕された。ミゲル・アンヘル・フェリックス・ガヤルドが逮捕されたことによって彼が指揮していたグアダラハラ・カルテルは2つの派閥に分裂を起こした。一つ目の派閥はガヤルドの甥や後継者が指導力を引き継いだティファナ・カルテルを創設したアレジャノ・フェリックス兄弟(兄:ベンジャミン・アレジャノ・フェリックスと弟:ラモン・アレジャノ・フェリックス)で、もう一つの派閥はグアダラハラ・カルテルのNo.2の地位にあり副リーダーを務めたエクトル・ルイス・パルマ・サラザール(通称:エル・グエロ・パルマ/シナロア・カルテルの創設者の一人)が率いるシナロア・カルテルであった。共同創設者には麻薬王と称されているホアキン・グスマン(エル・チャポ)、イスマエル・サンバダ(エル・マヨ)などがいた。
2016年1月8日に共同創設者にしてパートナーであったホアキン・グスマンがメキシコ海兵隊によって逮捕され、アメリカに移送されると、イスマエル・サンバダはホアキン・グスマンの後継者としてシナロア・カルテルの実権を握っているとされている。2023年現在では、シナロア・カルテルのリーダーとして、イスマエルの息子やホアキン・グスマンの息子たちと共にシナロア・カルテルを運営している。
指名手配

イスマエル・サンバダ(エル・マヨ)はメキシコ当局による逮捕を回避することに非常に熟練していることが知られていた。これはメキシコ政府とシナロア州の地元住民との深いつながりのおかげで、彼は刑務所の内部を見ることなく麻薬密売ビジネスに40年以上続けていた。
2004年にアメリカ政府はイスマエル・サンバダ(エル・マヨ)の逮捕につながるあらゆる情報に対して500万ドルの懸賞金を提示した。また、2021年には米国当局はこの数字を1,500万ドルに引き上げると発表した。
メキシコ政府によるとイスマエル・サンバダ(エル・マヨ)は、シナロア州、デュランゴ州、チワワ州を結ぶゴールデン・トライアングルとして知られる山岳地帯の隠れ家に潜伏している可能性があるとしていた。シナロア州はイスマイル・サンバダ率いるシナロア・カルテルの本拠地が置かれており、イスマエル・サンバダは自身の警護のために私兵部隊を設置し、メキシコ軍や連邦警察の活動を監視している。また、シナロア州に住む多くの住民にメキシコ政府の監視を呼びかけている。
逮捕

2024年7月25日、アメリカ司法省はホアキン・グスマンの息子ロペスと共にイスマエル・サンバダを逮捕したと発表した。また、ロイター通信によると、7月25日にプロペラ機が1機、許可を得ずに米・メキシコ国境を越えようと飛行を続けていた。米国の捜査員たちはアメリカ合衆国テキサス州エルパソ近郊の小さな空港に急行、同機の到着を待ち構えて乗っていたメキシコ麻薬組織の中心人物である2人の男を逮捕した。麻薬組織シナロア・カルテルの中心人物だった「エル・チャポ」ことホアキン・グスマン受刑者の息子は、着陸後、自首することに決めていた。だが、もう１人の乗客、伝説的な麻薬組織幹部である76歳の「エル・マヨ」ことイスマエル・サンバダにその意志はなく、件の飛行機に乗り込んだのは年下の仲間にだまされた結果だった。事情に詳しい米当局者2人と元当局者2人が明らかにした。情報提供者によれば、サンバダ容疑者逮捕に至るまでに、米当局と「エル・チャポ」の息子ホアキン・グスマン・ロペス容疑者との間では、今回の自首に関して長期にわたる交渉があったという。だが米当局者の多くはグスマン・ロペス容疑者が自首するという期待を捨てており、直前になって同容疑者が「サンバダ容疑者を連れて米国に向かう」というメッセージを送ってきたときは慌てふためいたという。米当局は40年にわたり、サンバダを追跡していた。 米当局者の1人は、今回の逮捕について公式に発言する権限がないという理由で匿名を希望しつつ、「『エル・マヨ』を逮捕できたのは望外の喜びだった」と語る。「まったく想定していなかった」
米当局者2人、元当局者1人によれば、グスマン・ロペス容疑者は「メキシコ北部の不動産を見に行く」という口実でサンバダ容疑者を機上に誘ったという。
取材に応じた5人目の米当局者によれば、今回の逮捕を実行した米連邦捜査局（ＦＢＩ）と国土安全保障捜査局（ＨＳＩ）は、地元エルパソ支局から捜査員を急行させ、自家用機が着陸するぎりぎりのタイミングで空港に到着したという。この当局者は逮捕について、それ以上の詳細については明らかにしていない。エルパソ近郊にあるドナ・アナ郡国際空港の職員の１人は、7月25日の午後、ビーチクラフト・キングエア機が、連邦当局の捜査員が待機する滑走路に着陸するのを目撃した、とロイターに語った。
フリオ・シェラー・ガルシアのインタビュー

2010年4月4日にメキシコ人ジャーナリストのフリオ・シェラー・ガルシアによるメイヨ・ザンバダへのインタビューが週刊プロセソNo. 1744に掲載された。このインタビューの中で、彼は自分の私生活について発言し、メキシコにおける麻薬密売との戦いについて自分の意見を述べています。その出版物の表紙には、ザンバダがシェーラーを抱きしめているように見える。
フリオ・シェラーがイスマエルに息子のビセンティージョとアメリカでの裁判について尋ねると、彼はこう答えた。
「彼は私の長子で、5人兄弟の最初の子です。私は彼を『ミルジョ』と呼んでいます。彼は私の相棒でもあります。」彼女は今でも彼のために泣いていると打ち明け、その話題についてはもう話さないでほしいと頼んだ。-そしてインタビューを続けて彼はこう付け加えた：「私には妻、5人の妻、15人の孫、そして1人の曾孫がいます。6人全員がここの牧場にいます。彼らも私と同じ山の娘です。山は私の家です」 、私の家族、私の保護、私の土地、私が飲む水、土地は常に良いものです。
インタビューの最後の部分で、フリオ・シェラーが麻薬密売との戦いについてボスに質問したとき、ザンバダは、仮説的な状況を通してこの主題についての彼自身の概念を例示した。
「ある日、私は政府に自分を引き渡して、政府が私を「撃つ」ことができるようにすることに決めました（原文どおり）。私の事件は模範的であり、皆への教訓でなければなりません。彼らは私を撃ち、幸福感が湧き起こります。しかし数日後、私たちはやって来ます。何も変わっていないことを知るために。」[...] 「麻薬問題には何百万人もの人々が関わっています。どうすれば彼らをコントロールできるでしょうか？閉じ込められたカポス、死亡したり引き渡されたカポスに関しては、彼らの代わりはすでに存在しています。」[...] 「麻薬密売は汚職のように社会に根付いています。」[...]
彼は4回メキシコ軍に親近感を覚えたこと、逮捕され収監されることを常に恐れながら暮らしていることを告白し、捕まれば自ら命を絶つ可能性があると表明した。
池上彰のニュースそうだったのか!!

| 池上彰のニュースそうだったのか!! |
| --- | --- |
ジャンル:  ニュースバラエティ番組 教養番組
構成:  樋口卓治 桝本壮志 今村クニト
ディレクター:  藤野智宏 田中拓郎 加納健一朗 ほか
演出:  保坂広司
出演者:  池上彰（ニュース解説）
ナレーター:  真中了 広居バン
アナウンサー:  宇賀なつみ（進行）
製作
製作総指揮:  丹羽敦子
プロデューサー:  近藤大輔 原田廣一
制作:  THE WORKS フナヤ278 SINRA LOOK
製作:  テレビ朝日

放送
映像形式: リアルタイム字幕放送
音声形式: ステレオ放送
放送国・地域:  日本

ここがポイント!!池上彰解説塾
放送期間: 2014年4月14日 - 2015年3月30日
放送時間: 月曜 21:00 - 21:54
放送枠: 学べるシリーズ
放送分: 54分
回数: 29
公式ウェブサイト

池上彰のニュースそうだったのか!!
放送期間: 2015年4月11日 -
放送時間: 土曜 19:54 - 20:54 → 20:00 - 20:54
放送枠: 学べるシリーズ
放送分: 60 → 54分
公式ウェブサイト

番組年表
前作: そうだったのか!学べるニュース
特記事項： 2017年7月1日放送分のみデータ放送を実施。
テンプレートを表示
『池上彰のニュースそうだったのか!!』（いけがみあきらのニュースそうだったのか!!）は、2014年4月14日からテレビ朝日系列で放送されているニュース教養バラエティ番組である。池上彰の冠番組。
概要 > ここがポイント!!池上彰解説塾

テレビ朝日および系列局が1989年7月から2014年3月まで月曜日の21時台に放送してきた『（どーする!?→）ビートたけしのTVタックル』が『ネオバラエティ』（月 - 木曜日の深夜番組レーベル）の月曜枠に移動することを機に、『学べる!!ニュースショー! → そうだったのか!池上彰の学べるニュース』シリーズから初めての姉妹番組、および同時間帯では約25年ぶりの新番組として、『ここがポイント!!池上彰解説塾』（ここがポイント!!いけがみあきらかいせつじゅく）の番組名で、毎週月曜 21:00 - 21:54(JST) に放送開始。
「ニュースの基本をわかりやすく解説する」というシリーズの基本スタンスや体裁を生かしながら、後続番組『報道ステーション』の前枠で放送することから、現地取材や当事者へのインタビューを交えながら注目のニュースを詳しく伝える。
アシスタントには、池上と同じ東京都立大泉高等学校の出身で、2014年3月28日まで『報道ステーション』の天気キャスター → スポーツキャスターを務めていた宇賀なつみ（元テレビ朝日アナウンサー）を起用。また、前述のシリーズ番組と同様に、複数の著名人を「パネラー」としてスタジオに迎える。
レギュラー放送の前半では、放送前週に報じられた主なニュースをヘッドライン形式で振り返りながら、個々のニュースに対する池上の見解を紹介する。中盤以降の「特集」では、直近のニュースで背景や当事者の意図などが分かりにくいトピックを、池上流の解説で深く掘り下げる。
放送週や直近のニュースなどによっては、生放送に切り替えたり、特別番組扱いで放送枠を拡大したりすることがある。その一方で、前枠番組（『もしものシミュレーションバラエティー お試しかっ!』または『クイズプレゼンバラエティー Qさま!!』）の放送枠を拡大した特別番組を編成する関係で、休止することもある。
なお、公式サイトでは、当番組で池上による解説を求めたい「ニュースへの疑問」を募集。受け付けた疑問の一部を、当番組で取り上げる。ただし、事前に収録した内容を放送する場合や、放送枠を拡大する場合には放送上途中で「パネラー」を入れ替えている。
番組スタッフである当時テレビ朝日編成制作局長の平城隆司は、当番組の放送開始を前に、「池上さんにはその日のニュースをやるというよりは、その1週間のニュースを解説してもらう形にする。もちろんタイムリーなことであれば、生対応も考えている。月曜日は『報道ステーション』の視聴率がほかの曜日に比べて取りづらかった面もあり、『TVタックル』と池上さん（「解説塾」）で挟みこんでいきたい」というコメントを出した。ちなみに、テレビ朝日および系列局のレギュラー編成では、当番組からのステブレレスで『報道ステーション』を開始。池上や宇賀も、当番組のエンディングで、「この後は引き続き、『報道ステーション』を御覧下さい」という趣旨のコメントを入れている（『報道ステーション』のオープニングでは、古舘伊知郎が「ここからは池上さんの番組から直結で『報道ステーション』です」と発言する）。
2014年8月25日の放送では、当初20時00分 - 21時54分 に『クイズプレゼンバラエティー Qさま!!』の2時間特番が放送されるため、当番組は放送休止となる予定だったが、2014年8月20日に起きた広島市の土砂災害の影響で、放送休止となる予定だった当番組が生放送で放送されることになったため、『クイズプレゼンバラエティー Qさま!!』は20時00分 - 21時00分までの放送に変更、そして『クイズプレゼンバラエティー Qさま!!』との接続は、異例のステブレレスになった。
事実上の前身番組である『そうだったのか!池上彰の学べるニュース』は20時台ということもあり主に難しいニュース用語を易しく解説していたが、当番組は時事ニュースをポイントを押さえて解説するスタイルをとり、政治家へのインタビューも行うなど、大人向けの内容を志向した。しかし、強力な裏番組などの影響で視聴率は伸び悩み、2014年8月以降はあるキーワードについての特集や過去の重大事件を取り上げたVTRを中心とするようになり、当初スタジオゲストも3～4人だったものが7～8人程度となり、前身番組に近いものにマイナーチェンジされた。その結果、2014年9月29日放送回の「警視庁が選んだ大事件ランキング100 日本の警察がわかる3時間SP」が視聴率14.2%（ビデオリサーチ調べ、関東地区・世帯・リアルタイム）を獲得するなど、視聴率は安定傾向にある。なお、放送日前後の情勢によっては従来通りのニュース解説を行い、生放送となる場合もある。
2014年12月29日 18時30分 - 19時（第1部）・19時 - 23時30分（第2部）（JST）には、『池上彰年末スペシャル 今年あったことは歴史に残るのか!? 今と昔を比べて知る2014』として、過去最長の5時間SPを放送。池上自身も当事者となった朝日新聞の誤報問題を解説したが、系列のテレビ朝日が取り上げるという異例の事態が実現した。
概要 > 池上彰のニュースそうだったのか!!

2015年4月11日より、放送時間を土曜19時54分 - 20時54分に移し、番組名も『池上彰のニュースそうだったのか!!』に改題。なお、当番組が放送されていた月曜21時台には『クイズプレゼンバラエティー Qさま!!』が1時間繰り下がることになった。『学べる!!ニュースショー!』以来放送していた、平日ゴールデンタイムの池上彰枠も7年間で終了した。
原則は事前収録であるが、時おり生放送を実施している。
宇賀は2019年3月をもってテレビ朝日を退社したが、その後もフリーの立場で本番組に出演し続けている。
2020年10月より放送時間が6分短縮となり、20:00 - 20:54となった（2020年2月22日以降の定時編成は原則20:00開始）。
出演者

池上彰（ジャーナリスト） - ニュース解説
宇賀なつみ（フリーアナウンサー、テレビ朝日を退社後も引き続き担当。） - 進行
過去の出演者

大下容子（テレビ朝日アナウンサー） - 宇賀の代打、2017年2月11日放送分のみ
番組前後のクロスプログラム > 20時台の番組とのクロスプログラム

2014年4月から2015年3月まで、直前の番組である「クイズプレゼンバラエティー Qさま!!」の司会を務めるさまぁ〜ずと優香が担当していた。
番組前後のクロスプログラム > 21・22時台→21時台の番組とのクロスプログラム

土曜に移動・改題した2015年4月から、その後は、池上彰が「池上彰のニュースそうだったのか!!の後は…」とは紹介せず、『土曜ワイド劇場』・『土曜プライム』→『サタデーステーション』の生クロスプログラムを流すようになった。