一式戦闘機
概要 > 実戦投入

→詳細は「§ 実戦」を参照
制式採用の遅れから、太平洋戦争開戦時に一式戦が配備されていた実戦部隊は飛行第59戦隊・飛行第64戦隊の僅か2個飛行戦隊（第59戦隊2個中隊21機・第64戦隊3個中隊35機）であった。しかし、南方作戦においてこれらの一式戦は空戦において喪失比で約4倍の数を、対戦闘機戦でも約3倍の数の連合軍機を確実撃墜、以下の記録は開戦日である南方作戦期間中たる1941年12月8日（マレー作戦開始）から1942年3月9日（蘭印作戦終了）にかけて、当時の日本軍と連合軍が残した戦闘記録比較調査により裏付の取れた一式戦の確実な戦果である。
第59戦隊・第64戦隊の一式戦は連合軍機61機を確実撃墜 。
両戦隊の一式戦の喪失損害は16機のみ。
撃墜連合軍機種内訳は戦闘機43機 、爆撃機等18機 （B-17E 1機を含む）。
戦隊別撃墜戦果は第59戦隊が30機、第64戦隊が27機、両戦隊協同で4機。
さらに、「南方資源地帯の確保」という理由で始められた太平洋戦争において、その開戦理由かつ陸海軍の南方作戦における戦略上の最重要攻略目標たる、オランダ領東インド（蘭印、インドネシア）スマトラ島パレンバンの油田・製油所・飛行場を陸軍落下傘部隊（挺進部隊）とともに制圧するなど（パレンバン空挺作戦）、一式戦は陸軍が想定していた以上の華々しい戦果を挙げた（#南方作戦）。1942年（昭和17年）後半以降は旧式化した九七戦に替わり改変が順次進められ、名実ともに陸軍航空部隊（陸軍航空隊）の主力戦闘機となっている。一式戦は西はインド（カルカッタ）、南はオーストラリア（ダーウィン）、東はソロモン諸島、北は千島列島とほぼ全ての戦域に投入された。
最初期の頃は配備数の少なさ故に一式戦の存在自体が日本軍内でもあまり知られておらず、さらに当時の陸軍機は胴体に国籍標識（ラウンデル）の日章を記入することをやめていたため、海軍どころか身内の陸軍操縦者からも敵新型戦闘機と誤認され、味方同士の真剣な空戦が起こるなどの珍事もあった。このため1942年中後半頃からは陸軍機も再度胴体に日章を描く様になっている。南方作戦が一通り終了した1942年3月に一式戦は「隼」と名付けられ大々的に発表され、以降陸海軍内でも知名度を上げていった（#愛称）。
緒戦の華々しい戦果の一方で、一式戦は改良型が開発配備されるも大戦中期以降は旧式化し、戦況自体の悪化、連合軍が改良型機・新鋭機の大量投入や戦術も変更するようになってからは苦戦を強いられるようになった（#飛行性能）。1943年以降は一式戦よりも少数ではあるものの一定数が量産される二式戦および三式戦闘機「飛燕」（キ61）が部隊配備され、特に1944年（昭和19年）後半以降は新鋭の四式戦が大量産され、一式戦はこれに順次機種改変されていたことから、配備数上では帝国陸軍唯一の主力戦闘機ではなくなった。
カタログスペック上では大戦後期には完全に旧式化した一式戦だが1945年まで生産が続けられ、そのような機体を末期まで生産・運用したことを陸軍の不手際と評価する見方もある。しかし、一式戦と並行して開発され本来は陸軍主力戦闘機となるべきであった重戦たる二式戦は航続距離が短く（落下タンク装備時でも二式戦は約1,300 - 1,600kmに対して一式戦は倍の約3,000km以上の航続距離を持つ）、格闘戦性能の低さや着陸速度の速さなどから、運動性・操縦性に優れた機体に慣れた操縦者（あるいは適応力のない操縦者）の中には全体的に使いにくいと評価する者がおり、加えて搭載エンジンハ109の信頼性も確保できていなかった。三式戦は搭載している水冷エンジンハ40の信頼性・生産性に問題があり、整備上の問題もあり全体的に稼働率が低く、その影響で離昇出力も含めた戦闘力不足が生じていた。また、1944年半ばより「大東亜決戦機」たる主力戦闘機として重点的に量産された四式戦はそのバランスの取れた高性能と実戦での活躍によりアメリカ軍から「日本軍最優秀戦闘機」と評されるものの、ハ45の不具合や高品質潤滑油・高オクタン価燃料・交換部品の不良不足によりこちらも信頼性に難があった。更に三式戦二型（キ61-II改）をベースに空冷エンジンハ112-IIに換装、速度性能と引換に「軽戦」などと評された運動性と比較的良好な稼働率を得た五式戦闘機（キ100）は、あくまで首無し機と称されたハ140が搭載されないまま放置されていた三式戦二型を有効活用すべく生み出された改造機であり、実際、生産された大半が改造機とされており、当時は追加生産や制式採用する計画は立てられておらず、一式戦的な位置づけになったのはあくまで結果論である。そのような中で立川の生産ラインを活用可能で（中島は四式戦の量産に専念するため）、三型の量産が可能であった一式戦は全期間を通じて安定した性能と供給を維持しており、信頼性も高く、新人操縦者にも扱い易く、その運動性の高さを武器に最後まで使用は継続された（#運動性能）。末期には特別攻撃隊が運用する特攻機としても多用されている。
一式戦は特筆に価する点として、大戦初期に限らずビルマ（ミャンマー）やその南東、中国の戦線では大戦後期・末期である1944年後半以降においても連合軍戦闘機との空戦において「互角ないしそれ以上の勝利」を重ね（#ビルマ航空戦・#中国航空戦）、また、スピットファイア・P-38・P-47・P-51（P-51はアリソンエンジン搭載A型のみならずマーリンエンジン搭載B/C・D型をも含む）といった新鋭戦闘機との対戦でも「互角の結果」を残していることが挙げられる（中でもビルマ航空戦ではこれらの全新鋭機を一式戦は初交戦にて一方的に確実撃墜している（#ビルマ航空戦 後期））。これらの記録は日本軍と連合軍側の戦果・損失記録の比較により裏付も取れている「史実」である。一例として、以下の記録は1943年（昭和18年）7月2日から1944年7月30日にかけてビルマ方面の一式戦が記録した裏付の取れている確実な実戦果・実損害である。
一式戦は連合軍機135機を確実撃墜 。
一式戦の喪失損害は83機。
撃墜連合軍機種内訳は戦闘機70機・爆撃機等32機・輸送機等33機。
連合軍戦闘機による一式戦の撃墜戦果は約61機。
当時のビルマ航空戦全体で日本軍戦闘機は計142機を撃墜、連合軍戦闘機は計127機を撃墜。
同様に、以下は大戦末期の1944年8月18日から終戦間際の1945年8月13日にかけて、ビルマを初めとする東南アジア方面（ビルマ・フランス領インドシナ・マレー・インドネシア・タイ等）を担当する第3航空軍戦域における、一式戦の確実な実戦果・実損害である。
一式戦は連合軍機63機を確実撃墜 （一式戦が撃墜した可能性がある連合軍未帰還機9機を含むと連合軍機72機を確実撃墜 ）
一式戦の喪失損害は61機。
撃墜連合軍機種内訳は戦闘機14機（または18機ないし19機）・爆撃機等32機（または36機ないし37機）・輸送機等17機。
連合軍戦闘機による一式戦の撃墜戦果は47機。残り14機は爆撃機の防御砲火によるもの。
末期においても圧倒的不利な状況にて一式戦が活躍していた事例として、以下の記録が存在する。1945年（昭和20年）3月15日、バンコク、ドンムアン空港を離陸した飛行第30戦隊の一式戦2機が「第二次世界大戦最優秀機」と評されるアメリカ陸軍航空軍のP-51D 4機（当初は8機）と交戦、この一式戦2機は空中退避中にP-51D 4機編隊の奇襲を受けた劣勢にもかかわらずまずその一撃離脱攻撃を回避、続く別のP-51D 4機編隊の攻撃は得意とする超低空域機動によってこれも回避、一式戦は反撃し1機（第1戦闘飛行隊第4小隊モダイン大尉機）を確実撃墜　。
日本軍・連合軍の戦果および損害報告記録たる一次史料をもってこれら一式戦の戦績調査研究を行った梅本弘は、自著においてビルマ航空戦における帝国陸軍航空部隊と一式戦の活躍を以下の如く述べている。
（前略）空戦を児戯に類するほど単純に「航空機の損失と、撃墜戦果」という観点からのみ見れば、陸軍戦闘機隊は、質量ともに勝る英米の戦闘機隊に対して昭和20年の2月まで、ほぼ互角の勝負をしていた。
隼の損害、戦果ともに筆者の調査で確認できたものだけで、実際にはもっと多いはずだ。調査には限界があり、完全ではないが、昭和19年の後半から終戦まで、日本陸海軍の航空部隊が各地で目を覆いたくなるような惨敗を喫していた中で、主戦場から外れたビルマとさらに南東の辺境では、最後の最後まで、隼が信じられないような健闘をつづけていたのは確かである。