リンカーン・ダグラス論争
論争

論争の主テーマは奴隷制度であり、特にアメリカ合衆国の新しい領土に奴隷制度を拡大するかということだった。カンザスとネブラスカでの奴隷制度を禁じていたミズーリ妥協を撤廃し、住民主権の原理に置き換えたのは、ダグラスが主導したカンザス・ネブラスカ法だった。住民主権とは領土の住民が奴隷制度を容認するかどうかを決められるということを意味していた。リンカーンは住民主権では奴隷制度を全国的なものにし、恒久化させると主張した。
ダグラスは、ホイッグ党も民主党も住民主権を信頼しており、1850年妥協はその例であると主張した。リンカーンは、全国的な方針は奴隷制度の拡大を制限することであると論じ、（ジョーンズボロおよび後のクーパー・ユニオン演説で）1787年の北西部条例は現在のアメリカ合衆国中西部の大半で奴隷制を禁じており、これが方針の一例だと語った。
1850年妥協ではユタ準州とニューメキシコ準州には奴隷制度を採用するかどうかを決めさせたが、カリフォルニア州を自由州として加盟させ、テキサス州の境界を調整することで奴隷州の大きさを減らし、コロンビア特別区での奴隷売買を終わらせた（奴隷制度そのものは残った）。その代わりに南部州はアメリカ合衆国憲法で規定されているよりも厳しい逃亡奴隷法を成立させた。ダグラスは1850年妥協がミズーリ州より北と西にあるルイジアナ買収で取得した領土での奴隷制を禁じたミズーリ妥協に置き換わったと言ったが、リンカーンはそれが嘘だと主張し、住民主権とドレッド・スコット判決は過去の方針からの逸脱であり、奴隷制度を全国的なものにしてしまうと主張した。
ダグラスが、リンカーンのような「ブラック共和党」のメンバーが奴隷制度廃止論者であると告発したように、党派的なコメントがあった。ダグラスは証拠としてリンカーンの「分かれたる家演説」を挙げた。
ダグラスは、リンカーンがその演説で「半ば奴隷で、半ば自由の状態で、この国家が永く続くことはないでしょう」と述べていたと、言った。ダグラスは次のように語った（以下の括弧内は議事録にある会場の声を示す）。
異なる州の地方での法や制度を統一することは不可能であり、望ましくもない。政府が作られたときに統一性が与えられるならば、どこでも奴隷制で統一されるか、黒人の市民権と平等で統一されるかどちらかは避けられない。...
貴方は黒人に市民としての権利と特典をあたえることに賛成なのか？、と尋ねる。（ノー、ノー）貴方は、我々の州の憲法から奴隷と自由黒人を州外に保っている条項を削除し、自由黒人の流入を許し（だめだ）、あなたのプレーリーを黒人の開拓地で覆うことを望んでいるのか？貴方はこの美しい州を自由黒人の植民地に変えることを望んでいるのか？（ノー、ノー、ノー）ミズーリ州が奴隷制度を廃止して、貴方達と平等に市民となり、有権者となるために10万人の解放奴隷をイリノイ州に送り込めるとしたらどうだろうか？（ダメだ、ノー）貴方が黒人の市民権を望むならば、（そうだ、そうだ）彼等に州内に入ってきて白人とともに定着することを望むならば、彼等が貴方達と平等に投票することを望み、役人になる資格を与え、陪審員を務め、貴方の権利を裁定することを望むならば、黒人の市民権に賛成するリンカーン氏とブラック共和党を支持すればよい。（ダメだ、ダメだ）私個人としては如何なる、あらゆる形態でも黒人の市民権に反対する。（そうだ、そうだ、拍手）この政府が白人を基本として作られていると私が考えるのはまさに真実である。（いいぞ、いいぞ、いいぞ）この政府は白人によって作られ、白人とその子孫の恩恵のために未来永劫黒人の上に置かれていると考え、市民権を白人、すなわちヨーロッパ生まれとその子孫に限定することに賛成する。市民権を黒人、インディアンその他劣った人種に与えるものではない。（いいぞ、いいぞ、好かったぞ、ダグラスよ永久に、そうだ、そうだ、ノー、ノー）
リンカーン氏は、学校や教会の地下室を回って講義を行う奴隷制度廃止論演説家全ての例と指導に従い、アメリカ独立宣言から全ての者は平等に生まれついていると読み取り、神と独立宣言が黒人に与えた平等をどのように奪うことができるかを問うている。...さて、イリノイ州がこれまでしてきたように奴隷制度を廃止し禁止する権利があることを支持し、同様にケンタッキー州はイリノイ州が廃止した奴隷制度を継続し保護する権利があることも支持する。ニューヨーク州はバージニア州が継続しなければならない奴隷制度を廃止する権利があることも認める。連邦に属するそれぞれ、かつ全ての州が主権を持っており、奴隷制度の問題について、さらに全ての邦内制度について望むところに従う権利がある。...何故我々は、我々の制度が当所から拠っている自治政府という偉大な原則に固執できないのか。リンカーン氏やその党によって説かれた新しい教義は、それが成功すれば連邦を解体することになると私は思う。彼等は北部の全州を南部に対抗する一体のものにしようとしており、ある州あるいは他の州が壁に当たるようにし向けるために、自由州と奴隷州の間に党派的戦争を起こそうとしている。
ダグラスはまた、「ドレッド・スコット判決」が「黒人から市民の権利と特典を奪う」ので、リンカーンがその判決に反対していることを非難した。そこでリンカーンは「ドレッド・スコット判決」のようなものが出れば、奴隷制を自由州にまで拡大させてしまうことになると回答した。ダグラスは、北部民主党の人気があるイリノイ州のようなところから黒人を排除する州法を撤廃しようとリンカーンが望んでいると非難した。リンカーンは完全な社会的平等性には賛成していなかった。しかし、ダグラスは黒人の基本的人間性を無視しており、奴隷は自由に対する平等な権利が無いとも言った。リンカーンは次の様に語った。
彼（黒人）は多くの点で私と同じではないことについてダグラス判事に同意する。確かに肌の色は同じでなく、おそらく道徳や知性の素質でも同じではない。しかし、自分の手で稼いだパンを他の誰の許可が無くても、食べる権利において、彼は私と同等であり、ダグラス判事と同等であり、あらゆる生活人と同等である。
リンカーンさらに次の様にも語った
これは（奴隷制度に対する）無関心を宣言したが、私は奴隷制を広げようという隠れた情熱を考えるとき、これを憎むしかない。奴隷制度自体に巨大な不公正があるので私はそれを憎む。我々の共和制が世界に影響を与える範たる地位を奪うので私はそれを憎む。それは自由の制度の敵をしてまことしやかに我々を偽善者と嘲るものだが、自由の真の友人達に我々の誠実さを疑わしめ、我々の中の真に善良な多くの人をして基本的な市民の自由原則との公然たる戦争に向かわせることになるので、独立宣言を批判させ、自己の利益以外正しい行動原理は無いと主張せしめることになる。
リンカーンは自身どのようにして奴隷を解放すべきか分かっていなかったと言っていた。黒人の植民地建国の可能性を信じていたが、それは実行不可能だと認めてもいた。植民地建国が無いとすれば、解放された奴隷が「下層民」として扱われるのは間違いだろうが、社会的政治的平等に対しては大きな反対があり、「一般的な感情」は根拠のあるにしろ無いにしろ、事もなく無視はできない。
リンカーンは、ダグラスの言う奴隷制度に対する大衆の無関心は、大衆の感情を奴隷制度を受け入れる方向に向かわせるので、制度拡大に繋がると語った。リンカーンは次の様に語った。
大衆の感情が全てである。大衆の合意があれば、何も失敗はしない。合意が無ければ、何も成功はしない。故に大衆の感情を固める者は法を定めたり、決意を表明したりするよりも深く進むことになる。その者は法や決意の執行を可能にも不可能にもできる。
リンカーンは、ダグラスが「奴隷制度は却下されようと採用されようと構わないでいる」と語り、ヘンリー・クレイの言葉を借りれば、「我々の道徳的光を吹き消し」、自由に対する愛を絶やそうとしていると語った。
フリーポートでの討論会では、リンカーンがダグラスに2つの選択肢から選ぶように強いた。そのどちらもダグラスの人気に傷を付け、かつ再選される機会に障害となるものだった。リンカーンはダグラスに人民主権を最高裁判所の「ドレッド・スコット判決」の考え方に合わせるよう求めた。ダグラスは、連邦政府は奴隷制度を排除する権限がないと最高裁判所が言ったとしても、単純に奴隷法や奴隷制を守るために必要な法律の成立を拒むだけで、準州の住民は奴隷制度を排除できると答えた。ダグラスはこの「フリーポート原理（英語版）」によって南部人と疎遠になり、1860年に大統領になるチャンスを損なった。その結果南部の政治家はカンザスのような準州に奴隷法を要求することで、民主党の北部と南部の会派の間に楔を打ち込むことになった。1858年には多数党だった民主党を分裂させて、1860年大統領選挙ではまだ新しい共和党の候補者リンカーンの当選を南部人は助けたことになった。
ダグラスが人民主権という考え方で国中の支持を得ようとした試みは失敗した。住民の多数が望むところに奴隷制度を認めることで、ダグラスは無節操だと考えたリンカーン率いる共和党からの支持を失った。奴隷制擁護派のルコンプトン憲法を廃案にすること、さらに過半数が反奴隷制度派であるカンザスで奴隷制度を止めさせたフリーポート原理を提唱することで、南部の支持も失った。
チャールストンの討論会の前に、民主党は白人男性と黒人の女性さらに混血の子供を描き、「黒人平等」と文字を入れた旗を掲げた。この討論会で、リンカーンはさらに前にも増して自分が奴隷制度廃止論者という非難を打ち消すことを進め、次の様に語った。
私は白人種と黒人種の社会的政治的平等を如何なる形でももたらすことに賛成はしていないし、これまでもそうではなかった。私は黒人を有権者にすることも陪審員にすることにも賛成していないし、彼等が役職者になる資格を与えることとか、白人と結婚するとかいうことにも賛成しておらず、これまでもそうだった。さらには白人種と黒人種の間には身体的な違いがあり、2つの人種が社会的政治的平等という条件で共に暮らすことを永久に禁じることになると考えている。彼等がそのような生活をできない限り、彼等は上等と下等の地位があるべき状態に留まり、他の人と同様に私は上等の地位が白人種に割り当てられていることに賛成する。この機会に、白人が上等の地位にある故に、黒人はあらゆることを否定されるべきだという説を理解できない。私は黒人女性が奴隷であることを望まないといって、必ず妻にしなければならないという説を理解できない。私の理解は彼女を一人にさせておくことができるということだ。
奴隷制度廃止論者になりつつあることを否定するのが有効な政治である一方、アフリカ系アメリカ人で奴隷制度廃止論者のフレデリック・ダグラスは、リンカーンが有色人種に対する一般的な偏見から完全に自由であること」という言葉に注目した。リンカーンが奴隷制度廃止論者になりつつあることを否定したにも拘わらず、スティーブン・ダグラスは、リンカーンが「奴隷制度廃止原理」を語るときにフレデリック・ダグラスに与していると非難した。スティーブン・ダグラスは、「黒人の」フレデリック・ダグラスが「黒人平等と黒人市民権の友人全てはエイブラハム・リンカーン1人の周りに集まる」と告げていると言った。スティーブン・ダグラスはまた、リンカーンが人種的平等を語るときに一貫性の無さも非難し、リンカーンが以前に話した「全ての人は平等に創られている」という宣言は黒人にも白人にもあてはまるという言葉を引き合いに出した。
リンカーンは奴隷制度の拡大が連邦を危険に曝していると語り、1820年のミズーリにおいて奴隷制度で生じた議論が、メキシコから奪った領土に及んで1850年妥協となり、また再度血を流すカンザスで奴隷制度に関する議論になったと述べた。リンカーンは、奴隷制度が究極的な廃絶の道に」乗ったときに危機が来て、通り過ぎると語った。
ゲイルズバーグでは、ダグラスが以下のようなリンカーンの発言を挙げて、再度リンカーンは奴隷制度廃止論者であることを証明しようとした。
原則として全ての人が平等であると宣言している昔のアメリカ独立宣言を取り上げそれに例外を作るとすれば、それがどこで止まるのかを知りたい。ある人が黒人を意図していないと言うならば、他の人はそれ以外の人を意図していないと何故言わないのだろうか？あの宣言が真実でないのなら、それが記されているこの法律書を手にして破ろうではないか。
この人、あの人について、このごまかし全てを捨て去ろうではないか。この人種、あの人種、さらに別の人種が劣っており、それ故に劣った立場に置かれなければならない。我々の置かれているこの標準を捨てようではないか。これら全てを捨て去って、この地にいる一つの民族に統一し、再度全ての人は生まれながらに平等であると宣言する地点に立とうではないか。
オールトンでは、リンカーンが平等に関するその声明について説明しようとした。独立宣言の著者は次のように言っていると語った。
あらゆる人を含めることを意図したが、あらゆる面で全ての人が平等であると宣言する意図は無かった。彼等は、あらゆる人が肌の色、体の大きさ、知的程度、道徳観の発達度あるいは社会的許容度において平等であると言おうとはしていなかった。彼等は、全ての人が平等に生まれついていると考えることについて、それなりの明確さで定義した。すなわち、生命、自由および幸福の追求など特定の不可分の権利である。彼等は全ての者に優しい自由な社会の最大標準を設定しようとした。常に注意を払われ、常に努力し、完全には得られないとしても、常に近付いていくことで、あらゆる場所のあらゆる肌の色のあらゆる人々の幸福と生きる価値を、常に広げその影響力を深め、補っている標準である。
リンカーンは、南部の政治家ジョン・カルフーンやイリノイ州のジョン・プティットがアメリカ独立宣言を「自明の嘘」だと言ったことに対し、独立宣言を支持する姿勢を際だたせた。リンカーンは、アメリカ合衆国最高裁判所長官ロジャー・トーニー（そのドレッド・スコット判決で）とスティーブン・ダグラスがトーマス・ジェファーソンの言う自明の真実に反対し、黒人から人間性を取り去り、大衆心理には彼等が資産に過ぎないというふうに思わせようとしていると語った。リンカーンは奴隷制度が悪として扱われるべきであると考え、その成長を抑えるべきだと考えた。リンカーンは次のように語った。
それが真の問題だ。ダグラス判事のお粗末な舌や私自身が沈黙することになるとき、この国に継続することになる問題だ。世界中で、正義と悪、この2つの原則の間の永遠の闘争である。そもそもの始まりから直面してきた2つの原則である。そして永久に戦いを続けることになる。1つは人類共通の権利であり、もう1つは国王の天与の権利である。
リンカーンは、討論の中で、ダグラスがマロニエ（"horse chestnut"）を栗毛の馬（"chestnut horse"）と言いなし、イカのイカスミの中に隠れようとしていると喩えるなど数多い様々な表現を使った。ダグラスのフリーポート原理は何もできない主権であり、「飢え死にした鳩の影を茹でて作った医療用のスープのように薄い」と言った。