stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
吾妻鏡
『吾妻鏡』編纂の意図と背景 > 編纂年の時代背景

編纂年代と推定される正安2年（1300年）頃はいわゆる「得宗専制」の時代である。村井章介は鎌倉幕府はこの時期、進むべき道が見出せなくなっていったとするがその点を次ぎに見てゆく。
弘安7年（1284年）4月に北条時宗が34歳の若さで病死したとき嫡男貞時はまだ少年であり、外戚と得宗被官、幕府の事務官僚のトップによる「寄合」が得宗権力を代行する最高決定機関となる。しかしその中での権力闘争が弘安8年（1285年）11月の霜月騒動となって外戚安達氏が滅び、正応6年（1293年）4月の平禅門の乱では長じた9代執権北条貞時が得宗家執事（内管領）の平頼綱を討つ。その後は貞時を北条庶流の名門と幕府の実務官僚らが取り囲んで政策決定を行っている。
永仁5年（1297年）に永仁の徳政令の発布がある。幕府の基盤は御家人であったが、この時期分割相続制により中小御家人は零細化し、貨幣経済の進展にも翻弄されて崩壊を初め、所領を手放す者も多く、幕府への「奉公」もままならなくなる。それに対し永仁の徳政令は所領を手放すことを禁じ、既に手放した所領も旧来の状態に戻すという御家人体制の維持に力点があった。そうした先の見えない状況の中で『吾妻鏡』の編纂が開始されている。
嘉元2年（1304年）7月以前に『吾妻鏡』の編纂は未完のまま停止されたと見られるが、五味文彦は「歴史を振り返るよりも現実の歴史のほうがどんどん急動して、もう振り返って見ているどころではなくなった」からではないかとする。嘉元3年（1305年）には宣時の後に連署となったもう一人の重鎮北条時村を、得宗被官・御家人の一団が「仰ト号シテ」殺害する。嘉元の乱である。『保暦間記』によれば嘉元の乱の犯人は北条宗方とされるが、事態はそれほど単純ではなく、むしろ得宗貞時とその側近宗方らと寄合衆内の北条庶流の対立による抗争であり、結果的に仕掛けた貞時側が敗北したとの見方もある。尚、「未完のまま停止された」と見る理由のひとつには頼朝将軍記の最後の3年が無いことが挙げられる。鎌倉時代末期から南北朝時代に金沢文庫での作成と思われる目録にふられた巻数はこの3年を飛ばしている。それが散逸によるものか、あるいはそもそも編纂されなかったのかについてはそのどちらにも確たる証拠は無いが、益田宗は「もともと編纂されたかどうか疑わしい」とする。
吾妻鏡の諸本

吾妻鏡は金沢文庫にあった原本が小田原の後北条氏の手に渡り、それが徳川家康の手に渡ったと思われやすい。しかし現在の研究では、かなり早くに散逸し、室町時代には既に揃いの完本の形では伝えられておらず、断片的な抄出本や数年分の零本の形で伝わるものがほとんどであったと推測されている。それらを集めて、42巻とか43巻とかまでに収集と補訂が行われたものが、北条本系では徳川家康、吉川本では右田弘詮（陶弘詮）の手に渡り、そこで更に欠損分の収集が行われて51巻あるいは48巻という形に復元されていったとされる。
吾妻鏡の諸本 > 北条本

現在もっとも一般的なテキストである1933年（昭和8年）の『新訂増補国史大系』の底本となるものは、北条本と呼ばれ後北条氏が所蔵していた写本とされていた。それが天正18年（1590年）の豊臣秀吉の小田原征伐のとき、北条氏直が開城の折衝にあたった黒田如水に贈ったものを、如水の子黒田長政が慶長9年（1604年）に徳川家に献上したものである。
現存する「北条本」の分析から、現在では楮紙の古い料紙の32冊と、楮紙の古い料紙に修善寺紙の補入が施されている10冊、修善寺紙のみの1冊の計43巻を家康は慶長8年（1603年）以前、おそらくは慶長以前（1596年以前）に一括して手に入れていたと推定される。その後の収集による増補を、それまで入手していたものと同じ書式で書き写させたものが、白紙に近い紙を用いた8冊であり、その追加収集と平行して古活字本開版の準備が進められていたとされる。
黒田長政献上のものが何冊であったかは不明であるが、いずれにしてもその白紙に近い紙による8冊の増補過程で校合に利用されたと思われる。つまり「北条本」と言われる写本は「昔北条本と思われた写本」「いわゆる北条本」であって、後北条氏から伝わった現物はどこにも存在せず、家康の元で増補された写本の中に書き写された原資料のひとつでしかないということになる。
尚、家康が開版したものは、慶長10年（1605年）印行の慶長古活字本（伏見版）であり、外題・版心には「東鑑」、内題には「新刊吾妻鏡」とあり、相国寺の中興の祖とされる西笑承兌（せいしょうじょうたい）の跋文（ばつぶん）がある。寛永版は寛永3年（1626年）に、慶長活字版を元に難解な文を訂正しカナを符って『吾妻鏡』の普及を目指したものである。林道春（羅山）の跋文により『吾妻鏡』の由来を理解できるようになっている。
原本は家康没後、江戸城内の紅葉山文庫に収蔵され、現在は国立公文書館蔵で重要文化財である。尚『新訂増補国史大系』はこの「北条本」を底本としながらも、島津本からとされる「吾妻鏡脱漏」を加え、吉川本も校合に用いた。北条本は史料的な観点では吉川本や島津本に譲る面があるが、文化史的観点から見れば家康の世間一般への普及を目指した価値は高い。
吾妻鏡の諸本 > 島津本

巻首にある系図からは天文年間（1532年 - 1555年）の写本と推定されているが、冒頭の目録に無い3年分（北条本にもない）が含まれていることなどから、天文年間以降も収集と補訂が続けられていたと見られる。慶安3年（1650年）に幕府に献上され、現在島津家文書に残るものはそのときの副本とされる。幕府に献上された島津本は行方不明であるが、その中から徳川家所蔵のいわゆる北条本に欠けていた3年分が寛文8年（1668年）に『吾妻鏡脱漏』として、更に北条本の計11巻との差分『吾妻鏡脱纂』が延宝7年（1679年）に木版で出版された。
吾妻鏡の諸本 > 吉川本

現在『吾妻鏡』の最善本と目されるのが吉川（きっかわ）本であり、大内氏の重臣陶氏の一族、右田弘詮（陶弘詮）によって収集されたものである。右田弘詮は、文亀元年（1501年）頃、その写本42帖を手に入れることができ、数人の筆生を雇い、書き写させて秘蔵した。しかしそれには20数年分の欠落があった。弘詮はその後ようやくにして欠落の内5帖分を手に入れる。これを最初の書写と同じ形式で書き写させ、その目次も兼ねた年譜1帖も加えて大永2年（1522年）に全48帖とした。それがその後大内氏の滅亡とともに、毛利元就の子、吉川元春の手に移り、以降吉川家に伝えられた。現在も吉川資料館蔵で重要文化財である。
北条本にはある寛元4年、建長3年、建長7年は欠損しているが、北条本に無い『吾妻鏡脱漏』部分の3年を全て含み、それ以外にも日の単位で数百箇所が吉川本のみにある。日単位のものでは北条本との差分は祈祷祭礼に関する記事が多く、また前半部分においては殆ど一致し、差異は後半部分に集中する。
それらのことから和田英松は「吾妻鏡古写本考」において、北条本などの源流である金沢文庫本は節略本であり、吉川本はそれより前の編集途中の版をベースとした写本であろうとした。今日云われる「北条本」は前述の通り「いわゆる北条本」に過ぎないことから、この認識は現在では根拠を失っているものの、和田英松や八代国治が、編纂途中で斧削を加える前の段階を思わせる吉川本の史料価値は北条本に勝るとした点は現在でも肯定されている。
吾妻鏡の諸本 > 黒川本

『群書類従』を編纂した塙保己一（はなわ ほきのいち）の和学講談所温古堂の蔵印がある。目録の終わりに「応永11年甲申（1404年）8月25日金沢文庫御本書之」とあり、応永11年に金沢文庫本から書写したものを更に書写したものと推定される。大正時代に黒川真道が所蔵していたことから黒川本と呼ばれるがその後焼失し、東大史料編纂所にその目録部分の影写のみが残されている。
吾妻鏡の諸本 > 抄出・零本系

集成本と分類される写本の主要なものは上記の北条本、吉川本、島津本の3点であるが、その他抄出・零本の類では前田育徳会尊経閣文庫蔵の応永13年（1406年）の奥書を持つ『山密往来』の紙背に、寿永3年（1184年）4月6日条から同年12月16日まで9ヶ月弱の抄出が見つかっており、写本中最古のものとされる（重要文化財）。また、前田家には包紙上書に「文治以来記録」と書かれた文治3年（1187年）から嘉禄2年（1226年）までの間の、流鏑馬など武芸に係わる記事43日分を抄出したものも残されている。その他伏見宮家旧蔵の伏見宮本は17日分の記事の抄本である。三条西公条筆とされる三条西本は50日前後の記事を2種類有している（その間には重複もある）。清元定本と呼ばれるものは室町幕府の奉行人清原元定が写したもので4冊計106丁である。集成本は、こうした抄出・零本系を右田弘詮、あるいは徳川家康が苦心して集めたものと見られている。
歴史資料としての価値

最後に明治以降の研究者が、この『吾妻鏡』の歴史資料としてどのように評価してきたかをまとめておく。
版本

刊本
高桑駒吉・依田喜一郎・成川睿次郎 校訂『校訂増補 吾妻鏡』（大日本図書、1896年）
『続國史大系 吾妻鏡』全2冊（経済雑誌社、1903年）
経済雑誌社 編『続国史大系第四巻』経済雑誌社、1903年。doi:10.11501/991111。NDLJP:991111。https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991111。 （『吾妻鏡』1–26巻）
経済雑誌社 編『続国史大系第五巻』経済雑誌社、1903年。doi:10.11501/991112。NDLJP:991112。https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/991112。 （『吾妻鏡』27–52巻等）
早川純三郎 編輯『吾妻鏡 吉川本』全3冊（国書刊行会、1915年初版）
山田安栄; 伊藤千可良; 本居清造 編『吾妻鏡 吉川本 上巻』国書刊行会、1915年。doi:10.11501/1920980。NDLJP:1920980。https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1920980。 （『吾妻鏡 吉川本』1–16巻）
山田安栄; 伊藤千可良; 本居清造 編『吾妻鏡 吉川本 中巻』国書刊行会、1915年。doi:10.11501/1920991。NDLJP:1920991。https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1920991。 （『吾妻鏡 吉川本』17–34巻）
山田安栄; 伊藤千可良; 本居清造 編『吾妻鏡 吉川本 下巻』国書刊行会、1915年。doi:10.11501/1920995。NDLJP:1920995。https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1920995。 （『吾妻鏡 吉川本』35–47巻）
吉川弘文館オンデマンド版、2008年 第1 ISBN 978-4-642-04196-6、第2 ISBN 978-4-642-04197-3、第3 ISBN 978-4-642-04198-0
広谷雄太郎 編『校訂増補 吾妻鏡』全3冊（広谷国書刊行会、1915年）
『日本古典全集 吾妻鏡』全8冊（日本古典全集刊行会、1926年）
黒板勝美・國史大系編修会編輯『新訂増補 國史大系 第32・33卷 吾妻鏡』（吉川弘文館、1932年、新装版1964-65年）
『新訂増補 國史大系 吾妻鏡』（普及版 全4巻、吉川弘文館、1987-88年）
『國史大系 吾妻鏡 第32・33卷　前・後篇』（吉川弘文館、2000年、オンデマンド版2007年） 前篇 ISBN 978-4-642-04034-1、後篇 ISBN 978-4-642-04035-8）
橋本実 校訂『雄山閣文庫 吾妻鏡』全6冊（雄山閣、1936-39年）
訓読・注釈 1 ISBN 4-00-301181-3、2 ISBN 4-00-301182-1、3 ISBN 4-00-301183-X、4 ISBN 4-00-301184-8、5 ISBN 4-00-301185-6 1 ISBN 4-404-00771-X、2 ISBN 4-404-00781-7、3 ISBN 4-404-00788-4、4 ISBN 4-404-00800-7、5 ISBN 4-404-00814-7、別巻 ISBN 4-404-00959-3
日本歴史文庫『東鑑』〔仮名東鑑〕（集文館、1914年）
佐藤仁之助『校註仮字 吾妻鏡』（明治書院、1937年）
龍粛 訳注『吾妻鏡』（1 - 5巻）（岩波文庫、1939-44年）、未完（全8巻予定）‐5巻目は第32巻までを収録。
堀田璋左右『訳文吾妻鏡標註』 全2冊（東洋堂 1943年：名著刊行会より復刊）
永原慶二 監修・貴志正造 訳注『全譯 吾妻鏡』 全5巻・別巻（新人物往来社、1976-79年、新装版2011年）
五味文彦、本郷和人 西田友広 編訳・注解（9巻目より）『現代語訳 吾妻鏡』（吉川弘文館、全16巻＋別巻『鎌倉時代を探る』、2007年-2016年）
関連作品

竹宮惠子『吾妻鏡　マンガ日本の古典』上・中・下（中央公論社）
西田友広編『吾妻鏡　日本の古典』（角川ソフィア文庫、2021年）
藪本勝治『吾妻鏡－鎌倉幕府「正史」の虚実』（中公新書、2024年）
林羅山、伊勢貞丈、榊原長俊、近藤守重ら江戸時代における研究を収録した『吾妻鏡集解』（和本）
長らく定説となっていた大正2年八代国治の『吾妻鏡の研究』
『吾妻鏡』（吉川本）頼朝将軍記の首書
『吾妻鏡』古活字本寛永版・林道春（羅山）の跋文
昭和初期に吾妻鏡の特集を組んだ「古典研究」第1巻3号。昭和初期の研究状況を網羅的に把握出来る。
『吾妻鏡』の刊本及び訓読・注釈
国道337号

| 一般国道 |
| --- | --- |
 
国道337号
地図
ja
総延長: 108.2 km
実延長: 102.4 km
現道: 084.0 km
制定年: 1975年（昭和50年）
起点: 北海道千歳市 錦町3交差点（北緯42度49分21.57秒 東経141度38分36.37秒﻿ / ﻿北緯42.8226583度 東経141.6434361度﻿ / 42.8226583; 141.6434361﻿ (錦町3交差点)）
主な 経由都市: 北海道江別市、夕張郡長沼町
終点: 北海道小樽市（北緯43度8分5.90秒 東経141度10分39.30秒﻿ / ﻿北緯43.1349722度 東経141.1775833度﻿ / 43.1349722; 141.1775833）
接続する 主な道路 （記法）:  国道5号  国道12号  国道36号  国道231号  国道274号  国道275号
■テンプレート（■ノート ■使い方） ■PJ道路
札幌市手稲区手稲山口（2011年5月）
小樽市銭函（2004年11月）
国道337号（こくどう337ごう）は、北海道千歳市から小樽市に至る一般国道である。地域高規格道路道央圏連絡道路に指定されており、バイパスとして整備が進められている。
概要

千歳市の中心から石狩平野の東側の農村部を走り、江別市、石狩市などを経由して、小樽市とを結ぶ。札幌の市街地は通過しない。
夕張郡長沼町で国道274号、江別市で国道12号、江別市・石狩郡当別町で国道275号、石狩市内で国道231号とそれぞれ重複する。千歳市内の新千歳空港関連道路や江別市内で分岐する美原バイパスの区間は道央圏連絡道路の整備が途中段階であるため、既存指定区間と道央圏連絡道路の区間が並行して指定されている。
概要 > 路線データ

一般国道の路線を指定する政令に基づく起終点および重要な経過地は次のとおり。
起点：千歳市（錦町3丁目12番1、国道36号交点）
終点：小樽市（星野町13番1、国道5号交点）
重要な経過地：北海道夕張郡長沼町、江別市、同道石狩郡当別町、同郡石狩町
総延長 : 108.2 km（北海道 101.8 km、札幌市 6.4 km）重用延長を含む。
重用延長 : 5.8 km（北海道 5.8 km、札幌市 - km）
未供用延長 : なし
実延長 : 102.4 km（北海道 96.0 km、札幌市 6.4 km）
現道 : 84.0 km（北海道 77.6 km、札幌市 6.4 km）
旧道 : なし
新道 : 18.4 km（北海道 18.4 km、札幌市 - km）
指定区間：全線
概要 > 所管

札幌開発建設部
千歳道路事務所
岩見沢道路事務所
札幌道路事務所第2維持課
小樽開発建設部
小樽道路事務所
歴史

1975年（昭和50年）4月1日 - 一般国道337号（北海道千歳市 - 北海道小樽市）として指定。
1988年（昭和63年）
8月10日 - 札幌大橋（1.8 km）暫定供用
12月20日 - 花畔局改　石狩市花畔（花畔IC - 旧道交点　2.2 km）供用
1989年（平成元年）
11月1日 - 石狩湾新港関連　石狩湾新港地区内　新ルート供用
11月13日 - 江別インター関連　江別市江別太（江別東IC入口 - 国道12号交点）　新ルート供用
1990年（平成2年）11月5日 - 花畔大橋（国道231号との重複区間）供用
1996年（平成8年）
11月12日 - 銭函高架橋供用
12月1日 - 当別バイパス　札幌大橋 - 生振IC間（5.8 km）供用
1997年（平成9年）4月1日 - 銭函高架橋供用に伴い、従来の経路（小樽市銭函3丁目 - 銭函1丁目間）指定解除（道道小樽石狩線との重複解除）
1999年（平成11年）3月 - 新千歳空港関連　新千歳空港IC - 日の出IC間（1.6 km）供用
2003年（平成15年）
3月
当別バイパス　当別町蕨岱（国道275号交点） - 札幌大橋間（7.8 km）暫定供用
新千歳空港関連　日の出IC - 寿IC（0.9 km）暫定供用
4月1日 - 当別町・石狩市内の経路を大幅に変更。
当別バイパス供用に伴い、当別町蕨岱-石狩市新港南2丁目の区間を当別バイパス経由とする。
従来の経路（国道275号 - 北海道道81号岩見沢石狩線 - 国道231号を経由）は国道337号の指定から外れる。当別町栄町 - 石狩市八幡2丁目の北海道道81号岩見沢石狩線重用区間は重用を解除。
2005年（平成17年）3月26日 - 美原バイパス　江別市江別太（国道12号交点） - 江別市美原（3.9 km）　供用
2009年（平成21年）3月18日 - 美原道路　江別市美原（2.3 km）部分供用
2010年（平成22年）12月18日 - 新千歳空港関連　寿IC-中央IC（6.7 km）供用
2017年（平成29年）4月1日 - 江別市内の当初の認定区間（江別市王子 - 江別市工栄町）が国道の指定を外され、北海道道1056号江別長沼線へ編入。
2020年（令和2年）3月7日 - 泉郷道路 中央ランプ-南長沼ランプ（8.2 km）供用
2025年（令和7年）3月15日 - 中樹林道路 南幌ランプ - 江別市江別太（江別東IC） (7.3 km) 開通。
路線状況 > 別名

駅大通（千歳市内）
川北通（千歳市内）
対雁通（当別町内：重複区間）
道央国道
道央新道
路線状況 > 重複区間

国道274号（夕張郡長沼町東10線南・東9南6交点 - 夕張郡長沼町東3線南・東3南7交点）
国道231号（石狩市生振 - 石狩市新港南2丁目）
路線状況 > インターチェンジ

地域高規格道路の道央圏連絡道路として計画されているため、インターチェンジとなっている立体交差が存在する。既開通区間のインターチェンジとしては以下のものがある。
→詳細は「道央圏連絡道路 § インターチェンジ」を参照
新千歳空港関連：新千歳空港ランプ - 日の出ランプ - 寿ランプ - 祝梅ランプ - 中央ランプ
泉郷道路：中央ランプ - 泉郷ランプ - 南長沼ランプ
中樹林道路：南幌ランプ - 江別東IC
美原バイパス：江別ランプ - 豊栄ランプ
美原道路：豊栄ランプ - 美原ランプ - 篠津運河ランプ - 蕨岱ランプ
路線状況 > 道路施設 > 道の駅

石狩振興局
サーモンパーク千歳（千歳市）
空知総合振興局
マオイの丘公園（夕張郡長沼町）
石狩振興局
北欧の風 道の駅とうべつ（石狩郡当別町当別太）
地理 > 通過する自治体

北海道
石狩振興局
千歳市
空知総合振興局
夕張郡長沼町 - 空知郡南幌町
石狩振興局
江別市 - 石狩郡当別町 - 札幌市（北区） - 石狩市 - 札幌市（手稲区）
後志総合振興局
小樽市
地理 > 交差する道路 > 現道

石狩振興局
国道36号・北海道道16号支笏湖公園線：錦町2丁目（起点）
北海道道258号早来千歳線：千代田町7丁目 - 清水町6丁目（重複）
道東自動車道千歳東IC：中央
北海道道226号舞鶴追分線：泉郷（重複）
空知総合振興局
北海道道870号幌内三川停車場線：幌内
国道274号：東9線南（東9南6交点） - 東3線南（東3南7交点）（重複）
北海道道45号恵庭栗山線：東3線南（東3南7交点） - 東町北1丁目（東町北1丁目1交点）（重複）
北海道道3号札幌夕張線：東町北1丁目（東町北1丁目1交点） - 中央北1丁目（中央北1丁目2交点）（重複）
北海道道1080号栗山北広島線：南16線西 - 美園4丁目（重複）
北海道道1009号長沼南幌線：美園4丁目
北海道道430号南幌向停車場線：栄町1丁目
北海道道274号栗沢南幌線：元町3丁目
石狩振興局
道央自動車道江別東IC：江別太
国道12号：江別太
北海道道139号江別奈井江線：美原（美原バイパス・美原道路との接続点）
国道275号 : 蕨岱
北海道道112号札幌当別線：ビトエ - 札幌市北区あいの里4条9丁目（重複）
北海道道508号矢臼場札幌線：生振 - 生振（重複）
国道231号：生振 - 新港南2丁目（重複）
北海道道44号石狩手稲線 : 新港南2丁目
北海道道225号小樽石狩線：新港西3丁目 - 小樽市銭函3丁目（重複）
後志総合振興局
北海道道125号前田新川線：銭函4丁目（手稲前田交点）
小樽市道銭函山手線（札樽自動車道銭函ICに接続）：銭函3丁目
国道5号：星野町（終点）
地理 > 交差する道路 > 道央圏連絡道路

並行する国道337号の路線が存在しない区間に限って示す。
新千歳空港関連（日の出バイパス）区間
石狩振興局
国道36号：平和   →  （道央自動車道新千歳空港IC）
北海道道1149号南千歳停車場線：柏台（日の出IC）
ホーリズム

ホーリズム（Holism,Wholism）とは、ある系（システム）全体は、それの部分の算術的総和以上のものである、とする考えのことである。あるいは、全体を部分や要素に還元することはできない、とする立場である。
すなわち、部分部分をバラバラに理解していても系全体の振る舞いを理解できるものではない、という事実（正確には、ホーリズム主張者が考える「事実」）を指摘する考え方である。部分や要素の理解だけでシステム全体が理解できたと信じてしまう還元主義と対立する（「信じてしまう」という表現には、誤りであるという前提があるが、ホーリズム主張者がそういう前提を持っているからである）。全体論と訳すこともある。
概説

ホーリズムは有機体論やシステム理論と関連がある。
これらの考え方は、現在では分子から人間社会に至るまで、生物、社会、経済、精神、言語体系
など様々な系において成り立つことが分かっている。
古い科学の問題点を克服するために、今後の科学に求められている論点である。
「ホーリズム」という表現自体は、ギリシア語の「ホロス（ὅλος, holos）」（全体、総和）に由来する。
「holism」という用語自体は、ジョン・スコット・ホールデンの生物学理論から影響を受けた、南アフリカの哲学者ヤン・スマッツがHolism and Evolution『ホーリズムと進化』（1926）が用いたものが広まったものである。
概念としての起源はドイツ・ロマン主義の自然哲学に遡ることができ、機械論の問題点を指摘し自然の全体的認識を目指したシェリングの「有機的組織化」（Organisation）の概念などにもその勃興を見ることができる。
さらに、人間の精神は部分や要素の集合ではなく、全体性や構造こそ重要視されるべきというゲシュタルト心理学もホーリズムの系譜に属する。
現象学にもホーリズム的な考え方がある。
近代科学の還元主義的手法を批判しつつ《ホロン》という概念を提唱したケストラーの思想にもホーリズムがある。また、そのケストラーの思想を汲んだニューエイジ・サイエンスの潮流にもそれが見られる。
概説 > 生物学

全体に宿る、部分には見られない新しい性質というのは、Ganzheit（全体性）と呼ばれる。
生命現象を理解するには全体性に注意を払うべきだ、との注意喚起はハンス・ドリーシュが行った。彼が提示した、全体の形態を維持する《調和等能系》という概念にもそれを見ることができよう。そんなこともあり、生物学分野ではホーリズムが生気論と結びつけて理解されることも多い。
生物学領域におけるホーリズムはJ.S.ホールデーンやB.デュルケンらが発展させた。ホールデーンは生物とその環境との密接で一体化した関係を強調した。
生物学におけるホーリズムでは主としては2種あり、ひとつは、生命現象には（人間が恣意的に作り出した）物理法則では説明しきれない特有の原理がある、とするものと、もうひとつは「群衆や種といった上位レベルの現象は、個体や遺伝子といった下位レベルでの挙動だけでは説明しきれない」とするものがある。
→「構造主義生物学」も参照
概説 > 医学・心理学

医学・心理学でのホーリズムの例を挙げると
ゴールドシュタインの脳病理学、V・ヴァイツゼッカーの医学的人間学

、ベルリン学派のゲシュタルト心理学などは、それぞれ強弱の相違はあるもののホーリズム的な視点を含んだ理論体系である。
中国語の「整体」ということばは、日本語では総体、全体、全体論、ホーリズムなどと訳される。中国医学や中医学といった伝統医学では、整体（整体観、整体観念）は、人間の身体や健康・病気をホリスティックに捉える基本的な概念であるが、日本人による中国医学の研究書や日本で発展した漢方医学ではほとんど見られない表現である。また、手技などによる身体調整を指す日本語の整体とは全く意味が異なる。
概説 > 社会科学

社会科学の分野におけるホーリズムについて言えば、方法論的な個人主義と方法論的なホーリズム（集団主義）が対立してきた。
方法論的個人主義が社会の分析単位を個人に求め個人の心理・行動から社会全体の動向を説明しようとするのに対し、ホーリズムは分析単位を集団に求め、社会というのは個人の単なる総和ではなく独自の実在性を持つものと考える。
社会科学でのホーリズムとしては、オーギュスト・コントの社会有機体説、マンハイムの社会計画論などを挙げることができる。またデュルケムの《社会的事実》論も挙げることができよう。
またドイツの統計学者ヨハン・ペーター・ジュスミルヒは人口の統計をとって観察した結果、死亡率および出生率、男女の出生比が一定になることを発見、このように全体の規則性のうち、個々の要素に還元して説明できない物を「神の秩序」と名付けた。
スマッツは自然進化論は偶然による機械的な進化であるのに対して、ホーリズムの進化論は一定の方向を持った有機的な進化、と説明されるとし、また進化を方向付ける超越的存在のようなものを想定していないすなわち自己組織性を持つものであるとしており、また、自己組織性は、家族や国家にも想定されている。
社会学において、ホーリズムの影響を受けつつ、社会は個人の集合でなく独自のあり方を持ち、それによって個人が規定されている事が多いと考える学派が登場した。機能主義 (社会学)を参照。
概説 > 認識論

認識論におけるホーリズムに関しては、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインの論が挙げられる。1951年、クワインは「経験主義の二つのドグマ」という論文において認識論的ホーリズムを提唱した。《指示の不可測性》と《翻訳の不確定性》のテーゼを導いた。これらは、後に、科学哲学の分野で《デュエム-クワイン・テーゼ》として問題提起に役立った。
クワインが述べたことは、検証や反証の対象というのは個々の命題ではなく「科学全体」である、とし、反証事例があっても信念体系全体の再調整を通じてどのような反証事例も却下できてしまう、ということなどである。
概説 > 意味論

意味論におけるホーリズムとは、個々の語や文の意味の変化というのは、言語体系全体の文脈、コンテクストの中でのみ意味をもち理解できるものである、とする立場である。個々の語や文の意味の変化というのは、言語体系全体の変化と連動している。意味論的なホーリズムはフェルディナン・ド・ソシュールの言語論に見られる。また、ウィトゲンシュタインの《言語ゲーム》論も意味論的ホーリズムに属すると言える。意味論的ホーリズムの代表としてD.デイヴィドソンの論が挙げられる。
科学哲学においてトーマス・クーンやポール・ファイヤアーベントらが提唱した《通約不可能性》のテーゼは、概念の意味は理論全体の文脈に依存する、としている点で上記の意味論的ホーリズムと密接な関係がある。
→「構造主義」も参照
批判

19〜20世紀の西洋近代科学はおおむね、自然現象を分割できたと信じ、（人間が恣意的に作り出した少数の）物理法則だけで本物の自然の法則（自然法則）を説明しきったと信じる還元主義の手法をとってきたので、その手法の信者の立場からは、その手法を批判したホーリズムに対して反発や批判がある。
ピーター・メダワー（1915 - 1987没）は、ホーリズムが還元主義は「有機体の各部分を分離して研究している」と指摘している点について「ある器官を『分離して』研究する芸当など実際できることではない」と述べ、「ホーリズムが生物学理解を進めたことはなかったとしても、その理解をこれというほど妨げたこともなかった」と述べたという。
カール・ポパーは、当時の世界の政治情勢などに苦慮しつつ、「この考え方が社会学に持ち込まれると、国家権力を増大させることになり、とどのつまり1923年から使われるようになっていた全体主義（en:Totalitarianism）という語が表す概念と同じになってしまう」と述べた。
関連文献

クワイン『論理的観点から-論理と哲学をめぐる』勁草書房、1992年。ISBN 9784326198870。
第二次世界大戦中のアイルランド局外中立

→詳細は「」を参照
ドニゴール県マリン・ヘッド（英語版）にある航空機に中立国アイルランド（エール 英語では「アイルランド」）の領域である事の注意を呼び掛けるマーキング。
第二次世界大戦中のアイルランド局外中立はヨーロッパで第二次世界大戦（英語版）が勃発した際、アイルランドの首相エイモン・デ・ヴァレラの提案によりウラクタス (アイルランド議会)が採用した政策である。 第二次世界大戦中、所期の標的であるイギリスからそれたドイツ軍機による誤爆や、連合国軍と枢軸国軍の双方によるアイルランド商船への攻撃（英語版）が複数あったにもかかわらず、戦時中を通じてこの政策は維持された。デ・ヴァレラは連合国や枢軸国に加わる事を控えたが、ドイル・エアランではドイツだけではなくイギリスによる侵攻の可能性についても議論され、いずれかの不測の事態に備えて準備が行われたが、最も詳細な計画は連合国と連携して行われたプランW（英語版）であった。 戦争中、デ・ヴァレラの与党であるフィオナ・フォイルは中立政策を支持し続けた。
この時代は現在のアイルランド共和国で、通常の政府機能を停止するため採用された憲法条項の文言に基づく「非常事態（英語版）」という呼称で知られている。
中立政策を遂行するためには中立を厳格に遵守する事と、戦争当事者のいずれか一方からの侵攻を撃退・抑止したりするための現実的な措置を講ずる事の間でバランスをとる必要があった。
公式の立場として中立政策を採用していたにもかかわらず、連合国機にドニゴール回廊（英語版）の飛行を許可した事や、大西洋の詳細な天気予報などの情報交換を含む連合国とアイルランドの情報機関の間の広範な協力など、非公然に多くの中立違反が行われた。例えば、ノルマンディー上陸作戦の実施はメイヨー県ブラックソッド湾（英語版）からの気象報告によって決定された。
戦前の対英関係

1939年当時のアイルランドは名目上大英帝国の自治領にしてイギリス連邦の一員であった。アイルランドはアイルランド独立戦争を経てイギリスから事実上の独立を果たしていたし、1921年に結ばれた英愛条約はアイルランドを「主権、独立、民主主義国家」であると宣言していた。1937年には国民投票で新たな憲法が制定された。第一次世界大戦の時とは異なり、1931年のウェストミンスター憲章の制定によって、イギリスが戦争に突入（英語版）してもアイルランドを含む自治領が自動的に参戦する義務はなくなっていた。 アイルランドとイギリスの関係は長年にわたる緊張が続いており、例えば1938年まで両国は英愛貿易戦争（英語版）を行っていた。
それでも、アイルランドがイギリス国王との微妙な関係を断絶する事はなく（英語版）、名目上の関係が最終的に終了したのは1948年制定のアイルランド共和国法が施行されてからだった。憲法改正後にアイルランド国家の代表者がイギリス連邦会議に出席したり、関係する業務に参加したりする事はなくなったが、イギリスの1949年アイルランド法（英語版）がアイルランドの共和国宣言を受け入れ、正式にイギリス連邦加盟の終了を認めるまで正式な加盟国であり続けた。
イギリス王のジョージ6世に残されたわずかな権限に加え、1937年制定の憲法で新たに創設されたアイルランドの大統領の職務として「国防軍の最高指揮権者」であると規定された。
国内関係

→詳細は「」を参照
アイルランドの中立政策はアイルランドの国民にも支持された。アイルランド国民はイギリス軍に入隊する事が可能で、少なくとも50,000人のアイルランド人がイギリス陸軍に入隊したのをはじめ、商船隊（英語版）やイギリス空軍で任務に就き、中にはブレンダン・フィヌケーンのようにエース・パイロットとしてイギリス空軍史上最年少で中佐への昇進を果たす者も現れた。
4,983人のアイルランド国防軍の隊員がイギリス軍や連合国軍と共に戦うため脱走したが、戦後、彼らは差別に直面し、年金受給資格を失った上、公職に就く事を禁じられた。2013年になってようやく彼らはアイルランド政府によって正式に恩赦された。
また、24万5,000人に旅券や身分証明書が発行され、イギリスに出稼ぎに行く事が可能になった。1939年の英独開戦時、一部のアイルランド共和主義（英語版）者が第三帝国に肩入れし、ドイツの勝利が統一アイルランド（英語版）につながると信じた。
国家がナチズムとの道義的な戦いから目を背けているという非難に応える形で、1941年に外相（英語版）のジョセフ・ウォールシュ（英語版）は次の様に述べている。
…アイルランドのような小国は自国を除いて、正義の擁護者としての役割を果たせず、また引き受ける事もできません…我が国民の存立こそ、他のすべての考慮事項に勝る優先事項です…いかなる政府も国民に一定の破壊を求める権利はありません。彼らは生き残る唯一のチャンスを掴んで外に出なければなりません。
1939年9月1日のドイツのポーランド侵攻を受け、急遽招集された議会は緊急事態を宣言した。その日に議会で可決された国家緊急権法（英語版）は、翌日の9月3日に施行された。この法律はその前年のスデーテン危機の際に作られたイギリスの草案を幅広く参考にした物だが、いくつかの点においてアイルランドの法律はより抜本的とみなされていた。主な規定は以下の通りである。
政府は公共の安全を確保するため、若しくは国家の保全のため、又は公の秩序の維持のため、又は共同体の生活に必要な物資及びサービスの供給及び管理のため、政府が必要と認める場合にはいつでも、かつ随時命令（この法律では緊急命令という）によりその規定を定める事ができる。
このように広範な行政権限を手にしたデ・ヴァレラ内閣は、発生する可能性のあるあらゆる問題に取り組み、国家の中立政策との矛盾を抑制する事に着手した。ラジオのニュース番組の検閲によって、アナウンサーの役割はコメント抜きで両陣営のニュースを読む事に限定された。その一方で、戦争に関与する航空機や船舶への不用意な援助を防ぐために、天気予報は停止された。 通常、どちらか一方の側に有利な印象を与える意見の公的な表明は弾圧を受けた。「戦争」という言葉そのものが避けられ、アイルランド政府は1939年から1945年までのヨーロッパの状況を「非常事態」と称していた。
しかし、10代のジョージ・コール（英語版）はイギリスの宣戦布告を受け、ダブリンの街頭でネヴィル・チェンバレンをかたどった人形が警察の干渉を受ける事なく公然と燃やされる光景を目撃し、次のように感じた。
...アイルランド人は、当時のイギリスに対し途方もない反感を抱いていました...それは恐ろしい事だったと言うのは控えめな表現でしょう。
この頃アイルランドの社会・経済状況は厳しい物で、賃金は停滞したが物価は上昇した。燃料や食料品の不足も深刻であった一方で、国境を越えた密輸や闇市場が一種のブームになった。
ダグラス・ハイド大統領はアイルランド国教会に属していたが、その信者のほとんどは元ユニオニストで親英派であった。彼が1943年にプロテスタント信者（英語版）が大勢出席したある結婚式に招待された際、彼の秘書は花嫁から「イギリス王に乾杯したり、イギリス国歌を歌うなどの好戦的な示威を行わない」という保証を受けていた。
国内関係 > 戦争への前奏

アイルランド政府はヨーロッパでの戦争がアイルランド内戦の古傷を刺激する結果になる事を憂慮していた。アイルランドには親ファシストと反ファシスト運動が存在し、IRAは独自の課題を追求し続けていた。
元IRAの司令官であり、フィナ・ゲールの創立者でもあるエオイン・オダフィー（英語版）将軍は1932年から翌年にかけてファシスト組織であるブルーシャツ（英語版）の指導者だった。第二次大戦期にアイルランドの首相を務めたエイモン・デ・ヴァレラはアイルランドのユダヤ人（英語版）を一貫して支援してきた功績が認められ、それを記念してイスラエルに彼の名前が付けられた森（英語版）が存在する。 1936年に勃発したスペイン内戦で敵対する双方の陣営で2つのアイルランド人部隊が戦っていた。オダフィーのアイルランド人旅団（英語版）はフランコ率いる反乱軍に加勢し、国際旅団のアイルランド人部隊（英語版）は共和国側で戦ったが、どちらも政府の支援は受けていなかった。
開戦前の半年間には、新指導者となったショーン・ラッセル（英語版）のもとでアイルランド共和国軍の活動が活発化し、イギリスでのテロ活動（英語版）を繰り広げた。1936年までIRAの活動を容認していたデ・ヴァレラは、1939年に対国家攻撃法（英語版）を制定して対応した。9月に世界大戦が勃発すると、破壊活動は国家の安全を脅かす物と見なされるようになった。アイルランドの港を空軍と海軍のために確保する事を求めるイギリスが、アイルランドへの侵攻や港湾の強制的な接収の口実としてテロ攻撃を持ち出す可能性や、ヨーロッパの同盟国に支援を求めるアイルランド共和主義の伝統に沿ったIRAがドイツの情報機関と連携し、それによってアイルランドの中立政策が危うくなる可能性が指摘された。[要出典]
1940年5月、この危惧はラッセルがIRAの武器と支援を得るためにベルリンを訪れた事で現実の物になった。彼はドイツ軍から訓練を受けたが、ドーブ作戦（英語版）の一環としてアイルランドに戻る間に潜水艦で死亡した。少数で準備が不十分なドイツの工作員がアイルランドに派遣されたが、到着した工作員はすぐに軍事情報局（G2）（英語版）によって捕らえられた。活動的な共和主義者はカーラ・キャンプ（英語版）に拘留されるか、懲役刑を言い渡された。新たに制定された反逆罪で6人の男が絞首刑となり、さらに3人がハンガーストライキで死亡した。 次第にドイツはIRAの能力を過大評価していた事に気づくようになった。 1943年までにIRAは壊滅状態になっていた。配給や経済的な圧力にもかかわらず、アイルランドの中立政策は支持を受け続けた。
国内関係 > 港湾と貿易

→詳細は「」を参照
戦争が始まった時、アイルランドはかつてない孤立状態に置かれていた。独立以来、海運は放置状態のままで、アイルランドがそれまで頼みにしていた外国船の利用は減っていた。中立国であるアメリカの船舶は「戦域」に入る事を拒んだ。開戦時にはアイルランドは56隻の船を擁し、戦争中に15隻が購入またはリースされ、20隻の船を喪失した。エイモン・デ・ヴァレラ首相は1940年の聖パトリックの祝日に行った演説の中で嘆いた。
交戦国の活動と船舶不足が原因で、これほど効果的に封鎖された国はありませんでした。そのほとんどが沈没し、通常の供給源とのすべてのつながりが事実上断たれました。
この時代、少数のアイルランド商船は必要不可欠な海外貿易を続け、アイルランド人船員たちは「ロングウォッチ」と呼んでいた。彼らは非武装で通常はアイルランドの三色旗を掲げて単独航海していた。彼らは明るい照明をつけたり、側面や甲板に大きな文字で国名であるエールと三色旗を描いたりして、自分たちが中立国の船舶である事を認識させようとしたが、戦争に参加していない船員の2割が死亡した。連合国の護送船団は生存者を救助するため、しばしば停止する事ができなかった アイルランド船は常にSOSの通報に応じ、救助のために船を停止させた。アイルランド船員は双方の船員を救助したが双方から攻撃を受け、主として枢軸国から攻撃を受けた。商船により重要な輸入品が到着し、主にイギリス向けの食料品の輸出が行われ、521人の命が救助された。
多くのイギリス船はアイルランドの造船所で修理された。
たいびたび噂になっていたにもかかわらず、Uボートがアイルランドを給油基地として使用したことは一度もなかった。この噂の起源は、1939年にUボートの司令官ヴェルナー・ロット（英語版）が金属鉱石を積んでイギリスに向かっていたギリシャの貨物船を沈めた後、ドイツの潜水艦U-35（英語版）によって救出された28人のギリシャ船員をアイルランドの海岸に置き去りにした件に由来する可能性が高い。この事件はアメリカの人気雑誌「ライフ」の1939年10月16日号の表紙に掲載された。このニュースは広く報道され、捕虜となったギリシャ人が降ろされる所を目撃した地元の人々は、不法侵入したUボートが沿岸防衛機が向けられる前に立ち去り、再び潜航した事を指摘した。
外交政策 > 理念

デ・ヴァレラにとってアイルランドの中立性を強調する目的は、アイルランドの主権の保全にあり、中立政策を貫く事で合理的な目標とイデオロギー的な目標の双方を達成した[要出典]。アイルランド独立戦争の闘士たちは、アイルランドの独立を達成するためイギリスの敵と同盟を結ぶ準備ができていたが、その間にも、アイルランドの独立のためにはイギリスとの同盟を結ぶ必要があると考えていた。 彼らは独立達成後にそのような政策を継続する事は、挑発的で危険である事を認識していた。デ・ヴァレラは早くも1920年2月に次のような指摘をしている。
イギリスの独立が深刻な脅威にさらされている事を認識した瞬間に独立アイルランドの存在も危うくなる。双方が独立国である限り、これらの2つの島の人々どちらかに真の国家的危機が到来した瞬間、相互の自己利益により最も近い同盟国になる。
この発言は、デ・ヴァレラが1918年にアメリカのウッドロウ・ウィルソン大統領にアイルランド共和国を独立国として正式に承認する事を求める書簡を送った際、早くも次のように述べていた点を反映した物である。
アイルランドは条約により、外国勢力がアイルランドを攻撃の拠点とする危険からイングランドの安全を確保する準備が完全にできています。
デ・ヴァレラは1936年にイタリアがエチオピアを占領した後、国際連盟で次のように述べている。
平和の存在は大国の意思にかかっています。もし、大国の政治家が彼らの義務を果たさなかった場合、すべての小国がとれる手段は彼らがどんな巨大な力の道具にもならない事、そして、彼らが自らの意志に反して戦争に追いやろうとするあらゆる試みやどんな力にも抵抗するであろう事を断固として決定する事です。
戦争が勃発する数ヶ月前、デ・ヴァレラはAP通信を通じて声明を出し、1939年2月20日に新聞に掲載された。
アイルランド国民と政府の願いは、わが国を戦争から守る事であり、政府の政策目標は、戦争が起こった場合にわが国の中立性を維持する事である。私たちの目的を確実にするための最善にして唯一の方法は、誰も私たちを攻撃したり、私たちの領土を侵害する事が免責されるのを望めないように、自分自身を守るために可能な限り最善の位置に身を置く事である。私たちがイギリス以外の国から攻撃された場合、もちろんイギリスは自国の利益のため、攻撃を撃退する我々を助けなければならない事も承知している。
外交政策 > 1940年のアイルランド分断終結提案

ナチス・ドイツのフランス侵攻の最中である1940年6月17日から終結後の6月26日にかけて行われた一連の会議で、イギリスの特使であるマルコム・マクドナルド（英語版）はアイルランドが中立を放棄し、独伊との戦争に参戦する事を条件に「アイルランド統一の原則」を受け入れてアイルランドの分断（英語版）を終結させる提案を行った。 しかし、統一の実現には「エール政府と北アイルランド政府（英語版）の代表者」の合意が必要であり、双方の代表者は相互に激しい不信の念を抱いていた。その結果、7月4日にデ・ヴァレラは「我々が中立政策をただちに放棄する」事で「最終的にアイルランドが統一されるという保障はない」として提案を拒否した。デ・ヴァレラはアイルランドの分断に反対しており、彼の起草による1937年の憲法には「アイルランド島全体」をアイルランド国家の領土と規定する民族統一主義に基づく条項が存在した。戦後もデ・ヴァレラは分断の解消を求め続けたが、1970年に伝記が出版されるまで、マクドナルドの提案とそれをデ・ヴァレラが拒否した事実が公表される事はなかった。
外交政策 > 複合効果

1941年4月、オーストラリアのメンジーズ首相がベルファストとダブリンを歴訪し、デ・ヴァレラおよび北アイルランド首相のジョン・M・アンドリュース（英語版）と個人的な会談を行った際、再びアイルランドの参戦問題が提起された。その後、メンジーズはチャーチルにアイルランドの統一と主権の問題は複雑であり、アイルランドが中立政策を放棄する可能性はほとんどない事を報告した。
イギリスが戦争の前年に解放したアイルランドの条約港（英語版）の存在なしに、独立したアイルランドがイギリスの軍事能力や貿易の安全性に深刻な不利益をもたらし、受忍の程度を超えると判断された場合には侵攻を招く可能性があった。もし、アイルランドの主権を維持したいなら、中立政策を意識的にイギリスの利益になるように舵取りしなければならなかったのである。アイルランドは他の中立国と同様に「...自分たちを最も脅かす可能性のある国のために中立であった 。」戦争中、デ・ヴァレラを「ナチスのシンパ」と非難した北アイルランドの首相クレイガヴォン卿（英語版）はダブリンにアイルランド島全体の総督府を設置する前に、スコットランドとウェールズの軍を侵攻させて「南アイルランド」を制圧するようチャーチルに求めたが、この提案はロンドンによって却下された。 その一方でチャーチルはバーナード・モントゴメリー陸軍元帥にコークとクイーンズタウン（コーヴ）を占領した上で海軍基地とする作戦を立案するよう指示した。 一連の経緯は第一次世界大戦当時とは異なり、より優れた潜水艦探知能力とアイスランドの軍事基地の存在によって連合国にとってアイルランドの港湾の重要性が低下した事を意味していた。
戦争終結時、クランボーン子爵はアイルランド政府が「中立政策をあからさまに害すると見なされない施設を我々に与えてくれた」事やイギリスの戦時内閣と協力関係にあった事を認めた。 英愛両国の機関同士の協力関係は、開戦時、デ・ヴァレラが主として沿岸警備のためにアイルランドの特定空域の使用を許可した事で始まった。ファーマナ県と海をはさむアイルランド領の狭い帯状の「ドニゴール回廊（英語版）」の使用許可は重要な意味を持っており、1941年秋までに、この回廊の使用が日常茶飯事となっていた。一方でデ・ヴァレラはアイルランドの港湾の直接使用を求めてきたイギリスの申し入れを拒否したが、M・E・コリンズによれば、「厳格な中立が許す範囲を超えて友好的だった。」このような協力関係が下地となり、ドイツ軍が中立国デンマーク、ノルウェー、オランダ、ルクセンブルク、ベルギーを制圧した後の情勢を検討するための会議が開かれるようになった。フランス陥落の3日後、デ・ヴァレラの招待でアイルランドとイギリスの国防当局者が会合を開き、ドイツ軍がアイルランドに上陸した場合に、占領した後にイギリスに侵攻するための足掛かりとしてアイルランドを利用しようとする外国軍を撃退する方策を議論した（プランW（英語版））。クランボーン子爵が述べたように戦争が続く間、会議は継続して行われ、さらなる対話を促進した。
開戦前、デ・ヴァレラは1938年からアイルランドのドイツ大使を務めていた外交官エドゥアルド・ヘンペル（ドイツ語版）博士と会談した。議題はアイルランドとイギリスとの貿易関係が緊密である事や、イギリスの利益が脅かされた場合アイルランドに侵攻する事が容易である事などであった。 その後、ヘンペル大使はベルリンに「アイルランド政府がイギリスに一定の配慮を示す事は必然となった」 と伝え、軍関係者にはイギリスのアイルランド侵攻を正当化する口実となるような行動を避けるよう促した。1940年6月中旬、ジョー・ウォルシェ外務次官は「ドイツの戦勝に大きな賞賛の意を表した」と述べた。ヘンペルはドイツに対して「世界情勢の変化と民主主義国の明らかな弱さについて、アイルランドにとってさえも大きく決定的な重要性がある」と手紙を書いている。ヘンペルは以前、駐在先の習慣を「述べられてる事象のすべてを説明せずに、快い事をいう」と述べており、アイルランド人の意図をよく理解していたのかも知れない。
ナチス・ドイツに向けたアイルランド人の視線の他の例として、1940年中旬時点でデ・ヴァレラのベルリン駐在大使を務めていたウィリアム・ウォーノック（William Warnock）が挙げられている。 「彼のイギリスに対する「疑う余地のない」敵意は国家社会主義に同情的であると解釈するのは容易である。」研究者のJ・J・リーは、7月19日にクロルオーパーで行われたヒトラーの演説に対するウォーノックの熱狂が、ドイツの勝利後に期待される「国際的な正義」への真の熱意ではなく、潜在的な勝利者を喜ばせようとするダブリンの指示に固執していたのではないかと疑問を呈した[要出典]。3年後の1944年、戦局が逆転し、ドイツ勝利の可能性が遠のくとアイルランドの対独関係は一転した。このような状況の中で、かつて「好意的な事をいっていた」アイルランド政府は「役立たずで回避的」になったとヘンペルは指摘している。
駐アイルランドアメリカ合衆国大使（英語版）のデヴィッド・グレイ（英語版）は、ドイツの降下猟兵が「デリーを解放したらどうするか?」とデ・ヴァレラに尋ねた事があると述べている。グレイによれば、デ・ヴァレラはしばらく沈黙した後「わからない」と答えたという。
外交政策 > ヒトラーの死に弔意

アイルランドはドイツと日本の公館の閉鎖を拒否して、最後まで公然と中立の立場を維持し、1945年5月2日にはエイモン・デ・ヴァレラ首相がアイルランドに公館を置く国の国家元首が没した場合の通例に従い、ヘンペル大使を個人的に訪問し、アドルフ・ヒトラーの死を悼む記帳を行った。翌日、ハイド大統領もヘンペル大使を個別に訪問した。他国に駐在するアイルランドの使節もそれに倣ったが、他の西ヨーロッパの民主主義国でアイルランドに倣った国はなかった。 この弔問はアメリカで抗議の嵐を巻き起こした。
デ・ヴァレラは、ベルゲン・ベルゼン強制収容所の報告を「反国家的なプロパガンダ」として非難した。ポール・ビュー（英語版）によれば、これは不信感からではなく、むしろホロコーストがアイルランドの中立政策の根底にある前提条件、すなわち連合国と枢軸国の間の道徳的同等性（英語版）やアイルランド人はヨーロッパで最も迫害されている民族であるという理念を損なったからである。
外交政策 > ユダヤ人難民に対する立場

→詳細は「」を参照
ヨーロッパから逃れてきたユダヤ人難民の受け入れに対し、アイルランドは消極的な立場であった。戦時下のアイルランド当局は、一般的に難民を受け入れない口実として2つの理由を提示した。それは、彼らが国家を過密にしてアイルランド人の職を奪う事と、大規模なユダヤ人コミュニティの存在によりアイルランド人の間で反ユダヤ主義的な感情を煽る事になるだろうという理由であった。 第二次世界大戦中、アイルランド国内には反ユダヤ感情が存在したが、最も注目すべき事例として1943年に新たに選出された無党派のドイル・エアラン議員オリバー・J・フラナガン（英語版）が「ユダヤ人を国外に追い出す」事を提唱した悪名高い演説がある。
戦時中および戦後を通じて、アイルランド政界はユダヤ人のホロコースト犠牲者に対し政治的に無関心だった。この無関心は、後にマイケル・マクダウェル（英語版）司法相（英語版）によって「反感、敵意、無感情」と評される事になる。ユニバーシティ・カレッジ・コークのマーヴィン・オドリスコル博士は、ユダヤ人がアイルランドに避難する事を妨げた非公式および公式の障壁について報告した。
公然とした反ユダヤ主義が典型だったとは言えないまでも、南アイルランド人はナチスによるユダヤ人や第三帝国から逃れてきた人々への迫害には無関心だった....1938年に移住申請が受け入れられた人物の典型は、オーストリア出身のカトリック教徒、独身の裕福な中年もしくは高齢者で、アイルランドで引退生活を送る事を希望し、就職は望まないというケースだった。ウィーンのユダヤ人銀行家や実業家で、カトリック教徒という基準を満たしていた者はわずかだったが、該当者は国の経済活動に関与する事なく快適な生活を送れた。
アイルランドはイギリス最後のとりで?

ドナル・マッキャロンは著書「Wings over Ireland - History of the Irish Air Corps」の中で、機密にされていたラスダフ飛行場について詳細に説明している。彼によれば、早くも1940年の夏に英愛両政府はイギリス侵攻が成功する「終末のシナリオ」を懸念していたという。 イギリス空軍はアイルランドでの戦闘を継続するために少なくともひとつの飛行場を必要とし、アイルランド軍とイギリス軍はアイルランド南部の飛行場を密かに探していた。アイルランドの他地域はリムリック近郊のリエアンナ飛行場とダブリン空港、ダブリン近郊のバルドネル飛行場（英語版）でカバーできるため、イギリス空軍は南東の海岸近くの位置を熱望していた。
一方でアイルランド軍は、その位置がドイツ軍の急速な侵攻で破られる事を危惧して反対したので、最終的にはティペラリー県南部のギャルティ山脈（英語版）の東に位置するシュア川（英語版）の渓谷に建設する事で合意した。 アイルランド軍は、ドイツが侵攻してきた際に使うため7マイル離れた修道院の学校の近くに極秘で司令部を建設していたため、その点でも好都合だった。ラズダフという名称の由来はそのような名前がミュンスターの至る所で見られる事から、偽装目的で選ばれた。いずれの位置も、通常の軍事作戦のための境界線からは完全に外れていた。
1941年にヒトラーが独ソ戦を開始した事で、イギリス侵攻の可能性は遠のいた。1942年秋、アイルランド陸軍は4年間の計画と訓練の成果を試すため大規模な演習を行うことを決定した。演習の一環として、機密だった「ラスダフ」が一部公開され、演習中はアイルランド第2師団の飛行場として使われた。演習後、「ラスダフ」の土地は以前の用途であるサラブレッド牧場に戻った。