stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
月尾海列車

| 月尾海列車 |
| --- | --- |
 
基本情報
現況:  営業中
国:  大韓民国
所在地:  仁川広域市中区
種類:  モノレール
起点:  月尾海駅
終点:  月尾海駅
駅数:  4駅
全通:  2019年10月8日
所有者:  仁川交通公社
運営者:  仁川交通公社→仁川モノレール株式会社→仁川交通公社
路線諸元
路線距離:  6.1km
営業キロ:  6.1km
保安装置:  日本信号 SPARCS
最高速度:  km/h
テンプレートを表示
| 月尾海列車> 各種表記 |
| --- | --- |
ハングル：:  월미바다열차
漢字：:  月尾바다列車
発音：:  ウォルミバダヨルチャ
英語表記：:  Wolmi Sea Train
テンプレートを表示
月尾海列車（ウォルミうみれっしゃ、ウォルミバダれっしゃ、朝鮮語: 월미바다열차、英語: Wolmi Sea Train）は、大韓民国仁川広域市の月尾海駅と月尾島を結ぶ観光用モノレール路線。
計画段階では月尾銀河レール（ウォルミウナレール）という名称であった。韓国で初めてのモノレール路線として、2009年ごろに設備はほぼ完成し試運転もされたものの、安全上の問題により事業が2度白紙化された後、車両や設備を変更したうえで、仁川交通公社による小型モノレール路線「月尾軌道車両（ウォルミきどうしゃりょう、월미궤도차량）」として2019年10月8日に開通した。
概要

京仁線仁川駅に隣接する月尾海駅を起点に、月尾島を一周する6.1キロメートルのラケット型ループ線として建設された。沿線に4つの駅を設置し、1周35分（平均時速14.4キロメートル）、10分間隔で運行（当初計画は最高時速50キロメートル、平均時速25キロメートル、所要時間30分での無人運転であった）。計画では、第2期として仁川駅からタプトン交差点を経由し東仁川駅まで、第3期として東仁川駅から自由公園を経て仁川駅までの路線があった。
構造運用

施工 - 韓信工営（朝鮮語版）
車両製作 - ロウィン
監理 - 錦湖E&C
軌条は、アーバノート (Urbanaut Technology) を採用。列車はY字型のガイドレールに跨座し、ガイドレール付属の給電レールから集電、ゴムタイヤ車輪で路盤を走行する。制御方式はSPARCSと呼ばれる無線通信による列車制御システムで、日本信号が受注している。
構造運用 > 車両

列車は2両1編成で運行され、乗車定員は1両あたり立席21人座席14人の合計35人、1編成に70人となっている。
一連の不祥事、不具合により88億ウォンを投じた5編成10両は全て撤去のうえ、金属部分はスクラップに、FRP素材は廃棄物処理法に基づいて処理される。
伽藍新交通システム技術研究所が開発中の試作車両「KUM08A」シリーズ。1両の定員は8名で3両連結での走行も可能。最高時速15キロメートル。安全性を高めるため、3点支持法を採用している。バッテリー式の無人自律走行が可能。なお、レールが左右2本になっているが、同社ではモノレールとしている。
釜山を拠点に小型モノレール製造を手がけ、巨済島の巨済捕虜収容所（英語版）遺跡公園内の「巨済観光モノレール」（6人乗り）などの納入実績をもつ大林モノレール（テリムモノレール、대림모노레일）社による3本レール（底面1ヶ所と両側面2ヶ所の3点支持式）の車両。バッテリー駆動での数十人規模のモノレールは前例がなく、新たに開発に着手すると大林モノレール社自身も表明していた。車載バッテリーによる駆動の2両編成で各車両23人、編成定員は46人の中型車両。5編成が発注され、1周35分（平均時速14.4キロメートル）、10分間隔で運行。
運賃

広域電鉄・高速鉄道に適用される鉄道事業法・鉄道輸送法、都市鉄道に適用される都市鉄道法などが適用されず、観光路線扱いとなるため、首都圏電鉄における首都圏統合料金制は適用されず、付加価値税の課税対象となる。
当初発表された利用料金は、片道大人が7,000ウォン・子供6,000ウォン。2回乗車券も用意され、料金は大人8,000ウォン・子供は6,000ウォンとされるが、値下げ要求などもあり確定していなかった。最終的に、料金は大人8,000ウォン、学生・高齢者6,000ウォン、未就学生5,000ウォン、障がい者4,000ウォン。2019年末までは開通プロモーションとして、大人6,000ウォン、学生・高齢者6,000ウォン、未就学生4,000ウォン、障がい者3,000ウォンで利用できる。最大3回まで乗車可能。
駅一覧

駅は次のとおり。これは、2009年5月26日に開かれた"月尾銀河レールの駅の名称選定、最終審議委員会"で2009年2月1日から2月20日まで仁川市民を対象とした公募により募集した駅名の中で審査を経て選定されたが、事業者変遷を経て再度見直された。
月尾海駅 (월미바다역) - KORAIL仁川駅に接続。計画段階の名前は「仁川銀河駅」。
月尾公園駅 (월미공원역) - 月尾公園入口
月尾文化通り駅 (월미문화의거리역) - 月尾文化の街入口
博物館駅 (박물관역) - 海洋科学館予定地。計画段階の名前は「移民史博物館駅」。
沿革

仕様が繰り返し変更されているため、仕様ごとに分割して記述する。第1～3期という表記は本欄における便宜的なもので路線の延伸構想とは無関係。
沿革 > 第1期

本路線は2008年7月に着工、2009仁川世界都市祝典の旅客需要を賄うため、祝典開催前の2009年8月を目標に第1次開業工事が進められたが、安全上の理由から、2010年3月26日に開業は延期された 。
2010年6月開業を目標に点検は続けられたが、4月30日には試験運転をしていた列車が、停車していたレール点検車両に追突する事故が発生、開業は7月に延期された。
また6月末には、仁川交通公社が2015年には86億ウォンに達する累積赤字が発生する分析が公表されると共に、宋永吉仁川広域市長が候補時代に告発した仁川広域市の負債7兆ウォンのほか、2010年7月には追加で2兆ウォンの赤字が示されるなど、仁川広域市の財政構造が非常に深刻なことが白日の下に晒された。
その後、開業時期は9月に再度延期されたが、2011年1月、仁川交通公社が事実上事業放棄を宣言するなど、明確な開業見通しが立たない状態が続いていた。2012年、KRRI（韓国鉄道技術研究院。日本の鉄道総合技術研究所に相当する機関）や、市の調査特別委員会を交えた試運転で安全性の検証を行なっているが、営業運転可能な安全性確立に手間取っている。
2013年7月9日、月尾銀河レールを管理している仁川交通公社社長は記者会見を開き、「KRRIによる安全性検証の結果、全体的な不良・問題点が見つかり運行困難。これ以上韓信工営に月尾銀河レールを任せておくことは出来ない。代わりとなる事業を進めていく。」と発表。手抜き工事の責任を問い、韓信工営アン・ヒョンフェ元社長を告発するとともに、関連業務を担当したとされる仁川市の職員など14人について、同市に処分を求める方針を示した。刑事訴訟では韓信工営と監理業者には無罪判決が下された。
その後、2013年末には月尾銀河レールの設備をレールバイクに転用する案が示されたが、年間予想利用者数などのデータが過大ではないかという指摘もあった。
車両や軌道の撤去費用不払いによる韓信工営と交通公社の民事訴訟は、一審が交通公社の補修費用損失を認めて施工社側に54億ウォンの支払を命じる原告勝訴で、2018年1月の二審も46億ウォンに減額されたものの、施工社側敗訴となっている。その翌月に韓信工営は上告している。
沿革 > 第2期

新市長就任後の2015年2月、民間のガラムスペース（Garam Space、가람스페이스）社と仁川交通公社の間で契約締結がなされ、同年8月10日に同社がプロジェクト法人「仁川モノレール株式会社」を設立し、2016年8月の商業運営開始を目指し改善事業を着手した。施工に190億ウォンと毎年8億ウォンの使用料で20年間の運営権を獲得した。
レールバイク案ではなく、車体が8人乗りの小型モノレールを採用し、1周47分、1分間隔での運行を予定しており、同年12月30日にはY字型レールの撤去作業を開始した。
2016年7月12日に軌道上にあるすべての初代車両の撤去を開始。軌道も長年の放置で風雨に曝され、小型化した車両といえど橋脚などの補強が必要とされるため、同年8月の開業予定も翌年に先送りとなった。
その後、安全基準厳格化によりレール撤去後の施設補強費がかさんだため、ガラムスペース社の資金調達が難航、開業予定の2017年になっても5月までの量産車生産に着手できず8月開業が絶望的なため、2017年3月17日に契約を解除。以降は仁川広域市の直轄事業として進められている。
2社目のガラムスペース社選定段階で不正入札疑惑が浮上し、2018年1月に検察は交通公社と仁川市庁に対して家宅捜索を行ったが、3月に嫌疑不十分として不起訴処分を下している。
沿革 > 第3期

2017年10月19日、仁川広域市の財政事業として再始動した事業での事業者公募入札には、中国の深圳市歓楽幹線向けの商用モノレールなどで納入実績があるスイスの遊具メーカーであるインタミン社が単独応札したが、競争入札とはならずに3回目の入札に先延ばしされた。12月15日、大林モノレール社と「月尾軌道車両（월미궤도차량）」運行システムに関する総額約180億ウォンの調達、敷設契約を締結。軌道は小型モノレールのものを撤去し中型車両用のレールを再敷設するものの、橋桁や橋脚は建設済みのものを活用する。
2018年8月13日に仁川広域市は交通公社へ、工事完了日を2019年6月末とする事業実施計画の認可を通知した。
2019年10月8日、オープン。開通後の20日間の1日あたりの乗車人数は1467人に上った。定員は46人しかないので、毎日多くの人が乗車を待ちに行列に並ぶことになった。
事故不祥事一覧

本事業を巡っては、限られた納期に対して横行した不正不良施工とずさんな工事、それに伴う事故が多発している。
事故不祥事一覧 > 開通前

2009年
3月4日 - 橋脚橋桁ガイドレール間接合を固定ボルトの代わりに溶接。建設会社の勝手な設計変更が発覚。
3月6日 - 車両モーター急造疑惑発覚。車両設計時、外国の既成品モーターを利用する予定であったが、2008年12月になって施工者の韓信工営は急遽モーターを国内で開発するとして、発注元である仁川交通公社の承認を要求。4か月間で、開発と製作、テスト装着までのすべてを終えるとした。
3月9日 - 部材を交換せずに溶接除去とボルト留め。一度溶接した部材剥離に建築物解体に用いる溶接除去工事。加熱による材質劣化により、このままボルト留めしては設計時想定の弾性と強度を満たさない可能性を指摘される。
12月16日 - 無理な工期短縮、施工誤差多発。橋脚1つあたりの工期を、一般的には10.5日かかるところを工法変更により1.5日に短縮。橋脚基礎工事期間は、予定の1711日から1467日減の244日。行政安全部の調査により橋脚163か所のうち円形橋脚142か所が精密施工されず、最大で219ミリメートルの施工誤差が発生したとして摘発に至る。
2010年
4月30日 - 試運転をしていた列車が、停車していたレール点検車両に追突する事故が発生。レール点検車両が2メートルほど押し出されて駅施設に衝突。駅外壁に設置されていた大型電光板が道路に落下。負傷者なし。
8月17日 - 脱輪による部品落下事故　月尾文化の街駅から移民者博物館駅間に進入しようとしていた試運転中の列車がバランスを崩し、軌道上の碍子に接触し破壊しながら停車。碍子の一部が落下し、歩行者1名が負傷した。事故原因は案内車輪の破損による脱輪とされている。
2012年
1月12日 - 建設を請け負った韓信工営、下請けの無免許事業者への施工指示疑惑発覚。2013年07月19日、地裁において韓信工営に無罪評決。ただし、下請け業者から金品を受け取った韓信工営従業員には懲役6ヶ月 - 1年6ヶ月、執行猶予3年などの有罪を宣告した。
1月31日 - 鉄製Y字型ガイドレールから安易なアルミ製ガイドレールへの施工変更疑惑発覚。
2月7日 - 車庫建設に伴う工事費水増し疑惑と狭小な車庫設備が発覚。
5月4日 - 集電装置部品落下事故　試運転中列車が移民史博物館駅に進入する際、車両下に取り付けられた集電装置部品が線路下10メートルに落下。負傷者なし。
10月5日 - 仁川広域市中区がイベント用に設置したアルミ構造物と試運転中の列車との接触事故が発生。構造物は変形し車両は左ドアが破損。事故当時、列車には車両点検のために人が乗っていたにも関わらず、事故を防げなかったことが指摘されている。また、無人運転であるにもかかわらず、列車前方の障害物を検知できるセンサーが存在しないことが分かった。
2013年
1月15日 - 仁川交通公社が再稼働への検証業務について中間結果を公表し、設計に総体的な欠陥があり、安全性と収益性いずれも著しい懸念があるとした。
案内輪の耐久性（試験結果5つのうち3つに亀裂）
集電の電車線が急カーブ部分で軌道から離脱
乗り心地試験で9回中8回が不合格
車両とレールの接触不良で感電懸念
定位置停車について24%が基準値超過
急発進する不具合について制御装置の設計不良
1月30日 - 仁川の市民団体が前年12月29日に「適用法を軌道・索道法に変えれば開通は可能で、安全性は乗客が保険に入ればよい。」と発言した中区長に対し公開謝罪を要求。
4月24日 - 仁川市長らを迎えた試乗の際、駅間で急停車したり、駅での停車時にホームドアから外れた位置で停止するなど、自動運転システムのトラブルが多発。
5月22日 - 仁川交通公社がKRRIに委託していた安全性検証検討結果が公表され、車両、軌道、土木、信号・通信すべての分野に問題があり、現状での無人自動運転は不可能とされた。
車両の案内輪について、2.1トンの荷重（約32人乗車）時に71万回転（基準値100万回転）で亀裂が発生し、脱線の危険性がある。
Y字形ガイドレールの軌道への固定が弱く、横倒しになる危険性があり、全て撤去の上で補強締結具とともに再敷設が必要。
乗客の緊急脱出装置が長さ7メートルで、当路線軌道面高さの8 - 12メートルに対して不足している。
橋脚の位置が基準の50ミリメートルを超えてずれているため、直線上でもレールが歪曲していた。
橋脚の95%が傾いており、落下物防止装置もない。
信号・通信について、定位置停車成功率が基準の99.99%を大幅に下回る74%で無人自動運転が不可能。
碍子の乾燥試験について、25%が不良判定
車両とレール間の絶縁装置について、性能不足による感電事故の懸念。また、塩害対策もなされていない。
乗り心地の改善について、車両の衝撃を緩衝する縦方向と水平方向のダンパーをそれぞれ20個、40個ずつ追加設置する必要がある。
ワイヤレス音声通話感度が10区間で基準以下であり、有事の際に指令室で車両を制御することができない場合がある。
撤去の場合、費用は250億ウォン
計画通りの運行には再施工レベルの補修・補強作業が必要で、その際の費用は157億ウォン。
5月23日 - 交通公社が課した施工不良対する罰金について、監理会社が起こした取消訴訟を最高裁が棄却し、施工不良・監理不良が事実上認定された。
5月30日 - 仁川の市民団体が手抜き工事と血税浪費の法的責任を問うため交通公社と施工会社、前市長安相洙（アン・サンス）を告発。
2016年
5月 - 市長が国会議員を務めていた2004年当時、当路線の計画が持ち上がった直前に親族とともに通過予定地に土地を購入したり、2007年の容積率緩和、2014年の仁川観光公社設立など好材料が相次いだことに対し、便宜供与や計画的不動産投機ではないかと疑惑が浮上し、市長が市の土地開発計画議決決済を保留する事態に発展している
6月22日 - 仁川交通公社社長、2号線や当路線開業を直前に控えているにも関わらず、任期を1年半残し突如辞任。
2017年
3月17日 - 交通公社がガラムスペース社との契約を解消。また市予算による直接事業に切り替える方針を表明。
3月21日 - 市民団体が1,000億ウォンを無駄にしたと、住民監査請求のための署名運動を開始。
事故不祥事一覧 > 開業後

2019年
10月9日 - 動力伝達装置の摩耗により異常音がし、5編成中2編成が駅間で運行を停止する事故が発生。開業から2日目のことであった。
ギャラリー

以下の写真は2013年10月現在。
仁川駅ホームから見える「仁川銀河駅」駅舎。
「仁川銀河駅」立入禁止表示。
「仁川銀河駅」から延びる複線のレール。
月尾島入口付近のモノレール軌道。錆が少し入っている。
穿頭

18世紀フランスにおける頭部穿孔手術の図
穿頭（せんとう、英:Trepanation）あるいは穿頭術は、頭皮を切開して頭蓋骨に穴を開ける民間療法の一種とされる。
穿頭は古くから神秘主義に基いて行われ、その場合には、開けた穴をふさぐ処置を行わずに頭皮を縫合する。現代では、医療的に治療のために行われる処置も穿頭と呼んでいる。
歴史

古代ギリシアで近代医療の基礎を築いたヒポクラテスも、自身の著書中で触れたとされるこの行為だが、中世から近代のヨーロッパにおいては頭痛や精神病の治療と称してこれが行われた。ただ当時は明確な根拠があったわけではなく、頭骨内にある「良くない（霊的な）モノ」を外部に出すための穴とされた模様で、当時ののみとつちで穴を開ける様子などの絵が残されている。
バート・フーゲスは、1960年代から1970年代にかけて、意識の覚醒を得るためにこの穿頭を世間に訴えた。1970年代には、アマンダ・フィールディングが自己に施術する映像作品を残した。穿頭術を施す医師を発見することができなかったためであり、自己穿頭術は推奨せず医療専門家によって行われるべきだと映像作品の中で述べている。
その後、しばらく関心を失った。1990年代には、インターネット上で言及され、90年代後半にはピーター・ハルヴォーソンという実践者が中心となり、ITAG（アイタッグ）が組織され、施術が可能な病院を国際的に探した。そうした中で、ケヴィン・ソリング（英語版）監督による1998年の映画、『ア・ホール・イン・ザ・ヘッド』は、再び穿頭術の流行を巻き起こした。山本英夫の漫画『ホムンクルス』ではトレパネーションが扱われているが、山本へ情報を提供したケロッピー前田によれば、同映画は最重要の資料となっていたという。
なお日本や欧米の多くの国では、頭蓋骨骨折や脳外科手術といった他の明確な治療によらない、危険なこれら施術は違法とされているが、一部にトレパネーションに効果ありとするピーター・ハルヴォーソンによる国際トレパネーション唱道会などの主張があるため、これを請け負う医者もあるとされ、現代社会にも一定数の被術者が存在する。
効果

アマンダ・フィールディングによれば、血流量に関して大麻や幻覚剤、またヨガの呼吸法によって起こることを、穿頭では永続的に生じさせることができる。アマンダが設立したベックリー財団の研究では脳の血流量の変化が観察されたが、被験者15人という少数では科学的な主張を行うには不十分であると、アマンダは述べている。生理学的な仮説を科学的に述べられない古来の文明では、秘教的な説明が存在し、また穿頭は用いられてきた。
被術者らによると「脳の圧力を下げ、気分を高揚させる」や「意識がより明瞭になる」、「うつ病が軽減された」等とする報告がある。
しかし、脳外科医などの専門医からは否定的な幾つかの見解が出されている。その見解には以下のようなものがある。
脳の圧力は特に代謝異常でない限り一定に保たれているため、頭骨に穴をあけても大きな変化は起きない。また代謝異常はそれぞれの症状に沿った治療が確立されている。
個人が不衛生な環境で穿孔した場合、脳が器具によって傷付いたり、細菌によって炎症を起こす危険が伴う。
穿孔部の組織が損傷を受け、頭骨の防御力が低下する他、わずか数ミリという頭皮によって「脳がほとんど剥き出しに近い状態」に置かれるため、他の事故によって重大な損傷を被りやすい。
なお「効果」に関しても、他人との違いを明確に意識できるなどといった、他の肉体改造を行った結果による高揚感と同種の物であると考えられている。
古代インカ帝国において

インカ文明の集団墳墓では、しばしば頭骨に大きな穴の開いた物が発見されるため、古代インカ帝国では（神秘主義的な）頭部穿孔が流行していたとする者もある。中には「穴の開いている個所が同じ」であるとして精神外科（ロボトミー）の施術によるオーパーツだと主張する者すらいる。
しかし実際には、当時の鉄の存在を知らなかった南アメリカでの戦争の様式が「石を投げあい、棍棒で打ち合う」というもので、特に棍棒にいたっては、石を加工して作った打撃ハンマー（中央に穴の開いた星状の石が先端にはめ込まれている）で、頭に当たれば頭蓋骨骨折を起こす物だった。このため兵士や戦闘に巻き込まれた民衆達は、絶えず頭蓋骨骨折等の負傷を受ける危険にさらされ、これによって頭骨骨折の治療技術が発達したと現代の考古学では考えられている。
頭骨が骨折する程に強い打撃を受けた場合、骨の下の硬膜下にあるクモ膜の血管が切れて血腫と呼ばれる血の塊ができる。これは急性硬膜下血腫と呼ばれ、早急に頭骨に穿孔して固まる前の血を排出させないと、脳を圧迫して意識を失い、最終的には死にいたる。また早期治療が行われないと、予後が非常に悪い事もあるため、現代医療でもしばしば行われる治療であり、疑似科学や神秘主義的な頭部穿孔とは全く別の、現代医学と同様の理由に基く物である。おそらく、頭から出血するほどの負傷者の方が、出血の無い負傷者よりも生存率が高かったことから、意図的に頭蓋骨に穴を開けて、出血させるという治療法が見つけ出されたと考えられる。
インカでは、薬物であるコカインの原料として知られるコカが栽培されており、その葉は滋養強壮や傷の麻酔に利用されていた。これを使って古代インカの脳外科医らは苦痛に患者が暴れる心配もなく、患者の頭部を切開、脳を傷つける恐れのある頭骨の破片を取り除いて縫合する事が出来た。またインカ帝国は押並べて高山地帯の寒冷地に都市が集中していた事もあり、周辺の雑菌も比較的少なかったために、感染症を起こす率も低かったという。
これら頭蓋骨骨折治療を受けた患者は、その頭蓋骨の分析から、平均して数年から十数年程度は生き長らえていたという説もあり、当時の平均寿命が30～40歳だったことを考えても、まずまず天寿を全うしたといえよう。なおこの当時の施術では、出血の再発に対応する意図もあってか、取り除いた骨片を元にもどす事はなかった模様であるが、頭蓋骨に開いた穴を金銀などの金属で埋める事は行われていたようである。
このような理由により、前出の「オーパーツだ」とする主張は成り立たない。兵士同士の戦闘行為の最中における負傷なら、顔の前面から前頭部分に負傷が集中しやすい。これがたまたま現代のロボトミー手術と同じ個所に穴があるからといって、同じ個所から器具を挿入して、脳に何等かの処置を行ったとは限らない。別の個所に対しても、同じように施術した痕跡もみつかっている。むろん、頭部穿孔が治療法としては適切ではない傷病に、頭部穿孔が行われた事もあるだろうが、当時の医学的水準の問題である。なお当時の手術用具には、頭皮を切開したり頭骨を穿孔ないし切削するための器具は残るものの、脳に対して何等かの処置をほどこすための器具は発見されていないことも、考古学がロボトミー説に対して否定的な理由として挙げられる。
なおインカ文明とは別となるプレ・インカやメソアメリカ（中南米）の民族文化としては頭蓋変形も見られるが、これはやや別の話である。
登場する作品

フィクション作品ではしばしば超能力など神秘的な力を獲得する手段として登場している。
ホムンクルス - 山本英夫作。神秘主義的視点から頭部穿孔を受けたホームレスの男が、「他人の深層心理が現実のようにイメージ化されて見える」という異常な世界に巻き込まれるサイコスリラー。本作中にて穿頭術はトレパネーションと呼ばれ、以前より認知度が上がったとされる。なお、単行本にはトレパネーションが非常に危険な行為であり、絶対に真似しないようにとの旨が注意書きに記されている。
スプリガン インカの頭部穿孔は脳外科手術により超能力を覚醒させるものとして紹介されていた。
オルファトグラム - 井上夢人作。殺人者の襲撃に遭い頭部を強打され、手術で頭部穿孔状態になった主人公が新たなる嗅覚を獲得する。
ジョジョの奇妙な冒険 Part1 ファントムブラッド - 荒木飛呂彦作。古代アステカ文明の遺産「石仮面」は、仮面から飛び出る針が被る者の頭蓋を貫き、未知の力を覚醒させ吸血鬼として生まれ変わるための道具として登場する。
ID：INVADED - 数字が存在する限り数を数えずにはいられない数唱障害(=数唱強迫?)に悩まされる男が、それから解放されるための手段として自らドリルを頭に貫通させた過去の事実として描かれる。また他者にも変化を求め同じ方法で穿頭術を行い複数人を死に至らしめた。
腫瘍医学研究センター

| 藤田医科大学腫瘍医学研究センター |
| --- | --- |
正式名称:  藤田医科大学腫瘍医学研究センター
英語名称:  Fujita Medical University Tumor Research Center
所在地:   日本 〒470-1192 愛知県豊明市沓掛町田楽ケ窪1番地98 
センター長:  佐谷秀行
活動領域:  腫瘍医学、がんゲノム研究、トランスレーショナル研究
設立年月日:  2024年4月1日
前身:  がん医療研究センター
公式サイト:  https://fcc.fujita-hu.ac.jp/
テンプレートを表示
藤田医科大学腫瘍医学研究センター（ふじたいかだいがくしゅよういがくけんきゅうセンター、英: Fujita Medical University Tumor Research Center）は、日本の愛知県に位置し、がんの予防、診断、治療の研究を推進する研究機関である。本センターは、2024年4月1日に「がん医療研究センター」から改称され、研究と診療のさらなる連携を目指して設立された。初代センター長は慶應義塾大学病院元副院長である 佐谷秀行。
概要

本センターは、基礎研究と臨床の橋渡しを担う「トランスレーショナル研究」に重点を置いており、がんの病態解明や治療法の開発を目的としている。また、最先端のがんゲノム研究や機械学習を活用したデータ解析を行い、がん医療の迅速化と精度向上を目指している。
ビジョン

センター長の佐谷秀行教授が掲げるビジョンには以下の3つの「I」が含まれる。
Integration（統合）
基礎研究と臨床科の連携を深め、がん撲滅に向けた統合的なシステムを構築する。
Information（情報）
がんに関する正確で最新の情報を患者、医療従事者、社会に提供する。
International（国際性）
世界的視野で研究と医療に取り組み、国際的な協力を推進する。
主な研究領域

がんゲノム診断と個別化医療
がん幹細胞の特性解明と治療標的の開発
トランスレーショナル研究による基礎研究と臨床の橋渡し
データ解析と機械学習を活用した創薬研究
主な活動

藤田医科大学病院がんセンターとの連携による診療と研究の融合
若手医師・研究者の育成と教育環境の整備
国際共同研究プロジェクトの推進
社会的役割

腫瘍医学研究センターは、患者のQOL（生活の質）の向上と革新的な治療法の開発を社会的使命として掲げている。また、地域医療におけるがん治療の向上や世界的ながん撲滅に貢献することを目指している。
ウミベミンク

ウミベミンク（海辺みんく、学名：Neovison macrodon）は、食肉目（ネコ目）で最大のイタチ科に属し、北米の東海岸に生息していたミンク（英語版）の近年の絶滅種（英語版）。ミンク（Neovison vison、以下アメリカミンクと呼ぶ）に最も近縁だったが、ウミベミンクはアメリカミンクの亜種（その場合は学名がNeovison vison macrodonとなる）とみなされるべきか独自の種とみなされるべきかどうかについての議論が続いている。別種とされる主な理由は、2種のミンクの間の体長の違いだが、赤い毛皮のような他の特徴でも区別される。唯一知られている遺骸は、アメリカ先住民の貝塚から出土した骨片のみである。実際の体長は、主に遺された歯に基づいた推測値である。
ウミベミンクは、絶滅後の1903年に初めて記載された。外観や習慣に関する情報は、推測や毛皮商人やアメリカ先住民が作成した記録からのものである。アメリカミンクより海生の傾向が強いが、似た行動をしていた可能性があり、おそらく縄張りを維持し、多夫多妻性（英語版）で、同じような食生活をしていたということになる。おそらくニューイングランドと沿海州の海岸に生息していたと思われるが、最終氷期にはさらに南下していたかもしれない。逆に、その生息域はニューイングランド沿岸、特にメイン湾かその近くの島々だけに限定されていたのかもしれない。ミンクの中で最大のウミベミンクは毛皮商人に好まれ、19世紀後半から20世紀初頭に絶滅した。
分類と語源

ウミベミンクは、絶滅後の1903年に、医学博士で鳥類学者のダニエル・ウェブスター・プレンティス (Daniel Webster Prentiss)によって、アメリカミンクとは異なるLutreola macrodonとして初めて記載された。プレンティスは、ニューイングランドのアメリカ先住民の貝塚から回収された頭蓋骨の断片に基づいて記載している。ウミベミンクの遺体は、そのほとんどが頭蓋骨の断片であるが、完全な標本は発見されていない。
ウミベミンクが独立種なのか、それともアメリカミンクの亜種なのかについては議論が起きている。ウミベミンクは亜種であると主張する人たちは、しばしばNeovison vison macrodonと呼んでいる。1911年にアメリカの古生物学者フレデリック・ブルースター・ルーミス（英語版）が行った研究では、アメリカミンクとウミベミンクの違いはあまりにも微細で、後者を別種として分類するには不十分であると結論付け、Lutreola vison antiquusと命名した。ミード (Mead)らによる2000年の研究では、最大のウミベミンクの標本の大きさの範囲はアメリカミンクのそれを超えており、それによって別の種になっていると主張し、ルーミスに反論した。しかし、グレイアム (Graham)による2001年の研究では、この大きさの違いはウミベミンクを独自の種として分類するには不十分であり、亜種とみなすべきだと結論づけた。グレイアムは、この大きさの違いは環境要因によるものではないかと推測した。さらに、ミードは、小型のミンクをアメリカミンクとし、アメリカミンクの範囲外の大型のミンクをウミベミンクとしていたと報告しているが、これは、すべての標本がウミベミンクであり、大型のものをオス、小型のものをメスとする性的二形性の場合であった可能性がある。2007年の研究では、ウミベミンクとアメリカミンクの歯型を比較し、両者は2つの別種と見なすのに十分な違いがあると結論づけている。
ミンクの分類は2000年に改訂され、その結果、ウミベミンクとアメリカミンクのみを含むミンク属 (Neovison) が新設された。以前は、両方のミンクがイタチ属 (Mustela) に分類されていた。種名のmacrodonは「大きな歯」を意味する。（ウミベミンクは別種ではないと主張する動物学者のリチャード・マンヴィル (Richard Manville)によると、その近縁の亜種は同じくニューイングランド地方に生息するcommon mink (N. v. mink)であるという。）
その後、分子系統解析から、コロンビアイタチ Neogale felipei、アマゾンイタチ Neogale africana、オナガオコジョ Neogale frenataがミンク属と単系統群を成すとして、これらの種がイタチ属から「新」ミンク属（Neogale）に移された。
ウミベミンクを狩った毛皮商人たちは、この種にwater marten（水の貂）、red otter（赤い獺）、fisher cat（漁師猫）などの様々な名前をつけた。おそらくこの種の最初の記載は、1500年代後半にハンフリー・ギルバート（英語版）卿が「グレイハウンドのような魚」としたのが始まりで、これは海への親和性と、グレイハウンドに似た体形と歩き方に言及したものである。フィッシャー (Pekania pennanti)は、毛皮商人の間では"fisher"としても知られていたウミベミンクと間違えて識別されたことから、その名がついた可能性がある。アベナキ族のインディアンは「濡れたもの」を意味する"mousebeysoo"と呼んでいた。本種は、常に毛皮商人によって海岸近くで発見されたので、"sea mink"と名付けられ、その後、アメリカミンクはしばしば"wood mink"と呼ばれていた。
生息域

ウミベミンクは、19世紀後半から20世紀初頭に絶滅するまで、ニューイングランドや沿海州最南端の海岸周辺の岩場に生息していた海洋哺乳類である。ほとんどのウミベミンクの遺骸は、メイン湾岸で発掘されている。一時はコネチカット州やロードアイランド州にも生息していたと推測されているが、一般的にはメイン湾内のファンディ湾沿岸で捕獲されており、以前はノバスコシア州南西岸にも生息していたと言われている。異常に大きなミンクの毛皮がノバスコシア州から定期的に採取されているという報告があった。マサチューセッツ州ミドルボロウ（英語版）で出土した標本の骨は、塩水域から19km（12mi）離れたところにあり、約4300±300年前のものと年代測定されている。ウミベミンクは川を遡上してこの地域に到達したのかもしれないし、ネイティブアメリカンがこの地域に連れてきたのかもしれない。メイン州のカスコ湾とマサチューセッツ州南東部の間では、他のミンクの遺体が発見されていないため、後者の可能性が高い。カナダでもウミベミンクの骨が出土しているが、メイン湾からアメリカ先住民によって運ばれてきた可能性がある。メイン州のダウン・イースト（英語版）地域の険しい海岸線は、彼らの生息域の最北端を決める障壁となった可能性がある。ミードは、アメリカミンクだけが本土に生息し、ウミベミンクは海岸沖の島々に限り生息していたと結論付けた。もしこれが事実ならば、本土で発見されたすべての遺体は運ばれてきたことになる。グレイアムはこの仮説に異議を唱え、すべてのウミベミンクの標本が一つの個体群に由来するとは考えにくいと述べた。
1万2000年前の最終氷期には、ウミベミンクの生息域はメイン湾の南側に広がっていたかもしれない。当時のメイン州は氷河に覆われていたため、そこで進化した可能性もあるが、最古の標本は約5000年前までしかさかのぼれない（これは海面上昇を原因としているのかもしれない。すなわち、もっと古いウミベミンクの遺体は海面下に水没しているのである）。あるいは、最終氷期の後に進化し、新しい生態系のニッチを埋めたのかもしれない。
記載

ウミベミンクは断片的な遺体からしか記載されていないため、その外観や行動は十分に文書化されていない。その近縁種や毛皮商人やアメリカ先住民の記述から、この動物の外観と生態学的な役割についての一般的な考えが得られている。ニューイングランド/大西洋カナダ地域のネイティブアメリカンの記録によると、ウミベミンクはアメリカミンクよりも太った体をしていたと報告されている。ウミベミンクは独特の魚臭い匂いを発し、毛皮はアメリカミンクよりも粗くて赤いと言われている。博物学者のジョゼフ・バンクスは1776年にベルアイル海峡で本種に遭遇し、キツネより少し大きく、足が長く、尻尾が長く先細りでグレイハウンドに似ていると表現している。
ウミベミンクはミンクの中で最大のものであった。ウミベミンクの骨格の断片的な遺物しか存在しないため、その外形寸法のほとんどは推測であり、歯の測定値だけに頼っている。1929年、野生動物作家であるアーネスト・トンプソン・シートンは、この動物の推定寸法は頭から尾まで91.4cmで、尾の長さは25.4cmであると結論づけた。1894年にコネチカット州で採集されたウミベミンクの標本は、頭から尾まで72cm、尾の長さは25.4cmであった。1996年の研究では、この個体は大型のアメリカミンクか雑種の可能性があるとされている。この標本は赤焼けした粗い毛皮を持つと記載されたが、経年によりそのほとんどが色あせてしまった可能性が高い。被毛は尾部と後肢が最も濃く、前腕の間に5×1.5cmの白い斑点があった。左前腕と鼠径部にも白い斑点があった。
模式標本は、1897年にプレンティスと生物学者のフレデリック・トゥルー（英語版）がメイン州ブルックリン（英語版）で採取したもので、上顎骨、鼻骨の一部と口蓋からなる。口蓋の右側の歯は完全に残り、左側には数本の切歯と一本の小臼歯が残る。犬歯が欠けている以外はすべて良好な状態である。Alaskan mink (N. v. nesolestes) の最後の切歯から第一大臼歯までの平均距離が2.8cmであるのに対し、本種の模式標本では3cmであることから、Alaskan minkよりも大きいことがわかる。鼻骨は急な隆起を持ち、裂肉歯と歯茎との角度はCommon mink (N. v. mink) よりも鋭くなっている。
これらのミンクは大きくがっしりしており、低い矢状稜（英語版）と短く広い後眼窩突起（英語版）（眼窩の後ろにある前頭骨の突起）を持っていた。事実、頭蓋骨の最も顕著な特徴はその大きさであり、他のミンク種よりも明らかに大きく、幅広い吻部、大きな鼻孔開口部、大きな眼窩下孔（眼窩の前にある頭蓋骨の開口部）、大きな歯を持っていた。アメリカミンクの中で現存する最大の亜種であるAlaskan mink（N. v. nesolestes）は、メイン湾に生息環境が似ているアラスカのアレキサンダー諸島に生息していることから、この大型化は沿岸環境に対応したものと考えられる。ミードは、本種の生息域は沿岸の島々に限られていると結論づけ、その大きさは島嶼巨大化によるものではないかと示唆した。イタチ亜科のほとんどすべての種が性的二形を示すので、オスのウミベミンクはメスのウミベミンクよりも大きかったのだろう。ウミベミンクの広い裂肉歯と鈍い裂肉歯縁は、硬い貝殻をアメリカミンクの歯より頻繁に粉砕していたことを示唆している。
行動

ウミベミンクは沿岸海域に生息する真の海洋種ではないが、他のイタチ上科の種と比較して非常に水棲性が強く、カワウソに次いでこの分類群の中で最も水棲性の高い種である。海洋性哺乳類の種は生態系の中で大きな役割を果たすことが多いため、ウミベミンクは潮間帯の重要な捕食者であった可能性がある。ウミベミンクの食生活はアメリカミンクに似て、海鳥やその卵、体の硬い海洋無脊椎動物を、高い割合で食べていたのかもしれない。魚介類指向の食性が体格の大型化の原因となった可能性がある。巣の周辺ではツノナガカジカ（英語版）とZoarces americanusの遺体が最も多く、ニワノオウシュウマイマイも餌の一つだったと報告されている。
毛皮商人によると、ウミベミンクは夜行性で、昼間は洞窟や岩の隙間に住んでいたという。巣は2つの入り口があり、波によって積み上げられた岩の中に作られていたといわれている。他のミンクと同じように、個々のウミベミンクは縄張りを維持していた可能性があり、オスの方が大きく、より多くの食料を必要としていたので、オスはより大きな縄張りを主張していたのかもしれない。同様に、サイズが大きかったため、オスはメスよりも大きな獲物を狙うことができ、交尾期にはメスを守らなければならなかったかもしれない。他のイタチのように、ウミベミンクは、おそらく両性が複数の個体と交尾する多夫多妻制だった。アメリカミンクとウミベミンクの生息域は重複していたため、互いに交配していた可能性がある。
乱獲と絶滅

ウミベミンクは、体長が大きいため内陸部に棲むミンクの他の種よりも毛皮商人によって好んで追求された。毛皮貿易の規制がなかったことは最終的に、1860年から1920年の間に起こったと考えられている絶滅につながった。1860年以降、ウミベミンクはめったに見られなくなった。ウミベミンクの最後の2つの殺害記録は、1880年のメイン州ジョーンズポート（英語版）付近でなされたものと、1894年のニューブランズウィック州カンポベロ島でなされたものであるが、1894年の記録は大型のアメリカミンクを誤認したものと推測されている。毛皮商人はウミベミンクを捕まえるために罠を仕掛けたり、犬を使って追いかけたりしていたが、捕まることはほとんどなかった。ウミベミンクが岩棚の小さな穴に逃げ込んだ場合は、シャベルやバールを使って猟師が掘り出した。猟師の手の届かないところにいた場合は、撃たれて、鉄の棒の先にネジが付いているものを使って回収された。隠れていた場合は、煙でいぶして窒息死させた。ミンクの夜行性の行動は、昼間に狩りをする毛皮商人の圧力が原因だったのかもしれない。
貝塚で発見された脳頭蓋は割れており、多くの骨には切り傷が見られることから、アメリカ先住民は食料を求めてウミベミンク狩りをしていたのではないかと推測され、おそらくは交易や儀式のためにも狩りをしていたのではないかと考えられている。ペノブスコット湾（英語版）の貝塚の遺物を調査したある研究では、ウミベミンクの頭蓋骨が無傷で、他の動物よりも多く発見されていることが報告されており、特別にそこに置かれていたことを示唆している。メスよりもオスの方が多く採集されていた。
近縁種のアメリカミンク (Neovison vison)
ウミベミンクの上顎の歯列（左）とアメリカミンクの歯列（右）
模式標本の頭蓋骨の口蓋面
ウミベミンクはメイン湾の潮間帯の捕食者だった。
メインの貝塚
末高信

1953年
末高 信（すえたか まこと、1894年9月4日 - 1989年4月4日）は、日本の社会保障学者、商学博士。生命保険修士会名誉会長ならびに生命保険アンダーライティング学院創立者。東京都台東区出身。
略歴

1915年7月 - 早稲田大学大学部商科卒
1916年4月 - 早稲田大学講師
1917年4月 - 早稲田大学助教授
1918年4月 - 早稲田大学教授
1921年1月 - 保健学、経済学研究のためペンシルベニア大学大学院留学
1929年 - 研究継続のためベルリン商科大学留学
1933年4月 - 商学博士の学位を取得（学位請求論文『社会保険の本質』）
1945年10月 - 早稲田大学（新制）維持員に就任
1946年3月-社会保険調査会員を務める。
1947年 - 社会保険法規委員会を設立。会長となる
1949年4月 - 早稲田大学第二商学部部長に属任される
1949年12月-ガリオア資金によりアメリカへ
1950年4月 - 労働省失業保険審査会会長委嘱
1950年7月 - 社会保障審議会発足。副会長就任
1950年12月 - 早稲田大学専門職員健康保険組合を結成、理事長に就任
1951年7月 - 中央社会保険医療協議会会長就任
1953年5月 - 郵政省郵政審議委員委嘱
1954年10月 - 早稲田大学評議員に就任
1955年8月 - 経済企画庁経済審議会専門委員（民生雇用部会所属）に属任
1955年8月 - 鳩山内閣失業対策審議委員に属任
1956年1月 - 厚生省結核予防審議会委員に属任
1957年5月 - アメリカ合衆国で開催された国際保険会議に出席
1957年11月 - 日本政府（労働省）の推薦に基づき国際労働機関（ILOジュネーブ本部）より社会保障専門委員の属任を受ける
1958年10月 - 早稲田大学理事に就任
1959年4月 - 大蔵省資金運用部資金運用審議会会長代理に属任
1960年4月 - 大蔵省保険審議会委員
1963年11月 - 藍綬褒章
1966年4月 - 勲二等瑞宝章
1966年7月 - 大蔵省資金運用部資金運用審議会会長に属任
1975年4月 - 生命保険アンダーライティング学院を創立、初代学院長
1976年4月 - 生命保険修士会名誉会長
1983年11月 - 赤坂御苑にて園遊会に出席
1986年4月 - 早稲田大学名誉評議委員の名称を送られる
1987年9月 - 生命保険アンダーライティング学院名誉学院長
1989年4月 - 肺炎のため94歳で死去。没後、従四位、勲二等旭日重光章授与
1989年5月 - 大隈講堂にて本葬が執り行われる
上記以外に、日本保険学会名誉会員、健康保険組合連合会顧問、社会保険診療報酬支払基金理事等を兼ねた。
来歴・人物

松平信生（長州征伐に旗頭として参加した松平左金吾の十一男）の長男として1894年（明治27年）に生まれる。末高姓は父である信生（のぶなり）が仕えていた徳川慶喜が大政奉還の後、駿府入りした際に旗本の末高家の養子になり改姓したことに依る。
父、信生は 西南戦争の後徳川家のもとを離れることになり、東京日本橋で漆器問屋の娘きくと結婚、家持（地主）を営むが、チフスで急逝した。
信は病弱であったが、私塾において英語を学んだ。
早稲田大学予科で小林行昌のもと数学を学び早稲田大学商学部に入学する。
ゼミでは海運論を選択し論文では海上運送における運賃率決定の理論を書いた。
早稲田大学商学部部長の田中穂積および海運論担当の教授伊藤重治郎の推薦により1919年大正8年に教授候補者として渡米、ペンシルベニア大学の大学院商学部でソロモン・S・ヒューブナー博士のもと火災、海上その他災害の保健経営学を学んだのち渡独、ベルリン商科大学ではアルフレッド・マーンズ教授のもと、法学、医学に重点を置いた国民経済視点からの保険学の研究の継続、そしてビスマルクの施策として行われていた産業と生活者保護の社会政策から保険国営の研究を行った。
学者・政策提言者として

1945年（昭和20年）12月、SCAPによる諮問機関として、厚生省保健局内に大内兵衛を会長、末高を副会長に据え社会保障制度審議会が設置された。1946年（昭和21年）末までに500万人以上が本土に復員、帰国した当時、日本全体が意気消沈、混乱し、疾病、失業が蔓延していた。そのような終戦直後に国民の医療費負担は厳しく、疾病も貧困に陥る最大の原因の一つとなっていた。
末高ら民間の研究者は理想的な社会保障の構築のために大河内一男、近藤文二、園 乾治、平田冨太郎の提唱で「社会保障研究会」を立ち上げ、ベヴァリッジ報告書を基本としつつ、保険拠出金が所得水準に応じて累進性を持つ社会保障案を日本国政府に提案した。
1954年（昭和29年）11月、厚生省は新しい医療体系を中央社会保険医療審議会に諮問した。これに末高は審議会会長として日本医師会の激しい反対の中、ストレプトマイシン、ペニシリンなど抗生物質の薬価引き下げを強行採決した。これに抗議する日本医師会は全員退席した。
主権在民の民主国家、生存権確認の福祉国家、および戦争放棄の平和国家の原理は、わが国家国家成立のための至高の三原理であることにいささかの疑いもないのであるが、国民全体として、果たしてこの三原理を身をもって護持する決意を持っているか、この三原理は、国民ひとりひとりの心のうちに定着しているかとなると、疑いなしとしない。国は、この生存権を保証する義務を有するものであり、従って国民の側からする国への要求の強さによって、その規模、内容が決定する。
晩年には愛知学院大学大学院教授として教鞭をとり、愛知学院大学図書館に寄贈文庫がある。
著作

保険論 第1編（1923）明善堂
保険論 第2編（1924）明善堂
私経済保険概論（1925）明善社
社会保険の本質（1931)丸善
生命保険の常識（1934）千倉書房
生命保険論（1937）千倉書房
保健国営の研究（193８）千倉書房
各国の社会保障 I～III イギリス・西ドイツ アメリカ・ソビエト・フランス（責任編集）（1955） 一粒社
毎日新聞ライブラリー・社会保障（1956）毎日新聞社
社会保障辞典 監修[他]今井一男,[編]大川秀吉（1958）社会保険法規研究会
保険学の論理と現実 末高信博士古稀祝賀論文集 （1965）成文堂
社会保障の理論と課題 末高信博士古希記念論文集（1965）成文堂
現代の社会保障（1970）安井信夫（共著）成文堂
生命保険経営の論理と現実（1977）森田健三（共著）成文堂
即位紀元

即位紀元（そくいきげん、Regnal year）は、王国や支配を表すラテン語のregnumから来た君主の在位年である。即位紀元は基本的な年数としてではなく序数詞として時代を見ている。例えば君主は第1年や第2年、第3年、第4年というようにできるが、支配の第0年は存在し得ない。
この古代の紀元制度を現代の時間の計算に応用することは、0年を含むが、3000年紀がいつ始まるかという論争に繋がることである。即位紀元は西暦紀元や神武天皇即位紀元、主体年号といったもののような「無限の時代名称」と比べて「有限の時代名称」である。
初期の使い方

→「」も参照
古代では暦は在位中の君主の在位年数の期間として数えられた。長い時代を計算するにあたっては王名表（英語版）が必要であった。この手の最古の計算はシュメール王名表に見られる。古代のエジプト史年代学（英語版）は即位紀元も使って年代を示した。ゾロアスター教の暦（英語版）は3世紀のアルダシール1世の改革を承けて即位紀元と共に機能した。
プトレマイオスの王名表は天体現象を計算する方法として古代の天文学者が使った様々なバビロンやペルシャ、マケドニア、エジプト、ローマの君主の在位を計算するリストである。リベリアンカタログ（英語版）は宗教史上の初期の事件を計算するのに使われた初代教会の教皇の同様のリストである。
漢字文化圏の元号

→詳細は「元号一覧 (中国)」、「元号一覧 (朝鮮)」、「元号一覧 (日本)」、および「元号一覧 (ベトナム)」を参照
漢字文化圏において即位紀元は、一般に元号使用が始まる以前に年数の記録のために使われた。中国においては継続的な年号使用が、漢の武帝の治世である紀元前140年に始まった。その前は年数は通常皇帝の即位年数として記録された。
紀元前140年より、元号は在位年を数え、特徴付ける目的で称号として使われた。以降、元号は2000年以上に渡って中国の皇帝が統治する中国大陸で使用され、辛亥革命によって中国の帝政が終焉を迎えた後も、立憲君主制の元に皇室を頂く日本で使われている。
蘭芳公司紀元や台湾民主国紀元、民国紀元は伝統的な紀元制度から作り変えられた制度であるが、実質的には紀元ではない。孔子紀年や主体年号はそれぞれ思想家や永遠の主席（英語版）の誕生年を基礎としている。黄帝紀元や檀君紀元、神武天皇即位紀元は初代君主の在位年数で計算している。
中国文化の影響の結果として他の漢字文化圏（朝鮮、ベトナム、日本、琉球）の政体も元号の概念を受け入れた。
例えば政治的な正当性を主張したり否定する手段として、過去の年号が改めて使用されることがある。この例として、明王朝の初期の政変・靖難の役以降の元号の混乱が挙げられる。明王朝の初代皇帝・
朱元璋の四男・朱棣は甥である2代目皇帝・建文帝より帝位を奪い、3代目皇帝・永楽帝として即位すると、即位年である1402年を洪武35年（永楽帝の父である初代皇帝・朱元璋の在位35年目）として示した例がある。朱元璋は実際は1398年に崩御しており、1398年から1402年までの建文帝の短い在位期間は公式の記録から排除された。しかし時として依然としてこの手の年号は使われた。三国時代の魏の元号「景初」は3年で改元されているが、日本では景初四年（240年）の銘がある銅鏡「三角縁神獣鏡」が発見されている。唐の元号「広徳」は2年で終了しているが広徳4年（766年）、あるいは「建中」は4年で改元された元号ながら建中8年（787年）の記述が西域の墓や文書で発見されている。クチュルクは年号を変えなかった[要説明]。
明が滅亡した後、李氏朝鮮は依然として明王朝最後の元号・「崇禎」を使い、台湾の鄭氏政権は明の皇族による亡命政権「南明」の最後の皇帝・永暦帝の即位紀元を使い、従って清の正当性を否定し、引き続き明への忠誠を示した。
明清交替の混乱期、現在の四川省で張献忠が興した「大西」は元号を使わずに干支を使った。華僑は龍飛や天運を使った。
漢字文化圏の元号 > 中国

→「中国暦」も参照
年号（英語版）は紀元前140年から使われた。以降、1500年近くの期間は、一人の皇帝の在位中に数回の改元が行われていた。だが1368年、明王朝の初代皇帝・朱元璋は一世一元の制を定め、皇帝一人の在位期間中は改元を行わない前例を作り、以降の皇帝は崩じたのちに成祖、神宗といった廟号以外に「永楽帝」「万暦帝」と、在位期間の元号を冠した称号で呼ばれるようになった。この紀元法は清王朝の成立後も踏襲され、1912年まで各皇帝の在位中は一つのみの元号が使用され、死後はその元号が諡号となり、年号が即位紀元と同義になったことを意味した。現在、中華人民共和国では元号は使用されていないが、辛亥革命によって中華民国が興った年・1911年を元年とした民国紀元が台湾で使用されている。
漢字文化圏の元号 > 日本

→「日本の暦」も参照
日本の公式な制度（元号）は、天皇の皇位継承の年を元年として年数を数えている。この制度は645年に制定された日本最初の元号「大化」をはじめとして散発的に使われ、701年以降は現在、2023年に至るまで継続して使われている。1867年までは各天皇の在位期間には数回以上の改元が行われていたが、1868年の一世一元の詔により、1868年から各天皇の在位期間は一つのみの元号が使用され、崩御のちは在位期間の元号が諡とされている。
現在の天皇・徳仁は父・明仁が高齢と悪化する健康状態により退位した後の2019年5月1日に皇位を継承した。元号は令和で徳仁が皇位を継承する1か月前の2019年4月1日に日本政府から正式に発表された。従って2019年5月1日が令和元年の始まりと考えられている。
先代の天皇・明仁は平成が内閣から即位紀元の名称として布告されると共に父・昭和天皇が崩御した当日の1989年1月7日に皇位を継承した。従って1989年は平成元年に相当する。
| グレゴリオ暦 | 元号 | 天皇 |
| --- | --- | --- |
| 1868年 | 明治 | 明治天皇（睦仁） |
| 1912年 | 大正 | 大正天皇（嘉仁） |
| 1926年 | 昭和 | 昭和天皇（裕仁） |
| 1989年 | 平成 | 明仁 |
| 2019年 | 令和 | 徳仁 |
漢字文化圏の元号 > 朝鮮

→「朝鮮の暦」も参照
元号の使用は朝鮮半島を支配した歴史上の様々な国を通じて広く見られた。朝鮮固有の元号は391年から1274年の間に使用されていたが、以降は高麗や李氏朝鮮が宗主国と仰ぐ中華王朝、元、明、清の元号をそのまま使用した。だが日清戦争によって中国の支配を離れた大韓帝国が成立した1894年からは光武などの独自の元号が使用された。日韓併合の年である1910年以降は日本統治によって日本の元号が使用され、日本支配を脱する1945年まで続いた。
李氏朝鮮の後半期は、建国の年である1392年を元年とする紀年法も用いられた。また第2次世界大戦後の1952年から1961年までの韓国では、高麗時代に記された史書『三国遺事』に登場する伝説の王・檀君が古朝鮮を建国したとされる紀元前2333年を元年とした檀君紀元が使用されていた。
李氏朝鮮時代に朝鮮は明と清への敬意と忠誠を示すものとして中国の年号を使った。漢民族王朝の明が女真族の清に置き換わった後は、表向きは清王朝の元号を使いつつも、1644年に崩御した明の最後の皇帝・崇禎帝の元号・崇禎を元年とした崇禎紀元を密かに使い続け、約200年間続いた[要出典]。しかし清が圧力を及ぼしたためにこれは大抵の場合非公式に使われた[要出典]。
朝鮮の年号の伝統は金日成の誕生年1912年を主体元年としながら北朝鮮の主体年号に残っている。
漢字文化圏の元号 > ベトナム

→「」も参照
ベトナム史における元号の使用は独立したベトナムの王朝（英語版）が自らの元号を主張し始めた6世紀中葉から始まった。称号が年の一体化と計数の目的で歴史上のベトナムで採用された。阮朝が終演する1945年まで続いた。