stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
福島第一原子力発電所における放射性廃棄物の処理と管理
その他の処理方策の進展 > フレオン溶剤法による放射能除染システム実証試験

また1983年には日立、日立プラント建設がフレオン溶剤法による放射能除染システムの実証試験を本発電所の建屋内で開始した。フレオンは放射性物質が付着した衣類のドライクリーニング用に従来から使用されていたが、両社はこれを除染にも応用し、洗濯層の中に除染対象物を入れて高圧でフレオン溶剤を吹き付け、放射能を洗い落とす方法に応用した。溶剤は除染後にフィルターで放射性物質を除去して再利用する。電解研磨法との相違点は、電極配置を考慮しなくていいのでどのような形状の対象物にも使用できること、錆びついた対象物には不向きなことである。
その他の処理方策の進展 > 放射能汚水用フィルター洗浄システム

また1983年、大阪機工は「プラント各社と対等な立場での開発」をモットーに放射能汚水用フィルターを無人で洗浄するシステムを納入した。開発には2年を要し、何枚も重なっているフィルターをはがす作業はロボットが行う。これによりフィルターの再利用が可能となり、本システムは同社の市場開拓にも大きな貢献をしたという。
その他の処理方策の進展 > 高性能身体用放射性物質除染剤の導入

また、1987年、東京電力は東洋エンジニアリングと共同開発した身体用放射性物質除染剤を発売した。天然オレンジの皮に含まれる油分をクリーム状にし、表面汚染密度を100分の1にする。開発は1983年から開始し、性能試験は本発電所で人間の皮膚に近い豚の生皮に放射性ドレイン（コバルト60、マンガン54等を含有した排液）を塗った結果、従来の酸化チタン除染剤の10倍の効果を確認した。用途としては人体用の他、保修工具、部品の表面汚染除去にも展開を検討していた。
蓄積される放射性廃棄物

応力腐食割れ対策で放射性のクラッドが循環水に混入するのを防いだり、上記のような努力によって発生物を減容する努力が重ねられた。しかし、初期に建設されたこともあり放射性廃棄物の貯蔵量は2011年の事故を起こす前から多いことで知られていた。1991年9月時点では全国で38棟、ドラム缶換算で47万5000本余りのうち、本所では24万5313本を保管しており、福島第二の1万4774本より一桁以上多かった（なお、当時の本所貯蔵施設は8棟、容量は29万8500本であった）。
使用済燃料貯蔵施設の増設 > 背景

運転開始後四半世紀を過ぎると使用済み燃料の貯蔵要求が増して行ったが再処理施設の建設は延々として進まなかった。そこで、本発電所全原子炉共用の設備として使用済み燃料共用プール、および乾式キャスク貯蔵施設が1990年代に建設された。
使用済燃料貯蔵施設の増設 > 乾式燃料貯蔵設備

増設貯蔵施設として、共用プールと同時期に乾式燃料貯蔵設備（乾式キャスク貯蔵施設とも）が建設された。1991～1992年度にかけ、電力共通研究として『使用済燃料の乾式キャスク貯蔵の安全性に関する研究』を実施しており、東京電力はこの研究結果を元に施設の設計・建設を進めた。乾式燃料貯蔵設備は、4号機と6号機の使用済み燃料貯蔵に割り当てされた。使用済容器はプラント規模の違いを考慮して下記の2種
中型容器：使用済燃料37体を貯蔵。4号機用に4基設置し、合計で炉心装荷燃料の約28%を保管可能。
大型容器：使用済燃料52体を貯蔵。6号機用に5基設置し、合計で炉心装荷燃料の約35%を保管可能。
が選定された。使用済み燃料は8×8型を想定し、タイプを問わず燃料交換時に炉心から外れて4年以上冷却期間を経たものが貯蔵対象とされている。4年間の冷却期間を経ることで、燃焼度が40000MWD/tu以下となっていることが前提である。
乾式キャスク自体は燃料輸送用のものが既に実用されていたが、この施設で使用する容器は長期保管用であるため、輸送用に比較し、次のような相違点がある。
蓋を2重構造化し、ガスケットは輸送用容器で使用されているゴム製から金属製に変更した
2重蓋の間にヘリウムガスを充填加圧し、金属ガスケットが劣化等により漏洩を生じても容器内のガスが外部に漏出することを防止している
容器内も熱伝導性が良く不活性なヘリウムを充填している。
容器本体の構成は次のようになっている。
胴板、底板：鍛造炭素鋼製（耐圧部材、ガンマ線遮蔽の役割を果たす）
一次蓋：鍛造炭素鋼製（ガンマ線遮蔽、胴板・底板に対応する部材）
二次蓋：ステンレス鋼製。中性子遮蔽材を内蔵
中性子遮蔽材：レジン製
伝熱プレート、外筒
容器内部はバスケットと呼ばれるボロン添加アルミニウム合金で格子状に仕切られ、各使用済燃料を所定位置に収納する。円筒状の容器は横置きして保管するため、トラニオンと呼ばれる円筒支持部材で固定され、キャスク支持架台と一体化している。容器については耐震性の面からも検討が加えられ、原子炉建屋の使用済み燃料プール同様、Asクラスの耐震性を有する。製造は神戸製鋼、三井造船にて実施した。
キャスク保管建屋は新設せず、使用済み燃料輸送容器を保管していた建屋を改造した。建屋は大きく保管棟と検査棟に分かれ、検査棟には天井クレーンが備えられている。保管中は貯蔵容器監視装置が放射線、圧力、温度等を監視している。保管建屋は容器自体がAsクラスの耐震性を持ち、建屋内で開封を行わないことからCクラスとして設計されている。ただし、S2地震動に対して安全上支障ないことは確認している。
使用済燃料の初装荷作業は6号機分が1995年9月～11月、12月～1996年1月に4号機分を実施した。装荷作業は各原子炉建屋内で、IAEAの監視下での実施し、最後にIAEAの封印がなされた。
使用済燃料貯蔵施設の増設 > 共用プール

1993年4月13日、東京電力は福島県知事の佐藤栄佐久のもとに共用プールの事前了解を求めてきた。この際、佐藤は保管燃料の搬出時期について確認を取るため、通産省に照会した。県庁に来庁した通産省の担当課長は2010年と明言した。しかし、1994年に策定された政府の原子力長期計画には「2010年ころに、再処理に関する方針を決定する」と趣旨が変えられていた。通産省に再度趣旨を糾したところ、説明した担当課長は異動していた。佐藤栄佐久はこの件で、ローテーション人事に乗っかった官僚の無責任さを痛感し、原子力政策に対する不信の原点になった旨を回顧している。
共用プールは1993年計画、1997年10月1日に完成し、総工費は約450億円であった。ただし、核燃料サイクルへの疑問から福島県が神経をとがらせ始めていた保管燃料の六ヶ所村再処理施設への搬出は六ヶ所での反対運動の影響で遅れをみせており、保管された燃料の先行きは佐藤栄佐久が1994年に懸念した以上に不透明な中での運用開始であった。
本発電所は日本でも初期に建設されたため、各号機建屋の使用済燃料貯蔵プールの容量が約250%（燃料集合体8310体）しかなく、後発のプラントの半分の容量であった。これを補うためには別に貯蔵場所を確保する必要があった。共用プールは技術的・法規的には既存の燃料プールの延長にあるもので、各号機の貯蔵プールと同様にステンレス鋼を内張りしたコンクリート製である。臨界を防止するため使用済み燃料は貯蔵ラックに収納される。燃料本数は1～6号機全燃料装荷量の200%に相当する容量であるが、1～6号機から1年に発生する使用済み燃料は700体のため、約10年分の貯蔵量である。集合体ごとに分割された使用済み燃料とは言え崩壊熱は発生しているため、プール水冷却浄化系が設けられている。冷却のために、大気を媒体としたファン式の空気式冷却塔を設置している。これはファンにより冷却媒体の空気を伝熱管束に導く熱交換器の一種だが、『原子力eye』1998年4月号での報告記事によれば、設置場所、共用プールの冷却法に制限があったため設置場所を選ばない冷却方式を求めた結果であるという。
主要寸法：横約12m、縦約29m
燃料集合体長さ：約4.5m
プール水冷却浄化系：2系統
燃料取扱装置：1基
キャスク搬送台：1基
天井クレーン：2基
貯蔵容量：6840体
1975年のワールドシリーズ

1975年の野球において、メジャーリーグベースボール（MLB）優勝決定戦の第72回ワールドシリーズ（英語: 72nd World Series）は、10月11日から22日にかけて計7試合が開催された。その結果、シンシナティ・レッズ（ナショナルリーグ）がボストン・レッドソックス（アメリカンリーグ）を4勝3敗で下し、35年ぶり3回目の優勝を果たした。
両チームの対戦はシリーズ史上初めて。サヨナラゲームが2試合あったのは1924年以来史上2度目であるほか、9回に同点または勝ち越しの試合が3試合、1点差試合が5試合を数えるなど接戦続きだった。今シリーズは史上屈指の名勝負として高く評価されている。シリーズMVPには、第2戦から6試合連続安打を記録し第7戦の7回表に同点適時打を放つなど、7試合で打率.370・2打点・OPS.966という成績を残したレッズのピート・ローズが選出された。
MLBにおいて指名打者（DH）制度は、1973年にアメリカンリーグでのみ導入された。しかしワールドシリーズでは、同年から今回までの3年間、DH制は一切採用されていない。
試合結果

1975年のワールドシリーズは10月11日に開幕し、途中に移動日と雨天順延を挟んで12日間で7試合が行われた。日程・結果は以下の通り。
| 日付 | 試合 | ビジター球団（先攻） | スコア | ホーム球団（後攻） | 開催球場 | 開催球場 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 10月11日（土） | 第1戦 | シンシナティ・レッズ | 0－6 | ボストン・レッドソックス | フェンウェイ・パーク | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月12日（日） | 第2戦 | シンシナティ・レッズ | 3－2 | ボストン・レッドソックス | フェンウェイ・パーク | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月13日（月） |  | 移動日 | 移動日 | 移動日 |  | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月14日（火） | 第3戦 | ボストン・レッドソックス | 5－6x | シンシナティ・レッズ | リバーフロント・スタジアム | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月15日（水） | 第4戦 | ボストン・レッドソックス | 5－4 | シンシナティ・レッズ | リバーフロント・スタジアム | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月16日（木） | 第5戦 | ボストン・レッドソックス | 2－6 | シンシナティ・レッズ | リバーフロント・スタジアム | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月17日（金） |  | 移動日 | 移動日 | 移動日 |  | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月18日（土） | 第6戦 | 雨天順延 | 雨天順延 | 雨天順延 | フェンウェイ・パーク | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月19日（日） | 第6戦 | 雨天順延 | 雨天順延 | 雨天順延 | フェンウェイ・パーク | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月20日（月） | 第6戦 | 雨天順延 | 雨天順延 | 雨天順延 | フェンウェイ・パーク | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月21日（火） | 第6戦 | シンシナティ・レッズ | 6－7x | ボストン・レッドソックス | フェンウェイ・パーク | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 10月22日（水） | 第7戦 | シンシナティ・レッズ | 4－3 | ボストン・レッドソックス | フェンウェイ・パーク | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
| 優勝：シンシナティ・レッズ（4勝3敗 / 35年ぶり3度目） | 優勝：シンシナティ・レッズ（4勝3敗 / 35年ぶり3度目） | 優勝：シンシナティ・レッズ（4勝3敗 / 35年ぶり3度目） | 優勝：シンシナティ・レッズ（4勝3敗 / 35年ぶり3度目） | 優勝：シンシナティ・レッズ（4勝3敗 / 35年ぶり3度目） | 優勝：シンシナティ・レッズ（4勝3敗 / 35年ぶり3度目） | フェンウェイ・パークリバーフロント・スタジアム |
評価

The perfect World Series, complete with five one-run games and the most famous extra-inning game in World Series history, Game 6, which ended with Carlton Fisk's down-the-line blast. Game 7 is one of the more underrated games in World Series history.
［訳］1点差試合が5試合あり、シリーズ史上最も有名な延長戦も擁する、素晴らしいシリーズ。その延長戦は第6戦で、カールトン・フィスクがポール直撃の一発で決着をつけた。第7戦の過小評価ぶりはシリーズ史上有数である。
『スポーティングニュース』のジェイソン・フォスターは、2017年のワールドシリーズ期間中に「今回のシリーズが皆の目を釘付けにする前に、よく『史上最高』として取りあげられていたシリーズは3つある」として、1991年や2001年のシリーズとともにこの1975年を挙げた。また同時期にWCBS-TV（CBSニューヨーク）のスティーブ・シルバーマンは、自身が観てきた1964年以降のシリーズ全52回を順位づけし、今シリーズを1位とした。MLB.comのジョー・ポズナンスキーは2019年3月、シリーズの総得失点差や1点差試合および延長戦の多さなどを基準に最終第7戦までもつれたシリーズ全39回を順位づけし、今シリーズを1位とした。ESPNのサム・ミラーは2020年10月、出場2チームの実力がどれほど伯仲していたかやどれほど記憶に残るシリーズとなったかなどを基準に全116回のシリーズを順位づけし、こちらも今シリーズを1位とした。
『ハードボール・タイムズ』のクリス・ジャフは2011年10月、歴代のポストシーズン各シリーズについて、面白さの数値化を試みた。「1点差試合は3ポイント、1－0の試合ならさらに1ポイント」「サヨナラゲームは10ポイント、サヨナラが本塁打によるものならさらに5ポイント」「7試合制のシリーズが最終戦までもつれれば15ポイント」などというように、試合経過やシリーズの展開が一定の条件を満たすのに応じてポイントを付与することで、主観的ではなく定量的な評価を行った。その結果、同年の両リーグ優勝決定戦まで全262シリーズの平均が45ポイントのところ、今シリーズは135.7ポイントを獲得した。これは当時106回を数えるワールドシリーズの中では1991年に次ぐ2位、地区シリーズやリーグ優勝決定戦を含めても3位の高得点だった。
1998年のロードレース世界選手権

| 0 | 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- | --- |
1998年の FIMロードレース世界選手権 
| 前年: | 1997 | 翌年: | 1999 |
1998年のロードレース世界選手権日本グランプリで勝利したワイルドカード参戦の加藤大治郎のウィングラン
1998年のロードレース世界選手権は、FIMロードレース世界選手権の第50回大会である。
シーズンの概要

ミック・ドゥーハンとホンダによる500ccクラスの支配はこの年も続いており、ドゥーハンは年間8勝を挙げ、ホンダは全14戦中13勝を挙げた。サイモン・クラファーによるイギリスGPでの勝利が、この年のヤマハの唯一の勝利であった。500ccクラスルーキーであるマックス・ビアッジの衝撃的なデビューウィンで幕を開けたシーズンであったが、ドゥーハンはすぐに5年連続チャンピオンに向かって進撃を始め、最後は4連勝でシーズンを締め括った。
その一方で250ccクラスのタイトル争いは波乱の幕切れとなった。ホンダがNSR250のフルモデルチェンジに失敗した事で、アプリリアのチームメイトである原田哲也、ロリス・カピロッシ、そしてバレンティーノ・ロッシの3人にタイトルのチャンスがあるという大接戦で迎えた最終戦アルゼンチンGP、その3人がトップ争いをする中でのファイナルラップ、最終コーナーの時点で2位にいた原田に3位カピロッシが激突し、両者ともコースアウトしてしまう。このアクシデントによりレースはロッシが優勝し、コースに復帰して2位に入ったカピロッシがタイトルを獲得した。その後、カピロッシのこの行為はアプリリアの怒りを買い、チャンピオンにもかかわらず契約を解除されてチームを放出されてしまった。また、カピロッシに対してグレシーニ・レーシングを除いたほぼ全てのチームが契約を拒否している。
125ccクラスでは、アプリリアに乗る坂田和人が、眞子智実とマルコ・メランドリとの激しい戦いを制して2度目のタイトルを獲得した。
また、この年から環境保護の観点もあり、使用するガソリンの無鉛化が行われた。
グランプリ

| ラウンド | GP | サーキット | 125ccクラス優勝 | 250ccクラス優勝 | 500ccクラス優勝 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  日本 | 鈴鹿 |  坂田和人 |  加藤大治郎 |  マックス・ビアッジ |
| 2 |  マレーシア | ジョホール |  上田昇 |  原田哲也 |  ミック・ドゥーハン |
| 3 |  スペイン | ヘレス |  坂田和人 |  ロリス・カピロッシ |  アレックス・クリビーレ |
| 4 |  イタリア | ムジェロ |  眞子智実 |  マルチェリーノ・ルッキ |  ミック・ドゥーハン |
| 5 |  フランス | ポール・リカール |  坂田和人 |  原田哲也 |  アレックス・クリビーレ |
| 6 | マドリード | ハラマ |  ルーチョ・チェッキネロ |  原田哲也 |  カルロス・チェカ |
| 7 |  オランダ（ダッチTT） | アッセン |  マルコ・メランドリ |  バレンティーノ・ロッシ |  ミック・ドゥーハン |
| 8 |  イギリス | ドニントン |  坂田和人 |  ロリス・カピロッシ |  サイモン・クラファー |
| 9 |  ドイツ | ザクセンリンク |  眞子智実 |  原田哲也 |  ミック・ドゥーハン |
| 10 |  チェコ | ブルノ |  マルコ・メランドリ |  原田哲也 |  マックス・ビアッジ |
| 11 | イモラ | イモラ |  眞子智実 |  バレンティーノ・ロッシ |  ミック・ドゥーハン |
| 12 |  カタルーニャ | カタロニア |  眞子智実 |  バレンティーノ・ロッシ |  ミック・ドゥーハン |
| 13 |  オーストラリア | フィリップ・アイランド |  東雅雄 |  バレンティーノ・ロッシ |  ミック・ドゥーハン |
| 14 |  アルゼンチン | ブエノスアイレス |  眞子智実 |  バレンティーノ・ロッシ |  ミック・ドゥーハン |
結城亮一

結城 亮一（ゆうき りょういち、1937年1月8日 - ）は、日本の作家。
山形県生まれ。國學院大學文学部国文科卒。日本大学山形高等学校の教諭をしながら、執筆活動を続けた。1966年に『マタニティ・ドレス』で山新文学賞を受賞。
日本初の歌謡曲歌手とされる佐藤千夜子の生涯を描いた『あヽ東京行進曲』が1977年、NHKの朝の連続テレビ小説『いちばん星』（宮内婦貴子脚本）の原作となった。
著書

『あ丶東京行進曲』河出書房新社　1976　のち文庫
『トイレの灰皿 随筆集』あうん社　1988
『あの夏の日々 わが青春の山稜 山岳紀行』大風印刷 (印刷)　2001
『山鳩 小説』大風茂吉　2007
『翠松の丘 宮内高校人脈物語』山口久止　2008
『千夜子レクイエム 歌手第1号佐藤千夜子の取材秘話 TVと舞台劇30年間の衝撃裏面史 千夜子百科』大風印刷出版部　2011
参考

『文藝年鑑2009』
福島第一原子力発電所6号機の建設

福島第一原子力発電所6号機の建設（ふくしまだいいちげんしりょくはつでんしょろくごうきのけんせつ）では、福島第一原子力発電所で最後に建設された原子力発電プラントである6号機の建設史について述べる。6号機の形式はゼネラル・エレクトリック社(GE社)の開発した沸騰水型原子炉に分類されるBWR-5(GE型)、原子炉格納容器はMarkIIである。電気出力は1976年以降の電力需要と系統容量を考慮して110万kWとされ、日本原子力発電との申し合わせ（後述）により東海第二発電所と同型のものを同時期に建設した。
2011年3月11日の東日本大震災では、爆発した1号機から4号機とは異なり、5号機と共に冷温停止に成功した。
選定の経緯

6号機の場合、形式は前動続行式に決定したものではなく、下記のような背景によって最終的な決定を見た。
選定の経緯 > 100万kW容量機の導入戦略

『日刊工業新聞』（1968年2月28日）によると1967年秋、東京電力は東芝、日立など重電各社に75～150万kW級のプラント製作が可能か打診した。各社はこの打診に「製作可能」と回答し、大容量機開発のペースを速めることとした。また東京電力は1968年に発表した長期設備計画にて、本発電所の5号機に110万kWの出力を採用し、1973年度より着工する計画を立てた（中央電力協議会資料では場所を明記する地点名は未付与である）。この時制作上のネックとして指摘されたのは、タービン翼で、当時、国産化された最終段翼で最大のサイズは姉崎火力発電所に納入された33.5インチ（3000回転）が最大であり、海外の例としてはGE社が2極高速機にて36インチ、4極低速機で52インチを実用化していた。日立、東芝はGEが実用化した2タイプについて実験段階の試作には成功しており、特に日立製作所は低回転用に70インチモデルの試作を実施、製造上のボトルネックを解消するためスイスのリジット社から70インチのタービン翼加工機（油圧ならいブレードミラー）を購入した。
『東電社報』1969年7月号に掲載された座談会では、住谷寛（当時原子力計画課長）が、火力に比較しても高価な資本費を理由にスケールメリットの重要性に言及し、1973年に100万kW級ユニットの着工をはかり、1980年代前半には「150万kW級ユニットとしなければなりません」「大容量化したときの技術問題は、圧力容器とタービンですが、150万kWまでは、現在の技術の延長ですすむことができる」と所見を述べていた。圧力容器は出力密度の増加、タービンは翼に当時欧米では採用例が出始めていた40インチクラスのものを使用する事がその根拠であった。
田中直治郎は『電気情報』1969年12月号にて2号機選定の経緯について説明したのち、更なる大容量ユニットの採用について次のような「設計製作上配慮すべき事項」を示している。
圧力容器：胴板厚は1号機と同レベルの159㎜であるため問題なく、寸法上も日本製鋼の設備能力で対応出来るため日本国内での製作が可能。但し、RCCV化は（当時）研究段階に留まる
タービン ：最も重要な最終段翼の設計に当たって、下記4点を考慮する必要があり、結果として43～44インチでは6流式(TC6F-43型)とせざるを得ない
遠心力、変動荷重（重力、軸受部反力、変動蒸気力に起因する）および蒸気トルクに翼が耐えること
ドレンエロージョンに耐えること
羽根効率、段落効率を良くすること
試験、製作が十分な精度で可能なこと
蒸気流量が増大するため負荷急変時の速度上昇が問題となり、これを抑制するため制御装置を高度化する必要がある。結果として停止、調整、再熱等各用途に使用する蒸気流入弁は流量増大と高速動作を達成する必要がある
タービンローターは長大化するため振動特性を改良の必要がある
軸受台固有振動数とタービンローター固有振動数が共振しないこと
温度変化によるタービンローターの曲がりを防止する
発電機：4極機となるためローター素材の製造限界が問題となるが、日本製鋼での1969年当時の限界は仕上重量で120tとなる。120tの素材から1本ローターを製作すると50万kW、3分割で80万kWが限界となり、100万kW級で要求される190～200tには及ばない。このため、日本製鋼は1970年までに190t素材を製造可能な設備投資を実施中であり、将来的には解決の見込みだった。
なお、田中は系統構成から見たユニットサイズの決定要素として、経済性（ユニットサイズを大とすればkW単価は低下する）、事故時の周波数低下等系統面の制約（事故で当該大容量ユニットが系統から解列された際、電力系統の供給信頼度を低下させないためには、予備率を大きくとる必要が生じる）を指摘している。しかし、田中は1973年度には最大需要が2000万kWを超過するため、単機で100万kWの容量を占めるユニットが系統に接続されることは問題ないと結論している。
選定の経緯 > BWR-4型78.4万kWタイプとの決別

このような状況下の1969年、GEは新たな原子力プラントしてジンマー型（後BWR-5と呼称）を発表した。
『東電社報』で発表されている年度毎の電力施設計画を追っていくと次のようになっており、1968年度までは78万4000kWのプラントは都合3機の予定であったものが、1970～1971年度には既存着工済の分と「場所を明示しない記号地点」を合計し都合5機のプラントが明記された。また、電力会社9社と電源開発が集まって組織された中央電力協議会（中電協）は政府の電源開発調整審議会とは別に電源の長期計画（10ヶ年）を毎年作成していた。社報に掲載されているのは直近の一部の計画のみであり、まとめると下記のようになる。1972年度になると本発電所には後の6号機として110万kWのタイプが明示される。
|  | 1967年度 | 1968年度 | 1970年度 | 1971年度 | 1972年度 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 着工済 （参考）　 | 1号機：1967/9- | 1号機：1967/9- | 1号機：1967/9-  2号機：1969/5- | 1号機：1967/9-1971/2  2号機：1969/5-1973/5  3号機：1970/10-1974/12  5号機：1971/12-1975/12 | 1号機：1967/9-1971/3  2号機：1969/5-1973/5  3号機：1970/10-1974/12  5号機：1971/12-1976/8  4号機：1972/9-1975/12 |
| 東電社報 掲載分 |  | 2号機：1968- 3号機：1970/1- | 5号機：1971/10-1975/12- | 4号機：1972/1-1976/3  N1：1972/3-1976/6、78万4000kW  N2：1973/1-1977/12、110万kW | 6号機：1971/12-1976/10、110万kW |
| 中電協長計 にのみ掲載 | 2号機：1967-1973、78万4000kW  L：1970-1975、78万4000kW  M：1972-1976、78万4000kW  N：1973-1977以降運開、110万kW  O：1974-1977以降運開、110万kW  P：1975-1977以降運開、110万kW  Q：1976-1977以降運開、100万kW  | M：1971/11-、78万4000kW  M：1973/7-、110万kW  O：1974/6-、110万kW  P：1975/6-、100万kW  Q：1976/5-、110万kW  R：1977/6-、110万kW  | N1：1972/1-、78万4000kW  N2：1972/3-、78万4000kW  N3：1973/1-、110万kW  N4：1974/8-、110万kW  N5：1974/11-、110万kW  N6：1975/8-、110万kW  N7：1976/1-、110万kW  N8：1976/8-、110万kW  N9：1976/12-、110万kW  N10：1977/8-、150万kW  N11：1977/11-、150万kW  N12：1978/7-、150万kW  N13：1978/8-、150万kW  N14：1979/7-、150万kW  N15：1979/8-、150万kW  | N3：1974/8-1979/7、110万kW  N4：1974/11-1979/6、110万kW  N5：1975/8-1980/7、110万kW  N6：1976/1-1980/8、110万kW （他） | 福島第二：1972/10-1978/1、110万kW N1：1973/2-1977/12、110万kW  N2：1975/4-1979/8、110万kW  N3：1975/9-1980/1、110万kW  N4：1975/10-1980/5、110万kW  N5：1975/12-1980/10、110万kW  N6：1976/9-、110万kW  N7：1977/3-、110万kW  N8：1977/7-、150万kW  N9：1977/7-、150万kW  N10：1978/6-、150万kW  N11：1978/6-、150万kW  N12：1979/7-、150万kW  N13：1979/7-、150万kW  N14：1979/7-、150万kW  N15：1980/7-、150万kW  N16：1980/7-、150万kW  N17：1980/8-、150万kW  |

問題はいつの時点で炉型を乗り換えるかである。原子力技術の研究開発が進行する一方で、当時の東京電力は需給逼迫の状況に置かれていた。田中直治郎は『電気情報』1971年2月での対談で「電力の需要増の傾向は昭和二十六年九電力会社発足以来、毎年一二～一三パーセント程度であって、何時も予想よりも実際のほうが多かったのですが、特にこの二年ほどはその傾向が甚だしく、ついに一四～一五パーセントの増加になったのです。」と述べ、1970年の夏期（9月初頭を含む）には供給余力の逼迫状態に陥ったことを説明している。そして既定の電力開発計画については「昭和五十年ころまでの需給については原子力開発を含めて何とかやれる」としていたが、本発電所のプラントは既に4号機までの5機が計画に繰り入れ済であり、5、4号機については1975年以降の運転開始を予定していた。そして田中は「五号機までは七八万四千キロワットのBWR型機の国産でいく、そういう考えでいます」と場所を明示しないN1などには触れず、続けて「福島の七八万四千キロワットにつぐものは一一〇万キロワット級ですが、これはまだアメリカでも建設中で運転されてはいない。しかし当社は四十六年には開発のハラを決めるでしょう。四十六年か、遅くとも七年には着工し（中略）これにBWR型を採用するか、あるいはPWR型を採用するのか、今のところ全く白紙の状態です」としていた。
選定の経緯 > 日本原電からの申し入れ

なお、BWR-4にも110万KWのタイプはラインナップされており、日本国外ではブラウンズフェリー発電所などで採用例があり、しかもその圧力容器はIHIが製作したものだった。ただし、実際には6号機にBWR-4ではなくBWR-5が導入されている。この背景には、同時期に先行して同型炉を導入した日本原電とも関係がある。その事情は次のようなものであった。
そもそも、日本原電は設立の際の事業目論見書に英米から2機を輸入して実用化し、企業化の先駆的役割を果たす旨が記載されていたため、電気情報社社長永塚利一のように、敦賀1号機で使命を終えるものと捉えている向きもあった。しかし、『電気情報』1971年10月号で永塚と対談した当時の社長白澤富一郎は、軽水炉が技術的に発展途上であることを根拠に「3号炉」の原子炉導入を定款に沿う内容であると正当化して見せている。その際、3機目の新規性として挙げられたのが100万kW級のBWRという点であった。白澤は他の候補として高温ガス炉や高速炉も挙げており、別の対談で当初は高温ガス炉が有力な「3号炉」候補だったとも述べている。しかし、これらは「今の段階では研究開発の域を出ないのが実情」として導入候補から除外された。
こうして、白澤は3機目の候補としてPWRとBWRを挙げ、2機目がGE製のBWRであったことから、1971年初頭まではPWRになる見込みが強いと主張してきた。しかし、ここでも定款が別の意味で拘束した。つまり「初期段階における原子力発電の企業化のために、未輸入の機器について建設運転を行うという枠が嵌められている」という部分である。関西電力はこれに先立ち大飯発電所に120万kW級のPWRの導入を決定した。白澤は「PWR炉でこれ以上の大容量機はこの先五年や六年では世界で開発される見通しが立っていない」と判断したため、日本原電が100万kW級のPWRを導入する意義は消失したと見なした。一方で上記のように以前から100万kWへの大容量化を目標としてきた東京電力は、予想以上の需要の伸長に対応するため本発電所6号機から110万kWの導入を欲しており、それは白澤によれば50Hz地域で稼働している110万kWの同型機が世界に存在しなかったため「ある程度のリスクを犯して」実行することだった。白澤は1970年10月頃、木川田に日本原電の「3号炉」へBWR-5の導入することを申入れた。当初木川田はこの提案を承諾しようとはしなかったが、1971年3月末になり「地元、さらには九電力会社の了解を得るならば、建設しても良い」という承諾を得た。その後株主でもある電力各社と関係官庁の了解を半年余りの期間をかけて取り付け、8月の取締役会で建設を決定したという。このような経緯から東京電力が着手しようとしていた110万kW級もBWR-5となり、その導入はパイロット機関である日本原電のやや後発となった。「東京電力と一緒になって協力すれば、技術的にも実現できるであろう」というのが、白澤の見立てであった。
このような両社の動きに対して、通産省も国産化推進の観点より関心を示している。6号機を容量アップする意向という情報は6月末には出回っており、通産省はBWR-5が2機同時輸入となる件について検討し、国産化率を高めるのは3基目以降で実現するものとして、両社の導入を承認する方針を内定した。
選定の経緯 > 形式変更へ

上述のような事情から、東京電力は電気出力78万4000KWのBWRの建設を5号機で打ち切りとし、6号機としてMarkII（GE型）格納容器を採用したBWR-5を採用、1971年11月末には出力変更を公にし、12月21日に設置許可申請を行った。この当時BWR-5はアメリカ本国での1機を加え、計3機が計画進行中であり当初はそちらの方が先に運転を開始することになると見込まれたが、アメリカでの計画が遅延する中、結果として日本原電の東海第二発電所が世界初の運転開始となったため、6号機はリーディングプラントの翌年に運転開始という結果を見ることになる。
なお、『東京電力三十年史』では形式変更の理由を下記のように提示している。
将来の電源立地難を考慮した場合、ユニットの大型化を推進し、用地の有効利用を図ることが得策
大型ユニットを採用して、国内メーカーの技術向上に役立てるとともに、これを国産化した後の経済性が大きく、安全性や技術レベルの点からも支障ないと判断
後者の点は『電気新聞』の取材に対して白澤が「二台導入によってライセンスが手に入りやすくなるから先行き国産化のテンポを早めることになる。発注を一部は国内メーカーにすれば、完成時には少なくとも二メーカーが百万kW級プラントをつくれるという訳だ」と答えている。その他、白澤により
1976年度以降東日本地域の電力需要がひっ迫する
二台の同時建設で、互いにディスカッションが可能となり、その方がより安全で（建設コストも）安く上がる
という点が挙げられている。
また、当初BWR-5最初の建設予定地としていた福島第二地点の用地取得が遅延し、1号機着工が1973年度後半になったため、100万kWを早期に手がけるため、6号機の出力をアップしたという事情もある。
後に東京電力は6号機を以降の原子力標準ユニットのベースとした。
設計

6号機では整地面レベルは13mとなり、主要建物底面が直接設置する岩盤（泥岩層）は標高-3mにあった。
また、5、6号機の復水器用取水設備は北側防波堤を拡張し、排水路も1～4号機が南側から排水しているのに対して敷地外北側からの排水である。
非常用電源については従来機同様複数の電圧で受電しているが、本機では、500KVが1回線、66KVが2回線より供給するものとされ、ディーゼル発電機は3台を擁し、1台を5号機と共用とした。この他蓄電池からの直流電源が備えられているのも同様である。
深井祐造によれば、BWR-5とMarkIIの組み合わせでは、ジェットポンプの性能向上により、圧力容器から外に出す冷却水の量は従来2分の1だったものが、3分の1に減少することになった。
また、着工後の1973年10月、BWR-6にて初採用された8×8燃料を本機でも採用することとした。
なお、6号機用の圧力容器を担当した東芝－石川島播磨はその前にGEからB&Wへ発注された100万kW原子炉用圧力容器を同社から再発注されたことがあり、この出力での経験を積んでいた。
契約および資金調達

新規にBWR-5型を導入したため、このタイプの国産化を見据えて契約方式は2号機と同様GEが深く関与する形態とされた。1972年12月16日、東京電力とGEは6号機の契約に調印した。GEの担当範囲は主要部分の設計・製作、据付およびタービン発電機の製作・据付・試運転について技術指導であり、この時点では他の関連機器、建屋の発注先は未定であった。建設費は925億円でGEとの契約額は燃料費を含め約500億円である。
なお、米輸銀は6号機の際にも東電の借款を認めている。その条件は6号機の建設費の内、11504万7000ドル分になる米国からの買付・技術サービス費の45%を延払い融資し、35%に融資保証を付け、残り20%については東電が現金で支払う内容であった。なお、技術サービスはGEテクニカルサービスが担当する。6号機受注から9年後の1981年富津火力発電所1、2号機をGEが受注するまで、長期にわたって日本の電力会社が日本国外のメーカーにプラントを発注することは無かった。
また、6号機まで運転開始した1979年末の時点を以って東京電力は一旦本発電所を「完成」したと見なし、区切りをつけている|。
施工

1972年12月に着工後、1973年11月には原子炉建屋基礎（人口岩盤築造）工事を完了し、14日に定礎式を行って本館建設に着手した。縦28cm、横40cm、厚さ15cmのみかげ石に記入された「定礎」の文字は木川田一隆が直々のものである。また、定礎式の出席者を報じる記事から、日本語文献では余り表に出てこないGEのサイトマネージャー、シーフレットの名を見ることが出来る。
定礎式後すぐ着手されたのは原子炉格納容器アンカーボルト・アンカーフレームの定盤上への設定であった。GE、東芝では資材手配、工場製作の実施中であった。
1976年より福島第1建設所次長、1977年6月より同建設所副所長を務めた中村良市によると、6号機の発電機もGEが製作したが、当初提案されたのは発電機ローターを途中でつなぎ合わせ1本にする構造だった。東京電力側は最高顧問だった寺田をはじめ、副社長の田中直治郎も反対し、日本製鋼で1本ローターを製作することも検討した。しかし、GEは1本化案を飲みベスレヘム・スチールに発注してローターを製作した。ローター設計は東海第二発電所でもこの時製作したものを使用した。
施工 > 建設工程の繰り延べ

中村良市によると、第一次オイルショック後の需給落ち込みを理由とし、本発電所でも建設工期の繰り延べが実施された。1975年1月15日、中村の元に電源計画課長より呼び出しがあり、5、4、6各号機をそれぞれ約1～1.5年工期延長してもらうため、工程表を翌日までに提出するように求められ、徹夜で工程表を引き直したという。6号機は工程表を引きなおした時点でPCV（格納容器）の据付は完了していたが、大部分の機器は現場に到着しており、タービンなどGEから輸入する機器も1年以上保管する必要があった。設計の遅れをこの延期で取り戻すことが出来、設計が不適当な部分について図面修正・現地改造を実施する時間をとることも出来たという。
施工 > 問題点

GEの極東東京支社にて工程管理スペシャリストとして、6号機の建設に従事し、この時の経験が遠因となって原子力撤廃論者に転じた菊地洋一は、原子力発電所における配管設計の複雑さについて述べており、それは6号機に採用されたMARKII(GE型)も変わらないという。6号機の配管設計はGEとEBASCOの担当し、東京支社に送付する前に検図していたが、当時菊地が余った時間を利用し、その図面を基に構成図（Composit Drawing）を作成してみたところ、10数個所で配管同士がぶつかっていたという。もっとも、菊地も同書で指摘しているように、当時は工事前に製作メーカーである東芝や日立が模型を作成し、配管の配置をチェックする体制であった。ただし、この模型製作段階で発覚する設計ミスもあったという。
また、炉型選択の議論にも関わることであるが、菊地に6号機の建設工事を実施している頃でも、日本の重電メーカーの設計能力はGEに比較し低く見られており、ある東電のスタッフは「日本メーカーの炉があっても絶対に採用しない」と述べていたという。
また、菊地によれば原子炉の建設は何重にも取決めされた安全策と検査が連続し、労働環境は却って過酷になるマイナス面があったという。6号機での建設も例外ではなく、心理的プレッシャーとなっていたのは安全への配慮と納期をオーバーした際に一日1億円と言われていた違約金とのせめぎ合いであった。そのため、現場監督レベルとなると月の残業時間は200時間をオーバーが常態化し、東電に引き渡した日は関係者は皆男泣きした一方で、ある監督は翌日過労死したという。反面、検査に来る通産省の役人は、年末年始はしっかり休暇を取り、クリスマス前から1月半ばまでまともに仕事をしていなかったように見えたという。
中村良市によれば、6号機はPCV（原子炉格納容器）据付後、設計変更を実施し、改造工事が大規模に行われた。中村良市によると「作業環境は空気条件を含めて極めて悪く、安全には十分の注意が必要」で「安全を優先してのんびり工事を行うわけにもいかず、工程確保の観点からは上下作業もあえて実施」「今だからいえますが、ときには3重作業まがいなことも実施」し「安全担当は顔を真っ赤にして怒って（中略）「工程を決めるのは俺だ、その工程で安全に工事をどうやるか検討するのが安全担当の責任だ」というようなことをいい、やりあった」という。
また、中村良市によれば、6号機の際のEBASCOの配管設計は2号機の時に比べてもレベルが落ちており、ニューヨークの本社から優秀な技術者が流出したからではないかと推定している。なお、配管溶接に留まるものではないが、中村によれば（当時のアメリカ産業界が抱えていた）ベトナム戦争の長期化と後遺症による製品の質の低下の影響が表れており「千葉火力でその品質に目を見張った、あのアメリカの製品か？」と思ったという。特に象徴的なものとして中村は中央操作室の計装品（異音が多く運転員に負担を与え、後に日本製に次々交換された）、タービン補機、EHC油配管のエルボ、PLRのモーター等が挙げている。
施工 > 溶接作業に対する見解の相違

6号機の溶接についても肯定的な見解と否定的な見解がある。
施工 > 溶接作業に対する見解の相違 > 肯定的評価

6号機のMARKII格納容器ではダイヤフラムフロアとコラムサポートのボルト結合を除き溶接が多用され（内部機器は別）、その延長は突合せ溶接とすみ肉溶接を合わせ10000m以上に達したという。IHIの技報では、容器の製作に先立ち、溶接施工法確認試験、溶接士の技量確認試験が通商産業法令とASME規格それぞれに対して実施され、これをパスした溶接士により、溶接を実施したという。更に製作に先立ち、溶接施行試験板を用いて技能が維持されているかをチェックした。溶接部に対して実施した非破壊試験は下記のようになっている。
開先面の液体浸透探傷試験
開先合せの寸法検査
裏はつり後の液体浸透探傷試験
溶接後の放射線透過試験、磁粉探傷試験、または液体浸透探傷試験
また、IHI横浜第三工場内の配管工場を『とうでん』が取材した際に、同工場の品質保証部の宮重副部長（当時）が案内した。荷卸場がシャッターで密閉された空間になっており「工場の中にほこりを持ち込まないため、資材を運んできたトラックは、ここで車体を洗い流してから中に入るのです」と説明を受けており、作業場にはチリ一つ見当たらない状態だった。このようにIHI側の説明は専らチリの説明に向いており「万が一小さな金属粉などが配管の中に入った場合、それが動き回って管の肉厚を減らしたり、思わぬ故障を引き起こすこともあるんです」などと述べながら6号機用の配管類が並ぶ中を案内、当時の同工場内では3S運動を展開中であった。
施工 > 溶接作業に対する見解の相違 > 否定的評価

菊地洋一は実体験を著書に載せている。一例として、格納容器内の配管は基本的に床側から固定せず、ハンガーで固定する設計となっているが、ハンガーを支持するロッドを上向き溶接している点である。工場組立てでは技報にもあるように自動溶接も使用されたが、現場での据付時に実施する溶接は手作業であった。この作業環境は狭隘な場所での溶接を強いられるもので、工程上も他の作業と重なっている時期に実施するため、他の作業者が行き交う中での作業であったという。菊地が最も心配してきたのが再循環系配管（PLR配管）のハンガーで溶接士は「下向き溶接の半分も強度が出ているか、俺には自信ねえ。まあ検査は通るだろうけどよ」と言っていたという。そもそもラグの取付法に問題があったが、改善されないまま完成した。その後別の件で1989年に東電にPLR配管の件を問い合わせしたところ、全て取り替えたと回答されたが、後に実際には回答後に交換したことを知ったという。このウィークポイントは地震時に揺れが襲った際に顕在化する可能性を菊地は指摘している。また、熱による配管の変形（サーマルムーブメント）について大体の想像がついていたため、再循環系の配管で亀裂の入りそうなポイントにチェックを入れてみたところ、後日東京電力原発トラブル隠し事件で予想した個所の大半に亀裂が入っていることが確認された。このことから、単純な交換では問題解決に繋がらない旨と菊地は主張している。また、問題のある配管を通産省の立会い試験後正しく製造した配管にすり替えた場面も目撃したという。
建設費

ニクソン・ショック、第一次オイルショックによる狂乱物価の影響で、建設費は高騰し、中村良市は1974年6月には現場から工事費が足りないので何とかしてくれと泣きつかれたという。しかも6号機の場合は計画稟議をとっただけで、実施稟議も申請前の状態であったのに、この要求が出される程、当時のインフレーションは急であった。結局5、4号機も更改稟議の決裁を貰い、当初実施予算と比較すると実際の建設費は約2倍（公式には内訳、算定時期は不明ながら1,750億円とされている）になったという。
備考

上述のような工事中の不具合はあったものの、1979年10月24日には運転を開始した。組織改正も同時に実施となり、6号機運転開始に伴い、福島第一原子力建設所は廃止され、発電所内部に「改良工事事務所」が設置された。運転開始後の状況については福島第一原子力発電所を参照のこと。上記以外の本機仕様については福島第一原子力発電所設備の仕様を参照のこと。
門脇重雄

|  日本の政治家門脇 重雄かどわき しげお |
| --- | --- |
生年月日:  1852年2月27日
出生地:  伯耆国会見郡渡村 （現鳥取県境港市渡町）
没年月日:   (1921-12-15) 1921年12月15日（69歳没）
出身校:  東京英和学校 （現・青山学院大学）
 衆議院議員
選挙区:  鳥取県第3区
当選回数:  3回
在任期間:  1891年8月 -
 第3代渡村長
在任期間:  1899年8月 - 1901年10月
 鳥取県議会議員
当選回数:  2回
在任期間:  1886年9月 - 1891年8月
 第9代鳥取県議会議長
在任期間:  1891年3月 - 1891年8月
 第7代鳥取県議会副議長
在任期間:  1889年3月 - 1891年3月
テンプレートを表示
門脇 重雄（かどわき しげお、嘉永5年2月8日（1852年2月27日） - 大正10年（1921年）12月15日）は、日本の実業家、政治家。元渡村長、渡村会議員、鳥取県会議員、衆議院議員。鳥取県士族。
人物概要

渡の日御崎神社神官から身をおこし新政府の高官となった門脇重綾の二男。福羽美静の東京英和学校に在学中父の死に遭い帰郷した。県会二期（第九代議長、第七代副議長）、国会三期を歴任し、県下の自由党、後の政友会のリーダーとして活躍した。養蚕業の振興、中海埋立をはじめ、米子銀行･県農工銀行創立や山陰電気株式会社設立等、殖産勧業面でも優れた業績を残した。
略年譜

嘉永5年（1852年）
鳥取藩校尚徳館に学ぶ
慶応4年（1868年）
明治5年（1872年）
明治19年（1886年）
明治22年（1889年）
明治23年（1890年）
明治24年（1891年）
明治25年（1892年）
明治27年（1894年）
明治31年（1898年）
大正10年（1921年）
国会開設と会見県設置運動 > 第一回衆議院選挙

明治23年（1890年）7月、国会開設に伴う第一回衆議院議員選挙が実施され、本県第三区（会見・汗入・日野三郡）から県会議員門脇重雄が立候補した。
直接国税15円以上納入者が選挙人という厳しい制限選挙であったため、事前運動、選挙運動は熾烈を極め、汗入・会見郡長森田幹が門脇の運動に郡役所の吏員を奔走させ問題となった。門脇はこの選挙で松南宏雅に敗れ落選したが、この間に県会議長を務め、翌年8月松南辞任による補欠選挙で国会議員となった。
国会開設によって自由民権運動が再び高揚し、選挙応援を兼ねた民党（野党である自由党・改進党）、吏党（政府側与党）の活発な地方遊説が行われた。明治26年（1893年）には自由党総理板垣退助の来鳥を機に、米子に自由党鳥取県支部が置かれ県下における政党活動の先陣を切った。門脇はそのリーダーであった。
国会開設と会見県設置運動 > 門脇重雄と渡部芳造

一方、明治25年（1892年）の第二回総選挙で現職の門脇を破って当選した渡部芳造（渡村） は吏党系で、以後2人は選挙の度に争い議席を分け合った。第三回総選挙では門脇は機関紙｢米子毎日新聞｣まで出して雪辱を期したが、再び渡部に敗れた。渡部の勝因は、綿花の輸入関税撤廃に反対する弓浜の有権者がこぞって渡部を推したため、と伝えられている。
明治35年（1902年）からは鳥取市を除く全県郡部が一選挙区となり、政友会（旧自由党）対帝国党の時代を迎えた。門脇も政友会から立ったが、落選した。
国会開設と会見県設置運動 > 会見県設置運動

明治23年（1890年）8月ごろから、島根県石見地方の広島県との合併運動に呼応して、残りの島根県と鳥取県を合併して会見県とし、米子に県庁を置こうという運動が起こった。いわば同14年の再置に反対して島根県との合併を望んだ本県西部の運動が、国会開設の波に乗って再燃したといえる。
米子を中心に、会見・汗入・日野三郡からなるこの運動は、会長に米子町長遠藤春彦を据え、広範な支持を得て帝国議会・内閣に向けての請願を行った。北弓浜からは門脇重雄、稲賀龍二が委員として参画し、門脇はこの運動途上に二度の選挙をして国会議員となった。
明治24年（1891年）10月に出された「会見県設置請願書」は、両県の合併を山陰地方全般の振興から訴えた画期的なもので、この観点から「商業上海防上山陰道一の要衝」境港に注目して、県庁は必ず境の近くに置くべきと述べている。
この請願もまた実現には至らなかったが、こうした運動を通して大陸進出を目指す時代の商港・軍港として境の港が脚光を浴び、両県振興上の要（かなめ）と認識されるようになっていった。
人物像

明治15年（1882年）麦垣地先の干拓を計画し、三軒屋（現・三軒屋町）永井謙の協力を得て明治22年（1889年）工事に着手した。5年の歳月をかけ三区画（字門脇・門脇灘・当成灘）10町12歩の新田を造成した。同時に龍が山周辺の開墾を進め畑地5町5反、宅地5反8畝歩を造成した。
家族・親族 > 門脇家

父・重綾
男・顕次
同妻・てるの（鳥取、平・大塚誠太郎三女）
女・しけの（鳥取県平民・松本久太郎長男亮太郎に嫁す
男・武四郎（鳥取県平民・田中庄次郎二男清太郎の養子になる
男・文吾
庶子男・六郎（生母、大阪、平・山本ゆき）
粕河原村

| かすがはらむら 粕河原村 |
| --- | --- |
廃止日:  1897年4月1日
廃止理由:  合併 脛永村、田中村、粕河原村、沓井村 → 養基村
現在の自治体:  池田町
廃止時点のデータ
国:   日本
地方:  中部地方、東海地方
都道府県:  岐阜県
郡:  揖斐郡
市町村コード:  なし（導入前に廃止）
総人口:  303人 （池田町史、1889年）
粕河原村役場
所在地:  岐阜県揖斐郡粕河原村
ウィキプロジェクト
テンプレートを表示
粕河原村（かすがはらむら）は、かつて岐阜県揖斐郡にあった村である。
現在の揖斐郡池田町粕ヶ原に該当する。
池田郡の村であったが、後に揖斐郡の村となった。
歴史

元々は粕川（揖斐川支流）の河原であったが、江戸時代中期に新田開発が行われ、加須河原新田となる。
1875年（明治8年）11月 - 加須原新田が改称し、粕河原村となる。
1889年（明治22年）7月1日 - 町村制により粕河原村発足。
1897年（明治30年）4月1日 - 大野郡の一部と池田郡が合併して揖斐郡となる。
1897年（明治30年）4月1日 - 田中村、沓井村、脛永村と合併し、養基村発足。同日、粕河原村廃止。同時に地名を粕ヶ原に変更。
C17H24N2O

化学式：C17H24N2O（モル質量: 272.385 g/mol）は、
ブシンナジン（英語版）
ピルシカイニド
キニソカイン（英語版）