stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
田原成貴
騎手成績 > 年度別成績

| 年 | 1着 | 2着 | 3着 | 4着以下 | 騎乗数 | 勝率 | 連対率 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1978年 | 28 | 23 | 15 | 184 | 250 | .112 | .205 | 関西放送記者クラブ賞（最多勝利新人騎手） |
| 1979年 | 63 | 51 | 41 | 289 | 444 | .142 | .257 | 関西1位、全国2位 |
| 1980年 | 52 | 41 | 48 | 301 | 442 | .118 | .210 | 通算100勝 |
| 1981年 | 58 | 50 | 53 | 283 | 444 | .131 | .243 |  |
| 1982年 | 87 | 44 | 57 | 338 | 526 | .165 | .249 | 関西1位、全国2位 |
| 1983年 | 104 | 102 | 72 | 405 | 638 | .152 | .302 | 全国1位 |
| 1984年 | 100 | 68 | 71 | 331 | 570 | .175 | .295 | 全国1位 |
| 1985年 | 47 | 30 | 31 | 201 | 309 | .152 | .249 | 通算500勝（1月15日） |
| 1986年 | 51 | 38 | 34 | 161 | 284 | .180 | .313 |  |
| 1987年 | 58 | 51 | 42 | 227 | 378 | .154 | .288 |  |
| 1988年 | 60 | 57 | 46 | 315 | 478 | .126 | .245 |  |
| 1989年 | 66 | 58 | 53 | 343 | 520 | .127 | .238 |  |
| 1990年 | 38 | 43 | 48 | 287 | 416 | .091 | .195 |  |
| 1991年 | 33 | 25 | 32 | 272 | 362 | .091 | .160 |  |
| 1992年 | 48 | 41 | 42 | 305 | 436 | .110 | .204 |  |
| 1993年 | 61 | 63 | 51 | 366 | 541 | .113 | .229 |  |
| 1994年 | 62 | 54 | 55 | 393 | 564 | .110 | .206 | 通算1000勝（9月11日） |
| 1995年 | 47 | 52 | 40 | 314 | 453 | .104 | .219 |  |
| 1996年 | 40 | 34 | 22 | 292 | 388 | .103 | .191 |  |
| 1997年 | 8 | 10 | 9 | 123 | 150 | .053 | .120 |  |
| 1998年 | 1 | 1 | 0 | 8 | 10 | .100 | .200 |  |
| 計 | 1112 | 936 | 862 | 5,738 | 8,648 | .129 | .237 |  |
騎手成績 > 主な騎乗馬

括弧内は田原騎乗時の優勝重賞競走。
ダイゼンキング（1982年阪神3歳ステークスなど重賞2勝）
リードホーユー（1983年有馬記念）
ダイアナソロン（1984年桜花賞など重賞2勝）
ハッピープログレス（1984年安田記念など重賞4勝）
マックスビューティ（1987年桜花賞、優駿牝馬など重賞4勝）
コガネタイフウ（1989年阪神3歳ステークス）
トウカイテイオー（1993年有馬記念）
ワンダーパヒューム（1995年桜花賞）
マヤノトップガン（1995年菊花賞、有馬記念 1996年宝塚記念 1997年天皇賞・春など重賞5勝）
ファイトガリバー（1996年桜花賞）
フラワーパーク（1996年高松宮杯 1996年スプリンターズステークスなど重賞3勝）
リョクシュ（1978年タマツバキ記念）
エイシンタロー（1979年京都4歳特別）
ヤマニンダンディー（1979年CBC賞）
リンドプルバン（1980年鳴尾記念、高松宮杯）
グレートタイタン（1980年京都記念・秋、阪神大賞典）
クニノカチドキ（1982年中京記念）
サルノキング（1982年東京4歳ステークス、弥生賞）
カズシゲ（1982年高松宮杯）
ラブリースター（1983年金鯱賞、北九州記念）
メジロカーラ（1983年京都大賞典）
ロンググレイス（1984年金杯・西）
ウルフケイアイ（1984年タマツバキ記念(秋)）
マサヒコボーイ（1985年日経新春杯）
ステートジャガー（1985年大阪杯）
ヤマニンファルコン（1985年デイリー杯3歳ステークス）
スダホーク（1986年アメリカジョッキークラブカップ、京都記念）
フレッシュボイス（1986年毎日杯、 1987年日経新春杯）
マイネルダビテ（1987年共同通信杯）
ニシノライデン（1987年大阪杯）
アイドルマリー（1988年デイリー杯3歳ステークス）
コガネパワー（1991年京都4歳特別、中日スポーツ賞4歳ステークス）
メジロマーシャス（1991年函館記念）
ニシノフラワー（1991年デイリー杯3歳ステークス）
ホワイトアロー（1992年金杯・西）
マヤノペトリュース（1992年シンザン記念）
オースミロッチ（1992年京都記念）
サンエイサンキュー（1992年札幌記念、サファイヤステークス）
ツジユートピアン（1993年きさらぎ賞）
パリスハーリー（1993年京都記念）
エイシンテネシー（1994年金杯・西）
トウカイタロー（1996年新潟記念）
騎手成績 > タイトル

最多勝利：2回（1983年、1984年） ※JRAでは1987年より表彰
関西リーディング：4回（1979年、1982年 - 1984年）
最高勝率：1回（1984年） ※JRAでは1987年より表彰
最多賞金獲得：2回（1983年、1984年） ※JRAでは1987年より表彰
騎手大賞：1回（1984年） ※JRAでは1987年より表彰
フェアプレー賞：6回（1985年、1988年、1990年、1992年、1995年、1996年）
関西放送記者クラブ賞（1978年）
調教師成績 > 年度別成績

| 年 | 1着 | 2着 | 3着 | 4着以下 | 勝率 | 連対率 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1999年 | 9 | 6 | 6 | 43 | .141 | .234 | （4月10日初出走） |
| 2000年 | 18 | 16 | 9 | 79 | .145 | .274 | - |
| 2001年 | 8 | 6 | 7 | 77 | .082 | .143 | （10月7日まで） |
| 計 | 35 | 28 | 22 | 199 | .122 | .220 | - |
調教師成績 > 主な管理馬

フサイチゼノン（弥生賞）
フサイチユーキャン（サンケイスポーツ賞4歳牝馬特別3着）
ツルミカイウン（全日本3歳優駿2着。厩舎最後の出走馬）
主な厩舎所属者

※括弧内は厩舎所属期間と所属中の職分。
柳田三千男（1999年-2001年 調教助手）
樋口喬啓（1999年-2001年 調教助手）
植平敏次（1999年-2001年 調教助手）
早藤昌秋（1999年-2001年 調教助手）
伊藤大（1999年-2001年 調教助手）
上野鑑寿（1999年-2001年 調教助手）
清水悦治（1999年-2001年 厩務員）
中田正（1999年-2001年 厩務員）
坂井正和（2000年-2001年 調教助手）
井義信（2001年 調教助手）
上記の各厩舎所属者はかつて開設されていた田原厩舎公式サイトにおいて、田原により「黒の軍団チーム田原」と名付けられていた。
著作 > 文筆

競馬場の風来坊 - 騎手・田原成貴の爆弾エッセイ（マガジン・マガジン、1996年）
馬上の風に吹かれて - 競馬場の風来坊2（マガジン・マガジン、1997年）
いつも土壇場だった覚悟（講談社、1998年）
田原成貴七三〇〇日のラスト・メッセージ（ブックマン社、1999年）
黒の軍団チーム田原 旅立ちの章（ブックマン社、1999年）
黒の軍団チーム田原 - 2000年春 飛翔（ブックマン社、2000年）
旅の途中（ブックマン社、2001年）
いかれポンチ（ブックマン社、2002年）
騎手の心理、勝負の一瞬（ブックマン社、2005年）
八百長（KKベストセラーズ、2008年）
競馬狂走伝ありゃ馬こりゃ馬（作画：土田世紀、ヤングマガジン増刊エグザクタ→週刊ヤングマガジン連載）
勝算（オッズ）（漫画：本宮ひろ志）
的中 -GET-（作画：のだしげる）
Jockey（作画：大島やすいち、ヤングマガジン増刊エグザクタ→週刊ヤングマガジン連載）
法の庭（作画：能田茂、週刊ヤングジャンプ連載）
著作 > 音楽

自由にさせてほしいのさ（B面：ひとりぼっちのセンチメンタル）（1984年）
The Rocks（1996年）- 全5曲のミニアルバム。10曲収録で、6 - 10曲目は1 - 5曲目のカラオケバージョンである。
テレビ出演

わいわいスポーツ塾（1988年頃。TBSテレビ。ゲストでの出演）
サンデースポーツ（1997年4月27日、NHK）
情熱大陸（2000年5月28日、毎日放送）
DREAM競馬（1995年6月、関西テレビ。第36回宝塚記念実況席ゲストでの出演）
マヤノトップガンに騎乗（左）
武豊・ナリタブライアンと競り合う
（1996年3月9日・阪神大賞典）
橋本伸哉

| --- | --- |
: プロレスラーの「橋本真也」とは別人です。
| 橋本 伸哉 （はしもと しんや） |
| --- | --- |
生誕:   (1959-03-31) 1959年3月31日（65歳）
居住:   日本
国籍:   日本
研究分野:  化学
研究機関:  金属材料技術研究所 東京水産大学 静岡県立大学
出身校:  東京大学
プロジェクト:人物伝
テンプレートを表示
橋本 伸哉（はしもと しんや、1959年3月31日 - ）は、日本の科学技術官僚、化学者（環境化学・生物地球化学）。学位は理学博士（東京大学・1986年）。静岡県立大学大学院生活健康科学研究科教授・環境科学研究所教授。
概要

1981年、東京大学理学部化学科を卒業し、大学院に進学。1986年、東京大学大学院理学系研究科の博士課程を修了し、理学博士号を取得する。
1986年、科学技術庁に入庁する。同庁の金属材料技術研究所にて研究員を務める。
1990年、東京水産大学に転じ助手となる。2001年、静岡県立大学に採用され、環境科学研究所にて助教授、および、教授として活動する。また、大学院の生活健康科学研究科でも環境物質科学専攻の教授を兼任している。
研究

専門分野として環境化学、生物地球化学を挙げている。分析化学を用い、生物や海洋に与える化学物質の影響の研究から、地球温暖化やオゾン層の破壊といった環境問題の研究などを行っている。
著作

橋本伸哉研究代表者『環境中におけるエストロゲン様物質の検索と魚類への影響・蓄積機構に関する研究』（2000年）
田野町

| --- | --- |
: この項目では、高知県にある町について説明しています。その他の用法については「田野町 (曖昧さ回避)」をご覧ください。
田野町（たのちょう）は、高知県の東部に位置する町。四国で最も面積の小さい自治体である。人口密度は高知市、南国市に次いで県下3位である。県内人口密度2位の南国市と僅差である。
地理 > 地形 > 河川

奈半利川
地理 > 地形 > 海域

土佐湾 - 今後発生が予見されている南海トラフ巨大地震の際には、町内の海岸に最大12mの津波が到達することが予想されている。
地理 > 隣接自治体

安芸郡奈半利町 - 田野町役場と奈半利町役場との距離は、1km強（徒歩20〜25分）である。
安芸郡安田町
安芸郡北川村
歴史 > 沿革

1889年（明治22年） - 町村制実施、田野村発足。
1920年（大正9年）5月1日 - 町制施行、田野町発足。
政治 > 行政 > 首長

1代目: 島崎直敬（1889年5月 - 1889年）
2代目 - 4代目: 村木繁枝（1889年12月 - 1902年）
5代目 - 6代目: 北川忠惇（1902年12月 - 1907年5月）
7代目: 高原鶴太郎（1909年3月 - 1913年）
8代目: 福留保秀（1913年 - 1915年）
9代目: 村田一馬（1915年1月 - 1916年）
10代目 - 14代目: 山崎和吉（1916年3月 - 1930年）
15代目: 川田耕太郎（1930年 - 1934年）
16代目 - 17代目: 松本孝一（1934年10月 - 1940年）
18代目 - 19代目: 長田貞恵（1940年 - 1945年）
20代目: 入交彬（1945年5月 - ）
21代目: 松本孝一
22代目 - 23代目: 村岡卓右衛門
24代目 - 28代目: 岸野鼎（ - 1975年4月）
29代目 - 31代目: 広末久一（1975年5月 - 1985年5月）
32代目 - 33代目: 山本展甫（1985年5月 - 1993年5月）
34代目 - 36代目: 桑名義彦（1993年5月 - 2005年5月）
37代目 - : 安岡雅徳（2005年5月 - ）
施設 > 警察

町内に警察施設はない
施設 > 消防

中芸広域連合消防本部・中芸広域連合消防署
施設 > 医療

田野病院
施設 > 郵便局

田野郵便局
対外関係 > 姉妹都市・提携都市

宮崎県宮崎市田野町
対外関係 > 第一次産業

農業
漁業
製塩 - 完全天日塩
対外関係 > 第二次産業

食品加工 - 冷菓製造業
対外関係 > 第三次産業

観光業
対外関係 > 拠点を置く企業

松崎冷菓工業
教育 > 高等学校

高知県立中芸高等学校
教育 > 中学校

田野町立田野中学校
教育 > 小学校

田野町立田野小学校
教育 > 幼児教育

認定こども園田野っ子
交通 > 空路 > 空港

町内に空港は存在しない。
最寄りの空港は、高知龍馬空港（南国市）である。
交通 > 鉄道

土佐くろしお鉄道
ごめん・なはり線：田野駅
交通 > バス > 路線バス

高知東部交通
安芸駅・安芸営業所方面
奈半利駅・室戸・室戸岬方面
田野町コミュニティーバス「たのくるバス」
大野線 ※火曜日・金曜日に運行
北張線　※火曜日・金曜日に運行
土生岡線 ※水曜日・土曜日に運行
開循環線 ※水曜日・土曜日に運行
交通 > 道路 > 国道

国道55号
交通 > 道路 > 県道

高知県道206号西谷田野線
交通 > 道の駅

道の駅田野駅屋
出身関連著名人

清岡道之助（維新志士）
清岡公張（維新志士）
奥村多喜衛（マキキ聖城教会（ハワイ）を創設した宣教師）
中芸広域連合消防本部
田野病院
四国銀行田野支店
サンシャインゆい店（田野町）
田野駅と道の駅田野駅屋
矢野和彦

矢野 和彦（やの かずひこ、1965年（昭和40年）12月29日 - ）は、日本の文部科学官僚。文部科学省大臣官房長、文部科学省初等中等教育局長を経て、文部科学審議官。
経歴

徳島県出身。1989年青山学院大学法学部卒業。同年文部省入省（教育助政局施設助成課）。
1996年日本芸術文化振興会新国立劇場準備室専門員。1998年文部省大臣官房政策課課長補佐。1999年兵庫県教育委員会事務局社会教育・文化財課室長（文化財行政担当）。2002年文部科学省初等中等教育局児童生徒課課長補佐。2003年文部科学省初等中等教育局財務課教育財政室長。2004年外務省在イタリア日本国大使館一等書記官。2006年外務省在イタリア日本国大使館参事官。2007年渡海紀三朗文部科学大臣秘書官事務取扱。2008年内閣官房内閣参事官（内閣総務官室）兼内閣官房教育再生懇談会担当室企画官。2010年文部科学省初等中等教育局主任視学官。2011年文化庁文化財部記念物課長。2013年文部科学省高等教育局私学部私学助成課長。2015年文部科学省初等中等教育局財務課長。2017年文部科学省初等中等教育局初等中等教育企画課長。2018年文部科学省大臣官房会計課長。2019年文部科学省大臣官房審議官（初等中等教育局担当）兼内閣府子ども・子育て本部審議官。2020年文化庁次長兼内閣官房内閣審議官（内閣官房副長官補付）兼内閣官房アイヌ総合政策室長代理。2021年文部科学省大臣官房長。
2022年故安倍晋三国葬儀葬儀実行幹事会幹事。同年日本学生支援機構理事長代理（政策企画、財務及びグローバル人材育成に関する業務担当）兼グローバル人材育成本部長兼市谷事務所再整備準備室長。同年8月26日、全日本私立幼稚園連合会から国家公務員倫理規程に抵触する接待を受けたとして減給10分の1（3カ月）の懲戒処分を受けた。2023年文部科学省初等中等教育局長。2024年文部科学審議官。
学校法人梅花学園

梅花学園（ばいかがくえん、英称:Baika Gakuen）は、幼稚園、中学校、高等学校、大学及び大学院を有するキリスト教主義学校。幼稚園が共学となっているのを除き、一貫して女子校となっている。
概要

澤山保羅（さわやまぽうろ）が、同郷である成瀬仁蔵（後に日本女子大学を創設した）の協力を得て創立した。
創立に際して宣教師団の出資を受けず、梅本町教会（今の大阪教会）と浪花教会の信徒が共同で出資したため、両教会の名称から一文字ずつとって梅花女学校と名付けられた。それゆえに、ミッションスクールではない。
澤山の好んだ聖句「人にしてもらいたいと思うことは何でも、あなたがたも人にしなさい」（マタイによる福音書7章12節）がスクールモットーとなっている。
梅花女子大学は西日本における児童文学研究の拠点として著名（「東の白百合、西の梅花」とも呼ばれる）。
また、チアリーディングでも有名であり、ジャパンカップ日本選手権大会優勝や、世界選手権大会代表選手参加メンバーとしての優勝実績がある。
2016年には梅花歌劇団「劇団この花」を創設し、芸術と学問の融合を目指している。
歴史

1878年1月 大阪市土佐堀裏町に梅花女学校として設立
1913年 梅花高等女学校設立（高等女学校令による）
1914年 梅花女学校専門部設立
1922年 梅花女子専門学校設立
1930年 梅花幼稚園設立
1950年 梅花高等女学校は梅花中学校・梅花高等学校へと変更（学制改革による）。同時に、梅花女子専門学校は梅花短期大学となる
1964年 梅花女子大学設立
1977年 梅花女子大学大学院を設置
2004年 梅花短期大学が梅花女子大学短期大学部に変更
2016年 梅花歌劇団「劇団この花」設立
2018年 学園創立140周年記念行事を実施
理事長・学園長

理事長：小坂賢一郎
学園長：近藤十郎
キャンパス・設置校

2つのキャンパスを有する学園である。
茨木キャンパス（大阪府茨木市宿久庄）
梅花女子大学
大学院 文学研究科　日本語日本文学専攻（修士課程）
大学院 文学研究科　英語英米文学専攻（修士課程）
大学院 文学研究科　児童文学専攻（博士前期課程・博士後期課程）
大学院 現代人間学研究科　心理臨床学専攻（修士課程）（臨床心理士第1種指定大学院）
大学院 看護保健学研究科 口腔保健学専攻（修士課程）
看護保健学部
看護学科
口腔保健学科（歯科衛生士専攻）
心理こども学部
こども学科
心理学科
文化表現学部
国際英語学科
日本文化創造学科
情報メディア学科
食文化学部
食文化学科
管理栄養学科
豊中キャンパス（大阪府豊中市上野西）
梅花高等学校
梅花中学校
梅花幼稚園
梅花女子専門学校・高等女学校の教職員・生徒一同（1926年7月）
ポメレリア

| ポメレリア Pomorze Wschodniecode: pl is deprecated   (ポーランド語) |
| --- | --- |
 
 王領プロイセン（1466年 - 1772年、ポーランドの領土）。ポメレリアは青い部分。赤はクルマーラント、緑はエルビングとマリーエンブルク、黄色はヴァルミア司教領（エルムラント）
 座標：北緯54度22分00秒 東経18度38分00秒﻿ / ﻿北緯54.366667度 東経18.633333度﻿ / 54.366667; 18.633333座標: 北緯54度22分00秒 東経18度38分00秒﻿ / ﻿北緯54.366667度 東経18.633333度﻿ / 54.366667; 18.633333
国:   ポーランド
最大都市:  グダニスク
等時帯:  UTC+1 (CET)
 • 夏時間:  UTC+2 (CEST)
ポメレリア（英語: Pomerelia, カシューブ語: ポーランド語: Pòrénkòwô Pòmòrskô, ドイツ語: Pommerellen ポンメレレン）はポーランド北部のバルト海沿いにある歴史的地方名。ポメラニア東端部にあり、北はバルト海に、東はヴィスワ川とその河口の三角州に接している。ヴィスワ川の東はプロイセン。
中心はヴィスワ川河口のグダニスク（ドイツ語: ダンツィヒ）。ポーランド語では「ポモージェ・グダンスキエ」（Pomorze Gdańskie、グダニスクのポメラニア）と呼ばれるこの地方は、現在ではポモージェ県の一部となっている。
先史時代

後にポメレリアと呼ばれるようになるこの地方は、紀元前650年から紀元前150年頃まではポメラニア文化があった。紀元前150年から紀元1世紀までの間はルギ族（Rugii）やレモウィ族（Lemovii）と関連があるとされるオクシヴィエ文化が、1世紀から450年頃にはウェネティ族、ゴート族、ルギ族、ゲピド族などと関連があるとされるヴィェルバルク文化があったとされる。ヨルダネスの著書「De origine actibusque Getarum」によれば、6世紀半ばにはウィディワリ（Vidivarii）という民族集団がヴィスワ川河口にいたとされている。7世紀から8世紀には西スラヴ人がポメレリア地方に住むようになった。
ポメレリア公国

10世紀にはポメレリアにスラブ系のポメラニア人が入植したが、ピャスト朝のポーランド王ボレスワフ1世により征服された。11世紀、ポメラニア人は独立した公国を誕生させる。
1116年/1121年、ポメラニア全域が再度ポーランド王国（国王ボレスワフ3世）に征服された。1121年にヴァルティスラフ1世のもとでポメラニア公国が独立するが、東部のポメレリアはポーランド領のままに残った。1138年、ボレスワフ3世が没すると、ポーランドはいくつかの半独立状態の公国へと細分化が始まり、ポメレリアでも公国が徐々に力を増して自立を始めた。これらの公国はピャスト朝の末裔が治めていたが、ポメレリア公国はソビェスワフ家（Sobiesław）によって治められる王朝（Samborides）が支配した。このソビェスワフ家は1294年まで続いた。1227年にはポメレリアは独立国となるが、その公はポーランド王およびデンマーク王の封臣であった。デンマークは、1210年のヴァルデマー2世国王の時期に、ポメラニアとプロシアで起こった異教徒の反乱を名目にこの地方に介入している。
ポメレリア公国はさらに小さく細分化されていた。グダニスク（Gdańsk, ダンツィヒ）、ビャウォガルト（Białogarda, ベルガルト）、シフィエチェ（Świecie, シュヴェッツ）、ルビシェヴォ・トチェフスキェ（Lubieszewo-Tczew, リーブシャウ＝ディルシャウ）などである。有名なポメレリア公にはムシチュイ1世（1207年 – 1220年）、シフィエントペウク2世（1215年 – 1266年）、ムシチュイ2世（1271年 – 1294年）がいる。シフィエントペウク2世はポメレリアをデンマークとポーランドの宗主権下から脱出させることに成功したが、ムシチュイ2世の代には1269年のアルンスヴァルデの和約によってブランデンブルク辺境伯の宗主権下に置かれてしまった。
ポメレリアには、ポーランドの支配下の時代にキリスト教が導入された。ポメラニアのほとんどはカミン司教区（カミン Cammin は現在のポーランド北西部の西ポモージェ県カミェン・ポモルスキにあたる）に属していたが、ポメレリアはクヤヴィア司教区（クヤヴィア Kuyavia はポーランド中部のクヤヴィ地方 Kuyawy で、司教座はクヤヴィ＝ポモージェ県ヴウォツワヴェク Włocławek にある）に属していた。グディニャ近郊のオリヴァ修道院がポメレリアのキリスト教の中心地であった。
ドイツ騎士団からポーランド・リトアニア共和国へ

子のないムシチュイ2世は、1282年にケンプノの和約によってヴィエルコポルスカ公プシェミスウ2世を後継者に指名し、プシェミスウ2世を共同統治者としていた。1294年のムシチュイ2世の死後、ケンプノの和約をもとにポメレリアの相続権を主張するプシェミスウ2世と、アルンスヴァルデの和約をもとにポメレリアの宗主権と継承権を主張するブランデンブルク辺境伯が対立した。
プシェミスウ2世はポーランド王にも即位したものの間もなく没し（1296年）、ポーランド王の座はボヘミア王ヴァーツラフ2世が継いだ。神聖ローマ皇帝アルブレヒト1世とヴァーツラフ2世は、ヴィエルコポルスカとポメレリアはヴァーツラフ2世が領有し、ただしそれらに対するアルブレヒト1世の宗主権を認めるという合意を行い、1300年にヴァーツラフ2世はマインツでアルブレヒト1世より王冠を受けてポーランド王ヴァツワフ2世として即位した。
ヴァツワフ2世が死に、さらに1306年にその子ヴァツワフ3世が死んでプシェミスル朝が断絶し、ポメレリアはポーランド王ヴワディスワフ1世が征服した。しかし在地の領主やブランデンブルク出身のドイツ人が抵抗したほか、ブランデンブルク辺境伯もいまだポメレリアに対する主張を続けていた。1308年、ヴワディスワフ1世はプロシアのドイツ騎士団に協力を呼び掛け、ポメレリアに侵攻したブランデンブルク軍を撃退させた。だがドイツ騎士団は、軍事協力に対しての支払いをヴワディスワフ1世が拒んだことを理由に、1309年にグダンスクを占領し、同年のソルディン条約では、法的にブランデンブルク辺境伯からポメレリアを買い取るという形でドイツ騎士団国への併合となる。
1466年にプロイセン連合がドイツ騎士団に勝利した第二次トルンの和約の際に、ポメレリアおよび西プロイセンは王領プロイセンへと再編され、ポーランド・リトアニア共和国の一部となった。1569年のルブリン合同以降はそれまで大幅に与えられていた自治権が制限され、一般の地方自治体となった。この状態は1772年の第一次ポーランド分割まで続いた。
プロイセンの一部としてのポメレリア

ポーランド分割によりポメレリアはプロイセン王国の一部となり、新たに形成された西プロイセン州に属することになった。
第一次世界大戦後のヴェルサイユ条約で、ポメレリアの大部分は、ヴァイマル共和政のドイツからポーランド第二共和国へと割譲され、ポーランド領を海に面するようにするためのポーランド回廊となった。ダンツィヒ（グダンスク）周辺のみは自由都市ダンツィヒとなった。
人口

中世盛期の東方植民の時期、ポメレリアではドイツ人やオランダ人の入植が盛んになった。都市部においてはドイツ人（ポメラニア・ドイツ人）が主となったが、農村ではカシューブ人やその他のスラブ系民族（ポメラニア・スラブ人）が主であった。ヴィスワ川（ドイツ語: ヴァイクセル川）三角州にはヴァイクセル・ドイツ人が住むようになった。もともとカシューブ人の定住者が多い地域であった。
多くのドイツ人が住んでいたが、第二次世界大戦後のドイツ人追放でこの地方からドイツ人は去った。ポメレリアは現在でもカシューブ人の主な居住地になっており、カシューブ語が話され、他のポーランドの少数民族とし独特の文化を持っている。
ポメレリアのグリフォンの紋章。現在のポモージェ県の紋章でもある
ムシチュイ2世の紋章
14世紀～15世紀のポメレリア（ポメレレン）
旧海軍省 (サンクトペテルブルク)

座標: 北緯59度56分15秒 東経30度18分31秒﻿ / ﻿北緯59.937601度 東経30.308576度﻿ / 59.937601; 30.308576
アレクサンドロフスキー公園から見た旧海軍省
ネヴァ川対岸のワシリエフスキー島と向かい合う位置にある旧海軍省
旧海軍省（きゅうかいぐんしょう、ロシア語: Адмиралте́йство＝アドミラルテイストゥヴァ、英語：Admiralty）は、ロシア・サンクトペテルブルク・アドミラルティスキー地区にある建物で、かつてロシア海軍省本部がここにあった。現在はロシア海軍総司令部が入居している。
この建物はアンドレヤン・ザハーロフが設計して1806～1823年に建設されたもので、幅400mのファサードを持つ壮大な建造物である。建物の頂上の細い塔の頂上に金の風見鶏があるが、帆船の形をした独特なものである。
北側はネヴァ川に面していて、東側にエルミタージュ美術館、南側はアレクサンドロフスキー公園（英語版）に面していて、西側に「青銅の騎士」像がある。ここからサンクトペテルブルクの目抜き通りである「ネフスキー大通り」が始まるので、観光名所のひとつでもある。
世界遺産のサンクトペテルブルク歴史地区と関連建造物群の構成の一つである。
旧海軍省とアレクサンドロフスキー公園の緑地（1900年頃）
旧海軍省西翼（ワシリエフスキー島より、右側は聖イサアク大聖堂）
旧海軍省（ペトログラードスキー島（英語版）より、右側は聖イサアク大聖堂とワシリエフスキー島にあるロストラの灯台柱）
旧海軍省東翼
旧海軍省（西側より東側を見る）
八丈島事件

| 年 | 月日 | 事柄 |
| --- | --- | --- |
| 1946年 | 04月初頭 | 事件発生。 |
|  | 07月06日 | AとB、検束される。 |
|  | 09月07日 | 予審請求。 |
|  | 12月27日 | 予審終了。AとBの起訴が決定。 |
| 1948年 | 01月26日 | 東京地裁での一審終了。 Aに懲役8年、Bに懲役3年の有罪判決。 |
| 1951年 | 06月02日 | 東京高裁での控訴審終了。 Aに懲役8年、Bに懲役3年の有罪判決。 |
| 1957年 | 07月19日 | 最高裁が破棄自判によりAとBに無罪判決。 |
八丈島事件（はちじょうじまじけん）は、1946年（昭和21年）に東京都八丈島で発生した強姦殺人事件である。
1946年4月、八丈島の三根村で老女が姦淫の末に絞殺されているのが発見された。八丈島警察署による捜査の結果、島民のAとBが容疑者として浮上し、八丈島署は2人を不法に留置して取調べた。その結果2人は犯行を自白し、それのみを証拠として起訴された。しかし、予審と公判の段階で2人は自白を撤回して無実を訴え、自白は八丈島署による拷問の結果である、と主張するようになった。
一審の東京地裁と控訴審の東京高裁はともに2人の無罪主張を退け、Aに懲役8年、Bに懲役3年の有罪判決を下した。しかし、1957年（昭和32年）の上告審判決において最高裁は、2人の自白の不自然な変遷や捜査員の証言に基づいてAに対する拷問を事実と認定。知的障害者であるBの自白にも捜査員の誘導を認め、2人の自白を退けて両者に破棄自判による無罪判決を言い渡した。
事件が冤罪と認められた後、Aは国家賠償請求訴訟を提起したが、請求は一審と控訴審でともに棄却されている。
事件と初動捜査

1946年（昭和21年）4月6日、東京都八丈島三根村で、66歳の独居女性Cが自宅で死亡しているのを近隣住民Dが発見した。Cの遺体には姦淫された形跡があり、その頸部には真田紐が巻き付けられていた。さらに、遺体はきちんと畳んで重ねられた布団の間に隠され、その他小物に至るまで現場の状況は整然としていた。しかし、現場には座布団が被せられた石油灯ランプも転がっていた。現場に物色された形跡はなく、Cは周囲から恨みを買うような人物でもなかった。また、Cは身綺麗で年齢よりもかなり若く見られていたため、八丈島警察署は姦淫目的での犯行と見て捜査を開始した。
しかし、現場には指紋も足跡もなく、唯一の物証である真田紐もありふれた軍用ヘルメットからの放出品であり、捜査は難航した。警察から検案を嘱託された島の開業医は、顕微鏡すらない環境で遺体の検案を行い、Cは4月4日22時頃に死亡したと鑑定した。しかしその根拠は、死後硬直の解硬と死斑の程度から見て死後2、3日経っており、また姦淫であるから犯行は夜間であろう、という曖昧なものに過ぎなかった。さらに、検案の翌日7日にはDとその次女が「3日夜にCを家に招いておいたのに現れなかった」「C宅は4日朝から遺体発見まで雨戸を閉め切っていた」と証言したため、捜査主任の渡部定義警部補は検案書の死亡推定時刻を3日22時頃と訂正させた。
やがて捜査の目は戦時中八丈島に駐屯していた陸軍向田部隊の関係者に向かい、何人もの元兵士が取調べを受けた。6月9日には東京大学医学部法医学教室助手の松永英らが島に入り、同月15日には警視庁本庁刑事部捜査一課からE、峰岸演二両巡査部長を始めとした捜査陣も投入された。その後、7月25日の松永らによる再鑑定の結果、遺体の膣内に残された内容物の血液型はA型の反応を示した。また、松永らはCが食後およそ1時間以内に殺害されたとも鑑定している。
検挙

事件からおよそ3か月が経過した7月5日、Dが捜査員に対して次のような証言を行った。すなわち、Dの従甥であるA（当時22歳・向田部隊の元軍属）が、C宅に無理矢理泊まり込んで迷惑しているという愚痴を、DはCから聞かされていたという。当局はこの証言に基づき、翌6日早朝にAを検束。さらに、同日13時頃にAの幼馴染であるB（当時21歳の知的障害者・元軍需物資集積所監視員）の自宅に出向いたEらが「正直に言え、言わなければ警察に引っ張っていく」と問い詰めたところ、Bはその場で、AとともにCを強姦・殺害したことを自白した。AとBの血液型はともにA型であった。
このようにA、B両名は7月6日に八丈島署に検束されたが、これは行政執行法第1条のみに基づく留置であり、旧刑事訴訟法の定める逮捕状請求手続きも起訴前身柄拘束の規定も無視している。八丈島署での調べは、Aは同月23日に、Bは31日に終了している。にもかかわらず、2人に対する令状なしの不法留置は、2人が翌8月29日に警視庁本庁留置場に移送され、翌30日に勾留状発効によって東京拘置所に勾留されるまで続いた。
争点

2人は本庁に移送された後、9月7日の予審請求から12月27日の予審結審を経て、東京地裁第七刑事部に住居侵入罪と強姦致死罪で起訴されている。だが、当初犯行を自白していた2人は、Aは予審から、Bは翌1947年（昭和22年）5月の一審公判から自白を撤回して無実を訴えるようになった。本件には2人の自白以外の証拠がなく、審理での争点は自白の任意性に収束した。
争点 > 自白の変遷

しかし、7月6日の検束以来、警察、予審判事と検事による2人の取調べで作成された多数の調書には、自白の内容や認否も含めて激しい転変が認められる。
争点 > 自白の変遷 > Aの供述

まず、Aは検束当日の7月6日に、第1回聴取書において自身単独での「4日某日」の犯行を自白している。にもかかわらずこの聴取書は「永い間お手数をかけて済みません」との文言で始まっており、A当人も後に、第1回聴取書は6日ではなく8日に作成されたものであると主張している。翌7日の第2回聴取書の内容は第1回と同じく単独犯行であったが、8日の第3回聴取書においては「Bと共犯で3日夜に犯行に及んだ」と変化した。
この「3日夜の犯行」という筋書きは当局の見立てに沿うものであったが、取調中の7月15日になって、Dの長女がまったく新たな証言を行っている。すなわち、Dの長女は4月4日の朝8時か9時頃にC宅を訪れ、雨戸の隙間からCを目撃して会話もしたというのである。そして、この証言によってCの3日夜の生存が確認された直後、翌7月16日に作成されたAの第7回聴取書においても、犯行日は4日へと変化している。またこの変化は、「3日の夕食後にA宅でAとともに就寝した」という、Aの知人によるアリバイ証言が挙がった直後のことでもあった。
争点 > 自白の変遷 > Bの供述

Bは7月6日に自宅で犯行を自白した後、同日の八丈島署での取調べでも詳細に犯行を再演し、一度行っただけの現場の見取り図も正確に描いたとされる。しかしその図面は訴訟記録にはなく、刑事の一人も予審判事に対し、この自白は「シドロモドロでピンと来るものがなかつた」と証言している。一方、Bは予審判事の前では現場の状況とほぼ一致する見取り図を書いてもいる。
しかし、Bは7月6日から9月7日の検事調べまで自白を維持したが、7月7日の第3回聴取書までは「4月3日夜の犯行」と供述していたのを、やはりCの生存が確認された後の7月25日の第4回聴取書から「4月4日夜の犯行」へと変更している。また、第3回聴取書においてBは、犯行を絞殺ではなく扼殺と供述している。
さらにBは、9月21日の予審第1回訊問調書では否認、10月30日の第2回調書ではAによる単独犯行を自白、12月3日の第3回・第4回調書では再度否認、12月18日の第5回調書では再度自白と、その内容を激しく転変させている。さらに、この第2回調書での自白は予審判事が「ランプにお前の指紋が付いている」との偽計を用いて引き出したものであり、犯行日も第2回調書では再び4月3日となったが、第5回調書では4日に戻っている。
予審判事に命じられて11月25日にBの精神鑑定を実施した精神医学者の菊地甚一は、次のように述べてB供述の証拠能力に疑問を呈している。
争点 > 拷問の訴え

本庁移送後、Aは8月30日の予審判事に対する勾留訊問調書と検事による取調べでも犯行を認めたが、9月20日の予審第1回訊問からは一貫して犯行を否認するようになった。自白を撤回したAは、取調べの際に激しい拷問を受け続けたために嘘の自白をしたのである、と主張した。
Aは公判で、八丈島署での取調べについてこのように述べ、本庁移送後も自白を維持したのは、留置場では「牢名主」を自認する同房者から脅迫を受けたためである、と主張した。
これに対し、八丈島署の給仕係、署の向かいの住人、そして署のそばを通りかかった通行人の3人も「署からAの泣き声が聞こえてきた」と証言している。また本庁留置場の「牢名主」らも、Aを10回から15回ビンタしたことを認めている。さらに、Aの検事に対する自白は、Aを拷問したとされる渡部捜査主任立会いの下で行われている。加えて、予審判事の調べに対しEは「逃亡を防ぐため後手に縛り坐らせた。その時、私も峰岸部長も、手で〔A〕にビンタを喰わしたり、胸を押したようなことはあるが、太股を蹴つたようなことはない」と述べており、峰岸も「道場に坐らせ後ろ手で縛つたことは間違いない」「横ビンタを喰わしたにとどまり太股を蹴つたことはない」と述べ、Aに暴力を振るったことを認めている。
ところが控訴審になると、Eは「本当の事をいえといつて頭をなでる程度の事はしました」「〔Aは〕涙を出した事はありますが声を出した事はありません」「〔A〕に手をつけたことはありましたがそれはビンタという程度のものではありませんでした」として証言を後退させ、ビンタ云々は予審判事の聞き間違いであると主張するようになった。
一審以来無実を主張するようになったBもまた、「渡部主任から詳しく云えといつて頬ぺたを殴られた」と述べている。本庁移送後の調べについても、「やつたといえば島に帰してくれると思い、嘘の自白をした。又、予審第二回の調べのとき、やつたといつたのは予審判事から島に早く帰すからやつたならやつたといえといわれたからであり、その後保釈されてから予審第五回の調べのときは、否認すると島に帰れないようになると思つて嘘の自白をした」と主張している。
またAとBは、自分たちには警官も予審判事も検事も区別が付かず、否認すれば拷問が続くと思って本庁でも自白を維持した、と述べている。
争点 > Aの犯人性について

Aには「Cが家に泊まり込まれて迷惑がっていた」という証言の他にも、
最初に関係を持ったのは82歳の自身の祖母であった
生前のCにタバコを与えており、事件後はCに対して100円という多額の香典を出そうとした
「Cが自殺したことにならないと自分が調べられて困る」と周囲に漏らし、捜査の進展にも興味を持っていた
復員軍人風の男が島を徘徊しているという風評を流し、ある元兵士が犯人であると触れ回っていた
などの点で犯人と疑われる部分があった。
これらについて弁護側は、AがC宅に泊まったのは事件の1年前の1度きりである、と訴えた。香典の件についても、島では1946年4月末に新円切替を控えており、間もなく価値がなくなる旧円を抱えていたAが酒の勢いで放言したに過ぎない、と主張し、他の点についても問題とするには足りない、と主張した。そして、当時捜査の目は向田部隊の関係者に向いていたのであって、Aも自身が取調べられることは予想していたにもかかわらず、Bとの口裏合わせや裏工作を行った形跡もない、と訴えている。
争点 > 第3の容疑者

上のように、事件後にAは、C殺害の犯人は向田部隊に所属していたある復員兵である、と周囲に触れ回っていた。この復員兵はかつて部隊がC宅付近で演習を行った関係でCと面識があり、さらに79歳の女性を強姦した前科があった。そして、その血液型もA型であった。
この復員兵は7月5日の警察の調べに対しては、4月3日は7時頃から17時半頃まで物資監視所で働き、その後帰宅して知人とともに就寝したと述べていた。しかし10月15日の予審判事の調べに対しては、3日は9時頃に大賀郷村まで物を届け、その後三根村で散髪して13時頃に再び大賀郷村に向かい、14時頃に帰宅した、と供述を変化させている。4日のアリバイは、警察に対しては終日在宅と述べ、予審判事に対しては供述していない。しかし、その同居人や届け物の相手は、復員兵と会ったのは4日のことであったと証言している。この不徹底な捜査にもかかわらず復員兵は釈放され、その後八丈島を後にしている。
以上の不審な点から、弁護側はこの復員兵が事件の真犯人である、と法廷で訴えている。
争点 > その他の争点

Bは予審において、転変の末に「犯行の際にランプを倒してしまったので、座布団を被せて火を消した」と供述している。にもかかわらず畳には焦げ跡がまったくなく、そもそも点火に必要なはずのマッチも現場から発見されていない。この点から弁護側は、ランプは犯行が夜間であると偽装するための真犯人の工作である、と主張している。
また、Bは「犯行後は手探りで履物を探して出た」とも供述しているが、現場は履物はもちろんCの老眼鏡や着替えなど、小物に至るまでが整然とした状態であった。しかも現場には窓が一つあるだけで、周囲には街灯もない。当時の月齢は1.9に過ぎず、犯行が夜間の暗闇で行われたにしては現場の状況が整い過ぎている。さらにCは毎朝食事の用意をする習慣があったが、台所の釜には粥が5合も残されており、朝昼晩と3食食べたにしては多過ぎる。加えて、Cは必ず日没後すぐに入浴して着替える習慣があったが、その遺体は仕事着のままであった。
以上のことから弁護側は、犯行はCの4月4日の昼食後であると主張した。そして、Aは4月4日に朝食後病院へ行き、通りがかりのトラックに島の巡査と同乗して帰宅しているのであるから、Aにはアリバイが成立していると訴えた。
刑事裁判 > 一審・控訴審判決

しかし、1948年（昭和23年）1月26日に東京地裁第七刑事部が言い渡したのは、Aに対し懲役8年、Bに対し懲役3年の有罪判決であった。
主文
被告人〔A〕を懲役八年に同〔B〕を懲役参年に各処する

但し被告〔ママ〕〔A〕に対し未決勾留日数中百五拾日を右本刑に算入する
訴訟費用中鑑定人菊地甚一に支給した分は被告人〔〕の負担としその他の分は被告人等の連帯負担とする
弁護側は直ちに東京高裁へ控訴するとともに、東京人権擁護局へ八丈島署での拷問を訴えた。しかし、1951年（昭和26年）6月2日に高裁第一〇刑事部が言い渡したのも、やはり懲役8年および3年の有罪判決であった。さらに、同時期には東京人権擁護局が、八丈島署での取調べに際して強制・拷問・暴行の事実は認められない、と結論した。
主文
被告人〔A〕を懲役八年に被告人〔B〕を懲役三年に各処する。

被告人〔A〕に対し、原審に於ける未決勾留日数中百五十日を右本刑に算入する。
訴訟費用中原審鑑定人菊地甚一に支給した分は被告人〔〕の負担とし、其の余は全部被告人両名の連帯負担とする。
一審・控訴審判決はともに、住居侵入と強姦致死を牽連犯として強姦致死罪を選択し、またBには心神耗弱を認めて減刑している。一審判決は証拠として2人の予審判事、検事と「牢名主」に対する自白、そしてAの犯人性が疑われる行動の数々を採用し、控訴審はそれに加えてEの公判廷での供述も証拠採用している。犯行日時については、一審判決は「4月4日19時30分頃」と認定し、控訴審判決は「4月4日頃の夜」として特定すらしていない。
刑事裁判 > 上告審判決

| 最高裁判所判例 |
| --- | --- |
事件名:  住居侵入、強姦致死被告事件
事件番号:  昭和26（れ）1770
1957年7月19日
判例集:  刑集第11巻第7号1882頁
裁判要旨
 被告人の警察官に対する自白に任意性が認められないこと一点を理由として、その後の検事および予審判事に対する自白までも当然に任意性を欠くとは断定できない。  被告人が警察に令状なしに留置され、自白を強要されている本件において、その後に適法な勾留がなされ、自白強要の事実が存在せずとも、検事および予審判事に対する自白はその任意性に疑いがあると認めなければならない。
第二小法廷
裁判長:  小谷勝重
陪席裁判官:  藤田八郎、池田克
意見
多数意見:  全員一致
意見:  なし
反対意見:  なし
参照法条
 憲法第38条第2項、刑事訴訟法の応急的措置に関する法律第10条第2項、刑事訴訟法第319条第1項
テンプレートを表示
しかし、1957年（昭和32年）7月19日の上告審判決において、小谷勝重が指揮する最高裁第二小法廷は、全員一致でAとBに対し破棄自判による無罪判決を言い渡した。
主文
原判決を破棄する。
被告人両名は無罪。
上告審判決は、Eと峰岸が予審判事に対して取調べでの暴力を認めている点、そして3人の証人が八丈島署からの泣き声を聞いている点を挙げ、Aの自白は「暴力による肉体的苦痛を伴う取調の結果されたものであり、同被告人の任意に基づくものとは到底認めることができない」とした。そして、確かにAは予審判事と検事からは強制的な取調べを受けてはいないものの、刑訴応急措置法（一審係属中に施行）すらない時代に、その直前まで警察から不法留置と拷問による取調べを受けていたのであるから、予審判事と検事に対する自白もまた任意性に疑いを抱かざるを得ない、とした。
判決はBの自白についても、捜査員の意思に迎合した疑いがある、としてその信用性を否定し、また7月6日以来AとBは「4月3日夜の犯行」と自白していたにもかかわらず、7月15日にCの4日朝の生存が確認された直後から「4日夜の犯行」へと自白を変化させている点にも、捜査員の作為と予断を認めている。
この判例は、拷問による取調べの後になされた自白の証拠能力を否定する同小法廷の判例を踏襲している。しかし、本件は任意性が疑わしい自白の証拠能力に定めがない旧刑訴法・刑訴応急措置法時代の事件にもかかわらず、審理不尽を理由とした破棄差戻しの必要なく、直ちに証拠能力を否定して自判を認めたことにより、人権擁護の観点から画期的な判例となっている。またこれによって、旧法事件の上告審が刑訴法第411条を発動した場合の法解釈上の不備も解消されることとなった。
無罪判決後

最高裁での無罪判決が確定したAとBは、それぞれ16万円の刑事補償を受け取った。しかし、判決までの10年以上の歳月の間に、泣き暮らしたAの母は目の手術を3回受け、姉は離婚を余儀なくされ、弟は発狂していた。
一方、元警視庁警視の成智英雄は当時の捜査員について、渡部については「高潔な人格者で、自白を強いるような激しい性格の持主ではない。静かにじっくり物事を考えて、合理的に片ずけて〔ママ〕ゆくという気の長い地味な人柄」、Eについては「親切で思いやりがあって、多くの凶悪犯人に、親のように慕われていて、大きな声も出さないような稀にみる温厚な捜査官」と評し、彼らによる拷問の可能性を完全に否定している。
成智は2人の逆転無罪に異を唱えるのみならず、八丈島署による2人の不法留置についても、1か所しかない東京地裁に都内90の警察署から毎日何百本もの令状請求をすることは事実上不可能である、とした。そして、行政執行法第1条のみによる不法留置は数十年の間慣行として全国で認められていた、としてこれを正当化し、もし2人と同様に新刑訴法施行以前の囚人・前科者全員に補償金を支払えば国家は破産してしまう、とも述べている。
なお、事件後に渡部は本庁公安一課一係長（警視）に、Eは捜査一課主任（警部補）に栄転している（峰岸はその後退職）。
国家賠償請求訴訟

その後Aは、不法留置と拷問を行った八丈島署、それを見過ごして予審請求を行った検事と起訴決定をした予審判事、有罪判決を下した一審・控訴審裁判所の違法行為と過失を訴え、534万円余りの国家賠償を求めて国を提訴した。
これに対し被告となった国側は、八丈島署による2人の検束は行政執行法に基づく正当なものである、と訴えた。また、2人は検事と予審判事に対しても自白を維持していたのであり、その予審請求や起訴決定にも過失は存在しない、と反論した。そして、公判に提出されていた各証拠や拷問を否定するEの証言を勘案すれば、一審・控訴審裁判所にも経験則に照らして有罪判決を下したことに違法・過失はない、とした。
法律論として原告側は、八丈島署から控訴審裁判所に至るまでの一連の不法行為は不可分なものであり、その途中（1947年10月27日）に施行された国家賠償法も全体に渡って適用される、とした。また、仮に一連の不法行為を別個のものと解釈するにせよ、国は民法第715条の定める使用者責任を免れ得ない。また、損害賠償請求権は原告に対する侵害がなくなった上告審判決日から進行するため、時効も成立しない。何よりも、基本的人権の尊重を謳うポツダム宣言の受諾を1945年（昭和20年）9月2日に宣示した「降伏文書調印に関する詔書」以来、国家無問責の原則はもはや存在し得ない、と主張した。
対する国側は、八丈島署から控訴審裁判所までの公務員の行為はそれぞれ別個であり、国賠法施行以前の警官・検事・予審判事の行為に対しては賠償義務はない。また、時効は原告が加害者を認識した1946年7月8日から3年後に成立している。ポツダム宣言についても、その受諾から直ちに国内法に変化をきたし、公務員の違法行為について民法第715条が適用されるということもない、と反論した。
国家賠償請求訴訟 > 国賠一審判決

1969年（昭和44年）3月11日、東京地裁第二六民事部の杉本良吉裁判長は、「原告の受けた悲惨な損害を思えば同情を禁じ得ない」とまで判示しながら、Aの請求を棄却した。判決は、警官・検事・予審判事の行為については国賠法施行以前のものであり、またその施行以前に公権力の発動に対して私法である不法行為法が適用されたことはなく、ポツダム宣言受諾以降も公法と私法の二元性は否定されていない、として賠償責任を否定した。また、当時公判廷に提出されていた各証拠を勘案すれば、一審・控訴審裁判所が有罪判決を下したことにも過失は認められない、とした。
一方この判決は、
〔〕もっぱらその不服申立て等の手続によってのみ当該裁判の適否を最終的に確定し、他の手続においてこれを判断することを許さない建前を採用していると解されるから、〔〕第一、二審裁判所の各有罪判決があった後、最高裁判所において原判決を破毀し無罪の判決がなされこれが確定した場合においては、第一、二審裁判所の各有罪判決は本件国家賠償請求訴訟においてその誤判であるか否かを審理することなく、いずれも国家賠償法上当然に違法な行為と解するを相当とする。
と判示し、国賠法上の違法性判断における結果違法説を示した初期の例でもある。しかしこの判決は、裁判制度の手続きの限定性を論拠とする点や、故意過失論についての論議では対立証拠も吟味した上で、むしろ職務行為基準説以上に結果論的見方を排斥している点で射程範囲を極限しており、結果違法説の代表例とは言い難い。またこの判決に対しては、国賠訴訟は既判力や争点効、紛争の蒸し返し禁止を射程範囲外としている、違法を断定するには当事者に対する手続的保障があることを前提とする法律構成に欠ける、などの批判もある。
国家賠償請求訴訟 > 国賠控訴審判決

Aは判決を不服として控訴したが、1971年（昭和46年）11月25日、東京高裁第一四民事部の西川美数裁判長は控訴棄却の判決を下した（その後確定）。
控訴審判決は個々の争点については一審と同様の判断を下したが、国賠法上の違法性判断については
刑事訴訟においては〔〕裁判官による証拠の評価につき自由心証主義が採用されているので、証拠の証明力について上級審と下級審との間に見解の差の生ずることは避け難い。そこで、下級裁判所の有罪判決が国家賠償法にいわゆる違法であるのは、裁判官の証拠能力または証明力に対する判断が裁判官に要求される良識を失し経験則・論理則上その合理性が認められないことがその審理段階において明白な場合に限られると解するのが相当である。
と述べ、一審判決の見解を否定している。一審判決が示した結果違法説は、直後の翌1969年4月に松川事件国賠一審判決が示した職務行為基準説によって（不完全ながら）反論されており、本判決もそれと同説を採るものである。
藤江陽子

藤江 陽子 (ふじえ ようこ 1964年3月26日 - ) は、日本の文部科学官僚。
人物

1988年早稲田大学大学院政治学研究科修了。文部省入省。
在中華人民共和国日本国大使館一等書記官、日本学生支援機構学生生活部長、政策企画部長、生涯学習政策局男女共同参画学習課長等を経て、2015年文部科学省大臣官房人事課長。
2016年文化庁文化財部長、文部科学省大臣官房審議官 (高大接続及び初等中等教育局担当) 兼内閣府子ども・子育て本部審議官、2017年スポーツ庁審議官・内閣官房副長官補付・内閣官房東京オリンピック競技大会・東京パラリンピック競技大会推進本部事務局審議官、2018年内閣官房小型無人機等対策推進室審議官兼務、2020年スポーツ庁次長・東京オリンピック競技大会・東京パラリンピック競技大会推進本部事務局特命担当統括官、内閣官房オリンピック・パラリンピックレガシー推進室長代行補。
2021年日本学生支援機構理事、2022年文部科学省総合教育政策局長。
2023年文部科学審議官。2024年退任。
賞罰

2017年、文部科学省天下り問題で11件の違法行為に関与し、現役職員としては最も重い懲戒停職処分（3カ月）を受けた。
鴻巣郵便局

|  鴻巣郵便局 |
| --- | --- |
 

基本情報
正式名称:  鴻巣郵便局
前身:  鴻巣郵便取扱所
局番号:  03031
設置者:  日本郵便株式会社
所在地:  〒365-8799 埼玉県鴻巣市東4-1-5
位置:  北緯36度03分51.2秒 東経139度30分58.6秒﻿ / ﻿北緯36.064222度 東経139.516278度﻿ / 36.064222; 139.516278﻿ (鴻巣郵便局)座標: 北緯36度03分51.2秒 東経139度30分58.6秒﻿ / ﻿北緯36.064222度 東経139.516278度﻿ / 36.064222; 139.516278﻿ (鴻巣郵便局) ja

貯金
店名:  ゆうちょ銀行 代理店

保険
店名:  かんぽ生命保険 代理店

特記事項
 ATMホリデーサービス実施
テンプレートを表示
鴻巣郵便局（こうのすゆうびんきょく）は埼玉県鴻巣市にある郵便局。民営化前の分類では集配普通郵便局であった。
概要

住所：〒365-8799 埼玉県鴻巣市東4-1-5