stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
赤穂事件
事件についての学術的な議論 > 刃傷の原因 > 賄賂

当時の文献には吉良が暗に賄賂を要求したのに浅野内匠頭が十分な賄賂をおくらなかった事が両者の不和の原因だとするものがある。
ただし、たかだが五千石の高家である吉良から浅野などの大名が指南を受ける場合何らかの贈り物をするのが当然だった。
賄賂に関して書かれた文献には例えば『江赤見聞記』の一巻があり、以下のように記されている：
上野介欲ふかき人故、前々御務めなされ候御衆、前廉より御進物等度々これ有る由に付き、喜六、政右衛門、御用人どもまで申し達し、御用人共も度々その段申し上げ候処、内匠頭様仰せにも、御馳走御用相済み候上にてはいか程もこれを進らせらるべく候、前廉に度々御音物これ有る儀は如何しく思し召され候由、仰せられ候。尤も、格式の御付届けの音物は前廉に遣わされ候由也。


（上野介は欲が深い人なので、以前に御勤めなさった方も、前もって御進物等を度々していたので、喜六や政右衛門、御用人たちまで伝え、御用人たちも度々その段を申し上げたけれども、内匠頭様は「御馳走御用が済んだ後にはどれほどでも進（まい）らせたいと思う。しかし、前もって度々御進物を贈るのは、如何かと思う」と仰せられました。もっとも、決まった御付届けの進物は前もって遣わされていたということです）
文中にある「喜六、政右衛門」は建部喜六（250石）と近藤政右衛門(250石)で、ともにこうした折衝にあたる江戸留守居役である。
また事件直後に書かれた『秋田藩家老岡本元朝日記』にも次のようにある
吉良殿日頃かくれなきおうへい人ノ由。又手ノ悪キ人二て、且物を方々よりこい取被成候事多候由。先年藤堂和泉殿へ始て御振舞二御越候時も、雪舟ノ三ふく対御かけ候へハ則こひ取被成候よし。ケ様之事方々二て候故、此方様へ御越之時も御出入衆内々二て、目入能御道具被出候事御無用と御申被成候由二候
。
（吉良殿は平生有名な横柄人だということです。また手の悪い人で、方々から物をせびりなさる事が多いということです。先年藤堂和泉殿（高久、伊勢津藩主）へはじめて御振舞に御越になった時も、雪舟の三幅対の御掛け軸をかけたところ、せびって自分の物にしたということです。このような事を方々でなされるので、こちら様へ御越の時も御出入の旗本衆が内々に、よい御道具は出されない方がよいと御申しなされたという事です。
ただしこの記事は事件直後のものなので、内匠頭への同情が入っているかもしれない。
尾張藩士の朝日重章も『鸚鵡籠中記』に次のように記している：
吉良は欲深き者故、前々皆音信にて頼むに、今度内匠が仕方不快とて、何事に付けても言い合わせ知らせなく、事々において内匠齟齬すること多し。内匠これを含む。今日殿中において御老中前にて吉良いいよう、今度内匠万事不自由ふ、もとより言うべからず、公家衆も不快に思さるという。内匠いよいよこれを含み座を立ち、その次の廊下にて内匠刀を抜きて詞を懸けて、吉良が烏帽子をかけて頭を切る
（吉良は欲が深い者なので、前々から皆贈り物をして物を頼んでいたが、今度の内匠頭のやり方が不快だということで、何事につけても知らせをせず、内匠頭が間違って恥をかくことが多かった。内匠頭はこれを遺恨に思って座を立ち、その次の廊下で、刀を抜き、声を懸けて吉良の烏帽子ごと頭を斬った）
朝日は当時名古屋にいたから、これが全国的に広まった噂なのであろう。
ただし、『鸚鵡籠中記』は英邁と言われた徳川吉通を「愚行を繰り返す暗君」と評するなど、いわば主君を侮辱する「不忠臣」のような記述が多く、尾張藩では禁書扱いで尾張徳川家では公式資料とはされていない。
事件についての学術的な議論 > 刃傷の原因 > 浅野内匠頭のストレス

『冷光君御伝記』によれば、浅野内匠頭は勅使御馳走役が嫌で仕方がなかったらしく、「自分にはとても勤まらない」と述べている。
御馳走役はほぼ家中をあげて準備をしなければならず、接待費は藩ですべて持たねばならず、しかも典礼の詳細は高家肝煎である吉良の指図を受けねばならないなど、ストレスの溜まる仕事であった。特にこの年は、綱吉が最愛の母を慣例に反してまで従一位に推そうとしていたため、綱吉は公家の接待に熱心であり、例年よりも緊張を強いられた。
また内匠頭は11日ころから持病の痞（つかえ、詳細後述）が出るなど、心身に不調をきたしていた事もストレスの表れかもしれない。
こうしたストレスが爆発して、刃傷に及んだのかもしれない。
事件についての学術的な議論 > 刃傷の原因 > 浅野内匠頭の性格

吉良を治療した金瘡外科の栗崎道有は『栗崎道有記録』で「我慢できない事でもあったのか、内匠頭は普段から短気な人間だったというが、上野介を見つけて小さ刀で抜き打ちに眉間を切りつけた」と述べ、さらに内匠頭と上野介の人間関係はかねてからよくなかったと記している。
『土芥寇讎記』という、元禄3年時点での大名の家計、略歴、批評等を書いた本には「内匠頭は智のある利発な人物で、家臣の統率もよく領民は豊かである。しかし女好きが激しく、内匠頭好みの女性を見つけてきた者が立身出世し、女性の血縁者も禄をむさぼるじょうたいにある。昼夜を問わず女色に耽っており、政治は家老に任せきったままだ」とある。
そして同書は大石内蔵助と藤井又左衛門を主君の内匠頭を諫めない不忠な家臣としている。
元禄14年春に作成された『諫懲後正』には内匠頭は武道を好むが文道を好まず、知恵もなく短慮だが職務を怠らず不行跡なことはないとしている。
多門伝八郎は内匠頭が「私は乱心したわけではないから離してほしい」と内匠頭を抱きとめた梶川与惣兵衛に言っていたと書き留めており、当人の言によれば内匠頭は「乱心」したわけではない。
幕府は当初、内匠頭が乱心したと思い、外科の栗崎道有を呼んだが、結局乱心ではないと判断されたため、治療の判断を上野介にゆだね、治療費は上野介の自費になった。
事件についての学術的な議論 > 刃傷の原因 > 否定された理由 > 吉良のいじめ

史実に俗説を取り交えて書かれた『赤穂鍾秀記』（元禄16年元加賀藩士の杉本義鄰著）の憶測によれば、吉良は元来奢侈で利欲深く、いつも過言し、「付届け」の少ない者には指図を疎かにしたり陰口をたたいたりする人物であったという。
同書によれば、浅野が吉良に付届けをしなかったので吉良は不快に思い、浅野が勅使をどこで迎えるべきかと吉良に問うたところ、「そんな事は前もって知っておくべきだ」と嘲笑し、「あのような途方もないことをいう人間にごちそう人が勤まるか」と少し声高に雑言したという。同書はさらに、勅使が休憩する増上寺宿坊の畳替えを吉良が指示せず浅野内匠頭が危うく失態を招きそうになったという話や、「吉良から無礼な事をされても堪忍すべきだ」と親友の加藤遠江守から浅野が忠告されたという話が載っている。
後の「赤穂義士」観に決定的な影響を与えた室鳩巣の『赤穂義人録』（元禄16年10月著、宝永6年改訂）では、さらにはっきりと吉良が儀式作法を伝授する際「賄賂」を受け取っていたと書かれている。
同書によれば、浅野は公私をわきまえず贈り物をする気は全くなかった事が吉良との不和の根本原因となったという。
そして「大広間の廊下」で浅野は勅使の迎え方で吉良から侮辱される。
梶川が「勅答の礼が終わったら連絡してほしい」と浅野に伝えると、吉良は横から口を挟み、「相談は私にすべきだ。そうでないと不都合が生じるでしょう」と浅野を侮辱し、さらに吉良が「田舎者は礼を知らない。またお役目を辱めるだろう」と追い打ちをかけた為、浅野は刃傷に及んだという。
他にも江戸幕府の公式史書である『徳川実紀』の元禄十四年(1701年)三月十四日条には、
世に伝ふる所は、吉良上野介義央歴朝当職にありて、積年朝儀にあづかるにより、公武の礼節典故を熟知精練すること、当時その右に出るものなし。よって名門大家の族もみな曲折してかれに阿順し、毎事その教を受たり。されば賄賂をむさぼり、其家巨万をかさねしとぞ。長矩は阿諛せす、こたび館伴奉りても、義央に財貨をあたへざりしかば、義央ひそかにこれをにくみて、何事も長矩にはつげしらせざりしほどに、長矩時刻を過ち礼節を失ふ事多かりしほどに、これをうらみ、かゝることに及びしとぞ
とあり、吉良が行っていたいじめに関して、当時から公然と認知されていた事が窺える[要非一次資料]。
しかしこうした記述は刃傷の場に居合わせた梶川与惣兵衛の書いた『梶川与惣兵衛筆記』の記述と矛盾しており、「大胆な虚構」に基づいて書かれたものである。
また忠臣蔵のドラマ等では、吉良による以下のような苛めが描かれるが、佐々木杜太郎はこれに対して反証をしている。
増上寺や寛永寺の畳替えが必要なのに、吉良が「畳替えは必要ない」と嘘をついた、というもの。しかし当時の御馳走役の任務に増上寺や寛永寺の警護は入っていたが修繕は入っていないし、刃傷は増上寺の参詣の翌日の事であるので信憑性に乏しい。
殿中での服装は本来、烏帽子大紋なのに、長上下を身に着けるべきだと吉良が内匠頭に嘘をついた、というもの。しかし内匠頭は2度目の御馳走役なのだから、服装に関してはすでに知っているはずであり、信憑性に乏しい。
伝奏屋敷に墨絵の屏風が置いてあったが、吉良から難癖をつけられたので、あわてて金屏風に取り換えた、というもの。史実としても刃傷後に伝奏屋敷に引き取りに行った道具の目録に金屏風がある。しかし天保8年の文献に「伝奏屋敷は前々から金屏風であった」と書いてあり、初めから金屏風があったものと思われる。しかも内匠頭は2度目の御馳走役なのだから、この辺も熟知していたはずである。
老中の連名の奏書を吉良が内匠頭に見せなかったというもの。信夫恕軒の『義士の真相』などに載っている説であるが、事件の場に立ち会った梶川与惣兵衛による『梶川与惣兵衛筆記』には奏書の事は書いておらず、信憑性に乏しい。
事件についての学術的な議論 > 刃傷の原因 > 否定された理由 > 持病説

浅野内匠頭は3月11日未明に勅使一行が到着してから心身に不調をきたしており持病の痞（つかえ）が出たと『冷光君御伝記』にある。
立川昭二はこの痞は今で言う偏頭痛か緊張性の頭痛だろうと考察している。
一方痞とは癪の事とも解され、中島陽一郎の『病気日本史』によれば、癪は「胃痙攣、神経性の胃痛、心筋梗塞、慘出性肋膜炎、胃癌、後腹膜腫瘍、脊髄の骨腫瘍、ヒステリーなどを含んでいると考えられ」る。
『江赤見聞記』によれば、浅野内匠頭は「持病の痞のために行動に対する抑制が利かなくなり刃傷に及んだ」という趣旨の事を述べているが、痞が癪の事だとすれば、「痞が刃傷の原因だとはとても信じられない」。
宮澤誠一も、「痞」が精神発作を起こしたという説を、「単なる推測の域を出ない」ものとしている。
また浅野内匠頭の母の弟である内藤和泉守忠勝も延宝八年に殺害事件を起こしているため、浅野内匠頭も刃傷を起こしやすい血縁にあったという説があり、『徳川実紀』にも母方の伯父（つまり内藤和泉守）が狂気の者であったと記しているが、この説は「そう考えれば考える事もできる」という程度のものである。
しかも『徳川実紀』は江戸後期に編纂されたもので、必ずしも当時の記録によったものではない。
仮にこうした持病説が正しいとしても、それは事件を及ぼす為の要因の一つであってもそれだけで事件の原因を十分説明しきれるものではない。
事件についての学術的な議論 > 刃傷の原因 > 否定された理由 > 塩の生産をめぐる対立

浅野内匠頭と吉良上野介の確執の原因は、赤穂と吉良地方における塩の製法や販路の問題で対立にあるという説がある。
吉良地方に古くから伝わる伝説によれば、吉良上野介が自身の知行所で塩田を開発しようとして、塩の生産で有名な赤穂藩に隠密を放った。隠密は赤穂藩でとらえられたが何とか逃げ帰り、吉良領に赤穂の入浜塩田の技術を伝えたという。
また昭和22年に田村栄太郎の書いた『裏返し忠臣蔵』でも塩に関する対立説を扱っており、昭和29年には吉良出身の作家の尾崎士郎も随筆『きらのしお』でこの説を唱え、他にも海音寺潮五郎や南條範夫もこの説に沿った本を出している。
史実においても当時赤穂が塩田の技術で全国をリードしていたのは事実であるが、この技術は決して秘密にされていたわけではない。事実、赤穂の技術は瀬戸内海各地に急速に広まっていったし、仙台藩が塩業技術者を依頼してきたときも赤穂藩はこれに応じており、吉良との間に塩業で確執が生まれるはずがない。
また赤穂の塩が大阪商人に売りさばかれ、50%は江戸に送られていたのに対し、吉良産の「饗庭塩」は三河など東海方面で売られており、販路の点でも直接の競合関係にない
事件についての学術的な議論 > 刃傷の原因 > 否定された理由 > その他の俗説

佐々木(1983)は下記の俗説を紹介している。
浅野内匠頭任官のときからの遺恨という説：『赤城盟伝』には「上野介に宿意あるは一朝一夕の事ではない。ずっと前からの事である」と書いてあり、この「ずっと前の宿意」が寛文11年浅野内匠頭が将軍家綱にはじめてお目通りした際、その場にいた上野介が内匠頭を侮辱したものだとするもの。『赤穂記』にこの説が書いてあるが、寛文11年の段階では内匠頭は5才であり、この説には信憑性がない。
衆道に関する怨恨：浅野内匠頭のお気に入りの美しい小姓の日比谷右近を吉良上野介が懇望したが、断られたため確執ができたという説『誠忠武艦』という「幕末に成立した赤穂事件の経緯を真偽取交ぜてのべた」文献にこの説がでている。また『正史実伝いろは文庫』の十三回にも同じ話が載っている。しかし福本日南は「吉良上野介は61歳の白髪翁、最早若い衆の争いでもあるまい」としている。
茶器に関する怨恨：浅野家伝来の「狂言袴」という茶入れを吉良が欲しがったが、断られたため確執ができたとする説。これは「余程後世になっていい出された説」で、高山喜内の『元禄快挙義士の真相』に載っている。
一休の書画の鑑定に関する怨恨：浅野内匠頭と吉良が茶会で出会い、山田宗徧が持ってきた一軸を吉良が「一休の真筆だ」といったところ、内匠頭がそうでない証拠を出して吉良をやり込めたので、確執ができたとする説。実録本の『赤穂精義参考内侍所』に載っている説である。しかしこの話は史料にはみあたらず、しかも浅野内匠頭と吉良が茶会で平素から交流があったとしており、事実とは考えにくい。
内匠頭の謡曲：明治末期に著された小野利教の『赤穂義士真実談』にでている話。元禄13年に内匠頭が謡曲熊野を舞ったところ、上野介から「クセがよくない」と非難を受けた事を内匠頭が根に持ったとするもの。これも一休の書画と同じ理由で信憑性がない。
事件についての学術的な議論 > 寺坂吉右衛門問題

四十七士のひとりである寺坂吉右衛門は討ち入りに加わったにも関わらず、泉岳寺に引き上げた時には姿を消していた。
これは古来から謎とされており、逃亡したという説から密命を帯びて消えたという説まで様々である。
事件についての学術的な議論 > 寺坂吉右衛門問題 > そもそも討ち入りに参加しているか

今日、寺坂が姿を消したのは討ち入り後の引き上げの際だと考えられているが、事件当時の資料にはそもそも討ち入りに参加していないとするものもある。例えば、内蔵助、原惣右衛門、小野寺十内が連名で寺井玄溪に出した書状には
(1)「寺坂吉右衛門の儀、十四日暁迄これ在るところ、彼屋敷へは相来たらず候、かろきものの儀、是非に及ばず候」
と、「十四日暁」まではいたが吉良邸にはいかなかったと書いてある。（「かろきもの」という発言は寺坂が四十七士の中で最も身分が低く唯一の足軽である事を指していると思われる）。なお当時の感覚では夜明けが来るまでを「十四日」とみなしていたので、「十四日暁」というのは今日の言葉でいえば十五日の夜明けの事である。
また原惣右衛門が堀内伝右衛門に対して「寺坂は討ち入り前までいたが討ち入り時に逐電した」という趣旨の事をいっており、やはり寺坂は討ち入りに参加していない事になる。
しかし八木哲浩は以上の発言は「誤解か作為のあるもの」（すなわち間違いか嘘を含んだもの）で実際には寺坂は討ち入りに参加しているのではないかと述べている。その証拠として八木哲浩は、『堀内伝右衛門筆記』において吉田忠左衛門が討ち入りについて述べている箇所の記述と寺坂が『寺坂信行筆記』で討ち入りについて述べている箇所の記述がほぼ同一である事を挙げている。『堀内伝右衛門筆記』と『寺坂信行筆記』は互いに相手を参照できない状況で書かれており、両者の内容が偶然一致する事はありえない。したがって、寺坂が討ち入りに参加して吉田忠左衛門とともに行動していたと解釈するのが正しいと思われる。
そして(1)の書状に関しては、寺坂が公儀の追及から逃れられるように討ち入りに参加しなかったと嘘をついたのではないかとしている。
また八木哲浩は寺坂が引き上げの早い段階で離脱したのだと推測しており、その理由として『寺坂信行筆記』には引き上げの記述が短い事と、寺坂の主人である吉田忠左衛門が仙石邸に行った事実が記載されていない事を挙げている。さらに『寺坂信行筆記』の「新大橋へ係り」という記述も理由として挙げている。というのも実際には引き上げの際に新大橋を通ってないし、仮にこの記述を「新大橋の近くを通った」と解するにしても今度は永代橋を渡った事を記述してないのがおかしい事になるからである。
なお、泉岳寺の僧の白明（はくめい）の『白明話録』によれば泉岳寺で点呼するまで寺坂がいなくなったことに誰も気づいていなかった。しかし『江赤見聞記』第四巻によれば吉良邸で点呼したときに気づいたという。
事件についての学術的な議論 > 寺坂吉右衛門問題 > 逃亡か否か

『堀内覚書』にも吉田忠左衛門が
(2)「此者（＝寺坂）は不届者にて候。重ねては名をも仰せ下さるまじく」
と発言したとある。これを字義通りにとれば、寺坂は逃亡したのだという事になろう。
実際、『堀内覚書』を書いた堀内伝右衛門は、一方では寺坂は吉良邸まできて「欠落」したらしいと聞き、他方では寺坂は仇討の成就を伝える使いを申し付けられたのだと聞き判断に迷っていたが、(2)の忠左衛門の言葉で「実の欠落」なのだと推測した。
しかし逃亡説を支持しない立場からは、寺坂の密命を隠すためにあえてこのような嘘をついているとも考えられる。
実際下記のように、寺坂は単純に逃亡したのではなかろうと推測される文献が残っている。
(3)元禄16年2月3日に忠左衛門が娘婿伊藤藤十郎に当てた書状には「寺坂の事は是非を申しがたい。一旦公儀へ提出した書状に名が出ているので仲間として是非を申せない」、「仙石様屋敷でも（中略）一人が欠落ちしたと申し上げてある」、「寺坂についてはうかつな事は言わないようにしてもらいたい」と書かれている
(4)同年2月26日には忠左衛門の親戚拓植六郎右衛門の書状に「吉右衛門はさりとては〳〵頼もしき心中、忠左衛門の頼もあるから自身に引とって世話したい」とある
(5)忠左衛門の親戚である平地市右衛門の宝永7年の書状に「寺坂吉右衛門の身の上気の毒である」とある
佐々木杜太郎は以上の書状を根拠にして逃亡説を退けている。
寺坂当人も『寺坂信行筆記』において
私儀も上野介殿御屋敷へ一同押し込み相働き、引き払いのとき子細候て引き別れ申し候
と、事情があって離れた旨を書いている
佐々木杜太郎はさらに逃亡説を退けてる理由として以下をあげている
内蔵助の(1)の書状に関しては用意周到な内蔵助が公儀への報告と矛盾する事を書くとは思えない
忠左衛門の(2)の発言における「重ねては名をも仰せ下さるまじく」という言い方は「この件についてはこれ以上触れるな」と言外に言っているようにも取れる
寺坂は12年も吉田忠左衛門の娘婿・伊藤家と忠左衛門の妻子の面倒を見ており、逃亡した人間ができる事とはおもえない
野口武彦も逃亡説は退けており、理由として以下をあげている
内蔵助の(1)の書状に書かれた討ち入り参加者のリストには寺坂の名が載っているにも関わらず、寺坂に関しては前述のように「是非に及ばず候」と書いてある。これは「今後寺坂については触れるな」というメッセージだとも取れる。
(2)の忠左衛門の件に関しては佐々木と同じく言外の意図を推測している。
一方八木哲浩は寺坂が自分の考えで姿を消したのだろうとして逃亡説を支持している。八木哲浩は後述する理由により密命説を退けた上で、(3)の書状には忠左衛門が伊藤に寺坂の事を頼むとも書いてあるので、忠左衛門が寺坂をかばおうとする姿勢が見て取れるとしている。
事件についての学術的な議論 > 寺坂吉右衛門問題 > 密命を帯びていたか否か > 密命説に肯定的な意見

野口武彦は前述したように内蔵助も忠左衛門も寺坂に関して隠したがっている以上、寺坂は何らかの密命を帯びていたのだろうとしている。
松島栄一は討ち入りの件を広島浅野本家などに報告させるため、内蔵助達が寺坂を逃がしたのではないかとしている。寺坂は身分が低い足軽である為追求されることもなく、報告役として適任だった。
実際、事件当時から寺坂は広島浅野本家に報告に行ったのだろうという推測があり、例えば吉田忠左衛門が仙石邸で「組足軽一人が吉良討ち取り後に見えなくなった」といったところ仙石家中のものは広島の浅野大学のもとに事件の報告に行ったのだろうと推測したし、堀内伝右衛門も同様の事を言っている。
また『寺坂信行私記』には寺坂の孫が
(6) 祖父吉右衛門儀は、その場より芸州江注進のため罷（まか）り越す。右芸州へ罷り越し候訳（わけ）は、内匠頭殿舎弟大学との居られ候に付き、内蔵助より差図（さしず）に付き罷り越し候
と内蔵助の指図により、浅野大学に報告しに行くためにその場を離れたと記している。ただし、これは後になって書かれたものなのでそのまま信じることはできない。
初期の実録本である『赤穂鍾秀記』も密命説の立場をとり、これを室鳩巣の『赤穂義人録』も取り入れた事で、寺坂を抜いた「四十六士説」ではなく寺坂を入れた「四十七士説」は生まれた。
事件についての学術的な議論 > 寺坂吉右衛門問題 > 密命を帯びていたか否か > 密命説に否定的な意見

一方、宮澤誠一は、(2)と(3)により、寺坂と忠左衛門には「何か二人の間で個人的に複雑な事情についての了解があったのかもしれない」としつつも、密命説に対しては批判的で、その理由として以下の二つを挙げている。
第一に、仮に内蔵助や忠左衛門が寺坂をかばうためにあえて嘘をついているにしても、私信にまで「欠落」したと書く必要はないはずである。寺坂とは直接関係がないと思われる四十七士の一人・三村次郎左衛門すらも泉岳寺で母にあてて書いた手紙に、寺坂が立ち退いた旨を述べている。
第二に、そもそも討ち入りが終わった時点で浅野大学らに密かにどうしても伝えなければならない事柄が果たしてあるのか疑問である。仮にあったとしても、浅野大学が差し置きになったときすら主家に累が及ぶのを恐れて会うのを避けたほど慎重な内蔵助が、討ち入りの顛末を知らせる使者を立てるとは思えない。また内蔵助は大石無人・三平に書簡を出し、死後の供養を頼むとともに「芸州・上方へも仰せ遣わされ下さるべく候」と述べている。つまり危険を冒して寺坂を派遣するまでもなく、無人や三平に言伝を頼むなど、もっと安全な方法で討ち入りの報告ができたはずである。
佐々木杜太郎も宮澤誠一と同様、浅野大学が差し置きの際にすら会うのを避けた内蔵助が寺坂を浅野大学や瑤泉院への報告に使うはずがないとして密命説を退けている。
八木哲治も寺坂が密命をおびて広島の浅野大学のもとに行ったという説を退けている。
前述のように寺坂の孫は『寺坂信行私記』に寺坂が芸州広島に行ったと書いているものの、伊藤十郎太夫浩行が寺坂から聞き書きした史料には広島に行ったとは書いていない。寺坂の孫と違い伊藤が寺坂をかばう立場にはない事を考えると、伊藤の聞き書きの方が信用でき、寺坂は広島に行っていないと見る方が自然ではないかと八木哲治は述べている。史料から確実に言えるのは寺坂が討ち入り後、吉田忠左衛門の娘と孫がいる播磨国亀山へ向かった事だけである。
山本博文も寺坂の孫が書いた(6)の文章に関し、足軽の身分が「内匠頭殿」と書くはずがないとして(6)を孫による弁明なのだと解釈している。
また『寺坂信行私記』は『寺坂信行自記』に加筆して作られたものだが、加筆部分は例えば寺坂の名前の入った口上書など、寺坂が討ち入りに参加した事を証拠づける意図が見え隠れするものが多い。したがって前述の芸州広島に行ったとする加筆も、寺坂の作為と解釈するべきであろう。
なお前述した伊藤による聞き書きには、「大石から播磨に向かうように言われたので、皆が泉岳寺から仙石邸にいくのを見届けて播磨に行った」という趣旨の事が記載されているが、前述のように寺坂は泉岳寺に行っていない可能性が高いので、これも寺坂の作為がある弁明であると考えられる。
さらに言えば、前述のように寺坂は泉岳寺引き上げの早い段階で姿を消していると考えられ、大石が播磨にいくよう説得する暇がなかったと思われる。
また密命説では寺坂の身分が低かったから寺坂を報告役に選んだとするが、大石は身分が低いものの討ち入り参加を歓迎しており、身分が低い事で差別される事はなかったのではないか八木哲治は述べている。
事件についての学術的な議論 > 寺坂吉右衛門問題 > その他の説

佐々木杜太郎によると、逃亡説・密命説以外でこれまで論じられた説は以下の3つになる：
公儀に対する遠慮：高家に武士が乱入して首を取っただけでも公儀から秩序の破壊とみなされかねないのに、身分の低い足軽である寺坂吉右衛門が討ち入りに加わっていたら問題視されるので、寺坂を除外したというもの。
亡君の名誉の為：身分の低い足軽である寺坂が討ち入りに加わっては亡君の名誉にならないので、寺坂を除外した。
寺坂の本意から：寺坂は吉田忠左衛門に使える足軽なので、直接の主人は浅野内匠頭ではなく忠左衛門である。よって他の者と違い、討ち入り後は忠左衛門の意思を重んじて退去し、忠左衛門の家族に活躍を物語ったとするもの。
佐々木杜太郎は「公儀に対する遠慮」や「亡君の名誉の為」という理由であるなら、なぜ最初から寺坂吉右衛門を同志に入れたのかという疑問がわくという理由により、最後の「寺坂の本意から」の説をとっている。
また山本博文は武士ではない寺坂を哀れんで吉田忠左衛門が寺坂を逃がしたのではないかとしている。
その他の論点 > 「此間の遺恨、覚えたるか」

『梶川与惣兵衛筆記』の東大史料編纂所写本には、浅野内匠頭は刃傷の際、「此間の遺恨、覚えたるか」と言ったされるが、同じ『梶川与惣兵衛筆記』でも南葵文庫本（東大図書館所蔵）には「声をかけた」としか書かれておらず、本当に内匠頭がこの発言をしたのかはよくわからない。
なお、『元禄世間咄風聞集』では「覚えたか」とある。
その他の論点 > 刃傷の場所

浅野内匠頭が吉良上野介に刃傷に及んだ場所は通説では江戸城の松之大廊下であるが、本当の刃傷の場所は中庭を隔てて反対側の柳之間の前の廊下ではないかという説がある。
その根拠は、松之大廊下は将軍や御三家、勅使などの特別に地位の高い人が通る場所で高家の吉良が通れる場所ではない事と、赤穂浪士切腹直後に書かれた『易水連袂録』に「浅野と吉良が柳之間で言い争いをした後に吉良が廊下を逃げていき御医師之間の前で浅野が刃傷に及んだ」という趣旨の事が書かれている事である。
しかし宮澤誠一は、刃傷の場所は通説通り松之大廊下であろうとし、その根拠として事件の場に居合わせた梶川与惣兵衛による『梶川氏日記』に刃傷の場所が松之大廊下だと書いてある事と、田村家の記録に松之大廊下で事件があったと推定される場所に勅使と高家の控える定位置が記載されている（ので高家の吉良はこの日松之大廊下にいた可能性が高い）事を挙げている。
にもかかわらず『易水連袂録』に柳之間から御医師之間へ続く廊下で刃傷が起こったと書いてあるのは、柳之間と御医師之間がそれぞれ浅野を目付に引き渡した場所と吉良が他の高家に引き取られた場所なので、それが混同されたものであろう。そもそも吉良と浅野は『易水連袂録』の記述とは異なり口論をせずに急に斬りかかっている。おそらく、「口論の上刃傷に及んだ」という分かりやすいシナリオが俗説として流布した結果、大名や勅使が控える故に口論しにくそうな松之大廊下よりもより自然な場所として柳之間の前の廊下で刃傷に及んだというシナリオが流布されたのであろう。
その他の論点 > 深堀藩士との比較

一年前の深堀事件の藩士たちの討ち入り手順を、赤穂事件のの赤穂浪士たちが参考にしたとする伝承がある。深堀藩士たちが流刑となった五島列島の久賀島には、赤穂浪士の一人である寺坂吉右衛門の墓所とされるものが存在し、寺坂が討ち入りの際の聞き取りにやってきたとする伝承がある。[要出典]
その他の論点 > 太平記との関係

元禄時代に『太平記』は、太平記読みや人形浄瑠璃を通じて武士はもちろん町人にも広く浸透していた。
このため赤穂浪士達は書簡や日記の中で、赤穂事件を太平記になぞらえて表現している。
たとえば進藤源四郎は内匠頭刃傷の後の赤穂藩の混乱を太平記における南北朝の動乱にたとえているし、堀部安兵衛も太平記になぞらえて大石に決起を促しているし、小野寺十内の書簡にも太平記への言及がある。
また討ち入り後には大石を太平記の忠臣・楠木正成の再来とみなす落首が出たと『易水連袂録』に載っているし、室鳩巣も大石を楠木正成にたとえている。ただし『易水連快録』では、「長矩ハ益ナキ事ヲ仕出シ申サレ候へバ、先祖末代マデノ不義ニト唱へケル」とあり[要ページ番号]、長矩の刃傷（私怨での勅使饗応の放棄）は不義の極みという世論も唱えられたと記している。
泉岳寺では、吉良義央を楠木正成に、首の返還先の吉良義周をその子正行に喩えている。「高家とて人にこそよれ吉良どのの 偽りもなき上野が首」（『白明話録』）は湊川で討死した正成の首をその子正行に送った時に「疑いも人にこそよれ正成が 偽りもなき楠木が首」と詠んだ故事（『太平記』巻第十六）に倣っている。（「首ヲ送リシ心ヲ真似テ詠ム」）
その他の論点 > 浪士お預けに関する俗説

赤穂浪士の討ち入りの報告を受けた際、幕府の筆頭老中阿部正武は「このような忠義の士が出た事はまさに国家の慶事」と称賛し、将軍綱吉も報告を聞いて感激し、処分を熟慮して決めたいとして一旦浪士達を4大名家に御預けにしたのだといわれる。しかし宮澤誠一によれば、この話は初期の実録本『赤穂鍾秀記』に見られる話をもとにしており、史料的に疑わしく、いささか信のおきかねる話だという。しかも『赤穂鍾秀記』では順序が逆で、綱吉が報告を受けてから阿部の称賛の話が出ている。
また12月23日に寺社奉行、大目付、町奉行、勘定奉行計十四名が連名でこの事件の処分を老中に答申した文書とされるものが残っており、『赤穂義人纂書』（補遺）に「評定所一座存寄書」という名称で載っているが、山本博文と宮澤誠一によればこの文章は偽書であるという。偽書だとされる根拠はまずこの文章には上杉家の領地を召し上げるべきと書いてあるが、幕府の指示を守って動かなかった上杉家を処分するはずがないし、幕府は吉良邸討ち入りを仇討ちと認めなかったのにこの文書では赤穂浪士を真実の忠義者と讃えるなど不自然な点が多いからである。
一方八木哲浩は上述した不自然な点をみとめつつも、「評定所一座存寄書」は偽書ではないだろうとし、その根拠として『徳川実紀』に文書の記述と符合する部分がある事をあげている。『徳川実紀』は江戸後期に成立したものなので、『徳川実紀』の記述も偽書を写している可能性もあるが、八木哲浩は幕府内に残された何らかの確かな史料を元にしたとする方が自然ではないかとしている。
その他の論点 > 処分決定に至るまでの議論

赤穂浪士の切腹が決定するまで幕府内でどのような議論がなされたのかに関し、２つの異なる話が伝えられる。
１つは『徳川実紀』に載っている話で、この史料によれば幕閣での議論が収束せず、日光門主公弁法親王に意見を求めたという。
このとき公弁法親王は以下の趣旨の返答をし、これにより切腹が決まったという「彼らが主の讐を遂げた事は立派だが、その志を果たし今は心残りはないだろう。彼らは公の刑に身を寄せると申し出ているのだから今さら彼らを許しても他家につかえる事もできない。彼らの武の道を立て死を賜った方がよかろう」。
しかし『徳川実紀』は事件から百年以上経ってから成立した史料であり、しかも『徳川実紀』は以上の事実を伝聞として伝えるのみでその真偽を保留している。
おそらく将軍綱吉と懇意であった公弁法親王に仮託して述べた虚説であろう。
もう一つの話『柳沢家秘蔵実記』に載っている話で、この史料によれば、老中等が赤穂浪士の討ち入りは「夜盗の輩」同然だから「打ち首」にすべきだと一旦は決定したのだという。しかしこの決定に不満を持った側用人の柳沢吉保が家来の荻生徂徠に相談したところ、徂徠は「赤穂浪士の行為は、将軍綱吉が政務の第一に挙げている忠孝の道にかなったものだから、打ち首という盗賊同様の処分に処すべきではない。彼らに切腹を賜れば赤穂浪士の宿意も立ち、世上の示しにもなる」という趣旨の事を述べた。この意見を将軍綱吉に「上聞」したところ綱吉は大いに喜び、一転して切腹に決まったという。
徂徠が幕府に提出した答申書と言われる『徂徠儀律書』でもやはり切腹を献言しており、この史料の趣旨は「赤穂浪士の報讐は義にかなっているが、それは自己の一党に限る話だから所詮は私の論である。したがって天下の規矩である法を維持する立場に立って武士の礼にかなう切腹を申しつければ、上杉家の願いにもこたえ、赤穂浪士の忠義も認めた事になる」。
しかしこうした話にも疑問が残り、『徂徠儀律書』の内容は同じく徂徠が著した『四十七士の事を論ず』の主張と決定的に矛盾しており、前者では赤穂浪士の討ち入りを「義にかなった」仇討ちであるとみなしているのに、後者では討ち入りを不義とみなしており仇討ちであるとも認めていない。
以上の事から宮澤誠一は『徂徠儀律書』と称される史料は徂徠が書いたものではなく、『柳沢家秘蔵実記』も柳沢吉保が自己弁護の為に事実を転倒させているのではないかと述べている。
八木哲浩も宮澤誠一と同様の理由で『徂徠儀律書』は後人の作だろうと述べている。
その他の論点 > 上杉綱勝の毒殺

吉良上野介が上杉家を乗っ取るために上杉綱勝を毒殺し、吉良の息子の三之助に上杉家を継がせたという俗説がある。
三之助が上杉家を継いだというのは事実であるが、その為に綱勝を毒殺したという説には「何ら確かな史料的根拠がない」。
この毒殺説は三田村鳶魚が『元禄快挙別録』の中で述べた説であるが、鳶魚は後にこの説を撤回している。
『藩翰譜首書』には「綱勝、吉良の宴に赴き、帰路興中にて血を吐き、後七日卒す」と書いてあり、毒殺説はこれを吉良が宴の際に毒を盛っため綱勝が死去したと曲解したものである[信頼性要検証]。
また綱勝の死去したからといって吉良が上杉家を乗っ取れるとは限らない。結果として吉良の息子が養子にいって上杉家を継ぐ事にはなったが、綱勝の死去の時点では吉良家は複数ある養子もと候補のひとつに過ぎなかったからである[信頼性要検証]。
その他の論点 > 浪士の娘だと騙る女たち

赤穂浪士が切腹した後、浪士の娘だと騙る女が何人か登場した。
妙海尼は堀部安兵衛の娘だと騙り、清円尼は大石内蔵助の娘だと騙り、長国寺の尼は武林唯七の娘だと騙った。
その他の論点 > 吉良の最期に関して

山本博文は、武林唯七が即死に追い込んだ吉良の首を間十次郎が取ったのだろうとしている。
その根拠は『江赤見聞記』巻四で、同書には四十七士の武林唯七が物置の中の人物を十文字槍でついたところ小脇差を抜いて抵抗してきたので間十次郎が刀で首を打ち取ったとしており、さらに同書によれば引き上げの際間十次郎が吉良の首を取ったのを自慢した所、武林唯七が「私が突き殺した死人の首を取るのはたいした事ではない」と憤慨したという。
一方、宮澤誠一は四十七士の不破数右衛門の書簡に「吉良は手向かいせず唯七と十次郎その他にたたき殺された」という趣旨のことが書かれているのを根拠に、本当は不破の言うように吉良はたたき殺されたのに、記録が後世に残るのを意識して残酷さを和らげるために間十次郎が一番槍をつけたのだと記したのではないかとしている。
吉良・上杉方の記述では「物置から脇差を抜いて吉良が斬って出た処を、間が槍で突き、武林が一刀のもと斬り殺した」とある[要非一次資料]。
史跡等

浅野内匠頭終焉の地
大石良雄外十六人忠烈の跡
水野監物邸跡
大石主税良金ら十士切腹の地
毛利甲斐守邸跡
赤穂城
赤穂大石神社 - 義士宝物殿、義士木像奉安殿
花岳寺 - 義士木像堂、宝物館
赤穂市立歴史博物館 - 「赤穂浪士」をメインテーマの一つとする史学系博物館。赤穂城の米蔵跡に立地。
創作・俗説と史実の違い

→詳細は「忠臣蔵 § 脚色や創作による伝承」を参照
関連人物

→「赤穂事件の人物一覧」を参照
関連人物 > 類似の討ち入り事件

赤穂浪士の吉良邸討入りに類似した事件には、討入りの30年前に起こった寛文12年（1672年）の浄瑠璃坂の仇討がある。
浄瑠璃坂の仇討とは宇都宮藩を追放された奥平源八が寛文12年（1672年）2月3日に父の仇である同藩の元家老奥平隼人を討った事件である。
源八の一族と同情した脱藩有志の総勢40人以上が徒党を組んで火事装束に身を包み、明け方に火事を装って浄瑠璃坂の屋敷に討ち入ったという方法などは、30年後に起こる元禄赤穂事件において赤穂浪士たちが参考にしたとされている。
源八ら一党は、目的を達成後には幕府へ出頭して裁きを委ねた。そこで本来ならば死罪であるところを、幕府により死一等を減じられて伊豆大島への流罪という寛大な処分に減刑された。しかも数年後の恩赦により、一党は他家へ召抱えられた。ただし、彦根藩に召抱えられた源八の子孫・奥平氏は桜田門外の変の後に井伊家から召放になっている[要非一次資料]。
この事件を知っていた赤穂浪士（内蔵助で当時14歳）は同様の寛大な処置を期待していた可能性もある。
深堀事件（ふかほりじけん「葉隠れ忠臣蔵」とも）は、元禄13年12月19日（1701年1月16日）から12月20日（同1月17日）にかけて起こった、肥前国天領長崎（現・長崎県長崎市）において長崎会所の役人高木彦右衛門と佐賀藩深堀領の武士（家老格深堀鍋島家の家中のこと）の間に起こった騒動。
大音寺坂にて深堀鍋島家の家臣二名が高木彦右衛門の家来に雪解けの泥をかけてしまったことから口論となる。その場は近所の住人の仲裁で収まったものの、恨みを抱いた高木の家来十数人が夕刻に深堀鍋島家蔵屋敷に乱入。鍋島家家臣を打ち据え、大小の刀を奪いとった。
これに立腹した深堀鍋島家の家臣が当事者の引き渡しを要求。高木彦右衛門は低姿勢で謝罪したものの引き渡しは拒否したため、深堀鍋島家の家臣12名が高木の屋敷に討ち入り。高木彦右衛門および事件の当事者や他家来など9名がその場で殺される。雪解けの泥をかけた深堀鍋島家の家臣二名は事件後すぐに自ら切腹した。
他に討ち入った10名は三か月後に幕府の命により切腹となった。また討ち入りに後から駆けつけた9名の藩士は島流しとなる。だが深堀鍋島家当主鍋島茂久には処罰はおよばず、むしろ武士の誇りを見せたと称賛を受けたという。
高木家側は深堀鍋島家蔵屋敷に押し入った10名が斬首。高木彦右衛門の息子はその場にいながら応戦せず隠れた非を咎められ、家財没収のうえ長崎追放となった。
関連書籍

『元禄赤穂事件』（学研歴史群像シリーズ57、1999年）ISBN 4056020086
会田雄次、南條範夫ほか『四十七士の正体　【真説・元禄忠臣蔵】』ワニ文庫、1998年
井沢元彦『逆説の日本史14近世暁光編』小学館2007年
伊東成郎『忠臣蔵101の謎』（新人物往来社、1998年） ISBN 4404026684
円堂晃『政変「忠臣蔵」―吉良上野介はなぜ殺されたか?』（並木書房、2006年）ISBN 4890632093
勝部真長『忠臣蔵大全―歴史ものしり事典』（主婦と生活社、1998年） ISBN 4391608529
菊地明『図解雑学 忠臣蔵』（ナツメ社、2002年）ISBN 4816333592
佐藤孔亮『「忠臣蔵事件」の真相』（平凡社新書、2003年）
高野澄『忠臣蔵とは何だろうか 武士の政治学を読む』（NHKブックス日本放送出版協会、1998年）
西山松之助『図説 忠臣蔵』（河出書房新社ふくろうの本、1998年） ISBN 4309725872
吉田豊・佐藤孔亮『古文書で読み解く忠臣蔵』（柏書房、2001年） ISBN 4760121722
山本博文『忠臣蔵のことが面白いほどわかる本―確かな史料に基づいた、最も事実に近い本当の忠臣蔵!』（中経出版、2003年） ISBN 4806119237
歌川芳虎 作「義士四拾七人」
「仮名手本忠臣蔵三段目」、歌川国輝
江戸城本丸跡（東京）
浅野内匠頭の切腹（2009年赤穂義士祭での再現を撮影）。実際の切腹は午後６時頃だった。
泉岳寺にある大石内蔵助の像（浪曲の中興の祖桃中軒雲右衛門が建立）手に持っているのは連判状。
赤穂城
本所松坂町の吉良邸跡
吉良邸討ち入り。二代目山崎年信画、1886年
浅野内匠頭が埋葬された泉岳寺
泉岳寺の赤穂浪士の墓
花岳寺の赤穂義士の墓
畳替えのいじめがあったとされる増上寺の山門
赤穂の塩田（赤穂市立海洋科学館）
泉岳寺における寺坂吉右衛門の供養塔（明治元年建立）。戒名が「逐道退身信士」と逃亡説に基づいたものになっている
サンリオエンターテイメント

| --- | --- |
種類:  株式会社
市場情報:  非上場
本社所在地:   日本 〒206-8588 東京都多摩市落合1丁目31番地
設立:  2009年7月1日
業種:  サービス業
法人番号:  8013401005831 
事業内容:  テーマパークの運営及び付帯業務
代表者:  辻信太郎（代表取締役会長） 小巻亜矢（代表取締役社長）
資本金:  1億円
売上高:  141億2,418万5,000円 （2024年3月期）
営業利益:  24億2,726万7,000円 （2024年3月期）
経常利益:  23億9,884万3,000円 （2024年3月期）
純利益:  16億8,989万2,000円 （2024年3月期）
総資産:  196億4,665万4,000円 （2024年3月期）
従業員数:  350名（2019年4月1日現在）
主要株主:  株式会社サンリオ 100 %
特記事項：事業所：東京都多摩市落合1丁目31番地（サンリオピューロランド） 事業所：大分県速見郡日出町大字藤原5933（ハーモニーランド）
テンプレートを表示
株式会社サンリオエンターテイメント（Sanrio Entertainment Co., Ltd.）は、テーマパーク運営を事業内容とする、サンリオの100 %子会社。
概要

2009年7月1日に、サンリオグループのテーマパーク事業再編の一環として、株式会社サンリオ、株式会社サンリオピューロランド、株式会社ハーモニーランドで保有するテーマパーク事業資産・負債を集約するために新設された。企業分割の法的形式としては、分社型新設分割に該当する。一体運営を行うことで事業効率の改善と、資産の帰属一元化による事業採算の明確化、意志決定の迅速化を行い、テーマパーク事業における収益力、競争力の向上を図っている。
沿革

2009年5月14日 - 株式会社サンリオ取締役会で、株式会社サンリオ、株式会社ピューロランド、株式会社ハーモニーランドを2009年7月1日をもって、テーマパーク事業を株式会社サンリオエンターテイメントに継承することを決議。
2009年7月1日 - 株式会社サンリオエンターテイメント発足。
2018年7月2日 - 2018年3月期（第9期）の決算公告が公開され、サンリオエンターテイメントは1億2700万円の最終利益となり、黒字化を達成した。
2019年6月28日 - サンリオピューロランド館長の小巻亜矢が当日付けで代表取締役社長に就任し、同時に会長職制を復活させ、辻信太郎が再び会長に就いている。
運営施設

サンリオピューロランド（東京都多摩市）
ハーモニーランド（大分県速見郡日出町）
関連会社

サンリオ
ココロ - サンリオの100 %子会社。アトラクション向けロボットを提供。
Better Days (Natalia Gutierrez y Angeloの曲)

| 「Better Days」> Natalia GutierrezとAngeloのシングル |
| --- | --- |
発祥: 2010年
リリース: 2010年 9月
録音: 2010
ジャンル: Dance pop
時間: 3:58
『Better Days』（スペイン語: "Mejores Dias"）は、ナタリア・グティエレス（英語版）とアンジェロが、2010年に発表したコロンビアのポップソングである。この曲は FARC(コロンビア革命軍)ゲリラに拘束されたコロンビア兵に、FRACに気づかれぬように隠されたメッセージを伝えるため、コロンビア軍とCMソング制作を手がける小規模なスタジオRadio Bembaが共同で制作した。
この曲にはヨーロッパのダンスミュージックを思わせる間奏が入っているが、その部分には「19名救出された。次はお前だ。希望を持て。」というメッセージがモールス信号として織り込まれていた。これは、コロンビア軍がFARCの支配地域に侵入し、拘束されたコロンビア兵を救出しに来ていることを、FARCに気付かれることなく伝えるためのものだった。。
この曲は130を超えるラジオ局で放送され、300万人以上に聴かれることとなった。コロンビア軍は、FARC支配地域で受信可能なローカルラジオ局をすべて掌握していたため、この楽曲を地域内に流すことは容易だった。ルイス・メンディエタ・オバジェ・ヘルリンド少将は、テレビの生放送番組に出演し、FARCに対して「捕虜の家族の声を捕虜に聞かせてあげてほしい」とラジオを流すよう要請した。しかし、これは実際には捕虜たちにこの曲、つまりモールス信号入りの楽曲を聴かせ、救出作戦が実行されることを知らせるための策略だったのである。
曲の由来/背景

エスペホ大佐とオルティスは、コロンビアの広告業界で活躍するロドリゴ・ボリバル、アルフォンソ・ディアス、マリオ・レオン、ルイス・カスティーリャ、そしてプロデューサーのカルロス・ポルテーラらと手を組んだ。ポルテーラによると、オルティスとそのチームは非常に明確な要望を持っていたという。オルティスは、モールス信号を理解できる人以外には気付かれないように、楽曲の中にメッセージを埋め込むことが可能かどうかを確認する必要があったが、これは複雑な要素が絡み合う大きな課題となった。メッセージは理解可能でなければならない一方で、楽曲の中で違和感なく自然に溶け込む必要があったのだ。ポルテーラは、重要な発見があったと語る。コーラスパートの長さの楽曲であれば、約20個のモールス信号の単語を自然な形で組み込むことができるということに気付いたのだ。この「20」という数字が、彼らにとって重要な基準となった。
パルスオキシメーター

パルスオキシメーター (英: pulse oximeter) とは、皮膚を通して動脈血酸素飽和度（SpO2）と脈拍数を測定するための装置。赤い光の出る装置（プローブ）で指をはさむことで測定する。
検知器（プローブ）を指先（や耳たぶなど）に装着し、非侵襲的な方法で（簡単に言うと、切ったり刺したりせずに）、脈拍数と経皮的動脈血の酸素飽和度 (SpO2) をリアルタイムで計測および表示（モニター）するための医療機器である。モニター結果を内蔵メモリーに記録できる機器も存在する。
概要

体に針を刺したり切ったりすることなく動脈血の酸素飽和度を簡便に計測できる装置である。麻酔管理、手術時、ICUなどで患者の状態をモニタするために用いられるほか、在宅酸素療法の患者指導などにも用いられている。体に針を刺したり切ったりすることなくSpO2の測定して心肺機能が常時正常であるかを知る事ができるため、予備的な健康診断手法として利用することも可能である。
睡眠時を通してデータを記録できるタイプのものは、就寝中に呼吸が停止してSpO2が低下してしまう睡眠時無呼吸症候群のスクリーニング診断にも利用される。2020年以降のコロナ禍で新型コロナウイルスに感染し自宅療養となった人々に対し、療養中の健康状態を確認するためにパルスオキシメーターの貸与を行っている自治体も多い（本人がこの装置をつかい自分で数値を確認し、もし担当者から電話があれば伝えたり、あるいは危機的な数値が表示されたら自身で自発的に救急車を呼ぶためなどの目的で使われている）。
パルスオキシメーター
パルスオキシメーター
プローブの赤い光
パルスオキシメーターの使用（動画）
スポーツのトレーニングの現場などでは、運動（身体活動）が妥当な範囲にあるかそれとも過度になっているか、を判断するのに小型・腕時計型のものが利用されることもある。近年では登山者（クライマー）が高山で活動する場合に、高度順化がうまくいっているかどうかの目安として携帯型パルスオキシメータを利用する例もある。
国際標準化機構 (ISO) では、パルスオキシメータの標準規格として、ISO 80601-2-61:2011「Medical electrical equipment -- Part 2-61: Particular requirements for basic safety and essential performance of pulse oximeter equipment 医用電気機器 - パート2-61：パルスオキシメータ機器の基礎安全および基本性能の個別要求事項」を規定している。
発明者

日本光電工業株式会社の青柳卓雄、岸道男、田貫甚之助によって昭和49年（1974年）に発明されたものである。1974年3月29日、日本光電工業株式会社の青柳卓雄らにより、パルスオキシメーターの原理に関する特許「光学式血液測定装置」が出願され、それに遅れること1ヶ月弱の1974年4月24日、パルスオキシメーターの開発を独自に進めていたミノルタカメラ（現コニカミノルタ）より、「オキシメーター」の特許出願がなされた。これらの発明は、後に全世界の患者の安全に計り知れないほど大きな進歩をもたらした。
原理

プローブは発光部と受光部（センサー）で構成されている。発光部は赤色光（波長約660ナノメートル (nm)）と赤外光（波長約940nm）を発し、これらの光が指先等を透過したもの（または反射したもの）を受光部（センサー）で測定する。
血液中のヘモグロビンは酸素との結合の有無により赤色光（脱酸素化ヘモグロビン(RHb)がよく吸収する）と赤外光（酸素化ヘモグロビン(O2Hb)がよく吸収する）の吸光度が異なるため、センサーで透過光や反射光を測定して分析することによりSpO2を測定することができる。透過光･反射光全体のうち動脈血を透過したものと静脈血や軟部組織を透過したものの区別は、拍動のある成分が動脈血によるものであることを利用する。このため、動脈の拍動が検知できない状態においては測定ができない。
また、拍動のある脈波成分より脈拍数を計数している。なお、以上の原理より明らかなように、これらがパルスオキシメーターで検知できているということは、パルスオキシメーターのプローブが取り付けられている位置（指先のような末梢）において血行が保たれていることも意味する。
歴史と種類

1977年にミノルタカメラ（現：コニカミノルタセンシング）の山西昭夫らによって、世界初の指先測定タイプのパルスオキシメータが商品化された。ミノルタカメラがアメリカにパルスオキシメーターを持ち込み、アメリカ合衆国のバイオクス社・ネルコア社がその技術を改良し、麻酔中のモニターとして、パルスオキシメーターがまずアメリカで1980年代に定着した。
初期のパルスオキシメーターは、据え置き型（スタンドアローン）で、患者のベッドサイドでモニタリングできるものが主流であった。1990年代になって、ヨーロッパで小型でハンドヘルドタイプのものが開発された。
日本では、ミノルタカメラが1992年のハンドヘルドタイプのPULSOX-5を発売している。1993年に、久保田博南により小型化・ポータブルタイプの必要性が提唱された。1997年に、コニカミノルタセンシングで腕時計タイプのものが商品化され、同時期以降、センサと本体を一体化して、手指につけられる超小型の装置が主流となった。
利用

同機器では、プローブの取り付けも簡単で、また無侵襲であるため、近年ではコンビニエンスストア等に、診断と同機器の貸し出しを求める申込書が置かれ、自宅に機器を宅配便にて配達してもらい、同封の説明書に従って機器を取り付けて測定、これを所定の医院に宅配便で返送する事で診断を行う有料サービスも一部地域で始まっている。2000年頃より、睡眠時無呼吸症候群による電車の操作ミス事故や交通事故の報道により、同症状が社会的に認知されるにつれ、気にはなっているが検査入院をしている暇がない人に利用されている模様である。また、酸素の少ない高地や航空機内での有用性が認識されつつあり、高山病予防などに役立つ機器として期待を集めている。また、他の病状に対する検査キットも開発・提供されている。
数値の意味

一般的にSpO2は96～99%が標準値とされ、安静時では95%以上である。
特に90％以下の場合は十分な酸素を全身の臓器に送れなくなった状態（呼吸不全）になっている可能性があるため、適切な対応が必要である（適切な対応をしないと命にかかわる）。
コロナ禍で日本の厚生労働省の研究班が策定した「新型コロナウイルス感染症（COVID-19）診療の手引き」では、新型コロナウイルス感染症患者の血中酸素飽和度が「96%以上」は「軽症」、「93%超〜96%未満」は「中等症Ⅰ（呼吸不全なし）」、「93%以下」は「中等症Ⅱ（呼吸不全あり）」とする便宜上的な分類法を提示した。
ただし生命維持に必要な酸素の各臓器への供給は、酸素飽和度のほか、ヘモグロビン濃度、心拍出量が関与している。必要とされる酸素量は酸素消費量と供給量のバランスであり、症例によっては、上で挙げた数値よりも高いSpO2が求められることもある。
注意点

拍動を感知することで、飽和度を測定する動脈血とそうでないものを判別するため、拍動の検知ができない極度の低血圧、極度の末梢の血流低下、無拍動型の人工心肺装置使用時には、正確な測定ができない。
通常、光の透過率で飽和度を測定する装置の原理上、一酸化炭素中毒、メトヘモグロビン血症などの場合も、SpO2を正確に測定できない。近年、一酸化炭素結合ヘモグロビンやメトヘモグロビンの吸光度を分離して測定し、これらの比率を連続的に表示できる製品が、販売されている。
他にも、マニキュア、色素（メチレンブルーやインドシアニングリーンなど）の投与、電気メスによる電気的干渉、体動、周囲光（アルミホイルによるプローブの遮光が有効）により、測定不能となることがある。
使用自体は簡単であるが、測定値の解釈には、本人の持病や体調が関わるため、医師の診断を仰ぐことが推奨される。
主なメーカー

コニカミノルタセンシング（日本）
株式会社ドリテック（日本）
オムロン ヘルスケア（日本）
株式会社エスエヌディ（日本）
日本精密測器（日本）
株式会社星医療酸器（日本）
小池メディカル（日本）
ユビックス株式会社（日本）
日本光電工業（日本）
マシモ（アメリカ合衆国）
コヴィディエン（ネルコア、アメリカ合衆国）
ノーニン（アメリカ合衆国）
株式会社トライアンドイー（日本）
eastsidemed（日本）
ダイキン工業株式会社（日本）
関連文献

日本呼吸器学会『Q&A パルスオキシメータハンドブック』（PDF）日本呼吸器学会、2014年3月。https://www.jrs.or.jp/file/pulse-oximeter_medical.pdf。2024年2月24日閲覧。
赤-赤外線波長における酸素化ヘモグロビン（HbO2）と脱酸素化ヘモグロビン（Hb）の吸収スペクトル