stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
葛西
広義の葛西 > 葛西に関する史跡・文化

葛西神社 ：創建は平安時代末期元暦2年（1185年）。上葛西、下葛西合わせた三十三郷の総鎮守として葛西清重により 香取神宮の分霊を祀ったのが始まり。現在の東京都葛飾区東金町に存在。
葛西囃子 ：江戸中期に始められたといわれる祭り囃子。 現在の祭囃子の祖とされる。享保初年（1716年）葛西金町村の鎮守香取明神（現葛西神社）の神主能勢環が始めたものとされる。
葛西念仏 ：江戸中期に江戸の葛西地方に流行した念仏踊で，近世初頭に常陸の泡斎（ほうさい）坊が唱導した〈泡斎念仏〉という乱舞形式の念仏踊の流れをくむ。泡斎(ほうさい)念仏。鉦(かね)と太鼓を三点ずつ一緒に打つ。農家・仏寺・土手などの寂しい場面や、立ち回り、殺し場に用いる。
葛西踊り ：念仏踊りの一。江戸時代、武蔵国葛西の農民が鉦(かね)・太鼓・笛の囃子(はやし)で、江戸の大路を踊り回ったもの。葛西念仏。
葛西舟 ：葛西の農産物を江戸へ運んだり、肥料用に江戸の糞尿(ふんにょう)を葛西へ運んだりするのに用いた舟。
葛西城 ：桓武平氏の流れをくむ葛西氏が鎌倉期に城館として築いたとされる城。現在の東京都葛飾区青戸に存在し、現在葛西城址公園となってる。
葛西用水 ：江戸時代初頭の1660年（万治3年）に江戸幕府が天領開発の一環として、関東郡代の伊奈忠克に開発させた灌漑用水路。
狭義の葛西

狭義の葛西は、東京都江戸川区南部、旧東京府南葛飾郡葛西村を中心とする地名である。面積は約14平方km。世帯数107,728。人口241,790人（平成20年1月1日現在）。東京メトロ東西線に葛西駅があるが、江戸川区に単独の町名としての「葛西」は現存しない。
東京都江戸川区の南部の地域（厳密には江戸川区役所葛西事務所の担当エリア）を指す。住所は東葛西、西葛西、南葛西、北葛西、中葛西の5つに分けられているが清新町や臨海町などの埋立地域も合わせて「葛西」と呼ばれることが多い。なお、旧江戸川の中州である妙見島は東葛西3丁目の一部である。
この地域は江戸時代は桑川村と長島村、東宇喜田村（東葛西まで）、西宇喜田村に分かれていた。1889年（明治22年）に町村制が施行され、4つの村が合併して葛西村となった。1895年（明治28年）、千葉県東葛飾郡堀江村（現・浦安市の一部）の江戸川以西の飛び地が葛西村に編入された。堀江の地区名は今も東葛西、南葛西に残っている。1932年（昭和7年）の市郡合併により、江戸川区が誕生。桑川町などが設けられた。1934年（昭和9年）には、小島町（1丁目・2丁目）や新田（1丁目・2丁目）、葛西3丁目が作られた。1969年（昭和44年）、営団地下鉄（現東京地下鉄）東西線葛西駅開業。駅の所在地である「葛西」という地名が前面に押し出され、1978年（昭和53年）以降の住居表示の実施により、その他の町も東西南北と中葛西に再編された。宇喜田町は住居表示を実施せず、現在も地番を使用している。1982年（昭和57年）、葛西沖開発事業により造成された、清新町と臨海町が加わった。
狭義の葛西 > 歴史

700年以上前からこの地域は漁村であったといわれている。
当地の沖合の東京湾は日本有数の干潟の発達していたことから、魚や貝類などの魚介類や海藻類などが豊富だったため、江戸時代初め頃にはそれらの産地として知られていた。
そうした大きな干潟の存在はには渡り鳥なども群生し、自然豊かな地域となっていた。
そのため、昭和30年代前半までは川沿いに半農半漁の集落がある地域であったが、1962年（昭和37年）に葛西沖の埋め立て計画が決定したことで、葛西浦の漁業はその歴史に終止符を打つことになった。
特に海苔採取は寛永時代から行われており、葛西浦でとれる「葛西海苔」（別名「浅草海苔」）は海苔のブランドとして有名だった。一時期衰退していたが、1881年（明治14年）頃、東宇喜田村の森興昌（雷の名主）が海苔の研究を行い復興させた。1891年（明治24年）には、深川大島町や浦安村などと共同で越中島沖合いに10万坪の海苔養殖場を作った。養殖産業は大正時代にかけて活況を呈した。その後、上記のような埋め立てや東京湾の水質汚染により、地元漁師らは海苔養殖を含めた漁業権を1962年に放棄し、葛西海苔は歴史に幕を閉じた。こうした歴史の名残で、現在でも中葛西には白子のりの本社がある。
昭和20年代に入ると、工場の排水や生活廃水などで荒川や江戸川が汚濁し、葛西の海岸も荒川や江戸川から流れてきた汚水で汚濁した。本州製紙（現王子製紙）江戸川工場による水質汚染（1958年）および、日本化学工業小松川工場の六価クロムの不法投棄（1975年発覚）は大きな問題になった。そのため漁業は縮小し、東京湾の自然も破壊されることとなった。
1969年に営団地下鉄東西線（当時）の葛西駅ができると、それまで陸の孤島であった葛西は都心に非常に近い住宅地として発展し、隣接する千葉県側の浦安市や市川市行徳地区とともに多数の民間マンションが建設され、東西線沿線は「日本一のマンション街」と形容されるほどになった。1979年には西葛西駅も開業し、ますます発展した。また、埋立地（現在の住所表示で清新町・臨海町など）には大規模団地が建設された。かつて自然が破壊された反省などから、葛西の臨海地域に葛西臨海公園・葛西海浜公園が整備された。現在、そこでは野鳥保護などに取り組んでいる。
狭義の葛西 > 葛西の名所

葛西臨海公園・葛西海浜公園
葛西臨海水族園
ダイヤと花の大観覧車
地下鉄博物館
真のナポリピッツァ協会

真のナポリピッツァ協会（イタリア語: Associazione Verace Pizza Napoletana、通称:AVPN）は、イタリア政府公認の非営利団体。ナポリに本部を置き、商標の保護や伝統的なナポリピッツァの材料や製造方法、職人の技法を護るために活動している。国際的な認定基準となる「真のナポリピッツァ作り手順国際ガイドライン」を策定し、伝統的なナポリピッツァを提供するピッツェリアの認定を行い、全世界共通の一意番号で管理を行っている。
AVPNの認定を受けた店は、認定順の世界共通の通し番号が授与され、ナポリの伝統的な道化師「プルチネッラ」がピッツァを焼いているデザインのマークとロゴの使用を許可される。
沿革

1984年6月にナポリでピッツァ職人たちが発起人となって設立される。
2004年5月にイタリア政府からの公認を受け、STG（伝統的特産品保護、Specialità tradizionale garantita（イタリア語版）（定められた通りに作られていれば、作成場所を問わない原産地名称保護制度の1種）認定を受けた。
2006年9月12日に真のナポリピッツァ協会日本が設立された。
行動経済学

| --- | --- |
: 「実験経済学」とは異なります。
行動経済学（こうどうけいざいがく、英: behavioral economics）とは、個人または組織の意思決定に関わる心理学的（例えば認知的、行動的、感情的、社会的）要因と、これらの決定が伝統的な経済理論から示されるものからどのように逸脱するかを研究する学問である。
行動経済学は主に経済主体の合理性の限界に関心を持つ。行動モデルは一般的に心理学、神経科学、ミクロ経済学からの知見を統合する。
行動経済学は1970年代と1980年代に独自の研究分野として始まったが、その起源は18世紀の経済学者、例えばアダム・スミスのような人物にまで遡ることができる。彼らは個人の経済行動がどのように欲望に影響されるかについて考察した。
行動経済学が経済学の一分野としての地位を確立したのは比較的最近のことであり、その基礎を築いた画期的な研究は20世紀の最後の30年間に発表された。行動経済学は今なお成長を続ける分野であり、研究や教育でますます活用されている。
歴史

初期の古典派経済学者たちは、当時の心理学が認知された研究分野ではなかったにもかかわらず、多くの著作で心理学的推論を取り入れていた。『道徳感情論』においてアダム・スミスは、後に現代の行動経済学理論で普及した概念、例えば損失回避性（英語版）などについて記述した。1700年代の功利主義哲学者ジェレミ・ベンサムは、効用を心理学の産物として概念化した。心理学的説明を著作に取り入れた他の経済学者には、フランシス・イシドロ・エッジワース、ヴィルフレド・パレート、アーヴィング・フィッシャーなどがいる。
1900年代初頭の経済学から心理学の排除と除外は、実証主義への依存によって定義される時代をもたらした。最大限の利益を追求することを人間の経済行動を理解する上で本質的な側面と見なす快楽主義理論に対する信頼の欠如があった。快楽的分析は人間の行動を予測する上でほとんど成功を収めず、多くの人々がその信頼性のある予測源としての実行可能性を疑問視する結果となった。
また、経済学者の間には、心理学が経済モデルの形成に関与することが過度であり、受け入れられた原則からの逸脱であるという恐れもあった。彼らは心理学への重点の増加が、この分野の数学的要素を損なうことを恐れた。
経済学の正確な予測能力を高めるため、経済学者は人間心理学に基づく理論ではなく、具体的な現象に目を向け始めた。当時の多くの経済学者にとって、心理学は新しい分野であり、十分に科学的とは見なされていなかったため信頼できないものであった。経済学内の実証主義に対して懸念を表明した学者が何人かいたにもかかわらず、心理学的洞察に依存する研究モデルはまれになった。代わりに経済学者は、人間を純粋に合理的で利己的な意思決定者として概念化し、これは経済人の概念に示されている。
経済学における心理学の復活（行動経済学の拡大を促進した）は、認知革命と関連付けられている。1960年代、認知心理学は（行動主義心理学のモデルとは対照的に）脳を情報処理装置として捉える視点を展開し始めた。この分野の心理学者たちは、ウォード・エドワーズ、エイモス・トベルスキー、ダニエル・カーネマンなどを含め、リスクと不確実性下での意思決定に関する彼らの認知モデルを、合理的行動の経済モデルと比較し始めた。これらの発展は経済学者に心理学がどのように経済モデルや理論に適用できるかを再考させることになった。同時に、期待効用仮説と割引効用（英語版）モデルが受け入れられ始めた。一般的な効用の正確性に疑問を投げかけるこれらの概念は、行動経済学の基礎となる実践を確立した：心理学的知識を適用することによって標準モデルを発展させること。
数理心理学は、選好の推移性と効用の測定に関する長年の関心を反映している。
歴史 > 行動経済学の発展

2017年、ホーエンハイム大学（英語版）の経済学講師であるニールス・ガイガーは、行動経済学の普及に関する調査を行った。ガイガーの研究では、行動経済学に特有の用語への言及頻度と、行動経済学の影響力のある論文が経済学ジャーナルでどれほど頻繁に引用されているかを定量化した研究を調査した。この定量的研究では、1990年代のカーネマンとトベルスキーの研究以降、2000年代にかけて行動経済学が大幅に広がったことが明らかになった。
|  | 1979年論文 | 1992年論文 | 1974年論文 | 1981年論文 | 1986年論文 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1974-78 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 |
| 1979-83 | 1 | 0 | 4 | 3 | 0 |
| 1984-88 | 7 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| 1989-93 | 19 | 1 | 2 | 6 | 3 |
| 1993-98 | 37 | 16 | 12 | 7 | 6 |
| 1999-2003 | 51 | 20 | 5 | 15 | 11 |
| 2004-08 | 80 | 48 | 18 | 15 | 16 |
| 2009-13 | 161 | 110 | 59 | 38 | 19 |
| 総引用数 | 356 | 195 | 101 | 85 | 55 |
限定合理性

限定合理性とは、個人が意思決定を行う際、その合理性が決定問題の取り扱いやすさ、認知的限界、および利用可能な時間によって制限されるという考え方である。
ハーバート・サイモンは、意思決定の数学的モデリングの代替基盤として限定合理性を提案した。これは、意思決定を利用可能な情報の下で最適な選択を見つける完全に合理的なプロセスとみなす「最適化としての合理性」を補完するものである。サイモンは、ハサミの一対の比喩を使用し、片方の刃が人間の認知的限界を、もう片方が「環境の構造」を表し、心がどのように限られた資源を補うために環境内の既知の構造的規則性を活用するかを説明した。限定合理性は、人間が最適でない意思決定につながる可能性のあるショートカットを使用するという考えを示唆している。行動経済学者は、人間の意思決定の効果を高めるために、行為者が使用する意思決定のショートカットをマッピングする。限定合理性は、行為者が検索と熟考のコストを節約するために、利用可能なすべてのオプションを適切に評価しないことを見出している。そのため、限られた情報しか利用できないため、決定は必ずしも最大の自己報酬の意味で行われるわけではない。代わりに、行為者は受け入れ可能な解決策に満足することを選択する。1963年の著書『企業の行動理論（英語版）』でリチャード・M・サイアート（英語版）とジェームズ・マーチが採用したアプローチの一つは、企業を最適化ではなく満足化行動に基づく目標を持つグループの連合体として見ることであった。この考え方のもう一つの解釈は、キャス・サンスティーンとリチャード・セイラーの『ナッジ（英語版）』に由来する。サンスティーンとセイラーは、人間の行為者の限定合理性に照らして選択アーキテクチャーを修正することを推奨している。サンスティーンとセイラーからの広く引用される提案は、より健康的な食品を視界の高さに配置し、人々がそれを選択する可能性を高めるよう促している。『ナッジ』の一部の批評家は、選択アーキテクチャーを修正すると、人々がより悪い意思決定者になると主張している。
プロスペクト理論

1979年、カーネマンとトベルスキーは『プロスペクト理論：リスク下での決断の分析』を発表し、認知心理学を用いて、経済的意思決定の新古典派理論からの様々な乖離を説明した。カーネマンとトベルスキーはプロスペクト理論を用いて3つの一般化を決定した；利得は損失とは異なる扱いを受ける、確実に受け取られる結果は不確実な結果に比べて過大評価される、そして問題の構造が選択に影響を与える可能性がある。これらの主張は、調査質問を利得を得ることではなく損失を回避するケースに変更することで部分的に裏付けられ、大多数の回答者がそれに応じて回答を変えた。本質的に、恐怖や欲望などの感情が決定を変える可能性があることを証明し、非合理的な意思決定プロセスの存在を示している。プロスペクト理論には編集段階と評価段階の2段階がある。編集段階では、リスクのある状況が様々なヒューリスティックを使って単純化される。評価段階では、リスクのある選択肢が以下を含む様々な心理的原則を使って評価される：
参照点依存性（英語版）：結果を評価する際、意思決定者は「参照レベル」を考慮する。結果はその後、参照点と比較され、参照点より大きければ「利得」、参照点より小さければ「損失」として分類される。
損失回避性（英語版）：同等の利得が求められる以上に損失は回避される。1992年の論文で、カーネマンとトベルスキーは損失回避係数の中央値が約2.25であると発見した、つまり、損失は同等の利得がもたらす報酬の約2.25倍痛みを伴う。
非線形確率加重：意思決定者は小さな確率を過大評価し、大きな確率を過小評価する-これにより逆S字型の「確率加重関数」が生じる。
利得と損失に対する感度の低下：参照点に対する利得と損失の大きさが絶対値で大きくなるにつれて、意思決定者の効用または満足度に対する限界効果は低下する。
1992年、『リスクと不確実性のジャーナル』においてカーネマンとトベルスキーは、彼らが累積プロスペクト理論（英語版）と呼ぶプロスペクト理論の改訂版を提示した。新理論はプロスペクト理論の編集段階を排除し、評価段階だけに焦点を当てた。その主な特徴は、累積的な方法での非線形確率加重を可能にしたことで、これは元々ジョン・クイギン（英語版）のランク依存効用理論で提案されたものであった。過信（英語版）、投影バイアス（英語版）や限定的注意の効果などの心理的特性も現在理論の一部となっている。他の発展にはシカゴ大学でのカンファレンス、『四半期経済学ジャーナル（英語版）』の特別行動経済学版（「エイモス・トベルスキーを追悼して」）、そして「特に不確実性下での人間の判断と意思決定に関する心理学的研究の知見を経済科学に統合した」ことによるカーネマンの2002年ノーベル賞受賞がある。
行動経済学のさらなる議論は、人々の決定の合理性を制限する要因としての個人の認知的限界の影響に関連している。スローンは最初に「限定合理性」の論文でこれを論じ、我々の認知的限界はある程度、将来を予見する能力の限界の結果であり、これが決定の合理性を妨げると述べた。ダニエル・カーネマンは著書『ファスト＆スロー（英語版）』で、認知能力とプロセスが意思決定に与える影響についてさらに考察した。カーネマンは思考の2つの形態を掘り下げ、速い思考は「自動的かつ迅速に、ほとんどあるいはまったく努力なく、意図的な制御の感覚なしに作動する」と考えた。対照的に、遅い思考は認知能力、選択、集中の配分である。速い思考はヒューリスティックを利用し、これは即時だが多くの場合非合理的で不完全な解決策を提供するために、ショートカットやルールオブサムを実行する意思決定プロセスである。カーネマンは、ショートカットの結果として、後知恵バイアス、確証バイアス、結果バイアスなど、いくつかのバイアスが発生すると提案した。速い思考とそれに伴う非合理的決定の重要な例として2008年の金融危機がある。
ナッジ理論

→詳細は「ナッジ理論」を参照
ナッジは行動科学、政治哲学、経済学における概念であり、グループまたは個人の行動と意思決定に影響を与える方法として、決定環境のデザインや変更を提案するもので、言い換えれば「人々の選択を操作して特定の決定に導く方法」である。
この用語と関連原則の最初の定式化は、1995年以前にサイバネティックスにおいてジェームズ・ウィルクによって開発され、ブルネル大学の学者D. J. スチュワートによって「ナッジの芸術」（時にマイクロナッジと呼ばれる）として説明された。また、グレゴリー・ベイトソンにまでさかのぼる臨床心理療法からの方法論的影響も受けており、ミルトン・エリクソン、ワツラヴィック（英語版）、ウィークランド（英語版）とフィッシュ、そしてビル・オハンロンの貢献も含まれている。このバリエーションでは、ナッジは意図された介入の規模に関係なく、特定のグループの人々に向けたマイクロターゲットデザインとなっている。
2008年、リチャード・セイラーとキャス・サンスティーンの著書『ナッジ：健康、富、幸福についてのより良い決断を促す（英語版）』によって、ナッジ理論は注目を集めるようになった。また、米国と英国の政治家、民間セクター、公衆衛生の分野でも支持を得た。著者らは強制なしに行動に影響を与えることをリバタリアン・パターナリズム（英語版）と呼び、影響を与える者を選択アーキテクトと呼んでいる。セイラーとサンスティーンは彼らの概念を次のように定義した：
ナッジとは、我々が使う用語として、人々の行動を予測可能な方法で変える選択アーキテクチャのあらゆる側面であり、選択肢を禁止したり、経済的インセンティブを大きく変えることなく実現するものである。単なるナッジとして数えられるためには、その介入は避けるのが容易で安価でなければならない。ナッジは命令ではない。果物を目の高さに置くことはナッジとなる。ジャンクフードを禁止することはならない。
ナッジ技術は、人々の判断的ヒューリスティックを活用することを目的としている。言い換えれば、ナッジは環境を変化させるので、ヒューリスティックまたはシステム1の意思決定が使用されると、その結果の選択が最も肯定的または望ましい結果になる。そのようなナッジの例として、店内でのジャンクフードの配置を変更し、果物や他の健康的な選択肢をレジの隣に配置し、ジャンクフードを店の別の場所に移動させることが挙げられる。
2008年、アメリカ合衆国はこの理論の開発を支援したサンスティーンを情報規制局（英語版）の長官に任命した。
ナッジ理論の注目すべき応用例には、2010年のイギリスの行動洞察チーム（英語版）の設立がある。この組織は、イギリスの内閣府 (イギリス)内に設置され、デイビッド・ハルパーン（英語版）が率いる「ナッジ・ユニット」と呼ばれることが多い。さらに、ペン・メディシン・ナッジ・ユニットは、医療システム内に組み込まれた世界初の行動デザインチームである。
ナッジ理論は経営管理論や組織文化にも適用されている。例えば環境・健康・安全（英語版）（EHS）や人事などの分野である。EHSへの応用に関しては、ナッジの主要な目標の一つは「ゼロ事故文化」を達成することである。
ナッジ理論 > 批判

キャス・サンスティーンは『影響の倫理学』において批判に長々と回答し、ナッジが自律性を低下させる、尊厳を脅かす、自由を侵害する、福祉を減少させるという批判に対して、ナッジを支持する主張を展開している。倫理学者たちはこれを厳密に議論してきた。これらの批判はボベンスからグッドウィンまで、議論の様々な参加者によって提起されている。例えば、ウィルキンソンはナッジが操作的であると非難し、一方ヨンのような他の人々はその科学的信頼性を疑問視している。
ハウスマン＆ウェルチのように、（分配的[要説明]）正義を根拠にナッジが許可されるべきかどうかを調査した人々もいる。レペニースとマレツカはナッジが法の支配と両立可能かどうかを疑問視している。同様に、法学者たちはナッジと法律の役割について議論してきた。
ボブ・サグデンのような行動経済学者は、提唱者の主張とは裏腹に、ナッジの根底にある規範的基準が依然として経済人であることを指摘している。
ナッジは社会工学で実践されている心理的操作の婉曲表現でもあると指摘されている。
ナッジ理論に対する予想と、同時に暗黙の批判は、そのターゲットがナッジに積極的に参加することを強調するハンガリーの社会心理学者の著作に存在する（フェレンツ・メレイとラズロ・ガライ）。
概念

行動経済学は、人々が合理的で利己的であるという仮定の失敗を研究することによって、伝統的な経済理論を改善または刷新することを目指している。具体的には、人々の経済的決定におけるバイアス、傾向、ヒューリスティックを研究する。これは、人々が良い選択をしているかどうか、そしてより良い選択をするのを助けることができるかどうかを判断するのに役立つ。これは決定の前後に適用できる。
概念 > 検索ヒューリスティック

行動経済学は、オプションを評価するための補助として検索ヒューリスティックを提案する。これはオプションに関する情報を得るのにコストがかかるという事実に動機づけられており、情報検索の効用を最大化することを目的としている。各ヒューリスティックは単独では検索プロセスの説明として完全ではないが、これらのヒューリスティックの組み合わせが意思決定プロセスで使用される可能性がある。主要な検索ヒューリスティックは3つある。
満足化
満足化（英語版）とは、検索に対する最低限の要件があり、それが満たされたら検索を停止するという考え方である。満足化の後、人は最も最適なオプション（つまり最も高い効用を持つもの）を持っていない可能性があるが、「十分に良い」ものを持っているだろう。このヒューリスティックは、要件を満たす製品が存在しないような水準に願望レベルが設定されている場合、問題となる可能性がある。
方向付けられた認知
方向付けられた認知は、人が情報を調査する各機会を最後のものとして扱う検索ヒューリスティックである。各検索の結果に基づいて何をするかを示す偶発的な計画ではなく、方向付けられた認知は、もう一つの検索を行うべきかどうかと、どの代替案を調査すべきかだけを考慮する。
側面による排除
満足化と方向付けられた認知が選択肢を比較するのに対し、側面による排除は特定の質を比較する。側面による排除ヒューリスティックを使用する人は、まず自分が検索しているものの中で最も価値を置く質を選び、願望レベルを設定する。これは検索を絞り込むために繰り返される場合がある。つまり、2番目に価値のある質を特定し、願望レベルを設定するということである。このヒューリスティックを使用すると、選択肢が選ばれた質の最低要件を満たさない場合、排除される。
概念 > ヒューリスティックと認知的効果

検索以外にも、行動経済学者と心理学者は、人々の意思決定に影響を与える他のヒューリスティックや認知的効果を特定している。これらには以下が含まれる：
メンタルアカウンティング
メンタルアカウンティング（英語版）とは、特定の目的のために資源を割り当てる傾向をいう。メンタルアカウンティングは、源泉または意図に基づいて、お金を別々のカテゴリーに分類する心理的バイアスである。
アンカリング
アンカリングは、人々が結果を比較するための精神的な参照点を持っている場合に起こる。例えば、ある特定の日の天気が雨になると予想していた人が、実際にはその日が青空であることを発見した場合、悪天候になると予想していたため、快適な天気からより多くの効用を得るだろう。
群れ行動
これは比較的単純なバイアスで、人々が他の全ての人がしていることを真似し、一般的なコンセンサスに従う傾向を反映している。
フレーミング効果
人々は、選択肢がどのように提示されるかによって、異なる選択をする傾向がある。人々は直感に基づいて選択をすることが多いため、フレーミング効果に対する感受性をほとんど制御できない。
概念 > バイアスと誤謬

ヒューリスティックが意思決定プロセスを助けるための戦術や精神的ショートカットである一方で、人々は多くのバイアスや誤謬の影響も受ける。行動経済学は、意思決定に悪影響を与えるこれらのバイアスの多くを特定している：
現在バイアス
現在バイアス（英語版）は、報酬をより早く得たいという人間の傾向を反映している。これは、将来のより大きな報酬を放棄して、より小さな利益をより早く受け取ることを好む人々を描写している。これの例として、禁煙しようとしている喫煙者が挙げられる。将来的には健康上の影響に苦しむことを知っていても、ニコチンによる即時的な効果のほうが現在バイアスの影響を受けている人にとってはより好ましい。現在バイアスは一般的に、自分の現在バイアスを認識している人（洗練された）と認識していない人（素朴な）に分けられる。
ギャンブラーの誤謬
ギャンブラーの誤謬は少数の法則（英語版）に由来する。これは、確率が一定であるにもかかわらず、過去に頻繁に発生したイベントが将来発生する可能性が低いという信念である。例えば、コインが3回連続で表が出た場合、ギャンブラーの誤謬に影響されている人は、過去に異常な数の表が出たため、次は裏が出るはずだと予測するだろう。しかし実際には、表が出る確率は依然として50％である。
ホットハンドの誤謬
ホットハンドの誤謬はギャンブラーの誤謬の反対である。これは、過去に頻繁に発生したイベントが将来再び発生する可能性が高く、そのため連続が続くという信念である。この誤謬はスポーツで特に一般的である。例えば、サッカーチームが最近の数試合で一貫して勝利を収めている場合、彼らは「好調」と言われ、そのため、そのサッカーチームは勝利の連続を維持すると予想される。
物語の誤謬
物語の誤謬とは、人々が恣意的な情報の意味を理解するために、ランダムな出来事を結びつけるために物語を使用することを指す。この用語はナシム・タレブの著書『ブラック・スワン：非常に低い確率の出来事の影響（英語版）』に由来する。物語の誤謬は、個人が出来事の間に誤った因果関係を作り出す可能性があるため、問題となる可能性がある。例えば、起業家が資金を獲得できるのは、投資家が合理的な証拠の分析よりも、もっともらしく聞こえる物語に影響されるためであるかもしれない。
損失回避性
損失回避性（英語版）とは、同等の利得と比較して損失により大きな重みを置く傾向を指す。言い換えれば、これは個人が損失を被った場合、同じ大きさの利得よりも効用がより大きく低下することを意味する。つまり、彼らは投資利益を得ることよりも損失を避けることに、はるかに高い優先順位を割り当てる可能性が高い。その結果、一部の投資家は損失を補うためにより高い支払いを望む可能性がある。高い支払いが期待できない場合、合理的な観点から投資のリスクが許容できるものであっても、損失を完全に避けようとする可能性がある。
最近性バイアス
最近性バイアス（英語版）とは、特定の結果が単に最近発生したという理由で、その可能性が高いという信念である。例えば、前の1回または2回の投げがヘッドであった場合、最近性バイアスの影響を受けている人は、ヘッドが続けて投げられると予測し続けるだろう。
確証バイアス
確証バイアスとは、自分の信念と一致する情報を好み、それと矛盾する証拠を軽視する傾向のことである。
親近性バイアス
親近性バイアスは、人々が知っていて快適なものに戻る傾向を単純に表している。親近性バイアスは、影響を受ける人々が新しい選択肢を探ることを妨げ、最適な解決策を見つける能力を制限する可能性がある。
現状維持バイアス
現状維持バイアス（英語版）は、人々が物事を現状のままにしておく傾向を表している。これは、知られているものと快適であり続けることを好み、変化に対する特定の嫌悪感である。
この概念に関連するのが賦存効果（英語版）であり、これは人々が自分が所有しているものをより価値あるものとみなす理論である-彼らはそれを手に入れるために喜んで支払うよりも、対象を手放すためにより多くを要求する。
行動ファイナンス

行動ファイナンスは、投資家または証券アナリストの行動に対する心理学の影響を研究する学問である。それは投資家が常に合理的であるわけではなく、自己制御に限界があり、自分自身のバイアスに影響されるという前提に立っている。例えば、金融企業の技術的能力の成長を研究する行動法と経済学の学者たちは、非合理的な消費者決定を意思決定科学に起因している。また、市場への影響も含まれる。行動ファイナンスは投資家の思考パターンを説明し、これらのパターンが投資家の意思決定に与える影響力を測定しようとする。行動ファイナンスの中心的な問題は、合理的な市場参加者という仮定に反して、市場参加者がなぜ非合理的な系統的誤り（英語版）を犯すのかを説明することである。このような誤りは価格と収益に影響を与え、市場の非効率性を生み出す。
行動ファイナンス > 伝統的なファイナンス

ファイナンスの受け入れられた理論は、伝統的なファイナンスと呼ばれる。伝統的なファイナンスの基礎は、現代ポートフォリオ理論（MPT）と効率的市場仮説（EMH）に関連している。現代ポートフォリオ理論は、株式やポートフォリオの期待リターン、標準偏差、そしてポートフォリオ内に保持されている他の資産との相関関係に基づいている。これらの3つの概念を用いて、任意の資産グループに対して効率的なポートフォリオを作成することができる。効率的なポートフォリオとは、リスクの量に対して期待リターンが最大となる資産グループのことである。効率的市場仮説は、すべての公開情報がすでに証券の価格に反映されているとしている。伝統的な理論の支持者は、「投資家は市場を上回ろうとするのではなく、単に市場全体を所有すべきである」と信じている。行動ファイナンスは、これらの伝統的なファイナンスの理論に代わるものとして現れ、心理学と社会学の行動的側面はこの研究分野における不可欠な触媒となっている。
行動ファイナンス > 発展

行動ファイナンスの基礎は150年以上前にさかのぼることができる。1800年代と1900年代初頭に書かれたいくつかの原書が、行動ファイナンス学派の始まりを記した。1841年に最初に出版されたマッケイの『異常な大衆の妄想と群集の狂気（英語版）』は、様々なパニックと計画の歴史を時系列で提示している。この作品は、グループ行動が今日の金融市場にどのように適用されるかを示している。ル・ボンの重要な著作『群集：大衆心理の研究（英語版）』では、「群集」（集団心理としても知られる）とグループ行動の役割が、行動ファイナンス、社会心理学、社会学、歴史の分野にどのように適用されるかについて論じている。セルデンの1912年の著書『株式市場の心理学』は心理学の分野を金融市場に直接適用し、投資家やトレーダーに働きかける感情的、心理的な力について論じている。これらの3つの著作と他のいくつかの著作は、心理学と社会学をファイナンスの分野に適用する基礎を形成している。行動ファイナンスの基礎は、社会科学とビジネススクールの学者からなる学際的なアプローチに基づく領域である。リベラルアーツの観点からは、これには心理学、社会学、人類学、経済学、行動経済学の分野が含まれる。ビジネス管理の側では、これには経営、マーケティング、金融、技術、会計などの分野が含まれる。
批評家は、行動ファイナンスはファイナンスの真の分野というよりも、アノマリーの集合にすぎず、これらのアノマリーは市場から迅速に価格設定されるか、マーケットマイクロストラクチャーの議論に訴えることによって説明されると主張する。しかし、個人の認知バイアスは社会的バイアスとは異なる；前者は市場によって平均化されるが、後者は市場を「公正価格（英語版）」均衡からますます遠ざける正のフィードバックループを生み出す可能性がある。市場効率性に違反するアノマリーについては、投資家がそれに対して取引し、異常な利益を得ることができなければならないが、これは多くのアノマリーでは当てはまらないことが観察されている。この批判の具体的な例は、エクイティプレミアムパズルのいくつかの説明に現れる。その原因は参入障壁（実用的および心理的の両方）であり、電子リソースが株式市場をより多くのトレーダーに開放するにつれて、株式プレミアムは減少するはずだと論じられている。これに対して、他の人々は個人投資資金のほとんどが退職年金基金を通じて管理されており、これによってこれらの参入障壁の効果が最小化されると主張する。さらに、プロの投資家やファンドマネージャーは、リターンの差を考えると予想されるよりも多くの債券を保有しているようである。
行動ファイナンス > 定量的行動ファイナンス

定量的行動ファイナンス（英語版）は、行動バイアスを理解するために数学的・統計的方法論を使用する。資金管理や資産評価に使用される一部の金融モデル（英語版）や、より理論的なモデルも同様に行動金融のパラメータを組み込んでいる。例として：
情報に対する価格反応に関するセイラーのモデルは、反応不足、調整、過剰反応の3つの段階を持ち、価格トレンドを生成する。（過剰反応の一つの特徴は、良いニュースの発表後の平均リターンが悪いニュースの発表後よりも低いことである。言い換えれば、市場がニュースに対して強すぎるか、あるいは長すぎる反応を示し、その結果、反対方向への調整が必要になると過剰反応が発生する。その結果、一つの期間でパフォーマンスの良かった資産は、次の期間ではパフォーマンスが下がる可能性が高い。これは顧客の非合理的な購買習慣にも適用される。）
株価評価（英語版）係数
人工金融市場
マーケットマイクロストラクチャー
応用問題 > 行動ゲーム理論

→詳細は「行動ゲーム理論」を参照
コリン・カメラー（英語版）が考案した行動ゲーム理論は、ゲーム理論、実験経済学、実験心理学の手法を用いて、対話的な戦略（英語版）的決定と行動を分析する。実験には、独立性公理（英語版）や利他主義、公平性、フレーミング効果（英語版）などの経済理論の典型的な単純化からの逸脱をテストすることが含まれる。実証経済学の側面では、この方法は対話的学習や社会的選好に適用されてきた。研究プログラムとして、この主題は過去30年間の発展である
応用問題 > 人工知能

→詳細は「人工知能」を参照
意思決定の多くは、人工知能マシンの支援を受けた人間によって、あるいはこれらのマシンによって完全に行われるようになってきている。チリツィ・マルワラとエヴァン・ハーウィッツは著書の中で、このような状況における行動経済学の有用性を研究し、これらの知的マシンが限定合理的な意思決定の影響を減少させると結論づけた。特に彼らは、これらの知的マシンが市場における情報の非対称性の程度を減少させ、意思決定を改善し、それによって市場をより合理的にすると観察した。
市場におけるAIマシンの使用（オンライントレードや意思決定などの応用において）は、主要な経済理論を変化させた。AIが影響を与えた他の理論には、合理的選択理論、合理的期待（英語版）、ゲーム理論、ルイスの転換点、ポートフォリオ最適化（英語版）、反事実的思考などがある。
応用問題 > その他の研究分野

行動経済学の他の分野は、選好の非一貫性を含意することなく効用関数のモデルを豊かにする。エルンスト・フェール（英語版）、アルミン・ファルク（英語版）、そしてラビンは公正性（英語版）、不平等回避（英語版）、互恵的利他主義を研究し、完全な利己性（英語版）という新古典派の仮定を弱めた。この研究は特に賃金設定に適用できる。ウリ・グニージー（英語版）とアルド・ルスティキーニ（英語版）による「内発的動機」の研究や、ジョージ・アカロフとレイチェル・クラントン（英語版）による「アイデンティティ」の研究は、条件付き期待効用に加えて、個人的および社会的規範を採用することから効用を得るエージェントを想定している。アガルワルによれば、合理的均衡からの行動的逸脱に加えて、市場は遅延応答、検索コスト、共有地の外部性、およびその他の摩擦に苦しむ可能性があり、市場行動における行動的効果を切り離すことが困難になる。
「条件付き期待効用」は、個人がコントロールの錯覚（英語版）を持ち、外部事象の確率、したがってその効用を自分の行動の関数として計算する推論の形式である。これは、彼らがそれらの外部事象に影響を与える因果的能力を持たない場合でも同様である。
行動経済学は、ダン・アリエリーの『予想どおりに不合理（英語版）』のような書籍の成功により、一般大衆の間で注目を集めるようになった。この分野の実践者たちは、ブロードバンドマッピング（英語版）のような準公共政策のトピックを研究してきた。
行動経済学の応用には、人工知能と機械学習のアプリケーションのための消費者意思決定プロセスのモデリングが含まれる。シリコンバレーを拠点とするスタートアップのSingularitiesは、合理的実体の信念と変化の概念の形式化であるAGM公準（英語版）（アルチョロン、ゲーデンフォース、マッキンソンによって提案された）を論理学的に利用して、「顧客の行動と信念を捉える内容と条件付きルール（反事実的条件）を生成するために、最新のデータサイエンスとビッグデータアルゴリズムを使用する機械学習と演繹エンジン」を作成している。
ペンシルベニア大学の健康インセンティブ＆行動経済学センター（CHIBE）は、行動経済学がどのように健康結果を改善できるかを研究している。CHIBEの研究者たちは、多くの行動経済学の原則（インセンティブ、患者と臨床医へのナッジ、ゲーミフィケーション、損失回避など）が、例えばワクチン接種、禁煙、薬物遵守、身体活動を奨励するのに役立つという証拠を見つけた。
行動経済学の応用は、サプライチェーン管理の領域など、他の分野にも存在する。
栄誉と賞 > ノーベル賞 > 1978年 – ハーバート・サイモン

1978年、ハーバート・サイモンは「経済組織内の意思決定プロセスに関する先駆的な研究」によりノーベル経済学賞を受賞した。サイモンはシカゴ大学で政治学の学士号と博士号を取得した後、カーネギー工科大学で教鞭をとった。ハーバートは人間が合理的な行為者であるという仮定に挑戦する限定合理性に関する研究で称賛された。
栄誉と賞 > ノーベル賞 > 2002年 – ダニエル・カーネマンとバーノン・L・スミス

2002年、心理学者ダニエル・カーネマンと経済学者バーノン・スミスがノーベル経済学賞を受賞した。カーネマンは「特に不確実性下での人間の判断と意思決定に関する心理学的研究の洞察を経済科学に統合したこと」で賞を受賞し、スミスは「特に代替市場メカニズムの研究における実験的経済分析のツールとして研究室実験を確立したこと」で賞を受賞した。
栄誉と賞 > ノーベル賞 > 2017年 – リチャード・セイラー

2017年、経済学者リチャード・セイラーは「行動経済学への貢献と、人々が経済理論に反する形で予測可能に非合理的であることを示す先駆的研究」により、ノーベル経済学賞を受賞した。セイラーは特に標準的な経済理論における非一貫性を提示したこと、またメンタルアカウンティング（英語版）とリバタリアン・パターナリズム（英語版）の定式化で認められた。
栄誉と賞 > その他の賞 > 1999年 – アンドレイ・シュライファー

アンドレ・シュライファーの研究は行動ファイナンスに焦点を当て、効率的市場仮説の限界について観察した。シュライファーはその研究により、アメリカ経済学会から1999年のジョン・ベイツ・クラーク賞を受賞した。
栄誉と賞 > その他の賞 > 2001年 – マシュー・ラビン

マシュー・ラビンは2000年にマッカーサー財団から「天才」賞を受賞した。アメリカ経済学会はラビンを2001年のジョン・ベイツ・クラーク賞の受賞者に選んだ。ラビンの賞は主に公正性と互恵性、そして現在バイアス（英語版）に関する研究に基づいて授与された。
栄誉と賞 > その他の賞 > 2003年 – センディル・ムライナザン

センディル・ムライナザン（英語版）は2002年に選ばれたマッカーサー・フェローの中で最年少であり、2003年に50万ドルのフェローシップ助成金を受け取った。ムライナザンはマッカーサー財団から、経済学と心理学を総体として研究していると評価された。ムライナザンの研究はウォール街の幹部の給与に焦点を当て、また米国の市場における人種差別の含意も調査した。
批判

行動経済学の分野が出現する前に発表された経済理論における2つの画期的な論文を合わせると、最初は1950年のアルメン・アルキアンによる『不確実性、進化、経済理論（英語版）』と、2番目は1962年のゲーリー・ベッカーによる『非合理的行動と経済理論』であり、どちらも『ジャーナル・オブ・ポリティカル・エコノミー（英語版）』に掲載された。これらは標準的な新古典派経済分析の正当化を提供している。アルキアンの1950年の論文は、自然選択の論理、進化的景観モデル（英語版）、確率的プロセス、確率理論、およびその他の推論線を使用して、利益を最大化し、将来について確信を持ち、正確な予見を持つ企業を想定する標準的な供給分析から導き出される多くの結果を、それらのことを仮定することなく正当化している。ベッカーの1962年の論文は、右下がりの市場需要曲線（需要の法則（英語版）の最も重要な含意）は、行動経済学者が主張するように消費者が合理的であると仮定する必要はなく、さまざまな非合理的行動からも導き出されることを示している。
これら2つの論文で使用されている推論と議論の系統は、それぞれに対して少なくとも一つの他の専門的経済出版物で再表現され拡張されている。アルキアンの環境適応による自然選択を通じた進化経済学のテーゼについては、2014年のマンとズイウィッキによる「不確実性、進化、行動経済理論」という論文で要約され、行動経済理論への理論的含意が明示的に探求され、銀行業、ホスピタリティ、交通など複数の異なる産業の例で説明されている。また、ベッカーの1962年の論文で提示された、財Xの（相対的な）価格（または交易条件）の「純粋な」増加は財X市場での需要量を減少させるという議論は、ゲーリー・ベッカーの大学院レベルの教科書『経済理論』（彼はこれを「講義」と呼んでいるが、この教科書は数年前に彼が1年目の博士課程学生に教えた価格理論コースでの講義の転写に近いものである）の第4章（「機会集合」と呼ばれる）と第5章（「代替効果」と呼ばれる）でより詳細に説明されている。
前述の3つの重要な論文に加えて、行動経済学の批評家は通常、経済主体の合理性を強調する。マイアラ（2019年）は、行動研究が経済理論を確立することはできないという根本的な批判を提供している。この点で提供される例には、満足化行動やプロスペクト理論など行動経済学の柱が含まれ、それぞれ効用最大化や期待効用理論という新古典派の観点から対抗されている。著者は行動的発見が一般化しにくく、合理的行動に関連する典型的な主流派の公理を否定しないことを示している。
エッセイストで元トレーダーのナシム・ニコラス・タレブのように、プロスペクト理論などの認知理論は、一般化された経済行動ではなく意思決定のモデルであり、実験参加者やアンケート回答者に提示される種類の一回限りの決定問題にのみ適用可能であると指摘する人もいる。タレブがこれを述べたエコントーク（英語版）のエピソードで、彼とホストのラッセル・ロバーツはこのセクションの最初の段落で引用されたゲーリー・ベッカーの1962年の論文の重要性について、一回限りの心理学的実験から実験室環境外の市場レベルの結果、つまり現実世界に対して引き出せる含意への反論として議論していることは注目に値する。他には、行動経済学者によって広く受け入れられているエンダウメント効果理論（英語版）などの意思決定モデルが、被験者の誤解を適切に制御していない貧弱な実験設計の実践の結果として誤って確立されている可能性があると主張する人もいる。
多くのレトリックにもかかわらず、まだ統一された行動理論は提唱されていない：行動経済学者は新古典派経済学に取って代わる独自の統一理論を提案していない。
デイビッド・ガル（英語版）は、これらの問題の多くが、行動経済学が行動が標準的な経済モデルからどのように逸脱するか​​を理解することに過度に注目し、人々がなぜそのように行動するのかを理解することに注目していないことに起因すると主張している。行動が起こる理由を理解することは、科学の目標である一般化可能な知識の創造に必要である。彼は行動経済学を「マーケティングの勝利」と呼び、特に損失回避の例を挙げた。
伝統的な経済学者は、行動経済学が広範に使用する実験とアンケートに基づく技法に懐疑的である。経済学者は通常、経済的価値（英語版）の決定において、（アンケートからの）表明選好よりも顕示選好（英語版）を強調する。実験とアンケートは系統的バイアス、戦略的行動、インセンティブ互換性の欠如のリスクがある。行動経済学者が実施する実験の参加者は十分に代表的ではなく、そのような実験に基づいて広範な結論を導き出すことはできないと指摘する研究者もいる。研究参加者を表すために心理学的には西洋、教育を受けた、産業化された、裕福な、民主主義社会からの人々を表す頭字語WEIRDが作られた。
批判 > 応答

マシュー・ラビンはこれらの批判を退け、一貫した結果は通常、複数の状況や地理で得られ、良い理論的洞察をもたらすことができると反論している。しかし、行動経済学者はこれらの批判に対応して、実験室実験ではなくフィールド研究に焦点を当てている。一部の経済学者は実験経済学と行動経済学の間に根本的な分裂を見ているが、著名な行動経済学者と実験経済学者は一般的に共通の質問に答える際に技術とアプローチを共有する傾向がある。例えば、行動経済学者は神経経済学を研究しているが、これは完全に実験的であり、まだフィールドで検証されていない[要出典]。
行動経済学の認識論的、存在論的、方法論的構成要素は、特に経済学の歴史家と経済方法論者によって、ますます議論されている。
一部の研究者によれば、特に金融的意思決定など意思決定の基礎となるメカニズムを研究する際には、「ストレスは身体に対するあらゆる要求に対する非特異的な身体反応である」ため、ほとんどの決定がストレス下で行われることを認識する必要がある。
関連分野 > 実験経済学

→詳細は「実験経済学」を参照
実験経済学は、実験的手法（統計的、計量経済学的、および計算的（英語版）手法を含む）を経済的問いの研究に適用することである。実験で収集されたデータ（英語版）は、効果量（英語版）の推定、経済理論の妥当性のテスト、市場メカニズムの解明に使用される。経済実験は通常、現実世界のインセンティブを模倣するために被験者に現金を使用してモチベーションを与える。実験は市場やその他の交換システムがどのように、なぜ機能するかを理解するのに役立つ。実験経済学はまた、制度と法律（実験法および経済学）を理解するために拡大している。
この主題の基本的な側面は実験計画法である。実験はフィールド（英語版）で行われるか、実験心理学的な個人または社会心理学的なグループ行動の実験室環境で行われる。
このような形式的な制約の外にある主題の変種には、自然実験と準自然実験（英語版）がある。
関連分野 > 神経経済学

→詳細は「神経経済学」を参照
神経経済学は、人間の意思決定、複数の選択肢を処理し行動方針を選択する能力を説明しようとする学際的分野である。それは経済行動が脳の理解をどのように形成できるか、そして神経科学的発見が経済モデルをどのように制約し導くことができるかを研究する。それは神経科学、実験経済学と行動経済学、そして認知心理学と社会心理学からの研究方法を組み合わせる。意思決定行動の研究がますます計算的になるにつれて、数理生物学、計算機科学、数学からの新しいアプローチも取り入れている。
神経経済学は、単一の視点アプローチから生じる短所を避けるために、これらの分野からのツールを組み合わせて意思決定を研究する。主流派経済学では、期待効用（EU）と合理的エージェント（英語版）の概念がまだ使用されている。多くの経済行動は、ヒューリスティックやフレーミング（英語版）などのこれらのモデルによって完全には説明されていない。行動経済学はこれらの異常を説明するために、経済的決定を理解する際に社会的、認知的、感情的要因を統合することで登場した。神経経済学は神経科学的方法を使用して経済行動と神経メカニズムの相互作用を理解することで、もう一つの層を追加する。様々な分野からのツールを使用することにより、一部の学者は神経経済学が意思決定をより統合的に理解する方法を提供すると主張している。
関連分野 > 進化心理学

→詳細は「進化心理学」を参照
→「進化経済学」を参照
進化心理学的な観点では、合理的選択における知覚された多くの制限は、祖先の環境では生物学的適応度を最大化する文脈において合理的であるが、現代の環境では必ずしもそうではないと説明できる。したがって、資源の減少が死をもたらす可能性がある生存レベルで生活している場合、利得を得ることよりも損失を防ぐことにより大きな価値を置くことは合理的であったかもしれない。また、これはグループ間の行動の違いを説明するかもしれない。例えば、男性は女性よりも生殖成功（英語版）の変動が大きいため、女性よりもリスク回避的でない傾向がある。成功しないリスク追求は両性の生殖成功を制限する可能性があるが、男性は成功したリスク追求から女性よりもはるかに多く生殖成功を高める可能性がある。
著名な人物 > 経済学

ジョージ・アカロフ
ウェルナー・デ・ボント（英語版）
ポール・デ・グラウウェ
リンダ・C・バブコック（英語版）
ダグラス・バーンハイム（英語版）
コリン・カメラー（英語版）
アルミン・ファルク（英語版）
ウルス・フィッシュバッハー（英語版）
チリツィ・マルワラ
スーザン・E・メイヤー（英語版）
エルンスト・フェール（英語版）
サイモン・ゲヒター（英語版）
ウリ・グニージー（英語版）
デイビッド・レイブソン（英語版）
ルイ・レヴィ＝ガルブア（英語版）
ジョン・A・リスト（英語版）
ジョージ・ローウェンスタイン（英語版）
センディル・ムライナザン（英語版）
ジョン・クイギン（英語版）
マシュー・ラビン
ラインハルト・ゼルテン
ハーバート・サイモン
バーノン・スミス
ロバート・サグデン（英語版）
ローレンス・サマーズ
リチャード・セイラー
アビジット・V・バナジー
エステル・デュフロ
ケビン・ボルプ（英語版）
ケイティ・ミルクマン（英語版）
著名な人物 > 金融

マルコム・ベイカー（英語版）
ニコラス・バーベリス（英語版）
グンドゥズ・チャギナルプ（英語版）
デイビッド・ハーシュライファー（英語版）
アンドリュー・ロー（英語版）
マイケル・モーブシン（英語版）
テランス・オディーン（英語版）
リチャード・L・ピーターソン（英語版）
チャールズ・プロット（英語版）
ロバート・プレヒター（英語版）
ハーシュ・シェフリン（英語版）
ロバート・シラー
アンドレ・シュライファー
ロバート・ヴィシュニー（英語版）
著名な人物 > 心理学

ジョージ・エインズリー（英語版）
ダン・アリエリー
エド・ディーナー（英語版）
ワード・エドワーズ（英語版）
ラスロ・ガライ（英語版）
ジュラジ・カラノヴィッチ
ゲルト・ギーゲレンツァー（英語版）
ダニエル・カーネマン
アリエル・カリル（英語版）
ジョージ・カトナ（英語版）
ウォルター・ミシェル（英語版）
ドラゼン・プレレック（英語版）
エルダー・シャフィル（英語版）
ポール・スロヴィック（英語版）
ジョン・スタッドン（英語版）
エイモス・トベルスキー
モラン・セルフ（英語版）
アダム・スミス、『国富論』（1776年）と『道徳感情論』（1759年）の著者
ハーバート・サイモン、1975年チューリング賞、1978年ノーベル経済学賞、1988年ジョン・フォン・ノイマン理論賞の受賞者
ダニエル・カーネマン、2002年ノーベル経済学賞受賞者
会社

会社（かいしゃ）は、英語のcompany（カンパニー）の訳語として明治期以降に使われるようになった用語であり、商行為または営利を目的とする社団法人で、各国の商法によって設立されたもの。イギリスにおけるcompany（カンパニー）のほか、アメリカにおけるcorporation（コーポレーション）の訳語としても用いられる。
それぞれの国で会社の種類について法的な定めがある（各国の節で解説する）。現在の日本の商法では、株式会社、合名会社、合資会社、合同会社の4種がある。
この概念の起源は欧州の国々やアメリカにあるので、まず欧州やアメリカにおける会社概念について解説し、その下で、日本が明治期以降にその概念をどのように消化・吸収し日本法に取り込んでいったか、どの国の制度を採用しどの国の制度を採用しなかったか、何は取り入れ何は取り入れなかったか解説する。