七月の主張
影響

チャウシェスクがルーマニアの指導者に就任したころに見られた自由主義的な政策は終わりを告げ、検閲が復活した。資本主義の要素やイデオロギー、外国が絡む要素は非難されるようになった。テレビ、無線、報道機関、芸術文化雑誌は、党のイデオロギーと一致する創作物のみを宣伝する義務が課せられた。本は検閲され、外国の音楽も禁止となった。ルーマニアでは200人の作家が亡命を決意したが、これはゲオルギウ＝デジの時代の4倍である。残った者たちは、政権にごまをするか、自分の作品が発禁処分となるのを防ぐため、全力で戦った。
1968年のルーマニア作家会議のあと、ルーマニア共産党の指導部は作家たちと衝突し始めた。この年の初頭、チャウシェスクは「個人の自由は社会における一般需要や利益と矛盾するものではなく、それらの利益にかなうものだ」と発言していた。ソ連がプラハに軍事侵攻したあとの1968年8月21日、ブクレシュティにて国民集会が開催され、それに出席したチャウシェスクは「チェコ・スロヴァキアへの侵攻は甚だしい間違いであり、ヨーロッパの平和と社会主義の運命に対する重大な脅威であり、革命運動の歴史において恥ずべき汚点を残した」「兄弟国の内政への軍事介入は到底許されるものではないし、正当化もできない。それぞれの国において、社会主義をどのようにして構築すべきか、部外者にはそれをとやかく言う権利は無いのだ」と述べ、強い調子でソ連を非難した。この演説のあと、チャウシェスクは多くの知識人（政治に関わっていなかった者、反体制派の者）たちを味方に引き入れたが、ルーマニア共産党と作家間の闘争・対立は激しくなった。1970年、文学賞の受賞を巡り、共産党指導部はルーマニア作家同盟（ルーマニア語版）と公然と対立した。党が作家に賞を授与し、その価値基準について決定する特権が回復されることが決まった。党は、チャウシェスクによる『七月の主張』の内容の実施について、緊密で細心の注意を払って監督しようとしたが、芸術界がこれに反対する統一戦線を組んだことにより、うまくいかなかった。ザハリア・スタンク（ルーマニア語版）、エウジェン・ジェベラヌ（ルーマニア語版）は政権との関わりがあり、アウグスティン・ブズラ（ルーマニア語版）、アドリアン・ポウネスク（ルーマニア語版）やマリン・ソレスク（ルーマニア語版）とともに政権に対する抗議活動に参加した。レオニード・ディモヴ（ルーマニア語版）とドミートル・ツェペナグ（ルーマニア語版）は、ラジオ・フリー・ヨーロッパ(Radio Free Europe)で『七月の主張』を公然と非難し、文学雑誌『România Literară』の編集長、ニコラエ・ブレバン（ルーマニア語版）は西ドイツに滞在中にこれを辞任し、『ル・モンド』(Le Monde)による取材の中で、『七月の主張』を批判した。ネプトゥン（ルーマニア語版）にてチャウシェスクと会談を行った作家たちの態度は好戦的に見えたという。
1971年12月、国は法律を新たに施行し、国家の利益を損なう可能性のある文書を出版したり、外国で広める行為は禁止となった。ルーマニア国民は外国の無線放送や外国の新聞との接触を禁じられた。批評家に一本の詩を提出したある男性は、「敵対的な詩を書いた」として裁判にかけられた。 批評家が彼を弁護しようとしたが、軍事法廷はこの男性に12年の懲役刑を言い渡した。1972年5月に開催されるルーマニア全国作家会議の前に、作家たちによる団結は内紛によって瓦解した。シュテファン・バヌレスク（ルーマニア語版）が、ルーマニア作家同盟が発行する雑誌『Luceafărul』（『星』）の編集長を辞任したのち、アドリアン・ポウネスクとファヌシュ・ナーグ（ルーマニア語版）が争ったが、後釜に就いたのは別の人物であった。また、エウジェン・バルブ（ルーマニア語版）、アウレル・バランガ（ルーマニア語版）、ミフナ・ゴルギウ（ルーマニア語版）のように、当初は『七月の主張』に対して支持を表明した作家もいた。ニキータ・スタネスク（ルーマニア語版）は、『七月の主張』を「特別な喜び」をもって受け入れ、「『文化に対する本物の支援』と考えている」と主張したこともあった。
作家たちは、パウル・ゴーマ（ルーマニア語版）が西ドイツで成功を収めた話や、ファヌシュ・ナーグの作品がフランス語に翻訳された事実に対して苦々しく思っていた。党はルーマニア作家同盟に対し、無記名投票で選出された代表者が1972年の全体会議を催してはどうか、と説得した。代表者は、提示された二人の名前のうちのどちらか一方を選ぶことになっていた。
1989年の時点でのルーマニアの文学界の性質について、モニカ・ロヴィネスク（ルーマニア語版）は以下のように特徴付けた。
「断続的な勇敢さ...社会秩序における地位が美的基準に変化した。これは、ある種の不正手段における有効性を示す。多くの若い反対派には歩み寄りの用意ができているが、一部の老齢の作家は抵抗の準備をしているという、世代間の断絶が見られる」
党は作家たちの印税と年金の増額を提示し、彼らの欲望をくすぐった。パウル・ゴーマとファヌシュ・ナーグは無記名投票でも選出されず、作家同盟代表者選出会議で発言した際には「ゴーマには才能が無い」と野次を浴びせられた。アナ・ブランディアナ、アウグスティン・ブズラ、マリン・ソレスク、シュテファン・アウグスティン・ドイナーシュ（ルーマニア語版）は、道徳および芸術における誠実さの維持と同調を拒否し、ゴーマとナーグは、「党の指令に従おうとしない」との理由から標的にされた。作家たちは、自分たちに与えられた特権の喪失を憂慮し、反抗的な作家同盟に対して、党が新たな「作家」を送り込んでくるのではないか、と危惧していた。作家たちは、自分たちに課せられた制約を狡猾に回避しようとし、反体制派の作家を支持することに対しては消極的であった。
そこから3年以内に、ルーマニア作家同盟の組織内部の勢力均衡は、ダチアニスム（英語版）に染まっていった（→「Protochronism」, 「プロトクロニスム」とも呼ばれる）。ルーマニア生まれの歴史学者、ヴラディミール・ティスマナーノ（英語版）はこの用語について、「プロトクロニスムとは、共産党が主導するイデオロギーであり、重要な科学的および文化的発見において、ルーマニアの優位性を主張するものである。これはニコラエ・チャウシェスクの民族主義的な専制政治の基盤となった」と説明している。より大きな影響力を求めていた作家は、イデオロギーに染まった創作に特化することにより、それを実現できた。エウジェン・バルブのように、作家としての復活を望んでいた人物や、アドリアン・ポウネスクのような、当初は反体制派であった人物がこれに当てはまる。
1981年までに、党はこの作家同盟の基金を凍結し、活動に縛りをかけ、それによって作家同盟の無力化に成功し、作家会議の開催も認められなくなった。党は、イデオロギー、法律、中央集権化に重点を置くようになり、多くの資金を投入した。1982年の夏の「マンガリアの主張」を経て、ダチア主義者たちは1989年12月の出来事が起こるまで、影響力を保ち続けた。
1980年代のルーマニアの文化と科学は、国際的にますます孤立を深めていった。
『七月の主張』を受けて、大学の学問からは「社会学」が除去され、残った学問についてはシュテファン・ゴルギウ大学（ルーマニア語版）にて教えられることになった。大学では、一般科目の学習を許可される学生の数は大幅に減り、出版される書物の数も減り、知識人に与えられていた特権も縮小されていった。ルーマニア科学協会（ルーマニア語版）は、1974年にエレナ・チャウシェスク(Elena Ceauşescu)を正会員として迎えた。彼女はのちに会長に就任したが、この団体の名声と研究が台無しになるほどに政治との結び付きを強めた。
チャウシェスクが指導者になったころに見られた自由化やイデオロギーの緩和について、歴史家のヴラド・ジョルジェスク（ルーマニア語版）は、「歴史および歴史学に対する政府の無関心だ」と考えた。同じく歴史家のルチアン・ボーヤ（ルーマニア語版）は、「自由化は単なる幻想に過ぎなかった」と考えている。
ルーマニアの哲学者、ガブリエル・リーチャーノ（ルーマニア語版）は、「中国と北朝鮮を訪問したことで、チャウシェスクは見下げ果てた男になってしまった。偉大さに対する彼の原始的な欲望を、これ以上無い形でくすぐられてしまったのだ」と述べた。