stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
普定県

| 中華人民共和国 貴州省 普定県 |
| --- | --- |
市街地の様子市街地の様子
 安順市中の普定県の位置安順市中の普定県の位置
簡体字: 普定
繁体字: 普定
拼音: Pŭdìng
カタカナ転写: プーディン

国家:  中華人民共和国
省: 貴州
地級市: 安順市
行政級別: 県






面積
総面積: 1,091.6 km²

人口
総人口(2003): 41.11 万人








経済




電話番号: 0853
郵便番号: 562100
ナンバープレート: 貴G
行政区画代碼: 520422

公式ウェブサイト： http://www.aspd.gov.cn/
普定県（ふてい-けん）は中華人民共和国貴州省安順市に位置する県。
行政区画

下部に4街道、6鎮、3民族郷を管轄する。
街道
定南街道、穿洞街道、黄桶街道、玉秀街道
鎮
馬官鎮、化処鎮、馬場鎮、白岩鎮、坪上鎮、鶏場坡鎮
民族郷
補郎ミャオ族郷、猴場ミャオ族コーラオ族郷、猫洞ミャオ族コーラオ族郷
交通 > 鉄道

中国国家鉄路集団
安六高速線（中国語版）
滬昆線
隆黄線
交通 > 道路

高速道路
S55 遵望高速道路
S86 普安高速道路
大町西 (堺市)

| 大町西 |
| --- | --- |
 町丁
 大町西大町西の位置堺市の地図を表示大町西大町西 (大阪府)大阪府の地図を表示
 北緯34度34分39秒 東経135度28分13秒﻿ / ﻿北緯34.57750度 東経135.47028度﻿ / 34.57750; 135.47028
国:   日本
都道府県:   大阪府
市町村:   堺市
区:  堺区
面積
 • 合計:  0.049235018 km2
人口（2024年（令和6年）8月31日現在）
 • 合計:  807人
 • 密度:  16,000人/km2
等時帯:  UTC+9 (JST)
郵便番号:  590-0959
市外局番:  072（堺MA）
ナンバープレート:  堺
大町西（おおちょうにし）は、大阪府堺市堺区にある地名。2024年現在の行政地名は大町西一丁から大町西三丁。住居表示は実施済。
地理

堺区の中央部に位置する。南東は大町東、南西は宿院町西、北西は竜神橋町に接する。南東から順に一丁から三丁がある。
地理 > 河川

土居川
竜神橋
住吉橋
歴史 > 沿革

はじめ1 - 4丁、1959年（昭和34年）から1 - 3丁がある。
1872年（明治5年）、南材木町・大町浜より大町西成立。堺町のうち。
1879年（明治12年）、郡区町村編制法施行により、堺区の所属となる。
1889年（明治22年）、市制施行により、堺市の所属となる。
1959年（昭和34年）、一部を宿院町西1 - 4丁に編入し、大町の一部を編入。
2006年（平成18年）、堺市が政令指定都市に移行し、行政区を設置。大町西は堺区の所属となる。
世帯数と人口

2024年（令和6年）8月31日現在の世帯数と人口は以下の通りである。
| 丁 | 世帯数 | 人口 |
| --- | --- | --- |
| 大町西一丁 | 111世帯 | 226人 |
| 大町西二丁 | 60世帯 | 127人 |
| 大町西三丁 | 219世帯 | 454人 |
| 計 | 390世帯 | 807人 |
世帯数と人口 > 人口の変遷

国勢調査による人口の推移。
| 0 | 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1995年（平成7年） | 522人 |  |  |
| 2000年（平成12年） | 614人 |  |  |
| 2005年（平成17年） | 684人 |  |  |
| 2010年（平成22年） | 853人 |  |  |
| 2015年（平成27年） | 861人 |  |  |
| 2020年（令和2年） | 824人 |  |  |
世帯数と人口 > 世帯数の変遷

国勢調査による世帯数の推移。
| 0 | 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1995年（平成7年） | 223世帯 |  |  |
| 2000年（平成12年） | 269世帯 |  |  |
| 2005年（平成17年） | 288世帯 |  |  |
| 2010年（平成22年） | 378世帯 |  |  |
| 2015年（平成27年） | 380世帯 |  |  |
| 2020年（令和2年） | 361世帯 |  |  |
学区

市立小・中学校に通う場合、学区は以下の通りとなる。
| 丁 | 番 | 小学校 | 中学校 |
| --- | --- | --- | --- |
| 大町西各丁 | 全域 | 堺市立市小学校 | 堺市立月州中学校 |
| 大町西各丁 | 全域 | 堺市立市小学校 | 堺市立月州中学校 |
| 大町西各丁 | 全域 | 堺市立市小学校 | 堺市立月州中学校 |
事業所

2021年（令和3年）現在の経済センサス調査による事業所数と従業員数は以下の通りである。
| 丁 | 事業所数 | 従業員数 |
| --- | --- | --- |
| 大町西一丁 | 6事業所 | 80人 |
| 大町西二丁 | 5事業所 | 26人 |
| 大町西三丁 | 37事業所 | 184人 |
| 計 | 48事業所 | 290人 |
交通 > バス

2024年1月現在
南海バス
21・23・33・35・35V・36・36V・131・132・132C系統：川尻 - 宿院
交通 > 道路

大道筋（堺市道大道筋）
フェニックス通り（国道26号・大阪府道2号大阪中央環状線）
施設

開花幼稚園
大阪信用金庫堺支店
スーパーホテル堺マリティマ
郵便

郵便番号：590-0959（集配局：堺郵便局）。
健児

健児（こんでい）は、奈良時代から平安時代における地方軍事力として整備された軍団。
概要

「健児」は『日本書紀』の訓に「ちからひと」とあり、皇極天皇元年（641年）7月22日条に「乃ち健児に命（ことおお）せて、翹岐が前に相撲（すまひ）とらしむ」、天智天皇2年8月13日条の「今聞く、大日本国（おおやまとのくに）の救将（すくいのきみ）廬原君臣（いおはらのきみおみ）、健児万余（よろづあまり）を率（い）て、正に海を越えて至らむ」との記述があり、ともに「武勇者」や「兵士」の意味で用いられている。在地の武力の例としては、「近江国志何郡計帳手実」に、同郡の古市郷の人で、大友但波史吉備麻呂に関して、神亀2年（725年）及び天平元年（729年）から6年にかけての、35歳から44歳までの記述で「健児」の注記がある。
『類聚三代格』にある大同5年5月11日「太政官符には、天平5年11月14日の勅符に、「兵士三百人を以て健児と為す者は」とあり、これは陸奥出羽按察使藤原緒嗣の解に引用されるもので、陸奥国の施策であると北啓太は述べている。
8世紀初頭に本格運用され始めた律令制においては、国家の軍事組織として全国各地に軍団を置くこととしていた。軍団は3〜4郡ごとに設置されており、正丁（成年男子）3人に1人が兵士として徴発される規定であった。天平6年4月23日（734年）に出された勅（天皇の命令）には、「健児・儲士・選士の田租と雑徭を半分免除する」とあり、もともと健児は、軍団兵士の一区分だったと考えられている。天平10年（738年）には、北陸道と西海道を除く諸道で健児を停止しており、これにより健児は一旦、ほぼ廃止することとなった。
その後、天平宝字6年（762年）になって、健児が一部復活した。伊勢国・近江国・美濃国・越前国の4か国において郡司の子弟と百姓の中から、20歳以上40歳以下で弓馬の訓練を受けた者を選んで健児とすることとされた。健児の置かれた4か国はいずれも畿内と東国の間に位置しており、当時最大の権力者だった恵美押勝（藤原仲麻呂）により、対東国防備の強化のため、少数精鋭を旨とする健児を復活したのだとする見解もある。
8世紀末の桓武天皇は、現状との乖離が大きくなりつつあった律令制を再建するため、大規模な行政改革に着手した。その一環として、延暦11年6月（792年）、陸奥国・出羽国・佐渡国・西海道諸国を除く諸国の軍団・兵士を廃止し、代わって健児の制を布いた。この時の健児は天平宝字6年と同様、郡司の子弟と百姓のうち武芸の鍛錬を積み弓馬に秀でた者を選抜することとしており、従前からの健児制を全国に拡大したものといえる。これにより、一般の百姓らが負担していた兵役の任務はほぼ解消されることとなった。
諸国ごとの員数は、山城30人、大和30人、河内30人、和泉20人、摂津30人、伊賀30人、伊勢 100人、尾張50人、三河30人、遠江60人、駿河50人、伊豆30人、甲斐30人、相模100人、武蔵105人、安房30人、上総100人、下総 150人、常陸200人、近江200人、美濃100人、信濃100人、上野100人、下野100人、若狭30人、越前100人、能登50人、越中50人、越後100人、丹波50人、丹後30人、但馬50人、因幡50人、伯耆50人、出雲100人、石見30人、隠岐30人、播磨100人、美作50人、備前 50人、備中50人、備後50人、安芸30人、周防30人、長門50人、紀伊30人、淡路30人、阿波30人、讃岐50人、伊予50人、土佐30人となっており、全体として51ヶ国に3155人が配置されている。
健児の任務は諸国の兵庫、鈴蔵および国府などの守備であり、郡司の子弟を選抜して番を作り任に当たらせ、国府におかれた健児所が統率した。健児約5人で1番を組織し、数番を作り、国庫の守備に交互に勤務させ、1人の勤務は1年間約60日と定められた。延暦14年閏7月勅によって日限を最長30日と短縮し、これによって従前の1番を分けて2番として1番あたりの人数を減じた。しかし分衛が十分でなかったため、日限を元通りの2倍にする代わりに、健児の調は免じられ、より軍務に専念させるようになった。平安時代中期貞観8年11月に勅をもって、その選任に意を用い、よく試練を行なって1人を以て100人に当り得る強力な兵士となすべきことを国司に命じた。
健児には、一般に庸・雑徭が免除されたが、志摩国など十ヶ国は雑徭のみが免除され、畿内は延暦16年（797年）、調も免除されている。
なお、軍団・兵士が廃止されなかった地域、すなわち、佐渡・西海道のような国境地帯では海外諸国の潜在的な脅威が存在し、陸奥・出羽では蝦夷を討伐する対蝦夷戦争が継続していた。これらの地域では従前の大規模な軍制を維持する必要があったため、軍制の軽量化といえる健児制は導入されなかったのである。
なお、対蝦夷戦争との関係で言えば、延暦11年の健児制導入の改革の本当の目的は、騎馬を得意とする蝦夷に対して歩兵を主体とする一般百姓の兵士では対応できないため、蝦夷と対峙するための騎兵の確保を目的としていたとする説もある。
その後、軍団が復活すると、健児は軍団の兵士として位置づけられ、10世紀ごろには、健児維持に用するための健児田が設定されたり、全国定員が約3600人（陸奥・出羽・佐渡にも置かれるようになったが、西海道には置かれなかった）とされていたことなどが判っている。（延喜式などによる。）
健児の導入は、それまでの一般百姓から歩兵を徴収し、中国大陸・朝鮮半島からの沿岸防備・渡海侵攻（実際には行われなかったが新羅征討計画は存在した）を前提としていた7世紀以来の律令制の基本的な軍事政策が転換され、現実的な蝦夷征討などの国内の敵対者に対する陸上攻撃に備えた体制に転換したとも言える。そして、健児と共に本格的に導入された「弓馬の士」と称された騎馬兵力はその社会的認知を高め、国衙の軍事力や貴族層の私兵としての役目を担うようになり、後世の武士の発生の源流の1つになったとする指摘もある。
ペトロの手紙二

『ペトロの手紙二』（ペトロのてがみに）は新約聖書正典中の公同書簡に分類されている一書で、伝承上は使徒のペトロ（ペテロ、ペトル）に帰せられている手紙の一つである。偽教師の誤った教えを攻撃しつつ、キリストの再臨が必ずあることを説く。いわゆる「終末の遅延」の問題を扱っている文書である。
記事名の『ペトロの手紙二』は新共同訳聖書での呼称で、ほかに『ペテロの後の書』（大正改訳）、『ペテロの第二の手紙』（口語訳）、『ペトロスの手紙II』（（旧）共同訳）『ペトロの第二の手紙』（バルバロ訳、フランシスコ会聖書研究所訳、岩波委員会訳）、『ペテロの手紙 第二』（塚本訳、新改訳）、『ペトルの後書』（日本正教会訳）などとも呼ばれる。以下、便宜上、「第二ペトロ書」と表記する。
概要

イエス・キリストの使徒であったペトロが、死を目前にした状況で書いたという体裁になっている書簡で、全3章で構成される。偽教師たちが説く偽りの教えを攻撃しつつ、最後の審判がいつになったら来るのかと揶揄する不信心者たちの誤りを指摘し、正しい信仰を堅持するように説いている。
実際の著者がペトロかどうかには議論があり、むしろペトロの名を借りて別人が執筆したとする説の方が有力である。その見地に立つ場合、成立は2世紀前半であろうとしばしば見なされている。
著者

この手紙の冒頭には著者として使徒ペトロの名前がある。しかし、その真正性を巡っては古来疑いを向けられており、第二ペトロ書を真正書簡とする立場を採っていた前田護郎も、「新約中で一番著者が疑われた書物」と位置づけていた。
疑わしいとされる理由のひとつが文体である。この手紙の文体は、『ペトロの手紙一』（以下、「第一ペトロ書」）とも異なり、ヘレニズム的な要素が用語や概念に強く反映されている。また、福音書で描かれているペトロの性格が率直であるのに対し、文体がそれに似つかわしくない勿体ぶったものであることも問題視される。この文体については、回りくどい、技巧的、あるいは装飾が多いなどと評されることもある。前出の前田でさえ、その文体の難点について「新約中翻訳によって美化しうる唯一の書といわれるのも一応無理からぬことである」と認めていた。
それに対して真正書簡と見る側からは、シルワノに口述させた第一ペトロ書と異なり、この第二ペトロ書は自身で直接書いたか、別の筆記者を間に挟んだことで文体の違いが生じたのだろうという反論がある。また、ガリラヤの漁師であったペトロにこのようなヘレニズム色の強い書簡を書けたはずがないという批判についても、旧約聖書のギリシア語訳（七十人訳聖書）から影響を受けた可能性や、交通の要衝でもあったガリラヤならばヘレニズム思想に触れる機会があった可能性、あるいはイエス昇天後の各地での伝道において、その地の人々の用語を利用した可能性などがあるという反論が示されている。
また、福音派からは、著者がペトロの名を騙った別人だとすれば、正しくあることについて述べている内容と矛盾するといった指摘も出されており、広義の真筆説（すなわち秘書が書いた可能性や、ペトロが遺した文書を元に彼を中心とするサークルの指導者がまとめた可能性などまで包含した説）も提示されている。
とはいえ、現代においてペトロの真正書簡と見る側が少数派であること自体は、福音派の『新実用聖書注解』でも認められている。同様の認識は、やはり真正書簡説を採る福音派の『エッセンシャル聖書辞典』でも示されている。また、カトリック教会のフェデリコ・バルバロも真正書簡とする立場だったが、自由主義神学のほとんどの神学者が偽名書簡としていることや、真正書簡としての積極的証明の困難さは認めていた。
なお、偽名書簡と見なす側にも立場の違いはあり、偽名性が露見しないように著者が様々な戦略を練っていたとする辻学のような立場もあれば、ゲルト・タイセン（ドイツ語版）のように、その偽名性は当時の人々にも分かりきったものだったはずとした上で「欺瞞の意図なき公の偽名文書」と位置づける者もいる
成立年代

本書自身の記述では、死を目前にしたペトロによって書かれたという（1章14節）。真正書簡と見る場合、これを踏まえて、執筆年代はペトロの殉教直前に置かれる。カトリック教会のフェデリコ・バルバロは66年末もしくは67年初頭と推測し、福音派からは66年頃、67年頃、68年頃などの説が出されている。それらに批判的なリベラル派からは、60年代の成立だとすると、当時の原始教会が厳しい状況に直面していたにもかかわらず、そのような緊迫した印象が文面から読み取れないという指摘がある。
偽名書簡と見る場合、執筆時期の根拠とされる記述はいくつかある。その1つが、3章15節および16節でパウロの手紙が広く読まれているとされている箇所である（後述）。この箇所から本書が成立した時期には、すでにパウロの手紙がまとめられ、旧約聖書のような権威を獲得していたことがわかる。これがパウロの生前に起こっていたとは考えづらいのである。それに対して福音派からは、現在のようなパウロ書簡集ではなく、あくまでも部分的な結集であれば、パウロの生前にもありえたとか、ペトロがパウロ（あるいはその同道者のシルワノなど）との接点を個人的に持っていたことで、パウロ書簡を知りえた可能性などの反論が示されている。
2つ目の点が、3章3・4節のくだり（後掲）で、ここで語られる「先祖」は、イエスを直接知る第一世代のキリスト者を指していると理解される。ゆえに、その人々がすでに死んでかなり経ったものとして語られている以上、ペトロ自身が書いたものとは考えられず、より後の時代の人が書いたと考えられる。福音派からは、あくまでもこの場合の「先祖」は旧約聖書で語られている族長たちと見るべきであって、ペトロの真筆性を否定するものではないなどの反論がある。ペトロの真筆と見ていない論者の中にも、田川建三のように、この「先祖」は「族長」と見るのが正しいとする立場を採っている者もいる。
3つ目の点は時制である。第二ペトロ書はペトロが生きていた時代よりも後に出現する偽教師について批判している。当然、それは未来形で語られ始めるが、次第に現在形になり、最後には完了形になっており、偽教師に直面している同時代人の不徹底な偽装を疑われている。この点、真正書簡と見なす立場からは、一部の未来形はイエスが予言していたことの思い出として語られているという反論がある。
正確な成立時期は不明だが、リベラル派の聖書学者たちからは、2世紀前半から半ば頃とされ、しばしば新約聖書におさめられた諸書の中では本書がもっとも遅い時期に成立したと言われている。
また、2世紀には『ペトロの黙示録』、『ペトロの説教』、『ペトロによる福音書』、『ペトロ言行録』（ペトロ行伝）などのペトロの名を借りた外典が多く執筆された時期であり、この第二ペトロ書も本来それらと同じグループに属する文書と見る速水敏彦のような立場もある。川村輝典も、偽名文書とする根拠の一つに、外典におけるペトロ文書の多さを挙げている。逆に真正書簡と見なしていた前田護郎は、ペトロの名声からすればその名を冠した外典が多いことは不思議ではなく、それだけで同類と見なすべきではないと反論していた。
成立地

この手紙は特定の教会を宛先とするものではなく、執筆地に関する情報は乏しい。使徒ペトロ自身の著作と見る場合、自らの殉教が間近に迫っていることを予見していることや第一ペトロ書との関係から、殉教した地であるローマが想定される。
偽名書簡とする場合にはローマ説の根拠が失われるが、代わりとなる有力説があるわけではない。ローマかエジプトの可能性が取りざたされるが、いずれも説得的な根拠はない。
宛先

手紙には明瞭な宛先がなく、キリスト教徒全般に向けられている。しかしながら、この手紙が第一ペトロ書の続きであることが仄めかされているため（3章1節）、実質的な手紙の受け手は第一ペトロ書を知っている人々、すなわちその宛先となっていた小アジアの異邦人（非ユダヤ人）キリスト教徒たちが想定される。
偽名書簡とする辻学は、宛先を明記しないのも偽作の戦略と見なしている。というのは、もしも具体的な宛先を指定してペトロの生前に送られたことにすると、宛先として名が挙がった教会にそのような伝承がないことで偽作が露見してしまうからである。辻は、第一ペトロ書との関係が曖昧に叙述されているのも、この点と関係があるとしている。
内容

ウィキソースにの原文があります。
ウィキソースにの原文があります。
この手紙は全3章で構成され、その執筆目的は、キリストの再臨を嘲笑する人々を批判し、信仰を堅く守り、正しく生きるように勧めるものであったと言われている。
内容 > 構成

小見出しをつけているいくつかの聖書での段落分けを例示しておく。
| 章 | 節 | 新共同訳 | フランシスコ会訳 | 新改訳 | 岩波委員会訳 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 1-2 | あいさつ | あいさつ | あいさつ | 挨拶 |
| 1 | 3-11 | 神のすばらしい約束 | キリスト者の召し出しと選び | キリストを知る者へのすばらしい約束とその実現の道 | イエスの再臨と栄光の目撃者ペトロが遺言として確証する |
| 1 | 12-15 | 神のすばらしい約束 | キリスト者の召し出しと選び | キリストの威光の目撃者の証言と勧め | イエスの再臨と栄光の目撃者ペトロが遺言として確証する |
| 1 | 16-21 | キリストの栄光、預言の言葉 | キリストの栄光と旧約の預言 | キリストの威光の目撃者の証言と勧め | イエスの再臨と栄光の目撃者ペトロが遺言として確証する |
| 2 | 1-22 | 偽教師についての警告 | にせ預言者とにせ教師 | 主を否定するにせ教師たちの出現に関する警告 | 偽教師の出現の予告と彼らへの非難（ユダ書に基づいて） |
| 3 | 1-16 | 主の来臨の約束 | 主の来臨 | 主の来臨を待ち望む者の生き方 | 再臨を否定する人々への反証と勧告 |
| 3 | 17-18 | 主の来臨の約束 | 主の来臨 | 主の来臨を待ち望む者の生き方 | 結びの勧告と賛美 |
内容 > 第1章

1章冒頭で著者は自らのことを「シメオン・ペトロ」と名乗っている。新約聖書正典の中で使徒ペトロがシメオン（ヘブライ語表現のシモン）と呼ばれるのは『使徒言行録』15章14節のみで、本人の自称としての使用例はない。この「シメオン」という表記について、本書をペトロの真正書簡と見る福音派の倉沢正則は、「本書の信憑性の証拠」「ユダヤ人と異邦人の両方の読者のため」「著者のキリストによる変化を表したもの」という3つの説を例示し、「いずれにしても公的色合いが強い」と結論付けている。他方、ペトロの名を借りた偽名書簡とする立場の辻学は、ペトロ自身が書いたかのように見せかけるためと見なしている。いずれにせよ著者は自らが天に召されるときが近いことを述べ、殉教を前にした遺訓であることを示している（1章13 - 15節）。
著者は第一ペトロ書とも重なり合う徳目表を示している。すなわちそれは「信仰」「徳」「知識」「節制」「忍耐」「信心」「兄弟愛」「愛」である（1章5 - 7節）。この徳目表にはヘレニズム的倫理用語が含まれるが、それをはさむ「信仰」と「愛」が、それらの用語をキリスト教的なものとしている。それらはイエス・キリストの知識を得るために必要なものであり、読者は自らの努力によって、神による「召しと選び」を確実なものとすべきことが示されている。
また、ペトロを名乗る著者は、自らが主イエスの変容の「目撃者」であったことを示す（1章16節）。「目撃者」の原語はギリシアの密儀宗教の用語だが、「作り話」と対置されている。この背後には、イエスの来臨を作り話と見なすような論者との間に存在した議論が想定されている。なお、イエスの変容の「目撃者」であったことは、ペトロの権威にも繋がっている。
1章の最後では「聖書」（この場合はいわゆる旧約聖書）が霊感によって書かれたものであることを述べ、預言者の言葉が神に由来することが示されている。ここから、神の言葉を勝手に解釈することが禁じられている。この点は3章に再び登場する。
内容 > 第2章

2章では旧約聖書の偽預言者の例を引きつつ、偽教師について警告を発している。偽教師は神の啓示を捏造する偽預言者と違って、作り出した偽の教えを広める存在である。その批判の仕方はリベラル派からは「罵詈雑言」などとまで言われることがある厳しいものであり、福音派にも、少なくとも警告の遠慮のなさを認める意見は見られる。
その偽教師への批判においては、旧約聖書の『創世記』に登場するノアやロト、『民数記』に登場するバラム などへの言及が見られる。ただし、その多くは同じ公同書簡に含まれる『ユダの手紙』（以下、「ユダ書」）と共通しており、2章はユダ書3節から16節と非常によく似通っている。似ているとされる箇所を全部対照すると煩瑣になるので、いくつかの箇所のみ抜粋し、比較する。
| 第二ペトロ書2章 | ユダ書 |
| --- | --- |
1 しかし、民の間に、にせ預言者が起ったことがあるが、それと同じく、あなたがたの間にも、にせ教師が現れるであろう。彼らは、滅びに至らせる異端をひそかに持ち込み、自分たちをあがなって下さった主を否定して、すみやかな滅亡を自分の身に招いている。2 また、大ぜいの人が彼らの放縦を見習い、そのために、真理の道がそしりを受けるに至るのである。3 彼らは、貪欲のために、甘言をもってあなたがたをあざむき、利をむさぼるであろう。彼らに対するさばきは昔から猶予なく行われ、彼らの滅亡も滞ることはない。: 4そのわけは、不信仰な人々がしのび込んできて、わたしたちの神の恵みを放縦な生活に変え、唯一の君であり、わたしたちの主であるイエス・キリストを否定しているからである。彼らは、このようなさばきを受けることに、昔から予告されているのである。
4 神は、罪を犯した御使たちを許しておかないで、彼らを下界におとしいれ、さばきの時まで暗やみの穴に閉じ込めておかれた。: 6 主は、自分たちの地位を守ろうとはせず、そのおるべき所を捨て去った御使たちを、大いなる日のさばきのために、永久にしばりつけたまま、暗やみの中に閉じ込めておかれた。
6 また、ソドムとゴモラの町々を灰に帰せしめて破滅に処し、不信仰に走ろうとする人々の見せしめとし、7 ただ、非道の者どもの放縦な行いによってなやまされていた義人ロトだけを救い出された。: 7 ソドム、ゴモラも、まわりの町々も、同様であって、同じように淫行にふけり、不自然な肉欲に走ったので、永遠の火の刑罰を受け、人々の見せしめにされている。
12 これらの者は、捕えられ、ほふられるために生れてきた、分別のない動物のようなもので、自分が知りもしないことをそしり、その不義の報いとして罰を受け、必ず滅ぼされてしまうのである。: 10 しかし、この人々は自分が知りもしないことをそしり、また、分別のない動物のように、ただ本能的な知識にあやまられて、自らの滅亡を招いている。
15 彼らは正しい道からはずれて迷いに陥り、ベオルの子バラムの道に従った。バラムは不義の実を愛し、16 そのために、自分のあやまちに対するとがめを受けた。ものを言わないろばが、人間の声でものを言い、この預言者の狂気じみたふるまいをはばんだのである。17 この人々は、いわば、水のない井戸、突風に吹きはらわれる霧であって、彼らには暗やみが用意されている。: 11 彼らはわざわいである。彼らはカインの道を行き、利のためにバラムの惑わしに迷い入り、コラのような反逆をして滅んでしまうのである。12 彼らは、あなたがたの愛餐に加わるが、それを汚し、無遠慮に宴会に同席して、自分の腹を肥やしている。彼らは、いわば、風に吹きまわされる水なき雲、実らない枯れ果てて、抜き捨てられた秋の木、13自分の恥をあわにして出す海の荒波、さまよう星である。彼らには、まっくらなやみが永久に用意されている。
こうした一致から、ユダ書との関連が確実視されるが、どのような関連性を見るかは論者によって異なる。有力なのはユダ書を元に第二ペトロ書が書かれたとする見解で、その根拠としてはユダ書が偽典であるエノク書などからも明瞭に引用しているに対し、第二ペテロではそのような箇所がないことが挙げられる。つまり、正典性を厳格に考えた第二ペテロがあえてその箇所に修正を施したと考える方が、逆の可能性を考えるよりも自然だからである。また、第二ペトロ書では題材の順序を救済史に沿って整理していることも読み取れる。
他方、ペトロの真正書簡と見る立場では、ユダ書の成立はペトロの殉教よりも後と推測されるために、第二ペトロ書を元にユダ書が書かれたと考えられている。
このほか、共通の伝承などに基づいて書かれたものであって、一方が他方を元にしたという関係ではないという説もあり、中でも田川建三は、そっくりといわれる第二ペテロ書2章1節から3章3節までとユダ書の並行箇所が、単語・表現レベルで見た場合には13.4%しか一致していないことなどを根拠に、一方が他方を引き写したと見ることを強く批判している（単語で見たときに共通するのは24 %という計算もある）。かつてアンカー・バイブルの該当する巻も同様の見解を採っていたが、ユダ書を元に第二ペトロ書が書かれたと考えていたヴィリー・マルクスセン（ドイツ語版）は、アンカー・バイブルの注解に対し、問題を無闇に複雑化するものとして批判していた。
なお、ここで批判されている偽教師は、貪欲、放縦など、不品行な存在として描かれているが、これらは論敵を描写する紋切り型の表現であって、どの程度実態を反映しているかを疑問視する意見もある。
内容 > 第3章

第3章ではいわゆる「終末の遅延」の問題が扱われている。福音書に伝えられているイエスの言葉には、終末が間近に迫っていると理解できるものがあった。また、パウロも終末が間近に迫っているものと考えていた。例えば、『テサロニケの信徒への手紙一』にはこうある。
つまり、パウロの手紙には彼の生前に再臨があると読める箇所があるものの、パウロが没しても終末は来なかった。また、ユダヤ人たちの間にはエルサレム神殿が崩壊するときが終末の到来という認識もあったが、西暦70年に神殿が破壊されても終末は来なかった。
こうした状況の中、「あざける者」すなわち偽教師たちが、再臨を否定する言説を展開し、教会に対し分裂の危機をもたらした。それに対する反論が第3章の主眼である。少し長くなるが、中心的な箇所を引用しておこう。
著者はまず終末を否定するものの出現はそれ自体が終末の徴であるとする。そして、「あなたの目の前には千年も過ぎ去ればきのうのごとく、夜の間のひと時のようです」（『詩篇』90章4節）などを念頭に置きつつ、神は人間の時間概念では捉えられないことを示す。そして、新約正典の他の文書にも見られる盗人の喩えを引き合いに出しつつ、いつ来てもよいように「きよく信心深い」生活をすることが勧められており、それこそが再臨を「早める」ことになるのだと説かれている。
ここで注意すべきは、著者は終末の到来を先送りすることに力点を置いているのではなく、偽教師たちがいつまでも来ないと揶揄した終末が、自分たちの間近に迫っているという期待を表明することにあったという点である。そして、その終末への希望は、後のキリスト教徒たちが迫害に耐えて信仰を固守する根拠となった。
こうした認識とあわせ、3章15・16節ではパウロ書簡への言及がある。これは新約聖書正典の編纂がまだ行われていなかった時期にあって、「ほかの聖書」（旧約聖書）とパウロ書簡を同格のものとして扱った最初の例である。ただし、それが何時のことかとなると、前述のように成立年代を巡って議論がある。
15節で言及されているパウロ書簡については、『ローマの信徒への手紙』（ローマ書）2章4節ではないかと、しばしば指摘されている。
「どの手紙にも」とあるように、ほかに『コリントの信徒への手紙一』、『コリントの信徒への手紙二』、『テサロニケの信徒への手紙一』、あるいは『エフェソの信徒への手紙』『コロサイの信徒への手紙』などとの関連を指摘する意見もある。
ここで手紙の著者はパウロ書簡について「ところどころ、わかりにくい箇所も」あると紹介している。福音派の『BIBLE navi』（ライフ・アプリケーション・スタディ・バイブル（英語版）の日本語版）は、ペトロがパウロを評価しつつ、そのメッセージを歪めて解釈している偽教師たちを批判しているのだと説明している。カトリック教会の側でも、フェデリコ・バルバロはほぼ同様に注解していた。これらに対し、従来の翻訳自体がパウロ擁護の観点から不適切なものになっていたと批判する田川建三は、ここではパウロ書簡自体が分かりづらいものとして扱われており、しかも、その場合の「わかりにくい」は内容に賛同できないことの婉曲表現（「私には理解できない」の類）であるとした。なお、前田護郎もこの箇所をパウロ書簡への批判と理解していたが、彼は自由な批判が許されたのは正典化が進むよりも古い時点にこそ似つかわしいとして、第二ペトロ書を真正書簡と見なす論拠の一つとしていた。
いずれにせよ、ここでパウロ書簡が持ち出されているのは、その解釈を巡る対立があったからだろうと推測されている。リベラル派の認識では、前述のようにパウロ書簡には終末がすぐにでも来るかのように述べていた箇所があり、偽教師のような解釈も可能だったため、その解釈を正す必要に迫られたのだろうとされている。そこで持ち出されたのが1章の「聖霊」だが、それだけでは偽教師とも水掛け論になる（向こうも聖霊によっていると主張する）ので、主の変容を目撃していたペトロの権威が必要とされたのだという。つまり、ここでは神学的な議論の深化は見られず、権威や伝統といったものだけを根拠に正統性が示されている。小林稔はその評価を読者に委ねているが、ゲルト・タイセンや上村静はこれを、ペトロの権威を以って一方的な解釈を押し付けるものと評している。
正典化への流れ

第二ペトロ書を正典とするかどうかは、古くから多くの議論があり、正典に組み込まれたのは最も遅かった。ローマのクレメンスやポリュカルポスといった使徒教父の文献には第二ペトロ書への言及は見られない。また、エイレナイオスやテルトゥリアヌスが正典と認めた文書の中に第二ペトロ書は挙げられていなかった。さらに、いわゆる『ムラトリ正典目録』（2世紀末から3世紀初頭）でも挙げられておらず、ラテン教会は4世紀半ばまでこの手紙を知らなかったと言われている。
現存する最古の写本は3世紀初頭のパピルス72（英語版）である。第二ペトロ書に最初に言及したのはオリゲネス（253年歿）とされるが、「疑わしいもの」として扱う立場であった。エウセビオスもまた、議論のある書として否定的に言及している。
363年のラオディキア会議では正典として認められたとされ、この判断はアレクサンドリアのアタナシオスの『第三十九復活祭書簡』（367年）、ヒッポ会議（393年）、カルタゴ会議（397年）などでも堅持された。ヒエロニムス（420年歿）の場合、疑う学者の多さに言及しつつも、正典性は認めていた。4世紀にはエルサレムのキュリロス、ナジアンゾスのグレゴリオス、ヒッポのアウグスティヌスらも正典と認めていた。
シリア地方の教会で受け入れられたのは6世紀初頭以降のことであったが、東方でもトゥルルス会議（692年）で正典であることが認められている。その後、カトリック教会では、16世紀のトリエント公会議で正典であることが確定した。同時代のマルティン・ルターは正典に含まれる一部の文書に否定的評価を下したが、その中に第二ペトロ書は含まれていなかった。ただし、最重要の文献に比べて一段落ちるとしていた。他方で、デジデリウス・エラスムスやジャン・カルヴァンは真正性を疑問視した。
現代における受容 > 聖書信仰において

福音派の『エッセンシャル聖書辞典』および『BIBLE navi』では、1章3節が主題あるいは中心聖句とされている。
また、『BIBLE navi』では、第二ペトロ書の警告は偽預言者や偽教師が多くはびこる現代にも向けられているとされ、キリストの知識や神の言葉と合致しないことを主張する者たちを退けるべきと呼びかけられている。また、福音派の新聖書講解シリーズにおいても、第二ペトロ書は「不確実性の時代」に生きる我々が「どうすればこの時代で成長し、強靭さを身につけて、希望に輝いて前進できるか。その答を提供してくれる」ものと位置づけられていた。
現代における受容 > 歴史理解において

自由主義神学を中心に、その思想に対する否定的評価も見られる。ギュンター・ボルンカムは「この手紙が弁護している終末論は、どちらかと言えば、神学的に消化することをしていない、正統的教説のひとかけらの様相を呈しており、この意味内容の点でも（略）ずれていて、もはや生ける信仰を証ししてはいない」と評した。ヴィリー・マルクスセンは「著者はまったく敵対者とかみ合わない話をしているだけでなく、自分自身の考えの中で終末論と歴史とを互いに関連付けることにも成功していない」と評した。塚本虎二は諸論者の評価から、「新約中最も新しく、また最も正典たる資格なし」、（第一ペトロ書が生花なら）「本書は造花」、「他書からの引用を除けば何が残るか」といった酷評を紹介していた。小塩力も、岩波新書の概説書において、第一ペトロ書に比べて「信仰思想的な価値」がやや劣るものとして、第二ペトロ書の概説は割愛していた。
他方で、この手紙は「来臨」概念の過渡期を示している。というのは、もともと来臨とは将来のみを対象とするものであったが、のちに最初の来臨と未来の来臨（つまり再臨）が区別される。しかし、この手紙は来臨を現代のようにイエスの受肉と解釈せずに山上の変容と位置づけているからである。小林稔は、当時の論争と正典化の一段階に関する歴史的証言として評価している。小林はまた、かつて老いていく肉体が人の弱さの象徴であると認識されており、再臨における救済がその肉体を伴う霊肉不可分の復活とされていることを踏まえ、第二ペトロ書が強調する再臨の思想からは「弱者を切り捨てない」という現代に繋がるメッセージも読み取りうると指摘した。
現代における受容 > 通俗的なキリスト教批判として

ベストセラー『ノストラダムスの大予言』シリーズの著者である五島勉は、シリーズ最終巻で第二ペテロ書の第3章3節から12節を引用し、これが聖書に描かれた「世界破滅へのリアルな警告」の「恐怖の頂点」であると紹介した。
これに対して聖書学者の浅見定雄は聖書の曲解であると批判した。まず、浅見が指摘したのは、五島の不適切な引用の仕方である。五島はあたかも忠実な引用であるかのように、省略を示すしるしを一切記載せずに3節から12節を引用しているが、実際には12節の「極力、きよく信心深い行いをしていなければならない」（口語訳）にあたる箇所を省いている。しかも、13節以下も略すことで、信心深い生活への勧めという本来のニュアンスが読み取れないようになっているのである。また、五島はこれを聖書の約3分の1にわたる世界破滅への警告の例として紹介したが、浅見は、五島が引用した第二ペテロ書のくだりは、同文書の約4000字のうちの100字余りに過ぎず、他の文書の登場箇所とあわせても3分の1などということはないと、その歪曲の仕方を批判した。
ペトロのイコン（聖カタリナ修道院）
第二ペトロ書を含むものとしては最古の写本「パピルス72」
リクテイミア

リクテイミア属 Lichtheimia Vull. 1903. はケカビ目の菌類の1属。匍匐菌糸を伸ばし、その上にアポフィシスのある胞子嚢を作るなどユミケカビに似たもので、長らくその一部に扱われてきた。高温耐性があり、接合胞子嚢が覆われないなどの特徴を持ち、病原性のものが含まれる。
特徴

この属は従来はユミケカビ属として扱われていたもので、その栄養器官と無性生殖器官に関しては形態的な特徴としては明確に判別できない程度に似ている。そのためにユミケカビ属の総説を書いたEllis とHesseltine はこの群をユミケカビ属の元に収めて亜属として扱った。ここではそれにによる特徴のまとめを示す。
まずユミケカビ属の特徴は以下のようなものとされている。
これに対してこの群を Mycocladus 亜属とし、接合胞子が支持柄の突起によって包まれないという点で区別される、としている。またこれらの種は以下のような特徴を共有し、その点でも標準的なユミケカビ属と異なる、としている。
気中菌糸は限定成長的で、一般的にその先端は大きな胞子嚢で終わる。
気中菌糸の側面に出る胞子嚢柄は不規則に出る形が多く、束状や輪生状の柄の出方は明確でない。
より高温で成長がよく、接合胞子の形成も31℃以上で見られることが多い。
更にこの群では接合胞子には赤道の位置にある環があり、また高温耐性があって人体の体温程度でも十分な生育を示す、という特徴がある。
より具体的な特徴としてはタイプ種となっているリクテイミア・コリンビフェラのものがこの種の記事に書かれているので参照されたい。
生育環境

病原性を持つものもあるが、それを含めて一般的に土壌から見られ、特に植物性の試料から見出されることが多い。
分類

本属は上述のように当初はユミケカビ属と認められていたもので、Hesseltine & Ellis(1964)もこれらをユミケカビ属の中でやや異質なものであることは認めたものの無性生殖器官においては決定的な差を求められず、有性生殖器官でははっきりした違いはあるが、それが通常では確認が困難であることなどから亜属としてこの属に留める判断をした。従ってその所属はユミケカビ属で、20世紀末まではこの属が大型の胞子嚢のみを形成することからケカビ科 Mucoraceae に含める、あるいはアポフィシスを持つことなどを配慮してユミケカビ科 Absidiaceae を認める、等とした。
しかし分子系統の情報が利用されるようになると、それまでの分類体系は大きく見直されることになった。これは本群に関わっても影響はとても大きい。Hoffmann et al.(2013) によると、それまで広義のユミケカビ属とされていたものはケカビ目の系統樹のあちこちに離れて存在し、本群と狭義のユミケカビ属のものはかなりかけ離れた系統的な位置になることが示された。このようなことから本群がユミケカビ属とは独立の属であることも確定的となり、上掲の属名になったものである。本属は独立の科としてリクテイミア科 Lichtheimiaceae に含められ、この科に含まれるのは本属ともう1つ、ディコトモクラディウム Dichotomocladium とされている。この属は胞子嚢柄の分枝が繰り返し二叉分枝を行い、その先端が不実の棘となり、それらの枝の途中に頂嚢を形成し、その表面に単胞子の小胞子嚢を着けるというもので、本属との共通点はその形態に関してはほとんどなく、この2属に共通する特徴としては高温に対する耐性が挙げられている。
属名としては当初は Mycocladus が用いられたが、この属名のタイプ種とされた旧名の Absidia verticillata が複数種の混成したものを元に立てられた可能性が高いとされ、これに替わって取り上げられたのが頭記の学名である。
分類 > 下位分類

現在認められている本属の種は以下の通り。種の区別は胞子嚢胞子の大きさや形、栄養菌糸に形成される巨大細胞の形質、培地上での成長の特徴などで区別される。
Lichtheimia
L. corymbifera リクテイミア・コリンビフェラ
L. hyalospora
L. ornata
L. ramosa
L. sphaerocystis
ただし上記の他に古くから知られたものに L. blakesleeana があり、これも認められているようで、さらに2014年には新たな種として L. brasiliemsis が報告されている。
このうちでコリンビフェラ L. corymbifera がもっとも普通な種で世界各地の土壌や植物質に見ることが出来、またこの種と L. ramosa が共に人体にムコール症を起こす病原菌として知られている。
伊佐千尋

伊佐 千尋（いさ ちひろ、1929年6月27日 - 2018年2月3日）は、日本のノンフィクション作家。
実父はアメリカ合衆国で活動した画家・絵本作家の八島太郎。俳優マコ岩松は異母弟、女優八島桃(本名：岩松桃子)は異母妹。
来歴

現在の東京都に生まれる。母の伊佐正子（旧姓：仁科）は、山梨県甲府市の士族の家系に生まれ、実家は資産家だった。1928年夏頃に、当時「岩松淳」を名乗っていた八島太郎が東京から甲府を訪れた際に出会い、後を追う形で上京、父の持ち家に住みながら交際した。しかし、翌年4月の四・一六事件の際に、プロレタリア芸術運動にかかわっていた太郎の家が捜索を受けて正子も拘留される。そのあと正子は太郎と別れる。その経緯について八島太郎は警察に検挙されたりするのが気の毒だったからと後年述べ、千尋は正子の父が別れさせたと宇佐美承に話したという。千尋が出生したのはそのあとだった。一方太郎は正子と別れた後に八島光と結婚、運動を続けたが逮捕、釈放という経歴をたどり、1939年に光とともに渡米した。
その後正子は、沖縄県出身で東京医学専門学校（現：東京医科大学）を卒業した病理学者の伊佐善雄と結婚する。善雄は千尋が小学3年生の時に富山県の要請を受けてイタイイタイ病の研究のため一家とともに移住、富山県立診療所長も務め、県内で6回も転任して千尋も転校を重ねたという。小学4年生の3学期（=1940年1月 - 3月）に再度東京に戻った。1941年、善雄は奉天市の南満州鉄道病院で10か月の単身赴任をしたのち、沖縄県の普天間病院に転勤となり、一家で沖縄に移住する。
沖縄では沖縄県立第二中学校（現・沖縄県立那覇高等学校）に進学し、2年生の時に陸軍幼年学校に合格したものの、自宅に憲兵が訪問して両親と話し合って去った後に、善雄から「入学しなくてよいことになった」と告げられた。千尋は漏れ聞こえた両親と憲兵の会話の中に「治安維持法」や「プロレタリア美術家同盟」「東京拘置所」といった言葉が出たことが頭に残り、善雄が実父ではないかもしれないという思いを初めて抱いたという。日本の戦局が悪化した頃、善雄は正子と千尋に東京に戻ることを勧め、二人は甲府に疎開した。善雄は「後で行く」と話していたが、叶うことなく軍医として招集された沖縄戦で戦死する。
浦和高等学校 (旧制)に進学したが1年で中退した。これは母と弟を養う必要から働くためだったという。
1946年、義父の安否を確かめにアメリカ施政権下の沖縄へ渡島、1949年まで本土へ帰る許可が下りず、その間CID（犯罪調査隊（英語版））・CIC（民間諜報隊）で翻通訳にあたる。1950年頃、アメリカに住む八島太郎から（千尋の居所を調べた上で）、アメリカ留学を勧める手紙が届いたが、千尋は戦争に反対しながら沖縄に残って戦死した伊佐善雄こそが自分の父であり、運動に挫折して渡米した太郎を父と認めたくないという拒絶する返事を送った。
1951年に横浜で貿易会社を興し、名古屋、沖縄に支店を設ける。1964年、在住中、現地人青年4人による米兵殺傷事件の陪審員となり、陪審は致死罪について無罪の評決をした。沖縄返還後の1977年、伊佐はノンフィクション『逆転』でこれを一種の冤罪事件として描き、1978年に大宅壮一ノンフィクション賞を受賞、これを機に作家に転じた。
1978年、同作はNHK総合テレビで『ドキュメンタリードラマ「逆転～アメリカ支配下　沖縄の陪審裁判」』としてドラマ化され、千尋も自身の役で出演したが、[要出典]青年のうち一人から、実名で描かれ前科を暴かれたとしてプライバシー侵害で提訴され、敗れた。現在の刊本は仮名になっている（ノンフィクション「逆転」事件）。
千尋が大宅壮一ノンフィクション賞を受賞したニュースは、八島太郎をおおいに喜ばせるとともに、「かの女（引用者注:正子）は、ぼくが考えていたより、ずっとすぐれた女性だったんだな、ぼくは負けた、とおもったよ。千尋を育ててくれた伊佐氏には感謝のことばもないよ。」という感慨を抱いたという。1979年11月24日にロサンゼルスのホテルニューオータニで開かれた八島太郎の著作出版記念祝賀会に千尋は出席し、初めて実父と対面した。祝賀会の前に対面したとき、太郎は涙を流したという。祝賀会で千尋は講演をおこない、出自には触れずに日米と沖縄の関係について日本語と英語で話した。この出席は異母弟のマコ岩松が前年沖縄に来訪して「おやじももう年だから会ってやってくれ」と依頼して実現したものだった。千尋は翌年雑誌『潮』の3月号に八島太郎との面会記を寄稿し、その中で「父は主義の人ではなく、もっと自由人だったのではなかろうか。ただ、画をかきたかったのだ。その邪魔をする人間と国家権力に怒りをおぼえ、反抗しただけのことだと思う。（中略）僕が好まないのと同じく、父もまた"反戦画家"などと呼ばれるのをきらっていたのではないか」と記した。
1982年、「陪審裁判を考える会」を発足、陪審制度の導入を求めていた。死刑廃止論者でもあった。ゴルフに関する著書、翻訳も多い。
2018年2月3日午前3時10分、前立腺癌のため神奈川県横浜市中区の自宅で死去。88歳没。
著書

『逆転 アメリカ支配下・沖縄の陪審裁判』新潮社 1977　のち文庫、文春文庫、岩波現代文庫ISBN 978-4006030452
『検屍 モンローのヘア』潮出版社 1981　のち文春文庫ISBN 978-4167396015
『炎上 沖縄コザ事件』潮出版社, 1981 のち文春文庫、「沖縄の怒り」と改題、改訂して文春文庫ISBN 978-4167396022
『司法の犯罪』文藝春秋,新風舎文庫、1983年。ISBN 978-4167396046。
『法廷 弁護士たちの孤独な闘い』文藝春秋, 1986 のち文庫ISBN 978-4163409504
『フェアウェイのギャングたち』文藝春秋, 1987ISBN 978-4163408200
『衝突 成田空港東峰十字路事件』文藝春秋, 1988ISBN 978-4163425702
『島田事件』潮出版社, 1989 のち新風舎文庫ISBN 978-4267012143
『勝つゴルフ ペイシェンスー攻め・守りの本質をトッププロが語る』ネスコ 1989ISBN 978-4890367733
『愛するがゆえに 阿部定の愛と性』文藝春秋, 1989　のち文庫、「阿部定事件」と改題、新風舎文庫ISBN 978-4167396077
『目撃証人』文藝春秋, 1990ISBN 978-4163442303
『舵のない船 布川事件の不正義』文藝春秋, 1993 現代人文社、2010ISBN 978-4877984687
『男の気持ち 人生を楽しく送るための12章』文藝春秋, 1994ISBN 978-4163484600
『ゴルフの効用 人生をおいしくする究極のスパイス』広済堂出版1995ISBN 978-4331505021
『チャコ物語 樋口久子プロのゴルフ人生』広済堂出版, 1996ISBN 978-4331351468
『名手たちの言葉』広済堂出版, 1996ISBN 978-4331351635
『邯鄲の夢 中国-詩と歴史の旅』文藝春秋, 1998ISBN 978-4163545509
『洛神の賦 三国志の世界を訪ねる旅』文藝春秋, 2001ISBN 978-4163575605
『裁判員制度は刑事裁判を変えるか 陪審制度を求める理由』現代人文社, 2006ISBN 978-4877982812
『オキナワと少年』講談社 2006ISBN 978-4062136549
『ゴルフ上手は、ことば上手。』ゴルフダイジェスト新書classic 2014ISBN 978-4772841580
著書 > 共著

『病める裁判』渡部保夫共著 文藝春秋, 1989  「日本の刑事裁判」と改題、中公文庫ISBN 978-4163432502
『えん罪を生む裁判員制度 陪審裁判の復活に向けて』石松竹雄,土屋公献共編著. 現代人文社, 2007ISBN 978-4877983437
『裁判員拒否のすすめ あなたが「冤罪」に加担しないために』生田暉雄共編著. WAVE出版 2009ISBN 978-4872904062
『裁判員必携 批判と対応の視点から』石松竹雄共著. ちくま新書 2009ISBN 978-4480065032
著書 > 翻訳

リー・トレビノ『トレビノの破天荒ゴルフ人生』新潮文庫 1984ISBN 978-4102202012
クラレンス・ノリス,シビル・D.ワシントン『最後の被告人 スコッツボロ事件』伊佐敦共訳 文藝春秋, 1990ISBN 978-4163445700
ケネス・ブランチャード『1分間ゴルファー』飛鳥新社 1992ISBN 978-4870311091
キップ・ピュータボー『The body swing 米国ゴルフアカデミーの最新ナチュラル・スウィング理論』日本文化出版, 1993ISBN 978-4931033955
桂良

桂良（けいりょう、グイリャン、満洲語: ᡤᡠᠢᠯᠢᠠᠩ、転写：guiliang、1785年 - 1862年）は、清の官僚。字は燕山。満州正紅旗人。グワルギャ氏（gūwalgiya hala、瓜爾佳氏）。閩浙総督玉徳（ユデ）の子。
生涯

捐納で官につき、河南按察使、四川・広東・江西布政使を歴任した。道光14年（1834年）、河南巡撫に抜擢され、天理教の流れをくむ「無生老母」信仰を弾圧した。道光19年（1839年）に湖広総督、閩浙総督を経て翌道光20年（1840年）に雲貴総督に転任となった。雲貴総督として貴州省のミャオ族の反乱を鎮圧した。
道光25年（1845年）、兵部尚書兼正白旗漢軍都統となる。その後熱河都統に転出したが、道光28年（1848年）に北京に呼び戻され鑲紅旗漢軍都統となり、娘を道光帝の第6皇子奕訢に嫁がせている。咸豊元年（1851年）に吏部尚書・福州将軍となり、翌咸豊2年（1852年）には兵部尚書となった。
咸豊3年（1853年）、太平天国の北伐軍が北京に迫ると、直隷総督のネルギンゲ（訥爾経額）の援護にあたったが、ネルギンゲが敗北を重ねたため解任、桂良が直隷総督となった。桂良は都統の勝保（シェンバオ）・ホルチン郡王センゲリンチン（senggerincin、僧格林沁）と協力して、防衛に成功した。咸豊6年（1856年）に東閣大学士・蒙古正藍旗都統となった。
咸豊8年（1858年）、アロー戦争でイギリス・フランス連合軍が天津に迫ると、和議に赴いて天津条約に調印した。しかし朝廷内で主戦論が増大すると戦争は再開され、咸豊10年（1860年）にイギリス・フランス連合軍が北京を占領、咸豊帝が熱河に逃れると、文祥・恭親王奕訢と共に事後処理にあたり、北京条約を調印した。
咸豊11年（1861年）、総理各国事務衙門が設置されるとその大臣となり、外交・通商事務にあたった。同年の咸豊帝死後の辛酉政変では恭親王・東太后・西太后のグループを支持したため、同治帝が即位すると軍機大臣に任命され、洋務運動を推進した。死後、文端の諡号を贈られた。
プレー県

|  |
| --- | --- |

| --- | --- |
国:  タイ王国
県庁所在地: ムアンプレー郡
面積: 6,538.598 km²
人口: 456,074 人 （2013年）
人口密度: 69.75 人/km²
ISO 3166-2: TH-54
この項目は英語版を元に作成されています。
プレー県（プレーけん、タイ語: จังหวัดแพร่ ）はタイ・北部の県（チャンワット）の一つ。パヤオ県、ナーン県、ウッタラディット県、スコータイ県、ラムパーン県と接する。
歴史

プレー県の歴史はモン族のハリプンチャイ王国まで遡り、後のラーンナータイ王国時代の1443年にさかのぼるとされる。その後、最初にプレーの名前が登場する歴史的碑文がラームカムヘーン大王碑文で、同じ頃には都市国家として成立していたと考えられている（プレー王国）。この王国はティローカラート王がナーンを侵攻するに際し、併合された。
その後ラーンナーの覇権下におかれた、後にビルマに併合されたが、1767年トンブリー王タークシンの元、プレーの国主、パヤー・マンチャイは、チエンマイでビルマに反旗を翻したチャーバーンに合流しビルマと戦った。その後もプレーは、シャムの中央政府に帰順し、19世紀後半の領土拡大政策である、チエントゥン（景洪）戦役でもプレーは一翼担うことになる。
1891年、統治制度が変わり、プレーは県となった。
地理

プレーはヨム川が形成した台地に位置する。
県章

県章は、プラタート・チョーヘーが馬の上に載っているところがデザインされている。
県木・県花はインドチンチャン（ยมหิน Chukrasia velutina）である。