stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
蔦温泉
歴史

発見は1174年とされる。
明治時代の紀行作家大町桂月はこの温泉をこよなく愛し、奥入瀬渓流のそこここの美しさに心奪われる流れや滝・岩に名前を付け、全国に紹介した。晩年は本籍を土佐よりこの地に移し、終のすみ家にした。今も彼の墓が敷地内にあり、季節の移ろいを静かに楽しんでいる。
また、戦後を代表するプロレスラーで参議院議員も務めたアントニオ猪木は夫人と共にしばしばこの温泉を訪れ、死後はこの地で眠ることを希望して墓を建立し、先に亡くなった夫人の遺骨を納めている。また、アントニオ猪木死去後も、猪木が出演するCMは、放送を継続している。
アクセス

車 : 東北自動車道十和田ICから約90分。
東北新幹線八戸駅からJRバス東北十和田東線で約90分、「焼山」下車後、十和田北線で約20分、「蔦温泉」下車。またはJR/青い森鉄道青森駅からJRバス東北十和田北線で約1時間30分。
周辺

蔦七沼
奥入瀬渓流
焼山温泉
谷地温泉
猿倉温泉
八甲田温泉
酸ヶ湯
備考

吉田拓郎の初期のヒット曲『旅の宿』の舞台とされる。
荒巻義雄の架空戦記「十和田要塞1991」において、主な舞台となる「十和田要塞」の司令部がこの地に置かれていたとされている。
脚註

[脚注の使い方]
↑  ふるさとの文化遺産『郷土資料事典』2、118頁
↑  アントニオ猪木氏、自身の身長と同じ「アントニオ猪木家の墓」建立　亡き妻の納骨式を青森で行う 『ENCOUNT』2022年5月23日（執筆者:水沼一夫、 2022年5月23日閲覧）
↑  ぬくもり残る66号室 読売新聞青森県版『ふるさと歌めぐり』 2010年5月3日閲覧
泉響の湯
警備艦

| --- | --- |
: この項目では、ソ連・ロシア海軍の艦種呼称について説明しています。自衛隊の艦艇については「護衛艦」をご覧ください。
リガ型フリゲート。ソ連中期の代表的警備艦。
ステレグシュチイ級コルベット。現代ロシアの最新鋭警備艦。
警備艦（ロシア語: Сторожевые корабли, СКР）は、ソビエト連邦海軍/ロシア海軍の艦種の一つ。西側諸国の護衛駆逐艦ないしフリゲートに相当するものである。
概要

警備艦は、商船隊や水陸両用戦部隊の護衛、および沿岸域における局地防衛を任務として整備された。この任務のため、対水上火力・対潜火力・個艦防空火力を有するものとされる。
護衛任務においては、大型対潜艦や巡洋艦など、より大型の艦を補完して、機動部隊や護送船団の構成要素として行動する。一方、局地防衛任務においては、小型対潜艦や駆潜艇など、より小型の艦艇を統制する嚮導艦として行動する。
概要 > 主な警備艦の艦級

29型警備艦
コラ型フリゲート（42型警備艦）
リガ型フリゲート（50型警備艦）
カシン型駆逐艦(61型大型対潜艦、1966年までと1992年から警備艦）
ペチャ型フリゲート（159型警備艦）
ミルカ型フリゲート（35型警備艦）
クリヴァク型フリゲート（1135型警備艦、1977年まで大型対潜艦）
コニ型フリゲート（1159型警備艦）
ネウストラシムイ級フリゲート（11540型警備艦）
ゲパルト型フリゲート（11661型警備艦）
グローム型フリゲート（12441型警備艦、建造中に練習艦に変更）
ステレグシュチイ級フリゲート（20380型警備艦）
西磐井郡

岩手県西磐井郡の範囲（緑：平泉町 薄緑：後に他郡から編入した区域）
西磐井郡（にしいわいぐん）は、岩手県の郡。
人口6,657人、面積63.39km²、人口密度105人/km²。（2024年9月1日、推計人口）
以下の1町を含む。
平泉町（ひらいずみちょう）
郡域

明治12年（1879年）に行政区画として発足した当時の郡域は、概ね以下の区域にあたる。
一関市（北上川以西）
平泉町の一部（北上川以西）
歴史 > 郡発足までの沿革

幕末時点では陸奥国に所属した。「旧高旧領取調帳」に記載されている、磐井郡のうち後の本郡域の明治初年時点での村は以下の通り。
| 区分 | 区分 | 村名 | 所属代官区 | 所轄郡奉行 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 西岩井 （24か村） | 仙台藩領 （13か村） | 赤荻村、五串村、猪岡村、作瀬村、達谷村、中尊寺村、中里村、樋口村、平泉村、戸河内村、細谷村、前堀村、山目村 | 山目代官所 | 奥郡奉行 |
| 西岩井 （24か村） | 一関藩領 （11か村） | 一関村、二関村、三関村、市野々村、鬼死骸村、上黒沢村、下黒沢村、狐禅寺村、滝沢村、達古袋村、牧沢村 | 山目代官所 | 奥郡奉行 |
| 流 （16か村） | 仙台藩領 （2か村） | 東永井村、西永井村 | 金成代官所 （栗原郡金成） | 中奥郡奉行 |
| 流 （16か村） | 一関藩領 （14か村） | 蝦島村、男沢村、金沢村、金森村、清水村、峠村、富沢村、中村、奈良坂村、日形村、上油田村、下油田村、楊生村・涌津村 | 金成代官所 （栗原郡金成） | 中奥郡奉行 |
明治元年9月24日（1868年11月8日） - 仙台藩主伊達慶邦が薩長軍に降伏。全領土62万石を没収される。
明治元年12月7日（1869年1月19日） - 陸奥国の分割により、本郡は陸中国の所属となる。
明治元年12月23日（1869年2月4日） - 仙台藩領および一関藩領の一部（流の全域）が上野沼田藩取締地となる。
明治2年
2月30日（1869年4月11日） - 沼田藩取締地が上野前橋藩取締地となり、伊沢県を称する。
8月18日（1869年9月23日） - 胆沢県が発足し、伊沢県域を管轄。
明治4年
7月14日（1871年8月19日） - 廃藩置県により、藩領が一関県（第1次）となる。
11月2日（1871年12月13日） - 第1次府県統合により、全域が一関県（第2次）の管轄となる。
12月13日（1872年1月22日） - 一関県（第2次）が水沢県に改称。
明治8年（1875年）10月17日 - 以下の各村の統廃合が行われる。（26村）
西岩井 （24→16）
一関村 ← 一関村、二関村、三関村
真柴村 ← 鬼死骸村、牧沢村
中里村 ← 中里村、前堀村
川辺村 ← 作瀬村、樋口村、細谷村
平泉村 ← 平泉村、達谷村
衣関村 ← 中尊寺村、戸河内村
流 （16→10）
弥栄村 ← 富沢村、楊生村
花泉村 ← 中村、金森村、清水村
永井村 ← 東永井村、西永井村
油田村 ← 上油田村、下油田村
老松村 ← 男沢村、峠村
11月22日 - 水沢県が磐井県に改称。
明治9年（1876年）4月18日 - 第2次府県統合により岩手県の管轄となる。
明治11年（1878年）11月26日 - 郡区町村編制法の岩手県での施行により、行政区画としての磐井郡が発足。
歴史 > 郡発足以降の沿革

明治12年（1879年）1月4日 - 磐井郡が分割し、西岩井・流の区域をもって西磐井郡が発足。（26村）
明治16年（1883年）1月 - 衣関村が中尊寺村・戸河内村に分割。（27村）
明治22年（1889年）4月1日 - 町村制の施行により、以下の町村が発足。特記以外は全域が現・一関市。（1町14村）第1回国勢調査の配列
一関町 （一関村の一部［旧一関村・旧二関村］が単独町制）
永井村、涌津村（それぞれ単独村制）
油島村 ← 油田村、蝦島村
花泉村 ← 花泉村、奈良坂村
金沢村、老松村、日形村、弥栄村（それぞれ単独村制）
真滝村 ← 真柴村、滝沢村、狐禅寺村、一関村の一部［旧三関村］
萩荘村 ← 市野々村、上黒沢村、下黒沢村、達古袋村
厳美村 ← 五串村、猪岡村
山目村 ← 山目村、赤荻村
中里村 ← 中里村、川辺村
平泉村 ← 平泉村、中尊寺村、戸河内村
明治30年（1897年）4月1日 - 郡制を施行。
大正12年（1923年）4月1日 - 郡会が廃止。郡役所は存続。
大正15年（1926年）7月1日 - 郡役所が廃止。以降は地域区分名称となる。
昭和17年（1942年）7月1日 - 「西磐井地方事務所」が一関町に設置され、本郡を管轄。
昭和23年（1948年）
1月1日 - 山目村が町制施行して山目町となる。（2町13村）
4月1日 - 一関町・山目町・真滝村・中里村が合併して一関市が発足し、郡より離脱。（11村）
昭和28年（1953年）10月1日 - 平泉村が町制施行して平泉町となる。（1町10村）
昭和30年（1955年）
1月1日（2町1村）
厳美村・萩荘村・弥栄村が一関市・東磐井郡舞川村と合併し、一関市（2代目）が発足、郡より離脱。
花泉村・老松村・永井村・日形村・油島村・涌津村が合併して花泉町が発足。
4月15日 - 平泉町が東磐井郡長島村と合併し、平泉町（2代目）が発足。
昭和31年（1956年）9月30日 - 金沢村が花泉町に編入。（2町）
平成17年（2005年）9月20日 - 花泉町が一関市・東磐井郡大東町・千厩町・東山町・室根村・川崎村と合併し、一関市（3代目）が発足、郡より離脱。（1町）
行政

| 代 | 氏名 | 就任年月日 | 退任年月日 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  | 明治12年（1879年）1月4日 |  |  |
|  |  |  | 大正15年（1926年）6月30日 | 郡役所廃止により、廃官 |
1.一関町 2.永井村 3.涌津村 4.油島村 5.花泉村 6.金沢村 7.老松村 8.日形村 9.弥栄村 10.真滝村 11.萩荘村 12.厳美村 13.山目村 14.中里村 15.平泉村（紫：一関市 桃：平泉町）
小田原急行鉄道モニ1形電車

| 小田原急行鉄道モニ1形電車 |
| --- | --- |
 モニ1（1937年4月）
基本情報
製造所:  日本車輌製造
主要諸元
編成:  1両編成
軌間:  1067 mm
電気方式:  直流1500V （架空電車線方式）
自重:  32.89t
全長:  13007 mm
車体長:  12192 mm
全幅:  2720 mm
車体幅:  2590 mm
全高:  4192 mm
車体高:  3710 mm
台車:  KS-30-L
主電動機:  MB-146-A
主電動機出力:  93.3kW (125HP)
搭載数:  4基 / 両
駆動方式:  吊り掛け駆動方式
歯車比:  62:21=2.95
出力:  93.3kW×4
定格速度:  44.2 km/h
定格引張力:  30.7kN（全負荷時）
制御装置:  HL式抵抗制御（1950年にHB式に改造）
制動装置:  AMM-C 自動空気ブレーキ・手ブレーキ
備考:  半鋼製・荷重6t
テンプレートを表示
小田原急行鉄道モニ1形電車（おだわらきゅうこうてつどうモニ1がたでんしゃ）は、かつて小田原急行鉄道（当時）・東京急行電鉄（大東急）・小田急電鉄で使用されていた荷物電車である。
本項では、以下単に「小田急」と表記した場合は小田原急行鉄道および小田急電鉄をさすものとする。
概要

1927年11月に荷物輸送用の車両として、日本車輌製造で4両が製造された。
4月1日の小田原急行鉄道（当時）の開業後の同年11月に電動有蓋貨車1形1-4として製造され、手荷物・小荷物輸送以外に、電気機関車の代用としても使用された。
1933年5月21日の称号改正により、モニ1形モニ1-4となり、1939年にモニ3・4の2両が郵便室を設置して電動貨車から郵便荷物電動車モユニ1形モユニ1・2となり、残るモニ1形モニ1・2の2両は使用頻度が少なかったために1941年に廃車となった。
モユニ1・2はその後1942年に東京急行電鉄に合併した際に東急デユニ1000形デニ1001・1002に形式変更・改番され、その後1948年に小田急電鉄として分離独立した際にも形式・番号はそのままであった。
本形式は全長13m級の車両で、もともとの荷物室を荷物室と郵便室に分離したため荷物室が狭く、輸送量増大に伴い2両編成での運転が常態化したことから、1960年に更新修繕に合わせて車体を交換して大型化を図った。1971年には郵便輸送が廃止されたため郵便室を荷物室に変更してデニ1000形1001・1002に形式変更し、1976年に1両が廃車されたが、残った1両は1984年の荷物輸送全廃まで使用された。
車両概説 > 車体

車体長は12192mm（40ft）、幅2590mm（8ft 6in）、両運転台の半鋼製車体で、側面中央に幅1830mm（6ft）の両開きの手動の荷物室扉を、前後車端部に乗務員室扉を、乗務員室扉と荷物室扉間に幅960mmの明取り窓を各1箇所配置しており、同時期に導入された近距離用の1形および長距離用の101形と基本形状や窓高さ、正面の形態などは同一であったが、車体幅が25mm狭く、車体長は1形より2032mm（6ft 8in）、101形より3048mm（10ft）短く、床面高は101形と同一で1形より39mm高くなっている。車体塗装は旅客車は茶色であったが、本形式は青色であった。
正面は丸みを帯びた非貫通で、側面窓と同じ幅735mm、高さ810mmの窓を3枚配置したものとなっており、これは1・101形と同様のスタイルであった。また、前後の連結器は1形や101-151形と同種のシャロン式自動連結器であったが、貨車牽引を考慮して解放てこが上作用式となっていた。
屋根上の前後2箇所には集電装置台があり、このうち新宿側の集電装置台には三菱電機製S-514-Aパンタグラフが装備された。集電装置台の間と車端部にはガーランド式ベンチレーターが2列に配置され、その間には歩み板が設置されていたほか、車体上部に雨樋は設置されていなかった。
車内は新宿方から運転室、車体長が短いために床下に装備できない主制御器などの機器を収納するための機器室、荷物室、運転室の配置で、それぞれ長さ852mm、3085mm、7343mm、852mm、荷物室の荷重は15ロングトンとなっていた。運転室は荷物室・機械室とは仕切り壁で区分され、運転台は運転室内中央に設置されており、当初より乗務員室の両側に乗務員扉が設置されていたが、乗務員室扉は一般的な蝶番による内開扉ではなく車体中央側引込まれる引戸であった。
車両概説 > 主要機器

主要機器は101-151形と同一のものを搭載しており、1形や後の201形とも共通のものが多く使用されている。
主電動機は定格出力93.3kW（125HP（英馬力））の三菱電機製MB-146-Aを4基搭載した。本形式は旅客列車と併結しての運行ではなく本形式単独での運行を想定しており、駆動装置の歯数比は62:21=2.95で、101形の2.46と1形の3.55の中間の設定として定格牽引力は101-151形の25.5kN、1形の21.4kNより高い30.7kNに、定格速度は101-151形の52.5km/hと1形の40.0km/hの中間の44.2km/hに設定された。
制御装置は三菱電機がウェスティングハウス・エレクトリックとの技術提携によって導入した電空単位スイッチ式の間接非自動制御装置であるHL形制御方式であり、制御段数は直列5段、並列4段で弱界磁段はなかった。制動装置も同じく三菱電機製AMM-C自動空気ブレーキと手ブレーキ装置を装備し、DH-25電動空気圧縮機を搭載している。
台車は1形および101-151形と同じく、住友金属工業製のイコライザー式鋳鋼台車であるKS-30-Lを使用した。
沿革 > 創業期

開業当初は新宿 - 小田原間のうち稲田登戸 - 座間（現相武台前）間、海老名国分 - 伊勢原間、大根 - 大秦野間、渋沢 - 足柄間の計52.0kmが単線、これ以外の区間が複線であったが、1927年10月15日の全線複線化に合わせて開業2次分として本形式4両と121形、131形各3両、151形5両、1形電気機関車2両が導入された。
導入後は新宿 - 小田原間に荷物列車が設定され、5時頃新宿発で小田原まで2往復して17時頃に新宿に到着する運行であった。また、荷物輸送だけではなく、輸送量が少ない場合には電気機関車の代用として2-3両編成の貨物列車を牽引しており、場合によっては7両編成の貨物列車を牽引したり、重連で貨物列車を牽引することもあった。また、その後1929年4月1日の江ノ島線が開業しているが、開業当初は同線には定期荷物列車は設定されず、荷物は旅客列車に混載されていた。
1939年3月に、逓信省より郵便輸送の要請があり、改造費用の負担も受けられたことから、モニ3・4の2両を電動貨車から郵便荷物電動車に改造して形式・番号をモユニ1形モユニ1・2に変更した。主な改造内容は以下の通り。
荷室の小田原方の4164mmを郵便室とし、荷物室との間に仕切壁を設置。
郵便室の側面に郵便扱用の幅1000mmの両開扉を増設。従来の荷物室の明取り窓の代わりに、郵便室扉の前後に幅546mm、高さ815mmの明取り窓各1箇所を設置。
郵便室内には五号郵便区分棚と丸椅子2脚、折畳式座席2箇所、小さい網棚2箇所を設置。
これにより、郵便室・荷物室とも荷重は3tとなった。
翌1940年には機器室内の機器配置の変更により、機器室の長さを1600mmに短縮して荷物室を長さ4376mmに拡大し、また、これに合わせて機器室と運転室の仕切壁の約2/3程度を撤去した。
郵便輸送は1939年4月1日より"東京小田原線"の便名で新宿 - 小田原間で実施された。一方で有蓋電動貨車のまま残ったモニ1形モニ1・2については使用頻度の減少に伴い、1941年5月に廃車された。
沿革 > 東京急行電鉄

1941年に小田原急行電鉄から改称した小田急電鉄が1942年に東京横浜電鉄、京浜電気鉄道に合併して東京急行電鉄となったことに伴い、モユニ1形は形式をデユニ1000形に変更し、デユニ1001・1002に改番した。
第二次世界大戦後も荷物・郵便列車は引続き新宿 - 小田原間2往復の運行であった。また、この頃に車体塗装を緑色一色に変更している。
沿革 > 小田急電鉄

1948年に小田急電鉄として分離独立したことに伴い、1951年1月4日に称号改正が行われているが、本形式は形式は変更されずにデユニ1000形1001・1002となっている。
1955年10月のダイヤ改正より近郊区域の新聞輸送が開始された。これは新聞輸送協会の要請によるもので、早朝の初電前の4:05新宿発で、向ヶ丘遊園まで1往復して5:10に新宿に戻る運用となっており、その後1959年4月1日のダイヤ改正からは午後の時間帯に夕刊を輸送する列車も運転されているが、こちらはデハ1200-1400形などの一般旅客車が使用されていた。
また、1950-60年代においても、引続き短編成の貨物列車の牽引にも使用されており、1959年頃では、江ノ島線の貨物列車うち輸送量の少ない列車には本形式やデニ1100形が貨車2-5両程度を牽引して運行されていた。
この時期における主な改造内容は以下の通り。
時期不明：車体上部に雨樋を設置し、乗降扉上部の水切を撤去。
時期不明：尾灯を車体裾部から窓上部左右に移設。
時期不明：ヒューズ箱を屋根上に移設。
1950年頃：主制御器をHL制御の制御回路の電源を低圧電源 (100V) に変更したHB形制御方式に改造。[要出典]
1956年：10月1日時点での装備品は1001・1002とも台車はKS-30-L、主制御装置はHB、主電動機はMB-146A、歯車比は61:25=2.95、制動装置はAMM-Cであった。
1959年：車体塗装を従来と同様のの緑色をベースとしたものに、車体裾部に黄色の帯を追加。
沿革 > 車体変更とその後

1960年頃になると、荷物室が狭いことから学期末や学期始めの時期、また手小荷物の多い月曜日や木曜日には2両連結を余儀なくされ、時にはデニ1101形を増結した3両編成での運行になることもあった。また、車両自体も更新が必要な時期であった。荷物電車の更新にあたっては車体延長の要求があったが、当時1500形が車体更新で1900形に編入され、余剰となった車体2両分が東急車輛製造で保管されていたことから、これを活用して1960年秋よりデニ1000形の車体更新を行った。主な改造は以下の通り。
1001は車体をデハ1500形1501の車体に、1002はクハ1550形1551の車体にそれぞれ交換。車体長は1001が16690mm、1002は15910mm。
デハ1500形、クハ1550形であった際に片運転台に改造されていたものを両運転台に復元することとして、1001の小田原側、1002の新宿側に全室式の運転室、乗務員室扉を設置し、反対側の運転台も半室運転台であったものを全室式に改造。
車体中央にもともとの中央部の扉を拡幅した幅2000mmの両開き扉を設置し、この扉は戸袋窓を埋め、前記の乗務員室扉設置と合わせて窓扉配置をd1D(1)2D2D(1)dとした。
室内の小田原方に長さ4325mm（1001）、4233mm（1002）の郵便室を、新宿方に長さ9470mm（1001）、9143mm（1002）の荷物室を設置。荷重は両車とも郵便3.00tと荷物7.00tの合計10.00tとなり、荷物室は2倍以上の荷重に対応が可能となった。
台車の基礎ブレーキ装置を片押式から両抱式踏面ブレーキに改造し、台車形式がKS-30-Laとなった。
貨車の牽引を考慮して連結器の解放てこをデハ1500形、クハ1550形の下作用式から上作用式に変更。
単行での運行を考慮して基礎ブレーキ装置の中央引棒を強化。
正面窓上左右の標識灯を通過表示灯（白）と尾灯（赤）兼用のものに交換。
車体色は従来と変更なく、緑色をベースカラーにして、黄色の帯を車体裾に入れたものであった。
台車、主電動機、機器類はもとのデユニ1形のものを使用。改造前は一部車体内に搭載されていた機器類も改造後は床下に搭載した。また、1002は屋根上新宿方に集電装置を搭載。
1962年12月3日のダイヤ改正で早朝の新聞輸送列車が廃止となり、一方で従来旅客列車に混載されて荷物輸送を行っていた江ノ島線に荷物輸送列車が設定された。これは小田原線の2往復の荷物列車のうち朝の1往復の新宿 - 相模大野間に併結し、相模大野で分割併合する運用であった。このダイヤ改正における荷物列車の列車番号および運行区間は以下の通りで、このほか、デハ1200-1400形などを使用した夕刊用の新聞輸送列車が運転されていた。
8501：新宿5:42発 - 相模大野6:40発（江ノ島線の8521を分割） - 小田原7:50着
8521：相模大野6:49発 - 片瀬江ノ島7:35着
8502：小田原8:23発 - 相模大野9:29発（江ノ島線の8522を併結） - 新宿10:52着（10:57発 - 新宿駅貨物ホーム）
8503：（新宿駅貨物ホーム - 11:33着）新宿11:38発 - 小田原14:12着
8504：小田原14:44発 - 経堂16:38着
その後の改造等の履歴は以下の通り
1960-63年頃：1001は1960-63年の間に、1002も同時期に連結器の解放てこを上作用式から下作用式に再改造した。
1960年代半ば頃：屋根の改修を実施し、屋根中央に歩み板、その左右にガーランド式ベンチレーター各1列の配列から、屋根中央にガーランド式ベンチレーター2列、その左右に歩み板各1列の配列に変更。
1967-70年：1967-68年の間には1001の（竣工図表では1970年認可）、1970年には1002の台車をKS-30-Laから、1966-69年に廃車となったデハ1200・1400形が使用していたKS-31-Lに交換し、同様に駆動装置も交換して歯車比を従来の62:21=2.95からデハ1200・1400形の59:24=2.46に変更。
1970年：OM-ATSを搭載。
1971年：郵便輸送の廃止に伴い、郵便室を荷物室に改造し、形式・番号をデニ1000形 1001・1002とした。この際の改造内容は以下の通り。
郵便室内の区分棚等の設備、郵便室と荷物室間の仕切壁を撤去して全室を荷物室に変更。
上記に伴い、荷重は荷物10.00tに変更。
車体色を赤13号と同じローズレッド1色に変更。
1973年：9月1日時点での装備品は1001・1002とも台車はKS-31-L、主制御装置はHB、主電動機はHB車の主電動機を流用した4000形4001×3-4017×3の編成と同じMB-416AR、歯車比は59:24=2.46となっており、制動装置はAMM-Cであった。
1973-76年：1973年7月には1002に、その後1975-76年の間に1001に、車体の一般旅客車の青帯に相当する位置に白い帯が入った。
1974年：1001・1002に列車無線装置を搭載。
時期不明：1001の前照灯を2400形以降の通勤車両に装備されていた2灯式（常用1灯、予備1灯）のものに交換。
1976年：1001の機器類を、1975年に廃車となった2100形からの流用品に交換する改造が実施された。主な改造内容は以下の通り。
台車をFS-14形台車に交換、これに併せて手ブレーキ装置を撤去、保安ブレーキ装置を新設。
主制御器をABF単位スイッチ式自動加速制御器を流用した、自動加速のNABに変更。
1982年：4月時点での1001の装備品は、台車がFS-14、主制御装置がNAB、主電動機がMB-416ARで歯車比は59:24=2.46、制動装置がAMM-Rであった。
この間の運行の変遷は以下の通り。
1970年：郵便物の輸送は9月30日をもって終了し、翌1971年に廃止された。
1972年：9月2日からは社内用品輸送も荷物電車で行うこととし、荷物列車、新聞列車と共に、運行時に車両正面に掲げられる運板が”配送”となった。
1984年：3月20日限りで、最終的には12駅で扱われていた荷物・小手荷物輸送は廃止され、さらに同年3月31日限りで配送列車も廃止となり、社用品輸送はトラックに切り替えられた。
沿革 > 廃車

使用頻度の減少に伴い1941年5月に廃車されたモニ1形モニ1・2の電装品や台車は、551形クハ564・565を251形モハ251・252に改造するために活用された。また、車体は経堂工場の敷地内に放置されていたが、1両分の車体は後述のデト1形となり、もう1両分の車体は後年相模大野に移設され、1980年代まで残っていた。
デニ1000形1002は1976年10月30日にデニ1100形1101とともに廃車された。一方、残った1001はその後も荷物電車として荷物列車・配送列車の廃止まで使用され、1984年7月15日にデニ1300形1301-1304とともに廃車となり、同年の踏切事故訓練に使用された後に解体された。
沿革 > 廃車 > デト1形

詳細は「小田急デト1形電車」を参照
1941年5月に廃車されたモニ1形1・2の車体のうち1両分の台枠および新宿側車端部の車体の一部と、手持ちの台車や電機品などを活用して、1953年に経堂工場でデト1形が製作され、当初機械扱いであったが翌1954年には入換用電動無蓋車として車籍を付与され、経堂工場の入換用として使用された。その後1962年の相模大野工場の竣工に伴い同工場に移動して使用され、2002年に廃車となった。
沿革 > 廃車 > 振り子式試験車両

詳細は「小田急電鉄の鉄道車両#車体傾斜制御」を参照
1960年の車体更新の際に余剰となった1両分の車体は、1961年に空気ばね式自然振り子車両のテストに使用された。これは、小田急の鉄道路線の要所に存在する曲線を、線路改良せずに速度向上を図るべく試験が行なわれたもので、台車は2400形HE車用のFS-30を連節台車に改造したFS-30Xを装備した。試験の結果、空気ばね式自然振り子車両には問題が多いと判断されたことから、この後に小田急で行なわれる車体傾斜車両の試験は、強制車体傾斜式により行なわれた。なお、試験後は車体のみが相模大野で倉庫として使用された。
車両一覧

小田原急行モニ1（→電装品のみモハ251形に流用）
小田原急行モニ2（→電装品のみモハ251形に流用）
小田原急行モニ3→小田原急行モユニ1→東急デユニ1001→小田急デユニ1001→小田急デニ1001
小田原急行モニ4→小田原急行モユニ2→東急デユニ1002→小田急デユニ1002→小田急デニ1002
デニ1000形1001とデニ1300形による配送列車、台車交換・前照灯改造等を経た最終形態、相武台前－座間間 、1981年
同じくデニ1000形1001とデニ1300形2両による配送列車、鶴川－柿生間、1982年
ステファニー・ビアンキーニ

| 基本情報 |
| --- | --- |
本名:  ステファニー・ビアンキーニ
通称:  Principessa
階級:  フライ級
身長:  159cm
国籍:   イタリア
誕生日:   (1970-11-04) 1970年11月4日（53歳）
出身地:  ミラノ
スタイル:  サウスポー
プロボクシング戦績
総試合数:  24
勝ち:  17
KO勝ち:  2
敗け:  4
引き分け:  3
テンプレートを表示
ステファニー・ビアンキーニ（Stefania Bianchini、1970年11月4日 - ）は、イタリアの女子プロボクサー、元キックボクサー。 初代WBC女子世界フライ級王者。ミラノ出身。
来歴

1996年1月4日、チヴィタヴェッキアでステファニー・ロッソーニと対戦し、4回判定勝ちを収めデビュー戦を勝利で飾った。
1998年7月10日、ミュンヘンでWIBF世界スーパーフライ級王者レジーナ・ハルミッヒと対戦し、プロ初黒星となる0-3の判定負けを喫し王座獲得に失敗した。
1999年5月4日、コペンハーゲンでWIBF欧州スーパーフライ級王座決定戦を行い、3-0（100-92、2者が98-93）の判定勝ちを収め王座獲得に成功した。
2003年4月5日、ヴァレーゼでレカ・ケンプとEBU女子フライ級王座決定戦を行い、3-0の判定勝ちを収め王座獲得に成功した。
2003年12月17日、ベルガモでキャシー・ブラウンと対戦し、2-1の判定勝ちを収め2度目の防衛に成功した。
2004年7月16日、トスコラーノ＝マデルノでレカ・ケンプと対戦し、3-0（99-93、2者が98-92）の判定勝ちを収め3度目の防衛に成功した。
2005年3月19日、タポルツァでGBU女子世界フライ級王者ヴィクトリア・ミロとWIBF世界フライ級暫定王座決定戦で対戦し、1-2（94-97、94-96、96-94）の判定負けを喫しGBU王座獲得、WIBF暫定王座獲得に失敗した。
2005年8月7日、リミニでキャシー・ブラウンとWBC女子世界フライ級初代王座決定戦を行い、3-0（2者が96-94、96-95）の判定勝ちを収め王座獲得に成功した。
2006年5月12日、レッツァートでハガー・シュモールフェルド・ファイナーと対戦し、6回負傷判定勝ちを収め初防衛に成功した。
2006年11月4日、モンテカルロのサル･デ・エトワールで張喜燕と対戦し、1-1（94-96、95-95、97-92）の判定で引き分けたが2度目の防衛に成功した。
2007年5月18日、ウーディネでマリア・ローサ・ターブソと対戦し、3-0（98-92、96-94、97-93）の判定勝ちを収め3度目の防衛に成功した。
2007年9月14日、アリアーノ・ネル・ポレージネでアイリーン・オルシェウスキーと対戦し、1-0（95-95、95-95、97-93）の判定で引き分けたが4度目の防衛に成功した。
2008年3月29日、フォルリでシモーナ・ガラッシと対戦し、0-3（92-98、91-98、90-99）の判定負けを喫し5度目の防衛に失敗、王座から陥落した。
2008年6月21日、パラッツォーロ・スッローリオでスヴェトラ・タスコーバと対戦し、6回判定勝ちを収め再起をに成功した。
2008年10月24日、ミラノでWBC女子世界フライ級王者シモーナ・ガラッシと対戦し、0-3（2者が90-100、91-99）の判定負けを喫し王座返り咲きに失敗した。
獲得タイトル

WIBF欧州スーパーフライ級王座
EBU女子フライ級王座
初代WBC女子世界フライ級王座（防衛4）
チャイコフスキーとベリャーエフ・サークル

| --- | --- |
: 「チャイコフスキー団」とは異なります。
上：ピョートル・チャイコフスキー。下（左から順に）：ニコライ・リムスキー＝コルサコフ、アレクサンドル・グラズノフ、アナトーリ・リャードフ
ピョートル・チャイコフスキーとベリャーエフ・サークルと呼ばれる作曲家集団は1887年からチャイコフスキーが没する1893年まで関係を保ち、この関係性は彼ら自身の音楽全般に影響を与えるのみならず、続く世代のロシアの作曲家たちが方向性を定めるにあたっても幾ばくかの役割を果たした。サークルの名前の由来は材木商のミトロファン・ベリャーエフである。ベリャーエフはアマチュアの音楽家であったが、アレクサンドル・グラズノフの作品に興味を引かれて以降は音楽のパトロンとして影響力を持ち、出版業にも携わった。チャイコフスキーは1887年にはロシアの主導的作曲家のひとりとして確固たる地位を築いていた。ロシア皇帝アレクサンドル3世の寵愛を受け、国の至宝として広く認められていたのである。彼は指揮者としてロシアや西ヨーロッパで客演し、1890年にはアメリカ合衆国でも指揮台に上っている。対照的にベリャーエフ・サークルに先行する形で愛国的作曲家グループとして知られたロシア5人組の栄華は過ぎ去っており、一団が散り散りになって久しかった。5人組の中で引き続き作曲家として精力的に活動し続けていたのはニコライ・リムスキー＝コルサコフただひとりだったのである。サンクトペテルブルク音楽院の教授として作曲と管弦楽法の講義で教鞭を執るうちに、リムスキー＝コルサコフはかつて5人組が認めようとしなかった西欧流の作曲訓練を固く信奉するようになっていた。
ベリャーエフ・サークルを率いる作曲家であるグラズノフ、アナトーリ・リャードフ、リムスキー＝コルサコフとともに過ごした結果、チャイコフスキーがかつて5人組との間に抱えていた少々悩ましい関係性はより親和的な関わりの中へと最終的に混ざり合わさっていくことになる。これらの人物との親交によりチャイコフスキーは作曲家としての自らの力量へ自信を深め、一方彼の音楽がグラズノフに愛国者の課題を超えた先へと芸術観を広げさせ、より普遍的な主題に沿って作曲をさせた。この影響が現れた交響曲第3番は彼の作品中でも「反5人組」交響曲として知られるようになり、チャイコフスキーの後期交響曲とは様式的に複数の共通点を持っている。大きな影響を受けたのはグラズノフだけではなかった。リムスキー＝コルサコフがベリャーエフ・サークルの作曲家について記した「チャイコフスキー崇拝と（中略）折衷主義へ向かう傾向」がこの時期に優勢となってきており、チャイコフスキーの後期オペラ『スペードの女王』と『イオランタ』に典型的に表れている「ウィッグとファージンゲールの時代のイタリア＝フランス音楽」への偏向も幅を利かせるようになっていた。
長きにわたってチャイコフスキーがベリャーエフ・サークルに与える影響は決して大きなものではなかった。彼らは5人組に比べて音楽に対して折衷的なアプローチを取り、絶対音楽に重きを置いてはいたものの、全体的な様式感はチャイコフスキーよりもリムスキー＝コルサコフに類似したものであり続けた。グラズノフですら円熟期の作品ではチャイコフスキーを強く反映するところからは遠ざかり、代わりに愛国的な様式と万国的な様式を折衷する形で融合させていった。ベリャーエフ一派の作曲家も総体としてはロシアに愛国的な音楽観を伝播させていったのであり、彼ら自身もソビエト時代までの作曲家に影響を及ぼした。
リムスキー＝コルサコフ

「ピョートル・チャイコフスキー」および「チャイコフスキーとロシア5人組」も参照
1884年、44歳となるピョートル・チャイコフスキーは1878年の結婚の失敗以来悩まされてきた社交嫌いと落ち着きのなさを表に出すようになってきており、それによってロシア、西ヨーロッパ中を巡る旅に出る頻度も増加していた。1884年3月にはロシア皇帝アレクサンドル3世が彼に聖ウラディーミル勲章（英語版）（第4位）を与えた。世襲制であるこの貴族階級を得て、さらに皇帝がチャイコフスキー作品を私的に鑑賞することが決まった。皇帝からの受勲は公的に認められたという可視的な証明となり、チャイコフスキーが婚姻の状況に絡む恥辱から立ち直るのを助けるものだった。1885年1月にサンクトペテルブルクでハンス・フォン・ビューローの指揮の下、組曲第3番が成功を収めたことで、彼の心の中では完全な回復が終わっていたのかもしれない。チャイコフスキーはパトロンのナジェジダ・フォン・メックに宛てて次のように書き送っている。「かつてこれほどまでの大成功を目にしたことがありません。目にしたのは客席全体が感動し、私に感謝する様子だったのです。このような瞬間は芸術家の生涯を彩る最上の装飾です。これがあるからこそ、生きて仕事をする価値があるのです。」各紙も一様に好意的であった。
いまだに外部での付き合いに軽蔑感を抱いていたものの、チャイコフスキーは2つの理由から社交の場に出るようになっていた。ひとつは自らの名声が高まっていたこと、もうひとつはロシア音楽を広めることを自らの義務と考えていたことである。この目的のために、彼は自らの門下を巣立ちモスクワ音楽院の院長になっていたセルゲイ・タネーエフに力を貸し、学生の試験に同席したり幾度かにわたり様々な職員の敏感な関係を取り決めたりした。また、チャイコフスキーは1889年から1890年にかけてのシーズンにはロシア音楽協会モスクワ支部の支部長を務めている。彼は在職中にヨハネス・ブラームス、アントニン・ドヴォルザーク、ジュール・マスネといった国際的な著名人を数多く指揮者として招いている。チャイコフスキーは自らの作品と客演指揮者としての役割の両面からロシアの音楽の普及を行った。1887年1月、モスクワのボリショイ劇場で行われた自作のオペラ『チェレヴィチキ』の初演において、彼は急遽最初の3回を代打として指揮台に上ることになった。自作の指揮を自ら行うことがロシア国外における成功の鍵にある程度はなってくると考えていた彼は、短くとも10年来にわたり指揮を習得したいと考えていたのだった。『チェレヴィチキ』公演期間の1年のうち、チャイコフスキーはヨーロッパ中、ロシア中でひっぱりだこであったお蔭で生来のあがり症を克服でき、自信に弾みをつけることができたのである。
チャイコフスキーとリムスキー＝コルサコフの関係性は1887年11月の彼のサンクトペテルブルク訪問までに変遷をたどっていた。ロシア5人組の一員であったリムスキー＝コルサコフは作曲家としては本質的に独学であった。チャイコフスキーが学校教育を受けていたこと、そして5人組が信奉する音楽の哲学に賛同しなかったことを背景に、リムスキー＝コルサコフは彼に疑いの眼差しを向けていた。しかし、1871年にサンクトペテルブルク音楽院の教授として任用されることになったリムスキー＝コルサコフは、その役割を担うには自分に備えが足りないと知ることになる。また同時に彼の作曲活動は袋小路に陥っており、自らの創作の道がそれ以上先に続かないものであることを認識したのであった。彼は自らの状況をかいつまんで手紙にしたためてチャイコフスキーに送り、何をすべきなのかと問うた。手紙はその痛ましさによりチャイコフスキーの「心を深く動かし、驚かせた」 。後にチャイコフスキーがフォン・メックに伝えたとおり「もちろん彼には勉学が必要だった。」
1871年から1874年にかけて音楽院で教壇に立つ傍ら、リムスキー＝コルサコフは徹底的に西欧の作曲技法の基礎をさらい、アカデミックな訓練が作曲家としての成功に及ぼす価値を確信するに至った。チャイコフスキーは態度を翻したリムスキー＝コルサコフを尊敬すべき仲間ととらえるようになり、大親友とはいかないまでも親しい間柄にはなった。5人組の他のメンバーがリムスキー＝コルサコフの態度の変化に対して敵意を示した際、チャイコフスキーは道徳的な態度で彼を支え続け、リムスキー＝コルサコフの行いを全面的に称賛すること、また彼の芸術に対する謙虚さと個性の強さの両方に感心していることを伝えたのである。また1876年以来、チャイコフスキーはサンクトペテルブルクを訪れた折にはリムスキー＝コルサコフの家に立ち寄るのが常であった。ある時には、チャイコフスキーからモスクワ音楽院の院長にしてやってもいいと申し出があったが、これはリムスキー＝コルサコフが辞退している。
チャイコフスキーの称賛はリムスキー＝コルサコフの作品へと及んだ。彼はリムスキー＝コルサコフの『スペイン奇想曲』を「楽器法の途方もなく偉大な作品」と考え、その作曲者を「今日で最大の巨匠」と呼んだのである。チャイコフスキーは日記の中で次のように明かしている。「[リムスキー＝]コルサコフの『雪娘』に目を通して彼の熟達ぶりに驚かされるばかりか、（恥ずかしながら認めると）妬ましささえ覚えた。」
グラズノフ

チャイコフスキーはリムスキー＝コルサコフの業績のみならず、10代のグラズノフの仕事にも感銘を受けていた。神童であったグラズノフはピアノの練習を9歳から、作曲を11歳から始めていた。13歳だった1879年に出会ったミリイ・バラキレフからリムスキー＝コルサコフについて作曲、対位法、管弦楽法の個人レッスンを受けるよう推薦を受け、彼は自ら手掛けた管弦楽の総譜をリムスキー＝コルサコフの元へ持参した。「その少年の才能は疑いなく明らかなものだった」とリムスキー＝コルサコフは回想している。リムスキー＝コルサコフの下で2年に少し満たないくらいの期間学んだグラズノフは、リムスキー＝コルサコフの言に依れば「日ごとではなく、文字通り毎時」進歩していった。同時に彼はバラキレフからの助言も受け続けた。16歳で完成させた交響曲第1番は、1882年3月29日にバラキレフの指揮により初演され成功を収めた。この演奏を聴いていたのが材木王でアマチュアの音楽家であったミトロファン・ベリャーエフであり、彼は若き作曲家を自らの庇護下に置くことになる。もうひとりはチャイコフスキーと親交のあったセルゲイ・タネーエフである。グラズノフは最終的にサンクトペテルブルク音楽院の教授となり、その後音楽院長にまで登り詰めていく。
タネーエフから交響曲第1番の初演に関して聞かされたチャイコフスキーはたちまちグラズノフに強い関心を示しはじめる。当時、彼はバラキレフにこう書き送っている。「グラズノフには大層興味を引かれます。この若者にその交響曲を送ってもらって目を通すことができたりしないでしょうか。それに彼が曲を完成させるにあたり、内容面もしくは技術面のどちらかにでも貴方やリムスキー＝コルサコフの助力を得たのかどうかということも知りたく思います。」バラキレフの返信は次のようなものだった。「グラズノフについてお尋ねですね。彼は非常に才能に恵まれた若者で、リムスキー＝コルサコフの下で1年学びました。交響曲を作曲した時、彼はいかなる助けも必要としませんでした。」グラズノフの弦楽四重奏曲第1番を研究したチャイコフスキーは弟のモデストにこう伝えている。「[リムスキー＝]コルサコフを模倣しているにもかかわらず（中略）驚くべき才能が認められる。」後にグラズノフは管弦楽のための『抒情的な詩』の写譜をチャイコフスキーへ送っているが、チャイコフスキーは以前にその作品に関してバラキレフへと熱狂的な調子で筆を執り、自身の作品を出版していたユルゲンソンからの出版を薦めていたのである。
批評家のウラディーミル・スターソフによれば、グラズノフとチャイコフスキーが初めて出会ったのは1884年10月、バラキレフ主催の集まりの場であったという。このときグラズノフは19歳になっていた。チャイコフスキーはオペラ『エフゲニー・オネーギン』がマリインスキー劇場で上演されるのに合わせてサンクトペテルブルクに滞在していた。後年、グラズノフが記したところでは愛国主義のサークルは「もはやかつてのようにイデオロギー的に閉鎖的で隔絶されていたわけではなかった」ものの、彼らは「P.I.チャイコフスキーを仲間とは看做していなかった。我々が価値を見出していたのは『ロメオとジュリエット』、『テンペスト』、『フランチェスカ[・ダ・リミニ]』そして交響曲第2番の終楽章のような彼の一部の作品だけだったのである。その他の彼の仕事は知らない作品か、我々とは相容れない作品だった。」チャイコフスキーの存在はその場にいたグラズノフや他の若い作曲家の認めるところとなり、チャイコフスキーが彼らと交わす会話は「幾分埃っぽい雰囲気の中に居る我々の中心へ吹き込む新鮮な風だった（中略）リャードフや私を含め、居合わせた若い音楽家たちはチャイコフスキーの人柄に魅せられてバラキレフの家を後にした。（中略）リャードフが述べたように、我々が偉大な作曲家と知り合えたことは大変な出来事であった。」
グラズノフが付け加えるには、彼とチャイコフスキーの関係性は「自分たちの仲間（中略）でない」年長の作曲家との関係からチャイコフスキーが没するまで続く親密な友人関係へと変化したという。「私はバラキレフ邸や私の自宅で非常に頻繁にチャイコフスキーと会っていた」とグラズノフは回想する。「大抵は音楽のことで顔を合わせていた。彼は常に我々の社会サークルの最も嬉しい客人のひとりとして姿を見せたのである。私とリャードフに加え、リムスキー＝コルサコフとバラキレフも我々の集まりの常連だった。」チャイコフスキーが人生最後の数年間で多くの時間を共にするようになっていったこのサークルが、支援者であるベリャーエフの名前にちなみベリャーエフ・サークルとして知られるようになるのである。音楽学者のリチャード・タラスキンによれば、ベリャーエフはその資金力をもってバラキレフやスターソフでは成し得なかったほどに強力かつ永続的にロシアの音楽を方向付けたのだった。
ベリャーエフと彼のサークル

「ベリャーエフ・サークル」も参照
ベリャーエフは19世紀中盤から終盤にかけてのロシアにおいて芸術のパトロンになった、数多の新興の工業成金のひとりであった。そうした中にはナジェジダ・フォン・メック、鉄道王サーヴァ・マモントフ、紡績業のパーヴェル・トレチャコフなどが名を連ねる。フォン・メックが後援行為においてノブレス・オブリージュの伝統に則り匿名性を求めた一方、ベリャーエフ、マモントフ、トレチャコフは「大衆の生活に向けて目立った貢献を行うことを望んで」いた。独力で富を築いた彼らはスラヴ主義的な国家観を持ち、ロシアにさらなる大きな栄光がもたらされることを疑わなかった。彼らはこの信条ゆえに貴族に比べて自国の才能の支援に回ることが多く、国際的な芸術家よりも愛国的な芸術家を援助しようとする傾向が強かった。その判断は芸術作品の中にどのような社会的な要求を暗示させたかではなく、「彼らが暮らし、慣れ親しんだ風景、日常生活、人物像に特有の側面を共感的に、巧みに描き出しているかどうか」によってなされた。これはロシア社会、芸術界の中心を席巻するようになっていた愛国心、ロシア至上主義に平行する動きだったのである。
アマチュアのヴィオラ奏者で室内楽に熱心であったベリャーエフは「四重奏の金曜日」をサンクトペテルブルクにある彼の自宅で主催した。こうした集まりに足しげく顔を出したのが1882年にモスクワでベリャーエフと出会ったリムスキー＝コルサコフである。ベリャーエフはグラズノフの交響曲第1番を耳にして以来、音楽のパトロンとなっていた。グラズノフは「四重奏の金曜日」の常連となるばかりでなく、ベリャーエフによって自作を出版してもらい、西ヨーロッパへの演奏旅行をさせてもらっていた。この若き作曲家はツアーで訪れたドイツのヴァイマルにおいてフランツ・リストに面会しているほか、同地では第1交響曲の演奏も行われた。
まもなくベリャーエフは他のロシアの作曲家にも興味を示すようになる。1884年にはロシアの作曲家の草分けであるミハイル・グリンカにちなみ、毎年授与されるグリンカ賞を創設した。ロシアにおける音楽出版の低い品質と同国での出版物が国外で著作権の保護を受けられないことに嫌気がさした彼は、1885年にドイツのライプツィヒに自らの音楽出版社を立ち上げる。この会社からはグラズノフ、リムスキー＝コルサコフ、リャードフ、ボロディンの楽曲が自費出版され、1917年の十月革命に至るまでの間、ロシアの作曲家だけを扱いながらそのカタログは2000を超える作品を誇ることになる。リムスキー＝コルサコフの助言に従い、ベリャーエフは自らのコンサートシリーズであるロシア交響楽演奏会を主催することにもなるが、これもロシアの作曲家だけのための催しであった。リムスキー＝コルサコフ作品の中でも今日西側で最も知名度の高い3作品、交響組曲『シェヘラザード』、序曲『ロシアの復活祭』、『スペイン奇想曲』もこのシリーズのためとして特別に書かれた楽曲である。このシリーズは十月革命勃発まで続けられ、1910年までの間にここで初演された作品の数は165を数えた。多数に上るようになった支援を求める者の中から、どの作曲家に金銭、出版、演奏の援助を行うかを選定するため、ベリャーエフはグラズノフとリャードフ、リムスキー＝コルサコフからなる諮問委員会を設置した。提出された作品と請願の内容を彼らが吟味し、どの作曲家が援助と衆目を集めるに値するかを助言するのである。3人はともに職務を果たしたが、リムスキー＝コルサコフが「事実上」グループの指導的立場に立った。彼自身「純粋に音楽的な事柄により、私がベリャーエフ・サークルのまとめ役となった」と記している。「主催者であるベリャーエフも、私を組織長と看做してあらゆることを相談するとともに、誰に対しても私が長であると述べていた。」
グラズノフ、リャードフ、リムスキー＝コルサコフの元に集った作曲家集団は、外面的にはかつてロシア5人組がそうであったのと同じく愛国的であった。5人組と同じく彼らは余所にないロシア様式のクラシック音楽を信奉しており、それはバラキレフ、ボロディン、リムスキー＝コルサコフの音楽の例にみられるように民謡、また異国風の旋律、和声、リズム要素を用いたものであった。一方で5人組とは異なり、サークルの作曲家たちは作曲におけるアカデミックな、西欧の方法論に立脚した知識の必要性も固く信じていた。西洋の作曲技法の必要性はリムスキー＝コルサコフがサンクトペテルブルク音楽院在職中、彼らの多くに教え込んだのである。バラキレフが率いた5人組の「革命的な」作曲家たちと比較して、リムスキー＝コルサコフが見出したのはベリャーエフ・サークルの面々が「進歩的で（中略）それに倣って技術的な完璧さに非常な重きを置いているが（中略）新しい路を破壊してしまった。速度はより遅かったとはいうものの、それはより安全な形だった。」
1887年の訪問

1887年11月、チャイコフスキーはロシア交響楽演奏会の公演のいくつかを聴くのに間に合うようサンクトペテルブルクに到着していた。演奏会の中には『冬の日の幻想』と題した彼の交響曲第1番の最終稿が全曲初演された回や、リムスキー＝コルサコフの交響曲第3番の改訂版が初演された回などがあった。このサンクトペテルブルク行きの前から彼はリムスキー＝コルサコフやグラズノフ、リャードフと交流しながら多くの時間を共にし、滞在中はこれらの人物たちを交えて長い時間を過ごていた。
これに先立つこと9年、チャイコフスキーはフォン・メック宛の書簡の中で5人組を冷酷に分析してみせていた。その当時は彼の中で孤立感と専門性への不安が最も高まった時期だったのである。続く9年の間にムソルグスキーとボロディンはこの世を去り、バラキレフの音楽は傍流へと消え去り、キュイの批判的文書はチャイコフスキーにとってさほど痛いものではなくなっていた。リムスキー＝コルサコフがただひとり作曲家としての活動をそのまま保ち続けていたが、リムスキー＝コルサコフ側の音楽的価値観の移り変わりに伴い彼とチャイコフスキーの間ではこの期間に多くのことが変化していた。チャイコフスキーも変化していた。作曲家としての暮らしは安定を増すと同時に個人的にも以前ほどには孤独ではなくなり、チャイコフスキーはグラズノフ、リャードフ、リムスキー＝コルサコフとの関わりを楽しみ、彼らの音楽にも多くの愉しみを見出していたのである。
チャイコフスキーはリムスキー＝コルサコフの交響曲やグラズノフの『ギリシャの主題による序曲第2番』など、こうしたコンサートで聴いた曲をいくつも称賛していた。彼はグラズノフとリムスキー＝コルサコフに対し、彼らの作品をモスクワの演奏会で確実に取り上げると約束していた。そうした取り決めが計画として立ちあがってこず、チャイコフスキーは急ぎ内密に約束を守ろうとした。それは特に彼が「あらゆる尊敬を得るに値する（中略）傑出した人物」と評するリムスキー＝コルサコフに対する約束においてであった。
1887年12月、西ヨーロッパへ客演指揮者としての演奏旅行に出かける前日、チャイコフスキーはサンクトペテルブルクで足を止めてグラズノフ、リャードフ、リムスキー＝コルサコフに彼がパリに持ち込むことになるかもしれないロシア音楽の詳細なプログラムについて相談を持ちかけた。その演奏会は実現しなかったが、これはロシア音楽を普及させるという自らの責務としてベリャーエフ・サークルの楽曲を売り込もうというチャイコフスキーの心の広さを示す逸話である。
リャードフ

それ以前に書簡のやり取りは行っていたが、チャイコフスキーは1887年11月の訪問中にリムスキー＝コルサコフの別の門弟であるリャードフと個人的な面識を得た。リャードフは授業をさぼったためにサンクトペテルブルク音楽院を放校になる、すなわちリムスキー＝コルサコフが支える音楽院でのいち部署で処罰が下ったという、不審な特徴を持つ人物であった。彼はその後復学を許可され、リムスキー＝コルサコフとも友人関係を築いた。またボロディンの管弦楽譜を編集するリムスキー＝コルサコフとバラキレフ、さらに1878年のボロディンのオペラ『イーゴリ公』で「だったん人の踊り」の譜面を作成する作曲者とリムスキー＝コルサコフに力を貸した。リムスキー＝コルサコフやグラズノフ同様、リャードフもサンクトペテルブルク音楽院の教授に就任し、ベリャーエフ・サークルの面々を導いた。リャードフのぐずぐずとした怠け癖が完全に改まることはついになく、このために興行主セルゲイ・ディアギレフから委嘱されたバレエ音楽『火の鳥』を手放すことになるのであった。この委嘱は若きイーゴリ・ストラヴィンスキーが受けることになる。
リムスキー＝コルサコフはリャードフの才能に言及しているが、同じくムソルグスキーも1873年にスターソフに対しリャードフを指して「新しく、紛れなく、独創的で『ロシア的な』若い才能」と評している。しかし、チャイコフスキーは心を動かされていたなかった。1882年、出版社のBeselはリャードフが作曲した独奏ピアノのためのアラベスクに関してチャイコフスキーに意見を問うた。彼は次のように返答している。「この作曲家の音楽よりも退屈な物事はなにひとつ心に思い描くことができません。彼には興味深い和声と和声進行が多くありますが、限りなく小さなものを含めて着想というものは皆無です。」
個人的にリャードフと顔を合わせるより前に、チャイコフスキーはこの姿勢を和らげていたのだろう。彼は若い作曲家に自作のマンフレッド交響曲の写譜を送ることを決める。また実際に出会った人物像は、チャイコフスキー研究の権威であるデイヴィッド・ブラウンの述べるところでは「怠惰で気難しく、極度に人付き合いを嫌うが非常に魅力的」であり、彼のリャードフに対する態度は急激に良い方向へ転換したのであった。この若い作曲家は「親愛なるリャードフ」として知られるようになった。