巡査の居る風景
作品研究・評価

『巡査の居る風景』は、中島がまだ無名であった一高時代に校内誌に発表した習作のため注目されていなかったが、中島没後から20年以上経過した後の、濱川勝彦の作品研究（1976年）、川村湊の論考（1988年）、鷺只雄の初期作品論（1989年）などで本格的に取り上げられるようになった傾向が研究論史的にみられる。
中島には左翼的志向は見出せず、その生涯において現実的な政治活動や社会批評に持続的関心を抱いていた様子や、イデオロギー的なものを作品化する気持も持ち合わせていなかった作家とみられているが、初期のこの習作『巡査の居る風景』や『プウルの傍で』（1932年）、『虎狩』（1934年）には、植民地の朝鮮人差別の実相や民族的アイデンティティーに関心が注がれているのが看取されるため、そうした点から中島文学の初期作品の意味付けや後発作品への影響などの論究がなされている。
中島が『巡査の居る風景』を執筆した昭和初期はプロレタリア文学が流行っていたが、被支配者側の朝鮮人を主人公にしたものはほとんどなく、中西伊之助の『不逞鮮人』（1922年）など、植民地朝鮮に同情する社会主義的な作品であっても、旅行者である日本人視点のものとなっている。よって、中島のように、実際にそこに長く暮らしていなければ描けない、他者の視点に入り込んだ作品は貴重なものとして論究されている傾向がみられ、悲惨な朝鮮の現実に焦点を当てているのと同時に、それが朝鮮人の視点に立ってリアルに描かれているという点も、この作品の総じて高い評価の軸となっている。
渡邊一民は、『巡査の居る風景』には中西伊之助を除くプロレタリア文学者の作品にも見られないような、「朝鮮人の運命を生身で感じたものだけが表現しうる何かが脈打っている」と高評価し、19歳という若さですでに鋭い問題意識を持っていた中島が、その問題意識を未完の長編『北方行』（1933年頃-1937年執筆）にも生かそうとしていたと考察している。
川村湊は、アジア（特に中国や朝鮮）と日本との関係に関し戦前からの文学作品を対象に実態解明を試みる論の中で、この中島の『巡査の居る風景』や『虎狩』、満州の大連を舞台にした『Ｄ市七月叙景（一）』（1930年）の3作品に言及した上で、「『昭和』の戦争と、その小説創作の時期とを、ほぼ重ね合わせられる小説家・中島敦は、こうした“植民地アジア”の心象風景を書くことを、文学者としての出発点としたのである」と定義づけている。そして、日本人による蔑視に対応する朝鮮人の無気力さが点描されている『巡査の居る風景』を、「『植民地朝鮮』の実像に迫ろうという野心的な試み」と高評価している。
鷺只雄は、『巡査の居る風景』が各場面を積み重ねることによって、単なるスケッチではなく1923年における朝鮮の冬の「屈辱・絶望」の状況を多面的にリアルに描き出しているとし、それ以上に意義のある点を、この作品が「被支配者」の朝鮮人の側から描き出され、「支配され、抑圧されている朝鮮人民衆の目と心を通して、悲惨な実情を描いている」ことだと強調しながら、川村湊と同様の高い評価をしている。
しかし鷺只雄と川村湊の見解に相違が見られる部分は、鷺が、川村の総論としての方向には賛同しながらも、川村の主張する「中島敦は、“植民地アジア”の心象風景を書くことを、文学者としての出発点とした」という規定に関しては「性急な限定」だと否定し、川村の見解の中の定義づけを「贔屓の引き倒し」、「一斑を見て全豹を卜とする類の断定」だと異を唱えている点である。
詳細にいうと、鷺は中島の習作が内包している他の多彩な要素（新感覚派的なモダニズム、自然主義的なリアリズムなど）を総括的に見た上で、川村の定義と類似する濱川勝彦の論（中島がのちに自己への回帰に「転向」したという見解）も否定し、『巡査の居る風景』を含めた初期作品に内包されている「可能性の束としてのブリリアントな才華の片鱗」を見るのが適切であるとしつつ、人間と世界に対するその中島の認識が深化したことで、時間と空間を超越した多種多様な人間の生を問う文学世界がのちに開けていったのだと反論している。
鷺は、中島が「被支配者」の朝鮮人の視点を持つことができた理由や影響力については、少年期の「感受性の形成期」を朝鮮で過ごし感得したと思われる「植民者と被植民者の間の不合理」を挙げ、そこから「不条理な人間関係」や「不条理な人間存在」に中島がめざめたとしている。また、その中島文学の中核的な想念の一つである「存在への疑惑」が、中島の思弁的・観念的な追求の結果だと理解されるより、実母との生別や継母たちとの確執などの実体験刺激と同様に、植民地体験という「日常的現実契機」が「存在の不条理性」への誘因として重視すべき点だとしている。その点で鷺は、幼少時における植民地体験の日常的な契機を持ち、不条理性を文学テーマにした安部公房や埴谷雄高と通底する部分を中島が持っているとしている。
そして、そうした生い立ちや植民地体験を持つ中島にとり、プロレタリア文学全盛当時に被植民者の視点でその実態を描くことは比較的容易ではあったものの、中島独自の視点と立場は「人間認識の根源に位置するもの」であるために、この『巡査の居る風景』はプロレタリア文学の一過性的な流行に追随するような軽薄さとは無縁であると鷺は述べて、以下のように考察している。
田中益三も、中島が多感な時期に植民地の風景の中で育った意味は大きいとし、少年中島の中には中野重治のようなプロレタリア革命に対する賞賛の高ぶりはないものの、『巡査の居る風景』や、同じく朝鮮植民地を舞台にした短編『虎狩』で、それぞれの朝鮮人巡査・趙教英、同級生・趙大煥という2人の「趙」を描いた点に、「屈辱を負った他民族を見ようとする視点」が透徹し、この名前の同一は便宜的一致ばかりでなく、「民族の煩悶を子供・大人の両局面によって表わす希求が自然に生じている」と考察している。
田中はまた、その後に朝鮮主題の作品が途絶えたのは、中島が自身の周辺体験的作品にとどまってしまう「私小説性」を拒絶したこと以上に、被植民者と自己との関係性や、彼らの個性の人物造型に発展性を付与することに難しさを感じたからではないかとしている。そして、『かめれおん日記』の主題にみられる「自苦の精神」の在り方を追求することに作品の主眼を定めていった中島だったが、「（中島の）植民地とは何か、という“質問の悪魔”」は、朝鮮より北方の別のコース（満州・中国を舞台とした『Ｄ市七月叙景（一）』や『北方行』）にも散見されるとし、プロレタリア文学と対比される中島作品の語りの特徴については、「他」（社会など）を責めずに「『自苦』に向けて発動された」ものと解説している。
木村一信は、中島の同級生だった湯浅克衛の『カンナニ』同様、少年期を外地（朝鮮）で過ごした中島の作品にも、現地の人々を優越的に見下すのではなく、朝鮮の風土や、そこで暮らす人々の視点に寄り添った「同化」に近い心情がみられるとし、川村湊が述べた「朝鮮半島の側からの視点」の作品であることに同意しながらも、植民地朝鮮の中では中島も湯浅も支配者側の人間の子息であったという「屈折をはらんだ境遇」も見逃してはならない点であるとして、中島の中での自我追求の占める大きさについて考察している。
鄭舜瓏は、作中で描き出されている下層朝鮮人街の悪臭や、乞食や淫売婦の荒んだ様子を、中島が客観的に淡々と風景や物を見るかのように、冷酷とも思えるタッチでひたすら描いている点に触れ、中島のスケッチ的な描写には、例えば葉山嘉樹の『淫売婦』のようなプロレタリア文学の悲惨な場面描写に見られる作者の同情的な感情の高まりはなく社会批判意識は薄いとし、のちの三造を主人公とする『かめれおん日記』や『狼疾記』、『北方行』といった中島作品に共通する「自己を求める疎外者」という人物造型が朝鮮人巡査にも見られることからも、中島にとっては社会的な問題よりも「自己」の問題の方に重きがあったと考察している。
一方、陳佳敏は、こうした克明でリアルな、生きる屍のような乞食や貧民の荒んだ描写については、中島のヒューマニズム的な性格から、暗くて惨めな朝鮮の地で苦しく生きる朝鮮人の姿を、あえて生々しく描いたのではないかと考察している。また陳佳敏は、朝鮮人の内部にある様々な屈折し矛盾する感情や、それが分からない日本人と朝鮮人との間の和解し得ない民族的な矛盾など、植民地での両者の間の様々な関係性を感得した中島が、植民地社会にいる人間たちの内面が「支配と被支配」や「強と弱」的な単純な二項対立の構図を超えた「遥かに複雑なものであること」を発見・認識したとし、どちらの民族であれ、植民地社会に生きる人々には「強い民族的な矛盾を内在化し、精神的において屈折していること」を中島がこの作品で表現し、「人間への興味」を深めていったと論じている。
陸嬋は、主人公の趙教英が被統治者側の朝鮮人であるのと同時に、巡査という統治・管理する側の立場でもあるという「異なるアイデンティティー」を有していることに着目し、そうした「異なるアイデンティティーの混在によってもたらされた自我認識の亀裂」こそが、中島が「『巡査の居る風景』という作品を通して問いかけている主題」だと推察している。そして、同じ朝鮮物の『虎狩』に登場する朝鮮貴族の子弟・趙大煥が、被統治下の状況下で支配者的な存在でもあるという二面的アイデンティティーを有している点にも触れながら、この2作の主要人物に共通してみられる「類似したアイデンティティーの問題を抱えていること」の分析は、「中島敦における朝鮮表象の問題に辿り着くために重要」だと論じている。
池澤夏樹は、戦後の日本人が欧米諸国の植民地支配の歴史を批判することはあっても、日本自体も植民地を持っていたことを忘れている一面があり、文学作品の中にも植民地という「おもしろいテーマ」がほとんどない点に触れつつ、そんな中で中島が「植民地という支配構造が生み出す人の精神の微妙なゆがみを実に正確に書いている」ことを高評価している。そして池澤は、大正時代のある時期から作家が知識人でなくなってきたという見解の上で、中島の『巡査の居る風景』や、パラオ南洋庁赴任時のミクロネシアを舞台にした『マリアン』でみられるマリアンの心理描写は、「日本人と他者の関係を客観的に見る視点を獲得した者」（＝知識人）でなければ描けない文章だと解説している。