stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
広島タクシー運転手連続殺人事件
逮捕・起訴 > 逃亡・D事件で逮捕

Hは犯行を重ねるにつれて次第に金を奪うことよりも殺人への快楽に惹かれるようになり、一連の連続殺人は事件を重ねるごとに間隔が短くなっていたが、4人目の被害者（女性D）の遺体発見が事件解決のきっかけになった。Dの遺体が確認された直後に「14日1時ごろ、被害者Dが遺体発見現場付近（かつHの自宅付近）でHと一緒にいた」という目撃証言が捜査本部に提供されたほか、ホテルへの聞き込み捜査の結果により「被害者Dは14日未明に（事件2, 3年前から親しくしていた知人である）Hとともに佐伯区内のホテルに投宿していたこと」「2人はその後、Hのタクシーでホテルを出ていたこと」が判明した。広島県廿日市警察署捜査本部は以下の点からD殺害を被疑者Hの犯行と断定し、1996年9月18日に殺人・死体遺棄容疑で被疑者Hの逮捕状を請求した。
「被害者Dの死亡推定時刻（4時ごろ） - 遺体発見時刻（7時ごろ）が近接しており、遺体発見現場はH宅から直線距離約5 kmにある。また遺体は服装の乱れが少なかったため『被害者Dは土地勘のある人物により、発見現場付近の車内で殺害された』と推測できる点」
「被害者Dが行方不明になる直前に知人のHに会っていた点」
「被疑者Hは遺体発見現場周辺の状況に詳しいとみられる一方、事件後に行方が分からなくなっている点」
一方でHはD事件発覚翌日（1996年9月15日）にも広島市内などで乗務していたが、捜査が間近に迫ったことを察知し、1996年9月16日には九州方面への逃走を開始した。Hはその後帰宅せず勤務先のタクシー会社にも連絡を入れなくなり、逃亡翌日（1996年9月17日）にはタクシー会社から解雇された。
一方で捜査本部はD事件発覚から1週間となる1996年9月20日までに「（県外を含め）被疑者Hが立ち回る可能性のある場所」の特定を急ぐとともに、被害者DがHと接触するまでの行動や「D・Hには互いに面識があったか否か」などの点について詰めの捜査を行っていた。Hは出身地の九州各地を転々とした後、20日にいったん広島市内の自宅へ帰ろうとしたが、そこで警察官が張り込みをしていたために断念して再び九州への逃亡を目論み、同日夜に広島市中区幟町の路上で盗んだ乗用車により逃亡しようとした。しかし1996年9月21日早朝4時30分ごろに山口県防府市富海の国道2号で乗用車を運転していたところ、山口県警察が実施していた交通検問を無視して強行突破しようとしたため、検問に当たっていた防府警察署員から約10 km追跡され、行き止まりまで追い詰められた末に防府署まで任意同行させられた。その後、車が同日未明に盗まれた盗難車であることが判明したため、被疑者Hは5時25分ごろに窃盗容疑で防府署に逮捕された。この逮捕後、被疑者Hは妻と離婚した。
1996年9月21日、被疑者Hが捜査本部によるD事件の取り調べに対し「被害者Dとは2, 3年前から知り合いだった。金銭上トラブルから遺体遺棄現場付近で首を絞めて殺した」と供述したため、捜査本部は同日11時過ぎに被疑者Hを被害者D殺害事件における殺人・死体遺棄容疑で逮捕し、身柄を廿日市署へ移送した。廿日市署は同月23日に被疑者Hを殺人・死体遺棄容疑で広島地方検察庁へ送検したまた前述のようにHはD事件後（9月15日）にタクシー後部座席の乗客用シーツを外して自宅に持ち帰っていたほか、Dの遺体の顔には血液の付着した傷があったため、捜査本部は「Hは後部座席でDを絞殺したが、その際にシーツに血痕が付着したため、それを隠そうとした」と推測した。
一方でHはD事件の取り調べを受けていたところ、捜査員に対し自ら「D事件とは関係ない地名・日時」を口に出したため、捜査員がその言葉について追及すると次第に話の辻褄が合わなくなり、さらにその点を追及されたHは新たに別の被害者女性3人の殺害を自供した。この点について捜査本部は「Hは短期間に犯行を重ねたため、場所・時間の記憶が混乱して証言に矛盾をきたした」と推測したほか、Hは後に検察官から取り調べを受けた際に（この時点でまだ遺体が発見されていなかった）B・C両被害者の遺体遺棄現場などを自供した理由について「刑事から『他に隠していることはないか？』と訊かれたので『警察は既に遺体の在処を把握している。自分の情状のために自分から言うのを待っているのだろう』と思ったが、（被害者が）4人になることを話すのはあまりにもセンセーショナルなので、自分なりに自供する時期について迷った」と供述していた。被告人Hの供述が結果的に早期の事件解決のきっかけとなったが、本事件を取材した作家・祝康成（現：永瀬隼介）は「この動機は被告人Hの何ともお粗末な勘違いだ。被告人Hの『卑しい自己本位の性根』が透けて見える言葉だ」と非難している。
逮捕・起訴 > C事件発覚

その後、被疑者Hは捜査本部の取り調べに対し「1996年8月中旬の夜、仕事中に広島市中区流川の路上で被害者Dとは別の女性をタクシーに乗せた。その後、約30 km離れた山県郡加計町（現：安芸太田町）加計までその女性を連れて行き、首を絞めて殺害し山中に遺体を遺棄した」と自供したため、1996年10月1日に捜査本部が加計町加計の山中にて滝山川（太田川支流）法面を捜索したところ白骨死体（死後・推定3週間 - 半年）が発見された。
Hは動機などについて以下のように自供し「被害者女性とは2，3年前から面識があった」とも供述したが、「女性の住所・氏名は知らない」とも供述したため、捜査本部は「Hは『広島市繁華街で顔見知りの女性をタクシーに乗せて人気のない郊外で首を絞める』という手口で2人を殺害した」との見方を強めた。
「被害者女性は生前、九州訛りがあった。女性を街で見かけて顔を知っていた」
「被害者女性とは金銭トラブルがあり、金を取ろうとして殺害した」
またHは自分に不利な供述にも拘らず「もう1人殺して捨てています。ご案内します」と現場の地図を丁寧に描いたほか、被害者の似顔絵作成も自ら手伝っていた。捜査本部はその供述を基に作成した女性の似顔絵や着衣などを公開し、行方不明者名簿などから遺体の身元特定を進め、1996年10月3日に遺体の身元を（女性Cと）ほぼ特定した。そして裏付け捜査に加え、Hに被害者Cの顔写真を見せて「間違いない」との供述を得たため、翌4日には遺体の身元を女性Cと断定・発表した。しかしCと同居していた男性による「Cは9月上旬からいなくなっていた」という証言が被疑者Hの「8月中旬ごろに殺害した」という供述と矛盾したため、捜査本部はさらに被害者Cの足取り・殺害時期・動機などを追及した。またその後の捜索でCが持っていたとみられるバッグなどが加計町内で発見されたが、財布・現金は入っていなかった。
捜査本部は被疑者Hが被害者Dへの殺人・死体遺棄容疑で起訴されてから改めてCへの殺人・死体遺棄容疑で再逮捕する方針を決め、10月15日に再逮捕した。
逮捕・起訴 > C事件発覚 > 別の殺人疑惑

なお被害者Cの遺体発見現場（加計町の山中）から北西約30 kmに位置し同現場と国道191号で結ばれた島根県美濃郡美都町宇津川（現：益田市美都町宇津川）の山中では、1996年8月27日に国道191号沿いのガードレール下で身元不明女性の腐乱した他殺体が発見されていた。C事件発覚当時、この事件は島根県警察が益田警察署に捜査本部を設置して殺人・死体遺棄事件として捜査していたが、Hによる一連の事件と同じく国道191号沿いの斜面に遺棄されるなど共通点が見られたため、広島県警廿日市署捜査本部が「Hによる連続殺人事件と何らかの関連性がないか？」と関心を寄せていたほか、島根県警側も「同事件の被害者が広島県内の女性である可能性もある」と推測して捜査員を広島県警へ派遣し、相互に情報交換を行いつつ捜査を進めていた。
しかし被疑者Hはこの事件について「その事件は知っているが、自分はやっていない」と供述して関与を否定したほか、Hの犯行として立件された4事件ではいずれも被害者の遺体が「水路もしくは道路と河川の間の法面」に放置されていた一方、島根の事件では河川のない崖に遺棄されていた。そのため廿日市署捜査本部は「Hが関与した可能性は低い」と判断し、結局はその後の捜査で「同事件はHによる連続殺人とは無関係」と判明した。
逮捕・起訴 > A・B事件自供 > B事件発覚

C・D両事件で追及された被疑者Hは1996年10月4日 - 5日にかけ、新たに3・4件目の殺人（＝第1・第2の殺人 / A・B事件）を自供することとなった。これにより、一連の連続殺人事件は過去にあまり例のなかった「女性を狙った連続殺人事件」の様相が濃厚となった。
捜査本部がHの供述に基づいて10月5日夜に広島市安佐北区白木町小越の山中を捜索したところ、県道脇を流れる関川沿いの斜面からHの自供通り新たに若い女性（後に女性Bと判明）の白骨遺体が発見された。女性Bの知人から情報提供があったことに加え、歯の治療痕・着衣もいずれもBのものと判明したため、捜査本部は10月8日に「白骨遺体の身元は女性B」と断定・発表した。この時点でA・C・Dの3被害者は既に身元が判明していたため、これをもって被害者4人全員の身元が判明した。被疑者Hは同事件（B事件）の経緯・動機について以下のように供述した。
「今年7月中旬か8月中旬に広島市中区の繁華街（新天地）で営業走行中に声を掛けてタクシーに乗せ、安佐南区内の太田川橋付近に停車したタクシー車内で首を絞めて殺し遺棄した。金が欲しかったからやった」
「女性は自分とは面識はなく、タクシー車内で『安佐南区八木か安佐北区可部地区に住んでいる』と聞いていた」
それまでに判明していたC・D両事件が「顔見知りの30 - 40歳代女性」を狙った犯行だった一方、A・B両事件ではHと面識のない若い女性が殺害されたため、本事件は「幅広い女性を標的とした連続殺人事件」であることが判明した。捜査本部は11月6日にB事件の強盗殺人・死体遺棄容疑で被疑者Hを再逮捕し、11月8日に広島地方検察庁へ送検した。
逮捕・起訴 > A・B事件自供 > A事件自供

またHは「1996年4月18日ごろ、若い女性（＝被害者少女A）を殺害して己斐峠周辺に遺体を遺棄した」と供述したが、遺体で発見されていた被害者Aは4月18日以降に消息が分からなくなっており、その時期がHの自供した殺人の時期と一致することに加え、遺体発見現場も己斐峠に近かった。
また（道路脇に遺体を遺棄するなど）犯行手口がそれまでに判明した3事件と共通していたほか、B・C・Dの3被害者は広島市中心部の繁華街でタクシーに乗車させられていた点が判明していたため、捜査本部が被疑者Hを「被害者Aもタクシーに乗車させて殺害・遺棄したのではないか？」と追及したところ、Hは「4月18日夜に中区新天地の公園付近で被害者Aをタクシーに乗車させた」と供述した。そのため捜査本部はHの供述を総合して「Hはタクシーに乗せた直後に被害者Aを殺害した可能性もある」と推測し、タクシーの検証などにより走行経路・殺害方法などを調べた。一方で他3人の被害者の遺体とは異なり、Aだけが一部の装飾品を除き衣服を身に着けていなかったため、捜査本部は「被害者Aは最も早い時期に殺害されたため、初めての犯行に動揺したHが身元をわかりにくくする目的で着衣を脱がせた」と推測した。
これに加え、被害者Aの通学定期券（呉市営バス）がAの通学経路から外れた海田町内（広島市中心部 - A宅への経路上）で発見されていたため、捜査本部は「加害者Hが被害者Aをタクシーに乗車させて通ったか、所持品を捨てるなどした可能性がある」と注目し、裏付け捜査の鍵としてHを追及したほか、Hの供述に基づき被害者Aの遺体が発見された水路から南に数 km離れた山林内でAの遺留品（バッグ・化粧品など）を発見した。
捜査本部は12月4日にA事件の強盗殺人・死体遺棄容疑で被疑者Hを再逮捕し、1996年12月14日にはHの供述に基づき遺体遺棄現場を検証した。
逮捕・起訴 > 詰めの捜査・起訴

遺体遺棄現場がいずれも直径35 km以内に点在していたため、捜査本部は「Hはプロのタクシー運転手として土地勘を利用し、人目に付きにくい場所を選んで遺体を遺棄した」と推測したほか、加害者Hから取り調べの結果「C・D事件は金銭関係のトラブルが動機で、B事件についても金が動機だった」との供述を得た。特に被害者DについてHは「殺害後に財布から現金を奪った」などと自供したため、捜査本部は強盗容疑でも立件すべく捜査を進め、その裏付けのためDが持っていたバッグの発見を急いだ。
その一方で加害者Hは「被害者4人とも首を絞めて殺害した」と供述したが、遺棄直後に発見された被害者Dを除き遺体は白骨化・腐敗しており死因が特定できなかったため、捜査本部は供述を裏付けるため凶器の特定捜査・所持品捜索を続けた。また被害者から奪った金額は合計しても24万円程度だったことに加え、「若い女性（A・B）が多額の現金を持っていることは考えにくい」ため、捜査本部は「新天地の公園付近にいた被害者2人をいたずら目的で誘った後、トラブルが起きた可能性がある」と推測して動機を精査した。その後、広島地検は以下のように被告人Hを強盗殺人・死体遺棄罪で広島地方裁判所へ起訴した。
D事件 - 10月12日
C事件 - 11月5日
B事件 - 11月27日
A事件 - 12月24日
刑事裁判（広島地裁） > 初公判・証拠調べ

1997年（平成9年）2月10日に広島地方裁判所刑事第2部（谷岡武教裁判長）で被告人Hの初公判が開かれた。
検察側（広島地検）は冒頭陳述で事件の経緯などを詳述した上で、以下のように各犯罪事実を主張した。
被告人Hは「妻に消費者金融からの借金を知られたくない」と思う一方で「夜の繁華街で遊びたい」という相反する欲望から約350万円もの借金を抱え、遊ぶ金欲しさに繁華街で知り合った女性を狙った。
その上で、被告人Hが約5カ月間に4人の女性を次々と大胆に殺害した連続殺人の心理については以下のように主張した。
警察の捜査能力にも限界があり、被告人Hは「自分は絶対に逮捕されない悪運の強い特別な人間だ」と思い込むようになった。
街で声を掛けた女性を殺しても「自分と（被害者との間に）接点がなければ検挙されない」という点から、（B事件以降は）「他人の死をも支配できる」という一種の満足感・快感を覚えた。
（A・B・D各事件の手口について）燃料切り替えスイッチを操作するだけでエンジンが自動的に停止するタクシーの仕組みを利用し、修理を口実に後部座席に移動した上で後部座席にいた被害者に「足元の配線を見てほしい」と言い、エンジンの仕組みを知らない被害者を油断させ、無防備な前かがみの姿勢になったところを背後から首を絞めるなど、巧妙な手口を使って犯行に及んだ。
また検察側は、被害者Dの2人の娘が「今でも涙が出てくる。母を返してほしい」と話していたことや、Dを殺害する直前には別の女性1人の殺害も計画し、広島市中心部でその女性を待ち伏せたことも明らかにした。
被告人Hは罪状認否で谷岡裁判長から起訴事実に関する間違い・反論について聞かれると「間違いはありません」と答え、4件の強盗殺人・起訴事実について全面的に認めた。そのため弁護人は刑法第39条に基づき心神喪失・心神耗弱による無罪・死刑回避を狙う以外の手段がなくなり、同日の公判で「被告人Hは事件当時、完全な責任能力を有していたか疑問だ」と主張して被告人調書を証拠採用することを留保した上で、精神鑑定申請も視野に入れて責任能力の所在を争う姿勢を示した。
1997年4月23日に第4回公判が開かれ、同日の公判で検察側は「被告人Hは『殺害した被害者4人・待ち伏せした女性1人とは別の女性2人の殺害も考えていた』と供述している」とする検察調書を明らかにした。
その検察調書によると被告人Hは逮捕直前の1996年8月 - 9月ごろにかけて被害者4人・およびD事件直前に待ち伏せされた女性1人とは別に、広島市内の繁華街にいた顔見知りの女性2人を強盗殺人の対象として考えていたが、途中で見失うなどしたために断念した旨を供述した。
またこの検察調書では被告人HがD事件で逮捕された際、まだ遺体が発見されていなかったB・C両被害者について遺体を遺棄した場所などを自供した理由や、被告人Hが「被害者遺族は一刻も早く死刑になることを望んでいると思うが、自分も当然だと思う。潔く裁判を受け、刑に服することが唯一の償いだと思う」と供述していたことも新たに判明した。
同日から被告人質問も始まり、弁護人が被告人Hに対し生い立ちなどについて質問した。
1997年5月21日に第5回公判が開かれ、被告人質問が行われた。弁護人側が被告人Hに対し犯行に至るまでの経緯などを質問したところ、被告人Hは「検察側主張においては妻の病気・借金によるストレスなどが動機とされているが、そうではなく『自分が前向きな人間ではなかったから』だ。1995年10月に妻が入院し、その後も病気がちだったために自分は酒に溺れ、サラ金に手を出した。その結果積み重なった借金がさらにストレスの源となり、更に酒浸りになる悪循環に陥った」と証言した。その上で、最初のA事件当時について「当時は借金が350万円に膨れ上がり『自分の行動が周囲を不幸にしている。人生の生き地獄だ』と思い、自殺も考えた。殺人を犯した当時は正常な判断ができず『自分ではない』ような感じがした」と述べた。その後、1997年6月18日には第6回公判が開かれた。
刑事裁判（広島地裁） > 精神鑑定実施

弁護人側は「検察側は『金銭目当ての犯行』を主張しているが、被害者4人とも奪った額は数万円程度で、普通はこの程度の額のために強盗殺人を犯すとは考えられない」と主張し、1997年10月30日付で「動機がはっきりとしないため責任能力の有無を問いたい」として広島地裁に対し被告人Hの精神鑑定を行うよう請求した。
これを受けて1997年11月5日の第10回公判で広島地裁（谷岡武教裁判長）は弁護人側による精神鑑定請求を認める決定をした。広島地裁はこの理由について「犯行の動機に曖昧な点があり、事件当初の精神状態を調べる必要性がある」「各犯行状況を鑑みてその動機をはっきりさせるためにも精神鑑定が必要だ」と説明した。弁護人側による申請に対し、検察側は犯行動機について「遊興費など借金返済に窮した末の自暴自棄な犯行であることは明白だ」と異議を唱えたものの、精神鑑定の決定そのものには異議を唱えなかった。
この決定により審理は一時中断し、広島地裁が精神科医・山上皓（当時・東京医科歯科大学教授）に依頼して精神鑑定を実施した。精神鑑定では「被告人Hの事件当時の精神状態」に加え「被告人Hが殺人に至った動機」についても解明が試みられ、精神鑑定を担当した山上は以下のように結論を出した。
被告人Hは「男性としての自信に欠けた」とする挫折感を抱き「暴力犯罪の空想などで強い男性像を示したい」という性癖があり、犯行はこの空想を実行に移したものである。
被告人Hの挫折感は「青春時代に経験した大学受験の失敗などの挫折」に端を発しており、そこで自分自身に失望した反面で絶えず「自分はこんなものではない」という自負心を抱き続けており「自分の力を証明する方法」として女性を殺害することを思いついた。
被告人Hは一時期「神経症的な葛藤が高まったり、気分の高揚した状態で刹那的な行動を繰り返す」など「通常とは異なる精神状態」だった可能性がある。その人格には著しい偏りがあるが「責任能力に影響を及ぼしうるような病的なもの」とはみなされない。
1999年（平成11年）2月24日に広島地裁（谷岡武教裁判長）で第11回公判が開かれ、約1年3か月ぶりに公判が再開された。また同日の公判で精神鑑定の結果が報告・提出され、検察側・弁護人側とも鑑定書の証拠採用に同意したが、弁護人側は同日に「鑑定書には疑問点や確認したい点がある」として山上の証人申請をした。
刑事裁判（広島地裁） > 死刑求刑

1999年10月6日に広島地裁（戸倉三郎裁判長）で論告求刑公判が開かれ、広島地検は被告人Hに死刑を求刑した。広島地検・地裁管内における刑事裁判で死刑求刑事例は福山市独居老婦人殺害事件（1992年3月発生・1994年6月に求刑）以来約5年半ぶりで、中国地方全体でも1998年12月（岡山県赤磐郡山陽町の団地で発生した4人殺傷事件）以来だった。
論告で検察側は以下のように主張して被告人Hの犯行を非難したほか、広島地検次席検事・片山博仁は『中国新聞』（中国新聞社）記者の取材に対し「法定刑が死刑か無期懲役しかない強盗殺人罪が適用される本事件において、全ての事情を考慮しても死刑以外に選択の余地はない」と明言した。
被告人HはA事件以降も金銭強奪などを目的に犯行を重ねるうち、自分に捜査の手が及ばなかったことから「俺は警察に捕まらない悪運の強い特別な人間だ」と無根拠な自信を深め、「他人の死をも支配する一種の満足感・快感」を抱くようになった。その上で遊興費などを得ようとさらに女性を物色して次々に3人を殺害・遺棄した。
落ち度のない被害者4人を次々に殺害した自己中心的かつ犯罪史上稀に見る残虐な事件で、被告人に矯正の見込みはない。
わずか5か月間に4人もの被害者女性を殺害した凶悪な犯行で社会的影響・被害者遺族の精神的打撃は大きく、犯行動機の悪質さ・殺害方法の残虐性などを考慮すると自らの生命をもって償うしかない。
被告人Hは公判閉廷後に収監先・広島拘置所内で行われた職権面接において「死刑求刑は当然だ」などと述べた。
刑事裁判（広島地裁） > 最終弁論・結審

1999年11月10日の公判で弁護人による最終弁論が行われて結審した。弁護人側は以下のように主張して情状酌量による死刑回避を訴えたが、その主張は自ら死刑を望んでいた被告人Hの希望に反するものだった。
被告人Hは最初の犯行の際、妻の病気・消費者金融からの借金の返済などで精神的に極度に追い詰められ自暴自棄の心理状態にあった。完全責任能力を認めた精神鑑定結果・検察側主張には疑問がある。
被告人Hは幼少期の家庭環境にも恵まれておらず被告人1人の責任とは言えない。被告人Hは捜査・公判とも誠実に協力しており、求刑通りの死刑判決は重すぎて量刑不当であり、情状酌量により死刑適用を回避するのが相当である。
最終弁論後に最終意見陳述が行われ、被告人Hは涙を流しながら以下のように懺悔の言葉を述べ、自ら死刑を希望する意思を示した。
「自己中心的な考え・困難に立ち向かう勇気のなさ・命の尊さへの無理解から引き起こした犯行で一切弁解の余地はない。（求刑通り死刑判決を受けることで）一日も早く被害者のところへ行ってお詫びしたい」
「（死刑判決の）確定で、執行まで死の恐怖と向かい合うことで「被害者の恐怖・苦痛の何分の一か」を味わいたい。『自分はいったい何のためにこの世に生まれてきたのか、どのような生き方をしてきたのか』を考えると辛く悲しい気持ちでいっぱいだ」
刑事裁判（広島地裁） > 最終弁論・結審 > 祝康成（現：永瀬隼介）の評価

本事件の刑事裁判を取材していた作家・祝康成（現：永瀬隼介）は同日の公判で開かれた最終弁論・最終意見陳述を傍聴しており、その後広島拘置所に収監されていた被告人Hから手紙を受け取った。一貫して弁護人以外との面会を拒否していた被告人Hが永瀬に手紙を送ったのはこの時だけだったが、Hはその手紙に「（逮捕されてから）これまでの3年間は何百回と想い悩み苦しみ、眠れない夜もたくさんあったが、今はもう何も申し上げることはない。これまでは担当の弁護士以外の誰とも面会・文通などの交流はしておらず、今後もお願いするつもりはない」と綴っていた。
永瀬は後に市川一家4人殺害事件の犯行当時少年の死刑囚を取材したノンフィクション『19歳 一家四人惨殺犯の告白』の中で「市川一家4人殺害事件の死刑囚は分かりにくい奴だが、Hは分かりやすい男だった」と述べている。
刑事裁判（広島地裁） > 死刑判決

2000年（平成12年）2月9日に判決公判が開かれ、広島地裁（戸倉三郎裁判長）は検察側（広島地検）の求刑通り被告人Hに死刑判決を言い渡した。
死刑判決を言い渡す際は判決主文を後回しにして判決理由から先に読み上げる場合が多いが、戸倉裁判長は異例の冒頭主文宣告を行った。広島地裁は主文言い渡し後に朗読した判決理由にて以下のように厳しく各情状を指摘した上で、量刑については「被告人Hは反省の情を示しているが刑事責任は極めて重い。死刑が人の命を奪う究極の刑罰であることを十二分に考慮しても、もはや極刑で臨むしかない」と結論付けた。
「教師を目指していた被告人が『大学受験の失敗・結婚後の妻の病気へのストレス』から『行き場のない挫折感』を募らせていった境遇には同情の余地があるが、わずかな金を奪うため人の生命を奪ったのはあまりにも短絡的で最大限の非難に値する」
「犯行は冷酷非情で被害者の無念さは想像を絶する」
「短期間に4人の命を奪った稀に見る凶悪事案だ。計画性は明白で酌量の余地はない」
判決を言い渡した後、戸倉は被告人Hへ「被害者・遺族に対する謝罪の気持ちは心の底から出たものと信じている」「殺される理由のなかった被害者への謝罪の気持ちを持ち続けてください」と説諭した。
甲斐克則・広島大学法学部教授（刑法）は『読売新聞』2000年2月10日大阪朝刊広西北版記事中にて「『最高裁が死刑適用に慎重になっている流れ』に逆行するものだ。確かに犯行は悪質で被害者側の感情は察するに余りあるが、この判決は自首の成立・犯行後の改悛の情を認めており、『永山基準』などそれまでの判例が示した死刑適用基準をすべて満たしているかどうか疑問だ」と述べ、判決に疑問を呈した。一方で藤田浩・広島経済大学経済学部教授（比較憲法）は同記事中にて「死刑は不可逆的な刑罰ではあるが、今回の事件では被告人の自供もあり冤罪の可能性は低い。犯行の悪質さ・被害者感情などを考えると死刑はやむを得ないのではないか」と評価した。被告人Hは同日、収監先・広島拘置所に戻った直後に行われた職権面接において「判決を聞いたら足が震えた」「本日、こうして無事に判決の言い渡しを受けることができたのも、ひとえに（広島拘置所）職員の皆様のおかげであり、深く感謝しております」「控訴はせずに（死刑確定）判決を受け入れることになりますが、職員さんには絶対に迷惑をおかけするようなことはいたしません。死刑執行までの長い間お世話になりますが、今後ともよろしくお願いいたします」などと述べた。
刑事裁判（広島地裁） > 控訴せず死刑確定

情状酌量による死刑回避を求めていた弁護人は判決後に『朝日新聞』（朝日新聞社）記者の取材に対し「予想されたとはいえ厳しい判決だ。控訴するかどうかは被告人Hと早急に接見して決めたい」とコメントした。被告人Hは公判後に収監先・広島拘置所で弁護人・二国則昭弁護士らと面会したが、その際に広島高等裁判所への控訴をしない意思を伝えたため、弁護人らは控訴を断念する方針を決めた。
被告人Hは控訴期限の2000年2月24日0時までに広島高裁に控訴する手続きを取らなかったためそのまま死刑判決が確定した。この時点で最高裁判所広報課が調査した結果によれば、1989年から1999年までの11年間で第一審・地裁段階にて言い渡された死刑判決は全国で約50件だったが、そのうち被告人が控訴せずに死刑が確定した事例は確認できる限りで3件しかなかった。
死刑執行まで

死刑判決が正式に確定した直後の2000年2月25日、死刑囚Hは収監先・広島拘置所にて同日から「未決者処遇」より「死刑確定者処遇」に移行することなどを拘置所職員から告げられると、直立不動の姿勢から一礼して「今後とも、よろしくお願いします」などと述べた。その直後の2000年3月3日に「心情などの把握」などを目的に行われた拘置所長との所長面接において、死刑囚Hは以下のように述べた。その態度は終始冷静で、後に足立修一弁護士が起こした#国家賠償請求訴訟判決では「礼儀をわきまえて明るく振る舞っていたが、涙を流す場面もあった」と事実認定された。
「自殺などで（拘置所職員の皆さんに）迷惑をかけるようなことは絶対にしません。本音を言うと、本番（死刑執行の時）で今のような冷静な気持ちでいられるか心配です。『ぐでんぐでんになるのではないか』とも思いますがよろしくお願いします」
「（残された）娘のためにも下手なことはできません。きっぱりと逝くのが娘のためとも思っています。去年（1999年）の中頃までは“むすめ”の“む”の字を言われただけでも涙が出ていたが、今ではそんなことはありません。（娘は）『少し大人になったのかも』と思います。娘のことを考えると、気が狂いそうになったこともありましたが…。（娘は）小学校1年生になりますが、将来、父親を意識し出した時、誰かが『父はきっぱりと立派に旅立った』と言ってもらえるのではないかと思ってます」
「民間人との新たな人間関係は持ちたくありません。自分は頑固なところがあります」
「判決の時、キンタマが縮み上がりました」
前述の所長面接から1週間後の2000年3月10日、死刑囚Hの元国選弁護人だった弁護士2人が広島拘置所に赴き、死刑囚Hとの接見を申し入れた。これに対し広島拘置所長は「死刑判決が確定したため、弁護士2人と死刑囚Hは既に何の関係もなくなっているが、死刑囚Hが長期にわたり世話になった弁護士であれば心情安定につながり処遇上有益であろう」と判断し、死刑囚Hに接見の意思確認を行った上で同日9時22分から8分間、拘置所職員の立ち合いの下で特別面会として接見をさせた。この接見の際、死刑囚Hは弁護士2人に対し「これでお会いすることはご遠慮願います。お世話になりました」と述べており、その後は2006年12月14日に国賠訴訟の原告・足立修一（広島弁護士会所属の弁護士）が接見を拒否されるまでの間、死刑囚Hは弁護士との接見・信書の授受をしたことはなかった。なお2002年（平成14年）2月9日には別の弁護士が死刑囚Hに来信を行ったが、これは拘置所長により「親族以外のものからの来信」として不許可とされたため、その信書は死刑囚Hには届かなかった。
死刑囚Hは2005年（平成17年）8月18日に広島拘置所長宛てに「今後、書信およびパンフレットなどは、親族からのもの以外は全て受け取りを拒否する」との願箋を提出したほか、死刑執行2か月前の2006年（平成18年）10月16日には担当者に「心の悩み」として「居室が変更になってから何もやる気がしない。請願作業にも身が入らないし教誨も休みたい」などと申し述べた。死刑執行11日前の2006年12月14日、後述のように足立が「死刑囚Hに再審請求・恩赦出願を行う意思があるかどうかを確認するため」として収監先・広島拘置所に接見を申し入れたが拒否され（#国家賠償請求訴訟の節を参照）、その5日後の12月19日（死刑執行6日前）に広島拘置所処遇部上席統括矯正処遇官（第二担当）の刑務官（「第二統括」）が「死刑囚Hの心情を把握する目的」で面接を実施した際、死刑囚Hは以下のように述べた。
（10月16日に「何もやる気がしない」などと悩みを吐露したことについて）「現在はずいぶんよくなりましたが、自分でいったんは『頑張ります』と公言した以上、弱音は言いません」
（「2005年8月に『親族以外からの親書受け取りを拒否する』旨の願箋を提出した後、気持ちに変わりはないか？」との質問に対し）「その後も自分の気持ちに変化はありません。たとえ弁護士が面会に訪れても一切会いませんし、弁護士から手紙が来ても受け取りを辞退します。弁護士からの再審請求および恩赦に関することについての問い合わせも拒否します」
一方で足立は面会を拒否されたことを受け、死刑囚Hとの面会を実現するための足掛かりにしようと12月18日に死刑囚H宛へ恩赦請求の委任状・再審請求のための弁護人選任届の要旨および回答書・返信用封筒を同封した手紙を速達で送付した。この手紙は翌19日9時過ぎに広島拘置所へ着いたが、21日午前に足立が広島拘置所庶務課で「死刑囚Hは私の手紙を読んだか？」と確認したところ、庶務課長は「死刑囚Hは親族を含め手紙の受領を拒否している」と回答した。
足立との接見拒否から11日後の2006年12月25日に法務大臣長勢甚遠の発した死刑執行命令により収監先・広島拘置所で死刑囚H（44歳没）の死刑が執行された。同日には東京拘置所でも死刑囚2人・大阪拘置所でも1人と、死刑囚Hを含めて死刑囚計4人の死刑が執行された。死刑囚4人に対する同時執行は1997年8月1日に法務大臣（当時）・松浦功の死刑執行命令により永山則夫（永山則夫連続射殺事件）・夕張保険金殺人事件の死刑囚2名ら計4人の死刑が執行されて以来、9年4か月ぶりだった。
国家賠償請求訴訟

広島弁護士会所属の弁護士・足立修一は2006年12月1日に死刑廃止運動を行う市民団体に所属していた知人から「年末に死刑囚Hの死刑が執行されそうだから、死刑囚Hの元国選弁護人の氏名を教えてほしい」と依頼されたため、第一審当時の弁護人を紹介した上で「自分も『元国選弁護人のうち弁護士1人に連絡を取り、死刑囚Hと面会して恩赦・再審を申請できないか』と考えている」と伝え、元国選弁護人・二國則昭に対し「死刑囚Hと面会してほしい」と依頼した。これを受け、二國は2006年12月14日（死刑執行11日前）に同じく元弁護人の臼田耕造弁護士とともに死刑囚Hの収監先・広島拘置所へ赴き、「安否伺い」を理由にHとの接見を申し入れたが許可されなかった。
その話を聞かされた足立は「死刑囚Hへの死刑執行が近い時期に迫っている」と感じたため「再審請求を行う必要性が強い。死刑囚Hと接見して再審請求・恩赦出願の権利行使を促すべきだろう」と考え、同日15時10分ごろに広島拘置所で「再審請求の弁護人となろうとする者」として死刑囚Hとの接見を申し入れた。15時20分ごろ、広島拘置所第二統括の刑務官は「足立が死刑囚Hとの接見を申し入れている」ことを聞き、15時40分ごろになって接見係の副看守長からその要件を確認した上で首席から「原告の接見申し入れ内容は『再審請求の件』である」ことを報告したが、首席は第二統括に対し15時55分ごろ「死刑囚Hは再審請求をしているわけではないため、足立は面会の相手方として該当しない。面会を断るように」と指示したため、第二統括は足立に対し「死刑囚Hは再審請求を提起していないため、面会はできません」と伝えた。足立はこれに対し「責任者を呼んでほしい」などと求めた上で、職員応接室で対応した職員に「死刑囚H本人に自分が面会を希望していることを伝えてほしい。再審請求の意思があるかを確認するためにここに来たのだから面会をさせてほしい」「面会させないにしても『再審請求を起こす意思があるかどうか』について自筆で回答をもらって書面による意思確認をしてほしい」などと依頼したが、そのような対応は取られず、職員から「これ以上話はできない」などと要求を退けられたため、16時30分ごろに「面会拒否は国家賠償に相当するものだ」と告げて退席した。
足立は2007年8月2日付で慰謝料など約180万円の支払いを求めて広島地裁に国家賠償請求訴訟を起こしたが、広島地方裁判所民事第3部（金村敏彦裁判長）は2009年12月24日に原告・足立の請求を棄却する判決を言い渡した。足立は判決を不服として広島高等裁判所へ即日控訴したが、広島高裁（小林正明裁判長）は2010年12月21日に第一審判決を支持して原告・足立の控訴を棄却する判決を言い渡した。原告・足立は控訴審判決を不服として2010年12月24日付で最高裁判所へ上告したが、最高裁第一小法廷（桜井龍子裁判長）は2011年10月13日付で原告・足立の上告を棄却する決定を出したため、足立の敗訴が確定した。
事件の影響

かつてHが被害者らを物色した新天地公園に立っていた若い売春婦たちは事件後、携帯電話で馴染みの常連客と連絡を取り合うようになったため、事件から4年が経過した2000年時点では滅多に公園に立たなくなった。
捜査本部が設置された廿日市署（署長：吉村一彦、署員115人）では1996年9月14日に管内の湯来町内でDの遺体が発見されたことを受けて150人態勢の捜査本部が設置され、同署からも刑事課を中心に多くの捜査員が本部入りしたほか、1996年10月12日に開幕を控えた秋の国民体育大会（国体）会場の警備や第41回衆議院議員総選挙（1996年10月20日投開票）における広島県第2区の選挙違反監視など大仕事が重なった。
事件の影響 > 広島県タクシー協会の対応・風評被害

広島県タクシー協会（会長：濱田修）によれば、事件発覚後には広島市内で繁華街を中心に夜間のタクシー利用が落ち込み、特に女性客のタクシー離れが顕著となったほか、加害者Hが勤務していたタクシー会社（広島市東区）は中国運輸局から「日報・記録計（タコメーター）などによる日常の運行管理体制・運転手教育」などについて監査を受けたほか、会社が特定されて無言電話・嫌がらせを受けたため、社員が退職したり休みを取ったりした。
広島県国体局長・和田凡生は「1人が起こした事件のせいで広島全体のイメージが悪影響を受けてはたまらない」としてタクシー業界に対し改めて「親切で気持ちいい応対」の徹底を呼び掛けたほか、1996年10月11日に広島市内60社のタクシー会社の経営者ら約100人を招集して緊急会議を開いた。この会議は広島県タクシー協会広島支部（支部長：新谷英幸）が「ひろしま国体秋季大会開幕を控え、業界を挙げて信頼回復に乗り出そう」として呼び掛けたもので、加害者Hが勤務していたタクシー会社の幹部が出席して陳謝したほか、濱田が「今回の事件で市民に大変迷惑をかけた。タクシー業界の信頼を回復するために業界が一団となって努力していこう」「国体開催で県外客が増える。サービス向上に心掛け汚名返上してほしい」と話した。その後「協会に加盟する広島市内の全タクシー（約2,300台）に乗客向けの謝罪文・サービス向上や運転手教育徹底など再発防止策を盛り込んだチラシを車内掲示する」ことが決められ、協会は他地域でも会議を開き信頼回復を呼び掛けた。
加害者Hの元上司は『朝日新聞』広島総局（大阪本社の傘下）記者・樫山晃生の取材に対し「彼（H）の起こした事件に責任は感じているが、他の社員やその家族のことを考えて会社を潰さないようにするだけでも必死だった。1996年12月時点では（事件発覚直後と比べて）事件に関する電話は少なくなり、売上は落ちたが社内の結束は強くなった」と証言した。この取材結果を振り返り樫山は「新聞・テレビの報道では会社は匿名で報道されたが、結果的には会社がダメージを受けることとなってしまった。報道では真実を伝えなければならないが、何気なく書いたことでも思わぬ影響を与えることがある。『たとえ数行の記事でもおろそかにできない』と身が引き締まる思いがした」と振り返った。
ハイデン・フォックス

ハイデン・ベルノン・フォックス（Hayden Vernon Foxe、1977年6月23日 - ）は、オーストラリア出身の元サッカー選手、指導者。ポジションはDF。
メルボルン・ハートFCアシスタントコーチ。
来歴 > 現役時代

リベロ、ストッパーのどちらでもできるタイプのセンターバック。
U-17オーストラリア代表から各年代別代表に名を連ね、日本で行われた1993 FIFA U-17世界選手権、マレーシアで行われた1997 FIFAワールドユース選手権にも出場している。U-23代表にも選出され1996年のアトランタオリンピックと2000年のシドニーオリンピックに出場した。
オーストラリア国立スポーツ研究所（AIS）出身。1995年、オランダアヤックス・アムステルダムが興味を示し招待される形でアヤックス・アカデミーに18ヶ月在籍する。一時オーストラリア・ブラックタウンシティ・デーモンズに所属した。
1997年ドイツのアルミニア・ビーレフェルトへ移籍しプロデビュー。
1998年5月、エディ・トムソンが監督を務めていたJリーグ・サンフレッチェ広島に入団し、トニー・ポポヴィッチや上村健一と共に3バックを形成した。1999年天皇杯3回戦対本田技研戦では失点にも絡むもハットトリックも決め勝利に導いている。2000年7月、契約満了。
2000年6月、ハリー・レドナップ率いるウェストハム・ユナイテッドへ移籍する。労働ビザ発給の関係で一時ベルギーのメヘレンにレンタル移籍した。2001年3月にウェストハムに復帰したが、レドナップが解任されると出場機会を失う。
2002年5月、そのレドナップの影響により移籍金400,000ポンドでポーツマスFCに移籍した。ポーツマスでは中心選手として2002-03シーズンにフットボールリーグ1部優勝に導き、プレミアリーグ昇格に貢献した。しかし、怪我の影響もあって2005年6月ポーツマスから契約解除されオーストラリアに戻りリハビリする。
2006年8月、リーズ・ユナイテッドAFCと契約する。同シーズン末、リーズが破産しペナルティとしてフットボールリーグ1降格が決定した ことに伴い、退団する。
2007年、オーストラリアのパース・グローリーFCに移籍、膝の怪我の為、シーズン前期は出場を逃したが、後期に復帰を果たし6試合に出場した。翌シーズン2試合のみ出場後契約満了される。
2010年1月、シーズン途中に守備陣が手薄となっていたシドニーFCと契約し、同シーズン優勝に貢献した。活躍が認められ翌シーズンも引き続き在籍、副キャプテンを務めた。2011年2月に現役引退した。
来歴 > 指導者時代

2011年、ジョン・アロイージらと共にUEFAB級ライセンスを取得する。2012年、メルボルン・ハートFCユースコーチに就任し、同年途中からアロイージ率いるトップチームに昇格しアシスタントコーチに就任した。
個人成績

広島での成績は2000年7月3日時点
| 国内大会個人成績> 年度.年度 | 国内大会個人成績> クラブ.クラブ | 国内大会個人成績> 背番号.背番号 | 国内大会個人成績> リーグ.リーグ | 国内大会個人成績> リーグ戦.出場 | 国内大会個人成績> リーグ戦.得点 | 国内大会個人成績> リーグ杯.出場 | 国内大会個人成績> リーグ杯.得点 | 国内大会個人成績> オープン杯.出場 | 国内大会個人成績> オープン杯.得点 | 国内大会個人成績> 期間通算.出場 | 国内大会個人成績> 期間通算.得点 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1997-98 | ビーレフェルト |  | ブンデス1部 | 1 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| 日本 | 日本 | 日本 | 日本 | リーグ戦 | リーグ戦 | リーグ杯 | リーグ杯 | 天皇杯 | 天皇杯 | 期間通算 | 期間通算 |
| 1998 | 広島 | 38 | J | 15 | 3 | 0 | 0 | 1 | 0 | 16 | 3 |
| 1999 | 広島 | 6 | J1 | 22 | 2 | 2 | 0 | 5 | 3 | 29 | 5 |
| 2000 | 広島 | 6 | J1 | 0 | 0 | 0 | 0 | - | - | 0 | 0 |
| ベルギー | ベルギー | ベルギー | ベルギー | リーグ戦 | リーグ戦 | リーグ杯 | リーグ杯 | ベルギー杯 | ベルギー杯 | 期間通算 | 期間通算 |
| 2000-01 | メヘレン |  | ジュピラーリーグ | 4 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| イングランド | イングランド | イングランド | イングランド | リーグ戦 | リーグ戦 | FLカップ | FLカップ | FAカップ | FAカップ | 期間通算 | 期間通算 |
| 2000-01 | ウェストハム |  | プレミアリーグ | 5 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| 2001-02 | ウェストハム |  | プレミアリーグ | 6 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| 2002-03 | ポーツマス |  | FL1部 | 32 | 1 |  |  |  |  |  |  |
| 2003-04 | ポーツマス |  | プレミアリーグ | 10 | 1 |  |  |  |  |  |  |
| 2004-05 | ポーツマス |  | プレミアリーグ | 0 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| 2005-06 | ポーツマス |  | プレミアリーグ | 0 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| 2006-07 | リーズ | 20 | FLチャンピオンシップ | 18 | 1 |  |  |  |  |  |  |
| オーストラリア | オーストラリア | オーストラリア | オーストラリア | リーグ戦 | リーグ戦 | リーグ杯 | リーグ杯 | FFA杯 | FFA杯 | 期間通算 | 期間通算 |
| 2007-08 | パース | 18 | Aリーグ | 6 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| 2008-09 | パース | 18 | Aリーグ | 2 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| 2009-10 | シドニー | 26 | Aリーグ | 10 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| 2010-11 | シドニー | 5 | Aリーグ | 16 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| 通算 | 豪州 | 豪州 | Aリーグ | 17 | 0 |  |  |  |  |  |  |
| 通算 | ドイツ | ドイツ | ブンデスリーガ |  |  |  |  |  |  |  |  |
| 通算 | 日本 | 日本 | J1 | 37 | 5 | 2 | 0 | 6 | 3 | 45 | 8 |
| 通算 | ベルギー | ベルギー | ジュピラーリーグ |  |  |  |  |  |  |  |  |
| 通算 | イングランド | イングランド | プレミアリーグ | 21 | 1 |  |  |  |  |  |  |
| 通算 | イングランド | イングランド | FL |  |  |  |  |  |  |  |  |
| 総通算 | 総通算 | 総通算 | 総通算 |  |  |  |  |  |  |  |  |
代表歴 > 試合数

国際Aマッチ 11試合 2得点（1998年-2003年）
| オーストラリア代表> 年 | 国際Aマッチ> 出場 | 国際Aマッチ> 得点 |
| --- | --- | --- |
| 1998 | 1 | 0 |
1999: 0
| 2000 | 4 | 0 |
| 2001 | 5 | 2 |
2002: 0
| 2003 | 1 | 0 |
| 通算 | 11 | 2 |
1996年のメジャーリーグベースボール

以下は、メジャーリーグベースボール（MLB）における1996年のできごとを記す。1996年3月31日に開幕し10月26日に全日程を終えた。アメリカンリーグはニューヨーク・ヤンキースが、ナショナルリーグはアトランタ・ブレーブスが優勝。ワールドシリーズはニューヨーク・ヤンキースが制した。
→ここではMLBでのできごとのみ扱っています。野球全般のできごとについては1996年の野球を参照
1995年のメジャーリーグベースボール - 1996年のメジャーリーグベースボール - 1997年のメジャーリーグベースボール
できごと

4月1日
シンシナティ・レッズ対モントリオール・エクスポズの開幕戦の球審を務めていたジョン・マクシェリーが1回表の攻撃中に心臓発作で倒れそのまま死去。
5月11日
フロリダ・マーリンズのアル・ライターがコロラド・ロッキーズ戦で、球団史上初となるノーヒットノーランを達成。
6月19日 - セントルイス・カージナルスのオジー・スミスが今季限りでの引退を表明。
9月16日
ポール・モリターが、史上21人目となる通算3000安打を達成した。
9月17日
ロサンゼルス・ドジャースの野茂英雄がクアーズ・フィールドでの対コロラド・ロッキーズ戦に先発し、ノーヒット・ノーラン達成。日本人選手の達成は史上初。
11月4日
全米野球記者協会は記者投票でメジャーリーグのアメリカンリーグの新人王にニューヨーク・ヤンキースのデレク・ジーターを選出。
最終成績 > オールスターゲーム

→詳細は「1996年のMLBオールスターゲーム」を参照
アメリカンリーグ 0 - 6 ナショナルリーグ
最終成績 > ポストシーズン

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | ディビジョンシリーズ | ディビジョンシリーズ |  |  | リーグチャンピオンシップシリーズ | リーグチャンピオンシップシリーズ |  |  | ワールドシリーズ | ワールドシリーズ |
:  
|  |  |  |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |  |  |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |   クリーブランド・インディアンス | 1 |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |   クリーブランド・インディアンス | 1 |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |   ボルチモア・オリオールズ | 3 |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |   ボルチモア・オリオールズ | 3 |   |   |   ボルチモア・オリオールズ | 1 |   |   |  |  |
|  | アメリカンリーグ | アメリカンリーグ |   |   |   ボルチモア・オリオールズ | 1 |   |   |  |  |
|  | アメリカンリーグ | アメリカンリーグ |   |   |   ニューヨーク・ヤンキース | 4 |   |   |  |  |
|  |   ニューヨーク・ヤンキース | 3 |   |   |   ニューヨーク・ヤンキース | 4 |   |   |  |  |
|  |   ニューヨーク・ヤンキース | 3 |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |   テキサス・レンジャーズ | 1 |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |   テキサス・レンジャーズ | 1 |   |   |  |  |   |   |   ニューヨーク・ヤンキース | 4 |
|  |  |  |   |   |  |  |   |   |   ニューヨーク・ヤンキース | 4 |
|  |  |  |   |   |  |  |   |   |   アトランタ・ブレーブス | 2 |
|  |   アトランタ・ブレーブス | 3 |   |   |  |  |   |   |   アトランタ・ブレーブス | 2 |
|  |   アトランタ・ブレーブス | 3 |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |   ロサンゼルス・ドジャース | 0 |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |   ロサンゼルス・ドジャース | 0 |   |   |   アトランタ・ブレーブス | 4 |   |   |  |  |
|  | ナショナルリーグ | ナショナルリーグ |   |   |   アトランタ・ブレーブス | 4 |   |   |  |  |
|  | ナショナルリーグ | ナショナルリーグ |   |   |   セントルイス・カージナルス | 3 |   |   |  |  |
|  |   セントルイス・カージナルス | 3 |   |   |   セントルイス・カージナルス | 3 |   |   |  |  |
|  |   セントルイス・カージナルス | 3 |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |   サンディエゴ・パドレス | 0 |   |   |  |  |   |   |  |  |
|  |   サンディエゴ・パドレス | 0 |   |   |  |  |   |   |  |  |
最終成績 > ポストシーズン > ワールドシリーズ

→詳細は「1996年のワールドシリーズ」を参照
ヤンキース 4 - 2 ブレーブス
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 10/20 – | ブレーブス | 12 | - | 1 |  | ヤンキース |
| 10/21 – | ブレーブス | 4 | - | 0 |  | ヤンキース |
| 10/22 – | ヤンキース | 5 | - | 2 |  | ブレーブス |
| 10/23 – | ヤンキース | 8 | - | 6 |  | ブレーブス |
| 10/24 – | ヤンキース | 1 | - | 0 |  | ブレーブス |
| 10/26 – | ブレーブス | 2 | - | 3 |  | ヤンキース |
表彰 > 全米野球記者協会（BBWAA）表彰

| 表彰 | アメリカンリーグ | ナショナルリーグ |
| --- | --- | --- |
| MVP | フアン・ゴンザレス (TEX) | ケン・カミニティ (SD) |
| サイヤング賞 | パット・ヘントゲン (TOR) | ジョン・スモルツ (ATL) |
| 最優秀新人賞 | デレク・ジーター (NYY) | トッド・ホランズワース (LAD) |
| 最優秀監督賞 | ジョニー・オーツ (TEX) | ブルース・ボウチー (SD) |
| 最優秀監督賞 | ジョー・トーリ (NYY) | ブルース・ボウチー (SD) |
表彰 > ゴールドグラブ賞

| 守備位置 | アメリカンリーグ | ナショナルリーグ |
| --- | --- | --- |
| 投手 | マイク・ムッシーナ (BAL) | グレッグ・マダックス (ATL) |
| 捕手 | イバン・ロドリゲス (TEX) | チャールズ・ジョンソン (FLA) |
| 一塁手 | J.T.スノー (CAL) | マーク・グレース (CHC) |
| 二塁手 | ロベルト・アロマー (BAL) | クレイグ・ビジオ (HOU) |
| 三塁手 | ロビン・ベンチュラ (CWS) | ケン・カミニティ (SD) |
| 遊撃手 | オマー・ビスケル (CLE) | バリー・ラーキン (CIN) |
| 外野手 | ジェイ・ビューナー (SEA) | マーキス・グリッソム (ATL) |
| 外野手 | ケン・グリフィーJr. (SEA) | スティーブ・フィンリー (SD) |
| 外野手 | ケニー・ロフトン (CLE) | バリー・ボンズ (SF) |
表彰 > シルバースラッガー賞

| 守備位置 | アメリカンリーグ | ナショナルリーグ |
| --- | --- | --- |
| 投手 | - | トム・グラビン (ATL) |
| 捕手 | イバン・ロドリゲス (TEX) | マイク・ピアッツァ (LAD) |
| 一塁手 | マーク・マグワイア (OAK) | アンドレス・ガララーガ (COL) |
| 二塁手 | ロベルト・アロマー (BAL) | エリック・ヤング (COL) |
| 三塁手 | ジム・トーミ (CLE) | ケン・カミニティ (SD) |
| 遊撃手 | アレックス・ロドリゲス (SEA) | バリー・ラーキン (CIN) |
| 外野手 | アルバート・ベル (CLE) | バリー・ボンズ (SF) |
| 外野手 | ケン・グリフィーJr. (SEA) | エリス・バークス (COL) |
| 外野手 | フアン・ゴンザレス (TEX) | ゲイリー・シェフィールド (FLA) |
| 指名打者 | ポール・モリター (MIN) | - |