stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
エニアグラム
体系 > エニアグラムの理論とその思想 > 9つのタイプ

9つの固着は、9つのシステムに対応する9つの「意識領域」に関連している。次の表は、イチャソによる自我の固着と固着が起こっている領域の表で、イチャソとアリカ学院に学んだ経験のある哲学教授アンドリュー・J・デッロリオの記事の情報に拠る。
| 番号 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 自我の固着 | エゴ-憤り （過度な完璧主義） | エゴ-追従 （過度に自立的） | エゴ-前進 （過度な能力主義） | エゴ-憂鬱 （過度な推論） | エゴ-出し惜しみ （過度な観察） | エゴ-臆病・卑怯 （過度にリスク親和的） | エゴ-計画立案 （過度な理想主義） | エゴ-復讐 （過度な正義家） | エゴ-怠惰 （過度に体制順応的） |
| 固着した意識領域 | 感情の領域 | 健康と安全の領域 | 創造性の領域 | 知的領域 | 社会的相互作用の領域 | 仕事と活動の領 | ヒエラルキーと権威の領域 | 法とモラルの領域 | 精神的領域 |
アリストテレスの徳論のように、それぞれの自我の固着（しばしばエニアグラムの「タイプ」と呼ばれる）は、意識領域内の二項対立のどちらかに偏るのが習性であるとされる。例えば、タイプ1の「感情の領域」における偏りは、「自制心」と「無神経」、「気配り」と「気難しい」といったプラスマイナスのどちらかに偏る。また、タイプ8を主に持つ人は、自分にも他人にも厳しすぎるか、あるいは過度に放任する傾向があるとされる。このタイプは、自責の念に悩まされ、それを補うために自分や他人に冷たい仕打ちをすることで解放されようとする。このタイプの囚われは「過剰」であり、「カルマ・クリーニング」と「無垢」の美徳を身につけることによって克服できる可能性があると考えられる。
下の表は、9つのタイプの主な特徴と、その基本的な関係を示している。この表は、主にドン・リチャード・リソとラス・ハドソンの著書「Understanding Enneagram: The Practical Guide to Personality Types（改訂版）」の資料を用いて、イチャソの「自我の固着」「聖なるイデア」「囚われ」「美徳」を説明したものである。リソとハドソンは、本書でイチャソの「自我の固着」の理論をより包括的かつ有用にし、性格タイプを現代心理学とより明確に整合させよう試みるなど、いくつかの重要な点でイチャソのものから解釈を変更したと明言し、また、伝統的な教えの一部であった難解な秘教的要素と、彼らが役に立たない・間違っていると判断した解釈を排除したと述べている。エニアグラム理論家はそれぞれ理論を追加したり変えたり排除したりするため、他の理論家も様々な面で意見が異なる可能性がある。
| タイプ | 特徴的な役割 | 自我の固着 | 聖なるイデア | 根源的な恐怖 | 根源的な欲求 | 誘惑 | 悪徳/囚われ | 美徳 | ストレス/ 分裂 | 安心/ 統合 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 改革者、完璧主義者 | ルサンチマン、怨恨 | 完璧 | 堕落、不均衡、邪悪であること | 善良、高潔、均整 | 偽善、酷評 | 怒り | 静穏 | 4 | 7 |
| 2 | 助力者、与える人 | 追従 | 自由、意志 | 愛されていないこと | 愛を感じること | 自身の欠乏・欲求の否定、心理操作（英語版）（他者を欺瞞的に操ること） | 傲慢 | 謙虚（英語版） | 8 | 4 |
| 3 | 達成者、実行者 | 虚飾 | 希望、行動規範 | 無価値 | 価値を感じること | 常に「最高」であるよう自分を追い立てる | 欺瞞（英語版）、虚栄 | 正直 | 9 | 6 |
| 4 | 個人主義者、空想的な人 | 憂鬱 | 起源 | 独自性や重要性がないこと | 自分らしくあること | 自分探しに想像力を使いすぎる | 嫉妬 | 平静 (感情のバランス) | 2 | 1 |
| 5 | 調査員、観察者 | けち | 全知、透明性 | 無力、能力・素質不足、不適格 | 習得、理解 | 観念を直接の経験の代わりにする | 貪欲（英語版）（所有） | デタッチメント、超然 | 7 | 8 |
| 6 | 体制支持者、忠実で慎重な人 | 卑怯・臆病 | 信頼 | 支援や指導がないこと | 支援や指導を得ること | 優柔不断、疑念、安心を求める | 恐怖 | 勇気 | 3 | 9 |
| 7 | 熱中する人、快楽主義者 | 計画立案 | 目新しさ、充実感 | 不満足、閉じ込められていること、貧困 | 不足がないこと、願い・欲求が満たされていること | もっと別のところに充実感があると考える | 暴食（英語版）、貪欲（消費） | 素面（英語版）、冷静 | 1 | 5 |
| 8 | 挑戦者、庇護者 | 復讐 | 真実 | 支配され、傷つけられ、侵害される | 自己防衛 | 完全に自分のことは自分でできると思う | 煩悩、渇望（情欲・支配欲・金銭欲等） | 無邪気、無垢 | 5 | 2 |
| 9 | 調停者、まとめ役 | 怠惰 | 愛 | 喪失、分断、分離 | 全体性、安心 | 対立を避け、自己主張を避ける | 怠惰（英語版） | 行動 | 6 | 3 |
タイプは通常、番号で呼ばれているが、代わりに「特徴的な役割」（特徴的な原型（英語版）の特性を意味する）が使われることもある。それぞれのタイプには、著者や教師によってさまざまな呼び名が使われている。
イチャソは、「囚われ」の配置は大天使メタトロンが明らかにしたものだとしており、彼はカバラ（ユダヤ神秘主義）とエニアグラムは関連があるとしている。
リリーはイチャソに、自我の偏向と、心的偏向（mentation）や西洋占星術の上昇宮（英語版）（誕生した時間・場所で東の地平線を上昇している宮（星座））を関連付ける方法を習っており、牡牛座を除くすべての上昇宮は、それにまつわる自我の偏向を持っているのだという。
「ストレス」と「安心」のポイント（「分裂」と「統合」のポイントと呼ばれることもある）は、エニアグラムの図の線で結ばれたタイプで、より不利な状況やリラックスした状況で人に影響を与えると信じられている。この理論によると、例えば、１番目のタイプを主に持つ人は、ストレスを感じると4のタイプを持つ人のように、リラックスすると7のタイプを持つ人のように考え、感じ、行動するようになる可能性がある。
体系 > エニアグラムの理論とその思想 > ウイング

エニアグラム性格理論家の多くは、全てではないが、人の基本的なタイプは、エニアグラムの図に示された隣接する2つのタイプのパーソナリティの力学によって、少なくともある程度は修正されると教えている。この2つのタイプは、しばしば「ウイング」と呼ばれている。例えば、「3」の性格タイプを持つ人は、「2」と「4」のタイプをウイングとして持っていると理解することができる。エニアグラム図形の円は、タイプやポイントが、隣接するタイプやポイントとは無関係な別個のタイプやポイントとしてではなく、スペクトラム上にある、つまり、あいまいな境界をもちながらも連続するものであることを示しているとも言える。したがって、ある人は、コア・タイプと、コア・タイプに影響を与えるが変化させない1つまたは2つのウイング・タイプを持っていると理解されることがある。
アンソニー・エドワーズによるウイング理論に関する実証的研究では、このウイング理論を支持する根拠は見つからなかった。
体系 > エニアグラムの理論とその思想 > 接続線

エニアグラムの理論家の中には、ポイントを結ぶ線が、タイプの説明から得られる情報にさらなる意味を与えると考える人もいる。「安心」と「ストレス」のポイント、あるいは「統合」と「分裂」のポイントと呼ばれることもあるが、理論家の中には、これらの接続されたポイントもその人の全体的な性格に影響を与えると考える人もいる。このように考えると、コアタイプと線で結ばれた2つのポイントと、2つのウイングポイントの少なくとも4つのポイントが、その人の全体的な性格に影響を与えていることになる。接続線に関する初期の教えは、それを開発したクラウディオ・ナランホを含む多くのエニアグラム教師によって、現在では否定されたり修正されたりしている[要出典]。
体系 > エニアグラムの理論とその思想 > 本能のサブタイプ

イチャソが説く「超知覚システム」、またはナランホが説く3つのセンターに含まれる3つの異なる本能は、エニアグラムのタイプに影響を与えるとされており、人は保存本能、適応本能、関係本能の方にそれぞれ向かう傾向があることが示唆される。これらの本能は、各タイプの動機に方向性を与え、9つのタイプの間に微妙な差異を生み出すとされている。
各本能のうち、どれが優位に発達し、表に現れているかによって形成される特徴が、3つの「本能のサブタイプ」と呼ばれている。9つのタイプがそれぞれ3つのサブタイプのいずれかとしても表現できるとするなら、27の異なる性格パターンが存在することになる。一方サブタイプを、生存の可能性を高める（「保存」領域）、社会を生き抜くスキルを高める（「ナビゲート」領域）、生殖の成功の可能性を高める（「伝達」領域）という3つの領域または本能の一群とする見方もある。こうした理解では、サブタイプは、各本能の一群を持つ人それぞれの個人差の反映である、と考えられる。人は3つの本能エネルギーのすべてが機能していると考えられているが、1つのタイプが支配的な場合もあるとされる。リソは、人は一番強い本能以外の本能もよく発達しているが、残りの3つ目の本能はあまり発達していない（つまり3つのうち2つが優勢である）ことが多いようだと考えている。
体系 > 自我の固着（性格）の解放のための実践

第一段階としてエニアグラムを活用した自己理解があり、次に自我をあるべき姿に戻すためのアプローチが続く。ただし、大衆文化におけるエニアグラムでは、実践的アプローチはほとんど知られておらず、行われていない。エニアグラムのワークショップを開催する橋村令助は、タイプが明確につかめるようになると、「タイプが分かったとしても、だからどうなの？」という疑問がわき、同様の質問も受けるが、これは切実な問いかけだと述べている。
大衆的なエニアグラムの指導者では、実践的アプローチを経ずに、理論だけを学んだと思われる。実践的アプローチは、指導者のもとで徹底的に指導を受ける必要があるという。
理辺良保行によると、第二段階は「囚われ」との戦いになり、第三段階は瞑想に入る。囚われは、自分の自我の固着の有様を自覚し（第一段階）、その固着のタイプが必要とする美徳を身につけることで克服できる可能性があると考えられているため、真理の聖なるイデアを瞑想することで、美徳が育つことを助け、精神を静めることを目指す。
イチャソに学んだジョン・C・リリーによると、アリカ学院でおこなれていた身体的エクササイズは、ハタ・ヨーガと合気道をベースに、ハタ・ヨーガやその他のヨーガ、空軍で行われるいくつかの体操などの既存の動きやポーズを組み合わせた、約3ダースの一連の身体的エクササイズである。「身体の全ての筋肉と関節を使い、内臓をマッサージし、内耳の入り口の機関を調整し、身体‐脳の機序全体を立て直すもの」であるという。また、「パンパス」と呼ばれる荒野での過酷なエクササイズも実践されており、呼吸・血液循環・新陳代謝を含む全体的な機能単位としての身体を育むために考案された。それぞれのエクササイズは、身体の動きと協調するマントラや祈りがあったという。リリーは、精神的エクササイズとして、イチャソの教えから導かれる心的偏向・自我偏向の考え方、ジュニューナ・ヨーガ（英語版）（知のヨーガ）、グルジエフや弟子のウスペンスキー、A・R・オレージ（英語版）の著作で提供されたもの、「キリストの祈り」の名で呼ばれるものを上げている。これらの実践により、身心に固着した否定的状態の突破が目指される。
理辺良は、一般にひろまっているエニアグラムでは、アメリカでも日本でも第二段階以降のアプローチがないと指摘している。そのため、第一段階で自己への気づきがあっても、その後どうすればいいかわからず生かすことができないという問題点を指摘している。理辺良は、実践のワークショップでは、自己の歪み等と向き合うことになるため、成熟した指導者と、生徒と指導者の信頼関係、自己成長のためにつらい経験をすることになっても耐える生徒の覚悟が必要になると述べている。そのため、ビジネスの場や商業目的で使われる場合などと異なり、自己成長のためのエニアグラムは大勢での実施には向いていないという。
批評 > 代替的霊性としての流行

エニアグラムは霊性の要素があるが特定の宗教に結び付いておらず、キュレーションサイトとブランド戦略の中で育った「SBNR（無宗教型スピリチュアル層）」世代にとっては、特に魅力的なツールとも言える。ロサンゼルス・タイムズのマルシア・ガーバーは、近年自己啓発ツールは飽和状態だが、エニアグラムはその消化しやすさで他と一線を画しており、魅力的で心強いミームを簡単に生み出すことができると述べている。その流行は、占星術の流行との類似性が指摘されているように、激動の時代には宗教儀式や他の伝統的ではない信念体系に慰めを求める人々がいるという、現代的な現象の一種であると指摘されている。レッドランズ大学の宗教学教授フラン・グレースは、エニアグラムの人気は、混沌とした世界の中で、人々が自分でコントロールできる唯一のもの、つまり自分自身を変えるのに役立つツールを切望しているためだと語っている。マルシア・ガーバーは、エニアグラムの支持者には自己啓発中毒のような人が多いと述べている。
批評 > 悪影響を与える可能性

理辺良保行は、アメリカ人より日本人は自我が弱いため、自分のタイプが分かりにくいかもしれず、また、一定以上に自我構造が弱い人、自我の成熟度が低い人が利用するのは不適切であり、ファシリテーターがカルトのように精神的に弱い人を取り込んだり、自分の自我を生徒に押し付けてつぶしてしまわないよう、その指導が問われると述べている。ヘレン・パーマーは「エニアグラムの問題は、それが優れていること」であり、うまく使えばよく知らない人の性格も言い当てられるため、悪用し霊能者を装った人がいたと語っている。
ラス・ハドソンは、エニアグラムは「われわれがよりいっそう『いまここ』に在り、体験していることや本来の自分を、より深い次元において認識する手助けをしてくれる手段」であるとみなしており、この種の深い志向性を欠いていると、エニアグラムを学ぶこと自体が目的化し、自己防衛のため、自分や他者をコントロールするため、白己愛を満たすため、偏った自我を存続させるために、「自我」が学んだ情報を都合よく利用するといったことが起こりかねないと語っている。エニアグラムの学び始めた最初は、おもちゃで遊ぶように学ぶことに夢中になってしまいがちなので、こうしたことはある程度は避けられないという。
吉福伸逸は、本人が自分で自分の有様を見つけなければ意味がなく、その確認作業の役には立つだろうが、タイポロジーに囚われると取り込まれてしまうと、難しさを指摘している。
目の前の人間をカテゴライズし、わかった気になるという弊害もある。ヘレン・パーマーは、西洋人はカテゴライズにより情報量を絞り、原因を知り結果を予測することに毒されており、また未知のものと接する緊張感を緩和したいと望んでいるため、どうしても相手を9つのタイプに当てはめたくなると述べている。心理学者のロバート・フレイガーは、エニアグラムを学ぶ人にとって最大の危険は、数字の背後に人間がいることを忘れ、単純化しすぎ、周りの人をステレオタイプ化しやすくなることだと警告し、「常にすべての人について正しい人格理論はない」と語った。
懐疑論者のパトリック・バーメレンは、エニアグラムが人事に影響を与えていることについて、人事担当者は誠実さと尊厳をもって業務を遂行すべきで、迷信やスピリチュアルな疑似科学を使うべきではなく、道徳的観点から早急に利用をやめるべきだと批判している。
批評 > 内容や解釈が不統一

エニアグラムは統一された定義や理論がなく、各派、各人が自由に理論を解釈し、作り、教えており、内容が一定しない。ランカスター大学心理学部教授のアンソニー・エドワーズは「学派によって違った用語が使われていたり、エニアグラムそのものの解釈さえ違っていたりすれば、これからエニアグラムを学ぼうとする初心者は、何がなんだかわからないだろうし、著者の書評をすべての学派の論点から書ける評論家がいないといった問題も生じてくる」と指摘している。
同じ人物の書籍でも理論の内容は変化している。ヘレン・パーマーもドン・リチャード・リソも、彼ら自身を含め、改善を続ける限り全ての分析家の理論が変化し続けることを認めており、リソは著作で「本書はエニアグラムに関しても性格のタイプに関しても最終決定版ではないし、またそうなることはあり得ない」と書いている。
批評 > 科学的視点

エニアグラムは霊的探求の試みから、心理学的解釈や心理学の理論との関連付けが行われ、ビジネスや自己啓発、セラピー等の世界に進出した。大衆的エニアグラム理論家たちは効果が科学的に実証されていることを主張しており（例えば鈴木秀子は、20世紀後半以降スタンフォード大学の心理学者を中心に科学的検証が行われ、アメリカを中心に世界各国で科学的検証を経ていると主張している）、彼らの主張の科学的妥当性・有効性が問われている。エニアグラムの考えはある程度の人気を得ているが、エニアグラムは偽科学であり、解釈に左右されるもので、科学的に検証することが困難であるという批判を受けている。「信頼性や妥当性が実証されていない評価方法」との批判もある。科学的懐疑論者のロバート・トッド・キャロルは、「あまりに曖昧で融通が利くので、関連するものは何でも理論に合うように押し込むことができ、テストすることができない」と述べ、疑似科学理論のリストにエニアグラムを含めた。懐疑論者でビジネスコーチのパトリック・バーメレンは、エニアグラムは3つの人格センター、3つのステージの存在を主張するが証拠はなく、9つのタイプの理論付けがどこから来たのか科学的根拠が説明されておらず、支持者たちが、精神医学の診断に役立つ、顧客の理解に役立つ、よりよい経営者になるのに役立つといった強い主張の根拠はない述べている。また、ビッグファイブ性格特性のように現代的でよく研究された、信頼できる有効なツールを採用せず、科学的証拠に欠けるにも関わらずエニアグラムを支持するのは、自身の信念体系と確証バイアスの影響を受けているのではないかと批判的に推測している。
性格論の世界的権威であるオランダの心理学者ウィム・ホフステーは、「エニアグラムはまともな科学的モデルではない。エニアグラムは本格的な科学的モデルではなく、混迷し、急速に変化する「レイ・サイコロジー（直感的な素人心理学）」の分野に属するもので、盛んに金儲けをしているように見える。エニアグラムを扱うオランダ心理学者協会の会員である心理学者は、専門知識に関する職業倫理規定の第III.3条に基づいて苦情を受けるリスクがある。心理学者でない人の場合、もちろんそのような制限は適用されないが。しかし、エニアグラム業界は、科学的な研究者で専門家である私たちの人格についての明細書を作っているが、はっきり言って、それは単にナンセンスである。」と警告している。
アメリカ心理学会などの心理学団体の博士レベルのメンバー101人を対象としたデルファイ投票（英語版）では、エニアグラムは、メンバーの25％以上が人格評価として評価できないと判断した5つの心理療法やテストの中に含まれていた。エニアグラムに詳しい心理学専門家の評価スコアは平均4.14点（第1回調査では3.37点）で、ほぼ「おそらく信用できない」という評価である（3＝信用できない可能性がある、4＝おそらく信用できない、5＝確実に信用できない）。
臨床精神医療における利用を模索する精神科医のブレント・シュニプケと医学生のモーガン・アレクサンダーは、エニアグラムを判断する補助的なテストであるRHETIを、個人のタイプを特定する目的で使用することは、研究目的では統計的に許容されると考察し、客観的な研究では限界があるものの、性格検査に使用される3つの基準、予測的妥当性、実証された有用性、および包括性を満たしているようであると述べている。一方バーメレンは、RHETIテストは、5段階のリッカート尺度を使用しているが、テストが優れた理論的構成要素を示すことを実証しておらず、基準の妥当性などが報告されていない。また、エニアグラム図では9つのタイプは円周上に等間隔で表され、各タイプの連続性を示唆しているにも関わらず、テスト自体は連続的な次元がなく、理論とテストに齟齬があると述べている。
シュニプケとアレクサンダーは、エニアグラムの診断結果が妥当であるかはともかく、人々が、自分自身の強み、弱み、傾向、成長について説得力ある洞察を得たと感じた体験は、有用性の貴重な指標になると評価している。
シュニプケとアレクサンダーは、DSM-5の補遺に収録されている人格障害の代替的モデルは、障害を特定の性質によって特徴づけており、それぞれの健全なレベルと不健全なレベルに注目するもので、エニアグラムと類似していると述べている。ナランホを含む多くのエニアグラム理論家が、エニアグラム各タイプの人が精神的に不健康になった場合に、特定の人格障害の特徴を示すという理論を提案しているが、その正当性を検証する研究はほとんど行われていない。シュニプケとアレクサンダーは、ある種の人格タイプが、特定の人格障害に向かう傾向があるとして、その逆は必ずしも正しくないかもしれないと指摘し、例えば、自己愛性パーソナリティ障害と診断される人が、必ずしもタイプ3のパーソナリティを持つ人であるとは限らないと述べている。
鈴木秀子は、カトリックの神父や神学者がわずか数年で数十万人の性格タイプの分類を試み、3万人は追跡調査まで行い、これにより、すべての人間にの本質には9つのタイプがあり、しかも各タイプの人間の数は世界中どの地域でもほぼ均等に9分の1である、というエニアグラムの公理が証明されていると主張しているが、こうした主張はほかのエニアグラム理論家にもみられない。
批評 > 宗教的視点

エニアグラムはキリスト教界でかなり人気があるが、キリスト教の聖職者が宗教活動の一環として用いること、キリスト教的解釈を施しての利用には、キリスト教者とエニアグラム理論家の双方から批判がある。
創始者のイチャソとナランホは、イエズス会が霊的指導のためにエニアグラムを使っているということに、かなり否定的である。 イエズス会の特徴と言われているのが黙想指導（瞑想）であり、黙想などを含む霊的修行のプログラム「霊操」で、罪の概念を用いて、その人の罪の傾向について指導する。宗教的な枠の中で罪の概念と関連させ指導されるため、イチャソは、特定の宗教の宗派のために使うと意味が変わってしまい、本来の姿を歪めると考え、キリスト教での使用に反対しており、ナランホもカトリック系のグループの解釈については否定的である。
クリスチャンにとって、エニアグラムの実践は信仰を揺るがせる面があるという意見がある。エニアグラムの実践は、自分の欠点に愛情を込めて取り組み、自身の中に最高のものを見出すための導きとして扱うことであるが、あるクリスチャンのエニアグラムのコーチは、欠点とは本質的な悪の兆候ではなく、その人が持っているギフトの影で本質的に良きものであり、その良きものを取り戻すのだと語っている。こうした考えは正統派キリスト教の根幹にある原罪と、救いを求め救世主を待望する思想とはかけ離れている。カルヴァン主義の予定説では魂の救済は人間の意志によるのではなく神によって定められているとされるが、エニアグラムは内省と受容による自己改善を主張する。エニアグラムの実践は、カルヴァン主義の思想への挑戦となっており、キリスト教徒の間で流行したが、当然波風を立たせ、キリスト教関係者からの批判も少なくない。
2000年には、米国カトリック司教協議会の教義委員会が、司教が教区でエニアグラムを使用する際の評価材料として、エニアグラムの起源に関する報告書の草案を作成した。報告書は、エニアグラムとローマ・カトリックの交わりに対する見解として、潜在的な懸念事項があり精査が必要であると述べ、「エニアグラム・システムは伝統的なキリスト教の教義や霊性とはほとんど共有するものがないが、現代科学の方法や基準ともほとんど共有するものがない…証明責任はエニアグラムの支持者にあり、彼らは自身の主張に関する科学的証拠を提供しなければならない。」と述べている。。
これは、一部のイエズス会や他の修道会のメンバーが、エニアグラム性格論にキリスト教的な理解を加えて教えていることに対するものであり、2003年のバチカン文書「
ニューエイジについてのキリスト教的考察（英語版）」では、エニアグラムが「霊的成長の手段として用いられる場合、キリスト教信仰の教義と生活において疑義をもたらす」と述べている。Mediumが運営するForgeの記者は、クリスチャンの道徳は善悪に明確な境界線を引く厳格なものであり、診断を出発点に自分自身について考察するこのアプローチは、そこからの著しい逸脱であると述べている。
近年の若いクリスチャンの間での流行について、クリスチャンの情報サイトTheology Think Tankのブランドン・メディーナは、アメリカではメガチャーチが勢力を拡大しているが、若者はその説教の娯楽性に安っぽさ、偽物感を覚えて幻滅して離れ、本当にリアルで超越的なものを求め、エニアグラムに辿り着く人がいるのではないかと分析している。流行の契機となったスザーナ・スタビレは、若いクリスチャンは明白に聖書ではないものを取り入れることを恐れておらず、また、親世代のように「他者」を恐れることがないと語っている。
ブランドン・メディーナは、エニアグラムの台頭は、キリスト教の一部がLGBTQコミュニティや他の疎外されたグループのための場所を作ろうとし始めた時期と被るが、偶然ではなく、聖書を文字通り解釈し道徳的な線引きをすることの代償の大きさを、多くの人々が目の当たりにし、恥や裁きを受容と自己愛に置き換えるシステムを魅力的な救済策と感じたためであると分析している。
批評 > 文化的偏見の影響

歴史的に見て、少なくともアメリカではほとんどの講師が白人だったといわれており、英語で出版された本のほとんどは白人の西洋人教師によるものである。エニアグラムに限ったことではないが、講師は自分自身の人生というレンズを通して世界を解釈しており、ある講師は、このツールの機微を理解し、クイズやトレーニングに内在する文化的偏見を考慮するために、真剣な研究が必要だと語っている。ある黒人女性はおそらくタイプ8（挑戦者、庇護者）だろうと言われたが、黒人女性は怒りっぽくて強いという固定観念による診断ミスだと感じたという。
近年では、民族的に多様なバックグラウンドを持つエニアグラムの教師が少しずつ増えている。
関連文献

Enneagram 101 A quick-and-easy overview of the nine Enneagram types Enneagram Worldwide（現 Narrative Enneagram。ヘレン・パーマーとデイビッド・ダニエルズが設立）
A. H. Almaas (2000). Facets of Unity: The Enneagram of Holy Ideas. Shambhala. ISBN 0-936713-14-3
Claudio Naranjo (1997). Transformation Through Insight: Enneatypes in Life. Hohm Press. ISBN 0-934252-73-4
Naranjo, Claudio (1994). Character and Neurosis: An Integrative View. Gateways/IDHHB, Inc.. ISBN 0-89556-066-6
Palmer, Helen (1991). The Enneagram: Understanding Yourself and Others in Your Life. HarperSanFrancisco. ISBN 0-06-250683-8. https://archive.org/details/enneagramunderst00palm
Palmer, Helen (1996). The Enneagram in Love and Work: Understanding your Intimate and Business Relationships. HarperOne. ISBN 0-06-250721-4
Riso, Don Richard; Hudson, Russ (1999). Wisdom of the Enneagram. Bantam. ISBN 0-553-37820-1
Riso, Don Richard; Hudson, Russ (2000). Understanding the Enneagram; the practical guide to personality types. Houghton Mifflin Company. ISBN 0-618-00415-7. https://archive.org/details/understandingenn00riso_0
ジョン・C.・リリー 著、菅靖彦 訳『意識(サイクロン)の中心―内的空間の自叙伝』平河出版社、1991年。
前田樹子『エニアグラム進化論 グルジエフを超えて』春秋社、1994年。
ドン・リチャード リソ 著、橋村令助 訳『自分を変える本 性格のタイプを癒す放棄と確言のテクニック』春秋社、1994年。
ヘレン・パーマー 著、佐々木和恵・スキャンコミュニケーションズ 訳『新エニアグラム』阪急コミュニケーションズ、1996年。
鈴木秀子『9つの性格―エニアグラムで見つかる「本当の自分」と最良の人間関係』PHP研究所、1997年。
鈴木秀子『子どもをのばす「9つの性格」―エニアグラムと最良の親子関係』PHP研究所、1998年。
エニアグラムの図形
カバラの生命の樹（セフィロト（英語版））が描かれたアダム・カドモン（神により最初に創造された原人間）
ジャガー・XJR-8

ジャガー・XJR-8は、1987年世界スポーツプロトタイプカー選手権（WSPC）用にトム・ウォーキンショー・レーシング（TWR）が製作したグループCカーである。通常の1000kmレース用、ル・マン24時間レース用の低ドラッグスペシャルのXJR-8LMの2タイプが存在する。
概要

デザインは前作XJR-6同様トニー・サウスゲートが担当した。XJR-6よりもサービス性の向上が図られている。エンジンはXJR-6と同じV型12気筒だが、排気量は6,995ccに拡大された。モノコックはカーボン製で、サスペンションはXJR-6を踏襲。タイア径はフロント17インチ、リアは19インチと大径であることからドライブシャフトには角度が付けられていた。またダンロップと共同開発したコックピットからもモニター可能のタイヤセンサーを装備している。
デビューはWSPC開幕戦ハラマ（スペイン）。このレースでデビューウィン、以降ポルシェ・962C相手に開幕4連勝、万全の状態でル・マン24時間レースに挑んだ。ライバルのポルシェがオクタン価の低いガソリンに続々とリタイアし序盤からレースをリードするもリタイアが相次ぎ結局5位完走に留まった。しかしこの年のWSPCでは全10戦中8勝とシリーズを圧倒してポルシェを下し、初めてチームとドライバー(ラウル・ボーセル)の二冠を獲得した。
シャシー略歴

186　XJR-6からXJR-8LMに改造。シルバー・ストンにテスト参戦後、ル・マンに出場。予選4位、決勝リタイア。(→XJR-9LM)
286　XJR-6からXJR-8LMに改造。ル・マンでは予選5位、決勝リタイア。
187　ハラマでデビュー、5号車として1987年シーズンを戦う。ハラマでデビューウィン。その後モンツァ、富士で優勝。(→XJR－9)
287　ハラマでデビュー、4号車として1987年シーズンを戦う。ヘレス、シルバーストン、ブランズハッチ、ニュルブルクリンクで優勝。(→XJR－9)
387　ル・マンでXJR－8LMとしてデビュー。予選3位、決勝5位。スパで優勝。ノンタイトル戦を含めても3レースにしか出場していない。
XJR-8LM

ル・マン24時間レース用に作られたXJR-8LMは、耐久性を考慮してドライブシャフトに水平に取り付けるためにエンジンを前傾させて搭載。他にカウルの肉厚化、リアタイアスパッツの撤去等。ユーノディエールでの最高速度370km/hを目標として空力性能を向上させ、リヤウイング、ディフューザーが小型化されている。またパーツ交換が短時間で行えるように設計されている。マシン重量はXJR-8の850kgから880kgに増加した。
XJR-8LM > 戦績

ポール・リカール他、イギリス国内の各サーキットでテストが行われた後、5月10日、WSPC第4戦シルバーストン1000kmにマーティン・ブランドル/ジョン・ニールセン組により3台目のマシンとして試験参戦し、予選10位、決勝は一時3位まで順位を上げるも165周でリタイアした。
| No>  | ドライバー | 予選順位 | 決勝順位 | 周回数 | リタイア理由 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 6 |  マーティン・ブランドル  ジョン・ニールセン | 10 | DNF | 165 | バルブスプリング |
5月17日に行われたル・マンのテストデイには3台が用意された。ドライバーは本戦に出場した7名の内、テストデイと同日開催のF1第3戦・スパに出場したチーバー、ブランドルを除く5名とアルミン・ハーネが参加した。参加車中、4号車が1位、5号車が3位、6号車が5位のタイムを記録しル・マン24時間への準備を終えた。
| No>  | ドライバー | タイム | 順位 |
| --- | --- | --- | --- |
| 4 |  ラウル・ボーセル | 3'24.38 | 1 |
| 5 |  ヤン・ラマース | 3'25.97 | 3 |
| 6 |  ジョン・ニールセン | 3'29.01 | 5 |
ル・マン24時間には、テストデイに参加した3台のXJR-8LMが出場、TWRジャガーはドライバー達に一定のペースで走るよう指示し、チーム内での競走も禁止された。
詳細は「1987年のル・マン24時間レース」を参照
| No>  | ドライバー | 予選順位 | 決勝順位 | 周回数 | リタイア理由 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 4 |  エディ・チーバー  ラウル・ボーセル  ヤン・ラマース | 3 | 5 | 325 |  |
| 5 |  ヤン・ラマース  ジョン・ワトソン  ウィン・パーシー | 5 | DNF | 158 | アクシデント |
| 6 |  マーティン・ブランドル  ジョン・ニールセン | 4 | DNF | 231 | エンジン |
GIFT of SMAP

『GIFT of SMAP』（ギフト・オブ・スマップ）は、SMAPの20枚目のスタジオ・アルバム。2012年8月8日発売。発売元はビクターエンタテインメント。
解説

2012年6月22日、ツアーの発表と同時に本作の発売も発表された。
本作を携えてのライブツアー『GIFT of SMAP -CONCERT TOUR'2012-』が2012年8月23日から12月24日まで開催された。
タイトルは、20枚目のオリジナル・アルバムで、最高の贈り物にするという思いが込められている。
収録曲のうち香取のソロ曲「MONSTERS」は2012年11月28日に山下智久と結成したユニットThe MONSTERS名義でリカットされた。
収録曲「エンジェルはーと」は「らいおんハート」のアンサーソングで、女性の立場から歌われている。
本作リリース前にリリースされたシングル『僕の半分』『Moment』からは収録されていない。
本作でオリコンの週間アルバムランキング首位となり、デビュー20年以上のグループでシングル・アルバム双方首位を飾ったのは、サザンオールスターズ・B'zに次いで3組目となった。
本作で、3年連続アルバムリリースとなり、2003年発売の『SMAP 016/MIJ』以来9年ぶりとなった。本作以降、アルバムのナンバリングがタイトルだけでなくパッケージからもなくなった。
リリース形態

本作は以下の通り、全4形態で発売された。
|  | 通常盤 | 初回限定盤 | セブンネット限定盤 | スペシャル限定盤 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| CD （収録曲は全形態同じ） | Disc 1, Disc 2に分けて収録 （#収録曲参照） | Disc 1, Disc 2に分けて収録 （#収録曲参照） | Disc 1, Disc 2に分けて収録 （#収録曲参照） | Disc 1 - Disc 19に分けて収録 （#収録曲参照） |
| DVD | なし | PV （#収録曲参照） | CMなど （#収録曲参照） | なし |
| 封入特典 | なし | なし | なし | 「金メダル」1枚 |
| 外付特典 | B2ポスター （先着購入特典） ※一部店舗のみ | B2ポスター （先着購入特典） ※一部店舗のみ | セブンネット限定ポストカード （全購入者特典） | なし |
| パッケージ仕様 | 紙トレイ（RE-PAC）入り紙ジャケット | ・ギフトボックス ・箔押し | ・ギフトボックス セブンネット Ver. ・箔押し | ・ギフトボックス ・全面金銀箔押し ・19曲全てにジャケットを制作 ・メンバーソロディスクにはメンバー案でのデザインを採用、 GIFTメッセージ入り |
| 備考 |  |  | セブンネットショッピングでのみ購入可能 | 完全予約限定生産となっており、予約受付締切は6月29日 |
収録曲 > CD > Disc 1

Theme of gift -prologue-（inst.）
作曲・編曲：菅野よう子
Just Go!　
作詞・作曲：浅利進吾 / 編曲：浅利進吾・陶山隼
さかさまの空 作詞：麻生哲朗 / 作曲・編曲：菅野よう子
47thシングル
NHK連続テレビ小説「梅ちゃん先生」主題歌
HIKARI
作詞・作曲・編曲：HIKARI
元々は別のタイトルを同曲の作詞・作曲・編曲を担当したHIKARIが付けていたが、木村拓哉が「作詞・作曲・編曲がHIKARIなら、タイトルもHIKARIで行ったら面白いんじゃない?」と提案したことにより「HIKARI」というタイトルとなった。
おはよう - 木村拓哉・香取慎吾
作詞・作曲：前山田健一 / 編曲：中西亮輔
君とBoogie Woogie　
作詞・作曲：ナオト・インティライミ / 編曲：鈴木Daichi秀行
gift　
作詞：麻生哲朗 / 作曲：菅野よう子 / 編曲：CHOKKAKU
配信限定曲
本作のリードトラック
SMAP出演 セブン&アイ「夏ギフト・冬ギフト」CMソング
6月27日から先行配信されていた為、本作でCD初収録。
6thベスト・アルバム「SMAP 25 YEARS」にも収録されている。
真夏の脱獄者　
作詞・作曲：椎名林檎 / 編曲：服部隆之
楽曲提供者である椎名林檎のアルバム「逆輸入 〜港湾局〜」にセルフカバーバージョンとして全篇英語詞に変更されたものが収録されている。
イナクテサビシイ　
作詞：Blaise・Maynard・tax / 作曲：Blaise・Maynard / 編曲：川端良征
I Wanna Be Your Man - 稲垣吾郎・草彅剛・香取慎吾
作詞：志磨遼平 / 作曲：Ryo Watanabe / 編曲：岩田雅之
エンジェルはーと　
作詞：野島伸司 / 作曲：Kabashima Kenji & kosekibeatz / 編曲：宗像仁志
32ndシングル「らいおんハート」アンサーソング
前に!　
作詞：飯田清澄・zopp / 作曲：飯田清澄 / 編曲：本間昭光
6thベスト・アルバム「SMAP 25 YEARS」にも収録されている。
Theme of gift -epilogue-（inst.）
作曲・編曲：菅野よう子
収録曲 > CD > Disc 2

ねぇ… - 中居正広
作詞・作曲・編曲：N.マッピー・谷口尚久
La ＋ LOVE & PEACE - 木村拓哉
作詞：Satomi / 作曲・編曲：Marty Friedman / Strings Arrangement：清水俊也
Special Thanks - 稲垣吾郎
作詞：micca / 作曲・編曲：大橋好規 / Strings Arrangement：中島ノブユキ
唐獅子牡丹 - 草彅剛作詞：水城一狼・矢野亮 / 作曲：水城一狼 / 編曲：小西康陽 / オーケストレイション：窪田晴男
高倉健のカバー
MONSTERS - 香取慎吾
Music and Words: Shingo Katori, Tomohisa Yamashita
Produced by Jeff Miyahara
香取慎吾・山下智久主演 TBS系日曜劇場『MONSTERS』主題歌
山下智久とのデュエット曲
後に2人のユニット「The MONSTERS」名義でシングルカットされた。
CRAZY FIVE　　
作詞・作曲・編曲：N.マッピー・宮下浩司・宮下昌也
メンバー紹介曲
5人のメンバーの特徴等を挙げて作られたアップテンポナンバー。
類似の楽曲に「Five True Love」と「FIVE RESPECT」がある。
6thベスト・アルバム「SMAP 25 YEARS」にも収録されている。
収録曲 > CD > スペシャル限定盤

通常盤/初回限定盤/セブンネット限定盤と収録されている曲はほぼ同じだが、全19曲が1枚につき1曲ずつ計19枚に収録されている。
Disc13には「Theme of gift -epilogue-」は収録されておらず、フルバージョンの「Theme of gift」（PrologueとEpilogueを繋ぎ合わせたもの）が収録されている。
Disc 13
Theme of gift（inst.）
作曲・編曲：菅野よう子
収録曲 > DVD > 初回限定盤

gift （プロモーションビデオ）
収録曲 > DVD > セブンネット限定盤

メンバーコメント
CM本編
CMメイキング映像
gift (SMAPの曲)

「gift」（ギフト）は、SMAPの楽曲。2012年6月20日に着うたが、2012年6月27日に、着うたフルが配信開始された。
gift (SMAPの曲) > 概要

本人出演のセブン&アイ「夏ギフト」と「冬ギフト」のCMソングとなっている。
ミュージック・ビデオが制作されており、『GIFT of SMAP』初回限定盤のDVDに収録されている。
2012年のFNS歌謡祭の夏・冬の2回連続の大トリ、同年・同曲・アルバム曲での2回連続の大トリはSMAPの楽曲の中でこの1曲だけ。
ベスト・アルバム「SMAP 25 YEARS」にも収録されている。
テレビ出演

gift
『SMAP×SMAP』（2012年8月6日、関西テレビ・フジテレビ）
この回の音楽コーナー「S-Live」でテレビ初披露。
Just Go!
『SMAP×SMAP』（2012年9月10日、関西テレビ・フジテレビ）
この回の音楽コーナー「S-Live」でテレビ初披露。
アカウント型保険

アカウント型保険（アカウントがたほけん）とは生命保険の一種。アカウントとは口座のことで、銀行における預金口座に似た積立金部分があるのが特徴である。2000年以降、一部の生命保険会社で定期付終身保険にかわる新たな主力商品として販売されているものである。利率変動型積立終身保険などと呼ばれることもある。
概要

アカウント型保険では、大きく保障部分と積立金部分に分かれた設計になっている。契約者は毎回一定額の保険料を支払い、そのうちのいくらかを主に定期保険や医療保険などで構成される保障部分に充当し、残りを積立金として貯蓄する。積立金には所定の利息が付与され、払込期間が満了を迎えた時点で積立金部分の貯蓄額に応じた一時払の終身保険や個人年金保険へ移行する仕組みになっている。終身保険や年金の額は、貯蓄された積立金額によって変化する。
積立金にはある程度柔軟性があり、積立期間中であれば毎回の保険料から積立金への配分額を変更することによって保障の内容を見直したり、急な経済的事情が発生したときに積立金を引き出して使用することが可能になっている。また、積立金そのものから保障部分の保険料へ充当することも可能になっている。つまり月々の保険料全額を保障部分に充当するのに加え、積立金から毎月一定額を切り崩すことによって、保障部分の保障を厚くするような運用も可能である。ただし、当然のことながらこのような運用を行うと終身保険や年金へ移行する原資が減少する。
なお、前述のように積立金には利息が付与されるが、利率は経済情勢によって変動するようになっていることが一般的である。ただし、積立金部分には決済機能はないのが一般的である。
もともと、アカウント型保険は、1970年代に米国で発売されたユニバーサル保険を参考に開発されたと言われている。当時の米国は金利上昇局面にあり、固定金利の生命保険が他の金融商品に対して相対的に不利になって生命保険会社からの資金の流出が問題になっていた。これに対抗するために、経済情勢にある程度柔軟に対応できる商品が考え出されたと言われている。
ただし、ユニバーサル型保険とアカウント型保険とは理論上構造も、導入された背景も全く異なっている。
ユニバーサル型保険とは保障部分を自然保険料方式による1年更新の保障、別途積立金契約を主契約として持ち、従来の責任準備金に相当する部分としたもので、平準保険料方式の保険の「骨組」を保険期間中に変更できるようにしたものであり、アカウント型は、保障部分が平準保険料方式の保険になっており、積立金部分だけでなく、保障の部分からも事業経費である付加保険料を取るが、ユニバーサル型は積立金部分から付加保険料を取るのが一般的なので、注意が必要である。
なお、紛らわしいが、日本国内で「保険口座」のような名称で行われているサービスとは必ずしも関係があるとは言えないので注意が必要である。
利点

大きな保障が必要な時期には定期保険でこれをまかない、同時に一生涯の保障の準備も行うという点では定期付終身保険と同様であるが、比較すると、やはり積立金部分による運用の柔軟性が利点として挙げられる。
問題点

前述のように、積立金を切り崩すことによって定期保険を厚くすることができるが、一部で主契約を更新型商品とするような設計がなされることがあり、問題視されている。すなわち、更新型商品は更新のたびに保険料負担が大きく増大するが、その増大分を積立金の切り崩しによってまかなう設計にすることによって、保障は変わらないのに積立金は減ってゆくという状態になり、最終的に終身保険や年金に移行するための原資がなくなってしまうような事態に陥る。
特約

毎回の保険料を配分することによって毎回の負担を変えないで特約を付加することもできる。医療保険などを付加することが一般的なようである。
ジョバンニ・パオロ・パンニーニ

| ジョバンニ・パオロ・パンニーニ Giovanni Paolo Pannini |
| --- | --- |
 Louis Gabriel Blanchetによる肖像画
生誕:   (1691-06-17) 1691年6月17日 ピアチェンツァ
死没:  1765年10月21日(1765-10-21)（74歳没） ローマ
テンプレートを表示
ジョバンニ・パオロ・パンニーニ（Giovanni Paolo Pannini, 1691年6月17日 - 1765年10月21日）はイタリア出身の画家、建築家。
生涯

ピアチェンツァで生まれた。舞台美術家となるべく訓練を受け、ボローニャの画家ガッリ･ダ･ビビエーナ(Francesco Galli da Bibiena:1659-1739)の弟子であったと推定されている。1711年にローマに移り、ベネデット・ルティ(1666–1724)に学んだ。ローマではヴェドゥータ（都市景観画）を得意とする画家、カナレット(1697-1768)と知り合い、影響を受けた。
ローマでは装飾画家として知られるようになり、Villa Patrizi(1718–1725)やSeminario Romano(1722)、Palazzo de Carolis(1720)の装飾を手掛け、ヴェドゥータの描き手としても知られるようになり、ローマのパンテオンなどの遺跡の景観を描いた。また肖像画やローマの人々も描いた。
1718年に教皇庁文芸アカデミー（Pontificia Insigne Accademia di Belle Arti e Letteratura dei Virtuosi al Pantheon)の会員となり、ローマのアカデミア・ディ・サン・ルカや在ローマ・フランス・アカデミーで教え、ジャン・オノレ・フラゴナールらに影響を与えた。1732年にフランス芸術アカデミーの会員に選ばれた。フランスの画家、ユベール・ロベールや息子のフランチェスコ・パンニーニがパンニーニの工房で修行した。
主要な作品：「アルジェンティーナ劇場の音楽祝典」「ナヴォーナ広場の祝祭の飾り付け」「古代ローマの景観図のギャラリー」「現代ローマの景観図のギャラリー」
ギャラリー

サン・ピエトロ大聖堂
Picture gallery with views of ancient Rome (1758)
ローマの遺跡と預言者
眼の進化

眼の進化の主要な段階
a)光受容細胞が体表に露出している。周りの明るさを感知できる。
b)くぼみができることで光が差す方向を感知でき、また細胞は損傷から守られる。カサガイはこの眼を持つ。
c)ピンホール眼はオウムガイなどで見つかる。光の方向はよりよく感知でき、入射した光は像を結ぶ。
d)眼球が閉じ、液体で満たされることで網膜が守られる。ゴカイの眼。
e)シンプルなレンズは鮮明な像を結ぶのに役立つ。アワビがこの眼を持つ。
f)可動型レンズを持つより複雑な眼。ほ乳類を含む多くの脊椎動物が持つ。
この記事では眼の進化について解説する。
眼の進化は、さまざまな分類群で現れた特徴的な相似器官の例として、重要な研究対象であった。視物質のような眼を構成する個々の要素は共通の祖先に由来するようである。すなわち動物が分岐してゆく前に一度だけ進化したようである。しかし複雑な構造を持つ、像を結ぶことができる光学装置としての眼は、同じタンパク質とツールキット遺伝子を多数利用することによって、およそ50回から100回は個別に進化したと考えられる。
最初の複雑な眼はカンブリア爆発として知られる急速な進化的爆発の数百万年で登場したようである。カンブリア紀以前の眼の証拠はないが、中期カンブリア紀のバージェス頁岩の中でさまざまな眼が存在したことが明らかになっている。
眼はその持ち主の生息環境において必要を満たす多様な適応を含んでいる。たとえば敏感さ、知覚できる波長の範囲、暗い場所での感度、動きを感知したり対象を見分ける能力（解像度）、色を見分けられるかどうかなどの点でさまざまに異なる。
研究史

1802年、神学者ウィリアム・ペイリーは眼の複雑さを奇跡の証拠と見なした。眼のような複雑な構造が自然選択によってどう進化したのかを説明するのは困難なことだと考えられた。チャールズ・ダーウィンは『種の起源』の中で自然選択によって眼が進化したと考えるのは一見したところ「このうえなく不条理のことに思われる」と書いた。しかし彼は、それを想像することは困難であっても完全に可能なことである、と説明を続けた。
もしも完全で複雑な眼から、きわめて不完全で単純な眼に至るまで数多い漸次的な段階が存在し、しかも各段階はその所有者にとって有用であることが示されうるなら、またもしも眼が常に軽微な変異をし、確かに実際にそうであるようにその変異が遺伝するものであれば、そしてさらに、変化する生活条件のもとである動物に有用ななんらかの変異あるいは変化が器官に生ずるなら、完全で複雑な眼が自然選択によって形成されえたと信じることは、たとえ想像しがたいものであるとしても、それほど非現実だとは思えない。
彼は「ただ色素によって包被されているだけで他の機構は何も持たない視神経」から「かなり高度の完成化の段階」までの漸進的な進化を示唆した。そして現存している中間段階の例を挙げた。ダーウィンの示唆はすぐに正しかったと示された。現在の研究は眼の進化と発達に関連する遺伝的メカニズムに焦点が当たっている。
進化の速度

最初の眼の化石はおよそ5億4千万年前、カンブリア紀初期に現れる。この時代に「カンブリア爆発」と呼ばれる急速な生物の多様化が見られる。この現象を説明するいくつもの仮説があるが、そのうちの一つは「光スイッチ説」と呼ばれ、古生物学者アンドリュー・パーカーによって提唱された。パーカーは眼の進化が軍拡競争を引き起こし、多様な生物の急速な進化の引き金となったと主張した。これより前には動物は光に対する感受性を持っていたかもしれないが、素早い移動や周囲の探索のために使える視力は持っていなかったかもしれない。
化石記録は特にカンブリア紀初期のものは非常に乏しいため、眼の進化速度を推定するのは困難である。ダンエリック・ニルソンらによる、選択に曝される小さな変異を仮定したシンプルなモデルでのシミュレーション研究では、効果的な視物質を持つ原始的な光感覚器が、およそ40万世代で人間のような複雑な機構を持つ眼に発達することを示した。
起源は一度か？

眼の起源が一度であるか、複数回であるかは、眼の定義にも依存する。眼の形成に用いられる遺伝的機構は、眼を持つ多くの生物に共通している。これは祖先がなんらかの光感受性のある器官を、専門化された光学器官は欠いていたとしても、用いていたことを示唆する。しかし光受容細胞でさえ、分子的によく似た化学受容細胞から何度か進化した可能性がある。光受容体細胞もおそらくカンブリア爆発のかなり前から存在していた。高位の類似点、たとえば脊椎動物とタコ類で独立して水晶体にクリスタリンが用いられていることなどは、より基本的な役割を果たしていたタンパク質が眼で新規の機能を持つに至ったコオプション（外適応）が起きたことを意味する。
すべての光受容器官に共通する特徴は、オプシンと呼ばれる光受容タンパク質ファミリーを持つことである。全部で七つのオプシンのサブファミリーは動物の最終共通祖先の中ですでに存在していた。加えて、眼の位置決定のツールキット遺伝子はすべての動物で共通である。PAX6遺伝子はマウスからヒト、ショウジョウバエにいたるまで、個体のどこで眼を発達させるかを制御している。これらの上流遺伝子は、現在それらが制御している構造のほとんどよりもずっと古いことを意味している。眼の発達に関して新しい役割を獲得する前には、異なった機能を持っていたはずである 。感覚器官の進化はおそらく脳よりも前だった。脳は処理すべき情報をもたらす感覚器より前には存在する必要がなかった。