stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
古代エジプト文字の解読

ジャン＝フランソワ・シャンポリオン（1823年）。ヒエログリフの表音のリストを持っている。ヴィクトリーヌ＝アンジェリーク＝アメリ・リュミリーによる肖像画。
古代エジプトで使用されていた書記体系は、19世紀初頭に何人かのヨーロッパの学者、特にジャン＝フランソワ・シャンポリオンとトマス・ヤングの研究により解読された。ヒエログリフ、ヒエラティック、デモティックなどのエジプトで使われた文字は、4 - 5世紀に理解できなくなった。これらの文字に関する後の世代の知識は、その理解に誤りのあるギリシアやローマの著者の理解に基づいていた。その結果、「エジプトの文字はもっぱら表意文字であり、音ではなく意味を表しており、ヒエログリフにいたっては話した言葉を記録する手段というよりは秘儀的、神秘的な文字」などとヨーロッパでは（誤って）広く信じられていた。一方、イスラームの学者（やヨーロッパの一部の学者）による解読の試みにより、ヒエログリフに表音成分が含まれている可能性があることが気づかれたが、「ヒエログリフは表意文字」とする前述の思い込みが災いして、18世紀までヒエログリフの理解が妨げられた。
1799年にナポレオン・ボナパルトのエジプト戦役の兵士により発見されたロゼッタ・ストーンにはヒエログリフ、デモティック、ギリシア語の対訳文書が記載されていた。このエジプトの文がギリシア語の翻訳を通じて、特にエジプト語の最終段階であるコプト語からの証拠と組み合わせて解読されることが望まれた。アントワーヌ＝イザーク・シルヴェストル・ド・サシやヨハン・ダヴィド・オケルブラッドによるいくつかの不完全な進展はあったが、解読するのは困難であることが判明した。ヤングは彼らの研究をもとにデモティックがヒエログリフに由来することを観察し、デモティックの表音文字の多くを特定した。彼はまた外国生まれのエジプト王プトレマイオスの名前を含むカルトゥーシュの表音文字など多くのヒエログリフの意味を特定した。しかし、表音文字はエジプト語以外の単語を書く場合にのみ使われると確信していた。1820年代初頭、シャンポリオンはプトレマイオスのカルトゥーシュを他のものと比較し、最終的にヒエログリフが表音的、表意的の両方であることに気づいたが、その主張は当初懐疑的に受け取られ、ヤングの功績を称えずにその考えを奪ったという非難を受けた。シャンポリオンはほとんどの表音のヒエログリフの意味を大まかに特定し、エジプト語の文法と語彙の多くを確立した。一方、ヤングはロゼッタストーンを他のギリシア語やデモティックの対訳文を組み合わせて用いることでデモティックを大部分解読した。
解読へ向けての奮闘は、1829年のヤングの死と1832年のシャンポリオンの死以降は衰退したが、1837年カール・リヒャルト・レプシウスは多くのヒエログリフが1つではなく2つ3つの音の組み合わせを表していることを指摘し、シャンポリオンによる研究の最も基本的な誤りの1つを修正した。エマニエル・ド・ルージェ（英語版）などの他の学者は、1850年代までにエジプト語の文を完全に翻訳できるほどエジプト語の理解を洗練させた。ほぼ同時期に行われたシュメール語やアッカド語の楔形文字の解読とともに、人類史の初期段階に生み出されたが一度読むことができなくなってしまったテキストを、彼らの研究は開放した。
エジプト文字とその断絶

古代エジプトの歴史の大部分で、2つの主要な書記体系が存在していた。ヒエログリフは主に正式な文書に使われる絵で表した記号の体系であり、紀元前3200年頃に生じた。ヒエラティックは、ヒエログリフに由来する筆記体系で主にパピルスに書くために使われ、生まれたのはヒエログリフとほぼ同時期である。紀元前7世紀初めに、ヒエラティックから派生した今日デモティックとして知られる3番目の文字が登場し、エジプト語を書くための最も一般的な体系になった。デモティックはそのもととなったヒエログリフとは大きく異なるため、記号の間の関係を認識するのは難しい。デモティックはエジプト語を書くための最も一般的な体系となり、ヒエログリフとヒエラティックは主に宗教的用途に限られた。紀元前4世紀、エジプトはギリシアのプトレマイオス朝に支配されるようになり、プトレマイオス朝およびその後のローマ帝国支配下のエジプトではギリシア語とデモティックが並行して使用された。ヒエログリフはますます知られない存在となり、主にエジプトの司祭により使用された。
3つの文字はすべて、口語の音を表す表音文字と意味を表す表意文字が混在していた。表音文字にはそれぞれ1,2,3の音を表す1,2,3文字からなる文字があり、表意文字には単語全体を表す表語文字と表音文字で書かれた単語の意味を指定するために使われる限定符があった。
多くのギリシア人とローマ人の著述家がこれらの文字について書き、多くの人々がエジプト人は2,3の書記体系を持っていることを知っていたが、それがどのような体系であるかを完全に理解している人はいなかった。
シケリアのディオドロスは、はっきりとヒエログリフを表意文字であると記述しほとんどの古典文学の著者はこの仮定を共有した。
プルタルコスは25個のエジプト文字に言及し、ヒエログリフやデモティックの表音文字としての側面に気づいていた可能性を示唆しているが、その真意ははっきりしない。
アレクサンドリアのクレメンスは、いくつかの文字が表音文字であることを暗示しているが、文字の隠喩的意味に注目していた。
プロティノスは、ヒエログリフは言葉を表しているのではなく、描かれたものの本質に対して神から感じた基本的な洞察を表していると主張した。
アンミアヌス・マルケリヌスは、あるオベリスクにあるヒエログリフの文を他の著者が翻訳したものを写したが、その翻訳は非常に不正確であったため書記体系の原理を理解するのには役立たなかった。
ホラポロという人物により書かれたとされる、現代まで残る唯一のヒエログリフに関する広範な議論が『ヒエログリュピカ』である。
ヒエログリフ、デモティックの両方が紀元後3世紀に消え始めた。神殿の聖職者は消滅し、エジプトは徐々にキリスト教に改宗され、エジプトのキリスト教徒はギリシア語から派生したコプト文字で筆記を行ったため、これがデモティックに取って代わるようになった。最後のヒエログリフの文は西暦394年にフィラエのイシスの神殿の聖職者によるものであり、最後のデモティックの文は西暦452年に同地に刻まれたものである。紀元前1000年より前のほとんどの歴史はエジプト文字かメソポタミアの書記体系である楔形文字で記録されていた。2つの文字の知識が喪失したため、遠い過去の記録は限定的で歪んだ情報源を基にしたものしかなくなってしまった。エジプトのこのような情報源の主要な例は、紀元前3世紀にマネトにより書かれたエジプト史である。原文は失われ、ローマ人の著者による要約と引用でのみ残った。
エジプト語の最後の形であるコプト語は、642年にアラブ人がエジプトを征服した後もほとんどのエジプト人により話され続けていたが、徐々にその地位をアラビア語へ譲っていった。コプト語は12世紀に消滅し始め、その後、コプト正教会の典礼言語として主に生き残った。
初期の研究 > 中世イスラム世界

アラブの学者は、コプト語と古代エジプト語のつながりに気づいており、イスラム時代のコプト正教会の修道士たちは古代の文字を理解していると考えられていたこともあった。ジャービル・ブン・ハイヤーンやAyub ibn Maslamaなどの7世紀から14世紀にかけてのアラブ人学者はヒエログリフを理解したと言われているが、この主題に関する彼らの研究が残っていないため、これらの主張を検証するのは不可能である。9,10世紀に、Dhul-Nun al-MisriとIbn Wahshiyyaは、ヒエログリフなどイスラム世界で知られている数十の文字を含む論文をその意味を記した表とともに著した。13,14世紀にAbu al-Qasim al-Iraqiは古代エジプトのテキストを写し、いくつかのヒエログリフに音価を割り当てた。エジプト学者Okasha El-Dalyは、Ibn WahshiyyaとAbu al-Qasimの著作にあるヒエログリフの表が多くの文字の意味を正しく同定していると主張した。他の学者は、Ibn Wahshiyyaが書いた文字を理解するという彼の主張に懐疑的であり、中世イスラム世界のTara Stephanは、El-Dalyは「Ibn Waḥshiyyaの正確さを過度に強調しすぎている」と述べた。Ibn WahshiyyaとAbu al-Qasimはヒエログリフが音声的にも記号的にも機能する可能性があることを認識しており、これは何世紀にもわたりヨーロッパで認められていなかった。
初期の研究 > 15世紀から17世紀

ルネサンスの間、ヨーロッパの人々はヒエログリフに興味を持つようになり、1422年頃クリストフォロ・ブオンデルモンティ（英語版）がギリシアでホラポロの『ヒエログリュピカ』の写しを発見し、それがニッコロ・ニッコリやポッジョ・ブラッチョリーニなどの好古家の目に留まるようになった。ポッジョはローマ時代にヨーロッパに輸入されたオベリスクやその他のエジプトの工芸品にヒエログリフのテキストがあることは認識していたが解読しようとはしなかった。ホラポロとプロティノスの影響を受け、彼らはヒエログリフを話し言葉を記録する手段ではなく普遍的で像に基づいたコミュニケーション形態とみなしていた。この考えから、ホラポロに記述されたイメージにゆるく基づくぼんやりとした象徴主義を用いるルネサンスの芸術的伝統が生まれ、フランチェスコ・コロンナ（英語版）の1499年の本『ヒュプネロトマキア・ポリフィリ』が開拓した。
ヨーロッパ人はコプト語も知らなかった。ヨーロッパの学者はコプト語の写本を手に入れることはあったものの、16世紀にこの言語を真剣に研究し始めたとき、これを読む能力はおそらくコプトの修道士に限られており、エジプトから出なかったこれらの修道士の1人から学ぶ機会を得ている当時のヨーロッパ人はいなかった。また、学者たちはコプト語が古代エジプト人の言語に由来しているかどうか確信をしておらず、多くの人が古代近東の他の言語に関連していると考えていた。
コプト語を理解した最初のヨーロッパ人は、17世紀半ばのイエズス会司祭で博学者のアタナシウス・キルヒャーであった。キルヒャーは、イタリア人旅行者ピエトロ・デッラ・ヴァッレ（英語版）がエジプトで習得したアラビア語の文法と辞書の研究に基づき、欠陥はあるものの先駆的なこの言語の解釈と文法を1630年代、40年代に作成した。彼はコプト語は古代エジプト人の言語に由来すると予測した。この主題に関する彼の任務は究極の目標であるヒエログリフの解読の準備であった。
エジプト学の標準的な人名辞典によると、「キルヒャーはおそらく不当に、エジプトのヒエログリフ解読の物語において、不合理で空想的な全てのものの象徴であった」。キルヒャーは、エジプト人はキリスト教より前にありその前兆となった古代の神学的伝統を信じていたと考え、ヒエログリフを通してこの伝統を理解したいと考えた。前の時代ルネサンス時代の者と同様、ヒエログリフは言語というよりは抽象的な形のコミュニケーションであると考えていた。このようなコミュニケーションのシステムを自己矛盾なく解釈するのは不可能であった。それゆえOedipus Aegyptiacus（英語版） (1652–1655)などのヒエログリフに関する作品で、自分が読んだコプト語のテキストやエジプト由来の伝統を含んでいると考えた古代のテキストから導き出された古代エジプトの信仰への理解に基づき推論を進めた。彼の解釈により、少数のヒエログリフのみ含む短文は秘儀的な考えの長文へ姿を変えた。初期のヨーロッパの学者とは異なり、キルヒャーはヒエログリフが表音的に機能する可能性があることを認識していたが、この機能は後期の発展と考えていた。また彼はあるヒエログリフ 𓈗 が水を表し、よってコプト語で水 mu や m の音を表すことを認識していた。彼はヒエログリフの音価を正しく認識した初のヨーロッパ人であった。
キルヒャーの基本的な仮定は同時代の人々により共有されていたが、ほとんどの学者は彼の解釈を否定しあざ笑う者までいた。こうはあったものの、コプト語は古代エジプトの言語から派生したという議論は広く受け入れられた。
初期の研究 > 18世紀

キルヒャーの最後の研究から数十年にわたりヒエログリフの解読を試みた人はほとんどいなかったが、最終的に正しいと証明された文字について提案があった。1738年から1741年に発表されたウィリアム・ワーバートン（英語版）の宗教論文The Divine Legation of Moses（英語版）には、ヒエログリフと筆記の進展に関する長い余談が書かれていた。そこではヒエログリフは宗教的神秘を符号化するためではなく、他の書記体系同様、実用目的のために発明され、アレクサンドリアのクレメンスにより言及された表音エジプト文字はこれらが派生したものであると主張された。 ワーバートンのアプローチは純粋に理論的ではあるが、その世紀の終わりまで学界を独占することになるヒエログリフの理解のための枠組みを作った。
ヨーロッパ人のエジプトとの接触は18世紀に増加した。多くのヨーロッパ人がこの国を訪れ、古代の碑文を直接目にした。さらにヨーロッパ人が古代の遺物を収集することにより、研究に利用できるテキストの数が増えた。ジャン＝ピエール・リゴール（フランス語版）は、1704年にヨーロッパ人として初めてヒエログリフではない古代エジプトの文を認識し、ベルナール・ド・モンフォーコン（英語版）は1724年にこのようなテキストの大規模なコレクションを発表した。アンヌ・クロード・ド・ケリュ（英語版）はジャン＝ジャック・バルテルミの支援を受けて、1752年から1767年にかけて多数のエジプトの碑文を収集し発表した。彼らの研究では、ヒエログリフではないエジプトの文字にはヒエログリフに由来する記号が含まれているようだと述べられている。また、バルテルミは後にカルトゥーシュとして知られるようになる楕円形の輪を指摘し、多くのヒエログリフのテキスト上の記号の小さなグループを囲み、1762年にカルトゥーシュに王や神の名前が含まれていることを示唆した。カールステン・ニーブールは1760年代にエジプトを訪れ、最初の体系的ではあるが不完全である明確なヒエログリフのリストを作成した。初期の学者はこの2つを混同していた。中国は古代エジプトと歴史的なつながりを持っていたと推測した学者の1人であるジョゼフ・ド・ギーニュは、中国の書記体系はヒエログリフが派生したものであると考えていた。彼は1785年にバルテルミのカルトゥーシュに関する提案を再び提唱し、これを周囲のテキストとは別に固有名詞を設定する中国の慣例と比較した。
18世紀後半にコプト語を最もよく知る学者であったゲオルグ・ツェーガ（英語版）は、古代エジプトに関する知識の大要である De origine et usu obeliscorum (1797) においてヒエログリフに関するいくつかの洞察を行った。彼はヒエログリフの文字を分類し、1つの単語を表すにはそれぞれの文字が少なすぎるため、完全な語彙を作り出すには各々が複数の意味をもっているか互いに組み合わさって意味を変える必要があると結論付けた。文字が向いている方向が文を読む方向を示していることを確認し、いくつかの文字が表音文字であることを示唆した。ツェーガは文を解読しようとはせず、これを達成するためには当時のヨーロッパで得られるものよりも多くの証拠が必要と考えていた。
文字の特定 > ロゼッタ・ストーン

詳細は「ロゼッタ・ストーン」を参照
1798年、ナポレオン・ボナパルト率いるフランス軍がエジプトに侵攻したとき、その土地や古代の遺跡を研究するために一般的にサヴァン(savant)として知られる科学者や学者の一団を連れていった。1799年7月、フランス兵がジュリアン砦（英語版）と名付けたロゼッタの町の近くのマムルークの砦を再建していたとき、ピエール＝フランソワ・ブシャール（英語版）大尉は砦の壊れた壁からの石の1つが文書で覆われていることに気づいた。これは古代エジプトの石碑であり、3つの文の記録に分かれており、右下の隅と上の記録のほとんどが破損していた。石には3つの文字が刻まれており、1番上はヒエログリフ、1番下にはギリシア文字、中央は未確認の文字であった。このテキストの内容は紀元前197年にプトレマイオス5世により出されエジプトの聖職者たちに恩寵を与えた勅令である。文は勅令の複写を「神聖文字、民衆文字、そしてギリシア文字で」刻み、エジプトの主要な神殿に設置することを求めて終了している。ギリシア語の碑文の箇所を読むと、そのフランス人はこの石が対訳文書であり、ギリシア語の翻訳に基づいてエジプトの文を解読できることを理解した。サヴァンたちはギリシア語とエジプト語の他の文と同様、石碑の他の断片を熱心に探したが、それ以上の断片は発見されず、サヴァンが発見した他の2言語の文はほぼ判読不能であり、解読には役に立たなかった。サヴァンたちはその石のみでいくつか進展を生んだ。ジャン＝ジョセフ・マルセル（英語版）は中央にある文字は「古代エジプトの言語の筆記体」であり、パピルスの巻物で見たものと同一であると述べた。彼とルイ・レミ・レージェ(Louis Rémi Raige)は、真ん中の文字はほとんどが欠けてしまっているヒエログリフの文よりも実りが多いと考え、この真ん中の記録をギリシア語のものとの比較を始めた。2人はギリシア語の文内の固有名詞の位置に基づき、デモティックの文の固有名詞の位置を推定し、プトレマイオスの名前のpとtを特定することができたが、それ以上の進展はなかった。
ロゼッタストーンの最初の複写は1800年にフランスへ送られた。1801年、エジプトのフランス軍はオスマン帝国とイギリス軍に包囲され、アレクサンドリア協定（英語版）で降伏した。これによりロゼッタストーンはイギリスに譲渡された。イギリスに到着するとロンドン考古協会が文の彫版を作成し、これをヨーロッパ中の学術機関へ送った。
ナポレオン遠征からの報告は、ヨーロッパの古代エジプト狂（英語版）を駆り立てた。エジプトはフランスとイギリスの撤退後混沌としていたが、1805年にムハンマド・アリーが国を支配したのちヨーロッパの収集家がエジプトへ押しかけ多くの遺物を運び去り、美術家はそれらを複写した。これらの遺物の歴史的背景を知る者はいなかったが、書記体系を解読しようとする際に学者が比較することができるテキストのコーパスとなった。
文字の特定 > ド・サシ、オケルブラッド、ヤング

1787年にペルシャのパフラヴィー文字を解読していた著名なフランスの言語学者アントワーヌ＝イザーク・シルヴェストル・ド・サシは、この石に取り組んだ最初の1人であった。マルセルとレージェ同様ギリシア語のテキストと真ん中のデモティックのテキストを関連付けることに注力した。プルタルコスに基づきこの文字は25の表音文字で構成されていると仮定した。デモティックのテキストでギリシア語の固有名詞を探しその中の表音文字を特定しようとしたが、プトレマイオス、アレクサンダー、アルシノエの名前を特定する以外の進展はなかった。デモティックには25を超える文字があり、デモティックの碑文がギリシア語の碑文に忠実な翻訳ではないことがこの課題をより困難にしていることに気づいた。1802年に結果を公表したのち、ロゼッタストーンへ取り組むのをやめた。
同年、ド・サシは碑文の複写を、自身のかつての学生であり当時スウェーデンの外交官でありアマチュアの言語学者であったヨハン・ダヴィド・オケルブラッドに渡した。オケルブラッドは大きな成功を収め、ド・サシと同じ文字のまとまりを分析したがより多くの文字を正しく識別した。ド・サシへ宛てた手紙の中で29のデモティック文字のアルファベットを提案したが、その半分は後に正しいことが証明され、コプト語に関する知識に基づき文中のいくつかのデモティックの単語を特定した。ド・サシは彼の結果に懐疑的であり、オケルブラッドもあきらめた。他の学者による試みはあったものの、トマス・ヤングがこの分野に入るまでの10年以上はほとんど進展がなかった。
ヤングはイギリスの博学者であり、その専門分野は物理学、医学、言語学と広範囲に及ぶ。彼がエジプトに関心を向けるころには、当時最も優れた知識人の1人とみなされていた。1814年、彼はロゼッタストーンについてド・サシと連絡を取り始め、数か月後、 ヒエログリフとデモティックのテキストの翻訳と呼べるものを作成した。これらは実際、エジプト語の文でギリシア語によく一致する可能性が高い場所を見つけるために、文を文字のまとまりに分解する試みであった。このアプローチは3つの文が互いに正確に翻訳されたものではないため、限られた効果しかなかった。ヤングは他のエジプト語のテキストを複写するのに数か月を費やし、他の人たちが見逃してきたパターンを見ることができた。ツェーガ同様、それぞれのヒエログリフが1つの単語を表すにはそれが少なすぎることを認識し、単語はそれぞれ2つ3つのヒエログリフで構成されていることを提案した。
ヤングはヒエログリフとデモティックの類似性に気づき、ヒエログリフがデモティックに発展したと結論づけた。ヤングは、もしそうであるならデモティックは単に表音文字ではないが、ヒエログリフから派生した表意文字の符号を含んでいるはずだと推測した。この洞察を1815年にド・サシへ送っている。ヒエログリフ文字の中で表音文字を見つけ出すことを望んでいたが、文字が用いる多種多様な表音式のつづりに妨げられた。彼は大きな例外はあるものの、表音のヒエログリフは存在しないと結論づけた。ド・サシは、1802年の出版物で外国の単語を書く際にヒエログリフが表音的に機能する可能性があることを述べていた。1811年、中国の書記体系における類似の慣例について学んだのち、カルトゥーシュはプトレマイオスのような非エジプトの統治者の名前のような表音的に書かれた単語を示すものであることを提案した。ヤングはこの提案をロゼッタストーンのカルトゥーシュに適用した。8つの文字で構成される短いものもあれば、同じ文字列に続き多くの文字が含まれるものもあった。ヤングは長いカルトゥーシュには、ギリシア語の碑文でプトレマイオスに与えられた敬称「永遠に生き、プタハに愛され」のエジプト語のものが含まれていたと推測した。そのため、ギリシア語のプトレマイオスに対応するであろう8つの文字に専念した。ヤングはオケルブラッドにより提案された音価の一部を採用し、8つのヒエログリフをデモティックに相当するものに一致させ、いくつかの音価を表すものもあれば1つの音価を表すものもあることを提案した。その後この結果をプトレマイオス女王の名前であるベレニケのカルトゥーシュへの適用を試みたが、あまり成功せず、女性の名前の終わりを示したヒエログリフのペアを特定しただけだった。結果はヒエログリフとデモティックの13の音価の組であった。このうち6つは正しく、3つは部分的に正しく、4つは間違っていた。
ヤングは1819年ブリタニカ百科事典の補遺に匿名で発表された記事「エジプト」で自身の研究をまとめた。これはデモティックで218語、ヒエログリフで200語に推測的な翻訳を与え、約80のヒエログリフをデモティックで相当するものと正しく関連付けた。エジプト学者フランシス・ルウェイン・グリフィス（英語版）が1922年に述べたように、ヤングの結果は「多くの誤った結論と混同されたが、追求した方法は間違いなく明確な解読につながった」。しかし、ヤングは知的なパズルとしての書記体系よりも古代エジプトのテキスト自体への関心は低く、複数の科学的関心があったため解読に専念することが難しくなり、それ以後数年間でそれ以上の成果を上げることができなかった。
文字の特定 > 論争

『ダシエ氏への書簡』ではヤングがデモティックに取り組んだことが言及され、ベレニケの名前を解読しようとしていたことも言及されていたが、ヤングのプトレマイオスの名前に関するブレークスルーや、ヤングがフィリエのオベリスクのクレオパトラの名前から発見した女性名の終わりの文字については触れなかった。ヤングはこれらの発見がシャンポリオンの進展を可能にしたと信じており、シャンポリオンが最終的に生み出したもの全てに対して多くの名声を享受することを期待していた。『ダシエ氏への書簡』を読んだ直後の私信においてヤングは「重要な最初のステップだ」という意味のフランス語を引用したが「シャンポリオンが英語の鍵を借りたとしたら、その錠は非常に錆びていて、普通の腕ではそれを回すのに十分な強さがない」とも言っている。
1823年、ヤングは自身のエジプト研究についての著書An Account of Some Recent Discoveries in Hieroglyphical Literature and Egyptian Antiquitiesを出版し、副題"Including the Author's Original Hieroglyphic Alphabet, As Extended by Mr Champollion"（著者のオリジナルのヒエログリフのアルファベットを含む。シャンポリオン氏により拡張されたように）でシャンポリオンの軽視に応えた。シャンポリオンはこれに怒り、「私が自分のアルファベット以外のアルファベットを認めることに同意することは決してなく、適切に呼ばれるヒエログリフのアルファベットの問題である」と反論した。翌年の『要論』ではヤングの研究を認めたが、その中でシャンポリオンはヤングのブリタニカの記事を見ずに独立に結論に達したと述べた。これ以来、シャンポリオンが正しいことを言っていたか否かについての意見は分かれている。ヤングはシャンポリオンの研究への賞賛といくつかの結論に対する懐疑が混ざった表現をしながらもより大きな評価を求め続けた。2人の関係は1829年にヤングが死去するまで友好的なものから対立的なものまで様々に変化していた
シャンポリオンはヒエログリフの研究を続け、多くの成功を収めながら失敗を繰り返していたが、彼の研究の正統性を否定する学者たちとの間の論争に巻き込まれていた。その中には、ナポレオン遠征の退役軍人であるエドム・ジョマール（英語版）や、ドイツの東洋学者であるユリウス・ハインリヒ・クラプロートがいた。同時期にヤングを支持する学者もいた。シャンポリオンの解読に最も長く反対していた学者はグスタフ・ザイファルト（英語版）であった。彼のシャンポリオンに対する反対は1826年に行われた彼との公開討論で頂点に達し、1885年に死去するまで自身のヒエログリフに対するアプローチを主張し続けた。
ヒエログリフの性質が明らかになるにつれ、この種のヒエログリフに対して反論する者は減少したが、シャンポリオンがヤングにどれだけの借りがあったのかをめぐる議論は続いている。イギリス人とフランス人の間の国家主義的な対立がこの問題をさらに悪化させている。エジプト学者は自分たちの学問の創始者とみなされているシャンポリオンを批判することにしばしば消極的であり、ひいてはヤングを信用することにも消極的である。エジプト学者のリチャード・パーキンソンは穏健な立場をとっている。「シャンポリオンがヤングの初期の研究にその後の主張よりも精通していたことを我々が認めたとしても、彼がヒエログリフの解読者であることに変わりはない…ヤングはアルファベット（カギ）の一部を発見したが、シャンポリオンは言語全体を解き明かした」。
テキストの読解 > ヤングとデモティック

ヤングのヒエログリフの研究は1820年代に衰退したが、デモティックの研究は偶然の発見に助けられて続いた。1822年11月、知人のジョージ・フランシス・グレイ(George Francis Grey)がエジプトで見つかったギリシアのパピルスの箱をヤングに貸した。ヤングはそれを調べると2つが彼がすでに持っており解読しようとしていたデモティックのテキストであることが分かった。長い間、ロゼッタストーンを補完する第2の二か国語のテキストを取得しようとしていた。これらのテキストを手にし、その後数年間で大きな進歩を生んだ。1820年代半ばには他のことに関心がいっていたが、1827年にイタリアのコプト語学者アメデオ・ペイロン(Amedeo Peyron)からの手紙に刺激を受けた。この手紙ではヤングのある主題から別の主題へと動く癖が業績を上げるのを妨げ、古代エジプトに集中すればもっと多くのことを成し遂げることができると示唆した。ヤングは人生の最後の2年間をデモティックに費やした。あるとき、当時ルーブルの学芸員だったシャンポリオンに相談したところ、シャンポリオンは友好的に接し、デモティックに関するメモを見せ、ルーブルのコレクションにあるデモティックのテキストを何時間も見せてくれた。ヤングのRudiments of an Egyptian Dictionary in the Ancient Enchorial Characterは彼の死後1831年に出版された。この中には1つのテキストとロゼッタストーンのテキストの大部分の全訳が含まれていた。エジプト学者ジョン・レイ(John Ray)によると、ヤングは「おそらくデモティックの解読者として知られるに値する」。
テキストの読解 > シャンポリオンの晩年

1824年までには限られたヒエログリフのテキストしか持たないロゼッタストーンはヒエログリフの研究を進める上で無意味なものになっていた。シャンポリオンはさらなるテキストを必要としていたが、フランスではほとんど入手できなかった。1824年から1826年にかけてシャンポリオンは2度イタリアを訪れ、そこでエジプトの古美術品、特に当時エジプトからトリノのエジプト博物館に運ばれたものを研究した。何十もの像や石碑に刻まれた碑文を読み解くことで、間違っていることもあったが、これらを依頼した王を数世紀ぶりに特定した。また、博物館のパピルスにも目を通し、その主題を見分けることができた。特に興味を持ったのはトリノ王名表であり、これは紀元前13世紀までのエジプトの支配者とその治世の長さをリストアップしたパピルスである。これは最終的にはエジプト史の年表の枠組みを提供することになるが、シャンポリオンが見たときはバラバラであった。イタリア滞在中、シャンポリオンはピサの言語学者イッポリト・ロッセリーニ（英語版）と親交を深め、ロッセリーニはシャンポリオンの古代エジプトへの情熱に感銘を受け、共同研究を始めた。また、シャンポリオンはのちにヤングに見せることになるテキスト含む、ルーブル美術館でエジプトの古美術品のコレクションを集める作業にも取り組んだ。1827年、直近の発見の一部を盛り込んだ『要論』の改訂版を出版した。
エジプトに住んでいた好古家、特にジョン・ガードナー・ウィルキンソン（英語版）はすでにシャンポリオンの発見をエジプトのテキストに適用していた。シャンポリオンとロッセリーニは自らもそうしたいと考え、他の学者や芸術家とともにエジプトへのフランコ・トスカーナ遠征隊を結成した。エジプトへ向かう途中、シャンポリオンはフランスの古物商の手にあるパピルスを見ようと立ち止まった。それはアメンエムハト1世から息子と後継者への死後の助言として作られた知恵の書である『アメンエムハト1世の教訓（英語版）』の写しであった。シャンポリオンはそれが何であるかを完全に理解するほど十分に読むことができなかったが、読まれた最初の古代エジプト文学の作品となった。1828年と1829年には、探検隊はエジプトのナイル川のコースを旅し、古物を写したり収集したりした。無数のテキストを研究した後、シャンポリオンは自身のシステムがエジプトの歴史のあらゆる時代のヒエログリフのテキストに適用可能であることを確信し、その間に「決定的な」という言葉を造語したようである。
エジプトから帰国後、シャンポリオンはエジプト語の完全な記述に多くの時間を費やしたが、それを完成させるための時間はほとんど残っていなかった。1831年の終わりからますます衰弱し脳卒中を患い、1832年3月に死去した。
テキストの読解 > シャンポリオン以後

シャンポリオン=フィジャックが1836年から1843年にかけて弟の『エジプト語文法（フランス語版）』とそれに付随する辞書を分けて出版した。いずれも不完全なものであり、特に辞書は混乱を招くような構成であり、多くの推測による翻訳が含まれていた。これらの著作の欠陥は、シャンポリオンの死後におけるエジプト語の不完全な理解状態を反映していた。シャンポリオンは古典エジプト語とコプト語の類似性を過大評価することでしばしば道を外れた。グリフィスが1992年に述べたところでは「実際にはコプト語はラテン語からのフランス語のように離れた派生語である。したがって場合によってはシャンポリオンの仮の写本は良いコプト語を生成したが、ほとんどの場合それらは無意味であり不可能であった。句を複写するときにコプト語のシンタックスが絶望的に違反されるか、ヒエログリフの単語の順序を逆にする必要があった。これは全て非常に不可解で誤解を招くものであった」。また、シャンポリオンは記号が1つだけでなく、2つ、3つの子音を綴ることも認識していなかった。代わりに全ての発音記号が1つの音を表し、各音に非常に多くの同音異義語があると考えた。よって、ラムセスとトトメスのカルトゥーシュの中央の記号はバイリテラル（2文字の子音を表す）で、子音の並び ms を表しているが、シャンポリオンはこれを m と読んだ。また、「音声補完」として知られる概念に触れたこともなかった。この音声補完は、単語の終わりに追加されたユニリテラル（1文字の子音を表す）の記号はすでに別の方法で書き出された音を綴りなおすというものである。
シャンポリオンの共同研究者のほとんどは、解読の過程を進めるのに必要な言語学的能力を欠いており、その多くは早逝した。1830年代から1840年代にかけて主に楔形文字の解読に関心を持っていたアイルランド人の聖職者エドワード・ヒンクスが重要な貢献をした。シャンポリオンのテキストの翻訳が知識に基づく推測で知識の空白を埋めていたのに対し、ヒンクスはより体系的に進めようとした。彼は、不変化詞や助動詞などコプト語には存在しないエジプト語の文法的要素を特定し、エジプト語の音がセム語の音に似ていると主張した。また、ヒンクスはそれまでエジプト学の研究で軽視されてきたヒエラティックの理解を進めた。
シャンポリオンの著作の最も根本的な欠点を修正した学者は、シャンポリオンの文法を用いてエジプト語の研究を始めたプロイセンの言語学者カール・リヒャルト・レプシウスであった。彼はロッセリーニと親交を深め、言語についてロッセリーニと連絡を取り合うようになった。1837年に出版されたレプシウスのLettre à M. le Professeur H. ロッセリーニ sur l'Alphabet hiéroglyphiqueではバイリテラル記号、トリリテラル記号や音声補完の機能を説明しているが、これらの用語はまだ造語されていない。ここには30のユニリテラル記号が記載されている（シャンポリオンのシステムでは200以上で、現在のヒエログリフの理解では24である）。レプシウスの書簡はシャンポリオンのヒエログリフに対する一般的なアプローチの不備を修正しながらもその主張を大幅に強化し、エジプト学の焦点を解読から翻訳に決定的に動かした。シャンポリオン、ロッセリーニおよびレプシウスはしばしばエジプト学の創始者と考えられており、ここにヤングが含まれることもある。
レプシウスは19世紀半ばに登場した新世代のエジプト学者の1人である。1839年にエジプト語の研究を始めたエマニエル・ド・ルージェ（英語版）は、古代エジプト語の全文を翻訳した最初の人物であり、1856年にエジプト文学のテキストの最初の翻訳を出版した。ド・ルージェの生徒の1人であるガストン・マスペロの言葉を借りれば「ド・ルージェはシャンポリオンの方法を利用し完璧なものにするための方法を我々に与えてくれた」。他の学者たちはあまり知られていない文字に集中していた。チャールズ・ウィクリフ・グッドウィン（英語版）とフランシス・シャバ（英語版）はパピルスにあるヒエラティックのテキストに焦点を当て、ヒエラティックの解読に大きく貢献した。ハインリッヒ・ブルグシュ（英語版）はヤングの死後初めてデモティックの研究を進め、1855年にデモティックの文法書を出版した。
1866年、レプシウスはロゼッタストーンのような対訳文書であり碑文の大部分が無傷であるカノプス勅令を発見した。ヒエログリフはギリシア語訳と直接比較することができるようになり、その結果は合理的な疑念を超えてシャンポリオンのアプローチの妥当性を証明した。 19世紀半ばのイギリスエジプト学の第一人者であるサミュエル・バーチ（英語版）は1867年に最初の広範なエジプト語辞典を出版し、同年Brugschはヒエログリフとデモティックの両方の辞典の第1巻を出版した。Brugschの辞書はヒンクスが示唆したようにセム系言語の音韻論に基づく、エジプト語の音の現代的理解を確立した。エジプト学者は現在まで言語の理解を洗練させ続けているが、この時点では確固たる地盤の上にあった。同世紀の楔形文字の解読とともに、古代エジプト語の解読は人類史の初期段階の研究に道を開いた。
注

↑  エジプト語を解読した学者の間では、この文字を何と呼ぶかについて意見が分かれていた。トマス・ヤングはロゼッタストーンのギリシア語文中の文字である、「国の文字」を意味するenchoria grammataを基にして"enchorial"と呼んだ。ジャン＝フランソワ・シャンポリオンは、ギリシア語で「一般的に使われている」という意味の"demotic"と呼び、最終的にこれが慣用名となった。
↑  書き言葉のコプト語は14世紀以降新たなテキストを作成するのには使われなかったが、修道士によるテキストの複写は19世紀まで続いた。一部の上エジプトのコミュニティでは20世紀に入っても教会の儀式外でコプト語が使われた可能性はある。
↑  シャンポリオンに関する最も広範な伝記の著者であるヘルミーネ・ハルトレーベン（英語版）は、1906年に、確立された「伝統」によればシャンポリオンは1821年12月23日の誕生日にこのことに気づいたと述べている。より新しい伝記の著者であるアンドリュー・ロビンソン (ノンフィクション作家)（英語版）は、その翌年に書かれ『ダシエ氏への書簡』においてヒエログリフがカルトゥーシュの外で音声的に使用されていたことを示していないのを考えると、その日付は早すぎであると主張している。ロビンソンは代わりにシャンポリオンは研究がより進んだ1822年12月に表音主義の範囲に気づいたのではないかと示唆している。
唇歯接近音

| 唇歯接近音 |
| --- | --- |
ʋ
IPA 番号: 150
IPA 表記: [ʋ]

IPA 画像: 
Unicode: U+028B
文字参照: &#651;
JIS X 0213: 1-10-70
X-SAMPA: Pもしくはv\
Kirshenbaum: r<lbd> 

音声サンプル
唇歯接近音（しんし・せっきんおん）とは子音の種類の一つ。下唇と上歯が接近することで作られた隙間から生じる音。国際音声記号で[ʋ]と書く。
特徴

気流の起こし手 - 肺臓気流機構からの呼気。
発声 - 声帯の振動を伴う有声音。
調音
調音位置 - 下唇と上歯による唇歯音。
調音方法
口腔内の気流 - 区別なし。
調音器官の接近度 - 摩擦が生じるほどではない狭めから生じる接近音。
口蓋帆の位置 - 口蓋帆を持ち上げて鼻腔への通路を塞いだ口音。
言語例

インド・ヨーロッパ語族
ドイツ語（南部方言）
オランダ語 - w
シンハラ語 - ව
ヒンディー語 - व
フィンランド語
トルコ語 - v
タミル語 - வ
ハワイ語
日本語 - わ, うぃ(ゐ), うぇ(ゑ), うぉ(を)
その他、英語や中国語の方言でも用いられる。また、しばしばウクライナ語のвを表す発音記号としても用いられる（通常は[v]や[w]を用いることの方が多い）。
表
話
歴
ふられた気分

「ふられた気分」（ふられたきぶん）は、1982年12月に研ナオコが発売した30枚目のシングルである。
概要

前作『夏をあきらめて』から3ヶ月ぶりのシングル。
1977年に発売された5枚目のアルバム『かもめのように』収録の「ふられた気分で」をリメイクしたものである。同年に発売された中島みゆきの詞集『愛が好きです』では「ふられた気分」が原題となっている。
「おもいで河」は1978年8月に、中島みゆきがシングル発売したカバー曲である。
尚A・B面の2曲共に、のち1984年6月発売のカバー・アルバム『Again』に収録された。
収録曲

全作詞・作曲：中島みゆき
ふられた気分
編曲：クニ河内
おもいで河
編曲：若草恵
石谷家住宅

| 石谷家住宅 |
| --- | --- |
  智頭往来に面する正門と主屋ja
所在地:  鳥取県八頭郡智頭町智頭396
位置:  北緯35度16分13.45秒 東経134度13分48.16秒﻿ / ﻿北緯35.2704028度 東経134.2300444度﻿ / 35.2704028; 134.2300444座標: 北緯35度16分13.45秒 東経134度13分48.16秒﻿ / ﻿北緯35.2704028度 東経134.2300444度﻿ / 35.2704028; 134.2300444
類型:  庄屋家屋
形式・構造:  木造、入母屋、瓦葺
建築年:  江戸時代
文化財:  住宅:国の重要文化財（建造物） 庭園:国の登録記念物（名勝地） および鳥取県指定名勝
所在施設・区域:  智頭往来智頭宿
テンプレートを表示
石谷家住宅（いしたにけじゅうたく）は、鳥取県八頭郡智頭町智頭396にある邸宅。国の重要文化財に指定されている近代和風建築である。
概要

江戸時代に鳥取藩最大の宿場町として栄えた智頭宿における最も大きな建物の一つで、智頭往来に面して建つ。敷地面積は約10,000平方メートル、広大な池泉回遊式日本庭園を中心に配された部屋は40、土蔵は7を数える。
石谷家は屋号を「塩屋」と称した近世以来の商家で、明治以降は山林地主として栄えた。石谷家住宅は、江戸時代の庄屋建築を、大正8年（1919年）以降、当時の当主で衆議院議員・貴族院議員を務めた石谷伝四郎が改築造営したものである。現在の主屋が完成したのは伝四郎の死後の昭和3年（1928年）である。さまざまな様式が調和した豪壮な邸宅は近代和風建築の傑作とされる。
建築

主屋は南を正面として建つ。入母屋造、桟瓦葺、2階建で、桁行23.2メートル、梁間13.8メートルの規模を有し、南面東寄りに座敷が突出する。1階は西側を土間、東側を居室とする。土間は長大な梁を架け渡し、2階まで吹き抜けの空間とする。前述の南面の座敷のさらに南側に玄関棟が接続する。主屋の南東には座敷棟、北東には家族棟が建ち、これらの建物に面する敷地東側には日本庭園を設ける。敷地の背後や西側の境界沿いには蔵が建ち並ぶ。本住宅は規模が大きいのみならず、良質の杉材を用い、施工技術、意匠が優れている。庭園や蔵などの付属棟も含めた屋敷構え全体が良好に保存されており、近代和風建築の代表例としてその価値は高い。
主屋のいたるところに石谷家に伝わる美術工芸品が飾られている。鬼瓦や欄間は1921年（大正10年）頃に仏師の国米泰石が手掛けた作品である。7つの土蔵のうち4つを博物館や資料館として公開・活用している。
文化財

主屋など8棟ならびに敷地が2009年（平成21年）12月8日付で国の重要文化財に指定され、玄関棟など5棟、関係文書および棟札が重要文化財の附（つけたり）指定となっている。また庭園は2008年（平成20年）3月28日に国の登録記念物（名勝）に登録され、2010年（平成22年）1月14日には鳥取県の指定名勝にも指定されている。蔵などの付属建物も大正期から昭和初期に建てられた物である。
文化財 > 重要文化財

石谷家住宅
主屋
座敷棟
家族棟
一号蔵（附:棟札）
二号蔵（附:棟札）
三号・四号蔵（附:棟札）
五号・六号蔵
七号蔵
土地4,527.46平方メートル（塀、石垣、石段を含む）
以下は附（つけたり）指定物件
玄関棟
車庫
炭置場
大工小屋
裏門
普請関係文書15冊
主屋入口
玄関棟
座敷棟の古座敷、平書院の猪目形の框
座敷棟西側の畳廊下（南から望む）
主屋2階の宮殿
一号・二号蔵（中央の切妻屋根の建物が一号蔵、その奥の建物が二号蔵）
三号・四号蔵（三・四号蔵を合わせて1棟とする。手前の戸口が三号蔵、奥が四号蔵）
五号・六号蔵（中央の切妻屋根の建物。五・六号蔵を合わせて1棟とする。）
文化財 > 国登録記念物・鳥取県指定名勝

石谷氏庭園 - 主庭は池泉庭園、枯山水庭園、芝庭で構成される。ほか、露地庭、中庭がある。2008年（平成20年）3月28日に国の登録記念物（名勝）に登録、2010年（平成22年）1月14日に鳥取県の名勝に指定。
池泉庭園
池泉庭園の茶室
枯山水庭園
芝庭
利用案内

開館時間 - 10時～17時
休館日 - 4月～11月は無休、12月～3月は水曜日（祝日の場合は翌日）と年末年始（12月28日～1月2日）。
施設 - 喫茶店（日本庭園に面する座敷）、藍染工房
交通アクセス - 智頭急行・JR因美線智頭駅から徒歩10分
国米泰石による欄間
主屋1階の土間・広間
多形紅斑

| --- | --- |
: 「遊走性紅斑」とは異なります。
「多形滲出性紅斑」も参照
| 多形紅斑 (EM) |
| --- | --- |
 
 手の多形紅斑（病変中心に白変がある）
概要
診療科:  皮膚科
分類および外部参照情報
 [ウィキデータで編集]
多形紅斑（英：Erythema multiforme, EM）または多形滲出性紅斑（英：Erythema exsudativum multiforme, EEM）は感染症や薬剤等を切っ掛けとして発症する皮膚の紅斑である。皮膚および口腔粘膜の表在性毛細血管に免疫複合体（英語版）（主としてIgMとの複合体）が沈着する事で発症している可能性がある。発生は稀であり、好発年齢は20代から30代である。特徴的な標的状病変または虹彩状外観を呈するが、本症には様々な形態・症状があり、故に「多形」と呼ばれる。軽症から中等症のEM minorと、重症のEM majorに区分される。
徴候と症状

症状は、軽度なものでは自然治癒する皮疹（多形紅斑軽症型（英語版））から、重度なものでは発熱を伴い粘膜病変を有し生命を脅かす状態（多形紅斑重症型（英語版））まで広範囲である。
区分:
多形紅斑軽症型—多発する紅色丘疹で、環状または標的状の部分は隆起性である。紅斑の中心に水疱または糜爛を認める事がある。中程度の発熱を伴う場合もある。
多形紅斑重症型—上記に加え、1箇所以上の粘膜を侵襲する。
スティーブンス・ジョンソン症候群（SJS）と中毒性表皮壊死症（TEN）はかつて多形紅斑と連続した疾患概念だとされていたが、現在は鑑別されている。EM majorとSJS/TENとを比較すると、EM majorは粘膜症状や表皮の壊死性変化が少なく、重症感に乏しい。
軽度の場合は通常、軽度（時に重度）の瘙痒を伴う紅斑が四肢に対称性に出現する処から始まる。しばしば（アーチェリー等の）標的状の形状であり、淡色の中心部をより赤みの強い部分が環状に取り巻く。また中心部の発赤が強く（時に水疱または糜爛）、その周囲を淡色の領域が囲み、更にその周囲を比較的赤みの強い部分が取り巻く場合もある。通常7日から10日で回復する。
慢性多形紅斑の場合、1週間以内に擦り傷が出現する事が多い。衣服からの刺激または圧力に因る痛みが数週間から数ヵ月間持続する事がある[要出典]。
標的状病変
標的状病変
脚の多形紅斑
原因

多形紅斑の原因として多くの疾患や薬剤その他が疑われている。
感染症：細菌（カルメット・ゲラン菌（BCG）ワクチン接種、溶血性連鎖球菌、レジオネラ症、ハンセン病、髄膜炎菌、マイコバクテリウム、肺炎球菌、サルモネラ種、ブドウ球菌種、肺炎マイコプラズマ等）、クラミジア
真菌（コクシジオイデス・イミチス）
寄生虫（トリコモナス種、トキソプラズマ）
ウイルス（特に単純ヘルペスウイルス）
薬物反応：最も一般的なものは、抗生物質（スルホンアミド、ペニシリン等）、抗痙攣薬（フェニトイン、バルビツール酸系）、アスピリン、モダフィニル、抗結核薬、アロプリノールなど
身体的要因：放射線療法、寒冷刺激、日光
その他：膠原病、血管炎、非ホジキンリンパ腫、白血病、多発性骨髄腫、骨髄線維症、多血症
EM minorは殆どの場合、単純ヘルペスウイルスが原因であると考えられる。EM majorの場合も約55%がヘルペス性とされる。他には、マイコプラズマに因るものが多いと思われる。
単純ヘルペスウイルスの抑制や予防（アシクロビル等を用いる）により、多形紅斑の再発を防ぐ事が出来る[要出典]。
治療

多形紅斑はしばしば自然治癒するので、積極的な加療を必要としない。糖質コルチコイド療法は、治癒が加療に因るものか自然治癒であるのかを判別する事が難しいので、積極的には採用されない。
参考資料

↑  “Erythema multiforme: MedlinePlus Medical Encyclopedia” (英語). medlineplus.gov. 16 May 2019閲覧。
↑  "erythema multiforme" - ドーランド医学辞典
1 2  清水, 宏 (2018年1月). あたらしい皮膚科学 第3版. 中山書店
↑  Erythema Multiforme - eMedicine
1 2  “重篤副作用疾患別対応マニュアル－多形紅斑”.   PMDA. 2020年9月30日閲覧。
↑  “Erythema multiforme: Pathogenesis, clinical features, and diagnosis”. UpToDate.com. 29 December 2018閲覧。
1 2 3  “Erythema multiforme”. Am Fam Physician 74 (11):  1883–8. (December 2006). PMID 17168345. http://www.aafp.org/afp/20061201/1883.html.
↑  “Erythema Multiforme”.   Pubmed Health. 28 November 2012閲覧。
↑  “Use of steroids for erythema multiforme in children”. Can Fam Physician 51 (11):  1481–3. (November 2005). PMC 1479482. PMID 16353829. http://www.cfp.ca/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=16353829.
バサヴァ

| Jagajyoti Basava バサヴァ |
| --- | --- |
 
生誕:  1131年 現在の インドカルナータカ州ヴィジャヤプラ県（英語版）Basavana Bagewadi（英語版）
死没:  1196年  現在の インドカルナータカ州Kudalasangama（英語版）
著名な実績:  社会宗教的改革、Anubhava Mantapa（英語版）(公共機関)、Vachana Sahitya（英語版）(文芸作品)、南インドでの女性の権利運動
宗教:  リンガーヤタ派（英語版）
テンプレートを表示
バサヴァ(カンナダ語: ಬಸವೇಶ್ವರ、英語: Basaveshwara)は12世紀にインドで活動したインドの政治家、詩人、哲学者、社会改革者。シヴァ派の一派であるリンガーヤタ派（英語版）の聖人とされている。カリヤーニのチャールキヤ朝やカリヤーニのカラチューリ朝（英語版）の時代に活躍し、とりわけBijjala2世（英語版）の治世には大きな影響力を持った。リンガーヤタ派の創始者とされることもあるが、現代の研究ではバサヴァはすでにあった概念を復活させ、洗練させ、普及させたに過ぎないとされている。
バサヴァはVachanaasという自身の詩から、社会意識を広めた。バサヴァは性差別や社会階級による差別、迷信、儀式を拒み、生まれに関係なくすべての人にシヴァへのバクティを常に思い起こさせるためにシヴァの像を描いたイシュタリンガと呼ばれるネックレスを奨励した。王国の首席大臣としては人々の生まれを問わず、公開で人生の世俗的あるいは宗教的な問題を議論するAnubhava Mantapa（英語版）などの公的機関を設立した。
バサヴァの文芸作品にはカンナダ語で書かれたVachana Sahitya（英語版）などがある。
関連文書

Speaking of Siva,A. K. Ramanujan著. Penguin. 1973. ISBN 978-0-14044-270-0
Shiva Prakash, H.S. (1997). “Kannada”. In Ayyappapanicker. Medieval Indian Literature:An Anthology. Sahitya Akademi. ISBN 978-81-260-0365-5
| 典拠管理データベース  |
| --- | --- |
全般:  VIAF 
国立図書館:  アメリカ
ふられてBANZAI

「ふられてBANZAI」（ふられてバンザイ）は、近藤真彦の6作目のシングルレコード。1982年3月31日に発売された。発売元はRVC（現：ソニー・ミュージックレーベルズ）。
解説

デビュー以来初めて、笑顔でのジャケット写真になった。
レーベルは前作と違い、通常色のRCAレーベル。
収録曲

両楽曲共に、作詞：松本隆／作曲：筒美京平
ふられてBANZAI（3分26秒）
編曲：後藤次利
スニーカーぶる～す （4分26秒）編曲：戸塚修
歌詞が1980年に発売されたデビューシングルとは全く異なっている。こちらのバージョンの歌詞が製作当初のものだった。そして編曲が、原曲の馬飼野康二から戸塚修に変更されている。