自殺サイト殺人事件
刑事裁判 > 第一審・大阪地裁

2005年（平成17年）12月2日、大阪地裁（水島和男裁判長）で初公判が開かれ、罪状認否でMは「間違いありません」と述べて起訴事実を全面的に認めた。
冒頭陳述で検察側は、Mがテープに録音した被害者の苦悶の声などをスクリーンで映し出しながら「快楽殺人」の経緯を詳細に説明した。一方、弁護側は「責任能力を有していない」として刑事責任能力について争う姿勢を見せた。
Mが受けた「一審の初公判」はこれで人生4度目である。
初公判の冒頭陳述で、Mには白色スクールソックスに興奮するという、もう一つの性癖があることが明らかにされた。この性癖のきっかけとなったのは、中学生時代に教育実習の女子大生を窒息させるという妄想にふけりながら自慰行為を繰り返す過程で、彼女が着用していた白色スクールソックスも性的興奮の対象となったためとされている。その性癖のために、Mは大学生時代に白色スクールソックスを着用した男性の友人を見て欲求を抑えられなくなり、襲って首を絞めたことが明らかになり金沢工業大学を1年2ヶ月で中退（成績不良のため留年した2年次の春、事件発覚による無期限停学処分前に自主退学）している。本件においては、犯行の際に全ての被害者に白色スクールソックスを履かせて興奮を高めていた。
なお、上述の通り殺傷事件の被害者が全員白色スクールソックスを履かされていたこと、ゆうメイト時代に首を絞めた同僚が好んで白ソックスを履いていたことが判明して以降、大阪拘置所内に「白色スクールソックスは禁止」というドレスコードができた。
2005年（平成17年）12月13日、第2回公判が開かれ、Mが出所後に購入した電子手帳に「実行記録」と名付けたデータを保存していた事実が明らかにされた。「実行記録」には、「口ふさぐ、さるぐつわ、アルコール麻酔」などと被害者の特徴や犯行内容を記録していた。「実行記録」には、殺人事件の被害者以外にも首絞め路上強盗など通り魔的犯行の被害者と見られる65人についてのデータも残されていた。もし仮にこれらが「前年に出所してからの犯行」であるとすれば、余罪は100件以上にのぼるという。以後の被告人質問における「人を殺した時の感触を鮮明に覚えており、忘れたくても忘れることができず、現在に至っても他人をいたぶらないと情緒不安定になる」との発言が示すとおり、実際、第3回公判以後にテープを再生するなどして証拠資料の提示の段階で凶行の詳しい態様が説明された日にも、拘置所に帰ってから衝動的にそこに居合わせた未決囚仲間や看守に殴り掛かるという暴力沙汰を起こしている。
2006年（平成18年）1月13日、第3回公判が開かれ、弁護側は「被告の性的倒錯を調べるには臨床心理士や心理学者による鑑定が必要」としてMに対する精神鑑定と情状鑑定を大阪地裁に請求した。また、Mの供述調書より3人殺害後も自殺志願者5人とメールをやり取りするなどして4人目の殺害を計画していたことが明らかになった。
2006年（平成18年）1月24日、第4回公判で被告人質問が行われ、Mは「3人殺害なら死刑は間違いなく、性的欲求を止められないことにピリオドを打ちたかった」と3人の殺害を自供した理由を述べた。また、「自分が事件を起こした原因が明らかにされてプログラムの一助になってほしい」と性犯罪再犯防止プログラムの処遇に対する要望を述べた。
2006年（平成18年）2月7日、大阪地裁はMの刑事責任能力を調べるために精神鑑定を実施することを決めた。一方、情状鑑定については採用を留保した。
2006年（平成18年）12月22日、大阪地裁は「犯行時、性的サディズム、フェティシズム、反社会性人格障害の混合状態だった」としてMの刑事責任能力を認める精神鑑定書を証拠採用した。
2007年（平成19年）2月20日、論告求刑公判が開かれ、検察側は「犯罪史上類を見ない凶悪非道な犯行で、極刑がやむを得ないのは火を見るより明らか」としてMに死刑を求刑した。遺族も意見陳述で「被告は命より大切な息子を取り上げた。何もかもが壊れてしまった」などと述べてMに死刑を求めた。
2007年（平成19年）2月23日、最終弁論が開かれ、弁護側は「犯行当時、責任能力を欠いていた」としてMの刑事責任能力を認めた精神鑑定が不十分と指摘し、死刑回避を訴えた。最終意見陳述でMは「命をもって償うしかない。どのような判決でも受け入れる」と述べて結審した。
2007年（平成19年）3月28日、大阪地裁（水島和男裁判長）で判決公判が開かれ「わずか4か月で若者3人の尊い命を奪った結果は極めて重大。犯行態様は残忍、冷酷、非道」としてMに求刑通り死刑判決を言い渡した。判決理由として裁判長は、以下のことを挙げた。
被害者が被告と同じ自殺志願者であったことについては「直前に、被害者自身が殺していいという意思表示をした」という「刑法202条（自殺幇助及び同意・嘱託・承諾殺人、7年以下の懲役）を満たす、被告側に有利となるような要件」については、唯一の物証であるテープの冒頭部分を見る限りでは「あった」と立証できるものの、「練炭による安らかなる死、という偽りの殺害方法」を提示して誘拐しておきながら、「リンチもしくは拷問によって」これまでに数回自殺を図ったが死にきれなかったために味わった被告自身の「生き地獄の責め苦」を「自らの性的欲望を満たす意味合いも兼ねて被害者にも強要」し、被害者自身が「殺され方を選択できる余地がなく」本人の望んでいた、あるいは期待していた「最初に提示されていた練炭による安らかなる死」とは180度異なっており、同じ自殺志願者仲間のやるようなこととは到底思えず、結果の重大性を左右できるようなものでもありえないため、前述の「刑法202条に基づいた、死刑回避できるような減軽事由」に相当しかねること。
男性2人の殺人については自首が成立するとともに、遺族に対しては反省や謝罪の言葉をしきりに口にしており、最終弁論の最後においては土下座もしているという言動を見る限り、法律の上では弁護側が主張したとおりの「減軽事由」に相当するものの、それ以前に被告は罪状の過少申告をして減軽を勝ち取ったり、また今回の事件について言えば下準備や証拠隠滅工作を重ね、完全犯罪をほぼ達成できていたという事実を見るに、完全責任能力を有していたばかりか、過去の連続（強盗）傷害罪の再犯・併合罪加重が立ちはだかっているという事実に加え、第1の殺人について言えば準婦女暴行致死罪が成立するような状況だったとの事実認定ができる以上は、自首や謝罪をしたとはいえ「死刑回避できるような減軽事由」に相当しかねること。
1年以上にわたって行われた精神鑑定によると、被告人は両親、特に元警察官である父親からは独自の逮捕武術から派生した窒息によるリンチ・虐待を受けており、これが被告の言う「4つの性癖（白色スクールソックス、窒息、唯一効力のある「精神安定剤」が他人をいたぶることであること、そのことを苦にしたことで生じた自殺願望）」の根本となっていた。この事実を察するに、元々うつ病で騙されやすい体質の被害者全員はもちろんのこと、似たような境遇である被告もお互い何の非もなく悲劇的であり同情に値するが、この「4つの性癖」によって、本判決までに120人以上を殺傷して裁判所と塀の外を行ったりきたりして「非行歴も含めて、前科5犯の再犯者（しかも前科の内容は5つとも全く同じもの）」となっているという事実を見る限り非常に根深いものがある以上、手のほどこしようがないと断言することができ、さらには今回の殺害動機とも因果関係があると立証できた時点で、矯正・更生の見込みは極めて絶望的であり、最終弁論において被告本人自身もそうであると認めている以上、弁護側のみが主張した「死刑回避できるような減軽事由」に相当しかねるということは明白である。また被害者遺族及び関係者の処罰感情の峻烈さと相俟って、死をもって償わせるしか被害者・被告など当事者全員を救う方法はないこと。
弁護側は即日控訴したものの、Mが2007年7月5日付けで弁護人の控訴を取り下げたため、死刑判決が確定した。