ABO式血液型
歴史

最も初期に発見された血液型分類である。
1900年にオーストリア・ハンガリーのウィーン大学で病理学教室の助手をしていたカール・ラントシュタイナー（Karl Landsteiner, 1868年 - 1943年）は、イギリスの病理学者シャタックの「肺炎患者の血球と血清（それぞれ別人）を混ぜていた際に凝集があった」という報告を聞いて、これが正しいか、正しければ肺炎の診断に利用できないかの追試を行った。
そこで自分を含む22人の健康な人の血液を血球と血清に分けて互いに混ぜ合わせて調べた所、以下のような凝集反応の有無が確認され、凝集は健康な人同士でも起こりうる生理的現象で肺炎診断には使えないが、同じ血清を入れた場合でも血球の持ち主によって凝集するときと凝集しない時があるという事に気がついた。
（以下の表は要点を抜粋したもので、残り16人分は省略されている）
+は凝集、 -は非凝集。
細胞成分は血球、液性成分は血漿。
| 液性成分/細胞成分 | Storck博士 | Pletschknik博士 | Sturli博士 | Erdheim博士 | Zaritsch氏 | ラントシュタイナー |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Storck博士 |  - |  + |  + |  + |  + |  - |
| Pletschknik博士 |  - |  - |  + |  + |  - |  - |
| Sturli博士 |  - |  + |  - |  - |  + |  - |
| Erdheim博士 |  - |  + |  - |  - |  + |  - |
| Zaritsch氏 |  - |  - |  + |  + |  - |  - |
| ラントシュタイナー |  - |  + |  + |  + |  + |  - |
（山本文一郎『ABO血液型が分かる科学』P4 表1-1「ランドスタイナーの赤血球の凝集実験の結果」より）
これらより凝集のする・しないのグループ分けをするとErdheim博士・Sturli博士、Pletschknik博士・Zaritsch氏、Storck博士・ランドスタイナーと分けられ、ランドスタイナーは「人の血液は3つの群に分けられる」として、「A型」「B型」、「C型（このC型は現在のO型である）」と名付け、翌年の1901年11月14日に論文発表した。
さらにその翌年（1902年）にアルフレッド・フォン・デカステロとアドリアノ・シュテュルリによってこの3群のいずれにも入らない第4の型が追加発表された。
こうした血液の型の呼び方について1906年と1909年にポーランドのヤンスキー、アメリカのモスがそれぞれ独自にこの4つの型を番号で第I〜IV群と呼んだが、お互い順番がバラバラ（I・IVがヤンスキーとモスで逆）でそれぞれの分類を使う人同士に混乱が起き、これとはさらに別に1910年にエミール・フォン・デュンゲルンとルドヴィク・ヒルシュフェルトが4種類の血液について詳しい研究をして「人の血液中には凝集原（抗原）AとB、それぞれに反応する抗体αとβがある。」とまとめ、「A抗原を持っている人をA型（抗体はβ）」というようにまとめ、両方の抗原を持つ人をAB型、両方の抗原がない人をO型と呼んだ。
（なお、C型をO型に変更した理由は、数字の「0」(ゼロ)ではなく、ドイツ語の「ohne」（「 - ない」などの意味）の頭文字である可能性が指摘されている。）
その後1928年の国際連盟の血清標準委員会で、フォン・デュンゲルンとヒルシュフェルトの名称を国際的に使うことが決められた。
その後、フォン・デュンゲルンとヒルシュフェルトは1911年に72家族348人の血液型を調べた結果、血液型は遺伝要素があるという仮説を唱えた。
| 両親の組み合わせ | 家族数 | Oの子 | Aの子 | Bの子 | ABの子 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| OとO | 11 | 26 | 0 | 0 | 0 |
| AとA | 10 | 11 | 9 | 0 | 0 |
| OとA | 30 | 24 | 57 | 0 | 0 |
| BとB | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 |
| OとB | 3 | 3 | 0 | 5 | 0 |
| AとB | 8 | 1 | 9 | 6 | 4 |
| OとAB | 4 | 2 | 2 | 2 | 3 |
| AとAB | 2 | 0 | 3 | 1 | 2 |
| BとAB | 3 | 4 | 2 | 4 | 2 |
ABとAB: 0
| 計 | 72 | 71 | 102 | 20 | 11 |
これにより「凝集原を持つ人は必ず親がそのタイプの凝集原を持つ」、「両親ともに凝集原のないO型の場合は子供は必ずO型」という法則を知り、これをもとに血液型は、メンデルの法則に従って遺伝し「Aとa」「Bとb」という二対の対立因子を考えた。（二対対立因子説）
| 表現型 | 因子型 |
| --- | --- |
O型: aabb
A型: AAbb、Aabb
B型: aaBB、aaBb
AB型: AABB、AABb、AaBB、AaBb
| 両親の組み合わせ | 生まれる子供 |
| --- | --- |
OとO: O
AとA: A、O
OとA: A、O
BとB: B、O
OとB: B、O
AとB: A、B、O、AB
OとAB: A、B、O、AB
AとAB: A、B、O、AB
BとAB: A、B、O、AB
ABとAB: A、B、O、AB
一方、1925年にドイツのゲッティンゲン大学の数学者フェリックス・ベルンシュタインは、「二対対立因子説で予測できる数値に比べ現実のAB型が少なすぎる」という理由から、同年日本の古畑種基・市田賢吉・岸孝義（以下、「古畑ら」と表記）は親にAB型がいる場合、二対対立因子説ではいかなる型の子も生まれる（＝親子鑑定に使えない）はずだが、調べているうちに逆に「AB型の親からO型の子がいる例が見当たらない」という理由から別々に二対対立因子説が誤りではないかと推測し、お互いに「三複対立因子説」を提唱した。
（三複対立因子説の詳細については因子の組み合わせは「機構」、遺伝は「ABO型における親子の理論的な血液型の組み合わせ」を参照。）
両者の内容には差異があるが（後述）どちらもO型は「対立因子がない」のではなく「対立因子の1つを持つが他の因子に潜性遺伝する（古畑の言葉を借りると「AとBに対し潜性するa・bが同じもの」）」という考えで、これならばAB型が少ない理由も子供の生まれる組み合わせも説明できるため、確認のため別の学者たちが何度か家族調査を行った結果、日本国内で合計で958家族、3954人を調べ三複対立因子説の通りの調査成績になったため、1927年のアムステルダムで開かれた第3回国際人類学会とベルリンの第5回国際遺伝学会で古畑らはこれを報告し、ついで1933年の第5回太平洋学術会議で1595家族6826人（子供3636人）の調査結果を報告し、血液型の遺伝は三複対立因子説で説明されるようになった。
なお、ベルンシュタインと古畑らの三複対立因子説の一番大きな違いは「O型に型特異性の抗原性があるか否か」についてで、ベルンシュタインはR凝集原とそれに反応する抗R凝集素（ρ）を仮説として唱え、古畑は抗原は有ったとしても全部の型に共通の基本型抗原だとした。
（実際のO型血球に存在したH抗原はAB型血球にも存在するため、ベルンシュタインのいうR凝集原ではなく古畑の言う基本型抗原に近い。）