stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ランドマーク・フォーラム
世間の反応 > 批判・批評

セミナーに参加したタイム誌のレポーターNathan Thornburghは、「セミナーではランドマーク特有の用語を説明するのにかなりの時間が割かれたが、それはフォーチュン・クッキーに書かれたコピーのようなものだった」「参加者は恐ろしい秘密を次々に吐き出し、皆泣いていた」と語った。
カナダの公共放送であるカナダ放送協会(CBC)は、2014年にニュースでランドマークを「人員の補充に高いプレッシャーを伴う戦術を用い、強烈な心理学のメソッドと体制順応的なイデオロギーを採用することで物議をかもしている個人開発会社」と紹介している。アルバータ医療サービス（AHS）への情報開示請求で公開された文書によると、カナダのアルバータ州保健サービス部門の内部で複数年にわたりランドマークが活動していた。セミナーに出席させられた複数のスタッフは、プライベートを詳細に話すよう圧力をかけられ、嫌がらせを受けたと人事部に苦情を訴えていた。人事アドバイザーは問題の「徹底的な」調査を推奨していたが、それ以上のアクションはなく、調査はほとんど行われなかった。Kerry Towle議員は、アルバータ医療サービス（AHS）はほぼすべての選択を誤っており、従業員の苦情があった時点でランドマークのプログラムを停止すべきだった、他のアルバータ州政府の内部でランドマークが活動しているかすぐに調査する必要があると語った。
ジャーナリストの塩谷智美は、密室で主導権を持つトレーナーの目に見えない強制力で、胸の中にしまっていた秘密を大勢の前で告白させられることを「マインド・レイプ」と呼んで危険視しているが、当時ブレイクスルーテクノロジーが主催する小南奈美子のBTコースに参加した経験から、ひたすら椅子に座り睡眠不足で空腹という状態で精神や肉体を追い込むことで（尿意を意思でコントロールする指導が行われていたが、尿意コントロールはエストで有名なエピソードである）、参加者は自分のことを話す方に誘導されるため、エクササイズなどのある参加型セミナーなどに比べ、こうした瞑想型は最もマインド・レイプが起こりやすいと評している。3日間のセミナーの最後に小南に告げられた結論は「人生からっぽで意味なし」で、急に崖から突き落とされたような虚無感と不安に襲われ、混乱しているところを大勢のアシスタントに囲まれて次のコースに勧誘され、付け込むようなやり方に納得できないものを感じたと述べている。また、小南にインタビューしようと電話をすると、マスコミの取材を受ける気はないし会社には広報担当者もいないと言われ、可能性の扉を開くための会社が社会に扉を閉じているのは、矛盾ではないかと思ったという。
ニューヨークタイムズのレポーターのヘンリー・アルフォードと同じセミナーに参加していたクリニカルソーシャルワーカーは、148人は規模が大きすぎると感じたという。
アルフォードはモンスターを解き放ったといういくつかの批判も紹介しており、イギリスのThe Independenntの記者によると、エグゼクティブの夫がフォーラムに参加した女性は、夫が急に愛していると言うようになり、そういうのが好きな女性もいるかもしれないが、自分は怖いと感じた。夫は奇妙に陶酔した様子で活気づいていたが、その後長く鬱になったと語った。タイム誌による他のケースでは、フォーラムに参加した男性がロボットような様子になり、婚約者はアンチ・ランドマークのホットラインに相談した。元エストの関係者は、顧客の自然な心理的防衛が働かないようにして、アフターケアを提供せずに心の問題を深く掘り下げているが、責任を持つべきと批判している。ロバート・キャロルは、セミナー後の気分の改善の大部分は感情の退行によるもので、次のセミナーを受けたいという衝動もそのためである可能性があると分析している。
キャロルは、ランドマーク・フォーラムはエスト同様に権威主義的であるが、エストのアプローチに比べて虐待的・冒涜的な面、品性のなさが取り除かれていると評しており、タイム誌のCharlotte Faltermayerによると、エストにあったトレーナによる監視や怒鳴り声などは見られない。キャロルは、受講者の反応が称賛と批判に極端に分かれるのは、自己啓発セミナーに参加する人は普通の健康な成人とは限らず、人生に大きな問題を抱えているという調査結果があり、多くの参加者が何らかの苦境に陥っているため、受講後に状態が良くなった場合も悪くなった場合も、因果関係の誤認の可能性があると述べている。
またキャロルは、講座は入門（基礎）に始まり複数あるが、講座を続けて受けると非常に高額になるという意見を紹介している。ランドマークのプログラムはエストに比べると値段はおよそ半分で、高額ではないという意見もある。
Charlotte Faltermayerは、フォーラムのコンセプトは「秘儀的にパッケージされた常識的な考え」だったという参加者の不満を紹介しており、キャロルは、心理学や哲学、コミュニケーション技術の教育を受けた人にとっては常識でも、そうでない人には有益な教えなのかもしれないと語った。
世間の反応 > 批判・批評 > 勧誘に関する批判

Karin Badtはハフィントンポストで、自分のランドマーク・フォーラムの入門体験から、参加者に対して「誠実さ」の証としてランドマーク・フォーラムのメッセージを広く伝えるよう強調していることを批判した。
ロバート・キャロルは、講座の参加者には、友人や家族を勧誘したり、続けて受講するように強くプレッシャーをかけられたという声もあり、ランドマークに対して批判的な人には、プログラムの主な目的は参加者に勧誘させることだと考える人もいる、と述べている。
世間の反応 > 宗教性に関する反応

ランドマークを宗教やカルトだと考える人もいる。ランドマークを批判する人は、洗脳、マインドコントロール、一貫性のない神秘主義、金儲けのためのご都合主義であるとし、カルトの実践と結びつけ、高額なコースに参加するようプレッシャーをかけており、値段の割に価値がなく、非道徳的なニヒリズムで、搾取的な催眠技法、心理的なマルチ商法だと考えている。
同社は宗教団体やその分派ではなく、単なる教育団体であると強く主張しており、ランドマークをカルトと呼ぶ人々を脅したり訴えたりしている。
Karin Badtはハフィントンポストで、勧誘などの問題もあるが「最終的に、フォーラムは無害で、カルトでも急進的な宗教でもなく、行動や変容を適当に強調する、人を鼓舞し楽しませる自己反省の良いテクニックの紹介であると気づいた（別人に変わるわけではないが）」と述べている。
2004年にフランスのテレビチャンネルのフランス3は、調査番組シリーズPièces à Convictionの「新しいグルへの旅（Voyage Au Pays des Nouveaux Gourous）」というランドマークの特集を組み、非常に厳しい批判を行った。ほとんどの撮影は隠しカメラで行われ、ランドマークのコースとオフィスが写されていた。加えてこの番組は、元コース受講者、アンチ・カルトの立場の人、コメンテーターのインタビューが含まれていた。番組が放送され、労働基準監督官がボランティア活動を注意しに訪れると、ランドマークはフランスを去り、2004年にフランスの政治家Jean-Pierre Brardをこのドキュメンタリーへの出演で訴えた。
過去と現在におけるその人の信念が自己の成長を妨げているというランドマークの主張は、伝統的な宗教の信者にとって信仰が妨げとなっているという意味とも言え、ランドマークに懸念を抱く人もいる。神谷光信は、キリスト教の立場から、参加者がトランスフォーメーション（人生の質の転換）という次元で満足し、興味が自分の内面に向かい、神に向かわない、信仰に興味を持たなくなる可能性を示唆している。キリスト教の伝道師ボブ・ラルソンは、エスト（フォーラム）は、自分を神とするセオリーを持っており、これは禅仏教と同じであると批判している。一方、伝統宗教の関係者にはランドマークのプログラムを公に認めている人もおり、キリスト教関係者で、参加してより信仰心が深まったという肯定的な報告もある。
学者による宗教性に関する分析は次節を参考のこと。
アカデミックなレビュー

学者のElizabeth Puttickは、他の大規模自己啓発セミナーと同様に、同じ目的を持ったたくさんの人々と共に、手に届く価格で強力に自己をバックアップできる手段であると評している。一方、「万人向けのフリーサイズ」のやり方であるという批判、具体的には指導者が依頼者の問題を勝手に決めている、対人関係を人生の目的として重視しすぎているなどの指摘があるとも述べている。
学者には、自己宗教（英語版）または広義の新宗教運動と考える者もいるが、それに同意しない者もいる。Elizabeth Puttickは、実践者たちはスピリチュアリティより成功と自己啓発という目的に重きを置いていると批評している。
セミナーリーダー経験もあるキリスト教文学研究者の神谷光信は、セミナーの冒頭でトレーナーが受講者に対し、口にすることを一切信じないよう釘を刺す点を見ても、心理療法的技術を悪用して特定の思考を参加者に植え付けるカルト的セミナーとは見做しにくいと述べている。また、エストとフォーラムについて、両方とも世界は空虚であり無意味であるという最終点に至るものだが、その過程は大きく異なると述べている。
シドニー大学のルネ・ロックウッドは2011年にの論文で、伝統的な意味では「宗教的」ではないが、現代の「スピリチュアルな」生活に明らかに関係のある団体について論じるために拡張された「宗教」概念の境界線は曖昧であり、そのためランドマークは超越瞑想やサイエントロジーと同様に論争になっていると述べ、ランドマークと主力商品のランドマーク・フォーラムは宗教的・霊的次元を学術的に深く分析する必要があると主張した。ロックウッドによると、ランドマークの宗教性については多くの議論があるが、学問分野、特に宗教研究では大きな空白がある。ランドマークの構成要素を分析し、①霊的成長のための東洋の霊的概念の使用 ②近代化に起因する弱さを克服するための啓発・再生・救済の追求 ③神聖なコミュニティ感情の創造 ④ランドマークでの経験のための独自の用語の作成 ⑤プログラム・目的・使用された概念に超越的な色彩を与えること ⑤ブレークスルーおよび奇跡を信じること ⑥自己の概念を神聖なものとして提示し、人格だけでなく世界をより良くする努力の方向性を示すことを挙げた。
インディアナ大学のマーシャ・ヘックは2015年の論文で、ロックウッドの論文は「比喩的な分析」であり、古い教育観に基づき、調査の手法等の幾つかの要素のため学術的な厳密さに問題があり、その宗教性の分析は感情的であると批判し、複数の論文を引用しながら反論した。ヘックは、ランドマークのトランスフォメーション教育、カリキュラム、および教授方法は疑いなく教育の分野に属するものであり、これに反対する宗教や議論に支えられた主張は学問的厳密さとは程遠く、論文に取り上げた生涯教育者、教師養成者、教育課程研究者、社会正義活動家は、ランドマーク・エデュケーションを21世紀の課題に適した教育アプローチのトランスフォメーション型モデルと結論付けていると述べた。
デンバー大学のSteven R. McCarl、ランドマーク・エデュケーション社のSteve Zaffron、コロラド大学のJoyce McCarl NielsenとSally Lewis Kennedyは2001年に、おそらくランドマーク・フォーラムは、哲学が公に教えられているところでは実施されず、学界で徹底的な研究や分析は行われておらず、哲学者によって記述されたり経験されたことはないと指摘した。1970年代・80年代に出版された大規模自己啓発セミナーに関する研究文献では、Finkelstein、 Wenegrat、Yalomの要約によると、哲学的な枠ではなく心理学的な枠を用いて分析が行われている。
事例研究は2001年時点で、南カリフォルニア大学マーシャル経営大学院のDavid C. Loganによる1998年のものと、 ハーバード大学経営大学院のKaren Hopper WruckとMikelle Fisher Eastleyによる1992年の2件がある。WruckとEastleyは「Landmark Education Corporation : selling a paradigm shift（ランドマーク・エデュケーション社：パラダイムシフトの販売）」という事例研究をまとめ、ランドマークの事業と組織や個人との関係について書き、「ランドマーク社は、同社の会話マネジメント・テクノロジーの中で使っている様々な概念を『区別』という言葉で呼んでいる。同社のテクノロジーは合計約150種類もの独自な区別を活用する。その区別は各々、個人や組織がより効果的であるため、あるいは、可能だとは思っていなかったようなあり方にアクセスするための洞察を提供するようにデザインされている」と分析した。神谷光信によると、通常ならばコンセプト（概念）とすべき言葉をランドマーク・フォーラムでは（存在論的）『区別（ディスティンクション）』と説明しており、人生は「エンプティー（空っぽ）」で「ミーニングレス（意味なし）」というのが、最大の『区別』である。
数十年にわたりランドマークや類似の組織を調査してきたアルバータ大学社会学教授のスティーブ・ケントは、アルバータ州保健サービス部門でランドマークのセミナーが採用され、スタッフの苦情にもかかわらず実施され続けたことについて、ランドマークは人心操作に長け、統制を行っており、威圧的な説得を含んでおり、この種のプログラムは固有の危険性があるため、誰かが導入・継続に役目を果たしたことは確実で、そうした人々はインターネットで容易に見つけられるだろうと語った。
機械換気 (医学)

| --- | --- |
: この項目では、医学や生理学における人工呼吸器による機械換気について説明しています。その他の用法については「機械換気」をご覧ください。
| 機械換気 |
| --- | --- |
 治療法
 人工呼吸器 「サーボ-u 」
ICD-9:  93.90 96.7
MeSH:  D012121
OPS-301 code:  8-71
 [ウィキデータを編集]
テンプレートを表示
機械換気（きかいかんき、英: mechanical ventilation）、または補助換気（ほじょかんき、英: assisted ventilation）は、人工呼吸器と呼ばれる機械を用いて、本来の自然呼吸に代わって全面的または補助的に人工呼吸を行うことを意味する医学用語である。医学文献上、人工呼吸とほぼ同義だが、バッグバルブマスクなどを用いた用手換気は人工呼吸には含まれても、機械換気ではない。人工呼吸器は、肺への空気の出入りを助け、酸素の供給と二酸化炭素の除去を助けることを主な目的としている。機械的または神経学的な原因による気道の障害に対する保護、十分な酸素供給の確保、肺から過剰な二酸化炭素を除去するためなど、さまざまな理由で人工呼吸器を用いる。人工呼吸器の使用には様々な医療従事者が関わり、人工呼吸器を必要とする人は通常、集中治療室で監視される。
機械換気は、気管内に気道を確保するための器具を使用する場合、侵襲的 (英: invasive) と呼ばれる。これは、気管チューブや経鼻気管チューブを用いて行われる。全身麻酔下の手術中には、麻酔器が用いられるが、麻酔器は通常、麻酔科医による用手換気と人工呼吸器による機械換気の切り替えが可能となっており、手術・麻酔の状況に応じて使い分けられている。
非侵襲的換気中で意識のある人には、麻酔マスクや鼻マスクを使用する。
人工呼吸には、主に陽圧換気と陰圧換気（英語版）の2種類がある。すなわち、陽圧換気とは、空気を気道から肺に送り込むものであり、陰圧換気とは、空気を肺に引き込むものである。現代の人工呼吸器は陽圧換気式が主流である。機械換気のモードには多くの種類があり、その名称は技術の進歩に伴い、数十年にわたり変遷してきた。
歴史

ギリシャの医師ガレノスが、機械換気について初めて記述したと思われる。「死んだ動物の喉頭から葦を通して空気を吹き込めば、その気管支を満たし、肺が最も大きく膨らむのを見ることができる」。1600年代にはイギリスの博物学者ロバート・フックがこの概念を実証するために犬を使った実験を行っている。ヴェサリウスも、葦や竹を動物の気管に挿入して換気することを述べている。これらの実験は、酸素の発見や呼吸における酸素の役割の発見よりも前に行われた。1908年、ジョージ・ポー（英語版）は犬を窒息死させ、一見生き返ったように見える機械式人工呼吸器の実演を行った。これらの実験はすべて、陽圧換気を実証するものである。
陰圧換気を実現するためには、肺に空気を吸い込むための大気圧以下の圧力が必要である。これは19世紀末にJohn DalzielとAlfred Jonesが独自に開発したタンク式人工呼吸器で、大気圧以下の圧力で体を包んだ箱の中に患者を入れることで換気を行うものであった。この機械は俗に「鉄の肺」と呼ばれるようになり、何度も繰り返し開発された。鉄の肺が普及したのは、1900年代のポリオ大流行の時である。
初期の人工呼吸器は、補助呼吸が組み込まれていない固定制御式で、吸気と呼気の比率は1：1に制限されていた。1970年代には、間欠的強制換気 (Inrermittent Mandatory Ventilation: IMV) と同期式間欠的強制換気 (Synchronous Inrermittent Mandatory Ventilation: SIMV) が導入された。これらの換気方式は、患者が呼吸の合間に行う調節呼吸を行うものであった。
適応

機械換気は、患者の自発呼吸が生命維持に不十分な場合に適応となる。呼吸不全の切迫、急性呼吸不全、急性低酸素血症が予測される状況、あるいはこれらに対して予防的に適応となることもある。機械換気は呼吸を補助するものであり、病気を治すものではないので、患者を人工呼吸器から解放するためには、患者の基礎疾患を特定し治療する必要がある。
人工呼吸器の一般的な医学的適応は以下の通り。
外科的処置
急性呼吸窮迫症候群（ARDS）、外傷、またはCOVID-19を含む急性肺損傷
肺炎
肺出血
呼吸停止を伴う無呼吸
低酸素血症
挿管を必要とする急性重症喘息（英語版）
腫瘍などによる気道閉塞
呼吸性アシドーシスなどの酸・塩基平衡異常
筋ジストロフィー、筋萎縮性側索硬化症（ALS）、ギラン・バレー症候群、重症筋無力症などの神経筋疾患
新生児呼吸窮迫症候群
機械換気は通常、短期間の措置として行われる。しかし、長期的な呼吸補助が必要な慢性疾患の患者には、自宅や介護施設、リハビリテーション施設で行われることもある。
リスクと合併症

人工呼吸器による機械換気中の咳嗽反射はバッキングと呼ばれ、鎮静が浅かったり、喀痰の発生が原因で起こる。患者自身の自発呼吸と、人工呼吸器による換気が同調していない場合はファイティングと呼ばれる。これは人工呼吸器の不適切な設定や、患者の気道に何らかの病変が起こっていることを示唆する。
機械換気はしばしば救命的介入となるが、潜在的な合併症を伴う。人工呼吸器の設定に直接起因する陽圧換気の一般的な合併症には、容積損傷と圧損傷（英語版）がある。その他に、気胸、皮下気腫（英語版）、気縦隔（英語版）、気腹（英語版）がある。もう一つのよく知られた合併症は、急性呼吸窮迫症候群の症状を呈する人工呼吸器関連肺損傷（英語版）である。その他の合併症としては、横隔膜の萎縮、心拍出量低下、酸素中毒などがある。機械換気されている患者に現れる主な合併症の1つは、急性肺障害（ALI）/急性呼吸窮迫症候群（ARDS）である。ALI/ARDSは患者の罹患率および死亡率に大きく影響するものと認識されている。
多くの医療制度下で、集中治療の一環としての人工呼吸の延長は、リソースが限られている。このため、人工呼吸器の開始と取り外しの決定には倫理的な議論を伴うことがあり、蘇生措置拒否 (DNR) などの法的拘束力が生じることも多い。
機械換気は多くの痛みを伴う手技を伴うことが多く、人工呼吸自体も不快に感じることがある。痛みのためにオピオイドを必要とする乳児の場合、オピオイドの潜在的な副作用として、哺乳障害、胃や腸の運動（英語版）障害、オピオイド依存の可能性、オピオイド耐性などが挙げられる。
リスクと合併症 > 機械換気からの離脱

機械換気からの離脱のタイミング（ウィーニング (英: weaning) ともいう）は、重要な検討事項である。人工呼吸を必要とする人は、自力で換気と酸素化を維持できるようになったら、人工呼吸の離脱を検討すべきであり、これは継続的に評価されなければならない。離脱を検討する際に見るべき客観的なパラメータはいくつかあるが、すべての患者に一般化できるような特定の基準はない。
RSBI（英語版）（呼吸回数と1回換気量の比（f/VT）、以前はロヨラ大学病院（英語版）のカール・ヤン博士とマーティン・トビン（英語版）教授の名前をとって「ヤン・トビン指数」または「トビン指数」と呼ばれていた）は最も研究が進み最もよく用いられる離脱予測因子で、他の予測因子には優位性がないことが示されている。機械的人工呼吸器を装着した患者を対象とした前向きコホート研究において、RSBI>105呼吸/分/LはRSBI<105呼吸/分/Lと比較して離脱失敗と関連することが明らかにされている。
自発呼吸試験は、患者が安定した状態で人工呼吸器なしで自力で呼吸できる可能性を評価するために行われる。これは、人工呼吸器の設定を自発呼吸を誘発できるモードに変更し、人工呼吸器のサポートは気管チューブの付加的な抵抗を補うためにのみ行われるようにする。
カフリークテストは、気道浮腫を検出し、抜管後の喘鳴の可能性を評価するために行われる。これは、気管チューブのカフを脱気して、気管内チューブの周囲に空気が漏れ始めるかどうかを確認することで行われる。
呼吸生理学

肺の機能は、酸素化および人工呼吸器によるガス交換を行うことである。この呼吸現象には、気流、1回換気量、コンプライアンス、抵抗、死腔という生理学的概念が含まれる。その他の関連概念として、肺胞換気、動脈血二酸化炭素濃度、肺胞容積、吸入酸素濃度（英語版）がある。肺胞換気量は、単位時間あたりに肺胞に到達してガス交換に関与するガスの量である。PaCO2は動脈血の炭酸ガス分圧で、炭酸ガスの体外への排泄能力を決定する。肺胞容積は、1分間に肺胞に出入りする空気の体積である。機械的死腔は、人工呼吸器の設計と機能におけるもうひとつの重要なパラメータで、機械換気を行った結果、再呼吸される気体の体積と定義される。
ヒトの咽頭、喉頭、食道の解剖学的構造と人工呼吸が必要な状況により、陽圧換気中に気道を確保し、気管への空気の通過を妨げず、食道や胃への空気の流入を避けるために、機械換気には追加の手段が必要である。一般的な方法は、気管にチューブを挿入する方法である。空気の通り道を確保するための挿管には、口や鼻から入れる気管挿管と、頸部の人工的な開口部から入れる気管切開がある。状況によってはラリンジアルマスクが使用されることがある。非侵襲的人工呼吸や陰圧人工呼吸器（英語版）を用いる場合は、気道確保器具は不要である。
オピオイドなどの鎮痛薬が、機械換気を必要とする成人や乳幼児に使用されることがある。機械的換気を必要とする早産児や満期産児に対しては、これらの処置にオピオイドや鎮静剤をルーチンに処方する強いエビデンスはないが、機械換気を必要とする一部の限られた乳児は、オピオイドなどの鎮痛剤を必要とするかもしれない。クロニジンは、機械換気を必要とする早産児や満期産児に鎮静剤として使用することが安全かどうか、効果的かどうかは明らかではない。
成人の場合、機械換気開始時、最初に100％酸素（FiO2=1.00）を設定しておくと、血液ガス分析から、次に使用するFiO2を容易に計算でき、シャント率を容易に推定することが可能である。推定されたシャント率は、循環に吸収されない酸素の量を意味する。正常な呼吸生理では、酸素と二酸化炭素のガス交換は肺の中の肺胞で行われる。シャントがあると、このガス交換が阻害され、吸入した酸素が無駄になり、酸素化されていない血液が左心に戻り、最終的に酸素化されていない血液が全身に供給されてしまう。100%酸素を使用する場合、シャントの程度は (700mmHg-PaO2) で推定される。100mmHgの差で、シャントは5％となる。25％以上のシャントは、片肺挿管や気胸など、この低酸素血症の原因検索を促し、それに応じた治療を行う必要がある。このような合併症がない場合は、他の原因を追求する必要があり、呼気終末陽圧 (PEEP) を適用して肺内シャントを治療する必要がある。このようなシャントの原因としては、他に以下のようなものがある。
無気肺による肺胞虚脱
肺胞への気体以外の物質が貯留すること。肺炎による膿、急性呼吸窮迫症候群による水やタンパク質、うっ血性心不全による水、出血による血液など。
技術 > モード

詳細は「機械換気のモード」を参照
機械換気では、様々な様式があり、これらはモード (mode) と呼ばれる。モードにはさまざまな提供コンセプトがあるが、従来の陽圧換気装置のモードはすべて、従量式 (Volume-Cycled or Volume Control: VC) と従圧式 (Pressure-Cycled or Pressure Control: PC) の2つのカテゴリーのいずれかに分類される。比較的新しい換気モードは、流量制御換気（FCV）である。FCVは「無流動」の期間を持たない完全な動的モードである。吸気と呼気をそれぞれ発生させるために、患者の肺に安定したガス流を流入または流出させることが基本である。その結果、気道内圧が直線的に上昇・下降する。従来の換気モードとは対照的に、呼気を制御するため、急激な胸腔内圧の低下がない。さらに、このモードでは呼気が積極的にサポートされるため、細い気管チューブ（内径2mmまで）を使って換気を行うことができる。一般に、患者にどの人工呼吸モードを使用するかは、医師がどのモードに慣れているか、またその施設で使用可能な人工呼吸器の機種次第である。
換気の方法 > 陽圧換気

詳細は「人工呼吸器」を参照
現代の陽圧人工呼吸器の設計は、主に第二次世界大戦中に高高度で戦闘機パイロットに酸素を供給するために軍が行った技術開発が基になっている。高容量／低圧カフを備えた安全な気管チューブが開発され、この種の人工呼吸器が鉄の肺に取ってかわっていった。陽圧人工呼吸器は、1950年代のスカンジナビアと米国でのポリオの流行時に人気が高まり、現代の換気療法の始まりとなった。気管切開チューブから50％の酸素を供給して陽圧で手動換気することで、ポリオによる呼吸麻痺の患者の死亡率を低下させることにつながった。しかし、この手作業には膨大なマンパワーが必要なため、機械式陽圧換気装置の普及が進んだ。
陽圧人工呼吸器は、気管チューブまたは気管切開チューブを通して患者の気道内圧を上昇させることで機能する。人工呼吸器の呼吸が終了するまで、陽圧によって空気が気道に流れ込む。その後、気道内圧はゼロになり、胸壁と肺の弾性反動によって、1回換気量が押し出され、受動呼気によって息を吐き出す。
換気の方法 > 陰圧換気

詳細は「」を参照
陰圧機械式人工呼吸器には、小型、搬送用、大型のものがある。小型の装置で特徴的なデザインは、キュイラス（英語版）（短甲）と呼ばれる薬莢状のユニットで、フィッティングシェルと柔らかい気嚢を組み合わせて胸部にのみ陰圧をかけるために使用される。近年、この装置は、複数のシールを持つ様々なサイズのポリカーボネート製シェルと、二相性換気を行うための高圧振動ポンプを用いて製造されている。その主な用途は、筋機能がある程度残存している神経筋疾患患者であった。後者の大型のものは、特にロンドンのセント・トマス病院（英語版））およびオックスフォードのジョン・ラドクリフ病院（英語版）などのイギリスのポリオ専門病棟で使用されている。
大型のものは、1928年にJ.Hエマソン社が開発した鉄の肺、別名ドリンカー＆ショー・タンクが起源で、長期間の人工呼吸に使われた最初の陰圧装置の一つであった。20世紀に入ってから、1940年代に世界を襲ったポリオの流行によって改良され、使用されるようになった。この機械は、細長い大きなタンクで、患者を首まで包み込む。首はゴムパッキンで密閉されているので、患者の顔（と気道）は室内の空気にさらされる。血流と肺気腔の間の酸素と二酸化炭素の交換は拡散によって働き、外部からの働きかけは必要ないが、生体のガス交換プロセスが機能できるようにするには、肺に空気を出し入れする必要がある。自然呼吸では、胸膜腔（英語版）に呼吸筋による陰圧が発生し、その結果生じる大気圧と胸郭内の圧力との勾配が空気の流れを生じる。その結果、空気の流れが発生する。鉄の肺では、ポンプを使って機械的に空気を抜き、タンク内を陰圧にする。この陰圧により胸が膨らみ、肺内圧が低下し、周囲の空気が肺に流れ込みやすくなる。陰圧が解除されると、タンク内の圧力は周囲の圧力と等しくなり、胸と肺の弾性反動により受動的呼気となる。しかし、陰圧になると肺とともに腹部も膨張し、心臓に戻る静脈の流れが遮断され、下肢に静脈血が溜まることになる。患者は普通に話したり食べたりすることができ、うまく配置された一連の鏡を通して世界を見ることができる。この鉄の肺に何年も入っている人もいた。
このような全身型の問題点としては、吸気と呼気の比率や流量を制御できないことが挙げられる。また、このデザインでは、脚に血液が溜まるという問題もあった。
換気の方法 > 間欠的腹圧換気装置

もうひとつのタイプは、膨張した気嚢を経由して外部から圧力をかけ、強制的に呼気を送り出す間欠的腹圧換気装置で、強制呼気（英語版）と呼ばれることもある。このような装置の最初のものが、ブラッグ・ポール式人工呼吸器（英語版）であった。ピューリタン・ベネット社（英語版）のニューモベルト（Pneumobelt）という名称が、この種の装置の名称として、ある程度一般的な名称になっている。
換気の方法 > 高頻度人工呼吸器

最も一般的に使用され、米国・日本で唯一承認されている高頻度人工呼吸器は、Vyaire Medical社の3100Aである。この装置は、振幅と高い振動数を設定することによって、非常に小さな一回換気量で動作する。このタイプの換気は、主に従来の換気がうまくいかない新生児や小児患者に使用される。
換気の方法 > 高頻度ジェット換気

新生児用に作られた最初のタイプの高頻度人工呼吸器、唯一のジェットタイプはBunnell Incorporated社製である。別置の持続強制換気人工呼吸器ち連動して、調節呼吸とPEEPにパルス状の送気を追加する。
モニター

患者がICUに入室する主な理由の1つは、人工呼吸を行うためである。人工呼吸中の患者をモニターすることは、多くの臨床応用の状況がある。病態生理の理解の促進、診断の補助、患者管理の指針、合併症の回避、病態の傾向の評価などである。
換気中の患者では、FIO2を調整する際にパルスオキシメトリーがよく使われる。SpO2の信頼できる目標値は95%以上である。
患者の総PEEPは、人工呼吸器で呼気を続けること（呼吸ホールド）で知ることができる。これが設定PEEPよりも高い場合は、呼気を全て吐き出しきれない"Air Trapping"があることを示している。
プラトー圧は、吸気を続けること（吸気ホールド）で確認することができる。これは、患者の肺に実際にかかっている圧力を示している。
ループ表示は、患者の肺で何が起こっているかを知るために有用である。これには、流量-体積ループと圧力-体積ループが含まれる。ループは、コンプライアンスと抵抗の変化を示すことができる。
GE CarestationTMを使用すると、機能的残気量（英語版）を測定することができる。
最新の人工呼吸器には高度なモニタリングツールが搭載されている。また、人工呼吸器とは別に作動するモニターもあり、人工呼吸器を外した後の患者を監視することも可能である。
人工呼吸器の種類

人工呼吸器には、生命を維持するための呼吸を行うための様々なスタイルや方法がある。バッグバルブマスクや麻酔バッグのように、使用者が密着可能なマスクを顔に当てるか呼吸回路を人工気道に接続し、手で呼吸を維持する必要のある手動式人工呼吸器がある。機械式人工呼吸器は、操作者の労力を必要としない呼吸器であり、一般にコンピュータ制御または空気圧制御のものである。
機械式呼吸器は通常、バッテリーまたはコンセント（DCまたはAC）による電源を必要とするが、電源を必要としない空気圧で動作する呼吸器もある。換気にはさまざまな技術があり、大きく分けて2つ（さらに細かく分類すると）、旧来の技術である陰圧機構と、より一般的な陽圧機構の2つがある。
一般的な陽圧式の人工呼吸器には、次のようなものがある。
搬送用呼吸器-この種の呼吸器は小型で頑丈であり、空気圧式、ACまたはDC電源で駆動することができる。
集中治療用人工呼吸器-この種の呼吸器は大型で、通常はAC電源で作動する（ただし、施設内搬送を容易にし、停電時のバックアップとして、事実上すべてバッテリーを内蔵している）。このタイプの人工呼吸器では、さまざまな換気パラメータ（吸気立ち上がり時間など）をより細かく制御できることが多い。多くのICU用人工呼吸器には、各呼吸を視覚的にフィードバックするためのグラフィックディスプレイも組み込まれている。
新生児用人工呼吸器（バブル CPAP、高頻度人工呼吸器、高頻度ジェット換気）-早産の新生児を念頭に置いて設計されたICU用人工呼吸器で、これらの患者に低1回換気量・低圧の換気を行うよう特化したものである。従来型と高頻度型がある。
持続気道陽圧（英語版）人工呼吸器（CPAP）-これらの人工呼吸器は、非侵襲的人工呼吸）用に特別に設計されている。睡眠時無呼吸症候群や慢性閉塞性肺疾患などの慢性疾患の治療のために家庭で用いる人工呼吸器や、ICUで用いる人工呼吸器も含まれる。
人工呼吸器の用語 > トリガー

トリガーとは、機械式人工呼吸器が回路内の呼吸ガスの流量または圧力の変化を検知することにより、送気が行われるようにするものである。トリガーは主として患者の自発呼吸の自動検知によるが、人工呼吸器の操作者が手動呼吸ボタンを押したり、設定された呼吸数に基づいてもトリガー扱いとなることがある。
人工呼吸器の用語 > リミット

リミットとは、呼吸の制御方法である。一回換気量によるリミットと気道内圧によるリミットがある。これらを越えて換気できないようにし、肺の過膨張に起因する圧損傷（英語版）を防ぐ。
人工呼吸器の用語 > サイクル

呼吸を吸気相から呼気相に移行させるのがサイクルである。機械式呼吸器では、設定時間に達したとき、または呼吸の種類や設定に応じて呼吸中に送達される最大流量のプリセット流量または割合に達したときに呼吸の相が変わる。呼吸は、気道内圧のリミットなどの警告条件に達したときにも吸気相から呼気相に移行させることができる。
人工呼吸器の用語 > 呼気

人工呼吸器での呼気は、ほとんどの場合、完全に受動的である。人工呼吸器の呼気弁が開かれ、ベースラインの圧（PEEP）に達するまで呼気の流れが許容される。呼気流量は、コンプライアンスや抵抗などの患者因子によって決定される。
人工呼吸器に接続するための人工の気道

詳細は「酸素マスク」、「気管挿管」、および「輪状甲状靱帯切開」を参照
気道の虚脱、空気漏れ、誤嚥から保護するための様々な手技や機械装置がある。
麻酔マスク - 蘇生や麻酔下の軽い処置では、空気の漏れを防ぐための麻酔マスク（anesthesia mask）（又はエアシールマスク、airseal mask）で十分な場合がある。エアシールマスクは医療用一般に用いられる酸素マスクの一種で、顔に密着させてバッグバルブマスクや麻酔器に接続して陽圧換気が可能なものである。意識不明の患者の気道確保には、下顎の挙上または経鼻または口咽頭エアウェイを用いる。これらは、それぞれ鼻や口から咽頭への空気の通り道を確保するためのものである。マスクの密着が稚拙な場合、鼻梁潰瘍を起こすことがあり、一部の患者にとって問題となる。エアシールマスクは非侵襲的人工呼吸にも用いられる。しかし、このマスクは誤嚥に対する保護にはならない。非侵襲的人工呼吸は、通常の人工呼吸器が不足するCOVID-19の流行時（または軽症例）には考慮して良いが、合わないマスクが汚染エアロゾルを放出する危険性があるため、医療従事者には加圧保護スーツ着用が推奨される。非侵襲的人工呼吸の一種である、在宅持続陽圧呼吸療法（CPAP療法）は睡眠時無呼吸症候群に有効で、患者による自己管理も可能である。しかし長期に装着しつづける場合、マスクの圧迫により褥瘡を生じる可能性はある。1998年に在宅における健康保険が適用になり、患者数は年々増えている。他に対象となる主な疾患は、COPD（慢性閉塞性肺疾患）、肺結核後遺症、神経筋疾患の順で多い。
気管挿管 - 数時間から数週間にわたる人工呼吸のために行われることが多い。緊急時、または手術時における最も迅速･確実な気道確保手段である。チューブは鼻（経鼻気管挿管）または口（経口挿管）から挿入し、気管に進める。ほとんどの場合、空気洩れや誤嚥に対する保護のため、膨張式カフを備えたチューブが用いられる。カフ付きチューブによる挿管は、気道確保においては、誤嚥に対する最良の保護になると考えられている。しかし、気管チューブは必然的に痛みや咳の原因になる。したがって、患者が意識不明の場合や他の理由で麻酔されている場合を除き、通常、チューブに耐えられるように鎮静剤が投与される。また、気管挿管のデメリットとして、鼻咽頭や口咽頭の粘膜損傷や声門下狭窄（英語版）などがある。
声門上器具 - 声門上器具（Supraglottic airway: SGA）は、気管挿管の代替として、気管の上方および外側に装着する気道確保器具である。ほとんどのデバイスは、酸素供給用に気管を食道から隔離するために膨張するマスクまたはカフを介して機能する。新しい器具では、吸引用の食道ポートや挿管用のチューブ交換用ポートを備えている。声門上器具は、誤嚥を防止することができないのが主な気管挿管との違いである。1998年のラリンジアルマスクエアウェイ（LMA）の導入後、声門上器具は、待機的麻酔でも緊急麻酔の両方でよく用いられるようになってきている。SGAには、コンビチューブ（英語版）、ラリンジアルチューブ、旧式の食道閉鎖式エアウェイ (esophageal obturator airway: EOA) など、さまざまなタイプがある。
気管切開 - 患者が数週間にわたって人工呼吸器を必要とする場合、気管切開が最も適した気管へのアクセスとなる場合がある。気管切開は、外科的に気管に穴を開ける方法である。気管切開チューブは忍容性が高く、多くの場合、機械換気中に鎮静剤を用いる必要はない。既存の重篤な呼吸器疾患のある患者や、人工呼吸からの離脱が困難と予想される患者、すなわち筋力の予備力の低い患者には、治療中の早い段階で気管切開チューブを挿入することがある。在宅医療・介護での管理にも向く。家族も訓練を受ければ気管吸引や呼吸器の操作などが出来る。死腔が少ないという利点もある。
輪状甲状靱帯切開 - 気管挿管がうまくいかず、緊急に気道確保が必要な患者では、輪状甲状靱帯を外科的に切開し、開口部からチューブを挿入する必要がある場合がある。これは気管切開に似ているが、輪状甲状靱帯切開術は緊急時に行われるものである。
マウスピース - あまり一般的ではないインターフェースで、誤嚥に対する保護にはならない。患者が咥えられない場合は、それを保持するのに役立つフランジを持つ口唇密閉型マウスピースがある。
ポリオ流行時に鉄製タンク型人工呼吸器を装着した患者を診察する病院スタッフ。胸腔外を陰圧にすることで肺に空気を送り込み、肺内圧を均一化する装置である。
呼吸療法士（英語版） (Respiratory therapistRT) 集中治療室で人工呼吸器を装着した患者を診察するRT。人工呼吸器の管理、調整、離脱の最適化に携わる。
患者の生理的気道を人工呼吸器に接続するために必要な気管チューブの装着イメージ。
スウェーデン人の医師カール・グンナー・エングストロム（英語版）は1950年、気管チューブを用いて肺に直接空気を送り込む、最初の間欠的陽圧呼吸器を発明した。
3100A Oscillator
新生児用ジェット換気装置
SMART BAG MOTM バッグバルブマスク
麻酔マスクを患者の顔に密着させ、気道確保を行っている麻酔科医
蒼隼丸

| --- | --- |
: この項目では、江戸幕府が建造した帆船について説明しています。福岡藩所有の蒸気船については「蒼隼丸 (福岡藩)」をご覧ください。
蒼隼丸（そうしゅんまる）は、江戸時代後期の1849年に幕府が、浦賀奉行所の警備船として建造した帆船である。比較的小型ではあるものの、西洋式帆船であるスループの構造を取り入れた設計であった。東京湾の警備用として同型船が量産された。
建造の経緯

いわゆる鎖国体制をとっていた江戸時代の日本であったが、後期になると、1846年（弘化3年）のジェームズ・ビドル艦隊の来航など、外国船の出現が相次ぐようになった。当時の日本の沿岸警備体制は不十分で、例えば、東京湾の海上警備を担当する浦賀奉行所の保有船艇は、老朽化して廃船同様の「下田丸」（32丁艪）を最大とする小早4隻と押送船7隻しかなかった。そこで、海防体制の強化が課題となった。
ビドル艦隊来航後、浦賀奉行の大久保忠豊らは、大型軍船の建造を軸とする海防方針（大船策）を提案した。他方、幕府中央の海防掛らは陸上砲台と小型船による小船策を適当とし、しかも1847年10月（弘化4年9月）に浦賀奉行所が小船策に沿って提案したスループ建造案すらも却下した。却下理由は、西洋式で2本マストのスループは外国船に紛らわしく、天保13年に出された国籍識別目的の3本マスト船禁止令に抵触する虞があること、大型の外国船には性能的に対抗できないので不必要な変革であることなどであった。
不採用となりかけたスループ案であったが、1849年（嘉永2年）、大船策を推す老中の阿部正弘の裁定により、一転して建造が決まった。浦賀奉行所に1隻の試作が命じられ、運用結果が良好であれば量産も行うものとされた。海防掛の反対をふまえ、マストの数は1本だけとし、和船と同じく起倒式とするよう指示された。1849年4月22日（嘉永2年3月30日）に浦賀で起工され、同年8月9日（嘉永2年6月21日）に竣工した。
構造

本船の構造は、西洋式のスループを基本とし、和船の設計を加えた和洋折衷のものである。船体は西洋式で、竜骨に肋材（まつら）を組み合わせた上から外板と内板を張っている。舵も洋式の構造であった。船体の大きさは、彦根藩で作成された図面によると、全長55尺（16.7m）、最大幅13尺（3.9m）、喫水4.2尺（1.3m）であった。洋式船としては小型であるが、既存の警備船では最大級の30丁艪相当の規模であった。設計の参考資料とされたのは、佐賀藩から入手したバッテラ（pt:Bateira）と呼ばれる小型洋式船の模型などであった。竣工時には赤と黒の塗装が施されていたが、試乗した大目付・小目付らからの苦情で除去された。
帆装は、和船のような起倒式のマストに、洋式に下端が長い台形の横帆を張っている。帆の上下に帆桁が入っているのも、当時の和船では珍しい。本来のスループでは縦帆が一般的であるが、横帆になったのは和船で一般的であったためと推測される。マストは、前述のように1本だけとするよう指示されていたにもかかわらず、実際には38.5尺（11.7m）の主帆柱の前方に、25.5尺（7.7m）の弥帆柱を持つ二檣帆船として完成した。これは、当時の和船でも2本マストのものは珍しくなかったため、浦賀奉行の判断で決められたものと思われる。弥帆柱を横に傾け、急旋回などの操船に使うことも可能だった。
帆以外の推進設備としては、洋式の櫂が22丁備えられ、無風時の航行などに使用された。武装は、3貫目ハンドモルチール2門と、150目ダライハス6門が備えられた。
運用と量産

竣工したスループ船は「蒼隼丸」と命名され、予定通り浦賀奉行所の御備船となった。当初は「○○丸」という命名法ではない名前が検討されたが、慣例に反するとして認められなかった。研究者の安達裕之は、後の君沢形や千代田形のように、量産を見越した「○○形一番」式の船名を付けようとしたのではないかと推測している。
1850年7月5日（嘉永3年5月26日）に、海防掛らによる試乗が行われ、押送船との性能比較も実施された。押送船と比べると順風時には大差なく、逆風航行では優速、無風時の漕走には劣るという結果だった。射撃試験では高い命中率が得られた。
良好な性能を発揮した「蒼隼丸」であったが、試乗から1か月後の8月8日（嘉永3年7月1日）、浦賀奉行所の船倉で行われていた火薬調合作業中に起きた火災で全焼し、失われてしまった。この火災では、ほかに小早の「日吉丸」と「千里丸」（16丁艪）が全焼、「下田丸」が半焼し、軍船は「長津呂丸」（30丁艪）を残すのみとなってしまった。
しかし、町人の丸屋弥市の寄付により2隻目のスループが建造されることになり、1851年（嘉永4年）夏までに竣工、「晨風丸」と命名された。同船はほぼ「蒼隼丸」と同型であるが、補助推進設備は「蒼隼丸」の試乗結果を踏まえて櫂から艪12丁に変更されていたほか、当初から白木造で塗装は施されなかった。武装は船首の3貫目ハンドモルチール1門と、舷側の150目ダライハス6門であった。
その後も、ほぼ同型のスループが浦賀では建造され、「蒼隼丸」を含めて計10隻が竣工した。うち2隻は浦賀奉行所が火災で失った小早「日吉丸」と「千里丸」の代船として建造されたもので、主に応接用へと設計変更されている。残りの6隻は、東京湾の警備を命じられていた会津藩と彦根藩のために建造されたものと安達裕之は推定している。うち2隻は、1852年（嘉永5年）から1853年（嘉永6年）にかけて会津藩のために建造された。会津藩のバッテラとして記録されている「千歳丸」がそのうちの1隻に該当する可能性があるという。なお、「蒼隼丸」と「下田丸」の代船としては大型軍艦1隻の建造が決まり、1854年（嘉永7年）に「鳳凰丸」として完成している。
1853年（嘉永6年）の黒船来航に際しては、「晨風丸」や「千歳丸」に目立った活躍は無かったようである。御船手（幕府の在来型水軍）の桜井藤四郎は、嘉永6年8月に提出した上申書で、両船の性能は芳しくないとの「風聞」を報告している。
谷村陣屋

谷村陣屋跡石碑
谷村陣屋（やむらじんや）は、山梨県都留市中央にある陣屋の史跡。現在の甲府地方裁判所都留支部には「谷村陣屋跡」の石碑が立っている。
歴史

戦国時代に都留郡では有力国衆・小山田氏が谷村館（谷村城）を置き、谷村の地は郡内における政治・経済的中心地となり城下町が形成されていた。小山田氏の滅亡後、都留郡は徳川氏・豊臣系大名が支配し、谷村城は引き続き支配拠点とされた。近世には谷村藩が設置され、同様に谷村城が政治的拠点となった。
宝永元年（1704年）12月に谷村藩主・秋元喬知が武蔵国川越藩に転封されると、谷村藩は廃藩となり、都留郡は幕府直轄領となった。これにより、谷村には代官所が設置された。享保9年（1724年）には甲斐・国中地方においても甲府藩主・柳沢氏が転封となり、これにより甲斐国は幕領となり、国中には甲府勤番と甲府・石和・市川の代官所が設置された。
谷村代官所は石和代官所の出張陣屋となり、郡内の支配を司った。
谷村代官所は明治維新により廃止され、1872年（明治5年）には谷村裁判所となった。現在同敷地には甲府地方裁判所都留支部が建つ。
武豊町立緑丘小学校

| 武豊町立緑丘小学校 |
| --- | --- |
 ja北緯34度51分22.3秒 東経136度54分9.0秒﻿ / ﻿北緯34.856194度 東経136.902500度﻿ / 34.856194; 136.902500座標: 北緯34度51分22.3秒 東経136度54分9.0秒﻿ / ﻿北緯34.856194度 東経136.902500度﻿ / 34.856194; 136.902500
国公私立の別:  公立学校
設置者:  武豊町
設立年月日:  1979年
共学・別学:  男女共学
学期:  3学期制
学校コード:  B123210009503 
所在地:  〒470-2389
 愛知県知多郡武豊町字長宗1丁目1番地
外部リンク:  公式サイト
 ウィキポータル 教育  ウィキプロジェクト 学校
テンプレートを表示
武豊町立緑丘小学校（たけとよちょうりつ みどりがおかしょうがっこう）は、愛知県知多郡武豊町長宗1丁目にある公立小学校。
沿革

1979年（昭和54年）
4月 - 武豊町立武豊小学校から分離し、武豊町立緑丘小学校として開校する。
7月 - プールが完成する。
時期不明 - 校旗と校歌樹立。子どもを点数で評価しない「通知表のない学校」の教育方針を制定。
1980年（昭和55年）
2月 - 体育館が完成する。
時期不明 - 通学団単位の分団別運動会開催。勤労体験学習の場「学校農園」開設。
1989年（平成元年） - 校訓碑建立。
2000年（平成12年） - 家推協緑丘小部会発足。
通学区域と進学先中学校 > 通学区域

青木ケ丘1丁目
青木ケ丘2丁目
壱町田
鹿子田
鹿ノ子田1丁目
上山1丁目
上山2丁目
上山3丁目
上山ノ田
北中根1丁目
北中根2丁目
北中根3丁目
北中根4丁目
北中根5丁目
北中根6丁目
北小松谷（1番〜74番、80番以降）
北長宗
楠1丁目（2番〜24番、116番〜121番）
桜ケ丘1丁目
桜ケ丘2丁目
桜ケ丘3丁目
桜ケ丘4丁目
下山ノ田
蛇ヶ谷
多賀1丁目
多賀2丁目（1番〜10番）
多賀8丁目
中根1丁目（1番〜12番、86番、108番〜126番、223番以降）
中根2丁目（1番〜52番、64番〜93番）
長宗1丁目
長宗2丁目
大字梨子ノ木
梨子ノ木1丁目
梨子ノ木2丁目
梨子ノ木3丁目
平井畑
二ツ峰
平井1丁目
平井3丁目
平井4丁目
平井5丁目
豊成3丁目
緑台1丁目
緑台2丁目
緑台3丁目
緑台4丁目
緑台5丁目
緑台6丁目
南小松谷
南中根（66番〜70番）
通学区域と進学先中学校 > 進学先中学校

武豊町立武豊中学校
交通アクセス

武豊町コミュニティバス赤ルートで、「緑丘小学校」停留所（武豊町道六貫山線上）から、学校正門まで、徒歩約235m・約4分。
名古屋鉄道河和線
上ゲ駅から、徒歩約1.6km・約25分。
知多武豊駅から、上述の武豊町コミュニティバス赤ルートに乗車し13分、「緑丘小学校」停車下車後、徒歩。
なお、武豊町コミュニティバスは片方向の運行のため、「緑丘小学校」停留所からは青山駅まで行き、名鉄河和線に乗り換える必要がある。
周辺施設

緑丘児童クラブ - 同一敷地内。
学遊ランドおむすび園
武豊六貫山郵便局
武豊町立中山保育園
武豊町中山公民館
社会福祉法人知多学園北中根こども園
南知多道路 - ただし、インターチェンジは付近には無い。
多選条例

多選条例（たせんじょうれい）は、首長の多選を制限することを意図して地方自治体が制定する条例である。多選を禁止する「多選禁止条例」と多選を自粛する「多選自粛条例」がある。
多選禁止条例

1997年、多選禁止の公約を掲げて当選した秋田県知事寺田典城が、多選禁止条例制定の検討を始めたところ、自治省（現：総務省）から、日本国憲法上疑義があるといった見解が示され、秋田県議会への条例案の提出を断念した。
2007年10月12日、神奈川県で恒久的に連続3期12年までとする「神奈川県知事の在任の期数に関する条例」が神奈川県議会において可決・成立した。知事の多選を禁止した全国初の条例であるが、この条例の施行日は地方自治法や公職選挙法など関係する法改正を踏まえ「別途条例で定める」となっており、法的な拘束力はない。
多選禁止条例 > 制定している都道府県

神奈川県（2007年10月制定、ただし施行せず）
多選禁止条例 > 制定している市区町村

制定している自治体はない。
多選自粛条例

多選自粛条例は、多選を禁止するものではなく、努力規定とする条例である。これは、一律に多選を禁止すると日本国憲法上の基本的人権の保障や職業選択の自由を奪いかねないとの批判があるためである。次期の首長まで拘束しないために、現職の首長のみを拘束する条例を制定している自治体も多い。
2002年、長野県の田中康夫知事が、多選自粛条例「長野県知事の在職期間に関する条例案」を提案したが、長野県議会の賛同が得られなかった。
2003年、杉並区は、多選を制限する全国初の条例「杉並区長の在任期間に関する条例」を制定した（のちにゼロベースでの見直し主張のもと、廃止された）。
2007年、横浜市の中田宏市長は多選禁止条例の制定を目指していたが、横浜市会の賛同が得られず、多選自粛条例を制定するにとどまった。
多選自粛条例 > 制定している都道府県

埼玉県（2004年8月制定、現職知事のみ対象）
多選自粛条例 > 制定している市区町村

大分県中津市（2003年12月制定）
大阪府柏原市（2006年3月制定）
熊本県合志市（2007年3月制定、制定時の市長のみ対象）
神奈川県横浜市（2007年9月制定）
徳島県石井町（2011年12月19日制定、2015年（平成27年）3月20日改正）
大連日本人学校

| 大連日本人学校 |
| --- | --- |
  画像をアップロード
過去の名称:  大連日本人学校補習校
国公私立の別:  私立学校
設置者:  大連日本商工会
校訓:  力あふれる 心豊かな 世界に生きる子供の育成
設立年月日:  1994年4月1日
共学・別学:  男女共学
学期:  3学期制
所在地:   中国大连市经济技术开发区槐城里52号 〒116600大連市経済技術開発区槐城里52号
外部リンク:  公式サイト
テンプレートを表示
| 大連日本人学校> 各種表記 |
| --- | --- |
繁体字：:  大連日本人學校
簡体字：:  大连日本人学校
拼音：:  Dàlián Rìběnrén Xuéxiào
注音符号：:  ㄉㄚˋ ㄌㄧㄢˊ ㄖˋ ㄅㄣˇ ㄖㄣˊ ㄒㄩㄝˊ ㄒ｜ㄠˋ
発音：:  ダーリェン リーベンリェン シュエシャオ
日本語読み：:  だいれんにほんじんがっこう
英文：:  The Japanese School of Dalian
テンプレートを表示
大連日本人学校（だいれん-にほんじんがっこう）は大連経済技術開発区 (大連市)に位置する日本人学校。在大連日本人のための初等、中等教育を行う。
概要

大連日本人学校は、中国の法律の定める範囲内で、日本の教育関係法規に従い、日本の小中学校における教育課程とほぼ同じカリキュラムで教育を行う文部科学省から認定された在外教育施設である。学校は大連日本商工会によって設立され、日本人学校理事会を中心にして運営されており、学校には小中学部のほか附属幼稚園も併設されていたが、2019年1月場所が変更される際に取り消された。