stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
絶滅収容所
犠牲者数の推定

近年の推定によると、ホロコーストの犠牲者数はユダヤ人が510万人（うち子供が100-200万人）、ロマや共産主義者、社会主義者、同性愛者が合わせて50万人である。ホロコーストにより全ユダヤ人の3分の1、ヨーロッパのユダヤ人に限れば実に3分の2が殺戮された。ポーランド系ユダヤ人に至っては、その90%が殺害されている。各収容所で殺された人数は、おおむね次の通りに推定されている。
アウシュヴィッツ＝ビルケナウ強制収容所：約1,100,000
トレブリンカ強制収容所：少なくとも700,000
ベウゼツ強制収容所：約434,500
ソビボル強制収容所：約167,000
ヘウムノ強制収容所：約152,000
ルブリン強制収容所（マイダネク）：78,000
マールィ・トロステネツ：少なくとも65,000
合計は250万人を超え、そのうち80%以上がユダヤ人である。したがって、これらの絶滅収容所で殺されたユダヤ人の数は、ポーランド国内におけるほぼすべてのユダヤ人を含めて、ナチスのホロコーストで殺されたユダヤ人全体の約半数を占める。
犠牲者数の推定 > ジャン・クロード・プレサックによる推定数

ジャン・クロード・プレサック（Jean-Claude Pressac）による犠牲者の推定数は以下の通りである。
アウシュヴィッツ＝ビルケナウ強制収容所：63万～71万人
トレブリンカ強制収容所：20万～25万人
ベウゼツ強制収容所：10万～15万人
ソビボル強制収容所：3万～3万5千人
ヘウムノ強制収容所：8万～8万5千人
ルブリン強制収容所（マイダネク）：10万人以下
この推定は2000年当時のものである。当時のマイダネク収容所の死亡者は約36万人と主張されていたが、プレサックは10万人以下と推定している。2005年にマイダネク博物館は最大で8万人と大幅に下方修正し、プレサックの推定は的中した。
犠牲者数の推定 > 歴史修正主義者による推定数

歴史修正主義者は絶滅収容所の存在を認めてない為、相当少ない人数を推定している。犠牲者の推定数は以下の通りである。
アウシュヴィッツ＝ビルケナウ強制収容所：13万5千500人
ルブリン強制収容所（マイネダク）：4万2千200人～5万人
トレブリンカ強制収容所、ベウゼツ強制収容所、ソビボル強制収容所、ヘウムノ強制収容所等の他の収容所については、東部地域へ移送する為の通過収容所であるとしており、死者については不明としている。
収容所の運営

これらの収容所における殺戮方法は、一般にはガス室で毒ガスを用いたものである。アウシュヴィッツの所長であったルドルフ・フェルディナント・ヘス（Rudolf Höss 、ナチス党副総統のルドルフ・ヘスRudolf Heßとは別人）は、大量射殺に携わった特別行動隊員（Einsatzkommando 、SSの指揮下にあった準軍事組織）の多くが、「それ以上血の海にまみれることに耐えられなくなって」発狂したり自殺を試みたりしたと戦後になってから記している。
収容所の運営方法はそれぞれ若干異なっていたが、いずれも可能な限り効率的に大量殺戮を行うために設計されていた。一例として、SSの衛生学研究所所員であったクルト・ゲルシュタイン中尉が、スウェーデンの外交官に対して自分が収容所で見たものを伝えた戦時中の証言がある。彼は1942年8月19日（当時の収容所は主にガソリンエンジンから発する一酸化炭素をガス室で用いていた）にベウゼツに到着して、45両の列車に詰め込まれた6,700人のユダヤ人が降ろされるのを誇らしげに見せられた。その多くは既に死亡していたが、生き残った者も裸でガス室へ送られていった。その時の様子についてゲルシュタインは証言している。
ヘスによると、ユダヤ人に対して最初にツィクロンBが使用された時は、シラミ駆除のための消毒ガスだと説明されていた（実際、ツィクロンBはもともと殺虫剤として開発された）にもかかわらず、既に多くの囚人が自分たちは殺されるのではないかと感づいていた。その結果、後日ガス処理を行う際に「厄介な者」になるかもしれない囚人を選別するための労が取られることとなり、このような囚人は隔離されたのち密かに射殺された。ユダヤ人たちに不安を与えぬよう、ゾンダーコマンド（自分の延命と引き換えに、他の囚人をガス室へ送ったり死体を片付けたりする任に当たったユダヤ人による特殊部隊）の隊員たちはガス室の中まで囚人に付き添い、ドアを閉めるときまで残っているよう指示された。この「鎮静効果」を高めるため、SSの衛兵もガス室の入り口に立つこととしていた。囚人たちが自分の運命について考える暇を与えないために、可及的速やかに衣服を脱ぐよう命令が下され、進捗を遅らせるかもしれない囚人に対してはゾンダーコマンドが手伝いさえした。
ガス処理されるユダヤ人たちを安心させるために、ゾンダーコマンドは収容所での生活について話したり、何も問題はないと説き伏せたりなどした。乳飲み子を抱えたユダヤ人女性の多くは、消毒薬が子供に害を与えることを怖れて、自分の脱いだ服の下に子供を隠した。ヘスの記述によれば、「特殊部隊の隊員たちは特にこの点を注意して見張って」おり、子供たちも連れてくるよう女たちに呼びかけていた。「こうしたやり方で服を脱がされる不安感によって」泣き出すかもしれない年長の子供たちをなだめるのもゾンダーコマンドの任務であった。
しかし、こうした方法で全ての囚人が騙された訳ではなかった。ユダヤ人の中には、「それでも自分の行く手に何が待ち受けているか予想ないし理解していた」が、「目の前の恐るべき光景にも関わらず、子供を励ますために冗談をいう勇気を見せた」者もいたとヘスは伝えている。何人かの女性は突如として「脱衣中に凄まじい悲鳴を上げたり、髪を掻き毟ったり、狂人のように叫びだすなどした」。このような場合には即座にゾンダーコマンドが駆けつけて射殺した。一方、ガス室へ連れて行かれる前に「まだ隠れている同胞の居場所を明かした」者もいた。
囚人を中に入れてドアが閉められると、微粉末状のツィクロンBがガス室の天井に開けられた特殊な孔から噴射された。収容所の指揮官は覗き穴からガス処理が済んだことを視認し、準備や後片付けの監督をするのが任務であった。ヘスは、ガスによって死亡した遺体には「痙攣の兆候が見られなかった」と報告している。アウシュヴィッツに勤務していた医師は、ツィクロンBの「肺を麻痺させる効果」により、痙攣が始まる前に死亡したためだと推定した。
ガス処理が済むと、特殊部隊員が死体を運び出して金歯を抜いたり髪を剃り落としたりしたのち、焼却炉または死体を燃やす穴へ運ばれた。いずれにせよ死体は焼却処分されるが、火は特殊部隊員によって焚かれた。余分な脂肪分を排出し、常に火を燃え立たせておくために「燃える死体の山」がひっくり返された。ゾンダーコマンドの働きは素晴らしいものであったとヘスは述べている。「彼らもまた、いずれは同じ運命を辿ることになるのを十分承知して」いたにも関わらず、「まるで以前から大量殺戮者だったかのごとく、いかにも当然といった様子で」手際よく任務をこなしたという。ヘスによると、多くのゾンダーコマンドは仕事をしている間、「死体の焼却などの忌まわしい任務を控えている時でさえ」食事を取ったり煙草を吸ったりしていたという。時折彼らが近親者の死体に出くわすことがあり、「さすがにこれには動揺していることは明らかであったが、……何も騒ぎは起きなかった」。ヘスは、ガス室から焼却用の穴へ死体を運んでいる時に自分の妻の遺体を発見した男に言及しているが、「まるで何も起こらなかったように」ふるまっていたと伝えている。
ガス処理の様子を視察するために、ナチス党やSSの高級将校がアウシュヴィッツを訪れることがあった。例外なく「自分の見たものに深く衝撃を受けて」、何人かの「かつて私にユダヤ人根絶の必要性を声高に語った者でさえ、『ユダヤ人問題の最終的解決』の実態を目の当たりにして言葉を失っていた」とヘスは書いている。またヘスは、どうやってこの惨状を我慢することができたのかとたびたび訊ねられたという。彼は「総統の命令を実行しなければならないという鉄の意志だ」と説明していたが、「明らかに私より頑強であったアイヒマンでさえ、私と職務を取り替えたいとは決して望まなかった」。
死体の利用

ゾンダーコマンドは、ユダヤ人の死体から衣服や宝石、眼鏡、毛髪、金歯や歯の充填材など、再利用できそうなあらゆるものを剥ぎ取る任務を非常に熱心に遂行したという。ナチスが人間の皮膚を用いたランプシェードを造っていたと主張する者がいるが、実際に人間の皮膚から作ったランプシェードが発見されている訳ではない。アメリカ軍のクレイ将軍の陳述によると、人間の皮膚から作られたとされる電灯の笠は、ヤギの皮から作られたものであった。マルティン・ボルマンの父と同名の息子は、あるインタビューにおいて、子供のころに人間の骨で作った椅子や人間の皮膚で装丁した本を見たことがあると証言している。刺青の施された皮膚は時折剥ぎ取られて保存された。しかしながら、これらも実際に現物が発見されている訳ではない。ブーヘンヴァルトでは、ヒバロー族に倣った技術を用いて干し首が作られ、ニュルンベルク裁判でも証拠品とされた。これも現在では現物は存在していない為、真偽は藪の中である。
また収容所では Judenseife すなわち死んだユダヤ人の脂肪で作られた人間石鹸を製造していたという者もいる。しかしこれは、戦後に広められた噂にすぎないと考えられている。
戦後 > ホロコースト否認

→詳細は「ホロコースト否認」を参照
少なからぬ団体や個人が、ナチスが強制収容所を用いて絶滅政策を実行していたことを否定したり、ホロコーストの方法や規模に疑義を呈したりしている。例えば、ロベール・フォーリソンは1979年に「ヒトラーの『ガス室』なるものは存在しなかった」と主張した。フォーリソンは、ガス室などというものは元来シオニストが考え出したものだという見解をもっている。もう一人の有名な否定派は、イギリスの歴史家デイヴィッド・アーヴィングで、この人物はホロコーストを否認したために、オーストリアで逮捕され懲役刑を宣告された。オーストリアにおいて、ホロコーストを否認することは犯罪行為に当たるためである。
→詳細は「ホロコースト否認 § 見直し論の主張と反論」を参照
多くの研究者や歴史家は、生存者や加害者による証言や物的証拠や写真、そしてまたナチス自身による記録などを証拠として、ホロコーストは無かったとする説を否定している。ニツコー・プロジェクト、デボラ・リプシュタット (Deborah Lipstadt) の著作、サイモン・ヴィーゼンタールとサイモン・ヴィーゼンタール・センターの活動といった努力や、また数多くのホロコースト関連資料などによって、ホロコースト否認が追跡・解明されている（ホロコースト否認論の考察を参照）。ラウル・ヒルバーグ（『ヨーロッパ・ユダヤ人の絶滅』 ("The Destruction of the European Jews") の著者）、ルーシー・ダヴィドヴィチ（Lucy Dawidowicz 、『ユダヤ人に対する戦争』 "The War Against the Jews" の著者）、イアン・カーショーその他数多くの著名な歴史家の著書は、ホロコースト否認論を少数の非主流な過激派として斥けている。
戦後 > 収容所関係者の裁判

収容所の幹部や看守など関係者に対する裁判は、殺人などの容疑を実証できず進まなかった。しかし2011年、絶滅収容所は収容者殺害のみを目的とした収容所であり、絶滅収容所で勤務した事実さえ証明すれば殺人幇助罪が成立するとの司法判断が下された。このことから改めて捜査が行われることとなった。2020年代においてもなお高齢の元看守などがドイツ各地で裁判にかけられている。
歴史的議論

強制収容所とホロコーストをめぐる現在の歴史的議論は、地元住民の関与についての問題を含んでいる。多くのユダヤ人がキリスト教徒の近隣住民によって救われたとはいえ、それ以外の住民はユダヤ人の苦境を無視したり当局に引き渡したりしているためである。さらに、収容所の多くは地元住民からも見渡せるものであったことや、収容所が地域経済と密接な関係にあったことなども明らかになってきている。例えば、収容所で必要な品は近辺で購入されて収容所まで届けられ、地元の女性は家事を手伝うなど収容所との交流があった。ナチスの将校は地元の居酒屋の常連客となり、囚人から集めた金を支払いに充てるなどしていた。したがって、収容所内で何が起こっていたかは一般人には隠されていたという、収容所近辺の住民による主張の真偽性は、近年の歴史的研究によって徐々に薄らいでいる。
絶滅収容所への主な輸送路
ブーヘンヴァルト強制収容所の所長夫人イルゼ・コッホによる、死体から剥いだ皮膚のコレクション。撮影者はベルギー人カメラマンジュール・ルアール(fr)
別府3億円保険金殺人事件

| 別府3億円保険金殺人事件 |
| --- | --- |
  別府国際観光港第3埠頭 関西汽船フェリー乗場 地図
場所:   日本・大分県別府市汐見町 別府国際観光港第3埠頭
座標:  北緯33度18分 東経131度30分﻿ / ﻿北緯33.300度 東経131.500度﻿ / 33.300; 131.500座標: 北緯33度18分 東経131度30分﻿ / ﻿北緯33.300度 東経131.500度﻿ / 33.300; 131.500
日付:  1974年（昭和49年）11月17日  22時5分ごろ (UTC+9)
概要:  親子4人の乗った乗用車が岸壁から海へ転落
死亡者:  母娘3人
容疑:  荒木虎美（父）
動機:  父による保険金殺人? 母の運転操作ミスによる事故? 母による無理心中?
刑事訴訟:  一・二審で死刑判決後、上告中に被告人死亡により公訴棄却
影響:  悪質な保険金殺人事件の増加
管轄:  大分県警察（捜査一課・別府警察署）  大分地方検察庁
テンプレートを表示
別府3億円保険金殺人事件（べっぷさんおくえんほけんきんさつじんじけん）とは、1974年（昭和49年）11月17日（日曜日）、大分県別府市のフェリー岸壁から親子4人の乗った乗用車が海に転落した事件ないし事故である。
保険金詐取目的で母娘3人を殺害した保険金殺人事件として、唯一生き残った父・荒木虎美が逮捕・起訴された。荒木は一貫して無実を主張したものの、第一審・控訴審で死刑が言い渡された。荒木は上告して争ったが、1989年（平成元年）1月に病死したため公訴棄却となった。
別府湾三億円保険金殺人事件、別府三億円事件、あるいは単に3億円保険金殺人事件とも呼ばれる。また、被疑者・被告人の名前から荒木虎美事件と呼ばれることもある。
母子に高額な保険金が掛けられていたことで注目を浴び、悪質な保険金殺人事件が増加するきっかけとなったとされる。また、荒木は、逮捕前から数々の疑惑が新聞や週刊誌で報道される中、ワイドショーに出演するなどして潔白を主張して世間を賑わせた。
概要

1974年（昭和49年）11月17日22時ごろ、大分県別府市の別府国際観光港第3埠頭で、時速40キロメートルほどで走ってきた乗用車が海面に転落した。不動産経営者を名乗る男（当時47歳）は海面を泳いでいるところを救助されたが、彼の妻（当時41歳）、長女（当時12歳）、次女（当時10歳）は溺死した。救助された男・荒木虎美は、「自分と妻が交互に運転していたが、妻の運転中に自分が助手席で目を瞑っていた際に、運転していた妻の大きな悲鳴が聞こえ、目を覚ました時には既に自分は海中にいて、割れたフロントガラスから夢中で抜け出した」と説明した。
死亡した3人には、月々の掛け金が十数万円で死亡時の受取金額が計3億1000万円と、極めて高額の保険契約が結ばれていた。一方、父と折り合いが悪くいつもドライブを断っていた長男（当時15歳）は1件のみで、荒木本人には全く保険をかけていなかったことなどから、保険金殺人の疑惑が浮上した。荒木と妻は3か月前に結婚したばかりで、子どもたちと荒木には直接の血縁関係はなかった。また、荒木は1950年（昭和25年）に家屋に保険金をかけて放火した保険金詐欺で最高裁判所で懲役8年（恩赦により6年）の実刑判決を受けて服役した過去があり、ほかにも恐喝罪（1949年（昭和24年）に当時の妻とは別に関係のあった女性を鍼灸師に頼んで堕胎させたが、その鍼灸師を医師法違反などで恐喝した）や傷害罪（服役後に不動産業を友人と共同経営したが、その友人の妻と不倫関係になりトラブルを起こした）などを起こしていた。そのほとんどで否認して最高裁まで争っていたため、「九州一のワル」と呼ばれていた。荒木は運転していたのは妻だと主張したが、警察は荒木による保険金殺人を疑って捜査を始めた。
荒木は「妻の運転による事故である」として保険会社に保険金を請求したが、保険会社は「警察の事故証明がなければ支払えない」と拒否。警察は「事故が作為的なものかどうか結論が出ていない」と交通事故証明書の交付を拒否した。その頃から、保険金殺人の疑惑があるとマスコミがセンセーショナルに報道した。荒木は保険金殺人疑惑を報じるマスコミを巻き込んで、「死ぬかもしれない危険を冒してまで保険金殺人をするわけがない」、「できるというのなら、お前もやってみろ」などと保険金殺人を否定した。
12月11日、荒木はフジテレビ制作のワイドショー番組『3時のあなた』に生出演。背景には死亡した3人の大きな写真が飾られたスタジオセットで、司会者の寺島純子、ゲストの作家戸川昌子や大谷羊太郎を相手に身の潔白を主張するも、ゲストの発言に荒木は激怒し、席を蹴って退場した。この番組生放送終了後の同日17時50分にテレビ局裏で荒木は殺人容疑で逮捕された。
海中から引き上げた乗用車の調査や裁判での証人の証言から以下のことが明らかになった。
車の鑑定で妻の膝に付いた傷と助手席ダッシュボードの傷跡が一致
車に付いている水抜き孔のゴム栓が全て取り外されていた
車のダッシュボードにハンマーが入っていた
事件当夜、事件現場前の信号機で停まっていた当該乗用車の運転席に被告人が座っていたとする鮮魚商の男性の証言
「チャパキディック事件をヒントに家族に保険金をかけて車ごと海に飛び込み、自分だけ助かる手法で保険金を手に入れること」を荒木から打ち明けられていたとする刑務所仲間の証言
しかし、これらは重要な証拠ではあるが、決定的直接証拠とまでは言えなかった。
1980年（昭和55年）3月28日、大分地方裁判所は荒木に死刑を言い渡した。荒木は控訴したが、1984年（昭和59年）9月に福岡高等裁判所は控訴を棄却して死刑判決を維持した。上告中の1987年（昭和62年）、荒木は癌と診断されて八王子医療刑務所に移監されたものの、1989年（平成元年）1月13日に癌性腹膜炎で死亡し、公訴棄却となった。
状況証拠しかなかったが、一審・二審とも死刑の判決が出されたのは、保険金という金銭的動機が容易に予想されたことだけでなく、荒木が裁判中に、不利な証言をした証人を罵倒するなどして、裁判官の心証を悪くしたためとも言われている。
「事故」発生 > 転落

1974年（昭和49年）11月17日22時ごろ、大分県別府市の別府港国際観光第3埠頭に白い日産・サニーが現れた。当日は小雨が降ったり止んだりしており、肌寒い夜であった。周囲の街灯は消えて薄暗かったが、周辺は釣り場として知られ、その日も7人が夜釣りを楽しんでいた。その釣り人らの目の前で、時速約40キロメートルで走行してきた車は、そのままブレーキをかける様子もなく海に飛び込み、瞬く間に別府湾に沈んでいった。
車が海に沈んで約5秒後、海面に一人の男が浮かび上がってきた。男は、岸に向かって泳ぎながら「助けてください」と叫んだ。釣り人らがたも網などを用いて男を引き上げると、男は「車内に家内と娘二人がいる」と訴えた。
22時10分ごろに釣り人の一人が110番通報し、通報を受けた別府警察署はただちにパトカーを現場に派遣するとともに、別府市消防署と大分県警察機動隊のアクアラング隊に出動を要請した。要請を受けて別府市消防署は消防署員4人を現場に派遣したが、県警機動隊からは、「夜はアクアラング隊は出動しないことになっている」として、朝まで待つようにとの返答であった。パトカーが現場に到着したときには、すでに男は救助されていた。「現場に残る。家内、子供を助けてくれ」などと言う男を救急車に乗せ、病院に搬送して検査を受けさせたが、両手の甲にかすり傷を負ったほかは異常はなかった。
一方、アクアラング隊の来ない現場では、消防署員が漁船から錨のついたロープを投入して転落した車に引っ掛けて引き上げようと試みていた。しかし、海中の様子も分らず当てずっぽうで投入しても、そううまくはいかなかった。見かねた見物人の一人が知り合いに連絡してダイバーを手配した。23時5分ごろ、到着したダイバーが潜水し、海中の車の様子を確認した。車は、岸壁から約11メートル離れた海面下8メートルの海底に、前頭部を岸壁側に向け、車輪を上にした上下逆さまの状態で沈んでいた。フロントガラスは完全に割れており、運転席側の後部座席の天井に2 - 3名が重なって沈んでいるのが確認された。
23時30分、警察が要請した民間のクレーン車が現場に到着した。ダイバーが車にロープをかけて引き上げようと試み、1度目はロープが切れて失敗したが、2度目で沈んでいた状態のまま引き上げることに成功した。ダイバーが報告した通り、車中の後部座席からは、下から男の次女・長女・妻の順に折り重なっていた3人の遺体が収容された。なお、助手席側の窓は全開、運転席側の窓は11.5センチメートル開いており、ヒールを履いた妻の右足が運転席側の窓の隙間から外に出ている状態であった。
「事故」発生 > 父による説明

「事故」当日の23時ごろ、別府警察署刑事第一課強力犯係長が助けられた父・荒木虎美の収容先の病院を訪ねて事情を聴き、さらに23時50分には別府警察署への出頭を求めた。同署での事情聴取は翌11月18日3時ごろに終わり、荒木は一旦自宅に戻ったが、4時には再度出頭を求められて、捜査一課長も加わっての事情聴取が行われた。これに対して、荒木は、職業は「宅地造成業及び分譲業」であると名乗り、転落に至る経緯を以下のように説明した。
当日は日曜日だったので、以前から、関門橋に夜景を見にドライブに行く予定を立てていた。午前中に別件を済ませたあと、12時ごろに迎えに行くと、長女は友達の誕生日パーティーに呼ばれて不在だったが、以前から立てていた予定だったので呼び戻させ「親の言うことが聞けんのなら出て行け」と叱ると、長女も渋々同意し、受験勉強のある長男をのぞいた家族4人で13時過ぎに出発した。
行きは私が運転し、途中北九州市門司区の名門カーフェリー乗り場や和布刈公園に寄った後、17時25分ごろに関門トンネルを抜けて火の山公園に着いた。展望レストランで夕食を取り、18時20分ごろに帰路についた。帰りは妻が運転するといったが、市街地の運転は危ないので、下関市内を回った後に関門トンネルで九州側に戻ったところで妻と運転を代わった。妻は、シートを一番前まで出して、シートベルトを締め、補助クッションを背中に当てていた。
大分市内に入る頃に、妻が別府湾の夜景も見たいと言い出したので見に行くことにした。次女は後部座席に座ったまま眠り、長女も次女の膝に頭を乗せて眠っていた。私は、助手席でヘッドレストに頭を預けて目をつむっていたが、眠ってはいなかった。二度ほど右に曲がったすぐ後に、「あー、海！」だったか「あー！」だけだったか妻の声がし、その直後に海に転落した衝撃で体が前に押し付けられた。あわててドアを開けようと手探りで探したが見つけられず、目の前のフロントガラスが割れていたので、そこから車外に脱出した。
捜査 > 初動捜査

「事故」発生直後に現場に駆け付けた警察官は、目撃者から聞いた事故の状況や荒木の態度などに違和感を感じた。車はスピードを出したままブレーキもかけずに海に飛び込んでおり、実際に現場にはスリップ痕もなかった。荒木は妻が運転し自分は助手席にいたとやたらと強調し、また、妻子が車に残されているにしては荒木の態度は落ち着いていた。そして、数千万円の保険がかけられているという話を荒木自身が口にした。不審を抱いた警察は、別府署の捜査員、さらに県警本部から捜査1課、鑑識課を現場に派遣して調べにあたっていた。
「事故」の翌日の1974年（昭和49年）11月18日、業務上過失致死・道路交通法違反被疑事件として妻子3人の遺体が司法解剖された。死因は3人とも水死であり、以下の所見が得られた。
創傷
右鼻翼部に2か所
擦過傷
右腕外側のひじ近くに2条
皮下出血
胸部右乳頭の約3.8センチメートル上
右ひざ蓋骨下縁の約5センチメートル下
右ひざ蓋骨上縁やや外側に2か所
左ひざ蓋骨内側
右上腕外側中央の右ひじから11.5センチメートル
右手背外側で小指のつけ根から1.5センチメートル中心側
頭髪剃毛の上で損傷の有無を精査したが著変なし
鼓膜破裂
表皮剥離
左手中指（小さなもの）
鼓膜破裂
表皮剥離
前頭部・左上肢・右足背に散在
皮下出血
左下腿
右下腿
同日、別府警察署は、同じく業務上過失致死の容疑で裁判所から許可を得て引き上げた車両の検証を行い、以下のような状況が確認された。
フロントガラスは、窓枠の一部に破片が付着するほかは完全に破損している
ダッシュボードには、灰皿の手前からフロントガラスの方向に、灰皿をまたいで約5センチメートルの擦り傷があった
助手席前、下方のグローブボックスの下側のふちが、2か所少しへこんでいた
灰皿は外れており、車内に見当たらなかった
運転席側の窓ガラスは11から12センチメートル開いており、助手席側の窓ガラスは全開で、ともに異常はなかった
シートベルトは運転席にのみ取り付けられており、正常に作動した
運転席下にはハイヒール片方と女物のセーター、助手席前には防水用懐中電灯と男物の靴片方があった
グローブボックスは閉まっており、中には柄の長さ36センチメートル、頭部14センチメートルのハンマーがあった
荒木に対しては、連日のように事情聴取が行われた。これに対して荒木は、夜に雨の中を時速130から140キロメートルで運転してきたため疲労が蓄積していたであろうこと、別府国際観光港第3埠頭は照明も消えて海面と路面の区別がつきにくかったことなどから、妻の過失による事故であろうと供述した。また、そうでないとすると、特に長男が荒木に反抗的で、妻は子どもと荒木の間で板挟みになっていたこと、荒木の女性関係に悩んでいたこと、病弱で生理外の不正出血があって子宮癌ではないかと不安を抱いていたことなどから、絶望し無理心中を図ったのかもしれないとも述べた。
しかし、警察は、妻による業務上過失致死の容疑での捜査を続けつつ、荒木による殺人の線での内偵捜査も進めていった。これは、荒木に対する最初の事情聴取で多額の保険が掛けられていることが判明したことに加えて、「九州一のワル」「犯罪のプロ」などと呼ばれていた荒木の経歴も理由であった。
捜査 > 被疑者

荒木虎美は旧姓を山口といい、1927年（昭和2年）3月9日、大分県南海部郡青山村（現：佐伯市）に生まれた。実家は1.7ヘクタールの田畑と山林を持つ比較的裕福な農家であった。後に妹が2人生まれ、3人兄妹の長男として育ち、幼い頃から秀才として知られていた。1943年（昭和18年）12月に津久見町立工業学校を繰り上げ卒業すると海軍に進み、指宿基地の整備士などをして終戦を迎えた。山口自身は、海軍飛行予科練習生となり特別攻撃隊に選ばれて指宿基地から2度出撃したがエンジントラブルで果たせず、終戦時は詫間基地で一等飛行兵曹だったと語っている。
山口は1947年（昭和22年）秋に隣村の娘と結婚し、1948年（昭和23年）に新制青山中学校の代用教員となった。生徒には人気があったが、1949年（昭和24年）2月、妻とは別に交際していた村の娘を妊娠させてしまい、佐伯市内でもぐりで堕胎をしていた鍼灸師に中絶させた。ところが、その際に娘が鍼灸師に強姦されたことを知ると、駐在所の巡査になりすまして「医師法違反と堕胎罪を世間にばらす」と迫り、この鍼灸師に堕胎費用として渡していた1500円のうちの800円を脅し取った。この事件が発覚して逮捕され、代用教員の職を失った。ただし、知人には、左翼運動で共産党に近づいたため思想犯として弾圧を受けたと話していた。村では山口に同情する声があがり、減刑嘆願の署名運動も行われたものの、同年末に懲役1年2月、執行猶予3年の有罪判決を受けた。
その後は別府市に移って精肉店を営むもうまくいかず、1950年（昭和25年）2月には火事で店が全焼した。この時、山口は保険金として16万2500円を受け取った。この火事は、山口による失火として処理されようとしていた。しかし、火事の2週間前に火災保険がかけられていることなどに別府区検察庁の副検事が疑問を抱き、放火罪と保険金詐欺で起訴された。山口は失火は認めたものの放火と保険金詐欺については犯行を否認して最高裁まで争ったが、火災発生時に山口が店にいたという目撃者が現れたことなどから最終的に懲役8年の実刑判決を受けて服役した。この時も山口は、反権力活動に邁進していたのが権力側に目障りになったためでっち上げられたものと主張した。なお、この裁判では、保釈中に青山村の郵便局に忍び込んで為替用紙を盗み証書を偽造したとして逮捕され、放火事件と併合審理されている。
山口はサンフランシスコ講和条約発効の際の恩赦により減刑されて5年半で仮出所すると不動産業を始めた。しかし、その後も1966年（昭和41年）4月に公文書偽造・同行使事件（懲役1年6カ月、執行猶予5年）、1967年（昭和42年）7月には不動産業の共同経営者の妻との不倫トラブルに絡んで婦女暴行、傷害、脅迫事件（懲役3年6カ月）を起こして服役し、1972年（昭和47年）11月に宮崎刑務所を出所した。さらに、1973年（昭和48年）1月には恐喝未遂事件を起こし、転落事故当時は、懲役6カ月の判決を受けて上告しており、保釈中の身であった。
山口は、最初の妻との間に2人の子どもをもうけたが、火災保険詐欺の裁判で不利な証言をしたことに激怒して1960年（昭和35年）に離婚していた。その後、離婚した妹の娘を「子連れでは再婚に差し支えるだろう」と養女としていた。1972年（昭和47年）11月に宮崎刑務所を出所した山口は、別府市内で不動産ブローカーとして生計を立てた。といっても、不動産業として県知事の認可を受けたものではなく、不動産取引に口をはさんでは仲介料や手数料をせしめるものであった。そのような中、山口は生活保護を受給しながら3人の子どもを育てる未亡人と知り合い、約1年の交際を経て1974年（昭和49年）8月1日に籍を入れた。子どもたちへの配慮から山口が婿養子の形で妻の戸籍に入って荒木姓を名乗り、あわせて、その連れ子3人とも養子縁組を結んでいた。
荒木は、あらゆる裁判において起訴事実を否認し、最初の恐喝事件以外のすべての裁判で最高裁まで争っていた。このため、九州の司法関係者の間では「九州一のワル」「犯罪のプロ」などの名で知られていた。荒木虎美と言われてもピンとこなかった捜査員も、彼の顔を見、旧姓が山口と知って身構えた。
捜査 > 疑惑

こうした荒木の経歴に加えて、調べれば調べるほど荒木の周辺からはさまざまな疑惑が浮上した。
| 保険会社 契約日 | 被保険者 | 災害死亡時の 受取保険金 | 受取人 | 保険料 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 住友生命 9月2日 | 長男 長女 次女 | 3000万円 3000万円 3000万円 | 荒木の姪（養女）・長女・次女 荒木の姪・長男・次女 荒木の姪・長男・長女 | 月額51,540円 |
| 協栄生命 9月10日 | 長女 次女 | 3000万円 3000万円 | 荒木の姪・次女 荒木の姪・長女 | 月額21,000円 |
| 大同生命 9月13日 | 妻 長女 次女 | 4000万円 2000万円 2000万円 | 荒木の姪・次女 荒木の姪・次女 荒木の姪・長女 | 月額29,756円 |
| 第一生命 10月2日 | 妻 | 6000万円 | 荒木の姪・次女 | 月額31,220円 |
| 安田火災海上 10月12日 | 妻の車 （搭乗者保険） | 一人500万円 | 法定相続人 | 年額33,720円 |
| 安田火災海上 10月12日 | 長女 次女 | 1000万円 1000万円 | 荒木の姪 荒木の姪 | 年額16,000円 |
| 千代田火災海上 11月5日 | 妻の車 （搭乗者保険） | 一人500万円 | 法定相続人 | 年額29,820円 |
これらから警察は、偽装結婚による保険金殺人の疑いを抱き、連日荒木の事情聴取を続けた。マスメディアも、高額の保険金や荒木の女性関係をこぞってとりあげた。しかし、これらは状況証拠ばかりであり、「事故」が荒木の犯行であるとする直接的な物的証拠はなかった。
これに対して荒木は、テレビの取材や新聞・雑誌のインタビューにも積極的に応じて自らの潔白を主張した。運転していたのは妻であり、転落は単なる事故か、あるいは妻の自殺であろうと繰り返し主張した。数々の疑惑については、「保険は子供たちの将来の学費のために入った」、「私が入らなかったのは保険が大嫌いだから」、「だから私は受取人にもなっていない」、「妻子と同居しなかったのは子供たちとの関係の悪化を避けるため」、「葬式に出なかったのは、妻の身内から何時間も攻められたことから、私の身内と相談して出ないことにしたもので、この疑いが晴れたら供養するつもり」などと説明した。さらに、子連れの未亡人と結婚しようが多数の保険に加入しようが、それらは事故か殺人かという刑事問題とは次元の違う私生活の範疇であり、警察やマスコミは3億1000万円の保険金を受け取ることに嫉妬しているだけだと主張した。そして、「年収700万円の私にとっては月々13万円の掛け金は何と言うことはない」と語ったあとには「まあ、警察官や新聞記者の給料じゃ無理だろうがね」と続け、「私はたまたま助かっただけで、もしかしたら死んでいたかもしれないのに、計画的にこんなことができるわけがない」と主張したあとには「できると思うなら、あんたらも飛び込んでみたらどうだ？」とニヤリと笑って付け加えた。マスメディアは、荒木の雄弁に、また人もなげに語るさまを「荒木節」と呼んで面白がった。
捜査 > 逮捕

事故から10日後の1974年（昭和49年）11月27日、荒木は別府警察署交通課を訪れて、保険金の請求に必要な事故証明書の交付を求めた。警察は「事故が作為的なものか調査中で、まだ結論が出ていないので事故証明書は出せない」などとして交付を拒んだ。荒木は、「事故証明書は事故があったかどうかを証明するもので作為的であったかどうかとは無関係だ」などと執拗に抗議したが、警察は頑なに拒否の姿勢を崩さなかった。
12月4日、フジテレビはすっかり有名人となっていた荒木をワイドショー『3時のあなた』のスタジオに招いて出演させた。荒木も、自分の無実と警察の横暴を訴える場としてこれに応じていた。当日、荒木は「私は妻の運転する車に同乗して、危うく命を失いかけた被害者で、愛する妻子を一挙に失った哀れな夫、父親なんです」と訴え、車から脱出した様子を身振り手振りで説明した。テレビでの派手なパフォーマンスを終えて別府に戻った荒木のもとには多くの報道陣が集まり、荒木はそこでも滔々と自らの主張を語った。気をよくした荒木は、9日に再度事故証明書の交付を求めて別府警察署を訪ねた。しかし、警察署の対応は前回と変わらず、あっさりと拒否された。
警察は、この時点ですでに荒木逮捕の方針を固めていた。12月4日に九州大学の牧角三郎教授に依頼して法医学鑑定を実施し、6日には鑑定書が届いていた。牧角教授は、母娘3人の解剖所見と事故車の状況を検討し、運転席にいればハンドルがあるため胸部に強いショックを受ける一方で前方の構造物に衝突する可能性はないとしたうえで、「妻の右上腕部の皮下出血は、右半身が先行する形でダッシュパネルに衝突して出来たものといえる」、「妻の右ひざ下と左ひざ内側の皮下出血はグローブボックスのへこみと一致する」などから、事故時に妻は助手席におり、運転していたのは荒木であると鑑定した。さらに同じ12月6日に、かつて宮崎刑務所で荒木と同房だった受刑者から、荒木が保険金殺人を計画していたという証言も得ていた。この同房者によると、荒木は入所時や出所後にエドワード・ケネディの交通事故を引き合いに出して「あれは運転していた者が言いさえしなければ、交通事故の一種だ。過失によるものか、計画的なものか、自殺かどうかもわからんから、罪に問われん」、「イチかバチか、自分の身を掛けてしなければ、金儲けはできない」、「車や人に保険をかけて、海に飛びこむのが確実な儲け方で、自分が助かれば保険金が入る」などと語っていたということであった。12月9日夜、別府警察署はこれらをもとに別府簡易裁判所に荒木の逮捕状を請求。翌10日付で発付を受けた。
12月11日、荒木は再度『3時のあなた』に出演した。これは、荒木の方から出演を持ちかけたという。荒木はこの日も自らの潔白を饒舌に語っていたが、司会者の寺島純子やゲストの戸川昌子・大谷羊太郎から「事故」の目撃者の証言と荒木の説明の矛盾を質問されると、「証言者が何人いようと、そんなのはみんなウソだ」、「そんなに私の言うことが信じられないのなら、あなた、自分で水中に飛び込んで、実験してみるがいい！」などと怒鳴り散らして席を立った。
荒木をはじめ番組出演者は知らなかったが、当日の全国紙夕刊の東京版には荒木の「逮捕状請求」を報じる記事が掲載された。荒木は、スタジオから退出後もスタジオ裏で『小川宏ショー』の露木茂などの記者からインタビューを受けて自らの主張を強弁していたが、その場で警察が逮捕に向けて動いていることを知らされると「予想していたことだ。逮捕は警察の都合だ、国家権力の陰謀だ」と語った。同日17時50分、荒木は、フジテレビを出たところで警視庁の捜査員に殺人容疑で逮捕され、翌12日に大分へ空路で護送された。荒木は、護送中のインタビューに「まあ、これからの裁判を愉しみに見ていて下さい」と答え、集まったやじ馬に向けては「こんな事故が、裁判になるものか。おれはぜったいにシロだ！」などと叫んだ。
12月13日、別府警察署は大分地方検察庁に事件を送致した。
捜査 > 起訴

逮捕・送検はしたものの、別府警察署・大分地方検察庁は、公判を維持する上で荒木を犯人とする直接的な証拠が不足していると認識していた。大分地検の検事正は、「5~10年の刑ならば、状況証拠だけで裁判所の判断にまかせることも出来るが、今回のように死刑か無期かという事件では、厳密な証拠が要求される」として、「起訴できないということが絶対にないとは言えない」と語っている。大分地検は、所属する8人の検事のうち7人でこの事件を担当したことに加え、福岡地方検察庁からの応援を得て、大分地検はじまって以来最大級の布陣で慎重に捜査を進めた。
一方の荒木は、旧知の木村一八郎弁護士に弁護を依頼した。木村は、1949年（昭和24年）の恐喝事件で荒木の弁護を担当したのに始まり、1950年（昭和25年）の放火詐欺事件・1973年（昭和48年）の恐喝未遂事件でも荒木の弁護にあたっていた。木村のもとには荒木の弁護から手を引けという脅迫状が全国から数十通届いたが、木村弁護士は、「本人の自供がないかぎり、公判で十分たたかえると確信している」、「公判の段階で、警察が出してくるもろもろの証拠をつぶしてゆく自信はある」などと語り、荒木の弁護に自信を見せた。荒木自身も、取り調べでは完全否認を貫き、「物証がなくて、どうやって公判を維持できるのか」などと高圧的な態度を崩さなかった。荒木を担当した若手の検事は、「九州一のワル」などと呼ばれる荒木の取り調べに緊張し、神経性の下痢になったという。また、荒木は、自らの主張をまとめた長文の手記を週刊誌に送り付けたりもした。
12月21日、警察は重要な目撃証言を得た。目撃者は別府市内に住む鮮魚商で、「事故」があった11月17日の22時ごろに白いサニーが事故現場に向けて走っているのを目撃しており、運転していたのは50歳前後の大柄な男だったと証言した。鮮魚商はこの2年前に子どもがひき逃げ事故にあっていたが、犯人は不明のままとなっていた。このため警察に対して不信感を抱いており、この目撃情報を警察に話すことはなかった。年末の繁忙期に何度も事情聴取されたら商売に影響するという思いもあった。しかし、12月13日にあった忘年会の席上でこの「事故」が話題に上り、荒木が「運転していたのは妻」と主張していることについて「あの夜、虎美が運転しているのを見た」と口を滑らしたことを警察が聞きつけ、熱心な説得を受けて聴取に応じた。鮮魚商によれば、「当日国東町の妻の実家から妻子を乗せて自宅に向かっている途中、日出警察署の前の三差路から国道10号に入ったところで白色の日産・サニーと出会った。途中、信号待ちの時に隣になったサニーの運転席を見ると、荒木とよく似た男が座っていた。22時ころ、サニーは別府国際観光港に向かって左折していった」という。
12月26日には、警察庁科学警察研究所が横浜港で転落実験を行った。4台のサニーを準備し、運転席または助手席にダミー人形を乗せ、妻子の体重と同じ砂袋をそれぞれの乗車位置に乗せて、時速40キロメートルで岸壁から転落させ、転落・沈没の様子を陸上と海上および海中から7台のビデオカメラなどで撮影して検証した。3台のうちの2台には車内にもビデオカメラを設置した。この実験によって、以下の結果が得られた。
着水から水没までは約15秒
1号車・2号車の海中の様子はヘドロで確認できなかったが、3号車は着水後約45秒後でも海面に垂直になっており、約65秒後には天井を上にしたあおむけの状態になっていた
フロントガラスは着水の衝撃では割れず、ヘッドレストやダミー人形の頭部が衝突したために割れたと思われる
転落時、シートベルトを締めてハンドルを強く握っていれば、運転者はほとんど受傷しない
助手席に乗せたダミー人形の足に、妻の足に見られた傷と酷似した傷がついた
こうした捜査を経て、年が明けた1975年（昭和50年）1月2日、大分地検は本人否認のまま荒木を殺人罪で大分地方裁判所に起訴した。
第一審 > 私選弁護人の辞任

1975年（昭和50年）3月17日、大分地方裁判所で初公判が開かれた。検察側の「母子家庭を物色して（妻）と結婚し、その翌日から妻子に多額の保険金をかけ、妻子を交通事故を装って殺害し、保険金を詐取しようと計画。妻子三人をドライブに連れ出して自分の運転する車で海中に転落し、妻子を溺死させた」とする起訴状の朗読に対して、荒木は「ヘタな作文の棒読みはやめろ！」と声を上げ、続く罪状認否では「下司のかんぐりだ。人権侵害もはなはだしい」と全面的に否認した。初公判後、大分地方検察庁検事正は「検察側としては、最大のポイントである荒木の運転による殺人の実行行為を立証して見せる。裏付けとしては、牧角三郎九大教授と松倉豊治阪大名誉教授の鑑定書、横浜での転落実験データ、さらに目撃者の証言で組み立てていけると思っています」と自信を見せ、木村弁護士は「荒木は無罪です」、「新聞や一部の週刊誌を使って世論を荒木が殺人犯のようにもっていこうとする。こんなことは許されるべき事ではないんですよ」と語気を強めた。
しかし、4月16日に行われた第2回公判で、木村弁護士は、ほかの事件も多数抱えている中でこれほどの大事件を一人では担いきれないと弁護人辞任の意向を示した。当時木村弁護士は71歳。井上正治弁護士や大分県弁護士会副会長の浜田英敏弁護士などに声をかけて弁護団の結成を目指したが、資金不足から断念したという。
裁判所は急遽国選弁護人を選任することとなり、大分県弁護士会の推薦した7名の候補のうち2名が辞退するなど難航したものの、山本草平・徳田靖之・小林達也の3弁護士を5月27日に国選弁護人に選任した。荒木は「（木村）先生がやって死刑になるならあきらめる」が「国選弁護人は信用しない」と言い、選任された弁護団に「法廷において出来ること（すなわち書証の認否や証人尋問など）は、被告人自身でもってやるから、先生がたは何もしていただかなくて結構です。そのかわり法廷で出来ないこと（身柄を拘束されている被告人に出来ないこと）のみをお願いします」と言い放った。また、木村弁護士同様、国選弁護人のもとにも「なぜあんな悪党の味方をするのか」、「この先弁護を続けるなら、お前を殺すぞ」といった電話や脅迫状が届いた。
第一審 > 運転者に関する審理 > 牧角鑑定・松倉鑑定

検察側は当初、起訴状に沿って、犯罪全体の順を追った立証を行う方針であった。しかし、弁護側は、公平で迅速な裁判をおこなうため実行行為に関する証人調べから行うべきと主張し、裁判所もこれに同意した。裁判で主要な争点となったのは、「転落時に運転していたのは荒木か妻か」、そして、「荒木が運転していたのを見たという鮮魚商や犯行計画を聞いたという元同房者の証言は信用できるか」であった。「事故」現場での現場検証、東京へ出張して横浜港での海中転落実験の鑑定書審理などを行った後、1976年（昭和51年）6月21日の第12回公判から九州大学教授の牧角三郎に対する証人尋問が行われた。
牧角教授は鑑定書と尋問で、乗員の負傷の大部分は着水時の衝撃で生じるとし、妻の下肢の傷と助手席前荷物棚下縁部にあるへこみが一致することから、妻は助手席に乗っていたと判断できると証言した。しかし、弁護人から、鑑定書に「荷物棚の縁には新しい変形部が二カ所認められる」とある点について、なぜ荷物棚のへこみが新しいもので海中転落時にできたものと分かるのか問われると返答に窮し、その他の点でも証言は二転三転した。牧角鑑定について、検察側は「死体の傷が、すべてを物語っており、目撃証言が加われば、荒木の犯行を疑う余地はない」と評価したが、弁護人は「乗車位置の鑑定は、法医学の領域を超えたもの」、「写真鑑定だけで傷の新旧は論じられない」などと評した。また、荒木は妻の両膝の傷は、関門海峡の火の山展望台にある急な階段で転んだ時のもので、事故の前にできたものだと主張し、牧角教授に対して「良心的な学者なら、こんな鑑定は、不可能とことわるべきだ」と批判した。
一方、7月19日の第14回公判で証言した兵庫医科大学教授の松倉豊治は、「妻の下肢の傷は荷物棚にあたってできたものであり転落時に妻は助手席にいた」とする鑑定結果こそ牧角鑑定と同じであったが、妻の傷は着水前に受傷したものと鑑定した。すなわち、離岸直前にハンドルを左に切ったために生じた遠心力による「前方向もしくは右前方向」の衝撃により生じたものであるとした。しかし、松倉教授は、後の第44回公判になって、突如、着水時の衝撃により生じたものと自らの証言を覆したが、同公判で弁護人から転落実験の結果からは着水時の衝撃はそれほど大きくないと指摘されると、車両が離岸する瞬間の減速衝撃によって受傷したとさらに証言を翻した。そして、検察官から妻の傷が着水以後の衝撃で生じた場合はどうなるのかと問われると、「前提が変わるのであるから、もう一度検討をやり直さなければならない」と答えた。
第一審 > 運転者に関する審理 > 目撃証言

1976年（昭和51年）9月13日の第16回公判と翌日の第17回公判には、「転落現場に向かう日産サニーを見た。運転していたのは男だった」などと証言していた鮮魚商が証人として出廷し、運転していた男は荒木に「よく似ている。九分九厘似ている。間違いないと思う」と証言した。
鮮魚商は、サニーに注目した理由を捜査段階では「前を走っていたから」と話していたが、公判では弁護人の「車を運転していれば毎日無数の車とすれ違ったり並走するのに、その車の運転者に興味を持ったのはなぜか」との疑問に「友だちの車に似ていたから」と答えた。弁護人はさらに、鮮魚商は警察では「荒木に酷似した男だが、断定はできない」と述べたのに対し、検察では「確かに似た男だった」と述べ、法廷では「間違いないと思う」と微妙に表現が変わっている点を問いただし、荒木自身も被告人席から身を乗り出して横顔を見せつけながら「あなたが見たというのはこの私か」と迫った。弁護側の執拗な追及に、かえって鮮魚商は「いや絶対にあんた本人だ。あの夜のあんたの顔を忘れることはできない」と叫ぶように断定した。荒木は公判後の9月22日、鮮魚商を偽証罪と誣告罪で大分地検に告訴した。
鮮魚商は公判では迷惑がかかるからと友人の名前を明かさなかったが、検察は所有者と車両を特定して9月20日に写真撮影した。その車両は、1969年式のサニー1000・2ドアであった（転落した車両は1968年式）。ただし、その写真を証拠申請したのは約2年半後の1979年（昭和54年）3月19日で、光の反射により車両の色がはっきり分からないものであった。なお、当該車両は1977年（昭和52年）3月22日に廃車されており、色は青だった。鮮魚商は、後の第58回公判にも呼ばれてその場で友人の名を明かしたが、弁護人は「ふつう人は、車を色でおぼえるが、所有する車種や年式を知りながら、色をまちがえるなどまったく不自然である」と指摘している。
第一審 > 法廷外の雑音 > 裁判所長の反論文

1976年（昭和51年）9月、大分合同新聞に一通の読者からの投書が掲載された。それは、仮に荒木が助手席にいたとしても運転席の妻をはねのけてハンドルを操作することはできたはずだとして、「どうして捜査当局は荒木の運転席問題にとらわれすぎるのだろう。荒木が助手席に座っていたとしても何もこの事件の解決にかかわりないと思う」と裁判の推移に疑問を呈するものであった。
これに対して、大分地方裁判所の西村法所長が、同じ大分合同新聞に意見を寄せた。西村所長は、「荒木が運転席の妻をはねのけておいて、ハンドルを操作して犯行を実行したのかどうかということ自体が、犯行の具体的状況として、法廷で証拠により立証されなければならない」として「荒木が座席のどちらかに座っていてもどちらでもよいという問題ではない」と反論し、「いかに凶悪な事件を起こしたとして起訴された被告人であっても、法廷で証拠により有罪が立証されなければならないことはいうまでもなく、このような被告人でも、法廷のルールに従っている限り、法は平等に適用されなければならない」と説いた。
法廷で転落時に運転していたのが荒木か妻かが争われているさなかに、当該裁判所の所長の事件に関する意見が発出されたことは波紋を呼んだ。大分地検の検事は裁判所の意図を訝しみ、世間でも荒木無罪もありえるとのムードがにわかに広がった。
第一審 > 法廷外の雑音 > 「カミカゼ実験」

1976年（昭和51年）10月10日2時過ぎ、大分県別府市の別府国際観光港第3埠頭に白いマツダ・ファミリアが現れた。周辺は釣り場として知られ、その日も釣り人が夜釣りを楽しんでいた。そのような中、時速約40キロメートルで走行してきた車は、そのまま海に飛び込み、瞬く間に別府湾に沈んでいった。
車が海に沈んでまもなく、海面に1人の男が浮かび上がってきた。釣り人の1人からの110番通報を受けて駆け付けた別府警察署の警察官に対して、35歳の男は「荒木の証言に疑問を持ったので実験した」とし、「計画的な場合はほぼ助かることがわかった。裁判の証人に立ってもよい」と話した。警察は犯罪性はないとして、事情聴取だけで済ませた。
新聞や週刊誌はこの件を「カミカゼ実験」などと呼んで報道したが、その内容は、その正義感を賞賛するものから、「日本一のお節介」とするものまで賛否は分かれた。荒木は弁護士からこの「実験」の話を聞かされたが、「売名行為」と歯牙にもかけなかった。
第一審 > 犯行計画・準備行為に関する審理

1977年（昭和52年）1月25日の第21回公判から2月21日の第23回公判にかけて、荒木から犯行計画を聞いたという宮崎刑務所での荒木の同房者Tに対する尋問が行われた。Tによれば、宮崎刑務所に服役中に荒木からエドワード・ケネディの交通事故の載った週刊誌を見せられ、出所後の1974年（昭和49年）7月18日に荒木の部屋を訪ねた際に同じ話をされたのに加えて、結婚し、保険をかけて、海に飛び込むという犯行計画を聞かされたという。Tはその後も何度か荒木と会ったが、9月3日に詐欺罪で逮捕され、9月19日に起訴。その後も余罪で追起訴を受けつつ、1975年（昭和50年）8月に懲役2年6カ月の実刑判決を受け、この公判時も服役中であった。この証言に対して弁護人は、供述調書の作成された1974年（昭和49年）12月22日はTが余罪を追及されていた時期にあたり、余罪を不問にすることとの取引で検事に迎合する供述をした可能性があり、証言の任意性に疑問があると指摘。荒木自身も、Tのこれまでの前科をあげてTは信用できない人物であるとし、「法廷でうそを言うなよ！このチンコロ！」、「裁判長、こんな懲役太郎のいうことをまさか信用するんじゃないでしょうね」などとTを罵倒した。Tも激昂して応じたため、法廷には怒号が飛び交った。
5月20日の第26回公判には、別の元同房者Sが出廷した。Sも荒木から犯行計画を聞いたと2年前に検察官に対して供述していた。供述によると、荒木は宮崎刑務所に服役中に「刑務所を出たら、一発勝負をかける。小さなことで何度も刑務所に入れられるより、大きく儲けねばつまらん」などと語っており、1974年（昭和49年）3月末か4月には荒木の部屋で具体的な保険金詐欺の計画を持ちかけられ、「読んだら焼き捨ててくれ」と計画のメモを渡されたが、Sは「そんなことに加勢出来ない」と断り連絡を絶ったという。ところが、公判では供述を全面的に翻し、2年前に話した内容は「取調官に迎合して創作した」と証言した。荒木はすかさず「『創作だ』と言ったんですね。ありがとう、S君。本当のことを言ってくれて……」と応じた。
1978年（昭和53年）5月11日の第39回公判には、第一生命保険の元大分支社長が呼ばれた。元支社長は、荒木の加入していた保険の加入状況・内容・金額などについて問われ、一家の中心とは言えない妻子に高額の保険を短期間に各社に分散して契約していること、保険金額は年収の5倍から災害死亡でも10倍程度が適当であること、この契約であれば資産数億円・年収数千万円以上の者が相続税の準備として加入するのならば妥当だが被告人の経済力は低すぎることなどから、異常な契約といわざるをえないと証言した。これに対して荒木が被告人として自ら反対尋問をおこなった。荒木は、約款に「殺人とハッキリきまったときは支払わないでよろしいが、わからないあいだ支払わないでよろしいという条項はない」などとして、元支店長の証言は「何とかして、保険金の支払いを免れようとする工作の一つ」と主張した。
第一審 > 結審

1978年（昭和53年）6月9日、山口地方裁判所において出張尋問が行われ、母と妹を失った長男が証言に立った。長男は裁判官に対して「この男を死刑にしてほしい」と訴えた。これを聞いた荒木は号泣し、「君の誤解だ。大人になったら、ゆっくり話し合おう。君の妹たちを死なせた十字架は一生背負う」と語りかけた。荒木が法廷で涙を見せたのはこの時だけである。
大分地方裁判所での審理は、1979年（昭和54年）5月25日の第62回公判で証拠調べを終え、検察側は7月20日に行われた第63回公判の論告求刑で死刑を求刑した。荒木は「検事は強がりをやめ男らしく本件を取り下げなさい、税金のムダ遣いだ」と嘲笑した。
弁護側は9月17日の第64回公判で最終弁論を行い、鮮魚商の証言は時間が経つほど具体的・断定的になっていることや車の色の問題などから「調書の段階においても内容の真実性はうすく、公判で証言するに至っては、調書にすら記載されていないような重大なことを断定的に述べる等、全く信頼するに足りない」とし、牧角教授や松倉教授による「法医学鑑定は科学的でない」などとして無罪を主張した。荒木は翌9月18日の被告人最終陳述で、改めて「事故」は妻の運転ミスであると主張し、「検察の論告は、犯罪の立証とは次元のことなる私生活に対し誹謗中傷をくわえた、前代未聞の珍論告である！」、「本件は、検察官の無能さを、世間にしらせた点で、大きな功績がある！」、「（元同房者Tは）正常な常識や判断力を全く有していない知恵足らずの男」で「嘘を吐く事をまるで日常茶飯事のごとく思っており、いささかの罪悪感も感じておらぬ」などと約2時間にわたって警察・検察・証人らを批判した。