stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
久保征一郎 (サッカー選手)
個人成績

| 国内大会個人成績> 年度.年度 | 国内大会個人成績> クラブ.クラブ | 国内大会個人成績> 背番号.背番号 | 国内大会個人成績> リーグ.リーグ | 国内大会個人成績> リーグ戦.出場 | 国内大会個人成績> リーグ戦.得点 | 国内大会個人成績> リーグ杯.出場 | 国内大会個人成績> リーグ杯.得点 | 国内大会個人成績> オープン杯.出場 | 国内大会個人成績> オープン杯.得点 | 国内大会個人成績> 期間通算.出場 | 国内大会個人成績> 期間通算.得点 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018 | F東23 | 49 | J3 | 4 | 0 | - | - | 0 | 0 | 4 | 0 |
| 2019 | F東23 | 52 | J3 | 18 | 2 | - | - | 0 | 0 | 18 | 2 |
| 2023 | 水戸 | 50 | J2 | 1 | 0 | - | - | - | - | 1 | 0 |
| 2024 | 水戸 | 22 | J2 | 27 | 5 | 1 | 0 | 2 | 0 | 30 | 5 |
| 2025 | 水戸 | 22 | J2 |  |  |  |  |  |  |  |  |
| 通算 | 日本 | 日本 | J2 | 28 | 5 | 1 | 0 | 2 | 0 | 31 | 5 |
| 通算 | 日本 | 日本 | J3 | 22 | 2 | - | - | 0 | 0 | 22 | 2 |
| 総通算 | 総通算 | 総通算 | 総通算 | 50 | 7 | 1 | 0 | 2 | 0 | 53 | 7 |
2018年、2019年は2種登録選手、2023年は特別指定選手。
Jリーグ初出場 - 2018年10月7日 J3第26節 福島ユナイテッドFC戦（とうほう・みんなのスタジアム）
Jリーグ初得点 - 2019年8月4日 J3第19節 ガイナーレ鳥取戦（味の素フィールド西が丘）
タイトル > クラブ

高円宮杯プリンスリーグ関東 (2019年)
治外法権

治外法権（ちがいほうけん、英: extraterritoriality）とは、外交官や領事裁判権が認められた国家の国民について、本国の法制が及び、在留国の法制が（立法管轄権を含めて）一切及ばないことをいう。在留国の法制が及ぶことを前提に、一定の免除が与えられることを指していうこともある。
概要

かつて治外法権は、外交上の慣例として、派遣国の認証があり、接受国による信任状の受理（接受）があった場合において、派遣された外交官に対して相互に認められる特権として確立されてきた。もっとも、現在では、外交官であっても接受国の法制が及び、刑事裁判権などの一定の管轄権を免除されるに過ぎないとされている。このような免除を受ける特権は、ウイーン条約においては、外国の公使館および外交特権を所持している外交官に認められる。また正式訪問中の国家元首や首相、外務大臣、国内に停泊中の公用船（軍艦含む）、公用機（軍用機含む）の内部に適用されると解される（民間船舶・航空機については旗国主義を参照）。
何らかの戦争や強制外交、優越的な条約の締約の結果として、戦勝国などに治外法権の租借地を期限付きで認めた場合などには、片務的な特権としての治外法権の問題が生じる。この際に問題となるのは不平等条約にもとづく領事裁判権である。多くの場合は接受国の認証なく、単に戦勝国の国民・あるいは兵士であるという地位において治外法権を享受することが可能となるため、外交交渉においてこれらを撤廃することは重要な外交課題となる。
歴史

帝国主義時代における治外法権の問題は、租界や租借地を勝手に開発・造成し道路や電力などのインフラ投資を行い、それを根拠に住人に課税を行う、交通整理などと称して警察権を確立してしまう、通信や交通･水利の維持を名目に租界以外に勝手に投資をおこない権益化してしまう、本国から軍隊を呼び寄せ駐屯させてしまうなど、あるいは本国人の犯罪行為（あへん貿易や苦力貿易など）の黙認、本国人やその財産への犯罪行為を理由とした内政干渉などが挙げられる。
治外法権の慣例はオスマン帝国で用いられ、メフメト2世がコンスタンティノープルに商館を置いたジェノヴァやヴェネツィアに対して与えたものが知られる。またスレイマン1世は対神聖ローマ帝国の観点からフランスに近づきカピチュレーションを与えた。西欧のアジア政策に治外法権が登場するのはこのカピチュレーションを足がかりとした事に由来する。これには身体の保証以外にも交易のさいにしばしば発生した海難事故や訴訟に関する処理、人頭税や関税あるいはオスマン皇帝によりしばしば出された臨時税などへの免税特権が含まれた。地中海交易全盛期にはオスマン帝国にとって一種の特約店契約の性格にすぎなかったが、近代帝国主義の時代には中東植民化政策の足がかりとなった。
日本では、安政5年6月19日（グレゴリオ暦1858年7月29日）にアメリカ合衆国の間で結ばれた日米修好通商条約をかわきりとし7月にイギリス・オランダ・ロシアと、9月にフランスと相次ぎ締結した条約（安政五ヶ国条約）に治外法権の問題が含まれていた。条約は正しくは領事裁判権についての取決めであり、日本の場合いかなる条約においても日本に在住する外国人に治外法権を認めたことはなく、認めたのは日本人に対する外国人の犯罪に対する裁判をそれぞれの国の在住領事に委ねるということだけであった。しかしこれが治外法権であるかのように誤解され、外国人がすべて課税を免除され、日本の一切の行政権に服従しないようになったのは外国人の横暴とこれを黙認して既成事実化した日本人役人の怯懦のためであった。
この不平等条約は、1894年（明治27年）7月16日に結ばれた日英通商航海条約により初めて撤廃され、ついで日本が日清戦争において清に勝利した後で、1899年（明治32年）7月17日に日米通商航海条約（1940年（昭和15年）1月26日失効）が発効されたことにより失効した。
在日米軍

→「対米従属論」も参照
在日米軍については、政府解釈によれば、所謂治外法権のステータス（地位）になく、「むしろ治外法権的な地位がないからこそ」法（日米地位協定）により、そのステータス(=地位)を付与したものとされる。
日米地位協定では第十六条で日本国の法令を「尊重」するとしているものの、日本政府は米軍に「一般に」日本の法令は適用されないとしている。第三条では、合衆国はいわゆる基地で「それらの設定、運営、警護及び管理のため必要なすべての措置を執ることができる」としており、かつ、これらに日米合同委員会でのものを含むあらゆる合意は必要とされていない。日本の施政権下の区域に関しても、特例法により米軍に航空法の通常の規制が及ばないことが明文化されており、このように特措法の体系で米軍への通常の法令の適用除外が明文化されている場合がある。
日米地位協定の第九条第二項により、米軍関係者は出入国に関して日本の法令が適用されず日本国の出入国管理をうけない。一方で第三項により米軍の発給する身分証明書と移動命令書を携帯しなければならず、要請がある時は日本の当局に身分証明書を提示しなければならないとされている。日米両国間の合意により、日本国政府は両政府間で合意される手続きに従って、出入国者の数および種別について定期的に報告を受けるものとされている。
在日米軍基地および公務中の構成員・軍属は、協定により日本の裁判権の管轄外とされている（刑事特別法）。在日米軍の構成員及び軍属が基地内部で起こした犯罪、および「公務中に基地の外で起こした犯罪」に対しては日本の法律が適用されず、アメリカ合衆国の連邦法が適用される。客観的にはそうでなくても、アメリカ軍が「公務中である」と主張した場合、日本は受け容れざるを得ない。
→詳細は「日米地位協定 § 裁判権」を参照
あるいは犯罪を起こしても、日本国警察が駆けつける前に米軍施設敷地内に逃げ込めば、施設内では憲兵隊及び軍犯罪捜査局が第一管轄権を持ち、不当に軽い処分、いわゆる“アドミラルズ・マスト”で済まされる可能性があり、条約上では日本国政府からの請求権は明示されていない（合意文書など個別取決めによる）。このため、沖縄県や神奈川県横須賀市、長崎県佐世保市などでは、在日米軍兵士の起こした犯罪に対する『裁判権の管轄問題』が、しばしば問題となる。
基地の外において米兵が犯罪行為を起こした場合、米軍の憲兵と日本の警察・検察庁の捜査権限は競合しており、先に身柄を確保した側に優先的な捜査権限がある。しかし過去の運用では、事実上日本は裁判権を放棄しており、1953年からの5年間では約13,000件の在日米軍関連事件の97%について、微罪逮捕が多数含まれるとはいえ裁判権を放棄し、実際に刑事裁判が行われたのは約400件となっていた。2001年からの7年間では83%について裁判権を放棄している。また法務省は、全国の地方検察庁に「実質的に重要と認められる事件のみ裁判権を行使する」よう通達を出していたとされる（同省刑事局編『合衆国軍隊構成員等に対する刑事裁判権関係実務資料』）。同『資料』によれば、密約「行政協定第一七条を改正する一九五三年九月二十九日の議定書第三項・第五項に関連した、合同委員会裁判権分科委員会刑事部会日本側部会長の声明」に基づき、米軍犯罪の大部分について一次裁判権を放棄せよと、1953年（昭和28年）に法務省が通達していたことになっている。
この結果、アメリカ兵による殺人や強姦などの凶悪犯罪までが、日本の検察や司法の手を逃れる事例が生じ（2002年2月には在日オーストラリア人女性が強姦被害に遭った。容疑者は事件が発覚する前に名誉除隊で帰国し、処罰もされず現在も逃走中）、これがしばしば米軍基地反対運動などの原因となってきた。1995年10月の日米合同委員会合意により、殺人又は強姦という凶悪な犯罪であるケースでは、身柄を日本の警察・検察側に引き渡し、日本の司法により裁判をおこなうことになった。
公務中の事故の捜査については、米軍に優先的な裁判権・捜査権限があるため、米軍機の墜落事故や公務車両の事故などについて、警察や海上保安庁や検察庁が事故現場の保全・管理や立ち入り制限、証拠の押収、損害補償裁判（民事）など、日本の司直の手を離れることなどが、基地周辺住民の感情を逆なでする要因となっている（横浜米軍機墜落事件、沖国大米軍ヘリ墜落事件、沖縄自動車道における演習中の交通事故、キャンプ・ハンセン空軍ヘリ墜落事故）。また、AFNは日本国内にある無線局でありながら、運用にあたって適用されるのは、電波法ではなく、国際電気通信連合憲章やアメリカの連邦通信規則であり、規制も総務省総合通信基盤局ではなく、国際電気通信連合や連邦通信委員会からのみ受ける。
また、日本国民が在日米軍施設内で事件を起こした（と看做された）場合は、日本国刑法ではなくアメリカの統一軍事裁判法（英語版）で処断され、軍法会議に掛けられかねないことになる。
自衛隊地位協定

日本が自衛隊を海外派遣する際に、自衛隊の任務を独立に遂行する目的で、必要な特権および免除について現地政府と合意する方法が採用されている。過去には1994年ザイール国への陸自駐屯時の交換公文、2003年～2009年の「イラク復興支援活動」におけるクウェート国基地使用の交換書簡、ソマリア沖海賊対処のためのジブチ国との交換公文の締結がある。例えば2003年12月22日にクウエート国との間で締結された「交換公文」については、刑事裁判権は日本側にあり、公務執行中に生じた事案を除き、民事および行政の裁判権はクウェート国側にあるものであった。またこれ以外に国連PKOとして国連が受入国と「PKO地位協定」（国連地位協定）を締結する場合があり、これは国連憲章105条「自己の任務を独立に遂行するために必要な特権及び免除を享有する」にもとづき、国連と受入国の間で具体的に規定されるものである。PKO派遣については1992年のカンボジアへの国連PKO派遣以降、14の国連PKO参加実績がある。
国連PKOについて。国連軍地位協定モデル案によれば「国連平和維持活動の軍事部門の軍事構成員は、【受入国・地域】で犯すことのあるすべての犯罪について、各参加国の専属管轄に属する」（47項b）すなわち公務内外を問わず犯罪行為の管轄権は派遣国が専属的に行使すると規定する。カンボジア派遣の自衛隊員による交通事故3件について日本がそれぞれ関係者を処分しているのはこれによる。交換公文方式について。ルワンダ難民救援を目的とした自衛隊の派遣のさいは日本とザイール共和国との間で公文を交わしており、これによれば「同隊員は、刑事裁判権に関しては、公務中の行為であるか否かを問わずすべての行為についてザイール共和国の裁判権からの免除を享有し、また、民事裁判権及び行政裁判権に関しては、公務中の行為についてザイール共和国の裁判権からの免除を享有する」とされた。
自衛隊地位協定 > 在ジブチ自衛隊基地

上記の日米間ではアメリカ合衆国側の有利の条約になっているが、日本とジブチにおいては日本側が有利になる条約を結んでいる（日本ジブチ地位協定）。ジブチ共和国における自衛隊の海外基地での活動の法令は全て日本の刑法によって裁かれる他、公務中、公務外問わず、自衛隊の事件、事故の裁判において日本側に裁判権がある。
自衛隊の資産の差し押さえや情報開示もジブチ共和国政府の介入は日本国政府との条約で禁止されている。ジブチ自衛隊基地内も日本の刑法が適用され、ジブチ共和国政府はジブチ自衛隊基地内に立ち入る際には日本国政府（内閣総理大臣、官房長官等）の許可が必要である。
日本国内では横田空域が度々在日米軍と共に問題視されているが、ジブチ共和国の上空の一部の進入管制権は航空自衛隊及び日本国政府の管轄下となっている。
また、ジブチ国民が自衛隊の基地内で事件を起こした場合は、ジブチの刑法ではなく、日本の刑法で裁かれ、日本国政府と自衛隊の二者で会議が行われる。その間にもジブチ共和国政府による介入は認められない。
その他の例

マルタ宮殿 - イタリアのローマにあるこの建物だが、イタリア政府はマルタ騎士団に対する治外法権を認めている。マルタ騎士団は国ではなく領土を持たない信徒修道会であるため、マルタ騎士団が合法的に支配できる唯一の土地と言える。
国際連合本部ビル - アメリカのニューヨーク市マンハッタンにあるビル。アメリカはこの建物の国際連合の所有を認めており、法律で不可侵と定められている。18歳以上の観覧希望者はパスポートの提示を求められる。
国際度量衡局 - フランスのセーヴルにある建物。フランスは国際度量衡委員会の所有を認めている。国際連合本部ビルと国際機関が所有する特徴としては同じだが、この建物は法律で不可侵と定められていないため、問題として挙げられている。
グァンタナモ米軍基地
バイコヌール
ジャニナ・ガヴァンカー

| ジャニナ・ガヴァンカー Janina Gavankar |
| --- | --- |
 
本名:  Janina Zione Gavankar
生年月日:   (1980-11-29) 1980年11月29日（44歳）
出生地:  イリノイ州ジョリエット
国籍:   アメリカ合衆国
ジャンル:  女優 ミュージシャン
活動期間:  2001年 - 現在
テンプレートを表示
ジャニナ・ガヴァンカー（Janina Gavankar,  1980年11月29日 - ）は、アメリカ合衆国のミュージシャン、女優である。
来歴

1980年、イリノイ州ジョリエットに生まれる。両親ともにインド系で、父親はエンジニアだった。2002年にアイス・キューブ主演のコメディ映画『バーバーショップ』で映画デビューを果たす。それから本格的に女優活動を開始し、2007年から出演したテレビシリーズ『Lの世界』で注目され始め、2011年からレギュラーで出演した『トゥルーブラッド』で人気を得た。それら以外でも様々な話題ドラマにゲスト出演を果たしている。
出演作品 > 映画

バーバーショップ Barbershop (2002)
ダーク Dark (2003)
バーバーショップ2 Barbershop 2: Back in Business (2004)
Cup of My Blood (2005)
Dash 4 Cash (2007) ※テレビ映画
Shattered! (2008)
Men, Interrupted (2010)
The Custom Mary (2011)
Satellite of Love (2012)
Who's Afraid of Vagina Wolf? (2013)
Code Academy (2014)
ベガス流 ヴァージンロードへの道 Think Like a Man Too (2014)
シドニー・ホールの失踪 The Vanishing of Sidney Hall (2018)
ブラインドスポッティング Blindspotting (2018)
ザ・ウェイバック The Way Back (2020)
静かなる侵蝕 Encounter (2021)
ボーダーランズ (映画) Borderlands (2024)
出演作品 > アニメ映画

Quantum Quest: A Cassini Space Odyssey (2010)
出演作品 > テレビドラマ

ダナ&ルー リッテンハウス女性クリニック Strong Medicine (2004)
Girlfriends (2005)
Lの世界 The L Word (2007 - 2009)
My Boys (2008)
スターゲイト アトランティス Stargate: Atlantis (2008)
グレイズ・アナトミー 恋の解剖学 Grey's Anatomy (2008)
NCIS 〜ネイビー犯罪捜査班 NCIS: Naval Criminal Investigative Service (2009)
ドールハウス Dollhouse (2009)
The Cleaner (2009)
スリー・リバーズ ～命をつなぐ熱き医師たち Three Rivers (2009)
ザ・リーグ The League (2009 - 2013)
The Gates (2010)
トゥルーブラッド True Blood (2011 - 2013)
Traffic Light (2011)
ARROW/アロー Arrow (2013)
The Goodwin Games (2013)
Just Face It (2013)
ヴァンパイア・ダイアリーズ The Vampire Diaries (2013)
Nikki & Nora: The N&N Files (2013)
出演作品 > ゲーム

スター・ウォーズ バトルフロントII (2017)（アイデン・ヴェルシオ役）
反証可能性

反証可能性（はんしょうかのうせい、英: falsifiability）またはテスト可能性、批判可能性とは、「誤りをチェックできるということ」であり、「科学的理論は自らが誤っていることを確認するテストを考案し、実行することができる」という科学哲学の用語である。方法論として「トライアル&エラー」（試行錯誤）とも呼ばれる。
科学哲学者カール・ポパーは、反証可能性を科学的基本条件と見なし、科学と非科学とを分類する基準とした。反証可能性は、「ある言明が観察や実験の結果によって否定あるいは反駁される可能性をもつこと」とも説明される。
概要

「絶対的」な真を前提とする（または反証可能性を否定する）ことは、宗教や疑似科学でよく見られるが、一方で反証可能性を肯定する科学は、「絶対的」な真を求めず、「漸近的」な真を求め続ける。反証可能性を肯定する立場は「批判的合理主義」、「懐疑主義的批判」などと呼ばれている。なお反証可能性という概念自体も、自らが批判・反証を受けて改良される可能性を認めており、反証可能性が絶対に正しい立場であるという保証は無い。
反証可能性は「他者論」との関連で論じられることもあり、このような観点から見れば、「誰にも否定されない絶対的な真理」を伝えることは不可能である。平易な意味では「どのような手段によっても間違っている事を示す方法が無い仮説は科学ではない」と説明される[要出典]。
反証可能性についての評価は分かれている。反証可能性を認めることによって、科学は真理を明らかにすることを放棄しているため悲観的だという評価もあるが、科学は絶え間なく真理へ接近し続けているため楽観的である、とも評される。
概要 > 例

反証可能性がある発言の一例として、
「すべての朝には太陽が昇る」

「もし、一日でも太陽が昇らない日があれば、この言明の正しさを否定できる」
という発言は、自らがテスト（反証）される可能性を認めている。この発言は、反証可能性という基準で見れば、科学的発言である。
心理学者の鈴木光太郎によれば科学とは、絶対的真実を認めず、常に誤りを修正し続ける活動だという。鈴木は次の通り述べている。
教科書には正しいことだけが書かれていなければならないとは思っていない。むしろ、誤った記述があっても許されると思う（誤りは直せばよい）。科学は誤ることがあたりまえであって、そもそも科学とは、そうした誤りをたえず書き改めてゆく営みだからだ。私が許されないと思うのは、だれかが誤って書いたものをなにも考えずに受け売りしたり、それを孫引きやひ孫引きしたり、果ては先祖がたどれない引き方をしている場合である。あるいは、誤りであることが判明しても、直しもしない場合である。
科学と非科学の違い

科学と異なり、疑似科学・宗教・神話・伝統等は反証可能性を認めず、そのため
自らが誤る可能性を認めない
自らが誤っているか否かを確認するテストを考案できない
検証不可能な説明（アドホックな仮説）で言い逃れようとする
といった特徴がある。
一見すると科学的な情報であっても、その情報が反証可能性を認めていなければ、その情報は科学の領域から捨てられることになる。
科学と非科学の違い > 科学と宗教の違い

反証可能性が無い言明や言説の典型例として、「神」・「魂」・「信仰」や宗教的発言等がある。例えば1991年湾岸戦争で、イスラエル政府は国民に防毒マスクを無償で支給することにした。しかし一部のユダヤ教徒はマスクを拒否し、その理由を次のように述べた。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 「 |  われわれは科学ではなく神を信じている。防毒マスクを着用しなくても，神がわれわれを救うつもりなら，われわれは助かるし，神に救うつもりがなければ，防毒マスクを着用したところでわれわれは助からないであろう。 | 」 |
「この発言はそもそも反証可能ではない」とされている。何故ならこのような「絶対的」発言は、批判やテストを受けても「絶対」に揺るぎない前提を置いているからである。科学を超越した前提に従えば、どんな選択肢を選んでも、科学を超えたもの（神）が引き合いに出され結論付けられてしまい、結果として「批判的テスト」が行われない。
この点が、科学と宗教の決定的違いとして挙げられている。科学は、自らに対する反証可能性を認めている。つまり科学は「相対的言明」であり、自らが批判的テストを受けて、反証され得ることを認めている。一方で、宗教は試されることを拒否する。すなわち宗教は、いかなる事態が生じようとも、全てを「絶対的言明」――神や聖なる存在の意志・行為など――によって説明する。「絶対的言明」は、自らが相対化される可能性を――つまり、批判的テストを受けて反証される可能性を――認めようとしない。
科学的・反証主義的な考え方は、反証可能性を前提としており、そこには
「宗教＝信仰不可欠」

「科学＝信仰不可欠ではない」
という図式がある。反証主義者の代表例であるポパーによると、世界に科学への信仰が存在しているとしても、科学にとって信仰は不要である。
科学と非科学の違い > 線引き問題

→詳細は「線引き問題 (科学哲学)」を参照
一方で、反証可能性をふくめた基準によって科学を定義することは不可能ではないかという議論がある。
「開かれた社会」との関連

反証可能性は、ポパーの言う「開かれた社会」と繋がっている。「開かれた社会」とは、トライアル&エラーを社会に当てはめたものであり、人が自分の間違っている可能性を認め、また同様に、相手も間違っている可能性を認めて、段階的に改良していく社会である。つまりこれは、より一層の合理化を続ける社会であるが、一方で、最初に不変の「真理」を前提としている社会は「閉ざされた社会」と呼ばれる。
「閉ざされた社会」の典型例は、宗教的・伝統的社会、独裁社会、全体主義的社会などであり、すなわちこれらは、反証可能性を否定する社会である。「閉ざされた社会」は、絶対的真理または「“科学的”理論」に基づいていると自称しているが、自分が失敗する可能性（つまり反証可能性）を認めようとしない。そのため軌道修正する機会を失い、ディストピア化していく。
これに対し、反証可能性を肯定する「開かれた社会」は段階的に改良されていく。ここには絶対的指導者が存在せず、代わりにお互いが失敗を正す機会が与えられる。
反証可能性と仮説 > 原始命題

原始命題とは、「明日、太陽が東から昇る」「お隣の田中さんは犬を飼っている」などのように、それ自体で意味的に完結した単独の命題である。原始命題は、端的に、反証可能であるか反証不可能であるかのどちらかである。しばしば、日常において科学的と考えられている命題が原始命題として見られると、その命題において反証が可能でない場合がある。例えば、「（すべての）人間の行為は無意識の性的欲求に原因がある」「（唯物論的段階にあれば）共産主義革命がおこる」などである。一見科学的だがそれ自体では反証可能性を持たない仮説は、その仮説の意味内容、すなわち検証の直接的な対象が過去の出来事であったときに多く見られる。
反証可能性と仮説 > 主要仮説 (hard core) と補助仮説 (protective belt)

普通、検証されようとしている仮説は、いくつかの原始命題の論理的な結合を通じて成り立っている。そして、専らそれを検証することが目的であるところの仮説を主要仮説と呼び、その前提や条件となる諸命題を補助仮説と呼ぶ（注＊何を主要仮説とし、何を補助仮説とするかはおよそ検証者の任意である）。
例えば、「明日、太陽が東から昇るのを私は見るであろう」という仮説を主要仮説として設定しよう。このとき、検証者は、通常、様々な前提や条件を付加する。具体的に言うと、「明日、雨でないならば」「私が観測を妨害されないならば」などである。さらに、曖昧さを避けるために、「地平線のどの範囲から昇れば東から昇ったと言えるのか」も定義する必要がある。これらが「明日、太陽が東から昇る」という仮説の補助仮説になる。補助仮説の中には、当たり前すぎて検証者が普段意識しないものも含まれる。そして、主要仮説と補助仮説のそれぞれについて、反証可能であるかどうかが判定される。それゆえに、「明日、雨が降らず、かつ、私が観測を妨害されないならば、明日、東から太陽が昇るのを私は見るであろう」という仮説は、「明日、東から太陽が昇るのを私は見る」を主要仮説とし、また、「明日、雨が降らない」および「私が観測を妨害されない」を補助仮説とし、そして、その全ての原始命題について反証可能な一個の仮説であると定められる。
この仮説は論理的な推論であるから、「明日、雨が降らない」および「私が観測を妨害されない」が反証されなかったにもかかわらず「明日、東から太陽が昇るのを私は見るであろう」が反証されたとき、この仮説は正しくないとみなされる。
反証可能性と仮説 > アドホックな仮説

反証可能性のないアドホックな仮説を補助仮説として追加すると、その理論全体の反証可能性が低下する。これは、A ∧ B ⇒ C という推論が（論理的にではなく科学的に）妥当であるかどうかを判断するためには少なくとも A と B(という仮定)が(充足されていることの真偽判定が可能という意味で)反証可能でなければならないからである。
反証可能性と仮説 > 反証可能性の判定の困難さ

ある仮説が反証可能性を持つかどうかを判定することは難しい。次のような実験を考えてみよう。降霊会を開いて霊を呼び出す実験が失敗した。心霊現象に否定的な学者は、少なくとも今回用いた方法（条件）によって霊を呼び出せるという仮説が反証されたと考える。これに対して、心霊現象に肯定的な学者が「霊の実在を疑う者がいたための失敗」と反論する。ここで、もし心霊現象に肯定的な学者が「霊の存在を疑う者が降霊会場に立ち入らず、遠隔のビデオカメラによって撮影するならば、降霊は成功する」と付け加えるならば、この降霊理論は全体として反証可能性を持つものになる。つまり、メインの実験が失敗した後で主張者がそれに補助仮説を付け加えたとしても、その補助仮説が反証可能である限り科学的検証の場に立つことができる。反証可能性が否定されるのは、例えば、「心霊現象は科学的に分析できない」と主張するような場合である。したがって、安易に「この仮説には反証可能性がない」「これはアドホックな補助仮説である」と断定するのは危険である。
→詳細は「デュエム-クワイン・テーゼ」を参照
上記の類のデュエム-クワイン・テーゼを使用した批判は野家啓一においても展開されているが、ポパーがすでに著作において、反証可能であると反論していることを小河原誠は「批判と挑戦―ポパー哲学の継承と発展にむけて」において示している。
反証可能性と疑似科学

→「線引き問題 (科学哲学)」も参照
反証可能性を持つ仮説のみを科学的な仮説とみなす科学哲学上の立場を反証主義と呼ぶ。哲学史的に見れば、反証可能性の概念は科学と疑似科学の判定基準として提案された。反証主義によれば、科学理論は反証可能性を持ちつつ未だ反証されていない仮説の総体であると定義される。そして、厳しい反証テストに耐え抜いた仮説ほどより信頼性が高いものとみなされる。
反証主義の代表的人物はカール・ポパーである。ポパーはフロイトの精神分析やアドラーやマルクスの理論を反証可能性がないため、科学的ではないと批判した。
現在では、疑似科学を反証可能性だけでなく別の要素も含めて特徴付けようとする傾向が強い。テレンス・ハインズは、疑似科学の特徴として、反証不可能性の他に証明責任の転嫁や検証への消極的態度を挙げている。
参照文献

岡部, 晋典、佐藤, 翔、逸村, 裕「Budapest Open Access Initiativeの思想的背景とその受容」『情報知識学会誌』第21巻第3号、情報メディア学会、2011年、333–349頁、CRID 1390282679400277888、doi:10.2964/jsik.21-032、NAID 10029478981。
岡部, 晋典『K. R. Popperと図書館情報学：反証可能性、開かれた社会、客観的知識（doctoral dissertation）』筑波大学、2015年。
西條, 剛央「構造構成主義による人間科学の基礎づけ：科学哲学の難問解明を通して」『科学基礎論研究』第40巻第2号、科学基礎論学会、2013年、93–114頁、NAID 110009596574。
立花, 希一「相対主義と相対化主義」『秋田大学教育文化学部研究紀要：人文科学・社会科学』第72巻、秋田大学教育文化学部、2017年、31–35頁、NAID 120006312498。
平田, 光司「科学における社会リテラシーとは」『総合研究大学院大学湘南レクチャー（2003）講義録「科学における社会リテラシー１」』、総合研究大学院大学教育研究交流センター、2004年、3–25頁、ISBN 4-901598-04-X。
松村, 明「反証可能性」『大辞林』（第三版）三省堂、2020年。https://kotobank.jp/word/%E5%8F%8D%E8%A8%BC%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%80%A7-363150。
飲茶『史上最強の哲学入門（河出文庫）』河出書房新社、2015年。ISBN 978-4309414133。
参照文献 > その他の参照文献

鈴木光太郎『オオカミ少女はいなかった：心理学の神話をめぐる冒険』（初版第5刷）、2008年。ISBN 978-4-7885-1124-8。
関連文献

ポパーの著作
ポパー『科学的発見の論理 (上)』大内義一・森博訳、恒星社厚生閣、1971年。ISBN 4769902549
ポパー『科学的発見の論理 (下)』大内義一・森博訳、恒星社厚生閣、1972年。ISBN 4769902557
また、「反証主義に対する批判」の理解を促すものとして、次の二つが挙げられよう[要出典]。
デュエム『物理学の目的と構造』小林道夫・ 熊谷陽一・安孫子信訳、勁草書房、1991年。ISBN 4326100885
クワイン『論理的観点から』飯田隆訳、勁草書房、1992年。ISBN 4326198877
中村衣里

| --- | --- |
: この項目では、アナウンサーについて説明しています。同姓同名の人物については「中村衣里 (曖昧さ回避)」をご覧ください。
| なかむら　えり中村 衣里> プロフィール |
| --- | --- |
愛称:  えりちゃん いりこ ころも うららちゃん
出身地:   日本  山口県山陽小野田市
生年月日:  1988年7月
身長:  145cm
血液型:  A型
最終学歴:  フェリス女学院大学
勤務局:  山口放送
部署:  アナウンス室
活動期間:  2011年6月 -
配偶者:  あり
公式サイト:  KRYアナウンス室
出演番組・活動
出演中:  ラジKINGGOLD 熱血テレビ
アナウンサー: テンプレート - カテゴリ
中村 衣里（なかむら えり、1988年7月 - ）は、山口放送の女性アナウンサー。
概略・経歴

山口県山陽小野田市出身。慶進高等学校卒業、フェリス女学院大学卒業後、2011年に山口放送に入社。
山口県山口市阿知須で開催されたきらら博・山本寛斎プロデュースの中で、県民ダンサーぶちきらめき隊の一員として活動。その為ダンス大会の司会を務める機会も多い。
2020年10月から産休に入っていたが、2021年10月に復帰。2023年8月2日から再び産休に入り、2024年4月より再び復帰。
人物

得意な仕事は、食リポである。
好きなお笑い芸人は出川哲朗である。
2017年5月12日に放送された「全国好きな嫌いなアナウンサー大賞2017」（日本テレビ制作）に山口放送代表として出演。「日本テレビの水卜麻美アナウンサーに似ている」と紹介された。中村本人は意識していなかったとの事だが、いつか共演したいという夢があったと公式ブログで告白している。
出演番組 > 現在

ラジKING GOLD（パーソナリティ 2011年10月 - 、途中産休により休演期間あり。)
KRY Morning Up（月曜日パーソナリティ、2024年4月1日-）
お昼はZETTAIラジTIME（火曜日パーソナリティ、2022年3月29日-2023年8月1日、2024年4月2日-）
KRYニュース（テレビ、ラジオ担当）
出演番組 > 過去

みんなが出るテレビ-学生リポーター 2008年4月 - 12月
全国好きな嫌いなアナウンサー大賞2017-山口放送代表
KRYニュースライブ-高松綾香のリリーフ
熱血テレビ-中継リポーター、司会者不在時のリリーフ
お昼はZENKAI ラヂオな時間（リリーフ）
地方創生プログラム ONE-J (2023年1月1日)
鈴木一也 (オーシャンアスリート)

鈴木 一也（すずき かずや、1979年12月1日 - ）は、日本のオーシャンアスリート。日本人初の伊豆大島〜茅ヶ崎間の単独泳断成功、日台黒潮泳断チャレンジ2011発起人。群馬県出身。
経歴

1998年 日大豊山高校卒業
2002年 明治大学卒業
2009年 伊豆大島〜茅ヶ崎間の単独泳断成功
2011年 日台黒潮泳断チャレンジ2011
大会実績

全国中学校水泳大会 個人優勝
全国ジュニアオリンピック水泳大会 個人優勝
国民体育大会(東京都代表) リレー 総合優勝
インターハイ 個人3位 リレー 総合優勝
全日本ライフセービング室内選手権大会 個人3連覇
全日本ライフセービング選手権大会 個人優勝
アジアライフセービング室内選手権(香港) 日本代表 個人3位 総合優勝
全豪選手権(AUS)日本代表
アジアパシフィックライフセービング室内選手権(シンガポール) 日本代表 個人準優勝
ライフセービング世界大会(ドイツ) 日本代表
Hukilau Challenge Japan Club Champs ELITEクラス 優勝
ココスインターナショナル(グアム) 優勝
人物

1979年12月1日、群馬県生まれ。パナソニック（株）勤務。
幼少の頃から大学卒業まで、競泳を続け、国体など各大会でトップレベルの成績を残す。2005年からはライフセービングの活動をサザンビーチで始め、2006年にはアウトリガーカヌーの活動を始める。
現在、3年連続で伊豆大島－茅ケ崎間、68キロの泳断にチャレンジ（成功は2009年のみ）し、10年連続のチャレンジを目指す。2011年9月、沖縄・与那国島から台湾・蘇澳まで黒潮の流れる東シナ海110kmをスイマー6人で泳ぎ、被災地から復興義援金のお礼メッセージを伝える「日台黒潮泳断チャレンジ2011」に成功。神奈川県茅ケ崎在住。
社会貢献活動

オーシャンアスリート、会社員として活動するかたわら、NPO法人earthlysoulを立ち上げ茅ヶ崎を中心に毎年夏に子供向けのイベントを主催している。2011年にはお台場でも開催。
この地域活動および日台黒潮泳断チャレンジ2011の功績が称えられ、2011年に茅ヶ崎市より特別表彰を受ける。
レオナルド・デ・ソウザ・ペレイラ

レオ・セアラ（Léo Ceará）ことレオナルド・デ・ソウザ・ペレイラ（Leonardo de Sousa PEREIRA、1995年2月3日 - ）は、ブラジル・セアラー州フォルタレザ出身のプロサッカー選手。Jリーグ・鹿島アントラーズ所属。ポジションはフォワード（FW）。
FC琉球在籍時の登録名はレオナルド。
来歴 > FC琉球

2016年、ヴィトーリアでの活躍を見ていたFC琉球に見出されて、加入。J3第2節FC東京U-23戦でデビューし初得点、続くJ3第3節セレッソ大阪U-23戦で2試合連続ゴールを決めたものの、その後は無得点となり、シーズンを通すと23試合2得点と期待通りの活躍は出来ず、期限付き移籍満了により退団。
この頃は、現在の妻である恋人をブラジルにおいてきたこともあり、初めての外国生活と一人暮らしへの適応に苦しんでいた。
来歴 > ブラジル復帰

ブラジルに帰国、期限付き移籍を重ねる中で精神的に不安定な時期もあったが、結婚したことが大きかったといい、「妻が心の支えになり、アスリートとして、体のケアを含めて安定してやるべきことをやれました。それが選手としての成長につながった」と話した。
来歴 > Jリーグ復帰

2021年1月23日、横浜F・マリノスへ完全移籍加入の内定が発表された。5年振りにJリーグに復帰した。
新型コロナウイルスの影響で合流が遅れ、わずかな練習時間しか確保できなかったものの、4月24日のリーグ第11節の横浜FC戦で終盤に途中出場し、最初に関与したプレーで移籍後初ゴールを決めた。8月には7試合で6得点3アシストと大活躍し、J1月間MVPに選ばれた。
2022年、7月の5試合でハットトリックを含む6得点を挙げ、月間MVPに選出。チームトップタイの11得点を挙げ、3年ぶりのリーグ優勝に貢献。ただ、アンデルソン・ロペスの台頭により、8月以降は全試合で先発から外れ、9月以降は1得点だった。
2023年、小菊昭雄率いるセレッソ大阪に完全移籍加入、10月28日のリーグ戦のガンバ大阪との大阪ダービーで得点を決めて2年連続のシーズンダブルに貢献した。またこの得点がJリーグで自身最高記録を更新するリーグ戦12得点目となり、Jリーグ復帰後3年連続でリーグ戦での得点数が前年を超えた。
2024年、リーグ戦で自己最高得点記録を更新した。4年連続でリーグ戦での得点数が前年を超えた。第31節にリーグ戦20得点台にのせた。これはこの年のJリーグの全カテゴリーで最速記録だった。アンデルソン・ロペスに次ぐ得点ランク2位で終えた。
2025年鹿島アントラーズに完全移籍加入。背番号はセレッソ大阪と同じく9番。
エピソード

本人が「寒いより暑いほうがいい」と話す通り、気温が25度以上になる6月下旬から8月にかけて得点を重ねている。マリノス在籍時の得点が夏場に集中しているのは事実だが、Jリーグ全体として夏場に得点数が増えるというデータがあり、2～3月の得点数が少ないのは、シーズンが始まったばかりで連係面の構築が発展途上であることや、対戦相手の情報が少ないということ、逆にシーズン終盤は優勝や残留争いが現実的となるなかで、同様にリスクを排除する戦いを展開するチームが増えるのが恒例となっている、つまり「暑さ」というキーワード以外にも、チーム状況や、戦術・戦略といった要素が得点数の増減に多分な影響を与えていることが考えられる。
過去には一人での生活に苦しみ、選手としてのパフォーマンスも低調であったが、その後は活躍しており、2024年には「家族の支えがあってこそ活躍できる」と話している。
試合前のルーティンは「奥さんや家族と会話をすること。キックオフの直前には、神様にお祈りをする。このふたつは欠かさずにやっていることです」と話した。
個人成績

| 国内大会個人成績> 年度.年度.ブラジル | 国内大会個人成績> クラブ.クラブ.ブラジル | 国内大会個人成績> 背番号.背番号.ブラジル | 国内大会個人成績> リーグ.リーグ.ブラジル | 国内大会個人成績> リーグ戦.出場.リーグ戦 | 国内大会個人成績> リーグ戦.得点.リーグ戦 | 国内大会個人成績> リーグ杯.出場.ブラジル杯 | 国内大会個人成績> リーグ杯.得点.ブラジル杯 | 国内大会個人成績> オープン杯.出場.オープン杯 | 国内大会個人成績> オープン杯.得点.オープン杯 | 国内大会個人成績> 期間通算.出場.期間通算 | 国内大会個人成績> 期間通算.得点.期間通算 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2013 | ヴィトーリア | - | セリエA | 0 | 0 | - | - | - | - | 0 | 0 |
| 2014 | - | 0 | セリエA | 0 | - | - | - | - | 0 | 0 |  |
| 2015 | - | セリエB | 4 | 0 | - | - | - | - | 0 | 0 |  |
| 日本 | 日本 | 日本 | 日本 | リーグ戦 | リーグ戦 | リーグ杯 | リーグ杯 | 天皇杯 | 天皇杯 | 期間通算 | 期間通算 |
| 2016 | 琉球 | 15 | J3 | 23 | 2 | - | - | 2 | 0 | 25 | 2 |
| ブラジル | ブラジル | ブラジル | ブラジル | リーグ戦 | リーグ戦 | ブラジル杯 | ブラジル杯 | オープン杯 | オープン杯 | 期間通算 | 期間通算 |
| 2017 | カンピネンセ | - | セリエD | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 2017 | コンフィアンサ | - | セリエC | 10 | 1 | - | - | - | - | 10 | 1 |
| 2018 | コンフィアンサ | - | セリエC | 17 | 9 | - | - | - | - | 17 | 9 |
| 2018 | ヴィトーリア | 18 | セリエA | 17 | 5 | - | - | - | - | 17 | 5 |
| 2019 | ヴィトーリア | 20 | セリエB | 1 | 0 | - | - | - | - | 1 | 0 |
| 2019 | CRB | 9 | セリエB | 33 | 14 | - | - | - | - | 33 | 14 |
| 2020 | ヴィトーリア | 9 | セリエB | 33 | 16 | 1 | 0 | - | - | 34 | 16 |
| 日本 | 日本 | 日本 | 日本 | リーグ戦 | リーグ戦 | リーグ杯 | リーグ杯 | 天皇杯 | 天皇杯 | 期間通算 | 期間通算 |
| 2021 | 横浜FM | 9 | J1 | 27 | 10 | 4 | 2 | 1 | 1 | 32 | 13 |
| 2022 | 横浜FM | 9 | J1 | 31 | 11 | 2 | 2 | 2 | 1 | 35 | 14 |
| 2023 | C大阪 | 9 | J1 | 33 | 12 | 5 | 0 | 3 | 2 | 41 | 14 |
| 2024 | C大阪 | 9 | J1 | 38 | 21 | 3 | 0 | 1 | 0 | 42 | 21 |
| 2025 | 鹿島 | 9 | J1 |  |  |  |  |  |  |  |  |
| 通算 | 日本 | 日本 | J1 | 129 | 54 | 14 | 4 | 7 | 4 | 150 | 62 |
| 通算 | 日本 | 日本 | J3 | 23 | 2 | - | - | 2 | 0 | 25 | 2 |
| 総通算 | 総通算 | 総通算 | 総通算 | 152 | 56 | 14 | 4 | 9 | 4 | 175 | 64 |
Jリーグ初出場 - 2016年3月20日 J3第2節・FC東京U-23戦（味の素フィールド西が丘）
Jリーグ初得点 - 2016年3月20日 J3第2節・FC東京U-23戦（味の素フィールド西が丘）
タイトル > クラブ

J1リーグ：1回（2022年）
タイトル > 個人

Jリーグ月間MVP：2回（2021年8月、2022年7月）
J1優秀選手賞：1回（2024年）
ブルゴーニュワイン

ブルゴーニュワインの産地
ピュリニー＝モンラッシェのブドウ畑
ブルゴーニュワインは、フランス東部ブルゴーニュ地方特産のワインである。
概要

ブルゴーニュワインが造られるブルゴーニュ地域圏は比較的冷涼な大陸性気候であり、昼夜の寒暖差が大きいことがブドウの栽培に好適である。ブドウ畑の総面積は30052ヘクタールであり、フランスのAOCのブドウ畑の4.5%を占める。年間生産量はおよそ1億9400万本であり、これは全世界のワイン生産量の0.5%にあたる。
ブルゴーニュのワイン生産地区は、次の6つに大別される。
| 地域 | 行政区画 | 備考 |
| --- | --- | --- |
| シャブリ | ヨンヌ県 | 独自の格付けを持つ |
| コート・ド・ニュイ | コート・ドール県 | コート・ドールを構成する |
| コート・ド・ボーヌ | コート・ドール県 | コート・ドールを構成する |
| コート・シャロネーズ | ソーヌ・エ・ロワール県 |  |
| マコネ | ソーヌ・エ・ロワール県 |  |
| ボジョレー | ソーヌ・エ・ロワール県・ローヌ県 | 独自の格付けを持つ |
コート・ド・ニュイとコート・ド・ボーヌは特に優れたワインを産出することで知られており、まとめてコート・ドール（仏：Cote d'or、黄金の丘の意）と呼ばれる。コート・ドールは南北に50～60km続く細長い地域であり、日当たりの良い東向きの斜面の中腹にブドウ畑が存在する。ブルゴーニュのなかでも特に銘醸地として知られ、後述する特級畑の多くがコート・ドールに存在する。
ブルゴーニュの格付けは以下の4段階に分かれる。
| 格付け | 数 | 全生産量に対する割合 |
| --- | --- | --- |
| 特級畑（グラン・クリュ） | 33 | 1.4% |
| 一級畑（プルミエ・クリュ） | 684 | 10.1% |
| 村名 | 44 | 36.8% |
| 地域名 | 23 | 51.7% |
畑は分割して所有されていることが多く、例えば面積の広いクロ・ド・ヴージョは80ほどの生産者が区画を分けて所有している。全域を単一の生産者が所有している畑をモノポールと呼ぶ。
シャブリとボジョレーについては、独自の格付けが存在する。
ブルゴーニュでは紀元前600年ごろからブドウの栽培がなされており、4世紀ごろにはすでに銘醸地として認識されていた。11世紀には、修道院によりミサ用のワインが生産される過程で、畑により算出されるワインの質に差があることが発見され、特に高品質なワインを産む畑を石垣や塀で囲い「クロ（仏：Cros）」と呼ぶようになった。14世紀にはブルゴーニュ公国が成立しした。このころは病害に強く終了の多いガメイがコート・ドールでもが栽培されていたが、品質としては凡庸であったため、1395年にフィリップ豪胆王によりガメイを禁止する勅令が発令されたことで、コート・ドールでの赤ワイン用のブドウはピノ・ノワールに置き換わり、ガメイを主たる品種として栽培する地域はボジョレーだけになった。最南に位置するボジョレーのみ花崗岩質の土壌であり、ガメイとの相性が良いこともこの地で栽培が続いている理由のひとつである。
ブルゴーニュワインは、赤ワインはピノ・ノワール、白ワインはシャルドネの単一品種で造られることが一般的である。その他、赤ワインではガメイ、白ワインではアリゴテが使われることもある。ブルゴーニュの赤ワインは、同じくフランスの著名な赤ワインの産地であるボルドーと比較されることがある。ボルドーの赤ワインが深い色調で渋みをもたらすタンニンが豊富な重厚な味わいであるのに対し、ブルゴーニュの赤ワインは明るい色合いを持ち、酸味を強く感じられる優雅で軽やかな味わいとなる。
生産は、自社で畑を所有しブドウ栽培から醸造までを行うドメーヌ（仏：Domaine）と、農家や他生産者からブドウやワインを購入し、醸造や瓶詰めを行うネゴシアン（仏：Négociant）の2形態がある。なかには自社畑を持つとともにネゴシアンとして購入したブドウでの醸造を行う生産者もいる。ブルゴーニュには3900程度のドメーヌと300程度のネゴシアンが存在している。
地域 > シャブリとオーセロワ地区（ヨンヌ県）

シャブリ（地域名）
シャブリ・グラン・クリュ（シャブリのうちの特級畑） 白
ブランショ Blanchots（12.2ha）
ブーグロ Bougros（14.4ha）
クロ Clos（24.8ha）
グルヌイユ Grenouilles（9.1ha）
プルーズ Preuses（11.0ha）
ヴァルミュール Valmur（11.9ha）
ヴォーデジール Vaudésir（14.5ha）:プルーズとヴォーデジールにまたがる2.4haはムートンヌ Moutonneと呼ばれ、特級として扱われる
シャブリ・プルミエ・クリュ（シャブリのうちの1級畑。28の畑があり、総面積は754ha）　白
プティ・シャブリ（シャブリより格が下がる）　白
サン・ブリ　ソーヴィニョン・ブラン種のぶどうで作られる白ワイン
イランシー　赤
ブルゴーニュ・コート・サン・ジャック: ジョワニー村で作られる赤・白とヴァン・グリ
地域 > コート・ドール地区

注釈無しは村名、その後にその村に属する有名な一部の畑を記載（面積は実際の作付面積）
地域 > コート・ドール地区 > コート・ド・ニュイ

マルサネ　赤・ロゼ・白
フィサン 赤・白
ペリエール（1級）　赤
クロ・デュ・シャピトル（1級）　赤・白
クロ・ナポレオン（1級）　赤
ジュヴレ＝シャンベルタン 赤
シャンベルタン Chambertin（特級）　赤 （12.90ha）
シャンベルタン・クロ・ド・ベーズ Chambertin clos de Bèze（特級）　赤 （15.40ha）
ラトリシエール・シャンベルタン Latricières-Chambertin（特級）　赤 （7.50ha）
マジ・シャンベルタン Mazis-Chambertin（特級）　赤 （9ha）
シャルム・シャンベルタン Charmes-Chambertin（特級）　赤 （31ha）
マゾワイエール・シャンベルタン Mazoyères-Chambertin（特級・シャルムの一部の別称）　赤
リュショット・シャンベルタン Ruchottes-Chambertin（特級）　赤 （3.50ha）
グリヨット・シャンベルタン Griotte-Chambertin（特級）　赤 （2.70ha）
シャペル・シャンベルタン Chapelle-Chambertin（特級）　赤 （5.50ha）
カズティエール（1級）　赤
クロ・サン・ジャック（1級）　赤
ヴェロワイユ（1級）　赤
エストゥルネル（1級）　赤
モレ・サン・ドゥニ 赤・白（きわめて少量）
クロ・ド・ラ・ロッシュ Clos de la Roche（特級）　赤 （15.34ha）
クロ・サン・ドニ Clos St-Denis（特級）　赤 （5.66ha）
クロ・ド・タール Clos de Tart（特級）　赤 （7.53ha）
クロ・デ・ランブレイ Clos de Lambrays（特級）　赤 （8.40ha）
モン・リュイザン（1級）　赤・白
クロ・ド・ラ・ビシェール（1級）　赤
シャンボール・ミュジニー 赤・白（きわめて少量）
ミュジニー Musigny（特級）　赤・白（きわめて少量）（9.30ha）
ボンヌ・マール Bonnes-Mares（特級）　赤（モレとシャンボールにまたがる）（14ha）
アムルーズ（1級）　赤
シャルム（1級）　赤
サンティエ（1級）　赤
ボード（1級）　赤
ヴージョ 赤・白（きわめて少量）
クロ・ド・ヴージョ Clos de Vougeot（特級）　赤 （47.30ha）
クロ・ブラン・ド・ヴージョ（1級）　白
ヴォーヌ・ロマネ 赤（エシェゾーを含む）
ロマネ・コンティ Romanée-Conti（特級）　赤 （1.80ha）
ラ・ターシュ La Tache（特級）　赤 （6.10ha）
リシュブール Richebourg（特級）　赤 （8ha）
ラ・ロマネ La Romanée（特級）　赤 （0.85ha）
ロマネ・サン・ヴィヴァン Romanée-St-Vivant（特級）　赤 （9.40ha）
エシェゾー Echézeaux（特級）　赤 （37.70ha）
グラン・エシェゾー Grands Echézeaux（特級）　赤 （9.10ha）
グランド・リュ Grande-Rue（特級）　赤 （1.65ha）
ゴーディショ（1級）　赤（ほとんどの部分がラ・ターシュに併合された）
マルコンソール（1級）　赤
ボーモン（1級）　赤
スショ（1級）　赤
クロ・デ・レア（1級）　赤
クロ・パラントゥー（1級）　赤
ニュイ・サン・ジョルジュ 赤・白（きわめて少量）（プレモーを含む）
サン・ジョルジュ（1級）　赤
ブード（1級）　赤
カイユ（1級）　赤
ポレ（1級）　赤
プリュリエ（1級）　赤
クロ・デ・コルヴェ（1級）　赤
ヴォークラン（1級）　赤
プロセ（1級）　赤
クロ・ド・ラ・マレシャル（1級）　赤
テール・ブランシュ（1級）　赤・白
コート・ド・ニュイ・ヴィラージュ　赤（コート・ド・ニュイのあまり有名でない村のワインのための統制呼称）