stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
塚山村

| つかやまむら 塚山村 |
| --- | --- |
廃止日:  1955年3月31日
廃止理由:  新設合併 来迎寺村、岩塚村、塚山村、古志郡石津村 → 三島郡越路町
現在の自治体:  長岡市
廃止時点のデータ
国:   日本
地方:  中部地方、北陸地方 甲信越地方
都道府県:  新潟県
郡:  三島郡
市町村コード:  なし（導入前に廃止）
隣接自治体:  片貝町、岩塚村、刈羽郡北条村・千谷沢村、小千谷市
塚山村役場
所在地:  新潟県三島郡塚山村
座標:  北緯37度20分54秒 東経138度43分26秒﻿ / ﻿北緯37.34831度 東経138.72378度﻿ / 37.34831; 138.72378座標: 北緯37度20分54秒 東経138度43分26秒﻿ / ﻿北緯37.34831度 東経138.72378度﻿ / 37.34831; 138.72378
ウィキプロジェクト
テンプレートを表示
塚山村（つかやまむら）は、かつて新潟県三島郡にあった村。
沿革

1889年（明治22年）4月1日 - 町村制施行に伴い三島郡塚野山村、西谷村、東谷村が合併し、塚山村が発足。
1955年（昭和30年）3月31日 - 三島郡来迎寺村・岩塚村、古志郡石津村と合併し、三島郡越路町となり消滅。
中村明美

| --- | --- |
: この項目では、元女性アナウンサーの、中村明美について説明しています。 同姓同名で昭和後期の女優である、中村明美については「中村明美 (女優)」をご覧ください。
中村 明美（なかむら あけみ、1969年2月4日 - ）は、元FBS福岡放送女性アナウンサー。
福岡県嘉麻市（旧・嘉穂郡稲築町）出身。福岡県立嘉穂高等学校、青山学院大学卒業後、1991年、FBS入社。主に報道・情報系を担当。記者・ディレクターとして、子育てをテーマとしたドキュメンタリー番組も制作。
現在は、歌舞伎俳優四代目片岡亀蔵に嫁ぎ、東京都在住。ジャーナリストとしての視点やキャリアを活かし、また日本の伝統文化を担う立場から、現代社会においての心得やマナーをユーモアを交えてわかりやすく講演。（観世流梅若家当主・梅若六郎とのトークショー、清水建設社員研修講師、ヒューマンアカデミー講師など）
FBS時代の出演番組

ズームイン!!朝!　福岡・佐賀担当キャスター
FBSニュース
Dr.クラナガン
ブエナヴェントゥラ・ドゥルティ

| ブエナヴェントゥラ・ドゥルティ |
| --- | --- |
1936年撮影
出生名: José Buenaventura Durruti Dumange
生誕: 1896年7月14日  スペイン王国、レオン
死没: 1936年11月20日  スペイン、マドリード
埋葬地: ムンジュイック墓地（英語版）
所属組織:  全国労働者連合-イベリア・アナーキスト連盟
軍歴: 1920年–1936年
指揮: ドゥルティ縦隊（英語版）
戦闘: スペイン内戦 ーバルセロナの戦い（英語版）、学園都市の戦い（英語版）
配偶者: Émilienne Morin
子息: Colette Durruti
署名: 
ホセ・ブエナヴェントゥラ・ドゥルティ・ドゥマンへ（スペイン語:José Buenaventura Durruti Dumange, 1896年7月14日 - 1936年11月20日）は、スペインの革命家。アナルコ・サンディカリスムを支持しており、スペイン戦争の発生前と最中である1936年から1939年までの3年間、全国労働者連合とイベリア・アナーキスト連盟に属していた。スペイン革命 (1936年)（英語版）では影響を及ぼし、アナキスト運動の英雄とされている。
生涯 > 生い立ち

母アナスタシア・ドュマンヘと父サンティアゴ・ドゥルティとの間にレオンに生まれる。彼は8人きょうだいの次男であった。5歳で小学校に入学したが、その4年後にCalle Misericordia schoolに転校した。14歳になると学校を退学し、レオンの操車場にて見習いの機械工となる。18歳からレオン州のマタジャナ・デ・トリオ（スペイン語版）で仕事を始めた。ちょうどそのころ、父親の影響で、スペインの社会主義者団体である労働者総合組合（英語版）(UGT)に入団した。1917年8月、ドゥルティはUGTが呼びかけたストライキに積極的に参加した。政府は組合員と雇用者との合意を無視し、暴動を鎮圧しようとスペイン軍を動員した。この際、70人が殺害され、500人以上の労働者が負傷した。また、2,000人のストライキ参加者が裁判や法的な手続きを経ずに投獄された。こういった、スペイン国家がもつアナキスムへの残虐性は、若きドゥルティに甚大かつ永続的な影響を及ぼした。ドゥルティは暴動からかろうじて免れたが、フランスに亡命せざるを得なくなった。彼はそこで、同じように亡命してきた無政府主義者たちと出会った。1917年の秋から1920年のはじめまで、パリで機械工として働いた。その後、彼はスペインに戻ることにし、フランス国境に近い、バスク州のサン・セバスティアンという町にたどり着いた。ここでも彼は、その地にいた無政府主義者たちに紹介された。そして彼らとは、のちにLos Justicieros（英語版）(スペイン語で復習者たちの意)という戦闘組織をサン・セバスティアンにて結成した。1921年、サン・セバスティアンでクルサール会議場の落成式が行われた際、組織のうち何人かがスペイン国王のアルフォンソ13世を暗殺しようとしたが失敗に終わった。その直後、無政府主義者によって統制されていた全国労働者連合(CNT)の当時の総裁は、ドゥルティに、バルセロナの労働者を組織化するため、バルセロナに行くよう説得した。当時のバルセロナでは、サンディカリストも同じようにアナキスト運動が容赦なく弾圧されており、そのメンバーのほとんどは投獄されるか処刑されていた。そこで彼は、アナキスト団体Los Solidarios（スペイン語版）(スペイン語で｢連帯｣の意）を結成した。これはいわゆるアフィニティ・グループのなかで最も有名なものの一つである。1923年、その組織は枢機卿フアン・ソルデヴィーリャ・ロメロ（英語版）の暗殺に関与した。それはアナルコ・サンディカリスムの組合活動家であるサルヴァドール・セギ（英語版）の殺害の報復として行われた。1923年にミゲル・プリモ・デ・リベラがスペインで権力を掌握した後、ドゥルティとその仲間たちはバルセロナとフランス国境の近くにある兵舎を襲撃した。だが、これは失敗に終わり、かなり多くのアナキストたちが殺された。これらの敗北の後、ドゥルティとその仲間たちはラテンアメリカに逃れた。彼らはキューバを訪れ、チリとアルゼンチンで銀行強盗を行い、幅広く旅行した。
ドゥルティとその仲間たちはバルセロナに戻り、影響力のある闘士組織となった。
写真資料

ドゥルティの肖像
ドゥルティの葬儀   　　　(1936年11月23日)
ドゥルティの墓碑。  　死後69年を記念して　　　　　　　花々が手向けられてい る。
バルセロナにある  　ドゥルティの墓碑
ドゥルティを称える 　記念碑(レオン)
小節 (言語学)

小節（しょうせつ、英: small clause）とは、屈折要素やコピュラを欠くにもかかわらず主語と述語の対を成し、命題を構成する統語単位である 。その構造分析では、小節が構成素を成すか否かについて理論ごとの意見の相違があり、通言語的な観点からも様々な相反する経験的証拠が存在する。また、小節という文法単位は、目的語への繰り上げ（英語版）や例外的格付与（英語版）、不定詞付き対格（英語版）、コントロールなどとも関連がある。
定義 > 命題

はじめに、言語学 (より厳密には形式意味論) において命題 (英: proposition) とは、真理値 (英: truth value) を返り値にもつ意味単位をいう。命題は主語と述語のペアにより構成され、統語論の観点からは節 (=CP) を成す統語単位が意味論上の命題単位に相当する。
よって、下記の例における角括弧内のそれぞれが命題単位である。
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

| ()   | a.   | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  | [CP Mary runs fast].  |
 : 


|  |  |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

| ()   | b.   | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. | [CP John thinks [CP that Mary runs fast]]. |
 : 


|  |  |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
例として、(a) の文は、現実世界においてメアリーの足が速ければ真となり、遅ければ偽となる。この文は自動詞 run が Mary を主語に取っていることからも分かるように、主語と述語から成る文法単位であることも重要である。
派生分析

小節の構造研究は、大きく分けて以下の2系統がある。
非構成素分析 (Williams (1975, 1980, 1983など)
構成素分析 (Stowell (1981), Chomsky (1981)など)
どちらの分析を採用するかは議論によって異なるが、後者の分析は、生成文法理論である統率・束縛理論（英語版）でも採用されている。実際の研究例は、Chomsky (1986a)、Ouhalla (1994)、Haegeman and Guéron (1999)、Culicover and Jackendoff (2005) などを参照のこと。
派生分析 > 非構成素分析 > 反証議論

一方、小節は構成素を成していることを示す経験的証拠も存在し、相反する証拠が複数あることが、小節の構造分析の難しい点である。
派生分析 > 非構成素分析 > 反証議論 > 主語位置への生起

Safir (1983)は、小節が主語位置に生起可能であることを指摘している。
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

| ()   |    | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. | [Workers angry about the pay] is just the sort of situation that the ad campaign was designed to avoid. |
 : 


|  |  |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
この例文において、文頭の Workers は複数であるにもかかわらず、後続するコピュラが単数の一致形態を持つことが重要である。これは、コピュラが [NP Workers] ではなく [SC Workers angry about the pay] と一致していることを意味すると同時に、構成素を成していることも強く示唆している。同種の文例を提示している研究として、Haegeman and Guéron (1999:109)やCulicover and Jackendoff (2005:48)なども参照のこと。
派生分析 > 構成素分析

小節が構成素を成すという分析には、大きく分けて以下の3種類がある。
SC分析
述語範疇投射分析
機能範疇投射分析
1つ目の分析は、Xバー理論の定式化中途段階で主流であった理論であり、小節の主語と述語はSC (small clause) という構成素を成すと仮定する。2つ目の述語範疇投射分析はStowell (1981)により提唱された理論であり、Xバー理論に則り、小節主語を述語範疇最大投射の内項として扱う (すなわち、小節の主語は語彙範疇投射の内側に位置し、構成素を成すと仮定する)。3つ目の分析は、Bowers (1993, 2001) などにより支持されている分析で、叙述関係を保証する独立した機能範疇の存在を仮定し、小節はこの機能範疇の最大投射であると分析する。1つ目の分析方法はXバー理論との互換性がないことから、現行の統語理論では支持するのが難しいため2つ目または3つ目の分析が主流であるが、このうちどちらの分析を採用すべきかについても議論が分かれている。
派生分析 > 構成素分析 > SC分析

1つ目の分析方法として、小節の主語と述語は独立した別々の構成素を成し、さらにこれらが構造上の姉妹関係にあると仮定する方法が挙げられる。この場合、画像で示すように、小節は主要部のない外心構造を成し、その内部要素は統語上対照的な関係にあることになり、SCとラベル付けされる（この分析を採用する場合、ラベル付けは行われないと考える研究者もいる）。なお、この分析を採用する場合、Williams (1980)の叙述理論のように、主語と述語を結びつける文法メカニズムが必要となる。
注意点として、この分析方法は「全ての句範疇は主要部をもつ」と仮定するXバー理論との互換性がない。さらに、主語要素と述語要素を結びつける機能的要素は統語上存在しないことになるため、不正確な統語表示を仮定する分析方法であるという批判もありえ、実際に通言語的観点から考察を行うと、ウェールズ語、ノルウェー語、さらに英語などにおける様々な言語において、音形を持つ機能的要素により叙述関係が構築されていると考えられるデータが数多く存在する。一例として、Bowers (2001)は、英語の事例研究において以下のようなデータを提示している (関連する機能的要素は太字で示す)。
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

| ()   | a.   | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. | I regard Fred as insane. |
 : 


|  |  |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

| ()   | b.   | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. | I consider Fred as my best friend. |
 : 


|  |  |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |   |
この議論が正しい場合、主語と述語を仲介する音形を持つ要素がなくとも、通言語的に叙述関係は機能範疇により構築されるという分析が可能となる (ただし、上記例文における as は機能範疇ではなく、語彙範疇のPであるという反論分析もある)。
通言語間の差異 > 目的語への繰り上げ > 韓国語

韓国語では、目的語への繰り上げは通常の補文内では随意的であるが、小節補文においては義務的である。
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

|   |   |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| ()   |   | 존  | 은  | [매리  | 가/를  | 미덥  | -다  | -고]  | 생각한다.   |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  | John  | un  | Mary  | ga/lul  | mitep  | -ta  | -ko  | sangkakhanda  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  | John  | NOM  | Mary  | NOM/ACC  | reliable  | DEC  | COMP  | think.PRES.DECL  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  | 'John thinks that Mary is reliable.'  |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

|   |   |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
| ()   |   | 존  | 은  | [매리  | *가/를  | 미덥  | -게]  | 생각한다.   |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  | John  | un  | Mary  | *ga/lul  | mitep  | -gye  | sangkakhanda  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  | John  | NOM  | Mary  | *NOM/ACC  | reliable  | SC  | think.PRES.DECL  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  | 'John thinks Mary reliable.'  |
2つ目の例において、小節主語の「매리」('Mary') は、対格表示のみが可能で、主格表示は不可能である。これは、表層構造上、この名詞句が主節の要素であることを顕著に示している。
山本奈臣実

| やまもと なおみ 山本 奈臣実 |
| --- | --- |
生年月日:   (1983-03-15) 1983年3月15日（41歳）
出生地:  , 兵庫県神戸市
血液型:  A
職業:  吉本新喜劇女優
ジャンル:  舞台
活動期間:  2003年 - 現在
備考
 身長156cm・体重98kg
テンプレートを表示
山本 奈臣実（やまもと なおみ、1983年3月15日 - ）は吉本興業に所属するお笑い芸人。兵庫県神戸市出身。吉本新喜劇。
人物・略歴

PL学園高等学校卒業。
趣味：読書・スポーツ観戦・カラオケ・料理
特徴は、156cm・98kgの体格。
人物・略歴 > 芸歴

2001年、中田ボタンに弟子入りした後、2003年に新喜劇入団。
登場すればぢゃいこ同様、太った体格をいじられる。ただし、ぢゃいこと違って小柄で力持ちではないため、下記の相撲取り系いじりが主。
いじり役は、小籔千豊、宇都宮まき、石田靖、内場勝則、安尾信乃助など。
ギャグ

今別府直之やぢゃいこなどと相撲を取る形になり、「のこったのこった」(言うのは主に内場など)と言われる。
荷物などを受け取る時に関取の目録のように受け取る。
烏川耕一や川畑泰史に、「デブは嫌!」のようなことを言う。「お前が言うな!」と突っ込まれる。
共演者に豚みたいになるでなどと言われたあと笑い出し最後には豚鼻になり「豚なってるやん」といじられる。
出演番組

よしもとモノマネGP（毎日放送、2009年2月21日）
CM
江崎グリコ ポッキーチョコレート 「Hello New Friend! 大阪」篇
バインダー (農業機械)

バインダー（英語：reaper-binder または binder）とは、主に米や麦の収穫作業で使用される農業機械の1つである。収穫期を迎えた作物の刈り取りと結束を同時に行うことができる。
「バインダー」は、語源的には結束機の意味だが、刈取機 (reaper) から発展した機械であり、必ず刈り取りの機能も持っている。単に刈取機（刈り取り機）ともいう。
自脱型コンバインの普及による省力化が著しいが、面積の小さな圃場や畦道の狭い圃場、天日干しにこだわる農家などでは現役で使われる。
また、自脱型コンバインと比較すると、能力は大幅に劣るものの価格が大幅に安いため、小規模の農家で使われていることがある。
開発史

バインダーは、その機能から動力刈取結束機とも称される。この農業機械が登場する以前は、人が鎌を用いて手作業で刈り取り作業をする必要があったので、収穫期の農家は大変多忙であった。そこで明治時代、西三河で刀鍛冶をしていた山下つね吉が地元の農家のためにエンジンを動力とする稲刈機を開発したところ、農作業の負荷が軽くなり収量が増加し付近の農家へ広まっていった。[要出典]ガソリンエンジンを動力とし、稲や麦を往復運動する刃で刈り取りながら連続的に結束作業する、この画期的な機械は、昭和30年代後半に歴史の舞台に登場しその後、日本では広く一般に普及し、より効率的な収穫作業が可能となった。
バインダーは、それから今日まで数多くの改良や工夫が行われてきたが、その基本的な原理に大きな変更はない。
構造

バインダーは、大まかにいって、引き起こし部（デバイダー）、刈り取り部、結束部、走行部から構成される。
作物が直立した状態であれば、その刈り取りは容易であるが、台風や長雨で倒伏している場合には、引き起こし部が作物を機械で刈り取れる状態にまで引き起こす役割を受け持つ。刈り取り部は条数によって選択するが、バインダーでは1条用ないし2条用のものが普及している。中には3条のものもあるが、一般的ではない。結束部では、ジュートひもやサイザルひも、あるいは合成ひもで一定量の束毎に結束をしたのち、自動的に排出する。走行部はバインダーを移動させるための装置で、1輪式または2輪式となる。装着されるタイヤの仕様には、溝が浅く一般的な乾田用と、特殊なパターンを持つ幅広の湿田用がある。
エンジンは小馬力のものが採用され、4〜6馬力程度の空冷4サイクルガソリンエンジンを搭載することが多い。
小型1条刈バインダー
バインダー用麻ひも（ジュートひも）
岸本圭司

岸本圭司（きしもと けいじ、1972年4月19日 - ）は、日本の実業家。株式会社スーパーバリュー 顧問。
人物・経歴

埼玉県出身。1996年千葉商科大学商経学部卒業、株式会社ケーヨー入社。2008年株式会社スーパーバリュー入社。2010年取締役執行役員（営業企画推進統括）、2011年取締役常務執行役員（営業部門担当）、2012年代表取締役執行役員副社長、2016年代表取締役執行役員社長就任
。2023年11月27日をもって代表取締役、取締役及び執行役員を辞任、顧問に就任。
ハノーファー・シュタットバーンTW2000形電車

| ハノーファー・シュタットバーンTW2000形電車 ハノーファー・シュタットバーンTW2500形電車 |
| --- | --- |
 TW2000形・TW2500形（2014年撮影）
基本情報
製造所:  リンケ-ホフマン→アルストムLHB シーメンス（電気機器）
製造年:  1997年 - 2000年
製造数:  TW2000形 48両（2001 - 2048） TW2500形 96両（2501 - 2596）
運用開始:  1997年
投入先:  ハノーファー・シュタットバーン
主要諸元
編成:  TW2000形 3車体連接車、両運転台 TW2500形 3車体連接車、片運転台
軌間:  1,435 mm
車両定員:  159人（着席46人）＋折り畳み座席8人分
車両重量:  TW2000形 39.85 t TW2500形 39.05 t
全長:  TW2000形 25,820 mm TW2500形 24,795 mm
全幅:  2,650 mm
主電動機:  三相誘導電動機
主電動機出力:  145 kw
出力:  580 kw
備考:  主要数値はに基づく。
テンプレートを表示
ハノーファー・シュタットバーンTW2000形電車（ハノーファー・シュタットバーンTW2000がたでんしゃ）は、ドイツの都市・ハノーファーのライトレール（シュタットバーン）であるハノーファー・シュタットバーンに在籍する電車。同時に生産されたTW2500形と共にハノーファー各地のシュタットバーンの路線で使用されており、その塗装から「シルバーフェイル（Silberpfeile）」という愛称で呼ばれる事もある。
概要

2000年にハノーファーで開催された万国博覧会（EXPO 2000）に向け、ハノーファー市内で公共交通機関を運営するハノーファー市交通会社（ドイツ語版）（ÜSTRA）は1990年代後半からシュタットバーンや路線バスの近代化や輸送力増強へ向けた施策を行った。その一環として導入されたのが、TW2000形とTW2500形である。
3車体連接式の電車で、TW2000形は両方の車体に運転席が存在する両運転台式車両である一方、TW2500形は連結運転を前提に一方の車体にのみ運転席が存在する片運転台式車両でもう一方の車体には貫通扉が設けられている。車体デザインはハーバード・リンディンガー（ドイツ語版）とジャスパー・モリソンによって行われ、銀色を基調に車体上下に緑色の帯を配色した塗装から「銀色の矢」を意味する「シルバーフェイル（Silberpfeile）」という愛称で呼ばれる事もある。また、車内空間の拡張を目的に車幅が2,650 mmに拡大しているが、使用される路線のトンネルや高床式プラットホームは既存の車両（TW6000形）の車体幅に適した構造になっているため、車体下部が狭まった構造になっている。
片運転台車両であるTW2500形の連結面側（2013年撮影）
TW2500形の連結面には幌が設置されている（2023年撮影）
車内の座席はクロスシートに加えてロングシートも配置されており、立席定員の向上や混雑緩和が図られている。また、車内には車椅子やベビーカーの利用客に適したフリースペースも設置されている。空調装置については運転室に冷暖房双方に対応したものが搭載されている一方、客室には存在しない。
車内（TW2000形）
1997年4月14日に最初の車両がハノーファーで公開され、万国博覧会が開催された2000年までにTW2000形・TW2500形合わせて144両が導入された。以降、万国博覧会へ向けた延伸区間を含めたハノーファー・シュタットバーン各地の系統で使用されている。また、このTW2000形・TW2500形はデザイン面で高い評価を受け、1997年のiFデザイン賞を受賞している。
ギャラリー

TW2000形
2017年撮影
2018年撮影
2018年撮影
2018年撮影
2018年撮影
2018年撮影
2019年撮影
2021年撮影
2021年撮影
2023年撮影
TW2500形
2013年撮影
2015年撮影
2017年撮影
2019年撮影
2019年撮影
2020年撮影
2023年撮影
2023年撮影
2023年撮影
2023年撮影
今後の予定

ハノーファー市交通会社は、シュタットバーンの近代化に向けた新型車両・TW4000形を2025年から導入する予定で、これに伴いTW2000形・TW2500形の置き換えが進められる事になっている。
その他

「TW2000形」の形式番号である「2000」は、万国博覧会（EXPO 2000）に加え、従来の車両（TW6000形）に続く7000番台の番号はバス、8000番台は連節バス、9000番台は事業用車両[要曖昧さ回避]、そして1000番台は旧型の付随車（デュワグカー）に用いられていた事が由来となっている。
参考資料

ウィキメディア・コモンズには、に関連するカテゴリがあります。
ウィキメディア・コモンズには、に関連するカテゴリがあります。
Thomas Siefer (March 2010). Weiterentwicklung des Stadtbahnnetzes Hannover Studie zum Einsatz von Niederflurfahrzeugen (PDF) (Report). Üstra Hannoversche Verkehrsbetriebe AG. 2024年8月3日閲覧。
フレッシュ・デルモンテ・ジャパン

| --- | --- |
 
 本社が所在するA-PLACE恵比寿南
種類:  株式会社
略称:  FDMJ/デルモンテ
本社所在地:   日本 〒150-0022 東京都渋谷区恵比寿南1-15-1 A-PLACE恵比寿南ビル2階
設立:  1997年11月
業種:  卸売業
法人番号:  1011001029852 
事業内容:  青果物の輸入、販売
代表者:  代表取締役 片山邦彦
資本金:  1億7,000万円
従業員数:  75名
主要株主:  フレッシュ・デルモンテ・プロデュース
外部リンク:  https://www.freshdelmonte.co.jp/
テンプレートを表示
フレッシュ・デルモンテ・ジャパン株式会社（英: Fresh Del Monte Japan Co., Ltd.）は、東京都渋谷区恵比寿に本社を置く、生鮮果実・野菜の輸入、加工、販売輸入する商社である。
概要

生鮮果実業界で世界トップクラスのシェアを持つアメリカのフレッシュ・デルモンテ・プロデュースの100%出資によって設立された日本法人で、バナナやパイナップルの取扱が有名。略称は頭文字を取って"FDMJ"、スローガンは世界共通で"Freshness&Quality"である。2019年現在、国内に本社含む事務所を6拠点、カットフルーツやカット野菜の加工拠点である工場を2ヶ所に構える。競合他社はドール（主なバナナ商品:「極撰」）・チキータ（主なバナナ商品:チキータバナナ）・スミフル（主なバナナ商品:甘熟王）など。キッコーマンの子会社である日本デルモンテとは、技術提携の関係でトマト等の共同販売を実施している。
沿革

1988年（昭和63年）
10月28日 - 輸入商社、日本法人として「デルモンテ・フレッシュ・フルーツ株式会社」を設立し三井物産から独立。
1996年（平成8年）- 15年ぶりにパイナップルの新品種「Del Monte Gold ® Extra Sweetパイナップル」を発売。
1997年（平成9年）
11月 - 加工製造業社として「フレッシュ・デルモンテ・ジャパン株式会社」を設立。
2001年（平成13年）- 最高級パイナップル「Del Monte Hawaii ® Gold」を発売。
2005年（平成17年）- 高地栽培プレミアムバナナ「ハイランドハニー®」を発売。
2011年（平成23年）- 「デルモンテ・クラシック」を発売。
2014年（平成26年）
デルモンテ・フレッシュ・フルーツ株式会社と合併。
9月 - 「ぜいたくトマト」をキッコーマンの子会社「日本デルモンテアグリ」と共同発売。
11月 - 神戸工場竣工それに伴い関西営業所の活動拠点を三宮第一生命ビルディングから神戸工場併設の事務所へ移転。
2018年（平成30年）
4月10日 - FC東京とのスポンサー契約を締結。
2019年（令和元年）
6月27日 - FC東京とコラボレーションした「FC東京バナナ」を販売開始。
取扱い品目

上記以外にも季節に合わせた果物や野菜を取り扱っている。
CSR活動

2003年（平成15年）
10月 - 第22回やさい・くだもの食べ歩き祭(協賛)
2004年（平成16年）
10月 - 第23回やさい・くだもの食べ歩き祭(協賛)
2006年（平成18年）
8月 - 第30回全日本少年サッカー大会(オフィシャルサプライヤー)
8月 - 第18回ビーチバレージャパンカレッジ(オフィシャルサプライヤー)
2007年（平成19年）
8月 - 第31回全日本少年サッカー大会(オフィシャルサプライヤー)
8月 - 第19回ビーチバレージャパンカレッジ(オフィシャルサプライヤー)
10月 - 2007年世界ラリー選手権ラリージャパン(オフィシャルサプライヤー)
11月 - セルジオ越後のふれあいサッカー教室(オフィシャルサプライヤー)
2008年（平成20年）
1月 - 第4回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
3月 - キッズスポーツフェスタ2008(オフィシャルサプライヤー)
6月 - 第8回24時間グリーンチャリティーリレーマラソン(協賛)
8月 - 第32回全日本少年サッカー大会(オフィシャルサプライヤー)
2009年（平成21年）
1月 - 第5回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
9月 - 第12回24時間ゆめリレー(協賛)
2010年（平成22年）
1月 - 第6回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
6月 - 第1回伯楽星カップ ゲイリーン・ストック バレエコンペティション(特別協賛)
6月 - 第9回24時間グリーンチャリティーリレーマラソン(協賛)
8月 - ウマフェス(オフィシャルサプライヤー)
8月 - ウマラソン(オフィシャルサプライヤー)
9月 - 第13回24時間ゆめリレー(協賛)
9月 - 第64回江東区民体育大会(協賛)
2011年（平成23年）
1月 - 第7回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
5月 - 第1回高橋尚子杯ぎふ清流ハーフマラソン(協賛)
6月 - 第10回24時間グリーンチャリティーリレーマラソン(協賛)
6月 - 日本プロゴルフ協会 神奈川県プロゴルフ会 東日本大震災チャリティゴルフ(協賛)
8月 - 夢のつばさプロジェクト(協賛)
9月 - 第14回24時間ゆめリレー(協賛)
11月 - 第6回湘南国際マラソン(オフィシャルサプライヤー)
2012年（平成24年）
1月 - 夢のつばさプロジェクト(協賛)
1月 - 第8回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
5月 - 第2回高橋尚子杯ぎふ清流ハーフマラソン(協賛)
6月 - 第11回24時間グリーンチャリティーリレーマラソン(協賛)
9月 - 第15回24時間ゆめリレー(協賛)
11月 - 第7回湘南国際マラソン(オフィシャルサプライヤー)
2013年（平成25年）
1月 - 夢のつばさプロジェクト(協賛)
1月 - ばななとグローブとジンベエザメ(特別協賛)
1月 - 第9回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
2014年（平成26年）
1月 - 夢のつばさプロジェクト(協賛)
1月 - 第10回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
11月 - 第4回神戸マラソン(オフィシャルサプライヤー)
2015年（平成27年）
1月 - 夢のつばさプロジェクト(協賛)
1月 - 第11回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
3月 - Kids One World Cup 2015 国際交流こどもミニサッカー大会
3月 - 横浜マラソン2015(公式大会サポーター)
4月 - 第4回福岡ふようライオンズクラブCUP(協賛)
8月 - 明治神宮奉納 原宿表参道元氣祭り・スーパーよさこい2015(オフィシャルサプライヤー)
2016年（平成28年）
1月 - 夢のつばさプロジェクト(協賛)
1月 - 第12回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
3月 - 横浜マラソン2016(公式大会サポーター)
4月 - 第5回福岡ふようライオンズクラブCUP(協賛)
8月 - 明治神宮奉納 原宿表参道元氣祭り・スーパーよさこい2016(オフィシャルサプライヤー)
2017年（平成29年）
1月 - 第13回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
2月 - 北九州マラソン2017(オフィシャルサプライヤー)
4月 - 第6回福岡ふようライオンズクラブCUP(協賛)
10月 - 横浜マラソン2017(公式大会サポーター)
2018年（平成30年）
1月 - 第14回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
2月 - 北九州マラソン2018(オフィシャルサプライヤー)
4月 - 第7回福岡ふようライオンズクラブCUP(協賛)
4月 - FC東京(クラブスポンサー)
9月 - 第12回ツーデーマーチ(協賛)
10月 - 横浜マラソン2018(公式大会サポーター)
10月 - 第24回東京ガスサラリーマンミニサッカー大会(協賛)
2019年（平成31年）(令和元年)
1月 - FC東京(クラブスポンサー)
1月 - 第15回IATジュニアCUP(メインスポンサー)
4月 - 第8回福岡ふようライオンズクラブCUP(協賛)
5月 - 2019ITU世界トライアスロンシリーズ(横浜特別サポーター)
5月 - 2019ITU世界パラトライアスロンシリーズ横浜大会(横浜特別サポーター)
10月 - 横浜マラソン2019(公式大会サポーター)
ルーク・チャドウィック

ルーク・チャドウィック（Luke Chadwick 、1980年11月18日 - ）は、イングランド・ケンブリッジ出身の元プロサッカー選手。現役時代のポジションはMF。
所属クラブ

マンチェスター・ユナイテッドFC 1997-1999
マンチェスター・ユナイテッドFC 1999-2004
ウェストハム・ユナイテッドFC 2004-2006
ストーク・シティFC 2006-2007
ノリッジ・シティFC 2007-2009
ミルトン・キーンズ・ドンズFC 2009-2014
ケンブリッジ・ユナイテッドFC 2014-2015
ソハム・タウン・レンジャーズFC 2015-2016
代表歴

イングランドU-18
イングランドU-21
UEFA U-21欧州選手権2000
タイトル

プレミアリーグ: 2000–01
岸本哲也 (経済学者)

岸本 哲也（きしもと てつや、1941年 - ）は、日本の経済学者。神戸大学大学院経済学研究科教授、早稲田大学政治経済学術院教授を経て、神戸大学名誉教授。
人物

兵庫県立星陵高等学校を経て、1964年神戸大学経済学部卒業。1967年神戸市外国語大学助手。1969年神戸大学大学院経済学研究科博士課程単位取得退学。1970年神戸大学教養部講師。1974年ロチェスター大学経済学研究科博士課程修了、Ph.D.。1977年神戸大学経済学部助教授。1982年神戸大学経済学部教授。1996年日本公共政策学会理事。1998年日本経済学会常任理事。2000年神戸大学大学院経済学研究科長・経済学部長、日本政策学会理事。2004年早稲田大学政治経済学術院教授。2009年墨田区外部評価専門家委員会会長。神戸大学名誉教授。
著書

『公共経済学』有斐閣 1986年
『ミクロ経済学』（吹春俊隆と共著）有斐閣 1987年
『財政学』（入谷純と共編著）八千代出版 1996年
女三瓶山

女三瓶山の山頂
女三瓶山の位置
女三瓶山(めさんべさん: Mt. Mesanbesan)は、島根県飯石郡飯南町角井にある標高957ｍの溶岩円頂丘(円頂丘溶岩)。男三瓶山、子三瓶山、孫三瓶、太平山、日影山とともに、三瓶山を構成する。