男の娘
評価・影響 > 二次元

主として美少女（英: Bishōjo）キャラクターを礼賛・消費してきた日本のオタク文化は、2000年代にあって、フェミニズムやバブル的恋愛観（恋愛至上主義）を是とする立場からの徹底的な批判に晒されていた。そのさなかにロリやツンデレ、妹などと並ぶ萌え属性として登場した「男の娘」は、少女ではなく少年のキャラクターであるという点において驚きをもたらすものであった。オタク男性たちは少女を欲望の対象とすることからついに脱却しつつあるものと受け取られたのである。泉は、「こんなかわいい子が女の子のはずがない」（＝男の子だからこそかわいい）といったような常識の逆転そのものが、知的な興味の対象にされたのではないかと考察している。第一に提示された魅力は既成概念からの「ギャップ」であった。批評家の石岡良治は2019年に、「男の娘」が登場するハーレムもののライトノベルやアニメ作品では、そのキャラクターがヒロインたちの誰よりもかわいいという設定が定番になったようにも思えると書いている。
一方で、暮沢・水野・樋口らは、実際にはこの表象はツンデレや妹を愛好してきた従来のオタク文化の延長として出現したものにすぎず、オタク男性たちの性的指向が本質的に変化したことを示しているわけではないと指摘している。斎藤も、「萌え」の基本文法であるところのギャップを性別に応用したにすぎないものが「男の娘」であるとし、実際にオタク男性の間でゲイが増えたわけではないと語っている。泉は、（三次元も含め）「男の娘」は女子（美少女）とはこういうものだという強い規範・理想のうえに成り立っていると解説している。
準自身は主人公のことが好きなようだが、自分で立ち入る限界を設定し、主人公の恋路をサポートする側に回る。準は攻略対象ではないのが、重要なポイントである〔……〕。攻略対象でない、つまり性的関係の対象ではないために、どろどろした関係にはならないし、男同士の性行為という描写も回避することができる。また、恋愛関係にならないことによって、準は主人公とプレイヤーにとって、ちょうどよい距離を保つことができるようになるのだ。
前述のインタビュー調査をおこなった水野は、分かりあえて、楽で、かわいくて、癒やされるタイプの「男の娘」が支持を得ていることの背景に、ミソジニーやホモソーシャリティ（同性間の社会的絆）があると推測している。『バカテス』を読んだ樋口の感想も同じである。木下秀吉は主人公の少年に好意を持っているが、あくまでコメディとして描かれる。樋口は、そこに込められた「これは同性愛ではない」というメッセージが、読者のホモフォビア（同性愛嫌悪）の発動を回避していると指摘する。秀吉は従来の美少女キャラクターと同じように、ホモソーシャルな男性読者共同体の中でコミュニケーションのネタとして消費されているというのである（ミソジニー）。オタク男性たちは「男の娘」たちの内面まで踏み込まず、安全な場所からキャラクターを消費していると樋口は言い、そうした読者層をターゲットにする以上、創作の表現も制約を受けざるをえず、「男の娘」表象の広がりにはおのずと限界があると主張している。水野は、そのような「男の娘」が男性たちに受容されたにあたり、決定的な役割を果たしたのは「かわいい」であったとし、次のようにまとめている。
ミソジニー、ホモソーシャリティ、ヘテロセクシズム、ホモフォビアを、女性の媒介なしに同時に成立させ、既存の秩序の枠内にきっちりと収めているのだから〔引用者注：本当は男でも問題ない〕。近代のジェンダー秩序から一歩も踏み出すことなく、コミュニケーションと性の問題を一挙解決したい、その願いを叶えるアクロバットな装置が「男の娘」なのだ。
—水野 2015, p. 201
→フェミニズムにおける以上のような考え方については「ホモソーシャル」を参照
これらに対しまず、二次元の「男の娘」が本質的には少女であり、非成年向けのジャンルにおいてオタク男性たちは旧来の異性愛規範から一歩も出ていないという点については、否定的な意見がいくつか出されている。堀は、2016年の『ひばりくん』に関する論稿の中で、男性読者の欲望は異性愛の単なる延長ではないという見方を示している。作者の江口は当時のラブコメに対するアンチテーゼとして『ひばりくん』を描いた。男性読者の異性愛規範とホモフォビアにより、主人公と大空ひばりの関係はギャグとして笑い飛ばされるはずであった。堀はしかるに、読者は『ひばりくん』を純粋にラブコメとして楽しんでいたとし、大空ひばりの「かわいい」には江口の想定した規範意識を攪乱するほどの威力があったと述べるのである。泉も、恋愛ものの「男の娘」作品の一般として、発動するホモフォビアを「かわいい」が乗り越えさせると説明している。吉本は、二次元の「男の娘」により男でもかわいければよいむしろ男だからよいという考えが男性たちに広まったとし、消費する男性 > 消費される「男の娘」という不均衡はあるとしながらも、彼らが同性愛を忌避していた状況に変化の兆しが現れたことを歓迎している。また、伊藤は『バカテス』の秀吉を三橋が言うところの「双性美」を体現したものと評しており、それはそこにおいてジェンダー概念が解体されたものとも言えると主張している。
オタク男性が作品キャラクターを依然一方的に「消費」「まなざ」しているという批判に関しては、そもそも複数の専門家が「男の娘」には受け身（消費される側）になりたいという男性の願望が反映されていると指摘しているところ（ § メカニズム（二次元）および § 社会的背景を参照のこと）、『おとボク』の非性的な側面の考察からも対立する意見が出ている。本田の指摘によれば、『おとボク』のヒロインたちは主人公・宮小路瑞穂の友人的な存在であり、むしろ〈瑞穂＝瑞穂に感情移入するプレイヤー自身〉こそがプレイヤーの「萌え」の対象になってくる。「男の娘」の内面を描いたものと認知され、高く評価されている作品も存在する。例えば『放浪息子』は性別に違和感を抱く2人の少年少女を中心に思春期の繊細さを描き出した作品であり、「萌え」やコメディに重点を置いた女装少年コミックとは一線を画すと評されている。ふみふみこ『ぼくらのへんたい』（2012年）は異なる理由で女装している3人の少年を詩的に描いた群像劇であり、来栖・井戸らによって特筆すべき作品とみなされている。（なお、実際には女性も「男の娘」を「消費」「まなざ（女性のまなざし）」す主体になっている。吉本はボーイズラブでいうところの「性別受」と「男の娘」の類似を指摘している。）
2013年、ライトノベルのキャラクターを調査した久米は、客体としての「男の娘」（代替少女型）と、主人公が女装する「男の娘」（ここでは「主人公型」とよぶ）を区別することの必要性を訴えている。代替少女型（楠幸村、木下秀吉など）においてはギャップが旧来のジェンダー秩序を補強している一方、主人公型（瀬能ナツル、白姫彼方など）においてはミソジニーではなくミサンドリー（男性嫌悪）が観測されるというのである（表4）。久米は、男子読者の女装して少女コミュニティの一員になりたいという願望は、少女に全肯定されたい少年の自己愛物語と批判されるようなセカイ系や、男性は女性をリードするべきだという規範を、男性自らが忌避する傾向を（同様に）示すような戦闘美少女などとテーマが一致しうると指摘し、漫画やアニメ、ゲームなども含んだ男性向けのサブカルチャー全体が、ミサンドリーへの転向という新たな局面を迎えているのではないかと推測している。
| タイプ | 代表的なキャラクター | ルーツ | 分析 |
| --- | --- | --- | --- |
| 代替少女型 | 木下秀吉 楠幸村 | 『ひばりくん』 | ジェンダー秩序の強化 |
| 主人公型 | 瀬能ナツル 白姫彼方 | 百合→『おとボク』 | ミサンドリー |
男性をめぐる抑圧や問題が顕在化し、かつては揺るぎないものと思われていたジェンダーの固定性が、急速に揺らいできた（吉本 2009, p. 26）日本社会で、「男の娘」は支持を広げた。永山は、成年向け漫画の表現には各時代における読者男性の内面が映し出されると解説し、（成年向けの）「男の娘」はショタと同じように可愛いくて愛されるボク〔＝読者〕として読み解くことができるとしている。そのうえで永山は、「男の娘」は単なるショタとは違い、性役割の表象であるところの服装の倒錯が、社会における性差（ジェンダー）とは何かという問いを読者に投げかけると指摘する。吉本は2009年、女性向けアンソロジー『女装の王子様』（光彩書房）に寄せて、女装少年の発する男らしさにこだわらなくたっていいんだよ男だってかわいくてもいいんだよといった視覚的なメッセージが、バブル的な恋愛観に苦しむ男性たちの救いになっていると書いている。吉本はまた、宮小路瑞穂・渡良瀬準・守流津健一・藍川絆などのキャラクターを取り上げた同年の別の論稿においても、それらのキャラクターには男性たちの男でも（男のままで）かわいくなりたいという抑圧された願望や、その根幹にあるかわいがられたい、受け身になりたいという願望などが反映されていると分析し（強調部は出典の小見出し）、二次元の「男の娘」とは、そうした願望を生み出すもとになっている男性たちの生きづらさを軽減するために描かれた存在と言えると結論している。
かわいくなれば受け身でいられるという男性の願望を、女装少年は体現しているのだ。
—吉本 2009, p. 24