stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
スティーヴ・ジョーダン

スティーヴ・ジョーダン(Steve Jordan)とは、以下の英語圏の人名である。
スティーブ・ジョーダン (アコーディオン奏者)（英語版） - アメリカ南部、テックス・メックス（テハノ音楽）のアコーディオン奏者。本名はエステバン・ジョーダンだが、アルバムではスティーブ・ジョーダン名義。
スティーヴ・ジョーダン (ミュージシャン) - ニューヨークのドラマー、音楽プロデューサー。
スティーブ・ジョーダン (アメリカンフットボール) - NFLのミネソタ・バイキングスで活躍したTE。
自衛権

| --- | --- |
: 「自衛」はこの項目へ転送されています。ポーランドの政党については「自衛 (ポーランド)」をご覧ください。
自衛権（じえいけん）とは、急迫不正の侵害を排除するために、武力をもって必要な行為を行う国際法上の権利であり、自己保存の本能を基礎に置く合理的な権利であると考えられてきた。国内法上の正当防衛権に対比されることもあるが、社会的条件の違いから国内法上の正当防衛権と自衛権が完全に対応しているわけでもない。
自国を含む他国に対する侵害を排除するための行為を行う権利を集団的自衛権といい、自国に対する侵害を排除するための行為を行う権利である個別的自衛権と区別する。
概説 > 沿革

歴史上、自衛権の概念は、1837年のカロライン号事件の処理において、イギリスが主張した抗弁の中で最初に援用された。カロライン号事件とは、イギリス領カナダで起きた反乱に際して、反乱軍がアメリカ合衆国船籍のカロライン号を用いて人員物資の運搬を行ったため、イギリス海軍がアメリカ領内でこの船を破壊した事件である。アメリカ側からの抗議に対し、イギリス側は、自衛権の行使である旨、抗弁の一つとして主張した。アメリカ側は、国務長官ダニエル・ウェブスターが、自衛権の行使を正当化するためには「即座に、圧倒的で、手段選択の余地がない」ことが必要であると主張し、本件についてこれらの要件が満たされていることについての証明を求めた。この自衛権行使に関する要件は「ウェブスター見解」と呼ばれる。
詳細は「キャロライン事件」を参照
まず、第一次世界大戦後、自衛権の行使は、1928年（昭和3年）に締結された不戦条約（戰爭抛棄に關する條約、パリ不戦条約）の中で、禁止されるべき「戦争」から留保されると解された。そして、第二次世界大戦後の1945年（昭和20年）10月に発効した国際連合憲章（国連憲章）では、第51条に「個別的又は集団的自衛の固有の権利」が明記された。
概説 > 国連憲章における自衛権

国際連合憲章51条は次のように定める。
このように、自衛権は国家の「固有の権利」と規定される。ただ、国際連合加盟国による集団安全保障体制の下では、その権利の行使は、国際連合安全保障理事会（国連安保理）の措置がとられるまでの時限的な権利とされている（なお憲章第7章参照）。
国連憲章第51条の「自衛権」の解釈については、多くの問題が生じているのも事実である。国家が武力行使をする際に最も頻繁にその適用が主張され、しかも、これらの主張に対して、例えば国連の安全保障理事会が必ずしも、明確な回答を与えていないという事情が存在するからである。さらに憲章51条等の解釈を巡っても、先制的自衛を容認しているか、自衛行為における釣合いの原則（比例適合性）の有効性について、あるいは武力攻撃の内容や守られるべき法益についても議論がなされている。
概説 > 自衛権行使の要件と効果

自衛権の行使に当たっては、「ウェブスター見解」において表明された自衛権正当化の要件である「即座に、圧倒的で、手段選択の余地がない」ことを基礎に、その発動と限界に関する要件が次の3つにまとめられている。
急迫不正の侵害があること（急迫性、違法性）
他にこれを排除して、国を防衛する手段がないこと（必要性）
必要な限度にとどめること（相当性、均衡性）
この要件に基づいて発動された自衛権の行使により、他国の法益を侵害したとしても、その違法性は阻却され、損害賠償等の責任は発生しない。
また、19世紀以来の国際慣習法の下、この三要件が満たされるならば、機先を制して武力を行使する「先制的自衛権」の行使も正当化されると解された。しかし、国連憲章では「武力攻撃が発生した場合」と規定されることから、この要件を厳格に解して、認められないとする見解も有力である。ちなみに、「武力攻撃が発生した場合」という日本語は日本の外務省による公定訳によるもの。国連憲章の公用語(当時は英語、仏語のみ)である英語では"If an armed attack occurs,..."となっており、過去形ではない。
概説 > 日本政府による要件の解釈

日本政府は、先制攻撃が認められていないとの立場から、武力攻撃が発生し自衛権発動の3要件が満たされた場合、効果が生じるとの立場をとっているが、武力攻撃の着手時をもって、武力攻撃の発生があったと解しており、着手の有無は、諸般の事情を勘案し個別具体的に判断するとの基準を示している。
「武力の行使の「新三要件」」も参照
概説 > 個別的自衛権と集団的自衛権

「集団的自衛権」も参照
個別的自衛権とは、他国からの武力攻撃に対し、実力をもってこれを阻止・排除する権利である。これに対し集団的自衛権は、国連憲章において初めて明記された概念で、「自国と密接な関係にある外国に対する武力攻撃を、自国が直接攻撃されていないにもかかわらず、実力をもつて阻止する権利」と定義されることもある。すなわち、他国に対して武力攻撃があった場合に、自国が直接に攻撃されていなくても、実力を以って阻止・排除する権利である。
集団的自衛権の本質は、自衛権を行使している他国を援助して、これと共同で武力攻撃に対処するというところにあるが、自衛権の概念については、様々な見解も存在する。
自衛権の類型

国際連合憲章第51条は自衛権を「固有の権利」であると規定するが、国連憲章作成時に存在した慣習国際法には「武力攻撃が発生した場合以外にも行使できる自衛権が存在」し、それは同51条の「固有の権利」の中に読み込まれ、当然に行使できるとする解釈が存在する（許容的解釈説）一方、現実的に発生した武力行使に対してしか許されないとする解釈（制限的解釈説）が存在し、国連憲章発足以来対立が続いている。これにより、自衛権の行使についてはいくつかの類型が存在する。
自衛権の類型 > 武力攻撃とそれに至らない武力行使に対する自衛権の行使について

国連憲章第51条は自衛権発動の要件を"If an armed attack occurs,..."と、「武力攻撃（armed attack）」が発生した事を自衛権発動の要件としているが、武力攻撃とは何かを規定していない。これにより、国連憲章第2条4項武力不行使原則で禁止している「武力の威嚇又は行使（the threat or use of force）」と「武力攻撃（armed attack）」が同一の物かという議論が生起した。この解釈如何によっては、武力攻撃に該当しない武力行使が発生した時、自衛権の行使が許されないという事態が生じ得ると論じられてきた。
これに対し、国際司法裁判所はニカラグア事件において、下記に例示する武力の行使を自衛権行使が容認される「最も重大な形態の武力の行使（武力攻撃）」と容認されない「武力攻撃に至らない武力の行使」とに区別した。
自衛権の類型 > 武力攻撃とそれに至らない武力行使に対する自衛権の行使について > 最も重大な形態の武力の行使（武力攻撃）

いわゆる国連憲章第51条の「武力攻撃」に該当する武力の行使であるとし、「正規軍による越境軍事攻撃」や「正規軍の越境攻撃に匹敵するほどの武力行為を行う武装集団等の派遣・援助等」を例示している。
これに対しては被害国による個別的自衛権の行使に加え、第三国による集団的自衛権の行使が許されるとした。ただし、集団的自衛権の行使については被害国の「被害の発生宣言」及び「援助要請」が必要と判決された。
自衛権の類型 > 武力攻撃とそれに至らない武力行使に対する自衛権の行使について > 武力攻撃に至らない武力の行使

国連憲章第51条の「武力攻撃」に該当しない武力の行使であり、「武器や兵站物資の提供による、正規軍の越境攻撃に匹敵しない程度の叛徒への支援」などが例示されている。
これに対しては、集団的自衛権の行使は「許されない」としたうえで、「被害国による均衡性のとれた対抗措置」は可能と判じられた。「対抗措置」の内容・程度についてはICJは判決を避けており、武力攻撃に至らない武力の行使に対し被害国が武力を行使可能かどうか（個別的自衛権の発動が可能かどうか）については学説上の争いが存在する。
また、「武力攻撃に至らない武力の行使」が連続して発生した場合に、これが累積して武力攻撃に認定され得る累積理論（Accumulation of Events Theory）という学説が存在し、これの支持が増加しているものの、安保理決議やICJにおいて明確に肯定された事はない。
自衛権の類型 > 武力攻撃の発生が予測・切迫される場合の自衛権発生の時期について > 予防的自衛

予防的自衛（preventive self-defense）とは、「武力攻撃の脅威が明確でなく、切迫していない段階で自衛権を行使する」という、先制的自衛、迎撃的自衛とは区別される概念であり、アメリカ同時多発テロ事件の発生を受けてアメリカ合衆国大統領（当時）ジョージ・W・ブッシュが発表したブッシュ・ドクトリンの基幹となる概念である。
ブッシュ・ドクトリンにおいて「発生しつつある脅威に対して、それが十分に明確になる前に行動する」と発表した。しかしながら、この予防的自衛の考えを肯定する意見は少ない。
自衛権の類型 > 武力攻撃の発生が予測・切迫される場合の自衛権発生の時期について > 先制的自衛

詳細は「先制的自衛権」を参照
先制的自衛（anticipatory self-defense 又はpreemptive self-defense）とは、「武力攻撃の発生が真に急迫している場合に、その発生前に自衛権を行使する」概念であり、武力攻撃が急迫していない段階で攻撃を行う予防的自衛、予防攻撃とは区別される。このうち、anticipatory self-defenseは相手の武力攻撃発生以前の自衛権行使全般を指し、preemptive self-defenseは急迫した武力攻撃に対する自衛行為を指す場合が多いが、これについては明確な定義が確立されておらず、論者により異なる点に留意が必要である。
下記の「迎撃的自衛」との相違は、相手方の武力攻撃が発生した前か後かという点であり、相手方の同一の行動（一例として、爆撃機が作戦実行地点に向け飛行中である場合）について「武力攻撃の発生前だが自衛権を行使する」と解釈するか「武力攻撃が発生したので自衛権を行使する」と解釈するかで、実際の自衛権行使のタイミングについては重なる場合も存在する
武力紛争法を専門とする国際法学者マイケル・N・シュミット (Michael N. Schmitt) は、先制的自衛権行使の要件として「実行可能な最後の機会(last feasible window of opportunity)」という、「今この瞬間に対処しなければ、事後の国家防衛が困難になる」というレッドラインを提唱している。
また、元英外務省法律顧問で法廷弁護士のダニエル・ベツレヘム (Daniel Bethlehem) は、「敵対者の武力攻撃が切迫しているか否か」の評価基準として、下記に示す「ベツレヘム原則」を提唱した。これはイギリスおよびアメリカにおいても武力攻撃の切迫性の判断基準として参考とされている。
アメリカ同時多発テロ事件以降、急迫する武力攻撃に対する自衛権の行使を支持する国家が増加傾向にあるものの、それに反対する国家も少なくなく、国際法上確立された概念とは言い難いのが現状であるる。
自衛権の類型 > 武力攻撃の発生が予測・切迫される場合の自衛権発生の時期について > 迎撃的自衛

迎撃的自衛(interceptive self-defense)とは、イスラエルの国際法学者であり戦時国際法の権威であるヨーラム・ディンシュタイン (Yoram Dinstein) 教授が提唱した概念であり、「国家が自衛権を行使するにあたり、現実の被害が発生してからでなければならないというのは不合理である」という考えから、国連憲章第51条の武力攻撃の「発生」を広く解釈し、「敵対勢力が攻撃への不可逆的な軍事行動に着手した（committed itself to an armed attack in an ostensibly irrevocable way）」時点を「初期の武力攻撃(incipient armed attack)」と認定し、これに対して自衛権を行使するという考えであり、日本政府が採用した「着手論」に類似する国際法上の考えである。
現実に被害が発生する前に自衛権を行使するという点では先制的自衛権と基本的に同一であるが、先制的自衛が「武力攻撃の発生が真に急迫している場合に、その発生前に自衛権を行使する」概念である一方、迎撃的自衛は「既に引き金が引かれ、武力攻撃が発生し、しかしまだ被害が発生していない」段階で自衛権を行使するという点で違いがある。
ディンシュタインは具体例として「発射前後のICBMへの対応」や「真珠湾攻撃に向かう途中の艦隊に対する迎撃」を例示しており、「日本海軍の真珠湾攻撃第一波空中攻撃隊が発艦し、爆弾を投下する前に迎撃する事」は迎撃的自衛であるとし、また「日本海軍が出航してから第一波空中攻撃隊発艦までの間に迎撃する事」もまた（先制的自衛に近いものの）迎撃的自衛であるとした。一方、仮に日本海軍が真珠湾攻撃に向け出港する前にアメリカが攻撃を加えたならばそれはアメリカ側の「予防攻撃」になるとしている。
武力攻撃がいつ発生し、どのタイミングで自衛権を行使できるかについては国際連合総会第6委員会第282回会合（1952年1月7日～1月21日）においても「真珠湾攻撃に向かう日本海軍に対しアメリカ合衆国はどの段階で自衛権を行使できるか」と議論されており、一例として「夜、他者の家の塀によじ登る侵入者を家主が射殺したとしても、侵入者に危害意思が無いと立証されない限り家主が罪に問われることは無い」として、真珠湾攻撃に向かう日本艦隊を公海上で米軍が迎撃したとしても米国は侵略者とみなされず自衛行為とされる、と米ソ両国で共通見解が得られている。これにより、「実害が生じた時点ではないが、単に攻撃のおそれがある場合でもなく、武力攻撃の目的をもった軍事行動が現実に開始されたとき」に武力攻撃の発生が認められるとされ、これについて「ニイタカヤマノボレ」の暗号が発された瞬間にアメリカが自衛権を行使できると解されている。
いずれにしても、国際司法裁判所のオイル・プラットフォーム事件（英語: Oil Platforms case）審理において「自衛権を行使する側が、敵対勢力からの武力攻撃があったことを証明しなければならない」と判決されているため、迎撃的自衛に基づき自衛権を行使するためには「自国に対する攻撃の意図は明確である」という証拠を収集し、さらにどのような攻撃手段（どこに配備した何の種類のミサイルか等）を使用するのかまで明確に証明できる場合に限られるとされる。
自衛権の類型 > 非国家主体に対する自衛権について

国際連合憲章第51条は自衛権の発動条件を「武力攻撃が発生した時」と規定しているが、武力攻撃が「国家」によるものなのか、反政府勢力やテロリストのような「非国家主体（non-state actor）」によるものも含むのかについて明確な記述はない」。これに対して、9.11の米同時多発テロを受けて採決された安保理決議1368及び安保理決議1373において、テロ攻撃に対する「個別的又は集団的自衛の固有の権利」が認められた。
しかしながら、「非国家主体」が所在する国家主体がその武力攻撃に直接関与している場合は当該領域国の武力攻撃と見なせるため問題ないものの、当該非国家主体がその所在する国家主体の国家意思に反して武力攻撃を実施した場合、当該非国家主体に対する被害国の自衛権行使は武力攻撃に無関係な国家主体に対する武力の行使になるという点で、自衛権が正当化される得るかという問題が生じる。これに対しては国際司法裁判所も含めて明確な回答を与えておらず、「非国家主体が実施した武力攻撃が、当該国家主体に帰属する事が条件である」と判断したにとどまり、当該国家主体領域内の当該非国家主体に対して限定して実施される武力の行使は必ずしも否定されていない。
また、多国籍にまたがるテロ組織ISILに対する各国の軍事活動において、非国家主体及びその所在する国家主体に対する自衛権の行使を正当化する条件として、「その所在する国家主体が、非国家主体の違法な武力攻撃に対し対応する『能力及び意思が欠如（nuable or unwilling）する場合』」が挙げられるようになりつつあるものの、必ずしも慣習国際法として確立したと断言できるまでには至っていない。
統一 (曖昧さ回避)

統一 - ある枠組みで分類されるものを一つの規格にまとめること
地名

統一 (小惑星) - メインベルトの小惑星
組織名

統一 (政党)（英語版、ロシア語版） - ロシアの政党
統一企業 - 台湾の食品会社
統一ライオンズ - 台湾のプロ野球チーム
世界平和統一家庭連合 - 韓国の宗教団体
豊田佐吉記念館

|  豊田佐吉記念館 Sakichi Toyoda Memorial House |
| --- | --- |
 
  静岡県内の位置
施設情報
専門分野:  豊田佐吉
事業主体:  トヨタグループ
管理運営:  トヨタグループ
開館:  1988年10月30日
所在地:  〒431-0443 静岡県湖西市山口113-2
位置:  北緯34度42分37.36秒 東経137度31分40.3秒﻿ / ﻿北緯34.7103778度 東経137.527861度﻿ / 34.7103778; 137.527861座標: 北緯34度42分37.36秒 東経137度31分40.3秒﻿ / ﻿北緯34.7103778度 東経137.527861度﻿ / 34.7103778; 137.527861
外部リンク:  豊田佐吉記念館
プロジェクト:GLAM
テンプレートを表示
豊田佐吉記念館（とよださきちきねんかん）は、静岡県湖西市にある人物記念館・企業博物館。
概要

1988年10月30日、トヨタグループの創業者である豊田佐吉の誕生120年を記念して、生誕の地である湖西市山口（旧敷知郡山口村）に開館した。
当施設は、敷地に点在する建物と裏山を一体的に整備したもので、豊田式木製人力織機などを展示する展示室や裏山に展望台が設置されている。このほか、1990年には江戸時代後期に建築された佐吉の生家が復元され一般公開されている。
また、普段非公開となっている母屋は、1907年佐吉が40歳の頃に両親のために建てたもので、木造2階建て面積は244.6m2。1916年頃には数寄屋造りの平屋の離れ（同じく非公開）が増築されている。
1989年には豊田佐吉邸として市の指定史跡（文化財）に指定されたほか、第8回静岡県景観賞優秀賞を受賞している。
佐吉の命日には、トヨタグループや、その提携先で遠州の地縁もあるスズキの首脳らによる顕彰祭が開かれる。
画像

豊田佐吉生家（復元）
展示されている豊田式木製人力織機
アクセス

湖西市コミュニティバス「コーちゃんバス」白須賀鷲津線「豊田佐吉記念館」停留所から、徒歩3分
ベッランテ

| ベッランテ Bellante> 行政 |
| --- | --- |
国:   イタリア
州:   アブルッツォ
県／大都市:   テーラモ
CAP（郵便番号）:  64020
市外局番:  0861
ISTATコード:  067006
識別コード:  A746
分離集落:  #分離集落参照
隣接コムーネ:  #隣接コムーネ参照
地震分類:  zona 3 (sismicità bassa)
気候分類:  zona D, 1906 GG
公式サイト:  リンク
人口
人口:  6,997  人 (2018-01-01)
人口密度:  140.3 人/km2
文化
住民の呼称:  Bellantesi
守護聖人:  アレクサンドリアのアタナシオス (Sant'Attanasio)
祝祭日:  5月2日
地理
座標:  北緯42度45分0秒 東経13度48分0秒﻿ / ﻿北緯42.75000度 東経13.80000度﻿ / 42.75000; 13.80000座標: 北緯42度45分0秒 東経13度48分0秒﻿ / ﻿北緯42.75000度 東経13.80000度﻿ / 42.75000; 13.80000
標高:  354 (65 - 387)  m
面積:  49.88  km2
  ベッランテの位置
  テーラモ県におけるコムーネの領域
 ポータル イタリア
テンプレートを表示
ベッランテ（イタリア語: Bellante）は、イタリア共和国アブルッツォ州テーラモ県にある、人口約7,000人の基礎自治体（コムーネ）。
地理 > 位置・広がり > 隣接コムーネ

隣接するコムーネは以下の通り。
カンプリ
カステッラルト
モシャーノ・サンタンジェロ
サントメーロ
テーラモ
行政 > 分離集落

ベッランテには以下の分離集落（フラツィオーネ）がある。
Bellante Stazione, Chiareto di Bellante, Collerenti, Molino San Nicola, Penna alta, Penna bassa, Ripattoni (o Ripattone), San Mauro, Sant'Angelo a Marano, Sant'Arcangelo, Villa Ardente, Villa Casalena, Villa Rasicci
西原マリンパーク

園内の様子
西原マリンパーク（にしはらマリンパーク、英文：Nishihara Marine Park ）は、沖縄県中頭郡西原町字東崎地内の中城湾埋立地に設置された海浜公園である。西原町が指定管理者となっている。
概要

沖縄島南部の東海岸沿いに位置し、中城湾（太平洋側）に面している。隣接して同与那原町のマリンタウンなどがある。ビーチハウス棟内に置かれている西原町施設管理課が管理している。
開園初年度である2007年度の来訪者数は12万7000人であったが、2年目の2008年度は38万4000人に急増した。当公園での各種イベントなどにより知名度が定着したことが要因とされている
2017年、クリード沖縄が命名権を県から年間126万9千円で取得しクリード西原マリンパークに変更
沿革

1997年 整備着工。
2007年4月28日 開園。
公園内施設

総面積 12.3ha
西原きらきらビーチ（人工ビーチ）
スポーツ広場
多目的広場
パーラー・売店
ビーチハウス棟
シャワー・ロッカー（有料）
ピクニック広場（バーベキュー炊飯等の野外活動が可能）
隣接地の施設

マリンタウン東浜
アクセス

沖縄都市モノレール線の首里駅
当駅(最寄り駅)前から、下記の346番・那覇西原線にて行くことができる。（首里駅前バス停の時刻表）。
詳細は「沖縄本島のバス路線」を参照
西原 バス停（徒歩約11分）
346番・那覇西原（首里駅前）線（那覇バス）
333番・那覇西原（儀保駅前）線（那覇バス）
30番・泡瀬東線（東陽バス）
試験場跡地 バス停（徒歩約15分）
30番・泡瀬東線（東陽バス）
なお2008年9月1日～11月29日の期間において、「首里駅前」と当公園を結ぶ西原町乗合タクシー・バス実験が行われていたことがあった（上記の「346番」と、ほぼ同ルート。現在、この乗合タクシー・バス実験線は運行されていない）。
スフバートル駅

| スフバートル駅 |
| --- | --- |
 スフバートル駅駅舎とホーム
  Сүхбаатар  Sükhbaatar  （中国語: 苏赫巴托尔·繁体字中国語: 蘇赫巴托爾 ロシア語: Сухэ-Батор）
 
所在地:   モンゴル スフバートル市座標: 北緯50度14分11秒 東経106度11分44秒﻿ / ﻿北緯50.23639度 東経106.19556度﻿ / 50.23639; 106.19556
所属事業者:  モンゴル鉄道(MTZ)
所属路線:  モンゴル縦貫鉄道
駅構造:  地上駅
開業年月日:  1949年
テンプレートを表示
スフバートル駅（スフバートルえき）は、モンゴル国のスフバートル市にあるモンゴル鉄道の駅である。
歴史

1949年 - ナウシキ - ウランバートル間が開通した。
所属路線

モンゴル鉄道
モンゴル縦貫鉄道（幹線）：ナウシキ駅（ロシア）より29km、ザミンウード駅（中国国境）まで1088km、ヤロスラヴリ駅（モスクワ）より5925km、シベリア鉄道のウラン・ウデ駅より315km、北京駅まで1941km
見市温泉

|  見市温泉 |
| --- | --- |
 見市温泉 浴室
温泉情報
所在地:  北海道二海郡八雲町熊石大谷町 見市温泉北海道の地図を表示北海道南部の地図を表示北海道地図
座標:  北緯42度9分18.5秒 東経140度2分27.7秒﻿ / ﻿北緯42.155139度 東経140.041028度﻿ / 42.155139; 140.041028座標: 北緯42度9分18.5秒 東経140度2分27.7秒﻿ / ﻿北緯42.155139度 東経140.041028度﻿ / 42.155139; 140.041028
交通:  八雲駅より函館バス「江差」行きに乗車（約1時間）
泉質:  ナトリウム - 塩化物泉
泉温（摂氏）:  59.8 °C
湧出量:  110L/min（自噴）
pH:  6.4
液性の分類:  中性
浸透圧の分類:  低張性
宿泊施設数:  1
外部リンク:  見市温泉公式サイト
テンプレートを表示
見市温泉旅館
見市温泉（けんいちおんせん）は、北海道二海郡八雲町熊石大谷町にある温泉である。
泉質

ナトリウム - 塩化物泉（中性低張性高温泉）（旧泉質名：弱食塩泉）
源泉温度 59.8℃、pH 6.4（中性）、湧出量 110L/min（自噴）
微弱茶褐色 極微濁、弱カン味、無臭
温泉地

見市川沿いに一軒宿の「見市温泉旅館」がある。温泉施設は内風呂と、見市川を望む露天風呂があり、源泉掛け流しである。
歴史

慶応年間に現在の宿の初代が、熊が傷を癒しているところを発見したと伝えられる。
1868年（明治元年）に温泉宿として営業開始した。
戦前は造材や鉱山関係者、戦後も北洋の漁船員で賑わった。
アクセス

バス：JR北海道函館本線八雲駅から函館バス「江差」行き（1日2便） - 乗車時間約1時間
車：道央自動車道八雲ICから約30km、40分。
赤道ギニアの地理

| --- | --- |
 Shaded relief map of Equatorial Guinea
大陸: アフリカ
地理座標系: 北緯2度00分 東経10度00分﻿ / ﻿北緯2.000度 東経10.000度﻿ / 2.000; 10.000
面積  - 総面積   -水面積率: 141位   28,051 km²   取るに足らない
海岸線: 296 km
最高地点: バジーレ山、3,008 m
最低地点: 大西洋、0 m
最長河川: ウオラ川
土地利用  - 耕作適地  - 永続的    作物  - 永続的    牧場  - 森と    森林地帯  - その他:  5 % 4 % 4 % 46 % 41 % (1993年推計)
気候:: 熱帯
さらに追加: アイデアが必要
天然資源: 石油、材木、少量だが手つかずの金鉱、マンガン、ウラン
環境問題: 飲料水、砂漠化
赤道ギニアの衛星画像。The Map Library提供のラスターイメージ。
赤道ギニア共和国はアフリカ中央西部に位置している。ビオコ島はカメルーンから約40kmの地点に位置している。アンノボン島はビオコ島の南西595kmの地点に位置している。より大きな大陸地域のリオ・ムニは本土のカメルーンとガボンの間に位置し、コリスコ島、大エロベイ島、小エロベイ島、及び近隣の小島を含んでいる。国名とは異なり、領土に赤道は通っていない。
ビオコ島──1970年代までフェルナンド・ポーと呼ばれていた──はギニア湾最大の島である(2,017km²)。ブーツに似た形をしており、谷によって分けられた二つの大きな火山構造が、最も狭い部分で島を二分している。195kmの海岸線は南部では険しく武骨だが、マラボとルバのような優れた入り江と、それらの間に幾つかの景勝の浜辺がある北部では低く、かつアクセスしやすい。
大陸部にあたるリオ・ムニは26,003km²の広さがある。沿岸平野は低い丘とクリスタル山脈の支線によって隔てられた渓谷との連続に道を譲っている。ベニト川（ムビニ川）はリオ・ムニを半分に分け、河口付近の下流20kmの範囲を除いて船舶の航行は不能である。リオ・ムニの気温と湿度は概してビオコ島より低い。
アンノボン島──名前は発見の日の1472年の元旦に因んでいる──18km²の面積を持つ小さな火山島である。海岸線は北部を除いて切り立っており、主要火山の頂上には小さな湖がある。約1,900人の住民の多くは伝統的漁法による小規模のマグロ漁及び捕鯨に特化した漁民である。気候は熱帯であり、激しい降雨、高い湿度、頻繁な季節ごとの暴風が発生する。
位置:
カメルーンとガボンの間の、西アフリカのビアフラ湾に接する。
国境

赤道ギニアの陸上国境は総計539kmである。北にカメルーン(189km)、東と南にガボン(350km)と接している。
主張されている水域:
排他的経済水域:
370.4 km
領海:
22.2km
気候

大陸部及び島嶼部の気候は共に典型的な赤道直下のものであり、高温、激しい降雨、通年発生する多量の雲が存在する。地域的バリエーションは高度の違いと海岸線までの距離による。大陸部の雨季は2月から6月までと9月から11月までである。降水量は内陸部よりも沿岸部の方が多い。バタでは最も雨が降る月々は9月、10月、11月であり、年平均2,388 mm以上の雨が降る。湾南部のカラトラバ[要曖昧さ回避]では、しばしば4,572 mmに達する。しかしながら、内陸部では降水量は減少し、例えばミコメセングでは約1,473 mmに過ぎない。年間平均気温は約26.1°Cであり、年間を通してほぼ一定である。最高気温は幾分ビオコ島のそれよりも低くなる。しかしながら、相対的にはビオコ島の湿度の方が高い。ビオコ島の気候は幾分人を衰弱させる。いわゆる乾季は11月から3月まで続き、残りの季節は雨が多い。年間平均気温は25°Cであり、年間を通しての変化は小さい。午後は30°C弱に達し、夜には約21.1 °Cに過ぎないところにまで落ちる。多くの時間空はどんよりと曇っている。極端な降雨は南部で発生し、モンスーンによってもたらされる雨は、サン・アントニオ・デ・ウレカでは年間約11,430 mmに達する。
地勢

沿岸平野は内陸部の丘に連なり、島は火山性である
灌漑地:
NA km²
自然危機:
暴力的な暴風、突発の洪水
環境 - 現在の問題:
水道水は飲用に適していない;砂漠化
環境 - 国際協定:
当事者:
生物多様性、砂漠化、危機生物種、海洋法、船舶汚染
署名したが批准していない:
協定の中では存在しない
地理 - ノート:
島と大陸部はかなり広く分断されている
裁定価格理論

裁定価格理論（さいていかかくりろん、英: arbitrage pricing theory, APT）とは金融資産の期待収益率のクロスセクション構造を記述する理論。ステファン・ロス（英語版）により1976年に発表された。金融資産の収益率の分布に対して資産価格モデルの一つである資本資産価格モデル（CAPM）とは異なる仮定を置き、さらに裁定概念を用いることで、CAPMが成立する為に必要な仮定を緩めることに成功している。裁定価格理論は資産価格モデルの類型の一つであるマルチファクターモデルの理論的基礎と見なされ、資産価格理論においては基本的なものの一つである。
概要

任意の金融資産  i の収益率を  R_{i} とする。全ての金融資産の収益率  R_{i} は以下の方程式で決定されると仮定する。
ここで
a_{i},b_{i1},\dots ,b_{iK} は各金融資産  i に固有な定数のパラメータを表す。特に  b_{i1},\dots ,b_{iK} を因子負荷量(またはファクターローディング、英: factor loadings)と言う。
F_{1},\dots ,F_{K} は期待値が0である、あらゆる金融資産  i に共通のファクターである。
\epsilon _{i} は期待値が0の誤差項を表す。
さらに次を仮定する。
この仮定により、全てのファクター  F_{1},\dots ,F_{K} は全ての誤差項  \epsilon _{i} と無相関(相関係数が0)である。
この時、金融市場における金融資産の数が十分に多いと仮定できるならば、任意の金融資産  i について次の等式が近似的に成立する。
ただし、 r_{\mathrm {f} } は安全資産の金利であり、 RP_{k},k=1,\dots ,K は各ファクターに対するリスクプレミアムである。
裁定価格理論においては金融資産の収益率が複数のファクターによって決定されることから、マルチファクターモデル(英: multifactor model)と呼ばれる。資本資産価格モデル(CAPM)もまた裁定価格理論で説明可能である。というのもファクターに市場ポートフォリオの収益率を選択すればよいからである。
歴史

裁定価格理論は資本資産価格モデル(CAPM)が持つ理論的な制約を緩めたモデルとして登場した。CAPMの仮定の一つである投資家が平均分散分析を行う為には金融資産の収益率の同時分布が正規分布であるか、もしくは投資家の期待効用関数が2次関数の形式を取らなくてはならず、制約的で非現実的であった。この点に問題意識を持ったステファン・ロスは収益率の分布をあらかじめファクターに依存した形にすることで、これらの仮定を必要としない裁定価格理論を発表したのである。ロスの裁定価格理論はロバート・マートンの異時点間CAPM(ICAPM)と同様にマルチファクターモデルの理論的基礎として認識されている。
理論

以下の記述はRoss & (1976)に基づく。ここで金融市場には金融資産が  n 個存在し、 n>K でさらに  n は十分大きいと仮定する。次の3つを満たす資金の投資比率を表す任意のポートフォリオ  \eta _{i},i=1,\dots ,n を考える。
\eta _{i} の総和は0である。つまり、 \sum _{i=1}^{n}\eta _{i}=0 であるとする。
\eta _{i} は共通リスクを完全に消去する。つまり、任意の  k=1,\dots ,K について、 \sum _{i=1}^{n}\eta _{i}b_{ik}=0 であるとする。
\eta _{i} は個別リスクを漸近的に0にする。つまり、 n が増えれば、 \sum _{i=1}^{n}\eta _{i}\epsilon _{i} は0へと確率収束する。
条件3.は条件1.と2.を満たすポートフォリオを作ることが出来れば、そのポートフォリオへの投資を確率収束させるようなレベルで小さくとればよいので、そこまで制約的な仮定ではない。
この時、このようなポートフォリオの収益率  R_{\eta } は、 n が十分大きければ、条件2.と3.より
と近似できる。しかし、条件1.よりポートフォリオ  \eta _{i} は無費用で組成できるので、無裁定条件から 0=\sum _{i=1}^{n}\eta _{i}a_{i} が成立しなくてはならない。この等式が条件1.-3.を満たす全てのポートフォリオ  \eta _{i} について成立する事から、ベクトル  a=(a_{1},\dots ,a_{n})^{\prime } は  n 次元ユークリッド空間における全ての要素が1であるベクトルとベクトル  b_{k}=(b_{1k},\dots ,b_{nk})^{\prime },k=1,\dots ,K によって張られる  K+1 次元部分ベクトル空間に含まれなくてはならない。つまり、ある実数  \rho ,\lambda _{1},\dots ,\lambda _{K} が存在して任意の  i について以下を満たす。
もし金融市場に安全資産が存在すれば、その利子率  r_{\mathrm {f} } は
と表せる。よって上の定数についての関係式を用いれば  \rho =r_{\mathrm {f} } であることが分かる。さらに任意の  k=1,\dots ,K について次のポートフォリオ  \phi _{i},i=1,\dots ,n を考える。
すると、このポートフォリオの期待収益率  m_{k} は
となる。よって  \lambda _{k}=m_{k}-r_{\mathrm {f} } となる。この時、ポートフォリオ  \phi _{i} の収益率は  \sum _{i=1}^{n}\phi _{i}R_{i}=m_{k}+F_{k}+\sum _{i=1}^{n}\phi _{i}\epsilon _{i} となる。ポートフォリオ  \phi _{i} がよく分散されているならば右辺の個別リスクの項は無視することが出来る。したがってポートフォリオ  \phi _{i} は金融市場での収益率の変動がファクター  F_{k} と同じであるポートフォリオと見なすことができるために  \lambda _{k} はファクター  F_{k} のリスクプレミアムと見なせる。
ステファン・ロスが1976年に発表した論文では上述の条件3.に関する議論のように、個別リスクを無視できるという点について直観的な議論がなされていた。そこでGur Huberman が1982年に発表した論文では極限での振る舞いに関して数学的に厳密な議論がなされ、金融資産の数  n が無限大に発散すれば、個別の金融資産のリスクプレミアムに対する式の誤差は0に確率収束し、金融資産全体で見ても誤差が一定の範囲に収まることが示された。また、Philip Dybvig の研究やMark Grinblatt とSheridan Titman（英語版）の研究において金融資産が有限個の場合の誤差評価がなされている。
留意点と裁定価格理論の実証研究

裁定価格理論で注意すべきなのは、ファクターが何であるかを裁定価格理論で決めることは不可能であるという事である。金融資産の収益率がファクターと個別リスクの線形結合からなるということは裁定価格理論の結果ではなく仮定であるので、その仮定を成すファクターに何が選ばれ得るべきかは裁定価格理論から導くことは出来ないのである。この事から、ユージン・ファーマは異時点間CAPM(ICAPM)も含めたマルチファクターモデルが事後的にデータに合うファクターを探すための論拠になっていると批判した。特にファーマが裁定価格理論と異時点間CAPMをフィッシングライセンス(英: fishing licenses)と比喩的に表現したことから、このようなデータマイニングを正当化するマルチファクターモデルをフィッシングライセンスと呼ぶことがある。しかし、後にファーマ自身もファーマ＝フレンチの3ファクターモデルを提案し、マルチファクターモデルの有用性を主張するようになる。
裁定価格理論のよく知られた実証研究として、Richard Roll（英語版）とステファン・ロスが1980年に発表した論文とNai-Fu Chen, Richard Roll, ステファン・ロスが1986年に発表した論文がある。Roll and Ross & (1980) ではファクター数とファクターローディングの特定に因子分析が用いられている。彼らはデータによる実証分析から裁定価格理論の成立に肯定的な結果を得ている。Chen, Roll and Ross & (1986) の研究では消費や原油価格などのいくつかのマクロ経済変数をファクターとしてあらかじめ推測しておいて統計的検証を行っている。この二つの研究は裁定価格理論の実証研究においては最初期のものになるが、実証研究の方法論としては対照的である。
以上の方法論の違いと関連する事として以下のことが挙げられる。裁定価格理論と異時点間CAPMは共にマルチファクターモデルであるが、実証研究上においてはファクター選択の論理に差が生まれるとされる。この事をJohn Cochrane（英語版）は次のように説明している。裁定価格理論は統計的な検証を行う事でより説明力の高いファクターを探し出すという方法を取る。逆に異時点間CAPMはあらかじめ将来の収益率に影響を与えうると想定されるファクターを決めておいて、それが実際にデータを説明できるかどうかの統計的な検証を行う。しかしこの差は実践上では些細なことだと思われてきたとCochrane は述べている。というのもそれぞれの理論に関連した影響力のある実証研究論文でもこの概念の取り違えがあると思われるからである。Chen, Roll and Ross & (1986) の研究は裁定価格理論の実証研究の代表例の一つであるが、収益率に影響のあるマクロファクターを事前に選別していることから異時点間CAPM的である。ユージン・ファーマとKenneth French（英語版）によるファーマ＝フレンチの3ファクターモデルは、その発表論文において追加ファクターは異時点間CAPMの状態変数のように見なせると述べられているが、実際のところ統計的検証を重ねて時価総額と簿価時価比率(PBRの逆数)という2つのファクターの特定に至ったのでより裁定価格理論に近い部分がある。Cochrane は裁定価格理論は相対的な価格付けが行われていて、異時点間CAPMは絶対的な価格付けが行われていると見なせるのではないかとも述べている。
クープ・バンク・ナショナル

| Tournoi de Québec> 現存しないテニス大会 |
| --- | --- |
開始年:  1993
終了年:  2018
回:  26
開催地:   カナダ ケベック・シティー
サーフェス:  Carpet – indoors
クープ・バンク・ナショナル（Coupe Banque Nationale）は、カナダ・ケベック・シティーで開催されるWTAテニストーナメントである。2013年まではベル・チャレンジ（Bell Challenge）であった。
大会歴代優勝者 > シングルス

| 年 | 優勝者 | 準優勝者 | 決勝結果 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1993 |  ナタリー・トージア |  カテリナ・マレーバ | 6–4, 6–1 |
| 1994 |  カテリナ・マレーバ |  ブレンダ・シュルツ＝マッカーシー | 6–3, 6–3 |
| 1995 |  ブレンダ・シュルツ＝マッカーシー |  ドミニク・ファン・ルースト | 7–6, 6–2 |
| 1996 |  リサ・レイモンド |  エルス・カレンズ | 6–4, 6–4 |
| 1997 |  ブレンダ・シュルツ＝マッカーシー |  ドミニク・ファン・ルースト | 6–4, 6–7(4–7), 7–5 |
| 1998 |  タラ・スナイダー |  チャンダ・ルビン | 4–6, 6–4, 7–6(8–6) |
| 1999 |  ジェニファー・カプリアティ |  チャンダ・ルビン | 4–6, 6–1, 6–2 |
| 2000 |  チャンダ・ルビン |  ジェニファー・カプリアティ | 6–4, 6–2 |
| 2001 |  メガン・ショーネシー |  イバ・マヨリ | 6–1, 6–3 |
| 2002 |  エレーナ・ボビナ |  マリー＝ガイアネ・ミカエリアン | 6–3, 6–4 |
| 2003 |  マリア・シャラポワ |  ミラグロス・セケラ | 6–2, 途中棄権 |
| 2004 |  マルチナ・スーハ |  アビゲイル・スピアーズ | 7–5, 3–6, 6–2 |
| 2005 |  エミー・フレージャー |  ソフィア・アルビドソン | 6–1, 7–5 |
| 2006 |  マリオン・バルトリ |  オルガ・プチコワ | 6–0, 6–0 |
| 2007 |  リンゼイ・ダベンポート |  ユリア・バクレンコ | 6–4, 6–1 |
| 2008 |  ナディア・ペトロワ |  ベサニー・マテック | 4–6, 6–4, 6–1 |
| 2009 |  メリンダ・ツィンク |  ルーシー・サファロバ | 4–6, 6–3, 7–5 |
| 2010 |  タミラ・パシェク |  ベサニー・マテック＝サンズ | 7–6(8–6), 2–6, 7–5 |
| 2011 |  バルボラ・ザフラボバ・ストリコバ |  マリナ・エラコビッチ | 4–6, 6–1, 6–0 |
| 2012 |  キルステン・フリプケンス |  ルーシー・ハラデツカ | 6–1, 7–5 |
| 2013 |  ルーシー・サファロバ |  マリナ・エラコビッチ | 6–4, 6–3 |
| 2014 |  ミリヤナ・ルチッチ＝バロニ |  ビーナス・ウィリアムズ | 6–4, 6–3 |
| 2015 |  アニカ・ベック |  エレナ・オスタペンコ | 6–2, 6–2 |
| 2016 |  オセアヌ・ドダン |  ローレン・デービス | 6–4, 6–3 |
| 2017 |  アリソン・バン・アイトバンク |  ティメア・バボシュ | 5–7, 6–4, 6–1 |
| 2018 |  ポーリーン・パルマンティエ |  ジェシカ・ペグラ | 7–5, 6–2 |
大会歴代優勝者 > ダブルス

| 年 | 優勝者 | 準優勝者 | 決勝結果 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1993 |  カトリナ・アダムズ   マノン・ボーラグラフ |  カテリナ・マレーバ   ナタリー・トージア | 6–4, 6–4 |
| 1994 |  エルナ・ライナッハ   ナタリー・トージア |  チャンダ・ルビン   リンダ・ワイルド | 6–4, 6–3 |
| 1995 |  ニコル・アレント   マノン・ボーラグラフ |  リサ・レイモンド   レネ・スタブス | 7–6, 4–6, 6–2 |
| 1996 |  デビー・グラハム   ブレンダ・シュルツ＝マッカーシー |  エミー・フレージャー   キンバリー・ポー | 6–1, 6–4 |
| 1997 |  リサ・レイモンド   レネ・スタブス |  アレクサンドラ・フセ   ナタリー・トージア | 6–4, 5–7, 7–5 |
| 1998 |  ロリ・マクニール   キンバリー・ポー |  チャンダ・ルビン   サンドリーヌ・テスチュ | 6–7, 7–5, 6–4 |
| 1999 |  エミー・フレージャー   ケイティー・シュルークバー |  カーラ・ブラック   デビー・グラハム | 6–2, 6–3 |
| 2000 |  ニコル・プラット   メガン・ショーネシー |  エルス・カレンズ   キンバリー・ポー | 6–3, 6–4 |
| 2001 |  サマンサ・リーブス   アドリアーナ・セッラ・ザネッティ |  クララ・クーカロバ   アリーナ・バスコバ | 7–5, 4–6, 6–3 |
| 2002 |  サマンサ・リーブス   ジェシカ・ステック |  マリア・エミリア・サレルニ   ファビオラ・ズルアガ | 4–6, 6–3, 7–5 |
| 2003 |  李婷   孫甜甜 |  エルス・カレンズ   メイレン・ツー | 6–3, 6–3 |
| 2004 |  カーリー・ガリクソン  マリア・エミリア・サレルニ |  エルス・カレンズ  サマンサ・ストーサー | 7–5, 7–5 |
| 2005 |  アナスタシア・ロディオノワ  エレーナ・ベスニナ |  リガ・デクメイエレ  アシュリー・ハークルロード | 6–7(4–7), 6–4, 6–2 |
| 2006 |  カーリー・ガリクソン  ローラ・グランビル |  ジル・クレイバス  アリーナ・イドコワ | 6–3, 6–4 |
| 2007 |  クリスティーナ・フサノ  ラクエル・コップス＝ジョーンズ |  ステファニー・デュボワ  レナタ・ボラコバ | 6–3, 7–6(8–6) |
| 2008 |  アンナ＝レナ・グローネフェルト  バニア・キング |  ジル・クレイバス  タマリネ・タナスガーン | 7–6(7–3), 6–4 |
| 2009 |  バニア・キング   バルボラ・ザフラボバ・ストリコバ |  ソフィア・アルビドソン   セベリーヌ・ブレモン・ベルトラム | 6–1, 6–3 |
| 2010 |  ソフィア・アルビドソン   ヨハンナ・ラーソン |  ベサニー・マテック＝サンズ   バルボラ・ザフラボバ・ストリコバ | 6–1, 2–6, [10–6] |
| 2011 |  ラケル・コップス＝ジョーンズ   アビゲイル・スピアーズ |  ジェイミー・ハンプトン   アンナ・タチシビリ | 6–1, 3–6, [10–6] |
| 2012 |  タチヤナ・マレック   クリスティナ・ムラデノビッチ |  アリシア・ロソルスカ   ヘザー・ワトソン | 7–6(7–5), 6–7(6–8), [10–7] |
| 2013 |  アーラ・クドゥリャフツェワ   アナスタシア・ロディオノワ |  アンドレア・フラバーチコバ   ルーシー・ハラデツカ | 6–4, 6–3 |
| 2014 |  ルーシー・ハラデツカ   ミリヤナ・ルチッチ＝バロニ |  ユリア・ゲルゲス   アンドレア・フラバーチコバ | 6–3, 7–6(8) |
| 2015 |  バルボラ・クレシコバ   アン＝ソフィー・メスタフ |  マリア・イリゴエン   ポーラ・カニア | 4–6, 6–3, [12–10] |
| 2016 |  アンドレア・フラバーチコバ   ルーシー・ハラデツカ |  アーラ・クドリャフツェワ   アレクサンドラ・パノワ | 7–6(2), 7–6(2) |
| 2017 |  ティメア・バボシュ   アンドレア・フラバーチコバ |  ビアンカ・アンドリースク   カーソン・ブランスティーン | 6–3, 6–1 |
| 2018 |  アジア・ムハンマド   マリア・サンチェス |  ダリヤ・ユラク   クセニア・ノール | 6–4, 6–3 |
ホルン小協奏曲 (ウェーバー)

| 音楽・音声外部リンク |
| --- | --- |
 全曲を試聴する
  Concertino für Horn und Orchester in E-Moll, Op. 45, J. 188 - ペーター・ダムのホルン、ジークフリート・クルツ指揮シュターツカペレ・ドレスデンによる演奏。Kontor New Media GmbH提供のYouTubeアートトラック。
  I. Adagio・II. Andante con moto・III. Polacca - ダヴィド・ゲリエ（フランス語版）のホルン、ジャン＝フランソワ・ヴェルディエ （Jean-François Verdier）指揮ヴィクトル・ユーゴー・フランシュ・コンテ管弦楽団（フランス語版）による演奏、Believe SAS提供のYouTubeアートトラック。
  Horn Concertino in E Major - アンソニー・ハルステッドのナチュラルホルン、ロイ・グッドマン指揮ハノーヴァー・バンドによる古楽器演奏。The Orchard Enterprises提供のYouTubeアートトラック。
ホルン小協奏曲 ホ短調（Horn Concertino in e-Moll）作品45（J.188）は、カール・マリア・フォン・ウェーバーが作曲したホルンと管弦楽のための協奏的作品。
1806年から翌年にかけて、カールスルーエに住んでいたホルニストのヨーゼフ・ダウトレヴォー（Josef Dautrevaux）のために作曲。
1815年にミュンヘンのホルニスト、セバスティアン・ラウフ（Sebastian Rauch）のために改作し、これが現行版となる。
ヴァルヴホルンが広まる以前に書かれた作品だが、4オクターヴ近い音域、各種の速いパッセージ、重音奏法など様々な技巧が要求され、現在でも難曲として知られる。
編成

独奏ホルン（ナチュラルあるいはバルブ式、ホ調）、フルート、クラリネット2、ファゴット2、ホルン2、トランペット2、ティンパニ2、弦五部
概要

単一楽章だが、大きく3部に分けられ、後に書かれたクラリネットのための小協奏曲と類似した構成をもつ。演奏時間は約12分。
第1部は、アダージョ、4/4拍子の短い序奏のあと、アンダンテ、6/8拍子でホルンが歌う。ここですでに2オクターヴ以上の音域が使用される。
第2部はホ長調に転じ、アンダンテ、2/4拍子で主題が提示された後、5つの変奏が続き様々な技巧が披瀝される。第5変奏はレチタティーヴォ風のアダージョとなり、重音奏法を要求されるカデンツァが挿入される。
第3部はアラ・ポラッカのロンド風のフィナーレで、華々しく結ばれる。
西中山

| 西中山 |
| --- | --- |
 町丁
 西中山の航空写真（2013年9月17日）
 西中山西中山の位置
 北緯38度18分24.42秒 東経140度48分25.1秒﻿ / ﻿北緯38.3067833度 東経140.806972度﻿ / 38.3067833; 140.806972
国:   日本
都道府県:   宮城県
市町村:   仙台市
行政区:  泉区
設置:  2018年（平成30年）7月23日
人口（2018年（平成30年）10月1日現在）
 • 合計:  3,057人
等時帯:  UTC+9 (日本標準時)
郵便番号:  981-3218
市外局番:  022 (仙台MA)
ナンバープレート:  仙台
西中山（にしなかやま）は、宮城県仙台市泉区にある町名。現行行政地名は西中山一丁目及び西中山二丁目。住居表示実施済み。
地理

泉区の南西部に位置し、町内の南側に青葉区と隣接している。また東側に東北自動車道が通っている。また、住宅地が多く設置されている。
歴史

2018年（平成30年）7月23日 - 泉第二中山地区における住居表示実施のため、実沢の一部を分離し西中山一丁目及び西中山二丁目を設置。
世帯数と人口

2018年（平成30年）10月1日現在の世帯数と人口は以下の通りである。
| 丁目 | 世帯数 | 人口 |
| --- | --- | --- |
| 西中山一丁目 | 549世帯 | 1,691人 |
| 西中山二丁目 | 433世帯 | 1,366人 |
| 計 | 982世帯 | 3,057人 |
小・中学校の学区

市立小・中学校に通う場合、学区は以下の通りとなる。
| 丁目 | 番・番地等 | 小学校 | 中学校 |
| --- | --- | --- | --- |
| 西中山一丁目 | 全域 | 仙台市立北中山小学校 | 仙台市立南中山中学校 |
| 西中山二丁目 | 全域 | 仙台市立北中山小学校 | 仙台市立南中山中学校 |
その他 > 日本郵便

郵便番号 : 981-3218（集配局：泉西郵便局）。
証文

証文（しょうもん）とは、中世日本における文書のことで、以下の2つの意味で用いられる。
文書の作成時点における特定の事実を証明する文書（特に権利関係・契約関係）。
訴訟において証拠とされる文書。上記の「証文」の他、公文書や事実の証明を伴わない私的な書状が含まれる場合もある。
事実を証明する「証文」

『日葡辞書』には「ショウコノカキモノ」と解説され、日本の古文書学においては、いわゆる私文書のうち書状（手紙・私信）を除く文書を指す。
本来、律令法においては権利の移転・契約の締結には所管の官司にその旨の届出をする必要があり、平安時代中期にこうした手続が廃れた後も官司への届出するための書式である解・辞を以って当事者間で事実の確認を行った。
これが証文の由来とされ、時代が降るにつれて様々な種類・書式の証文が作成されるようになった。