善の研究
引用

↑  【実は最近、この本の初版の出版先である弘道館と西田とのあいだで交わした出版契約書が発見された。それを見ると、最初この本の表題は、「純粋経験と存在」とされていたことが分かる。このタイトルの方が間違いなく本書の内容にふさわしい。この書における西田の根本の主張は、「純粋経験」こそ実在、つまり真にあるものであるというものだからである。】(藤田 2022, p. 18ページ 11行目〜15行目より引用)
↑  【論文『場所』(1926年)が発表されると、当時新カント学派であった左右田喜一郎はこの論文に独特な性質の思索と哲学史上の新しい意義を見出し、「西田哲学」と呼んだ。この呼称が西田の思想の展開とともに学会・思想界に流布し定着した。】（「岩波(哲学思想辞典・岩波 1998, p. 1208ページ20行目〜24行目より)"
↑  【いわゆる＜西田哲学＞という呼び名は、さきにものべたように、彼の画期的な著作『働くものから見るものへ』のうちぬふくまれる＜場所＞という論文に対して、それを批評した故・左右田喜一郎によって与えられたものであり、これを機縁として次第にこの名称が学界をはじめ一般読書界まで拡がっていったのである。】（「西田幾多郎の世界」 鈴木亨著 27ページ11行目〜14行目より引用）
↑  【『善の研究』は最初に全体の構想があって、その構想に沿って順に書き下ろされたものではなく、種々の論文を合本してなったものである。また、目次の順序と実際の執筆の順序も一致していない。まず、第二編「実在」と第三篇「善」に当たる部分が執筆され、次いで第一編「純粋経験」に当たる部分が執筆され、そして最後に第四編「宗教」に当たる部分が執筆された。】（「西田幾多郎の思想」90ページ3行目〜7行目より引用）
↑  【ヘラクレイトスによれば、ピュシス（自然）は「隠れることを好む」とされ、常に隠されている存在なのですが、ロゴスの立場というのは、自然は完全に人間の理性の中で暴かれていて、その隠れなさゆえに全てが理解し尽くせると考える立場です。人間の理性にとって矛盾して相反するものは、見ることも理解することもできないものであるから問題にする必要がないとして、ヘラクレイトスなどのピュシス的な立場から、人間の理性に合致するもの、隠れなく「見えているもの」の原型・模範をのみ探求するロゴスの立場へと哲学が転換するのが、ソクラテス、プラトンの時代です。】（池田善昭・福岡伸一著『福岡伸一、西田哲学を読む 生命をめぐる思索の旅、動的平衡と絶対矛盾的自己同一』40頁9行目〜15行目より引用）
↑  【思惟　思考。広義においては人間の知的作用を総括して思惟というが、狭義においては感性や感覚の働き特別して、概念・判断・推理の働きをいう。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』47頁1行目〜2行目より引用）
↑  【表象　意識に現れる対象の像のことをいう。これには種々の種類があって、大きくは知覚による対象の像（知覚表象）、記憶による対象の像（記憶表象）、想像による対象の像（想像表象）に分類される】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』38頁7行目〜9行目より引用）
↑  【『純粋経験の世界』（A World of Pure Experience 1904年）ジェームスの根本的経験論の立場の本質を明らかにした重要な論文、従来の経験論においては、経験は個々ばらばらのものと考えられ、これらの経験を結ぶのは思惟の作用であると考えられたが、ジェームスはこの論文において、経験と経験を結びつける関係それ自身も一つの経験であると考え、経験と経験との分離的関係を強調するとともにその接続的関係を強調するとともに、経験の持つ能動的な働きを強調した。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』60頁8行目〜13行目より引用）
↑  【意志　本能や衝動のように自然的要求にもとづく活動ではなく、一定の動機にもとづく目的追求の自覚的行為をいう。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』85頁12行目〜13行目より引用）
↑  【知意融合　知と情意が分かれず、融けて一つになっている状態。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』115頁16行目より引用）
↑  【ヴントにおいては、直接経験に与えられた心的現象は単純な要素（純粋感覚、単純感覚など）に分析され、それらを構成することによって精神現象を説明しようとした。】（平凡社刊 『哲学事典』143頁右段1行目〜4行目より引用）
↑  【統一的或者　根源的統一力と同義。個々の実在の背後もしくは根底にある普遍的なもの。ここでは個々の実在を相互に関係させる媒介者として語られているが、これまで何度も述べられてきたように、反対に個々の実在はこの統一的或者の諸相ないし転送とも考えられる。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』173頁10行目〜13行目より引用）
↑  【彼は『善の研究』以来一貫して一般者の立場を堅持している。「場所」ももちろん一般者の立場、述語の立場である。その西田の一般者（場所）の枠組みを形成しているのがヘーゲルの「概念」である。西田の書作品の随所に言及される「具体的一般者」とは、ヘーゲルの「具体的普遍」（das konkrete Allgemeine）の考察の中から生み出されるものである。】（高坂史朗著 『西田哲学における具体的一般者：ヘーゲルの具体的普遍と関連して』46頁11行目〜14行目より引用）
↑  【統覚　ここでは、種々の知覚や観念を結合し統一する意識作用を表す言葉として用いられている。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』243頁14行目〜15行目より引用）
↑  【倫理学 英: ethics：アリストテレスの用語。「エートス（ἦθος, ἔθος）：習慣にかかわるさまざまな物事から。】（山口裕之著 『語源から哲学がわかる事典』281頁18行目〜19行目より引用）
↑  【存在ないし事実に関する判断とその意味や価値に関する判断とは別のものであり、前者から後者を導き出すことは出来ない。つまり、ある人が快楽を求めているという事実から、「快楽は望ましい」とか「快楽を望むべきである」という価値判断は生じない。しかるに、もしこのような事実（存在）判断から価値（当為）判断を導き出した場合、「自然主義的誤謬」を犯したといわれる。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』276頁9行目〜13行目より引用）
↑  【ムーアは、善とは要するに善でありそれ以上の定義はできないという。善は「黄色」という自然的性質の場合と同じく、単純でそれ以上分解不可能な思考の対象であり、他の概念によっては置き換えることが出来ない。黄色という感覚が生じる物理・生理的条件をいくら列挙しても、実際に黄色いものを見たことがなければそれがどんな色であるかわからないように、善もそれを理解する人間によって無媒介に把握される、他に還元できない性質である。善とは何かは、ただ直覚によってのみ扱えうることができる。】（小坂国継他著 『倫理学概説』236頁16行目〜237頁1行目より引用）
↑  【キルヒマン（Jurius H. v. Kirchmann 1802年 - 1884年）ドイツの法学者、哲学者。すべての道徳の基礎は絶大なる力を有するものに対する驚嘆の念であり、この絶大なる力が意志を有する場合は、それは権力となり権威となって、それに対する尊敬の念が生ずるとし、この権威や権力に従うのが道徳的行為であると説いた。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』292頁9行目〜12行目より引用）
↑  【クラーク（Samuel Clarke 1675年 - 1792年）イギリスの哲学者。進学者。同時代のニュートンの思想の影響を受け、その一般化に努めた。神の存在や霊魂の不死や意志の自由などの道徳的問題に関しては合理的・主知主義的立場を取った。時間や空間に関するライプニッツとの論争で知られる。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』300頁7行目〜10行目より引用）
↑  【活動説（ energetism）　意志説と同義。人間精神の本質を知情意の内の意志にもとめ、意志の発展・完成を最高善とする立場。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』326頁4行目〜5行目より引用）
↑  【西田の人格概念の特徴は、それが人間の内なる原理（意識の統一力）であると同時に、宇宙の根源的統一力でもあると考えられている点である。そして、前者が後者に合致するということが善行為の動機すなわち善の形式であると考えられている。すなわち、意識の統一力の発現である内面的要求が同時に宇宙の根源的統一力の発現と見なされる時、そこに人格が実現する。】（西田幾多郎著 小阪国継全注釈『善の研究』347頁6行目〜10行目より引用）