stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
値域
注意

「値域」("range") は異なる意味で用いられうるから、教科書や論文を読む際にいずれの意味であるかを確かめるのは初手の演習として手頃であろう。
古い本では「値域」を今日でいうところの終域の意味で用いている傾向がある。より現代的な本では大半が今日でいう像の意味で用いる。紛れを無くす目的で「値域」という語は用いないという本もある。
これら二つの用例の違いを知るために、例として実函数（実変数実数値函数）としての f(x) = x2 を考える（つまり、実数を入力として、その自乗を出力する函数である）。この場合、終域は実数全体の成す集合 R と考えるが、（x が実数であるとき x2 は負にはならないから）像は非負実数全体の成す集合 R+ になる。この函数に対して、「値域」を終域の意味で用いているのならばそれは R のことであり、他方「値域」を像の意味で用いているのであればそれは R+ を指していることになる。
像と終域が一致するような例として、入力した実数を二倍する函数 f(x) = 2x を考えよう。この函数は終域と像がともに実数全体の成す集合 R となり一致する（全射である）から、この場合「値域」をいずれの意味で用いたとしても誤解は無い。
定義

「値域」を終域の意味で用いるならば、写像 f の値域は f の定義において指定しなければならない。初等実解析では、それはしばしば実数全体の成す集合 R であることが仮定される。また、集合 {y | y = f(x) となる f の定義域の元 x が存在する} は f の像と呼ぶ。
「値域」を像の意味で用いるならば、写像 f の値域は集合 {y | y = f(x) となる f の定義域の元 x が存在する} である。この場合、f の終域は f の定義において指定しなければならない。が、初等実解析では、それはしばしば実数全体の成す集合 R であることが仮定される。
何れの意味で用いても image f ⊆ range f ⊆ codomain f が成り立ち、それぞれの使い方によってどちらか一方の包含関係が等号になる。
注

↑  Hungerford 1974, page 3.
↑  Childs 1990, page 140.
↑  Dummit and Foote 2004, page 2.
↑  Rudin 1991, page 99.
ケセラセラ (曖昧さ回避)

ケセラセラ、あるいはケ・セラ・セラ（スペイン語: qué será, será）は、スペイン語で「なるようになるさ。」の意。
映画・テレビ番組

ケ・セラ・セラ (Dr.HOUSE)（英語版） - Dr.HOUSE第3シリーズのエピソード
ケ・セラ・セラ (ドラマ)（英語版） - 2007年放送の韓国ドラマ
pt:Seja o que Deus Quiser! - 2002年公開のブラジル映画、英語の題名が「Que sera, sera」
ケ・セラ (映画)（英語版） - 2014年公開のスリランカ映画
音楽

ケセラセラ - ドリス・デイの楽曲（1956年）。映画『知りすぎていた男』主題歌。
ケ・セラ・セラ (アルバム)（英語版） - ジョニー・サンダースのアルバム（1985年）
Que Sera - エイス・オブ・ベイスの楽曲（1995年）
ケ・セラ・セラ (渕上史貴の曲) - 渕上史貴のシングル曲（1998年）。ゲーム『オレっ!トンバ』EDテーマ。
ケ・セラ・セラ (アンダーグラフの曲) - アンダーグラフのインディーズ・シングル曲（2002年）
けせら・せら - 小清水亜美の楽曲（2003年）。テレビ朝日系アニメ『明日のナージャ』EDテーマ。
Que sera - ワックス・テイラー（英語版）のシングル『Que Sera/Where My Heart's At』に収録（2004年）
怪・セラ・セラ - 山下智久のシングル曲（2013年）。日本テレビ系ドラマ『心療中-in the Room-』主題歌。
ケセラセラ (fhánaの曲) - fhánaのシングル曲（2013年）。TVアニメ『有頂天家族』EDテーマ。
ケ・セラ（英語版） - ジャスティス・クルー（英語版）の楽曲（2014年）
ケセラセラ (新しい学校のリーダーズの曲) - 新しい学校のリーダーズの配信シングル曲（2020年）。
ケセラセラ (Mrs. GREEN APPLEの曲) - Mrs. GREEN APPLEのシングル曲。テレビ朝日系 日10ドラマ『日曜の夜ぐらいは…』主題歌。
ラ・ボルド病院

ラ・ボルド病院（Clinique de La Borde）は、フランスのロワール＝エ＝シェール県のクール・シュヴェルニーの町の近郊に1951年開院した精神病院である。この病院は、今日精神病院という意味で使用されている「asylum」という語がもともと意味していた、「安全な場所、避難所、聖域」となることを目指して設立された。今もなお診療中のラ・ボルドは「制度を使った精神療法」（制度的精神療法）の分野で、重要なモデルケースとなってきた。ここは病院の機能を動かしていく上で患者たちが自身のできることでそれに参加する自由を与えられているという革新的な精神病院である。
創立者

この病院は、ラカン派の精神分析医のジャン・ウリによって開設された。彼は第二次大戦末期、有名なサン・アルバン精神病院での実験的な精神療法で貴重な研鑽を積み、制度を使った精神療法の運動を更に前進させようと考えた。彼は、革新的な精神科医のポール・ヴァルヴェ（Paul Balvet）、リュシアン・ボナフェ（Lucien Bonnafé）、哲学者のジョルジュ・カンギレム、そして詩人のポール・エリュアールらから影響を受けた。
歴史

ウーリの病院での精神科の治療は、「患者」と「精神科医」の間の関係を捉え直すことを模索し続けてきた。アイディアはドイツの精神科医で作業療法による積極的精神療法を推奨したヘルマン・ジモン（Hermann Simon、1867年 - 1947年）から借用してきた。彼は出来上がったものを探し、その上で患者を入院させるのではなく、逆に患者が働き、自分の創造性を発揮できるような状況を生み出して、彼らに率先して参加し、責任を与えるようにしようとしたのである。フランソワ・トスケル、ポール・ヴァルヴェ、アンドレ・ショーラン、そしてリュシアン・ボナフェから、病院は精神科の療法の発展の手がかりを得てきた。なかでも「ケア、研究、そして形成」が、病院の全体的な歩みの中でひとつになっている。1950年代の半ばからフェリックス・ガタリが、ラ・ボルドの象徴的なイメージになってきた。彼は診療と病院組織に革命を起こし、ウーリと手を携えて統合失調の診療と理論において膨大な理論的著作執筆し、ラ・ボルドの診療の責任者として、また1972年には哲学者のジル・ドゥルーズと組んで、『アンチ・オイディプス』を執筆した。ラ・ボルドの数多くの特徴的なしきたりの中でも、毎年夏「境界例」の患者たちと病院スタッフが一緒に世界の古典的な作品の中から選んで演じるお芝居は、特筆すべきものである。ドキュメンタリ作家で、「ぼくの好きな先生」（Être et avoir、2002年製作）という記録映画で知られているニコラ・フィリベールが、ラ・ボルドでも記録映画を制作している。「すべての些細な事柄」（La Moindre des choses）というタイトルで1997年に公開された。これは、ヴィトルド・ゴンブローヴィッチの「オペレッタ」を患者とスタッフがお芝居として作っていく様子をカメラで追ったものである。ガタリは、このラ・ボルドで亡くなり、パリのペール・ラシェーズ墓地に埋葬された。享年62歳だった。
関連文献

多賀茂『医療環境を変えるー「制度を使った精神療法」の実践と思想』京都大学学術出版会　2008年
田村尚子『写真集　ソローニュの森』医学書院　2012年
フェリックス・ガタリ『精神病院と社会のはざまで』水声社　2012年
メノン (対話篇)

『メノン』（メノーン、希: Mενων、英: Meno）はプラトンの初期末の対話篇である。副題は「徳について」。
『メノン』は執筆時期的にも内容的にも『ソクラテスの弁明』や『ラケス』といったプラトンの初期対話篇と『饗宴』『国家』などの中期対話篇の結節点に当たる位置を占めており、初期対話篇的な特徴を有しつつも中期対話篇でより詳しく洗練された形で語られるアイディア――想起説、「真理（知識）」と「思いなし（思惑、臆見）」の区別、仮設法など――が荒削りではあるが述べられている。
短いながらも簡潔明瞭にまとめられたその内容から、「プラトン哲学の最良の入門書」として評価も高い。
構成 > 登場人物

ソクラテス - 67歳頃。
メノン（メノン3世） - テッタリア地方パルサロス（Pharsalos）出身の貴族の子息。アテナイを訪れ、アニュトスの家に滞在している。20歳頃。紀元前401年（本篇設定の翌年）に、アケメネス朝ペルシアの小キュロスの反乱に傭兵として参加、翌年処刑されたことが、クセノポンの『アナバシス』に記述されている。
メノンの召使
アニュトス - アテナイの富裕市民、民主派政治家。後に、手工者・政治家の代表として、ソクラテスの告発者の一人に名を連ね、その刑死に主導的役割を果たす（『ソクラテスの弁明』）。
構成 > 時代・場面設定

紀元前402年初頭のアテナイ某所。メノンがソクラテスに、徳は人に教えられるものか尋ねるところから話は始まる。
ソクラテスは、彼がそうした問いをするのはテッタリア地方に赴いて多大な影響を与えているゴルギアスの影響だと推察しつつ、自分は教える云々以前に、そもそも徳が何であるかすら知らないし、知っている人に会ったこともないと言う。こうしてソクラテスとメノンの徳にまつわる問答が開始される。
途中、メノンの召使に幾何学の問いに答えてもらったり、アニュトスが対話に加わる（しばらくして怒って沈黙）などしながら、ソクラテスがメノンとの問答を終え、そこを去るまでが描かれる。
構成 > 特徴・補足

『パイドン』において、本篇の想起説の証明が要約的に振り返られている（73A-B）。
また、アリストテレスは、その著作『オルガノン』内で、本篇を2回、名指しで言及している。
内容

対話はメノンがソクラテスに対して「徳は教えられうるのか」と問うことから始まる。それをソクラテスはそれが何であるかを知らなければそれがどういうものであるかを知ることはできないとして「徳とは何か」という問いに主題を転換させ、メノンにその答を求める。
メノンはいくつかの答を提出するも、いずれもソクラテスに否定され、苦し紛れのうちに知らないものを探求することはできないという後に「探求のパラドックス」と呼ばれるパラドックス『探求の対象が何であるかを知っていなければ探求はできない（さもなくばそれは顔も名前も知らない人を探すようなものである）。しかし、それを知っているならば既に答えは出ているので探求の必要はない』を提出する。それに対してソクラテスは想起説を以ってそれに答え、メノンに再び探求をするよう勧める。
しかし、メノンは再び当初の「徳は教えられうるのか」という問いに立ち返り、ソクラテスにその回答を求める。それに対してソクラテスは（不本意ながらも）仮設法を以って答えようとする。曰く、徳とは知識であり、知識は正しさ（善）であり、知識とは教えられうるものであるからして徳は教えられうる。
ところがその直後ソクラテスはこの結論に疑義を申し立て、その破壊に取りかかる。曰く、徳を教えると称するソフィスト、テミストクレスやアリステイデス、ペリクレスといった名だたる政治家を例に取り有徳の政治家などですら徳を教えることができず、徳を教えうる者はいない。ゆえに徳は教えられえない。また、道案内を例にとり、その道を知らなくても適当に見当をつければ目的地に行けることから、人を正しく導くのは正しさだけではなく、思いなしもそれが可能であるから、正しさ即ち知識ではなくなり、徳は正しさでもなくなる。
そこでソクラテスは有徳な人は知っていて有徳なのではなく、どの意味で彼らはいわば神がかりの巫女などと同じであるので、徳を神によって与えられるものであると結論付ける。しかし、これは徳の内容、本質にまで踏み込んだ回答にはなっておらず、実質「徳とは何であるか」という問いに対する回答は失敗に終わっている。
原典には章の区分は無いが、慣用的には42の章に分けられている。以下、それを元に、各章の概要を記す。
内容 > 導入

1. メノンは、ソクラテスに「徳」は教えられるか問う。ソクラテスは、乗馬と金持ちで有名だったテッタリア人をそんな風にしてしまったのはゴルギアスかとからかいつつ、ここアテナイでは事情は逆で、そんなこと聞かれても皆、「そもそも「徳」が何かすら知らない」と答えるだろうと述べる。
2. ソクラテスは、それは自分も同じで、自分は「徳」が何かを知らない上に、それを知ってる者に会ったことも無いと述べる。メノンは、ゴルギアスがアテナイに来た時に会わなかったのかと問う。ソクラテスは、会ったけれども物覚えが悪くて思い出せないので、メノンに思い出させてほしいと言う。
内容 > メノンとの問答1 > 「徳」の定義1

3. メノンは、男の「徳」は「国事を処理する能力」であり、女の「徳」は「夫への服従と家事」であり、その他、子供、年配、自由人、召使、それぞれに「徳」があると述べる。ソクラテスは、それらに共通する「徳」の定義を聞きたいと述べる。
4. ソクラテスは、再度、「徳」の単一の相（本質）の定義について、解説。
5. メノンは、それを受けて、「徳」とは「人々を支配する能力を持つこと」だと述べる。ソクラテスは、召使が主人を支配するのはおかしいと指摘。メノンも、同意する。ソクラテスは、その定義に「正しく」を付け加えるべきか問う。メノンは、「正義」は「徳」なのだから付け加えるべきだと同意する。ソクラテスは、それは「徳」か「徳の一部」か問う、「円形」が「形の一部」であるように。というのも、他にも様々な「形」があるからだと。メノンは、たしかに「徳」にも色々あると述べる。ソクラテスは、挙げてみるよう頼む。メノンは、「勇気」「節制」「智恵」「度量の大きさ」等を挙げる。ソクラテスは、再度、我々は多くの「徳」を見つけ出してしまったと指摘。
6. ソクラテスは、「自分達が求めているもの」は、そうした様々なものを列挙する際に、「念頭においている当のもの」であることを、「形」と「円形」「直線形」等を例に指摘。
内容 > メノンとの問答1 > 「形/色」の定義

7. ソクラテスは、「形」を例に、共通同一の定義を要求、試しに、「形」とは「色に随伴しているもの」という例を挙げてみる。メノンは、それでは不明瞭な語である「色」の再定義が必要になるので、間が抜けた定義だと指摘。
8. ソクラテスは、ソフィストであれば先程の定義でもいいだろうが、自分達は問答法をやっているのだから、合意・確認を経ながら話を進めていこうと前置きし、「終わり」「限界」「端」「平面」「立体」などを確認しつつ、「立体がそこで限られるもの」「立体の限界」という定義を提示。
9. メノンに「色」の場合はどうなるかを問われ、ソクラテスは、エンペドクレスの「感覚は外物から流出した微粒子が感覚器官の孔から入って生ずる」という説を引き合いに出しつつ、「色」とは「その大きさが視覚に適合して感覚されるところの、形から発出される流出物である」という定義を提示する。メノンは、称讃する。ソクラテスは、今回の定義はものものしいので、メノンは気に入っているかもしれないが、自分は前の定義の方が優れていると思うと述べる。
内容 > メノンとの問答1 > 「徳」の定義2

10. メノンは、「徳」の定義として「美しいものを欲求して、これを獲得する能力があること」を提示。ソクラテスは、「美しいもの」は「善いもの」であるが、その反対の「悪いもの」を、自ら望む者などいないこと（誰もが皆、自分なりに「美しいもの/善いもの」を欲求しているのであり、無知ゆえにそれが結果として「悪いもの」であったりするだけ）を指摘。
11. ソクラテスは、先の定義の「欲求して」の部分は崩れたので、残りの「善いものを獲得する能力」を考察。「善いもの」として、健康・富・金・銀・名誉・官職などを2人は例示していくが、ソクラテスはそれらが「不正に」獲得されたなら「徳」とは言えないので、「正しく、敬虔に」という条件を定義につける必要を指摘。メノンも、同意する。更にソクラテスは、「正しくない」場合に、金・銀などの「善いもの」を「獲得しないこと」も「徳」であり得るし、結局のところ、「正義」「節制」「敬虔」などが付け加わらないと、その定義は成り立たないことを指摘。メノンも、同意する。
12. ソクラテスは、結局相変わらず「徳」を切り刻んでその「部分」を提示しているだけだと指摘。メノンも、同意する。
内容 > メノンとの問答1 > 行き詰まり

13. メノンは、他人を巻き込んで行き詰まらせるソクラテスの性質を「シビレエイ」に例えてからかう。ソクラテスは、「シビレエイ」は自分でしびれることは無いが、自分の場合は、他人の前に、まず何よりも自分自身が道を見失って行き詰まっているのだと、違いを指摘。
14. メノンは、ソクラテスが対象を全く知らないのであれば、それをどうやって、どういう目処の下で、探求するのか、また、仮にそれを獲得できたとして、どうやってそれを確認するのか問う。ソクラテスは、それは論争家たちがよく持ち出す議論、「人間は、知っているものも、知らないものも、探求することはできない」という話と一緒だと指摘。メノンは、それはよくできた議論だと思わないか問う。ソクラテスは、否定しつつ、「不死の魂」の話を始める。
内容 > 「魂の不死」と「想起説」

15. ソクラテスは、魂は不死であり、その輪廻の過程で、あの世この世のあらゆるものを既に見て学んできているのだから、それを想い起こすことができるのは、何も不思議なことではない、人が「探求する」とか「学ぶ」とか呼んでいるものは、実は全て「想起する」ことに他ならないと述べる（想起説）。更に、先程の論争家好みの議論は我々を怠惰にするので信じてはいけないし、こちらの「想起説」は我々の探求を鼓舞するのでこちらを信じると述べる。メノンは、「想起」の意味を尋ねる。ソクラテスは、メノンの従者を使って証明しようと述べる。メノンは、従者の中から1人の召使を選ぶ。
内容 > 「魂の不死」と「想起説」 > 「幾何学の手ほどき」を通じた証明

16. 「4平方プース正方形」
→「16平方プース正方形」
→「9平方プース正方形」
→「8平方プース正方形」ソクラテスは、召使に「正方形」を書いて見せ、それを縦横に線を引き、「四等分」する。元の「正方形」の一辺を2プース(pous)とすると、四等分された「小さな正方形」の一辺は1プースであり、その面積は1平方プースとなる。「小さな正方形」を2つ合わせると、その面積は2平方プース。元の「正方形」は、「小さな正方形」4つから成るので、先の倍（2の2倍）であることを確認しつつ、ソクラテスはその「正方形」の面積を尋ね、召使は4平方プースと答える。ソクラテスは、次に元の「正方形」の「2倍の面積」を持つ「2倍正方形」を想像してもらう。その面積を問われ、召使は8平方プースと答える。ソクラテスは、それではその「2倍正方形」の一辺の長さはどれくらいかを問う。召使は（面積が2倍なのだから同じように）元の「正方形」の一辺（2プース）の2倍だと答える。ソクラテスは、メノンに今の召使は「面積が2倍の正方形は、2倍の辺からできる」と思い込んでいる状態だと指摘。
17. ソクラテスは、実際に縦横2倍の辺を持つ「大正方形」を書いて見せ、そこには元の「正方形」が4つ入ること、すなわち、2倍の辺からは4倍の面積の図形ができることを指摘、その面積は4平方プースの4倍で16平方プースだと確認する。召使、同意する。ソクラテスは、改めて面積が8平方プースである「2倍正方形」の一辺の長さを問う。ソクラテスは、「2倍正方形」が、元の「正方形」の2倍であると同時に、今書いた「大正方形」の半分の大きさであることを指摘。召使、同意する。ソクラテスは、元の「正方形」の一辺は2プースであり、「大正方形」の一辺は4プースなので、「2倍正方形」の一辺の長さはその間にあると指摘。召使、同意する。その長さを尋ねられ、召使は3プースと答える。ソクラテスは、実際に一辺3プースの図を書き加えて見せ、その面積を問う。召使は9平方プースと答える。ソクラテスは、「2倍正方形」の面積が8平方プースであることを確認しつつ、改めてその一辺の長さを問う。召使、分からないと答える。
18. ソクラテスは、メノンに今の召使は先程の「思い込み」状態から、「行き詰まり（アポリア）の自覚」（無知の知）にまで前進したと指摘。そして、「しびれさせること」（上記13）は真相発見の一助となることを指摘。メノンも、同意する。
19. ソクラテスは、「大正方形」内にある4つの元の「正方形」群のそれぞれに、それらを半分にする「対角線」を引き、正方形を作る。面積が4平方プースである元の「正方形」を半分にしたものが4つあるので、2×4=8平方プースの「2倍正方形」がようやく作られたことを、召使は確認する。
20. ソクラテスは、今の一連のやり取りによって、召使は知らなかったはずの事柄に対し、彼の中で様々な「思いなし」（思惑）が生じ、繰り返し尋ねられることでそれが明確化していったことを指摘。メノンも、同意する。ソクラテスは、それは「自分の中にあった知識を取り出し、把握し直すこと」であり、「想起する」ということではないかと指摘。メノンも、同意する。ソクラテスは、召使はこれまで幾何を教わったことがあるのか問う。メノンは、否定する。
21. ソクラテスは、召使が「現世」でそれを学んでないとすると、「前世」以前に学んだことになると指摘。メノンも、同意する。ソクラテスは、したがって魂は不死であり、全てを知っているのであり、知らないと思っているようなことでも、それを励まし、探求し、想起できるように努めるべきではないかと指摘。メノンは、なるほどと感心する。ソクラテスは、この説を以て様々なことを確信的に断言しようとは思わないが、人が何かを知らない場合に、こうしてそれを探求しなければならないと思う方が、勇気づけられ、怠け心が無くなり、より優れた者になるのではないかと指摘。メノンも、同意する。
内容 > メノンとの問答2 > 「仮設法」

22. ソクラテスは、それでは「徳とは何か」の探求に戻ろうと提案。しかしメノンは、それよりも当初に尋ねていた「徳は教えられるのか」（それとも生まれつきか）についての、ソクラテスの意見を聞かせて欲しいと述べる。ソクラテスは、それを受け入れ、どうやら自分達は「何であるか」すら分ってないものに対して、それが「どのような性質であるか」を考察しなければならないらしいと、自嘲する。
ソクラテスは、これを考察するにあたって、正誤未判明なままの結論・前提を先に設定（仮設）し、そこから遡って条件に合うように議論を絞り込んでいく手法を採るよう提案。
内容 > メノンとの問答2 > 「仮設法」 > 仮設1「徳は教えられる/知識」

23. ソクラテスは、「徳が教えられる」と（仮定/仮設）して、それは「どのような性質」か、から議論を始める。ソクラテスは、教えられるとすれば、「徳」は「知識」ではないかと指摘。メノンも、同意する。ソクラテスは、これで「徳が「知識」の一種であれば、教えられるし、「知識」でなければ、教えられない」という第一段階が片付いたと指摘。メノンも、同意する。
内容 > メノンとの問答2 > 「仮設法」 > 仮設2「徳(知識)は善いもの(善)/有益」

24. ソクラテスは、「有益」の例として、健康、強さ、美しさ、富などを挙げる。メノンも、同意する。ソクラテスは、しかしこれらは時には「有害」でもあると指摘。メノンも、同意する。
ソクラテスは、それではそれらは「正しい使用」である場合には「有益」になり、そうでない場合は「有害」になるのではないかと指摘。メノンも、同意する。
ソクラテスは、続いて「魂」における「有益」の例として、「節制」「正義」「勇気」「物分かりの良さ」「記憶力」「度量の大きさ」等を挙げ、これらも「知識」「知性」を伴う場合には「有益」となり、そうでない場合は「有害」になると指摘。メノンも、同意する。
ソクラテスは、したがって「徳」が「有益」なものであるならば、「徳」は「知」でなければならないと指摘。メノンも、同意する。
25. ソクラテスは、更に先に挙げた「富」の類も、「知」に導かれた魂よって「有益」になるし、そうでなければ「有害」ともなると指摘。メノンも、同意する。ソクラテスは、したがって人間にとっての一切の「善いもの」は「魂」に、そしてその「知」に依存するのであり、「徳は「知」」ということになると指摘。メノンも、同意する。
ソクラテスは、したがって「優れた人物」というのも、「生まれつきではない」ということになると指摘。メノンも、同意する。
内容 > アニュトスとの問答 > 「徳の教師」について1

26. ソクラテスは、しかしいまだに「徳が「知識」である」ことに対する疑念が拭えないと言う。というのも、「徳」が「知識」であり、教えることができるのであれば、それを教える教師がいるはずだが、自分はまだそれに出会ったことが無いからだと。そこにちょうどアニュトスがやって来たので、素性も良く、アテナイで重要官職を担ってもいる彼に、ソクラテスは「徳の教師」について尋ねてみることにする。
27. ソクラテスは、例えば医術、靴作り、笛吹き術など、何かを教わろうと思ったら、その専門家のところで報酬を払って教わるのが当然ではないかと指摘。アニュトスも、同意する。
28. ソクラテスは、では「徳」を学ぶには、ソフィスト達のところへ行くべきか問う。アニュトスは、激昂して否定、連中のところへ行けば害悪を受けて堕落すると。
29. ソクラテスは、しかしプロタゴラスは40年以上もソフィストをやって大金を稼いでいたし、現在でも様々なソフィスト達が活躍している、もし彼らの看板に偽りありなら、そんなに長く隠し通せるものかと疑問を呈す。更に、もし彼らがそのような「偽物」なら、彼らは青年達を自覚的に欺いているのだろうか、それとも本人達も無自覚なままそれを行っているほど気が狂っているのか問う。
30. アニュトスは、ソフィスト達は気が狂っているわけではなく、気が狂っているのはむしろ青年達の方であり、もっと気が狂っているのはそれを許容する彼らの身内、そして最も気が狂っているのがそれらを排除しない国家だと答える。ソクラテスは、アニュトスはどうしてそんなにソフィスト達を毛嫌いするのか問う。彼らの内の誰かがアニュトスに悪事を働いたのかと。アニュトスは、彼らの誰とも付き合ったことがないが、彼らがどんな人間かは知っていると述べる。ソクラテスは、それでは誰のところに行けば、徳を教えてもらえるのか問う。アニュトスは、アテナイ人で「ひとかどの立派な人物」なら誰でも優れた人間にしてくれると答える。
31. ソクラテスは、その「ひとかどの立派な人物」達は、誰にも学ばずにそうなったのか問う。アニュトスは、彼らも「ひとかどの立派な人物」であった先人達に学んだのだと答える。ソクラテスは、そんな現在及び過去の優れた人物達は、「自分の徳性を他者に教える」ことにかけても優れている（いた）のか問う。
32. ソクラテスは、テミストクレスを例に出し、彼は息子のクレオンパントスに熱心に教師を与え、教育を施したが、父親ほど優れた人物になったという話は、聞いたことがないと指摘、それではテミストクレスは自分が持っている肝心の知恵だけは息子に教える気がなかったのか問う。アニュトスは、あり得ないと否定する。
33. ソクラテスは、次にアリステイデス（Aristides）を例に出し、息子リュシマコスを同じように優れた人物にできなかったことを指摘。更に、ペリクレスとその2人の息子達パラロス、クサンティッポスについても指摘。更に、トゥキュディデスとその2人の息子達メレシアス、ステパノスについても言及。
34. ソクラテスは、以上のように、本人に徳性があり、教育に熱心で、金もコネも十分であるのにもかかわらず、誰一人として息子達を自分と同じように仕上げることができなかったということは、「徳は教えることができない」ということなのではないかと指摘。アニュトスは、人々のことを軽々しく悪く言ってはいけないと憤慨、この国（アテナイ）では特に他人に害を加えるのは容易なのだから、口が災いの元にならぬよう気をつけることをソクラテスに忠告しつつ、怒りで黙り込む。
内容 > メノンとの問答3 > 「徳の教師」について2

35. ソクラテスは、アニュトスはソクラテスが彼らの悪口を言っていると思い込んでいるとメノンに述べる。アニュトスが「悪く言う」の意味を覚る時が来れば、怒るのをやめるだろうと。
ソクラテスは、代わりにメノンに彼の国の優れた人物達は、「徳」を教えられると言い、その教師の役を引き受けているか否か問う。メノンは、彼らは時には「徳」を教えられると言うし、ある時はそうでないと言うと、述べる。ソクラテスは、ではそんな意見が一致しない人々を「徳」の教師と言えるか問う。メノンは、否定する。ソクラテスは、それではソフィスト達はどうが問う、「徳」を教えると公言する彼らは、本当に「徳」の教師だと思うか問う。メノンは、少なくともゴルギアスは、「人を弁論に秀でた者にする」と言っているだけで、「徳」を教えるなどとは言っていないし、他のソフィストがそれを約束しているのを聞くと、笑っていると言う。ソクラテスは、ではメノンもソフィスト達は「徳」の教師とは思えないのか問う。メノンは、分からないと答える、自分も時には「徳」を教えられると思ったり、時にはそうでないと思ったりもすると。
ソクラテスは、「徳」が教えられると思えたり、思えなかったりするのは、メノンや政治家達だけではなく、詩人テオグニスの場合も一緒だと指摘。
36. ソクラテスは、テオグニスの詩を披露する。そして、これまでの話をまとめ、一方には「徳」を教えると称するソフィスト達がいるが、そんな彼らの資質・能力に疑問・批判を投げかける者がおり、他方には、本人の「徳性」が認められている人物達がいるが、彼らがその「徳性」を教えられるか否かについて見解の相違がある、こうした意見が混乱した人々を「徳」の教師と肯定できるか問う。メノンは、否定する。
37. ソクラテスは、それでは「徳」を教えることができる者はいないし、それを習う者もいないし、徳は教えられるものではないということになると指摘。メノンも、同意する。
内容 > メノンとの問答3 > 「徳は神的な正しい思いなし(思惑)」

38. ソクラテスは、というのも「優れた人物」は「有益な人間」であり、その「有益」たるゆえんは、我々を「正しく導く」ことにあるわけだが、それが「知」によってのみなされると考えたのが、正しくなかったのではないかと述べる。なぜなら、見当をつけて道を歩いていくのと同じように、「知」にまで至っていない「思いなし（思惑）」であったとしても、それがうまくいく限りは、その「有益性」において、「知」と何ら変わらないからだと。メノンは、「知識」を持っている者は常に成功するが、「思いなし（思惑）」の場合は常にうまくいくとは限らないのではないかと指摘。
内容 > メノンとの問答3 > 「知識」と「思いなし(思惑)」

39. ソクラテスは、逆に言えば、「思いなし（思惑）」が正しい限りは、常にうまくいくと指摘。メノンは、それではなぜ「知識」は、「思いなし（思惑）」より高く評価されるのか問う。ソクラテスは、「ダイダロスの彫像」を例に出す。「ダイダロスの彫像」は、そのままでは逃げ去って無くなってしまうが、縛り付けておけば値打ちものとなる、同じように、正しい「思いなし（思惑）」も、そのままでは魂から逃げ去ってしまう（忘却されてしまう）が、それを先の「想起」の話のように、「原因・根拠の思考」（すなわち言論(ロゴス)）で以て縛りつければ、「知識」として、「永続的」に価値のあるものとして留める（記憶する）ことができる、それゆえ「知識」は、「思いなし（思惑）」より高く評価されるのだと。
40. ソクラテスは、これはあくまでも比喩を使った推量だが、それでも「知識」と正しい「思いなし（思惑）」が別のものだということ自体は確かだと述べる。メノンも、同意する。
内容 > メノンとの問答3 > 「優れた人物」と「神がかり」

41. ソクラテスは、先の議論によって、「優れた人物」は、教えることができるような「知識」によって正しく導いていたのではないことが、明らかになったので、正しい「思いなし（思惑）」によってそうしていたということになり、これによって国を正しく導いている政治家というのは、神託の巫女らと何ら変わらず、「神がかり」によって、それを行っていることになると指摘。メノンは、同意しつつ、そんなことを言ったら、傍らのアニュトスが腹を立てているかもしれないと述べる。
内容 > メノンとの問答3 > 「徳を教えられる者」

42. ソクラテスは、これまでの議論をまとめると、「徳」とは、生まれつきのものでも、教えられるものでもなく、それを身につけている者は、「知性」とは無関係に、「神の恵み」によってそれを身に付けていることになる、これまでのように他者に「徳」を教えることができる者が出て来ない限りは、と指摘。そして、もしそうした人物が出てくるとしたら、それはホメロスがテイレシアスを形容したように、他を影にしてしまうような存在だろうと指摘。メノンも、同意する。
論点 > 「徳」と「知識」

本篇では、「徳」は「教えられるもの」ではなく、それゆえに「知識」でもなく、「神によって与えられている、正しい「思いなし」（思惑）」であると結論付けられる。これは一見、「徳」を知的に探求しているソクラテスの態度や、『プロタゴラス』等に見られる「徳は知識である」という命題と、矛盾するようにも見える。しかし、本篇における、「「徳」は「教えられるもの」ではなく、それゆえに「知識」でもない」という考えは、あくまでも、
「これまでの政治家やソフィスト達を検討した限りでは」
という条件付きの話であると同時に、前段における「徳は教えられる（知識である）」という仮定から出発する仮設法的議論による証明に対する疑問・反証から、否定的に導かれた暫定的結論であり、この結論自体がまだ1つの「思いなし」（思惑）であり、改善の余地があるものであることが、全篇を通して示唆されている。
そして、そのことは、末尾でソクラテスが、「他者に徳を教えることができる者」が出現する可能性を示唆したり、「徳それ自体がそもそも何であるか」を手がけない限りはこうした問題は明確になることはないことに言及していることで、確認される。
更に、『ソクラテスの弁明』や『ゴルギアス』等の記述も併せて鑑みれば、まさにソクラテスただ一人のみが、そうした事柄に取り組んでいたのだということが、露わになる。
また、過去のアテナイの著名な政治家など、「優れた人物」とされている人々は、「知識」を持ち合わせているのではなく、一種の「神がかり」としてその業績を成したに過ぎないとするくだりは、『イオン』における詩人批判と共通するモチーフであり、『ソクラテスの弁明』の「無知の知」のくだりにおける政治家・詩人批判を補強する内容となっている。
論点 > 「知識」と「思いなし（思惑）」

本篇では、「知識」と「思いなし（思惑）」の差異についても言及されている。
「思いなし（思惑）」は、それがたまたま上手くいっている「正しい思いなし（思惑）」である限りは、機能・有益性としては「知識」と等価だが、「思いなし（思惑）」は、「原因・根拠・理論」によって裏付けられていないがゆえに、失敗する可能性が常に孕まれていると同時に、記憶に定着させることも困難であることが言及されている。
それゆえに、「思いなし（思惑）」を、「行き詰まり（アポリア）の自覚」（無知の知）を経て探求していくことで、「知識」にまで高めていくことの重要性も、ソクラテスと召使の幾何学的問答を通して、本篇では示唆されている。
ちなみに、本篇では、「ダイダロスの彫像」を例に出し、
正しい「思いなし（思惑）」を、「言論（ロゴス）」で縛りつけることで、それが「知識」になる
ということが、（一応、これは「比喩を使った推量」に過ぎない不確かなものであり、「思いなし（思惑）」と「知識」が別ものであることだけは確かであるということを、表現・強調したいがために持ち出した話であることを、断ってはいるものの）ソクラテスによって主張されている。しかし、プラトンは後に、中期末の対話篇『テアイテトス』において、この「知識」が「正しい思いなし(思惑)＋言論」であるという考えを、改めて自ら丁寧に否定している。
そして、その『テアイテトス』や、『国家』の「線分の比喩」、『パイドロス』『ピレボス』『第七書簡』等の記述も併せて考慮すると、「言論の技術」である弁証術（ディアレクティケー）を使って、魂の中の「知性」を育てていき、それによって（あたかも視覚などの感覚が物質を直接捉えるのと同じように）「直接的に真実在としてのイデアを観照・把握」した情報や、「対象に関連した情報の総体を十全に把握」すること等が、厳密・十分な「知識」の条件・要件として求められることになる。
論点 > 想起説

本篇では、後の中期対話篇で頻出することになる、「何でも知っている、輪廻転生を繰り返す不滅の魂が、刺激を受けてその記憶を想起することで、事物に対する知識を生み出す」という「想起（アムネーシス）説」が、はじめて明確な形で打ち出されており、その例として、ソクラテスとメノンの召使による幾何学的問答が提示されている。
ただし、これは大真面目の事実として持ち出している話というわけではなく、「そのように考えた方が、知らないことに直面した際に、その探求を鼓舞し、怠惰になることを防ぐのに役立つ」というある種の方便として持ち出されていることが、本篇内では明記されていることに注意が必要。
論点 > 仮設法

本篇では、「徳自体」が分からないままで、「徳の性質」（徳が教えられるか）を議論していくために、結論・前提を仮設しながら、その条件に矛盾の無いように話を絞り込んでいく、「仮設（ヒュポテシス）法」が持ち出される。
ただし、これによって得られた考えは、どこまで行っても仮設（仮説）であって、結局は、「対象それ自体」（この場合は「徳自体」）が何であるかが露わになるまでは、正誤が確定できないままであることが、本篇の末尾などでも指摘されている。
日本語訳

『プラトン全集〈9〉 ゴルギアス メノン』 加来彰俊、藤沢令夫訳 岩波書店、初版1974年、復刊2005年
『メノン』 藤沢令夫訳 岩波文庫 1994年10月 ISBN 4-00-336016-8
『メノン――徳（）について』渡辺邦夫訳 光文社〈光文社古典新訳文庫〉、2012年2月 ISBN 978-4-334-75244-6
ユールムスト

ユールムスト（スウェーデン語: julmust）は、主にスウェーデンでクリスマスに飲まれるソフトドリンクである。スウェーデン語で「クリスマス（またはユール）のムスト」を意味する。
概要

ムストはハリー・ロベルツ（Harry Roberts）と彼の父親のロベルト・ロベルツ（Robert Roberts）が1910年にビールの代わりになるノンアルコール飲料として作り出した。シロップは現在でもロベルツ社（Roberts AB）が独占的にオーレブローで生産している。オリジナルのレシピは鍵のかかる金庫に保管され、レシピ全体は唯一人しか知らないと言われている。
ムストは、炭酸水、砂糖、ホップからの抽出物、大麦からの抽出物、スパイス、着色料（カラメル）、クエン酸と防腐剤からできている。
ホップと大麦からの抽出物はムストを幾分かビールに似た味にしているが、ビールよりもずっと甘く醗酵させないことからアルコール分は含まれていない。ムストはガラス瓶の中でも熟成を続けることから、12月に購入しても1年間そのまま保存し、その後飲む人もいる。
流通状況 > スウェーデン国内

ユールムストは通常、クリスマスを過ぎて年末になると店頭で見つけることが困難になってくるが、それ以外の、クリスマスよりもっと前の時期には「ムスト」という名で売られていることがある。復活祭には「ポースクムスト」（påskmust、"påsk" は「復活祭」）という名になる。ごく最近になって「ソンマルムスト」（Sommarmust、"sommar"は「夏」）も店頭で入手できるようになってきた。これらの中身は市場での名称が異なることを除けば同一であるが、瓶詰めされる前に保存される期間が異なる。飲料会社がクリスマスと密接に連携しているのは、販売量がクリスマスと比べると復活祭は幾分少ないことに加え、伝統的に夏には全く売れないからである。4,500万リットルのユールムストが12月中に飲まれる（スウェーデンの人口は約900万人）が、これは12月に消費されるソフトドリンクの総量の50%近くにもなり、ムストの年間売り上げ量の75%に相当する。
スウェーデンのクリスマス期間中には、ユールムストがコカコーラよりも売れ、その間コカコーラの販売量は50%も落ちる。このことがコカコーラ社が契約を結んでいたプリップスから離れ、その代わりにコカコーラ飲料スウェーデン社（Coca-Cola Drycker Sverige AB）を立ち上げた理由であると言われている。現在コカコーラ社は自社のユールムストを生産しているが、2004年にコカコーラ社が「ビエーレ・ユールムスト」 (Bjäre julmust) というブランドで市場に参入するまでは宣伝すらしておらず、ほとんど知られていなかった。コカコーラ社は、使用するシロップをロベルツ社から購入している。
流通状況 > スウェーデン国外（日本など）

スウェーデン以外でユールムストを飲んでみたいのであれば、近くのイケア店舗で購入、あるいは試飲することができるかもしれない。入手できるかどうかは保証できないが、12月初旬であれば在庫を見つけられる可能性が高い。アメリカ合衆国、マサチューセッツ州のクリスタル飲料社（Kristall Beverage Inc.）はアメリカ国内で販売するためにユールムストを瓶詰め生産している。2004年11月にペプシコ社は、味が幾分ユールムストに似た飲み物をアメリカ国内でペプシ・ホリデー・スパイス（Pepsi Holiday Spice）の名で市場に導入した。これは2004年から2006年のクリスマス・シーズンに販売された。最近ではコスト・プラス・ワールド・マーケット（Cost Plus World Market）の幾つかの店舗でもユールムストを購入できるようにもなってきた。
ユールムスト (Julmust)
ユ・ソヨン

ユ・ソヨン（朝鮮語: 유소연）
大韓民国の女子プロゴルファー ⇒ 柳簫然を参照。
大韓民国のガールズグループ「AFTERSCHOOL」のメンバー・ソヨンの本名「朱小英」。
ザ・フラトン・ホテル・シンガポール

| ザ・フラトン・ホテル・シンガポール |
| --- | --- |
 ja
ホテル概要
正式名称:  The Fullerton Hotel Singapore
運営:  Sino Land
所有者:  Sino Land
階数:  地下1 - 8階
部屋数:  400室
最寄駅:  MRTラッフルズ・プレイス駅
所在地:  1 Fullerton Square Singapore 049178
位置:  北緯1度17分10秒 東経103度51分11秒﻿ / ﻿北緯1.28611度 東経103.85306度﻿ / 1.28611; 103.85306座標: 北緯1度17分10秒 東経103度51分11秒﻿ / ﻿北緯1.28611度 東経103.85306度﻿ / 1.28611; 103.85306
公式サイト:  公式サイト
テンプレートを表示
ザ・フラトン・ホテル・シンガポール
ザ・フラトン・ホテル・シンガポール(The Fullerton Hotel Singapore)は、2001年1月1日に開業したシンガポールの高級ホテルである。
近く一帯はフラトンヘリテージの所有地であり、敷地内には姉妹ホテル、ザ・フラトンベイホテル・シンガポール、ワン・フラトン、ウォーターボートハウスなどがあり、シンガポールのシンボルマーライオンがあるマーライオン公園もフラトンヘリテージの所有地内にある。
「ザ・フラトン・ヘリテージ」は食事とおもてなしの入り組んだ再開発地区であり、「ザ・フラトン・ホテル・シンガポール」、「ザ・フラトン・ウォーターボート・ハウス」、「ワン・フラトン」、「クリフォード・ピア」、「カスタムズ・ハウス」、「ザ・フラトン・ベイ・ホテル・シンガポール」で構成される。
歴史

ザ・フラトン・ホテル・シンガポールの建物は初代海峡植民地総督であるロバート・フラトンに因んでフラトンビルディングと名付けられ、1928年6月27日に完成した。フラトンビルは上海にあった建築会社キース&ドウズウェルにより設計され、当時としては大規模な建築とドーリア式の円柱などに特徴のあるパラディアン様式の建物として、シンガポールの代表的な存在となり、中央郵便局やいくつかの政府機関などが入居した。
第二次世界大戦時における日本軍侵攻時(シンガポールの戦いを参照)に、当時の総督シェントン・トーマスがマレー駐在イギリス軍司令官中将アーサー・パーシバルと降伏について話し合った建物として、シンガポールの歴史にその名を残している。
フラトンビルは1996年まで中央郵便局として使われたが、再開発によりホテルとして甦った。当時の名残として、ロビーに郵便ポストや以前の写真などが展示してある。改装費用は約240億円。
特徴

中央郵便局を改装したホテルであるため、同じグレードの客室でも広さと天井の高さに違いが見られる。ただ、一番狭い客室でも約42平方メートルで比較的広く、高級感がある。
バスルームはフィリップ・スタルクのデザインで、シャワーブースが独立している。
プリファード・ホテル・グループに加盟している。経営は香港企業の信和集団傘下の信和置業で、信和集団はザ・フラトン・ホテル・シンガポールの他にシンガポールで5つ、香港で5つのホテルを経営している(下記の外部リンクにある信和集団のホテル部門の日本語公式サイトには記載されていないが、ザ・フラトン・ホテル・シンガポール以外のシンガポールにある5つのホテルとコンラッド香港も経営している)。
400室。
・信和集団ホテル部門がザ・フラトン・ホテル・シンガポールの他にシンガポールで経営しているホテル…アルバート・コート、チャンギ・ビレッジ、エリザベス、ゴールデン・ランドマーク、オーチャード・パレード
施設

タウンレストラン(Town Restaurant)　日本料理、イタリア料理、環太平洋料理
コートヤード(The Courtyard)　カフェ、アフタヌーンティー、ロビーラウンジ
ポストバー(Post Bar)　バー
ジェイド／玉樓(Jade)　中華料理
ザ・ライトハウス(The Lighthouse)　イタリア料理
フラトンショップ、フラトンケーキショップ(Fullerton Shop & Cake Shop)　ショップ
スパ・アルティザン(Spa Artisan)　スパ
プール　屋外に1か所
など
風景

コートヤードルームの窓はホテル外部に面していないため、窓からの風景はホテルのロビーの吹き抜けを眺める状態となる。東側はマリーナ・ベイ・サンズなどマリーナエリアを臨める。上階のプールはボートキー方面のシンガポール川を見下ろせる。
ハイティーで利用されるコートヤード。上層階にある窓はコートヤードルームの窓
美しくライトアップされるフラトンホテル夜景
モーターファン

| モーターファン |
| --- | --- |
 Motor Fan
ジャンル:  自動車専門誌
刊行頻度:  月刊→隔月刊
発売国:   日本
言語:  日本語
出版社:  三栄書房→三栄
刊行期間:  1925年-1996年、2016年-2017年
ウェブサイト:  公式ウェブサイト
テンプレートを表示
モーターファン（Motor Fan）は、三栄（旧：三栄書房）が発行する自動車専門誌。1925年創刊、1996年休刊。2016年に復刊するも2017年に再び休刊。現在では、書籍版のかわりに、同名のWebサイトが同社によって運営されている。
概要

戦前創刊の国産量産自動車1桁の時代から、戦後創刊当初のオート三輪、二輪車等の安価な実用車と大型商用車だけの国産車時代を経て、現在の自動車大国への発展に貢献した歴史ある雑誌である。
誌面では東京大学教授も務めた富塚清を始めとし、ホンダ初代F1監督の中村良夫、元いすゞ自動車の技術者でコンサルタントの兼坂弘等の著名人が執筆し、編集部からは星島浩を筆頭に数々の自動車ジャーナリストを輩出した。特に兼坂弘が連載していた毒舌評論は自動車業界に大きな影響を与えたと言われている。元本田技研工業の技術者である上原繁は東京農工大学在学中にロードテストのデータ採取のアルバイトをし、この時の経験がホンダ入社後に役に立ったと述べている。
歴史

1925年 - 創刊。
発行・印刷・編集人「八木熊五郎」モーターファン社（東京市蒲田区安方町137）
誌面内容は自動車（バイク含む)についての外国事情、政策、業界ニュースから新型車、技術解説、整備解説等。自動車工学権威の大学教授、警視庁の自動車免許課、商工省の輸送機械課長などが執筆。
1944年3月 - 戦争の影響で休刊。
終戦後、社長の八木熊五郎が病没。
1947年11月 - 編集人だった鈴木賢七朗がモーターファン誌を復刊。
透視図が載り始める。試乗記が客観性評価と指針をもった「モーターファン・ロードテスト」へ発展する。
1952年12月 - 社名をモーターファン社から三栄書房に改める。
1996年 - 休刊。
2016年 - 創刊90周年を機に4月26日に復刊。復刊後は隔月刊誌となる。
2017年 - vol.9をもって、再び休刊。
モーターファン・イラストレーテッド

「モーターファン」休刊から10年を経た2006年10月16日、「モーターファン」の名称を冠した新しい自動車雑誌、『モーターファン・イラストレーテッド』（Motor Fan illustrated）が三栄書房から創刊された。刊行は月刊であり、発売日は毎月15日、一冊定価は1,600円（2014年11月現在・消費税抜）となっている。
ランチアラリー (タミヤ)

ランチアラリーとは、田宮模型（現・タミヤ）が生産していた1/10スケールの電動ラジコンデュアルパーパス・モデル。世界ラリー選手権Gr.B（グループB）クラスに参加したマルティニ・カラーを纏ったランチア・ラリー037をモデル化している。1983年11月21日発売、当時のキット価格は9800円。
スバルブラット、マイティフロッグとは姉妹車で、相違点はバンパー、ボディ、タイヤ、ホイールの相違のみである。
相変わらず発動機はスバルブラット同様、マブチモーターの「RS380」で、走行性能の低さもそのままであった。当時はカテゴリー上の位置付けが不明瞭だったのか、スバルブラットよりも人気は劣っていた。
メカニズム

シャシ：ABS樹脂製トラス構造スペースフレームタイプ
フロントサスペンション：トルクロッド付きダブルウィッシュボーン独立懸架、コイルスプリング+ピストン直動インボード式フリクションダンパー
リヤサスペンション：フルトレーリング独立懸架、縦置きフリクションダンバー（コイルオーバー）
フロントタイヤ：中空ラバー、ブロックパターン
リアタイヤ：中空ラバー、ブロックパターン
駆動方式：2WD，後輪駆動
モーター：付属マブチ380をミッドシップ、ギアボックス右側に搭載
デファレンシャルギア：無し、常時直結、デフロック状態
ドライブジョイント：六角形状、ダストブーツ付き
搭載バッテリー（別売り）：田宮の6V、7.2V（ラクダ）、他社の7.2Vを横置きで積載
ボディ：ABS樹脂製モノコック造形
アンテナ：ピアノ線（スチール）1本
販売価格：9800円（当時）
南極の犯罪

南極の犯罪（なんきょくのはんざい）は比較的まれであるが、隔離性と滞在中の退屈により、特定の人々が悪い影響を受け、犯罪を引き起こす可能性がある。南極における問題としてはアルコール依存症が知られており、それは決闘や公然わいせつを引き起こす。他に南極大陸で発生したことのある犯罪としては違法な薬物の使用、野生動物の狩猟・殺害、環境保護区内でのオートバイでの競走、殺傷能力のある武器を用いた暴行、殺人未遂、放火が挙げられる。セクシュアル・ハラスメントも報告されている。
南極では窃盗はまれで、今後も起こる可能性は低い。なぜなら、南極に入域する者は多くの所持品を持ち込むことはできない上、そもそも南極では金銭を使用する機会が非常に少ないためである。
53か国が批准している1959年の南極条約により、南極で犯罪を行った人物はその人物の国籍国の法律によって裁かれることとなっている。
南極での犯罪に適用される国内法 > 南アフリカ

南極に滞在する南アフリカ国民は1962年に制定された南アフリカ国民の南極滞在に関する法律によって南アフリカ法の支配下に置かれることになっている。1996年に制定された南極条約法により、南極条約に違反する行為は犯罪行為となることが定められている。これらの2つの法律により、南極での犯罪はケープタウンにある治安判事裁判所の管轄となることが決まっている。
南極での犯罪に適用される国内法 > イギリス

1994年に制定された南極法により、イギリスの全ての法律は南極にいる全てのイギリス国民にも同様に適用されることになっている。これに加え、イギリス領南極地域の総督はイギリス領南極地域の域内において法を執行する権限を持つ。
南極での犯罪に適用される国内法 > アメリカ合衆国

1984年10月12日に施行された1984年総合犯罪規制法は、アメリカ国民によって、またはアメリカ国民に対して行われた犯罪に対して適用される。それによれば、アメリカ合衆国の国外にいるアメリカ国民が行った犯罪は、犯罪が行われた場所がどこか他の国に所属するのでない限り、やはり特定のアメリカ法によって裁かれることとなる。どこの国の領域でもない場所でアメリカ人が犯罪を行ったり、外国人がアメリカ人に対して犯罪を行ったりした場合は、アメリカ合衆国連邦裁判所で裁かれることとなる。これは、公海または南極で行われた犯罪に対して適用される。南極において領有権を主張している国もあるが、アメリカ合衆国はそれらの主張を認めていない。
1984年の総合犯罪規制法の適用対象となる犯罪の例としては、殺人・傷害・放火・強姦・国家への反逆・連邦政府職員への賄賂などが挙げられる。