上伊那地域の方言
東西方言の対立と上伊那地域の方言 > 文法 > 東西文法の指標

文法による東西対立の指標として、橋本進吉、牛山初男は以下の5項目をその指標と見ているという。
|  | 西日本 | 東日本 |
| --- | --- | --- |
| 一段活用動詞命令形 | …ヨ、…ー | …ロ |
| 動詞否定 | …ン | …ナイ |
| ワ行五段活用動詞ウ音便 | ◯ | × |
| 形容詞ウ音便 | ◯ | × |
| 指定助動詞 | …ジャ、…ヤ | …ダ |
牛山はそれら5項目の分布を詳しく調査し、太平洋側で大きく展開した等語線を一つにまとめて一線を画すことは困難であるが、さらに「…ヘン」「…ヤス」「…コトナイ？」といったような近畿方言の分布についても加えてみると、長野県では上伊那中部以南でやや近畿的なところもあるが岐阜愛知方言と比べると少なく、総合的に照らし合わせれば新潟・長野・静岡と富山・岐阜・愛知の県境をもって文法上の東西方言境界線としてもよいのではないかと主張した。
これは長野県全域を文法上の東日本方言に含んで良いとする積極的な見解であるが、牛山が方言区画論においてどのような立場であるかは不明であり、例えば中国方言など非近畿的とされる西日本方言との整合性についても特に検討はされていない点は、念頭に置かなければならない。
楳垣実、岩井隆盛は以下の7項目を指標として挙げている。
|  | 西日本 | 東日本 |
| --- | --- | --- |
| 一段活用動詞命令形 | …ー、…ョ | …ロ |
| 動詞否定 | …ン、…ヘン | …ナイ |
| 動作存在態 | …トル、…チョル | …テル |
| ワ行五段活用動詞ウ音便 | ◯ | × |
| 形容詞ウ音便 | ◯ | × |
| 指定助動詞 | …ジャ、…ヤ | …ダ |
| サ行五段活用動詞イ音便 | ◯ | × |
馬瀬良雄は以下の10項目を取り上げたことがあり、これらの上伊那地域における分布についても綿密な臨地調査を元に科学的な研究を行っている。
(1)行カン/行カナイ（行カネー）
否定に「ン」を用いるか「ナイ」を用いるかの対立である
(2)行カナンダ/行カナカッタ
過去否定に「ナンダ」を用いるか「ナカッタ」を用いるかの対立である
(3)行カネバ（行カニャー）/行カナケレバ（行カナケリャ、行カナキャ）
否定の順接仮定条件に「ネバ」を用いるか「ナケレバ」を用いるかの対立である
(4)コレジャ、コレヤ/コレダ
断定の助動詞に「ジャ・ヤ」を用いるか「ダ」を用いるかの対立である
(5)オル/イル
…ットル/…ッテルともオーバーラップする
(6)起キヨ（起キョー）、起キー/起キロ
一段型動詞の命令形に「ヨ・ー」を用いるか「ロ」を用いるかの対立である
(7)コータ/買ッタ
ワ行五段活用動詞の連用形がウ音便をとるか促音便をとるかの対立である
(8)出イタ/出シタ
サ行イ音便をとるかとらないかの対立である
(9)シローナル/白クナル
形容詞の連用形がウ音便をとるかとらないかの対立である
(10)継続態と結果態の区別有り/区別無し
なお馬瀬自身常識的な線を押さえて以上の項目を挙げたというが、後年の研究ではオル/イルは文法というよりも語彙的に東西を分かつ指標であるとして省略したこともあり(このように、オル/イルは東西対立の指標としては重要であるが、それが文法上のものであるかについて学者によって意見が分かれる部分である)、そのかわりに次のような対立の指標も挙げることができると述べた。
(11)（回想的過去）「…タッタ」「…タッケ」の不使用/使用
(12)（打ち消しの逆接仮定条件。具体的な対立は記述されていないが、「…ンデモ/…ナクテモ」が考えられる。日本文法地図第4集第157図を参照。馬瀬によれば打ち消しに関する項目が多くなりすぎるため省略したという。）
以上の項目の上伊那地域における分布状況については、次のような調査結果となったという。
(1)馬瀬良雄らによって1960年代末から1970年代前半にかけて行われた臨地調査（上伊那郡誌 民族編 下 言語地図）では、以下のような分布となっている。
| 地域 | 行かない> イカネー | 行かない> イカネー イカン | 行かない> イカン | 行かない>  | 行かない>  | 行かない>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 辰野町小野・川島 | 7 | 0 | 0 |  |  |  |
| 辰野町辰野・朝日 | 9 | 3 | 0 |  |  |  |
| 箕輪町 | 12 | 1 | 0 |  |  |  |
| 南箕輪村 | 4 | 1 | 0 |  |  |  |
| 伊那市 (旧高遠町・長谷村除く) | 14 | 19 | 4 |  |  |  |
| 旧高遠町 | 10 | 10 | 1 |  |  |  |
| 旧長谷村 | 1 | 12 | 4 |  |  |  |
| 宮田村 | 0 | 3 | 4 |  |  |  |
| 駒ヶ根市中沢・東伊那 | 0 | 7 | 6 |  |  |  |
| 駒ヶ根市赤穂 | 0 | 3 | 5 |  |  |  |
| 飯島町 | 0 | 1 | 11 |  |  |  |
| 中川村 | 1 | 2 | 14 |  |  |  |
辰野町小野：ネーまたはネを多く使い、ンはあまり使わない。
伊那市富県：ネーもンも昔から使う。使用頻度も丁寧さも同程度だが、ネーの方が多少多く、かつ古いのではないかと言う。
伊那市長谷非持山：ネーとンが同程度に使われる。
中川村片桐：ンを使う。ナイは標準語。
宮田村田中：ネーもンもよく用いるが、ンの方が少し丁寧。
駒ヶ根市赤穂：（特にインフォーマントによるコメントはないが、ン専用地域として表に載る）
| --- | --- |
辰野町小野: +
伊那市富県: ±
伊那市長谷非持山: ±
宮田村田中: ±
駒ヶ根市赤穂: −
中川村片桐: −
さらに馬瀬は『長野県史　方言編』で調査結果を総合的に考察したうえで「伊那市以北はその基底方言は「…ネー」であるとみてよい」と主張している。
またその後大西拓一郎によって2010年から2015年にかけて行われた調査（長野県伊那諏訪地方言語地図）では、以下のような分布となっており、馬瀬のよる40年前の調査と比較してほぼ同じ分布であると大西は分析した。
| 地域 | 行かない> イカネー | 行かない> イカネー イカン | 行かない> イカン | 行かない>  | 行かない>  | 行かない>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 辰野町小野・川島 | 4 | 0 | 0 |  |  |  |
| 辰野町辰野・朝日 | 16 | 6 | 0 |  |  |  |
| 箕輪町 | 8 | 1 | 1 |  |  |  |
| 南箕輪村 | 3 | 1 | 0 |  |  |  |
| 伊那市 (旧高遠町・長谷村除く) | 18 | 8 | 1 |  |  |  |
| 旧高遠町 | 7 | 6 | 5 |  |  |  |
| 旧長谷村 | 2 | 4 | 4 |  |  |  |
| 宮田村 | 5 | 1 | 0 |  |  |  |
| 駒ヶ根市中沢・東伊那 | 2 | 1 | 3 |  |  |  |
| 駒ヶ根市赤穂 | 1 | 2 | 2 |  |  |  |
| 飯島町 | 2 | 0 | 6 |  |  |  |
| 中川村 | 2 | 2 | 5 |  |  |  |
(2)「イカナンダ」を用いる（西日本方言的）
(3) 全域で「イカネバ(イカニャー)」が用いられている（西日本方言的）が、伊那市以北では「イカナケレバ（イカナケリャ、イカナキャ等)」と混用されている。
(4) 「コレダ」を用いる（東日本方言的）
(5) 1960年代末から1970年代前半にかけて行われた調査（上伊那郡誌 民族編 下）では、以下のような分布となっており、北部ではイル、南部ではオルが主に用いられている。伊那市以北ではイルが一般的であるが、「イルは昔から使い、最近はオルも使われるようになった」と言ったような情報もあったという。
| 地域 | 居る> イル | 居る> イル オル | 居る> オル | 居る>  | 居る>  | 居る>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 辰野町小野・川島 | 7 | 0 | 0 |  |  |  |
| 辰野町辰野・朝日 | 10 | 2 | 0 |  |  |  |
| 箕輪町 | 13 | 0 | 0 |  |  |  |
| 南箕輪村 | 5 | 0 | 0 |  |  |  |
| 伊那市 (旧高遠町・長谷村除く) | 34 | 2 | 1 |  |  |  |
| 旧高遠町 | 20 | 1 | 0 |  |  |  |
| 旧長谷村 | 17 | 0 | 0 |  |  |  |
| 宮田村 | 0 | 3 | 4 |  |  |  |
| 駒ヶ根市中沢・東伊那 | 1 | 4 | 8 |  |  |  |
| 駒ヶ根市赤穂 | 0 | 1 | 7 |  |  |  |
| 飯島町 | 0 | 0 | 12 |  |  |  |
| 中川村 | 0 | 2 | 15 |  |  |  |
その後大西によって2010年から2015年にかけて行われた調査（長野県伊那諏訪地方言語地図）では、以下のような分布となっており、大西は、「上伊那北部や旧高遠町でもオルが使われるようになった」と分析した。
| 地域 | 居る> イル | 居る> イル オル | 居る> オル | 居る>  | 居る>  | 居る>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 辰野町小野・川島 | 2 | 2 | 0 |  |  |  |
| 辰野町辰野・朝日 | 19 | 3 | 0 |  |  |  |
| 箕輪町 | 9 | 1 | 0 |  |  |  |
| 南箕輪村 | 2 | 2 | 0 |  |  |  |
| 伊那市 (旧高遠町・長谷村除く) | 20 | 7 | 0 |  |  |  |
| 旧高遠町 | 14 | 4 | 0 |  |  |  |
| 旧長谷村 | 10 | 1 | 0 |  |  |  |
| 宮田村 | 2 | 0 | 4 |  |  |  |
| 駒ヶ根市中沢・東伊那 | 0 | 1 | 5 |  |  |  |
| 駒ヶ根市赤穂 | 0 | 0 | 4 |  |  |  |
| 飯島町 | 0 | 3 | 5 |  |  |  |
| 中川村 | 1 | 2 | 6 |  |  |  |
(6)「起きる」「見る」など一段型動詞の命令形の多くは、以下の表に示すような分布となっており、ほとんどの地域で「…ロ」となるが、南端部で「…ヨ」「…ョー」も用いられるようになり、下伊那と接する最南端では形勢が逆転する。
| 地域 | 起きろ> オキロ | 起きろ> オキロ オキョ(ー) オキヨ | 起きろ> オキョ(ー) オキヨ | 起きろ>  | 起きろ>  | 起きろ>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 辰野町小野・川島 | 7 | 0 | 0 |  |  |  |
| 辰野町辰野・朝日 | 12 | 0 | 0 |  |  |  |
| 箕輪町 | 13 | 0 | 0 |  |  |  |
| 南箕輪村 | 5 | 0 | 0 |  |  |  |
| 伊那市 (旧高遠町・長谷村除く) | 37 | 0 | 0 |  |  |  |
| 旧高遠町 | 21 | 0 | 0 |  |  |  |
| 旧長谷村 | 17 | 0 | 0 |  |  |  |
| 宮田村 | 7 | 0 | 0 |  |  |  |
| 駒ヶ根市東伊那 | 3 | 0 | 0 |  |  |  |
| 駒ヶ根市中沢 | 8 | 2 | 0 |  |  |  |
| 駒ヶ根市赤穂 | 8 | 0 | 0 |  |  |  |
| 飯島町 | 10 | 1 | 1 |  |  |  |
| 中川村南向 | 5 | 4 | 3 |  |  |  |
| 中川村片桐 | 1 | 1 | 3 |  |  |  |
| (参考)松川町 | 0 | 0 | 13 |  |  |  |
ただし、「見せる」「貸せる」「くれる」など、ほぼ全域で「…ヨ」となるものもある。
(7)「買ッタ」を用いる（東日本方言的）
(8)全域がイ音便で占められる（西日本方言的）が、衰退しており、現在では非音便が多い。もっとも西日本各地で非音便が多くなってきているため、東西対立の指標として扱うには異論もあるというが、元々東日本にはないものだという。
(9)ウ音便はごく限られた語において行われ、「白く」「赤く」など多くの語は「シロー」、「アコー」と言ったようなウ音便を取らないが、太田切川以南の地域で、語によってウ音便を取ることが若干増える（概ね東日本方言的）。
いま、「良く来た」を例にとれば、駒ヶ根市以南の地域で半数以上がウ音便形「ヨー来た」を使うと報告している。
| 地域 | 良く来た> ヨク来た しか使わない | 良く来た> ヨー来た を使う | 良く来た>  | 良く来た>  | 良く来た>  | 良く来た>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 辰野町小野・川島 | 7 | 0 |  |  |  |  |
| 辰野町辰野・朝日 | 12 | 0 |  |  |  |  |
| 箕輪町 | 12 | 1 |  |  |  |  |
| 南箕輪村 | 3 | 2 |  |  |  |  |
| 伊那市 (旧高遠町・長谷村除く) | 30 | 7 |  |  |  |  |
| 旧高遠町 | 19 | 2 |  |  |  |  |
| 旧長谷村 | 15 | 2 |  |  |  |  |
| 宮田村 | 5 | 2 |  |  |  |  |
| 駒ヶ根市中沢・東伊那 | 1 | 12 |  |  |  |  |
| 駒ヶ根市赤穂 | 4 | 4 |  |  |  |  |
| 飯島町 | 2 | 10 |  |  |  |  |
| 中川村 | 7 | 10 |  |  |  |  |
(10)区別を持たない（東日本方言的）
(11)老年層で「…タッタ」、若年層で「…タッケ」が用いられる（東日本方言的）
(12)「…ンデモ」「…ナンデモ」「…デモ」「…ドモ」などが用いられる（西日本方言的）
馬瀬はこれらの結果を踏まえ、上伊那北部では東日本方言的特徴が比較的色濃いが、上伊那南部（から下伊那にかけて）では文法的には西日本方言的特徴の方ががわずかに上回るのではないかと考察した。また、文法における東西方言の境界線のいくつかが上伊那地域の太田切川－分杭峠線にかなり近いところを通っていることも明らかになった。
以上のように、通常はまず東西対立の指標となりうる項目をいくつか選び、それがある地域においてどのように行われているか、当てはまる数の多少などを考慮しながら、西日本方言的か、または東日本方言的かなどの度合いを判定するというのが一般的であるが、馬瀬良雄によると、今まで文法上の東西方言対立の指標として挙げられてきたものの言語的特徴を見ると、母音をていねいに発音するか(西)、子音をていねいに発音するか(東) の音声的性質に還元されるものが極めて多いという。例えば「シロー/白ク」、「落トイタ/落トシタ」、「コータ/買ッタ」、「ジャ・ヤ/ダ」、「ヨ・ー/ロ」などは、元々同一の語形であったものがそのような音韻上の性質の違いによって変化を遂げたものであると説明することができ、馬瀬によれば、初め子音性優位の方言が日本一円を覆っていたところに近畿を中心に母音性優位の方言が起こり、それによって変化を起こした語形はほぼ西日本一帯にくまなく広まっているように見えるものがいくつかあるが、より厳密に見ると山陰や九州の一部などに、東日本方言に共通する特徴が残っていたりするという。このようなことから、馬瀬は音韻上の東西対立についても詳しく論ずることで両方言の本質に迫ろうとした。それについては音韻の項で述べる。
ただし、打ち消しの「ン/ナイ」だけはそのような原則から説明することができず、また語源が遠いと思われ、古く万葉時代の「ヌ/ナフ」まで遡る可能性が高いことから、逆に別系列の相違の方を重視した大岩正仲などは、ナイを使う方言を東日本方言に、ンを使う方言を西日本方言と見ても良いのではないかと述べている。「ン/ナイ」は唯一完璧な東西対立型分布をなしている(境界線よりも西の地域に再び東日本と共通する形が分布しない)点も異なる。
なおその他、能力を表す「ヨー……」（ヨー書カン、ヨー書ク、のように使う)なども西の地域にしかないため東西対立の指標として挙げられる場合もあるが、九州などで使わない地域もやや広い(西の隅々まで広がっていない)ため挙げられない場合の方が多い。また伝聞の「…ゲナ」も西の地域にしかないが「ヨー」以上に使わない地域が広い(サ行イ音便や断定の「ジャ」のように西日本の周辺・非近畿式の地域に比較的よく分布するものの、それらと比べても分布の範囲が狭い)という。どちらも上伊那地域では使わないが、「ゲナ」は下伊那南部まで行くと使われる。