stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
河上正二
著書 > 単著

『約款規制の法理』有斐閣、1988年8月。ISBN 9784641902695。http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/4641902690。
『民法学入門 民法総則講義・序論』日本評論社、2004年11月。 ISBN 9784535514447。https://www.nippyo.co.jp/shop/book/2435.html 。
『民法学入門 民法総則講義・序論』（［第2版］）日本評論社、2009年4月。ISBN 9784535516489。https://www.nippyo.co.jp/shop/book/4473.html。
『民法学入門 民法総則講義・序論』（［第2版］増補版）日本評論社、2014年4月。ISBN 9784535520486。https://www.nippyo.co.jp/shop/book/6503.html。
『民法総則講義』日本評論社、2007年11月。ISBN 9784535515963。https://www.nippyo.co.jp/shop/book/3179.html。
『物権法講義』日本評論社〈法セミ LAW CLASS シリーズ〉、2012年10月。ISBN 9784535518100。https://www.nippyo.co.jp/shop/book/6055.html。
『担保物権法講義』日本評論社〈法セミ LAW CLASS シリーズ〉、2015年7月。ISBN 9784535519800。https://www.nippyo.co.jp/shop/book/6878.html。
『消費者委員会の挑戦 消費者の安全・安心への処方箋を求めて』信山社、2017年9月。ISBN 9784797266993。https://www.shinzansha.co.jp/book/b310937.html。
著書 > 編著

『改正特商法・割販法対応 実践 消費者相談』商事法務、2009年12月。ISBN 9784785717193。https://www.shojihomu.co.jp/publication?publicationId=515068。
『消費者契約法改正への論点整理』信山社〈信山社ブックス 4〉、2013年10月。ISBN 9784797286342。https://www.shinzansha.co.jp/book/b189411.html。
著書 > 翻訳

オッコー・ベーレンツ 著、河上正二 訳『歴史の中の民法 ローマ法との対話』日本評論社、2001年10月。ISBN 9784535512795。https://www.nippyo.co.jp/shop/book/1758.html。
著書 > 共編著

磯村保、鎌田薫、河上正二、中舎寛樹『民法トライアル教室 体系的・横断的理解に』有斐閣、1999年12月。ISBN 9784641132269。http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/4641132267。
辻村, みよ子、河上, 正二、水野, 紀子 編『男女共同参画のために─政策提言』東北大学出版会〈ジェンダー法・政策研究叢書 第12巻〉、2008年1月。ISBN 9784861630736。http://www.law.tohoku.ac.jp/gelapoc/jp/pub/12/index.html。
廣瀬久和、河上正二 編『消費者法判例百選』有斐閣〈別冊ジュリスト判例百選 200〉、2010年6月。ISBN 9784641115002。http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641115002。
大村, 敦志、河上, 正二、窪田, 充見 ほか 編『比較家族法研究――離婚・親子・親権を中心に』商事法務、2012年3月。ISBN 9784785719715。https://www.shojihomu.co.jp/publication?publicationId=223620。
河上正二・中舎寛樹編著 編『民法総則』日本評論社〈新・判例ハンドブック〉、2015年5月。ISBN 9784535008212。https://www.nippyo.co.jp/shop/book/6845.html。
高翔龍・野村豊弘・加藤雅信・廣瀬久和・瀬川信久・中田裕康・河上正二・内田貴・大村敦志編 編『日本民法学の新たな時代 星野英一先生追悼』有斐閣、2015年9月。ISBN 9784641137189。http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641137189。
著書 > 共訳

J.M. オリバー 著、河上正二・武蔵武彦 訳『法と経済学入門』同文舘出版、1986年9月。ISBN 9784495419110。
カルタミン

| カルタミン |
| --- | --- |

IUPAC名(2Z,6S)-6-β-D-Glucopyranosyl -2-[ [(3S) -3-β-D-glucopyranosyl-2,3,4-trihydroxy -5-[(2E)-3-(4-hydroxyphenyl) -1-oxo-2-propenyl] -6-oxo-1,4-cyclohexadien-1-yl]methylene] -5,6-dihydroxy -4-[(2E)-3-(4-hydroxyphenyl) -1-oxo-2-propenyl] -4-cyclohexene-1,3-dione
別称カルテミン カルサミン ベニバナ色素
識別情報
CAS登録番号: 36338-96-2
PubChem: 11968069
 SMILES O=C(/C=C/C3=C C=C(O)C=C3) C (C(/C1=C/C2=C(O) [C@]([C@@]6([H])[C@H](O) [C@@H](O)[C@H](O)[C@@H](CO)O6)(O) C (O)= C (C(/C=C/C5=CC=C(O)C=C5) =O)C2=O)=O)= C(O)[C@]([C@]4([H]) O [C@H](CO)[C@@H](O)[C@H] (O)[C@H]4O)(O)C1=O 
特性
化学式: C43H42O22
モル質量: 910.78 g/mol
精密質量: 910.216773
外観: 赤色の粉末
水への溶解度: 難溶
特記なき場合、データは常温 (25 °C)・常圧 (100 kPa) におけるものである。
カルタミン（carthamin）は、ベニバナから採られる紅色の色素である。染料や食品用着色料として使用される。
概要

水に溶けにくい配糖体型色素。二つのカルコンで構成されており、共役結合により紅色を発色する。ベニバナに含まれる色素は大半が水溶性の黄色色素サフロールイエローであり、カルタミンは1%程である。伝統的手法では、ベニバナの花弁を水洗いして黄色色素を抜き、発色を良くするため発酵させて「紅餅」と呼ばれる状態にする。
歴史

カルタミンが利用されてきた歴史は古く、紀元前25世紀には古代エジプトでミイラの着衣からベニバナが染料として使用された記録が残っている。以来、ヨーロッパ諸国で絨毯用羊毛の染色や、日本で芸者や歌舞伎役者の化粧用の「紅」として使われてきた。
1859年に合成染料のフクシンが開発されてからは、絹の染色ではこれと競合するようになった。
1929年に黒田チカが構造式を発表したが、1974年になってこの構造は互変異性体であるイソカルタミンであることが山形大学工学部応用化学科の小原平太郎、小野寺準一、佐藤慎吾により確認され、翌1975年に小原らにより新たな構造式が発表された。また，絶対構造は1996年に佐藤慎吾らによりカルタミンの配糖体をメチル基に置き換えたモデル化合物を合成することによりCDスペクトルとX線構造解析を用いて決定された。
生合成

カルタミンの生合成はまず、1分子のカルコン（2,4,6,4'-テトラヒドロキシカルコン）と2分子のグルコースからサフロールイエローAが作られ、さらに1分子のグルコースが付加しサフロールイエローBとなる。次に、プレカルタミンが形成され、最後にカルタミンへと変換される。
エリーパワー

| --- | --- |
 本社のある大崎ニューシティ
種類:  株式会社
本社所在地:   日本 〒141-0032 東京都品川区大崎1-6-4 新大崎勧業ビルディング19階  北緯35度37分10.9秒 東経139度43分46.2秒﻿ / ﻿北緯35.619694度 東経139.729500度﻿ / 35.619694; 139.729500座標: 北緯35度37分10.9秒 東経139度43分46.2秒﻿ / ﻿北緯35.619694度 東経139.729500度﻿ / 35.619694; 139.729500
設立:  2006年9月28日
業種:  電気機器
法人番号:  9010701022572 
事業内容:  リチウムイオン二次電池の製造
代表者:  吉田博一（代表取締役会長 兼 CEO） 河上清源（代表取締役社長 兼 COO）
資本金:  250億8,870万円（2023年11月30日現在）
純利益:  △20億2,573万2,000円
純資産:  29億5,578万7,000円
総資産:  183億5,558万7,000円
従業員数:  252名 （2024年4月1日現在）
主要株主:  スズキ 18056千株（21.59%） 大和ハウス工業 8744千株（10.46%） シマノ 8333千株（9.96%） エネサーブ 7988千株（9.55%） 東レ 7782千株（9.30%） SBIグループ 6734千株（8.05%） INPEX 5853千株（7.00%）
外部リンク:  https://www.eliiypower.co.jp/
テンプレートを表示
エリーパワー株式会社（英: ELIIY Power Co., Ltd.）は、東京都品川区に本社を置く電池メーカーである。2006年に設立され、リチウムイオン二次電池（LiB）の製造を行う。
歴史 > 前史、電気自動車開発

同社の電池開発は、1990年代の電気自動車（EV）開発ブームに源流を持つ。のちにエリーパワーの社長となる河上清源は大学時代よりEVに関心を持ち、同分野の研究者で慶應義塾大学名誉教授の清水浩のセミナーに参加した。河上は大学卒業後1995年より国立環境研究所のエコビークルプロジェクトの開発メンバーに加わった。1997年に、鉛蓄電池を搭載した2人乗りEV「ルシオール」を発表。次いで、清水がプロジェクトリーダーとなり河上が駆動系制御システムを担当した8人乗りEV「KAZ」はニッケル・マンガン混合系LiBを搭載した。国の提案型研究に応募して試作費用を調達してきたが、燃料電池自動車へのシフトが強まり、EV研究の枠は次第に減少した。民間企業の寄付金や受託研究によるほかなく、ある企業により、KAZの技術を使ってリニア実験線跡で行った自動運転車の受託研究もそうした一つである。ある日、研究室の学生の伝手で、住銀リース社長の吉田博一と会うことができた。首都高速道路でKAZの実車に試乗した吉田は、近未来的な車体と力強い加速に魅了され、のちに安全なLiBの開発に身をささげることとなる。民間から協賛企業を募るにあたり、「船頭多くして船山に上る」となる事態を避けるべく、小口の協賛を多く募集するのではなく大口の協力先を求めることとした。企業側にメリットがあることを示す方法として、中立的立場であるNHKとタイアップするアイデアが生まれた。KAZは滑らかな加速性能が大きな特徴であるが、テレビ番組で扱うにはインパクトが不足する。そこで、普通乗用車タイプの電気自動車を開発し、最高速度400km/hを前面に打ち出すこととした。車両開発費やテストコースでの評価試験費用、研究室の運営費など3億円の資金が必要となり、吉田がスポンサー探しを続けたところ、2003年初頭に大和ハウス工業とエネサーブがメインスポンサーを引き受けてもらうことができ、住友重機械工業とイエローハットもサブスポンサーに加わった。最終的には30社から賛同を得て、2台分の開発費に相当する5億円を集めることができた。吉田は駐日ハンガリー大使のジュディ・ゾルタン夫妻と会食する機会があり、夫人の名が「エリカ」であることを聞いて、新たな電気自動車の名を「エリーカ」とすることを思いついた。Electric Lithium-Ion Battery Carの頭文字は後付けである。NHKスペシャル「世界最速への挑戦～スーパー電気自動車誕生～」は2004年10月2日に放映され、当時の内閣総理大臣であった小泉純一郎や皇太子時代の徳仁・皇太子妃時代の雅子夫妻の試乗にもつながった。
歴史 > 電池メーカーへの道

EVの量産に向けた追加出資の交渉の場で、エネサーブ社長の深尾勲は「今後は自動車の開発に入ることになるが、我々が興味を抱いているのはリチウムイオン電池。この先の協力はご遠慮申し上げたい」と告げた。さらなる話し合いの結果、大型LiBの量産コストを下げるプロジェクトに対する支援を取り付けることができた。エリーカに搭載した日本電池製のLiBは協賛価格で2000万円で、高価格が課題となっていた。2004年5月26日、吉田を代表とする「L2（エルスクエア）プロジェクト」が発足。5000万円以上の協賛金を出すことのできる企業を募り、キックオフミーティングにはエネサーブ。大和ハウス工業、大日本印刷、竹中工務店、日本電池、東京電力が参加し、オブザーバーとしてコクヨが加わった。その後東京電力はオブザーバーに退き、コクヨがコアメンバーに加わった。さらにKDDI、三菱自動車工業、新電元工業、鹿島建設、橋本総業、ミツウロコ、中国電力がコアメンバー、国土交通省、経済産業省、大和証券SMBC、あずさ監査法人、三井住友銀行、ユアサロジテックがオブザーバーとして参加した。ところが、L2プロジェクト発足直後に日本電池とユアサコーポレーションが経営統合してジーエス・ユアサコーポレーション（GSユアサ）が誕生。鉛蓄電池を主力業務とする同社は、LiBとの整合が採れないとして、電池の試作を受託する条件で退会を申し出た。量産の見通しが立たなくなったことから、リコール隠しで低下した企業イメージ回復のためEV開発を急いでいた三菱自動車も2006年3月末でL2プロジェクトから離脱した。その後三菱自動車はGSユアサと組み、三菱商事を加えた3社で2007年12月にリチウムエナジージャパンを設立。2009年に世界初の量産型EV「三菱・i-MiEV」を発売した。
吉田は複数の大手電池メーカーや電機メーカーと折衝し、2006年2月には電池メーカーに生産を委託する話がまとまりかけたが、直前で覆る。「自分たちでLiBの生産を行うしかない」と吉田は決断した。新会社の設立準備は水面下で進められ、2006年9月28日に「エリーパワー株式会社」設立。その日は吉田の69歳の誕生日であり、会社設立に必要な厖大な事務作業を間に合わせた。
2023年11月14日、自動車メーカーのスズキはエリーパワーと追加出資および業務提携契約を締結し、筆頭株主となった。2024年現在、株式を上場していない。2017年に日本経済新聞社が実施した「NEXTユニコーン調査」によると推計企業価値は404億円で、3位であった。
社名とロゴマーク

社名はElectric Lithium-ionの頭文字に吉田のイニシャルのYを足し、LiBの持つ力を表すPowerを組み合わせた「ELIIY Power」と名付けられた。ロゴマークは、電池の正極・セパレーター・負極を表す3本の縦棒と、リチウムイオンを象徴するオレンジ色の星で構成される。縦棒は地球環境に配慮した製品づくりの意味を込めた青色、星印は五行思想を表す五芒星とし、全体は黄金比でまとめられた。
工場と研究所

研究所の立地について、電池研究者を多く輩出する京都大学に近い関西地方を候補に考えた。ところが2008年5月に大株主となったシャープは、千葉県柏市の同社研究所の敷地を勧めた。創業当初に採用した技術者3名がいずれも関西出身であったこともあり、シャープの申し出を固辞し、2009年9月に滋賀県大津市に総工費6億円を投じ技術開発センターを開設した。のちの2013年に、シャープは経営再建策の一貫としてエリーパワーの株式を売却。その大部分は、電池のセパレーター（英語版）部門を持つ東レが引き受けた。奇しくも、東レの基幹事業所である滋賀事業場は大津市内にあった。
L2プロジェクト当時より複数の自治体より工場の誘致があり、同プロジェクトの議事録には2007年7月18日に阿部孝夫川崎市長が幹部とともに訪問した記録が残る。研究所を関西に選んだのは、「工場を川崎にするなら研究所は関西に」という考えもあった。2008年7月30日、川崎市川崎区水江町の日立造船神奈川工場跡地への工場建設を発表。2010年4月に年間生産能力20万セルの川崎第1工場竣工。2012年6月には年産100万セルの川崎第2工場と事務棟が完成した。川崎工場は2012年度に第19回川崎市都市景観形成協力者表彰を受賞している。
製品

エリーパワーが創業して間もない頃。L2プロジェクトで実績のあったマンガン系の材料を使用したLiBの試作品で、過充電や釘を貫通させる実験を行ったところ、発火はせずわずかに白煙が出る程度であった。満足いくものができたと吉田は喜んだが、エリーパワーと大和ハウスの取締役を兼務する濱隆は「煙が出るような電池は、住宅には使えない」とダメを出した。社内の技術者より、当時の主流であった三元系に代えて、安全性が高いが当時まだ研究段階にあったオリビン構造を持つリン酸鉄リチウム（英語版）を正極材に使用する提案があった。しかしエネルギー密度が不足し、電池のサイズが大きくなってしまう弱点がある。日本国内でリン酸鉄リチウムを研究している一社である住友大阪セメントの協力を得られることとなり、粒子の細かいその材料を均一に混ぜてアルミ箔に塗る工程では、株主でもある大日本印刷の協力の下で解決を見た。製造工程について、100万円の社長賞を提示して社内からアイデアを募ったところ、若手技術者から、屏風のように折り畳んだセパレーターの谷に当たる部分に正極と負極を交互に挟み込む案が出された。これにより製品中の密度を高めることができるとともに生産の自動化も可能となった。
2010年、容量2.5kWh・出力1kWh、キャスター付きで持ち運びの可能な蓄電システム「POWER YIILE（パワーイレ）」を発売した。社名のELIIYを逆に並べてYIILEとし、電力の入れ物の意味を持たせたネーミングである。POWER YIILEは2010年にグッドデザイン賞を受賞した。2012年に後継機種「パワーイレ・プラス」、2016年には出力を1.4kWhに向上した「パワーイレ・プラス」を発売。2013年には定置用蓄電システム「POWER iE 6（パワーイエ・シックス）」を発売した。
災害時における電源喪失に有効で、2011年の東日本大震災時の名取市役所では、パワーイレが携帯電話の充電や夜間照明に使用された。鬼怒川が氾濫した平成27年9月関東・東北豪雨では常総市役所に設置された大型蓄電システム「パワーストレージャー10」により市役所の機能を維持することができた。2016年の熊本地震では大和ハウス工業の戸建て住宅64棟に太陽電池と連携して設置されたPOWER iE 6により電化製品を使用することができた。
川崎工場
金の十字架演説

| --- | --- |
演説後、代議士たちの肩に乗って歓声に応えるブライアン
日付: 1896年7月9日 (1896-07-09)
場所: イリノイ州シカゴ、アメリカ合衆国
テーマ: 金銀複本位制
関係者: ウィリアム・ジェニングス・ブライアン
結果: ブライアンが民主党大統領候補の指名を獲得
Occurred at: 1896年民主党全国大会3日目
ウェブサイト: Later audio recording by Bryan
Transcript of speech
金の十字架演説（英：Cross of Gold speech）は、1896年7月9日にシカゴで開催された民主党全国大会で、ネブラスカ州の元下院議員ウィリアム・ジェニングス・ブライアンが行った演説である。「自由な銀」を支持し、これが国家の繁栄をもたらすと信じたブライアンは、演説中において金本位制を批判し、演説の最後に「金の十字架の上に人類を磔にしてはならない」と主張した。この演説により、ブライアンは3度（1896年、1900年、1908年）に亘り民主党大統領候補に指名されることに成功した。
20年間、アメリカ人は国家の通貨基準をめぐって激しく意見が分かれていた。アメリカが1873年から実質的に導入していた金本位制は、貨幣供給量を制限する一方で、イギリスなどの他国との貿易を緩和していた。しかし、多くのアメリカ人は、バイメタリズム（金と銀の両方を法定通貨にすること、金銀複本位制）が国の経済の健全性を保つために必要だと考えていた。1893年の金融パニックは議論を激化させ、民主党のグロバー・クリーブランド大統領が党内の多くの意向に反して金本位制を支持し続けると、活動家たちは民主党の組織を乗っ取り、1896年には銀本位制を支持する候補者を指名しようと決意を固めた。
ブライアンは、大会前まではほとんど支持を得られなかったダークホース候補だった。党の綱領に関する討論会の最後に行われた彼の演説は、大会を熱狂させ、彼が大統領候補になるだけでなく、本選挙でも当選するだろうとの評判を呼んだ。しかし、総選挙ではウィリアム・マッキンリーに敗れ、この政権下で1900年に米国は正式に金本位制を採用した。
背景 > アメリカ合衆国における貨幣基準

1791年1月、議会の要請を受けて、アレクサンダー・ハミルトン財務長官が通貨に関する報告書を発表した。当時の米国には造幣所がなく、外国の硬貨が使われていた。ハミルトンは、複本位制に基づく通貨制度を提案したが、この制度では、新しい通貨は一定量の金またはそれ以上の量の銀と同じになる。ハミルトンは、貴金属価格の変動に応じて随時調整が必要であることを理解していたが、もし国家の価値の単位を貨幣に使われる2つの貴金属のうちの1つだけで定義してしまうと、もう1つの貴金属は単なる商品としての地位を失い、価値を蓄えることができなくなると考えていたのである。彼はまた、造幣局の設立を提案し、市民が金や銀を提示して、それを貨幣に紐付けて受け取ることができるようにした。1792年4月2日、議会は1792年造幣局法を可決した。この法律は、新しい国家の価値の単位を定義し、ドルとして知られるようになった。新しい通貨の単位は、金24.75グレーン（1.604g）または銀371.25グレーン（24.057g）相当と定義され、金と銀の価値の比率は15:1となった。また、この法律によりアメリカ合衆国造幣局も設立された。
19世紀初頭、ナポレオン戦争による経済的混乱により、米国の金貨は貨幣としての価値よりも地金としての価値が高くなり、国外流出が深刻化した。この不足に対し、政府当局は事態を明確に理解していなかったために対応が進まなかった。1830年、サミュエル・インガム財務長官は、米国通貨の金と銀の比率を欧州諸国と同じ15.8:1に調整することを提案した。1834年になって連邦議会が金と銀の比率を16.002:1に変更した。これは、米国の金貨や銀貨を輸出することが不経済になるほど市場価値に近いものであった。カリフォルニア・ゴールドラッシュの反動で銀価格が金に比べて上昇すると、銀貨は額面以上の価値を持ち、溶かして銀地金として売るために急速に海外に流れていった。テネシー州選出下院議員（後の大統領）アンドリュー・ジョンソンの反対にもかかわらず、1853年には少額銀貨の貴金属含有量が削減された。造幣局では銀貨の価値が低くなっていたため、貨幣として使用されることはほとんどなかった。
1873年の貨幣法は、標準的な1ドル銀貨を廃止した。また、銀地金を造幣局に提示し、流通貨幣の形で返還することを認めていた法律上の規定も廃止された。硬貨法を可決したことで、議会は複本位制を廃止した。1873年のパニックの経済的混乱の中、銀価格は大幅に下落したが、造幣局は銀地金を法定通貨に交換することを認めず、銀の生産者は不満を募らせ、多くのアメリカ人は、複本位制がなければ国の繁栄は達成できず、かつそれを維持できないと考えるようになった。彼らは、1873年以前の法律に戻すことを要求した。これは、造幣局が提供された銀をすべて受け取り、銀ドルに打ち付けて返還することを要求するものであった。これはマネーサプライを膨らませることになり、支持者たちは、国家の繁栄を高めると主張した。批評家は、このような政策の導入に伴うインフレは労働者に害を与え、賃金は物価が上がるほどには上がらず、「グレシャムの法則」の運用は金を流通から追い出し、米国を事実上の銀本位制にするだろうと主張した。
背景 > 「フリーシルバー」に向けた初期の試み

1873年に制定されたこの法律は、銀の自由化を支持する人々にとって、「73年の犯罪」として知られるようになった。銀の自由を擁護する勢力は、ミズーリ州のリチャード・ブランド下院議員などの議会指導者とともに、銀地金の預託者が銀地金をコインの形で受け取れるようにする法案の可決を求めた。ブランドが提唱したこの法案は1876年と1877年に下院を通過したが、上院では2回とも否決された。1878年初頭に行われた3回目の試みは、再び下院を通過し、上院で修正された後、最終的には両院を通過した。この法案は、アイオワ州の上院議員ウィリアム・B・アリソンによって修正されたもので、1873年の規定を覆すものではなかったが、財務省が月に最低200万ドルの銀地金を購入することを義務付けた。銀はドル硬貨に打ち込まれ、流通されるか、あるいは銀券の裏付けとして使用された。ブランド・アリソン法は、ラザフォード・ヘイズ大統領の拒否権を乗り越え、1878年2月28日に議会で制定された。
しかし、ランド・アリソン法が施行されたからといって、銀貨の無料化を求める声が高まるわけではなかった。1880年代には、穀物やその他の農産物の価格が急落した。銀の支持者たちは、穀物の価格が生産コストを下回って下落したのは、政府が一人当たりの貨幣供給量を十分に増やすことができなかったためだと主張した。金本位制の支持者たちは、生産と輸送の進歩がこの下落を招いたとしていいる19世紀後半には、自由放任主義の正統性が若い経済学者によって疑問視されるようになり、経済学の見解が分かれた。
1890年には、シャーマン銀貨購入法により、政府による銀貨購入が大幅に増加した。政府は、この法律に基づいて発行された銀貨や国庫紙幣を金で償還することを約束した。この約束に従って、政府の金準備はその後3年間で減少した。1893年の経済危機にはいくつかの原因があったが、クリーブランド大統領はシャーマン法によるインフレが大きな要因であると考え、シャーマン法を廃止するために臨時議会を招集したが、議論の結果、両大政党では銀派と金派の間に大きな分裂が見られた。クリーブランドは、金でしか購入できない債券を発行して財務省を補充しようとしたが、ほとんど効果がなく、金は紙や銀の通貨と交換するために引き出され続けたため、公的債務を増やすことになった。国民の多くは、国債が国ではなく銀行家の利益になると見ていた。銀行家は、金本位制はデフレ下であり、債権者としてはそのような通貨で支払われることを好んだが、債務者はインフレ通貨での返済を好んだ。
1893年に始まり、1896年まで続いた恐慌の影響は、多くのアメリカ人を破滅に追いやった。25％にも達したと推定される失業者の救済は、教会やその他の慈善団体、労働組合に委ねられた。農家は破産し、彼らの農場は借金を返済するために売却された。貧しい人々の中には、病気や飢餓で死んだ者、あるいは自殺者もいた。
背景 > 指名獲得を狙うブライアン

シャーマン法の廃止に反対する人々の中には、ネブラスカ州の下院議員ウィリアム・ジェニングス・ブライアンがいた。当時は演説家として知られていたが、ブライアンは常に自由な銀貨鋳造を支持していたわけではなく、1892年には「ネブラスカ州の人々が銀貨に賛成していたから賛成した」と述べた。1893年になると、彼の銀に対する見解は変化し、下院の議場で、銀購入法の廃止に反対する3時間の演説を行った。その結論として、ブライアンは歴史を遡った。
現在のような危機が発生し、当時のナショナルバンクが国の政治を支配しようとしていたとき、神はアンドリュー・ジャクソンという偉大な敵に立ち向かう勇気を持った人物を育て、それを打倒することで自らを国民の偶像とし、民主党を国民の信頼のもとに復活させたのです。今日の決断はどうなるのだろうか。民主党は歴史上最大の成功を収めた。この勝利の頂点に立って、日の出に顔を向けるのか、それとも日没に顔を向けるのか。祝福か呪いか...生か死か...どちらを選ぶのか？どっちなんだ？
法律が廃止されたにもかかわらず、経済状況は改善されず、1894年には労働争議が起きた。クリーブランド大統領はプルマン・ストライキを終わらせるためにイリノイ州に連邦軍を派遣した。鉄道従業員はストライキに同調してプルマンの車両を扱うことを拒否していたため、この行動は国の鉄道路線を麻痺させる恐れがあった。大統領のこの行動は、民主党のイリノイ州知事ジョン・アルトゲルドの反対を受けた。労働争議におけるクリーブランドの行動と銀に対する妥協のない態度に憤慨したアルトゲルドは、1896年にクリーブランドの再指名に反対する民主党員の組織化を始めました。アルトゲルドと彼の支持者は、クリーブランドと彼の党を区別するように有権者に促したが、民主党は1894年の中間選挙で下院で113議席を失い、多数党が一度の選挙で失った議席数としては史上最大となった。共和党は下院と上院の両党で多数党に復帰し、1913年までは一般投票ではなく州議会によって選出されていた上院でも支配権を獲得した。上院選に敗れたのは、ネブラスカ州のブライアンであった。
ブライアンは長い間、大統領選に立候補することを計画していた。1896年にはまだ36歳（大統領選挙の被選挙権は35歳以上と規定されている）であったが、銀の問題が彼を党の指名争いだけでなく本選挙勝利まで導いてくれると信じていた。彼は全国の聴衆に向けて精力的に遊説を行った。彼の演説は多くの人に感動を与え、後に彼の反対者の中にも、ブライアンは今まで聞いた中で最も説得力のある演説者だったと認めた。1894年12月、ブライアンは議会での演説の中で、「私は金の十字架の上に人類を磔にするのを手伝わない」と述べ、「金の十字架」というフレーズを初めて使用した 。
ブライアンは1896年以前は無名だったという説もある。ブライアンは関税と銀の問題についての演説家としてよく知られていたが、実際はそうではなかったというものである。『レビュー・オブ・レビューズ』の編集者であるアルバート・ショーは、ブライアンが指名された後、多くの東部の人々がブライアンのことを聞いたことがないと公言したというこの説に対し、「もし彼らがブライアン氏のことを知らなかったとすれば、過去8年間のアメリカ政治の流れをよく知らなかったことになる。ブライアン氏は、民主党の下院議員を2期務めたとき、誰が見ても下院の民主党側で最も聡明で最強の演説家であった。その後のネブラスカ州での上院議員選挙運動は注目に値するものであり、多くの点で目立っていた。」と指摘し、この迷信を否定している。
1894年の選挙の余波で、アルトゲルドらを中心としたフリーシルバー勢力が民主党のマシーンを乗っ取ろうとし始めた。歴史家のスタンレー・ジョーンズは、1896年の選挙の研究の中で、西部の民主党員は、たとえ1894年に党が議会の過半数を維持していたとしても、クリーブランドに反対していただろうと示唆している。ブライアンの伝記作家パウロ・E・コレッタは、「この年（1894年7月～1895年6月）は、災難、崩壊、革命の連続であったが、それぞれの危機がブライアンを助けたのは、それが党内の分裂を引き起こし、クリーブランドの指から滑り落ちた党の覇権を争うことを可能にしたからである」と書いている。
恐慌から立ち直り切っていなかった1896年初頭、既存の2つの主要政党への不満が広がっていた。ほとんどが民主党員であったが、一部は極左のポピュリスト党に入党した。西部の州の共和党員の多くは、東部の共和党員が金本位制に強い忠誠心を持っていることに失望し、自分たちの党を結成することを考えた。1896年6月、共和党が元オハイオ州知事のウィリアム・マッキンリーを大統領候補に指名し、「健全な貨幣」（国際協定で修正されない限りは金本位制）を強く支持する綱領を彼の要求で可決したとき、多くの「銀共和党」が大会から脱退した。その先頭に立ったのがコロラド州の上院議員ヘンリー・M・テラーで、彼はすぐに民主党の指名候補として話題になった。
ブライアンは、もし指名されれば、強力なシルバー・キャンペーンを展開して、不満を持つ人々を団結させることができると信じていた。しかし、彼の戦略の一部は、大会の最後の瞬間まで目立たないようにすることであった。彼は、全国大会の代議員に手紙を送り、銀の支持を促し、彼の写真、文章、演説のコピーを同封した。ジョーンズは、ブライアンの講演活動は1896年の基準では政治的なものとはみなされていなかったが、現代の測定基準では、彼は他の有名な候補者よりもはるかに積極的に選挙運動を行っていたと指摘している。
歴史家のジェームズ・A・バーンズは、歴史誌の記事の中で、ブライアンの立候補と選挙運動について生じた説を指摘し、ブライアンの努力は大会の前から実を結んでいたと述べている。
1896年4月までには、多くの個人がブライアンの指名のために静かに活動していた。イリノイ州では回覧板が配布され、ネブラスカ州、ノースカロライナ州、ミシシッピ州、ルイジアナ州、テキサス州、アーカンソー州、その他の州の信奉者たちが、友人たちの中にブライアンを選ぶように促していた。しかし、ブライアンが力を発揮したのは、協調的な行動や公然とした行動ではなく、代議員たちの友好的な素質にあった。
背景 > 代議員選挙

1896年の民主党全国大会は、南北戦争後のアメリカの歴史の中でも特にユニークな出来事があった。シカゴで開催された全国大会への代議員を選出するための各州大会では、再選候補者になるかどうかを表明していない現職の大統領を否認する動きが相次いだのである。バーンズによると、
南部と西部の人々は、長年にわたって「1873年の罪」の重大さを確信しており、銀を特権のゴルディアスの結び目を断つ剣とみなすようになって久しい。数ヶ月ではなく数年分の不平不満が、1896年の春と初夏に行われた各州の民主党大会の決定的な行動に反映されていた。
多くの州大会では、党綱領中の複本位制を支持することを誓った代議員が選出された。金の民主党は北東部のいくつかの州で成功を収めたが、他の州ではほとんど成功しなかった。一部の州の演説者はクリーブランドを罵倒し、サウスカロライナ大会ではクリーブランドを非難した。クリーブランドは声明を発表して民主党の有権者に金本位制を支持するよう促したが、次に開催されるイリノイ州の大会では、全会一致で銀を支持した。ブライアンのネブラスカ州など、一部の州では金と銀の派閥が対抗する代表団を大会に送り込んだ。
1896年大統領選挙

1896年の民主党大会は、1896年7月7日にシカゴ・コロシアムで開幕した。正式な開会に先立ち、銀支持派と（数では圧倒的に劣る）金支持派が戦略を練るために多くの活動が行われた。銀支持派は、1895年に結成された民主党全国複本位制委員会（Democratic National Bimetallic Committee）の支援を受けていたが、これは民主党の銀支持派がクリーブランドに反乱を起こすのを支援するために結成された包括的なグループであった。金支持派は大統領にリーダーシップを求めていたが、クリーブランドは党内のほとんどの者を信頼していたため、金本位制の活動および指名争いにはこれ以上関与せず、大会期間中はニュージャージー沖で釣りをするほどの呑気ぶりであった。
複本位制委員会は、大会のあらゆる側面を統制し、少数派の金支持派が権力を握るという脅威を排除するために、慎重に計画を立てていたが、委員会はこの準備を秘密にせず、公然と行っていた。この買収は、大統領候補の選択よりもはるかに重要と考えられていたため、委員会は、誰が指名競争に勝つべきかについては何の立場もとらないことにしたが、銀支持が圧倒的であることを認識していた金支持の党員は自発的に勢力争いから降りる傾向にあった。
ブライアンはシカゴに到着しても大々的に行動を起こすことをせず、質素なホテルに部屋を取った。ネブラスカ人は後に、シカゴでの滞在中の支出を100ドル以下と計算している。しかし、彼はすでに演説の準備を始めていた。7月5日の夜、ブライアンはテラー上院議員への支持を求めてコロラド州の代表団の訪問を受けた。彼らは申し訳なさそうに立ち去っていったが，ブライアンが指名を求めていたことを知らなかった。
1896年大統領選挙 > 党内指名候補争い

銀派は自分たちの信念を共有する候補者を指名したいという願望があり、また、いくつかの州が代議員に特定の候補者に投票するよう指示していたにもかかわらず、大会に向けて圧倒的な人気候補者は不在であった。指名に必要な代議員の3分の2の票があれば、ほぼすべての銀派が同じ候補者に投票しなければならず、成功を保証することはできなかったが、金派の組織的な支持があれば、銀派の候補者のチャンスは大きく損なわれてしまう状況であり、事実上金派が拒否権を持っていた。
民主党の大統領候補として選挙運動を展開したのはジョン・カーライル財務長官だけであったが、彼は誰が党を率いるかよりも党の綱領を重視していたため支持を集められず、4月に撤退を余儀なくされた。しかし、6月後半になっても、民主党全国委員会（DNC）を支配していた金勢力は、候補者が親金派である可能性を信じ続けていた。クリーブランドの友人で元郵便局長のドナルド・M・ディッキンソンは、1896年6月に大統領に手紙を出し、代議員たちが「常識」を認め、過激派を指名するという考えに怯えないようにしてほしいと懇願した。
銀運動の指導者の一人にイリノイ州知事のアルトゲルドがいたが、ドイツ出身の彼は憲法上、大統領職に就くことができなかった。大会に向けては、ブランド・アリソン法を発案したブランド元下院議員と、アイオワ州のホレス・ボイーズ元知事の2人が有力候補となり、ブランドが優勢とされた。この2人の候補者は、代議員票を確保するために組織を結成した唯一の候補者であったが、どちらも資金不足であった。二人とも支持獲得にあたり問題を抱えていた。61歳のブランドは時代遅れの人物と見られていたし、ボイズは元共和党員で、かつて複本位制を批判したこともあった。他にはイリノイ州のアドレー・E・スティーブンソン副大統領、ケンタッキー州のジョセフ・ブラックバーン上院議員、テラー上院議員、ブライアンなど、支持率が低いと見られていた候補者が多数いた。
1896年大統領選挙 > 銀派の主導権掌握

ブライアンは指名を獲得するため、代議員の目には彼が論理的な候補者と映るような演説をしようとしていたが、その道中で障害に直面した。それは、1896年の大会時点で正式な党員身分を持っていなかったことであった。DNCは、最初に代表団の席を決定したが、金に強いネブラスカ州の代表者を選んでいた。ブライアンは委員会室の外で待機していたが、27-23の投票でライバルが着席したとき、その結果に「やや驚いた」と証言している。DNCの行動は覆される可能性があったが、大会の信任状委員会が報告するまでは覆されなかった。しかし、バーンズは、大会での銀の強さのために、委員会による行動は結果には重要ではないと考えた。
このように、銀の力を疑う人は、臨時委員長の選挙結果を読むだけで、銀の力を疑うことができます。金の男たちは、党の機械を持っていたが、反対派に対抗する力も力もなかった。彼らができるのは、党が壊れた伝統の屈辱と、確立された支配の転覆を免れるように懇願することだけだった。それにもかかわらず、バージニア州のジョン・W・ダニエル上院議員が圧倒的な投票で臨時議長に選ばれ、信任状委員会が任命され、ブライアンと彼の争うネブラスカ州の代表団が選出された。
我々は、他国の援助や同意を待つことなく、現在の法律上の16対1の比率で、銀と金の両方の自由で無制限な貨幣を要求する。我々は、標準的な銀の１ドルを金と同等に完全な法定通貨とすることを要求し、公私を問わず、全ての負債のために、そして我々は、将来のために、いかなる種類の法定通貨も民間の契約による貨幣化を防ぐような法律を支持する。
“
”
ブライアンは幸運にも恵まれていた。たしかに、彼はシルバーナイトによって様々な大会での役割を検討されたが、毎回選ばれなかった。例えば、臨時議長職であれば、彼は基調講演を行うことができるはずであったが、上述したように大会開始時に席がなかった（党員資格がなかった）ブライアンは臨時議長に選出されなかった。しかしブライアンはこのことを全く損ではないと考えていた。大会の焦点は党の綱領と、その採択に先立って行われる討論にあった。党綱領は、反乱軍の長い闘争の末にクリーブランドと彼の政策を否定することを象徴するものであり、ブライアンは党綱領で討論会を終わらせようと決意していた。着席したブライアンは、ネブラスカ州の決議委員会（一般的には「プラットフォーム委員会」と呼ばれる）の代表として、討論会の各側に80分を割り当てられ、ブライアンが演説者の一人として選ばれた。サウスカロライナ州の上院議員ベンジャミン・ティルマンがもう一人の賛成派の演説者となった。ブライアンは討論会の終了を希望していたが、上院議員は閉会の挨拶には長すぎる50分間の発言を希望した。結局ブライアンの要請を受けて代わりに討論会を開くことに同意したため、ブライアンは壇上での最後の演説者となった 。
代議員たちは、各委員会の作業が終わるのを待つ間、最初の2日間の大半を様々な演説者の話に耳を傾けていた。その中で、シルバーの支持者であるブラックバーン上院議員だけが大きな反響を呼んだが、それは一時的なものであった。代議員はアルトゲルトやブライアンのようなより有名な演説者を求めたが、それは叶わなかった。イリノイ州知事は辞退し、ネブラスカ州知事はいったん着席した後、パーマーハウスで開かれた演説委員会で大会の議場から離れて過ごした。
1896年7月9日、大会3日目の冒頭で演説会の討論が始まった。会議は午前10時に開始される予定だったが、ホテルからコロシアムまでの長い移動時間と、最初の2日間の疲れからか、代議員たちが時間通りに到着しなかったため、議事は10時45分まで開始されなかった。それにもかかわらず、一般入場口の外には大群衆が集まり、ギャラリーはすぐに満員になった。大会が開始されると、決議委員会の委員長であるアーカンソー州の上院議員ジェームズ・K・ジョーンズは、多くの代議員の歓声の中、提案された綱領を読み上げた。
"ピッチフォーク・ベン"・ティルマンは、彼のニックネームに恥じないように、南北戦争の始まりにおける彼の故郷の州の役割に言及することから始まった扇動的な演説で銀を支持したが、彼の演説があまりにもセクショナリズムに満ちていたので、ほとんどの銀の代表者は彼を支持していると見られるのを恐れて沈黙したままであった。ティルマンの演説は、ブライアンの演説を除いて唯一の銀の支持者となる予定だったが、あまりにも評判が悪く、演説を予定していなかったジョーンズ上院議員は、銀は国家的な問題であると主張する短い演説を行った。
次に金の支持者であるニューヨークのデビッド・B・ヒル上院議員が登場した。ヒルが演壇に移動したとき、記者の友人がブライアンにセクショナリズム的修辞なしで愛国的なスピーチをするように促したメモを渡し、ブライアンは、「あなたを失望させることはありません」と答えた。ヒルは金を擁護する穏やかなスピーチを行い、一部の代議員を動揺させた。この後、金派の議員であるウィスコンシン州上院議員ウィリアム・ヴァイラスと元マサチューセッツ州知事ウィリアム・E・ラッセルが続いた。ヴァイラスはクリーブランド政権の政策を長々と弁護したが、ラッセルはヴァイラスの演説が自分の時間を削ってしまうのではないかと心配し、金の支持者に与えられた時間を10分延長するように要求した。ブライアンは、自分の時間を同じくらい延長することを条件に、これに同意した。「そして、それは私が演説するために必要だった」とブライアンは後に書いている。「私の人生の中でこのような機会に恵まれたことは一度もなかったし、再びこのような機会に恵まれるとは思ってもいなかった」。
ヴァイラスはすぐにクリーブランドの擁護を聞きたくない聴衆の支持を失った。ラッセルの演説はコロシアムの大部分の聴衆には聞き取れなかった。金派の議員たちが演説している間、ブライアンは胃を落ち着かせるためにサンドイッチを食べていた。別の記者が彼に近づいてきて、誰が当選すると思うかと尋ねた。「厳密には機密事項であり、公表のために引用してはならないが、私が当選するだろう」と答えたという。
指名受諾と本選立候補 > 全国大会

ブライアンは後に、その沈黙を「本当につらかった」と表現し、一瞬、自分が失敗したのではないかと思ったという。彼が自分の席に向かって移動すると、コロシアムは文字通りお祭り騒ぎとなった。代議員たちは帽子、コート、ハンカチを空中に放り投げ、他の人たちは、各代議員と一緒に州名が書かれた旗を取り上げ、ネブラスカ州の旗のそばに差した 。ブライアンが演壇を後にするとき、警備していた2人の警察官が、この大混乱を予想して合流していたが、彼らはブライアンの元に殺到した代議員の群れで押し流されそうになり、彼を肩に担ぎ上げた。ワシントン・ポスト紙は「大混乱が勃発し、錯乱が最高潮に達した」と記録している。
秩序を回復するのに約25分かかったが、ベンセルによると、「大会会場を混乱させていた大規模なデモのどこかで、『政策としての銀』から『大統領候補としてのブライアン』への感情の移入が起こった」という。大会の新聞記事には、その瞬間に投票が行われていれば（多くの人が叫んでいたように）、ブライアンが大統領候補に選ばれていたであろうことは疑いの余地がなかった。ブライアンはジョーンズ上院議員からそれを許可するように促されたが、彼のブームが一夜限りのものであるとするならば、11月まで続くことはないだろうと言って拒否し、予定通り翌日の投票を求めた。彼はすぐに会場から退き、結果を待つためにホテルに戻った。大会はブライアンの不在の間に綱領を可決し、この日はひとまず休会となった。
翌7月10日の朝、投票が開始されたが、指名を勝ち取るには3分の2の得票が必要であった。ホテルに残ったブライアンは、ネブラスカ州の代表団に、彼に代わって取引をしないようにと注意した。1回目の投票では、14人の候補者の中でブライアンはブランドに次ぐ第2位となった 。2回目の投票では、ブライアンは依然として2位だったが、他の候補者の脱落による利益を得た。3回目の投票ではブランドがまだリードしていたが、4回目の投票ではブライアンがリードを奪った。ジョーンズによると、ブランドが勝てないことは明らかであり、ブライアンを止めることはできなかった。５回目の投票では、アルトゲルド知事が率いるイリノイ州の代表団が、ブランドからブライアンに乗り換えた。他の代表団も、ブライアンが指名されると見てこれに続き、勝利を確実なものにした。しかし、金支持の代議員のほとんどは大会を去るか投票を拒否したため、必ずしもブライアン勝利が民主党の総意というわけではなかった。
指名受諾と本選立候補 > 報道の反応

当時の報道では、ブライアンの指名獲得は彼の雄弁さによるものだとするのがほとんどであったが、共和党やその他の金に好意的な新聞社は、彼のデマゴギーだと考えた。親銀派のクリーブランド・プレインディーラー紙は、ブライアンの演説を「雄弁で、心を揺さぶる、男らしいアピール」と呼んだ。シカゴ・トリビューン紙は、ブライアンは「火薬の痕跡に火をつけた」と報じた。セントルイス・ポスト・ディスパッチ紙は、この演説でブライアンは「自分自身を不滅のものにした」と評した。
ニューヨーク・ワールド紙によると、「狂気が綱領を支配したことで、ヒステリーが候補者を進化させるのはおそらく自然なことだった」という。ニューヨーク・タイムズ紙は、ブライアンを「ネブラスカ出身の才能あるお喋り好き」と軽蔑している。ブライアンがスピーチをした後、彼が指名されないだろうと予測した唯一の新聞社はウォール・ストリート・ジャーナル紙で、「ブライアンにも1日の終わりがある」と述べている。ブライアン支持ではないアクロン・ジャーナル紙と共和党紙は、「民主党の全国大会のように、たった一つの演説に左右されたり、影響を受けたりした全国大会はおそらくないだろう」と評している。
選挙運動とその余波

「1896年アメリカ合衆国大統領選挙」および「1900年アメリカ合衆国大統領選挙」も参照
プルマン社はブライアンに自家用車を提供したが、彼は特定の会社からの好意を受けたくなかったので断った。リンカーンまで鉄道で移動すると、民主党の新候補者を一目見ようと線路のそばに立つ農民やその他の人々を目にした。彼は支持者から多くの手紙を受け取ったが、その中には彼への信頼を率直に表現したものもあった。あるインディアナ州の有権者は「神は貧しい人々を飢餓から救うためにあなたを我々の民衆の中に遣わされました」と書いた。アイオワ州のある農民はブライアンに宛てた手紙の中で、「あなたは私がこれまでに手紙を書いた最初の大物だ」と述べた。
マッキンリーはブライアンが候補者になる可能性が高いと聞いて、その報告書を「腐っている」と呼んで電話を切った。共和党の候補者は、指名後のブライアンへの支持が急増していることに気づくのが遅れており、自由銀運動は1ヶ月もすれば消えてしまうだろうとの見解を示した。マッキンリーや実業家で後に上院議員となるマーク・ハンナなどのアドバイザーたちは、この潮流が一過性のものではないことに気づくと、企業や富裕層からの集中的な資金調達を始めた。資金はスピーカー、パンフレット、その他の手段によって有権者に彼らの「健全な資金」キャンペーンを行うために使われた。マッキンリーよりもはるかに少ない資金で、ブライアンは、当時としては前例のない規模の列車による全国遊説に乗り出した。一方、マッキンリーは玄関先での選挙運動を選んだが、両者とも、会場で何十万人もの人々に演説した。
ブライアンの指名は党内を分裂させた。反体制派は自分たちの候補者を指名したのである。この分裂はブライアンを敗北に導くものと思われた。しかし、ブライアンは人民党と銀共和党の大会で支持を得た。ブライアンは選挙期間中、銀の問題に争点を絞り、他の問題についてはほとんど話さなかった。ブライアンは南部と西部の大部分で勝利を収めたが、人口の多い北東部と中西部でのマッキンリーの勝利が彼を大統領に導いた。民主党の候補者は労働者票の過半数を獲得することができなかったが、マッキンリーは労働者階級の地域と富裕層の地域で勝利を収めた。マッキンリーは60万票差で彼を上回ったが、ブライアンは過去のどの民主党大統領候補よりも多くの票を獲得した。
マッキンリーの就任後、新たな鉱脈の発見と精製方法の改善によって金の入手可能性が高まり、貨幣供給量が大幅に増加した。それでも1900年には連邦議会が金本位制法を可決し、米国は正式に金本位制に移行した。1900年の大統領選挙では、ブライアンは再び銀本位制を掲げて出馬したが、もはやこの問題で有権者の共感を得ることはできなかった。マッキンリーは1896年よりも簡単に勝利し、それまで銀支持であった西部にまで得票を広げた。
後世への影響

ブライアンの演説は、アメリカ史上最も強力な政治演説の一つと考えられている。しかし、スタンレー・ジョーンズは、たとえブライアンが演説をしなかったとしても、彼は指名されていただろうと示唆した。ジョーンズは、民主党は人民党にアピールする候補者を指名する可能性が高いと考えており、そもそもブライアンは人民党の支持を得て議会に当選していた。修辞学の歴史家ウィリアム・ハーピンは、1896年の選挙運動の修辞学の研究の中で、「ブライアンの演説は、真の信者のための網を張ったが、これは真の信者のためだけのものだった」と述べている。ハーピンは、「ブライアンは、このような妥協のない方法で農耕民族や西部の人々にアピールすることで、11月の選挙で投票するであろう国民の聴衆を無視していた」と指摘している。ブライアンは演説でも立候補でも農業問題を強調したことで、1930年代まで民主党が政権から大きく離脱することなく、投票パターンを固めたとみられている 。
作家のエドガー・リー・マスターズはこの演説を「変化したアメリカの始まり」と呼んだ。ブライアンの言葉はその後の経済的・政治的哲学を生み出した。例えば、1930年代のヒューイ・ロングの「Share Our Wealth」プログラムは、ブライアンの演説中の「すべての人を王様に」という言葉から着想を得たと言われている。作家であり政治評論家でもあるウィリアム・サフィールは、彼の政治辞書の中で、「トリクルダウン経済学」（レーガン政権期に一般的となった）という言葉を、「政府は富裕層のために立法し、繁栄が下層の人々に『漏れ出る』ようにするべきだと考える人がいる」というブライアンの発言に起源があると主張している。歴史家のR・ハル・ウィリアムズは、演説の中でブライアンが提唱した「大衆のための立法が万人の繁栄につながる」という反対の哲学が、フランクリン・ルーズベルトのニューディールをはじめとする後の民主党大統領の国内政策にも影響を与えたことを示唆している。
ベンセルは、ブライアンの演説に対する代議員の反応を、彼らの信念に対する不確実性と結びつけている。
極めて現実的な意味で、演説会での銀政策の採用は、「経済学の法則」が将来的には中断され、銀支持者たちが金融市場で銀と金が実際には16対1の比率で取引されることを単に「意志」することができるというミレニアム世代の期待に似ていたのである。銀支持者たちは、このようにして、彼らがすでに必死になって信じようとしていたことを支えてくれるカリスマ的な指導者を探していた。彼らはそのリーダーを大会の中で創造したのであり、ブライアンを援助するには十分過ぎるものであった。
リチャード・ブランド下院議員
大会会場となったシカゴ・コロシアム
元アイオワ州知事のホレス・ボイーズは、1896年の民主党大統領候補の主要な候補者であった。
1900年の版画では、前マサチューセッツ州知事のウィリアム・E・ラッセルがブライアンの前に立ち、大会で演説する姿が描かれている。
1896年民主党全国大会の様子
ジャッジ誌は、ブライアンが王冠と十字架をつけ、聖書を踏みつけている風刺絵で、この演説をキリストへの冒瀆と批判した。
「金の十字架演説」から数ヶ月後、選挙運動中のブライアン。
1ドル銀貨の大きさと1ドルで購入できる地金の量の違いを説明するために、反対派が発行した「ブライアン・ドル」。
弥生時代の遺跡一覧

弥生時代の遺跡一覧（やよいじだいのいせきいちらん）は日本の弥生時代の代表的な遺跡を一覧形式でまとめたものである。
弥生時代の貝塚については日本の貝塚一覧も参照のこと。
凡例

この一覧はすべての弥生遺跡を網羅するものではない。縄文時代などを含む複合遺跡もある。
北海道・東北地方

北海道
北海道では続縄文時代の遺跡となる。
江別太遺跡（江別市）
青森県
砂沢遺跡（弘前市）
垂柳遺跡（田舎館村）
岩手県
反町遺跡（奥州市）
宮城県
沼津遺跡（石巻市）
山王囲遺跡（栗原市）
青木畑遺跡（栗原市）
里浜貝塚（東松島市）
秋田県
地蔵田遺跡（秋田市）
宇津ノ台遺跡（大仙市）
志藤沢遺跡（男鹿市）
館の上遺跡（三種町）
横長根遺跡（男鹿市）
はりま館遺跡（小坂町）
山形県
百刈田遺跡（南陽市）
向河原遺跡（山形市）
福島県
桜井遺跡（南相馬市）
天神沢遺跡（南相馬市）