stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ロズウェル・リポート
1994/5年の空軍報告 > モーグルの残骸の、もととなったものの認定

報告は、残骸の候補に挙げられた複数のものを除外し、証拠が示す残骸の正体と信じられているものを特定した。
報告によると、当時の新聞の記事と連邦捜査局(FBI)のテレックスは気球タイプの物体を示していた。また報告によると、The Roswell Eventsなどに見られる宣誓供述書の内容では、その記述も気球タイプの残骸としばしば一致した（目撃者たちが言った内容に関し、研究家たちが述べていることと反して）。「人物の多くが……彼らがこの事件について何か地球外的なものがあったと考えていると意見を表明したけれども、彼らの多数が実際は気球からの残骸にひどく似ている物体を叙述していた」(p.22)。引用された目撃者の陳述は、ジェシー・マーセル・ジュニア（Jesse Marcel Jr）、ロレッタ・プロクター（Loretta Proctor、マック・ブレイゼルの隣人）、ベシー・シュライバー（Bessie Schreiber、旧姓ブレイゼル）、サリー・ストリックランド・タドリーニ（Sally Strickland Tadolini、もう一人の隣人）およびロバート・ポーター（Robert Porter）からのものであった。調査官たちはさらに、気球に一致する物体を叙述したシェリダン・キャヴィットと、フォートワースで彼が見たものを叙述したアーヴィング・ニュートン（Irving Newton）にインタビューした。
GAOの要求の範囲が「気球観測用気球」を含んでいたことから、そういった計画への参照も求められ、モーグル計画についての文書がすぐに浮上した。それらは、問題の時間帯である1947年6月と7月に、アラモゴード陸軍飛行場（今のホロマン空軍基地）とホワイトサンズから放球された、気球を用いた秘密の計画に関するものだったために、調査の対象となった。モーグル計画は高層大気における低周波音響を監視することで、ソビエトの核実験を検知できるかどうかを評価するよう構想された調査計画だった。この計画はニューヨーク大学/ワシントン研究所の共同で行われた。後に明らかとなった、この調査の鍵となる人物は、まだ存命である: 調査監督、アゼルスタン・F・スピルハウス博士（Dr. Athelstan F. Spilhaus）計画技師、チャールズ・B・ムーア教授（Professor Charles B. Moore）そして軍の計画将校、アルバート・C・トラコウスキ大佐（Colonel Albert C. Trakowski）。彼らは全てこの報告のためにインタビューされた。
モーグル計画は高度に秘匿された計画であり、多くの当事者たちは調査の真の性質を知らなかった。ムーア教授自身はこの報告が編纂される少し前まで、この計画の名前を知らなかった。
報告から: 「現場の計画技師、ムーア教授は、彼のチームの取り組みに関する詳細な情報を提供した。彼らが最初にニューメキシコ州に到着した時に、彼らは全ての必要な装置を持っておらず、レーダー標的が気球を追跡するのに使われたことを彼は思い出した。初期の開発途上のレーダー標的の一部は、おもちゃや珍品の会社によって製造された。これらの標的は、立体凧の構成にいくぶん似ている多面反射板を形づくるため、アルミニウム「フォイル」またはフォイルに裏張りされた紙、耐久性を強化するための「エルマータイプの」のり（木工用のり）が塗られたバルサ材の梁、アセテートおよび/またはクロス補強テープ、一本のまたは撚り合わされたナイロン糸、真鍮のひも通し孔、そしてスイベルから作られていた。これらの標的の一部は、シンボルが印刷された、紫がかったテープで組み立てられていた。
ニューヨーク大学のグループの実験記録の要約によると、フライトAからフライト7(1946年11月20日-1947年6月2日)はネオプレン製の気象観測気球でなされた（後の飛行はポリエチレン気球でなされた）。ムーア教授はネオプレン気球は日光中での劣化の影響を受けやすく、乳白色から暗灰色になったと述べた。
彼は砂漠の中に着地した反射板と、搭載物を伴う気球の残骸を見つけたと記載した: 破裂してずたずたになったネオプレンは「たった数日の太陽への露出のため、ほとんど暗灰色か黒色の薄片、または灰に見えた。ネオプレンの中の可塑剤と抗酸化剤が独特の酸っぱい臭いを放出しており、気球の物質とレーダー標的の物質が地上に戻った後に地表風によって撒き散らされたのだろう」。1947年の、レイミー将軍の記者会見を撮った地元新聞の写真と、牧場で回収された残骸を取り扱ったと推測される、個人による一般書籍の中の叙述の調査に基づき、ムーア教授は物体は複数のレーダー反射板を伴う複数のネオプレン気球のずたずたになった残骸とするのが最も妥当だという意見を述べた。ムーアの科学的意見では、キャヴィットによって叙述された物体と「黒い箱」は、フライト4という「業務飛行型」に搭載されたものであった可能性が最も高い。フライト4は、厚紙で作られていた典型的な気象ラジオゾンデとは違う、円柱形のソノブイと箱に収められた気象機器の一部を搭載していた。さらに、当時の専門雑誌のコピーが一冊、A・P・クレイリー（A. P. Crary）によって保存されており、彼の未亡人によって空軍へと提供された。これはフライト4が1947年6月4日に、ニューヨーク大学のグループによって放球されたが、回収されなかったことを示していた。この極秘計画の、非機密の構成要素から作られた、気球隊列（フライト4）は、ニューメキシコ州ロズウェルの北西数マイルに止まり、地表風の中でずたずたにされていき、最後は10日後に牧場主ブレイゼルによって見つけられた、というのが可能性として非常にありえることである(pp.26-27)。
報告によれば、数人の他の研究家は独自にモーグルがフォスター牧場の残骸の源であったとの結論に達していた。そのうちの一人はカール・フロック（Karl Pflock）であり、この意見を空軍が発表する少し前に出版していた。ところが、フロックは、異星人の死体が回収された数マイル離れたところで、同時にもう一つの事件が起こったとも結論している。報告はこの「信用できない同時発生」を裏付ける情報は何も発見していないと記した(p.28)。
結論において、報告はこう述べた: 「空軍の調査は「ロズウェル事件」がUFOの出来事であったとするいかなる情報も突き止められず、発展もさせられなかった。全ての利用可能な公式の資料は、それらの資料自体はロズウェルに直接取り組んだものではないけれども、ブレイゼル牧場から回収された残骸の起源はモーグル計画の気球隊列のひとつに由来したことを示している」(p.30)。
この報告では異星人についての言及はほとんど完全になされなかったが、それについては五つの点が挙げられた: モーグル計画には異星人の乗客はいなかった; ロズウェルに異星人がいたと主張する人たちは、何の、どこの、そして何人の異星人が回収されたと思われるかについて合意ができておらず、これらの主張の多くがでっちあげであると証明されている; 異星人の主張はしばしば偽名を用いた人々によってなされる; 長いスパンの時間が善意の目撃者に過去の出来事の誤った解釈を引き起こさせているだろう(pp.30-31)。
1994/5年の空軍報告 > 報告についての批判

ケヴィン・ランドルKevin Randle(p.214)とスタントン・フリードマンなどの批評家たちは、この「1,000ページの報告」が、実際は豊富な支持文書を伴う23ページの報告であることを指摘した。支持文書には「誰も要求などしていないモーグル計画についての情報」も含まれる(p.113)。
フリードマンはロズウェル報告を「偽の情報が詰め込まれ、宣伝家の標準的戦術を用いたもの: データの選択的採用、罵倒、およびくどくどとした嘘の推論」であると記述した(p.112)。ランドルはこの報告を「利用可能な証拠の、限られた調査と限られたインタビューが、念頭にある使命のもとに行われたものである。それは、実際は、単に沈黙の共謀の本のもう一ページである」と記述した(p.222)。
この報告の、幾つかの特定の領域が批評家によって欠陥があると見られている:
モーグルへの文書がない: 批評家たちの指摘はこうである。添付文書の事実につき、文書で述べられている信頼性の全てを考慮すると、モーグルを事件に結びつける文書は一つも発見されず、当時の記述に合うようなモーグルの装置は製造されていなかった。それにもかかわらず、報告はモーグルがもっともらしい説明であると結論づけた。マーク・ロドガー（Mark Rodeghier）とマーク・チェズニー（Mark Chesney）は以下のように述べた: 「空軍が証明しているいかなる物理的証拠、あるいはモーグル計画による気球が回収されたと明白に述べる文書の証拠が見つけられなかった……ことは明らかである……。第二に、空軍は、1947年のモーグル気球の現物を持っておらず、目撃者にそれを示して肯定的な同定をもたらしていない」。ランドルも同様の指摘をしている(p.222)。
モーグルは、回収されたと報告された残骸に似ていない: 一部の批評家によると、1947年に回収されたものが何であろうとも、多くの目撃者たちによって記述される通りなら、それはモーグルの物体についての報告の記述とは合致しない。フリードマンによると、「回収された物体は、モーグル気球の構成要素とは違って、非常に軽い重量と非常に大きな強度を含む非常に特別な性質を持っていた」(p.4)。「全てのこれらの[モーグルの]がらくたでは……[農家のマック・ブレイゼルがしたように]ロズウェルへ長い旅行をする価値があると考えることはできるわけがなかっただろう」(p.7)。
インタビューされた目撃者が5人だけで、信用できる目撃者がいない: 空軍は5人の目撃者だけにインタビューを求め、これらのうち3人がモーグルに関与していた。それはさらに、批評家にとって、彼らが好ましい理論の裏づけを捜し求めていたことを示した。ロドガーとチェズニー: 「我々は空軍がロズウェルについての文献において名前が挙がっている全ての人物にインタビューするとは確実に思えなかったが、しかしたった5人の人物にしかインタビューしなかったことは調査の真剣な意図と真のゴールに疑問を投げかける」。
批評家たちは、インタビューされたこれらの目撃者のうちの数人の証言、特にシェリダン・キャヴィットの証言に焦点を合わせ、信用性に疑いを投げかけた。フリードマンは、以前にキャヴィットが彼と他の研究家たちに与えたインタビューに基づき、重い物体の衝突の気配がない、気象観測用気球と一致する少量の残骸についてのキャヴィットの話は「単純な、率直な、そして確実に嘘な」話であると記述する(p.114)。ランドルによると、空軍の結論を信じるためには、「我々は、ロズウェルの謎への答えを持つキャヴィットが、さまざまなUFO研究家によって何回もインタビューされたにもかかわらず、その答えを遅らせていたと信じなくてはいけない」(p.222)。
無視された重要な情報を持つ目撃者たち: 1994年までに、ほとんどの目撃者たちが死去している事実は認めるけれども、批評家たちが重要な情報と称する情報を持っている、大多数の目撃者たちは生存しており、そして無視された。ロドガーとチェズニーはこの遺漏のために、空軍の真の意図に疑問を投げかけた(上を参照)。ランドルによれば、「軍の将校と民間人の両方が秘密を守るよう誓わされたことと、残骸がモーグル計画の気球からのそれと一致しないことの両方を示す」大量の直接の証拠がある。「報告の著者リチャード・ウィーヴァーは全てのこれらのデータにアクセスしていたが、研究家がそれを調査するのを拒否した。彼らの作った文脈の中でのみ陳述が聞こえる、記録されたインタビューだけが利用可能であった。インタビューが記録されたのは、直接会ってインタビューできる目撃者のうち数人だった。「ウィーヴァーはモーグル計画の説明の弱点を示すだろうから、それを即座に却下している」」。
「誤認」のために罰せられたと思われる将兵がいない: もし、批評家たちが主張するような「誤認」が、報告が記載するように単なる「ブランチャード大佐とマーセル少佐による激しい反発」なのだとしたら、なぜこれらの将兵がこの不手際の結果を経歴の一部に被らなかったのだろうか？ロドガーとチェズニー: 「激しい反発は事実だったのだ！今では一つの控え目な言葉がある……。このとてつもない不手際の後に、マーセルとブランチャード、特にブランチャードが空軍の中で成功した経歴を持っていることから、この説明はさらなる嘲笑を誘う。彼らの行動が、今空軍が主張していることだったとしたら、それは即時の降等という結果になったはずである。
破棄された文書: 要請を出した下院議員スティーヴ・シフもこの報告に疑問を持った。事件についてさらなる解明への光を投じたと思われる、重要な文書が破棄されたとの報告がある、と彼は指摘している。
「GAOの報告は、この時期にロズウェル陸軍飛行場から出て行ったメッセージが、適切な権限なしに破棄されたと述べた」。これらのメッセージは、当時の将校たちがどのように彼らの上官に事件を説明したのかを示しただろう、とシフは言った。
「これらの外に出ていくメッセージは、決して破棄されるべきでない、永久の記録であったというのが私の理解だ。GAOは誰が、あるいはなぜ、メッセージを破棄したのかを特定できなかった」。
これらの批判があるにもかかわらず、他のプロのUFO研究家たちはモーグル計画が1947年の事件への最良の説明であると結論づけた。そしてさらに、失われたモーグル気球の放球の一つがチャールズ・ムーアによって復元されたことは、空軍の結論が正しいという可能性を多くの人に提示した。
モーグルフライト4の復元

空軍報告が発表されたすぐ後、1947年のモーグル放球チームにいたチャールズ・ムーアは、モーグル計画フライト4の在り得た飛行経路の復元を試みようと決意した。フライト4は、失われて回収されなかった、そして空軍によってフォスター牧場で回収された残骸のありうる原因と認定された飛行計画である。
ケヴィン・ランドルなどの一部の研究家たちは、モーグル放球の当日の風向から、この飛行はこの事件を起こしうる候補から除外されると示唆していた。しかしムーアは風向を知っており、これらの気球が成層圏へと上昇したため、気球の飛行は簡単には推定されないことも知っていた。低層大気（対流圏）での風向が異なっていても、高層大気（成層圏）の風向は夏には東から吹く、とムーアは経験から知っていたのである。
フライト4の飛行経路を復元することの困難は、日記の記載以外に、どこにそれが飛行していったのかについて、少しの情報しかなかったことであった。気球と装置を追跡していたものについての唯一のヒントは飛行中にあった。レーダー、ソノブイおよび経緯儀が最初にモーグルの飛行を追跡しており、後者は重要であった。これらから、飛行はおよそ40マイルのレーダーの追跡範囲を越え、気球が漂流すると判明したので、ラジオゾンデのほうが選ばれ、後に捨てられることになった。他の飛行記録は存在し、それらはフライト2はレーダー追跡のためにレーウィン反射板を持っていたが、フライト5はラジオゾンデを持っていたことを示している。フライト4が失われたという事実と、フライト5が追跡のためにラジオゾンデを使用した事実が、フライト4をレーダーで追跡するのが不可能であったことの直接の結果であったことを強く示す、とムーアは推定した。もちろん、フライト4がレーダー反射板を持っていなければ、フォスター牧場の残骸の源ではありえなかった。
ムーアは彼が得られる限りの地元の気象と大気の情報を集め、フライト5と6から得られたデータを、フライト4が成層圏に入ったときのありえる旅行の方向修正に用いた。彼は元々のニューヨーク大学の記録に誤差を発見し、これを修正しなくてはならなかった。方位角がアラモゴードの磁気偏角を説明するために約12度だけ変えられた。これは気球の高度を著しく膨張させる効果を持っていた変化である。彼はさらに、これは上昇速度とどのくらい長く気球が空中にとどまったかの因子に影響を及ぼすと考え、気球が放球された一日の時刻（日記に記録されている）を考慮に入れた。
結果はフライト4がフォスター牧場の極めて近くに飛んでいく軌跡をえがいた。5や6などの、他の飛行計画では、続く日々の異なる風向のせいで、牧場の近くのいかなるところにも着地しえなかっただろう。ムーアの分析は、フライト4がフォスター牧場の残骸の原因であったことを証明するものではないにせよ、それにもかかわらずフライト4が原因として抹消されないことを確認した。
他の人たちは、ムーアの知見に対し、あらかじめ決定されている着地地点を確認するよう仕組んだものとして反論した。しかしムーアの意図はフライト4が牧場に着地しえたかを確認することであり、それが実際に起こったかどうかを証明することではなかった。結局ムーアの調査から得られた唯一の「確実なこと」は、その飛行の旅路を正確に繰り返すことはおそらく不可能であることと、そもそもフライト4が問題の牧場に着地しえなかったことが今までの議論において立証されていたのか否か、ということであろう。
デヴィッド・ルディアック（David Rudiak）はムーアの分析に詳細な反論を提出している。彼はこう言っている、「彼は不適切に彼の自身のデータを集めて彼の自身のモデルをでっち上げた。結局は、彼は単純に彼が求めた軌跡に強制的に飛行経路を合わせただけだ」。しかし、ロズウェルの討論でしばしば事実であるように、ルディアックの反論も詳細な反論を受けている。
1997年の空軍報告: 異星人の話に取り組む

事件の50周年の数日前に、空軍はThe Roswell Report: Case Closed （邦訳：『実録 ロズウェル事件』）と呼ばれる、1994年の報告を補完する報告を発表した。最終結論と報告の題名に示されているにもかかわらず、これが論争の余地を残したままにしているかどうかを訊かれたとき、国防省スポークスマン、ケネス・ベイコンKenneth Baconは言った: 「もちろんない」。彼の評価は本当であると証明されているが、それでもなおこの報告は、空軍がもっともらしく生じた異星人の話をどう受け取ったのかを非常に詳しく説明し、空軍の観点からの事件に向けられた最後の言葉を残す。それは、以前の報告とともに、ロズウェルUFO事件への懐疑論的返答への基礎も形成している。
この報告では、UFO研究家たちが、彼らの異星人の報告についての正確な日付を確立するのに失敗していたこと、そして誤ってこれらの報告をモーグル計画の残骸の回収（空軍が以前フォスター牧場の残骸の原因であるとして認定した）に結び付けていたこと、が結論づけられた(p.2)。さまざまな墜落現場をフォスター牧場での出来事と日付に結びつけた入り組んだシナリオが、報告された出来事に一致するように修正され、時間的枠組みを確立し、異星人の主張に信憑性を加えていた(p.12)。それはさらに、異星人の話が将兵に怪我人または死人を出した事件の、公表された軍の到達と記述について述べるものであるようだと結論づけた(p.2)。
これらの結論は多くの人から容易に信じられないという返答を受けた。しかし報告を、特にインタビューのくだりを注意深く読むと、実際にUFO研究家たちの多くが、目撃者たちの多くが提供した退屈な説明や、目撃者たちがしばしば述べた、彼らが思い出す出来事が起こったときの曖昧さを無視し、または書き漏らしてきたことは明らかである。
1997年の空軍報告: 異星人の話に取り組む > 手法

1994年の報告はこう結論づけた: 異星人も異星人の宇宙船も空軍によって回収されなかった; モーグルの乗り物は乗客を輸送することが不可能なので、異星人の報告はモーグルの残骸の回収とは関係しない; 異常な活動はモーグルの回収の外側で1947年に空軍によって行われた。
これらの確立された事実を考慮して空軍は、異星人の報告を生じさせた実際の出来事は、たとえあったとしても、1947年には起こらなかったこと、およびこれまでに記録された、気球に関連する物体を記述する報告が、異星人の物語につながらないことを結論づけた。従って空軍はこれらの気球の残骸とその輸送に一致する多数の話をさらなる調査から除外し、異星人に焦点を当てる比較的少ない話を残した。
残る話から、幾つかの作業仮説が立てられた: 話の数と大まかに詳細を考慮すると、ある一つの出来事または複数の出来事が起こったらしい; 二つの墜落現場の記述の類似点と現場の間の大きな距離のせいで、一つの出来事が話への基礎を形づくったらしい（空軍はその調査の焦点をフォスター牧場の外側の二つの離れた墜落現場と思われるところに合わせた）; ロズウェル基地で起こった異星人の話が墜落現場の話と共通の要素を共有しないことから、この出来事は他の出来事とは関係ないらしい。
調査は最初に墜落現場の話に焦点を合わせ、複数の話のあいだに共通の筋道を捜し求めて、そういった結び目が見つかったら、それらがどのように実際の出来事に関係するかを探った。最後に、これらの実際の出来事が政府または軍の活動の一部であったかどうかが問われた(pp.13-14)。さらに、これらの話が出来事の実際の目撃者からのものか、あるいは誰か他人の話の再引用なのかどうかを決定するのに注意が払われた。それはロズウェル基地での異星人の話を、似た手法を使用して別個に扱った。
1997年の空軍報告: 異星人の話に取り組む > ロズウェル陸軍飛行場での異星人の話

報告は、ほとんどがグレン・デニス一個人の証言に基づく、ロズウェル基地での異星人の、非常に詳細な死体の話についての議論へと移る。彼の話(ロズウェル事件の目撃談を参照)は、ロズウェル基地に集中する、日付、出来事、および個人について多くの特定の詳細を持っていた。
デニスの話は、大きなスパンの時間帯から、そこにいた人々と起こった出来事を合併し、それらを1947年6月の時期のいつかの日へと融合したものだ、と報告は結論づけた。「彼の叙述した話を実際の出来事の公式記録と比較したとき、広範囲な時間的不正確さは12年もの日付の誤りを含むと思われることが示された」(p.79)。
イングランドから船で送られてきたと彼が主張した看護師は、イングランドで務めていることがまわりに知られていた一人の看護師だったのだろう―しかしその人物がそこに務めていたのは1952年から1955年のあいだであった。彼女は健康状態を理由に1947年9月に基地を離れた。デニスは出来事に関与した小児科医も叙述していたが、この人物に該当しえた人は、1954年まで主張された場所―ニューメキシコ州ファーミングトン―にきていなかった。
多数の矛盾が明らかになった。たとえば、1952年まで使われていなかった用語である、「航空兵」という表現をデニスは繰り返し使った(p.86)。そして、アメリカ陸軍航空隊が人種的に差別されていた時代であるにもかかわらず、白人の士官を伴う「黒人軍曹」への言及があった。これは当時にはほぼありえなかった組み合わせであった。さらなる調査が彼の叙述に出てくる人物に相当する個人を明らかにしたが、彼らがロズウェルにいたのはもっと後であった。ルーシル・C・スラッテリー中佐Lt. Col. Lucille C. Slatteryは、「スラッツ」のあだ名を持ち、デニスによってその場所にいたと叙述された空軍看護師であったが、問題の出来事の一ヶ月後まで基地病院に到着していなかった(pp.88-9)。
デニスが多くの場合、1947年6月より後にいた個人、または故人を合成して作り出した人物を含む話をしていたと断定した後、報告は異星人の話と、これらの個人と同じ時間帯にロズウェル陸軍飛行場/ウォーカー空軍基地（ロズウェル陸軍飛行場は1947年後期にウォーカー空軍基地と改名された）で、以下の話に合致する出来事が何か起こっていなかったかについての話に移った: 「非常にずたずたの」、「黒い」、「小さな体の」死体; 普段ロズウェル/ウォーカー基地に配属されていない検死解剖を行う二人の医師; 異常に大きな頭部を持つ死体; 赤髪の大佐の関与; カヌー様の残骸の近くに停まった救急車; 高められたセキュリティ。
死亡者、検死解剖、およびひどく燃えた死体が関わる一つの事件が見つかった: 1956年1月26日のKC-97G航空機が関与した給油事故である。11人が死亡した。デニスの話と事件とのあいだの際立った類似点が明らかである。飛行士の黒焦げで手足がばらばらになった死体は彼の「非常にずたずたの」、「黒い」死体の叙述に一致し、「3フィート半から4フィートの身長」は下肢が失われた燃えた死体の検死解剖報告に一致する。また、検死解剖は飛行士のうち三人―デニスの話と合致する―について行われ、そしてこの検死解剖はデニスが同じ時期のあいだに雇用されていたと主張する遺体安置所で行われた。観察された二人の未知の医師は、基地で予備的検死解剖を行った、空軍の民間人の専門家と地元の病理学者であったのだろう。報告された、高圧的かつ高度な保安体制の叙述は、肯定的な判定が決定される前の、死亡情報の発表に関する手順の状況にあったのだろう(p.99)。
この地域における高高度または低高度の有人気球実験の記録も、一部の話との類似点を明らかにした。エクセルシオ計画の一部である、1959年5月の低高度気球の事故は、ウォーカー空軍基地へと空輸された、三人の怪我をした搭乗員たちを生んだ。この計画には反対論があり、事故の結果は計画の中止を導くだろうという非常に現実的な見込みがあった。このため、単なる事故という事実にもかかわらず搭乗員の男たちは狼狽した。この論争は、大気中の約100,000フィートの気球からパラシュート降下するという試みが、賢明かどうかについて疑問を投げかけていた。それゆえに、この計画を取り巻く要素は多くが秘密にされた。これは、当事者であるジョゼフ・キッティンジャー大尉Captain Joseph Kittingerによって書かれた1961年の本、"The Long Lonely Leap"によって裏付けられている(p.109)。キッティンジャーは、赤毛で身長6フィートの人であった。彼はデニスが言及する赤毛の大尉であるように思われる。デニスは「あなたは何も見なかった。ここで墜落なんてなかった。あなたは街へ行ってあなたが何かを見たあるいは何かの墜落があったといういかなる噂もしない」と言ったと述べた。デニスは実際に3人の怪我を追ったクルーの男の到着を目撃し、それからしゃべらないように警告されたが、その警告はエクセルシオ計画を保護するためのものだった、と報告は断定する(p.110)。ちなみにキッティンジャーはこれらの高高度からのパラシュート降下をし続けることになった。そのうちの一つはいまだに全ての時代の記録として成立している、1960年の102,800フィートという記録である。
3人の男のエクセルシオのクルーが救急車によって護送された。そして、デニスによる叙述はその日に存在したものと極めて合致する。彼が考えたものは「カヌーの尾部のような……ステンレス鋼のような……ある種の青紫色の着色がされていた」であり、一台の救急車の荷台の残骸だったと彼は報告した。この叙述は、この任務へと転用された、救急車の上の空軍ブルーに塗色された二つの鉄製パネルを正確に叙述している、と報告は記している(p.113)。「壊れたガラス」に似た床いっぱいの残骸といった他の叙述は、任務から回収された透明プラスティックのポリエチレン気球と一致する。
デニスが叙述した保安態勢の高められた状態は、エクセルシオのチームの到着でとられた、特別の保安体制に非常に似ているようである。発表されずに到着した気球クルーの存在は、多くの基地隊員に対し、彼らがセキュリティ上の脅迫を受けた、または核武装した施設の警戒体制を試験する戦略航空軍団からのチームだった、と信じさせた。どちらにせよ、基地の隊員はその日さらに強い警戒状態の中にあり、これはデニスの述べた高圧さの説明になるだろう。気球クルー自身は彼らの到着時に、機関銃で武装した隊員によって迎えられた。
報告の一つは肥大した頭部を持つ異星人に言及していた。これは鼻がかろうじて突き出しているぐらいに頭部が腫れていた、クルーの怪我の一つを誤認したものだったのだろう(p.119)。このクルーのメンバー、ダン・フルガム大尉（Capt. Dan Fulgham）は、C-131医療航空機でライト-パターソン空軍基地へと空輸された。彼はキッティンジャーによって運ばれ、腫れが彼の視界を遮っていたので付き添いを必要とした。フルガムの妻がそこにいて、自分の夫はどこにいるのか、とキッティンジャーに訊ねた。「私は彼女に、奥様、これがあなたの夫です、と話した。そして私は彼女に、私が傾斜路の下へと導いてきたこの小さな塊を見せた。そして彼女は1マイル離れたところでも聞こえる叫び声を出した」(p.120)。
1997年の空軍報告: 異星人の話に取り組む > 結論

異星人の報告は、実際は多くの立証できる出来事の編集であり、そのうちどれもが実際の異星人または異星人の宇宙機の存在が関与していない、と報告は結論づけた。「これらの実際の出来事の不完全で不正確な混ざり合いは、センセーショナルな物語を作り上げるのに十分な事実に基礎を置いていたが、しかし公式記録に比較されたとき詳細の調査に耐えられない」(p.123)。
報告はさらに、「隠蔽」の連続とは程遠く、この報告が「ほとんどUFO擁護者たち自身によってもたらされた記述だけに頼った調査」[強調は原文]に基づいた、と記している。
目撃者の実際の陳述を精査したとき―さまざまな研究者たちが彼らのUFO解釈とともに最も重要だと報告したことに対して―「非常に間違った何か」があったと報告は述べた。「……目撃者または彼らの陳述を自由に解釈したUFO擁護者は、1)混乱したか、2)でっち上げを犯そうと試みたか、のどちらかであったことが非常に明白になってきた。彼らの物語が事実であることを証明しようとする真剣な努力が始められたことはないと思われるのだ」。
一部の事例では率直な誤解が起こったらしいことを認めるが、一部の他のものに向けては報告はそれほど寛大ではなかった。「他の叙述は、特に死亡した、または怪我をした空軍の一員のことを、薄いヴェールを覆って言及したと思われる叙述について、純真な誤解と見ることは難しい。自国の軍務の中で空軍の一員が死に、または怪我をした悲惨な事件を、誤って伝えようとし、または利用しようとする何らかの試みがあり、そのようなことさえされなければ単純な誤解、または率直な間違いと見なされるだろうことを、かなり変質させている」(p.125)。
1997年の空軍報告: 異星人の話に取り組む > 報告についての批判

批評家たちは、1947年の何年も後に起こった出来事が、1947年の出来事の原因を説明するのは明白に疑わしい、と報告を攻撃している。スタントン・フリードマンによると、「公式のアメリカ空軍の物語のうち最もばかげたものの一つは、墜落テストダミーというナンセンスである……。二つの墜落現場の近くのどこかに落ちたものはなかったし、1947年の出来事の6年後（1953年）より前に落とされたものもなかった」。フリードマンは、1978年にジェシー・マーセルにインタビューしてロズウェルUFO事件への大衆の興味を喚起した人物である。「ロズウェル基地病院とサンアグスティン平原の中で観察された赤毛の将校について、彼らは気が狂った説明を行った。世界クラスのパイロット、ジョゼフ・キッティンジャーは赤毛であり、気球の事故の後にロズウェル基地病院にいた。しかしそれは12年後の話だ！説明が合わないのなら、無罪が宣告されなくてはいけない」
他の批評家たちは、ジェラルド・アンダーソン（Gerald Anderson）のようなすでに信頼されていない目撃者たちを使っているのに、フランク・カウフマン（Frank Kaufman）のようなもっと説得力のある目撃者たちを無視しているとして、さらなる反対意見を育てた。UFO研究センターのマーク・ロドガーによると、「カウフマンは彼が関与した出来事についてメモに書き留めていた。これらの出来事について彼が混乱していたことを空軍が示すのは不可能だった。そのため、カウフマンが調査に含められなかったというのが最もありえそうなことである」。
目撃者たちの証言は選択的に使われた、と批評家たちは非難している。たとえば、高速度で飛行する物体と異常な残骸についての、ジム・ラグズデイルの叙述は無視された。また、空軍の説明がつじつまに合うのだとしたら、目撃者たちは回収地点で兵員たちに覚えられているはずである。いまだに彼らがいたとされるいずれかのダミー回収の場面で、目撃者の中で思い出されたという人はいない。さらに、現場で回収されたダミーはどれも身長約6フィートであり、身長4フィートの異星人の報告の原因とするには大きすぎる。
ロドガーによると、グレン・デニスの証言に関して、彼が飛行士の焼身体と異星人を混同した、あるいは1947年の数年後に彼の遺体安置場で行われた彼らの検死解剖をロズウェル基地の死体解剖と間違えた、というのは「不合理」である。一つの「誤った」記憶へと結合された、まったく異なる出来事と人々の長いリストについて、彼はこう言っている。「正気で適任な一目撃者によって一つの出来事へと無意識に結合された、全ての個々の挿話の妥当性を、読者は判断させられる。なお、彼は1959年に病院にいたこと、あるいはこれらの将兵の誰かを知っていた、または会っていたことすらも証明できていない」。
「これは単純にもう一つの政府の事実隠蔽の試みであるか、あるいはもっと悪く、明らかな無能力と税金の無駄遣いの実例である、という結論しか下せない」。
NHK邦楽技能者育成会

NHK邦楽技能者育成会（NHKほうがくぎのうしゃいくせいかい、1955年（昭和30年2月） -2010年（平成22年）3月 ）は、東京都渋谷区の邦楽演奏家育成のための講座である。三曲を中心に、琵琶、一絃琴、笛、雅楽などの演奏者が受講した。自分の演奏楽器のみではなく邦楽全般の歴史や関連の知識、五線譜による合奏を学ぶ。2010年（平成22年）3月の第55期生の卒業で終了した。
略歴

1955年　開講
1980年　25周年記念演奏会（国立劇場小劇場）
1995年　40周年記念演奏会（NHKホール）
2005年　50周年記念演奏会「日本音楽の祭典」（NHKホール）
2010年　記念演奏会（NHKホール）　閉講
特徴 > 教科

合奏、日本音楽的ソルフェージュ、日本音楽史、楽典など
特徴 > 講師

教科の一流の専門家が当たる。吉川英史、杵屋正邦、藤井凡大など
特徴 > 受講生

講座の受講生は卒業すると第〇期生と名乗ることが出来るが、中途退学の場合は名乗ってはいけない決まりがあった。年1回の募集で東京芸術大学邦楽科出身者を中心に、町の邦楽教室で学び邦楽の家元組織に属しているなど、何らかの方法で邦楽をやったことがあり、ある程度の演奏技量と知識をもった志願者が、実技（邦楽器の演奏、フラット1個程度のソルフェージュ）とペーパーテストの結果選ばれる。受講生は毎週火曜日にNHK放送センターに通い、講義や実技指導を受ける。放送局が運営しているので、原則欠席は認められない。また前後期のテストで成績が不振だと退学させられることもある。講座受講料は途中からは有料になった。ほかに経費の徴収のための会計係や、イベント係、楽譜を書く係など、講座担当職員と共に受講生も役割を受け持つ。
特徴 > 卒業生

NHK邦楽技能者育成会を卒業しても特典は特にない。まれにNHKに出演依頼もあるが、NHKに出演するためにはNHKオーデションという別の試験組織がある。しかし、現在活躍中の邦楽演奏家には卒業生も多くいる。邦楽の世界ではNHK邦楽技能者育成会受験を目標にする邦楽演奏者も多かった。「NHK邦楽技能者育成会第〇期卒業」と演奏会パンフレットに掲載することは、洋楽演奏家がヨーロッパ留学と書くことに似て、ひとつのステイタスである。
特徴 > 委嘱作品

NHK邦楽技能者育成の卒業生は卒業演奏会に出演する。前期修了の夏前に、作曲家に委嘱した作品を著作権料を支払って楽譜を購入し、秋から練習に入る。その年の受講生の楽器を考慮し、各楽器が極力平等に扱われた作曲がされている。
特徴 > 楽譜

五線譜を用いる。古曲はたとえば箏曲なら漢数字の縦譜が多いが、古曲にはもともと楽譜がなく、師から弟子へ演奏と口頭で伝わっていくうちに少しずつ曲そのものが変化し、家元ごとの解釈により楽譜も少しずつ異なるという邦楽特有の状況があるが、どの楽譜が誤りであるとも断定できない。いろいろな流派を集めたNHKの講座で特定の楽譜を採用することは好ましくない。また、洋楽器との合奏も視野に入れ五線譜を採用していた。
五線譜を使う事で、邦楽の楽譜の共通言語化が出来た。
五線譜の利点は音の動きが一目で判る事だが、邦楽器の場合には五線譜に表記する事によってかえって難しくなることもある。ピアノのドレミは平均律だが、和楽器は厳密にはピアノとは調弦が異なる。五線譜は音の動きと合奏の参考にはなるが、楽譜上のミラシド・・の指示を絶対音感の人が耳で聴いた時に、箏の一二三四・・と演奏しても音の高さも幅も違う、ということが生じる。洋楽をやってきた人にとっては、ピアノとの音程の違いを気持ち悪いと表現する人もいる。しかし五線譜での演奏が可能になったことにより、邦楽器の異なる種類や洋楽器との合奏の記号や奏法が共通語として周知されたことは功績である。
特徴 > 卒業演奏会

作曲者、指揮者などの指導を受け、黒紋付での演奏、NHKホールやイイノホールなどで卒業演奏会が行われる。テレビまたはラジオ放送される。舞台での並び順は成績順である。その後、謝恩会がおこなわれ、記念品（トロフィーなど）が贈られる。
例：NHK邦楽技能者育成会第47期卒業演奏会
平成14年3月16日 イイノホール
卒業演奏曲目
「心韻賦（しんいんふ）」永富正之作曲 編成 箏Ⅰ・Ⅱ十七絃、三絃、尺八
「絲競（いとくらべ）」肥後一郎作曲 編成　箏Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ、十七絃、三絃、尺八
NHK邦楽技能者育成会同窓会

2011年（平成23年）9月29日、会員相互の交流をはかり、日本の芸術文化に寄与することを目的として同窓会が組織された。
NHK邦楽技能者育成会同窓会 > 事業

和楽器を用いた音楽の流派や種目を超えた会員の交流による、青少年に対しての育成と普及
演奏会、研究会、講習会、講演会等の開催
和楽器を用いた音楽の伝承と研究　①伝統音楽の伝承と研究　②和楽器を用いた音楽の資料の整備　③ＮＨＫ邦楽技能者育成会の果たした業績、および設立よりもたらされた現代邦楽作品の検証と研究保存
和楽器を用いた音楽の創作活動への支援
和楽器演奏家および指導者の育成指導と技能の向上
機関誌、研究書類、楽譜および録音物の刊行
和楽器を用いた音楽の、海外への普及および国際交流
優れた業績を有する個人または団体に対する表彰
芸能関係団体との交流と提携
関連文化事業への参加および協力支援
会員名簿の編纂
その他目的を達成するために必要な事業
NHK邦楽技能者育成会同窓会 > 役員

理事長　杵屋静子 (5期）
評議員会担当理事　川村泰山(20期）
評議員長　設楽瞬山(38期）
NHK邦楽技能者育成会同窓会 > 会員

正会員（NHK邦楽技能者育成会卒業生もしくは理事会により 推挙された者であって、本会の目的および事業に賛同し所定の会費を納める者）のほか、特別会員（NHK邦楽技能者育成会に対し功労のあった者または有識者で、 理事会で推挙され総会において選任された者）、 賛助会員（会の目的および事業に賛同する団体または個人であり、所定の会費を納める者）。設立総会時811名。
参考文献等

「NHK邦楽技能者育成会55年の記録」（NHK/NHKサービスセンター）2011年
「演奏家のための日本音楽の理論と実践～NHK邦楽技能者育成会45年の実績をふまえて」（NHK/NHKサービスセンター）2000年
NHK邦楽技能者育成会第47期卒業演奏会プログラム 2002年
NHK邦楽技能者育成会同窓会会報第1号　2012年9月
R. マイケル・フィーナー

| --- | --- |
 
人物情報
全名:  R. マイケル・フィーナー R. Michael Feener
生誕:   (1969-07-19) 1969年7月19日（55歳） マサチューセッツ州セイラム
国籍:   アメリカ合衆国
出身校:  セント・ジョンズ高等学校
学問
研究分野:  イスラム学
学位:  ボストン大学（博士）
称号:  京都大学東南アジア地域研究研究所教授 海域アジア遺産調査プロジェクトディレクター
テンプレートを表示
R. マイケル・フィーナー（英語: R. Michael Feener、1969年7月19日 - ）は、アメリカのイスラム研究者。京都大学東南アジア地域研究研究所教授。
略歴

米国マサチューセッツ州セイラム生まれ。1991年コロラド大学ボルダー校卒業、1999年ボストン大学大学院修士・博士課程修了。2006年7月からシンガポール国立大学アジア研究所宗教・グローバリゼーション研究クラスターのリサーチリーダーを務め、2016年からオックスフォード大学歴史学部オックスフォードイスラム研究センターのスルタン・オブ・フェローとして勤務。2020年４月から京都大学東南アジア地域研究研究所の教授として教鞭をとる。オックスフォード大学歴史学部客員教員およびメルボルン大学法学部インドネシア法・イスラーム・社会研究センターのシニアアソシエイトを兼任。現在、海域アジア遺産調査のプロジェクトディレクターとして南アジア海域四ヵ国(モルディブ、スリランカ、インドネシア、ヴェトナム）を対象とした文化遺産アーカイブプロジェクトを実施している。
また、このほかにも、リード大学、カリフォルニア大学リバーサイド校、ハーバード大学、社会科学高等研究院（パリ）、コペンハーゲン大学、マカオ大学、ドリス・デューク財団（ホノルル）、ライデン大学国際アジア研究所（IIAS）など世界各地で客員教授や研究員として教育研究活動に携わってきた。
研究

専門のイスラーム研究、東南アジア史のほか、法と社会、災害復興、宗教と開発などの幅広い分野で精力的に研究を展開している。
委員歴

王立アジア協会誌、王立アジア協会ブックシリーズ、ヴァナキュラー・インドネシア・ブックシリーズ、スタディア・イスラミカ、アジア民族学、イスラーム法と社会、ライデン大学イスラームと社会研究センター・イスラム研究ブックシリーズ、オープンヘリテージ3D、消滅木造建築プログラム（EWAP）の編集・諮問委員会を務める。アジア研究協会の終身会員、王立アジア協会のフェロー。
賞歴

1987年ボーイスカウトのピーボディ119隊（米国マサチューセッツ州）よりイーグルスカウト賞を受賞。2002年クロニクル・オブ・ハイヤー・エデュケーション誌で「期待の星」として紹介された。これまで、ヘンリー・ルース財団やリスベット・ラウジング＆ペーター・ボールドウィン夫妻が設立した慈善基金であるアルカディア基金など、数多くの財団から大型研究助成金を獲得。
最近の主な著作

R. Michael Feener, Patrick Daly, Michael Frachetti, Ibrahim Mujah, Maida Irawani, Jovial Pally Taran, Ahmad Zaki, Fathimath Maasa, Mohamed Shamran, Multia Zahara, Mariyam Isha Azeez, Krisztina Baranyai, Paula Levick, Hala Bakheit, Jessica Rahardjo & Gabriel Clark, Maldives Heritage Survey, Antiquity (June 2021) doi:10.15184/aqy.2021.45
R.M. Feener, P. Daly, E.E. McKinnon, L. Lum, Ardiansyah, Nizamuddin, N. Ismail, Y.S. Tai, J. Rahardjo, & K. Sieh, Islamization and the Formation of Vernacular Tradition in 15th-Century Northern Sumatra, with Indonesia and the Malay World (March 2021) doi:10.1080/13639811.2021.1873564
Giuseppe Bolotta, Philip Fountain & R. Michael Feener (Eds.), Political Theologies and Development in Asia: Transcendence, Sacrifice, and Aspiration (Manchester University Press, 2020)
Patrick Daly, Yew Seng Tai, Edmund Edwards McKinnon, R. Michael Feener, Andrew Parnell, Jedrzej Majewski, Nazli Ismail, Kerry Sieh, “The Impact of Ming and Qing Dynasty Export Bans on Trade ceramics recovered from coastal settlements in northern Sumatra, Indonesia”, with Archaeological Research in Asia 21 (2020)
R. Michael Feener & Wu Keping, The Ethics of Religious Giving in Asia, The Journal of Contemporary Religion 35.1 (January 2020)
R. Michael Feener, Wu Keping, Thomas Borchert & Francis Lim (Eds.) The Ethics of Religious Giving in Contemporary Asia, special issue of The Journal of Contemporary Religion 35.1 (January 2020)
R. Michael Feener & Anne Blackburn (Eds.), Buddhist and Islamic Networks in Southern Asia: Comparative Perspectives (Honolulu: University of Hawaii Press, 2019)
Patrick Daly, R. Michael Feener, E. Edward McKinnon, Tai Yew Seng, Ardiansyah, Andrew Parnell, Nizamuddin, Nazli Ismail, Kerry Sieh, and Jedrzej Majewski, The Historic Trading Port of Lamri on the North Sumatran Coast, Bulletin de l’École française d'Extrême-Orient 105 (2019)
R. Michael Feener, Archaeological Evidence that a late 14th-century Tsunami Devastated the Coast of Northern Sumatra and Redirected History, (with Patrick Daly, Kerry Sieh, Tai Yew Seng E. Edwards McKinnon, Andrew C. Parnell, Ardiansyah, Nazli Ismail, Nizamuddin, and Jedrzej Majewski) Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 116.22 (2019) doi:10.1073/pnas.1902241116
R. Michael Feener, Islam in Southeast Asia to c.1800, Oxford Research Encyclopedia of Asian History (2019) doi:10.1093/acrefore/9780190277727.013.40
Joshua Gedacht & R. Michael Feener (Eds.), Challenging Cosmopolitanism: Coercion, Mobility and Displacement in Islamic Asia (Edinburgh University Press, 2018)
Catherine Scheer, Philip Fountain & R. Michael Feener Missions of Development; Religion and Techno-Politics in Asia (Leiden: Brill, 2018)
バンダレ・アッバース国際空港

バンダレ・アッバース国際空港（バンダレ・アッバースこくさいくうこう、ペルシア語: فرودگاه بین‌المللی یندر عباس‎; Forūdgāh-e Beinol-melalī-ye Bandar-e ʿAbbās）はイラン南部ホルモズガーン州の州都バンダレ・アッバースにある国際空港。
就航航空会社・路線

| 航空会社 | 就航地 |
| --- | --- |
イラン航空: エスファハーン、シーラーズ、テヘラン（メヘラーバード） 
イラン・アーセマーン航空: ドバイ 
イラン・エアツアーズ: テヘラン（メヘラーバード）、マシュハド 
エラム航空: キーシュ島、テヘラン（メヘラーバード） 
マーハーン航空: ドバイ、テヘラン（メヘラーバード） 
| 表 話  歴空港情報 (ICAO：OIKB · IATA：BND) |
| --- | --- |
空港概要:  Great Circle Mapper  FlightAware  SkyVector  Flightradar24 
気象情報:  定時航空気象 (METAR)  飛行用飛行場予報 (TAF)  定時航空気象 (NOAA/NWS) 
その他:  航空図 (SkyVector)  航空便追跡 (FlightAware)  事故歴 (Aviation Safety Network)
トラルザ州

| トラルザ州 ولاية الترارزة |
| --- | --- |
 州
 トラルザ州の位置
 座標：北緯17度59分 西経14度44分﻿ / ﻿北緯17.983度 西経14.733度﻿ / 17.983; -14.733座標: 北緯17度59分 西経14度44分﻿ / ﻿北緯17.983度 西経14.733度﻿ / 17.983; -14.733
国:   モーリタニア
州都:  ロッソ
面積
 • 合計:  67,800 km2
人口（2007年）
 • 合計:  291,820人
 • 密度:  4.3人/km2
等時帯:  UTC+0 (GMT)
ISO 3166コード:  MR-06
トラルザ州(トラルザしゅう、Trarsza, アラビア語:ولاية الترارزة)は、モーリタニア南西部にある州。州都はロッソ。首都ヌアクショットは行政上は単独の州であるが、地理的にはトラルザ州のなかに含まれている。
隣接州

インシリ州
アドラル州
ブラクナ州
サンルイ州
北ヌアクショット州
西ヌアクショット州
南ヌアクショット州
下位行政区画

Boutilimit Department
Keur Massene Department
Mederdra Department
Ouad Naga Department
R'Kiz Department
Rosso Department
宇宙人語

宇宙人語または宇宙語は、宇宙人の言語のこと。
異星言語学で研究されている新たな言語。宇宙人が実在すると仮定したうえで、彼らとコミュニケーションを図るために、数学や物理学などの知識に基づいて全宇宙で普遍的に通用する言語の構築を目指している。
サイエンス・フィクションにおいて宇宙人が話している個別の言語の総称。『アバター』に登場するナヴィ語や『スタートレック』に登場するクリンゴン語などがある。
日本語学において研究されている宇宙人の役割語。フィクションにおける宇宙人の日本語の台詞等を分析し、「ワレワレハウチュウジンダ」に代表される宇宙人のイメージを喚起させるような言葉を研究している。
デヴィン・ジョージ

| --- | --- |
 現役時代 (ダラス・マーベリックス) のジョージ
引退
ポジション:  SF
基本情報
国籍:   アメリカ合衆国
生年月日:   (1977-08-29) 1977年8月29日（47歳）
出身地:  ミネソタ州ミネアポリス
身長(現役時):  203cm (6 ft 8 in)
体重(現役時):  106kg (234 lb)
キャリア情報
出身:  オーグスバーグ大学 (ミネソタ州)
ドラフト:  1999年　23位
選手経歴
1999-2006 2006-2009 2009-2010:  ロサンゼルス・レイカーズ ダラス・マーベリックス ゴールデンステート・ウォリアーズ
受賞歴
 3×NBAチャンピオン：2000－2002
 Stats  Basketball-Reference.com
 Stats  NBA.com 選手情報 NBA.Rakuten
デヴィン・ジョージ（Devean Jamar George、1977年8月29日 - ）はアメリカ合衆国ミネソタ州ミネアポリス出身の元バスケットボール選手。身長203cm、体重106kg。ポジションはスモールフォワード。「デヴァン」と表記されることもある。
経歴

ミネソタのオーグスバーグ大学卒業後、1999年のNBAドラフトでロサンゼルス・レイカーズより1巡目23位で指名されてNBA入り。タフなディフェンス、闘志あふれるプレー、高確率のアウトサイドシュートを買われて次第にチームの中心選手となり、3シーズン目には全試合出場を果たすなど、NBA3連覇に貢献。2002年に新人契約が終わると、チームはジョージの活躍を認めて複数年契約を提示した。
2006年8月、レイカーズから買い叩かれる形でフリーエージェントとなったジョージはダラス・マーベリックスと2年420万ドルの契約を結んだ。シーズンに入るにつれてエイブリー・ジョンソンヘッドコーチの信頼を獲得し2007年7月にはチームと1年250万ドルで契約を結び直した。
2009年、トロント・ラプターズに放出された後マルコ・ベリネッリとのトレードでゴールデンステート・ウォリアーズに移籍。2009-2010シーズン以降は契約に名乗り出るチームもなく、引退した。
プレイスタイル

ディフェンスに定評のあるシューター。ハッスルプレーやボールハンドリングも評価が高く、ポストプレーにも強い。しかしながら、ゴール下からの得点力や、ミドルシュートの成功率は改善が必要である。本来のポジションはスモールフォワードだが、エースストッパーとしてシューティングガードとマッチアップしたり、リバウンド力を買われてパワーフォワードとして起用されることもあるスウィングマンである。
個人成績

| 略称説明 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|   GP | 出場試合数 |   GS  | 先発出場試合数 |  MPG  | 平均出場時間 |
|  FG%  | フィールドゴール成功率 |  3P%  | スリーポイント成功率 |  FT%  | フリースロー成功率 |
|  RPG  | 平均リバウンド数 |  APG  | 平均アシスト数 |  SPG  | 平均スティール数 |
|  BPG  | 平均ブロック数 |   TO  | 平均ターンオーバー数 |  PPG  | 平均得点 |
|  太字  | キャリアハイ |  *  | リーグリーダー |  †  | 優勝シーズン |