アレクサンドロス・パパナスタシオウ
社会学会とパパナスタシウの社会主義観

ベルリンでの研究を終えたパパナスタシウは、1907年にアテネに戻った。翌年、アテネに「社会学協会」という名の協会が設立された： I) 哲学的、経済学的研究を援助し、それらを普及させること II) 政治的原理が実際的に認識されているように、次のことを目的とする： A) 国家の目的は、社会のすべての構成員にとって、その人格の発達のために等しく有利な条件を確保し、促進することである。 B) この目的を達成するためには、生産手段が共通化され、富の分配がそれぞれの必要に応じて規制されなければ、完全に達成されることはない、 経済的・政治的組織は、それが特定の個人または階級の個人的利益に損害を与えようとも、可能な範囲で徐々に変更されなければならない。
しかし、協会の規約では、国家に加えて、労働者にも特別な配慮がなされていた。労働条件の改善、労働者の利益を守るための組合の設立、職場における女性と未成年者の保護、労働時間の制限と日曜祝日の導入、I.K.A.の設立などを求めたパパナスタシウの闘いはよく知られている。
彼はギリシャにおける最初の社会主義政治家の一人であるが、共産主義からは程遠い。彼は、社会を社会主義的なものへと段階的かつ着実に発展させることを望んでおり、革命は文明に対する冒涜であるとしている。このようなコンセプトは、労働者運動におけるマルクス主義的な思想の広がりに対抗するために、特に研究中に発展させたものである。彼は、この階級に現存する問題を明確に認識しているが、何よりもその「科学的診断」と知識人エリートの触媒的役割を信じている。彼の目的は、「思いやりのある」国家の形成である。国家は、社会経済と国の労働体を促進するために、労働者階級に段階的に譲歩しなければならない。
K.トリアンタフィロプロスによれば、『アレクサンドロス・パパナスタシウ研究-言説-論文』の序文で、次のように述べている。
アレクサンドロス・パパナスタシウは、革命的社会主義にも共産主義にも反対する改革主義的社会主義の信奉者であった。パパナスタシウのマルクス主義社会主義との違いは、社会現象の理論的分析に関する問題ではなく、社会の社会主義的変革に向けた実現可能なプログラムの内容に関する問題にあった。それは明らかに、ロシアにおける発展と、同国における革命が労働者運動に与えた影響から影響を受けている。
これらの見解は、社会的・政治的プロセスにおける労働者階級の役割にまで及んでいる。ギリシャについては、労働者階級を、支配階級に対抗し、国家に譲歩を迫るようなレベルの社会的・政治的同盟に組織化することによって、社会主義移行を実現できると考えている。同時に国家は、進化的社会主義の原則に基づいた政策を実施しなければならない。これは、民主的な移行過程の考え方を受け入れる場合にのみ可能である。このような社会主義思想の主な特徴は、労働者運動とは無関係に国内に導入され、発展することである。しかも当時のギリシャの労働者階級は、信じられないほど数が少なく、明らかに無秩序であった。この点で特徴的なのは、ヴェニゼロスの議会での発言である。ヴェニゼロスは議会でD.ラリスにこう答えている。
しかし、もし労働者が本当に多数であったとしても、この部屋にいるのは、この人々を代表する私たち数人であることは間違いないでしょう。
ヴェニゼロスとパパナスタシウの間には、特に政治的に共存していた初期の頃、機能と役割の相互補完性があった。ヴェニゼロスの大胆で当時としては勇気のある政策は、パパナスタシオウの漂流を必要とし、パパナスタシウはさまざまな措置を実施するための基盤を整えていた。
こうした見解は、自由党幹部の多くに共有されていた。社会内対立の存在の認識、労働者階級の自律的な組織の必要性の認識、国家の恣意的な役割の認識、社会的救済の追求、社会的対立の一般化と蓄積を避けるために、資本主義国家の存立を危うくしない社会改革の受け入れ、などである。ヴェニゼロスにとって、労働者の自律的な組織は、本来中立である国家が支配ブルジョアジーから自律し、その仲裁的役割を妨げられることなく行使するのを助けるだろう。一方、パパナスタシウにとって、組織化された労働者階級は、階級ブルジョア国家に圧力をかけ、政治的選択において自らの利益を考慮するよう強いるだろう。
1910年、彼は社会学会のメンバーとともに「人民党」を創設した。この党の目的は、週刊紙『社会主義』の別冊に16ページにわたって掲載された規約の中で述べられているように、国家の強化、人民の主権、職業階級の組織化、外的危険からの国家の保護、教育制度の改善に向けられている。人民党は1910年の第1回修正主義国会に初登場したが、短期間で解散した。党の綱領を読むと、資本主義的生産関係についていくつかの結論を導き出すことができる
労働者階級は賃金の改善を経験したが、それは使用者の犠牲の上になされたものではなく、生産性の上昇に比例したものでもなかった。富の一方的な分配は、したがって、社会の構造と機能にとって、ある種の触媒的な問題を意味する。たとえば、生産手段の所有に基づく社会階級の創造であり、それは、人間の進歩のためではなく、生産手段を所有する階級の利益のための財の創造をもたらす限りにおいて、進化の重荷となる。このすべての当然の帰結として、既存の政党はブルジョアジーの利益の従順な道具となり、ブルジョアジーは実際、自らの利益のために（あからさまに、あるいは隠密に）国家を統治している。
パパナスタシウは、ヴェニゼロスとはたびたび意見が対立していたにもかかわらず、個人として、あるいは民主連合の一員として、政治生活のほとんどを自由党員として過ごした。ヴェニゼロスは、自由党の進歩的な党派の左側に位置していた。年月が経つにつれ、ヴェニゼロスはその年齢と物事の見方の違いから保守的になり、パパナスタシウが当初の急進的な見解を堅持していたため、意見の相違が生じた。
自由党との最後の協力とヴェニゼロスに対する彼の扱いは、ペンによってこう説明されている。デルタの日記にこうある：
1932年5月の選挙前夜、最後の首相となったヴェニゼロスは、自力での成功の見込みがなく、フィルヘレネスとの合流を望んでいたパパナスタシウから打診を受けた。ヴェニゼロスはいつものようにそれを受け入れた。ある晩、彼が私たちの家で夕食をとっていたとき、彼らは話し合っていた。彼はテーブルの私の右側に座っていた。大統領、なぜ彼を受け入れるのですか？彼をどうするのですか？彼は答えた 「いい手がかりだ。なぜ受け入れてはいけないのですか？-彼は何度もあなたを裏切った。また裏切るでしょう」。ヴェニゼロスは子供のように軽く笑った。「でも、それでも私は彼を信じます」。私は焦って彼に言った。「なぜ彼を受け入れるのですか、なぜそんなふうに彼に笑われるのですか」。すると彼は、いつもと同じような軽い笑みを浮かべて答えた： 「パパナスタシウが、あるいは他の誰かが、私に話しかけてきたら、私は彼を信じる。私はいつも彼を信じている。パパナスタシウにしろ、他の誰かにしろ、私に話しかけられたら、私は彼を信じる。私は嘘をつかない。ヴェニゼロスは憂鬱になった。「どうしよう」彼は肩をすくめて言った。「パパナスタシウもそうだった。彼は何度も彼を欺き、何度も裏切った。そのたびに彼は再び現れ、彼に言った： "今度こそ、心から、あなたと協力したいのです "と言うと、彼は子供のような素朴さで彼を受け入れ、肩を叩いてこう言った。"彼の心の奥底では、私たちが同じ理想に突き動かされていることを知っています "と。
こうした意見の相違は、二人の政治家の間に相互の尊敬がなかったことを意味するものではなかった。1915年12月16日、17日、20日に『ネアエラス』紙に掲載されたパパナスタシウによる一連の記事では、ヴェニゼロスの国の外交政策に対する姿勢、1909年のような重要な時期における国内問題への関与、その後の改革が称賛されている。