stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
アクティブミノル
血統表

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| アクティブミノルの血統 | アクティブミノルの血統 | アクティブミノルの血統 | （血統表の出典） | （血統表の出典） |
| 父系 | ストームバード系  | ストームバード系  | ストームバード系  |  |
| 父 *スタチューオブリバティ 2000 黒鹿毛 | 父の父Storm Cat 1983 黒鹿毛 | Storm Bird | Northern Dancer | Northern Dancer |
| 父 *スタチューオブリバティ 2000 黒鹿毛 | 父の父Storm Cat 1983 黒鹿毛 | Storm Bird | South Ocean | South Ocean |
| 父 *スタチューオブリバティ 2000 黒鹿毛 | 父の父Storm Cat 1983 黒鹿毛 | Terlingua | Secretariat | Secretariat |
| 父 *スタチューオブリバティ 2000 黒鹿毛 | 父の父Storm Cat 1983 黒鹿毛 | Terlingua | Crimson Saint | Crimson Saint |
| 父 *スタチューオブリバティ 2000 黒鹿毛 | 父の母Charming Lassie 1987 | Seattle Slew | Bold Reasoning | Bold Reasoning |
| 父 *スタチューオブリバティ 2000 黒鹿毛 | 父の母Charming Lassie 1987 | Seattle Slew | My Charmer | My Charmer |
| 父 *スタチューオブリバティ 2000 黒鹿毛 | 父の母Charming Lassie 1987 | Lassie Dear | Buckpasser | Buckpasser |
| 父 *スタチューオブリバティ 2000 黒鹿毛 | 父の母Charming Lassie 1987 | Lassie Dear | Gay Missile | Gay Missile |
| 母 ピエナアマゾン 2007 栗毛 | 母の父アグネスタキオン 1998 栗毛 | *サンデーサイレンス | Halo | Halo |
| 母 ピエナアマゾン 2007 栗毛 | 母の父アグネスタキオン 1998 栗毛 | *サンデーサイレンス | Wishing Well | Wishing Well |
| 母 ピエナアマゾン 2007 栗毛 | 母の父アグネスタキオン 1998 栗毛 | アグネスフローラ | *ロイヤルスキー | *ロイヤルスキー |
| 母 ピエナアマゾン 2007 栗毛 | 母の父アグネスタキオン 1998 栗毛 | アグネスフローラ | アグネスレディー | アグネスレディー |
| 母 ピエナアマゾン 2007 栗毛 | 母の母*ロイヤルリフ 1996 栗毛 | Kingmambo | Mr. Prospector | Mr. Prospector |
| 母 ピエナアマゾン 2007 栗毛 | 母の母*ロイヤルリフ 1996 栗毛 | Kingmambo | Miesque | Miesque |
| 母 ピエナアマゾン 2007 栗毛 | 母の母*ロイヤルリフ 1996 栗毛 | Royal Revels | Rahy | Rahy |
| 母 ピエナアマゾン 2007 栗毛 | 母の母*ロイヤルリフ 1996 栗毛 | Royal Revels | Royal Folly | Royal Folly |
| 母系(F-No.) | 9号族(FN:9-f) | 9号族(FN:9-f) | 9号族(FN:9-f) |  |
| 5代内の近親交配 | Tom Fool 5×5 | Tom Fool 5×5 | Tom Fool 5×5 |  |
出典: ↑    ↑    ↑    ↑
ワールズエンドクラブ

| --- | --- |
ジャンル:  アクションアドベンチャーゲーム
対応機種:  Apple Arcade Nintendo Switch
開発元:  トゥーキョーゲームス グランディング
発売元:   イザナギゲームズ  NIS America
プロデューサー:  梅田慎介 二木幸生（開発プロデューサー）
ディレクター:  小高和剛（クリエイティブディレクター） 打越鋼太郎 中澤工
シナリオ:  打越鋼太郎
音楽:  福田淳
美術:  吉田謙太郎
キャラクターデザイン:  竹
発売日:  App AC 2020年9月4日 Switch  2021年5月27日  2021年5月28日
対象年齢:  App AC：12+ CERO：B（12才以上対象）
コンテンツアイコン:  CERO：暴力、犯罪
売上本数:  Switch  2,968本
テンプレートを表示
『ワールズエンドクラブ』（World's End Club）は、トゥーキョーゲームスとグランディングが開発しイザナギゲームズより発売されたアクションアドベンチャーゲーム。2020年9月4日にApple Arcade版が配信開始。2021年5月27日にNintendo Switch版が発売された。
概要

ダンガンロンパシリーズの小高和剛と、infinityシリーズや極限脱出シリーズを手掛けた打越鋼太郎による作品。主な開発は小高が代表を務めるトゥーキョーゲームスによって行われ、小高はクリエイティブディレクター、打越はシナリオライター兼ディレクターを担当する他、同じくトゥーキョーゲームス所属で過去には打越と共にinfinityシリーズを手掛けていた中澤工もディレクターとして参加する。キャラクターデザインにはイラストレーターの竹が起用されている。
発表当初のタイトルは『デスマーチクラブ』（Death March Club）だったが、Apple Arcade版発売前日の2020年9月3日公開のティザー動画においてゲームタイトルの変更が告知された。当初は小学生たちがデスゲームを行う内容と発表され「12歳による12のデスゲーム」というキャッチコピーも掲げていたが、そうした要素は物語の冒頭部分のみで、その後は小学生たちの冒険物語へと大きく転換する。
ストーリー

1995年7月13日、全国の落ちこぼれ小学生たちが集められたクラス、通称「ガンバレ組」のメンバーは、修学旅行の移動中のバスの中でホラー映画を見ながら東京から鎌倉へ向かっていた。すると、窓の外で隕石が落ち、次の瞬間、バスは強い衝撃に巻き込まれる。
メンバーたちは、海底遊園地「World's End Land」の内部で腕輪がついた状態で目覚める。この遊園地は前年にオープン予定だったが計画が中止となり放置されていた。そこに、先程見ていた映画のキャラクター・ピエロピが現れ、デスゲームの開幕を宣言する。その内容は、腕輪に書かれたノルマを達成した勝者1人だけが「魔法の鍵」を手にし出口から地上へ脱出できるというものだった。ゲームが進行する中、ノルマを達成できなかったメンバーは巨大ロボット「ドロドロンボット」の体内に次々と放り込まれていく。そして、最終的にメンバーの一人・れいちょが勝者となり鍵を得るが、れいちょは出口ではなくドロドロンボットについた鍵穴に鍵を差し込んで囚われのメンバー全員を救出し、その場にあった潜水艦に乗って遊園地を脱出する。
潜水艦がとある海岸に到着しメンバーが近くの商店街に向かうと、そこには人の気配が全くなく廃墟のようになっていた。そして、近くの垂れ幕を見て、現在地が東京から1200km程離れた鹿児島であることが判明する。メンバーは東京へ帰るべく力を合わせて冒険することになる。
システム

本作はアドベンチャーゲームと横スクロールアクションゲームの両方を含む構成となっている。ゲームは以下の三つのステージに分類される。
登場人物 > ガンバレ組のメンバー

ガンバレ組のメンバーは十二支をモチーフとしている。
物語の途中ではルートが分岐しており、メンバーが二手に分かれて進む場面もある。
メンバーたちは冒険の中で特殊能力「バディスキル」を習得し、これをアクションパートで活用していく。
開発

ディレクターの小高と打越はそれぞれダンガンロンパシリーズと極限脱出シリーズといったデスゲーム作品を手掛けてきたが、本作は全世界で、特に市場の大きい中国で発売できるものとするため残酷表現無しという方針で制作されている。物語については映画の『IT』や『グーニーズ』のような少年少女の旅物語のシチュエーションにしようということになり、このほか、映画『スタンド・バイ・ミー』、ゲーム『MOTHER』、アニメ『ガンバの冒険』のイメージも反映されている。打越と小高の共作と紹介される事が多いが、実働として開発を主導していたのは打越と中澤であり、小高はそこに自分の意見を出していく役割だったと言う。
前述のように、発売前の段階ではデスゲーム作品として宣伝が行われていた。当初は冒頭のデスゲーム部分だけを体験版として出す計画があり、「デスゲームだと思っていたら旅が始まる」という展開によりユーザー達の間で話題になることを目指していた。その後、体験版の仕組みのないApple Arcadeでソフトを配信することになったため、構想の実現には至らなかった。なお、Nintendo Switch版では体験版が配信されており、当初の構想通りデスゲーム部分のみの内容である。
漫画版

コロコロオンラインにて連載された。作画は菊妻ヒロキ。ストーリーは概ね原作通りに進行する。
『ワールズエンドクラブ 1』 2021年5月27日発売 ISBN 978-4-0914-3327-5
アドン (ストリートファイター)

アドン プロフィール
初出作品：『ストリートファイター』
格闘スタイル：ムエタイ
出身地： タイ
生年月日：不明
身長 ：
181.2cm（『I』）
182cm（『ZERO』、『IV』）
体重：73kg
スリーサイズ：B112 W80 H85
血液型：B型
好きなもの：ムエタイ
嫌いなもの：サガット、口先だけのヤツ
特技：ワイクー（ムエタイの踊り）
キャッチコピー ：
「見よ この蹴りが神の業」（『ZERO3』）
「牙を剥く野獣」（『IV』）
関連キャラクター：サガット
アドン (英語: Adon; タイ語: อาดอน) は、カプコンの対戦型格闘ゲーム『ストリートファイター』シリーズに登場する架空の人物。
キャラクター設定

タイ出身の格闘家でムエタイ選手。ムエタイの帝王として名を轟かせたサガットの一番弟子（『ストリートファイター』）であり、サガットに対する憧憬と畏怖を抱いていた。だが、サガットが無名の日本人（リュウ）に敗れたことを知って大きく失望し、彼の元を去る。
逆立った赤い髪に顎がしゃくれた顔で、『ストリートファイターZERO』（以下『ZERO』と表記）以降の作品では歯がむき出しになっているのが特徴。モンコンを頭に巻き（本来は試合前に外すのが通例だが、アドンは付けたまま闘う）、「V」の文字が入ったトランクスを着用している。
サガットの技に「タイガー」（虎）とつくのに対して、アドンの技には「ジャガー」（豹）がつく。
『ストリートファイターZERO3』（以下『ZERO3』）では殺意の波動や、それを纏いリュウと同じ技を使う男・豪鬼について強い関心を抱いている。
人物

貧しい家に生まれ、ムエタイで頂点まで登りつめることを志す。その闘争心は他を圧倒しており、サガットの目に留まることになる。ムエタイこそが世界一であると信じており、自らの拳をもってそれを証明しようとしている。サガットと比べて体格は小さめだがスピードと手数で勝り、その積極的な攻撃姿勢はタイのルンピニー・スタジアムでも高く評価されている。
自らを「ムエタイの神」と称するなど、傲慢なまでの自信家であり、虚栄心が強い。発言は常に強気かつ相手を見下した態度を取り、サガットとの一方的な決別以降は、より悪化させている。その傲慢さは他の格闘家たちから嫌悪されることが多く、リュウやケン、春麗などからはサガットよりも弱いことを厳しく指摘されている。自身の師であるサガットを完全に越えていない上で見下している点も、師を敬う姿勢を持つガイやまことから批判されている。またバルログからも「サガットにはこのような醜悪さはなかった」と酷評されている。さらにブランカは『ストリートファイター6』のワールドツアーのアバターとの会話で名前は出さないがアドンについて言及しており、「大声をあげてキックをするだけでジャガーらしくない」と技に対して批判している。ほとんどの格闘家がアドンを低評価するなか、エレナは「良い戦士になれると思う」と高く評価している。
ムエタイの踊り・ワイクーが得意。登場時と勝利ポーズでそれを行う。
『ストリートファイターZERO2』（以下『ZERO2』）のエンディングではサガットを倒した後、彼のステージにあるワット・ポーの涅槃仏を破壊するという暴挙に出る。しかしアドンのステージにも仏像があるので、信仰心がないとは断言できない。
『ZERO3』におけるサガットのバックストーリーでは、サガット失踪後にムエタイの帝王の座につき、新しいカリスマとして国民たちの熱狂を取り戻している。
ゲーム上の特徴

サガットの弟子であるが共通する技はなく、立ち回りも大きく異なる。
デビュー作の初代『ストリートファイター』ではCPU専用キャラクターで、最終ステージの一人目の対戦相手として登場する。飛び道具はないが、素早く動き回り、空中かかと落とし（現在の「ジャガーキック」）などの強力な足技で襲い掛かってくる。また、ガードされると「波動拳」と「竜巻旋風脚」では体力を削ることができない（これはサガットも同様）。
『ZERO』シリーズでは、動きは全体的に速く、蹴り技のリーチも長く、牽制能力に優れた性能を持つキャラクターとなっている。初代『ストリートファイター』と同様に飛び道具はないが、「ジャガーキック」や「ジャガートゥース」など奇襲性に優れた必殺技でカバーできる。弱攻撃の性能は低くないが連打が効かず、ZEROコンボを含めて連続技の種類は少ない。そのため積極的に連続技を狙いに行くのではなく、こつこつとダメージを積み重ねるような立ち回りをしていくことになる。『ZERO2 ALPHA』では各種攻撃の動作が遅くなり、食らい判定も大きくなった。「ジャガーキック」の動作も遅くなった。
技の解説 > 通常技

作品によって若干差異はあるが、ここでは『ZERO』シリーズでの技名称を掲載。なお『ZERO3』以前での立ち状態の遠近およびジャンプ状態の垂斜の区別はない。
| 操作 | 立ち（近距離） | 立ち（遠距離） | しゃがみ | ジャンプ |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 弱パンチ | ティーソーク | ティーソーク | ジャブ | アンダージャブ |
| 中パンチ | ジャブ | ジャブ | エルボーハウンド | アンダージャブ |
| 強パンチ | ストレート | ストレート | ジャガークライムストレート | サイドストレート |
| 弱キック | ローキック | ローキック | ジャガーステップ | ジャンピングジャガーニー / ジャガーキック(※3) |
| 中キック | ジャガーニー | ジャガーニー | ジャガーテイル | ジャンピングサイドキック / ジャガーキック(※3) |
| 強キック | ミドルキック(※1) / ジャッティングキック(※2) | ミドルキック | ジャガーレッグ | ジャンピングターンキック / ジャガーキック(※3) |
他のメディアでのアドン > 漫画

中平正彦の漫画『STREET FIGHTER ZERO』の中盤に登場。ゲーム版との違いとして、シャドルーと協力関係にあり、目的のためには人を殺めることも辞さない男として描かれている（シャドルー自体は嫌っている）。ゲーム版の設定では後にシャドルーに所属するサガットは入団をあっさり断り、同じくバーディーもシャドルーとは絡まず、公式の設定と違いが顕著である。地に堕ちたムエタイの誇りを取り戻すためにシャドルーの力を借りてまでリュウに復讐しようとするが、最終的に自分の行いをガイに諌められる。
同じく中平の漫画『ストリートファイターIII』のコミカライズ作品『RYU FINAL』では、リュウに敗北したことにうろたえるサガットを遠巻きに見て「あれが帝王の姿か」と見限る場面がある。
ウドン・エンターテインメントによるアメリカンコミック『Street Fighter』ではタイを訪れたリュウと、ムエタイ最強を思い知らせるべく対決する。
『ZERO』でプレイヤーキャラクターとなった当時の4コマ漫画などでは、歯に関連したネタが多く使われた。
その他

初代『ストリートファイター』ではサガット戦前の対戦相手としてプレイヤーを苦しめた。当時のゲーム雑誌『ゲーメスト』では、「最終ボスのサガットよりも、中ボスのアドンの方が強い」と書かれることが多かった。
勝利ポーズのひとつである背中を向け両手を広げるポーズの元ネタは漫画『グラップラー刃牙』と見られ、『グラップラー刃牙』の単行本のおまけ漫画『いたがきぐみ劇場』にてアドンらしきキャラクターが上記のポーズを取っている最中に範馬勇次郎に踵落としを食らう描写がある。
担当声優

高木渉（『ストリートファイターZERO』シリーズ、OVA『ストリートファイターZERO - THE ANIMATION -』）
伊丸岡篤（『ストリートファイターIV』シリーズ）
登場作品

ストリートファイター
ストリートファイターZEROシリーズ
SNK VS. CAPCOM 激突カードファイターズ全シリーズ（トレーディングカードゲーム版も含む）
ストリートファイターIVシリーズ（『スーパー』以降から使用キャラクター）
関連人物

サガット
豪鬼
小出五郎 (衆議院議員)

|  日本の政治家小出 五郎こいで ごろう |
| --- | --- |
 
生年月日:  1874年9月18日
出生地:  岡山県真庭郡美川村（現・真庭市）
没年月日:  1955年2月22日（80歳没）
出身校:  明治法律学校（現・明治大学） 和仏法律学校（現・法政大学）
所属政党:  立憲政友会
 衆議院議員
選挙区:  岡山県郡部
当選回数:  1回
テンプレートを表示
小出 五郎（こいで ごろう、1874年（明治7年）9月18日 - 1955年（昭和30年）2月22日）は、日本の衆議院議員（立憲政友会）。弁護士。明治大学学長を務めた小出廉二は養子。
経歴

岡山県真庭郡美川村（現在の真庭市）出身。閑谷黌で西毅一に学んだ後、明治法律学校（現在の明治大学）に入り、1895年（明治28年）に卒業。翌年より弁護士を開業。さらに1900年(明治33年)に和仏法律学校(現・法政大学)を卒業した。
1912年（明治45年）、第11回衆議院議員総選挙に出馬し、当選を果たした。この選挙で初当選した同期に鳩山一郎・濱口雄幸（ともに後の内閣総理大臣）がいる。
その他、サイトー煉瓦株式会社取締役社長、小樽木材株式会社監査役、大正電気株式会社監査役、明治大学理事などを務めた。
2020年東京オリンピックのサッカー競技・女子 決勝

2020年東京オリンピックのサッカー競技・女子 決勝は、2021年8月6日に日本の横浜市にある横浜国際総合競技場で行われた2020年東京オリンピックのサッカー競技・女子の決勝戦である。カナダが延長戦の末にPK戦において3–2でスウェーデンを破り、初めての金メダルを獲得した。
会場

当初は東京オリンピックスタジアムで午前11時（日本時間）に開始される予定だったが、両チームが酷暑を理由に開始時間の繰り下げを要求し、しかし夜間の東京オリンピックスタジアムでは陸上競技が行われる予定だったため、21時に横浜国際総合競技場で行われることになった。
準決勝までの戦い

|  スウェーデン |  スウェーデン | ラウンド |  カナダ |  カナダ |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 対戦国 | 結果 | グループステージ | 対戦国 | 結果 |
|  アメリカ合衆国 | 3–0 | 第1試合 |  日本 | 1–1 |
|  オーストラリア | 4–2 | 第2試合 |  チリ | 2–1 |
|  ニュージーランド | 2–0 | 第3試合 |  イギリス | 1–1 |
| グループ G 1位  | グループ G 1位  | 最終順位 | グループ E 2位  | グループ E 2位  |
| 対戦国 | 結果 | 決勝トーナメント | 対戦国 | 結果 |
|  日本 | 3–1 | 準々決勝 |  ブラジル | 0–0 (延長) (4–3 p) |
|  オーストラリア | 1–0 | 準決勝 |  アメリカ合衆国 | 1–0 |
試合

21:00
| スウェーデン  | 1–1 (延長) |  カナダ |
| --- | --- | --- |
|  ブラクステニウス  34分 | Report (TOCOG) Report (FIFA) |  フレミング  68分 (pen.) |
PK戦
|  アスラニ   ビョルン   ヒョウグ   アンベゴール   シガー   アンデション  | 2–3 |   フレミング   ローレンス   ギレス   レオン   ローズ   グロッソ |
主審: アナスターシャ・プストビトバ (ロシア)
| --- | --- |
             スウェーデン :              カナダ
試合 > 統計

|  | スウェーデン | カナダ |
| --- | --- | --- |
得点: 1
| シュート | 24 | 14 |
枠内シュート: 3
セーブ: 2
| ボール支配率 | 54% | 46% |
| コーナーキック | 14 | 5 |
| ファウル | 12 | 9 |
| オフサイド | 1 | 0 |
イエローカード: 1
レッドカード: 0
視聴率

カナダでは早朝に放送されたにもかかわらず、CBCテレビジョンで440万人が試合を視聴し、大会期間中のカナダにおいて最も視聴率が高かった。
朝木明代

|  日本の政治家朝木 明代あさき あきよ |
| --- | --- |
生年月日:   (1944-09-04) 1944年9月4日
出生地:  東京都東村山市
没年月日:   (1995-09-02) 1995年9月2日（50歳没）
死没地:  東京都東村山市
出身校:  都立武蔵高校
所属政党:  無所属（会派：草の根市民クラブ）
公式サイト:  東村山市民新聞
  東村山市議会議員
在任期間:  1987年 - 1995年
テンプレートを表示
朝木 明代（あさき あきよ、1944年〈昭和19年〉9月4日 - 1995年〈平成7年〉9月2日）は、日本の政治家。東村山市議会議員を3期務めた。所属は「草の根市民クラブ」。
来歴

朝木明代議員とは?(創価問題新聞)・謀殺された朝木明代議員とはこんなひと(創価問題新聞旧サイト)・「スタートします 東村山市民情報センター」による。
1944年（昭和19年）に東京都東村山市で生れた。東村山市立東村山中学校、都立武蔵高校卒業後、銀行に就職して勤務していた。一男二女の母で、東村山市議会議員の朝木直子は長女。ボランティア活動、市民運動、PTA活動にかかわり、市教委(社会教育委員)、公民館運営審議会委員を歴任。ミニFM「FMひがしむらやま」（後にコミュニティ放送FM局、多摩レイクサイドFMへ移行）チーフプロデューサー。1986年7月の参院選では東京都選挙区から立候補した中山千夏の選挙運動において東村山市の責任者となる。1987年4月、中山千夏・矢崎泰久・永六輔の応援を得て東村山市議会議員選挙に無所属で立候補し最下位当選。1人会派「草の根市民クラブ」を届け出て活動。1991年4月、1995年4月の同市議選では、さらに紀平悌子・加藤富子・北野弘久らの応援も得て、いずれもトップで連続当選。1995年没（50歳）。
市議会議員としての活動

朝木明代は、税金の使途の監視や職員給与の節約、環境問題、ゴミ・リサイクル問題に取り組んだ。
市議会議員に当選前から、1982年前後に知り合った矢野穂積と政治活動をともにしている。市議会において行政、市職員や同僚議員のさまざまな疑惑を繰り返し追及し、並行して活動を広報する印刷物『東村山市民新聞』(矢野が編集長)『くさのね通信』『市役所ミニ情報辛口速報版』などを市内各戸に配布した。これらの広報紙は同僚議員(主に、共産党・社会党・社民連の議員)に対する罵倒とも取れる表現を含んでいた。朝木明代の質疑に対する答弁者や共産党・社会党・社民連の議員に対しては、傍聴席からの不規則発言(その少なくとも一部は矢野穂積のもの)が頻発した。議会外においても、矢野穂積とともに公金支出・議事運営などにかかわる訴訟を市に対して多数(1985年から1995年の間に約40件)提起した。
市議会議員としての活動 > 行政・議会の不正追及

1988年の6月定例会で、朝木明代は市立小中学校における不正行為を列挙した。9月定例会では、これらのうち、
市議選直後に当選確定した議員が小学校を訪問して担任の了解の元に当選御礼をした政治的中立違反
市立中の副教材の購入に関する疑惑
を再度追及した。後者については、副教材費として生徒から定価を徴収しながら値引きした価格で納入されていることを根拠に「値引きという方法でのリベートが納入先の学校教師に渡されているのが実態」と暴露した(翌日、直ちに読売新聞が報道した)。市側は「副教材費を月ごとに分割して徴収し、納入価格との差額を学校行事の費用の不足分にあててから精算・残金を返還している」と答弁したが、朝木明代は「事態の深刻さを認識する必要がもっとおありのようです」とさらなる追及の姿勢を見せた。翌1989年の3月定例会には、残金返還が年度末に間に合わなかったことを指摘し、同年12月定例会でも「副教材テキスト代金の使途不明、流用問題」として転出した生徒への残金返還が遅れたことなどを追及したが、リベートの件については言及しなかった。3年以上が過ぎた1992年3月になって、朝木明代は予算質疑中に「私は過去の議会で市内の中学の副教材費の問題を取り上げ…一定の改善がなされた」と総括し、再び同様のことがないように釘をさした。
1990年の9月定例会では「土地取引疑惑に絡んで、ある東村山市議会議員が土地所有者である宗教法人に公選法違反となる多額の寄附をし、本人もその事実を認めた」と暴露、発言の取り消しを打診されると「十分な調査の上」「根拠はある」と断言した。この件を付託された総務委員会は（朝木明代と重病の1人を除く）全議員と宗教法人への聞き取りも含めた調査を行ったが、朝木明代は、初めは「都合がつかない」後には「議長に送付した質問状への誠意ある回答を待つ」という理由で再三の出席要請に応じず、調査に一切の協力をしなかった。12月定例会において、この件に関する委員会報告が迫ると、朝木明代は「日程を変更し、先に一般質問を行う」という動議を出したが不採択となり、総務委員長は「朝木明代は根拠を明かさず、聞き取り調査によっても裏付ける事実を確認できなかった」と報告した。朝木明代は「犯罪者自身が不利になるような事実を認めるはずがない」「ないという動かぬ証拠はあるのか」と反論し、土地取引疑惑全体に論点を広げ、最後に「そもそも、9月定例会で終わった事件のことを調査することじたいが違法だった」と付け加えて報告を承認しないことを表明した。この結果、朝木明代に対して「猛反省を促す決議」が提出された。朝木明代は地方自治法117条に定める除斥を求められたが応じず、議場から退席しなかった。さらに懲罰動議が提出されたが、なお議場から退かず、そのまま会期終了となった。条文が想定していない事態を巧みについた対応により、反省動議・懲罰動議の審議を許さなかった。
平成4年12月定例会を前にした1992年11月17日に、議会事務局長が公務中に右翼に現金(一部は議長交際費)を渡した(目撃者は朝木明代自身)という抗議申入書を市議会に提出し、マスコミにも広報した。12月9日に議会運営委員会に調査を付託されたが、朝木明代が委員会に提出できた証拠は、自分自身の目撃証言と、朝木明代の質問に事務局長が返答する電話での会話(事前の許諾なしに録音されたもの)のみであった。この件に関する委員会報告は12月18日に予定されていたが、同日、報告が近づくと朝木明代は「議事日程追加の動議」を提出したが不成立となり、議会運営委員長は予定どおり「そのような事実を確認できなかった」と報告した。翌12月19日には「猛省を促し、陳謝を求める決議」が提出され、このときも朝木明代は除斥に応じず議場に留まっていたが、審議続行の動議が提出されて決議は採択された。朝木明代は陳謝を拒否し、現金譲渡が事実であることを前提にした質疑(現金譲渡に伴う領収書・出金伝票の監査について)を行って決議に酬いた。『東村山市民新聞』は「ムラ議会ご乱心決議」と報じ、朝木明代は「市議会議長・副議長の議事整理と決議内容の広報により名誉を毀損された」として提訴したが棄却された(後に確定)。この裁判において、朝木明代は録音テープと反訳を証拠として提出した。議長らは提出に反対はしなかったが、現金譲渡を裏付けるに足らないと従来どおり主張した。このことを『東村山市民新聞』は「右翼への議長交際費支出を示す証拠を、ムラ議長側が、第1審で認める！」との見出しの記事で報じた。同僚議員23名が1994年5月に配布した『超党派で作る新聞』(第3号)で「市民に誤解させることをねらった姑息なトリック」と批判すると、朝木明代らは名誉毀損で提訴したが、これも棄却された。
市議会議員としての活動 > 環境保全・リサイクル問題

1991年から1992年にかけて、市議会では数度にわたって、花菖蒲の名所として知られる北山公園の再生整備計画に関して質疑が行われた。事業手続きに不備があったことに加え、生態調査の不足や施工におけるコンクリートの多用、水源の水量予測（湿地環境を維持できる水量の確保が、焦点の1つであった）、住民参加の不足などの見直しを求める声が市民の一部から上がり、市議会の質疑においては共産・社会・社民連も再検討を求めた。朝木明代は、質疑の過半を再検討を求める市民運動・議員の批判に費やし、自民・公明とともに再生整備計画に賛成した。
1991年のリサイクル法（資源の有効な利用の促進に関する法律）制定をうけて、1992年にリサイクル条例を新規に制定することを求める直接請求のための署名活動が行われた。これに対して、市は、清掃条例改正によってリサイクル法に対応する方針を示していた。署名活動が始まると、朝木明代は、新条例案を「趣旨不明の問題点がある」「市が条例改正で対応しようとしているから必要ない」、署名活動を行っている市民を「要領を得ない回答に終始」「集合論が理解されていない」と市議会で非難した。東村山市民1万7千人近く（有権者の16%）の署名が集まって本請求が成立、市議会12月定例会において、直接請求による「東村山市資源の再利用の促進に関する条例」案と、市当局による「東村山市廃棄物の処理及び清掃に関する条例」改正案（「東村山市廃棄物の処理及び再利用の促進に関する条例」と改称）が一括審議されると、朝木明代は新条例案への反対を表明し、直接請求によって市が費やした経費や時間を質問した。採決では、朝木明代は、自民・公明とともに新条例案に反対し、市当局による改正案が可決された。
1993年にも「東村山市緑の保護と育成に関する条例」の改正を求める直接請求運動が行われたが、約3200(有権者の3%)の署名で、必要な2%をわずかに超える程度であった。改正案(緑化計画の情報公開を明記し、市民の申出制度を追加、緑化審議会の市民委員に公募委員2名を加える、など)は平成5年7月臨時会で審議された（市長は改正反対の意見を付した）。朝木明代は、請求者を「立法趣旨について条文の読み込みに、取り違いと思い込みがある」、条例案を「的外れ」「粗雑」と批評しながらも、「私は環境保護派」「市民参加、情報公開は推進すべきだという基本理念だけは共通」という理由で賛成を表明した(自民・公明などが反対、共産・社会などが賛成で否決。後述の通り、1992年から朝木明代と公明党の関係が悪化していた)。賛成の表明に続けて、「北山公園再生工事を自然破壊と勘違いした一部グループ」を「不真面目」「自然保護を語る資格なし」などと非難し、名誉棄損を謝罪するよう要求し、北山公園再生工事の詳細に関する質問を列挙した。改正案自体に関する内容の倍を越える文言を費やしたため、議長から議題から外れているという再三の警告を受けたが、そのまま続行したため、発言の停止措置を適用された。
市議会議員としての活動 > 市議会共産党との対立

1985年に、矢野穂積は「共産党市議が主宰する青少年育成団体への市の補助金を受けた際に交付要綱違反があった」などとして、市長と共産党市議に対し補助金5万円の返還を求める行政訴訟を起こしたが、要綱に反する点はあるが理由があり、違法とまでは言えないとして却下された(1988年9月16日、控訴・上告も棄却)。1988年の9月定例会で、朝木明代は「法令、要綱を守ろうとしない点が裁判所から厳重に批判された」と判決内容を解説し、「うそ偽りを公の場で発言し歴史として記録に残っている」(原文ママ)と教育長を厳しく戒めた。1989年に朝木明代・矢野穂積は、同じ共産党市議と議会事務局長を建設水道委員会の委員派遣の手続きに関する件で提訴し、和解して訴えを取り下げた後、1990年3月定例会の一般会計予算案への質問の中で、脈絡なくこの訴訟に言及した。前述の市議は「和解内容を勝訴同然であるかのように歪曲して説明した」として発言取消の動議を出し、成立した。朝木明代は、この取消を不当として、東村山市に対し会議録副本発行頒布禁止の仮処分を求め訴えたが却下（抗告も棄却）された。1991年、再選直後の平成3年5月臨時会では「議会運営に抗議する」として、この共産党市議に指定された座席を5時間あまりにわたって占拠した。
1989年11月に『東村山市民新聞』は「共産党が500万円をかけて議員控室を広げることを要求、訴訟の結果100万円で済んだ」と報じた。ただし、訴訟は原告（矢野穂積ら）の敗訴で、平成元年12月定例会で市企画部長が「当初から100万円の予算」と答弁したため、共産党議員から「発言を糾弾する決議」が提出された。朝木明代が地方自治法117条に定める除斥に応じず、議場から退席しなかったため、時間切れで流会となり決議は審議されずに終わった。この12月定例会では、共産党議員の質疑において、傍聴席の矢野穂積が再三にわたり不規則発言を行っている。
1991年2月、市内の社会教育団体の互選により矢野穂積が社会教育委員に推薦されたが、その後の平成3年3月市議会で、共産党の議員が「ある立候補者とそれにつながる現職市議会議員のグループが小規模団体を多数設立し、選出会(規模にかかわらず1団体1票)で委任状により1人3～4票を投じるという、公正とは言えない手段を用いた」と市を追及した。朝木明代は、1人の投票数について事前に制限が告知された事実がないことを確認する質問を行った。共産党議員がその後もこの件を追及する質問を繰り返したのに対し、朝木明代は、相手にせず、速やかに選任することを求める質問をしている。なお、朝木明代も選出会で3票を投じた一人だったという。
市議会議員としての活動 > 創価学会・公明党の追及

1992年（平成4年）の半ばごろから草の根市民クラブと創価学会・公明党との関係が悪化した。朝木明代自身の寄稿（1995年）によると、6月の流域下水道協議会で懇親会費の支出に異を唱えて公明党所属の小金井市議と口論になったことがきっかけである。しかし、2001年ごろの矢野らの説明では「1992年に日蓮正宗寺院が草の根市民クラブに創価学会員からの人権侵害を訴えたことから批判を始めた」あるいは「1992年に下水道対策会議問題で批判を開始」となっている。『東村山市民新聞』35号(1992年7月15日)・36号(1992年9月16日)は、「学会を辞めたい」という匿名市民の投書を掲載して「学会員や公明党議員には平気で人権侵害する人がいる」という朝木明代のコメントをつけ、創価学会が日蓮正宗に破門されたこと(1991年11月)を報じている。日蓮正宗は、創価学会は破門により宗教法人の適格性を失った、と破門の直後から主張しており、草の根市民クラブもこれと同一の主張を市議会の質疑・行政訴訟・『東村山市民新聞』・ウェブサイトなどで繰り返すことになる(後述)。
平成4年12月定例会では、上記の「口論」に関連すると推測される2つの陳情、
「個人の名誉を著しく傷つけ、且つ、また議員としての職分を放棄する朝木明代議員に反省決議を求める陳情」
「朝木議員に対し『女のくせになんだ』という女性蔑視発言を行いながら、潔く取消も謝罪もせず、逆に、朝木議員を的外れに攻撃することで責任をすり変えるなど議員としての資質に欠ける小金井市議会の公明党所属・○○△△(個人氏名、他は原文ママ)議員に反省を求める意見書送付に関する陳情」
が提出された。陳情の審議に先だって除斥を求められた朝木明代は、「公明党、○○議員の一身上の問題であって、私の一身上の問題ではありません」と発言し、議場に留まって陳情の審議を阻止した。
1993年からは、朝木明代は、市議会においても創価学会・公明党の追及に力を注ぐようになる。1993年の平成5年6月定例会では、公明党市議を監査委員（市議会議員枠）に選任する案に対し、「聖教新聞社と創価学会の関係は?」「聖教新聞社は法人か非法人か?」と市長を問いつめ、6月10日の一般質問では、日蓮正宗から破門された創価学会は宗教法人と言えないのではないかと述べ、課税において宗教法人扱いを続けていることへの疑問を呈した。1994年の平成6年9月定例会では、旧公明会館・創価学会東村山文化会館の家屋調査について質問し、1995年の平成7年3月定例会の予算歳出質疑では、東村山市に転入した創価学会脱会者を「創価学会の東村山市の職員が住居を探し当てて尋ねてきた（原文ママ）」ことを追及した。
1995年には『週刊新潮』(2月9日号)に朝木明代・矢野穂積への取材を主なソースとした特集記事「創価学会に占領された東村山市役所のゆがみ」が掲載された。並行して、『東村山市民新聞』で「公明党・創価学会は政教一致で憲法20条違反」と主張した。平成7年3月定例会で、公明党議員がこれらを非難すると(1995年3月17日)、朝木明代は、3月22日の質疑で「弁明すればするほど、かえってみずから立証してみせてくれた。手間が省けた」と反論した。また、公明党議員が矢野穂積を「裁判マニア」などと呼んだことに対し、市の法的責任を追及した。
市議会議員としての活動 > 万引き容疑

同じ1995年6月、朝木明代は、東村山市内の店で発生した万引き事件(6月19日)の被疑者として、警視庁東村山警察署で3回(6月30日・7月4日・7月12日)にわたって取調べを受けたが、一貫して否認した。初回の取り調べ当日夜に、朝木明代は矢野穂積とともに「『東村山市民新聞』の取材」として被害届を出した理由を問うために店を複数回訪問している。二人が即座に店を特定できたことから、朝木明代が実際に万引きをしたか、警察官が朝木明代に店が特定できる情報を提供したか、どちらかであると思われる(朝木明代は、万引き事件の存在を6月30日の取り調べで初めて知ったとしている)。7月4日の取り調べにおいて、朝木明代は、万引きのあった時間には同僚の矢野議員と食事をしていたと主張し、レストランから受け取ったレシートのコピーを提出した。しかし、裏付け捜査の結果、レシートのコピーは後日にレストランに請求して受け取ったレジジャーナルのコピーであること、朝木明代の供述とレシートの記載内容・レストラン店員の記憶に不整合があることが分かり、アリバイ工作を行ったと見なされて7月12日に書類送検された。送検直後に朝木明代は「創価学会員である店主が創価学会の意を受けて万引き事件をでっち上げた」とのコメントを報道各社に出して『夕刊フジ』『日刊ゲンダイ』『週刊朝日』『週刊ポスト』で報じられ、8月3日には店主を名誉毀損罪で刑事告発した。また、『週刊新潮』(8月17・24日合併号)は「朝木事務所に万引き事件は替え玉を使った陰謀だという情報が寄せられている」という矢野の談話を掲載した。朝木明代の転落死(下記)により、万引き被疑は被疑者死亡による不起訴となった(1996年3月)が、その後は、矢野・朝木直子が万引きでっち上げの主張を続けることとなる。
店主は、事件時の朝木明代の服装「グリーングレーのパンツスーツに黒の襟の立ったチャイナカラーのブラウス」と証言した。朝木明代は、万引事件（3時15分ごろ）の約1時間前に銀行ATMで送金をした。ATMの監視カメラが捉えた明代の服装は、店主の証言とほぼ一致していたという。矢野らは、この映像を参考にして遺品の衣服（ただし、襟の形・スーツの色など店主の証言とは食い違うもの）を選定して朝木直子に着せ、監視カメラと同等のカメラで撮影した写真を「再現写真」と呼んだ。「再現写真」を見た東村山署元副署長は「服が同じか断定できないが、雰囲気としてよく似ている」と述べ、店主は「服装の雰囲気が違うような気がする」と述べた。
矢野らは、
店主の証言と「再現写真」では朝木明代の服装が食い違う
元副署長は「雰囲気が似ている」、店主は「雰囲気が違う」と供述が食い違う
ことが冤罪の最大の証拠だとしている。また、万引き現場を通りかかった目撃者の1人が証言した服装「黒っぽいスーツ姿」とも矛盾する、としている。
当初に主張したアリバイ（レストランでの食事）について、矢野・朝木直子は、レストランへ行った日付・時刻に関する記憶が間違っていた可能性を認めておりあいまいな記憶に基づいて詳細なアリバイを主張し、レシートを証拠として提出したことになる。後日の民事訴訟(#訴訟の応酬を参照)においては、矢野らは「アリバイの主張は故意(アリバイ工作)ではない」「アリバイの主張に矢野は関与していない」と主張した。
転落死

→詳細は「朝木明代市議転落死事件」を参照
万引き被疑についての地検事情聴取を控えた1995年（平成7年）9月1日午後10時ごろ、朝木明代は東村山駅前のビルから転落した。ビルの下で倒れていた朝木明代をビル1階のハンバーガー店の女性店員が10時半ごろに発見し、救急搬送されたが、搬送先の防衛医科大学校病院救命救急センターで9月2日未明に死亡した。東村山署が捜査を開始し、新聞各紙が転落死の事実を報じたが、原因については自殺の可能性あるいは自殺・他殺の両方の可能性に触れた程度であった。
転落死 > 謀殺説の流布と各界の対応

朝木明代の死については不可解な点が存在したことから、親族、支持者を中心に何者かによる謀殺、他殺説を主張。マスコミ、政局などにも利用され、その矛先が朝木が追求していた創価学会に対し向けられた。
転落死 > 矢野穂積・朝木直子による謀殺の主張

矢野穂積・朝木直子らは、事件直後から
朝木明代は1992年から創価学会および公明党の批判を展開していた(#創価学会・公明党の追及を参照)。また、矢野らによると、創価学会からの脱会者の救済もしていた。
9月3日には高知の創価学会関係のシンポジウムで講演する予定であった
矢野らによると、明代の性格として自殺はあり得ない
事務所・自宅（ともに、転落現場から徒歩数分以内にある）に遺書はなく、事務所は照明・エアコンがついたままで、やりかけの仕事が中断した状態だった。財布等の入ったバッグも置いたままだった。警察や第三者の調査が行われなかった(後述)ため、事件前後の事務所・自宅の状況は、矢野・朝木直子らの証言のみが根拠である(裏付けとなる写真等も公表されていない)。矢野は9時19分までに事務所に戻って朝木明代が自宅からかけた電話を受けた。明代は「ちょっと気分が悪いので休んで行きます」と伝え、矢野は「ハイハイ」と答えた。朝木直子は10時30分頃に自宅と事務所に戻って状況を見ており、事務所は無人だったという。
朝木明代の靴・鍵束は転落直後の現場捜索では発見されなかった。鍵束は、捜索後の9月2日夕方になってビル2階の焼肉店裏口付近で発見されたが、靴は発見されなかった。朝木直子は、TBSの報道番組(後述)で「(明代が持っていた)靴は多数あり、靴がなくなったかどうか分からない」「人通りが多い道を裸足で歩けば人目につくはずだ」と述べている。一方、矢野によると「後になって靴が転落したビル6階の空き部屋から発見された」という話があるという
矢野らによると、事件の2年ほど前から朝木明代や周辺の人物に対する嫌がらせや脅迫(いたずら電話、放火、ポケベルに入った不吉なメッセージと読むことができる数字列、など)があり、一部については創価学会員によることが判明しているという（ただし、その多くは、矢野・朝木直子の証言以外に根拠がなく、これらの事実が争点の1つとなった『東村山市民新聞』名誉毀損訴訟の判決では「事実の存在自体が確定できないものが多い」「仮に事実だとしても、創価学会または創価学会員によると確定できないものが多い」と判断された。）
転落現場の手すりには明代のものと思われる指の跡がある（擦った跡であり、指紋は採取できなかった）。これは、落下に抵抗したことを示している。
などを根拠に
謀殺である
創価学会が関与している
と主張した。この2つは常にセットで述べられ、『東村山市民新聞』記事では、両者を混同しやすい見出し・記事構成が使われていた。しかし、「創価学会が謀殺に関与」という直接的な表現は避けられており、後日の訴訟で、矢野らは、後者は「謀殺にいたる間のさまざまな事件に関与した」の意であると主張した。矢野らへの取材や記者会見を元にした記事のいくつかは、矢野らが創価学会の謀殺への関与を主張したかのように報じた。
矢野・朝木直子・朝木大統への取材に基づく『週刊現代』(9月23日号)記事「夫と娘が激白!『明代は創価学会に殺された』」
創価学会の解散を求めて提訴(後述)した際の記者会見での矢野のコメントを「殺された側の反撃」と報じた『The Japan Times』記事
矢野らは、これらの記事に対する訂正要求・抗議は行わず、国家公安委員長宛ての請願に上記の『週刊現代』記事を添付した(後述)が、同記事が名誉毀損であるとして提訴されると「取材を受けた事実はなく、記事は編集者の想像によるもの」と主張した(後述)。
転落死 > 矢野穂積・朝木直子による謀殺の主張 > 週刊誌・月刊誌などが唱えた謀殺説

矢野・朝木直子らは謀殺説をマスコミ取材やライターの乙骨正生を通じて広めた。謀殺説はマスコミの関心を集め、『フォーカス』(9月13日号)・『週刊現代』(9月23日号)・『週刊新潮』（9月14日号・10月12日号）をはじめ、週刊誌や月刊誌、テレビ・ラジオ番組で謀殺疑惑が取り上げられた。事件は米国タイム誌アジア版(11月20日号)の創価学会・宗教法人法改正を扱った記事の導入部でも紹介された。。創価学会は『週刊現代』・『週刊新潮』の記事に対する反論を機関紙『聖教新聞』(9月21日付)・系列誌『潮』(11月号)に掲載して謀殺説を批判し、万引を隠蔽するためのアリバイ工作が露見したことを苦にした自殺の可能性が高い、と主張した。
転落死 > 矢野穂積・朝木直子による謀殺の主張 > TBSの報道番組が主張した謀殺説

TBSテレビは、夕方の報道番組『JNNニュースの森』で1995年10月6日から2回にわたって転落死事件を「極めて不可解な謎」とする特集(それぞれ約10分)を組んだ。1回目の特集は朝木直子と矢野の談話を中心に構成され、朝木明代が市政の不正を厳しく追及していたこと、遺族が他殺を確信していることを紹介し、矢野らの主張する他殺の根拠(上記)を列挙した。万引き被疑事件について、朝木直子は「完全なでっち上げ」、矢野は「レシートのコピーは証拠ではなく参考資料として出した。後から訂正したのでアリバイ工作ではない」と述べ、番組は「最も本質的な自殺の動機が分からない」と結論している。
2回目の特集の主な内容は、次の4点であった。
転落時の着衣の臀部部分を横断する白い筋について検証した(1回目の特集でも謎の1つとされていた)。矢野は、ビルの手すりに擦れて付く塗料の跡と似ており、身体が縦になって落ちたとすると手すりの跡が横方向につくのは不自然だと指摘した。TBSが依頼した検査機関が赤外分光法による検査を行った結果、血液や汚れ以外は検出されず、白い筋は摩擦によってできた「生地のすり傷」と推定された。この件について、以後、矢野らが他殺の証拠として言及することはなかった。
事件直前に朝木明代から矢野にかかってきた電話の録音テープの鑑定を鈴木松美に依頼し、鈴木は周波数の変動が「極限の興奮状態で発せられた声」を示していると鑑定した。
倒れている朝木明代とハンバーガー店の店長・女性店員との問答の内容をニュースの森ではテロップ付きで
発見者「大丈夫ですか」
朝木「大丈夫」
発見者「落ちたのですか」
朝木（首を横に振った）
朝木「いいです」
と紹介、その後ハンバーガー店のオーナーが記者会見で説明するシーンに入るが「この人物、実は当事者ではない」というナレーションが入った。取材班は女性店員の自宅を訪れて取材を申し入れたが「もうタッチしないことにしている」「全部警察に話した」と断られ、最後は、関係者と名乗る人物が「社長(オーナー)から、もう関係ないんだから何も言うなと言われている」と話すシーンで結ばれ、最後はニュースキャスターのナレーションが入り後ろではメジャーを持った鑑識員が現場へと向かう姿が放送され結ばれている。
転落死 > 矢野穂積・朝木直子による謀殺の主張 > 自民党・共産党など政界の対応

新進党に加わっていた旧公明党勢力と背後の創価学会に対し警戒と攻撃を強めていた自民党も、早くからこの事件に着目し、亀井静香(党組織広報本部長)・白川勝彦が警察庁・警視庁に自殺として処理しないことを求めたという。11月の衆議院・参議院の「宗教法人に関する特別委員会」においては、自民党所属の議員が、乙骨正生が『文藝春秋』(11月号)に執筆した「東村山市議怪死のミステリー」を主な根拠として転落死事件の捜査手法に疑問を投げかける質問をした。質問は、
朝木明代が創価学会をきびしく批判追及していて創価学会からの嫌がらせを受けていた
転落死を自殺とするには疑問な点がある
上記にもかかわらず東村山署は副署長を先頭に自殺と決めつけて捜査している
など矢野・朝木直子らの主張をほぼそのまま紹介していた。
以前から創価学会との対立を抱え、乙骨正生と親密だった共産党中央も矢野・朝木直子の支持に回った。矢野らによると、事件直後に共産党の正森成二衆院議員からの協力を得ており、共産党衆院議員の一人が、草の根市民クラブに批判的な東村山市議会の共産党市議を詰問したという。
転落死 > 矢野穂積・朝木直子による謀殺の主張 > 日蓮正宗・幸福の科学など宗教界の対応

9月18日に、矢野・朝木直子らは創価学会と対立する日蓮正宗の龍年光と連名で深谷隆司国家公安委員会委員長宛に、創価学会の関与を指摘した「龍年光(元・公明都議)襲撃事件及び朝木明代(東村山市議)怪死事件の真相解明を求める請願」を提出した。11月24日には、矢野・朝木直子らが、日蓮正宗に破門されたことを理由に宗教法人法による創価学会の解散命令を求めて提訴した。報道によると、記者会見で矢野は「(解散請求は)殺された側の反撃の第一歩」と述べたという(その後、矢野・朝木直子らは、この提訴について一切言及しなかった。聖教新聞によると、審問への出席を拒んだまま1996年9月に申し立てを取り下げたという)。11月25日には、矢野らの主催による「東村山・朝木市議殺人事件糾明集会」が日比谷野外音楽堂で行われ、主催者側発表によると1万2千人以上が集まったという。
創価学会を「宗教の敵」と見なしていた幸福の科学も謀殺説を強く推し進めた。系列出版社が11月に『創価学会を折伏する!―第二の坂本弁護士事件 東村山市議殺人事件徹底糾弾』を出版した。
転落死 > 謀殺説の新たな根拠

矢野・朝木直子らは、『東村山市民新聞』・創価問題新聞(ウェブサイト)・東村山市民新聞ウェブサイト・著書『東村山の闇』(第三書館 2003年)・反創価学会系のメディア・民事訴訟(#訴訟の応酬を参照)を通じて謀殺説の主張を続けた。『東村山の闇』では、犯人グループが朝木明代を自宅で拘束し、事務所の矢野に電話をかけることを強制してから現場に連行して突き落とした、という推理が示されている。
転落死 > 謀殺説の新たな根拠 > 司法解剖鑑定書

矢野らは、司法解剖鑑定書にあった左右の上腕内側の皮下出血による変色部の記述を他殺の最大の証拠としており、
司法解剖鑑定書に、他人と争った跡である(と矢野らが推論する)左右の上腕内側の皮下出血による変色部の記述がある
警察・検察は、当初、(司法)解剖をしない(で行政解剖を行う)つもりだった
捜査担当者は、(他人と争った跡であると推定されるような)変色部はなかったと言い張った
の3つを、法廷ではカッコ内を略さず主張し、市民に対してはしばしばカッコ内を略して広報した。
司法解剖鑑定書には、左右の上腕内側の皮下出血による変色部について、部位と長さ・幅の記載がある。変色部の詳細な写真や形状・濃度の記述はなく、原因についても触れられていなかった。矢野らは、2000年ごろからの民事訴訟で「法医学の常識から、変色部は他人と争った跡と推定できる。従って他殺であることの証拠である」と主張した。その後、矢野らは、山形大学名誉教授の鈴木庸夫の意見書・鑑定書・鑑定補充書を訴訟において証拠として提出した。鈴木は司法解剖鑑定書と矢野らの提供した関連資料を検討して「内出血の形状は楕円形」と推論し「他人と揉み合って(争って)上腕を強く掴まれた可能性も推認できる」とする意見書を矢野らに与え(2006年)、さらに、「～が最も考え易い」とする鑑定書(2008年)、「～以外には考えられない」とする鑑定補充書(2009年)を矢野らに与えている。
一方、法廷外では、矢野らは、司法解剖鑑定書の記述と矢野ら及び鈴木による推論とが混同されやすい記述で広報を行った。『東村山市民新聞』は「司法解剖の鑑定書に(中略)何者かに上腕をつかまれ争った跡が遺体に鮮明に残っていたことが書かれている」と報じ、長方形の変色部2個所が図解された遺体のイラストを掲載した。また、矢野・朝木直子の著書『東村山の闇』を読んだ乙骨正生は、同書の中で明らかになった新事実として「司法解剖の鑑定書に争った跡である皮膚変色部の存在が記載されていた」ことを挙げている。なお、上記の意見書以降、矢野らは「変色部の形状は楕円形である」と主張し、『東村山市民新聞』に掲載した長方形の変色部を示す図解は「おおよその位置と大きさを表したもので、具体的形状を図示したものでない」と説明している。
捜査の指揮に当たった東村山署副署長は、矢野らが『聖教新聞』の記事を名誉毀損で訴えた裁判で「争った跡と考えられる変色痕はなかった」「司法解剖で見出された変色痕は争った跡ではないと認定した」と証言した。ただし、矢野らは月刊誌『潮』の記事を名誉毀損で訴えた裁判での証言であるとしている。矢野らは『東村山市民新聞』142号(2005年10月)で「司法解剖鑑定書に記された上腕内側部の皮下出血の痕がなかったと嘘を言い続けている」と報道し、矢野が運営する地域FM局のニュース番組でも取り上げた。
矢野らは、司法解剖鑑定書の第1章・緒言に「被疑者氏名不詳に対する殺人被疑事件につき司法解剖が行われた」旨の記載があることも強調している。死因の究明が必要な遺体に対して、犯罪性がないと推定される場合は遺族の合意が必要な行政解剖、犯罪性があると推定される場合は強制力のある司法解剖が行われる。『週刊現代』の取材に対する朝木直子の証言によると、検察・警察は(司法解剖ではなく)行政解剖を行おうとしたが、朝木直子らが拒否して自前で解剖を行う意思を示すと、急遽司法解剖に変更となった。矢野らは、上記の事情を「警察は最初は解剖する意思がなかった」と広報した。