stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
平貞能
画像集

安善寺全容（栃木県益子町大平202真岡鐵道七井駅から約5 km)
安善寺本堂と説明板（現在の本堂は京保15年（1730年）に再建）
安善寺地蔵堂（平貞能公の遺骨を葬った上に建てられた伝承あり）
小松寺本堂・説明板(茨城県東茨城郡城里町上入野3912)
平重盛宝筐印塔・夫人得律禅尼墓石（最左の無縫塔は不明）
甘露山妙雲寺大門(栃木県那須塩原市塩原665)
妙雲尼塔（平重盛妹妙雲禅尼墓所）
平重盛の墓（供養塔）山鹿市（熊本県山鹿市御宇田）
平重盛の墓＋説明文（山鹿市）（平氏が供養塔を建立と記述）
西方寺の御廟貞能堂（宮城県仙台市）
認識的認知

認識的認知（にんしきてきにんち、Epistemic cognition）は、知識と知ることについての認識論である。認識的信念または個人の認識論としても知られる。学習科学や教育心理学の研究分野である。認識的認知の研究では、一般的な思考や信念とは異なる、知識や知ることについての特徴に関する人々の信念と、それが学習に与える影響を調査する。
研究の範囲

認識的認知の研究は、認識論（知識の本質に関する哲学）の研究から描かれている。
この分野における代表的な研究は、学習者の発達に関する研究として、または発達心理学の一分野として特徴付けられている。 より最近の研究では、認識的認知を学習の幅広い非発達的モデルに位置づけようとしている。
この研究は、(1) メタ認知（人が考えることについてどのように考えるかを特徴づける構成概念） (2) 自己調整学習（学習ニーズを特定し、それに向かって計画を立て監視し、振り返る能力を特徴づける）といったモデルに、個人レベルでの認識的認知を結びつけている。これは、Krista R. Muisの研究を含む。
認識的認知の研究の多くは科学教育の文脈で行われており、 科学的思考や科学の本質に関する信念と認識的認知の関係性に焦点があてられている。この研究のいくつかは、科学的実践の状況的性質を反映している。その他の研究では、認識的認知と構成要素（批判的思考、歴史的思考、さまざまな質の葛藤レベルや情報源の処理、より広い学業達成度など）の関係性を探究している。
学習者の認識的認知の研究と並行して、教師の認識的認知や、それが教育実践や教育評価に与える影響についても研究されてきた。
モデル

この研究は、ウィリアム・G・ペリーによるハーバード大学の男子学生の認知的知的発達の研究から、部分的に生まれた。 このモデルにおける認識的認知の発達理論は、知識と知ることに対する見方の変化を特徴づける発達の連続的な段階に焦点を当てながら、クーンらによって発展させられた。クーンは、ピアジェによる20世紀半ばの遺伝的認識論を土台にしていると述べている。対照的に、次元モデルは、認識的認知を順次的な発達の観点から特徴付けるものではない。 その代わりに、信念を構成する複数の要素を仮定しており、それらは互いに独立に変化する可能性があるとしている。
近年、認識的認知の研究は認識論のシフトを反映している。自然化された認識論や徳の認識論、認識的認知の状況化された認知、「知ること（とその信念）」の目的とプロセスへのより大きな焦点の引き寄せなどである。
学習への適用

As Sandoval, Greene, and Bråten (2016)が概説しているように、認識的認知の研究は主に学習科学コミュニティによるものである。そして、認識的認知が学業的なパフォーマンスや他の学習構成要素に関連があることが明らかになっている。 しかしながら認識的認知を測定するために使用される標準的な計量心理学的尺度（調査）には懸念がある。これは認識的認知は一般的なものではなく、領域特異的であり、おそらく課題特異的であるかもしれないという証拠である。
埜中征哉

埜中 征哉（のなか いくや）は、日本の医師。国立精神・神経医療研究センター病院名誉院長。小児神経学、神経病理学を専門分野とし、デュシェンヌ型筋ジストロフィー、ミトコンドリア病の研究を行った。
経歴

1964年 熊本大学医学部卒業
1969年 医学博士、国立病院機構西別府病院小児科医長
1973年 米国ウエストバージニア大学神経病理学教室留学
1977年 鳥取大学医学部脳神経小児科講師
1978年 国立精神・神経医療研究センター神経研究所疾病研究第一部室長
1982年 同微細構造研究部部長
1990年 「デュシェンヌ型筋ジストロフィーの欠損蛋白の研究」で厚生大臣賞受賞
1992年 同センター病院臨床検査部部長、微細構造研究部部長（併任）
1994年 「神経・筋疾患の診断法の開発に関する研究」で科学技術庁長官賞受賞
1997年 同センター病院副院長
1998年 同センター病院院長
1999年 日本小児神経学会理事長
2004年 国立精神・神経医療研究センター病院名誉院長
著書

埜中 征哉・西野 一三「臨床のための筋病理」日本医事新報社 2021年 ISBN 9784784950669
埜中 征哉「新筋肉病学」南江堂 1995年 ISBN 9784524206162
埜中 征哉「ミトコンドリア病」医学書院 1997年 ISBN 9784260118156
ほけんのせんせい

| ほけんのせんせい |
| --- | --- |
ジャンル: 性教育ラブコメディ
漫画
作者: 谷村まりか
出版社: ワニブックス
掲載誌: コミックガム
レーベル: ガムコミックスプラス
発表期間: 2011年1月号 - 2015年4月号
巻数: 全8巻
テンプレート - ノート
『ほけんのせんせい』は、谷村まりかによる日本の漫画作品。『コミックガム』（ワニブックス）にて、2011年1月号から2015年4月号まで連載。
『「中学校にこんな保健の先生がいたら」という乙女的妄想と、「女子中学生かわいい」という年寄り的妄想が、谷村の中でフル回転なマンガです』とあるように、中学校に赴任した男性養護教諭が、第二次性徴を迎えたばかりの思春期の少年少女たちの性の悩みを解決していくのが主な内容である。ただし、実際には女の子の性に関する話題が中心で、図解付きで説明する際に女性の裸が描かれたり、女の子の下着や着替えシーンが描かれたりすることが多い、ちょっとエッチな漫画でもある。しかし性教育の説明内容や描写は非常に的確でわかりやすいものになっている。
『ほけんのせんせい』の連載が始まる1年前、準備に半年ほどかけていた漫画化作品の連載企画が、いよいよ連載スタートという時に諸般の事情で流れてしまうが、その直後に担当編集者と企画会議を行い、その席で「学校だったら図書室とか保健室が好き」と発言したことから、この漫画の企画が決定した。
あらすじ

「保健の先生」になることを夢見ていた佐倉木和紗は、赴任初日に私立若葉羽中学校の女子・神崎あさひが下着を乾かしている所に出くわし、あさひの下半身を見てしまう。痴漢に間違われた佐倉木は、何とか誤解を解いて、憧れの「保健の先生」に就任。あさひやあさひの友人の袖浦七海、花香谷奏が出入りするようになった保健室では、今日も思春期真っ只中の女の子達の性の悩み相談を受け付けている。
書誌情報

谷村まりか 『ほけんのせんせい』 ワニブックス《ガムコミックスプラス》、全8巻
2011年5月25日発売 ISBN 978-4-8470-3774-0
2011年12月24日発売 ISBN 978-4-8470-3798-6
2012年7月25日発売 ISBN 978-4-8470-3824-2
単行本3巻、初回版特典「私立若葉羽中学校 保健室性教育ノート」付
2013年1月25日発売 ISBN 978-4-8470-3842-6
単行本4巻、初回版特典 オリジナル絆創膏つき救急コミック
2013年8月24日発売 ISBN 978-4-8470-3884-6
2014年2月25日発売 ISBN 978-4-8470-3910-2
2014年9月25日発売 ISBN 978-4-8470-3935-5
2015年4月25日発売 ISBN 978-4-8470-3963-8
平井卓郎

平井 卓郎（ひらい たくろう、1950年 -）は、日本の林学者。北海道大学名誉教授（農学博士）である。
経歴

東京生、都立秋川高校を経て1974年北海道大学農学部卒業
1980年度北海道大学農学部大学院修了
1986年度 – 1987年度: 北海道大学, 農学部, 助手
1993年度 – 1998年度: 北海道大学, 農学部, 教授
2000年度: 北海道大学, 大学院・農学研究科, 教授
2003年度: 北海道大学, 大学院・工学研究科, 教授
2003年度 – 2005年度: 北海道大学, 大学院・農学研究科, 教授
2005年度: 北海道大学, 大学院農学研究科, 教授
2006年度: 北海道大学, 大学院農学研究院, 教授
2007年度 – 2012年度: 北海道大学, 大学院・農学研究院, 教授 2015年　定年退官
研究分野

林産学 / 林産科学・木質工学 / 木質科学
著書

『木質構造』2004年3月発行（東洋書店）ISBN	4885954975 宮澤健二、小松幸平との共著。
講演

「長寿命化リフォーム」技術セミナー　北海道住宅リフォーム推進協議会他多数
その他

北海道大学のポプラ並木が倒れるなどの被害が出た2004年9月の台風においては平井を中心とするチームが並木の再生に取り組んだ。
ミシガン州の郡一覧

ミシガン州の郡配置図
ミシガン州の郡一覧は、アメリカ合衆国ミシガン州内の郡の一覧である。ミシガン州内には83の郡がある。
歴史

各郡の境界は1897年以降実質的に変化していないが、19世紀を通じて州議会は頻繁に郡境を修正してきた。郡の創設は未編入領域に政府を樹立する目的で進められたが、より重要な目的は土地を測量し販売可能な区画に分けることで入植を奨励することだった。
郡の創設はおおまかに言って2つの段階で行われた。第一段階は郡の領域を宣言し、郡名を与えることだった。郡が地図に載ったが、数年間はこのことだけが郡の存在を理解できる全体像である場合もあった。この期間まだ組織の無い郡は管理上の目的で既に組織化されていた郡に付設された。州議会はこれら未組織郡の付設先を度々変更した。このように付設された郡の住民が州議会に組織化を請願し、それが郡として完全に法的な認知を得ることになった。
ミシガン州には郡の境界に跨る多くの都市や村がある。州都のランシングもまた然りである。1970年代初期の数年間で、複数郡に跨る都市は、市の境界に従って郡の境界を変更する請願を行える権限があった。この短いチャンスを生かした唯一の都市はニューボルティモア市だけだった。元はマコーム郡とセントクレア郡に跨っていたが、現在は完全にマコーム郡に入っている。このセントクレア郡からマコーム郡への領域の移行は20世紀初期以降で唯一の郡境界変更となっている。
1850年のミシガン州憲法は、法人化された都市に少なくとも2万人の人口があれば、独自の郡を組織化することを認めていた。1908年のミシガン州憲法でもこの条項を維持していたが、人口の条件を10万人に上げた。この方法で独立した郡に組織化した都市は現れず、1963年に発布されたミシガン州憲法ではこの条項が外された。
郡名の由来

幾つかの郡名の由来は不明であり、信頼できる学術史料でもその意味について意見の一致をみていないものがある。
19世紀初期に郡名を大量に改名したのは幾つかの文化的また政治的な問題を残した。
9つの郡の名前はヘンリー・スクールクラフトが発案したが、通常はインディアン言語の言葉から採られている。ただしギリシャ語、アラビア語、ラテン語から取られたものもあった。
ヘンリー・スクールクラフトが作った言葉は議論の対象になっている。インディアン言語と文化の熱愛者であり、幾つかの言葉はニューヨーク州や北東部など他の地方からミシガンに移ってきた部族のものだった。それらの地方からは多くの開拓者も入ってきていた。実際のインディアン言語は絶滅しており、スクールクラフトが造語で置き換え、時には言葉の核あるいは音を用いた。
4つの郡はアイルランドの地名に変えられた。これはあるミシガン州議会議員あるいはその選挙区民の心に残っていたものと見られる。
10の郡はいわゆる「閣僚郡」であり、ミシガンの州昇格に関わっていたアンドリュー・ジャクソンの内閣に仕えた者の名前が採られた。そのうち8郡は1829年に名付けられ、リビングストン郡は1833年、カス郡は1829年に名付けられた。ただしルイス・カスがジャクソン内閣に入ったのは1831年だった。
廃止された郡

ブラウン郡、1818年に未編入領域から設立、この年イリノイ州の成立に合わせてミシガン準州がミシガン湖の西にまで拡張された。1836年にウィスコンシン準州に移管され、同州ブラウン郡となった。
ケスコーコ郡、1840年にマキナック郡から分離、1843年にシャルルボワ郡に改名、1853年にエメット郡に併合、1869年にはエメット郡からシャルルボワ郡が再生。
クロウフォード郡、1818年に未編入領域から設立、この年イリノイ州の成立に合わせてミシガン準州がミシガン湖の西にまで拡張された。1836年にウィスコンシン準州に移管され、同州クロウフォード郡となった。
デモイン郡、1834年に未編入領域から設立、1836年にウィスコンシン準州に移管され、アイオワ州デモイン郡となった。
ダビューク郡、1834年に未編入領域から設立、1836年にウィスコンシン準州に移管され、アイオワ州ダビューク郡となった。
アイオワ郡、1830年にクロウフォード郡から分離、1836年にウィスコンシン準州に移管され、アイオワ州アイオワ郡となった。
アイルロイヤル郡、1875年にキーウィーノー郡から分離、1897年にキーウィーノー郡に復帰。
マニトウ郡、1855年にエメット郡とリーラノー郡から分離、1861年に郡政府が解体、管理のためにマキナック郡に付設、1865年にリーラノー郡、1869年にマキナック郡に付設、1895年に廃郡、シャルルボワ郡とリーラノー郡に吸収。
ミルウォーキー郡、1834年にブラウン郡から分離、1836年にウィスコンシン準州に移管され、同州ミルウォーキー郡となった。
オミーナ郡、1840年にマキナック郡から分離、1853年にグランドトラバース郡に併合。
ワイアンドット郡、1840年にマキナック郡から分離、1853年にシボイガン郡に併合。
弓削秋麻呂

|  凡例弓削秋麻呂 |
| --- | --- |
時代:  奈良時代
生誕:  不明
死没:  不明
官位:  従五位上・大蔵少輔
主君:  称徳天皇
氏族:  弓削氏
テンプレートを表示
弓削 秋麻呂（ゆげ の あきまろ）は、奈良時代の貴族。氏姓は弓削連のち弓削宿禰、弓削御浄朝臣。道鏡の近親と想定されるが系譜は不詳。官位は従五位上・大蔵少輔。
経歴

道鏡の弟であった弓削浄人とその子息と同様に弓削御浄朝臣姓を称したことから、道鏡・浄人兄弟の近親と想定される。浄人が天平宝字8年（764年）7月に弓削連姓から弓削宿禰姓に、さらに9月に弓削御浄朝臣に改めた際、同時に改姓したか。
天平神護元年（765年）従六位下から四階昇叙されて従五位下に叙爵し、右兵衛佐に任ぜられる。天平神護3年（767年）左少弁に任ぜられ、神護景雲3年（769年）には従五位上と道鏡政権下で要職を務めながら順調に昇進する。
神護景雲4年（770年）8月の称徳天皇崩御に伴い道鏡が失脚した後の動静は不明。
官歴

『続日本紀』による。
天平宝字8年（764年） 7月6日：連姓から宿禰姓に改姓。9月11日：弓削宿禰姓から弓削御浄朝臣姓に改姓。
時期不詳：従六位下
天平神護元年（765年） 正月7日：従五位下。2月8日：右兵衛佐
天平神護3年（767年） 7月10日：左少弁
神護景雲3年（769年） 6月9日：兼周防守。10月30日：従五位上
神護景雲4年（770年） 6月3日：大蔵少輔
国体

| --- | --- |
: この項目では、日本における政治思想用語について説明しています。 2023年まで国民体育大会（国体）だった日本のスポーツ大会については「国民スポーツ大会」をご覧ください。  世界各国の国家体制一般については「政体」をご覧ください。
| --- | --- |
: 国対と略される「国会対策委員会」とは異なります。
国体（こくたい、旧字体：國體）とは、国家の状態、国柄のこと。または、国のあり方、国家の根本体制のこと。あるいは主権の所在によって区別される国家の形態のこと。国体という語は、必ずしも一定の意味を持たないが、国体明徴運動後の1938年当時においては、万世一系の天皇が日本に君臨し、天皇の君徳が天壌無窮に四海を覆い、臣民も天皇の事業を協賛し、義は君臣であれども情は親子のごとく、忠孝一致によって国家の進運を扶持する、日本独自の事実を意味したという。
国体論は、幕末に水戸学によって打ち立てられ、明治憲法と教育勅語により定式化された。国体は、天皇が永久に統治権を総攬する日本独自の国柄という意味をもち、不可侵のものとして国民に畏怖された。
概要

もともと国体という語は国家の形態や体面を意味していたが、幕末の対外危機をきっかけに、水戸学が日本独自の国柄という意味で国体観念を打ち立てた。水戸学の構想は日本全国に広まり、国体論が一つの思想として独立した。国体論は、明治維新の後の過渡期を経て、帝国憲法と教育勅語により定式化された。
国体の語義

「国体」は旧字体で「國體」と書き、「國」という字は一政体の下に属する土地・人民などの意、「體」という字は、からだ、てあし、もちまえ、すがた、かたち、かた、きまり、などの意である。
国体という語は、古くから漢籍に見え、『管子』君子篇において国家を組織する骨子という意味で用いられ、『春秋穀梁伝』において国を支える器という意味で用いられたが、これらは本項でいう国体とは関係がない。その後、漢書に国体の語が見え、これは国の性情、または国の体面という意味であり、本項でいう国体にやや近いといえる。このほか後漢書、晋書、旧唐書、宋史、続資治通鑑綱目などに表れる用例も似たような意味である。
日本において国体という語が多用されるのは近世になってからであるが、古典籍においてもその語は散見される。ただしその用例と意味は近代のものと異なる。国体の語が日本の古典に現れるのは、延喜式所載の出雲国造神賀詞に「出雲臣等が遠祖天穂比命を国体見に遣時に」とあるのが初見であるといわれる。国体は古訓でこれをクニカタと訓じた。また日本書紀の斉明天皇紀に「国体勢」という語句が見え、これをクニノアリカタと訓じた。諸書を対照すると、国体も国体勢も元は地形の意味であったのが転じて国状の意味に用いられたようである。次いで『大鏡異本陰書』や『古事談』に国体の語が見える。これは万葉集にある国柄の語と同義であって、ともにクニガラと訓じ、国風や国姿などの意味に通じる。
日本の近世には国体の語がしばしば文書に表れる。そのうち世に知られたもので最古の例は、元禄2年（1689）序、正徳6年（1717）刊の栗山潜鋒『保建大記』である。この間の元禄11年（1698）の森尚謙『儼塾集』に邦体という語が見える。その後、国体の意義を論じたものに、谷秦山、新井白石、荻生徂徠、松宮観山、高山健貞、賀茂真淵、山岡浚明、林子平、中井竹山、村田春海、平山行蔵、本居宣長、平田篤胤、会沢正志斎、青山延于、佐藤信淵、鶴峯戊申、江川英龍、大槻磐渓、安積艮斎、藤田東湖などがいる。
1853年（嘉永6年）黒船来航以降、国体という語は内治外交上重要なものとして用いられ、詔勅・宣命・その他公文書にも多く見られるようになる。たとえば黒船来航の年の7月、前水戸藩主徳川斉昭が幕府に建言した意見十箇条には、夷賊を退治しないばかりか万が一にもその要求を聞き入れるようでは「御国体に相済み申しまじく」（国体にあいすみません）と記し、同月伊達慶邦が幕府に提出した書に「本朝は万国に卓絶、神代の昔より皇統連綿」、「和漢古今、稀なる御治盛の御国体に御座候」とある。同年8月、孝明天皇が石清水放生会で攘夷を祈る宣命に「四海いよいよ静謐に、国体いよいよ安穏に、護り幸い給えと恐み恐みも申し給わくと申す」と宣い、そのほか同9月の神宮例幣使、安政元年（1854）11月の賀茂臨時祭、安政5年（1858）4月の賀茂祭、6月の伊勢公卿勅使発遣、および石清水八幡宮・賀茂社臨時奉幣などの宣命に国体の語を用いた。文久2年（1862）5月に幕府へ下した勅で「国政は旧により大概は関東〔幕府〕に委ねる。外夷の事の如きに至りては則ち我が国の一大重事なり。その国体に係るは、みな朕に問うて後に議を定めよ」と命じ、元治元年（1864）、将軍徳川家茂へ下した宸翰には「嘉永六年癸丑、洋夷猖獗来港し、国体あやうきこと云うべからず」とある。以上、幕末の公文書に表れた国体の語の例である。
明治維新後、国体の語が公文書にあらわることがますます多くなり、とくに詔勅に国体の語をしばしば用いる。たとえば慶応4年（1868）5月、奥羽士民を告諭するための詔に「政権一途、人心一定するにあらざれば何を以て国体を持し紀綱を振わんや」、「その間、かならず大義を明らかにし国体を弁ずる者あらん」とある。この詔では国体の文字の右にコクタイ、左にミクニブリという振り仮名が付されている。次いで明治2年（1869）2月に薩長両藩主を徴する勅に「およそ国体を正し、強暴に備え、公義を立て、民安を慮り」とあり、同年9月の刑律改撰の勅に「我が大八洲の国体を創立する、邃古は措いて論ぜず、神武以降二千余年、寛恕の政、もって下を率い、忠厚の俗、もって上を奉ず」とあり、同月に服制更改の勅諭に「風俗なるもの移換、もって時の宜しきに随い、国体なるもの不抜、その勢を制す」「朕、いま断然その服制を更め、その風俗を一新し、祖宗以来、尚武の国体を立てんと欲す」とあり、明治15年（1882年）1月の軍人勅諭に「かつは我が国体にもとり、かつは我が祖宗の御制にそむき奉り」云々とある。
以上のように、国体のという語は近世以降頻繁に用いられたが、その意味は必ずしも一定したものではなく、多くは国風、国情、国の体面、国の名分、国の基礎、国の特性などの意味に用いられた。
帝国学士院『帝室制度史』第1巻国体総説によれば、1938年当時用いられた国体という語の意義は教育勅語を基礎としなければならず、この意義における国体は、日本に万世一系の天皇が君臨し、皇統連綿・天壌無窮に君徳が四海を覆い、臣民も天皇の事業を協賛し、義は君臣であれども情は親子のごとく、忠孝一致によって国家の進運を扶持する、日本独自の事実を意味するという。
古代中世の国体観念

国体の語が日本人一般に認識されたのは近代のことであるが、国体の語を用いなくともこれと同一の観念が起こったのはかなり古い。すなわち、日本人が自国を外国と比べて自国の国家成立の特色や国家組織の優秀性などを誇ることが多々あった。その特色または優秀性とされるものは、日本が神国であること、皇統が連続して一系であること等である。
古代日本において、我が国は神国なり、という観念が存在したことは、建国に関して神話が遺されていることから分かる。また古代において祭政一致により国を治めていたことも神国思想より起る。そのほか日本書紀の神功皇后の三韓征伐の条で、攻め寄せる日本兵を見た新羅王が「われ聞く。東に神国ありと。日本と謂う。また聖王ありと。天皇と謂う。必ずその国の神兵ならん」と言ったとされるのも、形は新羅王に言わせているが実は新羅王の口を借りて日本国民の観念を述べているのである。また大化の改新にあたって何事も唐の制度を取り入れたが、ただ神祇官を八省の上に置いたのは神国思想に由来するものである。
神国思想は万世一系の思想につながる。たとえば、道鏡が皇位を望んだとき、和気清麻呂が宇佐八幡宮の神託を受けて帰り、「我が国は開闢以来、君臣定まり、臣をもって君と為すことは未だあらざるなり。天の日嗣は必ず皇嗣を立てよ。無道の人は宜しく早く掃除すべし」と奏したというのが、この万世一系思想の現れである。また大化2年（646）に中大兄皇子が詔に奉答して「天に双日なく、国に二王なし。これ故に天の下に兼ね併せて万民を使うべきは、ただ天皇のみ」と言上したとされるのは、天皇の神聖に対する理解を表明したものといわれる。
貞観11年（869）12月14日、新羅の船が襲来した知らせを受けて、その撃退を祈る伊勢神宮への告文に「日本朝は、いわゆる神明の国なり。神明の助け護り賜わば何の兵寇か近く来るべき」とあり、同29日の石清水八幡宮への告文にも「我が朝の神国と畏れ憚り来たれる」とあり、神明を信じて疑わない。平安貴族の日記である小右記や玉葉に「我が国は神国なり」との文言がある。軍記物語である保元物語に「我が国は辺地粟散の界といえども神国たるによりて」とあり、源平盛衰記に「日本はこれ神国なり。伊弉諾伊弉冉尊の御子孫、国の政を助け給う」とあり、また同書で平重盛が父の清盛を諌めるとき「日本はこれ神国なり。神は非礼を受け給わず」と述べたという。これは創作話であったとしても、物語の著者が重盛に仮託して自分の思想を述べたものである。そのほか諸書や和歌に「当朝は神国なり」「神の国」「我朝者神国也」「日本は神の御国」などの語が見える。貞永年間に始めて武家法制が定められると第一に神社を崇敬すべきことを掲げている。蒙古襲来の際にも、文永7年正月の蒙古に送る牒文案に「皇土を以て永く神国と号す」とある。蒙古の軍船が嵐で沈んだことについて、日本国民はこれを神明の加護によるものだと信じたという。
鎌倉時代の末、虎関師錬は著書『元亨釈書』において、日本は皇統連綿として万世に替わることがないと論じた。これは日本の国体の依って定まる所を明らかにしたものだという。
南北朝時代、南朝方の公家北畠親房は『神皇正統記』を著し、同書の始めに「大日本は神国なり。天祖、初めて基（もとい）を開き、日神、永く流れを伝え給う。我が国のみこの事あり、異朝にはその類いなし。それゆえ神国というなり」と述べて日本が神国であることを明示し、さらに進んで万世一系の国体を論じて「ただ我が国のみ天地ひらけし初めより今の世の今日に至るまで日嗣を受け給う事よこしまならず。一種姓におきても、おのずから傍らに伝え給いしすら、なお正に返える道ありてぞ保ちましましける」といい、「これ、しかしながら神明の御誓い新たにして余国に異なるべき謂われなり」と結ぶ。神道については「この国は神国なれば神道に違いては一日も日月を戴きまじく謂われなり」と論じた。
中世の体制は、皇室・摂関家・大寺社・将軍家などの権門勢家が縦割りで支配するものであり、権門勢家間の垣根を越えて日本国の一体感を強調する目的で神国思想が持ち出されることがあった。特に元寇など日本の国防上の危機感が高まったときに神国思想が強調された。
近世前期の国体思想

近世の初め、天下人の豊臣秀吉や徳川家康は外国宛書簡で神国思想を表明する。
神国思想や自国優越思想、すなわち日本の国体が特異であるという点について、これを学者が詳細に議論するようになったのは徳川幕府が開かれてからである。その理由は、学問が発達し、日本古代の建国の体制が明らかになったことが一般的理由であるが、さらに、儒家がやたらと唐土を尊び日本を卑下する態度に対して反発がおこったこと、また、江戸の幕府が繁栄しているのと対照的に京都の朝廷が衰微していたので感情的に尊王の思潮が湧いたこと等が理由となった。特に京都在住の学者の間にその傾向があった。
近世前期の国体思想 > 儒学

藤原惺窩（1561-1619）は日本近世儒学の先駆けとなった。『千代もと草』には次のように記される。天照大神は日本の主であるが、その神宮は茅葺であり、食事は黒米である。家居を飾らず珍しい物を食べずに天下万民を憐れむ。神武天皇以来、この掟を守って道を行ったため、後白河法皇まで代々子孫に天下を伝えて栄えた、と。また、神道については、万民を憐み慈悲を施すことを極意とする点において神道も儒教も同じであるという。
林羅山（1583-1657）は藤原惺窩に学び、日本儒学の棟梁になった。その著『本朝神社考』で、仏教を憎み、神仏習合を排斥した。また韻文で「倭賦」を作って神国日本の霊秀を詠じた。
山鹿素行（1622-1685）は林羅山に学び別に一家を立てた。兵法家として知られるが本人は儒者を自任した。幕府の忌憚に触れ赤穂に配流された。配流中の寛文9年（1669）に『中朝事実』を著した。同書では、日本の政教の淵源を説き、天照大神の天孫降臨の神勅によって皇統の無窮が永久に定まったことを述べ、また、日本が神国である所以を論じた。この書は日本を中朝、中華、中国と称した初めての例であった。山鹿素行はまた『配所残筆』を著して、他国と異なり優秀である日本の国体の淵源を説いた。
熊沢蕃山（1619-1691）は陽明学者として皇国の尊厳を高唱した。著書『集義外書』で「日本は辺土なれども太陽の出たまう国にして人の気質もっとも霊なり」といい、また著書『集義和書』で、仁義礼知信や智仁勇の論が日本にないようにみえるが、日本においては三種の神器を不言の経典となし、これらの諸徳の教えは全てこの神器によって表象されているのだと論じた。蕃山はまた、日本の皇祖は呉の太伯の後裔であるとの説を立てたが、この説は後に批判された。蕃山の著とされる『三輪物語』には「本朝は三界の根源にして神明をもって元祖とす。神明は宇宙の宗廟なり。我が国開闢の初め天地と共に神明あらわれ給えり。故に国を神国といい道を神道という。」「千界の源、万国の本は、我が国なり。」「我が朝の皇統を至尊と仰ぎ奉ることは本よりの義なり。」と記された。
近世前期の国体思想 > 神道流

吉川惟足（1616-1690）は吉田神道を受けて吉川流神道一派を立てた。吉田兼倶『神道大意』について講じ、神国日本が万国に秀でているとして、外教を崇める者を非難して「これ日本が万国の根本の国なり」、「神明最初出現の国という心にて神国というぞ」、「我が国に生まれて神の子孫たる人、神国の粟を食みながら、他邦の道をあがめ、わが先祖の道を知らざるは、たとい万巻の書をそらんずるとも一文不通の盲人というべし。もっとも憐哀すべきかな」と述べた。
度会延佳（1615-1690）は伊勢神道の復興し、『陽復記』を著して主に神儒習合というべき神道説を展開した。唐土の易、陰陽、理気の学を日本の神道と合わせた。度会延経は父延佳の度会神道を継いで家業を興したが主に考証に専念したため神道論や国体論を残さなかった。度会延経の門人の喜早清在は『陽復記衍義』を著して、我が国が国常立尊・天照大神に始まり神武天皇の166代の今日に至るまで他姓を交えず神器を伝えたことは世に比類がないと論じた。度会常典も『神国問答』を著して、我が国が神国である所以、他国に優れている所以を論じた。ついで度会常彰は元文2年（1737）12月『神道弁明』を公にし、日本の国体の成立の君先民後、すなわち「彼は民ありて後に主を立て、この国は農民あらざるの前に既に以て主たり」とし、皇統の天壌無窮を論じた。そして延享5年（1748）に著した『日本国風』巻一に「神国」と題して、日本が神国である所以について、大祖・国常立尊より綿々として今上天皇に至るまで伝えてきた皇統が神胤であり、また国民も全て神孫であることによって説明した。さらに神国と称された所以について、和歌や国史や家伝文書等に現れた神国という語、または神国という観念が現れた場合を考証して説明した。「神国妄謂太伯徐福後」の項に、偏った儒者が妄りに、日本を夏康少康の子孫であるとする魏書の説を用い、または秦の徐福の後裔であるという説や、呉の太伯の子孫であるという説を採るのを攻撃し、一つ一つ史実を考証してそれらの説を否定した。
近世前期の国体思想 > 崎門流と前期水戸学

山崎闇斎（1619-1682）は、僧侶をやめて朱子学に入り、さらに神道を修めた。皇国のために万丈の気を吐いたという。闇斎に関しては先哲叢談に載せる有名な逸話がある。あるとき闇斎が弟子たちに向かって問題を出した。孔子と孟子が日本に攻めてきたとしたら、孔孟を学ぶ者はどうすべきか。弟子は誰も答えられない。闇斎の答えは、孔孟と戦ってこれを捕虜とし、もって国恩に報いる、これが孔孟の道である、というものであったという。これは闇斎の人となりをうまく表した逸話であり、闇斎の学問はここに立脚する。闇斎の学統には儒学と神道があるが、どちらも国体の尊厳を高唱した点において同じである。
山崎闇斎が創始した垂加神道に関係して、日本が神国たる所以や皇統が神聖なる所以を述べて、国体の尊厳を説く者は少なくない。たとえば高屋近文『神道啓蒙』、大山為起『唯一論』、伴部安崇『神道問答一名和漢問答』、若林強斎『神道大意』一巻、尾張藩主徳川義直『神祇宝典』自序などがある。
浅見絅斎（1652-1712）は、山崎闇斎門下の著名人であり、『靖献遺言』を著し、勤王を鼓吹した。「関東の地を踏まず、諸侯に仕えず」と誓い、「もし時を得ば義兵を挙げて王室をたすくべし」ということで同書を著したという。これをみずから講じた『靖献遺言講義』では、当時の儒者がいたずらに唐土を尊び自国を卑しむのを攻撃し、皇国を尊ぶべき所以を説いた。また、ある人が天皇に拝謁したと聞いて、皇統の無窮を讃して「天照大神の御血脈、今に絶えず継がせられ候えば、実に人間の種にてはこれなく候、神明に拝せらるる如く思わるる由、さこそ有るべきことに候、我が国の万国に優れて自讃するに勝れたるは、ただこの事に候」（雑話筆記）いった。また『中国弁』という書では、「中国」と「夷狄」という呼称は、唐土から言うのと日本から言うのとでは主客が逆になり、どちらも自国を「中国」と称し、相手を「夷狄」と呼ぶべきであると論じた。また湯武放伐（革命思想）について、同門の佐藤直方がこれを是認したのに対し、浅見絅斎はこれに反対し、「ただ一つの目的は君臣父子の大倫より外これ無く候」と論じた。なお、山崎闇斎門下の浅見絅斎、佐藤直方、三宅尚斎の3人を崎門の三傑という。
水戸黄門徳川光圀（1628-1701）は若いころ伯夷伝を読んで発奮し、修史を志したという。水戸学なるものは光圀の修史のために勃興したものであった。光圀は山崎闇斎流の崎門学者を水戸に招聘した。崎門学者は闇斎流の学統を水戸に移植した。水戸学は闇斎流の国粋思想に負う所が少なくない。近世国体論の中心というべき水戸学の起源は山崎闇斎にあるといわれる。
栗山潜鋒（1671-1706）は、山崎闇斎門下の桑名松雲の門下であり『保建大記』を著した。同書の序に皇統の万世一系を唱えて「天壌無窮」「百王歴々一姓綿々」と記した。同書の本文では、たとえば次の出来事について論じた。それは平安時代末期のこと、宋の明州の刺史（地方長官）が日本の朝廷に供物を献じたが、その送り状が無礼であった。天皇に宛てて「日本国王に賜う」と書いてあったのである。大外記清原頼業は受け取りを拒むべきだと進言したが、後白河法皇は聞き入れなかった。この出来事について栗山潜鋒は以下のように論じる。
華と夷は入れ替わることがある。華が夷の礼を用いれば夷であり、夷が華に進めば華である。これが古制である。
地球は丸いのだから天地の間は何処でも中心である。どの国も中国を自称して構わない。
日本は自国を神国と為し、海内を天下と為し、外国を夷とも蕃と為す。職員令は外人を掌るのを玄蕃と謂い、姓氏録は秦漢の末裔を諸蕃に収める。北畠親房は彼が我を東夷と為すのなら我は彼を西蕃と為すのだと言った。
近ごろは、文学が庶民に堕ちて公卿に振るわない。古典を憎んで顧みない。元や明を中華と呼び、自分を東夷と称する。万世父母の国を他人のように思い、歴代天皇の立派な制度を蔑ろにしている。
むかし隋の主から贈られてきた信書に「皇帝が倭皇に問う」とあったとき廷臣はその無礼を疑った。ましてや一州の刺史が上書の儀を失ったのである。当然、清原頼業に従い、受け取りを拒むべきであった。信書を受け取り返書を送ったことは国体を内外に示すところではない。以上。
ここに出て来る国体という語は近世最初の用例の一つだという。
谷秦山（1663-1718）は闇斎門下の浅見絅斎に学び、別に山崎闇斎の垂加神道をついだ。栗山潜鋒『保建大記』をもって神道を大根とし孔孟を羽翼とした名分上の良書とみなして講釈し、これを門人が記録して『保建大記打聞』と称した。その中で、三種の神器と皇位の関係が不可分であることを論じ、寿永の乱（源平合戦）のとき平家が安徳天皇をつれて西国に落ちたあと後鳥羽天皇が神器のないまま即位したことを、あってはならないものとして攻撃した。この論は後の明治末年の南北朝正閏問題で重視された神器論に通じるものがある。
三宅観瀾（1674-1718）は闇斎門下の浅見絅斎の門下であり、徳川光圀に招聘され、その国史篇修総裁となった。水戸の国体論は観瀾に負うところが大きい。その著『中興鑑言』はもっぱら日本の国体の由来を論じたものであり、そのうち論徳の章において三種の神器と国家と皇道の関係について詳しく説いた。純粋な古道をもって皇道の本領であるとし、仏意も儒意もどちらも斥けた。
徳川綱條が養父光圀の後を継いで水戸藩主であった時、『大日本史』が成った。大日本史の序文に次のようにある。神武天皇が基礎を始めて二千余年、神孫にして神聖なる歴代天皇が承け継ぎ、姦賊の皇位を狙う心を生まず、神器は日月とともに永く照らす。ああ何と盛んなことか。その原因をつきつめると、歴代天皇の仁徳恩沢が民心を固結し国基を盤石にすることに由来する、と。また、水戸の彰考館総裁（修史責任者）安積澹泊は自著『列祖成績』に序して尊王の大義を説いた。
近世前期の国体思想 > そのほか近世前期の国体思想

西川如見（1648-1724）は蘭学によって地理学を修め、『日本水土考』を著し、日本列島の地理上の優位性や日本の神国たる所以を論じた。蘭学者が西洋を崇め自国を卑しむ傾向がある中で、西川如見だけは蘭学者でありながら自国尊重の念を失わなかった。その論は後の平田国学に影響を及ぼした。西川如見は『日本水土考』で次のように述べる。
我が国は万国の東の頭にあって朝日が最初に照らす地である。日本という国号は当たっている。
日本が神国であることは水土自然の理であろう。日本は清陽中正の水土である。このため神明はここに集まる。
この国の四季は中正である。万国は広大であるが、我が国のように四季の正しい国は多くない。
国土は広くもなく狭くもない。人事風俗民情は均一であって治まりやすい。このため日本の皇統は開闢より現在まで不変である。このことは万国の中でも日本でしかない。これも水土の神妙でなかろうか。
日本水土の要害は万国でも最上である。浦安の大城に住み、千矛の武器を備えて、天地無窮である。
その民は神明の子孫であり、その道は神明の遺訓である。
清浄潔白を愛し質素朴実を楽しむのは即ち仁勇の道にして知性が自然と充足する。これは自然の神徳である。貴いではないか。以上。
荻生徂徠（1666-1728）に始まる江戸の物門流の人々の国体論は、自国尊重論とは正反対であった。荻生徂徠本人の国体論は見ることはできず、ただ徂徠がみずから東夷と称する極端な唐土崇拝者であったことから推察するしかない。徂徠門下の太宰春台もまた唐土の聖人の道を崇拝し、日本を夷狄の国とするものであって、儒教輸入以前の日本の国体や道徳を取るに足らないものとみなし、日本の神道なるものを否認した。同門の山県周南もまた、古代日本に道はなく、聖人の道が輸入されてはじめて道ができたと説いた。以上のような物門流の極端な唐土崇拝は、一部の儒者の反発を招き、また後年に流行する国学者流の排外熱を誘発するきっかけとなった。
石田梅岩（1685-1744）は、心学の徒であり、『都鄙問答』において日本の皇統が神孫であって唐土とは尊卑が異なることを論じて「我が朝には大神宮の御末を継がせたまい御位に立たせ給う。よって天照皇大神宮を宗廟とあがめ奉り、一天の君の御先祖にてわたらせたまえば、下、万民に至るまで参宮といいて、ことごとく参拝するなり。唐土にはこの例なし」と述べた。
竹内式部（1712-1768）は宝暦事件の張本人として討幕運動の先駆けをなした。『奉公心得書』というものを記して、天皇を神孫とあおぎ君臣の分をまもるべきことを説いて曰く、「代々の帝より今の大君に至るまで、人間の種ならず天照大神の御末なれば、直に神孫と申し奉り」、「この国に生きとし生けるもの、人間はもちろん鳥獣草木に至るまで、みなこの君を敬い尊び、各々品物の才能を尽くして御用に立て、二心なく奉公し奉ることなり。故にこの君に背く者あれば親兄弟たりといえども、すなわちこれを誅して君に帰すること、わが国の大義なり」と。
山県大弐（1725-1767）は山崎闇斎門下の三宅尚斎の門下の加々美桜塢の門下（つまり山崎闇斎の曾孫弟子）であり、その著『柳子新論』において日本の優越と皇統の不可侵を論じた。のち幕末尊王討幕論の先駆者として山県大弐とともに人口に膾炙した。
平賀源内（1728-1780）は戯作者であるが、儒学者のシナ崇拝に反発して近世後期に流行する自国尊重論を先取りし、戯作『風流志道軒伝』にて次のように説いた。
井戸で育った蛙学者が、めった〔やたら〕に唐贔屓になって、我が生まれた日本を東夷と称し、天照大神は呉太伯に違いないと、附会の説(こじつけ説)を言い散らし、文武の道を表にかざり、チンプンカンプンの屁をひっても、知行の米(給与米)を周の升(古代シナの小さい枡)で計り切って渡されなば、その時かえって聖人を恨むべし。誰やらが制札(法律)の多きを見て国の治まらざるを知りたりと云うがごとく、乱れて後に教えは出来、病ありて後に医薬あり。唐の風俗は、日本と違って天子が渡り者と同様にて、気に入らねば取り替えて、天下は一人の天下にあらず天下の天下なりと、減らず口を言い散らして、主の天下をひったくる不埒千万なる国ゆえ、聖人出でて教え給う。日本は自然に仁義を守る国ゆえ、聖人出でずしても太平をなす。
中井竹山（1730-1804）は大阪在住の朱子学者であるが、世間の儒学者流が漢土を尊び自国を卑しめるのを攻撃し、特に荻生徂徠に始まる物門流の態度を非難した。その著『非徴』は荻生徂徠の『論語徴』を攻撃する目的で書かれたものである。また、松平定信の諮詢に答えて『草茅危言』を著し、その第1巻に「王室」の章を設けて、百王不易は四海万国に超越する美事であるが、朝廷が衰微したのは崇神佞仏のため祈祷供養に散財したことが原因であると論じた。
近世後期の国体論

近世も後期になると国体論が盛り上がる。儒学と対立する国学が勃興し、復古思想を根拠にして国粋主義を唱える。水戸学も徳川斉昭を中心に発達し、国体という語も普及する。国学者と儒学者の間で和漢の国体に関する論争が盛んになり、国体について論議するものがあらわれる。
近世後期の国体論 > 吉田松陰

吉田松陰は幕末の志士として有名である。陽明学に依拠し、その思想系統を山鹿素行に受け、また山崎闇斎流の影響も受けた。吉田松陰の勤王運動はその国体論に由来するといわれる。その国体に関する精神は幕末志士の間で基盤となって明治維新につながった。
吉田松陰は安政3年8月22日に山鹿素行『武教全書』の講義を開始し、その主旨を述べるにあたって皇国の尊厳と士道との関係を論じ、また国々にはそれぞれ特殊の道があり、他国の道を必ずしも日本に用いることができないわけを次のように論じた。
国体というは、神州には神州の体あり、異国は異国の体あり。異国の書を読めば、とにかく異国の事のみ美と思い、我が国をば却って賤しみて、異国を羨むように成り行くこと、学者の通患にて、これ神州の体は異国の体と異なるわけを知らぬゆえなり。ゆえに晦菴の小学にて前にいう士道は大抵知れたれど、これは唐人の作りたる書ゆえ、国体を弁ぜずして遙かに読むときは、同じく異国を羨み我が国体を失うように成り行くことを免れざること、先師深く慮りたまう。これ武教小学を作る所以なり。これをもって国体を考うべし。さて、その士道国体はその切要の事なれば、幼年の時より心掛けさすべきこと、これ学の本意にて志士仁人に成るようにとの教誡なり。（武教小学開講主意）
吉田松陰は『講孟余話』を著して日本固有の国体を強調した。長州藩の老儒山県太崋がこれを批判し、両者の間で論争になった。

吉田松陰は安政の大獄により安政6年（1859）10月27日に刑死するが、その年の春に獄中で「坐獄日録」を記し、皇統の一系と臣道との関係について次のように論じた。
皇統綿々、千万世に伝わりて変易なきこと偶然にあらずして、即ち皇道の基本もまたここにあるなり。天照大神の神器を天孫瓊々杵尊に伝えたまえるや、宝祚之隆、与天壌無窮の御誓あり。されば漢土天竺の臣道はわれ知らず、我が国においては宝祚もとより無窮なれば、臣道もまた無窮なること深く思いを留むべし。
近世後期の国体論 > 幕末の南北正閏論

南北朝正閏論は幕末に盛んになった。かつて徳川光圀が南北朝の正閏をただしたとき諸学者の様々な議論を呼んだ。ある者は南朝正統論を唱え、ある者は北朝を擁護し、ある者は南北両朝ともに正統とした。特に幕末に及んで議論が盛り上がった。山県太華は天保10年に『国史纂論』を公にし、その中で南北朝の正閏を論じ、三種の神器の所在によって皇統の正閏が定まり、その間に疑義を許さないのが国体の根本義であると説いた。速水行道は文久元年『皇統正閏論』の序文において天位の唯一無二であることが国体の本然であるとして南朝の正統を論じた。
明治国体論 > 帝国憲法と教育勅語

国体論は帝国憲法と教育勅語により制度と精神の両面で定式化される。帝国憲法は立憲主義を採る一方で、天皇の大権を幅広く定め、日本国民を臣民と位置付ける。教育勅語は臣民の教化をはかり、国体論の経典となる。
1889年（明治22年）2月11日に大日本帝国憲法が発布される。その際の憲法発布勅語は日本の国体についてその根本を尽くしたといえる。憲法発布勅語にいう。
朕、国家の隆昌と臣民の慶福とをもって中心の欣栄とし、朕が祖宗に承くるの大権により、現在および将来の臣民に対し、この不磨の大典を宣布す。おもうに、我が祖、我が宗は、我が臣民祖先の協力輔翼により、我が帝国を肇造し、もって無窮に垂れたり。これ我が神聖なる祖宗の威徳と、ならびに臣民の忠実勇武にして国を愛し公に殉（とな）い、もってその光輝ある国史の成跡を胎（のこ）したるなり。朕、我が臣民は、すなわち祖の忠良なる臣民の子孫なるを回想し、その朕が意を奉体し、朕が事を奨順し、あいともに和衷協同し、ますます我が帝国の光栄を中外に宣揚し、祖宗の遺業を永久に鞏固ならしむるの希望を同じくし、この負担を分つに堪うることを疑わざるなり。
帝国憲法の条文では、大日本帝国は万世一系の天皇が統治し（第1条）、皇位は皇男子孫が継承し（第2条）、天皇は神聖にして侵すべからず（第3条）、天皇は国の元首にして統治権を総攬し憲法の条規によりこれを行う（第4条）と定める。帝国憲法により天皇大権に関することが確定し、これ以後、国体を論じる者は誰でもこの憲法を根拠とする。つまりこの憲法の解釈に託して国体を論じる者が続々と出る。
伊藤博文の私著の形で刊行された半公式注釈書『憲法義解』は次のように説く。
天皇の宝祚（皇位）は祖宗に承けて子孫に伝える。国家統治権の存ずる所である。そして、憲法に天皇大権を掲げて条文に明示するが、これは天皇大権が憲法によって新設されることを意味するのではなく、我が固有の国体は憲法によってますます鞏固なることを示すのである。
第1条 大日本帝国は万世一系の天皇が統治する。
神祖（神武天皇）が建国して以来、時世に盛衰治乱もあったが、皇統は一系であり皇位は天壌無窮である。本条に立国の大義を掲げ、日本帝国は一系の皇統とともに終始し、古今永遠に唯一無二で恒常不変であることを示し、君民の関係を万世に明らかにする。
統治は皇位にある。大権を統べて国土臣民を治めるのである。古典にいわゆるシラスとは、統治の意味にほかならず、おそらくは、祖宗（歴代天皇）が天職を重んじ、君主の徳は国土臣民を統治することにあって、一人一家が享受する私事でないことを示したものである。これが憲法の根拠であり基礎である。
国土と人民とは国が成立する所の元質であり、一定の領土は一定の邦国を為し、一定の憲法はその間に行われる。一国は一個人のようなものであり、一国の領土は個人の体躯のようなものである。これによって統一完全の版図を成す。
第2条 皇位は皇室典範の定めにより皇男子孫が継承する。
皇位継承の順序については新たに勅定する皇室典範において詳しく定める。これを憲法の条文に掲げずに皇室の家法とするのは、将来の臣民に干渉させないことを示す。
第3条 天皇は神聖にして侵すべからず。
天皇は、その天性として神聖であって臣民どもの上にあり、つつしんで仰ぐべきであって干犯すべきでない。ゆえに君主は法律を尊重しなければならず、法律は君主を問責する力をもたない。
天皇は、単に不敬をもってその身体を侵害してはならないだけでなく、さらに批判や評論の対象外とする。
第4条 天皇は、国の元首にして、統治権を総攬し、この憲法の条規によりこれを行う。
統治の大権は天皇が祖宗に承けて子孫に伝える。立法と行政は何事も天皇がその綱領を総て握る。これは例えば人身に手足や骨々があって神経回路の本源が頭脳にあるようなものである。よって大政の統一は、個人の心が一つであるのと同じである。
統治権を総攬するというのは主権の体であり、憲法の条規によりこれを行うというのは主権の用である。体があって用がなければ専制に失い、用があって体がなければ散漫に失う。
穂積八束が留学から帰国して早々に帝国大学総長から委嘱をうけ帝国憲法発布の翌々日から帝国大学法科大学にて「帝国憲法の法理」を講演する。帝国憲法第1条「大日本帝国は万世一系の天皇これを統治す」について「本条の主意は国体を定むるにあり。国体を定むるとは統治権の主体と客体を定むるということなり。本条の明文によれば統御の主体は万世一系の天皇にあり、しかして統御の客体は大日本帝国にあり」、「万世一系とは公法上いわゆる正統（レヂチメート）たることを決したるなり。我が国体にては初代天皇からの皇統が万世一系の正統の君主であるという意なり。他国の憲法においては王朝（ダイナスチノー）すなわち国王の血統を掲ぐるを通例とすれども、我が邦の憲法には別に朝系を掲ぐるの必要なし。すわなち我が国体の正統は万世一系の天皇であるという主義を表出したまでである」と説く。帝国憲法第3条「天皇は神聖にして侵すべからず」については「君主は即ち国家なり。国家は統御の主体なり。もしこれに向かって権力を適用する者あらば、国家は則ち国家ならず。権力をもって侵すべからずとは国家固有の性質なり。神聖にして侵すべからずとは、天皇すなわち国家の本体をなす所の国体なるがゆえなり」と説く。
有賀長雄は帝国憲法の講義において、万世一系という語はおそらく大日本帝国憲法のみであって他国の憲法に存在できないものであり、これこそ日本の国体がシナや西洋の国体と異なることろである、と説く。
憲法発布のころから国粋主義が勢いを増す。明治の水戸学者内藤耻叟は1889年（明治22年）10月に『国体発揮』を著し、我が国の体面で他国に真似できないところは、皇室が土地所有の主・人民の祖先・教化の本・衣食の原であることによると述べる。穂積八束は1890年（明治23年）5月に国家学会雑誌で国家（即天皇）全能主義を主張する。また同月、皇学を称する一派は惟神学会を組織し機関誌『随有天神（かむながら）』を発行する。こうした動きと時を同じくして教育勅語が渙発される。
1890年（明治23年）10月、明治天皇が教育勅語を下す。先に帝国憲法により法理上から国体の根本を示したのにくわえ、さらに教育上から諭すものであり、ここに道徳的な国是を定め、国体に関して不動の解釈を与えた。教育勅語は明治天皇の意思より出たといっても、その一方で国粋主義流行の結果でもある。またその後の国粋主義を涵養する原動力ともなる。勅語に宣わく「朕おもうに、わが皇祖皇宗、国をはじむること宏遠󠄁に、徳をたつること深厚なり。わが臣民、よく忠に、よく孝に、億兆こころを一にして、世世その美をなせるは、これ我が国体の精華にして、教育の淵源また実にここに存す」という。ここにおいて教育勅語を基礎として国体を論ずることが盛んになり、勅語衍義などの解説書が続々と発表される。
明治国体論 > 君主国体説

1891年（明治24年）2月、カール・ラートゲン講義録『政治学』が翻訳出版され、君主国体という訳語が用いられる。ラートゲンはドイツ人政治学者であり、1882年（明治15年）から1890年（明治22年）まで御雇い教師として帝国大学で政治学を講じていた。阪谷芳郎の聴講ノートに「Forms of State and Government」という章がある。翻訳書では「国体及政体」と訳された。
ラートゲンは「国体及政体」で、理論上・歴史上に国家を分類し、その性質・発達を考究しようとするならば、国体・政体・憲法について、その意義・区別・関係を了解する必要があるとして、次のように講義する。
国体とは国家の形式という意味である。国体を定めるというのは、国家統御の主体と客体を定めるという意味である。
君主国体とは、国家統御の主体を君主として、国家と君主がその本体を同じくし、国家統御の客体を国土と国民より成立するものを称する。
民主国体とは、国家統御の主体を国民全体、すなわち国民の総意として、国家統御の客体を国土国民の各個より成立するものを称する。
政体とは政治の形式という意味である。政体を定めるというのは、主権の作用に形式を与えるという意味である。国家がその主権を作用するにあたり、自己の意思によるものを専制政体と称し、既定の憲法によるものを制限政体と称する。
憲法の意義は二種類あり、一つは材料上・性質上の意義、一つは形式上・効力上の意義である。性質上から定義すれば憲法とは主権の本体と作用、すなわち国体と政体を規定する諸原則の全体である。効力上から定義すれば憲法とは主権者が憲法と称する法令の全体である。
憲法学者の穂積八束は当初、君主国体の概念を憲法学で用いることに否定しており、1892年（明治25年）の講義録で「国体の区別は、君主国、共和国、立憲国等の名称をもってする例ありといえども、これ皆政治論上の区別にして、法理に関係なきものなり」と断じ、翌年も繰り返し同じ趣旨を講する。
時の文部大臣井上毅は、国民教育の基礎として日本古来の国体と明治の政体との要旨を授ける必要があると考えていた。1893年（明治27年）4月、井上毅は山崎哲蔵という人物に初めて連絡をとり食事に誘う。山崎哲蔵はラートゲン『政治学』の翻訳者であり、君主国体という訳語を生み出していた。井上毅は同年夏に穂積八束に指図して小冊子を執筆させ、そのなかで君主国体についても論じさせる。井上毅はその公刊を計画していたが、その点検を終えたところで病死したため公刊の計画は頓挫する。ただ、穂積八束はこの年の講義から、およそ憲法を論ずるにあたっては国体の如何に注目すべきことを講じ、翌年の講義で憲法学上の君主国体説を明確にする。講義に曰く、国体は主権の所在によって区別され、政体は主権を行使する方法によって区別されるのであり、主権が一人に掌理されるものを君主国体と称し、我が帝国の国体は純粋なる君主国体である、と。