足利義輝
人物・評価

義輝は当時の人々から「器量人」として評価されており、「天下を治べき器用あり」（『万松院殿穴太記』）、「当代御所様一段御器用御座候」（『集古文書』）、「当代京の公方様義輝と申候は、天下の覚えめでたく候」（『細川両家記』）と当時の史料でも記されている。
宣教師ルイス・フロイスは、義輝を「とても武勇にすぐれて、勇気ある人だった」と評している（『フロイス日本史』第65章）。
山田康弘は、義輝が英主になりうる素質を十分に有しており、その鱗片を見せつつあったとし、仮にもし10年長く生きていたならば、将軍家の歴史は大きく変わっていたと考察している。山田はまた、義輝が苦難の続く日々を過ごし、有力大名の抗争に巻き込まれて流寓を余儀なくされ、京都に復帰してその才能が輝き始めた矢先に凶刃に斃れたことから、わずか30年という短い生涯において閑安な日々はほとんどなかったといっても過言ではないとしている。
室町幕府の将軍は戦国時代において、頼りになる有力大名を見つけて連携し、その命脈を保っていた。だが、義輝の時代は運悪く、細川氏から三好氏に覇権が移ろうとする過渡期であり、義輝は時に誤った判断を下すこともあった。また、頼りになる有力大名を見つけることができたとしても、うまく連携していくことは至難の業であった。
義輝は、剣豪として名を馳せていた塚原卜伝から指導を受けた直弟子の一人である。奥義「一之太刀」を伝授されたという説もあり、武術に優れた人物であったのではないかと言われている。ただし、卜伝はこの他に北畠具教や細川藤孝などにも授けており、必ずしも奥義を極めたとは断言できず、免許を皆伝したという記録もない。
永禄の変の際、フロイスの『日本史』では義輝の戦いぶりを、「（義輝は）自ら薙刀を振るって戦い、人々はその技量の見事さにとても驚いた。その後はより敵に接近するために薙刀を投げ捨て、刀を抜いて戦った。その奮戦ぶりは、さながら勝利を目前にしている者にも劣らなかった」と記している（『フロイス日本史』第65章）。信長旧臣の太田牛一が著した『信長公記』でも「数度きつて出で、伐し崩し、数多に手負わせ、公方様御働き候」と記されている。また、『日本外史』には「足利家秘蔵の刀を畳に刺し、刃こぼれするたびに新しい刀に替えて寄せ手の兵と戦った」という記述も存在するが、これは義輝の死からかなりのちの時代（江戸時代後期）に記されたものである上、永禄の変に最も近い時期の史料には「名刀を取り替えて戦った」という記述自体が存在しないことから、創作の要素が強く、信憑性に欠けるものとされる。
義輝は武衛陣（斯波武衛家旧邸）に室町幕府の拠点を移した将軍としても知られる。斯波武衛家の旧邸は室町中御門にあり、義輝の御所は室町中御門第とよばれる。のちに大規模に拡張され、石垣で囲まれた城郭風の外観となったため、旧二条城と呼ばれることもある。
義輝は歴代将軍と同じく神仏を敬い、天文22年（1553年）8月に伊勢神宮に入洛を祈願したり、弘治3年（1557年）には陰陽道の主神・泰山府君に怨敵（三好長慶）退治の祭文を捧げている。
天文23年（1554年）には大友氏から鉄砲と火薬の秘伝書（『鉄放薬方并調合次第』）を手に入れたり、永禄3年（1560年）にはガスパル・ヴィレラにキリスト教の布教を許している。
永禄8年（1565年）、正親町天皇は京都からイエズス会を追放するよう命令したが、義輝はこの命令を無視したとされる。
義輝は諸国の大名らと連絡を取り合い、特定の勢力に依存しない体制の構築を模索し、将軍の権威を確立しようとした。それまで足利氏一門の世襲であった奥州探題・九州探題を非足利氏一門の伊達氏・大友氏に変えたほか、三好氏や毛利氏・上杉氏（長尾氏）などの新興大名に偏諱や官位といった様々な栄典を与えるなど血統よりも実力を重視して、室町幕府の儀礼秩序の再構築を行うことで、室町幕府体制の再建を図ろうとしたと考えられる。しかし、その最大の目的であった三好氏への統制確立は、三好氏（特に長慶・義興父子没後にその実権を握った三好三人衆）側からは脅威とみられて、永禄の変の一因になったと考えられる。また、足利将軍の権威の正体を「血統に基づく貴種性」とみる立場からは、こうした"上からの改革"の進展が結果的には足利将軍の権威の否定、ひいては室町幕府の滅亡を早めたとする見解も出されている。
義輝は諸大名の任官斡旋には力を尽くしたものの、自身は将軍就任と同時に従四位下、翌年に参議・左近衛中将に任ぜられてから約20年間全く昇進せず、父祖のように従三位とならず、朝廷から公卿扱いされていなかった。義輝は経済的な事情やたびたびの近江下向によって、歴代将軍の官位昇進の先例に倣わず、昇進の機会を逸した可能性も考えられるが、その一方で諸大名の官位授与に関する朝廷への窓口を自身に一本化しようとしている。また、足利義満以降の歴代将軍は花押に武家様と公家様の2種類を使い分けるか、あるいは公家様のみを用いていたが、短期間で没して花押が知られていない足利義勝と足利義栄を別とすれば、義輝だけが武家様の花押のみを用いている（先例に基づけば、権大納言以上に昇進してから花押を改める予定だったとも考えられるが、義輝はそもそも官位の昇進を志向していない）。また、義輝の内裏への参内も、記録に残るのはわずか5回である。義輝の死後、織田信長が足利義昭に対して宛てた異見十七ヶ条の中では、義輝の朝廷軽視が非業の死の原因であると述べている（『信長公記』）が、義輝の朝廷観については今後の研究課題とされている。
義輝は父・義晴と違い、改元に極めて消極的であった。改元は天皇大権に属したものの、室町時代には将軍が同意して費用を負担しなければできず、例として応永の年号は朝廷が改元を望んだにもかかわらず、足利義満が改元に同意しなかったため、異例の30年間続いた。だが、戦国時代に足利将軍家が弱体化・分裂すると、将軍にとっては天皇と結んで改元を行うことが自身の正統性を示すものとなった。そのため、義輝の父・義晴は足利義維によって京都を追われていたにもかかわらず、大永から享禄の改元、および享禄から天文の改元と、2度にわたって改元を執奏し、その正統性を天下に示した。しかし、義輝が天文の年号を24年間続かせたことや、天文から弘治の改元執奏や費用負担もしなかったため、朝廷は永禄改元に際して、義輝に諮らずにこれを断行した。これは、義輝が京都を離れることが常態化したため、正親町天皇をはじめ朝廷が三好長慶を新たな武家の代表とし、義輝を武家の代表者と認めないとする政治判断を下したと見ることができる。そのため、義輝は自身の権威を大きく傷つけられたと感じ、永禄改元に従わなかったが、その国の君主が定めた年号を使用しないということは、世界史的に見ても反逆か独立の宣言に他なかった。つまり、義輝が旧年号を使い続けたことは、現職の将軍が朝敵になるということに他ならなかった。また、諸大名の間でも、年号を永禄に改める者と弘治を使い続ける者とで、対応が二分された。三好氏と領国を接さない武田氏や北条氏、今川氏など東国の大名がすぐに永禄改元に従った一方で、三好氏と直接対峙しつつあった毛利氏は義輝に同調し、弘治の年号を使い続けた。
義輝は朽木滞在中、三好長慶と政治面のみならず、宗教面でも争うことがあった。以下はその例である。
天文24年（1555年）6月、義輝は石清水八幡宮の神官・田中家で発生した家督争いを調停し、当主の田中（西竹）教清が筑前の箱根宮にいることを怠慢として、家督を教清から東竹甲清に変更した。ところが、翌年5月に長慶がこれに介入し、また教清も筑前から上洛して、自身が筑前にいたのは後奈良天皇の命によって箱根宮の遷宮を行っていたからであると松永久秀に訴えた。そのため、12月に甲清から教清に家督を返還することで和談がなされ、義輝の命令は長慶によって覆される形となった。
天文14年（1545年）、出雲の尼子晴久が月山富田城で千部法華教読踊を催した際、地元の安来清水寺が後奈良天皇の命令を根拠として、それまでの鰐淵寺に代わる形で最上位の左座に座ろうとしたことで、両寺の間で相論が起こった。その背景として、晴久が領国における宗教政策において、清水寺を取り立てることによって、出雲大社の本寺である鰐淵寺への統制を強めようとしたことにあった。このときは座を定めずに済ませたが、天文24年にこの問題が再燃すると、事態は晴久の思惑を超えて動き始めた。両寺は延暦寺を通して朝廷に訴えたばかりか、鰐淵寺は義輝にも働きかけ、弘治2年5月23日付で鰐淵寺理運の旨を晴久に伝える幕府奉行人連署奉書を獲得した。ところが、朝廷は三問三答を経て、6月下旬に安来清水寺を左座とする後奈良天皇女房奉書を出した。そのため、安来清水寺は晴久と同じ佐々木一族の六角義賢を、鰐淵寺は長慶をそれぞれ頼り、9月15日に長慶が後奈良天皇の命令を非難して、朝廷に再審を求めた。その結果、11月13日に後奈良天皇は長慶の意見通りに裁許を覆して、鰐淵寺を左座とすることに決し、翌年には相論は沈静化していった。義輝の朽木在在中、長慶は地方の訴訟にも関与し、二転三転した相論を決着させることで、将軍に代わる存在感を示していた。