stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ロフェコキシブ
作用機序

→「シクロオキシゲナーゼ」も参照
シクロオキシゲナーゼ（COX）には、COX-1とCOX-2という2つのアイソフォームがある。COX-1は、胃の粘膜を保護するプロスタグランジンの合成を仲介し、COX-2は、痛みや炎症を引き起こすプロスタグランジンの合成を仲介する。COX-2を阻害し、COX-1を阻害しない「選択的」NSAIDを開発することで、従来のNSAIDと同様の鎮痛効果が得られる一方で、致命的または消耗的な消化性潰瘍のリスクを大幅に低減することができる。ロフェコキシブ（Rofecoxib）は選択的COX-2阻害薬であり、それを示す接尾辞「―コキシブ」（-coxib）を持つ。
コキシブには複数の薬剤が含まれるが、COX-2選択性の程度は様々で、セレコキシブは最もCOX-2選択性が低く、ロフェコキシブ、バルデコキシブ、エトリコキシブはCOX-2選択性が高いとされている。
ロフェコキシブは、発売中止当時、米国で承認された唯一のコキシブであり、従来のNSAIDよりも優れた消化器系の副作用プロファイルが臨床的に証明されていた。これは主に、ロフェコキシブとナプロキセンの有効性と副作用のプロファイルを比較したVIGOR（Vioxx GI Outcomes Research）試験に基づくものである。
薬物動態

治療上の推奨用量は12.5、25、50mgで、バイオアベイラビリティは約93％であった。ロフェコキシブは、胎盤および血液脳関門を通過し、血漿中濃度のピークに達するまでに1～3時間かかり、有効半減期（定常状態の濃度に基づく）は約17時間であった。代謝産物はロフェコキシブのシス-ジヒドロおよびトランス-ジヒドロ誘導体で、主に尿中に排泄される。
有効性

ロフェコキシブは、変形性関節症、関節リウマチ、若年性関節リウマチ、急性疼痛、片頭痛、月経困難症の治療薬としてFDAに承認された。発売後、関節炎をはじめとする慢性・急性の疼痛を抱える患者を治療する医師の間で広く受け入れられた。
有効性 > 月経前面皰

2003年にインドで実施されたプラセボ対照小規模短期研究では、月経前の尋常性痤瘡の女性80名を対象に、ロフェコキシブまたはプラセボを10日間×2サイクル投与し、「ロフェコキシブは月経前の痤瘡の管理に有効である」ことが示唆された。
有効性 > 捏造された有効性研究

2009年3月11日、マサチューセッツ州スプリングフィールドにあるベイステート・メディカル・センターの元急性疼痛部長、Scott S. Reubenは、彼が執筆した本薬（セレコキシブなど他の薬も含む）の有効性に関する21の研究のデータが捏造され、本薬の鎮痛効果が誇張されていたことを明らかにした。なお、Reubenがメルク社と共謀してデータを改竄したという証拠はない。またReubenは、製薬会社ファイザー社（米国におけるセレコキシブの販売に関する知的財産権を所有）の元有料スポークスマンであった。撤回された研究は、薬剤の承認前にFDAやEUの規制機関に提出されていなかった。製薬会社のメルク社は、今回の開示についてコメントしていない。
副作用

→「非ステロイド性抗炎症薬」も参照
ロフェコキシブは、胃潰瘍の発生率を低下させるだけでなく、出血時間や血小板凝集にも影響を及ぼさないことが、超高用量で確認されている。これらの特徴を除けば、ロフェコキシブは他のNSAIDと同様の副作用プロファイルを示している。
副作用 > 心血管系 > アルツハイマー病

メルク社は、2000年と2001年に、ロフェコキシブがアルツハイマー病の発症を遅らせるかどうかを調べるために、いくつかの研究を実施した。メルク社は、ロフェコキシブとプラセボ（他の鎮痛剤ではなく）を比較した比較的大規模な試験（患者約3,000人）であることを理由に、これらの試験を重視している。これらの研究では、ロフェコキシブ患者の死亡率の上昇が認められたが、その死亡率は概して心臓に関連したものではなく、ロフェコキシブによる心血管リスクの上昇は認められなかった。2004年以前、メルク社はこれらの研究を、VIGOR試験とは逆に、ロフェコキシブの安全性を示す証拠としていた。
副作用 > 心血管系 > APPROVe試験

2001年、メルク社はAPPROVe（Adenomatous Polyp PRevention On Vioxx）試験を開始した。この試験は、大腸ポリープの予防に対するロフェコキシブの有効性を評価することを主目的とした3年間の試験である。セレコキシブはすでにこの適応症で承認されており、ロフェコキシブの適応症にも追加されることが期待されていた。また、本試験では、ロフェコキシブの心血管系の安全性をさらに評価することも目的としていた[要出典]。
APPROVe試験は、ロフェコキシブ投与18ヵ月後から血栓性心血管系有害事象（心筋梗塞、脳卒中を含む）の相対リスクが上昇するという予備的データが得られたため、早期に終了した。ロフェコキシブを服用した患者とプラセボを服用した患者では、これらのイベントの相対リスクは1.92であった（100患者・年あたり、ロフェコキシブ1.50イベント、プラセボ0.78イベント）。APPROVe試験の最初の18ヵ月間の結果では、心血管イベントの有害事象の相対リスクの増加は認められなかった。さらに、全死亡率および心血管死亡率は、ロフェコキシブ投与群とプラセボ投与群で同等であった。
以上のことから、APPROVe試験では、ロフェコキシブを長期的に使用した場合、プラセボを投与された患者と比較して、心臓発作または脳卒中を発症するリスクが約2倍になることが示唆された。
副作用 > 心血管系 > その他の試験

APPROVe試験のような承認前の第3相臨床試験では、ロフェコキシブの使用開始から18ヵ月間、有害な心血管イベントの相対的なリスクが増加しないことが示された（Merck, 2004）。また、承認前の臨床試験である「090試験」では、プラセボと比較して心血管イベントが3倍、ナブメトン（別のNSAID）と比較して7倍、心臓発作と脳卒中の合計が両対照群と比較して8倍に増加したことも指摘されている。この試験は比較的小規模なものであり、統計的に有意な結果が得られたのは最後の結果のみであったが、批評家は、この初期の発見により、メルク社はロフェコキシブの心血管系の安全性に関するより大規模な試験を早急に実施すべきであったと主張している。メルク社は、090試験が終了した時点で、すでにVIGOR試験を開始していたとしている。VIGOR試験は、主にロフェコキシブの新規用途を実証することを目的としていたが、心血管系の有害事象に関するデータも収集した。
いくつかの非常に大規模な観察研究でも、ロフェコキシブによる心筋梗塞のリスク上昇が認められている。例えば、113,000人のカナダ人高齢者を対象とした最近の後ろ向き研究では、Vioxxの使用により心臓発作の相対リスクが1.24とぎりぎり統計的に有意に増加し、高用量のVioxxの使用では相対リスクが1.73となることが示唆された（Levesque, 2005）。カイザーパーマネンテ（米国健康保険システムのひとつ）のデータを用いた別の研究では、セレコキシブを現在使用している場合と比較して、低用量のVioxx使用では1.47の相対リスク、高用量のVioxx使用では3.58の相対リスクが認められたが、数が少なく統計的には有意ではなく、他の集団と比較した相対リスクも統計的には有意ではなかった（Graham, 2005）。
さらに、JAMAに掲載された114の無作為化試験、合計116,000人以上の参加者を対象としたより最近のメタスタディでは、Vioxxが腎疾患、心臓の不整脈のリスクを単剤で増加させることが示された。
副作用 > 心血管系 > その他のCOX-2阻害薬

2005年、FDAは、当時承認されていた他のCOX-2選択的NSAID（セレコキシブ、バルデコキシブ）とともに、ロフェコキシブはプラセボと比較して重篤な有害事象のリスクが高いと結論づけるメモを発表した。また、入手可能なデータでは、これらの薬剤をCVリスクに関してランク付けすることはできないとした。
米国では、Celebrex（一般名：celecoxib）のみが現在も販売されている。
世界の規制当局は、現在も販売されているCOX-2阻害剤について、心血管リスクに関する警告を求めている。例えば、2005年にEUの規制当局は、すべてのCOX-2阻害剤の製品情報および／または包装に以下の変更を求めた。
COX-2阻害剤は、虚血性心疾患および脳血管疾患（脳卒中）、ならびに末梢動脈疾患を有する患者には使用してはならないという禁忌事項
高血圧、高脂血症（高コレステロール）、糖尿病、喫煙などの心疾患の危険因子を有する患者にCOX-2阻害剤を処方する際には、医療従事者が注意を払うようにとの警告強化
心血管リスクとCOX-2阻害剤への曝露との関連性を考慮し、医師は最小の有効量を最短の治療期間で使用することの推奨
副作用 > 心血管系 > その他のNSAID

Vioxxが発売されて以来、他のCOX-2阻害剤だけでなく、他のNSAIDの大部分にも心血管に悪影響を及ぼす可能性があることが明らかになった。Vioxxのような薬が最近開発されてから、製薬会社はこのような効果を立証できるような十分な試験を行ってきたが、このような試験はイブプロフェンやジクロフェナクなどの旧来の「信頼できる」NSAIDでは行われていなかった。ただし、抗血小板凝集作用を有するアスピリンやナプロキセンは例外となる可能性がある。
McGettiganとCoxib and traditional NSAID Trialists (CNT) Collaboratorsによる2011年と2013年の分析では、重篤な心血管イベントのリスクは、ナプロキセンを除くCOX-2選択性および非選択性NSAIDで用量依存性であった。非選択性NSAIDの高治療用量 （イブプロフェン2400mg/日、ジクロフェナク150mg/日など）は、COX-2選択性NSAID（ロフェコキシブなど）の治療用量と超治療用量を併せたグループと比較して、同程度の心血管リスクをもたらした。
2014年、PatronoとBaigentは、現在入手可能なすべてのデータをCirculation誌のレビュー記事にまとめ、消化管毒性を除いて、COX-2選択的NSAIDの有効性も主要な心腎合併症も、COX-2選択性の高さに影響されないようであると結論づけた。彼らは、NSAIDに関連する心血管リスクは、用量と期間に依存すると結論づけている。
この結論は、COX-2選択性NSAIDであるセレコキシブと非選択性NSAIDであるイブプロフェンおよびナプロキセンとの間で心血管イベント発生率に差がないことを示したセレコキシブPRECISION試験の2016年の結果によって、さらに強化された。
市場撤退

APPROVe試験の結果を受けて、メルク社は2004年9月30日に同剤の自主的な市場からの撤退を発表した。
自社の研究に加えて、2004年9月23日、メルク社は、ロフェコキシブ使用者の心臓発作のリスクが高まるという過去の知見を裏付ける、FDAによる新しい研究の情報を得たようである（Grassley, 2004）。あるFDAのアナリストは、数学的モデルに基づいて、Vioxxが発売された5年間に88,000〜139,000件の心臓発作を引き起こし、そのうち30〜40％は致命的であったと推定した。しかし、FDAの高官は、この推定値はあくまでも数学的モデルに基づくものであり、その解釈には注意が必要であると述べている。
2004年11月5日、医学雑誌The Lancetは、ロフェコキシブの安全性に関する利用可能な研究のメタアナリシスを発表した（Jüniら, 2004）。著者らは、心血管リスクが知られていることから、ロフェコキシブは数年前に発売中止にすべきであったと結論づけている。Lancet誌は、2000年から回収までロフェコキシブを売り続けたメルク社とFDAを非難する論説を掲載した。これに対してメルク社は、Jüniらのメタアナリシスについて、Jüniが心血管リスクの増加がないことを示したいくつかの研究を省略していることを指摘した反論を発表した。
市場撤退 > メルク社が出資した2006年の“Martinレポート”

2005年、メルク社は2,100万USドルを投じて、元ニューヨーク南地区連邦地方判事のJohn S. Martin Jr.とDebevoise & Plimpton LLPの同僚たちを雇い、Vioxxの研究結果とメルク社が行ったコミュニケーションについて調査させた。この報告書は、メルク社が「Martinレポート」と呼んでいたもので、2006年2月に公表された。この報告書では、メルク社の上層部は善意で行動しており、Vioxxの臨床的安全性をめぐる混乱は、営業チームの熱心過ぎる行動によるものであるとされている。提出された報告書には、Vioxxにまつわる出来事が時系列で記載されており、メルク社はその過程において誠実に業務を遂行していたつもりであったと記載されている。臨床試験結果の不適切な取り扱いや情報の隠蔽に関して生じたミスは、悪意のある行動ではなく、過失の結果であると説明されている。報告書は、メルク社のマーケティングチームがVioxxの安全性を誇張し、真実の情報を販売戦術に基づき書き換えたと結論づけている[要出典]。メルク社は、委託した報告書の結果に満足し、勧告を検討することを約束した。この報告書は、報道機関から独善的であると批判された。メルク社は、報告書は独立したものであり、メルク社は「調査結果や結論にまったく影響を与えていない」と主張した。メルク社は、この報告書がメルク社に対する世間の認識を改善することを期待していた。
FDAの見解

2005年、米国とカナダの諮問委員会は、ロフェコキシブの利点が一部の患者のリスクを上回るとし、ロフェコキシブの市場復帰を奨励した。FDAの諮問委員会は、心臓のリスクを高めることが判明したにもかかわらず、17対15で同薬の市場復帰を認めた。カナダでの投票は12対1で行われ、カナダのパネルは、ロフェコキシブによる心血管リスクはイブプロフェンによるものより悪くないようだと述べたが、パネルはすべてのNSAIDのリスクプロファイルを完全に理解するためにはさらなる研究が必要であるとも述べた。これらの勧告にもかかわらず、メルク社はロフェコキシブを市場に戻していない。
2005年のFDA諮問委員会の後、FDAは、大規模な長期対照臨床試験のデータから、COX-2選択薬（ロフェコキシブを含む）が非選択的なNSAIDよりも重篤な心血管イベントのリスクが高いことを明確に証明するものではないと結論づけるメモを発表した。
2015年、FDAはこの結論を補強し、「入手可能なデータは、COX-2選択性および非選択性NSAIDの重篤な有害心血管イベントのリスクを増加させる用量および期間に依存するクラス効果を支持する」と述べている。
訴訟

2006年3月までに、ロフェコキシブに関連した心臓血管系の有害事象とメルク社の警告の適切性について、メルク社に対して10,000件以上の訴訟と190件の集団訴訟が提起された。最初の不法死亡（英語版）裁判であるRogers対メルク社の裁判は、2005年春にアラバマ州で予定されていたが、メルク社が原告がロフェコキシブ使用の証拠を偽造したと主張したため、延期された。
2005年8月19日、テキサス州の陪審員は、ロフェコキシブによる心臓発作で死亡したとされる59歳の男性、Robert Ernstの死について、メルク社の責任を問う投票を10対2で可決した。メルク社は、ロフェコキシブの使用との関連性が示されていない不整脈が原因であると主張した。陪審員は、Robert Ernstの未亡人であるCarol Ernstに2億5340万ドルの損害賠償を命じた。しかし、テキサス州の法律では懲罰的損害賠償の上限が定められているため、この賠償額の上限は2,610万米ドル以下となった。メルク社は上訴し、2008年に評決が覆された。2005年11月3日、メルク社はニュージャージー州アトランティックシティで行われた2件目のHumeston対メルクの人身傷害事件で勝訴した。原告は軽度の心筋梗塞を経験し、2ヶ月間服用したロフェコキシブが原因であると主張した。メルク社は、ロフェコキシブがHumestonの傷害の原因であるという証拠はなく、使用期間が短いロフェコキシブを心筋梗塞に結びつける科学的証拠はないと主張した。陪審員は、メルク社は医師と患者に薬剤のリスクを十分に警告していたと判断した。
ロフェコキシブに関する最初の連邦裁判であるPlunkett対メルク社の裁判は、2005年11月29日にヒューストンで開始された。2005年12月12日、連邦地方裁判所のEldon E. Fallon判事は、8対1で陪審員が結論を出せなかった（英語版）ため、無効審理を宣言し、裁判は終了した。2006年2月、Vioxxの多地区訴訟（英語版）（MDL）が行われているニューオリンズでの再審では、原告側がNEJMの編集者にVIGOR試験への異議を証言させたにもかかわらず、陪審員はメルク社の責任を認めなかった。
2006年1月30日、ニュージャージー州の裁判所は、Edgar Lee Boydが、Vioxxの服用後に発生した胃腸の出血をVioxxのせいにして起こした訴訟を却下した。裁判官は、ボイド氏が胃痛と内出血の原因を証明できなかったと述べた。
2006年1月、テキサス州リオグランデシティでGarza対メルク社の裁判が始まった。71歳の喫煙者で心臓病を患っていた原告は、ロフェコキシブの1週間分のサンプルを飲み終えた3週間後に心臓発作を起こして死亡した。2006年4月21日、陪審員は原告に700万ドルの補償金と2,500万ドルの懲罰的損害賠償を命じた。その後、サンアントニオのテキサス州控訴裁判所は、Garzaの致命的な心臓発作は、Vioxxの服用とは関係のない既存の健康状態に起因するものである可能性が高いと判断し、3,200万ドルの陪審員の判決を覆した。
2006年4月5日、陪審員は、メルク社がVioxxの安全性を適切に警告しなかったことを理由に、77歳のJohn McDarbyの心臓発作に対する責任を認め、McDarbyに450万ドルの補償的損害賠償の支払いを命じた。2006年4月11日に行われた審理の結果、陪審員はさらに900万ドルの懲罰的損害賠償をメルク社に命じた。同じく陪審員は、2番目の原告である60歳のThomas Conaの心臓発作についてはメルク社に責任はないが、Conaに薬剤を販売した際の詐欺行為については責任があるとした。
2010年3月、オーストラリアのメルク社に対する集団訴訟では、Vioxxが心臓発作のリスクを2倍にしたとし、メルク社は販売に適さない医薬品を販売したことで、取引慣行法取引慣行法（英語版）に違反したとの判決が下された。
2007年11月までにメルク社は、メルク社と27,000件の個人訴訟の弁護士との間で、「原告の85％が署名した場合」は集団訴訟を行うのではなく、すべての訴訟を個別に実施する戦略で、48億5,000万ドルの大規模不法行為（英語版）の和解に合意したと発表した。和解後、訴訟を担当した弁護士たちは、弁護士費用として認められた3億1,500万ドルについて係争した。最終的には、裁判官が原告側の弁護士にどのように報酬を与えるかを決定した。ルイジアナ州東部地区連邦地方裁判所のEldon E. Fallon判事は、原告側弁護士に対し、和解金額の32％を報酬の上限とするよう追加で命じた。
以上のような弁護士報酬をめぐる争いは、国中の学者やオブザーバーに不法行為の改革を検討させるきっかけとなった。このテーマに関する記事としては、「Vioxx訴訟：裁判戦術、不法行為制度、大規模不法行為訴訟における弁護士の役割についての批判的考察」、「10年のテキサス州不法行為改革―訴訟数減少と支払額減少」などがある。
2011年11月、メルク社は、Vioxxに関する民事上の請求を解決するために、マサチューセッツ州の連邦検事局、および米国の43の州とコロンビア特別区との個別和解を発表した。この和解により、メルク社は民事責任の免除と引き換えに、以前に計上した9億5千万ドルの予備費の3分の2を支払うことに合意したが、さらに7つの州との訴訟が残っている。別の刑事手続において、メルク社は、州を越えた医薬品の販売に関連する連邦軽犯罪の罪を認め、3億2,160万ドルの罰金を科された。
市場への復帰の可能性

2017年11月、マサチューセッツ州に拠点を置くTremeau Pharmaceuticals社は、血友病性関節症（HA）の治療薬としてロフェコキシブ（TRM-201）を市場に復帰させる計画を発表した。Tremeau社は、TRM-201（ロフェコキシブ）について、FDAがHAの治療薬としてオーファン指定をしたこと、また、開発計画についてFDAからフィードバックを受けたことを発表した。HAは、再発性の関節内出血によって引き起こされる退行性関節疾患である。血友病患者の最大の合併症であり、米国では現在承認されている治療法は存在しない。従来のNSAIDは、血小板凝集への影響や消化管潰瘍のリスクがあるため、この集団では避けられており、HAの治療には高力価のオピオイドが現在の標準治療となっている。
2019年3月、Tremeau社は、COX-2阻害剤 Vioxx（ロフェコキシブ）の多数の臨床試験で製品開発チームのリーダーを務め、また経営陣の監督を担当していた元メルク社の社員を開発責任者として採用したことを発表した。また、Tremeau社はロフェコキシブの臨床試験を行うことを発表し、治験責任医師を募集している。
井西泰政

| 井西泰政> 基本情報 |
| --- | --- |
国籍:   日本
出身地:  東京都
生年月日:  1982年9月30日
死没:   (2002-10-21) 2002年10月21日（20歳没）
身長:  166.0cm
体重:  46.0kg
血液型:  O型
騎手情報
所属団体:  JRA
所属厩舎:  阿部新生（美浦）
初免許年:  2002年
免許区分:  平地・障害
騎手引退日:  2002年10月21日（死亡）
重賞勝利:  0勝
G1級勝利:  0勝
通算勝利:  3勝
テンプレートを表示
井西 泰政（いにし やすまさ、1982年9月30日 - 2002年10月21日）は、日本の騎手（日本中央競馬会）。東京都出身。身長166cm、体重46kg、血液型O型。
来歴

競馬学校18期生。同期入学に五十嵐雄祐・岩崎祐己・黒岩悠・高野容輔・柴原央明・鈴木慶太・竹本貴志・田辺裕信・南井大志・石崎駿（中途退学、現・船橋競馬所属騎手）がいる。
騎手デビューと同時に美浦トレーニングセンターの阿部新生厩舎に所属。初騎乗は2002年3月2日、中山競馬第6競走のガイモンスワンで、16頭立ての12着だった。初勝利は翌日、阪神競馬第3競走で、アラマサシスターに騎乗して挙げた。同年デビュー騎手勝ち名乗り第1号だった。
同年10月21日の午前2時25分ごろ、茨城県稲敷郡美浦村舟子の国道125号線で乗用車を運転中、センターラインを越えて対向車線を横切り、道路右側の民家のブロック塀に衝突し、その弾みにより再びセンターラインを越え、約90メートル先の左側の電柱に激突して全身を強打する重傷を負い、美浦中央病院に収容されたが、間もなく死亡した。20歳没。
井西の家族は世田谷に住んでいたが、井西の死去後に中山競馬場の近くに墓を立て、家族もそのあたりに引っ越している。2004年には同期の竹本貴志が落馬事故で死亡しており、2人の同期を立て続けに失った田辺裕信はその後も井西や竹本の家族との親交を続けており、「僕は本当の息子ではないけど、2人の分まで少しでも頑張って残された家族にその姿を見て応援してもらいたい。そんな気持ちで乗っています」と語っている。
データ

| 年度 | 1着 | 2着 | 3着 | 騎乗数 | 勝率 | 連対率 | 複勝率 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2002年 | 3 | 5 | 11 | 160 | .019 | .050 | .119 |  |
武田涼介

| たけだ りょうすけ武田 涼介> プロフィール |
| --- | --- |
愛称:  涼さん
出身地:   日本 兵庫県神戸市
生年月日:   (1967-01-24) 1967年1月24日（58歳）
最終学歴:  早稲田大学法学部卒業
勤務局:  NHK宇都宮放送局
部署:  コンテンツセンターアナウンスグルーブ統括
職歴:  福井→神戸→ラジオセンター→東京アナウンス室→札幌→静岡→東京アナウンス室→日本語センター（出向）[要出典]→松山→ 日本語センター（出向）→宇都宮
活動期間:  1991年 -
配偶者:  有り
出演番組・活動
出演中:  本文参照
出演経歴:  本文参照
アナウンサー: テンプレート - カテゴリ
武田 涼介（たけだ りょうすけ、1967年1月24日[要出典] - ）は、NHKのチーフアナウンサー。
人物

和歌山県立桐蔭高等学校、京都府立山城高等学校、早稲田大学法学部卒業後[要出典]、1991年入局。
神戸放送局時代、入局は違うがラジオセンターの荒井匡と一緒だったが偶然に誕生日が1967年1月24日だった[要出典]。
現在の担当番組・業務

とちぎ630（2022年4月11日 ‐ ）
金曜カフェとちのき堂
ひるまえ ほっと（編責）
過去の担当番組

がんばろや!阪神、淡路（キャスター）
NHKジャーナル（2002年8月26日 - 30日 梅津正樹の夏休みに伴うキャスター代行）
北海道クローズアップ（キャスター、 - 2007年6月）
ほくほくテレビ（旅中継担当）
NHKジャーナル（2007年8月27日 - 31日 福井裕一郎の夏休みに伴うキャスター代行）
放送部副部長（アナウンス統括）
さらさらサラダ静岡（編集責任者）
たっぷり静岡（編集責任者）
ひめポン!（不定期・小澤康喬のキャスター代行など）
四国だ!ゴーゴー（パーソナリティ）
おはようえひめ（キャスター）
愛媛県・四国地方のニュース
NHKジャーナル - メインキャスター（2020年3月30日 - 2022年4月1日）
2025年シーズンのグリーンベイ・パッカーズ

| グリーンベイ・パッカーズ 2025 |
| --- | --- |
成績:  開幕前
地区:  NFC北地区
CON:  NFC
組織
オーナー:  (株)グリーンベイ・パッカーズ
GM:  ブライアン・ギュートカンスト（英語版）
HC:  マット・ラフルアー（英語版）
ホーム:  ランボー・フィールド
« 20242026 » 
2025年シーズンは、グリーンベイ・パッカーズのNFL105年目のシーズンであり、マット・ラフルアー・ヘッドコーチの7年目のシーズン。
ドラフト

| 巡 | 全体 | 選手 | PO | 大学 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 23 |  |  |  |  |
| 2 | 54 |  |  |  |  |
| 3 | 87 |  |  |  |  |
| 4 | TBD |  |  |  |  |
| 5 | TBD |  |  |  |  |
| 6 | TBD |  |  |  |  |
| 7 | TBD | タイタンズへトレード | タイタンズへトレード | タイタンズへトレード |  |
| 7 | TBD |  |  |  | スティーラーズより獲得 |
備考
4巡目以下の具体的な指名順は春のオーナー会議にて決定
↑  パッカーズが2025年7巡目を放出し、タイタンズからQBマリーク・ウィリスを獲得
↑  パッカーズがLBプレストン・スミス（英語版）を放出し、スティーラーズから2025年7巡目を獲得
直近のチーム成績

| 年 | 成績 | NFC | 地区 | 勝 | 敗 | 分 | 率 | Div | Con | 平均得点 | 平均失点 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2025 |  |  |  | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |

| 2024 | ワイルドカード敗退 | 7位 | 3位 | 11 | 6 | 0 | .647 | 1-5 | 6-6 | 27.1 | 19.9 |
| 2023 | ディビジョナル敗退 | 7位 | 2位 | 9 | 8 | 0 | .529 | 4–2 | 7–5 | 22.5 | 20.6 |
| 2022 | レギュラー敗退 | 10位 | 3位 | 8 | 9 | 0 | .471 | 3-3 | 6-6 | 21.8 | 21.8 |
| 2021 | ディビジョナル敗退 | 1位 | 1優勝 | 13 | 4 | 0 | .765 | 4-2 | 9-3 | 26.5 | 21.8 |
| 2020 | NFC決勝敗退 | 1位 | 1優勝 | 13 | 3 | 0 | .813 | 5-1 | 10-2 | 31.8 | 23.1 |
| 2019 | ワイルドカード敗退 | 2位 | 1優勝 | 13 | 3 | 0 | .813 | 6-0 | 10-2 | 23.5 | 19.6 |
| 2018 | レギュラー敗退 | 11位 | 3位 | 6 | 9 | 1 | .406 | 1-4-1 | 3-8-1 | 23.5 | 25.0 |
| 2017 | レギュラー敗退 | 11位 | 3位 | 7 | 9 | 0 | .438 | 2-4 | 5-7 | 20.0 | 24.0 |
| 2016 | NFC決勝敗退 | 4位 | 1優勝 | 10 | 6 | 0 | .625 | 5-1 | 8-4 | 27.0 | 24.3 |
| 2015 | ディビジョナル敗退 | 5位 | 2位 | 10 | 6 | 0 | .625 | 3-3 | 7-5 | 23.0 | 20.2 |
プレシーズン

| 週 | 日 | 相手 | 結果 | 戦績 | 開催地 | 観客数 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

 勝利   敗戦  at：敵地での対戦
レギュラーシーズン

| 週 | 日 | 相手 | 結果 | 戦績 | 開催地 | 観客数 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

 勝利   敗戦  at：敵地での対戦
※ 同地区の対戦相手を太文字で表示
レギュラーシーズン > 順位表

| NFC北地区 2025> チーム | NFC北地区 2025> 勝 | NFC北地区 2025> 敗 | NFC北地区 2025> 分 | NFC北地区 2025> 勝率 | NFC北地区 2025> Div | NFC北地区 2025> Con | NFC北地区 2025> 総得点 | NFC北地区 2025> 総失点 | NFC北地区 2025> 平均得点 | NFC北地区 2025> 平均失点 | NFC北地区 2025> SOS | NFC北地区 2025> SOV | NFC北地区 2025> 残試合 | NFC北地区 2025>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| デトロイト・ライオンズ | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |  |  |  |  | 17 |  |
| ミネソタ・バイキングス | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |  |  |  |  | 17 |  |
| グリーンベイ・パッカーズ | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |  |  |  |  | 17 |  |
| シカゴ・ベアーズ | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |  |  |  |  | 17 |  |

| NFC 2025> 順 位.地区1位 | NFC 2025> チーム.地区1位 | NFC 2025> 地 区.地区1位 | NFC 2025> 勝.地区1位 | NFC 2025> 敗.地区1位 | NFC 2025> 分.地区1位 | NFC 2025> 勝率.地区1位 | NFC 2025> DIV.地区1位 | NFC 2025> CON.地区1位 | NFC 2025> SOS.地区1位 | NFC 2025> SOV.地区1位 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | デトロイト・ライオンズ | 北 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 2 | フィラデルフィア・イーグルス | 東 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 3 | タンパベイ・バッカニアーズ | 南 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 4 | ロサンゼルス・ラムズ | 西 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
ワイルドカード
| 5 | ミネソタ・バイキングス | 北 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 6 | ワシントン・コマンダース | 東 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 7 | グリーンベイ・パッカーズ | 北 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |

| 8 | シアトル・シーホークス | 西 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 9 | アトランタ・ファルコンズ | 南 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 10 | アリゾナ・カージナルス | 西 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 11 | ダラス・カウボーイズ | 東 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 12 | サンフランシスコ・49ers | 西 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 13 | シカゴ・ベアーズ | 北 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 14 | カロライナ・パンサーズ | 南 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 15 | ニューオーリンズ・セインツ | 南 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
| 16 | ニューヨーク・ジャイアンツ | 東 | 0 | 0 | 0 | – | - | - |  |  |
タイブレーク

参照
数字 - シード順確定
y - 地区優勝
x - プレーオフ確定
w - ワイルドカード確定
暗転 - レギュラーシーズン敗退
カーター記念黒部名水マラソン

| カーター記念黒部名水マラソン |
| --- | --- |
開催地:   日本・富山県黒部市
開催時期:  5月
種類:  ロードコース
距離:  フルマラソン 7km （車いす） 10km 5km 3km ジョギング3km
最高記録:  男子:セルオド・バトオチル 2:17:36 女子:澤畠朋美 2:38:27
創立:  1984年
スポンサー:  YKK ほか
公式サイト:  www.kurobe-taikyo.jp/road/
プロジェクト:スポーツテンプレート
カーター記念黒部名水マラソン（カーターきねんくろべめいすいマラソン）は、富山県黒部市で毎年5月に開催されている市民参加型の長距離走大会（市民マラソン）である。1984年創設。
概要

1984年、アメリカ合衆国第39代大統領ジミー・カーターがYKK創設50周年の行事で黒部市訪問の際に、来市を記念して宮野運動公園で開催されたジョギング大会が始まりとなっている。
フルマラソンのほかに、10km、5km、3km、車いす、ジョギングの種目がある。フルマラソンの定員は6,000人である。
フルマラソンのコースは、日本陸上競技連盟公認コースである。
歴史

第1回は、宮野運動公園陸上競技場をスタート、ゴールとして「第1回ジョギング大会」の名の下に開催された。
1993年に、第10回大会を記念し、日本陸連公認黒部名水マラソンコースにコースを変更し、大会名を「カーター記念黒部名水ロードレース」に改称。当時はハーフマラソンであった。
2014年からフルマラソンとして開催。大会名を現在の「カーター記念黒部名水マラソン」に改称した。2020年と2021年は新型コロナウイルスの感染防止の観点から中止となった。
コース

ここではフルマラソンのコースを記載する。その他のコースは、公式サイトのコースMAPを参照。
スタート後しばらくは、海抜0mに近い海岸近くの平地を進むが、その後黒部川扇状地の扇頂部に向かって登りが続き、扇頂部付近の海抜約120mのコース最高地点で折り返すと、黒部川沿いの扇状地を一気に駆け下り、終盤は海岸線沿いの平地を進みゴールとなるコースである。
運営

主催 - 黒部市、黒部市体育協会、カーター記念黒部名水マラソン実行委員会、富山陸上競技協会
共催 - 黒部市教育委員会、YKK、読売新聞社（読売新聞北陸支社）、報知新聞社
主管 - 黒部市陸上競技協会、カーター記念黒部名水マラソン実行委員会事務局
表彰 > フルマラソン

総合男女各1 - 8位を表彰
年代別男女1 - 3名を表彰（29才以下、30代、40代、50代、60代、70才以上）
表彰 > その他種目

（男女）1位 - 8位表彰 ※ジョギングの部は表彰なし。
優勝者

-数字- は優勝回数、 記録 は（当時の）大会記録。
|  | 開催日 | 男子選手 | 記録 | 女子選手 | 記録 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 31 | 2014年 |  小澤信 (JPN) | 2時間27分39秒 |  土屋直子 (JPN) | 3時間02分19秒 |
| 32 | 2015年 |  川内優輝 (JPN) | 2時間17分58秒 |  野尻あずさ (JPN) | 2時間44分56秒 |
| 33 | 2016年 |  セルオド・バトオチル (MNG) | 2時間17分36秒 |  上野映子 (JPN) | 2時間55分28秒 |
| 34 | 2017年 |  末上哲平 (JPN) | 2時間23分49秒 |  大峽英里 (JPN) | 2時間52分49秒 |
| 35 | 2018年 |  坂本智史 (JPN) | 2時間19分53秒 |  大峽英里 (JPN) -2- | 2時間52分21秒 |
| 36 | 2019年 |  細森大輔 (JPN) | 2時間23分09秒 |  澤畠朋美 (JPN) | 2時間43分19秒 |
| 39 | 2022年 |  安藤貴信 (JPN) | 2時間22分44秒 |  澤畠朋美 (JPN) -2- | 2時間38分27秒 |
伊藤芳浩

| --- | --- |
: 「伊藤義博」あるいは「伊藤義弘」とは別人です。
| いとう よしひろ 伊藤 芳浩 |
| --- | --- |
生誕:   (1970-11-17) 1970年11月17日（54歳）  岐阜県羽島市
出身校:  名古屋大学理学部
職業:  NPO法人インフォメーションギャップバスター理事長 認定NPO法人DPI日本会議 特別常任委員 一般社団法人遠隔手話通訳協会理事
 
テンプレートを表示
伊藤 芳浩（いとう よしひろ、1970年11月17日 - ）は、日本の聴覚障害者|ろう者・コミュニケーションバリアフリーエバンジェリスト。NPO法人インフォメーションギャップバスター理事長、認定NPO法人DPI日本会議 特別常任委員、一般社団法人遠隔手話通訳協会理事、ビジネスと人権市民社会プラットフォーム 幹事、ビジネスと人権対話救済機構 ステークホルダーパネル、デジタル庁認定 デジタル推進委員、デジタルアクセシビリティアドバイザー。
略歴

1970年11月 岐阜県羽島市出身。
1977年3月 京都府立ろう学校幼稚部卒業後、統合教育(インテグレーション)を受けるために地元の小学校へUターン。
1990年4月 車椅子の仲間たちで構成されたAJU自立の家でのボランティア活動に従事し、周りに存在している弱い立場の人を支えることが豊かな社会づくりにつながることを経験を通して知る。
1991年4月 聞こえない学生たちで構成された全国聴覚障害者懇談会 中央委員長をつとめる。
1993年3月 名古屋大学理学部物理学科卒業。
1993年4月 日立製作所に入社し、基盤系ソフトウェア開発、新事業創出、デジタルマーケティングなどに従事。
2010年12月 情報格差・コミュニケーションバリアを解消する任意団体(インフォメーションギャップバスター)を設立。
2011年8月 横浜市のNPO法人認証を受け、代表(理事長)に就任。
2014年5月 電話リレーサービスの公的サービス化のために活動開始。
2020年11月 第6回糸賀一雄記念未来賞を団体として受賞。
2024年4月 参議院国民生活・経済及び地方に関する調査会 参考人として「聴覚障害者と情報保障について」について意見を述べる 。
2024年8月 TEDxTIU「UNSPOKEN」に日本手話話者として日本初の登壇 。
活動 > メディア出演

2012年5月6日 NHK Eテレ『みんなの手話「デフぴーぷる』
2014年-2018年 NHK Eテレ『手話ニュース』に数回出演
2017年10月7日 ラジオ番組「Colorful Style Lab」に出演
2023年6月7日 NHK Eテレ『ハートネットTV』 #ろうなん 6月号「どうする？医療現場の情報格差」に出演
2023年9月24日 NHK Eテレ『ナンブンノイチ(11) 85分の1のヒトって? 手話通訳士』に出演
2024年４月26日 tvk（テレビ神奈川）『目で聴くテレビ』に出演
他多数
活動 > 掲載記事

2017年7月20日 神奈川新聞「かながわ人」にて紹介。
2017年12月14日 朝日新聞 「ひと」にて紹介。
2020年11月14日 中日新聞 第6回糸賀一雄記念未来賞受賞
2020年12月3日 中日新聞 電話リレーサービス公的サービス化に向けたコメント
2021年1月14日 タウンニュース 第6回糸賀一雄記念未来賞受賞
2021年2月8日 読売新聞 電話リレーサービス公的サービス化に向けたコメント。
2021年2月11日 オルタナ (雑誌) 東京オリンピック・パラリンピック組織委員会の森喜朗会長の女性蔑視発言に対するコメント
2021年2月14日 朝日新聞 コロナ社会でのコミュニケーションバリアについてコメント。
2021年4月5日 東京新聞 コロナ社会でのコミュニケーションバリアについてコメント。
2021年7月8日 茨城新聞 茨城県鹿行聴覚障害者協会での講演
2021年7月26日 朝日新聞 オリンピック・パラリンピックなど国民的行事の放送で手話通訳の放映を行うよう要望。
2021年8月4日 オルタナ (雑誌) オリンピック・パラリンピックなど国民的行事の放送で手話通訳の放映を行うよう要望
2021年9月7日 毎日新聞 オリンピック・パラリンピックなど国民的行事の放送で手話通訳の放映を行うよう要望。
2021年12月25日 毎日新聞 難聴児の早期発見・早期療育推進のための基本方針案のパブコメを手話動画でも提出可能に要望。
2022年4月11日 オルタナ (雑誌) インターネット報道番組「アベマプライム」耳が聞こえない親を持つ子ども「コーダ」の特集企画放送でのひろゆき氏の発言に対するコメント
2022年4月27日 朝日新聞 難聴児の早期発見・早期療育推進のための基本方針案のパブコメを手話動画でも提出可能に要望。
2022年5月19日 毎日新聞 障害者情報アクセシビリティー・コミュニケーション施策推進法成立に関してコメント。
2022年5月20日 朝日新聞 五輪の開会式のテレビ放映における情報バリアについてコメント。
2022年7月8日 読売新聞 障害者情報アクセシビリティー・コミュニケーション施策推進法成立に関してコメント
2023年11月26日 東京新聞 佳子さま南米ペルーを公式訪問の際、現地の子どもたちの前で披露した手話についての各メディアの誤報に関するコメント（１）
2023年12月15日 朝日新聞 佳子さま南米ペルーを公式訪問の際、現地の子どもたちの前で披露した手話についての各メディアの誤報に関するコメント（２）
2024年7月10日 東京新聞 政見放送における手話通訳に関するコメント
2024年7月10日 毎日新聞 政見放送における手話通訳に関するコメント
他多数
著書

伊藤芳浩『マイノリティ・マーケティング』筑摩書房、2023年。ISBN 978-4480075406。
徳力基彦,渡辺聡,佐藤匡彦,上原仁『アルファブロガー 11人の人気ブロガーが語る成功するウェブログの秘訣とインターネットのこれから』翔泳社、2005年。ISBN 978-4798110202。
柴田英寿『オフィスからパソコンがなくなる日』東洋経済新報社、2005年。ISBN 978-4492042335。
西井麻美,大江ひろ子,西井寿里,藤倉まなみ『持続可能な開発のための教育(ESD)の理論と実践』ミネルヴァ書房、2012年。ISBN 978-4623064854。
野口晃菜,喜多一馬『差別のない社会をつくるインクルーシブ教育』学事出版、2022年。ISBN 978-4761928834。
臼井久美子『障害のある人の欠格条項ってなんだろう？ Q&A』解放出版、2023年。ISBN 978-4759261288。
寿豊郷

| --- | --- |
 別称: 寿庄
 鯉魚潭
地理
 
位置:  北緯23°52' 東経121°30'
面積::  218.4448 km²
各種表記
繁体字::  壽豐郷
日本語読み::  じゅほう、しゅほう
拼音::  Shòufēng
注音符号::  ㄕㄡˋㄈㄥ
片仮名転写::  ショウフォン
台湾語::  Siū-hong
客家語::  Su-fûng
アミ語::  Ciamengan
行政
行政区分::  郷
上位行政区画::   花蓮県
下位行政区画::  15村271鄰
寿豊郷長::  張懐文
公式サイト::  寿豊郷公所
情報
総人口::  18,231 人（2015年1月）
世帯数::  7,011 戸（2015年1月）
郵便番号::  974
市外局番::  03
寿豊郷の木::  -
寿豊郷の花::  -
寿豊郷の鳥::  -
テンプレートを表示
豊里村の稲田と中央山脈
碧蓮寺（旧豊田神社）の鳥居
寿豊郷文史館（旧豊田派出所庁舎）
寿豊郷（ショウフォン/じゅほう-きょう）は台湾花蓮県の郷。
地理

寿豊郷は花蓮県東部に位置し、北は吉安郷と、西は秀林郷と、西南は万栄郷と、南は鳳林鎮、豊浜郷とそれぞれ接し、東は太平洋に面している。花蓮海洋公園（中国語版）を擁し、観光資源に恵まれている。地形は複雑な構成をしており、西側の中央山脈と東側の海岸山脈に挟まれた花東縦谷により構成されている。郷内には木瓜渓（中国語版）、チャカン渓（中国語版）、荖渓等、花蓮渓支流が流れている。
歴史

寿豊郷は古くはアミ族の居住地であり、漢人は明の永暦年間より進出している。本格的な開発は清代からであり、清末には南、中、北三路が設けられ、この地の交通の発展に寄与している。
日本統治時代、台湾総督府により日本人の台湾東部地区への移民が推進され、賀田村（中国語版）、豊田村（中国語版）、林田村（中国語版）の移民集落が設けられ、「寿村」が設置された。1920年の台湾地方制度改制の際に「寿区（ことぶき）」として改編、1937年には「寿庄」と改称され花蓮港庁花蓮郡の管轄とされた。
戦後は「寿」と豊田の「豊」を組み合わせ、花蓮県寿豊郷と改編され現在に至っている。
教育 > 大学

国立東華大学
教育 > 技術学院

台湾観光学院
教育 > 国民中学

花蓮県立寿豊国民中学
花蓮県立平和国民中学
花蓮県立化仁国中 水璉分校
教育 > 国民小学

| --- | --- |
 花蓮県立寿豊国民小学  花蓮県立月眉国民小学  花蓮県立水璉国民小学  花蓮県立渓口国民小学:  花蓮県立豊山国民小学  花蓮県立豊裡国民小学  花蓮県立平和国民小学  花蓮県立志学国民小学
教育 > 特殊学校

国立花蓮啓智学校
交通

| 種別 | 路線名称 | その他 |
| --- | --- | --- |
| 鉄道 | 台東線 | 志学駅 平和駅 寿豊駅 豊田駅 |
| 省道 | 台9線 | 花東公路 |
| 省道 | 台9丙線 |  |
| 省道 | 台11線 |  |
| 県道 | 県道193号 (台湾) |  |
観光

鯉魚潭
鯉魚山
花東縦谷
東部海岸国家風景区
東部海岸国家風景区
塩寮海岸
和南寺
水璉海岸
牛山自然生態保護区
池南国家森林遊楽区（中国語版）
旧豊田移民村（中国語版）
十八号橋
立川漁場
和南寺の観世音菩薩像
モンドセレクション

モンドセレクション（Monde Selection）は、食品、飲料、化粧品、ダイエット、健康食品、水道水まで幅広い商品の技術的水準を審査するベルギーにある民間企業である。また、与えられるラベルの事。参加費用を支払い、評論家の審査を受け、モンドセレクションよりラベルが与えられる。1961年にベルギー経済省やECの支援を受け、ブリュッセル郊外に設立された。
審査対象商品 > 品質ワールドセレクション：（コンクールスタイルではない）

蒸留酒、リキュール（Spirits & Liqueurs）
ビール、その他の飲料（Beers & Other Beverages）
食品（Food Products）
菓子（Sweets Products）
穀類製品（Cereal based Products）
化粧品、トイレタリー（Cosmetic & Toiletries）
ダイエット、健康（diet & health)
水道水
審査対象商品 > ワインコンテスト（コンクールスタイル）

ワイン（Wine Contest）
認証

出品者からモンドセレクションに送付された商品に対し、評論家などが審査を行う。審査基準は「味覚」「衛生」「パッケージに記載されている成分などが正しいか」「原材料」「消費者への情報提供」等の各項目の点数を加算し総合得点によって各カテゴリごとに優秀品質最高金賞、優秀品質金賞、優秀品質銀賞、優秀品質銅賞が授与される。
100点満点の90点以上で優秀品質最高金賞（グランドゴールドメダル）
80点以上で優秀品質金賞（ゴールドメダル）
70点以上で優秀品質銀賞（シルバーメダル）
60点以上で優秀品質銅賞（ブロンズメダル）
モンドセレクションによる以下のトロフィーの授与:
25周年記念トロフィー：優秀品質賞を25年間連続達成した企業に与えられる。
クリスタル・プレステージ・トロフィー：優秀品質賞を10年間連続達成した企業に与えられる。
インターナショナル・ハイクオリティー・トロフィー：高水準の優秀品質賞（金賞または最高金賞）を3年連続達成した商品に与えられる。
本認証はコンクールスタイルを用いているものではない。相対評価ではなく絶対評価を用いているため、定められた技術水準を満たした商品には全て認証が与えられる。モンドセレクションは国際的な知名度はないが、日本国内での知名度は高い。2008年の日経MJによると、審査対象品の5割が日本からの出品であり、うち8割が入賞している。
2017年は、2965製品中420製品が最高金賞、1368製品が金賞と過半数が金賞以上に認証されており、90％以上の2691製品が銅賞以上に認証されているため、90％以上が何らかの賞を受け取れるのは多すぎるのではないかと2017年にテレビ東京のワールドビジネスサテライトが報道した。翌年2018年の授賞式の場で、ワールドビジネスサテライトがモンドセレクションの審査委員長に直接質問したところ、審査委員長は「例えば酒なら日本から質の高い上位2 - 3％の大吟醸が応募されてくる。」として問題ないとの見解を示した。
審査の透明性

2017年まで製品の評価のスコアが非公開で、受賞の理由が不明確だったことも、審査の正しさに疑問を持たれた一因だが、ワールドビジネスサテライトの報道もきっかけに、2018年から審査の透明性を高めるため、初めて“評価シート”が導入され、味や香りなど項目ごとに獲得したスコアが明示され、企業に配布されるようになった。
2024年、鮮度が必要な生菓子などを審査するために審査団が来日し、ベルギー大使館において審査が行われた。これを日本テレビで放送されたバラエティ番組『ブラックボックス』（2024年2月18日、14:00放送）が取材し、モンドセレクション審査会場に初めてカメラが入った。モンドセレクションの責任者によると、金賞の受賞が目立つように見えるのは、銅賞や銀賞を受賞した企業はそれをパッケージに表示しないことが多いのと、また「日本の製品は高品質で素晴らしい」からとのこと。「お金を払えばだれでも金賞を受賞できる」「適当な審査をしている」などの誤解が世間に広まっているが、実際には、初出店で金賞を受賞できるのは20%-30%で、特に最高金賞を受賞できるのは数%程度とのこと。出品や受賞のハードルは高く、そのため出品の代行や受賞のためのコンサルティングなどを行う「公認エージェント」が存在することも紹介された。
マーケティング

認証を得た商品のパッケージには認証メダルを受賞マークとして表示することができる。これにより一定の技術水準に達していることを消費者にアピールし、売り上げを大幅に伸ばした例もある。また日本では審査用書類作成やサンプル商品の輸送など、出品をサポートする提供業者も存在する。
2008年現在、認証を受けた日本の商品のうち地方の中小企業によるものが増えてきており、自社商品のPRとして活用している面もある。受賞マークの使用期限は3年間であるが、インターナショナル・ハイクオリティー・トロフィーは授賞年度が記載されている事が条件のうえ、使用期限はない。主な審査基準内容はパンフレットに発表されておりその内容は毎年多少の見直しが行われている。認証発行数（受賞者数）は公式発表されており、認証された企業は正確な評価ポイントを書面で知らされ、授賞式に参加すると審査員に直接アドバイスももらえる。
2008年現在、日本で開催されている食品の展示会「フーデックス」にモンドセレクションも参加をしている。
2018年現在、中国や台湾など日本以外のアジア圏からの応募が増えている。