stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
藤縄昭
著書

『臨床精神病理研究（精神医学叢書）』弘文堂、1982年
『精神療法とエロス（精神医学叢書）』弘文堂、1987年
『こころのソムリエ　精神科医28人の見立てと助言』弘文堂、1998年
『精神科臨床における症例からの学び方』日本評論社、1994年
『分裂病の精神病理（10）』東京大学出版会、1981年
『仏像遍歴』ナカニシヤ出版、2002年
著書 > 共編著

『精神医学における診断の意味』土居健郎共編、東京大学出版会、1983年
『精神医学 第1版（NIM Lectures）』三好功峰共編、医学書院、1985年
『精神医学 第2版（NIM Lectures）』三好功峰共編、医学書院、1994年
『今日の分裂病治療』島薗安雄共編、金剛出版、1990年
『精神分裂病の心理社会治療』高井昭裕共編、金剛出版、1995年
『精神医学群像』大東祥孝・新宮一成共編、アカデミア出版会、1999年
『講座家族精神医学（1）家族精神医学の基礎理論』加藤正明・小此木啓吾共編、弘文堂、1982年
『講座家族精神医学（2）精神障害と家族・文化と家族』加藤正明・小此木啓吾共編、弘文堂、1982年
『講座家族精神医学（3）ライフサイクルと家族の病理』加藤正明・小此木啓吾共編、弘文堂、1982年
『講座家族精神医学（4）家族の診断と治療・家族危機』加藤正明・小此木啓吾共編、弘文堂、1982年
『こころの科学（38）特別企画:診断の基準』北村俊則共編、日本評論社、1991年
著書 > 翻訳

カール・グスタフ・ユング『ユング自伝1～思い出・夢・思想～』ヤッフェ編、河合隼雄・出井淑子共訳、みすず書房、1972年
カール・グスタフ・ユング『ユング自伝2～思い出・夢・思想～』ヤッフェ編、河合隼雄・出井淑子共訳、みすず書房、1973年
メダルト・ボス『夢　その現存在分析』三好郁男・笠原嘉共訳、みすず書房、1970年
アメリカ精神医学会『DSM-Ⅲ-R 精神障害の分類と診断の手引』高橋三郎・花田耕一共訳、医学書院、1988年
A・クロウクロフト『精神医学への招待　心の病を理解するために』三好暁光・新宮一成共訳、創元社、1980年
ヴィンセント・D・フォーリー『家族療法　初心者のために』新宮一成・福山和女共訳、創元社、1984年
オーガスタス・Y・ナピア、カール・A・ウィテカー『ブライス家の人々　家族療法の記録』監修のみ。家政教育社、1990年
マイケル・E・カー、マレー・ボーエン『家族評価　ボーエンによる家族探求の旅』福山和女共監訳、金剛出版、2001年
関連人物

村上仁
島薗安雄
加藤清[要曖昧さ回避]
木村敏
笠原嘉
中井久夫
セミョーン・ブジョーンヌイ

| セミョーン・ブジョーンヌイ Семён Михайлович Будённый |
| --- | --- |
 
生誕:   (1883-04-25) 1883年4月25日  ロシア帝国 ロストフ州コズューリン
死没:   (1973-10-26) 1973年10月26日（90歳没）  ソビエト連邦  ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国 モスクワ
所属組織:  ドン・コサック軍→赤軍→ソビエト連邦軍
軍歴:  1903年-1954年
最終階級:  ソ連邦元帥
墓所:  クレムリンの壁
テンプレートを表示
セミョーン・ミハーイロヴィチ・ブジョーンヌイ(セミョン・ブジョンヌイ、セミョーン・ブジョーヌィイ；ロシア語: Семён Михайлович Будённый スィミョーン・ミハーイラヴィチュ・ブジョーンヌイ、1883年4月25日(ユリウス暦4月13日) – 1973年10月26日)は、ロシア帝国・ソ連の軍人である。ロシア内戦における赤軍の英雄、第1騎兵軍指揮官、ソ連邦元帥の最初の1人で、3度ソ連邦英雄の称号を受けた。
概要 > 青年時代

セミョーン・ブジョーンヌイは、ロシア帝国時代の1883年春、現在のロシア連邦ロストーフ州プロレタールスク地区に当たるコズューリン村の貧しい農家に生まれた。テレク・コサックの居住地域であったこの村で、ブジョーンヌイは1903年まで農場で働いた。
この年、ブジョーンヌイは軍務に就いたが、デンマーク王クリスチャン9世のプリモールスキイ竜騎兵連隊において、ごくありきたりな軍隊生活を過ごした。1904年から1905年にかけての日露戦争に、第26ドン・コサック連隊の一員として参加した。この時期に、カール・グスタフ・エミール・マンネルヘイムと出会った。
1907年には、連隊一優れた騎手としてペテルブルクへ戻り、最高騎兵将校学校の低階級向けの1年コースへ入学し、1908年に卒業した。その後、1914年までプリモールスキイ竜騎兵連隊での勤務を続けた。第一次世界大戦には上級下士官として参加した。配属先はドイツ・オーストリア・カフカース方面での戦闘に従事した第18北面竜騎兵連隊で、勇敢な行動により4つの聖ゲオールギイ十字勲章と4つのメダルを授与された。
概要 > ロシア革命

1917年初めには二月革命が起こったが、この際ブジョーンヌイは前線部隊の多くの兵士と同様ボリシェヴィキのソヴィエト政府を支持した。カフカース方面（英語版）のソヴィエト派兵士を統率したブジョーンヌイは、この年の夏にはカフカース師団とともにミンスクに移動した。彼は、そこで連隊委員会代表ならび師団委員会代表代理に選出された。8月には、オールシャにおいてコルニーロフ軍の輸送列車の武装解除の指揮を執った。
十月革命ののち、ドン地方のプラトーフスクのコサック陣営に戻った。ブジョーンヌイは、そこでサーリスキイ管区ソヴィエトの執行委員会のメンバーとなり、土地局の管区主任に任命された。
概要 > ロシア内戦

1918年2月には、ブジョーンヌイは革命騎兵隊を組織、ドン地方の白衛軍(白軍)に対する行動を開始した。部隊は次第に規模を増し、連隊、旅団、そして騎兵兵団にまで発展した。ブジョーンヌイの騎馬兵団は、1918年から1919年初にかけてツァリーツィン（現在のヴォルゴグラート）で大きな業績を上げた。1919年、ブジョーンヌイはロシア共産党（ボリシェヴィキ）の党員になった。
7月下旬、誕生間もない赤軍はブジョーンヌイの指揮のもと最初の大規模騎兵部隊群を編成した。これは、のちに「ブジョーンヌイの騎兵軍団」と呼ばれ、敵方に最も恐れられる赤軍部隊のひとつに数えられるようになった。8月には、白軍の根拠となっていたドン川上流域においてピョートル・ヴラーンゲリ将軍指揮下のカフカース軍を撃破するという重要な役割を果たした。また、ヴォロネジ＝カストールノエ作戦においては、第8軍の師団と共同でコンスタンチン・モーメントフ将軍とアンドレイ・シュクロー指揮下のクバン・コサック軍団を下した。部隊の一部はヴォロネジを奪回し、モスクワ方面と赤軍前線部隊との間に生じていた断絶を修復した。ブジョーンヌイの騎兵軍団はヴォロネジとカストールノエにおける戦闘でデニーキン軍に勝利を収め、ドン流域から敵軍を一掃した。
1919年11月19日には、共和国革命軍事会議の決定により南部戦線の指揮をとることとなった。この決定により、騎兵兵団は第1騎兵軍に昇格した。そして、その指揮官にはブジョーンヌイが就任した。彼は、1923年10月までこの軍で指揮をとり、北タヴリヤとクリミア半島におけるロシア内戦における白軍との戦闘で重要な役割を果たした。しかし、ポーランドとの戦争におけるワルシャワの戦いでは、西欧式の近代的なポーランド軍に対し大敗北を喫した。それ以降、騎兵部隊が大規模戦で重要な役割を与えられることはなくなった。
ブジョーンヌイ指揮下の騎兵軍が参加した南部戦線最後の重要作戦は、1920年11月に行われたペレコープ＝チョンガール作戦であった。決戦となったこの戦いにおいて、第1騎兵軍の主要部隊はペレコープ地峡を渡ってロシア軍の根拠地であるクリミアへ進撃しこれを撃退、赤軍は内戦における最終的な勝利を手にした。
概要 > 戦間期

1921年から1923年にかけて、ブジョーンヌイは革命軍事会議に参加した。その後、北カフカース軍管区副司令官に就任した。そして、養馬場の組織と運営に大きな貢献をし、その努力はブジョーノフスカヤ種とテールスカヤ種という新しい品種に結実した。
1923年には、ブジョーンヌイは赤軍騎兵隊およびソ連革命軍事会議の副議長となった。1924年から1937年にかけては、労農赤軍騎兵部隊の監督官を務めた。また、1932年にはM.V.フルンゼ名称軍事アカデミー（ロシア語版、英語版）を卒業した。1934年から1939年の間、ソ連共産党中央委員候補となった。
1935年9月22日、「労農赤軍の指揮官及び指導者としての職務遂行に対する地位」がブジョーンヌイの軍隊称号に与えられた。1935年11月には、中央執行委員会と人民委員会議は最も偉大なソヴィエトの司令官の称号となる「ソ連邦元帥」を制定した。ブジョーンヌイは、最初にこの称号を授けられた5人のうちの1人となった。またこの後始まる大粛清でこの元帥5人のうち3人が命を落としているが、ブジョーンヌイは生き延びている。
第二次世界大戦直前の1937年から1939年にかけて、ソ連邦元帥S・M・ブジョーンヌイはモスクワ軍管区の司令官を務めた。1939年からは、国防人民委員代理および同人民委員部軍事会議議員となった。また、この年から1952年までの間、ソ連共産党中央委員会委員の任を務めた。1940年8月には、ソ連国防人民委員第一代理となった。
概要 > 大祖国戦争

ロシア内戦後、ソ連軍建設問題とその技術的再建問題の決定において、ブジョーンヌイはその経験から将来の戦争における騎兵隊の効果を過大視した。そして、その一方で機械化部隊の効果を過小評価し、戦車部隊との連携を承認しなかった。
大祖国戦争において、ブジョーンヌイは軍総司令部の一員としてモスクワの戦いに参加した。1941年6月には軍総司令部予備軍の指揮をとり、7月から9月にかけては南西方面軍の指揮をとった。ウーマニの戦いやキエフの戦いにおいては、彼の部隊は敵の包囲を受けた。
その後、9月から10月にかけては予備戦線、1942年4月から5月にかけては北カフカース方面軍、5月から8月にかけては北カフカース戦線の指揮官を務めた。しかしながら、騎馬に固執するばかりに時代から取り残されてしまった彼は、近代戦争における指揮官としての無能さを露呈するばかりであった。
概要 > 戦後

1943年1月からは、赤軍騎兵隊の指揮をとった。また、これと同時に1947年から1953年にかけては、養馬部門における村経営人民委員次官を務めた。1953年5月から1954年9月にかけては、騎兵隊の監督官を務めた。1954年には、ソ連国防省主任監察官の1人となった。1952年から1973年の間、ソ連共産党中央委員候補となった。
最高会議の指令により、1958年2月1日と1963年4月24日、1968年2月22日の3回にわたり、ソ連邦英雄の名誉称号を受けた。
概要 > その他の職歴

全ロシア中央執行委員会とソ連中央執行委員会のメンバーの任を務めた。第1期から第8期にかけて最高会議議員を務めた。また、1938年からはソ連最高会議幹部会のメンバーとなった。DOSAAF中央委員会の幹部会のメンバーも務めた。
概要 > 最期

ブジョーンヌイは、1973年10月26日、脳内出血のため90歳にしてこの世を去った。赤の広場に葬られ、クレムリン墓地には彼の記念碑が飾られている。（後に隣にコンスタンティン・チェルネンコが埋葬された）
その他、ブロンズ像と記念碑がロストーフ＝ナ＝ドヌーに立てられている。そこには、元はタガンロークスキイ大通りと言ったが、伝説的な司令官の功績を賞賛し、その名を冠した大通りがある。また、ドネーツクの市役所前にも記念碑がある。
1920年からプリクームスクと称していたスターヴロポリ地方都市スヴャトーイ・クレーストは、1935年にブジョーノフスクと改称されている。
概要 > 表彰

ブジョーンヌイは、7度のレーニン勲章を受けている。
1935年2月23日、第881号
1939年11月17日、第2376号
1943年4月24日、第13136号
1945年2月21日、第24441号
1953年4月24日、第257292号
1958年2月1日、第348750号
1958年4月24日、第371649号
また、赤旗勲章は6度受けている。
第4150号
第390/2号
第100/3号
第42/4号
第2/5号
第299579号
この他、以下のような表彰を受けた。
1等スヴォーロフ勲章、第123号
外国の各種メダル・勲章
3度の革命名誉武具
セールプホフ名誉市民
諸情報

ブジョーンヌイの名は「ブジョーノフスカヤ」(«Будённовская»)という馬の品種名になっている。なお、「ブジョーノフスカヤ」は女性形の形容詞であるが、これはロシア語で「馬」という単語が女性名詞であることに起因する。意味は、その名も「ブジョーンヌイの馬」ということになる。
大祖国戦争初期まで労農赤軍兵士の用いた頂部の尖った帽子は制式には「赤軍兜」と呼ばれたが、一般に「ブジョーノフカ（しばしばブジョーンヌイ帽と和訳される）」と渾名された。これはルーシの戦士（ボガトィーリ）の被った鉄兜に範をとったスタイルの帽子で、一説には一次大戦時には「ボガトィールキ」と呼ばれたと言われる。しかし、これが採用されたのはロシア内戦が始まってからで、内戦で大活躍した英雄の名に因んで呼ばれるようになった。
ブジョーンヌイは、生涯3度の結婚をした。最初の妻と2番目の妻は身分の高い女性であったが、ブジョーンヌイと彼女らとの関係はうまくいかなかった。それは、妻たちの齎した浮気と気ままな酒浸りの生活のためであった。
最初の妻ナジェージュダ・イヴァーノヴナは、彼女が19歳のときブジョーンヌイと結婚した。そして、公式記録によれば1924年に事故死した。しかし、広く一般に言われている噂によれば、夫が嫉妬から妻を射殺したものとされている。実際、妻の死因は銃創であった。まして、この「事故」の2日後に彼は再婚しているのである。2番目の妻オーリガ・ステファーノヴナ・ブジョーンナヤ＝ミハーイロヴナは当時まだ19歳で、夫よりも20歳若いオペラ歌手であった。ブジョーンヌイは、彼女をキスロヴォーツクの舞台で見初めた。そして、結婚後、彼女もまた最初の妻のような荒れた人生を導いた。彼女の周りには、常に無数のロマンスが取り巻いていた。また、外国の大使館からの訪問客も絶えなかった。それはまた、不用意に内務人民委員部(NKVD)の注目を引くこととなった。1937年、彼女は逮捕されスパイとして告発された。取調べでは明らかに拷問が行われ、彼女は夫に関する無数の告発を行った。当初、彼女はラーゲリ送りが宣告されていたが、その後流刑となり1956年まで解放されなかった。この間、ブジョーンヌイは彼女の運命を軽くするための努力を一度もしなかった。彼は、不当に有罪にされた自分の養馬場長たちについては何度もヨシフ・スターリンの前で弁護していたのにもかかわらずである。妻を弁護する代わりに、ブジョーンヌイのしたことは3度目の結婚であった。とはいえ、2番目の妻が釈放されてモスクワへ戻ってきてからは、彼はその生活を支え、彼女も何度も彼の新しい家族のもとへお客に訪れている。3番目の妻となったマリーヤ・ヴァシーリエヴナについては、大きな家でよく家事をこなす小柄の女性で、それまでの2人の妻と違いとても評判がよかった。
著作

Основы тактики конных соединений. М., 1938. 41 с.; （ロシア語）
Первая конная на Дону. Ростов н/Д, 1969. 168 с.; （ロシア語）
Пройденный путь. М., 1959—1973. Кн. 1—3; （ロシア語）
Встречи с Ильичём. 2-е изд. М., 1972. 286 с. （ロシア語）
第一次世界大戦時のブジョーンヌイ
最初のソ連邦元帥の5人(1935年、後列トレードマークの髭を生やした人物がブジョーンヌイ)
1943年、アレクサンドル・ヴァシレフスキーと話すブジョーンヌイ(右)
モロトフ夫妻と（1966年）
ブジョーノフスカヤ
N (ヒョンデ)

| --- | --- |
 
 Avante N（2022年）
種類:  自動車
所持会社:   ヒョンデ自動車
使用開始国:   韓国
使用開始:  2014年
ウェブサイト:  www.hyundai-n.com
テンプレートを表示
N（ヒョンデ・エヌ、英語: Hyundai N、朝鮮語: 현대 N）は、韓国のヒョンデ自動車が展開している自動車のブランド。
概要

高性能車ブランドとして2012年に南陽R&Dセンター（後のグローバル開発センター）に設立された高性能車部門とドイツ・ニュルブルクリンクに設立された「ヒョンデ・モータースポーツ」（Hyundai Motorsport）が前身となる。市販車に「N」が使われたのは2016年のi30 N発売からだが、競技車両には遅くとも2014年（i20 WRC（初代））には使われていた。
名称である「N」は韓独2つの開発拠点の所在地
南陽郡（Namyang） - 京畿道・華城市にグローバル開発センターがある
ニュルブルク（ニュルブルクリンク） - 開発コースと併設されたテクニカルセンターがある
を指しており、｢Born in Namyang, Honed at Nürburgring.（南陽生まれ、ニュル育ち）｣というコピーが付けられている。
ロゴの形状はニュルブルクリンクのシケインを代表としたサーキットの過酷なシケインをモチーフにしており、「Never just drive.」をスローガンに掲げている。
歴史 > 前史

1985年ヒョンデはブランド初の国産スポーツカーの開発を開始。
1989年の東京モーターショーで、ヒョンデは国産スポーツカープロジェクト「SLCプログラム」としてSLC第1弾のコンセプトカー「エクセルSLC」を発表。
1990年2月、ヒョンデはエクセルSLCの量産バージョンを「スクープ」として発売。スクープはパイクスピーク・インターナショナル・ヒルクライム等にも参戦し、SLCプログラムを推進するきっかけとなった。
SLC第2弾（発表時には既にSLCプログラムは名乗ってはいたが事実上消滅していた）として、1991年にHCD（ヒョンデ・カリフォルニア・デザイン）で設計された「HCD-1」を発表。
1993年には発展型の「HCD-2」を発表し、これらは1996年に「ティブロン」として発売。その後、ティブロンは2001年に2代目にモデルチェンジを行い、ニュルブルクリンク24時間レースでクラス2位になる等健闘する。
歴史 > Nブランドの創設

ティブロン以降は初の後輪駆動車であったジェネシスクーペを使いヒョンデはモータースポーツ活動を行っていたが、世界各国の現地法人が出資やモータースポーツ活動を行っていたに過ぎず、ヒョンデ自身は活動を渋っていた。
2012年に南陽R&Dセンターに高性能車両の研究開発を行う部門を立ち上げることを宣言。これが後にNブランドとなる。また、2014年にWRCへの再参戦を目標としてドイツ・ニュルブルクリンクに開発センター「ヒョンデ・モータースポーツ｣を設立する。
この高性能部門ではヴェロスターFS型をベースにMR車のコンセプトカー、RMシリーズを製作することとなる。初代RMであるRM14は2014年に釜山モーターショーでお披露目された。
以降毎年のようにRMシリーズのコンセプトカーを開発・出展しており、その間にこのRMシリーズでアルミフレームやアクティブスポイラー、電動スーパーチャージャーといったパーツの開発を行っていた。
2014年に最高責任者として元BMW Mのアルベルト・ビアマンを起用。9月15日のフランクフルトモーターショーにて正式に『N』ブランドの立ち上げを宣言した。この日より9月15日は特別な日とされ、世界中でN関連のイベントや「N Day」というショーが夏〜秋にかけて模様されている。
2024年1月12日～14日まで開催された東京オートサロン2024に初出展を果たす。
「現代自動車」として日本の自動車イベントに登場したのは12年振りで、「N」や「現代自動車」では初の東京オートサロン出展だった。
ラインナップ > N（ブランド）

ブランドにおける3つの条件「Corner Rascal(コーナーのワンパク小僧)」「Everyday Sports Car(日常使いできるスポーツカー)」「Race Track Capability(サーキット対応)」を達成したモデルに与えられるもので、過酷な環境で開発が進められる。
全車種が出力向上を伴うパワーアップチューニングを施されたエンジンを搭載し、サーキットスペックのサスペンションやブレーキ、エアロパーツを纏う。
一部の国や地域だけではあるが、他メーカーや他ブランドでは基本的に「想定範囲外の使用用途」としてサーキット走行を保証対象外としているが、ヒョンデはNブランドの車種は無改造に限り、サーキット走行を使用用途のひとつとしているため新車保証が受けられる。またコナNは悪路走行も保証対象内であった。
ラインナップ > N（ブランド） > 現在の販売車種

i20 N（2020年- ）- 2024年以降はオセアニア仕様のみ販売
i30 N（2016年-） - 2024年以降はオセアニア仕様のみ販売
エラントラN/アバンテN/i30 sedan N（2021年-）
アイオニック5 N（2023年9月-） - Nブランド初の量産型電気自動車。
ラインナップ > N（ブランド） > 過去の販売車種

ヴェロスターN（2018年-2022年）
コナN（2021年-2023年）
ラインナップ > N-Line

基本的には内外装の変更に留まり、Nと同様に純正より空力性能が向上された専用エアロパーツを纏う。一部車種は足回りの味付けやCPUによるエンジン、モーターの出力特性を向上させている。
ソナタN-Lineはベース車とは違いローンチコントロールが追加装備され、エラントラN-Lineにはオプション装備でNと同様のサスペンション・ブレーキシステムを選択可能。
i20 N-Line
i30 N-Line
アイオニック5 N-Line
エラントラN-Line/アバンテN-Line/i30 sedan N-Line
クレタN-Line
コナN-Line
コナエレクトリックN-Line
ソナタN-Line
ツーソンN-Line
ヴェニューN-Line
ラフェスタN-Line
ラインナップ > N Performance

Nのオプションパーツを扱うブランドで、エアクリーナーやスポーツタイプのショックアブソーバー、ローダウンスプリングのパフォーマンスパーツから、エアロパーツやフロアマット等の装飾品も扱う。
フロアマット等の一部装飾品はNやN-Lineだけではなく、Nの設定がない車両向けでも設定されていることがある。
N Performanceは現在韓国内でのみ展開されており、一部はN Performanceでは無い純正オプション扱いで海外展開も行われている。将来的にはN Performanceブランドとして海外展開も行うとヒョンデは発表している。
アイオニック5N DK Edition
コンセプトカー

Nで発表されるコンセプトカーは「ローリング・ラボ（走る実験室）」と呼称されており、その殆どがサーキット走行を含め公道走行を想定しているため実走可能である。また発表したコンセプトカーはそのままNの実験車両として扱われているため、製作されたその時から市販車へのフィードバックのためのテストを行う。
RM14・RM15・RM16・RM19 - 内燃機関車
RM20e - EV
いずれもヴェロスターベースで作成されたMR車両。ドリフト時の挙動や新型直噴ターボエンジンテスト、アルミニウムボディのテストに使われた。→詳細は「ヒュンダイ・ヴェロスター § RMシリーズ」を参照
RN30
iMax N
MR23T
RN22e
N 2025 Vision Gran Turismo
2015年にグランツーリスモの企画「Vision Gran Turismo」にて誕生した水素燃料電池車。2025年の耐久レース車両を想定して作成された。この車のみ走行不可であるが、将来的には同じユニットで実走可能な状態で製作することも発表されており、これが当面のNブランドの最終目標であるとしている。
N Vision 74
1974年に発表されたが、市販化に至らなかった2ドアスポーツクーペ「ポニークーペコンセプト」をオマージュした車両で、「現代的な解釈でポニークーペコンセプトをリデザイン。更にモータースポーツを想定した追加装備を施した」という設定の元制作された。既存の水素燃料電池車と異なり、冷却制御と空気の流れを改善するためフロントアクスル上に水素燃料電池スタック、リヤアクスル上に駆動モーターと2.1 kgの水素タンク2個を搭載し、ボディ中央部にバッテリーをT字型に配置している。後輪の駆動に最高出力500 kW（約680 hp）最大トルク900 Nmの駆動モーターを2基使用しており、4WDの水素燃料電池車ながらドリフト走行を可能にしている。公開と同時に発売が噂されていたが、ヒョンデはこれを否定している。
IONIQ 5 N Drift Spec
2023年5月13日にイギリス、グッドウッド・フェスティバル・オブ・スピードにてワールドプレミアされたアイオニック5 Nをベースに同時発表したドリフト走行に特化した車両。市販車と異なりロールケージや油圧式サイドブレーキ等、ドリフト走行に必要な装備が追加されているが、その殆どが市販車と共通の部品を使っている。
IONIQ 5 N "NPX1"
2024年1月12日に、東京オートサロンでワールドプレミアが行われた。N Performanceブランドとして初のコンセプトカー。日本の「改造車」の文化にインスピレーションを受け、既存のアイオニック5Nに追加装備を施す事により、「電気自動車の時代が来ても変わらず"改造車"の文化は廃れることは無い。」というメッセージを込め、ワールドプレミアで紹介された。これらの追加装備は現在、市販予定は無いが将来的には市販予定である。
RN24
2024年10月25日にヒョンデ公式プレスリリース、及びN公式YouTubeチャンネルにて公開。ベース車は公表されていないが、「ラインナップ最小のモデル」という表現やヘッドライト、テールライトの意匠からキャスパーエレクトリックをベースにしたと思われる。軽量化とボディ剛性、見た目の迫力を追求した結果、むき出しのパイプフレームボディを採用しており、パワーユニットは市販車のアイオニック5Nと同じものを採用している。
RN30
i max N
N 2025 Vision Gran Turismo
N Vision 74
i30 N（フェイスリフトモデル）
エラントラN-Line（韓国仕様 アバンテN-Line）
RM16
浜下瑛

浜下 瑛（はました あきら、1995年7月5日 - ）は、広島県出身のプロサッカー選手。JFL・Y.S.C.C.横浜所属。ポジションは、ミッドフィールダー（MF）。
来歴

サンフレッチェ広島の育成組織出身。瀬戸内高校、産業能率大学では共に主将を務めた。
2018年より、栃木SCへ加入した。
2019年12月28日、徳島ヴォルティスに完全移籍にて加入することが発表された。
2024年1月6日、愛媛FCに期限付き移籍。
第20節の清水エスパルス戦で、元日本代表の権田修一を相手に勝利を決定づけるスーパードライブシュートを決め、当時首位の清水に対して勝利に貢献。
2025年1月7日に愛媛FCから移籍期間満了が、徳島ヴォルティスから契約満了がそれぞれ発表された。
2025年1月13日、Y.S.C.C.横浜に移籍。
エピソード

愛媛FCでチームメイトの石渡ネルソン曰く、何をされても怒らない温厚な性格。
上記のドライブシュートを代名詞としたい、と語っているが実際はゴール直後は頭が真っ白だった。
所属クラブ

井口FC
サンフレッチェ広島F.Cジュニアユース
広島県瀬戸内高等学校
産業能率大学
2018年 - 2019年  栃木SC
2020年 - 2024年 徳島ヴォルティス
2024年  愛媛FC(期限付き移籍)
2025年 -   Y.S.C.C.横浜
個人成績

| 国内大会個人成績> 年度.年度.日本 | 国内大会個人成績> クラブ.クラブ.日本 | 国内大会個人成績> 背番号.背番号.日本 | 国内大会個人成績> リーグ.リーグ.日本 | 国内大会個人成績> リーグ戦.出場.リーグ戦 | 国内大会個人成績> リーグ戦.得点.リーグ戦 | 国内大会個人成績> リーグ杯.出場.リーグ杯 | 国内大会個人成績> リーグ杯.得点.リーグ杯 | 国内大会個人成績> オープン杯.出場.天皇杯 | 国内大会個人成績> オープン杯.得点.天皇杯 | 国内大会個人成績> 期間通算.出場.期間通算 | 国内大会個人成績> 期間通算.得点.期間通算 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018 | 栃木 | 37 | J2 | 30 | 2 | - | - | 1 | 0 | 31 | 2 |
| 2019 | 栃木 | 37 | J2 | 33 | 1 | - | - | 0 | 0 | 33 | 1 |
| 2020 | 徳島 | 37 | J2 | 8 | 1 | - | - | 2 | 0 | 10 | 1 |
| 2021 | 徳島 | 37 | J1 | 20 | 0 | 5 | 1 | 1 | 0 | 26 | 1 |
| 2022 | 徳島 | 37 | J2 | 29 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 32 | 2 |
| 2023 | 徳島 | 37 | J2 | 19 | 0 | - | - | 1 | 0 | 20 | 0 |
| 2024 | 愛媛 | 28 | J2 | 11 | 1 | 1 | 0 | 2 | 2 | 14 | 3 |
| 2025 | YS横浜 | 37 | JFL |  |  | - | - |  |  |  |  |
| 通算 | 日本 | 日本 | J1 | 20 | 0 | 5 | 1 | 1 | 0 | 26 | 1 |
| 通算 | 日本 | 日本 | J2 | 130 | 7 | 3 | 0 | 7 | 2 | 140 | 9 |
| 通算 | 日本 | 日本 | JFL |  |  | - | - |  |  |  |  |
| 総通算 | 総通算 | 総通算 | 総通算 | 150 | 7 | 8 | 1 | 8 | 2 | 166 | 10 |
Jリーグ初出場 - 2018年3月4日 J2第2節 vsファジアーノ岡山（シティライトスタジアム）
代表歴

2015年 全日本大学選抜候補
タイトル

J2リーグ：1回（2020年）
詭弁

詭弁（詭辯、きべん、古希: σόφῐσμᾰ、古代ギリシア語ラテン翻字: sóphĭsmă）とは、議論において、誤った推論をさも正しいかのように意図的に行うことである。誤謬のうち、意図的に行われるものをさす。主に、説得を目的とする。奇弁、危弁とも書く。
意味

日本語で日常的に使われる「詭弁」とは、「故意に行われる虚偽の議論」、「道理に合わないことを強引に正当化しようとする弁論、論理学で外見・形式をもっともらしく見せかけた虚偽の論法」、「実質において論理上虚偽あるいは誤謬でありながら、故意に誤りのある論理展開を用いて、間違った命題を正しいかのように装い、思考の混乱や欺瞞を目的としておこなう謬論」、「命題や推理に関する論理的操作によって生ずる、一見もっともらしい推論（ないしはその結論）で、何らかの誤謬を含むと疑われるもの。相手をあざむいたり、困らせる議論の中で使われる」を指す。発言者の「欺く意志」があってこその「詭弁」であり、必ずしも意図的にではなく導かれる誤謬とは区別される。日本では「詭」が漢字制限により当用漢字・常用漢字に含まれないため、新聞などでは奇弁、論理学などでは危弁と書かれることもある。
英語では sophism 「詭弁、こじつけ、詭弁法」「詭弁、こじつけ、へ理屈、詭弁法」を指す。sophistryとも言う。
解説

詭弁には、論理展開が明らかに誤っている場合もあれば一見正しいように見える場合もある。そして論理展開が正しいように見える場合、論理的には違反しており、誤った結論でも説得力が増してしまう。上記の現象は不完全な数学的帰納法による、この記事においても以降で解説される早まった一般化や前後即因果の誤謬によって起こりやすい。協働関係や社会的合意においては、論理的推論の整合性よりも話者が対象とする聞き手や大衆に対しての言説上の説得（説明）力（ヒューリスティクスを用いた限定合理性への対応）がしばしば効果的であり、このため、説得や交渉、プロパガンダやマインドコントロールのテクニックとして用いられることがある。
歴史

「詭弁」という語は、『史記』に見ることができる。「屈原賈生列伝」で「設詭辯於懐王之寵姫鄭袖（詭弁を懐王の寵姫鄭袖に設く）」との用例がある。「五宗世家」で「好法律持詭辯以中人（法律を好み詭弁を持して、以て人に中つ）」との用例があり、『史記索隠』は詭弁の語義について「詭誑ノ弁」（あざむき、たぶらかす言葉）と注している。中国の諸子百家のうち「詭弁」を学問に発展させたのが恵施や公孫竜などの名家である。
古代ギリシャの時代においても詭弁が飛躍的に発展し後世の論理学の発展へとつながっていった。この時代は、弁舌に長じた哲学者達を多く輩出し、日本語で「詭弁家」とも称されるソフィストを生んだ。ゼノンやプロタゴラスは紀元前400年以前のギリシアのアテナイなどで活躍し、哲学の分類では名家やソフィストなどを含めて詭弁学派と呼ぶことがある。
ピタゴラスは、4と10という数字に神秘性を感じており、弟子のひとりに、両手の指を、1本、2本、3本、4本と回数ごとに1本ずつ多く曲げさせてゆき、最後に4本曲げたところで10本すべての指が曲がると「お前が4だと思ったのは実は10だった」と説いたというエピソードがある。これは典型的な詭弁とされる。
ギリシャ、ローマの時代では、為政者、立候補者が高い地位につくために、人心を得る演説をする必要があった。そのためには、正当な弁論術よりも、詭弁、強弁、争論が有用であったため、ソフィストが台頭することとなった。
歴史 > 古典的な詭弁

古典的な詭弁の例として、古代中国の思想家公孫竜による「堅白異同」や「白馬は馬に非ず」がある。公孫竜の「白馬非馬」の論法を以下に示す（詳細は公孫竜を参照）。これは論点のすり替え、連続性の虚偽と誤った二分法を含んでいる。
この種の詭弁は単に言説上の遊びとして軽んじられることがあるが、法（文字）による社会規範を重視する社会では重要であり、例えば「国民は納税の義務を負う」の場合、国民の定義があいまいであれば法の合意や実効力は極端に阻害される。公孫竜の話題では、例えば馬1頭あたりに税を課する場合、白馬は馬ではないとの論証に対して馬の定義があいまいであれば、その論証は有効である可能性がある。奴隷や小作、未成年や女性は「人頭」ではないとすれば人頭税の及ぶ範囲は極端に制限されるかもしれない。
例 > 対偶を使う詭弁

真の命題の対偶は真である、という形式を使う詭弁
「犯罪が起きれば、警察は出動する」は真である。このため、対偶の「警察が出動しなければ、犯罪は起きない」は真である。
「他国が軍事侵略すれば、自衛隊は防衛する」は真である。このため、対偶の「自衛隊が防衛しなければ、他国は軍事侵略しない」は真である。
「１等の宝くじが当たれば、１億円もらえる」は真である。このため、対偶の「１億円もらえなければ、１等の宝くじが当たらない」は真である。
これらの推論は正しく、対偶も正しく作られており、論理的な誤りはない。結論は奇異に見えるが、正しい。「逆」や「裏」を使う幼稚な詭弁は、論理的誤りがすぐに見つかるのに対し、「対偶」を使う詭弁は論理的誤りがないため、強固である。
これらの推論に関わる詭弁は、対偶を作る際に適切な語を採用しないため、日常語としてのニュアンスがずれることを利用している。「p ならば q である」場合、日常語では p を原因、q を結果と解釈してしまうが、論理的にはそのような関係になく包含関係を与えているに過ぎない。対偶の「q でないならば p でない」も、「q でない」を原因、「p でない」を結果と解釈してしまうが、論理的には「q でない」ことを根拠として「p でない」ことが言えるという意味である。
とすれば、理解しやすい。
例 > 前件否定の虚偽 (denying the antecedent)

→詳細は「前件否定」を参照
A「自分がされて嫌なことは、人にもするな」（黄金律）
B「なら自分がされて嫌でなければ、人にしても良いんだな」
Aの発言に対するBの返答は「XならばYである。故にXでなければYでない」という形式であり、これは前件否定の虚偽と呼ばれる。数学でいうと「自分がされて嫌なこと」は「人にしてはいけないこと」であるための十分条件である。命題から論証なく「裏」を導き、それを用いる論証。このタイプの推論は、XとYが論理的に同値の時のみ成立する為、恒真命題ではない。
なおこの虚偽は、仮言三段論法においても適用される。「もしAがBならば、AはCである。しかしAはBでない。故にAはCでない」は、前件否定の虚偽となる。「AがBならば」という仮定をX、「AはCである」という結論をYと置けば、「XならYである。Xでない。故にYでもない」となり、前件の否定を前提とする論理となるからである。
例 > 後件肯定の虚偽 (affirming the consequent)

→詳細は「後件肯定」を参照
A「対象について無知ならば人は恐怖を感じる。つまり、怖がりな奴は無知なんだよ」
Aの発言は「XならばYである。故にYであればXである」という形式の論理であり、これは後件肯定の虚偽と呼ばれる。命題から論証なく「逆」を導き、それを用いる論証。このタイプの推論も、前件否定の虚偽と同じように、XとYが論理的に同値の時にしか成立しないので、恒真命題ではない。Aの発言は、「シャチは哺乳類である。故に哺乳類はシャチである」という推論と同じ論理構造である。仮に「無知だから怖がる」という前提が真であったとしても、その前提から「怖がりな人は無知である」と結論することは論理的に誤りである。怖がりな人は無知であるかもしれないし、無知ではないかもしれないからである。（逆は必ずしも真ならず）
例 > 媒概念不周延の虚偽 (fallacy of the undistributed middle)

A「頭の良い人間は皆、読書家だ。そして私もまた、よく本を読む。だから私は頭が良い」
Aの発言は「XはYである。ZもYである。故にZはXである」という形式の三段論法で、これは論理学で媒概念不周延の虚偽と呼ばれる。このタイプの推論は、Z⊆X⊆Y（⊆:部分集合）でない限り成立しないので、恒真命題ではない。Aの発言は「カラスは生物である。スズメバチも生物である。故にスズメバチはカラスである（あるいはカラスはスズメバチである）」という発言と論理構造が等しい。また、Aの発言について、「頭の良い人間は皆、読書家だ」が真であったとしても、「読書家は頭がいい」はそれの逆となるため、必ずしも真であるとは限らない。
例 > 媒概念曖昧の虚偽 (fallacy of the ambiguous middle)

A「塩は水に溶ける。あなた方は地の塩である。ゆえにあなた方は水に溶ける」
B「車(自動車)は運転免許が必要な乗り物だ。自転車は車(車両)である。ゆえに自転車は運転免許が必要な乗り物だ」
Aの発言は「MはPである。SはMである。故にSはPである」と一見第一格の三段論法に見えるが、文脈によって異なる意味を持つ単語を媒概念に使用しており、「大前提M-Pの文脈におけるM」と「小前提S-Mの文脈におけるM」が異なるため、命題は成立しない。
例 > 論点先取 (petitio principii)

→詳細は「論点先取」を参照
A「Bさんは勤勉な人だから、仕事を怠けるはずがないよ。」
Aの発言は、前提の中に結論を導く事が出来る情報を「あらかじめ」含めている。このように、見掛け上は『論理』の形になっているものの実際は同義反復の推論を論点先取と呼ぶ。同義反復（「XはXである」という演繹）は恒真命題であるが、何かを証明する内容ではない。Aの発言は、「ルノワールは偉大な画家である。何故なら、素晴らしい画家だからだ」と論理構造が等しい（このように発言するだけでは、ルノワールについて何も証明した事にならない）。論点回避の一つ。先決問題要求の虚偽。

論理構造としては、「（勤勉な人はすべて仕事を怠けないと仮定する。Bさんは勤勉な人であると仮定する。すると）Bさんは勤勉な人である。故にBさんは怠けない。」「（素晴らしい画家は偉大な画家であると仮定する。ルノワールは素晴らしい画家であると仮定する。すると）ルノワールは素晴らしい画家である。故に偉大な画家である。」仮定の部分の論点を先取り（回避）した論理構成となっている。
J･S･ミルは『論理学体系』(1843年)において、因果関係の論証において従来の三段論法には以下のような欠陥があると指摘する。これは大前提(1)に論点先取の問題があり学術的推論において慎重を期すべき点を指摘するものである。すなわち
(1)すべての人間には寿命がある。(2)Cは人間だ。(3)よってCには寿命がある
大前提(1)は、寿命のない人間の例が、これまでに一つも知られていないことから導かれたものであり、寿命のない人間が見つかれば(1)は成立しない。このため「Cに寿命がない」ならば(1)は成立せず、(1)が成立するには「Cに寿命がある」ことが前提になり、結局「Cに寿命がある」ことを前提として「Cに寿命がある」ことを導き出している。
例 > 循環論証 (circular reasoning)

→詳細は「循環論法」を参照
A「B君の言っている事は詭弁だ（屁理屈だ・揚げ足取りだ）。だから間違っている。」
論点先取の中でも、「前提が結論の根拠となり、結論が前提の根拠となる」という形式の推論を、循環論証と呼ぶ。Aがこの発言の後に、どのような理由から詭弁（または屁理屈）と言えるのか説明出来なければ、Aの発言は「B君の言っている事は詭弁だ。何故なら間違っているからだ。何故間違っているかというと、詭弁だからだ」と述べているだけの内容となるので、循環論証になる。こういった循環論証を、英語では"that's a fallacy" fallacyという。論点回避の一つ。
例 > 誤った二分法 (false dilemma)

→詳細は「誤った二分法」を参照
A「君は僕の事を『嫌いではない』と言ったじゃないか。それなら、好きって事だろう」
Aの発言には、「君は必ず僕の事が『好き』か『嫌い』かのどちらかだ」という大前提が隠されている。したがって論理構造としては「Xは必ずYかZのいずれかである。然るに、XはYではない。故にXはZである」という形式の三段論法となるが、仮に「Xは必ずYかZのいずれかである」という前提が偽であるなら（言い換えると「XがYでもZでもないケースが存在する場合」）、このような推論は誤謬となり、「誤った二分法」と呼ぶ。Aの発言の場合、実際には「好きでも嫌いでもない」や「無関心」などの「好き」「嫌い」以外の状況も考えられるため、この大前提は偽である。
B「このまま借金取りに悩まされる人生を送るか、自殺するか、二つに一つだ」
Bが借金の返済が不可能な状態に陥っていても、自己破産が可能である場合、その選択肢を除外しているので、誤った二分法となる。
なお、「XはYかZのいずれかである。然るに、XはYではない。故にXはZである」という推論において、非ZがY、Zが非Yと論理的に同値である場合、それは矛盾原理および排中原理に従った恒真命題となる（例「あらゆる自然数は素数か素数ではないかのいずれかである。2は「素数ではない」ではない。故に2は素数である」）。「誤ったジレンマ」またはただ単に「二分法」とも呼ばれる。英語では false dilemma の他に false dichotomy、excluded middle、bifurcation などとも言う。
例 > 経験則の否定

→「自然の斉一性」も参照
「人は皆死ぬ」とは言えない。そう主張する人は、単に「過去死んだ人は、皆死んだ」と同義反復しているだけで、今生きている人について何も証明していない。
「海水は塩辛い」とは限らない。そう主張する人は、単に「過去海水を舐めたとき塩辛かった」と言っているだけで、現在および将来の海水の味について何も証明していない。
この詭弁は、論理的誤りを含まず、ある意味「正しい」批判とも言える。同様の手法で、どのような経験則も否定することができる。
これが詭弁となる理由は、むしろ経験則の側にある。現実世界の経験則（物理学、化学、生物学などの法則）は、完全な証明が不可能であり、それでも繰り返しの実験、検証と、その有用性により法則として通用しているものである。完全な証明がないことを理由に経験則を否定すると、その有用性も否定することになる。
例 > 未知論証 (ad ignorantiam)

→「無知に訴える論証」も参照
A「B氏は地底人がいないと断言している。しかし、そんな証拠はないので地底人はいることになる」
Aの発言は、「XがYでない事は誰にも証明出来ない。故にXはYである」（存在しない根拠が無いということは｢それが有る｣ことの証明にはならない）という形式の推論で、これは未知論証という。「結論できない」という前提から「結論」を推論しているので、前提と結論が矛盾する。排中律を前提としない論証においては、証拠がないことを根拠に物事を証明することはできない。この種の論証がもし有効であれば、部屋のなかにいるだけで宇宙のありとあらゆることが証明可能になってしまう（「宇宙には果てがあるというが、そんな証拠はない。よって宇宙には果てが無い」「引力は宇宙のすべての場所で機能しているというが、そんな証拠はない。よって万有引力の法則は間違っている」等々）。これは「A氏は地底人がいると断言しているようだが、そんな証拠はない。地底人はいない」という一見すると常識的な論証についても同様であり、地底人の存在について何らかの論証的な判断を下そうとする場合には、「証拠の有無」に対して「証拠がある場合は十分な吟味により結論が推定され」「証拠が無い場合は論証的には何も言えない」とするのが正しい。科学的方法においてしばしば未知論証が重大な誤謬の原因となる。消極的事実の証明ともいう。
A「B氏はC氏をこの事件の犯人だと推理しているようだが、そんな証拠はない。C氏はきっと犯人ではない」
法廷においては、未知論証の誤謬は例外的に証明責任により代替される。原告・被告ともに十分に立証活動を尽くしても、裁判官が争点になった事実があるのかないのか確信できない場合があり、科学の立場ではそれぞれの意見を仮説として両論併記することが可能であっても法廷では裁判を拒否することはできず、結論を出さなければならない。そのため真偽が不明であるにもかかわらず、争点となった事実の有無を擬制して裁判をする必要性が生じ、結果生じる一方の当事者の不利益が証明責任である。法廷においてはB氏に挙証責任があり、B氏が法廷に対しC氏が犯人であると確信するに足る証拠を挙げることができなければ、未知論証であるにもかかわらず、Aの主張のようにCは犯人ではないものとして扱われる。法格言ではこれを「証明は主張する者にあり、否定する者になし」という。
例 > 早まった一般化 (hasty generalization)

→詳細は「早まった一般化」を参照
A「私が今まで付き合った4人の男は、皆私に暴力を振るった。男というものは暴力を好む生き物なのだ」
Aの発言は、少ない例から普遍的な結論を導こうとしており、早まった一般化となる。仮に「男というものは暴力が好きなのかもしれない 」と断定を避けていれば、その発言は帰納となる（帰納は演繹ではないので、厳密には論理的に正しくない）。Aの発言を反証するためには、暴力が好きでない男の存在（ある男は暴力的でない）を示せばよい。Aの発言は、「1から6までの整数は、全て60の約数である。つまり、全ての正の整数は60の約数である。」と論理構造は等しい。
この種の話法例は容易であり「ある貧困者が努力により成功した」「ある障害者が努力により成功した」などの論調により統計的な検証を待たずして真の命題として認証される誤謬の原因となる可能性がある。ある貧困者や障害者が「努力」を要因として成功したとしても、それは問題の解決にとって論証的に有効な提示となりえるかどうかは分からない。都合の良い事例や事実あるいは要因のみを羅列し、都合の悪い論点への言及を避け、誤った結論に誘導する手法は「つまみぐい (チェリー・ピッキング)」と呼ばれる。また、極稀な例を挙げ、それをあたかも一般的であるように主張することもこの一種となる。
例 > 合成の誤謬 (fallacy of composition)

→詳細は「合成の誤謬」を参照
Aさんの腕時計はロレックスで、財布とサングラスはグッチだった。きっと彼はお金持ちに違いない
これは「ある部分がXだから、全体もX」という議論で、合成の誤謬と呼ばれる。この例では金持ちでなくても他の部分で節約しつつ、いくつかの高級ブランド品を購入して着用している可能性もあるため必ずしも真ではない。
食品 F は、発がん性成分を含む。ゆえに、がんを防ぐには、F の摂取を控えなくてはならない。
この例では、発がん性成分が含まれていても、その発がん性を超えて十分量の発がん抑制性成分が含まれる可能性を否定しておらず、これだけでは真とは言えない。（ちなみに、局所的な性質をあえてセンシティブに聞かせることで、聞き手の代表性ヒューリスティックによってこの種の詭弁の説得力が増してしまうことがあるため、注意が必要である。）
早まった一般化との違いは、最初に着目するものが「全体に対しての部分」であるという点。この種の論証は必ずしも真ともならないが必ずしも偽ともならない。もしこの種の論法がつねに有効であるとすれば、「Bさんは白ワインが大好きだ。他にもエビフライ、アロエのヨーグルト、カスタードクリームが好きだと聞いた。なら、白ワインとカスタードクリームを混ぜたアロエのヨーグルトをエビフライにかけた物も喜んで食べるに違いない」といった推論がつねに正しいことになる。
経済学では、ミクロ経済で通用する法則がマクロ経済でも通用するとは限らない、という論旨で使われる。自然科学や社会科学では、複雑系では還元主義的手法が通用するとは限らない、という論旨で使われる。
例 > 分割の誤謬 (fallacy of division)

A「○○国のGDPは高い。だから○○国民は経済的に豊かだ。」
これは「全体がXだから、ある部分もX」という議論で、分割の誤謬と呼ばれる。合成の誤謬とは逆のパターンの詭弁。Aの発言は「Bさんはカレーライスが大好物だ。だからニンジンやジャガイモや米やカレー粉をそのまま与えても喜んで食べるだろう」と論理構造が等しい。
例 > 人的論法

誰が言っているかを問題とするもの。「対人論証」「連座の誤謬」「状況対人論証」「権威論証」「多数論証」などを言う。
例 > 人的論法 > 対人論証 (ad hominem abusive)

→詳細は「人身攻撃」を参照
A「私は生活必需品の消費税を廃止するべきだと思う」
B「A氏はそんな事を主張しているが、彼は過去に傷害事件を起こしている。そんな者の意見を取り入れる事はできない」
Bの発言は、Aの主張そのものではなくA自身に対して個人攻撃することで反論しているため、対人論証となる。「Aが傷害事件を起こした」という事は、A自身の信用を失墜させる効果はあるが、Aの主張の論理的な正否とは無関係であるため、論理的には正しい反論ではない。このように、論敵を貶めて信用を失わせようとする目的で行われるのが対人論証で、人身攻撃の一種。同時に、相手の主張の正否から「相手を信用できるか」への論点のすり替えでもある。
例 > 人的論法 > 連座の誤謬 (guilt by association)

A「科学者Bの学説に対し、C教が公式に賛同を表明した。しかしC教は胡乱なペテン集団だ。B氏の学説もきっと信用には値しない」
これも対人論証の一種で、「その主張を支持する者の中にはろくでもない連中がいる。故にその主張は間違った内容である」というタイプの推論である。どのような個人または集団に支持されているか、という事柄は数学的・論理学的な正しさとは無関係なので、これは演繹にならない。
例 > 人的論法 > 状況対人論証 (circumstantial ad hominem)

→「人身攻撃」および「ポジショントーク」も参照
A「そろそろ新しいデジタルカメラが欲しいって話をC君としたら、D社の新製品を勧められたよ」
B「C君のお父さんはD社に勤めているんだから、C君がそう答えるのは当然さ。買わない方がいい」
Aに対するBの発言は、特定の人間が置かれている『状況』を論拠としている。「D社に勤める家族を持つ者」は「D社に都合の良い嘘を述べる者」と論理的に同値でもなければ包含関係にもないので、「C君のお父さんはD社に勤めている。故にD社のデジタルカメラは買わない方がいい商品である」は演繹にならない。このように、「その人がそんな事を言うのは、そういう状況に置かれているからに過ぎない（故に信用に値しない）」というタイプの対人論証を指して、「状況対人論証」と呼ぶ。
例 > 人的論法 > 権威論証 (ad verecundiam)

→詳細は「権威に訴える論証」および「ハロー効果」を参照
A「人間はBを敬うべきだ。哲学者のCもそう言っているだろう」
Aの発言は「専門家（または著名人）も私と同意見だ。故に私の意見は正しい」というタイプの推論。権威に訴える論証とも。『専門家』や『著名人』は『常に真理を述べる者』と論理的に同値でもなければ包含関係にもないので、権威ある者の引用は厳密な証明にならない。反論として対立する権威が引用され、同じ権威論証で対抗されることもしばしばである。
例 > 人的論法 > 多数論証 (ad populum)

→「バンドワゴン効果」および「衆人に訴える論証」も参照
A「B君も早くCを買うべきだ。もう皆そうしている」
Aの発言は「Xは多数派である。多数派は正しい。故にXは正しい」というタイプの推論。『多数派』は『正しい側』と論理的に同値ではなく包含関係にもないので、この論理は演繹にならない。むしろこの論理は、多数派に属しないと不利になるという脅迫論証の一種といえる。また、Aが「多数派は正しい。故に多数派ではなければ（少数派であれば）正しくない」という意味で発言しているならそれは前件否定の虚偽でもある。また、Aの多数論証は、規範文（そうするべき）の根拠が記述文（そうしている）になっているため、自然主義の誤謬（前述）にもなっている。
なお、厳密には「全員」ではないにもかかわらず「皆」「誰も」という言葉が使われているような場合、これを誇張法 (hyperbole) という。誇張法は詭弁ではなくレトリック。無論、計数可能な「皆」「誰も」が肯定しているからといってその命題が正しいかどうかは分からない。
例 > 論争の手法に関するもの > ストローマン (Straw man)

→詳細は「ストローマン」を参照
A 「私は子どもが道路で遊ぶのは危険だと思う。」
B 「そうは思わない、子どもが外で遊ぶのは良いことだ。A氏は子どもを一日中家に閉じ込めておけというが、果たしてそれは正しい子育てなのだろうか。」
わら人形、わら人形論法、架空の論法ともいう。Aが主張していないことを自分の都合の良いように表現しなおし、さも主張しているかのように取り上げ論破することでAを論破したかのように見せかける。燻製ニシンの虚偽 (red herring)。論理性が未熟なため相手の主張を誤解している場合は誤謬であるが、意図的に歪曲している場合は詭弁となる。議論が過熱し論点が見えにくくなると起きやすい。社会生活上よく見られる。