stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
村上義則
来歴・人物

小豆島高では大型左腕投手として注目される。1968年のドラフト会議で阪急ブレーブスから11位指名されるも入団を拒否し、社会人野球の大倉工業へ進む。
1970年の都市対抗野球では、四国電力の補強選手として本戦に出場する。
1970年のドラフト会議で中日ドラゴンズから4位指名を受け入団。入団時、背番号は小豆島を舞台にした壺井栄の名作「二十四の瞳」にちなんだ「24」と、村上自身が憧れていた同じ左腕の大投手である金田正一の「34」が用意されていたが、村上は迷わず「34」を選んだと言われている。
1972年から一軍で起用され、1974年6月28日の対阪神タイガース戦でリリーフとして初勝利をあげる。同年10月14日には読売ジャイアンツを相手に初先発を果たすが、6回に末次利光に逆転2点本塁打を喫し、敗戦投手となる。1976年は中継ぎとして好成績を残すが、翌1977年には不振が続き、同年オフに戦力外通告を受けた。
オーバースローのフォームからの速球と、ドロップのようなカーブとシュートが武器。
村上はある試合に登板したことで日本プロ野球史にその名を残している。それは巨人・長嶋茂雄の引退試合となった、1974年10月14日に後楽園球場で行われた巨人対中日ダブルヘッダー（第25・最終26回戦）で、前述のように村上は第1試合に先発投手として登板したが（これがプロ唯一の先発）、4回裏に長嶋に通算444本目、即ち長嶋のプロ公式戦最後のホームランを献上したことにより、村上は「長嶋茂雄に本塁打を打たれた最後の投手」として球史に名を残すこととなった。
詳細情報 > 年度別投手成績

| 年  度 | 球団 | 登板 | 先発 | 完投 | 完封 | 無四球 | 勝利 | 敗戦 | セ丨ブ | ホ丨ルド | 勝率 | 打者 | 投球回 | 被安打 | 被本塁打 | 与四球 | 敬遠 | 与死球 | 奪三振 | 暴投 | ボ丨ク | 失点 | 自責点 | 防御率 | WHIP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1972 | 中日 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | -- | -- | ---- | 8 | 2.1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.00 | 0.86 |
| 1974 | 中日 | 6 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | -- | .500 | 69 | 15.1 | 19 | 3 | 7 | 0 | 0 | 3 | 0 | 0 | 8 | 8 | 4.70 | 1.70 |
| 1976 | 中日 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | -- | ---- | 34 | 8.0 | 5 | 0 | 6 | 1 | 0 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.00 | 1.38 |
| 1977 | 中日 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | -- | ---- | 31 | 6.1 | 11 | 2 | 3 | 0 | 1 | 3 | 0 | 0 | 6 | 6 | 8.53 | 2.21 |
| 通算：4年 | 通算：4年 | 20 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | -- | .500 | 142 | 32.0 | 36 | 5 | 17 | 1 | 1 | 14 | 0 | 0 | 14 | 14 | 3.94 | 1.66 |
詳細情報 > 記録

初登板：1972年9月11日、対ヤクルトアトムズ23回戦（中日スタヂアム）、9回表2死から4番手で救援登板・完了、1/3回無失点
初勝利：1974年6月28日、対阪神タイガース12回戦（中日スタヂアム）、8回表無死から4番手で救援登板・完了、2回無失点
初先発：1974年10月14日、対読売ジャイアンツ25回戦（後楽園球場）、5回2/3を4失点で敗戦投手
詳細情報 > 背番号

34（1971年 - 1977年）
M資金

M資金（エムしきん）とは、連合国軍最高司令官総司令部（GHQ）が占領下の日本で接収した財産などを基に、現在も極秘に運用されていると噂される秘密資金である。Mは、GHQ経済科学局の第2代局長であった少将ウィリアム・マーカットの頭文字とするのが定説となっている。その他にマッカーサー、MSA協定、フリーメイソン (Freemason) などの頭文字とする説などがある。
実在性

M資金の存在が公的に確認された事は一度もない。1952年に日本政府が、GHQが接収した資金を全額返金した事を明らかにしている。このため、公式にはM資金は架空の存在として扱われ、実在性は全く無いとされている。にもかかわらず、M資金をふくむ様々な秘密資金を詐欺で騙る手口が存在し、著名な企業や実業家がこの詐欺に遭い、自殺者まで出したことで一般人の間でも有名になった。過去にはその被害を企業の不祥事としてフィクサーがぶち上げるケースもあった（後述の#全日空大庭社長事件、#東急電鉄事件）。逆に報道により実態をうやむやにするケースもあった（後述の#富士製鉄事件）。
転じて、本来の（GHQの秘密資金という意味での）「M資金」に限らず、巨額の「秘密資金」の提供をちらつかせ、手数料などの名目で金銭をだまし取る手口の詐欺を、一般に「M資金詐欺」と呼ぶ。
不透明な資金

第二次世界大戦終戦時の混乱期に、大量の貴金属地金やダイヤモンドなどの宝石類を含む軍需物資が、保管されていた日本銀行の地下金庫から秘密裏に横流しされていた隠退蔵物資事件や、件の日銀地下金庫にGHQのマーカット少将指揮の部隊が調査・押収に訪れた際に、彼らによる隠匿があったとされた事件などが発生した。
GHQの管理下に置かれた押収資産は、戦後復興・賠償にほぼ費やされたとされるが、資金の流れには不透明な部分があり、これが“M資金”に関する噂の根拠となった。他には、終戦直前に旧日本軍が東京湾の越中島海底に隠匿していた、大量の貴金属地金 が1946年4月6日に米軍によって発見された事件や、終戦直後に各種の軍需物資が隠匿され、闇市を通じて流出していた時期の鮮明な記憶が噂の真実味を醸し出していた。
また、戦後のGHQ統治下で構築された、いくつかの秘密資金が組み合わされたものが現在の“M資金”の実態であると主張する意見 もある。それによれば、M資金・四谷資金・キーナン資金・その他 の、GHQの活動を通じて形成された資金を統合したものが“M資金”であり、その運用は日本政府の一部の人々によって行われ、幾多の国家的転機に際して利用されてきたという。流れの不透明な資金には、他にG資金 とX資金 がある。さらには蓄積円というものまで存在した。1980年には笹川良一が資金提供して日本海洋開発が日本海で旧ロシアの軍艦アドミラル・ナヒモフの調査を実施し、金属のインゴットが引き上げられたと報じられたことがあった。
詐欺の手口

M資金詐欺は、昭和30年代から平成を超え令和 に至るまで60年以上、ほぼ同じ手口・内容の詐欺が繰り返されている。
M資金詐欺師が目を付けるのは、企業の経営者や実業家といった、それなりに社会的地位のある人々である。
M資金詐欺師は自らも特別な存在であると演出をして、「超大手企業の代表取締役」が「自分は特別に選ばれた存在で、それにふさわしい偉大な役割と権利がある」など強く信じる傾向があるため、その自尊心を巧みにくすぐり、「自分こそその幸運にあずかるにふさわしい人物だ」と固く信じ込ませ、「まさに名だたる企業がこの秘密資金を託されてきた。これで超一流企業の仲間入りだ」とこれまでの苦労を振り返らせ、感慨にふけさせ、多額の資金を詐取する。
M資金詐欺師は多種多様な演出（#詐欺の演出参照）をして思考を麻痺させ、虚実織り交ぜた話（#詐欺の語り参照） で、被害者の欲求につけ入り、からめ取って行く。話を信じ、M資金の恩恵に与ろうとした被害者が金を用意して仲介者（詐欺師）に渡した後、その人物はそのまま行方不明になる、というケースが典型的である。時には契約の際に書かされた書類等をネタに、企業から金銭を脅し取る手口も存在する。なかには、すぐに姿を消さずに“通常では申込金の受付から審査まで数カ月かかるが、これを加速するための運動費を政治家に提供する”といった口実で、さらに金を引き出すM資金詐欺師もいる。
不透明な資金が色々あるおかげで詐欺口上はバリエーションが豊かである。「いわゆるM資金とは別」などと前置いてから、様々なバージョンの話（#「いわゆるM資金」以外のバージョン参照）で詐欺を働いているケースが知られている。
また、規模や金額は小額ながら、近年流行している“架空請求詐欺”や“振り込め詐欺”といったケースで、「弁護士立会い」「裁判所命令」「和解手続き」「還付金」といった、多くの被害者にとって非日常的な用語を多用して、被害者の思考を麻痺させている点に、M資金詐欺の強い影響が窺える。
現在のM資金詐欺は小規模なものもあり、上記のような経営者を狙うもの以外に、経営者にM資金を渡すフィクサーをしているという話しをし、成功したら数パーセントの手数料（億単位）が入るという話を信じ込ませる、特殊口座に入る、金融庁の許可が必要、警視庁に行って犯罪履歴がないか調べられる、政治家が絡んでいる、一部上場企業の役員の名前が出てくるなどの、話の内容と手口は同じだが、一般人や老人に対しての詐欺話しとして使用され、もうすぐ手数料が入るから金を貸してほしいと何年にもわたり金をだまし取るケースもみられる。ずっと金が入金されない理由を作り引き延ばす。自分は今、金融庁に来ている、日本銀行に来ているなどと言い、実在する人物の名前を出し、詐欺被害者への連絡を細かくとることに特徴がある。すっかり騙された被害者は、長きにわたり金を取られ続ける。
詐欺の手口 > 被害者像

ビジネス上の新規展開や業績不振の打開のために、大きな投資を必要としているが、金融機関からの借り入れが難しい状況にあった、という人々が多い。こうした情報は金融機関の与信担当者や、単件・大口ベースの金融業者から漏れた情報を、M資金詐欺師がキャッチしている場合がほとんどである。
被害者はビジネスの延長として詐欺に遭うため、事前に警察に相談しているケースは皆無であり、詐欺と気付いてからもビジネスへの影響を最低限に止めようと隠蔽に必死になるため、発覚が遅れる場合が多い。また、起死回生を巨額融資に賭けていた実業家の場合などは、そのまま致命傷となることも多い。
詐欺の手口 > 詐欺の演出

被害者を信用させるためのもっともらしい小道具を作るために、財務省（旧大蔵省）内部で使用される封筒や便箋などを様々な伝を使って入手し、時には財務省の庁舎内で被害者と会うなどして、当局との関係を強く類推させることで被害者を信用させていく。また元代議士や皇族、大企業の役員等が本人が気がつかない形で（パンフレット等に）利用されることもある。やがて、おもむろに巨額の金額が記された、偽造の“国債還付金残高確認証”などを見せる。そして多くの被害者にとって未知の書類・用語を用い、「元代議士」や「皇族」、「大企業の役員」と称する人物が現れるなどする。
「還付金残高確認証」は1984年（昭和59年）に摘発された詐欺グループが捏造したもので、書面に記載された国債還付金と同額の国債に引き換えることを大蔵大臣が約束した、という趣旨のことが書かれているが、そのような証書を大蔵省（財務省）が発行した事実はなく、日本の法律上も存在しない架空の証書である。この「確認証」は捏造者の摘発後も詐欺の小道具として出回り続けているため、財務省ではホームページ上で注意を呼びかけている。
詐欺の手口 > 詐欺の語り

語りは次のような手口である。
M資金は、ごく限られた日本政府の高官やアメリカ政府の関係者によって運営される秘密組織によって、その一部が管理されてきた。
その巨額の資金（1950年代で800億円、現在では数十兆円ともされる）は、1951年の講和成立（サンフランシスコ条約の締結）により、その一部が日本側に返還され、一定の条件の下に秘密組織により適切と判断した個人とその団体に委譲され、保有資金が最大限有効に活用され今日に至っている。
この資金を一定の制約の下に、非常に有利な条件（利息、返済、課税）で資金委譲を受ける資格を得た者がその恩恵に与る。
この資金の恩恵に与る有資格者には、一定の条件を満たす人格者（社会的信用、資金管理及び経営能力、地域社会における指導力、人心掌握力などに優れる者）であることが求められる。
さらに、この資金の有効活用に鑑み、十分なる理解力、発想力、想像力、継続力を具えることが必須となる。
交付を受けた資金の一部は有資格者が自由に利用してもよい。
そして、これらの資格を証明するものとして、提供資金に見合った申込金、手数料などの支払いが事前に必要となる（多くの場合、それらの申込金、手数料は提供資金よりはるかに低額に設定され、数千万円から数億円の金額である）。
「M資金の移動には金融庁などの承諾」が必要で「給付対象者の銀行口座に入金された後、一部を残して某都市銀行の特殊資金口座に移され、対象者が必要とするときに現金口座に移される仕組み」などと説明し、被害者の口座にいつまで経っても巨額の資金の入金がなされない点に不審を抱かせないよう、事前に言い含めておくパターンもある。
詐欺の手口 > 「いわゆるM資金」以外のバージョン

語りは次のようなものである。
“某国の独裁者とその夫人が、密かに日本に持ち込んでいた秘密資金がある。その運用を任せられる相手を探しているそうなので、○○夫人を紹介しよう（→そっくりさん登場）。○○夫人は君に運用を任せてもよいと言っているが、それなりの額の保証金を要求していて…”（1970~80年代に流行）
“日本海海戦で撃沈された帝政ロシアの軍艦から引き揚げられ、ソ連との紛糾や課税を逃れるために、鉛のインゴットだと虚偽報道された大量のプラチナ塊がある。だが、引き揚げに成功したものの国税当局に目を付けられているため、思うように換金できない。このプラチナを換金するために協力してほしいのだが、それなりの保証金を積んでくれれば、プラチナの現物を預けるので…”（1980年代に流行）
“第二次大戦中に米国が計画していた毛沢東向け秘密援助資金として準備された大量のドル紙幣が、国共内戦の勃発で利用されないままに終わり、米国に依頼された日本政府が運用を行い、数十兆円の規模にまで膨らんでいる。これが本当のM資金で、銀行が融資できないようなハイリスク事業への貸付資金となっているが、融資を受けるには保証金が必要で…”（1990年代中頃に流行）
産業廃棄物から燃焼性ガスが生成できる『新発明』の処分プラント設備がある。プラント設置と廃棄物の供給は無料で行えるのだが、燃焼性ガスをエネルギー源として利用したがっていてプラント設置区画を提供してくれる国や企業を紹介してほしいのだが、それには保証金が必要で…”（1990年代後半に流行）
「M資金と言う名称で呼ばれる資金は実在しません。しかし、同様の資金は実在し、実際に上場企業の代表者に交付され使用されています…。この資金を管理している、あるいは出してもらえると称している人間の99.9%は偽者です。現在民間でこの資金を仲介できる人間は5人に限られています…」といった“いわゆる「M資金」とは別の○○”といったパターンも、典型的なM資金詐欺師の常套句である。
主なM資金詐欺事件 > 全日空大庭社長事件

1969年、元自由党代議士鈴木明良が、全日空社長大庭哲夫を訪ねた。彼は自民党の現職議員、大石武一、原田憲の紹介状と共に「大蔵省特殊資金運用委員会」という名刺を差し出した。それからM資金の所在を語った。
占領軍総司令官マッカーサーは帰国の際、大物政治家吉田茂に「M資金」を託した。吉田の死後「M資金」は日銀で眠っていたという。そして鈴木が言うには、同委員会が然るべき融資先を探した所、全日空が選ばれたというのだ。
融資額は3000億円、返済期限は30年、年利4.5%という破格の条件である。大庭は乗せられてしまい、融資申込書や念書を何通も振り出してしまった。
それら書類の一部は児玉誉士夫の手に渡り、児玉はこれをネタに翌年の株主総会で大庭を失脚させた。若狭が社長に昇進し、トライスター導入が決定されるが、この過程で児玉や田中角栄首相に巨額の賄賂が渡されたことが暴かれ、ロッキード事件へとつながっていく。
主なM資金詐欺事件 > 東急電鉄事件

1975年春、東急電鉄常務酒井幸一を名義人とする額面2兆円の融資申込書のコピーが都内の金融ブローカー筋に流れた。申込日付は同年2月18日、返済期間30年、年利4分5厘以下と明記。酒井常務の実印と印鑑証明、社印が押されていた。2ヶ月ほど経って、今度は東急副社長田中勇を名義人とする1兆円融資申込書のコピーが再び都内に出回った。条件は同様であったが、酒井は同年5月の取締役会で退任させられたのに、田中は不問にされた。
一連の融資申込書をいち早く報じた業界紙は児玉誉士夫のブラック・ジャーナリズムであったことがロッキード事件の捜査で明らかになった。コピーが持ち込まれる過程には暴力団も介在したという。当時、東急の取締役会には小佐野賢治がいた。
主なM資金詐欺事件 > 富士製鉄事件

1970年9月13日の毎日新聞は、社会面の大半を費やして、「“5000億円融資”デッチ上げ、旧富士鉄へあっせんしたと大サギ劇、専務の念書など偽造」という見出しの記事を書いた。次の段は要約である。
合併前の富士製鉄を舞台に、架空の「5000億円特別融資」話をデッチ上げ、「そのあっせん料として近く125億円のリベートがはいる」ともちかけ、一流企業の社員から2200万円をだましとるという事件があり、警視庁は一味の一人を8月下旬に逮捕するとともに、中心人物とされる山崎勇を12日全国指名手配した。彼の言い分によれば、去年1月、フリーメーソンの極東平和基金から興銀を経由、富士製鉄に5000億円の融資をあっせんした。証拠というのが、富士製鉄の藤木竹雄専務の署名・捺印入りの融資依頼書と念書、交渉経過を記した64ページの記録など。次の段は融資依頼書記載内容。念書は6通。藤木は融資申込と念書発行を否定。去年5月16日に永野社長、大蔵省の村井七郎国際金融局長、青山俊理財局長、中山素平などの興銀関係者が、融資は山崎らのあっせんでなく、興銀からの正規の融資だったことに手続きを変更、山崎にはリベートを払わないことになった。
また、念書6通のうち2通は山崎宛。残り4通は宛名がなかった。
『正論新聞』の三田一夫は、記事による山崎逮捕前の詐欺断定を“火消し”だという。三田の見方では、実働部隊は山崎勇の他、禰宜田貞雄、野崎正良、猪島リツら。
三田をインタビューした高野孟は禰宜田が潜伏する名古屋の病院を訪ねた。禰宜田は高野に、富士製鉄が1969年1月8日付融資依頼書を追認する旨が明記され、永野と藤木の印が押された念書を見せたという。
猪島リツは、自らを会長に、また山崎を事務局長にして、世界和平連合会という組織を運営していた。
M資金を題材とした作品

メタルギアシリーズ - 作中に登場する「賢者の遺産」の元ネタとされる。
人類資金 - M資金を題材とした福井晴敏による2013年の小説、および同年公開の映画。
資本ストック

資本ストック（しほんストック）とは、ある時点で社会や企業が抱えている設備の量である。工作機械、自動車や船などの輸送機械など多様な物を含むため、台数などでは数えることができないため、金額換算される。
設備投資との関係

「設備投資は設備のフロー」「資本ストックは設備のストック」と言われる。これは、設備投資が毎年なおの一定期間ごとに設備に投入される量で、そこから減価償却などを除いてなお残った分がストック（在庫）として資本ストックに加えられる。
例えば、ある年の設備投資が100、減価償却が40、前年の資本ストックが400だった場合、
前年の資本ストック＋設備投資－減価償却＝当年の資本ストック
400+100-40=460
となり、ある年の資本ストックは460となる。
ビンテージ

資本ストックは基本的に「量」だが、「質」を表す言葉としてビンテージがある。ビンテージとは、設備の平均年数のことを指し、ワインなどで使用されているビンテージとは意味が異なる。これが高い、つまり、設備を導入してから年数が経っているほど、設備が老朽化し、質が悪くなっていると考える。
資本ストックを見ることができる統計

民間企業資本ストック（内閣府）
国富調査
などがある。
パザルジク州

ラッドはこの地方でよく見られる魚
バテク・ダム
パザルジク州（パザルジクしゅう、ブルガリア語: Област Пазарджик, ラテン文字転写: Oblast Pazardzhik）は、ブルガリア南西部に位置する州。州都はパザルジク。
標高は190メートルから370メートル。水資源に富み、マリツァ川（Марица / Maritsa）とその支流トポルニツァ川（Тополница / Topolnitsa）およびルダ・ヤナ川（Луда Яна / Luda Yana）が流れる。
バタクの教会
経済

パザルジク州の産業の中心は工業である。バタク（Батак / Batak）、ペシテラ（Пещера / Peshtera）、アレコ（Алеко / Aleko）の3つの水力発電所からの電力供給は合計して250メガワットにのぼる。パナギュリシテ周辺の鉱山からの銅の産出はブルガリア、そしてヨーロッパ全体への銅の供給の重要な源となっている。製造業は主にパザルジク、パナギュリシテ、ヴェリングラトにあり、主力製品は鉛蓄電池などである。ペシテラの薬品工業は1千人を超える従業員を抱える。ベロヴォは製紙工業がある。バタク、ペシテラ、ラキトヴォ、ヴェリングラトなどの南部（ロドピ地方）では木材産業は重要産業となっている。農業も重要な産業であり、特に州の中央部で盛んである。もっとも重要な作物は果物（リンゴ、プラム、イチゴなど）、ブドウ、オオムギ、ライムギ、米などである。畜産業は主に山間部で盛んである。
経済 > 観光

ロドピ山脈のある南部地方は自然観光に適する。この地方は濃密な針葉樹および落葉樹の森林で覆われ、多くの人造湖が点在する。そのなかで最大の湖のあるバタク・ダムにはリゾート施設が立てられている。
ダム湖には魚類が豊富で、魚釣りを楽しむことが出来る。コイ、ラッド（Rudd）、バーベル（Barbel）などが見られる。また、ヴェリングラト、ストレルチャ、バニャ、ヴェルヴァラにはリゾート温泉もある。ベロヴォ近くの丘陵地には、古代の神殿跡が残されているほか、ツェピナ、バタ、ストレルチャなど各地に古代の集落の遺跡が残されている。
交通と通信

道路網はあまり発達していない。トラキア高速道路（Trakiya motorway）が州の中央を走っている。主な鉄道路線はソフィア、プロヴディフと結ばれており、他にパナギュリシテ、ペシテラへいく路線も敷かれている。
他のブルガリアの地方と同様に、全ての街・村には電気、電信、水道網が整備されている。幾らかの村ではインターネットも利用でき、また、ほぼ全域で携帯電話が使用できる。
基礎自治体

パザルジク（en:Pazardzhik）
バタク（Batak）
ベロヴォ（Belovo）
ブラツィゴヴォ（Bratsigovo）
レシチョヴォ（Lesichovo）
パナギュリシテ（Panagyurishte）
ペシテラ（Peshtera）
ラキトヴォ（Rakitovo）
セプテムヴリ（Septemvri）
ストレルチャ（Strelcha）
ヴェリングラト（Velingrad）
パザルジク州の基礎自治体
JT女性社員逆恨み殺人事件

| JT女性社員逆恨み殺人事件 |
| --- | --- |
 事件現場となった「大島六丁目団地」1号棟。 ja
場所:   日本・東京都江東区大島六丁目1番1号 大島六丁目団地1号棟（4階エレベーターホール）
座標:  北緯35度41分25.071秒 東経139度49分56.553秒﻿ / ﻿北緯35.69029750度 東経139.83237583度﻿ / 35.69029750; 139.83237583座標: 北緯35度41分25.071秒 東経139度49分56.553秒﻿ / ﻿北緯35.69029750度 東経139.83237583度﻿ / 35.69029750; 139.83237583
日付:  1997年（平成9年）4月18日  21時過ぎごろ (UTC+9)
概要:  1989年12月に女性Aへの強姦致傷事件を起こして懲役7年に処された男Mが、Aが警察に通報したことを逆恨みし、出所後にAを刺殺した。
攻撃手段:  包丁で刺す
攻撃側人数:  1人
武器:  柳刃包丁（刃体の長さ約20.9 cm）
死亡者:  1人
被害者:  日本たばこ産業 (JT) の女性会社員A（本事件当時44歳）：Mが7年前に起こした強姦致傷事件の被害者
犯人:  男M・T（本事件当時54歳）：殺人・強姦致傷の前科あり
動機:  7年前の強姦致傷事件を警察に通報され、服役生活を送らされたことへの逆恨み
対処:  逮捕・起訴
刑事訴訟:  死刑（執行済み）
管轄:  警視庁捜査一課・城東警察署  東京地方検察庁
テンプレートを表示
JT女性社員逆恨み殺人事件（ジェイティーじょせいしゃいんさかうらみさつじんじけん）は、1997年（平成9年）4月18日夜に東京都江東区大島六丁目の団地で発生した殺人事件。
1989年（平成元年）12月に強姦致傷事件などを起こし、懲役7年の刑に処された男M（本事件当時54歳）が、同事件の被害者である女性A（本事件当時44歳：日本たばこ産業 (JT) の社員）が被害を警察に届け出たことを逆恨みし、出所後にAを刺殺した事件である。本事件はマスメディアにより「逆恨み殺人事件」「お礼参り殺人事件」などとして大きく報道され、近隣住民に恐怖感を与えるとともに、一般社会にも大きな不安感・衝撃を与えた。
本事件で殺害された被害者は1人だが、刑事裁判では殺人の高度な計画性、犯行動機の悪質性、Mに殺人前科があることなどが重視され、Mは2004年（平成16年）11月に最高裁で死刑が確定、2008年（平成20年）に死刑を執行されている。辻原登の長編小説『寂しい丘で狩りをする』は、本事件がモデルになっている。
概要

本事件の犯人である男M（本事件当時54歳：殺人で懲役10年に処された前科あり）は、1989年12月、JTに勤めていた女性A（当時37歳）に対する強姦致傷事件を起こした。そして、その事件を種にAを恐喝したが、Aによって警察に通報されたことで逮捕・起訴され、懲役7年の刑に処された。しかし、Mは服役中もAの通報を逆恨みし続けており、1997年2月に札幌刑務所を出所した後、Aの居宅を探し出し、Aを包丁で刺殺した。
日本では1983年（昭和58年）7月8日、最高裁から連続射殺事件の被告人・永山則夫に言い渡された上告審判決（通称「永山判決」）で、死刑選択の許される基準として「永山基準」が示されて以降、殺害された被害者が1人の場合、特に利欲的目的でなければ死刑が回避される傾向にあるなどと分析されていたが、本事件で検察官は、Mが自己中心的な動機から周到な準備の下、強固な殺意に基づいて犯行に至ったことを主張し、被告人Mに死刑を求刑した。第一審（東京地裁）は1999年（平成11年）5月、死刑を求めた検察官の主張を「傾聴に値する」とした一方、「緻密で周到な計画に基づく犯行とは言い難い」と指摘した上で、被害者が1人である点や、保険金・身代金目的などの利欲的動機に基づくものではないことなどを理由に死刑を回避し、被告人Mを無期懲役にする判決を言い渡した。しかし検察官が控訴したところ、翌2000年（平成12年）2月に東京高裁は、「殺害された被害者が1人でも、死刑選択がやむを得ない場合はある」と指摘した上で、「高度な計画性による犯行であり、動機の悪質さは保険金目的や身代金目的の殺人と変わらない」として原判決を破棄自判し、Mを死刑にする判決を言い渡した。M側は上告したが、2004年（平成16年）10月に最高裁で上告棄却の判決を宣告され、同年11月に死刑が確定。殺害された被害者が1人で、利欲的動機（身代金目的など）でない事件としては異例の死刑確定となった。死刑囚（死刑確定者）となったMは2008年（平成20年）2月1日、東京拘置所で死刑を執行された。
また、本事件をきっかけに、犯罪被害者保護制度の不備が指摘され、2000年5月には犯罪被害者保護法が、2001年（平成13年）10月には「出所情報通知制度」（被害者側に加害者の出所時期・居住地を通知する制度）がそれぞれ導入された。丸山佑介は、本事件を「刑事司法制度の根幹を揺るがしかねない殺人事件」「刑事事件の被害者が、犯人を告発したために殺される。その不条理な筋書きに、世間が震撼した事件だった。」「刑事事件の被害者保護、また再犯の防止という点でも、非常に大きな意味を持つ事件だった。」と評している。
犯人M

| M・T （記事中では仮名「M」と表記） |
| --- | --- |
生誕:   (1942-05-15) 1942年5月15日  日本統治時代の朝鮮・京城府
死没:   (2008-02-01) 2008年2月1日（65歳没）  日本：東京拘置所（東京都葛飾区小菅）
住居:   日本：千葉県船橋市咲が丘四丁目34番2号
職業:  土木作業員（逮捕当時）
罪名:  殺人罪：窃盗罪
刑罰:  死刑（絞首刑・執行済み）

動機:  強姦被害を届け出た被害者Aへの逆恨み
有罪判決:  死刑（確定日：2004年11月10日、ないし11月11日）
殺人
被害者数:  1人
時期:  1997年4月18日
国:   日本
現場:  東京都江東区大島六丁目
死者:  1人
凶器:  柳刃包丁（刃体の長さ約20.9 cm）
逮捕日:  1997年4月26日
テンプレートを表示
本事件の犯人は、男M・T（1942年〈昭和17年〉5月15日 - 2008年〈平成20年〉2月1日、以下「M」と表記）である。逮捕当時は54歳、千葉県船橋市咲が丘四丁目在住の土木作業員だった。2008年2月1日、東京拘置所で死刑を執行されている（65歳没）。
Mは1942年5月15日、当時日本統治下にあった朝鮮の京城府で、5人兄弟姉妹の次男として出生。終戦後、家族とともに日本に引き揚げ、1947年（昭和22年）ごろから福岡県戸畑市（現：北九州市）に居住、1958年（昭和33年）3月に戸畑市立の中学校を卒業している。その後、九州などで映写技師見習い、塗装店や映画館の従業員などの職を転々とした。1976年（昭和51年）8月までに、山口県下関市内で窃盗の前歴が2回あった。
犯人M > 殺人前科

Mは1976年8月、広島県広島市で女子高生X（当時16歳：高校2年生、福岡県中間市在住）を殺害したとして、懲役10年に処された前科があった。
1976年8月6日、下関市内のストリップ劇場で照明係として働いていたM（当時34歳）は、下関市内の喫茶店で、家出中の少女Xと偶然知り合い、肉体関係を持った。Mは同日、勤務先のストリップ劇場に「ストリッパーを1人雇ってくれ」とXを紹介したが、未成年であることを理由に断られた。同月10日、MはXとともに広島市内に来て、広島市田中町（現：広島市中区田中町）のホテルに投宿したが、市内での職探しがうまくゆかず、同月11日夜（殺人事件の前夜）にはホテル近くの食料品店でパンと牛乳を購入した際、「値段が高い」と文句をつけていた。
8月12日6時ごろ、Mは投宿先のホテルで、「大阪に一緒に行こう」とXを説得した。しかし、Xは既に両親のもとに帰る気持ちを固めていたため、Mの申し出を拒否した。Mはその態度を冷淡なものと受け取り、Xに対する恋着の情を憎悪に転じさせるとともに、Xが自己の思い通りにならない憤激も加わり、確定的殺意のもとにXの首に浴衣の腰紐を巻き付け、強く絞めつけてXを殺害した。その後、Mはホテルから逃走し、大阪府大阪市港区市岡二丁目の簡易宿泊所に「生田安治郎」の偽名で宿泊しつつ、雑役夫として働いていたが、広島県警（捜査一課・広島東警察署）によって指名手配され、同月25日に潜伏先の簡宿で逮捕された。当時の所持品は事件現場になったホテルのマッチ1個と、事件を報じた新聞の切り抜き3枚、そして所持金300円のみだった。
この事件でMは殺人罪に問われ、1977年（昭和52年）1月14日、広島地方裁判所（雑賀飛龍裁判長）から懲役10年（求刑：懲役12年）の実刑判決を言い渡された。同判決は同月29日付で確定し、Mは1984年（昭和59年）12月20日に仮出獄するまで、岡山刑務所に服役した。
犯人M > 出所後

Mは出所後、船橋市内へ転居していた両親のもとに身を寄せ、地元の映画館で映写技師として稼働した後、東京都内で住み込みの建設作業員などとして働くようになった。しかし、1987年（昭和62年）末から1988年（昭和63年）初めにかけ、自動車を盗んだ上に無免許運転したとして、1988年3月10日、東京地方裁判所で懲役1年2月に処され、府中刑務所で服役している。1989年（平成元年）2月15日に府中刑務所を仮出獄して以降、東京都江東区内に事務所を置く建設会社で、建設作業員として働いていた。
被害者A

被害者である女性A（44歳没）は、埼玉県で農家の三女として生まれ育ち、1971年（昭和46年）に同県の県立商業高校を卒業後、JTの前身である日本専売公社に入社。主に東京専売病院で事務職を担当していたが、1996年（平成8年）7月にJT東京支店に異動し、それ以降は女性社員の産休や育児休暇の事務を取り扱っていた。1989年夏から、事件現場となった大島六丁目団地に1人で住んでいた。
明るい性格で、真面目に働くという評価が高く、しばしば実家を訪れては、夫（Aの父親）を亡くした母親のために孝行していた。一方、縁談の話が何度かあったが、相手はいずれも農家の長男だったため、「仕事を辞めてまで結婚する気はない」と独身で居続けていた。また、個人的に女性の地位や権利を向上させる運動に興味を持ち、「均等法ネットワーク」「女性問題フォーラム」などの会合に参加し、女性問題についての活動にも熱心に取り組んでいた。
強姦致傷事件

Mは1989年（平成元年）12月19日1時ごろ、江東区大島六丁目のバス停付近（後の事件現場付近）で、タクシーを待っていたところ、タクシーから下車する女性Aを見掛けた。Aは当時、やや酒に酔っており、Mから飲食に誘われるとそれに応じ、自宅である大島六丁目団地から徒歩2、3分の距離にある飲食店でともに酒を飲み、2時ごろに退店した。この時、MはAから「どこに住んでんの？」「仕事は何？」などと聞き、彼女が大島六丁目団地で1人暮らししていることを聞き出している。同団地は、7棟（2,000戸以上）からなる団地だった。
その後、MはAをホテルに誘うが、Aはこれを拒否し、自宅とは別方向に歩いて行った。しかし、MはAから拒絶されてもなお、つきまといながら誘い続け、Aが団地脇の暗がりに差し掛かったところ、突然抱きついてキスを迫った。Aは拒否し、Mの腕を振り払って逃げようとしたが、Mは路上でAの首を両手で強く絞めつけ、失神させた上で、付近に落ちていた電気コードでAの首を強く絞めるなどの暴行を加え、Aを強姦した。強姦中にAの首を絞めた理由は、性的快感を高めるためで、Aは首に全治約2週間の怪我（頚部縊創など）を負った。
Aを強姦した後、MはAの財布などが入ったショルダーバッグ1個を盗み、失神した状態のAを半裸のまま戸外に放置して逃走した。また、そのショルダーバッグの中に入っていた手帳などから、Aの電話番号を知ることになる。その後、Aは失神して現場で倒れているところを通行人に発見されたが、意識を回復してからも自分が強姦されたかどうかも判然としていない状態で悩んでいた。しかし数日後、Mは強姦したことを種にAから金を喝取しようと考え、Aに電話した。その電話の内容は「あんたの出方次第では、強姦されたことを会社の人に言うよ」「君の秘密を10万円で買ってくれ」「警察に言えばどんな目に遭うかもしれないぞ」というもので、同月29日10時、A宅（大島六丁目団地）の最寄り駅である大島駅（都営地下鉄新宿線）の改札口付近で現金を受け渡すよう指定した。
Aは強姦されたことを家族らにも打ち明けず、独り自分の胸の内に隠し通そうとしていたが、勇気を奮い、警視庁城東警察署に被害届を出したため、Mは同月29日、現金の受け渡し場所に現れたところ、張り込んでいた捜査員によって逮捕された。この事件で強姦致傷・窃盗・恐喝未遂の罪に問われたMは、1990年（平成2年）3月13日に東京地方裁判所で懲役7年の刑に処され、同月28日付で判決が確定。札幌刑務所に収容された。
Mはこの事件で逮捕されて以降、表面上は反省の態度を見せていたが、実際には逮捕された直後から、「Aが警察に届けないという約束を破ったからだ」「Aは自分を裏切った」と決めつけ、Aに激しい憤りを覚えるとともに、自分の言葉が脅しではないことを思い知らせなければならないなどと考え、出所した暁には恨みを晴らすためにAを殺害しようと決意した。また、判決を言い渡された直後に東京拘置所で、同房の未決囚から懲役7年の刑について「普通より1年か2年重い」と言われたことや、そのような重い刑を気候の厳しい札幌刑務所で受けることになったことから、「Aが自分を裏切って警察に届け出たから、自分はつらい思いをしなければならなくなった」などと恨みを募らせ、服役中も一貫して、出所後にAを殺害しようという決意を持ち続けていた。Mは7年間の服役中、計13回の懲罰を受け、服役中の大半を独居房で過ごしていた。
お礼参り殺人 > 殺人計画

Mは1997年2月21日、札幌刑務所を満期出所すると、同日中に札幌駅から上野駅行きの夜行列車に乗車し、翌22日朝に上野駅に到着。同日、母が住んでいた船橋市内の県営住宅に身を寄せ、翌23日、強姦致傷事件を起こした夜にAから聞き出した言葉を頼りに、大島六丁目団地へ行き、2号棟1階にあった集合郵便受けを見てAの名前を探したが、同日は見つけられなかった。Mは同日を含め、「住人でもない自分が〔Aの居室を〕調べ回っていると怪しまれる」と考えたため、1日1棟に限定し、7棟（2,000戸以上）からなる大島六丁目団地で、各棟1階の集合郵便受けを調べ続けた。
一方で同月24日以降は、かつて勤務したことのある設備会社（東京都墨田区錦糸）で作業員として働くようになり、同年3月1日、休憩時間中に作業現場付近のディスカウントショップで、Aの殺害に用いる凶器として包丁（刃体の長さ約20.9 cm）1本とペット用ロープ2本を購入。当時は殺害方法について、包丁で刺し殺すという手段だけでなく、絞殺も考えており、ロープはそのための凶器として用意したものだった。その後、Mは錦糸の設備会社を辞め、同月14日以降は江戸川区内の建設会社で社員寮に住み込みながら、建設作業員として働き始めたが、同月16日ごろには仕事の休みを使い、再び大島六丁目団地でAの住居を探した。この時もAの名前は見つけられなかったが、同年4月7日ごろにも再び仕事の休みを利用して団地へ行き、1号棟1階の集合郵便受けを見て回ったところ、410号室の郵便受けに「A」と表示されていることを確認した。Aの住居を突き止めたと思ったMは、「5月の連休になればAが不在になる虞がある」と考えたため、その前に殺害を実行することを考えた。その実行日は4月18日で、殺害方法は、Aが出勤もしくは帰宅する途中を狙って包丁で刺殺するというものだった。
4月13日ごろ、Mは滑り止めの目的で包丁の柄の部分に黒いビニールテープを巻き付けたほか、17日ごろには包丁を持ち運ぶ際に隠すため、生活情報誌を使って包丁の鞘を作った。また、犯行後に社員寮を引き払うことを考え、衣類の一部を手提げ袋の中に入れ、本八幡駅（千葉県市川市）のコインロッカーに預けた。
お礼参り殺人 > 事件当日

そして、事件当日の4月18日6時45分ごろ、Mは鞘に入れた包丁を持って社員寮を出て、大島六丁目団地に向かった。7時30分ごろ、Mは1号棟410号室前に到着すると、玄関の表札を見てAの住居であることを確認したが、室内の明かりでAがまだ在室していると考え、人目につかないよう、同室から十数メートル離れた1号棟4階北側の非常階段の踊り場で待機した。そして、Aが部屋から出てきたところを狙い、エレベーターに乗る前に殺害することを決め、その前に7年前の強姦致傷事件の被害者Aであることを本人から確認した上、「約束を破って警察に届け出た恨みを晴らしに来た」と伝えるという手順を決めた。8時ごろ、Aが部屋から出てきたため、Mはすぐに彼女の後を追い掛け、背後数メートルまで近づいたが、エレベーターホール横の中央階段付近から、階段を降りてくる人の足音が聞こえた。目撃されることを恐れたMが一瞬怯んで立ち止まったところ、Aはその間にエレベーターに乗り、そのままタクシーで団地を発った。
このため、MはAの帰りを待ち伏せて殺害する計画に変更し、包丁を着ていたセーターに包むと、Aの部屋の玄関脇にあったメーターボックスの中に隠した。その後、付近の酒屋で酒を買って飲んだり、社員寮に帰って昼寝をしたりして時間を潰し、19時過ぎごろ、再びAの部屋の前に戻ってきた。室内はまだ暗かったため、Mは「Aはまだ帰宅していない」と考え、メーターボックスの中から包丁を取り出してベルトに挟み、1号棟4階南側の非常階段の踊り場などで、Aが戻ってくるのを見張っていた。一方、Aは同日18時10分、勤務先（渋谷区南平台）を退社し、港区で開かれた「女性問題フォーラム」に、女性の知人たちとともに参加。20時50分ごろ、営団地下鉄（現：東京メトロ）永田町駅で友人と別れていた。
21時過ぎごろ、Mは団地内の広場付近を1号棟に向かって歩いてくるAの姿を見つけたため、エレベーターに乗って1階まで下りた。1階に到着すると、開いたドアの先にAが立っていたため、Mは「殺害するのに良い機会だ」と考え、エレベーターに乗ったまま、Aが乗り込んでくるのを待った。そして、エレベーターに乗ったAに「何階ですか」と声を掛け、「4階をお願いします」という返答に応じて4階のボタンを押した。エレベーターが上昇を始めると、Mは「Aさんですか」と尋ね、彼女がA本人であることを確認した後、「俺のことを覚えているかい」と話し掛けた。Aは思い出しかねる様子で、首を傾げながらMの顔を見ていたが、Mは隠し持っていた包丁の柄を右手で掴み、鞘からゆっくり引き抜きつつ、「7年前の事件のことは覚えているか」と低い声で脅した。これに対し、Aは悲鳴を上げながら、突然Mに飛び掛かり、Mの右手から包丁を奪い取った。エレベーターが4階に到着してドアが開くと、AはMから奪い取った包丁を手にしたままエレベーターから降り、「助けて、殺される」などと大声で叫びながら、4階エレベーターホール北側の壁際まで後ずさりしていった。このようなAの思わぬ抵抗に動揺したMだったが、「Aを殺害する機会は今しかない。少しくらい怪我をしてでも殺害しよう」と考え、自分を近づけまいと小刻みに包丁を突き出すなどしていたAに飛びつき、エレベーターホール北側の壁に抑えつけると、その左手から包丁を奪い返した。そして、包丁でAの左下腹部・腹部中央部・右胸・左胸を続けざまに力いっぱい突き刺し、心臓に達する致命傷を負わせた。
MはAに致命傷を負わせたことを確認すると、Aの手から落ちたハンドバッグを盗んだ。そして階段を降り、凶器の包丁を携え、大島駅付近から約3 km離れた船堀駅（都営地下鉄新宿線）付近までタクシーに乗車して逃走したが、その料金はAから盗んだ現金で支払っていた。なお、事件直後に現場で確認された犯人の血痕（Aと異なる血液型の血痕）は、現場である4階エレベーターホールから大島駅構内まで続いていたため、Mはいったん駅構内に入ったが、地下鉄での逃走を断念してタクシーで逃走したと推測されている。また、凶器の包丁やAから奪ったハンドバッグなどは、自宅付近にあった駅のコインロッカーに隠した。
捜査

21時20分ごろ、Aの悲鳴を聞いた4階の住人が110番通報した。この通報者は、壁に背をつけ、大量出血して倒れているAを見て「大丈夫ですか」と声を掛けたが、この時点でAは既に虫の息であり、22時39分ごろ、東京都立墨東病院（東京都墨田区江東橋四丁目23番15号）で失血死した。
警視庁捜査一課と城東警察署は殺人事件として、特別捜査本部を設置。現場の状況から、Aがエレベーターから降りた直後に襲われたことが推定され、また傷が心臓まで達していたことなどから、Aに恨みを抱いていたものが待ち伏せして殺害した疑いが強いと見て捜査を進めたところ、Mが捜査線上に浮上。また事件直後、不審な男が大島駅付近から船堀駅付近までタクシーに乗車していたことが判明したが、タクシー運転手の証言から、その男はMに似ていること、そしてそのタクシーの座席カバーなどに付着していた血痕は、殺害現場付近（大島駅までの路上など）に遺されていた血痕と同一人物のもので、かつMと同じ血液型であることも判明した。このことから、特捜本部はMの行方を追いつつ、現場に残された掌紋などからも、Mの犯行を裏付けた。そして4月26日午後、Mは船橋市の自宅に戻ったところ、張り込んでいた捜査員によって発見され、同日夜に殺人容疑で逮捕された。東京地方検察庁は1997年5月16日、Mを殺人罪で東京地方裁判所へ起訴した。
捜査 > Mの供述

逮捕直後、Mは取り調べに対し、「〔犯行動機について〕7年前の事件のことを謝ろうと思ってAを待ち伏せしたが、騒がれたので殺した」「ビルの一部解体作業があり、その際、現場で今回凶器に使った柳刃包丁を見つけたのです」などと、事実に反することを交え、「隠したいことは隠し、捜査官の出方を計りつつ」供述した。しかし、「謝罪に行く」ために包丁を所持していた点や、犯行の1週間前からA宅を下見するなど、不自然な点が多かったため、特捜本部は「以前の強姦致傷事件などでAから告訴されたことを逆恨みし、Aを殺害した疑いが強い」として追及した。結果、Mは「Aのせいで刑務所暮らしになり、恨みを晴らすためにやった」と、逆恨みが動機であることを認める供述をした。
なお、Mは逮捕直後に接見した当番弁護士から「本件は極刑もあり得る」と指摘されていたが、検察官の取り調べに対しては一貫して、「強姦致傷などで逮捕されたときから、約束を破った仕返しに〔A〕さんを必ず殺すという決意があった」「〔A〕さんが警察に訴えないと約束したにもかかわらず、警察に通報して警察官に私を待ち伏せ、逮捕させた行為が許せなかった」などと供述しており、その際には前件で逮捕されてから犯行時までの状況について、自己の心情を交えつつ具体的・詳細に供述していた。一方、捜査官から嫌疑を掛けられた強姦目的や強盗目的は明確に否定し、検察官に対しては「服役中、俺を裏切った〔A〕を殺すという気持ちで頭が一杯であったわけではありません。むしろ、刑務所での日々を過ごすことに気持ちを使っていたことも多かったのです」などと、一方的に不利益にならないような供述もしていた。
その後、第一審の公判では「犯行直前まで、殺意は五分五分（不確定）だった」という旨を供述する一方、「捜査段階のときは自分の本音を吐いたと思います」「〔前件で逮捕された際〕まんまと裏切られたもんで、必ずぶっ殺してやると考えたんです」「〔服役中も〕出たら復讐することを考えていた」「〔出所後、被害者を殺してやろうという気持ちが〕根強く残っていた」「彼女の居場所がはっきりわかった時点で、また煮えくり返るものが発生したんですね」などと、前件で逮捕された時点からAの殺害を決意し続けていたことを認めるような供述を随所でしていた。
刑事裁判

「永山判決」（1983年7月8日）から1998年（平成10年）4月までに、1人のみを殺害した被告人の死刑が確定した事例（検察官の控訴趣意書に添付された「殺害された被害者が一名の死刑確定事件一覧表」による）は計15件あったが、その内訳は身代金目的の殺人が5件、強盗殺人・未遂が7件（8人）、保険金目的が1件、強姦あるいは強制わいせつ関係が2件で、本事件のような利欲目的でも、性犯罪を含むものでもない1人殺害の単純殺人事件に対し、死刑が選択された事例は皆無だった。
また、1996年版『犯罪白書』によれば、1985年（昭和60年）から1994年（平成6年）までの10年間に、被害者1人の殺人事件（強盗殺人・強盗致死は含まない）で死刑判決を言い渡された被告人は8人いたが、いずれも強盗殺人の前科があったり、身代金・生命保険金が目的だった事例であり、本事件のように単純な殺人で死刑を適用された事例はなかった。
司法研修所 (2012) は、1970年度（昭和45年度）以降に判決が宣告され、1980年度（昭和55年度） - 2009年度（平成21年度）の30年間にかけて死刑や無期懲役が確定した死刑求刑事件（全346件／うち193件で死刑が確定）を調査し、殺害された被害者が1人の殺人事件（強盗殺人は含まない）で死刑が確定した事件は全48件中18件（全体の38％）と発表している。その大半は、無期懲役刑の受刑者が仮釈放中に殺人を再犯した事例（5件）、事前に被害者の殺害を計画していた身代金目的誘拐殺人（5件）、保険金殺人（2件）であった。
刑事裁判 > 第一審

本事件の刑事裁判の第一審は、東京地方裁判所刑事第5部に係属した。事件番号は、平成9年(合わ)第133号。被告人Mの弁護人は、国選弁護人の石川弘が担当した。
初公判は同年7月3日、東京地裁（三上英昭裁判長）で開かれ、罪状認否で被告人Mは起訴事実を全面的に認めた。一方、弁護人は「Mは報復しようという強度の視野狭窄に陥り、精神病様の状態にあった」として、事件当時のMには完全な責任能力がなかった旨を主張した。弁護人はその後、殺意の存在そのものは争わなかったが、以下の点を争点とした。
殺意の形成過程 - 犯行当夜にAと対面するまでは未だ被害者の殺害を決意しておらず、Aが包丁を奪い取るなどの予想外の行動に出たことから、パニック状態に陥って殺害を決意した。
責任能力 - Aに包丁を奪い取られるなど、予想外の展開に気が動転し、「自分の方が殺されてしまう」という恐怖心から極度のパニック状態に陥り、さらに包丁による攻撃に対して本能的に反撃行動に出た際、右手人差指に切り傷を負ったことでいっそう逆上・激昂し、善悪の弁別能力や、それに従った自己制御能力が喪失していたか著しく減退し、いわゆる「不可逆的衝動」に支配された状況下で殺害行為におよんだ。本件殺人は正当防衛・誤想防衛・過剰防衛のいずれかに該当し、またMは犯行時、心神喪失か心神耗弱の状態にあった。
刑事裁判 > 第一審 > Mの発言

なお、宇野津光緒 (1998) が傍聴した公判で、Mは検察官から「被害者である彼女が警察に被害を届けるのは当たり前ではないか。裏切ったとは、どういうことなのか？」と質問され、自分を突き放すような口調で「私の心は歪んでいる」と述べたり、弁護人から「あなたの中には破壊的なものがありますね」と指摘されたのに対し「私の生まれ持った宿命だから、仕方がない」と返したりしていた。
同年12月4日に東京地裁（山室惠裁判長）で開かれた公判では、被告人質問が行われた。同日、弁護人から犯行動機について質問されたMは、「Aが警察に通報したことを『悪かった』と言えば殺さなかった」「直前まで（殺すか否かは）五分五分の気持ちだった」などという旨を供べ、確定的な殺意を否定したほか、陪席裁判官の補充質問に対しては、「後悔している」と述べたが、山室から「『警察に届けない』というのが約束になると、君は今でも思っているのか」「相手の女性が君に会って、『申し訳ないことをした』と言うと思ったのか」などと強い口調で質され、最終的には「警察に届け出た彼女が間違っていると思うのか」という質問に答えられなかった。その後、弁護人から精神鑑定が申請され、東京地裁はこれを認めた。
また、Mは公判中、「遺族の方に申し訳なく思っています」「今は被害者に対して申し訳ないことをしたと……思っています」と供述した一方、前件（強姦致傷事件）の経緯について「彼女にも落ち度があったんじゃないかと僕は思っています。普通、見知らぬ男から声を掛けられれば注意するのが普通だと思います。ある程度歳もいってたし、そういう判断力も欠けていたんじゃないかと思います」などの供述もしていた。東京地裁 (1999) は、後者の発言を「遺族の気持ちを逆撫でするような供述をするとともに、今でも被害者の方が間違っていたと思っている旨の言語道断ともいうべき責任転嫁の供述をしている」と非難した。
刑事裁判 > 第一審 > 情状鑑定

公判中、藤田宗和と大越誠一が情状鑑定を実施したが、彼らはMが犯行当日、以下のように「Aの殺害を逡巡するような行動を見せていた」とした上で、それを根拠に「Mは前件で逮捕された際、Aに対し恨みとともに恋慕の情を抱き、それらの思いを錯綜させつつも増幅させていた。犯行時には『Aへの恨みを晴らす』という心理とともに、『もしかしたら受け入れてくれるのではないか』という幻想的な心理を持ったままAに再会したため、Aに包丁を取り上げられてパニック状態に陥り、殺害におよんだ」という内容の鑑定書を提出した。しかし、東京地裁 (1999) はMの「Aに会って謝りたい」という供述が、捜査段階や公判でのそれと矛盾することや、殺人に至るまでの一連の行動、そして以下の事情から、「鑑定人の面接時における被告人の供述には信用性のないものがあり、かつ、鑑定の前提となる事実の評価に誤りがある以上、その結論には疑問を抱かざるを得ない。そうすると、情状鑑定の結論は、被告人が当初から確定的な殺意を有していたことを覆すに足りるものではないというべきである。」という結論を出した。
| 情状鑑定が指摘した点 | 左に対する東京地裁の判断 |
| --- | --- |
犯行当日の朝、Aの殺害を実行することができたのに実行しなかったこと: Mの捜査段階や公判での以下の発言から、殺害を逡巡したのではなく、目撃されることを恐れたために過ぎない。 検察官の取り調べ - 「中央階段を人が下りてくる足音が聞こえたのです」「もし、彼女が騒げばすぐに駆けつけられると思ったのです」  公判段階 - 「第三者〔から〕目撃されたりしたらまずいと思い、それで、午前中は避けたのです」
犯行当夜、エレベーターの中で直ちに犯行におよばなかったこと: エレベーター内でのMの言動は、殺害に対する逡巡ではなく、公判段階でM自身が「7年前の事件を思い出させてから殺そうと思った」と述べているように、当初から考えていた手順に過ぎない。
Aに包丁を簡単にもぎ取られたこと: 現場におけるAの対応や、Mが捜査段階で「刃物を見せながら脅し文句を言い始めた時でしたので、十分に力を入れて柄を握っておらず、一瞬の隙に私の右手から抜き取られるようにして刃物を奪われたのです」と述べていることから、隙を突かれて包丁を奪われたに過ぎない。
刑事裁判 > 第一審 > 死刑求刑

1999年（平成11年）2月12日、東京地裁（山室惠裁判長）で論告求刑公判が開かれ、検察官は被告人Mに死刑を求刑した。同日の論告で、検察官は本事件が強固な殺意に基づき、用意周到な準備の下に行われた計画的犯行である旨を主張し、犯行動機についても「犯罪の被害を受けた者が救済を求めて捜査機関に被害を届けるのは当然の権利」とした上で、「それを逆恨みして報復するのは言語道断。わが国の刑事司法に真っ向から挑戦するに等しい反社会性の強い犯行だ」と批判した。さらに、Mに殺人前科があることや、公判でも謝罪の意を示しておらず、遺族も極刑を望んでいることなどを挙げ、「人命を軽視するMの自己中心的で冷酷かつ非情な反社会的性格は顕著で、年齢（当時56歳）を考えれば改善を期待することは不可能」と結論づけた。