stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
マキエマキ
略歴

大阪府生まれ。1993年よりフリーの商業写真家として活躍する一方で、2015年秋に「愛とエロス」をテーマにしたグループ展に出展したことがきっかけで、自撮り写真の魅力に目覚める。以後、夫の協力を得ながら、セーラー服に始まり、ホタテビキニから女体盛りまで様々なロケ地やシチュエーションを模索しながら、「人妻熟女自撮り写真家」として発表を続ける。漁村が大好きで、他にはロケ地には遊郭や、昔栄えた場所などを選ぶ。土地の需要があるところは、建物が建て替わり昔のものが残らないが、土地の需要が少ない場所だと結構残っており、登米市のように、特に昔水運で栄えて寂れた町や漁港の隣の町、炭鉱とか金山、軍隊の跡地が狙い目。若い頃は海外ばかり行っていたが、なんで、もっと日本を見ておかなかったんだろうと発言している。
つげ義春の熱心なファンで、特に『リアリズムの宿』がお気に入りで、「宿じゅうの人が入った後のお湯がドロドロで汚い」とか「宿の子供が朗読をしているので眠れない」「おかみさんがサンビスしますと言ったけどサービスされた気が全然しなかった」とか。そういうのがたまらないと発言している。
将来、かつて写真集を出した頃よりも、今のほうがはるかにディープな場所に行っており、ロケ地でまとめたシリーズの出版を考えている。ひなびた温泉にも造詣が深く、「長野の渋温泉とか。ああいう雰囲気はたまらない」と語り、つげ義春が訪問した湯宿温泉、会津の西山温泉、瀬見温泉などの温泉を辿り歩いている。
第5回東京女子エロ画祭：グランプリ、ニコ生賞 Ｗ受賞。
マツコ・デラックスのアウト×デラックスに出演したことはあるが、テレビはお笑いとしていじられるので断っている。
書籍

マキエマキ作品集（集英社インターナショナル、2019年2月28発行）
マキエマキ 2nd 似非（えせ）（産学社、2020年9月26日発行）
くらべるエロ（玄光社、2020年7月20日発行）
マキエイズム（みらいパブリッシング　2023年10月10日発行）
テレビ出演

アウト×デラックス 自撮りのせいで仕事がなくなった女 出演（フジテレビ、2020年9月3日）
不可避研究中 #ルッキズム　出演（NHK、2021年11月29日）
ドキュメント20min 「熟写マキエマキ」出演（NHK、2023年12月4日）
その他

第5回 東京女子エロ画祭 グランプリ・ニコ生賞　W受賞（2018年3月4日）
ヴァイス・メディア（VICE 2018年8月12年）掲載　五十路を迎えて羽化し、美しく翔んだ自撮り熟女、マキエマキの写真と人生
ランドリーボックス（2019年10月18日〜2022年1月29日）コラム掲載　 マキエマキの記事
芸術新潮 （新潮社、2019年1月号）80-81頁掲載 マキエマキ これが熟女の自撮り道
AERA dot.（2021年1月8日）インタビュー記事　 “自撮り人妻熟女”写真家・マキエマキが「昭和B級エロ」を表現する理由
文春オンライン（2022年6月5日）インタビュー記事「ギャラリーの外で待ち伏せ」「性器の写真がDMで送られてきて…」50歳で“自撮り”作家へ　女性写真家（56）が語る“セクハラ被害の日常”
ルリマダラ属

ルリマダラ属（ルリマダラぞく、Euploea）は、タテハチョウ科マダラチョウ亜科の属の1つである。
この属の種は一般的に翅の色が濃くかなり黒っぽいので、英語名crows（カラス）と呼ばれる。いくつかの種では前翅表面に青や紫の光沢を持つ。
東南アジアを中心にインドからメラネシアにかけて約60種が分布する。日本にはかつては迷チョウとして、台湾などから稀に飛来する程度だったが、1980年代にツマムラサキマダラ台湾亜種が八重山諸島に定着して以降、次第に分布を北へ広げ、2000年前後には奄美大島にまで定着するようになった。また八重山諸島では、マルバネルリマダラなども頻繁に記録されるようになった。
ツマムラサキマダラが琉球列島を北上するまでは、この属の分布の北限だった台湾では、ルリマダラ、ホリシャルリマダラ、マルバネルリマダラ、ツマムラサキマダラの4種が晩秋になると島の南部（茂林国家風景区）に集まって来て数千〜数万個体からなる集団で越冬することが知られている。台湾にはかつてはもう1種オオムラサキマダラの台湾亜種が分布していたが、生息地であった低地林が開発により破壊され1960年代に絶滅した。
マダラチョウ亜科の蝶は、幼虫時にmilkweedsや他の有毒植物を食べるため有毒である。捕食者にそれらを食べるのを警告するために警告色に着色されており、成虫の蝶は、毒性がないか毒性が少ない無関係な種によってしばしば模倣される。
種

アルファベット順に記載。
和名は徳重, 森 & 福崎 (2021)による。
Euploea albicosta – Biak dark crow
Euploea alcathoe – no-brand crow, striped black crow
Euploea alcathoe enastri – Gove crow
Euploea algea アルゲアルリマダラ – long-branded blue crow, mournful crow, Algea crow
Euploea andamanensis – Andaman crow
Euploea asyllus
Euploea batesii
Euploea blossomae カワリマルバネマダラ – Schaus's crow
Euploea boisduvali ボイスヅヴァールシロモンルリマダラ
Euploea caespes – Murphy's crow
Euploea camaralzeman シロオビルリマダラ– Malayan crow
Euploea climena ヒメクロマダラ
Euploea configurata セレベスルリマダラ – Sulawesi striped blue crow
Euploea cordelia – Cordelia crow
Euploea core ウスグロシロオビマダラ – common crow
Euploea crameri クラメリルリマダラ – spotted black crow
Euploea darchia – small brown crow
Euploea dentiplaga – Seram crow
Euploea desjardinsii
Euploea doretta – Pagenstecher's crow
Euploea doubledayi – striped black crow
Euploea eboraci – Bismark crow
Euploea eleusina – Vollenhov's crow
Euploea eunice マルバネルリマダラ – blue-banded king crow
Euploea eupator エウパトールルリマダラ – Vanoort's crow
Euploea euphon – Mascarene crow
Euploea eurianassa
Euploea eyndhovii
Euploea gamelia ジャワマルバネマダラ – Javan crow
Euploea goudotii
Euploea hewitsonii – Hewitson's dwarf crow
Euploea klugii クルーグルリマダラ – blue king crow
Euploea lacon – Spartan crow
Euploea latifasciata – Weymer's crow, broad-banded crow
Euploea leucostictos – orange-flash crow
Euploea lewinii
Euploea magou マゴウルリマダラ – magou crow
Euploea martinii マーチンマルバネマダラ – Sumatran crow
Euploea midamus ミダムスルリマダラ – blue spotted crow
Euploea mitra – Seychelles crow
Euploea modesta モデスタシロオビマダラ
Euploea morosa
Euploea mulciber ツマムラサキマダラ – striped blue crow
Euploea nechos
Euploea netscheri
Euploea orontobates
Euploea phaenareta オオムラサキマダラ – great crow, large crow
Euploea phaenareta juvia – Taiwan or juvia large crow, 絶滅 (1960s)
Euploea radamanthus シロモンルリマダラ – magpie crow
Euploea redtenbacheri – Malayan crow, Redtenbacher's crow
Euploea rogeri
Euploea stephensii
Euploea swainson クロイワマダラ – Swainson's crow
Euploea sylvester ルリマダラ – double-branded crow
Euploea tobleri トブラークロマダラ – Tobler's crow
Euploea transfixa
Euploea treitschkei ウスグロマダラ
Euploea tripunctata – Biak threespot crow
Euploea tulliolus ホリシャルリマダラ – eastern brown crow, dwarf crow
Euploea usipetes
Euploea wallacei ウォーレスルリマダラ
Euploea westwoodii リュウセイルリマダラ – Westwood's king crow
墓場鬼太郎 (テレビアニメ)

| 墓場鬼太郎 |
| --- | --- |
ジャンル: ホラー、妖怪、バトル、少年向けアニメ
アニメ
原作: 水木しげる
シリーズディレクター: 地岡公俊
シリーズ構成: 成田良美
キャラクターデザイン: 山室直儀
音楽: 和田薫
アニメーション制作: 東映アニメーション
製作: 墓場鬼太郎製作委員会
放送局: フジテレビほか
放送期間: 2008年1月11日 - 3月21日
話数: 全11話
テンプレート - ノート
プロジェクト: アニメ
ポータル: アニメ
『墓場鬼太郎』（はかばきたろう）は、2008年1月11日から3月21日までフジテレビほかの深夜アニメ枠『ノイタミナ』他で全11話が放送された、東映アニメーション制作のテレビアニメ。水木しげるの漫画『墓場鬼太郎』を原作とする、妖怪アニメ作品のテレビシリーズ。
概要

2007年8月の世界妖怪会議において京極夏彦より公式発表され、翌年1月より放送開始。内容は少年誌で連載される前の貸本版を原作とし、内容・キャラクターデザイン共に当時のものを踏襲した怪奇漫画風となっている。また、本作をアニメ『ゲゲゲ〜』第1・第2シリーズの前史および全鬼太郎アニメシリーズ共通のプロローグ的位置付けを持たせる意味もあったため、第1・第2シリーズで鬼太郎・ねずみ男を演じた野沢雅子・大塚周夫が当時と同じ役を演じた。そして目玉親父はこれまでのシリーズと同様、田の中勇がつとめている。鬼太郎と目玉おやじは全話登場し、ねずみ男は第2話で鬼太郎親子と出会ってから毎回姿を見せている。『ゲゲゲ～』シリーズでの他の鬼太郎ファミリーは登場しないが、猫娘の原型的な存在である寝子が序盤で登場し、声は鬼太郎ファンであるタレント・女優の中川翔子が特別出演している。
『鬼太郎』シリーズのオープニング主題歌で唯一『ゲゲゲの鬼太郎』が使われていない中、アニメ『ゲゲゲ〜』の第5シリーズが放送中ということもあり、深夜アニメとしては好視聴率を記録した。音楽は第4シリーズと同じく和田薫が担当し、曲は全て本作オリジナルだが同様の妖怪的な雰囲気を表現されたものが多くなっている。
「鬼太郎の両親が血液銀行に血を売った事で、幽霊病の感染者が発生する」という物語の発端となるエピソードが、全く異なる物に変更されたり、10話に登場するチベットの高僧の名前が変更されている等、現在の放送倫理に基づいた改変が行われている部分がある。なお、DVDでは未放映シーンが追加された。
エンディングのサビ部分で画面左側の小さな画面に次回予告を流している。また、背景に表示された文章も次回の脚本の一部である。最終話は全11話のダイジェスト紹介と、未映像化の「ないしょの話」の脚本テキストの一部が流されている。
キャスト

→詳細は「墓場鬼太郎の登場人物」および「ゲゲゲの鬼太郎の登場キャラクター」を参照
鬼太郎 - 野沢雅子
目玉おやじ - 田の中勇
ねずみ男 - 大塚周夫
寝子 - 中川翔子（特別出演）
水木 - 大川透
物の怪 - 塩屋浩三
ニセ鬼太郎 - 伊倉一恵
トランプ重井 - ピエール瀧（特別出演）
鬼太郎の父 - 郷里大輔
鬼太郎の母 - 鈴木れい子
社長 - 佐藤正治
水木の母 - 真山亜子
有馬汎 - 堀秀行
トムポ - 京極夏彦（特別出演）
ガマ令嬢 - 川浪葉子
案内人 - 茶風林
協森社長 - 川津泰彦
ドラキュラ四世 - 大友龍三郎
夜叉 - 堀秀行
水神 - 川津泰彦
人狼 - 宝亀克寿
スタッフ

原作：水木しげる
シリーズディレクター：地岡公俊
シリーズ構成：成田良美
音楽：和田薫
キャラクターデザイン・総作画監督：山室直儀
美術デザイン：本間禎章
美術ボード：倉橋隆
色彩設計：辻田邦夫
撮影監督：入部章
CGディレクター：森田信廣
編集：片瀬健太
プロデューサー：高瀬敦也、細見康介、梅澤淳稔、池澤良幸
アニメーション制作：東映アニメーション
制作：墓場鬼太郎製作委員会（フジテレビジョン、東映アニメーション、アスミック・エース エンタテインメント、電通、ソニー・ミュージックエンタテインメント、スカパー・ウェルシンク、読売広告社）
各話リスト

本作では全編を通してサブタイトルの読み上げがなく、表示された後に下駄の音が聞こえるのが特徴。
| 話数 | 放送日 | サブタイトル | 原作タイトル | 脚本 | 絵コンテ | 演出 | 作画監督 | 美術 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 2008年 1月11日 | 鬼太郎誕生 | 幽霊一家 地獄の片道切符 | 成田良美 | 地岡公俊 | 羽多野浩平 地岡公俊 | 窪秀巳 | 保坂有美 |
| 2 | 1月18日 | 夜叉対ドラキュラ四世 | 下宿屋 あう時はいつも死人 | 成田良美 | 角銅博之 | 角銅博之 | 波風立流 | 杦浦正一郎 |
| 3 | 1月25日 | 吸血木 | 吸血木と猫娘 地獄の散歩道 水神様が町へやってきた | 長谷川圭一 | うえだひでひと | うえだひでひと | 岡辰也 | 増田竜太郎 |
| 4 | 2月1日 | 寝子 | 吸血木と猫娘 | 高橋郁子 | 中村哲治 | 中村哲治 | 袴田裕二 窪秀巳 | 杦浦正一郎 斉藤信二 |
| 5 | 2月8日 | ニセ鬼太郎 | 地獄の散歩道 | 高橋郁子 | 地岡公俊 | 羽多野浩平 地岡公俊 | 橋本敬史 窪秀巳 | 北村芳子 |
| 6 | 2月15日 | 水神様 | 水神様が町へやってきた | 成田良美 | 石黒育 | 石黒育 | 清水昌之 曾我篤史 | 倉橋隆 |
| 7 | 2月22日 | 人狼と幽霊列車 | 顔のない敵 | 成田良美 | 芝田浩樹 | 芝田浩樹 | 大西陽一 | 杦浦正一郎 大谷正信 |
| 8 | 2月29日 | 怪奇一番勝負 | 同 | 堤泰之 | 角銅博之 | 角銅博之 | 窪秀巳 袴田裕二 | 北村芳子 |
| 9 | 3月7日 | 霧の中のジョニー | 同 | 長谷川圭一 | うえだひでひと | うえだひでひと | 岡辰也 | 増田竜太郎 |
| 10 | 3月14日 | ブリガドーン | ボクは新入生 | 堤泰之 | 佐藤順一 | 羽多野浩平 | 袴田裕二 窪秀巳 | 杦浦正一郎 大谷正信 |
| 11 | 3月21日 | アホな男 | 怪奇オリンピック -アホな男- | 成田良美 | 地岡公俊 | 地岡公俊 | 山室直儀 | くらはしたかし |
放送局

| 放送地域 | 放送局 | 放送期間 | 放送日時 | 放送系列 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 関東広域圏 | フジテレビ | 2008年1月11日 - 3月21日 | 金曜 0:45 - 1:15（木曜深夜） | フジテレビ系列 | 製作委員会参加 |
| 近畿広域圏 | 関西テレビ | 2008年1月16日 - 4月2日 | 水曜 1:45 - 2:15（火曜深夜） | フジテレビ系列 |  |
| 中京広域圏 | 東海テレビ | 2008年1月18日 - 3月28日 | 金曜 2:05 - 2:35（木曜深夜） | フジテレビ系列 |  |
| 福岡県 | テレビ西日本 | 2008年1月24日 - 4月3日 | 木曜 2:15 - 2:45（水曜深夜） | フジテレビ系列 |  |
| 新潟県 | 新潟総合テレビ | 2008年1月25日 - 4月4日 | 金曜 2:00 - 2:30（木曜深夜） | フジテレビ系列 |  |
| 北海道 | 北海道文化放送 | 2008年2月6日 - 4月16日 | 水曜 1:10 - 1:40（火曜深夜） | フジテレビ系列 |  |
| 島根県・鳥取県 | 山陰中央テレビ | 2008年3月3日 - 6月23日 | 月曜 0:45 - 1:15（日曜深夜） | フジテレビ系列 |  |
| 熊本県 | テレビ熊本 | 2008年3月19日 - 5月28日 | 水曜 2:05 - 2:35（火曜深夜） | フジテレビ系列 |  |
| 広島県 | テレビ新広島 | 2008年4月10日 - 6月19日 | 木曜 1:00 - 1:30（水曜深夜） | フジテレビ系列 |  |
| 長崎県 | テレビ長崎 | 2008年6月21日 - 9月6日 | 土曜 1:45 - 2:15（金曜深夜） | フジテレビ系列 |  |
| 佐賀県 | サガテレビ | 2008年10月16日 - 2009年1月8日 | 木曜 0:35 - 1:05（水曜深夜） | フジテレビ系列 |  |
| 全国放送 | フジテレビ721・CSHD | 2008年12月4日 - 2009年1月1日 | 木曜 1:00 - 1:50（水曜深夜） | CS放送 | 2話連続放送 リピート放送あり |
| 全国放送 | アニマックス | 2009年11月11日 - 2010年1月27日 | 水曜 22:00 - 22:30 | CS放送 | LEVEL22枠 リピート放送あり |
| 宮城県 | 仙台放送 | 2011年1月5日 - 3月23日 | 水曜 1:45 - 2:15（火曜深夜） （初週は2:30より） | フジテレビ系列 | 当初、最終11話は2011年3月16日放送予定であったが 東北地方太平洋沖地震の影響で延期となった。 |
初回視聴率は4.8%。
評価

第1話を視聴した原作者の水木は「この絵をかいたモンは上手い。コレは面白いよ!よーできちょー!」と公式サイトに絶賛のコメントを寄せている。
鬼太郎役の野沢雅子は「今までアニメ化されたことの無い、鬼太郎の"誕生"からじゃないですか。鬼太郎の両親がまだ生存しているところから始まるから、とても新鮮味がありました。田の中さん、大塚さんとはすぐに息が合ってやりやすいし、是非みなさんに観ていただきたいですね。ムードはバッチリ!」とコメントしている。
小黒祐一郎は「『墓場鬼太郎』1話を観た。画作りが、なかなかいい感じ。全部原作通りではなかったけれど、一度映像で観てみたかった鬼太郎が片目になる過程や、目玉おやじが目玉になるところが観られて、まずは満足。今更言うまでもない事だけれど、やっぱり野沢雅子は上手い。田の中勇の目玉おやじも、普段とちょっと演技が違うところがあって新鮮だった。オープニングは面白いセンス。さすがだ。」とコメントしている。
アニメ監督、脚本家の岡田麿里は印象に残っているノイタミナ作品として「中でも本作は良いなあって思います。水木しげるさんの作品が私は好きなので。」とコメントしている。
受賞歴

文化庁メディア芸術祭 第12回 アニメーション部門 審査委員会推薦作品。
第8回映像技術賞映像技術奨励賞・ノイタミア賞受賞。
日本オタク大賞2008オタク大賞受賞。(ゲゲゲの鬼太郎(テレビアニメ第5シリーズ)と共に)
関連商品 > DVD

いずれも発売元はアスミックとフジテレビジョン、販売元は角川エンタテインメント。
一部の映像が、放送版とは異なるDVDオリジナル映像で収録されている。
| 墓場鬼太郎> 巻数 | 墓場鬼太郎> 発売日 | 墓場鬼太郎> 品番 | 墓場鬼太郎> 収録話 |
| --- | --- | --- | --- |
| 第一集 | 2008年4月23日 | ACBA-10564 | 第1話 - 第2話 |
| 第二集 | 2008年5月21日 | ACBA-10565 | 第3話 - 第5話 |
| 第三集 | 2008年6月25日 | ACBA-10566 | 第6話 - 第8話 |
| 第四集 | 2008年7月23日 | ACBA-10567 | 第9話 - 第11話 |
| タイトル | 発売日 | 品番 | 収録話 |
| --- | --- | --- | --- |
| 墓場鬼太郎 Blu-ray BOX | 2011年2月23日 | ACXA-10823 | 全11話 |
関連商品 > CD

snow tears（2008年1月30日発売、ソニー・ミュージックレコーズ、通常盤:SRCL-6700、CD+DVD盤、SRCL-6698、墓場鬼太郎・寝子盤、SRCL-6701）
中川翔子が歌うエンディングテーマと挿入歌「君にメロロン」を収録。寝子盤にはエンディングテーマのTVサイズも収録されている。
モノノケダンス（2008年2月14日発売、KSCL-1208、キューンレコード）
電気グルーヴが歌う主題歌とトランプ重井（ピエール瀧）が歌う挿入歌「有楽町で溶けましょう」を収録。
墓場鬼太郎 オリジナル・サウンドトラック（2008年3月19日発売、キューンレコード、品番：KSCL-1222）
主題歌（TVサイズ）、BGM、挿入歌を収録。
ヨッピー (フリーライター)

| ヨッピー |
| --- | --- |
生誕:   (1980-12-24) 1980年12月24日（44歳）  日本・大阪府
別名:  豊田ヨピ夫
出身校:  近畿大学附属高等学校 関西学院大学
職業:  ライター
団体:  無所属（フリーランス）
敵対者:  BUZZNEWS（2014年）
 
テンプレートを表示
ヨッピー（1980年12月24日 - ）は、大阪府出身、東京都在住のライター。本名豊田佳高。豊田ヨピ夫と名乗ることもある。
経歴

近畿大学附属高等学校を経て関西学院大学卒業後、商社に就職。商社退職後、主にオモコロ、ぐるなび みんなのごはん、Yahoo! Japanなどで執筆している。2015年にはテレビ朝日の企画でCDデビュー。2016年には「最も数字を稼ぐ」ライターとして紹介された。体を張った芸人らしい記事が多い一方、オンラインメディアのありかたを議論したことが数度ある。
日本各地を取材する記事を得意とし、おでかけメディアSPOTの編集長を務める。また、PC DEPOT（PCデポ） の高額解除料問題や、土佐市の移住者カフェをめぐる騒動など、ジャーナリストとしての主張を行うための取材も頻繁に行う。
2019年より博報堂と業務委託契約を締結し、週1日出勤してのクライアント業務を担う。
2016年に結婚。 2021年10月に、第一子出産を報告した。それ以降は子育てに関する執筆も行っている。
エピソード

2014年に、バイラルメディア『BUZZNEWS』に対し、自身の画像を無断転載されたことをきっかけに、周囲の被害を受けたライターを取りまとめて弁護士を依頼し、運営会社ウェブテック・アジアに「刑事訴訟するか、和解するか」を迫った。
BUZZNEWS側は著作権侵害を認めて謝罪文を掲載、被害者に一定の和解金を支払うといった和解条件にも応じた。また、BUZZNEWSは2015年2月に閉鎖した。ノオト代表の宮脇淳は「その他のバイラルメディアにも『コンテンツをパクっていると、自分たちも追い込まれるリスクがある』ことを知らしめた、エポックメイキングな行動だった」と述べている。
不適切な引用・盗用が常態化したキュレーションサイトを運営するサイバーエージェントとも交渉を行っていた。
著作

『明日クビになっても大丈夫！』幻冬舎、2017年、ISBN 978-4344031814
ディスコグラフィー

BIG BALLS ～TAMA GA DEKAI～（2015年3月28日）
BIG BALLS ～TAMA GA DEKAI～
BIG BALLS ～Yuichi Harada Remix～
BIG BALLS ～KoTa Remix～
BIG BALLS ～Satoru Uchu Remix～
BIG BALLS ～Kaoru Ayabe Remix～
玉がでかい (Bonus track)
出演 > 映画

イマジネーションゲーム（2018年7月28日、プレシディオ、監督：畑泰介） - 古市徹 役
出演 > テレビ番組

全問リアル 就活Q（2019年3月2日・5月2日、NHK総合）レギュラーゲスト
マルクス主義批判

カール・マルクス
レーニンとスターリン
毛沢東
カンボジア共産党書記長ポル・ポト
マルクス主義批判（マルクスしゅぎひはん、英: Criticism of Marxism）または反マルクス主義 (英: Anti-Marxism)は、社会思想家カール・マルクスの思想およびそれを継承発展させたマルクス主義に対する批判である。マルクス主義は、歴史、経済、政治、哲学の分野に及ぶ思想体系であり、さまざまな政治的イデオロギーや学問的見地からの批判がある。マルクス主義における教条主義、内的整合性の欠如のほか、決定論とそれに伴う個人の権利・人権・自由の抑圧の是非、マルクス経済学における価値理論の歪み、インセンティブの低下の問題、その他、哲学的・認識論的な問題などが議論されている。また、レーニン・トロツキー・スターリンが作ったソビエト連邦の共産主義体制（レーニン主義、マルクス・レーニン主義、トロツキズム、スターリニズム）、毛沢東やポル・ポトへの批判も含む。
→マルクス主義の経済理論・経済政策についての議論については「マルクス経済学への批判」を参照
→「反共主義」も参照
なお、マルクス自身はフランス労働党に対して「私はマルクス主義者ではない」とのべたことがある。
唯物史観への批判

唯物史観（史的唯物論）はマルクス主義の基礎をなしており、人間の歴史の発展、労働、生産の役割、経済社会構造、階級、国家、イデオロギー、革命論など多岐にわたって論じられる。個々の問題については、後続する各節で扱い、この節では、後続する各節では扱われないもの、および基本概念について扱う。
唯物史観への批判 > 土台と上部構造

唯物史観では、生産様式の進歩は、必然的に生産関係（生産の社会的関係）の変化につながり、社会の経済的「土台」は、文化、宗教、政治、および人々の社会意識といったイデオロギーの上部構造を下支えし、またそこへ反映され、影響を与える、と主張される。
唯物史観は、人類の歴史における発展と変化の原因、経済的・技術的・物質的な要因、ならびに部族、社会階級、および国家間の利益の衝突を探求し、そこでは、法、政治、芸術、文学、道徳、宗教といった全ての文化事象は、社会の経済基盤の反映として上部構造を構成するとされる。多くの批判者は、これは社会の性質を過度に単純化したものであると主張し、マルクスが上部構造と呼んだ文化事象は、経済的基盤と同じくらい重要であると批判する。こうした批判に対して、エンゲルスは「唯物史観によると、歴史の最終的な決定要素は、実生活の生産と再生産である。 これ以上のことを、マルクスも私も断言していない。マルクス主義は経済的要素を唯一の決定的な要素であると主張しているという言い方は、歪曲であり、無意味で抽象的な命題に言い換えているだけだ。」と、社会の経済的基盤が唯一の決定要素であるとは主張していないと手紙で述べているが、マルクスは土台と上部構造との関係を因果関係ではなく決定関係であると主張している。
しかし、こうした批判はマルクス主義にとっても別の問題を引き起こす。上部構造が土台に影響を与えるのならば、歴史は階級闘争の1つであるというマルクスの主張は必要なくなってしまう。またこれは、土台と上部構造はいずれが先になるかという、鶏が先か、卵が先かという古典的な因果性のジレンマの議論になる。哲学者ピーター・シンガーは、この問題を解決する方法は、マルクスが経済基盤を最終的現実と見なしたことを理解することにあるという。マルクスにとって重要なのは生産手段であり、したがって人間が抑圧から解放される唯一の方法は、その生産手段を支配することであると信じていた。マルクスによれば、これが歴史の目的であり、上部構造は解放の道具とみなされる。
マルクスは上部構造は下部構造に規定されるという下部構造決定論を説いたが、現実には政治体制と経済体制にはズレが生じる場合がある。吉本隆明は上部構造は下部構造から幽霊のように疎外された共同幻想であり、宗教・法・国家はその本質の内部において、社会の生産様式の発展史とは関係がないと主張している。また、アルチュセールは、政治体制は下部構造だけでなく、もっと重層的な要素で決定されるという重層的決定を説いている。
哲学者ベネデット・クローチェは『カール・マルクスの史的唯物論と経済学』(1900)において、マルクス主義はヘーゲル主義者がイデーを神格化したように、物質を神格化しており、また、マルクスは自分が科学的解明をしていると考えているが、科学的解明とは一般に適用しうる普遍的な定式に到達することを意味するのであり、マルクスの場合は、その中核となる理論が革命家の情熱と結ばれていたために、歴史的知識をはるか遠くに拡大させ、いかなる既知の社会とも関係のない理想的で図式的な定義に行き着いてしまったと批判した。クローチェによれば、科学的法則では現実を知覚できず、具体的な経験データと確実な関係を持ち得ないとし、マルクス主義は、実証主義によるペシミズムの空虚を埋め、歴史研究に生気を吹き込んだが、それ以上の意義を持たないものであった。
唯物史観への批判 > ラッセルによる批判

→ラッセルのロシア革命批判の詳細については「§ ラッセル」を参照
→ラッセルの宗教的観点からの批判については「§ 宗教的予言としての批判」を参照
→ラッセルの決定論的観点からの批判については「§ 決定論としての批判」を参照
哲学者のバートランド・ラッセルは、哲学的唯物論は、経済的原因が政治において基本的であるということを証明していないという。たとえば、ヘンリー・バックルは風土を決定的要因とし、フロイトは性に還元するが、これらは唯物論と矛盾しないし、マルクス主義的な方式でなくとも、哲学的な意味での唯物論的な歴史観は無数にある。哲学的唯物論が真理であっても、唯物論的な歴史観は虚偽であるかもしれないし、哲学的唯物論が虚偽であっても、すべての政治的事件の根底に経済的原因があるかもしれない。経済的原因は人々の所有欲を通じて作用するが、もしこの欲望が最高であるならば、たとえ欲望が哲学的な観点から唯物論によって説明できなくても、経済的原因が最高ということになる。要するに、哲学的唯物論と唯物史観との間には、どちらの側からも論理必然的な関係はない。このことが重要なのは、マルクス主義においては、政治理論についての賛否が無関連な理由で論じられ、人間性の具体的事実にかかわる問題を決定するのに理論哲学の議論が用いられるなどし、こうした混同は、哲学と政治学の双方にとって有害なのである。
ある国の政治を決定するうえで、経済的事実が重要であるにせよ、非経済的な要因を無視すれば、致命的な過ちを犯しかねない。たとえば、ナショナリズム、ネーションの形成を決定するのは、一般的に経済的動機ではない戦時中、賃金労働者はナショナリズムの感情に身を委せ、「万国の労働者よ、団結せよ!」という共産主義の伝統的な国際的な呼びかけを無視した。マルクス主義は、彼らは資本家に騙され、資本家は戦場での殺戮で利潤をあげたと説明するが、それは神話であり、多くの資本家も戦争で滅び、若者は労働者と同じ比率で戦死した。資本家もプロレタリアも同じく民族的本能にとらえられており、どちらの階級も、一部は戦時利得を得たが、全国民の戦争への意志は、利得からではなく、別の本能の体系であり、マルクス主義はその認識に失敗しているとラッセルはいう。
ラッセルは、マルクス主義は、「群れ」としての階級について、同じ階級利益を持つ人々と団結すると想定しているが、これはきわめて部分的にしか真実ではない。たとえば宗教は、人々の行動の決定要因であり、カトリックの労働者は、無神論の社会党員よりもカトリックの資本家に投票するだろう。また、唯物史観では、政治意識のある人は、自分の財貨を増大させたいという唯一つの願望に支配されており、願望を実現させる方法は、個人的な持分だけでなく、自分の階級の持分を増やすことであると前提するが、これは真実とはいえず、人々は、権力を欲し、誇りや自尊心の充足を求め、対立する相手に勝つことを欲し、勝利のためには対立関係をでっちあげることもある、これらすべてが経済的動機と交差しており、この交差の仕方が重要である。マルクス主義は、本能的生活を硬直化して捉えており、唯物史観はこの硬直性の一例であるとラッセルは批判した。
ラッセルは『西洋哲学史』(1946年）で、マルクスは二つの点で間違いであったとする。
考慮されるべき社会的状況は、経済的であるとともに政治的な面を持つ。それは力に関連しているが、そのうち富は一つの形態にすぎない。(この点は、ラッセル『権力』(1938)でも論じられた)。
問題が詳細な点に触れ専門的になるや、社会的因果関係が多くの場合に適用されなくなる。
2について、哲学史における普遍論争の例でいえば、様々な哲学者によって普遍は論じられてきたが、哲学者たちの意見には偏見も影響していた。プラトンはパルメニデスとオルペウス教に影響されて永遠の世界を欲し、一時的な流動が究極の実在とは考えなかった。アリストテレスは経験的で、日常世界を嫌いはしなかった。現代の経験論者はプラトンと反対の意見を持っており、超感覚的世界の存在を信じなくてすむように努力している。しかしこのような相対立する偏見は永久に存在するもので、社会組織とは疎遠な関係しかない。永遠なるものへの愛好が他人の労働に依存してくらす有閑階級の特徴であるようにいわれるが、エピクテトスやスピノザは有閑紳士ではななかった。むしろ、何もしないでおれる場所としての天国を考えるのは休息を望む疲労した重労働者のもつ考えなのだと力説することも可能だ。このような議論の仕方は果てしがなく、なんら得るところもない。これに対して、普遍論争の詳細に注意すれば、いずれの側も他方の側が妥当であると承認するような議論をつくることができる。アンセルムスの本体論的証明は、長く哲学者たちの間で議論されてきたが、現代論理学の「存在」概念の分析によってアンセルムスの証明が妥当でないことが証明されたが、これは気質や社会組織といった問題でなく、純粋に専門技術的な事柄なのである。マルクスの唯物論の真偽について論争が続けられたのは、マルクスが定義を回避していたためで、ある定義によれば唯物論は論証的に誤りであり、他の定義に従えば真でありえ、支持する根拠があるといったことになる。しかし、これらもすべて専門的な考察次第であって、社会組織とはなんら関係を持たない。この種の事柄の真相は、単純である。哲学には一方で、一般的に意見が一致する方法で処理しうる科学的または論理的な問題がある。他方で、多数の人々にとって情熱的な関心の的でありながら、確実な証拠が存在しないような諸問題があり、そこには超然としておれないような実際的問題（戦争や官製宗教など）が属している。普通の意味における「哲学」とは、合理性の外からくるその種の決断の有機的な総体を指すが、マルクスの主張が「真」であるのはその意味での「哲学」に関してである。しかしこのような「哲学」においてさえ、経済的原因ばかりでなく、他の社会的諸原因によっても決定されている。
マルクスは自分の議論が階級的利害の一致する人々にのみ訴えればよいと考え、そうでない人々への説得にのぞみをかけず、すべてを階級闘争から期待したが、これはすなわち、実践においては権力政治を支持したということになる。社会進化の結果として階級対立が消失し、政治経済的な完全な調和がもたらされるまでは、闘争、独裁、イデオロギー的正統への固執が存在し続ける。他方、ナチスやファシスト党は反合理的で反科学的であり、権力への意志が特定の民族や個人に集中すると信じ、それゆえに支配する権利をもつと信じた。ラッセルは、マルクス主義にせよ、ファシストにせよ、このような支配権の要求は、紛争を醸成するだけであると批判した。
唯物史観への批判 > デュルケーム学派による批判

マルクス主義を研究したフランスの社会学者エミール・デュルケームは、社会主義の暴力的性格、階級的性格、政治的性格を批判した。デュルケームは、革命や議会制の改革を、表面的で、費用が掛かり、芝居がかったものとして、国際主義や暴力革命に反対し、また階級あるいは国民のあらゆる争いに反対した。デュルケームは、社会の一部の階級のためではなく、社会全体のためだけの変化を望んだ。デュルケームによれば、社会主義は、未来を志向するひとつの理想であって、現実に存在する対象に目を向けておらず、したがって、科学的な性格を持たない。社会主義は反省を呼び起こし、科学的活動を刺激するが、諸科学から借りてくるデータは少なく、そこから引き出される実践的結論との間にはたいへんな不均衡がある。マルクスの『資本論』における事実の観察は議論の的となるもので、研究は理論建設のために企てられたが、その理論は研究の結果として出てきたものではなく、その体系を貫くのは、完全な正義への渇望であり、社会主義は科学というよりも苦痛の叫びであるとみなした。デュルケームは、抽象的思弁ではなく、留保と慎重熟慮の態度が唯一の誠実な社会科学の態度であるとし、経験的なデータに基づく社会学を構築していった。
ジャン・ジョレスの影響を受けた社会主義者であり、デュルケーム学派社会学者だったマルセル・モースは、史的唯物論は、社会的事象の一定の系列にのみ特権的な重要性を置くが、これは詭弁であり、政治的な事象、倫理的な事象、経済的な事象のどれかが支配的である社会など、これまでに存在したことはなく、政治も道徳も経済も、社会的技法の要素であり、みなが共生する技法の要素であると批判した。また、モースは、マルクス主義における暴力革命や、国際主義と階級闘争理論の偏狭な適用を批判した。モースは、マルクス主義の狭い教義では、多様な問題に対応ができないと批判し、協同組合による組織化によって労働環境は改善されると主張した。また、ドレフュス事件において、マルクス主義のジュール・ゲードらは、ドレフュス派を図式的にブルジョワ派と同一視していたが、モースはジョレスと共に、ゲードらを教条主義であると批判し、社会主義的組織の形成には教条主義の一掃が必要であると考えた。
→モースのロシア革命論の詳細については「§ マルセル・モース」を参照
ドイツ出身でイタリアで活躍した社会学者ロベルト・ミヒェルスはドイツ社会民主党に入党していた社会主義者であったが幻滅し、組織運営において決定権が一部の人間に委譲され、メンバーがそれに服従し、執行業務の複雑化による専門化によって指導部が固定化され、組織は中央集権化し、民主主義は風化するという寡頭制の鉄則を『現代民主主義における政党の社会学－集団活動の寡頭制的傾向についての研究』（1911年）で提唱した。モスカ、パレート、ミヒェルスによるエリート理論に対してブハーリンは、レーニンによる民主集中制などの前衛党理論をもって回答した。
唯物史観への批判 > マックス・ヴェーバーによる批判

ドイツの社会学者のマックス・ヴェーバーは、共産党宣言を「第一級の科学的業績」であると評価しながら、ヴェーバーは歴史を仮説的な性格をもつものであって、永遠の真理とはみなさなかったため、マルクスらの唯物論哲学を原理上ことごとく拒否し、歴史の客観的な法則を発見したと称するのは詐欺であると痛烈に批判した。『社会科学と社会政策にかかわる認識の「客観性」』(1904)では、「世界観としての唯物史観」とは「手を切るべきである」と主張した。1906年にはロベルト・ミヒェルスへの手紙で「人間に対する人間の支配が除去できるとはユートピアにすぎない」と社会主義を批判。他方でヴェーバーは最大限の政治的自由を勝ち取ろうとするあらゆる政治運動に共感を示した。
1917年にヴェーバーは、社会主義体制への移行論に対して、国営化された経営管理も官僚制的なものになるとして反対した。ヴェーバーは、マルクスの資本家と労働者への分極化テーゼに対して、新しい産業官僚、職員層が増大しており、また中間層でも労働者層でも分化過程が進行していると反論し、また、生産手段の労働者からの分離は、私的所有制度にもとづく社会秩序に固有のことではなく、あらゆる近代的社会秩序一般にあることだとし、人間の疎外の原因は、私的所有制度や財産の不公平な分配ではなくて、「全能」の官僚制的支配構造がその根本原因であるとヴェーバーはみなした。ヴェーバーにとって官僚制は、「死んだ機械と手を結んで」「未来の隷従の容器をつくり出す働き」を持つものであった。社会主義でもまた、全労働者の収奪は克服されることはなく、体制内部の利害状況が移動するにすぎず、生産手段の国有化は、むしろ疎外を悪化させるとみなし、人間に対する人間の支配が除去されることはないと論じた。さらに、社会主義による生産手段の社会化によって変わるのは、経済の中枢を握る階級の組み立てにとどまり、階級闘争を終わらせるものではない。現在の資本主義では、国家官僚とカルテル・銀行・大企業の経済官僚が別々の団体として並列しているため、政治権力によって経済権力を抑えることができるが、社会主義のもとでは、この二つの官僚層が、ひとつの団体を形成するため、統制は不可能になるだろうとヴェーバーはみた。
ヴェーバーは、禁欲や勤勉を推奨するプロテスタンティズムの倫理が資本主義を成立させた要因のひとつではないかと代表作『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』で考察したが、1918年のウィーン大学講義では「マルクス主義的歴史把握のポジティブな批判」と題されていた。
ヴェーバーは経済的にも社会的にも自由競争を最大限可能にするような体制を主張し、高度の社会的移動を伴う拡張的資本主義体制を理想とし、経済成長と社会的移動が、労働者の地位向上を極大化するとみた。ヴェーバーにとって国家は、社会が官僚制化し硬直化していくことを矯正する手段であるべきで、国家は支配階級に奉仕する道具以上のものであった。ヴェーバーにとって社会主義体制は、中央集権化された国家経済的制度としてのみ存続するもので、形式的合理性（能率）が著しく低下するなど、その欠陥は明白であり、経済における最高の形式的合理性は交換経済において発揮するもので、資本主義を経済上の操作を形式的に合理化する体制とみた。ただし、これは資本主義の単なる称賛ではないとされる。ヴォルフガング・モムゼンは「ヴェーバーは、理論の平面でカール・マルクスの最大の敵役を演じた」と評した。
また、ヴェーバーは目の当たりにしたミュンヘン革命を批判し、バイエルン人民国を建国した革命家クルト・アイスナーをデマゴーグとして批判した。ヴェーバーは、ハイデルベルクでレーテ(評議会)に参加しており、労働者や兵士の良識や規律に好感を持っていたが、カリスマの危険な変種であったアイスナーが社会主義の夢で学生をたぶらかすよりも、政治的現実主義の苦渋にみちた教訓を学生に示したいと考えた。
ヴェーバーが社会主義とそれに基づく革命政府を拒否したのは、悪夢のような「官僚による独裁」がもたらされると考えたからであるが、実際、レーニンは官僚制化を強化し、監視体制も強化した。ヴェーバーは、革命が成功するには旧政府の行政府に支配されないために独自の官僚が必要だと考えたが、レーニンらは兵士評議会を解散し、「軍事専門家」として旧将校を復活させている。1918年にヴェーバーはシュンペーターとの会話でロシアでの社会主義の実験は人間の死体が山積みになる犯罪として失敗に終わるだろうと語り、良い実験だったというシュンペーターと口論になっている。
ヴェーバーは、宗教や形而上学が懐疑にさらされる脱魔術化した近代世界のなかで、責任ある政治行動に基づく安定した自由主義体制と民主主義の確立を模索した。ヴェーバーは、君主制が最良の国制であると考えていたが、ドイツ帝国では責任をとらない官僚が政策を決定し、ヴィルヘルム2世は政治的判断力を欠いていたことから、官僚支配の危険に対抗する議会が力を持つことが重要であるとし、資産や学歴に関わらない選挙権の拡張を推進した。ヴェーバーは、急進的平和主義者やユートピア社会主義者は、自分の意図の純粋さに最大の関心があり、善から善が生まれ、悪から悪が生まれるという信念に固執するが、彼らは意図せぬ結果の不合理さに耐えることができず、悪い結果の責任は世界や他者の愚かさや神にあるとみなしてきたと批判する。ヴェーバーは、直接民主主義は小さな共同体でしか成立しないし、そこでも政府は疑似貴族によって運営されるのであり、「人民の意思」はフィクションとしたうえで、民主主義は委任制(代理制)を採らざるをえず、投票による市民の政治参加、そして得票を求めた闘争によって、政治的リーダーシップの質が高まると考えた。
唯物史観への批判 > H.B.アクトンの批判

イギリスの政治哲学者ハリー・バローズ・アクトンは1955年に発表した『The Illusion of the Epoch （新時代という幻想：信条としてのマルクス・レーニン主義)』において総合的な批判を行った。アクトンによれば、唯物史観では、生産力、生産関係、政治的・法的・イデオロギー的上部構造などの社会的要素の相互関係について言及し、生産力が主動因であると主張し、事実の裏付けがあるとも主張するが、これらの要素は、理論的にも事実の裏付けにおいても区別されてもいないし、分離されていないので、統計的な評価もできず、理論の真偽を決定する手段がない。
唯物史観では、「物質的」という表現を頻繁に用いて、生産関係における物理的変化が社会的変化を引き起こすと考えるが、マルクス自身、唯物論の教義に支配される以前の1846年には、道具や機械が社会的に継承されることを強調し、社会は「人間の相互活動の産物」であると言っていたし、良い法律、良い道徳、良い政府は生産を助けることができ、社会の「物質的または経済的基礎」は、人間の法的、道徳的、政治的関係と別のものとして観察できない。そうである以上、唯物史観は、根拠の足りない仮説であるのだが、にもかかわらず、唯物史観が支持されたのは、この理論が定式化した言葉の中に隠されているトートロジー (同語反復)のためであり、この同語反復によって、理論が事実に基づいているように錯覚されてきたとアクトンはいう。
マルクス主義は、これまでの道徳も法律も政治制度も、宗教も哲学も、現実を歪んだ形で表現する思想体系とみなし、キリスト教道徳、法律、トーリズム (Toryism)、リベラリズム、主権論や政治的多元主義、観念論などは、ブルジョアジーがプロレタリアートを搾取しやすくするための世界観であり、階級の優位の継続を主張しているにすぎず、こうした思想体系を受け入れる人々は、自分が本当は何をしているのか分かっていない、騙されているのだと主張した。マルクス主義によれば、共産党のために働いている者だけが、イデオロギーを科学的に見抜ことができ、唯物史観は他のすべての見解を修正する見解であり、科学的であるため偏見に影響されないとされる。
エンゲルスは『反デューリング論』で、これまでの社会主義は資本主義を批判したが、それらを説明できず、したがってそれらを支配することはできず、単に悪として拒否することしかできなかったとして、唯物史観と剰余価値論の発見によって、社会主義は科学になったと主張した。エンゲルスは「支配 (mastery)」というが、マルクス主義によれば、自然科学は自然に対する権力であり、社会科学は社会に対する権力であり、科学は、自然や社会を支配する力として善であるとされる。しかし、自然や社会に対する支配は、それを利用することによって、善にも悪にもなりうる。化学は病気を治すことができるが、敵を毒殺することもできるし、社会機構についての知識は、賢明な専制君主によって人々を奴隷化することもできる。すべての社会的プロセスに対して自己意識的に支配を達成するという考えは、およそ現実的ではないとアクトンは批判する。
医学は、死を先延ばし、痛みを和らげ、気象学はハリケーンを予測して対策でき、人間は、科学によって予知し、快適に過ごすことができる。マルクスのアナロジーでは、資本主義の崩壊とプロレタリア革命は、死のようなもので、経済体制の死を予知することで武装して、その間の惨めさを少なくできるという。しかし、気象学者はハリケーンを止めることも遅らせることもできないし、医学も死を最終的に避けられない。アクトンは、「マルクス主義は、これまでの社会システムはすべて最終的に崩壊しており、資本主義も例外ではないと主張する。しかし、これは、前世代の人間はすべて死んだので、私たちも死ぬといったような明確な議論ではない。(略）人間は、死については明確な概念を持っているが、社会システムの崩壊について明確な概念は持たない。ある歴史的時代と別の時代との区別は、地層間の区別とは異なり、人間と動物間の区別とも似ていない。歴史的新時代（エポック）のような曖昧な概念では、明確に区別できる個体が多数存在する場合に可能な予測を行うことができない。人の死亡判定基準については医学的に同意されているが、資本主義の崩壊をどのように判定するのだろうか。人類、遺伝子、気体、星についてと同様に、社会、文明、革命、階級、社会秩序について予測できると仮定することは、空虚な言葉で自分自身を欺くことになるだろう。」と批判し、マルクス主義は哲学的な寄せ集め(farrago)であるという。
唯物史観への批判 > ベイトソンの批判

人類学者グレゴリー・ベイトソンは『精神の生態学へ』(1972)や『精神と自然』 (1979)で、マルクス主義を批判している。マルクス主義者は経済的現象こそが一次的重要性を持つと主張するが、「経済的」というカテゴリーは、文化そのものに実在するのではなく、研究者が文化を記述するために考案された抽象観念あるいはラベルであり、また、個人の行動には、文化のほとんど全体が関わってくるのであり、「経済的」とか「宗教的」とかいった項目に割り振って済ますことはできないとして、これはホワイトヘッドがいう「具体性を置き違える誤謬」(抽象的なものを具体的なものと取り違える誤り)に陥っているとベイトソンはいう。また、ベイトソンは、マルクス主義によるヨーロッパ社会における相補的な分裂生成の描写には、観察する研究者が誇張に駆り立てられる傾向がみられると指摘している。
また、ベイトソンは、マルクス主義の歴史観を批判している。マルクスは、社会の大変革とその変革の口火を切った人物との間には、ある意味で関連はなく、鎖を引っ張れば一番弱いつなぎ目から切れるように、一定の社会的な力が働けば、口火を切る人間が現れるが、それが誰かは重要ではない、たとえば、ダーウィンが進化論を提出しなくても誰か他の人間が似た理論を提出していたといったようなことを主張する。しかし、ベイトソンは、誰が口火を切ったかはやはり重要で、もしダーウィンではなくウォレスが先に提出していたら、その後の進化理論はだいぶ違ったものになったはずだ。変革の核となる個人が重要ではないというマルクスの主張はナンセンスで、誰が変革の核となるか分からないというそのことが、歴史の未来を予想できないものにしていると批判する。ベイトソンによれば、マルクス理論には、個と類を混同するという論理レベルの単純な操作ミスがあり、、マルクス主義の歴史観は、社会全体の変転過程が収束的であるという見解を、個々の人間が関わる出来事へ適用しようとした不幸な努力であり、論理階型を混同することによる誤りだったと批判する。また、マルクス主義の学生は、カトリックの学生同様に、異端の考えを持つことを破門とみなすほど、自分たちの信じる前提が正しいと考えるが、自分の拠ってたつところが誤っているという可能性に意識が及ばない者は、手続き的知識 (ノウハウ)を学ぶことしかできないとベイトソンは指摘する。