stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
飛鳥井家
歴史 > 明治以降

明治2年（1869年）6月17日の行政官達で公家と大名家が統合されて華族制度が誕生すると飛鳥井家も旧公家として華族に列した。
明治3年12月10日に定められた家禄は、現米で450石8斗。明治9年8月5日の金禄公債証書発行条例に基づき家禄と引き換えに支給された金禄公債の額は1万6343円79銭（華族受給者中268位）。
明治17年（1884年）7月7日の華族令施行で華族が五爵制になると、大納言迄宣任の例多き旧堂上家として飛鳥井雅望が伯爵に叙せられた。
また、明治維新後に飛鳥井家は邸宅を東京に移転させたが、明治天皇はその邸宅跡に第75代崇徳天皇（後に第47代淳仁天皇も併祀）を祀った白峯神宮を新造、奉迎鎮座した。飛鳥井家が邸内で祀ってきた「精大明神」も祀られているが、飛鳥井家が蹴鞠の師範だったことから、この神は「鞠の守護神」とされ、現代ではサッカーなど球技全般の神と解釈され、日本サッカー協会をはじめ各種スポーツで使用された公式球が奉納されている。
雅望の嫡男だった雅広は、素行不良で遊惰な生活を送って300円の負債を抱えた。明治33年に資金繰りに苦労していた岩田万次郎とともに田畑の売却を計画していた奥村権右衛門に売買契約書を作成させ、その文字を修正して土地だけを手に入れる詐欺を働いた。詐欺と気づいた奥村は雅広と岩田を京都地方裁判所に詐欺取財で告訴。さらに同時期、雅広は自分の名義を沢源吾と後藤吉之助に貸し、沢と後藤がそれを使って恐喝取財に及んだ事件も起き、そちらでも雅広は告訴を受けた。
拘留された雅広は、華族礼遇停止処分を受け、明治36年に家督相続人廃除の手続きが取られた。そのため雅望の養子である雅忠が跡取りとなったが、この雅忠はもともと大分県平民で戸籍売買で穂波経度、ついで飛鳥井雅望の養子に入っていた（穂波と飛鳥井は彼に戸籍を売却した）。これが明るみとなり、穂波経度、穂波経藤、飛鳥井雅忠は戸籍法違反容疑で拘留され、明治37年2月12日に華族礼遇停止処分を受けた。このスキャンダルで穂波家は華族の爵位返上に至ったが、飛鳥井家は爵位返上に到らなかった。当時、宮内省爵位局長だった岩倉具定が、江戸時代にできた新興家の穂波家はともかく、中世からの名門貴族の飛鳥井家が華族でなくなることを惜しみ、同家が華族に残れるよう尽力したことが背景にあった。
明治39年4月21日に雅望が死去すると、飛鳥井家は襲爵者未定で爵位を喪失したが、この時も岩倉具定が尽力し、明治42年12月には雅望の先代雅典の四男恒麿に再度伯爵位が与えられて、飛鳥井家は華族として存続した。
大正13年に恒麿が死去した後、長男雅信が爵位を継承。彼は宮内省京都事務所長を務めていた。彼の代の昭和前期に飛鳥井伯爵家の邸宅は東京市渋谷区原宿にあった。
雅信の長男雅道は、歴史学者で京都大学教授。
SC-01E

| --- | --- |
キャリア: NTTドコモ
製造: サムスン電子
発売日: 2012年10月25日
概要
OS: Android 4.0
CPU: Qualcomm Snapdragon S3 APQ8060 1.5GHz（デュアルコア）
音声通信方式:  （3G：800MHz、850MHz、2GHz)   (2G：900MHz、1800MHz、1900MHz)）
データ通信方式: 3.9G：Xi  3G：FOMA（HSDPA・HSUPA） 2G：GSM 無線LAN：IEEE802.11a/b/g/n(2.4GHz/5GHz)
形状: タブレット型
サイズ: 197 × 133 × 7.9 mm
質量: 345 g
連続待受時間: 約780時間（3G） 約700時間（LTE） 約680時間（GSM）
内部メモリ: ROM:32GB RAM:1GB
外部メモリ: microSD （2GBまで・ドコモ発表） microSDHC （32GBまで・ドコモ発表）
日本語入力: iWnn
FeliCa: なし
赤外線通信機能: なし
Bluetooth: Bluetooth V3.0+EDR
放送受信機能: ワンセグ／モバキャス対応
メインディスプレイ
方式: Super AMOLED Plus
解像度: WXGA （800×1280ドット）
サイズ: 7.7インチ
表示色数: 16,777,216色
サブディスプレイ
なし
メインカメラ
画素数・方式: 約300万画素CMOS
機能: AF
サブカメラ
画素数・方式: 200万画素CMOS
カラーバリエーション
: Light Silver
■テンプレート / ■ノート ■ウィキプロジェクト
ドコモ タブレット GALAXY Tab 7.7 Plus SC-01E（ドコモ タブレット ギャラクシー タブ ナナテンナナ プラス エスシーゼロイチイー）は、韓国のサムスン電子によって開発されたGalaxy Tab 7.7の日本向けモデルで、NTTドコモの第3.9世代移動通信システム（Xi）と第3世代移動通信システム（FOMA）のデュアルモードに対応した端末であり、ドコモ タブレットのひとつ。製品番号はSGH-N015。
概要

Galaxy Tab 7.0 PlusSC-02Dの後継機種だが、今回は通話機能を搭載していない。
ただし海外で発売されているベースモデルでは通話はサムスン独自のソフトウェアにより可能である。
Android端末では最大サイズとなる7.7インチ・WXGAの有機ELディスプレイを搭載しているほか、Galaxy Tabシリーズで初となるワンセグ、GALAXYシリーズでは初となるNOTTVに対応している。バッテリー容量は5100mAh。バッテリーは端末本体に内蔵されており、取り替えるためにはドコモショップに持ち込む必要があり13,020円かかる。
なお、防水性能は備えていないほか、赤外線通信・おサイフケータイには非対応である。
主な機能

| 主な対応サービス |
| --- | --- | --- | --- |
| タッチパネル／加速度センサー | Xi／FOMAハイスピード | Bluetooth | DCMX／おサイフケータイ／赤外線／トルカ |
| ワンセグ／モバキャス | メロディコール | テザリング | WiFi IEEE802.11a/b/g/n(2.4GHz/5GHz) |
| GPS | spモード／電話帳バックアップ | デコメール／デコメ絵文字／デコメアニメ | iチャネル |
| エリアメール／ソフトウェアーアップデート自動更新 | デジタルオーディオプレーヤー(WMA)(MP3他) | GSM／3Gローミング（WORLD WING） | フルブラウザ／Flash Player |
| Google Play／dメニュー／dマーケット | Gmail／Google Talk／YouTube／Picasa | バーコードリーダ／名刺リーダ | ドコモ地図ナビ／Google Maps／ストリートビュー |
歴史

2012年8月28日 - NTTドコモより正式発表。
2012年10月19日 - 先行予約開始。
2012年10月25日 - 発売開始。
アップデート・不具合など

ブラウザ起動後、ブラウザ上の文字をコピーしても貼り付けできない場合がある不具合を修正する。
「Playブックス」アプリと「Google設定」アプリの追加。
ビルド番号がIMM76D.SC01EOMALJ3からIMM76D.SC01EOMAMF2になる。
甲府サッカークラブ

甲府サッカークラブ（こうふサッカークラブ）は、かつて存在した日本のサッカークラブ。1965年に創部された。呼称は甲府クラブや甲府ク、甲府SC。日本プロサッカーリーグ（Jリーグ）加盟のヴァンフォーレ甲府の前身となったクラブである。
概略・歴史 > 創設

甲府サッカークラブは、1965年に山梨県立甲府第一高等学校のOBチーム鶴城クラブ（かくじょう-）が日本サッカーリーグ(JSL)への昇格を目指して全国社会人サッカー選手権大会に出場する際に、他校出身選手も交えて創設された（結果はベスト8）。クラブは建設会社を経営する川手良萬の支援により運営されていたが、企業チームではなくクラブチームであり、選手は様々な職業の人間から成り立っていた。
概略・歴史 > 1967年-1985年

1967年より関東サッカーリーグに参加。1969年には全国社会人サッカー選手権大会において優勝（浦和サッカークラブと同時優勝）、JSLとの入れ替え戦に進出するも、日立製作所本社サッカー部に2戦2敗で昇格は叶わなかった。1970年も同大会で準優勝したが、入れ替え戦で日本鋼管サッカー部に2戦2敗で敗れて、昇格はならなかった。1972年から新設されたJSL2部に参加。1980年と1981年は低迷し入れ替え戦に回るもののいずれも勝利してJSLへ残留した。
概略・歴史 > 1986年-1994年

1986年に川手が死去してクラブの存続が危ぶまれた時期もあったが、支援者の資金協力により存続が決まった。
1992年のJSL閉幕時には、1972年の第1回大会から1991/92年の第20回大会まで、「昇格も降格も消滅もせずJSL2部に所属し続けた唯一のチーム」として特別表彰を受けた。1992年からはリーグ制度改正に伴いジャパンフットボールリーグ（旧JFL）2部に参加。1993年、旧JFL2部において10チーム中9位となり地域リーグへの自動降格の危機に陥ったが、甲府より上位に位置していたNKKサッカー部（1988年に日本鋼管サッカー部から改称）とトヨタ自動車東富士FCがこの年を最後に廃部したため辛うじて入替戦に進出。甲府市緑が丘スポーツ公園で行われた入替戦において日本電装に2-1で勝利し、翌年から1部制になる旧JFLへの残留が決定した。
概略・歴史 > 1995年以降

旧JFLに残留したチームはJリーグ参入の機運が高まり、県サッカー協会やOBらによってその準備が進められた。1995年にアマチュアクラブの組織を維持した上でチーム名をヴァンフォーレ甲府に改称した。
1997年にプロクラブ化に向けて、その運営法人となる「ヴァンフォーレ山梨スポーツクラブ」が設立。アマチュアクラブの「ヴァンフォーレ甲府」より運営法人が営業権を譲り受けて、プロサッカークラブとしての「ヴァンフォーレ甲府」が発足。これによって、甲府クラブ時代からのアマチュアクラブとしての歴史を終えた。その後、ヴァンフォーレは1999年よりJリーグへ加盟して、Jリーグ ディビジョン2（J2）へ参加した。
略歴

1965年 : 創部。
1967年 : 関東サッカーリーグに参加。
1969年 : 全国社会人サッカー選手権大会優勝。
1972年 : JSL2部参加。
1992年 : ジャパンフットボールリーグ（旧JFL）に参加。
1995年 : ヴァンフォーレ甲府へ改称。
1997年 : ヴァンフォーレの運営法人となるヴァンフォーレ山梨スポーツクラブが設立。
1997年 : Jリーグに入会。
成績 > 甲府サッカークラブ

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 年度 | 所属 | 順位 | 勝点 | 試合 | 勝 | 分 | 敗 | 得点 | 失点 | 差 | JSL杯 | 天皇杯 | 監督 | 備考 |
| 1967 | 関東 | 4位 | 18 | 14 | 8 | 2 | 4 | 34 | 27 | 7 | - | - | 岩田利男 |  |
| 1968 | 関東 | 4位 | 15 | 14 | 7 | 1 | 6 | 37 | 26 | 11 | - | - | 鈴木旻 |  |
| 1969 | 関東 | 優勝 | 25 | 14 | 12 | 1 | 1 | 34 | 12 | 22 | - | - | 鈴木旻 |  |
| 1970 | 関東 | 優勝 | 22 | 14 | 10 | 2 | 2 | 27 | 7 | 20 | - | - | 鈴木旻 |  |
| 1971 | 関東 | 2位 | 19 | 14 | 8 | 3 | 3 | 31 | 15 | 16 | - | - | 鈴木旻 |  |
| 1972 | JSL2部 | 3位 | 21 | 18 | 9 | 3 | 6 | 33 | 21 | 12 | - | 2回戦敗退 | 鈴木旻 |  |
| 1973 | JSL2部 | 2位 | 26 | 18 | 12 | 2 | 4 | 39 | 25 | 14 | - | - | 保坂司 |  |
| 1974 | JSL2部 | 5位 | 20 | 18 | 8 | 4 | 6 | 30 | 26 | 4 | - | - | 保坂司 |  |
| 1975 | JSL2部 | 7位 | 14 | 18 | 5 | 4 | 9 | 27 | 34 | -7 | - | - | 保坂司 |  |
| 1976 | JSL2部 | 8位 | 12 | 18 | 4 | 4 | 10 | 14 | 30 | -16 | 予選敗退 | - | 保坂司 |  |
| 1977 | JSL2部 | 5位 | 32 | 18 | 6 | 2PK勝 4PK敗 | 6 | 28 | 28 | 0 | 予選敗退 | - | 保坂司 |  |
| 1978 | JSL2部 | 3位 | 38 | 18 | 9 | 1PK勝 0PK敗 | 8 | 32 | 33 | -1 | 予選敗退 | - | 岩間友次 |  |
| 1979 | JSL2部 | 8位 | 26 | 18 | 5 | 2PK勝 2PK敗 | 9 | 26 | 42 | -16 | 1回戦敗退 | - | 田原一孝 |  |
| 1980 | JSL2部 | 9位 | 10 | 18 | 4 | 2 | 12 | 17 | 33 | -16 | 2回戦敗退 | - | 田原一孝 |  |
| 1981 | JSL2部 | 9位 | 10 | 18 | 4 | 2 | 12 | 18 | 42 | -24 | ベスト8 | - | 田原一孝 |  |
| 1982 | JSL2部 | 8位 | 12 | 18 | 4 | 4 | 10 | 15 | 23 | -8 | 1回戦敗退 | - | 田原一孝 |  |
| 1983 | JSL2部 | 8位 | 14 | 18 | 4 | 6 | 8 | 29 | 40 | -11 | 2回戦敗退 | - | 田原一孝 |  |
| 1984 | JSL2部 | 10位 | 6 | 18 | 1 | 4 | 13 | 20 | 44 | -24 | 2回戦敗退 | 1回戦敗退 | 田原一孝 |  |
| 1985 | JSL2部東 | 4位 | 10 | 10 | 5 | 0 | 5 | 22 | 16 | 6 | 2回戦敗退 | - | 田原一孝 |  |
| 1985 | JSL2部上位 | 4位 | 10 | 10 | 4 | 2 | 4 | 16 | 12 | 4 | 2回戦敗退 | - | 田原一孝 |  |
| 1986 | JSL2部東 | 7位 | 15 | 14 | 6 | 3 | 5 | 15 | 15 | 0 | ベスト8 | 1回戦敗退 | 田原一孝 |  |
| 1986 | JSL2部上位 | 7位 | 11 | 14 | 5 | 1 | 8 | 12 | 15 | -3 | ベスト8 | 1回戦敗退 | 田原一孝 |  |
| 1987 | JSL2部東下位 | 13位 | 13 | 20 | 4 | 5 | 11 | 23 | 63 | -40 | 1回戦敗退 | - | 清水満 |  |
| 1988/89 | JSL2部東下位 | 9位 | 20 | 20 | 9 | 2 | 9 | 24 | 29 | -5 | 1回戦敗退 | - | 清水満 |  |
| 1989/90 | JSL2部 | 12位 | 24 | 30 | 5 | 9 | 16 | 25 | 51 | -26 | 1回戦敗退 | - | 新藤道也 |  |
| 1990/91 | JSL2部 | 12位 | 34 | 30 | 10 | 4 | 16 | 37 | 57 | -20 | 1回戦敗退 | - | 鰻池晴雄 |  |
| 1991/92 | JSL2部 | 10位 | 33 | 30 | 9 | 6 | 15 | 35 | 66 | -31 | 2回戦敗退 | - | 鰻池晴雄 |  |
| 1992 | 旧JFL2部 | 5位 | 28 | 18 | 9 | 1 | 8 | 26 | 29 | -3 | - | - | 深沢一智 |  |
| 1993 | 旧JFL2部 | 9位 | - | 18 | 6 | - | 12 | 15 | 37 | -22 | - | - | 深沢一智 | - |
| 1994 | 旧JFL | 14位 | - | 30 | 9 | - | 21 | 36 | 74 | -38 | - | 2回戦敗退 | 勝俣進 |  |
↑  入れ替え戦の成績を除外。結果は後述。
↑  後期は下位リーグ戦とは別に順位決定戦（2シーズンともPK勝利）がある。
成績 > ヴァンフォーレ甲府

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 年度 | 所属 | 順位 | 勝点 | 試合 | 勝 | 敗 | 得点 | 失点 | 差 | 天皇杯 | 監督 |
| 1995 | 旧JFL | 9位 | 43 | 30 | 14 | 16 | 54 | 54 | 0 | - | 塚田雄二 |
| 1996 | 旧JFL | 11位 | 33 | 30 | 11 | 19 | 50 | 56 | -6 | 2回戦敗退 | 塚田雄二 |
| 1997 | 旧JFL | 6位 | 30 | 52 | 19 | 11 | 59 | 41 | +18 | 3回戦敗退 | 塚田雄二 |
| 1998 | 旧JFL | 4位 | 30 | 59 | 22 | 8 | 74 | 40 | +34 | 4回戦敗退 | 塚田雄二 |
入替戦

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 年度 | 入替戦名 | 対戦相手 | スコア | スコア | 備考 |
| 年度 | 入替戦名 | 対戦相手 | 第1戦 | 第2戦 | 備考 |
| 1969 | JSL・全社 | 日立本社 (JSL) | 0-2● | 0-1● | 関東リーグ残留 |
| 1970 | JSL・全社 | 日本鋼管 (JSL) | 0-4● | 0-3● | 関東リーグ残留 |
| 1980 | JSL2部・地域 | 古河千葉 (地域) | 1-2● | 4-1○ | JSL2部残留 |
| 1981 | JSL2部・地域 | 電電近畿 (地域) | 1-0○ | 1-0○ | JSL2部残留 |
| 1993 | 旧JFL2部・地域 | 日本電装 (地域) | 2-1○ | 2-1○ | 旧JFL残留 |
タイトル

チームタイトルはリーグ戦およびカップ戦、個人別タイトルはリーグ戦のみ記載。
タイトル > チーム

関東サッカーリーグ
優勝 (1969年、1970年)
全国社会人サッカー選手権大会
優勝 (1969年)
タイトル > 個人別

JSL2部得点王 -  数野篤人 (1978年、12得点)
JSL2部アシスト王 -  小林慎二 (1990/91年、14アシスト)
SC-01H

| --- | --- |
キャリア: NTTドコモ
製造: サムスン電子
発売日: 2015年11月12日
概要
OS: Android 5.1
CPU: Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916 1.2GHz （クアッドコア）
音声通信方式: 3.9G：VoLTE(LTE) 3G：FOMA(W-CDMA) 2G：GSM
データ通信方式: 3.9G：Xi 3G：FOMA(HSDPA・HSUPA) 2G：GSM 無線LAN(IEEE 802.11a/b/g/n/ac)
形状: ストレート型
サイズ: 133 × 70 × 10.1 mm
質量: 約154 g
連続通話時間: 約740分(LTE) 約730分(3G) 約620分(GSM)
連続待受時間: 約490時間(静止時・LTE) 約580時間(静止時・3G) 約490時間(静止時・GSM)
充電時間: 約140分
バッテリー: 2200mAh （取り外し可）
内部メモリ: RAM:2GB ROM:16GB
外部メモリ: microSD (最大2GB・NTTドコモ公表) microSDHC(最大32GB・NTTドコモ公表) microSDXC(最大128GB・NTTドコモ公表)
FeliCa: FeliCa/NFC(決済対応)
赤外線通信機能: なし
テザリング: あり
Bluetooth: 4.1
放送受信機能: ワンセグ
外部接続: microUSB ⌀3.5 イヤホンマイク端子
メインディスプレイ
方式: TFT
解像度: WVGA (800×480ドット)
サイズ: 4.5インチ
表示色数: 約1677万色
サブディスプレイ
なし
メインカメラ
画素数・方式: 約800万画素裏面照射型CMOS
機能: 手ぶれ補正機能 顔認識
サブカメラ
画素数・方式: 約200万画素裏面照射型CMOS
カラーバリエーション
: Camo White
: Solid Black
■テンプレート / ■ノート ■ウィキプロジェクト
ドコモ スマートフォン GALAXY Active neo SC-01H（ドコモ スマートフォン ギャラクシー アクティブ ネオ エスシーゼロイチエイチ）は、韓国のサムスン電子によって開発された、NTTドコモの第3.9世代移動通信システム（Xi）と第3世代移動通信システム（FOMA）のデュアルモード端末である。ドコモ スマートフォン（第2期）のひとつ。
概要

SC-02Gの後継機種にあたるが、全体的に性能がスペックダウンしている。
キャッチコピーは「強さと使いやすさを。割れにくい、超頑丈防水Galaxy。」。
主な機能

| 主な対応サービス |
| --- | --- | --- | --- |
| タッチパネル/加速度センサー | PREMIUM 4G/Xi/FOMAハイスピード/VoLTE | Bluetooth | DCMX/おサイフケータイ/NFC/かざしてリンク/赤外線/トルカ |
| ワンセグ/フルセグ/モバキャス | メロディコール | テザリング | WiFi IEEE802.11b/g/n |
| GPS | ドコモメール/電話帳バックアップ | デコメール/デコメ絵文字/デコメアニメ | iチャネル |
| エリアメール/ソフトウェアーアップデート自動更新/生体認証 (指紋／虹彩) | デジタルオーディオプレーヤー(WMA・MP3他)/ハイレゾ音源 | GSM/3Gローミング(WORLD WING) | フルブラウザ/Flash Player |
| Google Play/dメニュー/dマーケット | Gmail/Google Talk/YouTube/Picasa | バーコードリーダ/名刺リーダ | ドコモ地図ナビ/ドコモ ドライブネット/Google Maps/ストリートビュー |
歴史

2015年9月30日 - NTTドコモより公式発表。
2015年11月12日 - 発売開始。
ディスポーザー

ディスポーザー（英語: Food Waste Disposer）とは、家電製品の一種。調理用の流し台の下部に接続している排水設備に直接取り付ける生ごみ粉砕機である。
構造

家庭用ディスポーザーは台所のシンク（→流し台）の下に設置し、水と一緒に生ごみを流し粉砕させ、下水道に流下させる仕組みとなっている。装置としてはモーターと生ごみ破砕処理室に分かれており、(11) に水道水と一緒に投入された生ごみを高速回転するターンテーブル (33) で壁面に飛ばし、ターンテーブル周縁部についている固定式または可変式のハンマー (36) と壁面の固定刃 (41) で粉々に破砕して水道の流水で排出エルボ (35) から押し流すものである。
一般的に普及しているディスポーザーは連続投入方式といわれ、破砕機の電源スイッチは壁やシンクに埋め込まれた押しボタン式か床に設置されたペダル式となっており、使用時（生ごみ発生時）に動作させ連続で生ごみを投入処理できる。安全性を考慮し上部の蓋を閉じないとスイッチが入らないようになっている蓋スイッチ式（バッチ・フィード式）製品もあり、主に分譲マンションで多く採用されている。
ディスポーザー内部にはむき出しの回転刃といったものはなく、投入物を遠心力で周囲の固定刃へ送り出すためのターンテーブルがあるのみのため、動作中に誤って手を突っ込むようなことがあっても指先がターンテーブルの平らな表面をこするだけで手が粉砕されるようなことはなく、安全性は比較的高い。また、スプーンやナイフなどの食器を落とし込んだまま動作した場合は過負荷保護装置が働き運転を停止する。
残飯や魚の骨・鳥の骨、小さな貝殻、野菜屑などほとんどの生ごみは処理できるが、全般的に枝豆の殻、とうもろこしの髭の部分など繊維質の極端に強い食品は処理できない。またサザエ等の大きな貝の殻やスペアリブの骨など大きく硬いものなどは対応できない。この場合は、別途生ごみとして排出する必要がある。製品によっては卵の殻、鳥の骨、小さな貝殻等は処理できない場合もある。
なお、ディスポーザー自体に排水トラップ機能は無く、排水管からあがってくる臭気、害虫予防として配管部材としてのトラップを別途使用する必要がある。
利点

生ごみを発生都度、その場で処理することができごみ収集日まで生ごみを保管しなくともよく、室内、ごみ収集所の悪臭やハエ・ゴキブリといった衛生害虫の発生を予防できるメリットがある。また生ごみの水分含有量は約70%近い為にディスポーザーを利用することによりごみ全体の排出重量を軽減する事が出来る。また自治体にとっては生ごみ・燃えるごみの排出量削減による、ごみ回収・処分費用の軽減も期待される。設置は、集合住宅ではごみの排出量軽減による共同のごみ集積場の簡易化、衛生維持、害虫防止も期待される。また米国は米国通商代表部 (USTR) 外国貿易障壁報告においてディスポーザーの使用は、生ごみ焼却のための焼却炉使用を抑えることによりダイオキシンの排出を減らせるほか、焼却炉ではエネルギー効率が良くないためエネルギーの使用も抑えられる。また、ごみ埋め立て用のスペースを確保しなければならないとの重圧を軽減し、焼却施設の改良に資源を注入する必要性を減少させるなど、日本にとって多くの面で利点をもたらすとしている。
問題点

使用の奨励と自粛
日本で普及しはじめた1960年代は、下水道の処理施設が整備されている地域は大都市の一部で当時は合併処理浄化槽も義務付けられておらず、粉砕処理された厨芥物は最終排水処理されないまま川へ放流される地域が多く存在した。（下水道＋合併処理浄化槽率：1970年10.6％、2012年82.8％　Ｈ24年統計　環境省調査）
日本の製造業者が特に宣伝もせずに年間1万台以上販売したことにより環境悪化を懸念して製造を自粛。米国製品の輸入も増加したために当時の建設省が各自治体に対しディスポーザーの「使用の自粛」を通知した。中には権限もないのに使用の禁止を一般市民に求めた自治体職員の例もあった。
かつて建設省が地方自治体当局へディスポーザーの使用について「慎重に対処」するよう求めたことを、1999年12月に米国の貿易交渉担当者に認めているが、現在は下水道接続に対し何の権限もないと主張している。国内においても複数のディスポーザ社会実験の調査結果により排水管や汚水処理施設に影響のないことが根拠をもって科学的に確認された現在では使用を推奨し補助金を支出する自治体も出現（群馬県伊勢崎市、岐阜県岐阜市、新潟県南魚沼市、富山県黒部町、他）。ディスポーザー導入に対し検討段階に入っている自治体も多くある反面、ディスポーザー使用の問い合わせに対しては未だにディスポーザーの使用自粛を要望している自治体も存在する。これは古い前世代からの慣例の体質が継承されているためである。国土交通省は、ディスポーザーを導入することにより、生ごみだけでなく「紙おむつ」を下水道で受け入れることを2018年に発表した。これは使用済の紙おむつは重量がかさばるうえに不衛生であり、もしこれをディスポーザーで粉砕し下水道に流すことができれば、保管やごみ出しが不要になり、高齢者介護や子育ての負担軽減につながる利点があるからである。通常のディスポーザーは台所の排水口にディスポーザーを設置、生ごみを粉砕処理することにより生ごみの保管や運搬、臭気から解放され下水処理施設には影響が無い事が確認されていることに対し、紙おむつ用のディスポーザーはトイレ内での設置を想定。下水処理にどのような影響が出るのか課題を洗い出し2023年までに実用化できるよう検討している。
並行輸入品の影響
インターネット販売などにより、海外仕様のディスポーザーが非正規の並行輸入品や個人輸入品として流通している事例もある。これらは日本国内とは電圧、周波数等が違うため正規の出力が得られず、結果配水管の詰まり、電波障害、火災等の原因になりうると正規輸入元や製造業者は正式に警告している。
ディスポーザー付マンションでの本体交換の問題

本来マンション契約者の専有部に該当する居室内(キッチン)に設置されたディスポーザーは、居住者の責任で撤去・交換購入ができる範囲である。その一方で契約者による選択において次の問題が起きている。
マンション入居時の規約・約款でディスポーザーの撤去を認めていない場合がある。故障した場合のディスポーザー交換費用は居住者の負担である一方、その費用が高額ゆえに直ちに対処することができない。ディスポーザーはその構造上、故障したまま放置するとやがて排水不良を起こすので、やむなく高額な交換費用を負担せざるを得ない。
ディスポーザーの撤去を認めない理由として「配管や処理槽に影響が出る」といった説明をされることがあるが、この根拠は無い。マンション標準に導入されているディスポーザー排水処理システムは「ディスポーザー排水」と「台所排水」の両方を処理できるように設計・製造されている。ディスポーザー排水がなくなったところで、配管・排水処理システム共に支障は無い。
またマンションの資産価値を理由している場合には、宅地建物取引業法によって義務付けられている「重要事項説明」に該当している可能性が高い。ディスポーザー装備の有無がマンションの契約に影響するためである。マンション販売事業者がディスポーザーの標準装備を利益として告げている場合は、その逆の不利益事実（故障時に発生する高額な居住者負担等）も告げる必要がある。不利益事実の不告知（消費者契約法第4条2項）に該当する場合は契約の解除が可能になる。
＜参考資料＞
下水道のためのディスポーザ排水処理システム基準（案）平成25年3月
ディスポーザーシステムの使用実態と使用者の評価
消費者契約法第4条
専有部に設置されているディスポーザーは居住者の財産として様々なメーカーや価格帯の中から選択することができる。これに反しメーカーやマンション管理会社の説明情報により機器が特定されている場合がある。
説明例「接続されている配管や処理槽へ影響から、○社の機種しか設置ができない。」
説明例「自動給水式のディスポーザーでなければ認めない」
説明例「マンションの規約で〇社の機種と決めている」
これらの問題はディスポーザーについての情報が限定されていることから起きている。不実告知（事実と違うことを告げての販売）に該当する可能性もある。
前述通りマンション契約者の専有部である居室内に設置されたディスポーザーは、居住者の責任で撤去・交換購入ができる範囲といえる。
＜参考資料＞
国土交通省「マンション標準管理規約別表第2（共用部の範囲）
公正取引委員会「私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律ガイドブック
横浜市排水設備要覧
独占禁止法の関わり https://www.jftc.go.jp/ippan/part2/act_01.html
下水管、排水管の影響

1990年代など国内における過去の使用自粛のお願いの理由としてディスポーザーは下水管（排水管）の閉塞を招くことが懸念された。現在ではディスポーザ社会実験を経て安全性も確認されており、実際にディスポーザーが原因で配管閉塞が報告された実例は自治体には無い。日本の配管基準となるHASS規格の定める配水管の管径と勾配に従えば60cm/秒の流速を確保でき、ディスポーザーを使用しても配管には問題ないことは科学的に立証されている。国土交通省が行った北海道歌登町（現、枝幸町）のディスポーザー導入社会実験によると管渠内の掃流実験においても殻0.52m/s、貝殻0.59m/s、卵殻：貝殻（40:1）の混合物0.57m/sで掃流され計針に規定されている最小流速0.60m/sの範囲内であった。建築物は老朽化したり、設計どおりに必ずしも現場で施工されているとは限ら無い為に保守や設備更新が必要なケースもある。しかし配管の基準は日本も米国も同等であり、これは世界各国の下水道（排水管）は雨水によって流入する土砂が堆積しないことが前提で、比重の重い土砂が堆積しなければディスポーザー排水や屎尿も堆積することはない。
＜参考資料＞
下水道排水設備指針と解説 横須賀市下水道局
下水管、排水管の影響 > 台所排水の影響

米国家電製品協会（AHAM）が実施した米国内での一般家庭で「ディスポーザーの使用・未使用者別にどの位の頻度で配管トラブル業者や詰まり解除ツールを使用する台所の配管トラブル、排水詰まりを経験したか？」の調査結果
ディスポーザー使用（回答3,991）
年一度以下　34%
経験なし　　42%
ディスポーザー未使用（回答4,091
年一度以下　33%
経験なし　　36%
＊回答の結果ではディスポーザーを使用しているよりディスポーザー未使用の家庭の方が排水管詰まり等のトラブル発生率が多いことが分かった。
これはディスポーザーを使用した方が未使用に対し水道水の流入量が多く生ごみが排水口をすり抜けて排水管に入り込む頻度が減少、ディスポーザー用排水トラップ部位の汚れを粉砕された硬質の生ごみ（貝殻、卵の殻等）が絡め取る作用があるからだと予想できる。
世界的な規格基準（米国工業規格）を通過したディスポーザーの排水は通常排水（水道水の排水）と同等として認められている。
下水処理場、浄化槽への影響

ディスポーザーを使用すると生物化学的酸素要求量 (BOD) と浮遊物質 (SS) の濃度はそれぞれ増加するが逆に下水処理場などの汚水処理施設や合併処理浄化槽などの排水効率は向上することになる。下水地域　処理浄化槽（トイレ、風呂など生活排水が浄化槽に接続）が設備されている場合は実態として流入汚濁の計画値よりはるかに低負荷運転されている為にディスポーザー排水が流入しても排水処理は問題なく出来る。これは多くの下水道計画は流入水の汚濁負荷条件の設定値を安全を考慮して高めに設定していることに加え、計画時より人口減少、または今後減少が予想される処理場も多い。本来は設計計画値に近いほうが安定した排水処理が得られるのである。ディスポーザーから排水される粉砕厨芥物は炭水化物が豊富な為に通常生活排水に含まれる窒素・リンに対して炭素が増加し活性汚泥の機能を理想に近づけることができる為に最終排水、浄化効率はディスポーザーを導入して悪化することはない。世界各国の行政・大学・研究機関・民間企業が行った様々なテスト（国内では農水省による魚津市、国交省による北海道旧歌登町での社会実験）ではディスポーザー+下水道が今のところもっとも低コストで環境に負担無く生ごみを処理できることが実証されている。
下水処理場、浄化槽への影響 > 米国

米国では長い歴史があり1928年に米国のJohn Hammes氏がディスポーザーを発明し1938年にInSinkErator社（現・米国エマソン社InSinkErator事業部）を創業、本格的に米国で販売された。その後、多数の企業が市場に参入し多くの社会実験が繰り返されディスポーザーの安全性が科学的に確認されてからは生ごみを低コストで衛生的に処理される手段、ポリオの予防策として設置を義務づける州も多くなり、時間をかけて徐々に普及（年率1-2%程度）していった。しかし大都市であるニューヨーク市が合流式（雨水と汚水が同じ下水管）の古い下水道設備を理由に最後までディスポーザーを禁止していた。1995年当時のジュリアーニ市長は合流式にどのような影響があるのかディスポーザーの社会実験、調査を開始。21ヶ月に及ぶ大規模調査の結果、ディスポーザーを禁止する根拠が消滅し1997年9月11日、禁止規制はニューヨーク市法から取り消された。現在は米国全域で広く普及しており90以上の自治体で設置を義務つけており、そのような自治体からは水洗トイレと同じよう衛生インフラとみなされている。またNGBS（住宅のECO貢献度が格付け公認されるNational Green Building Standard・全米グリーンビルディング規格）で、その判定基準となる製品の中にディスポーザーも環境に貢献しているECO製品として公認されている。
＜参考資料＞
アメリカデトロイト市条例No.81-F
NGBS (National Green Building Standard) 全米グリーンビルディング規格
下水処理場、浄化槽への影響 > 日本国内

日本にも米国から1955年頃から輸入が開始され、その後、1990年からの10年間で28万台強のディスポーザーが輸入された。しかし1960年代の日本では下水道や合併処理浄化槽が普及しておらず排水が垂れ流しになる地域もあり、多くの自治体から使用の自粛要請が出された。このため、日本国内にて処理機単体ではホームセンターなどで販売されることは無く、専門の配管工や電気業者が建物設備として扱うか、ディスポーザー専用処理槽（ディスポーザー排水処理システム）とセットで施工するか、または通信販売などで細々と売られている状態がつづいている。1999年には日本で初めて農水省が富山県魚津市で、2000年には国土交通省が北海道歌登町でディスポーザーの大規模な社会実験を実施、世界のあらゆる社会実験と同様、良好な結果がでたことでディスポーザーを推奨し導入を支援する自治体が2003年以降、相次いで出現した。不動産経済研究所の調査では、2009年の首都圏の分譲マンション供給量の80%（全国平均では50%）にディスポーザーが標準装備されている。尚、分譲マンションでのディスポーザーは専用の処理槽とのセット商品である（ディスポーザー排水処理システム）。最近ではバイオマス・タウン構想の有効なバイオマス資源回収のツールとしてディスポーザーを推奨している自治体もある（群馬県伊勢崎市、富山県黒部市等）使用者のアンケート調査では毎回高い人気の結果がでるものの国内での普及率はいまだ3%は超していないと思われ、日本は未成熟市場としての側面が窺える。
＜参考資料＞
下水道管理者のディスポーザーへの対応に対する調査について 国土交通省
ディスポーザー導入時の影響判定の考え方 国土技術政策総合研究所下水道研究部 2005
下水道排水設備指針と解説 横須賀市下水道局
下水処理場、浄化槽への影響 > 農林水産省

農林水産省では農業集落排水施設におけるディスポーザーの導入が促進されることを期待して取り組んでいます。
これは下水道施設だけに限らず農業集落排水地域においても近年は農村地域の人口が減少により計画値に対し施設容量に余裕が生じているためでこれを改善する為の対策としてディスポーザーを促進しており、その判断材料としての資料を公開しています。
＜参考資料＞
農林水産省：農業集落排水区域におけるディスポーザー導入に向けて
ディスポーザ排水処理システム

ディスポーザ排水処理システムとは「ディスポーザ」＋「専用排水管」＋「専用浄化槽」の3つの部位を組み合わせてのシステム製品として公益社団法人日本下水道協会から規格適合評価及びに製品認証を受けた製品で建物対象敷地内に設置設備されます。1998年、改訂前の建築基準法38条に基づく建設大臣認定が開始、その後の建築基準法の改正により認定制度が消滅した為に日本下水道協会が策定した「下水道のためのディスポーザ排水処理システム性能基準(案)」において第3者機関により性能評価試験を実施、現在は「下水道のためのディスポーザ排水処理システム性能基準(案)」を「平成25年3月版」で継承しました。試験機関は一般財団法人茨城県薬剤師会検査センターで行い、規格適合評価として日本下水道協会が審査する仕組みになります。「ディスポーザー」を組み込んだディスポーザ排水処理システムは3つの部位(ディスポーザー＋専用配管＋専用浄化槽)の組みせでひとつのシステム製品として成立させており、一般的なディスポーザー（通常はディスポーザーと呼称されますが一部の団体や自治体では単体ディスポーザーと呼称する）とは別物として区別されています。
「ディスポーザ排水処理システム」の法的な強制力はありません。「ディスポーザ排水処理システム」として使用する場合はガイドラインに沿った自治体への届け出や維持メンテナンスが原則として必要になります。
課題
ディスポーザ排水処理システム(以下、排システム)は専用処理槽を建物敷地内に埋設しなければならない為に事実上、新築時の設置が前提となります。既築住宅への設置は専用処理槽の埋設場所の確保、埋設に関連する高額なコストの諸問題が事実上、障壁になっています。
排システムには定期メンテナンスが必要でガイドライン通りに専用処理槽の汚泥を引抜き、水質の検査結果を自治体へ提出した場合、年間で20～40万円前後(戸建ての場合)の排システム維持費用が発生し集合住宅の場合は専用処理槽を多くの世帯で管理する為に世帯当たりの負担が軽減される傾向にあります。単体ディスポーザーの場合は維持費用が電気代程度の為、この費用の較差から単体ディスポーザーの方が消費者より選ばれる主要因になっています。排システムとしてディスポーザーが標準装備されている集合住宅ではマンション積立費用による修繕費から排システムの専用処理槽などの共有維持管理費用を捻出されている場合が多く、実際はどれほどの費用負担になっているのか居住者は承知していないケースがほとんどになります。
通常、単体ディスポーザーからの放流排水は水洗トイレからの排水との組み合わせにより下水道を経て汚水処理施設等で問題なく処理されることが分かっています。これに対し排システムの場合はディスポーザー部位で砕いた生ごみを専用処理槽において汚水を処理、この専用処理槽に溜められた汚泥の廃棄物取扱を厚生省では一般廃棄物として扱うように見解をだしています（一部の自治体では産業廃棄物として取扱）。この中で最も排システムが分譲マンションに普及している都市が東京になります。液状廃棄物となった排システムの汚泥は90%以上が水分でありながら、その多くが清掃局の焼却炉で焼却することになります。これは排システム利用者から出た汚泥という「水分」を都税を投じて燃やしていることになります。また一部の排システムの汚泥は下水道に再投下されるケースもあります。これは単体ディスポーザー＋下水道との組みあわせでの汚水処理のプロセスを汚泥吸引車（バキュームカー）で迂回させながら単体ディスポーザーと同じ最終地点まで運搬、処理がされます。これでは何のために一旦、排システムの専用処理槽に汚泥をため込んで汚泥吸引車を使用して汚水処理施設まで運搬する必要があるのか不明で、非合理的で行政コストや環境に対しても意味をなさない排システムを推奨する事により単体ディスポーザーを排除しようとする東京都の姿勢が見えます。これは単体ディスポーザーが普及する事による都民の社会的メリット（衛生、害虫獣、高齢化対策、都政コスト削減）よりも従来通り、人を介し車両によりごみを回収することによる予算の獲得・維持を目的としたもので、何よりも役人組織としての東京都の立場からは権限や予算を自ら減じる事になる議論は認められず都民より行政組織を優先する組織浄化作用の無い負の一面が伺える事案になります。
また別の問題として2017年、ディスポーザー専用浄化槽の排気口から出る悪臭が原因で部屋に住み続けられないとして、部屋を購入したばかりの居住者が売り主の不動産会社に対して損害賠償を求める訴訟を起こした。現在国内ではディスポーザー専用浄化槽及びその排気口については設置基準が定められていない。
「悪臭で住めない」提訴、バルコニーの上にディスポーザー排気口　５２００万円で購入の男性　大阪地裁」2017.3.16付 産経新聞より
日本におけるディスポーザー社会実験

1999年より農水省は富山県魚津市の農集落排水地域で日本で初めてのディスポーザー社会実験を行った。1年間にわたる調査の概要は(1)汚水処理施設の処理機能(2)管路の詰り具合(3)ごみ発生量の変化(4)住民意識の変化などであった。
結果としては
(1)(2)ディスポーザー排水の流入による処理機能の低下、管路の詰りは認められなかった。
(3)ごみの排出量は平均53％程度削減できた
(4)住民の支持率（日本エスコ調査）はディスポーザーの利便性が高く評価され最終的には90％を超えていた。
2000年より、国土交通省は北海道歌登町（現・枝幸町）をモデル都市として選定し、下水道に接続している全世帯（約800世帯、約1,800人）にディスポーザーを導入、社会実験を行った。2005年に国土交通省・国土技術政策総合研究所より調査報告書がまとめられた。
(1)管路施設、終末処理場への影響は特に認められなかった
(2)ディスポーザー普及率100％での環境負荷量は普及率0％と比較して1％未満の増加である事がわかった。
(3)行政コストはディスポーザー導入により削減される事がわかった。
(4)下水道事業及び清掃事業の行政コストと、ディスポーザー利用者の便益等とを統合した全体の費用便益分析を行ったところ、行政コストの変化分やディスポーザー運転費用と比較して、利便性便益及びディスポーザー購入・設置費用は卓越した値を有していることが分かった。
※この実験ではごみ回収車両を1台しか保有して無いために走行距離の減少や車両の減少を算定に入れていない。この為にディスポーザーの導入により車両削減可能な場合は数値が車両削減台数に応じ変わるものと思われる。
1999年以降、他に各地方自治体単位で比較的小規模の社会実験が多数行われている。いずれも排水配管や汚水処理施設等への影響はなく過去、世界の各国で実施されたディスポーザー社会実験と同様の結果がでている。この国土交通省のディスポーザー社会実験の調査結果のレポートにより特にごみ問題や財政・環境問題を重要視している複数の自治体がディスポーザーの推奨都市に変わっている。
＜参考資料＞
InSinkErator Timeline（英語）
ニューヨーク市環境保全部レポート（英語）
日本国内の各ディスポーザー社会実験
北海道歌登町（現枝幸町）ディスポーザー社会実験結果まとめ
ディスポーザーの構造
図24が開閉し、生ごみは図11に投じられる。スイッチが入れられると図40の底が回転、これに取り付けられた可動式のハンマー（図36）が生ごみを外周部に送り出し、外周部の固定刃（図49）に押し付けて粉砕する。破砕されたペースト状の生ごみは排水と共に図34から図35の排水管に流れる。
ヤンマーディーゼルサッカー部

ヤンマーディーゼルサッカー部（ヤンマーディーゼルサッカーぶ）は、かつて存在した日本のサッカークラブ。ヤンマーディーゼルのサッカー部として1957年に創部され、兵庫県尼崎市に本拠地を置き、関西圏全体をホーム活動拠点にした。呼称はヤンマー。「企業アマ」の体制確立に最も早くから着手したチームの内の1つでもある。日本代表で活躍した釜本邦茂を中心としたチーム構成で1970年代に全盛期を築き上げた。
日本プロサッカーリーグ（Jリーグ）に加盟するセレッソ大阪の前身となったクラブであり、サテライトチームのヤンマークラブはチーム解散後、松下電器産業サッカー部となり後のガンバ大阪となった。
概要

サッカー部は早稲田大学ア式蹴球部OBの古川能章を中心に1957年に創設され、兵庫県尼崎市に本拠地を置いた。1963年には関西実業団選手権で優勝を飾ったが、当時の関西には田辺製薬、湯浅電池、日本ダンロップなどの強豪がひしめいており、そのため、日本サッカーリーグ（JSL）設立の際には歴史の浅いヤンマーが加盟出来るとは思われなかった。
しかし、他チームが社業との両立や、リーグの成功と可能性を疑問視したことで参加を見送ると、関西唯一のチームとして第1回からの参加となった。これには、リーグ創設に尽力した古河電気工業サッカー部（現:ジェフユナイテッド市原・千葉）の長沼健と古川が高校時代の同期で、リーグの意義や趣旨を理解していた事も大きな要因の一つであった。
初年度は最終節の東洋工業サッカー部（現:サンフレッチェ広島）戦で0-11という記録的な大敗を喫して7位。翌年は最下位に終わり入替戦に回るなど惨憺たる結果に終った。
そこで監督の鬼武健二、コーチの加茂周、マネージャーの安達貞至らが中心となり改革に取り組む。環境面では天然芝の照明設備付きグラウンド、サウナ付きの選手寮の建設。待遇面でも残業手当に相当する「運動部手当」を支給、従来夕方からの練習参加としていたのを、午前中で仕事を切り上げ午後からの練習参加を可能にするなど、企業アマ体制を確立させた。この背景には関西出身の大型ストライカー釜本邦茂が加入したことにより会社が積極的な支援を行う様になった面もある。
またヤンマーがブラジルに自社工場のヤンマーディーゼル・モトーレス・ド・ブラジル（Yanmar Diesel Motores do Brasil）を所有していた事もあり、そこで勤務していた日系人のネルソン吉村を獲得、日本リーグ初の外国籍選手となった。吉村や黒人選手のカルロス・エステベスを獲得すると、それまでの守備一辺倒のスタイルからラテン志向のパスサッカーへ転換を果たし、1969年の天皇杯を制覇。これは創部11年目にして初のビッグタイトルとなった。
釜本、吉村のコンビを中心としたブラジル流攻撃サッカーは人気を集め、ドイツ流の組織的サッカーを志向するライバルの三菱重工業サッカー部（現:浦和レッドダイヤモンズ）との試合は人気を集め1968年11月17日に国立霞ヶ丘競技場陸上競技場で行われた試合は40,000人の観衆を集め、この記録は20年近くJSLでの最多入場記録であった。
なお、中学・高校の部活動で取り入れられている「ブラジル体操」も、ヤンマーディーゼルサッカー部が発祥とされる。
1984年8月25日、日本のサッカー界初の引退試合「釜本邦茂引退試合 ヤンマーディーゼル対日本サッカーリーグ選抜」（国立霞ヶ丘競技場陸上競技場）を開催した。
JSL優勝4回、天皇杯優勝3回を誇った名門も釜本の引退後は上位進出する事は少なくなり、1990-91シーズンにはリーグ11位となり2部降格。またJリーグ設立の際に候補として名乗りを挙げたもののホームタウンの問題から落選、1992年からジャパンフットボールリーグ（旧JFL）に参加。1993年12月6日にヤンマーディーゼル、日本ハム、カプコン等の共同出資による運営会社「大阪サッカークラブ株式会社」を設立。名称を「セレッソ大阪」と改めて兵庫県尼崎市から大阪府大阪市に本拠地を移転し、Jリーグ準会員として1994年にJFLで優勝し、Jリーグへ加盟した。
略歴

1957年 兵庫県尼崎市において創部
1965年 第1回日本サッカーリーグに参加
1991年 日本リーグ2部降格
タイトル > リーグ戦

日本サッカーリーグ
1971年、1974年、1975年、1980年
タイトル > カップ戦

天皇杯
1968年、1970年、1974年
JSLカップ
1973年（スペシャルカップ）、1983年、1984年
スーパーカップ
1981年
クイーンズカップ （親善大会）
1976年
成績

| 年度 | 所属 | 順位 | 勝点 | 勝 | 分 | 敗 | 得点 | 失点 | 監督 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1965 | JSL | 7位 | 5 | 2 | 1 | 11 | 9 | 41 | 古川能章 |
| 1966 | JSL | 8位 | 4 | 1 | 2 | 11 | 7 | 29 | 古川能章 |
| 1967 | JSL | 5位 | 14 | 6 | 2 | 6 | 28 | 27 | 鬼武健二 |
| 1968 | JSL | 2位 | 19 | 7 | 5 | 2 | 29 | 18 | 鬼武健二 |
| 1969 | JSL | 5位 | 13 | 6 | 1 | 7 | 25 | 25 | 鬼武健二 |
| 1970 | JSL | 4位 | 15 | 7 | 1 | 6 | 26 | 21 | 鬼武健二 |
| 1971 | JSL | 優勝 | 22 | 9 | 4 | 1 | 32 | 13 | 鬼武健二 |
| 1972 | JSL1部 | 2位 | 20 | 7 | 6 | 1 | 30 | 11 | 鬼武健二 |
| 1973 | JSL1部 | 3位 | 23 | 10 | 3 | 5 | 40 | 17 | 鬼武健二 |
| 1974 | JSL1部 | 優勝 | 25 | 10 | 5 | 3 | 47 | 24 | 鬼武健二 |
| 1975 | JSL1部 | 優勝 | 31 | 14 | 3 | 1 | 44 | 11 | 鬼武健二 |
| 1976 | JSL1部 | 4位 | 21 | 9 | 3 | 6 | 34 | 20 | 鬼武健二 |
| 1977 | JSL1部 | 5位 | 40 | 8 | 3PK勝 2PK敗 | 5 | 39 | 28 | 鬼武健二 |
| 1978 | JSL1部 | 2位 | 47 | 11 | 1PK勝 1PK敗 | 5 | 33 | 26 | 釜本邦茂 |
| 1979 | JSL1部 | 4位 | 40 | 9 | 1PK勝 2PK敗 | 6 | 28 | 21 | 釜本邦茂 |
| 1980 | JSL1部 | 優勝 | 30 | 13 | 4 | 1 | 29 | 13 | 釜本邦茂 |
| 1981 | JSL1部 | 4位 | 22 | 7 | 8 | 3 | 21 | 15 | 釜本邦茂 |
| 1982 | JSL1部 | 3位 | 21 | 8 | 5 | 5 | 25 | 19 | 釜本邦茂 |
| 1983 | JSL1部 | 5位 | 19 | 6 | 7 | 5 | 19 | 21 | 釜本邦茂 |
| 1984 | JSL1部 | 9位 | 14 | 5 | 4 | 9 | 15 | 28 | 釜本邦茂 |
| 1985 | JSL1部 | 10位 | 18 | 6 | 6 | 10 | 20 | 27 | 三田僥 |
| 1986-87 | JSL1部 | 6位 | 24 | 8 | 8 | 6 | 21 | 22 | 三田僥 |
| 1987-88 | JSL1部 | 6位 | 24 | 7 | 10 | 5 | 22 | 19 | 三田僥 |
| 1988-89 | JSL1部 | 8位 | 28 | 7 | 7 | 8 | 23 | 22 | 三田僥 |
| 1989-90 | JSL1部 | 7位 | 27 | 6 | 9 | 7 | 20 | 23 | 三田僥 |
| 1990-91 | JSL1部 | 11位 | 20 | 5 | 5 | 12 | 13 | 31 | 吉村大志郎 |
| 1991-92 | JSL2部 | 3位 | 65 | 20 | 5 | 5 | 56 | 17 | 吉村大志郎 |
| 1992 | JFL1部 | 4位 | 24 | 7 | 3 | 8 | 23 | 19 | 吉村大志郎 |
| 1993 | JFL1部 | 7位 | _ | 7（2延長 0PK） | _ | 11（2延長 2PK） | 34 | 43 | 吉村大志郎 |