stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ハリガネロック
エピソード > M-1グランプリ

『M-1グランプリ』の記念すべき第1回で決勝戦進出を決める。決勝1回戦ではネタ順が10番目で最後という緊張感の中、初回にのみ導入された一般審査員から最高得点を受け、暫定2位であったアメリカザリガニを倒して2位へ食い込み、最終決戦進出を果たす。しかし、最終決戦のネタ順が決まった際、司会を務めていた赤坂泰彦に「アメリカンロック」と間違えられ、悲鳴と爆笑が巻き起こるというハプニングが起きた。
最終決戦では因縁の相手である中川家との一騎打ちとなったが、結果は1対6で敗れ、2位に終わった。ユウキは自著内で当時の最終決戦が、中川家の背中に触れた最初で最後の瞬間だったと語っている。また、ユウキ曰く最終決戦まで進めた時点で「満足してしまった」らしく、「リラックスした方が持ち味が出るコンビもいますけど、僕らのスタイルは満足したらダメになる」と述懐している。更に「（中川家は）置かれている状況が違った。中川家は優勝して当たり前。挑戦者である僕らは、その王者を殺すぐらいの気持ちでいかなければいけなかった。そう思えなかった時点で負けていましたね」と反省の弁も述べている。
表彰式後、審査員の松本人志（ダウンタウン）からクリスマスプレゼントにチョコレートが入ったサンタの小型ブーツをプレゼントされたが、ユウキはそれをしばらく食べられず長いこと冷蔵庫に保管していた。それを初めて口にできたのは第2回大会終了後だったという。
昨年に続いて決勝戦に進出し、トップバッターとして登場。昨年とはまた違ったテイストの漫才（昨年の形式に加え「相方をイジる」部分を付け加えた）を披露したが、審査員には響かず5位という結果に終わる。CM中、舞台裏に来た審査員の島田紳助に漫才の出来について激しく酷評されてしまったという。
ハリガネロックは『M-1』以前から関西で数々の漫才の賞を受賞しており、実力派として名を馳せていたためユウキ自身「まあ出たら決勝は行くんやろな」と高を括っていたという。ユウキはNSC在学中から実力が飛びぬけていた同期の中川家を強くライバル視しており、大会ではどちらかと言えば「優勝」というよりも「中川家と決着をつけたい」思いの方が強かったとのこと。
一般審査員が初回限りで廃止されたことに対し、客票の審査に自信を持っていたユウキは自身の著書にて「ヨシモトの劇場以外の場所で試す事もせずに」「芸人は誰に向けてお笑いを発信しているのか?」「この不公平という風潮と廃止という決定は、点数を取った俺たちをも否定されたように感じた」などとかなりの苦言を呈していた。実際、ハリガネロックは一般審査員枠の得点のみに限定すれば中川家を抜いて総合1位を記録しているが、仮に特別審査員枠の得点のみの場合だと総合4位となっており、最終決戦進出は果たせていなかった。 その一方、2022年に発売された著書「笑い神」においてユウキは「オンバトに出てたせいなんかな。ウケが欲しいばっかりに、それぞれのネタのおもしろい部分だけをつなげたりしていた。つなぎ方には自信あったんですけど、プロが見たらわかりますよね。あと、芸能人をいじって笑いを取ったりしていた。あれって笑いが取りやすいぶん、笑いの質が、薄く、軽くなるんです。そういうの、プロの審査員は嫌うんですよね」とも述べており、客票の審査に強い自分たちのスタイルが『M-1』では仇となってしまったことも認めている。
ラストイヤーとなった2005年大会（第5回）では、ボケとツッコミを入れ替える（ユウキがツッコミ、大上がボケ）という最後の賭けに出るも3回戦で敗退。その後、追加合格として準決勝へ進むも、ユウキはこれを主催者側の「配慮」だと思わずにはいられなかったという。準決勝では原点に帰って、従来のスタイルに戻して漫才を行うも敗退。敗者復活戦でも勝ち上がれず、3度目の決勝戦進出は果たせなかった。ユウキは自身の著書にて、同大会で優勝したブラックマヨネーズが見せた漫才こそ、自分が目指した理想の漫才だったと語っている。この漫才を見てユウキは10年間のハリガネロックとしての取り組みが全て間違いだったのではという思いに駆られたという。
エピソード > 解散

2008年の『MBS新世代漫才アワード』出場後、ユウキと大上の2人それぞれの思惑から完全にすれ違いが生じ、以降2人で仕事は行うものの、単独ライブはやらない、新ネタも作らないなど長きに渡って「ハリガネロック」としての動きは完全に停止する状態が続いた。ユウキはこの間、自身の芸歴20年を終える2013年3月31日に「ハリガネロック」を解散しようと思っていたという（このことは周囲には勿論、相方の大上にも伝えていなかった）。
2011年、大上からの呼びかけにより、『M-1』終了後に新たに始まった漫才の大会『日清食品 THE MANZAI』に出場を決意し再び漫才に対して本腰を入れるが、結果は2回戦敗退。
2013年、ユウキは相方の大上に「解散の意思がある」ということ、「漫才だけにはちゃんとけじめをつけて辞めたい」「『THE MANZAI』で決勝に行けなければ解散しよう」という思いを事前に伝えた上で再び『THE MANZAI』への参戦を決意する。このようにお互い万感の思いを持って挑んだが、最終的に2011年と同じく2回戦敗退に終わった。こうして2人は「ハリガネロック」としての本格的な戦いに幕を閉じることとなった。後にユウキは著書で「ハリガネロックを結成して、一番といっても過言では無いほどスベッた」と明かしている。
2014年2月25日、同年3月22日に解散することを発表した。『M-1グランプリ』の決勝戦進出経験、爆笑オンエアバトルのチャンピオン経験があるコンビが解散を正式に発表するのは史上初の出来事であった。解散後、ユウキは構成作家・ライター・養成所の講師として活動、大上は芸人としては引退し、地元・奈良を拠点にタレント活動を継続している。
賞レース成績・受賞歴など > M-1グランプリ（成績）

| 年 | 結果 | エントリーNo>  | 決勝戦キャッチコピー | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2001年 | 決勝2位 | 94 | 武闘派 | 決勝1回戦 2位通過 |
| 2002年 | 決勝5位 | 1739 |  |  |
| 2003年 | 準決勝敗退 | 1893 |  |  |
| 2004年 | 不参加 |  |  |  |
| 2005年 | 準決勝敗退 |  |  | ラストイヤー、3回戦追加合格 |
賞レース成績・受賞歴など > 爆笑オンエアバトル チャンピオン大会

| 回（年） | 結果 | 備考 |
| --- | --- | --- |
| 第3回（2001年） | 決勝10位 | セミファイナルBリーグ 3位通過 |
| 第4回（2002年） | チャンピオン | セミファイナルAブロック 2位通過 |
| 第5回（2003年） | ファイナル6位 | シード枠 |
賞レース成績・受賞歴など > その他

1997年 第18回ABCお笑い新人グランプリ 最優秀新人賞
1997年 第27回NHK上方漫才コンテスト 最優秀賞
1998年 第33回上方漫才大賞 新人賞
2007年 第5回MBS新世代漫才アワード 決勝3位
2011年 日清食品 THE MANZAI 2011 2回戦敗退
2013年 日清食品 THE MANZAI 2013 2回戦敗退
出演

→ユウキロックの単独出演については「ユウキロック § 出演」を参照
出演 > テレビ

爆笑オンエアバトル（NHK）
熱唱オンエアバトル（NHK） - MC
サマーソングバトル（NHK） - MC
ウインターソングバトル（NHK） - MC
にっぽん愉快家族（NHK）
家計診断 おすすめ悠々ライフ（NHK） - パネラー
爆笑BOOING（関西テレビ）
びじゅある（関西テレビ、1998年4月7日 - 9月29日）
新・真夜中の王国（NHK総合・BS2） - 月1出演
ハリガネロックのモテモテロックナイト（RCC中国放送、2001年 - 2004年）
?マジっすか!（毎日放送、2001年4月 - 2002年3月）
太っ腹!紳助ファンど（関西テレビ、2002年4月 - 2003年3月）
TOKYO マヨカラ!（テレビ東京、2006年4月 - 2009年3月） - MC
千客万来!ほのぼのマンデー→千客万来!ほのぼのサンデー（石川テレビ）
ゆうドキッ!（奈良テレビ放送） - コメンテーター
出演 > ラジオ

OBCブンブンリクエスト（ラジオ大阪、2000年4月 - 2001年9月）
ハリガネ・MEGUMIのロックな時間（MBSラジオ、2004年4月3日 - 2005年10月1日）
おおうえくにひろさんじゅっぷん（ならどっとFM）※終了
784WAVEII（ならどっとFM） - 金曜日パーソナリティー ※終了
とんでもフライデー（毎週金曜日16:00 - 18:40 ならどっとFM）
Oh!えん歌（毎週土曜日13:00 - 14:45 ならどっとFM）
泰人くにひろ yell!!え～る!!!（2024年10月5日 - 、毎週土曜日20:30 - 21:00 ラジオ関西）
出演 > CM

ソフマップ（2003年）
関連商品 > 書籍

爆笑オンエアバトル（NHK「爆笑オンエアバトル」番組制作グループ）
爆笑オンエアバトル2（NHK「爆笑オンエアバトル」番組制作グループ）
爆笑オンエアバトル3（NHK「爆笑オンエアバトル」番組制作グループ）
B面-baseよしもとOFFICIAL BOOK（Pia mooks）
関連商品 > ビデオ

ベタっと、吉本若手マニュアル 1（ハピネット・ピクチャーズ）
心斎橋2丁目劇場 Final-Wachacha 大爆発　featuring 2丁拳銃・シャンプーハット（ビクターエンタテインメント）
baseよしもと2000 大図鑑（ビクターエンタテインメント）
baseよしもと2001 大図鑑（ビクターエンタテインメント）
ハリガネロック・チュートリアル・ランディーズ in ZAIMAN（バップ）
M-1グランプリ2001完全版〜そして伝説は始まった〜（R&C JAPAN）
M-1グランプリ2002完全版〜その激闘のすべて・伝説の敗者復活戦完全収録〜（R&C JAPAN）
ハリガネロック in 渋公爆発ロック（R&C JAPAN）
浪商のヤマモトじゃ! 喧嘩野球編・大阪総番長編（ジーピー・ミュージアム）
繁殖干渉

繁殖干渉（Reproductive interference）とは、異種の個体が配偶過程で相互作用し、その結果として関与する個体の一方または両方の適応度が低下（≒子孫の数が減少）する現象である。サテュロス効果 (Satyr effect) や性的競争 (Sexual competition) などと呼ばれることもある。この相互作用は、個体が誤認をしたり、自種を識別できなかったりする「incomplete species recognition」によって生じる。生殖干渉は、昆虫、哺乳類、鳥類、両生類、海洋生物、植物など、さまざまな分類群で確認されている。
繁殖干渉の原因としては、信号妨害（signal jamming）、異種間競争、誤った求愛行動（misdirected courtship）、異種間交尾試行（heterospecific mating attempts）、誤ったメス選択（erroneous female choice）、異種間交尾、雑種形成の7つが挙げられる。これらのタイプすべてにおいて、関与する個体に適応度のコストが発生する。一般的に、そのコストは繁殖成功率の低下、配偶子の浪費、エネルギーや栄養の消費といった形で現れる。これらのコストの大きさは、干渉の原因、親の性別、関与する種の種類など、さまざまな要因によって変動する。
繁殖干渉は、同じ生息環境を共有する種間で発生し、それらの共存に影響を与える可能性がある。繁殖干渉は競争とは異なり、共有資源の奪い合いによって生じるものではない。また、繁殖干渉は生態学的な影響をもたらし、例えば種の空間的・時間的な分離を引き起こすことがある。さらに、進化的な影響も及ぼし、影響を受けた種に対して、他の種とより明確に区別できる形質を進化させる選択圧をかけることがある。
繁殖干渉の原因

繁殖干渉は、潜在的な配偶者の探索から異種個体の受精に至るまで、交配のさまざまな段階で発生し得る。繁殖干渉には7つの原因があり、それぞれが関与する個体の一方または双方の適応度に異なる影響を及ぼす。
繁殖干渉の原因 > 信号妨害（signal jamming）

信号妨害とは、一つの信号が別の信号によって干渉を受ける現象を指す。妨害は、環境要因（例：騒音公害）や他種によって引き起こされる場合がある。繁殖干渉の文脈において、信号妨害は、他種による信号の伝達または受信の妨害のみを指す。
配偶者の誘引および獲得の過程では、潜在的な配偶者を探索し識別するための信号が用いられる。また、信号は受信者に対し、潜在的な配偶者の質に関する情報を提供する役割も果たす。信号妨害は、異なる種類のコミュニケーションにおいて発生し得る。聴覚的な信号妨害は「聴覚的マスキング（auditory masking）」とも呼ばれ、異種由来の騒音によって同種個体の識別が困難になる現象を指す。同様に、化学信号においても、同種個体を誘引し他種を排除するためのフェロモンが異種のフェロモンと重複することで混乱を招く場合がある。このように同種個体の識別および探索が困難になることで、潜在的な配偶者との遭遇頻度が低下し、交尾回数の減少を引き起こす可能性がある。
繁殖干渉の原因 > 信号妨害（signal jamming） > 事例

American grapevine leafhopper (Scaphoideus titanus)における振動シグナル
American grapevine leafhopperの個体は、宿主である植物を介して振動シグナルを伝達し、互いにコミュニケーションを行う。American grapevine leafhopperは、50-1,000 Hzの範囲内のシグナルに感受性を持ち、この振動を利用して潜在的なメスの配偶者を識別し、位置を特定する。コミュニケーションの成功には、オスとメスによるデュエットが必要となる。メスは、オスのシグナルの後に特定の時間枠内で応答し、オスはその応答のタイミングを利用してメスを識別する。しかし、振動シグナルは、異種のシグナル、同種のシグナル、および背景ノイズによる妨害やマスキングの影響を受けやすい。オスとメスの間のデュエットが妨害されると、オスはメスを正確に識別・定位することが困難となり、その結果、交尾頻度の低下につながる可能性がある。
Gray treefrog (Hyla versicolor)およびCope's gray treefrog (Hyla chrysoscelis)における聴覚シグナル
繁殖の成功は、メスが潜在的な配偶者の広告音（advertisement call）を正しく識別し、応答できるかに依存する。オスの密度が高い繁殖地では、オスのコーラスが異種の鳴声と重なり、メスが配偶者を正確に見つけることが困難になる。Gray treefrogのオスとCope's gray treefrogのオスの広告音が重なると、gray treefrogのメスは誤って異種の鳴声を選択することがある。メスの誤認率は、シグナルの重なりの程度に依存する。一方、Cope's gray treefrogのメスはシグナルをより正確に識別でき、異種の鳴声が完全に同種のオスの鳴声と重ならない限り、影響を受けにくい。しかし、Cope's gray treefrogのメスも、重なりの少ない同種オスのシグナルを好む傾向がある。また、鳴声が重なっている場合、メスの応答時間が長くなり、配偶者の選択に時間を要する。
シグナルジャミングは、配偶者の識別および定位の困難さにより、オス・メス双方の交尾頻度を低下させる可能性がある。特にメスは、低品質のオスと交尾することでコストを被るだけでなく、交尾相手を選択・定位するのに時間がかかることで、繁殖地内の捕食者に襲われるリスクが高まる可能性がある。さらに、Gray treefrogとCope's gray treefrogの異種交尾により、不妊の雑種が生じることがあり、これは配偶子の浪費という点で両親にとって大きなコストとなる。
ダニにおける化学シグナル
メスのダニは、宿主に付着している同種のオスを引き寄せるために、種特異的なフェロモンを分泌する。また、メスは種特異的でないフェロモンも分泌し、近くにいるオスを引き寄せることができる。近縁の異種ダニのフェロモンが混ざることで、シグナルの干渉が発生する可能性がある。
Aponomma hydrosauri、Amblyomma albolimbatum、およびAmblyomma limbatumの3種のダニは近縁であり、同じ宿主に付着している場合、相互に干渉を引き起こすことがある。同じ宿主上に2種のダニが付着している場合、オスは同種のメスを特定することが困難になる可能性があり、これはフェロモンの混合によるものであると考えられる。さらに、種特異的でないフェロモンは、近くにいるオスを引き寄せるため、3種のすべてのオスがメスに反応する可能性がある。異種のメスが存在することで、オスが同種のメスと過ごす時間が減少し、繁殖成功率が低下することも考えられる。
さらに、Amblyomma albolimbatumのオスがAponomma hydrosauriのメスに付着して交尾を試みることがあるが、交尾は成功しないにもかかわらず、オスは付着し続ける。この行動により、後続のオスが交尾することを物理的に阻害し、繁殖成功に悪影響を及ぼす可能性がある。
繁殖干渉の原因 > 異種間競争

異種間競争は、異種のオスが同種のオスと誤認され、配偶者を巡る競争相手とみなされる際に発生する。特に、異種間競争は、餌資源やその他の資源を巡る競争といった他の異種間相互作用と区別することが困難である。誤認されたオスにとってのコストには、時間やエネルギーの浪費に加え、交尾の縄張りを離れて異種オスを追跡することによる負傷や捕食のリスク増加が含まれる。さらに、異種オスを追い払ったオスは、その間に同種または異種のオスが侵入することで、メスを外的な脅威にさらす可能性がある。
繁殖干渉の原因 > 異種間競争 > 事例

Eastern amberwing dragonfly (Perithemis tenera)における異種個体の追跡
オスのEastern amberwing dragonflyは縄張りを持ち、同種のオスに対して交尾のための縄張りを防衛する。オスは縄張り内で止まり木にとまり、近くを飛ぶ同種の個体を追跡する。興味深いことに、オスはアブやチョウの接近に対しても、同様に追跡行動を示す。
これらのアブやチョウは、Eastern amberwing dragonflyと共通の資源をめぐって競争するわけではなく、縄張り内での交尾を妨害する行動も確認されていない。また、彼らはEastern amberwing dragonflyにとって捕食者でも被食者でもない。それにもかかわらず、これらの昆虫が追跡されるのは、大きさ、体色、飛行高度がEastern amberwing dragonflyのオスと類似しているため、誤って同種の競争相手と認識されている可能性がある。
オスのEastern amberwing dragonflyは、これらの類似した特徴を手がかりとして同種を識別していると考えられる。しかし、異種個体の追跡はオスにとってコストを伴う。具体的には、エネルギーと時間の浪費、負傷のリスクの増加、さらには縄張りを侵入者から適切に防衛する機会の喪失といった影響を受ける可能性がある。
繁殖干渉の原因 > 誤った求愛行動（misdirected courtship）

誤った求愛行動は、オスが異種の個体（オスまたはメス）に対して求愛行動を示す場合に発生する。この誤認は、種識別の過程での誤り、または望ましい形質を有する異種個体への誘引によって引き起こされる。この「望ましい形質」とは、通常、同種の配偶者の質を示す指標となる形質であり、例えば体の大きさなどが含まれる。オスにとって誤った求愛のコストには、異種個体への求愛に伴うエネルギー投資の浪費や、同種内での交尾頻度の低下が含まれる。
繁殖干渉の原因 > 誤った求愛行動（misdirected courtship） > 事例

カエデチョウの仲間における異種個体への求愛行動
カエデチョウの仲間は一夫一妻制をとり、個体は生涯にわたり一つのパートナーを持つ。さらに、両親は共同で子育てを行い、オスとメスの双方が子の世話に関与する。このような一夫一妻制と両親による共同投資の組み合わせは、オス・メス双方が慎重に配偶者を選び、異種個体との交配の可能性を低減する選択圧を受けることを示唆している。
カエデチョウの仲間の3種（フナシセイキチョウ (Uraeginthus angolensis)、セイキチョウ (Uraeginthus bengalus)、ルリガシラセイキチョウ (Uraeginthus cyanocephalus)）のオスは、異種のメスが存在する状況において、それぞれ異なる程度の同種個体への選好を示す。この選好の強さは、メスの体サイズによって影響を受ける可能性があり、体サイズが繁殖力（産卵能力）の指標となることが関係していると考えられる。
具体的には、フナシセイキチョウのオスは、体が小さいセイキチョウのメスよりも同種のメスを選好するが、わずかに小さいフナシセイキチョウのメスに対しては、その選好が弱まる。セイキチョウのオスは、体の大きいフナシセイキチョウのメスやblue capのメスの存在下では、同種のメスを特に選好しない。一方、ルリガシラセイキチョウのオスは、セイキチョウのメスよりも同種のメスを好むが、体の大きいフナシセイキチョウのメスがいる場合には、同種のメスに対する特別な選好を示さない。
タイセイヨウサケ (Salmo salar)における異種個体への求愛とその影響
かつてオンタリオ湖に生息していたタイセイヨウサケは、同湖への再導入が行われ、マスノスケ、ギンザケ、ブラウントラウトなどの他種との産卵行動が研究された。調査の結果、マスノスケがタイセイヨウサケとの相互作用を最も多く示した。特に、オスのマスノスケはメスのタイセイヨウサケに求愛を試みる行動が観察された。
さらに、オスのマスノスケは、メスのタイセイヨウサケに接近する他のタイセイヨウサケを追い払ったり、時には攻撃的な行動を示したりすることが確認された。加えて、オスのブラウントラウトがメスのタイセイヨウサケに求愛する行動も観察された。
このような異種個体への誤った求愛行動は、現在タイセイヨウサケが生息する水域において問題を引き起こす可能性がある。また、オンタリオ湖への再導入を目的とした保全活動にも影響を及ぼすことが懸念される。異種個体による求愛は、産卵の遅延や阻害を招く可能性があり、さらにタイセイヨウサケが他種と交雑することで、個体群の遺伝的純粋性が損なわれる危険性がある。
繁殖干渉の原因 > 異種間交尾試行（heterospecific mating attempts）

異種間交尾試行は、求愛の有無にかかわらず、オスが異種のメスと交尾を試みる場合に発生する。各交尾試行において、精子の移転が生じる場合もあれば、生じない場合もある。異種個体による交尾試行は、オス・メス双方にコストを伴う。これには、エネルギーや時間の浪費、および精子の移転が生じた場合には配偶子の損失が含まれる。さらに、両性にとって負傷のリスクや捕食の危険性が増加する可能性もある。
繁殖干渉の原因 > 異種間交尾試行（heterospecific mating attempts） > 事例

Cepero's grasshopper (Tetrix ceperoi)およびslender groundhopper (Tetrix subulata)における異種交配の影響
Cepero's grasshopperとslender groundhopperは、自然環境において分布域が重なるが、両種が共存することは稀である。実験的に同じ囲い内でslender groundhopperの個体数が多い環境にCepero's grasshopperを収容すると、Cepero's grasshopperの繁殖成功率が低下することが確認されている。この繁殖成功率の低下は、Cepero's grasshopperがslender groundhopperに対して交尾を試みる頻度の増加に起因する可能性がある。この交尾試行の増加は、slender groundhopperの体サイズが大きいことによる影響が考えられる。
しかし、これらの交尾試行は一般的に成功しない。その理由として、slender groundhopperのメスは、配偶相手の認識精度が高く、交尾を拒否することが挙げられる。この認識精度の高さは、両種の求愛行動が異なることに起因する可能性がある。繁殖成功率の低下は、一方の種の個体群サイズの減少や分布の変化を引き起こし、その結果、両種が共存しにくくなる要因となっている可能性がある。これは、Cepero's grasshopperとslender groundhopperが同様の生息環境を好むにもかかわらず、共存することが稀である理由の一因であると考えられる。
Italian agile frog (Rana latastei)における異種交配の影響
Italian agile frog (Rana latastei)とagile frog (Rana dalmatina)は、自然環境において池や排水溝で分布域が重なる。これらの共存地域では、agile frogの個体数がItalian agile frogよりも多いことが一般的である。このような環境では、Italian agile frogの交尾がagile frogの干渉によって妨害されることが確認されている。
特に、オスのagile frogは、Italian agile frogのオスを交尾中に排除しようと試みる。これは、amplexus（オスがメスにしがみつく交尾姿勢）中に発生する行動である。また、Italian agile frogとagile frogが異種間でamplexusを行う様子も観察されている。このような異種交配の試行は、Italian agile frogの繁殖成功率を低下させる要因となる。
さらに、Italian agile frogの産卵数は、agile frogの存在下で減少することが報告されている。この現象は、Italian agile frogのオスとagile frogのオスとの間で生じる精子競争によって引き起こされる可能性がある。
ヒキガエル類（true toads）における種および性の誤認識
ヒキガエル類における種および性の誤認識は広く研究されている。ヒキガエルは、同じ科に属する異なる属の種とamplexusを行うことが知られている。さらに、異なる科に属する種とのamplexusも報告されている。また、ヒキガエル間における交雑の事例も複数報告されている。
繁殖干渉の原因 > 誤ったメス選択（erroneous female choice）

誤ったメス選択とは、メスが同種のオスと異種のオスを識別する際に誤りを犯すことを指す。メスの選択は、オスの求愛行動、交尾、さらには交尾後の段階においても発生し得る。また、メスの選択は適切なオスの利用可能性に依存する。同種のオスの数が少ない場合、メスは選択の基準を緩めることで誤認の頻度が増加する可能性がある。
繁殖干渉の原因 > 誤ったメス選択（erroneous female choice） > 事例

Striped ground cricket (Allonemobius fasciatus)およびSouthern ground cricket (Allonemobius socius)における誤認選択の影響
Striped ground cricketとSouthern ground cricketは、分布域が重なる近縁種である。両種は求愛の際に鳴き声（calling song）を用いて、潜在的な交尾相手を識別・探索する。これらの鳴き声は、周波数や発声周期が異なることが知られている。しかし、両種のメスは、同種のオスと異種のオスの鳴き声に対して、わずかな選好性しか示さない。さらに、鳴き声の強度が変化すると、このわずかな選好性も消失することが報告されている。
このような鳴き声の識別能力の欠如は、誤ったメス選択を引き起こす可能性がある。誤ったメス選択によるコストには、エネルギーの浪費や、同種のオスを探す際の捕食リスクの増加が含まれる。加えて、誤認が異種交配につながった場合、配偶子の浪費が発生するため、さらに高いコストが伴う。
しかし、Striped ground cricketおよびSouthern ground cricketは個体数が多く、誤認選択によるコストは比較的小さいと考えられている。この鳴き声の識別能力の低さは、メスに対する選択圧が弱いために進化的な適応が進んでいない可能性があると考えられている。
繁殖干渉の原因 > 異種間交尾（heterospecific mating）

異種間交尾とは、異なる種の個体同士が交尾を行うことである。オスが異種のメスに精子を移転した後、さまざまな過程が生じ、交尾の結果が変化する可能性がある。異種交尾は、一部の組み合わせにおいて雑種の産生につながる場合がある。異種交尾に伴うコストには、時間、エネルギー、および配偶子の浪費が含まれる。
繁殖干渉の原因 > 異種間交尾（heterospecific mating） > 事例

Spider mitesにおける異種交配と個体群の排除
Panonychus属の2種、Panonychus citriおよびPanonychus moriは、一般的には地理的に分離しているが、時折共存することがある。しかし、この共存は安定的ではなく、最終的にPanonychus moriが排除される。この排除は、生殖干渉（reproductive interference）およびPanonychus citriの高い繁殖率によるものである。
両種の間で異種交配（heterospecific mating）が発生すると、不稔の卵や不稔の雑種メスが生じる。さらに、異種交配後のメスは雌の子孫を生産することができなくなる。この結果、エネルギー・時間・配偶子の浪費に加え、共存個体群の性比が偏ることになる。
このように、異種交配に伴う高いコストと、Panonychus citriのより高い繁殖率が相まって、最終的にPanonychus moriは排除される。
Black-legged meadow katydid (Orchelimum nigripes)およびHandsome meadow katydid (Orchelimum pulchellum)における異種交配の影響
Black-legged meadow katydidとHandsome meadow katydidは、近縁種であり、同様の生息環境を持ち、ポトマック川沿いで共存している。しかし、両種のメスが異種交配を行うと、同種間交配と比較して大幅な繁殖力の低下が見られる。
異種交配の結果、卵が産まれない場合や、不稔のオス雑種が産まれる場合がある。そのため、エネルギー・時間・配偶子の浪費が発生し、両個体とも遺伝子を次世代に残すことができなくなる。
しかし、メスは複数回交尾することで、このコストを部分的に補う可能性がある。これは、オスから提供される求愛給餌（nuptial food gift）、すなわちスぺルマトフィラックス（spermatophylax）を摂取することで栄養的な利益を得られるためである。
繁殖干渉の原因 > 雑種形成

繁殖干渉の文脈における雑種形成（hybridisation）とは、異なる種の個体間での交配により、雑種、発生不能な卵、または生存不能な子が生じる現象を指す。雑種形成の頻度は、配偶者の識別が困難な場合に増加しやすく、特に異種間で体の大きさ、体色、音声信号などの共通点がある場合に顕著となる。
雑種形成に伴うコストは、親の投資レベルおよび交配の産物（雑種）に依存する。雑種は、「雑種強勢（hybrid vigor）」または「ヘテロシス（heterosis）」と呼ばれる現象によって、親種よりも新規または変化する環境での生存成功率が高まる可能性があり、侵略的な種となる危険性を持つ。雑種は、両親種とは異なる特性の組み合わせを持ち、特定の環境においてより適応的で高い適応度を示すことがある。一方で、生存不能な子が生じた場合、両親は自身の遺伝子を次世代に残せなかったという大きなコストを被ることになる。
繁殖干渉の原因 > 雑種形成 > 事例

Ambystoma californiense × Ambystoma mavortium
Ambystoma californienseはカリフォルニア州の固有種であり、かつては地理的にAmbystoma mavortiumと隔離されていた。しかし、人為的にAmbystoma mavortiumがカリフォルニアに導入された結果、両種の交配が発生し、雑種個体群が形成された。
これらの雑種は、親種の生息地内に定着しただけでなく、人為的に改変された環境にも拡散している。混合系統を持つ個体の生存率は、純粋なAmbystoma californienseの個体や、純粋なAmbystoma mavortiumの個体よりも高い。このため、在来系統の個体群が外来系統の遺伝子を取り込み、安定した雑種個体群が形成される。
この雑種化には生態学的・保全上の影響がある。Ambystoma californienseは絶滅危惧種に指定されており、雑種の拡散はその個体群の存続を脅かしている。さらに、雑種は水生無脊椎動物やオタマジャクシを大量に捕食するため、侵入地域の在来生物にも影響を与える可能性がある。
アカシカ (Cervus elaphus) × ニホンジカ (Cervus nippon)
ニホンジカは、人為的にイギリスに導入され、意図的な再導入や脱走により分布を拡大してきた。一方、アカシカはイギリスの在来種であり、ニホンジカと共存する地域では両種の交配が発生している。
この異種交配により、繁殖可能な雑種が生じる。ニホンジカおよびその雑種は、森林の密集地において在来のアカシカと競合し、最終的にアカシカを排除する可能性がある。
ニホンジカと雑種の完全な根絶は現実的ではないため、管理対策として、アカシカが残存する地域への侵入を防ぐことが重視されている。具体的には、ニホンジカの分布拡大を助長するような植生の植林を避けることで、拡散を最小限に抑える取り組みが行われている。
日本での繁殖干渉の事例

タンポポ属における外来種から在来種への置き換わり
オナモミ属における外来種2種の生育環境分化
ゲンノショウコとミツバフウロの棲み分け
イヌノフグリとオオイヌノフグリ
アズキゾウムシとヨツモンマメゾウムシ
DS振動カートリッジ

| --- | --- |
 
メーカー:  任天堂
種別:  ゲーム機用周辺機器
テンプレートを表示
DS振動カートリッジ（DSしんどうカートリッジ）は、任天堂から販売されたニンテンドーDSに振動機能を付加する周辺機器。ニンテンドーDS、DS Liteのゲームボーイアドバンス用スロットに差し込んで使用する。
ニンテンドーDSiシリーズ、ニンテンドー3DSシリーズではGBA用スロットが搭載されていないため使用できない。
概要

形状はGBA用カートリッジと同一（従ってニンテンドーDS Liteに装着した場合は本体から1cm程はみ出る）。振動デバイスは単振動のアルプス電気製フォースリアクタを用いている。
2006年1月19日、『メトロイドプライム ピンボール』にDS振動カートリッジが同梱として発売。3月、単品が任天堂ホームページでオンライン販売を開始。店頭では単品販売はされていない。
DS Lite振動カートリッジ

2006年5月29日、ニンテンドーDS Lite専用としてオンラインで販売された。GBAコネクタカバーやメモリー拡張カートリッジと同様の形状で、本体からはみ出さずに装着できるが従来のDSでは使用不可。
対応ソフト

マリオ&ルイージRPG2
メトロイドプライム ピンボール - DS振動カートリッジ同梱
瞬感パズループ
メトロイドプライム ハンターズ
スターフォックス コマンド
激闘!カスタムロボ
パワプロクンポケット9
麻雀格闘倶楽部DS
ぷよぷよ! Puyopuyo 15th anniversary
ウィッシュルーム 天使の記憶
ピクロスDS
ぼくは航空管制官DS
Wi-Fi対応世界のだれでもアソビ大全 - 表記は無いが対応している。
燃えろ!熱血リズム魂 押忍!闘え!応援団2
トレジャーガウスト ガウストダイバー
シータ
タンクビート2 激突! ドイツ軍vs.連合軍
スペースインベーダーエクストリーム
赤川次郎ミステリー 夜想曲 -本に招かれた殺人-
爆走デコトラ伝説 BLACK
大合奏!バンドブラザーズDX
ひぐらしのなく頃に絆各巻
カルドセプトDS
赤川次郎ミステリー 月の光 -沈める鐘の殺人-
カスタムバトラー ボンバーマン
赤い糸DS
赤い糸destinyDS
スペースインベーダーエクストリーム2
ニード・フォー・スピード ナイトロ
ラストウィンドウ 真夜中の約束
一部の海外製ソフト（Elite Beat Agentsなど）にも対応している。
DS Lite振動カートリッジ（下）
ある分野のノーベル賞として知られる賞の一覧

以下は、ある分野の「ノーベル賞」として知られる賞の一覧（あるぶんやのノーベルしょうとしてしられるしょうのいちらん）である。全てを網羅したものではない。
ノーベル賞の受賞部門はアルフレッド・ノーベルの遺書に記された5分野のみであり、自然科学や社会科学の多くの分野が含まれていない。そのような分野において権威のある賞は「数学のノーベル賞」などのように「○○のノーベル賞」と呼ばれることがある。このような呼び方に対して、ノーベル財団は反対している。
アルフレッド・ノーベルの遺書に基づく賞

1895年のアルフレッド・ノーベルの最後の遺書では、化学、物理学、化学、生理学・医学、文学、平和の5つの分野で「人類に最大の利益」を与える偉大な成果に対して賞を贈るよう記されている。よって、オリジナルのノーベル賞に含まれるのは、以下の5つの賞である。
ノーベル物理学賞
ノーベル化学賞
ノーベル生理学・医学賞
ノーベル文学賞
ノーベル平和賞
一覧

特定の研究分野において、さまざまな企業・団体によっていくつかの賞が授与されている。これらは、その分野における「ノーベル賞」と呼ばれている。これらのいずれもノーベル財団は後援していない。（括弧内は創設年）
一覧 > 人類学

トーマス・ハックスリー記念賞 （1900年）
一覧 > 建築

プリツカー賞 （1979年）
一覧 > コンピュータ科学

チューリング賞 （1966年）
一覧 > 経済学

アルフレッド・ノーベル記念スウェーデン国立銀行経済学賞 （1969年） - 受賞者はノーベル財団によって認定され、授賞式等はノーベル賞と同様に行われることから、一般には「ノーベル経済学賞」と呼ばれる。ただし、ノーベル財団ではこの賞は「ノーベル賞ではない」としている。
一覧 > 教育

グローバル・ティーチャー賞（英語版） （2015年）
一覧 > 工学

チャールズ・スターク・ドレイパー賞 （1989年）
エリザベス女王工学賞 （2013年）
一覧 > 地理学

ヴォートラン・ルッド国際地理学賞 （1991年）
一覧 > 地質学

ヴェトレセン賞（英語版） （1960年）
一覧 > 気象学

国際気象機関賞 （1956年）
一覧 > 環境

グリーンノーベル賞（1980年）
ゴールドマン環境賞 （1990年）
一覧 > 数学

フィールズ賞 （1936年）
アーベル賞 （2003年）
一覧 > 音楽

エルンスト・フォン・ジーメンス音楽賞 （1972年）
ポーラー音楽賞（英語版） （1989年）
一覧 > 哲学

バーグルエン賞 （2016年）
一覧 > 政治学

ヨハン・スクデ政治学賞 （1995年）
一覧 > 宗教

テンプルトン賞 （1973年）
一覧 > 社会科学・社会学

ホルベア賞 （2003年）
一覧 > 森林科学

マルクス・ヴァレンベリ賞 （1980年）
オールステンレス車両

オールステンレス車両（オールステンレスしゃりょう）は、車体外板、構体、台枠をほぼ全てステンレス鋼で製造した鉄道車両。1930年代以降、現在に至るまで製造が続いている。
アメリカ合衆国での歴史

ステンレス鋼は不銹鋼というその優れた特質故に注目され、研究が進められた。しかし、クロムやニッケルを多量に含有し、硬度が高く曲げ加工が難しいという特性などから量産工業製品の材料としての歴史は浅く、1910年代初頭にイギリスで艦載砲の一部部材に使用されたのが実用化の端緒であった。
鉄道車両においては、その高価さ故に銹びないことが強く要求される一部小物部品への採用が1920年代頃からアメリカなどの一部で始まった。しかし上述の曲げ加工の困難さに加え、溶接時のひずみ除去が難しいという特性ゆえに、銹び代を無視して軽量化が図れるという大きなメリットがあったにもかかわらず車体などの構造部材への採用は大きく遅れた。
ステンレス鋼による鉄道車両構体の製造は、1934年にアメリカのバッド社が抵抗スポット溶接法を用いた車体製造技術を確立したことで、ようやく実現した。
バッド社は本来ステンレス鋼を素材とする部品メーカーであり、軽量・不銹というメリットを生かした航空機や船舶用部品の製造販売を手がけていた。同社はステンレス鋼製部品市場のさらなる拡大を狙い1920年代後半に自動車市場への売り込みを図ったが、普通鋼の5倍から6倍に達するステンレス鋼の単価では、ライフサイクルが短くかつ販売価格そのものも低廉な自動車への適用は困難であることが判明した。
このため1931年以降、バッド社は車両のイニシャルコスト・寿命共に大きくステンレス鋼採用によるコスト増を十分吸収可能な鉄道車両のステンレス鋼製車体開発へ方針転換を図り、開発を進めた。
この技術はアメリカ国内だけはなく直ちにフランスなどへも輸出され、両国で軽量車体を備える高速客車や気動車などに採用された。この時代の気動車の代表例としては、シカゴ・バーリントン・アンド・クインシー鉄道の「パイオニア・ゼファー号」（1934年バッド社製。GM製600 PS級ディーゼルエンジンを搭載）が挙げられる。
また、プルマン・スタンダード社などのアメリカ国内の他の鉄道車両メーカーでもステンレス鋼製車体を備えた車両の製造が始まった。もっともバッド社による技術開発の中核をなす、構体骨組のステンレス化に必要な溶接技術はライセンス供与先以外には社外秘とされていたため、他社製車両では普通鋼製骨組にステンレス製外板を組み合わせたスキンステンレス構造が一般に用いられた。第二次世界大戦を挟んだ1930年代から1950年代までの時期には、アメリカでステンレス鋼製車体を備える鉄道車両が盛んに製造された。
バッド社によるステンレス鋼製車体をそなえる鉄道車両の代表例としては、RDC (Rail Diesel Car) と呼称される汎用通勤型気動車と、パイオニアIII (Pioneer III)と呼称される電車の2種が挙げられる。
RDCは、同社が大戦後の客車更新需要を背景に史上空前の利益を上げた1948年に開発を開始した、RDC-1 - 4の4種の規格化設計による汎用気動車群である。これは一般型客車に匹敵する寸法と居住性、デトロイト・ディーゼル社製275 PS級ディーゼルエンジン2基とアリソン社製液体式変速機により最高時速85マイルでの走行と電車並みの加速性能を可能とする強力な駆動系、そしてステンレス鋼による極めて耐久性が高く保守の容易な車体構造で、1949年に試作車が完成して以降、アメリカ国内の鉄道各社のみならず世界各国にも大量に輸出される、バッド社を代表するヒット商品となった。このRDCは、日本の国鉄キハ10系気動車のコンセプトデザインだけではなく、バッド社と提携関係にあった東急車輛製造が1967年に製造した台湾鉄路管理局向けDR2700形の設計にも大きな影響を与えた。
これに対しパイオニアIIIは単一曲率の屋根板を備える特徴的な構造のステンレス鋼製車体だけではなく、特徴的なパイオニアIII 1自由度系台車の開発など、システム全般について革新的な設計が行われたことが知られている。パイオニアIIIは、1958年に完成しペンシルバニア鉄道へ納入された最初の量産車以降、フィラデルフィア・セプタ向け通勤電車など、当時アメリカに残存していたインターアーバンや地下鉄などに供給され、またこの設計は以後の客車にも応用された。
さらにバッド社によるステンレス鋼製車体設計製造技術の集大成とも言うべきこのパイオニアIIIの設計は、台車設計も含めて当時同社と提携を結んだばかりの日本の東急車輛製造にほぼそのままライセンス供与の形で製造ノウハウを含めて提供された。この技術供与は、技術ライセンス契約に忠実に従って製造された東急7000系電車以降、日本でステンレス鋼製車体を備える鉄道車両が大量に製造されるようになるきっかけとなったという点で技術発達史上に大きな足跡を残した。
もっともパイオニアIIIの開発以降、アメリカではモータリゼーションと航空輸送の進展に伴う鉄道産業そのものの急速な斜陽化によって、国内鉄道車両製造業は壊滅状態にまで追い込まれた。このため大ヒット作であるRDCは1962年で製造打ち切りとなり、1960年代中盤以降は各私鉄から承継した客車の代替用にアムトラックが1973年に492両のアムフリート I客車を発注した程度で、大口の旅客車両需要そのものが激減した。このため、バッド社によるステンレス鋼製車体設計製造技術開発の系譜は1978年完成のSPV-2000を最後に途絶え、1987年まで製造されたシカゴ・L2600系電車をもって最終的にはバッド社も長く続いた鉄道車両製造事業からの撤退を強いられることとなった。
日本での歴史 > ステンレス車両黎明期

日本の鉄道車両においてのステンレス鋼の使用は、1939年（昭和14年）に製作された希硝酸運搬用のタム5500形でタンク部分に耐食性目的で使用されたのが最初であるが、このような特殊目的以外では1953年（昭和28年）にEF10形電気機関車のうち関門海峡トンネル用のものが防錆用に外皮をステンレス鋼板に改造された。
電車では1958年（昭和33年）の東急5200系電車と国鉄サロ153形900番台、気動車では1960年（昭和35年）の茨城交通ケハ600形気動車より、骨組みや台枠は普通鋼製として外板のみをステンレス鋼製としたセミステンレス車両（スキンステンレス車両）が製作されるようになった。
東急5200系電車は東急車輛製造製で、当時量産中の東急5000系電車の車体設計を基本として一部寸法を見直し、普通鋼製の骨格はほぼそのままに、外板を加工しやすい形状に変更した上でステンレス製としたものである。
国鉄サロ153形900番台は汽車製造東京製作所製で、サロ153形の外板をほぼそのままステンレス製に置き換えたものである。
茨城交通ケハ600形は新潟鐵工所が1両のみを試作し、海浜に近い条件の茨城交通湊線に入線させたものである。
この時点ではステンレス鋼で骨組などの強度部材を加工できなかったため、オールステンレス車両は製作されなかった。また、ステンレス鋼はSUS304が用いられた。
日本での歴史 > オールステンレス車両

1962年（昭和37年）以降、アメリカ・バッド社との技術提携により、東急車輛製造が製造した東急7000系電車・京王3000系電車・南海6000系電車などで、内部骨組も含めて主要部材のほとんどがステンレス鋼で構成されるようになった。また、ステンレス鋼はSUS304に加え、SUS301を冷間圧延により調質した高抗張力材が用いられるようになった。ただし、台枠の緩衝中梁・中梁・端梁・枕梁など一部分は剛性を要求されるため、構造上・強度上の理由で現在に至るまで普通鋼あるいは耐候性高抗張力鋼で構成されている。また、多くの車両では戸袋内柱や内部構体なども構造上の理由で普通鋼製であり、東急8000系など初期の車両では側柱の下部数百 mmなど構体の一部も同様の理由で普通鋼製である。21世紀初頭までは部材接合のほとんどが抵抗スポット溶接で行われた。
日本国有鉄道では、1963年（昭和38年）にキハ35形900番台で試験的にオールステンレス構造を採用したが、公企業である国鉄では1社独占技術を公開せずに正式採用することは困難であること、塗装工程を省略することが労働組合側から反発を招き、後続車は205系まで現れなかった。
この時期までのステンレス車両は工作を容易にし、ステンレス鋼の特性上ひずみ取りが難しく、スポット溶接特有のひずみを隠蔽するため、ほぼ例外なく外板にバッド社の設計を取り入れた「コルゲート板」と呼ばれるプレス加工された波板を用いた。「コルゲート」は強度の関係からも用いられたとされていたが、それは床など上下の荷重を支える場合であって、外板の場合は「コルゲート板」は強度面では不要である。
日本での歴史 > 軽量ステンレス工法の普及

オールステンレス車の導入は先述した東京急行電鉄（現在の東急電鉄）・南海電鉄・京王帝都電鉄（現在の京王電鉄）の3社を中心に進んでいたが、1970年代以降は保安装置や車両冷房など新たな機器類の搭載が相次ぎ、これによりアルミ車や鋼製車に比べて重量増になる欠点も露呈するようになった。さらに1976年にはブラジル連邦鉄道500形電車の製造権をそれまでオールステンレス車の製造実績がなかった日本車輌製造・日立製作所・三井グループによる企業連合に落札され、東急車輛製造内でもステンレス車両の製造に対する危機感を募らせていたという。
この状況を受けて1978年、東急車輛製造が当時量産中の東急8000系電車について、新開発技術の実証試験のために2両の試作車を製造した。これらは本来デハ8200形に含まれるべきものだった。しかし、当時同社がサンフランシスコおよびボストン向けLRV用車両の製造で提携していた米・ボーイング社が本来は航空機設計用として開発した、コンピュータを用いた有限要素法による3次元構造解析プログラムを使用し、その解析結果を強度計算に取り入れることで車体が全面的に再設計されたため、新形式を起こされデハ8400形8401・8402と付番された。
これらは在来工法による車体を備える8000系編成に組み込まれ、東急東横線での長期実用試験を兼ねた営業運転に充当され、大幅な軽量化と充分な車体強度や耐久性が確認された。この結果新工法を用いた車体は軽量ステンレス車体と命名され、1980年より量産が開始された東急8090系電車で全面採用され、以後同社で製造されるステンレス製車両の標準設計手法となった。
もっとも、この画期的な設計手法が日本の鉄道各社へ広く普及するにはしばらく時間を置く必要があった。これは、国鉄205系電車への採用条件とされ、それに渋々ながら同意して公開に踏み切るまで、開発元である東急車輛製造がライセンス元である米バッド社との覚え書きに則り、この工法に関する関連技術情報の公開を拒んでいたためである。ただしこの間にも例外として東急車輛製造との共同設計として、アルナ工機と富士重工業で東武9000系電車が1981年、東武10000系電車が1983年に、日本車輌製造で京王7000系電車と京成3600形電車が1984年に製造していた。一方、近畿車輛では親会社の近畿日本鉄道（近鉄）向けに3000系電車を独自の工法でオールステンレスカーを製造している（これらはいずれも従来と同じ車体にコルゲート外板の構造であった）。
205系電車をはじめとする軽量ステンレス車の大量受注の引き替えとして、1984年に東急車輛製造によって行われた関連技術の公開により、オールステンレス車両の普及が進むことになった。東急車輛製造や近畿車輛を除く取引先メーカーの製造能力の制約や、公開入札を行う関係で1社独占の技術の採用が困難といった理由で、これまではやむなくセミステンレスで車両を製造していた私鉄や公営の鉄道などでも、急速にオールステンレス車が普及し、国鉄を継承したJRグループ旅客鉄道でも全社でステンレス車両が採用されるまでに至った。
しかし、一部の私鉄では塗装済みアルミ車が既に普及していて、軽量ステンレス車の普及は進まず、2022年現在も大手私鉄のうち、阪急電鉄、京阪電気鉄道ではセミステンレス車も含め、1両もステンレス車両を導入していない。また、帝都高速度交通営団→東京地下鉄や前述の近鉄でも本格的な採用は見送られており、少数に留まった。西武鉄道や東武鉄道、JR九州（電車のみ）もステンレス車体を導入していたがアルミ車体へ移行し、JR北海道も一部の電車がアルミ製に切り替わっている。一方で京浜急行電鉄や泉北高速鉄道（2025年4月に南海電鉄と合併予定）のように塗装アルミ車体を採用していたが、ステンレス製に移行した会社もある。
軽量ステンレス工法で組み立てられた車両はひずみ防止のためのプレスリブ（ビード）を入れた「ビード(ひも出し)外板」を用いている。コルゲート外板は用いられた理由から端部のつぶし処理と部材同士の接合が難しく、凹凸も多いために自動洗車機による洗浄にも問題があり、見た目にも良くないため、東急8500系電車や京王3000系など、既に在来工法によるステンレス車を導入していた各社で、車体構造を軽量ステンレス車体に変更した増備車を導入する際に、編成としての美観の観点からコルゲートの継続採用を行ったケースを除き、軽量ステンレス工法の公開後急速に廃れた。
なお、ステンレス板にビードを入れる加工を量産ラインで実施するには大形のロールプレス機が必要であり、これが可能な設備を備えるのは東急車輛製造（・総合車両製作所横浜事業所）・川崎重工業・日立製作所などの一部の工場に限られていた。現在は日本車輌製造のみこの設備を備える。日立製作所はステンレス車両の製造を2004年以降行っていない。
この時期にはステンレス鋼は全面的にSUS301Lが用いられるようになり、部材によって強度区分の異なるものが使い分けられるようになっている。