stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
心の哲学
心身問題に対する一元論 > 非還元的な物理主義

→詳細は「非法則一元論」を参照
多くの哲学者たちが、心身関係に関する次の二つの信念をかたく信じている。1）物理主義は正しく、心の状態は物理的状態であるにちがいない。しかし2）還元主義者が出す結論はすべてが満足のいくものとはいかない：心的世界それ自体は、脳の状態や機能の状態などに還元できない。それ故、還元的でない物理主義といったものが存在し得るのだろうかという疑問が持ち上がる。ドナルド・デイヴィッドソンの非法則一元論 は、そうした物理主義を定式化する試みのひとつである。
非還元的な物理主義者の誰もが受け入れているのが付随性（「スーパーヴィーニエンス」）のテーゼである。これは、心的状態は物理的状態に付随するが、物理的状態に還元可能ではない、というテーゼである。「付随性」は関数的な依存関係をあらわしている。つまり、物理的なものに変化がないかぎり、心的なものにも変化がない。
心身問題に対する一元論 > 消去主義的唯物論

→詳細は「消去主義的唯物論」を参照
還元の試みはこれまですべて失敗してきたと考え、しかも、非還元的唯物論は不整合だと思う唯物論者は、最終的でもっとラディカルな立場を採用することもできる。それが消去主義的唯物論である。消去主義的唯物論は心的状態は日常の「素朴心理学」（フォークサイコロジー）がもちこんだ虚構的なものであると考える。消去主義者は「素朴心理学」を科学理論に類似したものと捉えるが、科学の発展の過程でその素朴心理学が間違いだと判明したなら、素朴心理学が想定していた実体もすべて放棄せねばならない。
パトリシア・チャーチランドやポール・チャーチランドのような消去主義者はしばしば、歴史上の間違っていたが、広く信じられていた理論や存在論の運命を持ち出す。たとえば、ある問題の原因が魔術だという信念は間違いだとわかると、その結果ほとんどの人はもはや魔女の存在を信じない。魔術は他の現象でもって説明されるようになったのではなく、ただ言説の中から「消去」されたのである。
心身問題の言語的批判

心身問題に答えようとするこれらの問題はどれも大きな問題に直面する。哲学者の中には、そうなってしまうのは概念的な混乱が背後にあるからだと論じる者もいる。したがって、これらの哲学者たち、たとえばルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインと言語的批判におけるその追従者たちは、心身問題は錯覚であるとして拒絶する。彼らは心的状態と生物学的状態が適合するかどうかと問うのは間違いだと論じる。むしろ、単に、人間の経験はいろいろな仕方で記述できる---たとえば心的な語彙で記述したり生物学的語彙で記述したりできる---のだということを受け入れなくてはならない。錯覚的な問題は、ある問題を別の語彙を使って記述したり、心的な語彙がまちがった文脈で使われたりしたときに生じる。これはたとえば、脳の心的状態を探したりするときに生じる。脳というのは心的な語彙を用いる文脈としては単純に間違っているのである。したがって、脳の心的状態を探し求めるのはカテゴリーミステイク（範疇の錯誤）、つまり一種の推論の誤謬なのである。
今日では、そういう立場はしばしばピーター・ハッカーのようなウィトゲンシュタインの解釈者によって採用されている。しかしながら、機能主義の創始者であるヒラリー・パトナムもまた、心身問題はウィトゲンシュタインのやり方で解消されるべき錯覚的な問題だという立場をとっている。
自然主義とその問題

物理主義の主張は心は物質世界または物理世界の一部だ、というものである。こうした立場は、物質が持たないとされる性質を心が持っている、という問題に直面する。それゆえ物理主義はこうした性質がどうやって物質的なものから生じるのかを説明しなければならない。こうした説明を与える行為は心の自然化 (naturalization of the mental) と言われる。心の自然化が直面する主要な問題は、クオリアを説明すること、そして志向性を説明することである。
自然主義とその問題 > クオリア

→詳細は「クオリア」を参照
多くの心的状態が、異なる個人によって異なった方法で主観的に経験されるという性質を持っている。たとえば痛いということが、痛みという心的状態の性質である。さらにいえば、あなたの痛みの感覚は、私の痛みの感覚と、同じではないかもしれない。なぜなら我々は、どれほど痛いのかを測ったり、どんな風に痛いと感じるのかを表したりする方法を欠いているからである。哲学者や科学者たちは、これらの経験がどこから来るのだろうかと尋ねる。神経的ないし機能的状態がこうした痛みの経験と同伴し得ることを示すものは何もない。しばしばポイントは次のように定式化される。脳の出来事の存在は、それだけでは、なぜこれらと対応する質的経験と同伴するのか説明することができない。なぜ多くの脳の過程が意識の経験的側面をともなって生じるのかという難問は，説明することができないように思われる。
しかし科学が最終的にはこうした経験を説明するにちがいないと多くの人は思っているようである。このことは還元的説明の論理から来ている。もし私がある現象（たとえば水）を還元的に説明しようとすれば、私はこの現象が持っているすべての性質（たとえば流動性や 透明性）について、何故そうした性質を持っているのか説明しなければならないだろう。心的状態の場合、このことは次のことを意味する：心的状態が経験された性質をもつのはどうしてかを説明する必要があるということである。
内省的な、第一の人の心的状態のある面や意識一般を、第三者の量的な神経科学の言葉で説明するという問題は、説明のギャップと呼ばれる。このギャップの本質については、現在の心の哲学者の間でも、いくつかの異なった見方が存在する。デイヴィッド・チャーマーズや初期のフランク・ジャクソンらは、このギャップを実際は、存在論的なギャップであるとみなす。つまり彼らはクオリアが科学によって説明できないのは、物理主義が間違っているからだと主張する。絡まり合った二つのカテゴリーが存在するのだが、ひとつは他方に還元することはできないのである。これとは違った見方は、トマス・ネーゲルやコリン・マッギンのような哲学者がとる見方である。彼らによれば、このギャップは実際は認識論的なギャップである。ネーゲルはいう。科学は未だ主観的経験を説明することができないが、その理由は科学が求められているレベルのあるいは種類の知識に未だ到達していないからである。我々は問題を首尾一貫した形で定式化することさえできていない。一方マッギンは次のようにいう。問題は、永続的で固有の生物学的限界の一つである。我々は説明のギャップを解決することができない。なぜなら量子物理学が象にとっては認知的に閉じているのと同様に、主観的経験の領域は我々にとって認知的に閉じているからだ。また別の哲学者たちは、このギャップを単に意味論的問題として片付けている。
自然主義とその問題 > 志向性

→詳細は「志向性」を参照
志向性とは、外部世界の存在に対して直接に（その存在について）心的状態を向ける能力であり、心的状態を関連付ける能力である。この心的状態の性質からは，心的状態が心的内容や意味論的な指示対象を持たなければならず、それ故に真理値を与えることができることになる。こうした心的状態を自然的（物理的）過程に還元しようとすると、ひとつの問題が持ち上がる。すなわち、自然的（物理的）過程は（命題とは異なり）、真か偽かいずれかであるというものではなく、ただ生じるものである。自然的（物理的）過程が真でありまた偽であるなどと言うことは意味が無い。しかし心的観念や判断は真か偽かいずれかである。それでは心的状態（観念や判断）はどのようにして自然的（物理的）過程であり得るのだろうか？意味論的（真偽）値を観念に与えることができるということは、そうした観念が事実についてのものである、ということを意味しなければならない。それ故、たとえば、ヘロドトスは歴史家であるという観念は、ヘロドトスと彼が歴史家である事実を指し示す。もしこの事実が真であるなら、この観念もまた真である。この事実が真でないなら、観念もまた偽である。しかしこの関係は何に由来するのか？脳の中では、単なる電気化学的な過程だけが存在し、これらはヘロドトスと何の関係もないのである。
大陸哲学における心の哲学

この項目のほとんどの議論は、現代の西洋哲学の中でいわゆる「分析哲学」（時には英米哲学といわれることもある）という有力な学派（スタイル）の業績にしぼって論じられている。しかし他にも、大きなくくりで「大陸哲学」とまとめられる思想の流れも存在する。ともかく、この呼び名の下にはさまざまな学派が総括されているが、これらは分析哲学とは異なった次のような傾向をもっている。分析哲学が言語分析や論理分析に焦点を合わせがちなことに対して、大陸哲学はより直接的に人間の実存や経験に焦点を合わせることが多い。特に心についての議論に関しても、分析哲学のように言語形式の分析に係わったりせず、思考と経験の概念を直接的に把握しようとする傾向が大陸哲学には強い。現代における、ヘーゲル主義の伝統に呼応してあるいは対抗して発達してきた学派に「マルクス主義」と「実存主義」がある。ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの『精神現象学』において、ヘーゲルは心（精神）の3つのタイプについて区別して議論している。まず「主観的精神」、これは一個人がもつ精神である。次に「客観的精神」、これは社会や国家がもつ精神をいう。最後に「絶対精神」、これはあらゆる概念の統一を意味する。ヘーゲルの『エンチクロペディ』にある「精神哲学」を参照。ここでは個人の心と身体・物質の関係よりも、それを超えた社会、国家との関係が問題とされ、その関係をどのように考えるかによって、ヘーゲルの絶対的観念論からマルクス主義の弁証法的唯物論といういわば正反対の見解が導き出されたのである。実存主義は、セーレン・キェルケゴールやフリードリヒ・ニーチェの著作に基づく思想であり、サルトルは、実存する人間の心がその経験と内容をどのように取り扱うかに焦点を合わせたのである。
現象学の創始者エトムント・フッサールは、論理学の研究を端緒に、論理学上の諸概念や諸法則のイデア的な意味をすべて取り出すためには、前提となりうるすべての理論を取り払った「直感」によって把握するしか方法がなく、その直感も完全に展開された明証的なものでなければならないとして、そのような方法によって記述される論理学を「純粋論理学」と呼んだ。純粋論理学が成立するためには、それが認識論によって基礎付けられていなければならないが、そのためには、現象学的な分析が必要であり、事あるごとに常に「事象そのものへ」へ立ち返り、繰り返し再生可能な直感との照合を繰り返すことによって、イデア的意味の不動の同一性を確保するために不断に努力しなければならないとし、そのための記述的心理学には「現象学」が必要であるとしたのである。ここでは、デカルト的二元論は除けられ、事象の背後には何も想定されないとされるのである。
あまり知られていないが重要な例として、心の哲学に取り組む哲学者であり認知科学者でもある、両方の伝統を統合しようとしたロン・マクラムロックがいる。ハーバート・サイモンの考えを借り、メルロー＝ポンティやマルティン・ハイデッガーの実存主義的現象学からも影響を受けて、マクラムロックは、世界内存在("Dasein", "In-der-welt-sein") である人間の条件からして、人はその存在から抽象したやり方や、彼自身をその一部として統合した経験的対象から切り離して分析する方法では、自分自身を理解することができないことを示す。
心の哲学の影響を受けた個別的主題

数え切れないほど多くの主題が、心の哲学で発展してきた考えによって影響を受けている。わかりやすい例で言えば、死やその定義的性質の“本質”、感情の、知覚の、そして記憶の“本質”は何か、といった問題である。心の哲学は“人は何ものであるか”、“人の同一性は何によって保たれるのか”といった問題も心と大いに関係づけている。
ここでは心の哲学に結びついたうちでも、とくに注意を注がれている二つの主題について述べよう。すなわち自由意志と自己の問題である。
心の哲学の影響を受けた個別的主題 > 自由意志

→詳細は「自由意志」を参照
心の哲学の文脈において、自由意志の問題は新たな重要性を持つようになった。このことは、少なくとも唯物論的決定論者にとって重要である。決定論者の立場では、「自然法則は完全に物質的世界の行く末を決定する。心的状態は、そして「意志」についてもまた、なんらかの物質的状態であるだろう。このことが意味するのは、人間の行動や決定が完全に自然法則によって決定されるということだ。」と考える。この論法をもっと先に進める者もいる。例えば「人々は自分自身では、何を欲し何をするか決定することができない。結局のところ、人々は自由ではない」と考える人がいるのである。
一方で、両立主義者（compatibilists）は、上記の議論を拒否する。この立場をとる人々は次のように言う。「『我々は自由か？』という問いは、我々が自由という語の意味を何にするか決定する場合にのみ答えることができる。自由であることの反対は『原因がある』ことではなく、『強制される』または『強要される』ということである。決定されていないというだけでは、自由であるというに十分ではない。自由な行為は、行為者がもし他のことを選んだとしたら、他の事をするのが可能だった場合にのみ、存在する。この意味で、人は決定論が真である場合でさえも自由であり得るのだ」と。哲学史上、最も重要な両立主義者はデイヴィッド・ヒュームである。今日、両立主義の立場は、たとえばダニエル・デネットによって擁護されているし、二元的パースペクティブの立場から擁護する人にマックス・ヴェルマンがいる。
他方で、非両立主義者 (incompatibilists) の中にも、自由意志を否定する議論を拒否する者たちが大勢いる。彼らは起因主義 (originationism) と呼ばれるより強い立場で、意志の自由を信じている。これらの哲学者たちは世界の行方は自然法則によって完全には決定されないと主張する。少なくとも意志が決定される必然はない、それゆえに意志は潜在的に自由である。哲学史上、最も有力な非両立主義者はイマヌエル・カントである。非両立主義の立場に対する批判者は、非両立主義者が自由の概念を場合に応じて変えて用いていると批判している。批判者の主張は次のとおりである：「すなわち、もし我々の意志が何かによって決定されないならば、我々はまったく偶然に自分が何を望むかを望むだろう。そして我々が望んだものが純粋に偶発的なものであるならば、我々は自由ではない。つまり、もし我々の意志が何かによって決定されないのならば，我々は自由ではないのだ」
心の哲学の影響を受けた個別的主題 > 自己

→詳細は「自己」を参照
心の哲学はまた、自己の概念にも影響をもたらす。これまで西洋哲学を信じる人々は「“自己”“私”といった用語・概念で“本質”的で不変的な人間の《核心部分》を指せると思っていたが、西洋では最近になって心の哲学者たちは、自己のようなものは存在しないと言い始めた。“普遍的で本質的な核心部分としての自己”という概念は、デカルトの“非物質的魂”という考え方から導きだされた。物理主義的な哲学者のスタンスと、ヒュームが行った自己という概念への懐疑が哲学者たちに広く受け入れられていることもあって、“非物質的な魂”といった考えは、最近の西洋の哲学者たちには受け入れられなくなってきた。ヒュームは、彼自身が何か行うこと、考えること、感じることを捕まえることができなかったのである。
思考実験

哲学的ゾンビ
逆転クオリア
マリーの部屋
チューリングテスト
中国語の部屋
培養槽の中の脳
スワンプマン
心の哲学と科学

人間は科学研究を追行する主体であると同時に、自然科学の言葉で記述される対象のひとつでもある。心の状態は物理的な体の状態と無関係ではなく、それゆえ人間を物理的に記述していく自然科学の営みは、心の哲学においても重要な役割を担う。心と関連した物理的な過程について研究している科学の分野には次のようなものがある。生物学、コンピューターサイエンス、認知科学、サイバネティクス、言語学、医学、薬理学、心理学。
心の哲学と科学 > 神経生物学

生物学の理論的基礎は、現代の自然科学の多くがそうであるように、根本的に物理主義的である。研究対象は、まず第一に、物理的過程であり、これが心的活動や行動の基礎であると考えられている。心的現象を説明することについて生物学があげる成果は増え続けているが、このことは生物学がその基礎に据えた「脳状態の変化なくして心的状態の変化はない」という仮定を否定する経験的反駁がまったくないためであると見なされている。
神経生物学の分野には、数多くの下位分野があり、それらは心的状態と物理的状態や物理的過程との関係と関連がある。
感覚の神経生理学は、知覚過程と刺激過程の間の関係を研究する。
認知神経科学は、心的過程と神経過程の相関関係を研究する。
神経心理学は、心的能力がそれぞれ、脳の特定の解剖学的領域に依存していることを示す。
最後に進化生物学は、人間の神経システムの起源と発展を研究し、心的現象の発展を最も原初的な段階からはじめて、個体発生と系統発生の観点から描き出す。
神経科学の方法論的な突破口（ブレイク・スルー）、とりわけハイテクである脳機能イメージング技術の導入のおかげで、科学者たちは増加する野心的な研究プログラムを洗練させることに取り組みだした。主要な目的（ゴール）のひとつは、心的機能に対応する神経過程を描写し把握することである（「神経相関」を参照）。デュ・ボア・レーモンやジョン・カリュー・エックルスのようなごく一部の神経生物学者たちは、心的現象が脳過程に「還元」される可能性を否定しているが、その理由は部分的には宗教的なものである。しかし、現在の神経生物学者であり哲学者であるゲルハルト・ロートは、一種の「非還元主義的唯物論」を擁護している。
心の哲学と科学 > コンピューターサイエンス

コンピューターサイエンスは、コンピュータのような手段を使った、自動的な情報処理に関心を持っている。少なくとも情報が代入された記号を処理する物理的システムに、関心を持っている。当初から、プログラマーは、有機体ならば「心」を必要とするような作業を、コンピュータが実行できるようにするプログラムを開発することができた。簡単な例で言えば、かけ算がそうである。しかしコンピュータが心を用いてかけ算している訳でないのは明らかである。いつか、そうしたことができるようになったとしても、我々はそれを心と呼ぶだろうか？この問いは、人工知能の研究のおかげで、多くの哲学的議論の前線で行われている。
人工知能 (AI : artificial intelligence) の分野では、控えめな研究プログラムとより野心的な研究プログラムを区別するのが普通である。この区別はジョン・サール が強いAIと弱いAIという用語を用いて行ったものである。弱いAIの目的は、サールによれば、コンピュータが意識を持つことを試みるのではなく、ただ心的状態のシミュレーションに成功することである。強いAIの目的は、これとは逆に、人が持っているような意識をもつコンピュータを生み出すことである。強いAIの研究プログラムは、計算機理論のパイオニアの一人であるアラン・チューリングにまで遡る。「コンピュータは考えることができるか？」という問いへのひとつの答えとして、チューリングは有名なチューリング・テストを定式化した。チューリングの考えでは、一つの部屋にコンピュータが、となりの部屋に人間が入っていて、外からコンピュータと人間の両方に同じ質問をする。第三者がコンピュータと人間の両者を区別できない時には、コンピュータは「考える」のだといってよい。本質的に、チューリングの機械の知能についての考え方は、心の行動主義モデルを継承している。そこでは知性があるとは、知性が行うように振る舞うことなのだ。チューリング・テストは多くの批判を受けてきた。その中で最も有名なものはおそらく、サールによって定式化された 中国語の部屋 という思考実験 である。
コンピュータやロボットが感覚質（クオリア）を持つことができるかどうかという問題は、いまだ手づかずのままである。人工知能の特殊性は「心身問題」を解くことに新たな貢献をすることができると信じるコンピューター科学者もいる。彼らは、すべてのコンピュータにおいて働いているソフトウェアとハードウェアの相互影響に基づいて、心と脳（ウェットウェア）の相互影響を理解するのに助けとなる理論がいつの日か発見されるだろうと言っている。
心の哲学と科学 > 心理学

心理学は、直接的に心的状態を研究する科学である。心理学は一般に、具体的な心的状態：たとえば喜びや恐れ、強迫といった状態について調べるのに経験的方法を用いる。心理学はこれらの心的状態が互いにどのように関係しているのか、また心的状態が人間の器官への入力や出力とどのように関係しているのかについての諸法則を調査研究する。
上記のことを示す一例として、知覚の研究があげられる。知覚研究の分野で仕事をする科学者は、形態の知覚についての一般原理を発見してきた。形態の心理学の法則のひとつは、同じ方向に動かした対象は互いに関連しているように知覚されることを示す。この法則は、視覚的入力と心的な知覚状態との関係を描き出している。しかしこの法則は、知覚状態の「本質」なるものについては何も示してはいない。心理学によって発見された諸法則は、これまでに述べられた心身問題に対する解答のすべてと適合している。
研究者

ジョン・サール 生物学的自然主義を唱え、意識の物質への因果的な還元は可能であるとしながらも、存在論的な還元は不可能であると主張する。
ダニエル・デネット
ポール・チャーチランド 消去主義的唯物論を唱え、素朴心理学の概念は、やがて神経科学の概念によって全て置き換えられるだろう、と主張する。
デイヴィッド・チャーマーズ - 心の哲学者チャーマーズ（現在オーストラリア国立大学哲学教授）は、現代の物理学を拡張し、クオリアを一つの実体（英:entity）として扱うことの必要性を訴える。また意識のハードプロブレムの提唱者。チャーマーズ自身はハード・プロブレムは現代の物理学の範囲内では解決不可能だとしている。心身問題への解答、つまりチャーマーズ自身が言うところの精神物理法則のありかたは、機能主義的なアプローチによって解決されるはずだと主張している。
信原幸弘 - 東京大学大学院総合文化研究科・教養学部 広域科学専攻 科学技術基礎論講座 助教授
柴田正良 - 金沢大学大学院人間社会環境研究科・文学部 人間文化専攻 人間行動論コース 教授
河野哲也 - 立教大学 文学部 教育学科 教授
金杉武司 - 國學院大學 文学部 哲学科 教授
その他

意味の多義性を用いた言葉遊びの一種として、英語圏の心の哲学者たちによく知られている次のような一句がある。
What is mind？（心とは何か？） - No matter（物質ではない／どうでもいい）.
What is matter？（物質とは何か） - Never mind.（決して心ではない／気にするな）
推薦文献 > アンソロジー

Hofstadter, D. R. and Dennett, D. C. (eds.), The Mind's I : fantasies and reflections on self and soul, Harvester Press, 1981（＝『マインズ・アイ : コンピュータ時代の「心」と「私」』、坂本百大監訳、東京：TBSブリタニカ、1984年；新装版 阪急コミュニケーションズ、1992年（上）ISBN 448492126X、（下）ISBN 4484921278）
心の哲学の初期重要論文を含むアンソロジー。有名なチューリング・テストの原論文から、いわゆる「中国語の部屋」による反論を行ったサールの論文、クオリア問題の幕開けとなったネーゲルの「コウモリであるとはいかなることか?」、他にも利己的な遺伝子のリチャード・ドーキンス、ボルヘスやスタニスワフ・レムといった作家の掌編に、編者のデネットやホフスタッターの解説的論文を含む。今では古くなったが文献案内も有用。
信原幸弘（編集）『シリーズ心の哲学』（勁草書房、2004年：1巻 人間篇 ISBN 4326199245／2巻 ロボット篇 ISBN 4326199253／3巻 翻訳篇 ISBN 4326199261）
心の哲学の近年の動向を知るうえでの必携の文献。1巻は心の哲学（物理主義、志向性、クオリア、外在主義等）について、2巻は認知科学の哲学的考察（古典的計算主義、コネクショニズム、力学系理論、環境主義、表象の問題、フレーム問題等）についての研究の現状を紹介し、それらに対する日本の論者の貢献を示す論文で構成される。これら1・2巻には編者による詳しい文献案内がついている。3巻は、ジェグォン・キム、ルース・ミリカン、ポール・チャーチランド、タイラー・バージ、ギルバート・ハーマンといった活躍中の心の哲学者による「心の自然化」を目指す立場の代表論文が翻訳されている。
Chalmers, D. J., Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings, Oxford Univ Press, 2002. ISBN 019514581X
デイヴィッド・チャーマーズが編集した「心の哲学」のアンソロジー。Classical and Contemporaryとあるように，デカルトの二元論から始まり、ジェグォン・キムやポール・チャーチランドなど現在進行形のものまで、心の哲学における議論がまとめて読める。チャーマーズ自身の論点整理も理解を助ける。著者による目次紹介はこちら
J. Heil, Philosophy of Mind: A Guide and Anthology, Oxford : oxford University Press, 2004. ISBN 0199253838
プラトン、アリストテレスに始まり、最近の文献までをテーマ別にまとめた900ページを超えるアンソロジー。テーマごとの解説や文献案内も充実している。
推薦文献 > 入門書

S. Priest, Theories of the Mind, Penguin Books, 1991.（＝『心と身体の哲学』河野哲也ほか訳、勁草書房、1999年 ISBN 4326153415）
心身二元論（プラトン／デカルト）から、論理的行動主義（ヘンペル／ライル／ウィトゲンシュタイン）、観念論（バークリ／ヘーゲル）、唯物論（プレイス／デイヴィドソン／ホンダリッチ）、機能主義（パトナム／ルイス）、二面説（スピノザ／ラッセル／ストローソン）、現象学的見方（ブレンターノ／フッサール）、そしておまけの禅まで、英米の「心の哲学」のみならず、古代から現代までの心身論についての手堅いまとめ。初心者によい見取り図を与えてくれる。
J. Searle,. Mind: A Brief Introduction. Oxford University Press Inc, USA. ISBN 0-19-515733-8. （＝『Mind ＝ マインド：心の哲学』山本貴光、吉川浩満訳、朝日出版社、2006年：ISBN 4255003254）
ここからはいずれも著者の個性を強く押し出した入門書。1冊目は英米哲学の大御所サール。分析哲学のメイン・テーマが言語から心にシフトする最中にいた重要人物による心の哲学入門。心の哲学が何を相手にしており、何故登場するに至ったかがよくわかる。サールの出す結論は必ずしもこの分野のドミナント（主流）なものではないが、それはまだ総括するには早すぎる心の哲学の「若さ」を示している。
信原幸弘『考える脳・考えない脳―心と知識の哲学』（講談社現代新書、2000年 ISBN 4061495259）
現代の心の哲学・認知科学の二大潮流である古典的計算主義とコネクショニズム中心にとりあげ、この分野へのやさしい導入をはかる新書本。著者は日本で代表的なこの分野の研究者のひとりであり、なおかつ有名なコネクショニスト（コネクショニズムの立場に立つ人）である。この入門もコネクショニストの立場から書かれており（特にコネクショニズムの解説は簡潔にしてわかりやすい）、コネクショニスト側からの大胆な仮説も登場する。
推薦文献 > 記念碑的古典

Ryle, Gilbert, The concept of mind, London : Hutchinson, 1949. （＝『心の概念』 坂本百大、宮下治子、服部裕幸共訳、みすず書房、1987年 ISBN 4622017709）
ギルバート・ライルによる論理的行動主義の代表作。日常言語を分析することによって、デカルトの精神実体論を「機械の中の幽霊」として論破してデカルト的な心身二元論を廃し、すべての心的記述を行動の記述に還元することを試みた。この著作以降、哲学では精神実体論が支持されることはなくなり、現代的な意味での（すなわち物理主義に立脚した）心の哲学がはじまった。
Feigl, Herbert, The 'mental' and the 'physical' : the essay and postscript, Minneapolis : University of Minesota Press, 1967.（＝『こころともの』（双書プロブレーマタ ; 10）、伊藤笏康、荻野弘之訳、勁草書房、1989年 ISBN 432619880X）
Armstrong, D., A Materialist Theory of the Mind, Routledge, 1968. （＝抄訳『心の唯物論』（双書プロブレーマタ ; 3-1）鈴木登訳、勁草書房、1996年 ISBN 432619894X）
ファイグル、アームストロングの両書は、心脳同一説を代表する哲学的著作。
Rousseau, George S. (2004). Nervous Acts: Essays on Literature, Culture and Sensibility. Houndmills, Basingstoke, Hampshire (NY): Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-3454-1
Sternberg, Eliezer J. (2007). Are You a Machine?: The Brain, the Mind, And What It Means to Be Human. Humanity Books. ISBN 1-59102-483-8
関連文献

日本語のオープンアクセス文献
石川幹人「認知科学-心の哲学へ至る潮流-」『明治大学図書館紀要』第5号、明治大学図書館紀要編集委員会、2001年3月、72-80頁、ISSN 1342-808X、NAID 120001439626。
加藤尚武「心の哲学・総覧」『学術の動向』第9巻第2号、日本学術協力財団、2004年、12-15頁、doi:10.5363/tits.9.2_12、ISSN 1342-3363、NAID 130001496314。
水本正晴「信原幸弘編『シリーズ心の哲学』の諸論文について」『科学哲学』第39巻第1号、日本科学哲学会、2006年、79-95頁、doi:10.4216/jpssj.39.79、ISSN 0289-3428、NAID 130003640629。
フランス・ハルスによって描かれたルネ・デカルトの肖像。（1648年）
三つの異なる二元論。左から相互作用説、随伴現象説、並行説（性質二元論は描かれていない）。Pは物理的状態（Physical state）を、Mは心的状態（Mental state）を、そして矢印は因果的な原因から結果への方向を表す。
ベルナルド・クリストフ・フランケによるゴットフリート・ライプニッツの肖像（1700年ごろ）
バールーフ・デ・スピノザ
古典的同一説と非法則的一元論の対比。
同一説からすると，あるひとつの心のタイプを構成するすべてのトークンが、ひとつの物理的タイプを構成する物理的トークンのひとつひとつに対応（矢印で示している）している。一方、非法則的一元論によれば、タイプの間の対応関係にトークンの間の対応関係は縛られない。残るのはトークンレベルの同一性だけである。
ジョン・サール - 心の哲学で最も影響力のある哲学者のひとり。生物学的自然主義を提唱している。(バークリー 2002年)
イマヌエル・カントは両立主義を否定した。
逆転クオリア 同じ周波数の光を受け取っている人間が、違う「赤さ」、つまり異なる赤のクオリアを体験している可能性を考える思考実験。逆転スペクトルとも呼ばれる。
1980年代から発達したfMRIのような脳機能イメージング技術により、人間の脳の活動に関する具体的な知識が飛躍的に増大した。こうした知識の深まりは、古来からの哲学的な疑問に対する、より具体的な回答が得られる可能性を期待させる。
ジョン・サール
ダニエル・デネット
デイヴィッド・チャーマーズ
ぼる塾のいいじゃないキッチン

| ぼる塾の煩悩ごはん ↓ ぼる塾のいいじゃないキッチン |
| --- | --- |
ジャンル:  バラエティ番組
構成:  北本かつら、塚本翔太、内田一成
ディレクター:  森本貴之 、高橋洸一、管家優人
演出:  秋山直
出演者:  ぼる塾（あんり・きりやはるか・田辺智加）
ナレーター:  中野周平（蛙亭）
国・地域:   日本
製作
制作:  テレビ朝日

放送
放送国・地域:  日本
放送期間: 2021年3月31日 - 2022年3月23日
放送時間: 水曜 2:16 - 2:36（火曜深夜）
放送枠: バラバラ大作戦
放送分: 20分
 公式サイト（バラバラ大作戦）
テンプレートを表示
『ぼる塾のいいじゃないキッチン』（ぼるじゅくのいいじゃないキッチン）は、2021年3月31日から2022年3月23日までテレビ朝日の『バラバラ大作戦』（第2部）内で放送されていたバラエティ番組。ぼる塾の冠番組。2021年9月までは『ぼる塾の煩悩ごはん』（ぼるじゅくのぼんのうごはん）というタイトルで放送されていた。
概要 > 『ぼる塾の煩悩ごはん』時代

ぼる塾のあんりが火曜の夜にだけひっそりとオープンしているレストラン「Musavor（ムサボール）」を舞台に、常連客のきりやはるか・田辺智加とゲストを超ハイカロリーな煩悩ごはんでおもてなしする番組。さらに、ぼる塾とゲストがここでしか聞けない真剣トークを展開する。トーク内容は事前に決めておらず、恋愛トークに発展することもある。
概要 > 『ぼる塾のいいじゃないキッチン』時代

2021年10月の改編で、食に関するさまざまなことをぼる塾が「いいじゃない」と全肯定するグルメ番組『ぼる塾のいいじゃないキッチン』にリニューアルした。
出演者

ぼる塾（きりやはるか、あんり、田辺智加）
ネット局と放送時間

※2021年6月現在。
| 放送対象地域 | 放送局 | 系列 | 放送日時 | 放送開始 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 関東広域圏 | テレビ朝日 | テレビ朝日系列 | 水曜 2:16 - 2:36（火曜深夜） | 2021年3月31日（3月30日深夜） | 制作局 |
| 青森県 | 青森朝日放送 | テレビ朝日系列 | 水曜 0:45 - 1:05（火曜深夜） | 4月14日（13日深夜） |  |
| 新潟県 | 新潟テレビ21 | テレビ朝日系列 | 水曜 0:50 - 1:15（火曜深夜） | 4月7日（6日深夜） |  |
| 関西広域圏 | 朝日放送テレビ | テレビ朝日系列 | 日曜 10:30 - 10:50 | 不明 |  |
| 広島県 | 広島ホームテレビ | テレビ朝日系列 | 日曜 10:30 - 10:50他 | 4月18日・8月15日の左記時刻などで単発放送 |  |
| 福岡県 | 九州朝日放送 | テレビ朝日系列 | 水曜 0:50 - 1:10（火曜深夜） | 4月14日（13日深夜）　 |  |
クイズプレゼンバラエティー Qさま!!のクイズ企画

| --- | --- |
: 「プレスタ」はこの項目へ転送されています。PlayStation 3およびPlayStation Vitaのゲームソフトについては「プレイステーション オールスター・バトルロイヤル」をご覧ください。
クイズプレゼンバラエティー Qさま!!のクイズ企画では、テレビ朝日系列で放送されているクイズ番組『クイズプレゼンバラエティー Qさま!!』内で放送されているクイズ企画について記述する。クイズ以外の企画については「クイズプレゼンバラエティー Qさま!!のプレゼンVTR」を参照。
出演者 > MC

さまぁ〜ず
大竹一樹
三村マサカズ
優香
高山一実（プレッシャーマスドリル以降）
出演者 > 出題・アシスタント

清水俊輔（テレビ朝日アナウンサー）
解答者については「クイズプレゼンバラエティー Qさま!!＃出演者」を参照。
企画・ルールの変遷 > プレッシャーSTUDY

| プレッシャーSTUDY |
| --- | --- |
国:  日本
放送
放送局: テレビ朝日 『クイズプレゼンバラエティー Qさま!!』
放送期間: 2007年1月15日 (2007-01-15) – 2015年3月2日 (2015-3-2)
表 話  歴
2007年1月15日放送分で初登場。初期では番組内の字幕で「プレッシャー学力テスト」になっていた。
優香と櫻井健介（当時アナウンサー）か清水が進行役で、優香以外のQさま!!メンバー10人が解答者となって挑戦。初回のみ各プレゼンターの制服で、第2回以降は各自学生服姿で挑戦している。
当初は、最初に教科を発表してから、席順を決定（1回に行う教科は、国語・社会・英語から2 - 3科目）。1科目につき数問が出題され、科目毎に優香によって成績が付けられる。
1問クリアにつき、「Qさま!!コイン」を1枚獲得。
最終問題は「ボーナスチャンス」として、今回出題された科目の中から自信のある科目を選択した後、問題に挑戦する。「ボーナスチャンス」をクリアすれば、これまでに貯めたコインが枚数×10万円の賞金（学資金）に換算されて獲得となる。
審査を行わない代わりに、「ボーナスチャンス」で失敗した場合、最後に今回一番活躍しなかったと思う「逆MVP」を10人の多数決で決める。「逆MVP」に選ばれた人には罰ゲーム（頭上にタライが落とされる＆自動的に「ダメQ」1個追加）。
第6回（2007年2月26日放送分）・第7回（2007年3月5日放送分）は、ゲストが1人、転校生という形で参戦。第6回では1科目毎に、第7回ではクイズの開始前に、Qさま!!メンバー10人の中から抽選で選ばれた1人が不参加（優香＆櫻井アナと共に司会席に座って見学）、残ったメンバー9名＋転校生の10人で挑戦する。
企画・ルールの変遷 > プレッシャーSTUDY > プレッシャーSTUDYスペシャル（2007年4月 - 12月）

参加するQさまメンバーが1〜2名に減らされた代わりに、残りのメンバーに高学歴芸能人、雑学王、弁護士、アナウンサー等、週代わりのゲストを加えた10人1チームで構成（6月11日放送分から、基本的にゲスト9名＋5枠にQさまメンバー1名で固定）。また、以前は解答者側だったさまぁ〜ずも司会側に移った。
全体は、『予選ステージ』『決勝ステージ』の二段階。
『予選ステージ』で、10問中5問クリアできれば決勝進出。できなければ、チャレンジ終了。
『決勝ステージ』は、1問正解する度に賞品となるペア旅行の旅行先のグレードが上がっていく（熱海→軽井沢→金沢→京都→北海道→湯布院→沖縄→韓国→上海→ハワイ）。1問終了毎に、挑戦を続行するか、ドロップアウトして賞品を獲得するかを選択。サドンデス方式のため、1問でも失敗した時点で即チャレンジ終了となり、賞品も全て没収される。
またこの方式以降、解答メンバーにちなんだ分野の問題や誤答が無制限に認められない問題も登場した。
企画・ルールの変遷 > プレッシャーSTUDY > プレッシャーSTUDY ○○（2008年1月 - ）

○○には放送年が入る（2008年の場合は「プレッシャーSTUDY2008」）。チーム編成は、基本的に「プレッシャーSTUDY」スペシャル同様、ゲスト9名＋1 - 5枠にQさまメンバー1名。
まず、3つのラウンドに挑戦。各ラウンド、規定の問題数をクリアすれば、「Qさま!!」（「ボーナス獲得ステージ」の挑戦権）を1個獲得。失敗すると「ダメQ」となる。ボーナス獲得ステージでは獲得した「Qさま!!」の数だけ○×問題に挑戦し、1回でもクリアできたらハワイペア旅行獲得。全ラウンド「ダメQ」だと、ボーナスに進むことなく終了。
第1ラウンド・通常問題（10問中5問クリアで「Qさま!!」獲得）、第2ラウンド・（回によって違う）、第3ラウンド・上級問題（3問中1問クリアで「Qさま!!」獲得）。
2008年からスタートし、2010年ごろまでは後述の対抗戦と半々の頻度で行われていたが、2011年以降はほとんどの回が対抗戦となった。
企画・ルールの変遷 > プレッシャーSTUDY > プレッシャーSTUDY 対抗戦

2007年9月17日放送分から不定期に高学歴や雑学に長けた「インテリ芸人軍団」と、テレビ朝日局アナ・各局キャスター・（元）フリーアナらで編成された「アナウンサー軍団」による対抗戦特番が組まれており、通常放送でも2009年6月の放送分から2つの軍団（チーム）が、10対10で全3ラウンドを戦うスタイルが中心となった。
対戦カードの例は、インテリ芸人軍団vs東大京大軍団、ヤングインテリ軍団vsアダルトインテリ軍団、関東出身インテリ軍団vs関西出身インテリ軍団、イケメンインテリ軍団vsブサイクインテリ軍団など。また、同じテレビ朝日系列の番組同士（お試しかっ!軍vsQさま!!軍など）による番組対抗戦も顕在する。
第1ラウンド・通常問題（3問×10点）、第2ラウンド・上級問題（1問×30点）、決勝ラウンド・回によって異なる（プレッシャーリレー、3ヒント漢字バトル、プレッシャー説明力など）。ただし放送回によっては、ラウンド数や順番、出題される問題の数が変わったり、第1ラウンド前にオープニングクイズが行われることもある。
決勝ラウンド終了時点で優勢だった軍団が勝利となり、ハワイ旅行獲得を賭けた「ボーナス（獲得）ステージ」に挑戦。「ボーナス（獲得）ステージ」の成否に関わらず、学資金として100 - 200万円の賞金が勝利軍団に贈られる回もある。決勝ラウンド終了時点で同点だった場合は、特別延長戦として、両チームの代表者が交互にドボン問題の選択肢を選んで先に相手が不正解の選択肢を選んだ方が勝ちとなる「1vs1ドボン問題」で決着をつける。
企画・ルールの変遷 > 学力王No.1決定戦

2015年2月2日放送分より登場し、2025年現在のメイン企画。螺旋階段状の解答席を用いた早押しクイズをメインに戦う個人戦。詳しくは#学力王No.1決定戦シリーズの項を参照。
企画・ルールの変遷 > 新プレッシャーSTUDY

| 新プレッシャーSTUDY |
| --- | --- |
国:  日本
放送
放送局: テレビ朝日 『クイズプレゼンバラエティー Qさま!!』
放送期間: 2015年11月9日 (2015-11-09) – 2018年2月26日 (2018-2-26)
表 話  歴
2015年11月9日放送分より登場。アンタッチャブルがコンビ活動停止した事からQさま!!を一旦降板、同時に前身の「プレッシャーSTUDY」が途中打ち切りという形で終了したため、その後継コーナーとしてスタートした。今までは10人全員解答していたが、解答者数が前半や後半の5人指定されるなど、問題に応じて既存の形式にとらわれない形式になっている。セットも旧「プレッシャーSTUDY」から変更され、ロゴが「Qさま!!」のQ（ゴールデン昇格後の「Q」の「\」の部分が跳ね上がった仕様）から10角形の形をしたQに変更され（番組タイトルロゴは変更なし）、解答者を指定する際は、解答する解答者の席の床が赤く点滅、脱落プレッシャーSTUDYでは床にチームカラーが点灯する。また解答席は一席毎に分割されていて、後ろには取っ手が付いており、脱落プレッシャーSTUDYで解答者が退場する際、アシスタントが取っ手を持って解答席に座っている解答者を乗せたまま移動させて退場する。
企画・ルールの変遷 > 新プレッシャーSTUDY > 旧プレッシャーSTUDYとの相違点

Qさま!!の「Q」から10角形の形にした「Q」に変更。
解答席の床のランプの色は赤から紫に変更。
解答席の床に取っ手が追加。
企画・ルールの変遷 > プレッシャーマスドリル

2019～2022年9月頃までのメイン企画。2019年6月3日放送分より登場。6人1組のチームで戦う団体戦。詳しくは#プレッシャーマスドリルの項を参照。
プレッシャーSTUDY

2007年1月15日から行われていた、「Qさま!!」では最初のクイズ企画。画面右上には「プレッシャースタディ」とカタカナで表示されていることが多い。2006年7月3日に『マチャミナイト ガチンコ視聴率バトル 私がPだ!』内で放送された「プレッシャークイズ」が元となっている。2014年7月3日（木）19:00 - 21:48には初めて『Qさま!!』内ではなく単独で特番が放送された。
プレッシャーSTUDY > 基本ルール

1チーム10人で協力してクイズに挑む。問題の前に出題される教科を発表。そして、その科目から1つのテーマに沿った問題番号1番から10番までの10問が出題される（例．国語：「次の『さ』から始まる漢字の読みを書きなさい」）。教科によっては例外あり（後述）。
問題の難易度は基本的に、問題番号が大きくなるほど難しい問題になっている。序盤は小・中学校レベルの簡単な問題だが、終盤は正答率10%以下の難問が出される。最新の時事に関する問題が出題されることがある。
問題によって異なる制限時間がCHARGE（設定）された後、1番の席に座っている人から時計回りに、1人ずつ残っている問題の中から1問を選んでその答えをモニターに書く。正解なら次の人に問題の選択権が移るが、不正解ならそのまま1問正解するまで引き続き問題に答えないといけない。どうしても分からなければ、挑む問題を変更することもできる。ただし、問題によっては不正解で即終了（失敗）になる場合や、問題番号の変更が不可の場合もある（後述）。問題の解答はヒントの部分も含めて全て書く。ドボン問題などで選択肢に赤い下線がある場合はその部分を書くが、制限時間が残り少ない場合などはこの限りではない。誤字、脱字は不正解。また、解答に指定のある場合を除き平仮名や片仮名で答えてもよい。
制限時間内に最後の10番席が正解して10問全て正解できればクリア。時間内に全問正解できなかったり、問題によっては規定回数誤答をすると失敗となり、照明が赤転し、ガスが噴射される。クリアすると赤文字で「クリア」と表示（初期はCGで表現されたクリア文字のはんこに乗った優香が押す演出）が入り、クリア出来なかった場合は灰色（初期は青文字）文字で「失敗」と表示され、CGで表現された失敗の文字が破裂する（初期は左回転して落ちる）演出が入る。時間切れの場合は黄色文字で「TIME UP」と表示され、CGで表現されたTIME UPの文字が左回転して落ちる演出が入る。また、難しい問題（主に8番以降）を答えると「FINE PLAY」というテロップが表示される。
○×問題・教科書ドボン問題・二択問題等の選択問題では書き直しは禁止で、書き始めたら一気に書く（この時、選択肢や問題番号の変更ができなくなる）。正誤判定においても、記述の手が静止した時点での解答を有効とする。
1度だけその時点の成績を加味して席順を調整できる「席替えチャンス」が設けられているが、番組対抗戦など足りない人数を補充するという理由以外でチーム内に助っ人として参加しているメンバーは10番席に座ってはいけないというルールがある。最初の席順は、長らくその人の学歴・実績や過去の『プレッシャーSTUDY』の成績に応じて感覚的に決められていたが、2009年6月8日放送分からはファインプレー率（過去に自分が答えた問題のうち、「FINE PLAY」となる解答をした割合。出演経験の無い初参加者は、本番前に行ったミニテストの結果で代用）が低い順に、1番、2番、…と厳密に決められるようになった（のちに廃止）。
基本的には問題中に他の出演者がヒントやそれに近いリアクションを出し合うことは禁じられているが、非常に苦戦している場合は司会者（さまぁ〜ず、優香）からヒントを出すこともある。
プレッシャーSTUDY > 主なクイズ > プレッシャーSTUDY 通常問題

基本ルールに沿って行われる、通常のプレッシャーSTUDY。出題される問題は出題教科を参照。
2014年4月28日放送分からは、不定期で注目解答者ルールを追加。出場者の得意ジャンルなどを考慮して、番組側が1問ごとに注目解答者を1人指定。注目解答者が10番の問題を正解した上でクリアした場合は、通常の倍の得点が加算される（選択問題や早抜けプレッシャーSTUDYでは、注目解答者は設定されない）。
プレッシャーSTUDY > 主なクイズ > プレッシャーSTUDY 上級問題

ルールは、第1ラウンドの「プレッシャーSTUDY 通常問題」と同じだが、難度が高い。
誤答1回で即終了の選択問題（○×問題、二択問題、教科書ドボン問題）が出題されることが多く、問題番号は一度選択すると変更することはできなくなるなど、問題の難易度以外の要素も難しくされている。
また、回によってはキャプテン（三村軍vs大竹軍における三村・大竹など）が強制的に10番席に移動させられることがある。
史上最強インテリ軍団 超難問SPなどの成績優秀者のみで行われる回では、これよりさらに難度が高いプレッシャーSTUDY 超上級問題が行われる。
プレッシャーSTUDY > 主なクイズ > 脱落プレッシャーSTUDY

2015年11月9日放送分から登場。「新プレッシャーSTUDY」を行う回の第2ラウンドとして行われる。
各チームの代表者5人ずつで行われるプレッシャーSTUDYで、一方のチームが奇数の順番の席、もう一方のチームが偶数の順番の席に座り、問題に答える。
出題される問題はドボン問題、2択問題、早押し早抜け問題で、ドボン問題と2択問題は1番席から順番に解答して不正解者1人、早押し早抜け問題は全員か解答して時間内に正解できなかった解答者全員が脱落となり、脱落が決定すると解答席後方のドアが開き、アシスタントが解答席を引っ張って退場となるが、不正解者がいなければ脱落者無しで次の問題に進む。また、1番席は司会者席の後ろにある関係でドアが無いため、1番席が脱落になった場合の退場の仕方が話題となったが、2016年3月7日放送分で明らかとなり、司会者席が上昇して司会者席の後ろにドアが現れてそこから退場となり、退場後は司会者席が下降して元の状態に戻る。
2択問題においては、脱落者が出た場合、次の問題の選択肢の問題番号が小さい問題が選択出来なくなる（例えば、残り解答者数が7人の場合、1 - 3番の問題がオープンされ、選択できない）。また、ドボン問題は、常に選択肢の数が（残り解答者数+1）である。
全7問で、最後まで残った人数が多いチームに20点加算される。
2016年3月7日放送分では決勝ステージで出題。まず通常問題が各軍5問ずつ出題され、クリアの数だけ決勝ステージに進出する人数が決定。問題は3問で全て早押し早抜け問題が出題され、不正解者が2人以上いる場合は全員、最後の1人になったらその時点で脱落となり、最終的に残り人数の多いチームが勝利となる。
2016年10月17日放送分では4択早押し問題で、解答者はボタンを押して解答し、1番早く解答した人のみ正誤判定を行う。各解答者にライフが2つあり、正解すると相手チームの席番号が小さい解答者のライフが1つ減り、2つ減らすと脱落させることが出来る。ただし、誤答だった場合は答えた解答者が即脱落となり、一番小さい席番号の解答者のライフが1つの状態で誤答すると、次に席番号の小さい解答者のライフが1つになってしまう。これを繰り返し、相手チームを全滅させたら勝ちとなる。
プレッシャーSTUDY > 主なクイズ > 敵が選ぶSTUDY

2016年5月30日放送分で登場。問題自体は10人で答える普通の問題だが、出題教科は、現在待機中の相手チームが全8種類の中から選ぶ。後攻が挑戦する際、先攻は、後攻が既に選択した教科を選ぶことはできない。
プレッシャーSTUDY > 主なクイズ > 4択プレッシャーSTUDY

2016年10月17日放送で登場。ABCDの4択問題が出される。通常のプレッシャーSTUDYで出題される場合は、1番の解答者から順番に解答する。問題は番号が増える度に難易度が上がり、解答者は番号を指定して問題をチェックして、解答しないなら番号を変更、解答するならモニターに答えのアルファベットを書く。1番から9番の解答者は解答権は2回で、お手つきは1回しても良いが、不正解後の問題の変更は出来ず、10番席の解答者は解答権は1回のみとなる。脱落プレッシャーSTUDYで出題される場合は、前述の脱落プレッシャーSTUDYの項目を参照。螺旋階段で出題される場合は、早押し問題で出題後にボタンを押して解答し、早押し3位までの解答者が解答権を得る。早押し1位の解答者から解答を出して正誤判定され、正解で2段上がって終了、不正解で3段下がって早押し2位の解答者に解答権が移り、前述と同じルールで正誤判定、不正解で早押し3位の解答者に解答権が移り、不正解なら問題終了となる。
プレッシャーSTUDY > 主なクイズ > ボーナスステージ・教科書○×テスト

非対抗戦の回では3ラウンドで獲得したQさま!!の数だけ挑戦、対抗戦回では勝利した軍団が1問のみ挑戦（特番では2回の場合もある）。問題は全て○×問題。1問でもクリアできればハワイ旅行獲得すると赤文字で「ボーナスステージCLEAR全豪華ハワイペア旅行獲得!」と表示、ハワイ旅行獲得出来なかった場合は水色文字で「豪華ハワイ旅行ゲットならず」の文字が表示される演出が入る。
プレッシャーSTUDY > ハワイペア旅行獲得チーム

太字は出演当時テレビ朝日アナウンサー、「ヨーロッパペア旅行」を失敗したチームは記述しない。