天使のたまご
作品の評価 > 発売時の評価

押井はこの作品を作ったことにより、「わけのわからない物を作る監督」というレッテルを貼られ、『機動警察パトレイバー』の企画が来るまでその後の仕事の依頼がさっぱりなくなってしまった。ちなみに監督本人も通して見ると疲れるらしく、当時日本テレビのプロデューサーだった堀越徹は一回目に寝てしまい、讀賣テレビ放送の諏訪道彦も訳の解らないままテレビで放送したという。
宮崎駿は「プロットと絵コンテを見た時、『押井守自身にとってはゾクゾクするイメージでも他人には通じない』と思った」「全てがいわくありげに描かれている。しかし、『そういうものだ』と切って捨てるかのように象徴化させてしまうほど、世界は単純なのかな?そういう人たちもいると同時に、そうでない人たちもいるということを出さないと、世界の描き方としては一面的な気がする。少女がジャムを食べている時も『それは誰が作っているんだろう』と思ってしまう」「本作でのモチーフは通俗的な物語の中にも込められるものであって、前衛映画の形を採らなくてもできると思うんです」「戦車を出した以上は、巨砲をぶっ放せ」と述べており、さらに押井によると、直接自分に対して「やり方が特攻隊とテロリストだ。帰る場所の確保なんて何も考えてない。あんなものよく作れた。あなたは頭がおかしい」と言ったという。実際に押井はその後ゲーム・実写等色々な企画を手伝いながら、監督としての場所や知り合いとのつながりを確保したことを振り返っている。
安彦良和は「『以前にはなかった試み』だという気がするのは、断片的なモンタージュではなく、『80分という長さで1つの完結した世界を作る』ということだと思うからなんです。作画のタッチは『哀しみのベラドンナ』にあった近代主義的なものだけど、非常に興味深いと同時に、常に危険を孕んでいる感じもある。押井さんが作家として立っていけるのか、その岐路に立たされた時、尚且つ『作家・押井』と『演出家・押井』を使い分けていく道ができたら、余計辛い所へ行ってしまうのではないか」と押井の今後を危惧し、押井は「1つのスタイルを決定するのは割と容易いけれど、自分は映画の根源にある『時に芸術的になったり、風俗的になったり、B級アクションになったり』する様なそういう正体不明の非常に無節操な部分は手放せない。大事なのは『どっちに転んでもかまわない』という覚悟なんだという気がしてならないんです」と返答している。
美樹本晴彦は「モノトーンの背景にキャラクターの色彩が置かれているのがいい」「美術が描き込まれている部分もいいけど、森の背景で、奥の背景をシルエットにして、描き込みをワンポイントに絞っている点が、ここまで徹底的に凝っているととても効果的だと思いました。その他の部分も暗い中でうっすらと背景が見えていたりして、空気を感じさせられました」「キャラクターの外見が割とシンプルなのに、実際に動くとフォルムに立体感があって、びっくりしました。作画の手間もかかったと思いますが、実際の作業に入る前の『練り』がしっかりやってありました。『どういう画面にするのか』に非常にこだわっていて、『漠然と描き込む』『単にリアルにする』様なことをしなかったのが、数多い作品の中で一線を画していると思います」「内容は決して大衆的な作品ではありません。しかし、そういう作品で押し切るだけの確たるものを持った作り手の姿勢が、すごく魅力的だとおもいます」「OVAは映画やテレビアニメとは違って、『作り手が自分の作りたいものを作れる』という点にメリットがあります。そういう点で本作は『OVAのメリットを最大限に活かした』初めてに近い作品だと思います。出来からいえば、映画館にかけてもおかしくない作品でしょう」と絶賛している。
『シティロード』は「1984年は劇場用長編アニメの分野で『風の谷のナウシカ』の宮崎駿か、『うる星やつら2 ビューティフル・ドリーマー』の押井守かという議論が喧しかった。そのときは、"うる星やつら"という借り物のキャラクターのせいもあって、押井ワールドの全貌が見えてこない憾みがあった。しかしこの押井守原案・監督『天使のたまご』で、それは明確になった。一言でいえば、宮崎駿の飛翔する世界に対して、押井守は沈潜する世界である。この映画では水の精のような少女が登場する。登場人物はもう一人、旅人の男。この二人だけだ。少女が抱えた卵（どうしても妊娠を連想する）が、世界再生の鍵になるらしいが、男は別の考えがあるらしい……聖書のノアの方舟にヒントを得ているこの作品では、何よりも水が主役である……ありとあらゆる水が描かれる。やがて（『ビューティフル・ドリーマー』でもそうだったが）、至るところに水があるのも、世界そのものが水没してしまっているからではないか、という幻覚（真実?）に捉えられるのだ、『天使のたまご』の映像はタルコフスキーに勝るとも劣らない。"少女をかわいいキャラにしたくなかった"という一言は、キャラ優先のアニメ界への挑戦宣言だ」などと論じた。
鴻上尚史は「これは物語の形を変えたイメージ・詩の集積物です。結晶化されたイメージが二次元の詩として、画面に立ち現れます。アニメの1つの到達点として評価されるべきものでしょう」と絶賛しながらも、「ただ、これ以上押井さんには狭く高くなってほしくないのです。エンターテイメントの枠組みの中で歯ぎしりしながら跳んでほしいのです。押井さんはそれができる人だと思ってます」と述べた。
池田憲章は「SFファンの心をくすぐりながらも、宗教的・生命感のなさ・終末観というSFファンですら惑乱してしまう虚無的で終末感あふれるイメージが全編に続出する。その中で少女が動き、行動すると生命力を感じさせる生活空間に転じてしまう。『うる星やつら2 ビューティフル・ドリーマー』『ダロス』で実践された『架空の世界』自体に意味を与えるのではなく、最終的には逆説的な要領でキャラクターを立たせるために、常に異様な世界観作りをしてきた押井守監督らしい演出と言えるだろう」「この物語は、過去・現在・未来に生きている人間全てに捧げられたレクイエムだったのかもしれない。意味ありげな心象風景のイメージの積み重ねより、少女の印象が強いのも、映画は『空想の世界』を描くのではなく『その中の人間』を描くのだという証明なのだろう」と評している。
友成純一は「物語という枠組みそのものを取っ払った。一応、『夢の重みを信じる少女が、廃墟の世界で夢のたまごを割られてしまう』という物語はある。だが、本編は飽くまで精緻を極めたイメージの連鎖として綴られていく。美術と作画は、溜息が出るほど素晴らしい。しかし、無意味なイメージの連鎖は何も生みはしない。『卵の中身が空っぽだった』というのは物語という取っ掛かりすら失った押井守の苦悩の空回りのみが感じられ、痛々しかった。イメージ同士がぶつかり合って火花を散らしている背後に、緻密な計算された物語を秘めていなければ、観客は曖昧なイメージを前に不毛な緊張を強いられた挙句、眠気を誘われるだけに終わってしまう。押井守の『従来の物語アニメに対する否定』の意志は明確に表されているものの、反面彼が『作家として何を構築しようとしているのか』が欠落しつつある。観客のイマジネーションを自由に喚起させるべく企図されたというが、それは曖昧なイメージの集積ではなく、作家自身の強固な世界観をぶつけることによって初めて可能になるのではないか。大切なのは問いかけではなく、提示である。『自由に見て下さい』と甘えることではなく、往復ビンタを食らわせることである。そうすれば必ず、観客は作品を自分自身の問題として、反応を返してくるだろう」と押井の姿勢と作品のコンセプトそのものに対して明確な拒絶の意志を示している。
岸田秀は「最初に見た時は『ようわからんかった』です。これは褒め言葉です。わからんと言うのは、『わかろうとして自分の既成の枠組みに入れよう』としていることです。現実には何ら自分の流れに反響を及ぼさない無関係という『わからん』もありますが、本作の場合は違います。その場面場面のイメージは夜寝るまで残りました。街の中の魚の影は何か?たまごとは何なのか?戦車らしきものは一体何なのか?水は幻想というか、現実というか…とにかくどれもが重要な役割を果たしている様だが、『作った人は何を描こうとしているのか?』等と色々考えさせられました。この作品はエモーションの上で反響があったが、それはどういう感動かは容易に言語で説明できることではない」と賛辞を呈し、押井は「僕が意図した通りの見方をして頂いて嬉しい。あなたは善意の観客です」と微笑んだ。