stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
隷属への道
概要

中央計画経済が必然的な結果としてもたらされる国民生活全体の隷属について警告する内容であり、同時に個人主義や古典的自由主義の放棄も同じく隷属を招くと主張している。本書によって、ハイエクは当時イギリスの学界で一般的であった社会主義(国家社会主義)に対抗する思想としてのファシズム観の転回を試みる。ハイエクによれば、社会主義とファシズムは国家の個人に対する優越を主張する点および、市場の代わりに中央計画経済を導入する点において同根の思想であった。
1944年の出版以来、『隷属への道』は200万部を超える売上を記録し、市場自由主義を代表する著作であり続けている。
当初、『隷属への道』はハイエクの論文『理性の濫用と衰退についての研究』の第二巻の普及版として企画され、題名は19世紀の自由主義者アレクシ・ド・トクヴィルの著作『road to servitude』に由来していた。第二次世界大戦中の1944年3月に初版がラウトレッジから出版されたが、あまりの人気に戦時中の紙不足も相俟ってたちまち入手困難となり、ハイエク自身をして「幻の本」とまで言わしめた。1944年9月にはシカゴ大学出版局がアメリカ合衆国に於て出版し、こちらも非常な好評を博した。 1945年4月、マックス・イーストマンの編集によってアメリカのリーダーズ・ダイジェスト誌が要約版を刊行し、学界を越えて大衆の手許に『隷属への道』を届けた。
『隷属への道』は20世紀の保守主義と自由至上主義、そして経済学・政治学の両面に重要な影響を及ぼした。現在においても、評論家らによる引用が後を絶たない。
出版

経済活動が政治権力の監督下に入り自由に操縦されるようになれば、国民は奴隷とほとんど変わらないような隷従のもとに置かれることだろう。たとえば、たった1人の雇用主しかいない国家においては、彼に対する反逆は餓えと緩やかな絶命しかもたらさないはずだ。『隷属への道』計画化と権力
本書は1944年3月、イギリス人の読者に向けてラウトレッジから、米国には9月にシカゴ大学出版局から出版された。この出版局は本書は900部から3,000部しか売れないだろうと予想していたが、実際には初版の2,000部はたちまち完売し、6ヶ月以内に延べ30,000部を売り上げた。2007年の時点で、出版局は350,000部以上が販売されていると推計した。
1945年4月、20頁に要約された普及版は数百万部が初版で印刷され、リーダーズ・ダイジェストによって刊行された。1945年と1946年には、95頁の要約版も続いて刊行されている。1945年2月には"Look"誌より劇画化版が刊行された。これは後にパンフレットの形で纏められ、ゼネラル・モータースによって広く配布された。『隷属への道』は、約20の言語に翻訳された。本書は「あらゆる政党の社会主義者たち」へ捧げられており、50周年記念版のまえがきは1976年のノーベル経済学賞を同時に受賞したミルトン・フリードマンの手によって記された。
2007年、シカゴ大学出版局は『F.A.ハイエク全集』の第2巻として「決定版」が刊行された。2010年6月、テレビ番組"Glenn Beck Program"が本書を紹介したため、一躍アマゾンの書籍ランキング第1位に躍り出た。その日以来、『隷属への道』は電子書籍版と併せて250,000人の新たな読者を獲得している。
構成

序論
(Introduction)
第1章 - 見捨てられた道
(Chapter 1 - The Abandoned Road)
第2章 - 偉大なユートピア
(Chapter 2 - The Great Utopia)
第3章 - 個人主義と集産主義
(Chapter 3 - Individualism and Collectivism)
第4章 - 計画の「不可避性」
(Chapter 4 - The “Inevitability” of Planning)
第5章 - 計画化と民主主義
(Chapter 5 - Planning and Democracy)
第6章 - 計画化と法の支配
(Chapter 6 - Planning and the Rule of Law)
第7章 - 経済統制と全体主義
(Chapter 7 - Economic Control and Totalitarianism)
第8章 - 誰が、誰を？
(Chapter 8 - Who, Whom?)
第9章 - 保障と自由
(Chapter 9 - Security and Freedom)
第10章 - なぜ最悪の者が指導者となるのか
(Chapter 10 - Why the Worst Get on Top)
第11章 - 真実の終わり
(Chapter 11 - The End of Truth)
第12章 - ナチズムの基礎としての社会主義
(Chapter 12 - The Socialist Roots of Naziism)
第13章 - われわれの中の全体主義者
(Chapter 13 - The Totalitarians in Our Midst)
第14章 - 物質的条件と道徳的理想
(Chapter 14 - Material Conditions and Ideal Ends)
第15章 - 国際秩序の今後の展望
(Chapter 15 - The Prospects of International Order)
結論
(Conclusion)
概略

本書が出版されるまでファシズムやナチズムは社会主義に対する反対として理解されていたが、ハイエクはそれらの本質的な同一性を明らかにしようとする。19世紀に自由主義批判が強まると、ドイツ思想界では自由の計画化と呼ばれる試みが提唱されるようになった。それは市場という社会の自律的な調整機能を廃止し、特定の目標に対して社会の諸力を意識的に指導する社会主義であり、それは欠乏や貧困からの自由を掲げながら自由主義者に受容されていった。
社会主義の理念を達成するためには生産手段の私有廃止や指導機関による経済計画の導入が必要である。この方法をハイエクは計画化と呼び、これは市場における競争に対する敵意に基づいていると指摘する。また敵対関係ではなく協力的経済活動の計画化は、完全な知識・情報を持っているものが自分達は正しいという前提に立って経済だけに留まらない社会的影響を伴うものであり、結果として経済統制は全生活の統制となり、選択の自由は失われてしまう。
つまり政治的選択肢として考えられるものとは、各自が一般的な基準に従いながら妥当な分け前を獲得できる体制と、それができない体制という選択肢ではなく、少数の計画者によって分け前が決定される体制と少なくとも一部分は個人や企業によって決められる体制の選択である。計画化を主張する意味においてナチズムやファシズム、社会主義は同一の立場であり、これらは経済に対する政治の優越を前提としている。ハイエクは計画化とは少数の権力者に対する屈服であり、市場に基づいた自由こそが文明の発展には不可欠であると論じる。
論評

「自由」という言葉の意味のすり替えは、どんな主張でももっともらしく聞こえるようにするための手段として行われた。かつて、「自由」という言葉は強制からの自由、他者による支配からの自由、個人に望まない命令への服従を余儀なくさせる束縛からの自由を意味していた……しかし、新しい「自由」の意味するところは……「富の平等な分配」という古くからある要求の言い換えにすぎない。『隷属への道』偉大なるユートピア,原著p.77
経済学者ジョン・メイナード・ケインズは、本書について「私が思うに、これは偉大な著作だと思う……道徳的にも哲学的にも、私は全面的に本書に同意を与えたい…ただ同意したというだけでなく、感動を込めて賛成の意を表明したい」と述べた。しかし、ケインズはハイエクの哲学が実用的だとは考えていなかった。同じ手紙の後半で、ケインズは「しかし必要なことは、財政政策を君が言うとおりに放任することではなく―その結果は君を絶望させるのに十分なものになるだろうから―それどころか、いっそう拡大させることだ。君にとって最大の実際的な危険は、君の哲学をアメリカで実践に移し、そして失敗することだと思う」
ジョージ・オーウェルは『隷属への道』を批判と賞賛の両方をもって迎えた。「ハイエクの論文の問題点は、あまりにも多くの真実を語りすぎているということにある。常人にはとうてい考えつきもしない―少なくとも、集産主義と民主主義は両立し得ない、という点については十分に指摘されてこなかった。それどころか、少数の残虐な専制者たちに、あのスペインの審問官でさえ想像し得なかったような力を与えることになる」一方で、オーウェルはこうも警告する。「しかし、自由競争への回帰は、一般大衆にとってはむしろいばらの道となるだろう。なぜなら、市場による虐待は、国家によるそれとは異なり誰にも帰責できないからだ」
ハイエクの著作は、1945年のイギリスの総選挙で引用されるに十分な知名度を博していた。ハロルド・マクミランによれば、ウィンストン・チャーチルは「労働党が政権を獲得することによって、『隷属への道』で描かれたとおりの未来が訪れるかもしれない」と懸念し、その政見放送において「社会主義体制は、ゲシュタポのような組織が常に存在する体制への回帰を意味する」と主張した。対する労働党のクレメント・アトリー党首は、「チャーチルの言っていたことは、みなあのオーストリア人の受け売りにすぎない。戦時中だった1945年の総選挙において、保守党は1.5トンもの貴重な紙資源を消費して『隷属への道』を刷り続けたが、結局何の役にも立たず、選挙は労働党の大勝に終わった」と皮肉を込めて語った。
『隷属への道』は、ナショナル・レビュー誌における「20世紀のノンフィクション100選」において4位に輝いた。ニューヨークの出版社"Modern Library"による「読者が選ぶ20世紀100のノンフィクション」においても16位に輝いた。イギリスの詩人マーティン・セイモア=スミスによる「歴史上もっとも影響力のある本１００」にも入選し、2006年の「あらゆる共和党議員必読の書:人文科学」においては一位の座を射止めた。
ミルトン・フリードマンは、本書を「ハイエクの『隷属への道』は、まるでアダム・スミスのような役割を(すなわち、20世紀末の社会主義の崩壊、すなわち市場主義の勝利と、それに続いて世界の一連の社会主義的政策が変化したということだ)果たした」と評している。
歴史家のAlan Brinkleyは「2冊の本の出版は…まず知識階級(とその他多くの庶民)の間で拡がりつつあった全体主義についての懸念を加速させた。第一の書は、 ジェームズ・バーナムによる『大戦と経済秩序の変革――経営者革命論』であった。第二の書はF.A.ハイエクによる『隷属への道』であったが、こちらは飛躍的に影響力が強く、論争を呼び起こした。ハイエクはバーナム以上に、民主主義と福祉国家の両立性についての強い疑問を提起した。バーナムとハイエクの問いかけに応えて、リベラル派はいっせいにジェファーソン流自由主義に流れ込み、アメリカに新しい政治文化を確立した。もともとは福祉国家志向であったアメリカのリベラル派にとって、これは小さくない転機であった」とした。
批判

『隷属への道』は様々な場面において批判の対象となった。
社会経済学者のカール・ポランニーはハイエクに真っ向から反対する説を展開した。自由市場こそが社会秩序を脅威に直面させており、繰り返される不況とバブルの崩壊こそが独裁者の出現をもたらしていると主張した。
フェビアン社会主義者のハーマン・ファイナーは『反動への道』と題する書物を1946年に刊行し、ハイエクに対する反論を試みた。ハイエクは『反動への道』を「現代のアカデミズムを象徴する中傷と罵倒の好例」として切り捨てた。
バーバラ・ウットンはハイエクから『隷属への道』の草稿を贈られ、反論として『計画における自由』を著した。『計画における自由』の前書きは『隷属への道』に言及した上で、「本書における議論の大部分は、ハイエク博士が多くの著書で示した見解に対する批判である」としている。『計画における自由』の主な内容は「よく検討された計画経済には現在イングランドやアメリカで受容されている自由の概念と根本的に相容れない部分など存在しない。とりわけ、市民権は侵されることがない。我々がそれを望みさえすれば、個人と文化的集団の自発的な目的追求を
妨げない計画経済体制は可能である」というものであった。ウットンはハイエクが「計画経済は”必然的に”隷属を招く」と主張した点を批判し、彼女によれば、それは数多く考えられる帰結の中の1つにすぎない。彼女は「計画経済が悪魔のような者による専制をもたらすと思い込み、その反対に天使らによって閣僚の座が占められるという可能性を検討しないのは賢明とはいえない」と述べた。ウットンは計画経済が専制を伴いうることを認めつつも、自由とも共存しうるということを示そうとした。彼女の著作は、「計画経済と自由主義の幸福な結婚は可能であり、また、我々はそれを導くことができる」との結論によって結ばれている。
シカゴ経済大学の創始者であるフランク・ナイトは、『計画における自由』は『隷属への道』に反していると批判し、前者をレビューして以下のように述べた。「繰り返しになるが、ウットンの著書にはハイエクの『隷属への道』を論理的に批判する力などない。ハイエクの著書はよほど正確で、立場としても筋が通っている」
マルクス主義者のポール・スウィージーは1953年のレビューにおいて、ハイエクの説によればもし乳母車が過剰生産に陥ったとき、政府はそれらを倉庫にしまったり減産したりするのではなく、乳母車の数だけ子供を産むように国民に命令するということになると冗談交じりに批判した。サイバネティックスを専門としたスタッフォード・ビーアは1974年、CBC Masseyにおける講義『自由をつくる－知的かつ適応的な計画化は自由をもたらす－』において、この問題についてハーバート・サイモンとアルバート・アンドーよる解体可能な経済階層システムについての研究成果を示しつつ、経済システムによってすべてが制御されるわけではないという見解を示した。
ジェフリー・サックスは自由市場主義よりも、むしろ税率の高い福祉国家のほうが高いパフォーマンスを示していることを経験論的に示した。この説はウィリアム・イースタリーによって反駁されたが、サックスはさらに反駁した。
Eric Zenceyはハイエクの自由市場を天然資源の無限性を前提にしているとして批判した。もしその利用量が上限に達したとき、必要とされるのは効果的な規制を発動できる中央計画政府に他ならないと論じた。「社会主義者が主張するように貧困と不正義を最小化するものであれ、文明が浪費する資源を最小化するものであれ、やはり我々が必要としているものは中央計画である」
批判 > リバタリアンおよび保守主義者からの批判

ミーゼス研究所のリバタリアン・無政府資本主義者ウォルター・ブロックは『隷属への道』における自由市場と自由放任への信頼は生ぬるいとして、「一部のリベラル派が固執している、特定のルールの市場原理に対する優越よりも悪いということにはならないだろう」と述べた。本書において、ハイエクは政府には貨幣システムを制御し（後に撤回する）、労働時間を制限し、社会福祉と情報の流通システムを整備する任務があるとしている。しかしブロックはこれを「社会主義に対抗したように見せかけて、ハイエクは彼の哲学的立場ゆえに数々の妥協を重ねている。こうした妥協のシステムが自由市場より先に導入されれば、彼が明確に反対した社会主義のシステムとさほど違わない結果しか生まないだろう」と切り捨てた。
ゴードン・タロックはハイエクの分析を20世紀後半の全体主義体制を想定したものに過ぎないとし、GDPの63％を政府が支配するスウェーデンを持ち出して『隷属への道』を批判した。タロックは本書を批判し、「すでに誤りであることがわかっている想定を利用しており、スウェーデンのように優れた政府のシステムが導入されれば計画経済が政治的自由を脅かすことはない」とした。一方でタロックは古典的自由主義経済には好意的であり、「政治的自由は、経済的自由と同程度には強調されている。十分論じ尽くされたので、新しく補強する必要はない」と評した。しかしロバート・スキデルスキーによれば、ハイエクは「こうした回顧的な反論から我が身を守ることばかり考えている」ものの、スキデルスキーはハイエクの議論の妥当性を認めつつ「1970年までの間に、福祉主義国家における多くの落とし穴の存在が証拠的に示唆されていた。そこにサッチャーが現れた。ハイエクの功績はサッチャーの決断を後押しし、英国をその病から救い出したことだ」と評した。
日本語訳

一谷藤一郎・一谷映理子訳 『隷従への道――全体主義と自由』（東京創元社、新装版1992年）、ISBN 4488013031
初版は、一谷藤一郎訳、東京創元社、1954年／改版、同・現代社会科学叢書、1979年
西山千明訳 『隷属への道』（春秋社、1992年、新装版「ハイエク全集 別巻」、2008年）、ISBN 4393621824
村井章子訳 『隷従への道』（日経BP社「日経BPクラシックス」、2016年)、ISBN 482225173X
台北市第八選挙区

| 台北市第八選挙区 臺北市第八選舉區 |
| --- | --- |
 
所在行政区:  台北市
区域:  文山区、中正区の一部
設置年:  2008年
再編前:  台北市第二選挙区 (大選挙区)
選出立法委員:  頼士葆（ 中国国民党）
有権者数:  248,318人
テンプレートを表示
台北市第八選挙区（繁: 臺北市第八選舉區）は、中華民国の立法委員選挙における選挙区。2008年（民国97年）の立法委員選挙から設置。
現在の選出立法委員は中国国民党の頼士葆。
区域 > 現在の区域

文山区
中正区の一部
公館地域の4里：水源里、富水里、文盛里、林興里
古亭地域の6里：河堤里、蛍圃里、網渓里、板渓里、頂東里、蛍雪里
投票傾向 > 総統選挙

| 選挙 | 年度 | 台北市第八選挙区での得票率 | 台北市第八選挙区での得票率 | 全国での得票率 | 全国での得票率 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 第12回 | 2008 |  | 馬英九71.46% -謝長廷28.54% |  | 馬英九58.45% -謝長廷41.55% |
| 第13回 | 2012 |  | 馬英九65.98% -蔡英文31.34% |  | 馬英九51.60% -蔡英文45.63% |
| 第14回 | 2016 |  | 朱立倫44.32% -蔡英文44.25% |  | 蔡英文56.12% -朱立倫31.04% |
| 第15回 | 2020 |  | 韓国瑜48.57% -蔡英文46.97% |  | 蔡英文57.13% -韓国瑜38.61% |
| 第16回 | 2024 |  | 侯友宜42.40% -頼清徳33.45% -柯文哲22.14% |  | 頼清徳40.05% -侯友宜33.49% -柯文哲26.46% |
全国の得票率と比較すると、中国国民党候補者の得票率が約10%高い傾向にある。第14回、第15回、第16回では中国国民党候補者の得票率が民主進歩党候補者の得票率を上回っている。
投票傾向 > 台北市長選挙

| 選挙 | 年度 | 台北市第八選挙区での得票率 | 台北市第八選挙区での得票率 | 台北市全体での得票率 | 台北市全体での得票率 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 第5回 | 2010 |  | 郝龍斌64.35% -蘇貞昌35.02% |  | 郝龍斌55.65% -蘇貞昌43.81% |
| 第6回 | 2014 |  | 柯文哲50.53% -連勝文47.16% |  | 柯文哲57.16% -連勝文40.82% |
| 第7回 | 2018 |  | 丁守中46.66% -柯文哲39.00% -姚文智13.37% |  | 柯文哲41.07% -丁守中40.82% -姚文智17.28% |
| 第8回 | 2022 |  | 蔣万安47.95% -陳時中26.12% -黄珊珊25.17% |  | 蔣万安42.29% -陳時中31.93% -黄珊珊25.14% |
台北市全体の得票率と比較しても中国国民党候補者の得票率が非常に高い傾向にある。
歴史

2008年から現在まで、すべての当選者が中国国民党の候補者である国民党王国となっている。
大選挙区であった1999年から立法委員を務めている中国国民党の頼士葆が2024年立法委員選挙まで再選を続けている。
選出立法委員

| 選挙 | 年度 | 当選者 | 当選者 | 政党 | 就任日 | 退任日 | 得票数 | 得票率 | 注釈 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 第7回 | 2008 |  | 頼士葆 |  中国国民党 | 2008年2月1日 | 2012年1月31日 | 104,257 | 71.81% |  |
| 第8回 | 2012 |  | 頼士葆 |  中国国民党 | 2012年2月1日 | 2016年1月31日 | 117,892 | 63.43% |  |
| 第9回 | 2016 |  | 頼士葆 |  中国国民党 | 2016年2月1日 | 2020年1月31日 | 83,931 | 49.69% |  |
| 第10回 | 2020 |  | 頼士葆 |  中国国民党 | 2020年2月1日 | 2024年1月31日 | 96,377 | 49.98% |  |
| 第11回 | 2024 |  | 頼士葆 |  中国国民党 | 2024年2月1日 | 現職 | 87,099 | 47.46% |  |
選挙結果 > 第11回立法委員選挙

| 2024年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 番号 | 2024年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 候補者 | 2024年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 政党 | 2024年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 得票数 | 2024年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 得票率 | 2024年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 当選 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 劉佩玲 |  台湾維新 | 1,122 | 0.61% |  |
| 2 | 頼士葆 |  中国国民党 | 87,099 | 47.46% |  |
| 3 | 王閔生 |  民主進歩党 | 59,490 | 32.42% |  |
| 4 | 頼宣任 | 小民参政欧巴桑連盟 | 6,374 | 3.47% |  |
| 5 | 夏万浪 | 無所属 | 761 | 0.41% |  |
| 6 | 張其禄 |  台湾民衆党 | 28,335 | 15.44% |  |
| 7 | 張維学 | 無所属 | 201 | 0.11% |  |
| 8 | 胡之壮 | 興中同盟会 | 136 | 0.07% |  |
| 有権者数 | 有権者数 | 有権者数 | 　248,318 | 　248,318 | 　248,318 |
| 投票者数 | 投票者数 | 投票者数 | 　186,148 | 　186,148 | 　186,148 |
| 有効票数 | 有効票数 | 有効票数 | 　183,518 | 　183,518 | 　183,518 |
| 無効票数 | 無効票数 | 無効票数 | 　2,630 | 　2,630 | 　2,630 |
| 投票率 | 投票率 | 投票率 | 　74.96% | 　74.96% | 　74.96% |
選挙結果 > 第10回立法委員選挙

| 2020年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 番号 | 2020年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 候補者 | 2020年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 政党 | 2020年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 得票数 | 2020年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 得票率 | 2020年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 当選 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 蕭暁玲 | 喜楽島連盟 | 474 | 0.25% |  |
| 2 | 華珮君 | 台湾動物保護党 | 7,660 | 3.97% |  |
| 3 | 彭子軒 | 無所属 | 1,324 | 0.69% |  |
| 4 | 柯士翎 |  台湾緑党 | 2,024 | 1.05% |  |
| 5 | 阮昭雄 |  民主進歩党 | 67,470 | 34.99% |  |
| 6 | 頼士葆 |  中国国民党 | 96,377 | 49.98% |  |
| 7 | 顔銘緯 |  台湾基進 | 4,330 | 2.25% |  |
| 8 | 李文 | 無所属 | 1,064 | 0.55% |  |
| 9 | 張幸松 |  台湾民衆党 | 12,111 | 6.28% |  |
| 有権者数 | 有権者数 | 有権者数 | 　254,363　 | 　254,363　 | 　254,363　 |
| 投票者数 | 投票者数 | 投票者数 | 　195,754　 | 　195,754　 | 　195,754　 |
| 有効票数 | 有効票数 | 有効票数 | 　192,834　 | 　192,834　 | 　192,834　 |
| 無効票数 | 無効票数 | 無効票数 | 　2,920　 | 　2,920　 | 　2,920　 |
| 投票率 | 投票率 | 投票率 | 　76.96%　 | 　76.96%　 | 　76.96%　 |
選挙結果 > 第9回立法委員選挙

| 2016年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 番号 | 2016年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 候補者 | 2016年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 政党 | 2016年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 得票数 | 2016年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 得票率 | 2016年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 当選 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 李慶元 | 無所属 | 60,459 | 35.80% |  |
| 2 | 頼樹声 | 無所属 | 1,071 | 0.63% |  |
| 3 | 苗博雅 |  台湾緑党 社 社会民主党連盟 | 21,084 | 12.48% |  |
| 4 | 頼士葆 |  中国国民党 | 83,931 | 49.69% |  |
| 5 | 陳如聖 | 台湾工党 | 808 | 0.48% |  |
| 6 | 方景鈞 | 無所属 | 1,540 | 0.91% |  |
| 有権者数 | 有権者数 | 有権者数 | 　252,360 | 　252,360 | 　252,360 |
| 投票者数 | 投票者数 | 投票者数 | 　172,362 | 　172,362 | 　172,362 |
| 有効票数 | 有効票数 | 有効票数 | 　168,893 | 　168,893 | 　168,893 |
| 無効票数 | 無効票数 | 無効票数 | 　3,469 | 　3,469 | 　3,469 |
| 投票率 | 投票率 | 投票率 | 　68.30% | 　68.30% | 　68.30% |
選挙結果 > 第8回立法委員選挙

| 2012年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 番号 | 2012年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 候補者 | 2012年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 政党 | 2012年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 得票数 | 2012年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 得票率 | 2012年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 当選 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 阮昭雄 |  民主進歩党 | 53,917 | 29.01% |  |
| 2 | 方景鈞 | 無所属 | 907 | 0.49% |  |
| 3 | 李敖 |  親民党 | 9,436 | 5.08% |  |
| 4 | 余宛如 |  台湾緑党 | 3,715 | 2.00% |  |
| 5 | 頼士葆 |  中国国民党 | 117,892 | 63.43% |  |
| 有権者数 | 有権者数 | 有権者数 | 　240,357 | 　240,357 | 　240,357 |
| 投票者数 | 投票者数 | 投票者数 | 　187,673 | 　187,673 | 　187,673 |
| 有効票数 | 有効票数 | 有効票数 | 　185,867 | 　185,867 | 　185,867 |
| 無効票数 | 無効票数 | 無効票数 | 　1,806 | 　1,806 | 　1,806 |
| 投票率 | 投票率 | 投票率 | 　78.08% | 　78.08% | 　78.08% |
選挙結果 > 第7回立法委員選挙

| 2008年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 番号 | 2008年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 候補者 | 2008年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 政党 | 2008年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 得票数 | 2008年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 得票率 | 2008年台北市第八選挙区立法委員選挙結果> 当選 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 梅峰 | 無所属 | 171 | 0.12% |  |
| 2 | 任立民 |  台湾人権連盟 | 234 | 0.16% |  |
| 3 | 周柏雅 |  民主進歩党 | 38,261 | 26.36% |  |
| 4 | 頼士葆 |  中国国民党（ 新党推薦） | 104,257 | 71.81% |  |
| 5 | 史美延 |  第三社会党 | 492 | 0.34% |  |
| 6 | 方景鈞 | 無所属 | 277 | 0.19% |  |
| 7 | 彭渰雯 |  台湾緑党 | 1,481 | 1.02% |  |
| 有権者数 | 有権者数 | 有権者数 | 　231,411 | 　231,411 | 　231,411 |
| 投票者数 | 投票者数 | 投票者数 | 　146,614 | 　146,614 | 　146,614 |
| 有効票数 | 有効票数 | 有効票数 | 　145,173 | 　145,173 | 　145,173 |
| 無効票数 | 無効票数 | 無効票数 | 　1,441 | 　1,441 | 　1,441 |
| 投票率 | 投票率 | 投票率 | 　63.36% | 　63.36% | 　63.36% |
小倉金之助

| 小倉 金之助 |
| --- | --- |
 
生誕:   (1885-03-14) 1885年3月14日 山形県酒田市
死没:   (1962-10-21) 1962年10月21日（77歳没）
研究分野:  数学・数学教育・数学史・科学史
研究機関:  東北帝国大学 塩見理化学研究所 大阪医科大学
出身校:  東京物理学校卒業 東京帝国大学理学部化学選科中退
博士課程 指導教員:  林鶴一
主な業績:  数学教育・数学史の研究
プロジェクト:人物伝
テンプレートを表示
小倉 金之助（おぐら きんのすけ、1885年〈明治18年〉3月14日 - 1962年〈昭和37年〉10月21日）は、日本の数学者・数学史家・随筆家。大阪医科大学（現・大阪大学医学部）教授を歴任。山形県酒田市生まれ。
略歴

1905年（明治38年）、東京物理学校（現・東京理科大学）を卒業。東京帝国大学理科大学（現・東京大学理学部）化学選科に入学するが、家業を継ぐために中退し、山形に戻る。
林鶴一のもとで数学を学び、1911年（明治44年）東北帝国大学の助手となる。1916年（大正5年）に微分幾何の研究で、理学博士の学位を取得。
1917年（大正6年）から大阪医科大学（現・大阪大学医学部）塩見理化学研究所研究員。1919年（大正8年）から3年間渡欧し、1920年（大正9年）ストラスブールの国際数学者会議では、類体論を発表した高木貞治に随行し、自身も補完法について講演を行っている。1925年（大正14年）に塩見理化学研究所長、大阪医科大学の教授となった。1932年（昭和7年）には唯物論研究会の発起人の一人となる。1936年（昭和11年）に「自然科学者の任務」を発表、軍国主義に反対した。1937年（昭和12年）に塩見理化学研究所を辞し、著作活動に専念する。1940年（昭和15年）から1943年（昭和18年）まで東京物理学校理事長。
1946年（昭和21年）に設立された民主主義科学者協会会長を務めた。1948年（昭和23年）から日本科学史学会会長、1962年（昭和37年）から日本数学史学会会長を務めた。
小倉金之助が集めた和漢洋の算書は、早稲田大学図書館に収められ、小倉文庫が設置されている。小倉文庫は和算書がその大半を占め、寛永版『塵劫記』13種をはじめとする塵劫記の諸版が数多く集められているほか、中国算書『明版幾何原本』といった稀覯本、天文 ・暦法・測量といった分野の書籍も蒐集されている点が特徴である。
中央公論社で科学雑誌『自然』を創刊した編集者で、『キネマ旬報』に映画評論を執筆していた小倉真美(1907-1967)は息子。
著書 > 単著

『図計算及び図表』山海堂出版部、1923年3月。
『数学教育の根本問題』イデア書院、1924年3月。
『統計的研究法』積善館、1925年6月。
『数学教育史 一つの文化形態に関する歴史的研究』 岩波書店、1932年6月 ISBN 4-00-005491-0
『数学史研究 第1輯』 岩波書店、1935年12月
『科学的精神と数学教育』 岩波書店、1937年7月
『家計の数学』 岩波書店、1938年11月
『日本の数学』 岩波新書 赤版、1940年3月 NDLJP:1684286 / 改版1964年9月、度々復刊 ISBN 400-4000165
『戦時下の数学』 創元社、1944年11月 (国民学術協会選書）
『一数学者の回想』 河出書房、1951年（市民文庫）/ 筑摩書房、1967年4月、復刊1985年（筑摩叢書） ISBN 4480010807
『近代日本の数学』 新樹社、1956年、改訂1971年 / 講談社学術文庫、1979年
『小倉金之助著作集』 勁草書房 全8巻
数学の社会性、1979年 ISBN 4-326-79819-X
近代日本の数学、1973年 ISBN 4-326-79820-3
中国・日本の数学、1978年 ISBN 4-326-79821-1
数学教育の根本問題、1976年 ISBN 4-326-79822-X
数学と教育、1974年 ISBN 4-326-79823-8
数学教育の歴史、1974年 ISBN 4-326-79824-6
科学論・数学者の回想、1974年 ISBN 4-326-79825-4
読書雑記、1975年 ISBN 4-326-79826-2
『数学史研究 第一輯』 岩波書店、2012年 ISBN 978-4-00-730027-1
『数学史研究 第二輯』 岩波書店、2012年 ISBN 978-4-00-730028-8
著書 > 共著

『級数概論』 大倉書店、1912年、（共著者：林鶴一）
『中等教育ぐらふト其応用』 積善館、1920年4月、（共著者：津村文次郎）
『数学と人生』 学生社、1977年12月 ISBN 4-311-41613-X （共著者：中村幸四郎）
『日本数学教育史』 明治図書、1978年8月 （共著者：黒田孝郎）
『日本資本主義発達史講座 第2部 14』 岩波書店、1982年 （共著者：岡邦雄）
著書 > 訳書

ジョージ・サーモン『解析幾何学 : 円錐曲線（A treatise on conic sections）』 山海堂出版部、1914年8月
ルーシェ、コンブルース共著『初等幾何学 第1巻 平面之部』 山海堂書店、1913年2月（補訳）
フロリアン・カジョリ『初等数学史』 共立出版（補訳）、1970年、復刊1997年 / ちくま学芸文庫（中村滋校訂、上下）、2015年4月
関連本

阿部博行編 『われ科学者たるを恥ず』 法政大学出版局、2007年7月 ISBN 978-4-588-31618-0
南山国際中学校・高等学校

| 南山国際中学校・高等学校 |
| --- | --- |
 ja北緯35度8分35.5秒 東経137度10分15.2秒﻿ / ﻿北緯35.143194度 東経137.170889度﻿ / 35.143194; 137.170889座標: 北緯35度8分35.5秒 東経137度10分15.2秒﻿ / ﻿北緯35.143194度 東経137.170889度﻿ / 35.143194; 137.170889
国公私立の別:  私立学校
設置者:  学校法人南山学園
設立年月日:  1993年（平成5年）
閉校年月日:  2023年3月31日
共学・別学:  男女共学
中高一貫教育:  併設型
課程:  全日制課程
単位制・学年制:  学年制
設置学科:  普通科
学校コード:  C123310000198 (中学校) D123310000490 (高等学校)
高校コード:  23555F
所在地:  〒470-0375
 愛知県豊田市亀首町八ツ口洞13番地45
外部リンク:  公式ウェブサイト
 ウィキポータル 教育  ウィキプロジェクト 学校
テンプレートを表示
南山国際中学校・高等学校（なんざんこくさいちゅうがっこう・こうとうがっこう）は、愛知県豊田市亀首町八ツ口洞にかつて所在したカトリック系私立中高一貫校。
概要

入学は、帰国子女や外国籍の生徒に限定されていることから、英語教育に力を入れていた。
生徒数の減少及び累積赤字解消の見込みがないことから、徐々に募集定員を減らしており、2018年（平成30年）度までに新入生の募集を停止し、2023年（令和5年3月）をもって閉校。
沿革

1978年（昭和53年） - 南山学園で帰国子女の受け入れを開始。
1981年（昭和56年） - 南山中学校に国際部設立。
1993年（平成5年） - 南山中学校国際部を独立させる形で、愛知県豊田市に南山国際高等学校・中学校が開校。
2015年（平成27年） - 2018年度から南山国際中学校1年生の募集停止決定。以降、段階的に生徒募集を停止して、2022年度末に閉校することが決定。
2020年（令和2年） - 南山国際中学校休校。
2023年（令和5年）3月5日 - 南山国際中学校・高等学校閉校式。
2023年（令和5年）3月31日 - 南山国際中学校・高等学校閉校。跡地は、豊田市の特別支援学校となる予定。
教育方針 / 特徴 > モットー

『Hominis Dignitati/人間の尊厳のために』
教育方針 / 特徴 > キリスト教精神による教育

この世界の一切が、神の愛である創造の業により無から呼び出されたものであり、従って我々人間もその愛に対して謙虚であるべきと説く、キリスト教世界観と人間観を基礎におく教育を実施している。ある程度の成長をし自分で物事を処理出来るようになると、人間はその主体性を傲慢な在り方に位置付けがちであるが、この世界観はそうした傲慢さに反省を促す。神は何の前提与件も無い「無からの創造」によって、我々を含むこの世界を支えるが、人間は決して「無からの創造」は為し得ない。人間の為し得ることは、神が存在を与えたものを前提にした「製作」に過ぎないのである。こうした教えによって、傲慢さを拭い去り、謙虚に神の愛の結果である世界に対する態度を育むのである。
同時に、人間は「神の似姿」であるとされるキリスト教人間観では、神の世界創造に類比して「価値創造」を為す者として、人間の世界の諸存在に対する責任が問われる。南山の教育において最も大切にしているものが、この点である。
教育方針 / 特徴 > 英語教育 / 国際的視野の育成

南山国際高等学校・中学校では外国人教員による英語の授業がある。授業中には外国人教員による外国の文化の解説などもあり、国際的視野の育成にも役立っている。また、帰国子女の英語レベルの保持・促進にもなっている。教科書はNew Treasure等を使用している。レベルによるクラス編成をしているためか、教科書はクラスによって異なる。
毎学期洋書を1冊授業で取り上げる。クラスのレベルにもよるが最上位クラスは中学ではチャールズ・ディケンズの「大いなる遺産」や「二都物語」、高校ではジェイン・オースティンの「高慢と偏見」やシェイクスピアの「マクベス」等極めてレベルの高い本を原文で読むことになる。
施設 > 南山国際中・高等学校舎

鉄骨コンクリート3階建ての校舎が国道419号沿い（愛知県豊田市八ッ口洞）に所在している。校舎は平和の象徴であるハトをモチーフにしている。
団地に隣接しており、開校当初は団地の住人と生徒との間でトラブルが頻発していた。ただ、苦情を受けた学校もそれにしっかりと対応し、現在は落ち着いている。
施設 > グラウンド

校舎よりも道路側にある。体育の授業とサッカー部が使用。
施設 > 小島講堂

小島講堂の名前の由来は小島プレス株式会社の小島会長の寄付から建てられたことから由来している。
敷地内に所在する。約800人収容の大講堂では入学式・卒業式等の式典はもちろん、文化祭や合唱コンクールなどの行事にも使用される。また、豊田市ジュニア・オーケストラも使用している。音楽演奏用に作られているため、壁・椅子・扉等にも工夫を入れている。
施設 > プール

25m×8レーンの競技用温水プール。体育館内にある。水深も1.45mと他の学校のプールと比べてやや深め。女子は5月から7月、男子は9月から11月にかけて水泳の授業がある。温水装置の調子が悪いことがあるため、水泳の授業の日には体操服ももっていなければならない。
施設 > アリーナ（体育館）

プールと同時に作られた。教室で授業中のクラスには音を漏らさないよう配慮されており、バスケットボール&バレーボール用フロアや卓球場、柔道場、トレーニングルームはもちろん、シャワー室も体育館内に作られている。地上二階建て。
施設 > テニスコート

4面ある。主にテニス部、体育の授業が使用する。オムニコートで、部活では男子が2面、女子が2面使用している。
著名な卒業生

杉浦友紀 - NHKアナウンサー、2003年ミスソフィア
MICRO - HOME MADE 家族のメンバー
Masato - Coldrainのメンバー
IRENE - 元ZIP-FMのミュージックナビゲーター、ラジオパーソナリティ
成井大介 -  カトリック教会聖職者
フィフィ - タレント
森山るり - タレント、キャスター
亜咲花 - 歌手、コスプレイヤー
佐久間みなみ - フジテレビアナウンサー、2018年ミスソフィア
姉妹校

姉妹校ではあるが交流が少ない。
長崎南山中学校・高等学校
南山中学校・高等学校
アクセス

名鉄豊田線 浄水駅出口よりスクールバスで20分程度。
愛知環状鉄道・愛知環状鉄道線 新豊田駅出口（新豊田ビル側）よりスクールバスで30分程度。
愛知環状鉄道・愛知環状鉄道線 保見駅出口よりスクールバスで20分程度。
名古屋市営地下鉄東山線 本郷駅より名鉄バス（チャーター便）で45分程度。一般客の利用には片道600円が必要。閉校時点で、この路線は廃止されている。
油津港

油津港空撮画像（2021年1月8日）
油津港（あぶらつこう）は、宮崎県日南市にある太平洋に面した港湾。古くは油之津（あぶらのつ）とも呼ばれていた。重要港湾に指定されている。南東に開けた入り江であり東側に大節鼻（尾伏ノ鼻）と呼ばれる岬が伸び、南方海上に小場島と大島（日向大島）が並ぶ。港湾管理者は宮崎県。また、宮崎県によって輸送拠点(防災拠点港)に指定されている。
主な施設

一帯は2018年（平成30年）5月20日にみなとオアシスに登録していて、日南市観光案内所を代表施設とするみなとオアシス油津として観光拠点ともなっている。
歴史

宮崎県宮崎市田野町甲の天建神社縁起書に、百済の王が油津に漂着した伝説が記載されている。遣唐使の時代から日本と中国大陸をつなぐ貿易の中継地であり、倭寇の拠点としても利用されていた。戦国時代においては港の支配権をめぐって伊東氏と島津氏が争っていたが、羽柴秀吉の九州征伐以降は伊東氏による支配が確立した。南蛮貿易における寄港地の一つであり、当時ポルトガル人が使用していた海図にも記載されている。文禄の役では伊東氏の拠点港として利用された。
江戸時代に入ると油津港は伊東氏飫肥藩領となり、南蛮貿易は終息したが代わって需要が高まった木材（飫肥杉）の積出港となった。木材運搬のために北方を流れる広渡川と油津港とを結ぶ堀川運河が伊東氏飫肥藩によって掘削され、1686年（貞享3年）に完成している。油津港の北に広がる日向灘は当時の海上交通における難所であり、風見（天候調査）のための長期滞在者が多く港町として賑わいと繁栄を見せた。歌川広重の名所絵『六十餘州名所圖會』に「日向油津ノ湊飫肥大島」として描かれている。
1882年（明治15年）頃に近畿地方へ直行する航路が開かれ、南九州における輸送拠点の一つとなった。1900年（明治33年）頃からブリ漁が盛んとなり、1913年（大正2年）に漁港の指定を受けた。1933年（昭和8年）から1940年（昭和15年）にかけてマグロ漁が盛んとなり日本各地から約500隻の漁船が集まり、1日の水揚げ金額が1億円に達したこともあった。この時期に防波堤や岸壁の整備が進んでいる。太平洋戦争において特攻兵器回天が配備された。
1954年（昭和29年）7月1日に関税法上の開港に指定された。同年9月、台風13号の強風によって港内に停泊していた船29隻が沈没し死者10名の被害が発生した。これをきっかけとして整備された外洋防波堤において日本で初めてテトラポッドが使用されている。1960年（昭和35年）5月24日早朝、チリ地震津波により潮位が約1.5m変動し木材や漁船が流出する被害を受けた。
1963年（昭和38年）に港の東側に石油基地が建設された。
国道220号日南大橋からの展望
歌川広重 『六十餘州名所圖會 日向油津ノ湊飫肥大島』
金石水管橋

| 金石水管橋 |
| --- | --- |
 金石水管橋（2015年2月）
基本情報
国:   日本
所在地:  埼玉県秩父郡長瀞町
交差物件:  荒川
建設:  1978 - 1981年
構造諸元
形式:  連続箱桁橋
材料:  鋼
全長:  157.5 m
幅:  3.2 m（道路幅員2.0 m）
高さ:  18.0 m
最大支間長:  52.5 m
関連項目
 橋の一覧 - 各国の橋 - 橋の形式
テンプレートを表示
金石水管橋
金石水管橋の位置
金石水管橋（かないしすいかんきょう）は、埼玉県秩父郡長瀞町井戸と同本野上の間で荒川に架かる長瀞町道幹線26号の橋（水道道路併用橋）である。
概要

金石水管橋は地元の児童が書いた作文を基に具体化され、1978年（昭和53年）起工、1981年（昭和56年）に竣工した橋で、荒川河口から107.8 kmの地点に架けられている。橋長157.50メートル、総幅員3.20メートル、有効幅員2.0メートル（管理用歩道）、最大支間長52.5メートルの3径間鋼連続箱桁橋である。支間割りは52.1メートル、52.5メートル、52.1メートルで、中央径間がやや長くなっている。橋の高さ（桁下高）は荒川の水面から18.0メートルである。皆野・長瀞水道企業団が橋を管理している。
長瀞町の荒川を隔てた東部と西部を結ぶ橋の一つで、地域住民の生活道路の他、長瀞観光にも利用される橋でもあり、町内では人が渡れる橋としては最も上流側（南側）に位置している。下流側に埼玉県道287号長瀞児玉線の高砂橋がある。
また金石水管橋という名が示す通り、付帯設備として井戸側より本野上側へ水道水を送る内径350ミリメートルの水道本管を下流側に併設し、荒川を横断する水道橋（水管橋）の役割も持ちあわせている。両岸とも河岸段丘になっていて荒川の低水路と段丘崖上の段丘面の高低差が大きいため、勾配を延々と上る様なアプローチ区間を設けることなく右岸側と左岸側を直接結んでいる。橋面は緩いアーチ状の縦断曲線を持つため両岸側より中央部がやや高くなっている。歩行者および自転車専用の橋（人道橋）で橋の両詰に車止めが設置されている。また、当橋に関する石碑や詳細なデータを記した説明板が設置されている。
歴史 > 金石の渡し

橋が開通する以前は「金石の渡し」と呼ばれる秩父郡本野上村下野と同井戸村中郷金石を結ぶ村道に属し、船1艘を有する私設の渡船場（作場渡）であった。
渡船場の場所は現在の金石水管橋のやや上流側にあり、約200年前である1790年（寛政2年）頃より渡船場の運営が行われ、荒川水系に数多く存在した渡船場の中で最後まで残っていた渡船場であった。
使用された船は付近の荒川の流速が速いため、両岸に渡船係留鉄線と繰り綱（何れも針金製）を張り、その鉄線に滑車を取り付けて綱で船に結び、繰り綱を船頭が手で繰ることで対岸とを行き来する繰り船である。定員は20名ほどで人の他、自転車や牛馬の乗船も出来た。渡船場を通過する荒川遊船（現在の荒川ライン下り）に支障しない様にするために鉄線は高めに張られた。
上流より荒川遊船の船が渡船場に差し掛かる場合は、遊船の方を優先するため渡船の運行は抑止され、遊船の船が通過するのを待った。荒川遊船にとって渡船場の鉄線や繰り綱は障害物で、船頭は竿を操って繰り綱を押し上げながら通過したが、船に引っ掛けて切ってしまうこともあった。大雨やダムの放流などによる荒川の増水で渡船の運行が危険な時は、井戸地区により舟揚げを行い、船頭小屋も同時に安全な場所に移動され、鉄線は鯱台（巻き上げ機）で巻き上げた。この作業は夜間の危険の多い中であっても行なわれた。渡船が運休で利用できない時はおらく橋（高砂橋）が出来るまでは皆野の親鼻橋まで迂回しなければならなかった。渡船の利用は付近の製糸工場や織物工場への交通手段や燃料の薪やボヤ（細い枝）、織物の材料の繭などの物資の運搬で賑わっていたが、晩年は主に付近の小学校へ通う児童の通学路として機能していた。
1926年（大正15年）までは専属の船頭が渡船の運営を務めていたが、それ以降の船頭番は村人の輪番制で井戸地区の上郷・中郷、および風布の住民が渡船を朝6時から午後6時までの時間帯で運営する様になった。渡船料は住民は無料であったが、年一回船穀と称して白鳥・野上地域の住民より麦米などの穀物を徴収した他、樋口・上長瀞の地域より思召と称した小額の寄付金を集めていた。住民以外の利用は1人2銭、自転車は5銭を徴収した。また、船頭小屋は井戸側に所在し、船頭専用の耕地（船頭畑）もそこに併設され、そこで耕作もしていた。船頭小屋は1926年（大正15年）頃まで駄菓子などの売店でもあった。
冬場の減水期である11月下旬から3月上旬までは渡船の運行が困難なため、丸太や藤蔓を用いた木組みの長さ15間（約27.3メートル）幅4尺（約1.2メートル）の砂利や砂を橋面に盛った土橋の仮橋を地域の輪番で架設していた。
仮橋の架設及び撤去は井戸側で六分、野上側で四分と作業量を決められていた。
井戸側では上郷・中郷に下郷の地区も加わり輪番で作業し、風布地区は仮橋の架設に必要な橋材を提供した。また、野上側では下野・上宿・中宿・下宿地区が輪番で作業した。
大正時代までは現在の水管橋の位置に牛や馬も通れる本格的な土橋を3日かけて架けていたが、昭和時代は渡船場の位置へ変更されて土橋は止め、半日もあれば仕上がる橋面に板を渡した板橋に簡素化された。また、橋材を組むための藤蔓は針金に替わった。この仮橋は冬場でも突然の増水により急遽撤去し、年二回架けた年もあった。
1951年（昭和26年）頃渡船が野上町道51号に編入され、町営化されたことにより渡船の運営は野上町（現、長瀞町）の町費により賄われたため渡船料は無料化された。使用する船は交通需要に応じて定員10名になり、乗船は人および自転車に限定された。渡船の要員は引き続き井戸・風布地区の住民に委任された。昭和40年代以降は午前7時から午後5時までの運行となり、仮橋の架設は住民から特定の作業者を予め決めて委託した。
1975年（昭和50年）に上流の砂利採取に起因する河床低下に伴い、川底が岩盤化したことにより橋杭を打ち込むことが出来なくなったことから、冬季の仮橋は廃止され、渡船の運行が学期末まで延長されるようになり、それ以降は翌年3月末の渡船始めまで、渡船の運行が不能な場合と同様に下流の高砂橋へ迂回した。
荒川において最後の渡船場であった金石の渡しは、1981年（昭和56年）に下流側に金石水管橋が開通したことにより惜しまれつつ廃止され、荒川舟運の長い歴史に終止符が打たれた。渡船場小屋の基礎や鉄線を巻き上げる鯱台が残されている他、両岸にある渡船場への道も現存している。また、水神宮が両岸にそれぞれ1基、1990年（平成2年）3月井戸上郷地区により設立された金石の渡しの記念碑が右岸側に所在する。
歴史 > 金石の渡し > 金石渡船の状況

晩年の金石渡船の状況は下表のとおりである。
| 年次 | 舟揚げ 回数 | 仮橋架け （渡船終わり） | 仮橋外し （渡船始め） | 渡船延日数 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1966年 | 9 | 11月27日 | 3月3日 | 195 |  |
| 1967年 | 4 | 11月25日 | 4月2日 | 210 |  |
| 1968年 | 6 | 11月28日 | 3月17日 | 212 |  |
| 1969年 | 6 | 11月28日 | 3月30日 | 228 |  |
| 1970年 | 4 | 12月2日 | 2月9日 | 245 | 新造船進水（6月13日） |
| 1971年 | 5 | 11月30日 | 3月14日 | 187 |  |
| 1972年 | 4 | 11月25日 | 3月26日 | 197 |  |
| 1973年 | 6 | 12月2日 | 4月5日 | 223 |  |
| 1974年 | 4 | 12月1日 | 3月17日 | 150 | 新造船進水（10月22日） |
| 1975年 | 4 | 12月24日 | 3月23日 | 257 | 仮橋架け廃止 |
| 1976年 | 6 | 12月24日 | 3月28日 | 214 |  |
| 1977年 | 6 | 12月24日 | 4月6日 | 211 | 台風のため船頭小屋流失 |
| 1978年 | 5 | 12月23日 | 4月8日 | 237 |  |
| 1979年 | 7 | 12月24日 | 4月16日 | 210 | 新造船進水 |
| 1980年 | 5 | 12月24日 | 4月8日 | 238 | 金石渡船廃止 |