ドイツ海軍小型戦闘部隊
戦果

| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
兵器種別ごとの戦果（フォックの著書に基づく）

| 兵器種別 | 撃沈 | 損傷 |
| 人間魚雷 | 巡洋艦 x 1 駆逐艦 x 2 高速艇 x 3 商船 x 1 トロール船 x 1 武装揚陸艇 x 1 | – |
| 特殊潜航艇 | 駆逐艦 x 1 商船 x 9 | 商船 x3 |
| 特攻艇 | – | モニター艦 x 1 |

| 合計 | 19隻（18,451トン） | 4隻（18,384トン） |
K戦隊はプロパガンダで語られたほど華々しい戦果を上げた部隊ではなかった。ゼーフントはK戦隊において最も有望な計画と考えられていたが、実際には設計上の欠陥も多く、期待されたほどの戦果を上げることはなかった。K戦隊の戦果についてはいくつかの異なった数字が主張されている。撃沈数は15隻から19隻とされ、撃沈トン数も大きく異なる。ローレンス・パターソン（Lawrence Paterson） の著書とヘルムート・ブロックスドルフ（Helmut Blocksdorf） の著書では、最終的な統計は示されず、個々の作戦における撃沈および損傷の記録が纏められている。別の出典には、1945年4月中にゼーフント部隊が上げた戦果についておよそ120,000トンという推測がある。これに類似したものとして、1944年12月から1945年4月にかけてビーバー部隊がおよそ95,000トンの戦果を上げたとする「楽観的」な推測もある。リンゼ部隊はノルマンディー方面において12隻を撃沈したと推測され、この中には4万トンのタンカーと英駆逐艦HMSクォーン（英語版）、英掃海艇HMSギアゼイ（英語版）が含まれる。2隻の英軍艦については撃沈が確認されているものの、タンカーについては不明である。
連合国軍の戦略に影響を及ぼさなかったことや、最終的な損害が戦果を上回っていることを考慮すると、K戦隊の戦力としての効率は非常に悪かったとされる。V・E・タラント（V. E. Tarrant）は稚拙な作戦計画を問題点として挙げ、「効率の悪さを疑う勇気」が欠落していたのだと指摘している。ゼーフントについても、開発時に期待された運用を誰も実現できなかったのだとしている。タラントの著書『Das letzte Jahr der deutschen Kriegsmarine Mai 1944 bis Mai 1945』では、K戦隊の戦果として42隻撃沈と6隻損傷という数字が推測されているが、撃沈トン数は計算されていない。この数字はウィリアム・L・シャイラーの著書『第三帝国の興亡』から引用されたものである。ヴェルナー・ラーン（ドイツ語版）はタラントの著書から数字を引用しつつ、1945年1月から5月にかけてのゼーフントによる撃沈トン数として18,451トンという数字を加えた。この差は1945年4月末までの記録を基に推測を行ったタラントに対し、ラーンが5月8日の降伏までの記録を基としたためだとされる。ハラルト・フォック（Harald Fock）は著書『Marine-Kleinkampfmittel』の中で、K戦隊が1944年4月から1945年5月にかけて駆逐艦ラ・コンバタントを含む19隻の船舶を撃沈し、4隻を損傷させたとしている。ただし、連合国側の記録では、ラ・コンバタントの沈没は触雷によるものとされている。
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
1944年4月
| 種別 | 出撃 | 損害 | 撃沈 | 損傷 |
| ネガー | 23 | 10 | – | – |

| 合計 | 23 | 10 | – | – |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
1945年1月
| 種別 | 出撃 | 損害 | 撃沈 | 損傷 |
| ゼーフント | 44 | 10 | 1 | – |
| ビーバー、モルヒ | 15 | 10 | – | – |
| リンゼ | 15 | 7 | − | – |
| 合計 | 74 | 27 | 1 | – |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
1945年2月
| 種別 | 出撃 | 損害 | 撃沈 | 損傷 |
| ゼーフント | 33 | 4 | 2 | 1 |
| ビーバー、モルヒ | 14 | 6 | – | – |
| リンゼ | 24 | 3 | – | – |
| 合計 | 71 | 13 | 2 | 1 |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
1945年3月
| 種別 | 出撃 | 損害 | 撃沈 | 損傷 |
| ゼーフント | 29 | 9 | 3 | – |
| ビーバー、モルヒ | 56 | 42 | 3 | 1 |
| リンゼ | 66 | 27 | – | – |
| 合計 | 151 | 78 | 6 | 1 |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
1945年4月
| 種別 | 出撃 | 損害 | 撃沈 | 損傷 |
| ゼーフント | 36 | 12 | 2 | 2 |
| ビーバー、モルヒ | 17 | 9 | 4 | 1 |
| リンゼ | 66 | 17 | – | – |
| 合計 | 119 | 38 | 6 | 3 |
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
出撃数および損害（1945年1月 - 5月）
| 種別 | 出撃 | 損害 | 損失率（概数） | 撃沈 | 損傷 |
| ゼーフント | 142 | 35 | 25 % | 8 （17,301トン） | 3 （18,384トン） |
| ビーバー、モルヒ | 102 | 70 | 69 % | 7 （491トン） | 2 （15,516トン） |
| リンゼ | 171 | 54 | 32 % | – | – |
| 合計 | 415 | 159 | 42 % | 15（17,792トン） | 5（33,900トン） |
K戦隊が失敗に終わった理由は多数指摘されている。例えば乗員の練度不足、技術上の問題、天候、物資不足、連合国軍の航空優勢などである。とりわけ1945年2月の戦線崩壊を受けた制空権喪失は、K戦隊の活動に深刻な悪影響を及ぼした。部品の供給も断たれ、活動に備えた最低限度の水準を維持するためには、各部隊で装備の一部を「共食い整備用」（Ausschlachtmodelle）に指定し部品取りを行うほかになかった。1945年1月以降は燃料の割当が削減され、頻繁な作戦展開は不可能となった。この時点で海軍総司令部は海軍全部隊に対し「貯蓄燃料の最大限の節減」、すなわち大部分の艦艇を繋留し活動を停止するようにと命じていた。K戦隊でも演習や定期航行は全て中止され、燃料は戦闘行為のみに割り当てられた。オランダでは海軍総司令部の命令のもと、多少の戦果を期待しうるとして貯蔵燃料全てがゼーフント部隊に割り当てられた。こうした状況下にあっても、少なくとも4月までは多くのK戦隊所属部隊が最低限の作戦遂行能力を有していた。アルベルト・シュペーア軍需相はK戦隊の支援に意欲的で、ゼーフント工場はドイツ政府における最優先の建築計画の1つと位置づけられていた。敗戦直前の段階ではほとんどゼーフント工場のみが独占的に建設されていた。
K戦隊は任務の性質上人員の消耗が激しく、戦争の経過に伴って人材不足が深刻化した。K戦隊では当初から自主志願制を採っていたものの、実際の志願者は常に募集数を下回っていた。ハイエは小型戦闘装備自体の不足や技術的問題についてはあまり懸念を抱いていなかったが、操縦員不足による作戦上の制限を常に心配していた。ゼーフントの乗員に特殊な操縦資格が必須とされていたことも人材不足の一員である。ミュルヴィク海軍学校（ドイツ語版）やその他の教導部隊では教育期間を大幅に短縮していたが、それでも十分に人材を供給することはできなかった。また、不十分な教育に由来する誤操作に基づいた事故も多発するようになった。
1944年5月から1945年4月にかけてドイツの軍需産業各社が製造した小型戦闘装備は各種あわせて2,676隻になる。これは激しい消耗を見越して大量生産を行ったためであり、各部隊とも小型戦闘装備自体の需要は満たされていた。スヘルデ河口や地中海での作戦において、K戦隊は大きな損害を被った。当時、既にドイツ空軍は制空権を喪失しており、K戦隊を十分に援護するだけの戦力を有してはいなかった。このため、多くのK戦隊将兵が連合国軍の空襲によって命を落とした。被害状況に関する報告を受けたヒトラーは空軍総司令官ヘルマン・ゲーリング元帥を個人的に招き、この敗北は港湾での活動を高射砲で十分に保護することができなかった事が原因なのか、またビーバーおよびゼーフントの入港および出発時に人工霧で保護することは可能か否かを尋ねたという。
他の国防軍部隊と異なり、K戦隊では士気の低下や軍紀の崩壊がほとんど見られなかった。これは一般の軍部隊と大幅に異なる体制で運営されていたことや、ハイエや指揮官の1人だったアルブレヒト・ブランディが隊員らに「精鋭特殊部隊」という身分を強調していたことが影響していたとも言われている。