stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
デイオケス
来歴 > 史料比較

ヘロドトスも、またのちのアケメネス朝ペルシア時代の史料も、この強制移住については触れていない。ヘロドトスはデイオケスが53年間王位にあったとしているが、ダイウックの強制移住は紀元前716年であるため、ヘロドトスの記述を信じればその在位期間は紀元前768年 - 715年ということになる。しかしヘロドトスのメディア王国史に関する記述には信憑性に問題があり、またイランでの一次資料が欠けることもあって実像は不明である。
文献

松平千秋訳注 『ヘロドトス　歴史』（上中下、岩波文庫、1971年 - 1972年）
Roman Ghirshman: Iran, From The Earliest Times To The Islamic Conquest. Paris 1951.
Mischa Meier, Uwe Walter, Josef Wiesehöfer u.a.: Deiokes, König der Meder. Eine Herodot-Episode in ihren Kontexten. Stuttgart 2004.
Robert Rollinger: Die Meder in: Hubert Cancik DNP, Supplementband 1, Herrscherlisten, Metzler, Stuttgart 2005, S. 112-115
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 先代－ | メディア国王 （ヘロドトスによる）紀元前728年頃 - 675年頃 | 次代フラオルテス |
| 典拠管理データベース  |
| --- | --- |
全般:  VIAF  WorldCat 
国立図書館:  ドイツ
プロポーズ (曖昧さ回避)

プロポーズ（Propose）
英語で提案する、申し込むという意味。
日本語では、特に結婚を申し込むという意味で使われる。求婚を参照。
作品

プロポーズ (KANの曲) - KANのシングル。フジテレビ系 バラエティ番組『邦ちゃんのやまだかつてないテレビ』の挿入歌。
プロポーズ (五十嵐浩晃の曲) - 五十嵐浩晃の14thシングル。
プロポーズ (TUBEの曲) - TUBEの42ndシングル。フジテレビ系 情報番組『めざましテレビ』のテーマソング。
プロポーズ (純名里沙の曲) - 純名里沙の2ndシングル。
プロポーズ (平家みちよの曲) - 平家みちよの10thシングル。テレビ東京系『アイドルをさがせ!』のエンディングテーマ。
徳山秀典の楽曲。シングル「プロポーズ/愛のまま永遠に」に収録。
手越祐也の楽曲。NEWSの11thアルバム『STORY』の通常盤に収録。
ProPose - Mrs. GREEN APPLEの楽曲。4thフルアルバム『Attitude』に収録。
Propose (アルバム) - 純名里沙のアルバム。
プロポーズ (テレビドラマ) - 韓国ドラマ。
プロポーズ (1999年の映画) - アメリカ映画。原題:THE BACHELOR。監督:ゲイリー・シニョール
プロポーズ - アントン・チェーホフの戯曲『結婚申込』の別題。
日本介護福祉士会

| --- | --- |
略称:  JACCW
設立:  1995年
法人番号:  1010405002639 
法的地位:  公益社団法人
目的:  介護福祉士の職業倫理の向上、介護に関する専門的教育及び研究を通して、その専門性を高め、介護福祉士の資質の向上と介護に関する知識、技術の普及を図り、国民の福祉の増進に寄与する。
本部:  日本国東京都港区虎ノ門1丁目22番13号　西勘虎ノ門ビル3階
会長:  及川ゆりこ
ウェブサイト:  www.jaccw.or.jp 
テンプレートを表示
公益社団法人日本介護福祉士会（にほんかいごふくししかい）は、介護福祉士によって構成される公益法人。法人の設立は1994年（平成6年）である。
概要

職能団体として、介護に関する啓蒙、啓発活動や介護福祉士の利益を守るための政治活動、ロビー活動などを行っている。元厚生労働省所管。日本介護福祉士会編集による日本介護学会の機関紙『介護福祉士』を年1回発行している。会長は及川ゆりこ。
行政庁の審議会に委員を送る活動も行っている。
法律上強制入会制度にはなっておらず、入会は各介護福祉士の任意である。47都道府県すべてに支部を置く。組織率は約5%（会員数は4,4万人）。
各種研修や交流会の実施、他の専門職団体との連携等も行っている。1995年11月17日には「日本介護福祉士会倫理綱領」を制定している。
2019年9月には日本社会福祉士会、日本精神保健福祉士協会、日本医療社会福祉協会、日本介護福祉士養成施設協会、全国社会福祉法人経営者協議会等の関係団体と協力して、地域共生社会推進に向けての福祉専門職支援議員連盟の設立に尽力した。
出典。
ポリーナ・マトベーワ

ポリーナ・マトベーワ（ロシア語: Полина Валериевна Матвеева、ラテン文字転写: Polina Matveeva、2002年8月8日 - ）は、ロシアの女子バレーボール選手。ポジションはセッター。ロシア代表。
来歴 > クラブチーム

サマーラ出身。父がバスケットボール選手、母がバレーボール選手というスポーツ一家で生まれた。2017年、Dinamo-UORへ入団。2019年、ザレチエ・オジンツォボへ移籍し、4年間プレーした。2023/24シーズンはディナモ・カザンと契約した。
来歴 > 代表チーム

アンダーカテゴリーの代表として2017年、U-16欧州選手権で銀メダルを獲得。2018年、U-17欧州選手権で金メダルを獲得した。2019年、シニア代表に初選出され、同年5-6月のネーションズリーグでデビューした。2021年、東京2020オリンピック、欧州選手権にはセカンドセッターとして出場した。
球歴

オリンピック - 2021年
欧州選手権 - 2021年
ネーションズリーグ - 2019年、2021年
所属クラブ

Dinamo-UOR（2017-2019年）
ザレチエ・オジンツォボ（2019-2023年）
ディナモ・カザン（2023年-）
セルゲイ・アスラマジャン

| セルゲイ・アスラマジャン |
| --- | --- |
生誕:   (1897-01-27) 1897年1月27日
出身地:   ロシア モズドク(現北オセチア共和国)
死没:   (1978-09-27) 1978年9月27日（81歳没）
学歴:  モスクワ音楽院
ジャンル:  クラシック音楽
職業:  チェリスト・作曲家
担当楽器:  チェロ
セルゲイ・ザハロヴィチ・アスラマジャン（アルメニア語: Սերգեյ Զաքարի Ասլամազյան,ロシア語: Сергей Захарович Асламазя́н, ラテン文字:Sergei Zakharovich Aslamazyan、1897年1月27日 - 1978年9月27日）は、アルメニアの作曲家でチェリスト。
経歴

1897年、ロシア帝国下のモズドク生まれ。1927年にモスクワ音楽院を卒業。1929年まで同学院の研究科で学ぶ。
1925年に創立されたコミタス弦楽四重奏団(Komitas Quartet)に加わり、1968年まで同四重奏団のチェリストを務めた。またコミタス・ヴァルダペット（en:Komitas Vardapet）の作品を弦楽四重奏用に編曲した。
教育者として1947年よりも母校のモスクワ音楽院で教鞭をとった。1978年にモスクワでなくなり、モスクワのアルメニア墓地に眠る。
受賞・栄典

1945年：アルメニア共和国人民芸術家の称号を受ける。
1946年：スターリン賞を受賞。
作品

ヴィオラとピアノのためのメロディー
弦楽四重奏のためのアルメニア民謡組曲（1950）
弦楽四重奏のためのパガニーニの主題による変奏（1961）
シックスセンス (芸能事務所)

| --- | --- |
種類:  株式会社
市場情報:  非上場
本社所在地:   日本 〒108-0074　 東京都品川区西五反田8丁目9番地11号　1108号室
設立:  1993年10月
業種:  サービス業
法人番号:  8010401128720 
事業内容:  マネージメント業務 （モデル、俳優、アーティスト、その他）
代表者:  芳賀みゆき
従業員数:  3人
外部リンク:  https://sixthsense.jp/
テンプレートを表示
株式会社シックスセンス（The Sixth Sense）は、東京都品川区に所在する芸能事務所。モデルをはじめとして、俳優やダンサー、ミュージシャンが所属する。
概要

現代表の芳賀みゆきが既存のモデル事務所のシステムに疑問を感じたことから、1993年10月に立ち上げ。
所属者ひとりひとりの話し合いを重視し、それぞれの個性を活かすことをモットーとしている。
所属者

※2023年10月現在
所属者 > モデル

TOSHIKO
睦
今野亜紀
青木沙織里
輝美
中村りん
小宮山ミホ
モリタマキ
和香
もりくぼまゆみ
蔵重かずえ
草刈ひかり
菜木のり子
里実
原田ゆか（業務提携）
小池凛空
美咲・クレール
ルカ・龍之介
琴音
所属者 > 俳優

渡辺大智
飯島珠奈
輝美
所属者 > ダンサー

関根アヤノ - ダンサー、振付師、モデル
所属者 > ミュージシャン

中塚武 - サウンドクリエーター
石川周之介 - サックス、フルート、ボサノバギター
五十嵐誠 - トロンボーン、口笛、作・編曲家、ディレクター
睦 - 作詞家、歌手
井出泰彰 - ミュージシャン、音楽プロデューサー、キーボード奏者、ギタリスト
金野紗綾香 - フルート
所属者 > アーティスト

An Coa - イラストレーター
勝沼恭子 - ボーカリスト、ナレーター
宮嶋みぎわ - 作編曲家、ピアニスト、音楽プロデューサー、講演家、作家
KOTETSU - ボーカリスト、ソングライター
アオキシゲユキ - Metal Butterflyデザイナー、アフリカ音楽キュレーター
過去の所属者

SAORI
外村海
小島直美
川口貴弘（アオイコーポレーションに移籍）
亜細亜義塾

アジア義塾（アジアぎじゅく）とは、日本の民族派団体である。
概要

1979年（昭和54年）に設立。
興亜の先達の遺訓を継承大アジア主義を掲げ、国内のみならず広くアジアに目を向けた民族解放活動を支援、志向する熱血革命青年を育成して、日本国家再生の魁として行動し、戦後日本の不条理を撃ちてし止む民族精神の覚醒を促すことを目的としている。
構成員は、下部関連組織7団体、亜細亜青年義塾、アジア会、大日本皇道社、坤龍社、新亜連盟などを含めて、総勢320名を擁していた。アジア民族の解放を掲げ中国民主化運動を支援、台湾、香港、上海のマフィア（洪門会)と連携し中国大陸内部での反中国共産党武装組織を組織している。
1988年には亡命チベット人の独立運動家と共に西蔵独立義勇軍を結成し来日した李鵬首相と竹下首相を東京の新橋演舞場で襲撃している。
街宣活動でも中国民主化活動家と共に中国大使館前で中国語による演説街宣を繰り返していた。防共挺身隊の行動的な伝統を引継ぎ田中角栄、中曽根暗殺未遂事件や自民党本部襲撃事件、群馬県太田市での日本共産党襲撃事件などを頻繁に繰り返した。
しかし現在は、内部分裂と抗争で公安警察の弾圧と商法改正で資金難に陥り、経済的にひっ迫している。また、残った塾生も、50名ほどに減少している。
近年は安藤宗展を中心に上海の台湾マフィア、民主化グループと共同で中国工作を主流とした少数精鋭主義の形をとりより過激な反中国武装団体として、現在でも公安当局から徹底マークされている。また、街宣活動よりも、歩兵による直接行動を重んじ国内及び中国国内での反共民主化工作、またNPO法人を名乗り上海で餅つき大会を催し現地での工作などを行っている。
プラタープ・シンハ・シャハ

| プラタープ・シンハ・シャハ Pratap Singh Shah |
| --- | --- |
 ネパール国王
 プラタープ・シンハ・シャハ
在位:  1775年 - 1777年
戴冠式:  1775年1月12日

出生:  1751年4月16日 ゴルカ
死去:  1777年11月17日 カトマンズ
子女:  ラナ・バハドゥル・シャハ シェール・バハドゥル・シャハ
王朝:  ゴルカ朝
父親:  プリトビ・ナラヤン・シャハ
母親:  ナレンドラ・ラージャ・ラクシュミー・デビー
宗教:  ヒンドゥー教
テンプレートを表示
プラタープ・シンハ・シャハ（Pratap Singh Shah, 1751年4月16日 - 1777年11月17日）は、ネパール王国の第2代君主（在位：1775年 - 1777年）。初代君主プリトビ・ナラヤン・シャハの長男。シンハ・プラタープ・シャハ（Singh Pratap Shah）とも呼ばれる。
生涯

1751年4月16日、プラタープ・シンハはゴルカ王（のちネパール王）プリトビ・ナラヤン・シャハの息子として生まれた。
1775年1月11日、父王プリトビ・ナラヤンが崩御したことにより、プラタープ・シンハが王位を継承した。
その後、叔父と弟バハドゥル・シャハが自身の殺害計画を企てたとして投獄したが、弟を投獄、叔父は逃亡した。だが、謀叛の証拠はなく、王弟はのちに釈放された。
同年、父王が交渉半ばで果たせずに終わったチベットとの交易協定を締結した。協定の内容は、両国の貨幣純度の平等、純度に関しては両国の協議で決定すること、ケルン、クティ以外に金銀を運ばないことが定められた。
1777年11月17日、プラタープ・シンハは崩御し、2歳の長男ラナ・バハドゥル・シャハが後を継ぐ。
日本三文オペラ

日本三文オペラ（にほんさんもんオペラ）
日本三文オペラ (武田麟太郎) - 武田麟太郎が1932年に発表した小説。
日本三文オペラ (開高健) - 開高健が1959年に発表した小説。
湯瀬温泉

|  湯瀬温泉 |
| --- | --- |
 
温泉情報
所在地:  秋田県鹿角市八幡平字湯瀬
座標:  北緯40度7分21.3秒 東経140度50分10.7秒﻿ / ﻿北緯40.122583度 東経140.836306度﻿ / 40.122583; 140.836306座標: 北緯40度7分21.3秒 東経140度50分10.7秒﻿ / ﻿北緯40.122583度 東経140.836306度﻿ / 40.122583; 140.836306 湯瀬温泉
交通:  鉄道：JR花輪線 湯瀬温泉駅下車
泉質:  単純温泉
泉温（摂氏）:  58 °C
液性の分類:  アルカリ性
テンプレートを表示
湯瀬温泉（ゆぜおんせん）は、秋田県鹿角市八幡平にある温泉。米代川沿いに温泉街がある。川の瀬から湯が湧出していたことが、温泉名の由来ともなった。
泉質

アルカリ性単純温泉
源泉温度 58℃
PH 8.9
成分総計 628 mg/kg
美肌に対する効能があるとされる。
アルカリ性単純温泉であるので、硫黄臭はない。
湯瀬温泉は米代川河畔から持ち上がる急峻な斜面の下に湧出するものが多く、泉温は25度〜60度とされている。ただし、湧出量は毎分数リットル〜30リットルとされていて、あまり多くはない。温泉の北側に行くと温度が低いという調査結果が発表されている。
個人用、個人と営業の併用、営業用の用途に分かれていて、源泉は20程度と見られる。自噴とポンプアップが半々で、どちらかというとやや零細な温泉群と見られる。電気的な分析から、含有成分は豊富であり、肌に優しい温泉と言うことになる。
温泉街

5軒の旅館、ホテルが存在する。その中の「和心の宿 姫の湯」はマイステイズ・ホテル・グループの経営、「四季彩り秋田づくし 湯瀬ホテル」は株式会社せせらぎ宿の経営である。
歴史

温泉旅館の開業は1909年以降である。
アクセス

温泉街
第二次世界大戦前の湯瀬温泉全景（当時の絵葉書）
ヴラディミラス・ベリョゾヴァス

| ヴラディミラス・ベリョゾヴァスVladimiras Beriozovas |
| --- | --- |
生年月日:   (1929-09-29) 1929年9月29日
出生地:   リトアニア マジェイケイ県ヴィエクシュネイ
没年月日:   (2016-03-16) 2016年3月16日（86歳没）
出身校:  ヴィリニュス教育大学
所属政党:  ソ連共産党 (1952 - ) →リトアニア民主労働党 (1989 - ) →リトアニア社会民主党 (2001 - )
配偶者:  ダヌテ (Danutė)
親族:  娘：ロシタ・バルチューニエネ (Rosita Balčiūnienė)
 リトアニア共産党第二書記
在任期間:  1988年 - 1990年
テンプレートを表示
ヴラディミラス・ベリョゾヴァス（Vladimiras Beriozovas、1929年9月29日 - 2016年3月16日）は、リトアニアの政治家。ソ連時代はリトアニア共産党第二書記を務めた。1990年の独立宣言書に署名した一人でもある。ロシア系で、名前はロシア語でウラジーミル・ベリョーゾフ（Владимир Антонович Берёзов）。
経歴

カウナスのヴィンツァス・クディルカ初等学校を卒業し、同市にある中等学校に進学した。1962年から1967年までヴィリニュス教育大学 (VPI) で学んだ。
1950年から1953年、ソ連軍で兵役。1952年からソ連共産党員。その後、リトアニア共産党 (LKP) で出世していく。
1988年、リトアニア共産党第二書記に選ばれる。それまではロシア人のみが党第二書記を務めていた。1989年、初めての複数候補選挙となったソ連人民代議員選挙でリトアニアにおいて最も多くの票を獲得し、代議員に選ばれる。
1990年3月11日、リトアニア独立回復宣言書に署名する。
1990年から1992年までリトアニア最高会議議員。1992年からアルギルダス・ブラザウスカス大統領顧問。
1989年からリトアニア民主労働党 (LDDP) に所属し、2001年からリトアニア社会民主党 (LSDP) の党員。
ソニーホームエンタテインメント&サウンドプロダクツ

| --- | --- |
 
 本社が入るNBF大崎ビル
種類:  株式会社
本社所在地:   日本 〒141-0032 東京都品川区大崎2-10-1 NBF大崎ビル
設立:  2014年（平成26年）7月1日（ソニービジュアルプロダクツ株式会社）
業種:  電気機器
法人番号:  9010701029477 
事業内容:  テレビ、ビデオ＆サウンド及びその周辺機器の設計・開発または製造事業、及びこれに関連・附帯する一切の事業
代表者:  高木一郎 （代表取締役社長）
資本金:  1億1,000万円（2019年4月）
売上高:  7272億9700万円（2020年03月31日時点）
営業利益:  119億3600万円（2020年03月31日時点）
経常利益:  118億6200万円（2020年03月31日時点）
純利益:  93億1300万円（2020年03月31日時点）
純資産:  355億1500万円（2020年03月31日時点）
総資産:  2174億5300万円（2020年03月31日時点）
決算期:  3月31日
主要株主:  ソニー 100%
テンプレートを表示
ソニーホームエンタテインメント&サウンドプロダクツ株式会社（英: Sony Home Entertainment & Sound Products Inc.）は、かつて存在したテレビ（ブラビア）、ビデオ＆サウンド機器（ウォークマンなど）及びその周辺機器の開発、製造、販売などを行うソニーグループの企業。2021年4月1日のグループ再編により新たな「ソニー株式会社」となった。
概要

2019年4月1日、テレビ受像機、ならびにテレビ周辺機器の開発、製造など行っていたソニービジュアルプロダクツとビデオ＆サウンド機器の開発、製造などを行っていたソニービデオ&サウンドプロダクツが統合し発足したソニーグループの企業。オーディオ・ビジュアル領域における高付加価値戦略を一層推し進め、将来に向けた新しい顧客価値の創出と、中長期的な成長を目指すとしている。
沿革

2014年7月1日、ソニービジュアルプロダクツ設立。
2015年10月1日、ソニービデオ&サウンドプロダクツ設立。
2019年1月22日、ソニービジュアルプロダクツとソニービデオ&サウンドプロダクツが統合しソニーホームエンタテインメント&サウンドプロダクツが発足することを発表。
2019年4月1日、ソニービジュアルプロダクツがソニービデオ&サウンドプロダクツを合併、ソニーホームエンタテインメント&サウンドプロダクツ発足。
2021年4月1日、ソニーモバイルコミュニケーションズ株式会社、ソニーエレクトロニクス株式会社、ソニーイメージングプロダクツ&ソリューションズ株式会社と統合して消滅、ソニー株式会社となった。
製品

ブラビア
ウォークマン
アクティブスピーカー
スマートスピーカー
BDレコーダー
ICレコーダー
コンポーネントオーディオ
システムステレオ
ホームシアター
ほか
大森インターチェンジ

| 大森インターチェンジ |
| --- | --- |
 内回り（楠JCT方面）入口
所属路線:  C2 名古屋第二環状自動車道
IC番号:  8
料金所番号:  06-135（入口） 06-222（出口FF）
本線標識の表記:  大森
起点からの距離:  19.3 km（名古屋南JCT起点）
 ◄引山IC (2.2 km)  (1.0 km) 小幡IC►
接続する一般道:  国道302号
供用開始日:  1993年12月3日
通行台数:  x台/日
所在地:  〒463-0021 愛知県名古屋市守山区大森1丁目 愛知県の地図を表示名古屋市の地図を表示北緯35度12分11.61秒 東経136度59分30.7秒﻿ / ﻿北緯35.2032250度 東経136.991861度﻿ / 35.2032250; 136.991861
備考:  内回り入口と外回り出口のみ設置
テンプレートを表示
大森インターチェンジ（おおもりインターチェンジ）は、愛知県名古屋市守山区にある名古屋第二環状自動車道のインターチェンジである。
概要

清洲JCT・名古屋西JCT方面への入口と同方面からの出口のみを持つハーフインターチェンジである 。このICから名古屋IC・名古屋南JCT方面へは行くことはできず、同方面からの本線流出もできないことから、流出入にあたっては隣りの引山ICを利用する。
ここから隣の引山ICまでは水底トンネル区間のため、危険物積載車両の通行が禁止されている 。
インター入場後直ちに地下へ入る
外回り出口への流出部
本線はこの先に水底トンネルがあるため危険物積載車両は通行禁止
（その規制標識を設置している）
歴史

1993年（平成5年）12月3日 : 東名阪自動車道勝川IC - 名古屋IC間開通と同時に当ICを開設。
2011年（平成23年）3月20日 : 所属路線名称を名古屋第二環状自動車道（名二環）に変更。
周辺

喜多山駅（名鉄瀬戸線）
大森・金城学院前駅（名鉄瀬戸線）
金城学院大学 / 幼稚園
イオン 名古屋東店（旧・ダイエー）
名古屋市営バス 藪田停留所（平日朝に一部通過する便がある）
接続する道路

直接接続
国道302号
間接接続
名古屋市道千代田通線
当ICは国道302号を介して名古屋市道千代田通線に接続
料金所

| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |

縦分離方式のトールゲート。右レーンをETC専用とする。
小幡IC同様、用地の制約上1レーン分の幅員しか確保できないことから縦分離の2ゲート方式である。右側をETC専用としている。
レーン運用は、時間帯やメンテナンスなどの事情により変更される場合がある。
料金所 > 入口

レーン数 : 2
ETC : 1
ETC/一般 : 1
国立市主婦殺害事件

| 国立市主婦殺害事件 |
| --- | --- |
 
場所:   日本・東京都国立市東三丁目
座標:  北緯35度41分30.21秒 東経139度27分19.86秒﻿ / ﻿北緯35.6917250度 東経139.4555167度﻿ / 35.6917250; 139.4555167座標: 北緯35度41分30.21秒 東経139度27分19.86秒﻿ / ﻿北緯35.6917250度 東経139.4555167度﻿ / 35.6917250; 139.4555167
日付:  1992年（平成4年）10月20日  13時ごろ (UTC+9)
概要:  加害者の男O（強姦致傷などの前科あり）は強盗・強姦を企てて顔見知りの主婦A宅を訪れ、Aを脅迫して強姦。さらに口封じのため、千枚通し・牛刀でAを刺殺した。このほか強姦致傷1件、空き巣3件の余罪あり。
攻撃手段:  鋭利な刃物で突き刺す
攻撃側人数:  1人
武器:  千枚通し・牛刀（刃体の長さ約15.8 cm）
死亡者:  1人
損害:  現金約31,000円（本事件）＋約17,000円（余罪の強盗強姦）
犯人:  男O・T（逮捕当時はT姓 / 36歳・塗装工）
動機:  （強盗・窃盗の動機）パチンコ・競馬などギャンブルに充てる遊興費などの欲しさ  （強姦の動機）かつて犯した強姦致傷事件の際、猿轡を嵌められ緊縛された被害者を強姦したことで覚えた異常な性的快感が忘れられず、同様の手段で女性を強姦したい願望を抱いたこと
対処:  加害者Oを警視庁が被疑者として逮捕・東京地検八王子支部が起訴
謝罪:  起訴された被告人Oは第一審では被害者Aを辱める虚偽の供述をしたが（その後撤回）、控訴審では被害者・遺族らへの謝罪の念を表明した。
刑事訴訟:  無期懲役（控訴審判決・検察官の上告棄却により確定）
管轄:  警視庁（捜査一課および立川警察署）・東京地方検察庁八王子支部
テンプレートを表示
国立市主婦殺害事件（くにたちししゅふさつがいじけん）は、1992年（平成4年）10月20日に東京都国立市東三丁目で発生した強盗強姦・強盗殺人・窃盗事件。
「国立の主婦殺し」事件、国立市主婦殺し事件と呼称される場合もある。
概要

加害者の男Oは事件前に塗装工事で出入りしたことがある家に上がり込み、1人で留守番していた主婦（当時35歳）を強姦した上で金品を奪うことを計画。同宅に上がりこんで被害者の主婦を脅迫・強姦した上、予め用意していた千枚通し・牛刀で口封じのために被害者を刺殺し、現金約31,000円を奪った。
被告人の男Oは1995年（平成7年）に東京地方裁判所八王子支部で死刑判決を言い渡されたが、東京高等裁判所へ控訴したところ、1997年（平成9年）に無期懲役判決を言い渡された。同判決を不服とした東京高等検察庁は、「本事件は最高裁判所が1983年（昭和58年）7月に示した死刑適用基準（永山基準）に照らし、極刑がやむを得ない事案である」として、量刑不当および判例違反を理由に最高裁へ上告。死刑を求刑していた検察側が量刑不当を理由に最高裁へ上告した事例は当時4件目で、殺人前科のない被告人による被害者1人の殺人事件としては初めてだった。
これを受け、最高裁第二小法廷（福田博裁判長）は1999年（平成11年）10月に口頭弁論を開いた。本事件と同時期には、同様に検察が死刑適用を求めて上告していた5つの事件（福山市独居老婦人殺害事件など）が最高裁に係属していたため、これら5事件に対する最高裁の判断が法曹関係者から注目されていたが、同小法廷は同年11月に原判決を支持し、検察の上告を棄却する判決を言い渡したため、被告人Oの無期懲役が確定した。同小法廷は判決理由で、本事件について死刑を回避した理由として「本件は殺人の計画性が低く、被告人には他人の殺害や重大な傷害を目的とした前科・余罪もない」と指摘し、「原判決を破棄しなければ著しく正義に反するとまでは認められない」と結論づけた一方、「殺害された被害者が1名の事案でも、『永山基準』に照らして極刑がやむを得ないと認められる場合があることはいうまでもない」と判示した。
事件の経緯 > 加害者O

被告人O・T（逮捕当時はT姓 / 36歳・塗装工）は北海道上川郡和寒町で農家の11人兄弟姉妹（男8人・女3人）の七男として出生したが、小学2年生のころに父親が脳溢血で倒れ、中学校に入学するころには母親も心臓病などに冒された。このため、O家は経済的に貧しく、O自身も家業の養豚の手伝いなどのため、学校を欠席することが多く、成績も振るわなかった。また、同級生らからは「豚などの家畜の臭いがする」などと言われて軽蔑・疎外されていた。やがてOは空き巣・性的いたずらを繰り返すようになり、中学2年時には女子小学生に対する強制わいせつなどの非行により、北海初等少年院に送致され、約2年間収容された。
中学校を卒業した1972年（昭和47年）春、Oは兄（六男）を頼って上京し、塗装工として働いたが、空き巣（窃盗）や強盗の非行により家庭裁判所に送致され、成人後の1978年（昭和53年）10月31日には東京地方裁判所で窃盗（空き巣22件）、有印私文書偽造・同行使・詐欺などの罪により、懲役2年6月・執行猶予4年の判決を受け、故郷の和寒町に戻った。しかし同判決の1週間後、Oは和寒町内で白昼、留守番中の女性（23歳）に包丁を突き付けて脅迫し、両手を縛って猿轡をするなどした上で強姦し、処女膜裂創の傷害を負わせる強姦致傷の犯行に及び、同年12月27日には旭川地方裁判所で懲役3年6月に処され、前期執行猶予が取り消された刑期も併せて函館少年刑務所に服役した。1984年（昭和59年）5月4日に刑務所を仮出所すると再度上京したが、その翌日には喫茶店で女性の後頸部などに噛みつき、頸部を絞めるなどして傷害を負わせる事件を起こし、罰金80,000円に処された。一方で同月23日ごろには「甲」が経営する甲塗装店に塗装工として就職し、1985年（昭和60年）8月ごろには女性X（当時28歳くらい）と結婚し、Xと彼女の連れ子2人とともに暮らすようになった。
間もなく、Oは妻Xとの間に長男をもうけたが、1986年（昭和61年）4月ごろ - 1988年（昭和63年）7月ごろには空き巣を重ね、同年11月2日には葛飾簡易裁判所で窃盗9件などの罪により懲役1年6月に処され、滋賀刑務所に服役した。1989年（平成元年）9月21日に仮出所したが、仮出所期間中の同年12月に未成年の女性に対する強制わいせつ容疑で逮捕された。この時は甲塗装店の経営者の尽力で示談が成立したため不起訴処分となったが、仮釈放は取り消されて黒羽刑務所で残刑の執行を受けることとなり、妻Xとも離婚。1990年（平成2年）6月1日に黒羽刑務所を満期出所すると再び甲塗装店で働き始め、1991年（平成3年）6月・7月ごろには行きつけのスナックで主婦Yと知り合い、親密な仲になる。そして1992年（平成4年）3月31日には夫と離婚したYと婚姻し、Y方の姓を名乗ることとなった。このころは甲塗装店から月平均約40万円の給料を得ており、妻Yとの夫婦仲も円満で、性生活の面でも格段の不満はなかった。しかし、ギャンブル（パチンコ・競馬など）に凝って常に遊興費などに窮する状態になったが、金銭面に厳しい妻Yにそれ以上の金額を求めることができず、空き巣を働くようになった。また、22歳の時に犯した強姦致傷事件の際に覚えた異常な性的快感が忘れられず、その時と同様の手段で女性を姦淫したい願望を抱いていた。
事件の経緯 > 事件

加害者Oは1992年5月 - 9月にかけて東京都足立区内で、遊興費欲しさから3回にわたって空き巣を繰り返したほか、本事件の約40日前には強盗強姦事件を起こした。同事件は、同年9月にOが足立区内のアパートに押し入り、アパートで一人暮らししていた女性（当時19歳）の部屋に侵入し、就寝中の被害者に果物ナイフ（刃体の長さ約10 cm）を突きつけて「騒いだら殺すぞ。金を出せ」などと脅し、おしぼりタオルで猿轡をした上、部屋にあったパンティストッキングで両手を縛り、粘着テープで目隠しをするなどの暴行を加え、被害者を強姦した上で現金約17,000円を強取したものである。一方で同年6月には、本事件（強盗強姦・強盗殺人）の現場となった被害者A宅（東京都国立市東三丁目）の塗装工事を請けたが、その際に顔見知りになった本事件の被害者である主婦A（当時35歳）に対し性的な欲望を覚え、先述のような手口により姦淫したいとの願望を強く抱き、併せて金品を強取することも企図しながらその機会を窺っていた。
そして1992年10月20日（本事件当日）、雨天により仕事が休みになったため、Oはかねてからの企てを実行することを決意。軍手・猿轡用のタオル・布を携行したほか、Aが泣き寝入りせず被害を警察に届け出そうな場合には殺害することも計画し、9時30分ごろにA宅に赴いた。一方、自宅を出た時点では凶器は用意しておらず、A宅へ向かう途中で（凶器として用いた）千枚通しを拾った。
A宅に赴くと、OはA以外に家人がいないことを確認し、在宅していたAに対し「近くまで仕事に来たので立ち寄った」などと口実を構えて上がり込んだ。その後、昼食にラーメンを作るなどして接待してくれたAと数時間雑談などをしながら犯行の機会を伺い、13時ごろに突然Aの口を右手で塞いだ上で、左手でAの左腕を抑え、「静かにしろ。騒ぐと殺すぞ。声を出すな」などと申し向けて脅迫した。Aが「人殺し」と叫ぶと、OはAの前頸部を右手で強く絞めつけ、その態度から「Aは泣き寝入りしない」と判断し、Aを強姦した上で殺害することを決断。タオルなどでAに猿轡をし、洋服タンスから持ち出したネクタイで両手首を縛り上げた上で金品の在り処を訊き出し、手にした千枚通しをAの背中に突きつけて2階の和箪笥前に案内させた。
そして現金24,000円を強取すると、Aを再び1階に連れていき、洋服タンスから取り出した紐などでAの両手首を首の後に回し、首と一緒に縛り上げた上で肉体関係を迫った。Aがこれを拒否すると、OはAのみぞおち付近を拳で力いっぱい3回ほど殴りつけ、押し入れから取り出した敷布団をAの上半身にかぶせた。そして目をつぶり動かなくなったAのジーパンをずり降ろし、台所にあった牛刀（刃体の長さ約15.8 cm）でパンティの両脇を切断して剥ぎ取り、執拗なわいせつ行為を加えた末にAを姦淫した。そして確定的殺意を有した上で、千枚通しで4回ほど（背中を3回ほど＋側胸部を1回）、牛刀で2回（頸部および後頸部を各1回）、それぞれ突き刺し、Aを失血死させた。その後、Oは台所にあった手提げ袋から現金約7,000円を奪ったほか、犯行の発覚を防ぐため、手にした茶碗などから指紋などを拭き取ったり、煙草の吸殻を入れた空き缶などを被害者方（事件現場）から持ち出したりした上で、現場から逃走した。
捜査

事件当日（10月20日）15時15分ごろ、被害者Aの長女（当時10歳・小学校4年生）と長男（当時6歳・小学校1年生）が自宅1階6畳居間で、猿轡をされて右手首と首を縛られ、首に包丁を突き刺されて死亡している母親Aの遺体を発見した。警視庁捜査一課は本事件を殺人事件と断定し、立川警察署に特別捜査本部を設置。捜査本部は顔見知り・物取りの両面から捜査した、現場に食事や茶を振る舞った跡が残っていたことから、顔見知りによる犯行と判断した。事件当日の14時40分ごろに現場付近でOに似た男が目撃されていたことに加え、被害者方ではOの勤務先（甲塗装店）が以前塗装工事を請け負い、Oがその工事に関わっていたことが判明したため、Oが被疑者として捜査線上に浮上した。
一方で加害者Oは事件後、15時30分ごろに亀有駅（JR東日本・常磐線）前のパチンコ店へ赴き、同店で遊興中の妻Yを呼び出したが、その際には同年7月23日に死亡したYの母（自身の義母）について「お母さん死んだよね。本当に死んだよね」などと発言した。また、自身は生前の義母と一度も会ったことはなかったにも拘らず、「母が○○と一緒に歩いていて、ずっと自分の後をつけていた。橋のところでサングラスをかけた男がナイフを持って向かってきたので、その男を橋から落とした」などと意味不明のことを言い、涙ぐむなどの異様な言動に及んだ。そのため、YはOを近くの喫茶店へ連れて行って落ち着かせようとしたが、Oはコーヒーも飲まずに体を震わせ、「お母さんが家に来ている。頭の半分が真っ白だ。家には帰らない」などと言ったため、Yは15時50分ごろ、知人女性に電話で「母が本当に死んだのか確かめてほしい。死んでいたら埋葬場所を確かめて折り返し電話してほしい」と依頼。その結果、その女性から「（Yの母は）7月23日に死亡している」という旨の電話連絡を受け、Yは16時ごろにOを自宅に連れ帰ったが、Oは体を震わせ、「玄関に母が来ているから、入れてやれ」などと言ったり、うずくまって右手を激しく震わせるなどした。そのため、YはOの上司である甲と相談した上で19時ごろに救急車を要請し、亀有病院で点滴治療などを受けさせたが、Oはなおも「お母さんが家に来ているから帰ろう」などと譫言を繰り返したため、同夜は病院に泊まった。
Oは事件翌日（10月21日）に帰宅し、22日には仕事に出掛けたが、妻Yに体調不良を訴え続け、24日 - 25日にかけ、Yらとともに義母の墓がある寺（福島県いわき市）へ墓参りに行った。しかし、被害者方で塗装工事が行われていたことを把握した捜査本部により、同月28日には事情聴取を受けた。捜査が身辺に及ぶことを察知したOは、同月28日夜からYとともに家を出て列車で福島県に向かい、同月31日にはいわき市内の神社の境内でYとともに睡眠薬による心中自殺を図ったが、未遂に終わった。Oは軽症だったため、特捜本部がOの退院を待って事情聴取したところ、Oは本犯行を認めた。このため、特捜本部は同月3日夜に本事件における強盗殺人の被疑者としてOを逮捕した。その後、Oは逮捕翌日（11月4日）に東京地方検察庁八王子支部へ送検され、同月23日には強盗殺人などの罪で東京地方裁判所八王子支部に起訴された。
刑事裁判 > 第一審・東京地裁八王子支部

被告人Oは捜査段階から引き続き、東京地方裁判所八王子支部で開かれていた公判でも起訴事実を認め、法廷では「被害者の冥福を祈り、罪を償いたい」と話していた。しかし、Oは1993年（平成5年）9月7日に開かれた第5回公判でそれまでの証言を翻し、「自分は以前から被害者と肉体関係があった」などと虚偽の供述を行った。この供述をめぐり、第6回公判（1993年10月29日） - 第8回公判にかけて、弁護人と検察官の間で被告人Oの供述の是非について攻防が繰り広げられた。
結局、Oは1994年〈平成6年〉2月8日に開かれた第9回公判で、「『被害者とは以前から男女の関係があった』という供述は虚偽だった」と述べ、第5回公判以降の供述を撤回したが、Oはそれまで自身の更生のため、多大な援助をしてきた雇主・甲（第一審に証人として出廷した）を「自分に不利な供述を行った」と逆恨みし、第一審判決後も中学2年時の担任教師・乙や控訴審の弁護人に対し、彼を非難する内容を綴った手紙を送っていた。
1994年（平成6年）8月23日に東京地裁八王子支部（豊田健裁判長）で論告求刑公判が開かれ、検察官は「被告人Oは千枚通し・軍手などを事前に用意し、顔・勤務先を知られている被害者Aを口封じのために殺害した。顔見知りのために自身を家に招き入れて飲食を世話してくれた被害者Aの優しさにつけ込み、人命の重さを意に介さずに犯行におよんでおり、極めて悪質。酌量の余地はない」と指摘し、被告人Oに死刑を求刑した。一方、弁護人は次回公判となった第15回公判（1994年9月20日）で、「被告人Oは『被害者Aが泣き寝入りしてくれないか』とも考えており、『抵抗されれば殺そう』と思っていた（＝殺意は未必的なもの）に過ぎない」と主張したほか、「死刑は慎重な適用が必要で、異論がないほど情状が悪い場合に限るべきだ」と主張し、無期懲役刑の適用を求めた。
刑事裁判 > 第一審・東京地裁八王子支部 > 死刑判決

1995年（平成7年）1月17日に判決公判が開かれ、東京地裁八王子支部（豊田健裁判長）は検察官の求刑通り、被告人Oに死刑判決を言い渡した。同地裁支部 (1995) は「再犯の危険性、改善更生の困難性に照らし、刑事責任は極めて重大」「動機が卑劣かつ自己中心的な点や、殺害の手段・方法が非常に執拗かつ残虐である点に照らせば、被告人Oが強盗強姦・強盗殺人の犯行前にその実行を躊躇った形跡があることなど、Oに有利な事情を考慮しても死刑が相当である」「死刑が究極の刑罰で、生命の尊さが等しく被告人Oにも妥当する普遍の原理であるとしても、O自らの生命をもって罪を償うほかはない」と指摘した。当時、殺害された被害者が1人の殺人事件で死刑が宣告された事例は異例とされた。
判決後、被告人Oの弁護人・二上護は「貧しい生い立ちがOの盗癖などに影響しており、Oには殺人前科はなく、被害者も1人だ。誰をも納得させる判決かどうか疑問」と表明。被告人Oは同月27日までに、量刑不当を理由に東京高等裁判所へ控訴した。
刑事裁判 > 控訴審

控訴審は1996年（平成8年）6月に始まった。控訴審でOの国選弁護人を担当した岡部保男は、過去に再審の門を大きく開いた白鳥事件や、財田川事件（死刑囚が再審無罪となった事件）・榎井村事件などといった冤罪事件も含めた多くの重大事件を担当した刑事弁護のベテランであったが、自身が出した手紙に対し、Oが書いた返事には「死刑になりたかった」とあったり、すべてを人のせいにするような姿勢が感じられたことから、当初は死刑が維持される可能性が高いと考えていた。しかし、粘り強く被害者の無念などを諭し続けて反省の心情を引き出すとともに、Oの出身地を3回にわたって訪れ、Oの母や兄、唯一信頼を寄せていた中学時代の担任教諭らの再尋問を実現させ、弁論でも「Oは真摯な反省にたどりついた。人間性を復活する契機をつかんだ」と主張した。一方、Oの死刑を強く望む被害者遺族の感情も強く意識しており、事件の性質から自分が遺族の立場なら強く憤るだろうとも考えていた。
被告人Oは控訴中、弁護人との文通・二十数回にわたる接見を通じ、次第に自身の犯行の重大性や、前科を含む過去の生き方・考え方に問題があったことを自覚するようになり、1996年（平成8年）2月29日には弁護人に対し、死刑を宣告されて命の尊さを思い知らされ、被害者に対する謝罪の心情を綴った手紙を送った。また、控訴審の公判では第一審で被害者Aの名誉を傷つける虚偽の供述をしたことを謝罪したほか、Aや彼女の遺族を含む全被害者に謝罪したい気持ちを繰り返し述べたほか、甲を逆恨みしたことは心得違いだった旨も供述した。一方で控訴審判決 (1997) までに、（1992年9月に発生した）強盗強姦事件の被害者である当時19歳女性への慰謝の措置はされず、それ以前の空き巣3件への被害弁償もされていなかった。
刑事裁判 > 控訴審 > 無期懲役判決

1997年（平成9年）5月12日に控訴審判決公判が開かれ、東京高裁第11刑事部（中山善房裁判長）は原判決を破棄（自判）し、被告人Oを無期懲役に処す判決を言い渡した。
東京高裁 (1997) は「犯行の残忍さや動機の身勝手さ、被害者遺族の峻烈な処罰感情や、第一審の段階で被告人Oに真摯な反省の情が見られなかったことなどに照らせば、本事件の犯情は極めて悪質で、被告人Oの刑事責任は誠に重大。Oに対し極刑をもって望むことも十分に考えられる事案であるといわなければならない」「被害者に猿轡を噛ませ、両手を縛るなどして自由を奪い、肉体的・精神的に著しい苦痛を与えた上で強姦に及ぶ手口には、被害者を極限まで辱めたることによって、自己の性的欲望を遂げるという残忍・非情にして異常な嗜虐性が看取される。このような変質的で異常な性衝動は極めて強烈で、Oの人格の一部を形成しているものとみられるところである。同種手口による再犯のおそれは高く、矯正は困難だ」と指摘し、死刑を選択した第一審判決についても「首肯できないわけではない」と理解を示した。しかし、その一方で「被告人Oは中学校卒業ごろまで劣悪な生活環境で生育し、それがOの人格形成に深刻な影響を及ぼしたことは否定できない。また、Oは犯行後に精神錯乱状態に陥り、妻Yとともに自殺を図ったが、その点を考慮すればなお規範的な人間性が僅かに残されていたものと見る余地がある」と指摘した上で、「Oは当審（控訴審）で弁護人や中学時代の担任乙との交流を通じ、次第に自身の生き方・考え方に問題があったことを自覚するようになり、被害者への謝罪の念や、犯行への反省の念を深めていることが認められる。それらの点に照らせば、被告人を死刑に処することについては、熟慮してもなお躊躇せざるを得ず、無期懲役に処して終生、被害者Aの冥福を祈らせて贖罪に当たらせることが相当である」と結論づけた。
刑事裁判 > 東京高検が死刑適用を求め上告

詳細は「福山市独居老婦人殺害事件#連続上告」を参照
刑事訴訟法第405条では、上告理由は憲法違反および判例違反に限定されている。そのため「量刑不当は適法な上告理由に当たらない」とされていることから、当時「検察は無期懲役判決への上告に慎重な姿勢を取っている」とされていた。東京高等検察庁も当初、控訴審判決について「殺害された被害者は1人で、被告人に殺人の前科もない」として、いったんは上告しない方針を決めていた。
しかし、土肥孝治（検事総長）は死刑を回避した同判決について、「被告人Oには真摯な反省の色が見られない」と疑問を示し、上告断念の方針を決めていた東京高検に対し異論を唱えた。これを受け、東京高検（次席検事：甲斐中辰夫）は同判決について、「極めて悪質かつ残虐な犯行で、被告人Oに更生は期待できない。最高裁が連続射殺事件の判決（参照：永山基準）で示した死刑適用の要件に照らしても、死刑をもって処断すべき事案だ」として、同年5月26日に最高裁へ上告した。
その背景にあった出来事は、同年2月に広島高等裁判所が福山市独居老婦人殺害事件（被害者1人の強盗殺人事件：以下「福山事件」）の被告人（過去に強盗殺人事件を起こして無期懲役刑に処され、仮釈放中に福山事件を再犯）に対し、「反省悔悟の情が認められる」として言い渡していた無期懲役判決だった。この福山事件の控訴審判決を受け、堀口勝正（最高検察庁刑事部長）は土肥に対し「（無期懲役の仮釈放中に強盗殺人を犯した被告人に対し、再び無期懲役を適用した判決は）度を超している」「国民が納得できない」と進言し、土肥もそれに同意したため、広島高等検察庁は無期懲役判決事件に対する量刑不当を理由とした上告（当時：戦後2件目）に踏み切った。この異例の上告以降、検察当局は北海道職員夫婦殺害事件や本事件など、高裁が無期懲役判決を言い渡した4件の強盗殺人事件（いずれも死刑求刑）について、相次いで最高裁へ上告した（連続上告）。
上告対象となった5事件の被害者はいずれも1人 - 2人で、死刑と無期懲役を分けるボーダーラインとされていたが、検察当局は当時、下級審が死刑適用を回避する傾向を疑問視し、「近年の裁判所の量刑は軽すぎ、国民感情からかけ離れている」と訴えた。また、「判例違反」の理由については「『永山基準』が示されて以降、最高裁が第一審の死刑判決を維持したか、無期懲役の判決を破棄して死刑を言い渡した控訴審判決を是認した事例は、50件（54人）に達している。そのいずれの判決も、罪質・動機などが極めて悪質な場合は、犯行後の被告人の主観的事情（反省悔悟や改善可能性）で酌むべき事情があっても、他に刑を減軽すべき特段の事情が認められないとして死刑を適用している。それらの判例から見るに、『永山基準』は『死刑選択に当たり、犯罪行為自体の客観的な悪質性（犯罪の結果・影響など）に主眼を置くべきであり、主観的・個別的な事情（被告人の反省など）はさほど重視すべきでない』という形で死刑選択の基準を示し、それが裁判上の指針として定着しており、原判決はそれに反している」と主張した。
刑事裁判 > 上告審

| 最高裁判所判例 |
| --- | --- |
事件名:  強盗強姦、強盗殺人、窃盗被告事件
事件番号:  平成9年(あ)第655号
1999年（平成11年）11月29日
判例集:  集刑276号595頁
裁判要旨
 【事案の概要】顔見知りとなった主婦（当時35歳）から金員を強取して同女を姦淫した上、犯行の発覚を防ぐため同女を殺害した強盗強姦・強盗殺人及び1人暮らしでアパートで寝ていた女性を襲って現金約1万7000円を強取するとともに、同女を強姦した強盗強姦及び窃盗3件の罪で起訴された被告人につき、第一審判決は被告人を死刑に処したが、原判決は、第一審判決を破棄し、被告人を無期懲役に処したため、検察官が判例違反等を理由に上告した事案において、殺害された被害者が1名の事案においても、諸般の事情を考慮して、極刑がやむを得ないと認められる場合があることはいうまでもないとしつつ、死刑を選択するか否かを判断する際に考慮すべき諸事情を全般的に検討すると、被告人を無期懲役刑に処した原判決を破棄しなければ著しく正義に反するとまでは認められないとして、上告を棄却した事例。 (TKC)
第二小法廷
裁判長:  福田博
陪席裁判官:  河合伸一・北川弘治・亀山継夫・梶谷玄
意見
多数意見:  全員一致
意見:  なし
反対意見:  なし
参照法条
 刑法240条・241条、刑事訴訟法411条
テンプレートを表示
最高裁判所第二小法廷は1999年（平成11年）7月21日、本事件および福山事件について、それぞれ上告審の口頭弁論を開くことを決めた。通常、最高裁で弁論が開かれる刑事事件は、控訴審で死刑判決が言い渡された事件か、何らかの形で控訴審の結論が見直される事件とされており、控訴審で無期懲役判決が言い渡された事件について弁論が開かれる事例は異例だった。このため、「最高裁が死刑と無期懲役の境目など、死刑選択基準に関する新たな判断を示す可能性がある」として、法曹関係者から注目された。
本事件の審理は福田博裁判長以下、第二小法廷所属の最高裁判事5人（河合伸一・北川弘治・亀山継夫・梶谷玄）が担当した。最高裁第二小法廷（福田博裁判長）は本事件について、1999年10月29日に口頭弁論を開いた。同日の弁論で、検察官は永山による連続射殺事件の最高裁判例（1983年7月）で示された死刑適用基準（永山基準）を引用し、「落ち度のない家庭の主婦を強姦し、鋭利な牛刀で胸・首を何度も突き刺すという残虐極まりない犯行で、仮に控訴審判決が被害者が1人であることを理由に死刑選択を回避するような判断をしたのであれば、間違った量刑判断だ」と主張。「被告人Oの犯行は、永山判決で示された『極刑がやむを得ない場合』に該当することが明白だ」として判例違反・甚だしい量刑不当を訴え、控訴審判決を破棄するよう求めた。一方、被告人Oの弁護人は「被害者が1人で死刑が言い渡された事件は、被告人に殺人の前科があるケースや、身代金（目的の誘拐殺人）・保険金目的の殺人などで、原判決の無期懲役は判例の傾向に反するものではない。被告人が受ける処罰は、遺族の被害感情などに傾いた重すぎるものであってはならない」と訴え、死刑回避を求めた。
審理を担当した5判事は複数回の合議を経て、上告棄却の結論を出したが、判事の1人は後年に「当時、下級審は『永山基準』で示された9つの判断基準のうち、『被害者の数』を特別に重視する傾向があった。（本事件の上告審判決文に『殺害された被害者が1人でも、極刑がやむを得ない場合はある』という文言が盛り込まれたことについて）『被害者が複数いないと死刑を選択できない』という意味ではないことを明らかにする必要があった」と回顧している。
刑事裁判 > 上告審 > 上告棄却判決

同年11月29日に上告審判決公判が開かれ、最高裁第二小法廷（福田博裁判長）は原判決（無期懲役）を支持して検察官の上告を棄却する判決（以下「福田判決」）を言い渡した。「福田判決」は、検察官の上告趣意を「判例違反をいう点を含め、実質は量刑不当の主張であって、適法な上告理由に当たらない。」と退けた一方、被告人Oの量刑について職権により判断し、死刑適用基準（永山基準）を示した最高裁第二小法廷の判決（1983年7月8日）を引用して「殺害された被害者が一名の事案においても、（『永山基準』にて、死刑を選択すべきか判断する際に考慮すべきものとして示された）諸般の情状を考慮して、極刑がやむを得ないと認められる場合があることはいうまでもない。」と指摘した。
その上で、「福田判決」は「極めて卑劣かつ自己中心的な動機に基づく犯行で、殺害の手段・方法も非常に執拗かつ残虐な点に照らせば、被告人Oの刑事責任は極めて重い。また、前科（強姦致傷など）や本件強盗強姦の犯行から窺える被告人Oの犯罪性（特に性犯罪への親近性）には顕著なものがある」と指摘し、第一審判決が死刑を選択したことについて「首肯し得ないではない」と理解を示した。しかしその一方で、「強盗強姦は計画的犯行であったが、殺人については事前に周到に計画されたものとは言い難い。また、被告人Oが安易に被害者を殺害したことは否定できないが、それまでに他人の殺害や重大な傷害を目的とした犯行はなく、その種の犯罪への傾向は顕著とはいえない」と指摘し、「死刑を選択すべきか判断する際に考慮すべき諸事情を全般的に検討すると、被告人Oに無期懲役を言い渡した原判決を破棄しなければ著しく正義に反するとまでは認められない」と結論づけた。
結局、「連続上告」5事件のうち、本事件を含む4事件（福山事件を除く）はいずれも最高裁で上告棄却の結論が出された。一方、唯一上告が容れられた福山事件については、同年12月10日に同小法廷（河合伸一裁判長）で原判決破棄・差戻判決が言い渡された。