stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
津久野だんじり祭
地車の形式

曳行される地車（だんじり）の形式は、住吉の工匠、大佐一門などの作による堺型上だんじりが主流であったが、近年岸和田型の下だんじりが増えてきている。
また、泥幕は腰下までとし、屋根の破風の形状・飾目が鬼板（獅子噛み）という堺・大阪型の上だんじりの特徴を残しつつ、三枚板（さんまいた）の代わりに岸和田型の主流である立体的な見送りの形態を用いた折衷型もある。現在、津久野だんじり祭で曳き出されるだんじりには、三枚板を設えたものはない。
参加自治会

津久野町内の4自治会（大東、宮山、西組、中組）と、神野町、下田町、神石市之町の3自治会の計7自治会。
各自治会のだんじり
大東のだんじり
宮山のだんじり
（画像は流し撮り）
西組のだんじり
（画像は流し撮り）
中組のだんじり
（画像は流し撮り）
神野町のだんじり
下田町のだんじり
神石市之町のだんじり
（画像は流し撮り）
開催日

毎年10月第1金曜日から日曜日までの3日間の日程で行われ、第一金曜日を宵宮（午後1時 - 5時）、翌日の土曜日を本宮、翌々日の日曜日を後結祭とよばれる。
2022年度は、10月7、8、9日に行われた。
宮入り

本宮の土曜日午前中に行われる。境内にだんじりを乗り入れ、安全曳行祈願などが行われる。津久野町内の大東、宮山、西組、中組の4台、神野町、下田町の2台の計6台は、踞尾八幡神社に宮入りする。神石市之町の1台のみ石津神社へ宮入りする。
パレード

津久野駅前パレード - 本宮の土曜日午後1時より、JR津久野駅前周辺の道路を周回し、7台のだんじりが「やりまわし」などを行う。
津久野駅前パーレードで、駅前ロータリーに並ぶだんじり
西区だんじりパレード - 後結祭の日曜日午後より、津久野だんじり祭の津久野地車連合7台と鳳だんじり祭の鳳地車連合10台の計17台のだんじりが、堺市西区役所周辺道路を周回し「やりまわし」などを行う。
灯入れ曳航

土曜日、日曜日ともにだんじりに約200個の提灯を付け、午後7時ごろから津久野駅前周辺道路を周回する。岸和田だんじり祭などでは、夜の灯入れ曳行では「やりまわし」を行わないが、津久野だんじり祭では、灯入れ曳行でも「やりまわし」が行われている。
灯入れ曳航のだんじり
宮山
西組
中組
神石市之町
やりまわし動画

津久野駅前パレード時のやりまわし（昼と灯入れ曳行時）
下田
大東
西組
灯入れ曳行
神野町
灯入れ曳行
闘神伝

『闘神伝』（とうしんでん）は、タムソフトが開発し、タカラより発売された対戦型格闘ゲームのシリーズ。1995年1月1日に1作目『闘神伝』（副題含めてのタイトルは『バトルアリーナ闘神伝』）がPlayStation用に発売され、同ハードを中心にシリーズ展開された。
1996年にはOVA化され、全2巻が発売された。
概要

本作品はPlayStationのハード発売から約1か月後に発売された作品であり、そのライバル機であったセガサターンにおけるキラーソフト『バーチャファイター』と同じくポリゴンを利用する3D対戦型格闘ゲームとして注目を集めた。
ただし、システムは「格闘シミュレータ」を標榜した『バーチャファイター』とは異なり、どちらかといえば『ストリートファイターII』に代表される2D格闘ゲームを踏襲、いわゆるコマンド入力による必殺技の発動などのフィーチャーが盛り込まれていた。また、一部の必殺技についてはボタンを1つ押すだけで技が発動するシステムが搭載されており、本体標準のパッドでプレイすることが多い家庭用ゲーム機においては1つの壁となるコマンド入力の煩雑さを意識させることなく、初心者でも楽しめる環境を提供した。2D格闘ゲームに近い派手な画面エフェクトの存在も相まって、本作品は『バーチャファイター』とは異なったユーザー層への開拓に成功した。
イラストはことぶきつかさが担当（第1作目に関してはことぶきはキャラクターデザインそのものにはタッチしておらず、ゲーム中のポリゴンモデルをベースとしたイメージビジュアルの製作にとどまる）。なお、こうした状況はスーパーファミコン版『サムライスピリッツ』が契機であるという。当時タカラは移植にあたって大張正己にパッケージイラスト依頼をしたものの、大張は劇場版『餓狼伝説』の監督業が忙しいとの理由でそれを断っており、代役としてその頃に知り合ったばかりのことぶきを推薦した。ところが当の『サムライスピリッツ』のファミコンへの移植自体が立ち消えてしまう。ではその代わりに、とことぶきへ依頼されたのが本作品のイラストであったという。
シリーズとしての本作が広く人気を集めたのは『闘神伝2』の辺りまでで、各種ゲーム雑誌のレビューコーナーや読者投稿コーナーなどの「ゲームとして大味。いわゆるキャラゲー」、軸ずれの多さや混戦状態になるとカメラワークの補正が追いつかないといったプレイ環境の難点、（特に『1』〜『3』や『URA』の）各キャラクターのEDを字幕やナレーションで済ませ味気ない等、1作目から指摘されていた批判評を続編でも覆すことができなかった点や、PlayStationでも『鉄拳』シリーズや『ソウルエッジ』などの本格的な3D格闘ゲームの登場で徐々に存在感を失っていった。それ以降はシリーズのキャラクターだけを使った落ち物パズルなど格闘ゲーム以外での展開も模索し始めるようになっていった。だが、1999年に発売された『闘神伝 昴』を最後にシリーズの製作は途絶え、その後の2012年に吸収合併したタカラトミーが子会社に移管する形でテレビゲーム事業から撤退した。
システム

各キャラクターの技はコマンド式で既存の2D格闘ゲームに近いが、前後だけでなく側転などで横方向への移動が比較的簡単にでき、さらにキャラクターによっては飛行もできるなど3Dフィールドを自由に駈け回ることができるのが特徴である。
その一方、前方向に移動距離の長い必殺技を使った際、相手と向いている方向の軸がずれていてそのまま相手の横目がけて進んでしまったり、あるいは側転などで避けられてリング端から転落し負けてしまうこともある（『2』『2プラス』『昴』に顕著に見られる）。
キャラクターの体力が残り少なくなり、赤く点滅したときにコマンドを入力することで秘伝必殺技と呼ばれる超必殺技が使用可能。『1』では使用回数の制限はなかったが、『2』以降は再びダメージを受けないと再使用が出来ないよう変更された。
シリーズ一覧

| 発売日 | 作品名 | 開発 | 発売 | 対応機種 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 000000001995-01-01-00001995年1月1日 | 闘神伝 | タムソフト | タカラ | PS | ゲームアーカイブス版の配信元はタムソフト |
| 000000001995-11-24-00001995年11月24日 | 闘神伝S | ネクステック | タカラ | SS |  |
| 000000001995-12-14-00001995年12月14日（AC版） 000000001995-12-29-00001995年12月29日（PS版） | 闘神伝2 | タムソフト | カプコン（AC版） タカラ（PS版） | AC、PS |  |
| 000000001996-03-22-00001996年3月22日 | 熱闘闘神伝 |  | タカラ | GB |  |
| 000000001996-08-09-00001996年8月9日 | 闘神伝2プラス | タムソフト | タカラ | PS | ゲームアーカイブス版の配信元はタムソフト |
| 000000001996-09-20-00001996年9月20日 | にとうしんでん | ヴィステック エンタテインメント | タカラ | PS |  |
| 000000001996-09-27-00001996年9月27日 | 闘神伝URA | ネクステック | タカラ | SS |  |
| 000000001996-12-27-00001996年12月27日 | 闘神伝3 | タムソフト | タカラ | PS | ゲームアーカイブス版の配信元はタムソフト |
| 000000001997-06-20-00001997年6月20日 | パズルアリーナ闘神伝 |  | タカラ | PS |  |
| 000000001998-04-09-00001998年4月9日 | 闘神伝カードクエスト | GUYBRAIN | タカラ | PS |  |
| 000000001999-08-12-00001999年8月12日 | 闘神伝 昴 | タムソフト | タカラ | PS |  |
登場キャラクター > 初代『闘神伝』から登場

初代『闘神伝（S）』ではフルネームではないキャラクター（モンド、エリス、ソフィア、ガイア、ショウ、クピードー）は全て本名ではなく、本名の一部でもない。
関連商品 > OVA

『闘神伝』 Vol.1 1996年6月21日発売
『闘神伝』 Vol.2 1996年8月21日発売
関連商品 > OVA > 概要（OVA）

ストーリーは第1作目と『2』を繋ぐオリジナルストーリー。Vol.1ではウラヌスに操られてエイジと戦うソフィアや、結社の作り出したショウと瓜二つの闘神兵との戦いが描かれ、Vol.2では結社の罠にかかったエリスを救うためにエイジ達ゲームのメインキャラクターが結社の本部へ乗り込むという展開となっている。
キャストは監督である大張の意向でガイア、デューク、モンド以外はゲーム版とは異なるキャスティングとなっているが、セガサターン版『URA』ではソフィアの声がアニメ版と同じく冬馬由美となっている（PlayStation版では、エリス役の鉄炮塚葉子がソフィアも演じていた）。
本作のためにことぶきは新たに一部設定をラフデザインとして描き起こしており、それらを元にアニメ用デザインが起こされた。描き起こされた主なものとしては、エイジの普段着やソフィア、トレーシーのコスチューム（ゲーム開発時の没案がベースとなっている）など。
なお本作に先駆けてドラマCDも発売元のBMGビクターから発売された。こちらはゲーム第1作で語られなかった各キャラクターのエピソードと、OVAまでの間に起きた戦いが描かれる。キャストは基本的にOVAと同じだがラングーを大塚明夫が演じている他、ドラマCDオリジナルの敵キャラクター（声：松本保典）も登場する。
関連商品 > OVA > キャスト

エイジ・シンジョウ：関智一
カイン・アモウ：子安武人
エリス：氷上恭子
カオス：立木文彦
ソフィア：冬馬由美
デューク・バルテルミ・ランバート：塩沢兼人
ガイア：郷里大輔
ショウ・シンジョウ：島田敏
ウラヌス：井上喜久子
トレーシー：根谷美智子
ホー・ファイ：西川幾雄
モンド：岸野幸正
ラングー・アイアン：辻親八
関連商品 > OVA > スタッフ

監督 - 大張正己
脚本 - あみやまさはる（第1巻）、高山治郎（第2巻）
アニメーションキャラクター原案・コスチュームデザイン - ことぶきつかさ
アニメーションキャラクターデザイン - 中沢一登（第1巻・第2巻）、山根理宏（第2巻）
作画監督 - 中沢一登（第1巻）、山根理宏（第2巻）
絵コンテ - 大張正己（第1巻）、福田道生（第2巻）
演出 - 大張正己（第1巻）、まついひとゆき（第2巻）
美術監督 - 加藤浩
色彩設定 - 伊藤由紀子（第1巻）、川崎アイ子（第2巻）
撮影監督 - 大瀧勝之
音響監督 - 藤山房伸
音楽 - 椎名謙介
プロデューサー - 村瀬佳樹、頼経康史
制作プロデューサー - 阿部倫久
制作協力 - J.C.STAFF
制作 - アニメイトフィルム
製作 - ムービック、BMGビクター
関連商品 > コミック

アンソロジーがホビージャパン他数社から発売された他、松本久志による第1作以前の物語として記憶喪失となったエイジがカイン、エリスやホー、ショウらと出会うというオリジナルストーリーのコミックがソフトバンク（後のソフトバンククリエイティブ）より、こずみ椎太（良原くろひこ）によるエリスを主人公とした第1作のコミカライズがエニックス（後のスクウェア・エニックス）より刊行された。
また、武林武士によるコミカライズ版が『月刊少年エース』に連載され、全5巻の単行本化がされた。『1』と『2』を折衷したような内容となっており、『1』と『2』の全キャラクターおよび『3』のキャラクターの一部が登場する。
講談社の少女漫画雑誌『るんるん』には、エリスを主人公とした『闘神伝 エリスまけないもんっ!』が連載されていた（未単行本化）。作者は浩峰尚。
江津駅

| 江津駅 |
| --- | --- |
 駅舎、駅前広場（2018年5月）
  ごうつ  Gōtsu  
 ◄浅利 (6.3 km) (4.4 km) 都野津►
 ja
所在地:  島根県江津市江津町926-4北緯35度0分46.03秒 東経132度13分23.55秒﻿ / ﻿北緯35.0127861度 東経132.2232083度﻿ / 35.0127861; 132.2232083座標: 北緯35度0分46.03秒 東経132度13分23.55秒﻿ / ﻿北緯35.0127861度 東経132.2232083度﻿ / 35.0127861; 132.2232083
所属事業者:  西日本旅客鉄道（JR西日本）
所属路線:  ■山陰本線
キロ程:  454.3 km（京都起点）
電報略号:  コウ
駅構造:  地上駅
ホーム:  2面3線
乗車人員 -統計年度-:  201人/日（降車客含まず） -2022年-
開業年月日:  1920年（大正9年）12月25日
備考:  直営駅 みどりの券売機プラス設置駅
  ↑  1970年に石見江津駅から改称。 
テンプレートを表示
| 江津駅 |
| --- | --- |
  ごうつ  Gōtsu  
 (1.1 km) 江津本町►
所属事業者:  西日本旅客鉄道（JR西日本）
所属路線:  ■三江線
キロ程:  0.0 km（江津起点）
開業年月日:  1930年（昭和5年）4月20日
廃止年月日:  2018年（平成30年）4月1日
備考:  路線廃止による。
テンプレートを表示
江津駅（ごうつえき）は、島根県江津市江津町にある、西日本旅客鉄道（JR西日本）山陰本線の駅である。
以前は当駅を起点とする三江線が乗入れていた。事務管コードは▲640758。
歴史

1920年（大正9年）12月25日：鉄道省山陰本線浅利駅 - 都野津駅間延伸時に、石見江津駅 （いわみごうつえき）として開設。一般駅。
北陸本線に郷津駅（1969年廃止、読みは「ごうづ」）があったため、石見の国名を付けた。
1930年（昭和5年）4月20日：三江北線（後の三江線）当駅 - 川戸駅間開通。乗換駅となる。
1957年（昭和32年）7月：現2代目駅舎が竣工。
1970年（昭和45年）6月1日：郷津駅廃止に伴い江津駅（ごうつえき）に改称。
1971年（昭和46年）4月19日：全国植樹祭に出席した天皇、皇后が乗車するお召し列車が大田市駅発、江津駅着で運行。
1973年（昭和48年）7月10日：待避線で対向第2002列車を待ち合わせていた下り貨物第876列車（現車17両）の4両目のタンク車のタンク上面が破裂し、塩酸が噴出する事故が発生。ホームにいた旅客9名、郵政職員5名、駅職員3名、作業員1名の計18名が負傷。
1975年（昭和50年）
8月31日：三江北線が三江線の一部となる。
1986年（昭和61年）11月1日：荷物扱い廃止。
1987年（昭和62年）4月1日：国鉄分割民営化に伴い、西日本旅客鉄道（JR西日本）・日本貨物鉄道（JR貨物）の駅となる。
1997年（平成9年）3月22日：貨物列車設定廃止（実際には前年秋から運休扱い）。
日本製紙江津工場へ向かう、苛性ソーダ（南延岡駅発送）や濃硫酸（幸崎駅発送）が到着していた。
2006年（平成18年）4月1日：JR貨物の駅が廃止、貨物取扱廃止。
2018年（平成30年）4月1日：三江線廃止。
2023年（令和5年）
2月28日：みどりの窓口営業終了。
3月1日：みどりの券売機プラス導入。
駅構造

単式ホーム1面1線（1番のりば）と島式ホーム1面2線（2・3番のりば）、計2面3線を有する地上駅。1番のりばは駅改札口に直結している。2・3番のりばへは跨線橋（バリアフリー未対応）を渡る。
当駅からは以前日本製紙ケミカル江津事業所（旧・日本製紙江津工場）へ専用線が延びていた。
浜田鉄道部管理 の直営駅。早朝・夜間は無人となる。自動券売機・みどりの券売機プラスが設置されている。
駅構造 > のりば

| のりば | 路線 | 方向 | 行先 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 |  山陰本線 | 上り | 出雲市・松江方面 |
| 2 |  山陰本線 | 下り | 浜田・益田方面 |
| 3 |  山陰本線 | （上下ともに一部の列車） | （上下ともに一部の列車） |
三江線列車は3番のりばを使用していた。なお、3番のりばから出雲市方面（上り）への発車も可能で、山陰本線の上下共用待避線としての役割も担うが、2008年（平成20年）3月15日改正現在、当駅での待避列車は上下双方共に設定されておらず、山陰本線列車で3番のりばを使用するのは一部下り列車（三江線からの直通を含む）のみとなっていたが、2016年（平成28年）11月19日時点 のダイヤでは特急を待ち合わせる列車（下り1本・上り2本）が存在する。
朝には当駅始発・浜田方面行列車もある。なお、浜田発22時台の当駅止まりは、2021年10月1日で廃止となった が、2022年3月12日の改正で、新たに浜田発21時台最終列車が当駅止まりとなった。
改札口（2011年10月）
1番のりば（2008年8月、嵩上げされていない西端から）
1番のりばに残る、「やくも」と「おき」の乗車位置跡（2008年）
2番・3番のりば（2018年5月）
利用状況

2022年度の1日平均乗車人員は201人である。1994年度は916人、1984年度は1,013人であった。。
近年の1日平均乗車人員の推移は以下の通り。
| 乗車人員推移> 年度 | 乗車人員推移> 1日平均人数 |
| --- | --- |
1999: 805
2000: 739
2001: 693
2002: 645
2003: 650
2004: 624
2005: 603
2006: 567
2007: 563
2008: 533
2009: 429
2010: 424
2011: 388
2012: 386
2013: 371
2014: 373
2015: 369
2016: 392
2017: 428
2018: 369
2019: 342
2020: 253
2021: 219
2022: 201
駅周辺

以前は駅前が市の中心地だったが、郵便局と銀行以外の商業施設は山陰道を400m程浜田側へ進んだ道路沿いに移りつつある。
パレットごうつ
江津市役所
江津警察署
ゆめタウン江津
江津郵便局
山陰合同銀行
島根銀行
日本海信用金庫
中国労働金庫
江津市立江津中学校
島根県立江津工業高等学校
済生会江津総合病院
丸子山公園
国道9号
広島県道・島根県道112号三次江津線
島根県道238号江津港線
江の川
バス乗り場 > 路線バス

石見交通
江津市内線（渡津・嘉戸塩田方面行き）
江津川本線（川平駅・川戸駅・石見川本駅方面行き）
周布江津線（下府駅・浜田駅・周布方面行き）
大田江津線（仁万駅・大田市駅方面行き）
波積線（波積・大家方面行き）
江津市生活バス
江津有福線（都野津駅・有福温泉行き）
バス乗り場 > 高速バス

浜田道エクスプレス大阪号（JRバス中国） - ＜昼行＞大阪行き
その他

三江線の各駅には三江線活性化協議会によって石見神楽の演目名にちなんだ愛称が付けられており、当駅の愛称は「八十神」であった。
隣の駅

※山陰本線の特急「スーパーおき」「スーパーまつかぜ」はすべて停車する。隣の停車駅は、各列車記事を参照のこと。
隣の駅 > かつて存在した路線

三江線があった当時の駅名標（2018年3月）
構内（2018年5月）
石見交通バス
イースタンモータース

| --- | --- |
 イースタンモータースのタクシー
種類:  株式会社
本社所在地:   日本 〒136-0082 東京都江東区新木場2丁目4-3
業種:  陸運業
法人番号:  7010601034637 
事業内容:  一般乗用旅客自動車運送事業
代表者:  代表取締役 古知愛一郎
外部リンク:  https://umeda-kotsu-group.jp/umedataxi/group.htm
テンプレートを表示
イースタンモータース東京株式会社（イースタンモータースとうきょう、Eastern Motors Co.,Ltd.）は、東京都で営業するタクシー会社で、梅田交通グループに属する。
概要

1946年に創業し、本社を江東区新木場に置く。都区内の直営営業所は一部事業会社を除いてEM無線に加盟し、ほかの地域は自社無線で配車する。
1999年に大阪の北港梅田ハイタク事業協同組合に買収され、梅田交通グループに加盟して社名をイースタンモータース東京とした。
大田区羽田旭町のイースタンエアポートモータースは系列会社であったが、1999年に全日本空輸が買収し、2011年に両備ホールディングスへ売却され、2021年に日本交通が買収した。
2000年に廃業した貸切バス専業のバス会社「イースタン観光」もグループ企業であった。
かつて世田谷区千歳台でボルボ車を販売した。福井県に所在した輸入車ディーラー「イースタンモータース」、京都府に所在しボルボ車を販売、2006年夏に廃業した「ニューイースタン」はともに関連がない。
創業時の本社はのちに「イースタン興業」と改称、港区西新橋の「イースタンビル」を経営していたが、2012年1月に京阪電気鉄道が買収、2021年4月1日付で京阪ホールディングスへ吸収合併された。
2024年2月16日にEM無線は無線配車業務を日本交通へ移管し、EM加盟タクシーを指定する際はタクシー配車サービス GOで加盟タクシー会社を指定する。東京観光タクシーと後払いチケット契約は扱わない。
沿革

1946年（昭和21年）11月 - イースタンモータース創業。駐留軍スクールバス、輸入車販売・整備業として発足。
1949年（昭和24年）9月 - ハイヤー・タクシーの免許を加える。
1966年（昭和41年）11月 - ハイヤー・タクシー部門をイースタン交通として独立。
時期不詳 - 旧本社がイースタン興業に改称し、ハイタク部門はイースタン交通からイースタンモータースへ改称。
1971年（昭和46年）6月 - 大田区に所在した羽田交通（1961年11月設立）に経営参加、イースタン羽田交通へ改称。
1973年（昭和48年）12月 - イースタンモータース羽田空港営業所とイースタン羽田交通を一本化し、イースタンエアポートモータースへ改称。
1999年（平成11年）
イースタンモータースは北港梅田ハイタク事業協同組合に買収され、イースタンモータース東京に改称。
イースタンエアポートモータースは全日本空輸（ANA）に買収される。
営業所

イースタンモータース東京株式会社 - EM無線
羽田営業所 （大田区本羽田）
世田谷営業所 （世田谷区千歳台）
浮間営業所　（北区浮間）
イースタンマネージ株式会社 - EM無線
赤羽営業所 (北区赤羽南)
ネクスト株式会社（江東区新木場） - EM無線
ABC交通株式会社（板橋区大原町） - EM無線
みなとタクシー株式会社（板橋区前野町）- チェッカーキャブ・東京無線所属
東京梅田交通株式会社（足立区花畑）- 日本交通提携
東京梅田交通第二株式会社 - 日本交通提携
亀有営業所（足立区中川）
亀戸営業所（江東区亀戸）
系列会社

[]内は行灯に表記される社名。
系列会社 > 秋田県

秋田梅田交通株式会社（秋田市新屋大川町）
新昭和タクシー株式会社（潟上市飯田川下虻川）
本荘タクシー株式会社（由利本荘市後町）
系列会社 > 群馬県

三山タクシー株式会社 [MIYAMA] （高崎市本町） - 旧・シンセイタクシー[シンセイ]
系列会社 > 埼玉県

大宮タクシー株式会社イースタン（さいたま市北区吉野町） - 飛鳥交通と共同配車
系列会社 > 千葉県

和光タクシー株式会社 [和光] （千葉市稲毛区園生町）
エムテイ有限会社イースタン [エムティ] （船橋市二和西）
マツドタクシー株式会社イースタン [マツド] （松戸市紙敷）
系列会社 > 東京都

イースタンモータース調布株式会社 [イースタン] （調布市国領町）
系列会社 > 神奈川県

カナガワ交通株式会社イースタン本社営業所 [カナガワ] （横浜市栄区飯島町）- 2024年8月16日に日本交通横浜と業務提携
向ヶ丘交通株式会社イースタン [向ヶ丘] （川崎市高津区上作延）- 2024年8月16日に日本交通横浜と業務提携
車両

行灯は旧EM自交無線と同じ仕様で、東京都多摩地域は「E無線」、神奈川は「EK無線」、千葉は「EC無線」、埼玉は「ES無線」であったが、現在は都区内と一部の他区域車は「EM」、それ以外は「イースタン無線」に統一されている。都区内車の無線番号の頭と行灯の表記は「EM」で行灯の幅が縮小されている。
かつて住友商事と資本関係があり、1980年代からマツダがタクシー車両の生産から撤退する1995年まで、関東地方では珍しく一貫して営業車両にマツダ車を導入した。中型車はルーチェ（LA4・HB・HC系）、小型車はカペラ、カスタムキャブを使用した。マツダがスポンサーを担当したテレビドラマに当社タクシーが登場した。かつてフジテレビ内にハイヤー営業所を置き、グループ営業エリア内に日活調布撮影所、東宝スタジオ（世田谷区砧）、国際放映（東京メディアシティ）など撮影所が多く所在することからドラマ撮影などで利用された。
ヨハネの手紙三

『ヨハネの手紙三』（ヨハネのてがみさん）は、新約聖書の正典を構成する27文書の一つで、公同書簡に分類される3通のヨハネ書簡の最後のものである。ガイオという人物に宛てて、他のキリスト教徒を受け入れ、親切にすることを説いたこの書簡は15節しかなく、旧約・新約聖書の中でも短さの点で一、二を争う。1世紀後半から2世紀初め頃に成立したと考えられているが、その短さや教理的要素の少なさもあって、キリスト教文献での直接的言及は3世紀まで見られず、正典と広く承認されるまでに時間を要した。
定評あるギリシア語校訂版のネストレ・アーラント28版での題名は ΙΩΑΝΝΟΥ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΡΙΤΗ である。『ヨハネの手紙三』という呼称は新共同訳聖書によるもので、カール・ギュツラフによる最初の日本語訳『約翰下書』以来、様々な題名で呼ばれてきた。何らかの団体によって訳された聖書（およびそれと訳名が一致する個人訳）での名称としては、『ヨハネの第三の書』（大正改訳）、『ヨハネの第三の手紙』（口語訳、バルバロ訳、フランシスコ会訳、岩波委員会訳）、『ヨハンネスの手紙 III』（共同訳）、『ヨハネの手紙 第三』（新改訳、塚本虎二訳）、『イオアンの第三書』（日本正教会訳）などがある。以下では便宜上、第三ヨハネ書ないし第三書と略す。ほか2つのヨハネ書簡の略し方もこれに準ずる。
概要

公同書簡は本来、公同の教会に宛てて書かれたことからその名があるが、第三ヨハネ書は著者自らが「長老」と名乗り、ガイオという個人に宛ててこの手紙を書いている。便宜上は公同書簡に分類されるとはいえ、本文からはこの手紙が完全に個人的な手紙であることが読み取れる。「長老」は、地域内の信徒の家で営まれた小規模な「家の教会」を巡回して福音を説いていた「兄弟たち」の歓待や支援をしているガイオを賞賛し、彼に対し、ある「家の教会」を取り仕切って「兄弟たち」を拒絶しているディオトレフェスには従わず、引き続き善を行うようにと激励している。
初期のキリスト教文献はこの書簡についての言及を何も含んでおらず、3世紀半ばになってようやく言及された。その背景には、この書簡が非常に短いこと、使徒の著作であると承認されるのに時間を要したこと、その内容が個人的であることなどがあったと考えられている。
伝承上は使徒ヨハネの著作とされるが、現代では少なからぬ論者が疑問視している。とはいえ、第三ヨハネ書の言葉遣いは他のヨハネ書簡や『ヨハネによる福音書』と共通するものを含んでおり、若干の異説はあるが、1世紀末頃から2世紀初頭に他の2書簡とともに同じ人物、あるいは少なくとも同じ共同体に属する構成員（たち）によって作成されたと考えられている。執筆地は未詳であるが、伝統的にはエフェソと想定されている。この書簡は現存最古の部類に属する新約聖書の写本の多くに見出され、大きな異文などは存在しない。
神学的内容は希薄とされ、新約聖書の中で重視されてきたとは言いがたいが、信徒同士が親切にしあうことの大切さや尊大に振舞うことへの戒めが説かれているとみなされており、教会制度の過渡期の様子を伝えているという歴史的側面からの評価もなされている。
著者

→詳細は「ヨハネ書簡 § 著者」を参照
ヨハネ書簡と呼ばれる3通の書簡は、実際には著者名が一切書かれておらず、第三書の本文でも、著者は単に「長老」とだけ名乗っている。この著者問題は、他の2通のヨハネ書簡および『ヨハネによる福音書』の著者との関連で議論されてきた。全ての書簡が同一人物によるのか、また違う場合にはどれが同一人物によるのかなどについて様々な議論があり、確定していない。
とはいえ、少なからぬ専門家が3つの書簡全てを同一人物の作品と見る説を採っている。伝承通り3通全てを使徒ヨハネに帰するローマ・カトリックのフェデリコ・バルバロやフランシスコ会聖書研究所、福音派の『新聖書辞典』や『新実用聖書注解』は当然その立場であり、使徒ヨハネを著者とする伝承を受け入れていない聖書学者にも、『総説新約聖書』でヨハネ書簡を担当した中村和夫、上智学院の『新カトリック大事典』などでヨハネ書簡を担当した小林稔などのようにこの立場を採る者たちがいる。アンカー・バイブルでヨハネ書簡を担当したレイモンド・E・ブラウンは、「多くの学者」 (many scholars) が3書簡全てを同一著者に帰することに否定的であると述べつつ 、自分は3書簡全てを同一著者に帰すると述べていた。しかし、後には「多くの学者」が3書簡を同一の著者の作品と見ていると述べた。
使徒ヨハネと見ることに批判的な学者からは、もしも第三ヨハネ書が使徒ヨハネによって書かれたのだとすれば、ディオトレフェスが彼に反抗したこと（後述）は奇妙であるとされている。というのは、使徒たちは初期キリスト教会にあっては高く尊敬されていたからである。これに対して福音派の『新聖書辞典』では、使徒ヨハネの著書とする観点から、まさにヨハネの使徒権を否定したものとして、ディオトレフェスの振舞いが「暴挙」と位置づけられている。同様に福音派の『新聖書注解』では、ディオトレフェスの異常さこそが問題であって、彼の振る舞いが使徒ヨハネの著作であることを否定する根拠にはならないと主張されている。
さて、ヒエラポリスのパピアス（英語版）によって140年頃に書かれ、エウセビオスによって引用された断片からは、書簡の著者に関して使徒ヨハネとは別の可能性が指摘されている。その断片で長老ヨハネという人物について言及されているからであるが、この人物について知られていることはパピアスの乏しい言及以外には何もないので、第三書の著者とこの詳細不明の人物と結びつける根拠は何もない。それでもヒエロニムスがこの「長老ヨハネ」を第二・第三ヨハネ書の著者と位置づけていたことで、近代以降にもこの見方を採る者たちがいる。その延長線で、中村和夫、NTD新約聖書註解シリーズでヨハネ書簡を担当したヨハネス・シュナイダー らのように、3書簡すべてを長老ヨハネの作品とする者もいる。
3書簡を執筆したのは使徒ヨハネその人かもしれないし、長老ヨハネのような他の人物かもしれないが、チャールズ・ドッドは「もしも我々がこれらの書簡の匿名の著者を…いくらか知られている人物と結び付けようとするなら、ほとんどうまくいかないものと思われる」と述べていた。
第一ヨハネ書を別人の作とし、第二書と第三書のみ同一人物に帰する見解もある。前述のように、古くはヒエロニムスがこの見解を紹介していたが、現代日本では『新約聖書略解』でヨハネ書簡を担当した宮内彰、『新共同訳新約聖書略解』で同書簡を担当した土戸清などがこの立場である。第二書と第三書には多くの類似点がある。どちらも当時の他人宛の手紙の様式で書かれており、著者は「プレスビュテロス」とだけ名乗っており、直訳では「老人」(elderly man) を意味する。そして、どちらの書簡も歓待と教会内の対立のテーマを扱っている。それらは長さの点でもきわめて類似しているが、おそらくそれはどちらもパピルス1枚に収まるようにしたためたことによるのだろう。
第三書は言語的には第二書とも、他のヨハネ文書とも似通っている。使われている99種の単語のうち、21種類は「…と…」や冠詞など、さして重要でない単語であり、有意義なのは残る78語である。そのうち23語は第一書にもヨハネ福音書にも登場しないが、その23語中4語は第三書に固有のものであり、1語は第二書とだけ共通し、2語は第二書と共通するが、他の新約正典にも見られるものである。ゆえに第三書の有意な単語の約30%は第一書にもヨハネ福音書にも登場しないが、同じ数字は第二書の場合では20%になる。これらの考察が示すのは、第二書が第三書よりも第一書と強く結びついているものの、第二書と第三書の間にも十分に密接な結びつきを見出せるということである。
しかしながら、第二書と第三書が同一の著者によるという見解に異議を唱える研究者も少数ながら存在し、ルドルフ・ブルトマンは第三書を元に第二書が別人の手で書かれたと主張していた。日本では田川建三がこの立場で、第二書と第三書の著者は文体からギリシア語の素養の差が明瞭（第三書が上）であり、内容からこれらの著者が対立的な関係にあったと推測している。第二書と第三書を対立的に捉える見解は、フェミニスト神学の聖書注解書でヨハネ書簡を担当したマーガレット・D・ヒュタフも示している。
使徒ヨハネ一人に帰する場合は勿論であるが、それ以外の著者（たち）を想定する場合にも、それらが同一の思想的集団から発していると推測されることが普通で、その集団は「ヨハネ学派」、「ヨハネの教会」、「ヨハネ教団」、「ヨハネ共同体」等と仮称されている（以下では便宜上「ヨハネ共同体」と表記）。
執筆年代

→詳細は「ヨハネ書簡 § 執筆年代」を参照
3通のヨハネ書簡はいずれもほとんど同じ時期に書き上げられたとみなされている。その時期は若干の異説もあるものの、おおむね1世紀末から2世紀初頭と見積もられている。たとえば、福音派の『新聖書辞典』では80年代末から90年代初頭に作成されたという見解が有力説として挙げられている。福音派の『新聖書注解』でも90年頃とされており、同じく福音派の尾山令仁も90年から91年頃としている。ローマ・カトリックの側ではフランシスコ会訳聖書がヨハネ福音書よりも少し先に成立したと考え、90年よりも少し前の時期を想定している。
これに対して、同じカトリックでもフェデリコ・バルバロは、ヨハネ福音書やヨハネの黙示録（バルバロは90年から96年と想定）よりも後の成立であろうとみなしていた。また、岩波委員会訳聖書でヨハネ書簡を担当し、それらを使徒ヨハネの作とはみなしていない大貫隆の場合、ポリュカルポスの言及なども勘案して110年前後としている。この見解は小林稔も踏襲している。
ブラウンは現存するヨハネ福音書が原著者の版に最終編集者が手を加えて成立させたという立場を採っており、その原著者の版（90年頃）の10年ほど後、しかし、最終編集者の版（おそらく100年を過ぎた頃）が出る前に3書簡が書かれたと想定した。『ハーパー聖書注解』でも「100年頃とするのが大方の見解」とされている。
フランスのクセジュ叢書で新約聖書を担当したレジス・ビュルネ（フランス語版）は90年から110年の間とし、土戸清もほぼ同じ期間を想定している。
執筆地

→詳細は「ヨハネ書簡 § 執筆地」を参照
ヨハネ書簡には執筆地を示すものは何もないが、それらの初期の引用者であるポリュカルポス、パピアス、エイレナイオスらの作品が小アジアで書かれたことを考えるなら、ヨハネ書簡も小アジアで書かれたのだろうという程度の推測は成り立つ。それに対し、教会の伝承では、ヨハネ書簡の執筆地は小アジアの中でもエフェソと限定されており、ローマ・カトリックのバルバロ、フランシスコ会聖書研究所、福音派の『新聖書辞典』、尾山令仁などはいずれもそれを堅持している。
内容

第三ヨハネ書は公同書簡に含められているが、ガイオという個人に宛てた純粋な私信であり、様式の面からも当時の一般的な私信とほとんど変わらない。そのため、「公同書簡」を言葉通りに公同の教会に宛てられた書簡と位置づける場合、第三ヨハネ書はこれに該当しない。この点については、第一・第二ヨハネ書とひとまとめに編纂されたことによる例外という推測や、公同書簡を7通にし、特別な数「7」に揃えるための数合わせという推測などがある。
他方、叢書 New Testament Theologyでヨハネ書簡を担当したジュディス・リュウ（英語版）たちは、公同書簡の本来の意味ではなく、より緩やかな定義、すなわち「後に、教会全体の命と生存にとってなくてはならないものであることがわかった」という観点からならば、そう呼びうるとしている。
新約正典に収められた書簡には、実際に出された手紙であったかどうかに疑問のある事例も見られるが、第三ヨハネ書が実際に出された手紙であることは疑われていない。これは聖書信仰の立場を採る福音派はもとより、リベラル派の立場でもそうである。リベラル派が疑う余地のない私信とみなしているのは、この第三ヨハネ書と、パウロ書簡に含まれる『フィレモンへの手紙』のみであるが、フィレモン書よりも教会の問題に直結していることが指摘されている。完全な私信といえる本書全体の主題は、「兄弟たち」を受け入れること、また彼らへの援助を行うことについてである。第二ヨハネ書および第三ヨハネ書については、そのいずれかが第一ヨハネ書を送る際の添え状であったと推測する説もある。
内容 > 構成

新約正典の中で節が最も少ないのは第二ヨハネ書であるが、単語数で見れば、第三ヨハネ書が新約正典中で最短である。ブラウンはネストレ・アーラント21版に基づく算定として、短い順に第三書を219語、第二書を245語、『フィレモンへの手紙』を355語、『ユダの手紙』を457語としている（文字数は第二書が1126字、第三書が1105字）。ティンデル聖書注解でヨハネ書簡を担当したジョン・ストット、「インタープリテーション」シリーズでヨハネ書簡を担当したD・M・スミス、大貫隆のように、第二書、第三書をともに聖書中で最短の書と位置づける者もいる。
翻訳聖書や注解書の場合、しばしば訳者や注解者によって小見出しをつけられ、段落分けがされることがあるが、第三書は短い手紙なので、岩波委員会訳聖書、英語訳の改訂標準訳聖書 (RSV) ・新アメリカ聖書 (NAB)、仏語訳の La TOB （フランスの共同訳聖書）のように段落分けをしていない翻訳聖書もしばしばである。ここでは小見出しを付けているいくつかの例として、新共同訳聖書、バルバロ訳聖書、新改訳聖書第3版、英語訳の新改訂標準訳聖書(NRSV)、仏語訳のエルサレム聖書を挙げておく（固有名詞の表記は出典どおり。最後の2つは以下の表では仮訳をつけている）。
| 節 | 新共同訳 | バルバロ訳 | 新改訳 | NRSV | エルサレム聖書 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 挨拶 | 挨拶 | あいさつ | 挨拶 | 挨拶 |
| 2 | 挨拶 | 挨拶 | あいさつ | もてなしを賞賛されるガイオ | 挨拶 |
| 3-4 | 挨拶 | ガイオを賞める | あいさつ | もてなしを賞賛されるガイオ | ガイオへの賞賛 |
| 5-8 | 善を行う者、悪を行う者 | ガイオを賞める | 真理に歩むガイオへの称賛と激励 | もてなしを賞賛されるガイオ | ガイオへの賞賛 |
| 9-10 | 善を行う者、悪を行う者 | ある人を咎める | デオテレペスへの警戒 | ディオトレフェスとデメトリオ | ディオトレフェスの振舞い |
| 11 | 善を行う者、悪を行う者 | ある人を咎める | デメテリオのための証言 | ディオトレフェスとデメトリオ | ディオトレフェスの振舞い |
| 12 | 善を行う者、悪を行う者 | ある人を咎める | デメテリオのための証言 | ディオトレフェスとデメトリオ | デメトリオについての証言 |
| 13-15 | むすび | むすび | あいさつ | 最後の挨拶 | むすび |
内容 > 要約

第三ヨハネ書の内容を要約すると以下の通りである。
この書簡はガイオという人物に向けて書かれた。「長老」はガイオに対し、旅する「兄弟たち」の集団への忠誠や歓待を褒める。「長老」はガイオに「兄弟たち」が旅を続けられるように支援することを求めた。
次に「長老」は、ディオトレフェスとの確執について叙述する。この人物は「長老」の権威を認めず、ガイオと違い、「長老」によって派遣された「兄弟たち」を歓迎しない。「長老」は、教会に向けて以前書き送った手紙が、ディオトレフェスによって握りつぶされたことに言及する。そして「長老」は、教会に赴いてディオトレフェスと対決するつもりであると語る。もっとも、この対立が何に起因するのかは直接的には語られていない。
その後、「長老」はデメトリオという人物に言及する。彼がどのような人物なのかは詳述されていないが、おそらくこの手紙で先に論じられていた宣教師集団の構成員で、第三ヨハネ書はガイオに対するデメトリオの紹介状であったとしばしば考えられている（異説については後述）。
「長老」は手紙を締めくくるのに先立ち、ガイオに向けて他に語るべき多くのことがあり、近いうちに彼に会いに行くつもりであることを、第二ヨハネ書12節とほぼ同じ言葉遣いで述べている。締めくくりの言葉は当時の書簡に典型的な挨拶であり、ユダヤ教徒からキリスト教徒へと受け入れられた「平安が、あなたにあるように」という言葉が添えられている。
内容 > 注解

第三書はヨハネ共同体の個人名に言及されている例外的な書簡である。しかし、短い手紙であり、その正確な背景は明らかではない。その分、個々の論点に関する推測は多様であり、以下での注解にしても全ての説を網羅できるものではないが、主として複数の専門家の手になる聖書注解書（単著あるいは叢書）のヨハネ書簡担当者の見解を中心にまとめている。
便宜上、日本語訳聖書のうち、比較的細かく分けられている新改訳聖書・フランシスコ会訳聖書の段落分けに従う。なお、以下での第三ヨハネ書および他の新約正典からの引用は個別に注記がない限り、著作権保護期間が切れている口語訳聖書（Wikisourceのページ）に依拠する。ただし、注解中での固有名詞表記は原則として新共同訳聖書に準拠する。
内容 > 注解 > 1節から4節

1節で差出人と宛先が記載されている。この書き出しは第二ヨハネ書の書き出しと酷似しているが、祝福（祝禱）を欠き、新約正典に収められた書簡の中で最も短いものである。これについて、当時の世俗的な手紙と比べれば珍しいものではないとするブラウンのような見解と、そうした手紙と比べてさえも短いとするシュナイダーのような見解がある。
第二書と第三書の差出人はともに「長老」と名乗っている。口語訳や新共同訳では「長老のわたし」と言葉が補われているが、「わたし」に対応する言葉は原文にない。福音派では、これもまた使徒ヨハネの書いた根拠の一つとみなされる。というのは、名前も示さずに単に「長老」と書いただけでその人物と権威を伝えられるような人物として、使徒ヨハネはいかにもふさわしいからである。使徒が長老と名乗る例は『ペトロの手紙一』にあり、これが傍証とされる。また、単に長老と名乗ったのは、使徒と名乗るよりも信徒との親密さを示すことになるからだという。
他方で、伝承を支持しない論者たちは、ここでの「長老」を名前の分からない人物としている。たとえば、編集史研究の開拓者の一人であるヴィリー・マルクスセン（ドイツ語版）は、「長老」が使徒ヨハネである可能性をはっきりと否定しつつ、「ヨハネ共同体」の一員によるものだろうとした。前述の#著者節も参照のこと。
この「長老」がどのような呼称なのかにも議論がある。ブルトマンは、この「長老」は職制名ではないだろうとしている。大貫隆も「家の教会」（後出の6節注解を参照）を統括する立場の精神的指導者であったと推測している。
宛名とされているガイオの詳細は不明である。ガイオの名は新約正典では他に3文書4か所に見られる。まずは『使徒言行録』19章29節で、アリスタルコとともにパウロの伝道旅行の途上で言及されている、キリスト教徒のガイオである。それに続く20章4節でも、パウロをトロアスで待っていた7人の同道者の1人として、「デルベのガイオ」の名がある。次に『コリントの信徒への手紙一』1章14節で言及されているガイオがいる。彼はコリントに住み、パウロから直接洗礼を受けた数少ない人物とされている。最後が『ローマの信徒への手紙』16章23節に登場するガイオで、パウロとその執筆地の教会全体が世話になっている人物として言及されている。しかし、ガイオは当時非常にありふれた名前であり、第三ヨハネ書に登場するガイオを、そのいずれかのガイオと同一視すべき根拠は何もないのである。中にはそれら他の登場箇所のガイオとは別人であると断言している文献もある。
ただし、少なくともガイオは富裕な人物であったとされている。なぜなら「長老」は、彼に何人かの「兄弟たち」を短期間歓待させることを不当な負担とは考えていなかったからである。 『使徒教憲（英語版）』(4世紀後半にシリアで成立)  はガイオがペルガモンの司教になったと記録しているが、この記述を裏付けられる初期の史料は何もなく、真偽は定かではない。
2節では身体的な健康についても祈りが捧げられている。これは『新約聖書』の祈りの中でも他に例がなく、ガイオが健康を害していた可能性を指摘する者たちもいる。土戸清は、ここで「健康である」ことを意味する単語の新約聖書における登場箇所（ここ以外に11か所）のうち、教義や言葉の健全性を示す意味で使われているのは牧会書簡に集中しており（8か所）、残る登場箇所（『ルカによる福音書』3回）がいずれも身体的な健康の意味であることを、ガイオが病気であったとする推測に結びつく根拠として挙げている。
他方で、ブラウンらは健康云々をよくある言い回しとし、そこから病気であったという推論は導くことに対して否定的見解を示している。ルドルフ・ブルトマンらも健康云々を常套句としつつ、「あなたのたましいがいつも恵まれていると同じく」という言葉の追加によって、身体的健康にとどまらない内面的な意味を包含する方向に挨拶の意味を変質させていると指摘した。
3節では、ガイオについて好意的な報告を受けていることに触れているが、ここを含めて「長老」がガイオとの直接的交流について明言している箇所はない。ブラウンは「長老」とガイオに面識はなかったのではないかと推測している。
それに対し、4節でガイオを「わたしの子供たち」に含めているらしいことから、ガイオを改宗させたのは「長老」であったと推測する説がある。ただし、この場合の「子供たち」は自分が改宗させたキリスト者のみに限定されていないとして、長老が改宗させたことに慎重な見方をするヨハネス・シュナイダーのような者もいる。
なお、4節は福音派の『エッセンシャル聖書辞典』では第三ヨハネ書の主題と位置づけられている。
内容 > 注解 > 5節から8節

福音派のスタディ・バイブル（英語版）の一つである『BIBLE navi』では、5節が第三ヨハネ書の「中心聖句」とされている。
3節でも言及されていた「兄弟たち」が、5節から8節で詳しく述べられている。この「兄弟たち」は信仰上または伝道上の兄弟たちで、彼らは『マルコによる福音書』6章8節から9節のイエスの命じるところに従って、一切の資金を持たない旅に出ていた。
ここでいう「異邦人」は異教徒あるいは不信心者を指している。巡回伝道者は金目当てに伝道しているのではないと示すためにも異教徒たちから何も受け取るわけにはいかず、キリスト者の援助を必要としていた。ゆえに6節に言う「送り出す」には、経済的援助が含まれる。こうした巡回伝道者の様子は、使徒教父文書に含まれる『十二使徒の教訓』11、12章などでも扱われている。
『十二使徒の教訓』における描写は、巡回伝道者から地域ごとの監督者へと教会の主導権が移りつつある時期と推測されており、第三ヨハネ書に描かれた対立も類似する過渡期を背景としている可能性がある。
なお、6節で「教会」（エクレーシア）への言及があるが、ヨハネ文書（ヨハネの黙示録を除く）で出てくる「教会」全3か所はいずれもこの書簡に含まれる。この「エクレーシア」は本来的には集会一般を指す語であり、この場合は冠詞がないので集会の意味で用いられていると見る者もいる。いずれにしても当時の「教会」は現在のような壮麗な建造物を備えたものではなく、共同体内の特定人物の家に開かれた「家の教会」を小単位とする地域的なまとまりであった。なお、第三ヨハネ書に女性の存在は明示されていないが、フェミニスト神学では他の書簡などからの類推によって、「家の教会」での歓待において女性が大きな役割を果たしたであろうことが指摘されている。
7節に登場する「御名」はイエスの御名、主の御名などと理解され、「御名のために」を「キリストのために」と釈義している文献もある。
8節では、巡回伝道者を助けることで、「真理のための同労者」になれることを示している。
内容 > 注解 > 9節から10節

長老と対立するディオトレフェス（デオテレペス）についてのくだりである。ここで言及される「教会」は、ガイオには既知のものであったようであるが、彼はその構成員ではなかったとされる。そうでなければ、「長老」が彼にディオトレフェスの情報を教える必要がなかったからである。また、ガイオが追放の対象になっていないらしいことから、ガイオは近隣の教会の人物と推測される。なお、その説の中では、ガイオをディオトレフェスと同格の「家の教会」の指導者とみなす者もいるが、その説に立つ場合、なぜ「長老」はディオトレフェスに送った（が、受け入れられなかった）手紙をガイオには送っていないのか（送っていたなら、書き送った事実の説明は必要ない）という点が問題となる。
ディオトレフェスは「みんなのかしらになりたがっている」とされる。この原語は「第一」と「好む」の合成語で、「一番上（頭・指導者）になることを好む（なりたがる）」ことを意味する。新約聖書でここにしか出てこないが、こういう姿勢は『マルコによる福音書』9章35節に反するものである。
そのほか、ディオトレフェスの問題点は4点に整理されている。すなわち
彼が「口ぎたなくわたしたちをののし」ること。
「わたしたちを受けいれてくれ」ず、「兄弟たちを受けいれようとも」しないこと。
「受けいれようとする人たちを妨げて」いること。
「受けいれようとする人たちを」「教会から追い出している」こと。
「長老」とディオトレフェスの対立の原因は書簡中に明示されておらず、不明とする論者もいるが、論争は教理よりも教会内の主導権争いなどに根ざしていたようである。なぜなら、「長老」はディオトレフェスを批判しつつも、異端を説いたという非難はしていないからである。第一書、第二書では仮現論的な思想が異端として攻撃されていたが、ディオトレフェスがそうした思想をとっていたかどうかを本文から読み取るのは困難である。ブラウンは、描写されている振舞いは異端的とはいえないとしている。
また、ブラウンは、ディオトレフェスの側から対立を再構成している。ヨハネ共同体はグノーシス主義と近い側面を持っていたことから、正統派と異端寄りとの分裂があったことが、しばしば推測されている。それを踏まえると、長老と異端寄りの双方が巡回伝道者を派遣していたならば、各戸の「家の教会」にとっては、訪れた巡回伝道者がどちらの側なのかは実際に説教させるまで分からないはずである。ゆえにディオトレフェスは、余計な混乱を自分の「家の教会」に持ち込ませないようにするために一律に追い出したのではないかというのである。『ハーパー聖書注解』も同じ立場を採っており、小林稔もブラウンの説を紹介している。
エルンスト・ケーゼマンはディオトレフェスが正統であり、逆に「長老」は彼によって破門された人物であるという仮説を提示した。彼によると、「長老」はもともとディオトレフェスの教会において、職制としての長老の地位にあったが、異端とみなされてディオトレフェスから破門され、それを認めずに「長老」の称号を堅持している人物なのだという。しかし、この仮説はマルクスセン、ブルトマン、スミスなどからは空想的に過ぎるとして批判されている。
このほか、第三ヨハネ書の描く「愛」に批判的な聖書学者の上村静は、第二書で「この教を持たずにあなたがたのところに来る者があれば、その人を家に入れることも、あいさつすることもしてはいけない」（10節）と批判していた「長老」が、いざ自分の側が締め出されてしまったことから、自分を受け入れる者を「愛」「善」といった言葉で誉めそやすという狭量な行為に及んでいると解釈した。ゲルト・タイセン（英語版）も第二書での「愛」の扱いに宗教裁判に繋がる要素が含まれていることを指摘しつつ、そこで他人に向けてやるように命じていたことを自分がされてしまったことについて「当然の償い」と位置づけていた。逆に第二書と第三書の著者を別人と見る田川建三は、第二書で家に入れるな、挨拶するなと主張していた「長老」こそがディオトレフェスであり、第三書の著者である「長老」はそうした狭量な態度を批判し、皆で仲良くすべきことを説いていると解釈した。実際のところ、第二書と第三書の姿勢は矛盾しているようにも見えるが、この点について擁護するジョン・ストットは、誤った教えを持ち込む者に対する厳しさと、正しい教えを伝える者に対する義務という、歓待のあるべき姿勢を相互補完的に示したものと捉えていた。
なお、「長老」の「少しばかり教会に書き送った」手紙について、ほとんどの学者は、第三ヨハネ書が第二ヨハネ書で叙述された教説上の議論への引照を何ら含んでいないため、第二書のこととは捉えずに、勧告を記した先行する別の手紙に触れているのだと考えている。ただし、ジョン・ペインター（英語版）のように、第二ヨハネ書9節と第三ヨハネ書のもてなしのテーマが重なり合うことから、実際に第二ヨハネ書に言及していると主張する者もいないわけではない。
その書簡を握りつぶされた長老は、10節でディオトレフェスへの対決姿勢を示しているが、対抗手段が直接出向いて対決する以外に残されていなかった点でディオトレフェスの妨害行為は成功していたと、ジュディス・リュウはみなしている。他方、ここで破門などをちらつかせていないことについて、マルクスセンはむしろ「長老」が絆の断絶までには踏み切るつもりがなかった証拠であろうと解釈した。