stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
PE-BANK
主取引先

| --- | --- |
 カルチュア・コンビニエンス・クラブ株式会社  株式会社ダイレクトマーケティングエージェンシー  エクシオグループ株式会社  JBCC株式会社  野村ホールディングス株式会社  楽天株式会社  弥生株式会社  株式会社NTTデータ・スマートソーシング  三菱オートリース株式会社  理化学研究所  東芝テック株式会社  株式会社オークローンマーケティング  トヨタ情報システム愛知株式会社  株式会社インテック  株式会社HBA:  NECシステムテクノロジー株式会社  株式会社日立ソリューションズ  株式会社野村総合研究所  株式会社リクルート  SCSK株式会社  生活協同組合連合会コープネット事業連合  株式会社富士通ソーシアルサイエンスラボラトリ  ヤマトシステム開発株式会社  株式会社りそな銀行  みずほ情報総研株式会社  西肥情報サービス株式会社  日本電気株式会社  株式会社コア  サントリーシステムテクノロジー株式会社  KDDI株式会社
米たにヨシトモ

米たに ヨシトモ（よねたに ヨシトモ、1963年5月12日 - ）は東京都出身のアニメーション監督及びアニメーション演出家。本名米谷 良知。また、※-mai-として自身の監督作品の主題歌等を歌った事もある。東京デザイナー学院（現東京ネットウエイブ）卒。代表作は『BRIGADOON まりんとメラン』『笑ゥせぇるすまん』『勇者王ガオガイガー』、『ベターマン』など。
来歴

手塚治虫に憧れて漫画家を志望していたが、テレビアニメ『未来少年コナン』を見たことで、アニメ業界を志すようになる。またそれ以前にはレンタルビデオ店で働いていたこともある。
タイガープロダクションに入社後、東映動画に出向し、『北斗の拳』『キン肉マン』などで制作進行と演出助手を務めた。その後、スタジオルックに席を置いてシンエイ動画作品を手掛けたのが縁で『笑ゥせぇるすまん』の監督に抜擢される。『クレヨンしんちゃん』降板を機に現在の名義に変更した。
オリジナルアニメ系作品で監督を担当した場合には、下記のような作風を導入する事が多い。
片言の日本語を喋るアメリカ人、おかしな発明をする老年発明家らが登場する。
登場人物名に共通点を設ける事が多い。
『勇者王ガオガイガー』では動物
『ベターマン』では植物
『BRIGADOON まりんとメラン』では色を意味する言葉がそれぞれ入っている。
『笑ゥせぇるすまん』は原作付きのアニメだが登場人物の大多数はアニメオリジナルであり、すべての登場人物名が語呂合わせでできている。
2006年の「ガメラシリーズ」のアニメ作品『牙滅羅』の制作を担当する予定だったが、結果的に企画は中止されている
参加作品

以下、◎印が付記されたものは米谷良知名義での参加。
参加作品 > テレビアニメ

忍者ハットリくん（演出）◎
The かぼちゃワイン（演助進行）◎
キン肉マン（演助進行）◎
北斗の拳（1984年 - 1987年、演出助手・製作進行）◎
仮面の忍者 赤影（絵コンテ・演出）◎
げらげらブース物語（絵コンテ・演出）◎
つるピカハゲ丸くん（演出）◎
鎧伝サムライトルーパー（ストーリーボード・演出）◎
美味しんぼ（絵コンテ・演出）◎
笑ゥせぇるすまん （1989年 - 1993年、監督・絵コンテ・演出）◎
チンプイ（絵コンテ）◎
八百八町表裏 化粧師（絵コンテ）◎
ふしぎの海のナディア（絵コンテ・演出）◎
藤子不二雄Ⓐのさすらいくん（監督）◎
クレヨンしんちゃん（1992年 - 1996年、絵コンテ・演出）◎
中崎タツヤ スーパーギャグシアター 第2弾（演出）◎
こちら葛飾区亀有公園前派出所（絵コンテ・演出）
勇者王ガオガイガー（1997年 - 1998年、監督・脚本・絵コンテ・演出）
ガサラキ（絵コンテ）
ベターマン（原案・監督・絵コンテ・演出）
BRIGADOON まりんとメラン（原案・監督・絵コンテ・演出）
星界の戦旗（絵コンテ）
機動天使エンジェリックレイヤー（ED1絵コンテ）
FF：U 〜ファイナルファンタジー:アンリミテッド〜（コンダクター）
機動戦士ガンダムSEED（絵コンテ）
LAST EXILE（絵コンテ）
THE ビッグオー second season（絵コンテ）
機動戦士ガンダムSEED DESTINY（アイキャッチ演出・絵コンテ）
サムライチャンプルー（絵コンテ）
ドラえもん（絵コンテ）
CLUSTER EDGE（絵コンテ）
灼眼のシャナ（絵コンテ）
プラネテス（絵コンテ）
ガラスの艦隊（絵コンテ）
灼眼のシャナII -Second-（絵コンテ）
ドラゴノーツ -ザ・レゾナンス-（絵コンテ）
バトルスピリッツ 少年突破バシン（OP絵コンテ）
明日のよいち!（筆文字）
ミチコとハッチン（絵コンテ）
黒神 The Animation（絵コンテ）
とある魔術の禁書目録（絵コンテ）
Dororonえん魔くん メ〜ラめら（監督・シリーズ構成・脚本・絵コンテ・演出）
TIGER & BUNNY（絵コンテ）
灼眼のシャナIII-FINAL-（絵コンテ・ED2絵コンテ）
ZETMAN（絵コンテ）
LUPIN the Third -峰不二子という女-（絵コンテ）
神様はじめました（絵コンテ）
ブラッドラッド（OP絵コンテ）
とある飛空士への恋歌（OP絵コンテ）
僕らはみんな河合荘（絵コンテ・OP絵コンテ）
まじもじるるも（絵コンテ）
スペース☆ダンディ（絵コンテ）
暁のヨナ（絵コンテ・OP絵コンテ）
食戟のソーマ（2015年 - 2020年、監督・絵コンテ・演出） - 5作品
モブサイコ100（絵コンテ
バチカン奇跡調査官（監督・絵コンテ）
叛逆性ミリオンアーサー（絵コンテ・シナリオ・コンテ協力）
DOUBLE DECKER! ダグ&キリル（演出）
臨死!!江古田ちゃん 第5話のみ（監督・脚本・絵コンテ・原画・動画・仕上げ・色彩・背景・音響監督・音楽・効果）
ワンパンマン（OP絵コンテ・演出・原画）
WIXOSS DIVA(A)LIVE（アクション絵コンテ・演出）
機動戦士ガンダム 水星の魔女（絵コンテ）
アストロノオト（絵コンテ）
株式会社マジルミエ（ED絵コンテ・リリー、あかね変身バンク絵コンテ）
魔王2099（OP絵コンテ）
参加作品 > 劇場アニメ

2112年 ドラえもん誕生（1995年、監督・脚色）◎
ドラミ&ドラえもんズ ロボット学校七不思議!?（1996年、監督）◎
ザ☆ドラえもんズ 怪盗ドラパン謎の挑戦状!（1997年、監督）◎
ザ☆ドラえもんズ ムシムシぴょんぴょん大作戦!（1998年、監督・脚本）◎
ザ☆ドラえもんズ おかしなお菓子なオカシナナ?（1999年、監督・脚本）◎
劇場版 TIGER & BUNNY -The Beginning-（2012年、監督・絵コンテ・OP絵コンテ）
劇場版 TIGER & BUNNY -The Rising-（2013年、監督・絵コンテ・OP絵コンテ・OP演出）
参加作品 > OVA

ドラえもん のび太と未来ノート（1994年、監督）◎
勇者王ガオガイガーFINAL（2000年 - 2003年、総監督・脚本・コンテ・演出・原画）
ナースウィッチ小麦ちゃんマジカルて（2003年 - 2004年、監督・コンテ・演出）
ナースウィッチ小麦ちゃんマジカルてZ（2005年、監督・脚本・コンテ・演出・作画監督）
GUNDAM EVOLVE../Α（2005年、監督・絵コンテ（GUNDAM EVOLVE../13））
ガンダムSEED & SEED DESTINY ファンディスク SEED SUPERNOVA er （たねきゃら劇場）（2007年、監督・コンテ・演出）
星の海のアムリ（2008年、監督・シリーズ構成・脚本・コンテ・演出）
うる星やつら ザ・障害物水泳大会（2008年、監督・コンテ）
参加作品 > Webアニメ

LUPIN ZERO（2023年、絵コンテ・演出・美術設定）
参加作品 > ゲーム

空想特撮シリーズ ウルトラ作戦 科特隊出撃せよ!（1992年、監督・脚本）
勇者王ガオガイガー BLOCKADED NUMBERS（1999年、総監修）
スーパーロボット大戦30（2021年、覇界王～ガオガイガー対ベターマン～ 監修＆シナリオ協力・戦闘アニメーション絵コンテ）
参加作品 > オーディオドラマ

勇者王ガオガイガー・スペシャルドラマ（1997年）
ベターマン パノラマサウンドCD夜話（1999年 - 2000年、監督）
勇者王ガオガイガーFINAL 最強キャラクターセット（2000年 - 2001年、監督）
FF:Uヴォイスシアター〜ファーブラの異界への誘い（2002年、脚本）
覇界王～ガオガイガー対ベターマン～（2019年、監督）
参加作品 > 音楽

歌は全て「※-mai-」名義。
『我らザ・ドラえもんズ』作詞
『ラップ＆ドラズ』作詞
『勇者王誕生!』作詞
『勇者王誕生!-extra-』作詞、歌
『勇者王誕生!-ultimate extra-』作詞、歌
『勇者王誕生!-神話（マイソロジー）ヴァージョン-』作詞
『勇者王誕生!-完璧（パーフェクト）絶叫ヴァージョン-』作詞、台詞
『勇者王誕生!-御伽噺（ジュブナイル）ヴァージョン-』作詞、歌
『美しき光の翼』作詞
『GGGマーチ』作詞
『最強勇者ロボ軍団』作詞
『鎮-requiem-』作詞、作曲、歌
『鎮-requiem-juvenile-伽』作詞、作曲、歌
『謡-UTA-』作詞
『話-NOISE-』作詞
『導-REVELATION-』作詞、作曲、歌
『獅子の女王』作詞
『風の碧、海の翠』作詞
『J』作詞、歌
『ねがい星、かなえ星』作詞
『熱風ライオン』作詞
『海鳥花』作詞
『すずめの兵隊さん』作詞
『ケルトの海でKUYURARULA…』作詞
『Q9特選隊マーチ』作詞
『UKATAN-09023-』作詞
『魂メラめら一兆℃!』作詞
『みんなくたばるサァサァサァ』作詞
『もず屋の唄』作詞
『臨死？江古田ちゃんBGM』作曲
『EKODA NO.5』作曲
『ぜんぶ勇者が教えてくれた』コンセプトアドバイザー、PV演出
『あしたの勇気に陽は昇る』作詞
参加作品 > 漫画

覇界王 ～ガオガイガー対ベターマン～ the COMIC（2018年 - 連載中、小説原作・監修）
勇者娘ガオガイガールズ（2019年 - 2023年、協力）
勇者王ガオガイガー外伝　キングジェイダー　-灼熱の不死鳥-（2023年、脚本・監修）
勇者宇宙ソーグレーダー（2023年 - 連載中、原案・監修）
参加作品 > その他

WEBラジオ『勇気ある誓いはココに』　パーソナリティ
小説『覇界王～ガオガイガー対ベターマン～』監修
コラム『俺たちの勇気は死なない！』（月刊ホビージャパン連載）
言論出版妨害事件

言論出版妨害事件（げんろんしゅっぱんぼうがいじけん）は、1960年代末から1970年代にかけて日本で発生した、宗教法人・創価学会と同団体を支持母体とする政党・公明党が自らに批判的な書籍の出版、流通を阻止するために著者、出版社、取次店、書店等に圧力をかけて妨害した事件。
憲法に保障された言論の自由及び出版の自由を侵害するものだとして創価学会・公明党が激しい社会的批判にさらされると共に、創価学会・公明党の密接な関係が政教分離原則の観点から問題視された。1970年（昭和45年）、創価学会会長（後に名誉会長）の池田大作が「言論妨害の意図はなかった」としながらも公式に謝罪し、創価学会・公明党の問題点を改善することを公約した。
言論・出版妨害問題ともいわれる。
また近年、CIAがこれに関与していたという内容が公開された（詳細は後述）
概要

1969年（昭和44年）、明治大学教授で政治評論家の藤原弘達が創価学会・公明党を批判した著書『創価学会を斬る』 を出版することを計画。出版予告が出ると間もなく、藤原や出版元の「日新報道」社に対して電話や手紙で抗議がなされ、直後に予定されていた衆議院選挙への悪影響を考えた公明党幹部の東京都議会議員・藤原行正や学会の言論部門トップだった聖教新聞社主幹・秋谷栄之助（後に学会第5代会長）が、藤原や日新報道に本来あるべき取材がないことを抗議し、資料の提供を提案し、書き直しや出版の中止などを要求した が拒否されたため、公明党中央執行委員長・竹入義勝が自民党幹事長・田中角栄に事態の収拾を依頼した。角栄も藤原弘達に出版の中止や書き直しを求めた他、「初版分は全部買い取る」などの条件までつけて働きかけたが、藤原の出版の決意を変えることはできなかった。
→「竹入義勝 § 経歴」、および「田中角栄 § 野党との関係」も参照
『創価学会を斬る』が同年11月10日に出版されると、今度は聖教新聞社、潮出版社などの創価学会系列の出版関係者や創価学会員などが取次ぎ店や全国の書店を回り、藤原の本を返本するよう、扱わないようにと働きかけた。各書店からの大量の返本が相次いだこともあり、大手取次店が全国への配本を断り、一般紙や電車内の中吊り広告も、掲載の予定が一転して断られることになった。出版社から直接取り寄せた書店の多くも脅迫や嫌がらせを受けた。過去にも出版に対する妨害は他でもあったが、流通過程にまで介入したのは出版史上初めての事であった。
創価学会に対する批判をタブー視していたマスコミがこの問題を取り上げなかった 中、日本共産党は、所属議員が NHKでの公明党との討論会で出版妨害の事実があったことを告発、機関紙『赤旗』（現「しんぶん赤旗」）紙上で、角栄から介入を受けたという藤原の告発を掲載するなど、この問題を先駆けて追及した。 それに対して創価学会・公明党側は「事実無根」だとして、その関与を全面否定した。一方、田中は公明党の依頼ではなく、「つぶやきを聞いて、おせっかいを焼いた」と、自発的だとしながらも、関与したこと自体は認めた。
共産党の報道をきっかけに、他のマスコミも創価学会・公明党を批判的に報じるようになった。この問題は1969年から1970年の国会で取り上げられ、出版を阻止するための組織的と見られる行為があったこと、公明党の幹部らが働きかけたこと、藤原以外にも批判本を書いたために出版に対する妨害を受けたとする著者が多数いたことなど、問題の詳細が明らかにされて行った。また創価学会・公明党関係者だけでなく、与党の幹事長という大きな権力を持つ立場にある角栄までが介入していたことはこの問題をより大きくした。幹事長の関与で、自民党自身にも責任が及びかねないこともあってか、当時の政府（佐藤内閣）はこの問題の真相究明に関して消極的な姿勢に終始した。
この事件を機に、宗教団体である創価学会と政党である公明党の関係が日本国憲法に明記されている「政教分離」に反する問題として論じられた。野党から真相究明のため、創価学会会長・池田大作をはじめ関係者の証人喚問を要請する声が上がった。しかし、自民党、公明党の反対で国会の場では実現しなかったため、野党の有志議員が妨害を受けたとする著者や出版関係者らを議員集会に招いて、証言を聴いた。そうした中で、出版業界の関係団体からも創価学会・公明党の言論妨害を非難する声明がいくつも上がり、「言論の自由」や「出版の自由」を守れという世論が高まり、多くの知識人・文化人もこの問題に対して声を挙げ、真相究明、問題の解決に取り組んだ。
1970年（昭和45年）1月、細川隆一郎とTBSは創価学会に対する一方的な批判報道ばかりでは中立性を欠き良くない。創価学会にも弁明の機会を与えようと時事放談に池田大作の出演を打診。池田側も了承したが、池田は直前に出演を取りやめた。
このような社会的批判の高まりと、政治的追及が創価学会と公明党の「政教一致」問題にまで及ぶに至り、池田は1970年（昭和45年）5月3日に創価学会本部総会で、「『正しく理解してほしい』という極めて単純な動機から発したものであり個人の熱情からの交渉であった」、「言論妨害というような陰湿な意図は全くなかった」と弁明しながらも、「名誉を守るためとはいえこれまでは批判に対してあまりにも神経過敏にすぎた体質がありそれが寛容さを欠きわざわざ社会と断絶を作ってしまったことも認めなければならない」「いかなる理由や言い分があったにせよ関係者をはじめ国民の皆さんに多大のご迷惑をおかけしたことを率直にお詫び申し上げるものであります」と謝罪し、「今後は二度と同じ轍（てつ）を踏んではならぬと猛省したい」、「もしでき得ればいつの日か関係者の方におわびしたい」 と反省の意を示した。
そして、それまでの方針を一大転換し、日蓮正宗の国教化を目指しているとして問題視されていた「国立戒壇」（国会の議決で日蓮正宗の戒壇を作る）という表現をこれからは使わない、国会の議決を目標にしないとし、政教分離の点で批判の強かった創価学会と公明党を制度上、明確に分離すること、創価学会の「非民主的体質」を改めることなどを公約した。公明党は党の綱領から「王仏冥合」「仏法民主主義」などの宗教用語を削除して宗教色を薄めた。この時、学会の新たな方針を「蓮祖大聖人の御遺命に背く」と激しく非難し鋭く対立したのが、浅井甚兵衛・昭衛親子率いる妙信講（現・冨士大石寺顕正会）である。
→詳細は「国立戒壇 § 創価学会」、および「正本堂 (大石寺) § 正本堂の位置づけをめぐって」を参照
同時に、学会が第2代会長戸田城聖の就任直後から20年に渡って続けてきた折伏大行進と呼ばれる急激な会員拡張路線に終止符が打たれ、以後は既存学会員世帯に残る未入会家族の折伏や新たに生まれた子供の教育といった「信者の再生産」に重点が置かれると共に、学会に新規入会を希望する人への審査が非常に厳しくなった。
→詳細は「折伏大行進 § 歴史」を参照
→「信者 § 世帯内に創価学会員がいない場合」も参照
これまで敵対して来た日本共産党に対しても、「共産党の攻撃への防衛のため反撃せざるを得なかった」、「泥仕合は出来るだけ避けたい」、「我々はかたくなな反共主義を掲げるものではない」と対決姿勢を取らないことも一度は明言。後に結ばれる『創共協定』への伏線を敷く結果となった。
→「日本共産党と創価学会との合意についての協定 § 概要」も参照
この問題が明らかになったことで、内藤国夫の『公明党の素顔』、隈部大蔵の『創価学会・公明党の解明』など、同様の妨害を受けていたとされる他の著作も日の目を見ることになった。結果的に『創価学会を斬る』は世間の注目を集め、100万部以上を売るベストセラーとなった。一方で、評論家の大宅壮一やジャーナリストの大森実は藤原が角栄と面会したことや、選挙直前に出版したことなどを批判した。
事件の経過 > 『創価学会を斬る』の出版

8月末 藤原弘達の著作『創価学会を斬る』の出版予告が電車内の中吊り広告に掲載された直後から、出版元の「日新報道」社に抗議や脅迫の電話や手紙等が多数寄せられる。藤原弘達への手紙や電話等による嫌がらせや脅迫が始まる。藤原は身の安全を図るため、都内のホテルを転々として出版に向け執筆を続け藤原弘達の妻によれば、「段ボール箱に3 箱以上も投書が来たり、警察が子供に警備をつけなくてはならないほど脅迫が相次いだ」という。。
8月31日公明党の中央幹部会員である藤原行正東京都議が、藤原弘達の自宅を訪ね、出版の取りやめ等の要請（「出版の中止」、「題名の変更」、「出版時期の延期」、「池田大作会長に言及しない」）をするが、藤原弘達は憲法が保障している言論・出版の自由に反する圧力だと拒否。
9月4日 藤原行正が、出版元の「日新報道」関係者をヒルトン・ホテル（後のキャピトル東急ホテル）に呼び出し、藤原弘達に行ったのと同様な要請をするが、「日新報道」側は全面的に拒否。
9月14日 藤原行正が「聖教新聞社」主幹（当時）の秋谷栄之助と共に藤原弘達の自宅を訪ね、出版の中止を申し入れるが、拒否される。藤原弘達はこの時の会話をテープに録音。この後に創価学会に反旗を翻し自著『池田大作の素顔』（講談社1989年）でも「言論弾圧だ、と大騒ぎされるほどの言葉を口にした覚えはない」、「遠回しで温和な発言に終始した」と述べている。
秋 隈部大蔵が東京都内で、公明党や創価学会員がいないと思われる業者を探し歩き、家内工業のような、2、3人でやっている店に頼み、『創価学会・公明党の解明』（展望社）をペンネーム“福島泰照”名義で出版するが、これも取り次ぎ店で扱いを拒否される。
9月19日 藤原行正が再び日新報道側を、ホテルオークラに呼び、出版前に原稿を見せるよう要求する。また、出版しなければ、より有利な仕事を提供するなどと利益誘導もしたが、拒否される。創価学会が、自前で印刷所を持たず、新聞社を初めとするメディアの系列の印刷所に『聖教新聞』を初めとする創価学会系のマスメディアの印刷を委託していることは、批判を封じ、礼賛記事を書かせる戦略だと見られることもある。
10月4日 自民党の田中角栄幹事長が、藤原弘達に電話をし、公明党竹入委員長からの依頼だとして出版中止の要請をする。
10月15日 自民党の田中角栄は公明党の矢野絢也と竹入義勝から調停を頼まれ、藤原弘達を赤坂の料亭に招き、仲介の労をとったが、結果は破談だった。この時、矢野と竹入は、隣の部屋で控えていたという。。
10月23日 藤原弘達は料亭で再び田中角栄と面談。藤原は初版10万部だけ出すが裏取引は一切しないと宣言。田中は藤原を説得できず、「これ以上、交渉はしない」とあきらめる。
藤原弘達は、本の推薦文を以前から度々引き受けてくれていた評論家仲間の大宅壮一に頼み、快諾されるが、翌日になり、「こんな本の推薦はできん」と断わられる。
10月末 『創価学会を斬る』が予定を早めて出版される。
全国の書店、取次店に同書が市場に出回らないよう様々な働きかけがなされる。田中との交渉中には止んでいた藤原弘達への嫌がらせや脅迫が再開する。藤原は自身や家族の身の危険を感じ、警察に相談し、自宅の電話を録音するようにしてもらう。「日新報道」関係者も尾行されるようになる。また大手取次店のほとんどが、『創価学会を斬る』の新刊委託扱いを断わってきたため、社員たちは本を持参し、全国の書店に置いてもらうよう交渉して回る。新聞広告なども断られたため、2台の宣伝力―で、藤原の声による広告を流しながら都内を回る。
11月 隈部大蔵が出版を妨害された過去の2冊の弔いの書として、第3弾の『創価学会・公明党の解明』を極秘に印刷して、完成するが、翌1970年の3月上旬まで新刊委託扱いはされなかった。
11月4日 藤原弘達の『創価学会を斬る』を印刷していた印刷所に出版元の皆川編集長の名前を騙った男が現れ、同本の98ページ（池田大作に関する批判が書かれていた）の刷りが悪いとして刷り直しを命じるという事件が起こる
11月18日 佐藤栄作総理が藤原弘達に対し、秘書官の電話を通じて「よくぞ勇気ある本を出された。夫人ともどもに読んで 大変に感動した。これからも頑張ってください」というメッセージを届ける。(『文藝春秋』1970年3月号での藤原弘達談、佐藤首相は国会でその事実を否定)佐藤総理は国会で「印刷するまでのいろんないきさつを書いた前書きを読んで、よくこういう本が出たものだと言ったことを、藤原と高校からの同窓であった秘書官が伝えたのを、『総理が藤原を勇気づけた』というように、針小棒大に報じられた」という旨を語った。
11月19日 『創価学会を斬る』の推薦文を引き受けた評論家の小汀利得が自身の番組、TBSの『時事放談』で、藤原が圧力に屈せず、出版したことに対し、「思い切ったことをやってくれた」と賞賛したことから本に対する反響が大きくなる。
事件の経過 > 事件が公になる

12月13日 NHKの選挙特集『日本の進路』という公明党と共産党の討論番組で、日本共産党（政治・外交政策委員会副委員長）の松本善明議員が、創価学会、公明党が『創価学会を斬る』や『公明党の素顔』などの出版を妨害したと告発したが、公明党の正木良明（当時大阪5区から立候補）は「すべてウソです」と全面否定。
12月17日 公明党の否定に憤慨した藤原弘達が、著書では名前を伏せていた介入を受けた大物政治家は田中幹事長であることを日本共産党の機関紙『赤旗』（「公明党 言論・出版に悪質な圧力 田中（自民）幹事長を仲介に」）紙上で公表する。
12月19日 『赤旗』が「広告・書店に次つぎ脅迫、日新報道・皆川編集長が語る怪事実」と題する記事を掲載。
12月23日 ロシア文学者の草鹿外吉が代表世話人を務める「言論・出版の自由に関する懇談会」が「憲法第21条で保障されている『言論、出版その他一切の表現の自由』を侵す行為を断じて許すことができません」との声明を発表。年末年始には333名の文化人・知識人が参加する。その後「言論・出版の自由に関するシンポジウム」を開催。公明党に公開質問状を提出する。
12月27日 「第32回衆議院議員総選挙」で、公明党は解散時の25議席から22議席増の47議席を獲得し、野党第2党に躍進する。自民党は圧勝して288議席になり、保守系無所属を加えて300人の保守単独政権を継続。野党第一党の社会党は44人を落として惨敗し90議席に落ち込んだ。民社党は31議席と横ばいで公明党に第三党の座を奪われた。共産党は2ケタに達し14議席となった。
1970年（昭和45年）
1月2日 池田大作が創価学会に副会長制を設けることや公明党との関係を明確にすることなどを提言。創価学会に副会長制を導入し、北条浩・秋谷栄之助・森田一哉の3名が就任し、竹入・矢野両名は学会の役職（総務）を辞任
1月5日 公明党の竹入委員長との矢野絢也 書記長（当時）が記者会見。 竹入は「私と矢野書記長を含めて、出版会社に出版のとりやめを依頼した覚えはない」、「自民党の実力者を通じて出版を取り止めるよう依頼した事実はない」と述べ、矢野は「事実無根としか言いようがない。それを一方的に事実というのなら、立証責任は向うにある」などと出版妨害の事実を全面否定した。
1月6日 竹入委員長が、『毎日新聞』で「出版妨害や自身が自民党の実力者に依頼した事実はない」とし、「藤原を告訴するつもりは当面ない」旨を述べる。同日付けの『毎日新聞』で自民党の田中角栄幹事長も「藤原と話し合いはしたが、公明党から頼まれた事実はない」旨を述べる。
1月11日 公明党国対委員長（当時）の渡部一郎が、創価学会の学生部幹部会において、言論出版妨事件を「馬鹿馬鹿しい話」と否定。TBSの対談番組『時事放談』で、政治評論家の細川隆元が「公明党はナチスに通ずる」と批判。細川と小汀利得の対談に池田大作を迎える特別企画が組まれるが、池田は、体調不良で多忙という理由で欠席。池田は後に学会の批判本を賞賛した小汀が対談相手の一人と知り出演を見合わせた旨のコメントをしている。
1月16日 矢野書記長が記者会見で、妨害の事実は否定しながらも、内藤国夫の『公明党の素顔』の出版前にゲラ刷りを入手した事実を認め、物議を醸す。
事件の経過 > 新聞での批判が始まる

1月18日 『毎日新聞』が社説で、「野党第2党に躍進した公明党の責任は重い」とし、「批判は封殺するというような態度はとるべきではない」と批判する。
1月22日 「言論出版の自由に関する懇談会」の記者会見において、渡部国対委員長の講演の全文が発表され、翌日の『赤旗』紙に掲載される。問題を追及する野党を「薄ら馬鹿ども」などと罵る暴言を吐いたことが批判を招く。
1月27日 渡部国対委員長が「学生部幹部会での講演内容に穏当を欠くところがあった」として国対委員長を引責辞任する。
2月3日 『朝日新聞』が「公明党は徹底的に体質を改めよ」と題する社説を掲載。
2月4日 『読売新聞』が「公明党の抜本的体質改善を」との社説。
2月5日 『毎日新聞』が「公明党の体質改善に望む」との社説。
事件の経過 > 国会で取り上げられる

2月18日 国会で日本共産党の米原昶議員が、佐藤栄作首相にこの問題を国会の場で真相解明する用意があるかと質問。佐藤総理は政府が言論や出版が抑圧されないよう配慮すべきとだけ述べ、真相解明に関する答弁は避ける。
2月22日 民社党の塚本三郎が同月28日、国会で発言することが決まると、「1週間以内に立ちのかないと火をつけるぞ」などの脅迫電話がかかる。その後も事務所や自宅に「ばかやろう、殺してやる」などの脅迫の電話がかかる。塚本の家族は身の安全のために、自宅を出て、避難する。
2月23日 衆議院予算委員会で、日本社会党の赤松勇が藤原弘達、内藤国夫、「しなの出版」（『これが創価学会だ』の最初の出版元）の社長を証人喚問することを要求。
2月25日 予算委員会で、民社党の麻生良方が特別調査委員会に、取り次ぎの代表として「日本出版取次協会」の代表、出版社の代表として「日新報道」出版部の代表、潮出版社の代表、著者で藤原弘達の4人を参考人として招致することを提案。
2月26日 日本書籍出版協会が「もし自己に不利であるとの理由によって（……）その出版目的の実現を妨げる事実があるとすれば、これは憲法が保障する言論・出版の自由を抑圧し、民主主義の大義を傷付けるものである」「今日までに出版界が蒙った類似の苦い経験に照らして（……）出版の妨害、阻止あるいは歪曲が二度と繰返されないようひろく各界に要請する」等とする声明を発表した。
2月26日 『読売新聞』が「議員“脅迫”問題を究明せよ」との社説。
2月28日 民社党の塚本三郎が衆院予算委員会で池田大作の証人喚問を要求。
3月17日の「出版妨害問題真相究明議員集会」において、日本共産党の書記局長（当時）不破哲三は「当事者以外にだれも知らないはずの交渉開始と共に電話妨害が止み、だれも知らないはずの交渉決裂の直後に電話妨害が再開されたことを見ると、これがいかに組織され、統制されたものであるかがわかる」という旨の指摘している。
事件の経過 > 出版業界が声明を出す

3月 「日本出版物小売業組合全国連合会」が「創価学会（公明党）の圧力は、われわれ業界人として黙視することのできない重大問題である」、「言論・出版・表現の自由に対する圧迫というだけでなく、出版物の流通過程にまで干渉することによって出版文化の一翼をになうわれわれ販売業者の自由をまで阻害せんとしたものである。」、「真相を糾明し、弾圧に反対するとともに、出版販売ならびに営業の自由を擁護するという書店人としての態度を闡明しなければならない」との声明文を発表。
大手出版社のほとんどが加盟している「日本書籍出版協会」が「（出版妨害の）核心をなす事実はもはや覆い難いまでになっている」との声明を発表[要出典]。
「出版労協」、「新聞労連」とか「マスコミ共闘」などの出版報道関係の労働者団体も、事件について声明を発表。
3月 民社党の春日一幸委員長、宗教団体の政治進出に対しての規制を求める質問（『宗教団体の政治的中立性の確保等に関する質問』）を内閣・自民党に提出。これに佐藤内閣は法的規制に不賛成である旨の回答をする。
3月13日 『週刊朝日』（昭和45年3月20日号）が、藤原弘達が秋谷栄之助らとの対話を録音したテープの内容を掲載。しかし創価学会側はこの号の『週刊朝日』を発売と同時に10万部以上買い占めたという。
3月14日 『朝日新聞』が「出版妨害問題の究明を要求する」との社説。
3月16日 『毎日新聞』が「“言論・出版の自由”究明を」との社説。
事件の経過 > 関係者を集めた有志議員の集会

3月17日 証人、参考人の招致が結論が出ない中、社会党、民社党、共産党の有志議員による、「言論出版妨害真相究明の議員集会」が行なわれ、藤原弘達、内藤国夫、「日新報道」の綿抜社長、皆川編集長、植村左内、隈部大蔵、エール出版の関係者ら計8人の参考人の意見陳述が行なわれる。公明党の浅井美幸国対委員長が「今日の集会は出席者が言いたい放題を言う一方的な集会に終始し、全く価値がなく、批判に値しない」との談話を新聞で発表。
3月19日 『読売新聞』が「出版妨害問題の真相究明を」との社説。
3月20日 赤松勇、麻生良方、不破哲三、塚本三郎から真相究明のためになされていた、証人の喚問要求、参考人の出頭要求、調査特別委員会の設置要求が自民党・公明党の反対で「議院運営委員会」の理事会で合意されず却下される。
4月8日 日本共産党の谷口善太郎議員が、「宗教団体の政治活動に関する質問主意書」を国会に提出。創価学会の宗教的施設を国立として建てるという「国立戒壇」という教義が憲法第20条3項および憲法第89条に違反しているかどうかを質問。
4月15日 赤松勇議員が民社党・日本社会党・共産党からの動議として、関係者の一人として、池田大作創価学会会長を証人喚問するよう要請する。
4月28日 創価学会が「宗教団体の政治活動に関する質問主意書」に対する答弁書を提出。「本門戒壇（国立戒壇）とは、本尊をまつり、信仰の中心とする場所のことで、信者の総意と供養によって建てられるべきもの」、「現在、建設中の正本堂が、本門戒壇であり、建立の当事者は信徒であり、宗門の事業として行うのであって、国家権力とは無関係である」という旨を述べる。
事件の経過 > 池田の公式謝罪

5月3日 日本大学講堂（旧両国国技館）に報道関係者、文化人を多数招いて行なわれた創価学会第33回本部総会において池田大作は「言論妨害という意図はなかった」と弁明しつつも「結果として言論妨害と受け取られ、関係者の方々に圧力を感じさせ、世間にも迷惑をおかけしてしまった」と謝罪。「国立戒壇」の教義を撤回、創価学会と公明党の政教分離などを公約する。
5月4日 『聖教新聞』が「学会と公明党の関係、明確に分離の方向」との記事を掲載。
5月 「出版妨害問題真相究明議員集会」の模様をまとめた『私は証言する』（日新報道）が出版される。
法的問題

1970年の国会では「言論出版妨害事件」に関する法的問題についていくつかの質疑がなされた。
法的問題 > 出版に関して

「言論・出版の自由」について
佐藤栄作総理（当時）は「ただ出版するだけでなく、頒布まで含めての自由」
内閣法制局は「言論、出版その他一切の表現の自由」の憲法に規定は、印刷の方法、その他の言論の方法、発表することに加え、他人にそれが伝達される自由、これも含まれていると一般的に解釈されている」、 また、「『言論、出版その他一切の表現の自由』とは、国政の権力に対しての自由を指す」、「私人間の間で『言論、出版その他一切の表現の自由』が侵害された場合のために、民事上の責任、刑事上の責任を追及するための法の規定が整備されている。」
出版妨害について
内閣法制局長官は「国政の権力が、国法上禁止されていない出版物の頒布を妨害することは憲法に違反する」
公正取引委員会委員長は「広告業界が横に連絡をとって、正当な理由なしに、特定の業者を排斥(ボイコット)することは不公正な取引方法となる。」、「自分の競争者を排除・妨害するために、ある事業者がその地位を利用して、相手方に取引の条件をつけたり、拘束を加えることは不公正な取引に該当する恐れがある」
取り次ぎ業者が相共同して特定の本の取り次ぎを不当に断わったり、本来取り次ぐべき正当な価値のある書物を不当な理由によって断わった場合について
文部大臣（当時）坂田道太は、「言論・出版の自由に抵触する恐れがある」と答弁、公正取引委員会事務局長は、「独占禁止法に違反する疑いがある。」
公正取引委員会事務局長は、「かなりのシェアを持つAという出版社が、正当な理由もなく、ある取り次ぎ店に対して、もし自分の競争相手であるB出版の本を扱うならば、取引をしないと圧力をかけることで、公正な競争が阻害されるならば、独禁法上の不公正な取引方法に該当する恐れがある。」
編集長の名をかたって印刷所に行って本の刷り直しを命ずることについて（1969年11月4日に実際に起こった。#事件の経過の節を参照）
（1969年11月4日に実際に起こった。#事件の経過の節を参照）
法務省の刑事局長は「偽計による威力（業務）妨害になる場合が多いだろうと思います。」
法的問題 > 宗教活動に関して

日本共産党の松本善明議員の質問に対して文化庁文化部長は「宗教法人は主たる目的が宗教活動なので、宗教法人である限り、その活動のすべてが政治活動になる（宗教法人法第二条の主たる目的がすりかわる）場合は宗教法人法第二条 規定に照らし、許されない。」 の規定に違反する」。法務省刑事局刑事課長も同様の認識であると答弁した。
政府の対応

佐藤榮作内閣総理大臣
「言論・出版の自由は憲法上保障された権利であり、政府としては、言論や出版が不当に抑圧されることのないよう十分配慮をしなければならない」
言論出版妨害の問題については、「現にこうして（出版妨害されたとされる本が）国会に出されており、自分自身も手に入れた本もあるので、"言論・頒布の自由が全部抹殺されたと"という言い方は少しオーバーじゃないだろうか」
自民党の田中幹事長の介入については、「事前に相談はなかった」「余計なおせっかいをしたと考えているが、圧迫という問題とは思わない」
「公明党あるいは創価学会も、検閲はしているわけではないだろう」「事実が違うとか、自分たちに非常に不利益だということが目につけば、そこを直してくれとか、ただいまのような話（創価学会という名前だけは変えてほしいと要請された）をするのはあたりまえだろうと思います」
「この言論の問題を国家権力で追及することは危険である」旨の見解を示した。
事件の真相究明に関しては、「政府自身に責任のある問題なら責任を持って答えられるが、私人間の問題について政府が述べるわけにはいかない」「裁判所で扱うべき問題ではないか」
参考人招致・証人喚問については、「満場一致であることが望ましい」「数で無理をして決定するべきでない」
この問題についての取り組み
小林武治法務大臣は「人権侵害を受けているという申告あるいは要請が今までない」「出先当局（全国の法務局内の人権擁護部、地方法務局内の人権擁護課など）において調査を始めるに足るような端緒を得ていないと聞いており、調査をしたという報告を受けていない」と述べた。
川島一郎法務省人権擁護局長は「非常に大きな形で取り上げている問題なので、資料は集め、情報収集は行っているが、人権擁護機関として取り扱うことが適当であるかどうかということは、現在の段階では自信がないので、しばらく情報の収集にとどめて今後の推移を見たい」と述べた。
事件に対するその後の評価 > 最近の創価学会側の見解

池田大作は 1995年、田原総一朗とのインタビューでは言論問題について「大失敗です。ただ、われわれが命をかけて信奉するものを侮辱された、熱心に真面目にやっている庶民が愚弄された、そういう仕打ちにあえば、怒りたくなるのは当然でしょう」と述べたうえで「教義を守るためにも、真剣すぎた。もちろん言論や表現の自由ありますし、それなりに尊重しなければならない。つまり、学会も当時はあまりにも若かった」「ともかくも責任は私にあります」としている。
2001年9月19日付の『産経新聞』でのインタビュー記事で池田大作は「許せなかったのは、学会婦人部に対して、口を極めて侮辱したことだ」「政治評論家として名を売っている人（藤原弘達）が、真剣に宗教を持っている人をそこまで誹謗するのは許せなかった」「信仰心は純粋なものだ。純粋であればあるほど、侮辱のつくり話などに反発し、怒るのは当然だろう」などと述べているが、ジャーナリストの段勲は『創価学会を斬る』に創価学会の婦人部を侮辱した箇所はないと述べている。創価学会「言論弾圧」の系譜。
2005年10月に出版された池田大作の自伝的著作『新・人間革命』（第14巻「烈風」の章）では事件について、「衆院選前に、藤沢達造（藤原弘達の仮名）の本とともに、学会の批判本が次々と出されたのだ。暗黒の嵐が吹き荒れ、伸一（池田氏の仮名）を倒さんとする、攻撃の毒矢が放たれたのであった。」「学会の一部のメンバーが、批判書の著者などに、要請や抗議を行ったことは確かである。伸一は、もし、そこに行き過ぎがあれば、会長である自分が、非は非として謝ろうと思っていた。」「あくまでも要請を伝えたにすぎず、その言い方も丁重であり、妨害の意図など全くなかった。だが、出版前に接触したということ自体が問題にされたのだ。ということは、事実と異なる屈辱的なことを書きたい放題書かれ、名誉や人格が傷つけられることがわかっていても、事前には、なんの対応もできないことになる。おかしな話ではある。だが、事前に接触したことが攻撃の口実にされ、言論を抑圧したかのような誤解を社会に与えてしまったのだ。社会性のうえから、慎重に配慮し、より適切な対応をすべきではなかったか。」などと述べている。
事件に対するその後の評価 > 評論家・加藤周一の見解

日本の評論家である加藤周一は、1970年8月号の「潮」に「丁丑公論私記」という論文を発表し、公明党のいわゆる言論抑圧事件について、マスコミに対する反対意見を述べた。
「丁丑公論」とは、福澤諭吉の著書のひとつ。正式名称は、「明治十年 丁丑公論」。1877年の西南戦争の直後に脱稿され、1901年2月1日から2月10日まで時事新報紙上に掲載された。内容は西南戦争で明治新政府に反抗した西郷隆盛を弁護するものである。政府が西郷の官位を剥奪した途端、新聞が一斉に非難を始めたことに対して、「新聞記者は政府の飼犬に似たり」と述べて、「西郷に私怨あるものかと疑はるる程」、新聞の論調が誹謗中傷の一色になったこと、それに迎合する世論に対して反論を展開する。
論文の中で、加藤は「挙世滔々として、日頃役者や人気歌手の私事の報道に専念してきた週刊雑誌さえも、決然起って「自由の敵」を糾弾するかの如く、その状あたかも、福沢流にいえば、公明党に「私怨あるか」の如くであった。」と述べる。
加藤は、マスコミや世論が「公明党を弾劾すべし」との姿勢に反対する理由を、「公明党を支持するからではない。況や同党との間に個人的なつながりをもつからではない。（私は公明党の誰にも会ったことさえない）この結論に反対する理由は、今日の日本国における「言論表現の自由」の侵害の状況そのものであり、それだけである。」としている。
また「「言論表現の自由」の侵害、または少なくともその圧迫は、わが国において新しいことでもなく、また公明党に限ったことでもない。」と述べる。
事件に対するその後の評価 > 佐藤優の見解

作家の佐藤優は「池田大作研究」の第７章「創られたスキャンダル」で、言論出版問題について言及。「創価学会を斬る」が６９年１２月の衆議院総選挙の１カ月前に発行されたことから、公明党に対する選挙妨害の意図があったと指摘する。
「創価学会を斬る」の中で、藤原は「創価学会がナチスの手法を踏襲する団体である」との見解を示しているが、佐藤は「印象操作に過ぎない」と指摘する。また、創価学会員を「狂信者の群れ」となどと揶揄する内容にも触れ、「現代の基準では憎悪（ヘイト）言説に該当する」としている。
また、志垣民郎の「内閣調査室秘録」を引用し、藤原弘達が内閣調査室から数多くの接待を受けている事実を指摘した上で、「藤原が中立的な評論家ではなく、政府の意向を体現する工作に組み込まれた有識者であったことは、言論問題を考察する際に無視できない要因」としている。
事件に対するその後の評価 > 批判的な層の見解

池田大作の元側近・元幹部らの当時についての証言や、創価学会・公明党のその後の言動から、池田は本当に反省していたわけではなく、その場しのぎの謝罪をしただけ で、現在まで、依然として批判活動を妨害する体質があり、創価学会と公明党の「政教一致」の実体も変わっていないという批判がある。
池田大作の元側近で創価学会の教学部長を務めていた原島嵩は池田から批判本を書いた者に対して「仇を打て」と言われたと語っている。
言論出版妨害事件は一部の学会員が自発的に起こしたものが拡大した（黒幕の存在はない）とされているが、池田大作の元側近・元幹部の証言では当事件の黒幕が池田大作であると証言した。証言によれば『創価学会を斬る』出版の情報を得た池田大作は幹部たちに「このごろ学会を批判する出版物が出るという。これらが市中に回れば大変なことになる。どんな手を使ってもよい。全力で出版を阻止せよ」と命じたという。。
言論出版妨害事件後も宮本顕治宅盗聴事件、携帯電話通話記録窃盗事件など言論、出版に対する妨害工作や事件を起こしており共産党の機関紙「赤旗」などでは創価学会に対する批判が掲載されている。
→詳細は「宮本顕治宅盗聴事件」および「携帯電話通話記録窃盗事件」を参照
随筆『新・人間革命』を始め創価学会系列のメディアで“事件は創価学会・公明党を貶めるための意図的な攻撃”と主張しているのは、年月が経ったことに乗じて、歴史を改竄するものだという批判がなされている。
言論出版妨害事件以降も創価学会は、月刊ペン事件、携帯電話通話記録窃盗事件、宮本顕治宅盗聴事件等とりわけ日本国憲法第21条にて保障されている言論の自由、表現の自由、通信の秘密に抵触する事件を組織としてたびたび起こしている。
TBSの対談番組『時事放談』を池田が体調不良で多忙という理由で欠席した理由において池田は後に学会の批判本を賞賛した小汀が対談相手の一人と知り出演を見合わせた旨のコメントをしている。また当時の自民党幹事長田中角栄が池田に番組へ出演しないよう要請したという話も出ている。
CIAの関与

2023年にCIAが公開した文書には、この事件にはCIAの関与があったことが記されている。当時中国との国交樹立問題は世界中の国々の課題であった。そんな中、日本国内でも様々なところで日中国交正常化の動きがあった。1968年9月8日、第十一回創価学会学生部総会における講演で、当時会長だった池田大作が中華人民共和国の正式承認と日中国交正常化、中国の国連加盟などを提言すると、中国の機関紙は翌日、一面トップでこれを報じるなど、日中両国で国交正常化の機運が一気に高まった。日本より先に中国との国交樹立を行いたいアメリカにとって池田の発言は米中国交樹立の障害となったばかりか、池田や創価学会が日本国内で共産主義と手を結ぶのではないかという危機感さえ産んだ。上記事情より日本国内における日中国交正常化の動きを鈍化させる必要や日本国内での共産勢力拡大を阻止する必要性があったCIAは日本の共産党にいるCIAのスパイを使い創価学会が書籍の出版、流通を阻止するために著者、出版社、書店等に圧力をかけていた情報をリークした。CIAは米中国交樹立までの時間稼ぎ程度に考えていたが、日本国内での反響はCIAの想像以上に大きく、日本国内では一時期日中国交正常化のトーンが縮小、池田がマスコミの前でこの騒動を謝罪するまでに至った。その結果アメリカは日本より先に中国との国交樹立を成し遂げることに成功、創価学会と共産党はこれ以降不仲となった。
→「日中国交正常化」も参照
妨害を受けた著者とその著作

梶山季之
『小説・創価学会』（女性雑誌に連載 1965年7月5日）
森ごろう
『創価学会をあばく』（日本出版センター）
竹中信常
『創価学会―その性格と活動』（労働法学出版 1967年）
植村左内
『これが創価学会だ - 元学会幹部43人の告白』(しなの出版1967年、あゆみ出版社1970年)
内藤国夫
『公明党の素顔』(エール出版社 1969年)
隈部大蔵
『日蓮正宗・創価学会・公明党の破滅 - 日蓮正宗 危険な宗教・政党の体系的解剖』（あゆみ出版社1970年）ペンネーム“隅田洋”名義
『現代のさまよえる魂 - 釈尊と邪教の対話』（あゆみ出版社 1970年）
『創価学会・公明党の解明』（展望社1969年、太陽出版1970年) ペンネーム“福島泰照”名義
藤原弘達
この日本をどうする2『創価学会を斬る』（日新報道 1969年）
塚本三郎
『公明党を折伏しよう』(名南経済振興会 1969年)
大戸惺
『宗教の本質』（1970年）
また『赤旗』（1969年12月14日号）では藤原弘達の本以外にも出版妨害されたものがあるとして批判した。
山田直樹の著書『創価学会とは何か』 新潮社 によれば、「出版妨害に遭遇した事件は分かっているだけで20近く存在する」という。
無限大

| --- | --- |
: 「無量大数」とは異なります。
無限大（むげんだい）
数学における概念は無限を参照。
無限大を表す記号は ∞ を参照。
無限大 (アルバム) - 19のアルバム。
無限大 - 関ジャニ∞の楽曲。シングル「好きやねん、大阪。/桜援歌(Oh!ENKA)/無限大」収録。
無限大 - JO1の楽曲。シングル「PROTOSTAR」収録。
無限大 - チャラン・ポ・ランタンの楽曲。
ヨシモト∞ホール - 吉本興業のホール、劇場。
ヨシモト∞ - ヨシモトファンダンゴTVでネット配信されていた番組。
無限大 - UVERworldのボーカルTAKUYA∞を指す愛称。
坂本公延

坂本 公延（さかもと ただのぶ、1931年7月23日 - ）は、日本の英文学者、著作家。広島大学名誉教授。
来歴

兵庫県神戸市生まれ。1955年大阪大学英文科卒業。1957年同大学院修士課程修了。
1959年大阪工業大学専任講師、1964年助教授、1965年広島大学助教授、1977年教授、1979年「ヴァージニア・ウルフ 小説の秘密」で大阪大学文学博士。1995年広島大学を定年退官、名誉教授、広島女学院大学教授。2002年退職。
2011年秋、瑞宝中綬章受勲。小説を日本語、英語で書き、短篇小説'The Spirit in the Stone'などが英国BBC海外放送で朗読された。ほか短編集『別れる理由』で中国新聞社新人登壇・文芸作品第1席。
著書

『とざされた対話 V.ウルフの文学とその周辺』（桜楓社） 1969
『ヴァージニア・ウルフ 小説の秘密』（研究社出版） 1978
『ヴァージニア・ウルフ』（編著、山口書店、現代英米文学セミナー双書） 1980
『現代の黙示録 ウィリアム・ゴールディング』（研究社選書） 1983
『創作の海図 不確実性の時代と文学』（研究社出版） 1986
『別れる理由 短篇小説集』（英潮社） 1991
『老人の季節』（修学社） 1994 - 小説
『ブルームズベリーの群像 創造と愛の日々』（研究社出版） 1995
『文芸エッセイ集 イギリスとの接点』（英潮社） 1995
『文学についての断章 フィクションの解明にむけて』（英潮社） 2002
『文学の風景 天晴れな老人たち』（英宝社ブックレット） 2003
『作家の本音を読む 名作はことばのパズル』（みすず書房、大人の本棚） 2007
『バラはバラの木に咲く 花と木をめぐる10の詞章』（みすず書房、大人の本棚） 2009
翻訳

『実践批評 英語教育と文学的判断力の研究』（I・A・リチャーズ、編訳、みすず書房） 2008
参考

みすず書房
J-GLOBAL 研究者情報
洞泉寺町

洞泉寺町（とうせんじちょう）は、奈良県大和郡山市の町名。郵便番号は639-1144。
歴史

宝永年間内町に編入された枝町で、地子免除の町方である。水野勝成の時代、それまで雑穀町にあった傾城町を洞泉寺町に移し、城下を整備した。
世帯数・人口

世帯数・人口は2023年（令和5年）3月31日現在、48世帯・118人。
地域 > 施設

源九郎稲荷神社
浄慶寺（浄土宗） - 本尊「木造阿弥陀如来坐像」は国重要文化財。
洞泉寺（浄土宗） - 本尊「木造阿弥陀如来及両脇寺立像」は国重要文化財。
大信寺（浄土宗）
名所・旧跡

洞泉寺遊廓
町家物語館（旧川本家住宅）-「旧川本家住宅」は2014年（平成26年）10月7日に国の登録有形文化財に登録され、2018年（平成30年）1月10日に「町家物語館」として一般公開が開始された。
出身人物

川本忠雄（フジ運動具店社長）
川本増雄（郡山町会議員、貸座敷業、郡山信用金庫専務理事）
東条実光

|  凡例東条 関兵衛 |
| --- | --- |
時代:  戦国時代-安土桃山時代
生誕:  不明
死没:  天正13年（1585年）6月頃？
別名:  武田実光、関之兵衛
主君:  三好氏→長宗我部氏
氏族:  甲斐武田氏流東条氏
父母:  武田信綱
兄弟:  東条唯右衛門？
妻:  長宗我部元親養女（久武内蔵助娘）
テンプレートを表示
東条 関兵衛（とうじょう かんべえ/せきのひょうえ）または東条 実光（とうじょう さねみつ）は、戦国時代から安土桃山時代の武将。長宗我部氏の重臣であったが、四国征伐で土佐国に逃走したことで自害させられた。
生涯

東条氏は阿波国衆で甲斐武田氏の一族だった。関兵衛は父・武田信綱の跡を継ぎ桑野城主となり八ヵ村を領していたという。
天正3年（1575年）頃に長宗我部元親に臣従して久武内蔵助の娘を妻に迎え、家臣団に組み込まれた。天正5年（1577年）には三好氏方である新開氏らの攻撃を受けるもこれを退けた。阿波の三好氏勢力との抗争を続け、たびたび武功を立てている。天正10年（1582年）、中富川の戦いに参戦して戦功を挙げた。
天正13年（1585年）豊臣秀吉による四国征伐が開始されると木津城の城主に就任し、四国防衛の最前線を任される。敵軍の攻撃が開始されて以後、多勢の豊臣軍に対して8日間にわたる激戦を展開したが、叔父の東条紀伊守（光豊）に説得されて木津城を開城、土佐に逃走した。この行動を元親は許さず、間もなくして関兵衛は一族と共に切腹させられた。東条氏領に所在した杉尾神社には、東条関兵衛の像が祀られていたとされる。
青山透子

| --- | --- |
: 声優の「青山桐子」とは別人です。
青山 透子（あおやま とうこ）は、日本航空123便墜落事故についての書籍を出版する作家。「青山透子」は事故当時群馬県多野郡上野村村長の黒澤丈夫が付けたペンネームである。
元日本航空 客室乗務員を名乗り、日本航空123便墜落事故について事故調査委員会の調査結果に疑問を抱き、自ら調査して出版したとしている。
来歴

1985年に日本航空の国際線客室乗務員になる。国内線乗務時に当該事故の客室乗務員と同じグループに所属した。退職後は日本航空サービス関連子会社に在籍して、公私団体などで接遇教育や人材育成プログラム開発に携わる。
当該事故から20数年後、先輩たちとの思い出話が中心のエッセイを書いたこときっかけに、事故当時の新聞記事を読み調べた結果、事故調査委員会の調査に疑問を持つ。それまでは本人も「後部圧力隔壁破壊」が事故原因であると思い込んでいた。
東京大学大学院新領域創成科学研究科博士課程を修了し、当該事故に関連する資料、日本国および米国公文書を調査している。
『日航123便墜落の新事実―目撃証言から真相に迫る』は10万部のベストセラーとなり、本屋大賞 ノンフィクション部門の最終選考に残った。『日航123便墜落遺物は真相を語る』『日航123便墜落の波紋』とともに全国学校図書館協議会選定図書に選ばれた。
2019年7月16日に早稲田大学で開かれたシンポジウム「情報公開と知る権利--今こそ日航123便の公文書を問う」で、弁護士の三宅弘、獨協大学教授の森永卓郎とともに講演した。
弁護士、研究者、有識者らと立ち上げて遺族の吉備素子が会長を務める「日航123便墜落の真相を明らかにする会」の事務局を担当する。
「日航123便墜落の真相を明らかにする会」会長と123便副操縦士の遺族が、2021年3月26日にボイスレコーダーとフライトレコーダーのデータ開示を東京地裁へ提訴したが、2022年10月13日に東京地裁は請求を棄却した。訴訟報告会と講演会が2023年2月18日にオンラインなどで開かれ、弁護団の三宅弘弁護士が経過報告して青山が講演した。訴訟の経過は「日航123便墜落の真相を明らかにする会」のホームページで公表されている。