stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
2011年シーズンのシンシナティ・ベンガルズ
NFL Top 100

前年に歴代Top100として発表されたNFL Top 100が、この年からシーズン開幕前にそのシーズンのTop100の選手を発表するものとなった。2011年シーズン開幕前に発表されたNFL Top 100にベンガルズからは前シーズンに所属したテレル・オーウェンスのみが選出され、このシーズンに所属する選手は選出されなかった。
| 順位 | 選手 | PO | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 91 | テレル・オーウェンス | WR |  |
直近のチーム成績

| 年 | 成績 | AFC | 地区 | 勝 | 敗 | 分 | 率 | Div | Con | 平均得点 | 平均失点 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2011 | ワイルドカード敗退 | 6位 | 3位 | 9 | 7 | 0 | .563 | 2-4 | 6-6 | 21.5 | 20.2 |

| 2010 | レギュラー敗退 | 16位 | 4位 | 4 | 12 | 0 | .250 | 2-4 | 3-9 | 20.1 | 24.7 |
| 2009 | ワイルドカード敗退 | 4位 | 1優勝 | 10 | 6 | 0 | .625 | 6-0 | 7-5 | 19.1 | 18.2 |
| 2008 | レギュラー敗退 | 14位 | 3位 | 4 | 11 | 1 | .281 | 1-5 | 3-9 | 12.8 | 22.8 |
| 2007 | レギュラー敗退 | 11位 | 3位 | 7 | 9 | 0 | .438 | 3-3 | 6-6 | 23.8 | 24.1 |
| 2006 | レギュラー敗退 | 8位 | 2位 | 8 | 8 | 0 | .500 | 4-2 | 6-6 | 23.3 | 20.7 |
| 2005 | ワイルドカード敗退 | 3位 | 1優勝 | 11 | 5 | 0 | .688 | 5-1 | 7-5 | 26.3 | 21.9 |
| 2004 | レギュラー敗退 | 10位 | 3位 | 8 | 8 | 0 | .500 | 2-4 | 4-8 | 23.4 | 23.3 |
| 2003 | レギュラー敗退 | 8位 | 2位 | 8 | 8 | 0 | .500 | 3-3 | 6-6 | 21.6 | 24.0 |
| 2002 | レギュラー敗退 | 16位 | 4位 | 2 | 14 | 0 | .125 | 0-6 | 1-11 | 17.4 | 28.5 |
| 2001 | レギュラー敗退 | 14位 | 6位 | 6 | 10 | 0 | .375 | 4-6 | 5-8 | 14.1 | 19.3 |
プレシーズン

| 週 | 日 | 相手 | 結果 | 戦績 | 開催地 | 詳細 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

 勝利   敗戦  at：敵地での対戦
レギュラーシーズン

| 前年 | AFC> 西地区 | AFC> 南地区 | AFC> 北地区 | AFC> 東地区 | NFC> 西地区 | NFC> 南地区 | NFC> 北地区 | NFC> 東地区 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1位 | チーフス | コルツ | スティーラーズ | ペイトリオッツ | シーホークス | ファルコンズ | ベアーズ | イーグルス |
| 2位 | チャージャーズ | ジャガーズ | レイブンズ | ジェッツ | ラムズ | セインツ | パッカーズ | ジャイアンツ |
| 3位 | レイダース | テキサンズ | ブラウンズ | ドルフィンズ | 49ers | バッカニアーズ | ライオンズ | カウボーイズ |
| 4位 | ブロンコス | タイタンズ | ベンガルズ | ビルズ | カージナルス | パンサーズ | バイキングス | レッドスキンズ |
：1度対戦　 ：2度対戦
| 週 | 日 | 相手 | 結果 | 戦績 | 開催地 | 詳細 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |

 勝利   敗戦  at：敵地での対戦
※ 同地区の対戦相手を太文字で表示
レギュラーシーズン > 順位表

| AFC北地区 2011> チーム | AFC北地区 2011> 勝 | AFC北地区 2011> 敗 | AFC北地区 2011> 分 | AFC北地区 2011> 勝率 | AFC北地区 2011> Div | AFC北地区 2011> Con | AFC北地区 2011> 総得点 | AFC北地区 2011> 総失点 | AFC北地区 2011> 平均得点 | AFC北地区 2011> 平均失点 | AFC北地区 2011> SOS | AFC北地区 2011> SOV | AFC北地区 2011>  | AFC北地区 2011>  |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| (2)ボルチモア・レイブンズ | 12 | 4 | 0 | .750 | 6-0 | 9-3 | 378 | 266 | 23.6 | 16.6 | .477 | .484 |  |  |
| (5)ピッツバーグ・スティーラーズ | 12 | 4 | 0 | .750 | 4-2 | 9-3 | 325 | 227 | 20.3 | 14.2 | .492 | .411 |  |  |
| (6)シンシナティ・ベンガルズ | 9 | 7 | 0 | .563 | 2-4 | 6-6 | 344 | 323 | 21.5 | 20.2 | .492 | .326 |  |  |
| クリーブランド・ブラウンズ | 4 | 12 | 0 | .250 | 0-6 | 3-9 | 218 | 307 | 13.6 | 19.2 | .531 | .313 |  |  |

| AFC 2011> 順 位.地区優勝 | AFC 2011> チーム.地区優勝 | AFC 2011> 地 区.地区優勝 | AFC 2011> 勝.地区優勝 | AFC 2011> 敗.地区優勝 | AFC 2011> 分.地区優勝 | AFC 2011> 勝率.地区優勝 | AFC 2011> DIV.地区優勝 | AFC 2011> CON.地区優勝 | AFC 2011> SOS.地区優勝 | AFC 2011> SOV.地区優勝 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | ニューイングランド・ペイトリオッツ | 東 | 13 | 3 | 0 | .813 | 5-1 | 10-2 | .449 | .423 |
| 2 | ボルチモア・レイブンズ | 北 | 12 | 4 | 0 | .750 | 6-0 | 9-3 | .477 | .484 |
| 3 | ヒューストン・テキサンズ | 南 | 10 | 6 | 0 | .625 | 4-2 | 8-4 | .453 | .413 |
| 4 | デンバー・ブロンコス | 西 | 8 | 8 | 0 | .500 | 3-3 | 6-6 | .520 | .445 |
ワイルドカード
| 5 | ピッツバーグ・スティーラーズ | 北 | 12 | 4 | 0 | .750 | 4-2 | 9-3 | .492 | .411 |
| 6 | シンシナティ・ベンガルズ | 北 | 9 | 7 | 0 | .563 | 2-4 | 6-6 | .492 | .326 |

| 7 | テネシー・タイタンズ | 南 | 9 | 7 | 0 | .563 | 3-3 | 7-5 | .461 | .396 |
| 8 | ニューヨーク・ジェッツ | 東 | 8 | 8 | 0 | .500 | 3-3 | 6-6 | .500 | .395 |
| 9 | サンディエゴ・チャージャーズ | 西 | 8 | 8 | 0 | .500 | 3-3 | 7-5 | .516 | .430 |
| 10 | オークランド・レイダース | 西 | 8 | 8 | 0 | .500 | 3-3 | 6-6 | .504 | .438 |
| 11 | カンザスシティ・チーフス | 西 | 7 | 9 | 0 | .438 | 3-3 | 4-8 | .512 | .464 |
| 12 | マイアミ・ドルフィンズ | 東 | 6 | 10 | 0 | .375 | 3-3 | 5-7 | .504 | .417 |
| 13 | バッファロー・ビルズ | 東 | 6 | 10 | 0 | .375 | 1-5 | 4-8 | .520 | .510 |
| 14 | ジャクソンビル・ジャガーズ | 南 | 5 | 11 | 0 | .313 | 3-3 | 4-8 | .500 | .363 |
| 15 | クリーブランド・ブラウンズ | 北 | 4 | 12 | 0 | .250 | 0-6 | 3-9 | .531 | .313 |
| 16 | インディアナポリス・コルツ | 南 | 2 | 14 | 0 | .125 | 2-4 | 2-10 | .539 | .594 |
タイブレーク
久保拓眞

| 堺シュライクス #61 |
| --- | --- |
 2022年8月9日 マツダスタジアム
基本情報
国籍:   日本
出身地:  佐賀県伊万里市
生年月日:   (1996-07-27) 1996年7月27日（28歳）
身長 体重:  175 cm 75 kg
選手情報
投球・打席:  左投左打
ポジション:  投手
プロ入り:  2018年 ドラフト7位
初出場:  2019年5月28日
最終出場:  2023年5月5日
経歴（括弧内はプロチーム在籍年度）
  自由ケ丘高等学校  九州共立大学  東京ヤクルトスワローズ (2019 - 2023)  堺シュライクス (2025 - )
 この表について  この表はテンプレートを用いて表示しています。編集方法はTemplate:Infobox baseball playerを参照してください。 ■プロジェクト:野球選手  ■テンプレート  
久保 拓眞（くぼ たくま、1996年7月27日 - ）は、佐賀県伊万里市出身のプロ野球選手（投手）。左投左打。
経歴 > プロ入り前

父親の草野球についていくようになったことがきっかけで、伊万里市立大坪小学校3年生の頃から野球に興味を持ち、伊万里市立伊万里中学校時代は硬式野球の「伊万里ボーイズ」に所属する。
チーム数が多く、競争が激しいところでやりたいとの理由から高校は福岡県北九州市の自由ケ丘高等学校に進学。エースピッチャーとなった2年生の夏には第95回全国高等学校野球選手権大会に出場を果たす。3年生の夏の第96回選手権福岡大会は準決勝で九国大付属高校に敗れ、2年連続の夏の甲子園出場はならなかった。
大学は九州共立大学に進学。1、2年生時はエース級の活躍で福岡六大学リーグMVPを獲得するが、3年生の秋季リーグ戦前に肘を痛めた影響から約1年間の離脱を余儀なくされ、4年生時はほとんど登板することができなかったが、その年の秋に復帰し、2018年10月27日に行われた九州大学野球選手権大会決勝戦において、広島東洋カープに入団した島内颯太郎との継投リレーで日本文理大学に勝利し、明治神宮野球大会の出場を果たす。明治神宮野球大会では、2回戦で伊藤裕季也擁する立正大学に0対2で敗れた。福岡六大学リーグでは通算14勝を記録した。
2018年10月25日に行われたプロ野球ドラフト会議では、東京ヤクルトスワローズから7位指名を受け、11月19日に契約金2000万、年俸600万円（金額は推定）で仮契約を行った。背番号は61。
経歴 > プロ入り後

2019年は、5月26日に一軍に初昇格し中継ぎとして16試合に登板。0勝0敗1ホールド、防御率5.73の成績を記録した。またイースタン・リーグ42試合に登板した。
2020年は、10月6日の中日ドラゴンズ戦で、予告先発として発表後に体調不良のため登板回避した小川泰弘の代役としてプロ初先発。2回を投げ6安打4失点で降板しプロ初勝利を飾ることはできなかった。シーズン通算では10試合に登板し、0勝1敗、防御率5.93の成績を残した。
2021年は一軍登板は無く、二軍で33試合に登板し投球回数を上回る安打を許した。
2022年は、シーズン後半から左の中継ぎとして台頭。29試合に登板してチームのリーグ2連覇に貢献し、念願のプロ初勝利も挙げた。
2023年は、一軍5試合に登板して防御率6.00に終わり、10月2日に球団から戦力外通告を受けた。現役続行を模索し、11月15日に参加した12球団合同トライアウトでは、シート打撃で打者3人に対し2奪三振の好投を見せた。しかし、希望するオファーは届かず、海外リーグでのプレーも考えたが、11月26日までに現役引退を決断した。
経歴 > 現役引退後

2024年は、オリックス・バファローズで打撃投手を務めた。
経歴 > 現役復帰

2024年12月9日、関西独立リーグ（さわかみ関西独立リーグ）の堺シュライクスが、「特別合格選手」として久保の入団を発表した。打撃投手からの現役復帰は異例。
選手としての特徴

最速143km/hの直球とキレのあるスライダーが武器で、2022年からシュートを投げ始める。制球力を課題としていた。
人物

大学時代の最後の約1年間は肘痛の影響で投球できなかったため、ドラフトで指名されるかどうかという不安から指名を受けた当日は涙で目を腫らして記者会見場に現れた。
詳細情報 > 年度別投手成績

| 年  度 | 球団 | 登板 | 先発 | 完投 | 完封 | 無四球 | 勝利 | 敗戦 | セ丨ブ | ホ丨ルド | 勝率 | 打者 | 投球回 | 被安打 | 被本塁打 | 与四球 | 敬遠 | 与死球 | 奪三振 | 暴投 | ボ丨ク | 失点 | 自責点 | 防御率 | WHIP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2019 | ヤクルト | 16 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | ---- | 54 | 11.0 | 13 | 2 | 7 | 1 | 3 | 11 | 2 | 0 | 7 | 7 | 5.73 | 1.82 |
| 2020 | ヤクルト | 10 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | .000 | 61 | 13.2 | 15 | 1 | 5 | 0 | 1 | 15 | 0 | 0 | 9 | 9 | 5.93 | 1.46 |
| 2022 | ヤクルト | 29 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 7 | 1.000 | 107 | 26.2 | 19 | 1 | 13 | 2 | 2 | 19 | 1 | 0 | 8 | 8 | 2.70 | 1.20 |
| 2023 | ヤクルト | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | ---- | 22 | 3.0 | 8 | 2 | 3 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 3 | 2 | 6.00 | 3.67 |
| 通算：4年 | 通算：4年 | 60 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 9 | .500 | 244 | 54.1 | 55 | 6 | 28 | 4 | 7 | 46 | 3 | 0 | 27 | 26 | 4.31 | 1.53 |
詳細情報 > 年度別守備成績

| 年 度 | 球 団 | 投手> 試  合 | 投手> 刺殺 | 投手> 補殺 | 投手> 失策 | 投手> 併殺 | 投手> 守備率 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2019 | ヤクルト | 16 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1.000 |
| 2020 | ヤクルト | 10 | 0 | 0 | 0 | 0 | ---- |
| 2022 | ヤクルト | 29 | 3 | 5 | 0 | 2 | 1.000 |
| 2023 | ヤクルト | 5 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1.000 |
| 通算 | 通算 | 60 | 3 | 7 | 0 | 2 | 1.000 |
詳細情報 > 記録

初登板：2019年5月28日、対広島東洋カープ9回戦（明治神宮野球場）、4回表一死に2番手で救援登板、2/3回無失点
初奪三振：2019年5月30日、対広島東洋カープ11回戦（明治神宮野球場）、5回表にサビエル・バティスタから空振り三振
初ホールド：2019年8月28日、対横浜DeNAベイスターズ23回戦（横浜スタジアム）、11回裏に7番手で救援登板、2/3回無失点
初先発登板：2020年10月6日、対中日ドラゴンズ19回戦（ナゴヤドーム）、2回4失点で敗戦投手
初勝利：2022年9月9日、対広島東洋カープ22回戦（明治神宮野球場）、6回表に2番手で救援登板、1回無失点
詳細情報 > 背番号

61（2019年 - 2023年、2025年 - ）
詳細情報 > 登場曲

「High Hopes」Panic! At The Disco（2019年）
「君という名の翼」コブクロ（2020年 - 2022年）
「RYDEEN」イエロー・マジック・オーケストラ（2023年）
内村のツボる動画

| 内村のツボる動画 |
| --- | --- |
ジャンル:  特別番組（バラエティ番組）
構成:  デーブ八坂ほか
演出:  林博史（総合）
司会者:  内村光良（ウッチャンナンチャン） 近藤春菜（ハリセンボン） 小山慶一郎（NEWS）
ナレーター:  杉本るみ
国・地域:   日本
言語:  日本語
製作
チーフ・プロデューサー:  角田康治
製作:  テレビ東京

放送
放送チャンネル: テレビ東京系列
映像形式: 文字多重放送
音声形式: ステレオ放送
放送国・地域:  日本
放送期間: 2019年7月9日 - 2023年12月19日
放送時間: 火曜18:55 - 20:54（#01 - #11・#13） 水曜18:25 - 21:00（#12・#14 - #20・#22 - #25） 水曜19:54 - 21:54（#21） 火曜18:25 - 20:54（#26 - ）
放送枠: 火曜エンタ（#01 - #11・#13・#26 - ） 水バラ（#12・#14 - #25）
放送分: 119分・155分・120分・149分
 番組情報ページ
テンプレートを表示
『内村のツボる動画』（うちむらのツボるどうが）は、テレビ東京系列で放送されている特別番組、バラエティ番組である。内村光良（ウッチャンナンチャン）の冠番組。
概要

世界で流行している動画などを紹介しながら、番組独自の“ツボる動画“を作成。テレビ東京の公式YouTubeチャンネルで、再生回数1000万回超えを目指す番組としてスタートした。
2度の特番を経て、2020年4月から『火曜エンタ』枠にて月1レギュラー化した。2021年1月から『水バラ』枠をメインに放送していたが、2022年4月から再び『火曜エンタ』と同じ枠で放送されている。
一時期、視聴者からもフェイク動画の募集を行い、採用者には1万円分、出演者を騙せた場合にはさらに1万円分のクオカードを進呈していた。
動画の意外な結末やフェイク動画を出演者が当てるクイズ形式のコーナーが好評だった事から、2022年からはメインの企画として採用している。その際、優勝者はできたての内村の好物（炒飯や焼きそばなど）を食べる事ができる。
2023年5月16日放送回からは内村率いる「テレビ世代チーム」と若手ゲストによる「SNS世代チーム」での対抗戦形式となった。
出演

内村光良（ウッチャンナンチャン）
近藤春菜（ハリセンボン）
小山慶一郎（NEWS） - 2021年11月3日放送回から。
澤部佑（ハライチ） - 番組開始から2021年9月15日放送回まで。ただし、実際の出演は7月21日放送回まで。
放送リスト > 特番

『内村のツボる動画大賞』
| 2019年> 弾.火曜エンタ枠 （18:55 - 20:54） | 2019年> 放送日.火曜エンタ枠 （18:55 - 20:54） | 2019年> サブタイトル.火曜エンタ枠 （18:55 - 20:54） | 2019年> ゲスト.火曜エンタ枠 （18:55 - 20:54） | 2019年> 備考.火曜エンタ枠 （18:55 - 20:54） |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 7月9日 | 池の水抜いたらカッパが!平野ノラがモナ・リザになるメイク | 小泉孝太郎、カジサック、ゴー☆ジャス、夏菜、ねづっち、藤田ニコル、蛭子能収、平野ノラ、デヴィ夫人、ナイツ、マグナム小林、ビックボーイズ、すず風金魚、コウメ太夫／他 |  |
| 2 | 10月22日 | 世界77億人に発信! 【1000万再生衝撃映像SP】 | 名取裕子（特別審査委員長）、夏菜、藤田ニコル、ガーリィレコードチャンネル、カジサック、ヴァンゆん | 近藤欠席。 |
ネット局

| 放送対象地域 | 放送局 | 系列 | ネット状況 |
| --- | --- | --- | --- |
| 関東広域圏 | テレビ東京（TX） | テレビ東京系列 | 制作局 |
| 北海道 | テレビ北海道（TVh） | テレビ東京系列 | 同時ネット |
| 愛知県 | テレビ愛知（TVA） | テレビ東京系列 | 同時ネット |
| 大阪府 | テレビ大阪（TVO） | テレビ東京系列 | 同時ネット |
| 岡山県・香川県 | テレビせとうち（TSC） | テレビ東京系列 | 同時ネット |
| 福岡県 | TVQ九州放送（TVQ） | テレビ東京系列 | 同時ネット |
| 滋賀県 | びわ湖放送（BBC） | 独立局 | 同時ネット |
| 奈良県 | 奈良テレビ（TVN） | 独立局 | 同時ネット |
| 和歌山県 | テレビ和歌山（WTV） | 独立局 | 同時ネット |
| 岐阜県 | 岐阜放送（GBS） | 独立局 | 同時ネット |
| 高知県 | 高知放送（RKC） | 日本テレビ系列 | 遅れネット |
| 青森県 | 青森朝日放送（ABA） | テレビ朝日系列 | 遅れネット |
| 岩手県 | 岩手朝日テレビ（IAT） | テレビ朝日系列 | 遅れネット |
| 長崎県 | 長崎文化放送（ncc） | テレビ朝日系列 | 遅れネット |
| 宮城県 | 東北放送（tbc） | TBS系列 | 遅れネット |
| 静岡県 | 静岡放送（SBS） | TBS系列 | 遅れネット |
| 石川県 | 北陸放送（MRO） | TBS系列 | 遅れネット |
| 広島県 | 中国放送（RCC） | TBS系列 | 遅れネット |
| 大分県 | 大分放送（OBS） | TBS系列 | 遅れネット |
| 宮崎県 | 宮崎放送（mrt） | TBS系列 | 遅れネット |
| 鹿児島県 | 南日本放送（MBC） | TBS系列 | 遅れネット |
| 沖縄県 | 琉球放送（RBC） | TBS系列 | 遅れネット |
| 佐賀県 | サガテレビ（STS） | フジテレビ系列 | 遅れネット |
| 熊本県 | テレビくまもと（TKU） | フジテレビ系列 | 遅れネット |
スタッフ

構成：デーブ八坂、坂本龍二、高倉俊祐、近藤雄亮
リサーチ：井上集、神山敏博、JFK（神山→第43回、JF→第37回-）
TD/SW：野瀬一成（第4-32,34回-）
CAM：吉田健吾（第4-32,34回-）
VE：山本岳大（第34回-）
MIX：小森真美（第29-32,34回-）
照明：宮尾淳一（第4回-）
美術デザイン：小野清菜（第1回は美術）
大道具：柿沼健一（第4回-）
小道具：舘直樹
メイク：山田かつら
CG：ODDJOB
協力：TV TOKYO Com、東京オフラインセンター ほか
動画監修：高島優毅
編集：和田洋介（第43回-）
MA：中務匠（一時離脱→復帰）
音響効果：高取謙
TK：宮本美智子
番宣：結城慶
デスク：小椋美沙
AD：小川凌大、若井恵利香、遠藤綾乃、中越陸哉、本田義騎、佐藤雅大、手塚遥香（遠藤・本田→共に第27回-、若井→第21回-、小川→第24回-、手塚→第38回-、佐藤→第39回-）
制作進行：井上美由（第39回-）
AP：小林未来、小林大輝（小林大→第4回から途中までAD→一時離脱）、陸一丹
ディレクター：鶴巻昌宏、小倉卓、田中晋平、大須賀良、片倉静佳
演出：麻生裕久
総合演出：林博史
プロデューサー：露木寛子、三宅優樹、島田源太郎、鵜飼雅佳（鵜飼→第4回ではAP、途中までディレクター）、川島典子、中尾まなみ（三宅→第27回-、島田・川島→第4回-）
チーフプロデューサー：角田康治（第37回）
制作協力：UNITED PRODUCTIONS（第31回-）
製作著作：テレビ東京
スタッフ > 過去のスタッフ

構成：飯塚大悟、狩野孝彦
リサーチ：秋田美月（第4回）、戸田恵梨紗、奥野滉樹
TM：鮎貝盛光（第1回）
SW：先崎聡（第1回）
TD/SW：為末和寛（第33回）
CAM：宮本亜里（第1回）、平本慎（第33回）
VE：井上貴人（第1回）、中野鉄平（第4回-）、長沼伸明（第29-32回）、宮前早智（第33回）
MIX：絹山幸広（第1回）、佐藤達也（第4回-）、長岡佳祐（第33回）
照明：井町成宏（第1回）
大道具：増山達也（第1回）
電飾：長谷川龍彦（第1回）
アクリル装飾：齋藤優彦（第1回は装飾）
モニター：林尚広（第4回）
イラスト：江原ノブヒロ
動画監修：師山叡
編集：佐藤貴之（第1回）、横山豪史（第4回-）、清水稜矢（第31-32回）、杉本啓二（第33-41回）、ファン イェウォン（第42回）
MA：島崎敏晴（第1回）、斉藤亮（第4回）、船木拓也（船木→一時離脱→復帰）
音響効果：岡田淳一
TK：伊藤美紀（第1回）、柴田あゆみ（第4回）
デスク：後藤由枝（第1回）、黒澤結奈（第4回）
AD：繁田植太、大津彩椰、大平朋佳、林良美、田茂井竜次、玉田来河、佐々木舞衣（共に第1回）、鈴木充昭（第4回）、池田沙樹（池田→第4-37回）、辻美千佳、森下紗衣（共に第21回-）、島津未來（島津→第4回-）、鈴木章（鈴木→第24回）、高田瑞希、高木将哉（高田・高木→共に第24回-）、福岡尚也（福岡→第29-37回）、佐々木一馬（佐々木→第41、42回）
AP：竹内美佳（第1回）、神野泰輔（神野→以前は制作進行）、本山麻美（本山→第4-42回）
ディレクター：雨宮佑介、安井啓太、権亨悟（共に第1回）、那須快成（那須→第4回-）、中峰梓（中峰→第4-38回）、三谷亮平（三谷→第39-44回）
プロデューサー：清水俊雄、小比類巻将範（小比類巻→第4-26回）、田中晋也（田中→-第26回）、田村裕行、松本あゆみ（共に第1回）、荻野和人（第4回）、髙木大輔、二瓶朱美
エグゼクティブプロデューサー：伊藤隆行（第32-36回、第1回はチーフプロデューサー、第4-31回まではクリエイティブプロデューサー）
チーフプロデューサー：村上徹夫（第4-36回）
制作協力：FOOLEN LARGE（第1回）
銀象嵌銘大刀

| 銀象嵌銘大刀 銀錯銘大刀 |
| --- | --- |
銀象嵌銘大刀刀身
材質: 鉄、象嵌部分は銀
寸法: 全長90.9センチメートル、刀身部全長85.3センチメートル、刀身部最大幅4.0センチメートル、刀身の厚み（棟幅）0.8センチメートル、現存している茎の長さ約6センチメートル、総重量1975グラム
文字: 銀象嵌による全75文字の銘文
製作: 製作年代は5世紀後半から6世紀初頭、作刀者:伊太（和）、銘文の作者:張安
発見: 白川県玉名郡内田郷江田村（現熊本県和水町）江田船山古墳、1873年1月4日発掘
所蔵: 東京国立博物館 (1873 - )
銀象嵌銘大刀（ぎんぞうがんめいたち）は、1873年に熊本県玉名郡和水町の江田船山古墳から出土した、銀象嵌による75文字の銘文が刻まれた大刀（直刀）である。発掘後、他の副葬品とともに博覧会事務局に買い上げられ、現在は博覧会事務局の後身にあたる東京国立博物館が所蔵している。製作は5世紀後半から6世紀初頭であると考えられ、埼玉県行田市の稲荷山古墳から出土した金錯銘鉄剣とともに、銘文は古代日本の数少ない文献資料であり、日本において表記や表現をするために文字の使用が始まっていたことを示している。また銀象嵌銘大刀の銘文には作刀方法に関する記述があり、古代の技術について知ることができるため技術史的にも重要な資料である。
銀象嵌銘大刀を始めとする江田船山古墳の出土品は、古墳からの代表的な出土品として古墳時代の研究に多大な寄与をしてきていることが評価され、1964年に重要文化財、翌1965年には国宝に指定された。
形態

銀象嵌銘大刀は大刀の形態としては直刀であり、茎の部分は大半が失われている。現存の状態での全長は90.9センチメートル、刀身部の全長は85.3センチメートル、刀身部の最大幅は4.0センチメートル、刀身の厚み（棟幅）0.8センチメートル、現存している茎の長さは約6センチメートル、総重量は1975グラムである。刀身の特徴として古墳から出土する刀剣類の中でも大型であり、刀身の幅も広いことが挙げられる。なお錆の状態は安定していて刀身の保存状態は良好であるが、切先部には欠損がみられ、刃の部分は著しく刃こぼれを起こしている。刀身の切先寄りと茎には木質の付着がみられ、銀象嵌銘大刀には木製の鞘と柄があったものと考えられている。
江田船山古墳からは合計14本の大刀が出土していて、銀象嵌銘大刀と同タイプのものと考えられる直刀が2本出土している。同タイプの直刀の形態から銀象嵌銘大刀の茎には目釘孔が3つ開けられていたものと見られている。茎部の刀身に近い部分には半円形に小さく抉られたくり込みがあり、同型の直刀2本も同じ箇所に方形の小さく抉られたくり込みが見られる。また鎺（はばき）の部分には刀身の半ばまで掘られた鎺本孔があり、孔の周囲は12弁の花の文様が銀象嵌されている。同型の直刀2本にも鎺本孔があり、こちらは刀身を貫通している。茎部の刀身近くのくり込みや鎺本孔があることから、実用性や大刀を外装した状態を想定すると銀象嵌銘大刀は儀仗用の性格が強い直刀であったと見られている。
刀身の切先から根元にかけての棟の部分には、銀象嵌による75文字の銘文がある。象嵌自体が脱落してしまっている部分があるため、銘文中には読めない部分や読みにくい文字もある。刀身の棟幅は先端部が細い以外、約0.8センチメートルでほぼ一定であり、そこに字の縦の長さ最小1.88ミリメートル、最大9.25ミリメートル、横幅は最小3.75ミリメートル、最大で6.31ミリメートルの漢字が刻まれている。字の大きさは均一ではなく、特に銘文の最終部に当たる71から75字目の文字が大きくなっている。漢字の書体は隷書と楷書が混交していると考えられている。また銀線の幅は字によって違いはあるものの約0.3ミリメートルから約0.5ミリメートルである。
1993年に実施された修理保存事業の際に、東野治之により釈読された銘文は
台天下獲□□□鹵大王世、奉事典曹人名无(利)弖、八月中、用大鐵釜、 并四尺廷刀、八十練、(九)十振、三寸上好(刊)刀、服此刀者、長壽、子孫洋々、得□恩也、不失其所統、作刀者名伊太(和)、書者張安也
となっている。ただし引用元では、4文字目「獲」は「⺾」の無い異体字、()内の字は□に対するルビ書きで示されている。なおこの釈読には批判もあり、読めない字が存在し、難解な部分もあって釈読は確定していない。
前述のように鎺本孔の部分には12弁の花の文様が銀象嵌によって施されていて、花の文様から切先側には全長約3.95センチメートルの馬の銀象嵌による文様がある。そして馬の象嵌から見て刀身の反対側には鳥と魚の銀象嵌による文様が施されている。鳥の文様は全長約3.55センチメートル、魚の文様は全長約3.25センチメートルである。また馬、鳥と魚の文様は刀身表裏のちょうど同じ場所に施されていて、作成前に丁寧な割付作業が行われたと考えられている。
江田船山古墳

→詳細は「江田船山古墳」を参照
銀象嵌銘大刀が出土した江田船山古墳は熊本県玉名郡和水町にある前方後円墳である。和水町の菊池川東岸の清原（せいばる）台地上には3基の前方後円墳と1基の円墳から構成される清原古墳群があり、江田船山古墳は清原古墳群の古墳のひとつである。なお清原古墳群は5世紀半ば頃から6世紀初頭にかけて築造されたと考えられており、江田船山古墳は3基の前方後円墳の中で2番目に築造されたとみられている。古墳の規模は墳丘長約62メートル、前方部の幅約40メートル、後円部の幅約41メートルであり、墳丘を約7.5メートルの周溝が巡っている。
埋葬施設として後円部中央に家形石棺があり、現状では墳丘北側のくびれ部分に開口している。江田船山古墳は石室を持たず家形石棺が直葬されており、石棺の横面には入口が設けられ、扉石で入口を閉じるようになっていて追葬が可能な石棺である。家形石棺の中から銀象嵌銘大刀を始めとする多くの副葬品が出土した。
副葬品の中には製作年代が異なるとみられるものがあり、また6体の人骨が埋葬されていたとの言い伝えもあり、追葬が可能な家形石棺に複数回の埋葬が行われたと考えられている。後述のように1873年の出土後、副葬品は散逸を免れて保存された。しかし出土時の詳細な状況がわからず、出土状況から副葬品を被葬者や年代ごとに区分する手がかりが得られないため、評価が困難になっている。銀象嵌銘大刀も初葬時に副葬されたものであるのか、追葬時のものであるのかについての議論が続いている。なお、副葬品の内容から被葬者は朝鮮半島と深い繋がりがあると推定されており、中でも百済との密接な関係があったことが指摘されている。
江田船山古墳 > 江田船山古墳出土の大刀

江田船山古墳からは前述のように14本の大刀が出土しており、うち銀象嵌銘大刀を含む3本は同タイプのものとみられている。この3本は形態的に類似点が多く、同一時期に同一の工房で作られたものであると考えられている。他の大刀の中には銀を環頭に被せた銀装環頭大刀、銀象嵌で環頭に龍の模様を刻んだ金銀装龍文環頭大刀の2本の装飾大刀がある。これまでの研究では銀装環頭大刀、金銀装龍文環頭大刀が古く、銀象嵌銘大刀など3本の同タイプの大刀が新しいと考えられていたが、最近の研究ではむしろ銀象嵌銘大刀などの方が古く、銀装環頭大刀、金銀装龍文環頭大刀の方が新しく、6世紀代のものなのではとの説が出されている。他の9本の大刀は細身の刀身で、しっかりとした造りの茎を持つタイプの大刀である。
発掘と収蔵の経緯

銀象嵌銘大刀が発掘されたのは1873年1月4日のことと伝えられている。現地での言い伝え、そして白川県から司法省に報告された公文書によれば、1873年1月1日未明、玉名郡内田郷江田村に住む池田佐十の初夢に神が現れて、池田佐十の所有地である山を掘れば宝物が出てくるとのお告げがあったため、1月4日になって掘ってみたところ石棺が現れ、石棺の入口を開けると数多くの宝器が出てきた。
池田佐十は石棺内から取り出した宝器を白川県庁に提出した。明治維新後、新たに制定された遺失物に関する法律によれば、埋蔵物を取得した場合にはまず官庁に提出し、その上で地主と折半する規定となっていた。しかし白川県は内容的に明らかに古い時代の遺物であり、民間の所有に任せられるものではないと判断したため、処理方法を司法省に伺いを立てることにした。なおこの司法省への伺いの時点で、取り出された遺物の中に棟の部分に約70の小さな文字が刻まれた太刀、すなわち銀象嵌銘大刀のことが報告されている。
結局、江田船山古墳から掘り出された遺物は大蔵省に差し出されることになった。1873年5月に大蔵省の指示により博覧会事務局に提出され、6月29日には博覧会事務局が80円で買い上げる手続きを行った。この結果、遺物は散逸することなく博覧会事務局の後進となる帝室博物館の所蔵となり、東京国立博物館に引き継がれることになった。その後、江田船山古墳から出土した副葬品は一括して1964年に重要文化財、翌1965年には国宝に指定された。江田船山古墳出土の副葬品は盗掘や散逸することなく一括して保存され、銘文が刻まれた銀象嵌銘大刀もそのまま出土しており、古墳からの代表的な出土品として古墳時代研究に多大な寄与をしてきていることが評価され、国宝に指定されることになった。
戦前の研究史

東京国立博物館所蔵の資料の中に、「明治25年（1892年）検査」のラベルが添付されている、「肥後國玉名郡内田郷江田村掘出古刀銘」と題した銀象嵌銘大刀の刀身と棟の拓本がある。棟の拓本には銘文のうち68文字が写し取られている。この拓本では銘文の冒頭を「鹵大王世」と釈読している。この「鹵大王世」という釈読が、銀象嵌銘大刀に記された大王は百済の蓋鹵王であるとの説が出されるきっかけとなったとの説がある。
1898年、福原岱郎は銀象嵌銘大刀は雄略天皇の時代に朝鮮半島からもたらされたものであり、馬の文様はペガサスであると主張した。銀象嵌銘大刀は雄略天皇の時代に朝鮮半島からもたらされたとの主張は、大王とは百済の蓋鹵王であると判断したことによるものと考えられる。1899年、若林勝邦は銀象嵌銘大刀の銀象嵌による馬と花の文様を紹介し、刀身の反対側にも銀象嵌の痕跡があることを指摘したが、後にX線透過撮影により鳥と魚の銀象嵌が確認されるまでこの指摘は顧みられなかった。また、棟の部分の銘文に関しては66文字があり、金石文の重要資料であると紹介したが、銘文の解読は手掛けなかった。
続いて歴史学者の古谷清が銘文の解釈を試みた。まず顕微鏡を用いて銘文を詳細に観察しながら文字起こしを行い、全部で68文字であるとした。その後、29文字を釈読し、残りの39文字は不明であるとして1912年に研究成果を発表した。その上で銀象嵌銘大刀は中国の魏で製作されたものであり、魏志倭人伝に記述されている魏の皇帝から下賜された刀であると推定し、江田船山古墳を卑弥呼本人ないし卑弥呼の一族か重臣の墳墓であると考えた。また古谷は1911年に江田船山古墳の現地調査を行っている。
1917年1月、考古学者の濱田耕作と梅原末治は江田船山古墳の現地調査を行った。現地調査と帝室博物館所蔵の出土品に関する分析をもとに、梅原は1922年に総合的な調査報告書を発表する。報告書では銀象嵌銘大刀については後藤守一、高橋健自による文字起こしと釈読結果に梅原自身の見解を加え、銘文の総字数は68字であるとして、うち56字を釈読した。梅原は当初、銀象嵌銘大刀は中国製との見解であった。高橋健自は大刀に記された大王は蓋鹵王であると考えたが、梅原も銘文の文体を再検討する中で中国製説を改めて朝鮮半島で作られたと判断し、字体から蓋鹵王ではなくて汾西王ではないかと推測した。
戦前の研究史 > 研ぎ出しによる冒頭部の判明

銀象嵌銘大刀の銘文がある棟の部分には、刀身と並行した形で砥石のようなもので研がれた痕が確認できる。実際にいつ研がれたのかについては記録に残っていないものの、当時のことを知る関係者から、大正時代末期に高橋健自の勧めで錆落としが行われ、その後、昭和に入ってから高橋は刀の砥師に銘文のある棟の部分を研がせたと伝えられている。この研ぎ出し作業後に撮影されたと考えられる1927年撮影の銘文の鮮明な写真には、現在知られている75字分にあたる文字が確認できる。研ぎ出し以前の研究では「鹵」の字より前の銘文の冒頭部分に関しては誰も触れておらず、冒頭部分は研ぎ出しによって初めて明らかになったものと考えられる。
銘文の冒頭部分が明らかになった後、1933年に福山敏男は後藤守一の協力を得て銀象嵌銘大刀を精査し、論文を発表した。論文の中で福山は銘文内の大王を「𤟱□□□歯大王」であるとして、銘文の冒頭部を「治天下𤟱宮（ミヅ）歯大王世」すなはち「タヂヒの宮に天の下治ろすミヅハの大王の世」と釈読して 反正天皇（蝮之水歯別：タジヒノミズハワケ・多遅比瑞歯別：タジヒノミツハワケ）であると主張した。また銘文内の用語や人名なども日本風であることを指摘して、銀象嵌銘大刀は5世紀前半末頃に日本で製作されたとした。この福山の説は支持を集め、定説化していく。
戦後の研究史

戦後、通説となった福山敏男による反正天皇説に対し、韓国、北朝鮮の研究者からの反論が出された。まず北朝鮮の歴史学者である金錫亨（朝鮮語版）からは、通説の「𤟱□□□歯大王」の読みについて、反正天皇の諱を当てたのであれば「𤟱」ではなくて「蝮」であるべきなのに、銘文の偏は明らかに「犭」であり、また「歯」という漢字であると断定していること、そしてミズハワケのワケの字が表記されていない等の矛盾を指摘して、銀象嵌銘大刀は百済の蓋鹵王が北九州の王に与えたものであるとして、百済の勢力が九州の中部付近にまで及んでいたと主張した。
続いて在日朝鮮人の歴史学者である李進熙が、金錫亨が指摘した銘文と反正天皇の諱との齟齬とともに、1971年に発掘された武寧王陵の出土品と江田船山古墳の出土品との類似性を指摘した上で、江田船山古墳は反正天皇の時代と推定される5世紀前半期ではなくて、5世紀末から6世紀初頭に築造されたものであり、銀象嵌銘大刀に記された大王とは蓋鹵王であると主張し、「𤟱□□□歯大王」を反正天皇として5世紀前半にヤマト王権が九州まで支配下に置いていたとの説を恣意的なものであると批判した。韓国の研究者である姜仁求もやはり銀象嵌銘大刀に記された大王とは蓋鹵王であるとして、百済で大刀の製作に携わった人物が後に百済系の地方首長として江田船山古墳に葬られた際に副葬されたと考えた。
蓋鹵王説に対して福山敏男は銘文の第4字目は「𤟱」と読めるがこれは「蝮」の異体字とみなせるのではと主張し、「歯」であるか「鹵」であるかについては簡単には決め難いとしながらも、「歯」の文字とその前の2字は大王の名前または称号であると思われるため「弥都歯」と考えられるとした。またワケの表記が無いことに関しては福山はもともとワケは一種の尊称であり、反正天皇の本来の名前はミヅハであると考えていたため、矛盾とは言い難いとの指摘がなされた。そして歴史学者の川口勝康は、蓋鹵王の実名は慶司と伝えられていて、宋書にも余慶と記録されており、蓋鹵王は後に定められた諡号であるため、銀象嵌銘大刀に蓋鹵王の文字を刻むことは考えられないと批判した。歴史学者の平野邦雄も、蓋鹵王説はとうてい無理な説であるとしている。また歴史学者の坂元義種は反正天皇説の根拠となった釈読に疑問点があることを認めながらも、金錫亨の蓋鹵王説は「鹵」と読める文字から大王が蓋鹵王に当たるという以外見るべきものが無いとして、紀年の表記法と大王の名の表記が長いことから、やはり日本の大王の表記であると考えた。そして井上光貞は金錫亨の説は日本の学界に少なからぬ影響をもたらしており、特に読書界に対して相当な影響を与えたと指摘し、後述の稲荷山古墳出土の鉄剣銘文発見まで影響が続いたとしている。
戦後の研究史 > 稲荷山古墳の鉄剣銘文発見の影響

1978年、埼玉県行田市の埼玉古墳群に属する稲荷山古墳から発掘されていた鉄剣に、金象嵌による115文字が刻まれていることが発見された。この金錯銘鉄剣には「獲加多支鹵大王」の文字が刻まれており、雄略天皇を指すワカタケル大王と釈読された。
金錯銘鉄剣の発見後、銀象嵌銘大刀の銘文も「獲□□□鹵大王」であり、ワカタケル大王すなわち雄略天皇のことを指すという説が唱えられるようになる。井上光貞、直木孝次郎、岸俊男、西嶋定生ら専門家が銀象嵌銘大刀の銘文の大王は「獲□□□鹵大王」であるとの説を唱えるようになり、このワカタケル大王説は有力な説となっていく。そのような中で銘文を詳しく調査した亀井正道は、「獲」とされた文字はやはり「𤟱」の可能性が高く、「獲」とはし難いのではないかとの判断を示した。
後述のように1991年度に銀象嵌銘大刀は修理が行われ、銀象嵌銘のクリーニング作業が実施された。クリーニング後、東野治之は銘文の釈読を行い、「獲」の文字については「𤟱」ではなくて「獲」の異体字と断定してよいとして、「獲□□□鹵大王」はほぼ間違いなく稲荷山古墳出土の金錯銘鉄剣と同一のワカタケル大王のことを指すとした。また「獲□□□鹵大王」に続く世に注目し、「大王世」という言い回しは古代の墓誌や万葉集に見られる表現から判断して、ワカタケル大王の時代を回顧する表現であり、銀象嵌銘大刀の製作時にはワカタケル大王は没していたと推定した。なお、東野の釈読に関しては、考古学研究者の鈴木勉は、強引な解釈や判読不能な文字を無理に読もうとしている部分がみられると批判している。鈴木、そしてやはり考古学研究者の福井卓造は、中でも後述の「八十練、（九）十振」の部分の「振」は「捃」と釈読するのが多数説であり、東野の釈読に無理があると指摘している。
解釈と評価 > 銘文の解釈

銀象嵌銘大刀の75文字の銘文の第1字から第20字「台天下獲□□□鹵大王世、奉事典曹人名无（利）弖」を上段、第21字から第44字「八月中、用大鐵釜、 并四尺廷刀、八十練、（九）十振、三寸上好（刊）刀」を中段、第45字から第75字「服此刀者、長寿、子孫洋々、得□恩也、不失其所統、作刀者名伊太（和）、書者張安也」を下段とすると、上段と下段に関しては人名と吉祥句が多く、異論は残るものの、これまでの研究によって文意は比較的よく把握されている。
上段は「治天下ワカタケル大王の世、事へ奉る典曹人、名はムリテ」、「天の下治らしめししワカタケル大王の世、典曹に奉仕せし人、名はムリテ」といった読み下し文となる。
「台天下」の台の文字は、大刀の先端に近く幅が狭い部分であり、「治」の「氵」を象嵌する余地が全くないとは言えないもの表記が難しく、もともと象嵌されていた「氵」が読めなくなった可能性とともに、鏡の銘文に「治」の「氵」を省略して表記する例が見られることから、もともと省略されていた可能性があると考えられている。
ムリテは銀象嵌銘大刀を製作させた人物、ないしは所持者と考えられている。ムリテの職責とされる典曹については、典は書籍や法典を指し、曹には役所や裁判という意味があることから文官であると考えられ、法曹関連の業務を指すのではないかとの説や、中国での用例からみてヤマト王権内で経済系の職務を担った文官だったのではないかという説がある。
下段の部分は、「此の刀を服する者は、長寿にして子孫は汪々、其の恩を得る也、其の統ぶるところを失わず、作刀者の名はイタカ、筆者は張安なり。」。や、「此の刀を服する者は、長寿にして子孫は洋々、□恩を得る也、其の統ぶるところを失わず、刀を作る者、名はイタワ、書する者は張安なり。」といった読み下し文になる。
下段の中で東野治之による釈読の「得□恩也」は、「得王恩也」である可能性が指摘されている。「得王恩也」であれば銀象嵌銘大刀を所有するものは王の恩恵を得られ、その統治する土地を失わないという解釈となり、王とはヤマト王権の大王であることが想定される。そしてラストの「書者張安也」は全文の中でも特に大きな字で刻まれており、銘文の作者である張安の意志が反映されているとの説がある。またムリテ、イタカ（イタワ）の両名には「名は〜」といった表記がなされている。これは日本人の名前に漢字を当てはめたことを示していると考えられ、稲荷山古墳出土の金錯銘鉄剣にもみられる表記法である。一方、銘文の作成者である張安にはそのような表記が採用されなかったのは、張安とは姓名であることが明らかであったためと考えられる。張安は中国系の帰化人ないしその子孫であり、中国語を使いこなし、かつ日本語も堪能な人物であったことが想定される。
中段は内容的には銀象嵌銘大刀の製作月、作刀法についての記述であるが、判読困難な文字や判定に異説がある文字が多く、文意もつかみ難い。とりわけ「三寸」の解釈が難題とされる。
「八月中」は、文字通り8月に銀象嵌銘大刀を製作したことを示している。「用大鐵釜」は文字通り大鉄釜を用いるという解釈と、銀象嵌銘大刀の原料となった鉄のことを指すとの解釈がある。「并四尺廷刀」は、鉄を混合して四尺の廷刀を製作したとの解釈や、「廷」の字を「鋌」の金偏を省略したものであると判断して、大刀の原料である四尺の長さの鉄鋌を指すとする解釈がある。この解釈では大鉄釜と四尺廷刀の2種類の原料を混合して銀象嵌銘大刀を製作したと考える。続く「八十練、（九）十振」は鉄の鍛造の工程を表現したとの考えがあり、また「八十練、□十捃」と釈読してやはり鉄の鍛造の過程を表現したとして、「捃」には拾い集めるという意味があることから、鉄を小割にして選別する作業を繰り返したとの説もある。
最難解の「三寸」については、文字通り三寸という長さを指すとの説、「寸」は「時」を省略した字体であるとの説、「寸」は「才」に通じると考えられ、「三才」として三つの材料ないし三つの働きをもってと解釈し、刀の材料や鍛造の優秀さを示しているのではないかとの説、「寸」は「等」の略字であり、「三寸上好（刊）刀」で、作刀に最適な季節に最良の材料を用い、丹念な鍛造など高い技術を用いて作られた、三拍子揃った名刀という意味であるとの解釈がある。
解釈と評価 > 銘文の評価

銀象嵌銘大刀は稲荷山古墳出土の金錯銘鉄剣、千葉県市原市の稲荷台1号墳から出土した「王賜」銘の鉄剣とともに5世紀頃の銘文を有する貴重な遺物である。また古代における銘文を象嵌した刀剣は数少ない。つまり銀象嵌銘大刀のように文字を象嵌した刀剣は日本では文献資料が希少な古代日本の数少ない文献資料のひとつである。また銀象嵌銘大刀の銘文には作刀法について触れられており、古代の技術に関わる文献として技術史面からみても重要な資料とされている。また古墳時代中期後半のものと考えられる銀象嵌銘大刀は稲荷山古墳の金錯銘鉄剣とともに、当時、筋立てのある文章を刻むことを想定しながら刀剣が製作されていたことがわかり、表記や表現をするために日本国内で文字の使用が始まっていたことを示す重要な資料である。
銀象嵌銘大刀を稲荷山古墳の金錯銘鉄剣と比較してみると、まず「八十練」に対して「百練」、「典曹人」に対して「杖刀人」など、使用されている用語に共通点があるとの指摘がある。使用されている用語の共通点は両者の製作時期が同時代であることを推測させる。しかし銀象嵌銘大刀に使用されている吉祥句が金錯銘鉄剣には見られないこと。銀象嵌銘大刀には刀の製作者と銘文の作者が記されているのに対し、金錯銘鉄剣には無いこと。そして金錯銘鉄剣が所持者の出自と経歴を主題としているのに対して、銀象嵌銘大刀の銘文は刀に関わる記述が大半を占めており、刀そのものが主題であるなどの相違点が指摘されている。
戦国時代から六朝時代にかけての中国製の刀剣の銘文、そして百済で製作されたと考えられる石上神宮所蔵の七支刀の銘文から、古代中国、朝鮮の刀剣の銘文には吉祥句が含まれており、銀象嵌銘大刀の銘文に吉祥句があるのは中国、朝鮮製の刀剣の銘文の例に従ったものと考えられる。また漢から六朝時代に製作された刀剣や鏡の銘文は効能が主題であり、所持者に関する各種の情報や製作理由を具体的に記す習慣は無く、稲荷山古墳の金錯銘鉄剣のみならず隅田八幡神社人物画像鏡、そして銀象嵌銘大刀も中国では墓誌などに記す記録を刀剣や鏡の銘文として記しており、逸脱がみられるとの指摘がある。文体に関しては国語学者の大野晋が、銀象嵌銘大刀の銘文は基本的に4、6文字で句としているのに対し、金錯銘鉄剣は5、7文字で句を形成していると指摘しており、四六体の銀象嵌銘大刀の銘文は漢文的であり、一方で五七体の金錯銘鉄剣は日本語化された面が強いとの意見があり、金錯銘鉄剣は単に日本語を漢字に書き並べたものであるのに対し、銀象嵌銘大刀は銘文の起草者として張安が名乗り出て来られるくらいの違いがあるとの指摘もある。そして銀象嵌銘大刀の主題が刀そのものであることに関しては、鋼を製造できるようになったことを顕彰する目的があったのではとの推測がある。
なお歴史学者の古谷毅は、文字を表記や表現をするために使用する前段階として、呪術的な機能を持つものとして認識されていたと主張している。古代に製作された刀剣類の中で銘文や文様が刻まれたものはごく少なかったと考えられ、そのような刀剣は神剣や霊剣として霊力を持つものとして認識されていたのではないかとの推測があり、古谷は銀象嵌銘大刀の吉祥句や文様は霊威性を表現したものではないかと考えている。