stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
眼窩前頭皮質
構造 > 霊長類の眼窩前頭皮質の解剖・組織

霊長類の眼窩前頭皮質は前頭前野の腹側部の表面にある大きな皮質領域であり、眼窩の直上にある。（これが名称の由来である。）そして、大脳半球の間の壁の一部を含んでいる。解剖学的には、内背側視床の内側大細胞核から軸索投射を受ける前頭前野の一部と定義されており、ブロードマン野の10,11,47からなる。しかしながらブロードマンの初期の分類は終わっておらず、ヒトと非ヒト霊長類では非一貫性を示している。細胞構築に基づく仕事による区分が広く現在受け入れられており、ウォーカー野の10,11,47/12,13,14とされる。前頭前野は一般的に六層構造からなるが、霊長類の眼窩前頭皮質では、五層構造でできている無顆粒性（第Ⅳ層がない）の場所と、六層構造でできている顆粒性（第Ⅳ層がある）の場所が混在している。このことは、他の前頭葉領域よりも眼窩前頭皮質の方が系統発生学的に古いことを提案しており、眼窩前頭皮質が全体に渡って五層構造である非霊長類と霊長類の比較を難しくしている。この違いに基づいて、ワイズらは非霊長類の哺乳類と霊長類の眼窩前頭皮質は相同的な部分を持たないと提案した。この話題についての様々な反対意見が現在進行中である。
他の特筆すべき眼窩前頭皮質の解剖学上の特徴は、解剖学的な''つながり''である。眼窩前頭皮質はすべての感覚野と２シナプスや３シナプスで非常に強くつながっており、さらに、他の前頭葉領域や線条体、扁桃体、海馬などにも広くつながっている。これらの領域に対するつながりのパターンは眼窩前頭皮質における内側ネットワークと外側ネットワークで異なっており、機能的にも内側ネットワークと外側ネットワークが異なっていることを提案する。特に、外側ネットワークは扁桃体や外側眼窩野へ出力しており、嗅覚、味覚、視覚、体性感覚、内蔵感覚に関連する感覚野からの情報の入力を受けている。それに対して、内側ネットワークは、内側壁(ブロードマン野25,24,32)に出力しており、扁桃体、内背側視床、内側側頭葉のさまざまな場所（海馬、海馬傍回など）、腹側線条体、視床下部、中心灰白質から入力を受けている。
まとめると、眼窩前頭皮質は感覚、学習、記憶に関わる様々な領野とつよくつながっている。眼窩前頭皮質は解剖学的に異なる２つのネットワーク（内側と外側）や、細胞構築的に異なる様々な領域（顆粒性か無顆粒性）を持つということ、溝のつくりに個人差が大きいということから、非常に不均一な脳領野であるといえる。
構造 > ラットの眼窩前頭皮質の解剖・組織

ラットの眼窩前頭皮質は嗅脳溝の背側にあり、内側眼窩野(medial orbital area:MO)、腹側眼窩野(ventral orbital area:VO)、腹外側眼窩野(ventrolateral orbital area:VLO)、外側眼窩野(lateral orbital area:LO)、背外側眼窩野(dorsolateral orbital area:DLO)、無顆粒性島野(agranular insular area:AI)の６箇所に区分される。ラットでは前頭前野は全て無顆粒性（第Ⅳ層がない）だが、これらの眼窩前頭皮質領域はサルの眼窩内側前頭前野のおよそ尾側３分の１と相同であると考えられている。なぜならこれらの領域は似た配置や皮質下構造とのつながりを持っているからである。特に内背側視床はサルにおいてもラットにおいても全ての眼窩前頭皮質の部分と相互につながっている。現在では行動学的、神経化学的、電気生理学的性質を説明することや、系統発生学やこれらの領域の個体発生における関係性を研究することで、前頭前野の領域を様々な種にわたって定義するための追加基準か作られている。
近年のサルとラットの解剖学的トレース実験による包括的比較解析は、これらの種間での''解剖学的つながりに基づく相同性の推論''を可能にしている。特に、眼窩前頭皮質と線条体の関係はサルとラットで類似している。ラットの内側眼窩野とサルの内側眼窩前頭皮質はどちらも線条体の腹内側部に投射しているし、ラットの外側眼窩野とサルの中心外側眼窩前頭皮質はどちらも線条体の中心部と外側部に投射している。興味深いことに、線条体の投射先領域で分類すれば、腹側眼窩野と外側眼窩野同士は、腹側眼窩野と内側眼窩野よりも近い関係にあり、同等視されたラットの腹側眼窩野と外側眼窩野は（しばしば腹外側眼窩野にも拡張されるが）サルの中心外側前頭眼窩皮質と相同である。
ハーバーとヴァーツは前頭眼窩皮質領域の全脳的投射先マッピングの結果からラットの内側眼窩野と腹側眼窩野について少し違った結論を出した。彼らによればラットの内側眼窩野と腹側眼窩野は同じ皮質領域（線条体、内背側視床、外側視床下部、海馬のほとんどの領域、黒質、腹側被蓋野）に投射している（内側眼窩野は腹側眼窩野へ、腹側眼窩野は内側眼窩野へ、内側眼窩野と腹側眼窩野はどちらも前帯状回、Prelimbic皮質、Infralimbic皮質へ）。しかしながら、おどろくべき内側眼窩野と腹側眼窩野の違いもあった。内側眼窩野は基底外側扁桃体や中心扁桃体に強く投射しているが、腹側眼窩野はそれよりも弱い。内側眼窩野は腹側眼窩野よりも強く側坐核に投射している。一般的に行って、内側眼窩野は腹側眼窩野よりも辺縁系に広く投射している。面白いことに内側眼窩野と腹側眼窩野のどちらも外側眼窩野にはそれほど強く投射していない。ハーバーとヴァーツらの提案は内側眼窩野と腹側眼窩野は目標指向行動の情動的、認知的統合において重要な役割を共有しいるということだ。
研究

この領域に関するヒトを対象とした研究は、健常者に対する脳機能イメージング研究と、眼窩前頭皮質の一部に損傷を負った患者の神経心理学的研究に集中している。
眼窩前頭皮質の機能に関する最初の情報は、偶然の出来事に単を発している。爆発事故で鉄の棒が、今では有名な鉄道作業員であるフィネアス・ゲージの頭を貫き、前頭前野の腹側部にある前頭眼窩皮質は直接損傷を受けた。彼はその後、認知機能は比較的保たれたものの、自分を制御できなくなった。医師ダマシオの患者エリオットは、眼窩前頭皮質が損傷した後、仕事を辞め、妻と離婚し、売春婦と結婚した。これらのことは、その後の眼窩前頭皮質、もっと一般化して前頭前野に対する考え方に大きな影響を及ぼした。フィネアス・ゲージのような患者や実験的に眼窩前頭皮質を 損傷した動物に基づいて、「眼窩前頭皮質の最も重要な機能は行動抑制、抑制的自己制御、感情制御である」と考えられた。しかし最近の研究では眼窩前頭皮質の機能に対するこのような見方について物申すような結果が出ている。これらの結果によると眼窩前頭皮質はもっと確信的な機能を持っている。
研究 > マウスの眼窩前頭皮質の神経細胞の軸索投射

アレン脳科学研究所では、全脳的に色素を持ったウイルスベクターを注入し、軸索の走行をトレースする実験が行われている。図１はAAV-GFPをC57BL/6Jマウスの外側眼窩野に注入してスライスから取得した軸索走行の画像を３次元化した画像の側面像である。
研究 > マウスの眼窩前頭皮質の神経細胞の軸索投射 > 眼窩前頭皮質→線条体投射

ホン・ウェイ・ドンらは、眼窩前頭皮質のみならず様々な皮質領野が背側線条体にどのように投射しているかという皮質線条体プロジェクトームを発表している。その中で、眼窩前頭皮質についての記載を紹介する。図２は、背側線条体を１１個のコンパートメントに分けたものである。
外側眼窩野の神経細胞は、中間背側線条体背内側部(CPi.dm)、吻背側線条体中間背側部(CPr.imd)、尾背側線条体背側部(CPc.d)に投射している。
腹外側眼窩野の神経細胞は、中間背側線条体背内側部(CPi.dm)、吻背側線条体中間腹側部(CPr.imv)、尾背側線条体背側部(CPc.d)に投射している。
ステート表現 > 三段階課題ステート実験

内側眼窩野がステートを表現しているということを因果的に示した実験が、三段階課題ステート実験である。行動実験としては、顔家課題同様に複雑である。まず、前訓練の段階で、刺激１と報酬１、刺激２と報酬２を連合する。次に、随伴性抑制訓練で、行動１を起こすと、刺激１が提示されるが、報酬は提示されない、行動２を起こすと、刺激２が提示されるが、報酬は提示されない、という訓練をする。ここで''抑制性のステート''を学習する。次に随伴性強化訓練で、行動１を起こすと、刺激１が提示されるとともに報酬１が提示される、行動２を起こすと刺激２が提示されるとともに報酬２が提示される、という訓練をする。ここで''強化性のステート''を学習する。これらの２つのステートを学習した段階で、テストを行う。行動１を行うと、刺激１が提示され、行動２を行っても刺激１が提示される、という条件にして報酬は提示しないとしたときに、行動１と行動２のどちらを多く取るかということを観察する。行動１の場合は、刺激１が提示されるので矛盾はないが、行動２の場合は、刺激２ではなく、刺激１が提示されるため矛盾が生じている。このような場合、ラットはどのような行動をとるのか。内側眼窩野が正常のラットは次のように考えると推測される。行動１をとっても報酬が得られないため、ラットはテストの段階は抑制性のステートであると考える。そうすると、矛盾のない選択をしても、報酬がもらえないとわかっているため、報酬がもらえないという情報をまだ学習していない矛盾のある方の選択をする。その結果、行動１よりも行動２をより多くラットは選択する。しかし、内側眼窩野を損傷したラットはそのようなステートの判断がつかないため、直前に行った随伴性強化訓練の結果に従い、矛盾のないほう（行動１）をより多く選択する。
| 前訓練 | 段階１ 随伴性抑制訓練 | 段階２ 随伴性強化訓練 | 段階３ テスト |
| --- | --- | --- | --- |
| 刺激１→報酬１ 刺激２→報酬２ | 行動１→刺激１→（報酬１はなし） 行動２→刺激２→（報酬２はなし） | 行動１→刺激１→報酬１ 行動２→刺激２→報酬２ | 行動１→刺激１（矛盾なし） 行動２→刺激１(矛盾あり） |
ステート表現 > 消去学習

光遺伝学的にハロロドプシンを使って眼窩前頭皮質の神経活動を時間特異的に抑制すると、消去学習が障害される。
ステート表現 > 眼窩前頭皮質のステート表現には海馬の出力が必要である

強制選択課題において、腹側海馬台の機能を光遺伝学的にNpHR(ハロロドプシン）を使って抑制すると、眼窩前頭皮質のステート表現が異常となった。具体的には、強制選択課題における反応方向(選んだ選択肢）に選択的に発火を示す神経細胞の割合が有意に減少した。
逆転学習とステート表現

ヒトやサル、げっ歯類に使われているもっとも古典的な逆転学習は次のようなものである。まず動物は、２つの視覚刺激、空間的位置を識別できるように訓練する。その２つのうちの片方には毎回報酬が伴い、もう片方には伴わない。パフォーマンスレベルが一定の基準に達し、識別訓練が成功したのちに、２つの刺激に随伴した成果を逆転させ（今まで報酬が伴わなかった方に報酬が伴うようになり、今まで報酬が伴った方に報酬が伴わなくなる。）、動物は再びパフォーマンスレベルが一定に達するまで訓練される。これが、道具的、報酬的逆転学習である。パブロフ的逆転学習もあるし、嫌悪的逆転学習もある。道具的逆転学習は、２つの選択肢のうちどちらかを自ら選択するが、パブロフ的逆転学習では、２つの刺激両方に対する反応行動の時間を見ることで実験を行う。
逆転学習についての重要な仮説は、逆転の前後で、動物が表現するステートが変化するということである。眼窩前頭皮質を破壊された動物は、ステート表現ができないため、逆転の前後のステートの変化を表現できず、２つのステートを同一視してしまうため、逆転学習に時間を要する。この仮説は数理的モデル解析によって支持されている。
逆転学習は眼窩前頭皮質の光遺伝学的機能抑制によっても障害される。ただし、この光遺伝学的操作は時間得意的である。
逆転学習とステート表現 > 眼窩前頭皮質と基底外側扁桃体

初期学習において、眼窩前頭皮質と基底外側扁桃体は、報酬を予期する刺激に応答する。しかし、刺激と報酬の随伴性が逆転したとき、これらの２領野での神経細胞の反応は異なる。基底外側扁桃体は、初期学習において報酬を予期していた刺激に応答していた神経細胞が、逆転後には逆転後に報酬を予期するようになった刺激に応答するようになる。しかしながら、眼窩前頭皮質では約２割の細胞が今までの応答性を逆転させるが、初期学習において刺激選択的でなかった神経細胞集団が、新しい、報酬を予期する刺激に応答するようになる。
眼窩前頭皮質の破壊によって、逆転学習は時間をようするようになるが、さらに基底外側扁桃体を破壊すると、逆転学習は再び素早くできるようになる。
モデルベースの推論

モデルベースの推論とは、経験によって形成された内的モデルに基づいて、直接の経験によらない意思決定を可能にするような推論である。モデルベースの推論に基づく行動課題として次のようなものが挙げられる。
モデルベースの推論 > モデルベースの推論に基づく行動課題 > ①脱報酬価値課題(Reinforcer Devaluation)

脱報酬価値課題とは英語で「Reinforcer Devaluation」のことである。脱報酬価値課題は、条件刺激もしくはオペラント行動と連合した報酬（無条件刺激）の価値を低下させることで、条件刺激への反応行動やオペラント行動が減少することを確認する実験である。報酬の価値を低下させる方法は、大きく分けて２つある。一つは報酬と罰を連合させることで、報酬の価値を低下させるというもの。これを罰連合型脱報酬価値課題と名付ける。もう一つは、報酬との連合学習を成立させたのちに、報酬を沢山与えて、報酬に対して飽きさせることで報酬の価値を低下させるというもの。これを飽満型脱報酬価値課題と名付ける。ジェフリー・ショーエンバウムらは、外側前頭眼窩皮質を、条件刺激を提示しているタイミングで光遺伝学的に抑制したところ、罰連合型脱報酬価値課題において、脱報酬価値後の条件刺激への反応行動は、有意に上昇したことを確認した。このころから、前頭眼窩皮質は、「脱報酬価値課題によって報酬価値が低下したのだから、その報酬と連合された条件刺激への反応をやめよう」というモデルベースの推論を行っていると考えられる。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 条件付け | 脱報酬価値 | 試験 |
| 刺激→報酬 | 報酬→LiCl | 刺激→？ |
※LiCl：LiClの腹腔内投与により腹痛を誘発
クリスティーナ・グレメルらは、飽満型脱報酬価値課題を行った。グレメルらが行った脱報酬価値課題について詳しく述べる。まず、マウスは、レバーを押せば砂糖水を得られるということを学習する。この段階を訓練段階と呼ぶ。次に、マウスに砂糖水をたくさん与えて、飽きさせる。この段階を再暴露段階と呼ぶ。再暴露において砂糖水をなめた瞬間の外側眼窩野の活動を光遺伝学的に抑制したところ、抑制していないマウスに比べて、再暴露後のレバー押しが多く見られた。すなわち、再暴露中の砂糖水をなめた瞬間の外側眼窩野の活動は、報酬を低下させる、報酬の価値をアップデートするのに必要であるということを意味している。
モデルベースの推論 > モデルベースの推論に基づく行動課題 > ②感覚事前調整(Sensory Preconditioning)

感覚事前調整とは英語で「Sensory Preconditioning」のことである。感覚事前調整では条件刺激を２つ用いる。刺激１と刺激２を同時にラットに提示する。次に、刺激２を提示した状態で報酬を与える。次に刺激１を提示すると、報酬がなくても、刺激１に対して反応行動を示すようになる。刺激１に対する反応行動を見る段階で、薬理学的に眼窩前頭皮質を抑制すると、刺激１に対する反応行動は、抑制していないラットに比べて有意に減少する。このことから眼窩前頭皮質は「報酬と連合しが刺激２と関連する刺激１が提示されているならば報酬も提示されるであろう」というモデルベースの推論を行っていると考えられる。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 事前調整 | 条件付け | 試験 |
| 刺激１→刺激２ | 刺激２→報酬 | 刺激１→？ |
感覚事前調整に関するジェフリー・ショーエンバウムらの実験を説明しよう。右に、本実験の行動試験の概要を示す。まず図Aについて、刺激Aを提示したのに続けて刺激Bを提示する。また、刺激Cを提示したのに続けて刺激Dを提示する。この訓練を繰り返し行う。この訓練中に報酬は提示されないので、刺激に対する報酬的な反応行動は見られない。次に図Bについて、刺激Bと報酬をペアにして提示すると、刺激Bに対して報酬的な反応行動が見られるようになる。また、刺激Dを単独て提示する。次に図Cについて刺激Bと刺激Dに対する報酬的な反応行動の割合を比較すると刺激Bに対する反応の方が優位に高い。
事前調整の段階で、眼窩前頭皮質の神経細胞266個の神経活動を記録したところ、112個の細胞で少なくとも１つの刺激に対して神経活動が上昇した。そのうち45個は、AとBどちらにも反応する、あるいはCとDどちらにも反応するという神経細胞だった。
モデルベースの推論 > モデルベースの推論に基づく行動課題 > ③報酬内容の変更による脱阻止(Unblocking by reward identity change)

まず阻止(ブロッキング）という現象について説明する。刺激１に続いて報酬１を提示する。これを訓練して刺激１に対して反応行動を起こすようになる。次に、刺激１と刺激２を同時に提示して、続いて報酬１を提示する。これを訓練する。試験において刺激２を提示して反応行動が現れるかを確認する。報酬学習は刺激が予測誤差を生じた場合に、その誤差が駆動力となって成立する。刺激１と刺激２を同時に提示して、報酬１を提示した場合、報酬が刺激１によって完全に予測されているためにこの訓練課程では予測誤差が生じていないので刺激２に対しては反応行動が獲得されない。これは刺激１が刺激２の報酬学習を阻止したといえるのでこの現象を阻止（ブロッキング）という。次に、報酬内容の変更による脱阻止について説明する。刺激１に続いて報酬１を提示する。次に、刺激１と刺激２を同時に提示し、続いて報酬２を提示する。この場合、刺激２によって報酬内容が変更されたと訓練動物は認識し、報酬内容に関する予測誤差が生じるので刺激２に対して反応行動が獲得される。これを、報酬内容の変更による脱阻止という。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 初期学習 | 複合学習 | 試験 |
| 刺激１→報酬１ | 刺激１＋刺激２→報酬２ | 刺激２→？ |
モデルベースの推論 > モデルベースの推論に基づく行動課題 > ④PIT(Pavlovian-Instrumental Transfer)

古典的条件付けと道具的条件付けを続けて行い、試験の段階で、道具的条件付けの時に獲得した行動が古典的条件付けした刺激に対して増加する。
これを見るテストをPITという。PITの中でも、古典的条件付けのときに用いる報酬と、道具的条件付けのときに用いる報酬が同じ場合を成果特異的PITと呼ぶ。成果特異的PITは眼窩前頭皮質の損傷によって障害される。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 古典的条件付け | 道具的条件付け | PIT試験 |
| 刺激→報酬A | 行動→報酬AorB | 刺激→？ |
モデルベースの推論 > モデルベースの推論に基づく行動課題 > ⑤マルコフの２ステップ課題ラット版

マルコフの２ステップ課題ラット版では、成果期と選択期が存在する。成果期に報酬学習が行われるわけだが、眼窩前頭皮質を時間特異的に成果期でだけ抑制すると、モデルベースの推論ができなくなった。選択期に抑制してもモデルベースの推論はできなくならない。
モデルベースの推論 > モデルベースの推論に基づく行動課題 > ⑥過剰期待

条件付けにおいて、刺激１と報酬(１)、刺激２と報酬(1)を連合する。次に、複合訓練で刺激１と刺激２を同時に提示したとき、報酬(1)を提示する。このとき、ラットは、報酬(2)を期待するが、報酬(1)しか提示されないため、負の予測誤差が生じ、刺激１、刺激２と報酬についてお互いの連合を弱めてしまう。その結果、刺激２に対する反応行動の時間が、複合訓練をしない場合に比して、短くなる。眼窩前頭皮質の細胞発火を複合訓練のタイミングで抑制すると、この効果はなくなる。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 条件付け | 複合訓練 | 試験 |
| 刺激１→報酬(1)、刺激２→報酬(1) | 刺激１＋刺激２→報酬(1) | 刺激２→？ |
※( )の中の数字は報酬の規模
モデルベースの推論 > 海馬-眼窩前頭皮質-腹側被蓋野(Hip-OFC-VTA)によるモデルベースの推論

海馬ー眼窩前頭皮質ー腹側被蓋野はそれぞれモデルベースの推論に必要な脳領野であることが示されているが、それぞれの脳領野の協調的機能については不明な点が多い。ここではそれぞれの脳領野の、個別のモデルベースの推論における機能と、協調的な機能について説明する。
モデルベースの推論 > 海馬-眼窩前頭皮質-腹側被蓋野(Hip-OFC-VTA)によるモデルベースの推論 > 背側海馬(dorsal Hippocampus:dH)

背側海馬はモデルベースの推論に寄与する脳領野である。カルロス・ブロディーらは、マルコフの２ステップ課題のラット版において、海馬をムッシモールで抑制し、行動を解析したところ、モデルベースの推論ができなくなっていることを発見した。
モデルベースの推論 > 海馬-眼窩前頭皮質-腹側被蓋野(Hip-OFC-VTA)によるモデルベースの推論 > 眼窩前頭皮質(Orbitofrontal Cortex:OFC)

眼窩前頭皮質はモデルベースの推論に寄与する脳領野である。カルロス・ブロディーらは、マルコフの２ステップ課題のラット版において、学習のタイミングで眼窩前頭皮質を光遺伝学的に抑制し、行動を解析したところ、モデルベースの推論ができなくなっていることを発見した。
モデルベースの推論 > 海馬-眼窩前頭皮質-腹側被蓋野(Hip-OFC-VTA)によるモデルベースの推論 > 腹側被蓋野(ventral tegmental area:VTA)

腹側被蓋野のドーパミン神経はモデルベースの推論に重要である。ジェフリー・ショーエンバウムらは、ドーパミン神経を光遺伝学的に時間特異的に制御することで、報酬内容の変更による脱阻止や感情事前調整を障害する実験を行った。
腹側被蓋野のドーパミン神経は、成果の報酬を推測し、予測誤差を発火頻度として表現することができる。予測誤差を示す発火は、推論を行って予測誤差を減らすことで、減らすことが出来る。実際に、予測誤差を生じさせるような行動課題において、推論できるような試行を用いると、そうでない試行に比して、ドーパミン神経の予測誤差の表示は小さくなる。さらに、この推論による予測誤差表示の変化は、眼窩前頭皮質の破壊によって見られなくなることが分かった。このことはドーパミン神経の予測誤差における推論の影響が、眼窩前頭皮質に依存して出るということを示している。
価値情報の表現 > 報酬価値のシグナルとその意思決定における役割

眼窩前頭皮質は与えられた選択肢に関連した経済的価値を、経験だけに頼らず臨機応変に表現している。この理論は餌を選んでいる時の、サルの眼窩前頭皮質の電気記録によって得られた。ポダ・シッポアとアサドは２種類のジュースの中から１つを選んでいる時のサルの眼窩前頭皮質からの電気活動を記録した。それぞれの試行において、それぞれのジュースの量が画面の表示によってサルに伝えられる。そしてサルはどちらの選択肢を選ぶか自由に選べる。標準的な経済理論に則り、サルの選択から、それぞれのジュースの主観的価値を計算した。そして、眼窩前頭皮質の神経細胞の発火が何を選択したかにかかわらず線形的変化（いくつかのものは上昇し、いくつかのものは低下する）するものの割合を、選択したジュースとともに示した。価値の表現は、選択の運動的側面と感覚的側面とは独立している。
価値情報の表現 > 眼窩前頭皮質の神経細胞の電気活動

眼窩前頭皮質は、行動をガイドするために、予期される結果に対する報酬価値を表現することができる。この報酬価値の表現の仕組みを知るために行ったジェフリー・ショーエンバウムらの仕事を紹介しよう。まず初期学習において、刺激１と報酬(中)を連合する。次に、複合学習において、刺激１＋刺激２と報酬(中)、刺激１＋刺激３と報酬(大)、刺激１＋刺激４と報酬(小)を連合する。このようにすると、刺激２に対する反応行動は、複合学習において刺激１がなかった場合と比較すると減少する。なぜならば、初期学習の結果、刺激１の提示でラットは報酬(中）を予期するようになったため、複合学習においても報酬（中）を予期してしまう。その状態で刺激２が提示されると、予測誤差が生じないために、刺激２と報酬(中)の連合は起きない。これを阻止（ブロッキング）という。刺激１が刺激２と報酬の連合を阻止したということである。刺激３に対する反応行動は、刺激２に対するものに比して大きくなる。なぜならば、複合学習において刺激１は報酬(中)を予期するが、刺激３が伴ったことで報酬(大)が提示されたため、報酬(大マイナス中)分の予測誤差が生じ、この予測誤差が、刺激３と報酬の連合を促進する。これを脱阻止（アンブロッキング）と呼ぶことにする。刺激４に対する反応行動は、刺激２に対するに対するものに比して小さくなる。なぜなら、複合学習において、刺激１は報酬(中)を予期するが、刺激４が伴ったことで報酬(小)が提示されたため、報酬（小マイナス中）分の負の予測誤差が生じ、これが刺激４と報酬の連合を負に制御することになる。さて、阻止された刺激２、報酬が上昇した刺激３、報酬が減少した刺激４に対する眼窩前頭皮質の細胞の応答はどのようになるのか。外側眼窩前頭皮質のニューロン680個のうち、少なくとも１つの刺激に応答するがすべての刺激に同様には応答しない細胞が、120個見つかった。そのなかで、上昇した刺激に対して顕著に応答した60個の細胞についてよく調べてみると、上昇した刺激に特異的に応答した細胞は19個、報酬に予期的に応答した細胞は16個、刺激2,3,4、すなはち複合学習における新しい刺激に応答した細胞が10個、報酬価値に応じて反応した細胞が5個、解釈不能なものが10個であった。
| 細胞の表現する情報 | 上昇した刺激 | 報酬予期 | 新奇性 | 報酬価値 | 解釈不能 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 細胞の数 | 19 | 16 | 10 | 5 | 10 |
価値情報の表現 > 眼窩前頭皮質の神経細胞が表現している情報一覧

報酬の規模（量）
報酬を得るのに必要な努力
報酬を得られる確率
報酬の顕著性（サリエンス）
新奇性
予期報酬の変化
新しい研究結果によると、前頭眼窩皮質の最も重要な機能は、望まれない行動を抑制し感情を制御するというよりも、むしろ感覚事象や行動選択に続いて起こる結果を予測し、これらの成果の評価をアップデートすることである。これらのシグナルは選択の瞬間において重要な役割を果たす。サルの研究結果から、眼窩前頭皮質は、抽象的な共通通貨の形で、目標としての対象の価値を表現していることが分かった。しかし、げっ歯類の研究結果では、眼窩前頭皮質は共通通貨のような形で一般的に成果を表現しているというよりも、むしろ特異的に成果を表現していると分かった。これらのことから眼窩前頭皮質は、条件刺激や強化子と関連した、手に入る成果の感覚的質を表現していると考えられる。哺乳類の間での眼窩前頭皮質の違いを研究することはいまだに行われているが、全ての哺乳類の前頭眼窩皮質について言えることは、将来の行動の成果を、報酬的な意味でも嫌悪的な意味でも予期するのに大切であるということだ。
価値情報の表現 > 報酬価値の学習、想起に重要な回路

報酬価値の学習、想起に関して、眼窩前頭皮質は重要な役割を果たしている。ラットに、レバーを引くと砂糖がもらえるという学習をさせる場合について説明する。学習を終えて、テストするまでの間は、報酬に関する記憶が書き込まれるわけだが、この時間帯に、外側眼窩前頭皮質から基底規定偏桃体に投射する神経をDREADDを用いて抑制すると、テストのときのレバープ引きの回数は減少する。一方で内側眼窩前頭皮質から基底外側偏桃体に投射する神経をDREADDを用いて抑制しても、テストのときのレバー引きの回数は減少しない。また、テストのときは、報酬に関する記憶を想起しているわけだが、この時間帯に、側眼窩前頭皮質から基底基底偏桃体に投射する神経をDREADDを用いて抑制しても、テストのときのレバープ引きの回数は減少しない。一方で内側眼窩前頭皮質から基底外側偏桃体に投射する神経をDREADDを用いて抑制する、テストのときのレバー引きの回数は減少する。
これらのことから、外側眼窩前頭皮質から基底外側偏桃体へ投射する神経は、報酬価値の書き込みに重要であり、内側眼窩前頭皮質から基底外側偏桃体へ投射する神経は、報酬価値の想起に必要であるということである。
ラットにおける眼窩前頭皮質と他領野との相互作用 > 海馬と眼窩前頭皮質(Hip-OFC)連関

海馬と眼窩前頭皮質はどちらも、学習や記憶、意思決定のような認知過程に重要である。しかしながら、この2領野は独立的に調べられてきた。この2領野は似ている点が多く、並行的でありながらも、相互作用しながら認知地図(Cognitive Map)を表現している。
独自の解剖学的、電気生理学的、生化学的特徴を持っていながら、海馬と眼窩前頭皮質はよく似た機能を持っている。たとえば、眼窩前頭皮質の中心的な機能は「感覚事象や行動選択に続く特異的な結果を予期する」ことであるといわれるが、海馬の機能は「これから起こる事象の予期を促進する」といわれる。これらの表現はとても一般化された機能について説明しているが、とてもこの2領野がよく似ていることを示している。これらの構造は、柔軟な行動できるように将来を予測したり、環境についての知識を一般化したりするのに役立つ。海馬と眼窩前頭皮質は相互作用し、認知地図の形成と行動出力に寄与する。
腹側海馬の出力を抑制すると、眼窩前頭皮質のタスクの表現が正常にできなくなるということが、ジェフリー・ショーエンバームらの実験で分かった。匂いガイド下意思決定課題におけるOFCの神経活動を記録した。報酬予期の時間に最も発火頻度が上昇した細胞の割合を測定したところ、腹側海馬を抑制したラットと抑制していないラットでは抑制したラットの方が割合が少なかった。
ラットにおける眼窩前頭皮質と他領野との相互作用 > 基底外側扁桃体-眼窩前頭皮質(BLA-OFC)連関

基底外側扁桃体から眼窩前頭皮質に投射する神経細胞をDREADDで薬理遺伝学的に抑制すると、PITができなくなることが証明された。
眼窩前頭皮質を機能抑制すると逆転学習が障害されるが、その影響は、基底外側扁桃体を機能抑制すると無くなってしまう。
つまり、眼窩前頭皮質と基底外側扁桃体をどちらも機能抑制すると、逆転学習は障害されなくなる。
ラットにおける眼窩前頭皮質と他領野との相互作用 > 眼窩前頭皮質と腹側線条体(OFC-VS)連関

眼窩前頭皮質を破壊すると、腹側線条体の神経細胞の中で報酬規模特異的に応答する細胞の数が減り、報酬内容特異的に応答する細胞の数が増える。
ラットにおける眼窩前頭皮質と他領野との相互作用 > 眼窩前頭皮質-腹側被蓋野(OFC-VTA)連関

眼窩前頭皮質を破壊すると、古典的条件付けにおける 腹側被蓋野 のドーパミンニューロンの条件刺激に対する発火頻度の上昇度合いが低下し、報酬排除による発火頻度の減少度合いが低下する。
腹側被蓋野のドーパミン神経は眼窩前頭皮質と同様にモデルベースの推論に重要な機能を果たす感覚事前調整や報酬内容の変更による脱阻止といったモデルベースの推論課題は眼窩前頭皮質の機能抑制により遂行障害が起きるが腹、被蓋野のドーパミン神経を抑制しても、同様に機能障害が起きる。また、眼窩前頭皮質は腹側被害蓋間接的にシグナルを送っている。眼窩前頭皮質を電極で電流刺激すると、腹側被蓋野のドーパミン神経の発火パターンは変化する（主に抑制される）。これは眼窩前頭皮質が腹側被蓋野のドーパミン神経を介してモデルベースの推論を行っているということを示唆している（これは、筆者の推論であり、実験的に証明されたものではない）。眼窩前頭皮質は腹側線条体と背側線条体に強く投射しており、腹側線条体と背側線条体は腹側被蓋野に強く投射している。
ラットにおける眼窩前頭皮質と他領野との相互作用 > 眼窩前頭皮質-二次運動野

眼窩前頭皮質から二次運動野に投射する神経をDREADDで抑制すると、より探索的な行動を取るようになり、搾取的でなくなる。探索(exploration)と、搾取(exploitation)について少し説明する。探索と搾取は心理行動科学的には対義語である。搾取とはこれまでに報酬との関連を学習した刺激や行動を好んで選択して、報酬との関連がないような刺激や行動はとらないという傾向である。それに対して探索とは、これまで報酬との関連がないような刺激や行動に興味をもって、そのようなものを選択していく傾向である。たとえば、おいしい料理店があったとして、ここにいけば美味しいご飯が食べられると分かっているのでいつもここに行く。他の店はおいしくないかもしれないからいかない、というのが搾取的である。それに対して、ほかの店にもいってみよう、というのが探索的である。レバー１と報酬との関連を学習させた後に、試験でレバー２（報酬とは無関係）を提示したときレバー１とレバー２のどちらを多く押すかという実験で、コントロール群に比較して、DREADD群では、レバー２よりレバー１を好む性質、すなわち搾取性が低下しており、探索性が上昇していた。
眼窩前頭皮質の意欲に与える影響

oDASS(光遺伝学的ドーパミン自己刺激）とは、マウスがレバーを引くと、そのマウスのドーパミン神経が光遺伝学的に刺激されるシステムである。要するにレバーを引くと快感が得られるということである。本説明のoDASSには電気ショックが伴っている。oDASSを行っているマウスの眼窩前頭皮質から、背側線条体に投射する神経細胞の活動をPhiberPhotometoryで記録したところ、図のようになった。oDASSの途中で電気ショックが与えられることがあるような設定にする。電気ショックに屈することなくレバーを引き続けたほうのマウスの神経活動が紫で、罰に屈してレバーを引かなくなったマウスの神経活動が緑である。赤いブロックは電気刺激の時間のを示している。レバー押し後の、眼窩前頭皮質から背側線条体に行く神経細胞の活動は、くじけないマウスの方が高く、くじけてしまうマウスの方では低い。さらに、oDASSを行っているマウスの眼窩前頭皮質から背側線条体に投射する神経の活動を光遺伝学的に抑制すると、くじけないマウスの割合が低下するということも分かった。
さらに、高カロリー液を摂取した際に活動した眼窩前頭皮質の細胞だけを、二光子励起顕微鏡を使って活性化したところ、高カロリー液を摂取するために過ごす時間が増えた。これは、摂食によって活性化された細胞は、因果的に摂食を促すということである。また、子供のマウスとの関わったときに活動した眼窩前頭皮質の細胞だけを、二光子励起顕微鏡を使って活性化したところ、高カロリー液を摂取するために過ごす時間が減った。これは、社会的交流によって活性化された細胞は、因果的に摂食を妨げるということである。
潜在的原因表現

眼窩前頭皮質は、状況の表現（State Representation）、潜在的原因（Latent Cause）の表現に重要であることがヤエル・ニブらの研究で分かった。状況の表現は、眼窩前頭皮質における認知地図（Cognitive Map)の表現を可能にしている。ステート表現とは、意思決定に必要な環境の情報を表現することであるが、ヒトのfMRIの実験から、意思決定に必要なタスクの状況の情報を前頭眼窩皮質が持っていることが証明された。潜在原因は目の前の状況を作り出す潜在的な、直接観測不能な原因のことである。この情報も眼窩前頭皮質が持っていることが証明された。
患者に対する神経心理学的研究

ロールズ (Rolls) らは、逆転学習 (reversal learning) と消去 (extinction) の2種類の視覚弁別課題 (visual discrimination test)を行った。まず、逆転学習では実験参加者に A と B の2つの写真を見せ、写真 A が呈示された時にボタンを押すと報酬を得ることが出来、写真 B が呈示されている時にボタンを押すと罰が与えられることを学ばせる。この課題では、このルールの学習が終わった後にルールが入れ替えられる。つまり、写真 B が呈示されている時にボタンを押せば正解となるようにする。ほとんどの健常者は即座にルールの逆転に気づくことが出来るが、眼窩前頭皮質に障害を負った患者は、罰を与えられるにもかかわらず、一度強化された元々のパターンに反応し続けてしまう。ロールズ (Rolls) らは、この行動パターンは被験者らがルールの逆転を理解したと報告している点で、特に不可解であると述べている。
2つめの課題として消去に関する課題を行った。この課題では、もう一度実験参加者に写真 B ではなく写真 A に対してボタンを押すように学習させる。しかし、今回はルールを逆転させるかわりに、ルールをまったく変えてしまう。今回はどちらの写真に対してボタンを押しても罰が与えられるようにしてしまうのだ。この課題に対する正しい選択はボタンをまったく押さないことである。しかし、眼窩前頭皮質の機能障害をもった患者は、それを行えば罰せられるにもかかわらず、ボタンを押したいという誘惑に逆らえない。
アイオワ・ギャンブリング課題 (Iowa gambling task) と呼ばれる、現実世界の意思決定を模倣した認知や情動の研究に広く使われる課題がある。実験参加者にはコンピュータ画面に4つの仮想的なカードのデッキが呈示される。彼らは毎回カードを選び、その裏に書かれた分のゲーム通貨を得る、または失う。この課題の目的は、出来るだけ多くのお金を得ることであり、参加者には意識的に考えながらではなく"直感"に従ってカードを選んでもらう。デッキの内の2つは"悪いデッキ"となっていて、長期的に見れば収支はマイナスになる。残りの2つのデッキは"良いデッキ"になっていて、長期的に見れば収支はプラスになる。多くの健常者は約40から50試行後には"良いデッキ"を選び続けるようになる。しかし、眼窩前頭皮質の機能障害を持った患者の場合、その選択が最終的に損であると分かっている場合も存在するにもかかわらず、"悪いデッキ"に保続 (Perseveration) し続ける。同時に行った電気皮膚反応 (galvanic skin response) の計測では、健常者が"悪いデッキ"を選択しようとする際のストレス反応は、たった10試行後という、意識的な"悪いデッキ"の判断が生じるはるか以前から計測される。しかしこの結果とは対照的に、眼窩前頭皮質の機能障害を持った患者では、この差し迫った罰に対する生理的な反応が観測されることはない。この実験を行ったベシャラ (Bechara) らは、このことをソマティック・マーカー仮説 (somatic markers hypothesis) の観点から説明している。アイオワ・ギャンブリング課題は現在、精神医学や神経学などの多くの研究に用いられていて、統合失調症や強迫性障害などの患者や健常者において、この課題を行っている際にどの脳領域が活動するかがfMRIを用いて調べられている。
社会的失言検出課題 (Faux pas test) は誰かが不適切な発言をした際の社会的状況を用いた課題である。参加者が行う課題は、どの発言が不適切なのか?、なぜその発言が不適切なのか?、その社会的失言に対して人々がどのような反応をするか?、そして対照群として、この状況の事実に関する質問に答えることである。元々は自閉症スペクトラムのある人々のために作られたものだったが、この課題は眼窩前頭皮質の機能障害を持ち、物語は完全に理解できるものの社会的に不適切な出来事を判断できなくなった患者に対しても検出力を示す。
著名な眼窩前頭皮質の研究者

Geoffrey Schoenbaum (NIH,メリーランド大学、ジョンス・ホプキンス大学)
Yael Niv (プリンストン大学)
Elisabeth A. Murray (NIH)
Camillo Padoa-Schioppa (ワシントン大学)
Samuel J Gershman (ハーバード大学)
Barry J. Richmond (NIH)
David Redish (ミネソタ大学)
Adam Kepecs (コールド・スプリング・ハーバー研究所)
Jonathan Wallis (タスマニア大学)
Carlos Brody (プリンストン大学、ハワード・ヒューズ医学研究所)
Christina M. Gremel（カリフォルニア大学サンディエゴ校）
Reversal learning：逆転学習
Strategy and set shifting：戦略変更
Unobservable/uncertain outcome encoding：観測不能な不確実な成果のコード
Delay discounting：時間割引
Outcome prediction and confidence：成果の予測と自信
Reinforcer devaluation and PIT：脱報酬価値課題とPIT
Reward magnitude and identity discrimination：報酬の規模と同一性の識別
眼窩回　の位置を様々な角度から見たアニメーション。赤く塗られているところが眼窩回。

図１：AAV-GFPをC57BL/6Jマウスの外側眼窩野に注入してスライスから取得した軸索走行の画像を３次元化した画像の側面像
図2：背側線条体：左から順に吻背側線条体、中間背側線条体、尾背側線条体
倒立振子課題
顔家課題の流れ図
顔家課題の概念図：色は下図と対応している。
OFC:眼窩前頭皮質、BLA:基底外側扁桃体、pre-reversal:初期学習、post-reversal:逆転後
罰連合型脱報酬価値課題の図。Light CS：光による条件刺激、LiCl：LiClに腹腔内投与により腹痛を誘発。
外側眼窩野のパルブアルブミン陽性細胞の神経活動を活性化し、投射神経を抑制した実験の図
感覚事前調整の図


腹側被蓋野ドーパミン神経の発火頻度。T1 trial：非推論的試行、Inference trial：推論的試行、Control：正常ラット、OFCx：眼窩前頭皮質機能破壊ラット。正常ラットでは非推論的試行と推論的試行で予測誤差の表示に差が出ているが、眼窩前頭皮質破壊ラットではその差がなくなっている。

外側眼窩前頭皮質 (lOFC) にDREADDに用いる遺伝子を含んだアデノ随伴ウイルス (AAV) を注入し、基底外側偏桃体 (BLA) に、CNOを流すカニューラを挿入している。
左：正常ラットの眼窩前頭皮質の神経細胞の課題遂行中の活動、右：海馬の出力を抑制したラットの眼窩前頭皮質の神経細胞の課題遂行中の活動
眼窩前頭皮質から2次運動野に投射する神経細胞を特異的にDREADDで機能抑制した実験の概念図
眼窩前頭皮質から背側線条体に投射する神経細胞の活動を示している。
川口栄作

川口 栄作（かわぐち えいさく、1895年1月1日 - 1953年3月1日） は、日本の養蚕学者。北海道大学農学部教授を経て、初代宇都宮大学学長を務めた。
人物・経歴

静岡県出身。1919年北海道帝国大学農学部卒業。1923年九州帝国大学助教授。1926年からカイザー・ヴィルヘルム学術振興協会の生物研究所に留学。1929年九州帝国大学初となる農学博士の学位を取得。1933年北海道帝国大学養蚕学第3講座教授。1942年北海道帝国大学農学実科主任。1945年北海道帝国大学付属農場長。1948年宇都宮農林専門学校校長。1949年宇都宮大学学長。
第52回国民体育大会

| 第52回国民体育大会 |
| --- | --- |
開催都道府県:  大阪府他
参加人数:  30,449人
開会式:  1月25日
閉会式:  10月30日
開会宣言:  横山ノック府知事
主競技場:  長居陸上競技場
← 第51回 第53回 → 
テンプレートを表示
第52回国民体育大会（だい52かいこくみんたいいくたいかい）は、1997年1月24日から10月30日の間大阪府の大阪市と北海道の釧路市と秋田県鹿角市とその周辺で開催された第52回国民体育大会。
ハイライト

1月25日に、釧路市で第53回国民体育大会冬季大会スケート・アイスホッケー競技会（くしろ湿原国体）が開幕。2月からは、鹿角市でスキー競技会（あきた鹿角国体）が開催。冬季大会終了時点で、北海道が1位。
9月13日、門真市の大阪府立門真スポーツセンター（なみはやドーム）で第52回国民体育大会夏季大会「なみはや国体」が開幕。夏季大会終了時点で、東京都が1位。10月25日、長居陸上競技場で秋季大会が開幕。国体開会式としては史上最高の4万人が見守った。炬火台の点火は、UFO型だった。
競技会場 > 夏季大会

水泳 - 門真市、大阪市、茨木市・なみはやドーム、大阪プール、大阪府立茨木高等学校プール
漕艇 - 高石市・大阪府立漕艇センター
ヨット - 岬町・淡輪ヨットハーバー、大阪府立青少年海洋センター
カヌー - 大阪市、枚方市・住之江競艇場、淀川枚方鍵屋浦特設カヌー競技場
ボウリング - 大阪市・ボウルメート京橋
ビーチバレー - 岬町・せんなん里海公園ビーチバレー競技場
競技会場 > 秋季大会

陸上 - 大阪市・大阪市長居陸上競技場
サッカー - 松原市、堺市、高槻市、吹田市・松原市民運動広場、堺市金岡公園陸上競技場、大阪府営大泉緑地球技広場、高槻市立総合スポーツセンター内陸上競技場・青少年運動広場、高槻市立萩谷総合公園サッカー場、万博記念競技場
テニス - 大阪市・靭テニスセンター
ホッケー - 大阪市・大阪市長居球技場、舞洲球技場
ボクシング - 柏原市・柏原市立柏原中学校屋内運動場
バレーボール - 大阪市、堺市、枚方市、貝塚市、泉大津市、阪南市、熊取町・堺市金岡公園体育館、貝塚市立総合体育館、泉大津市立総合体育館、熊取町立総合体育館、阪南市立総合体育館、枚方市立総合体育館、大阪城ホール
体操 - 大阪市、泉佐野市・大阪市中央体育館、泉佐野市民総合体育館
バスケットボール - 大阪狭山市、大阪市、豊中市、守口市・大阪狭山市立総合体育館、大阪府立体育会館、舞洲アリーナ、豊中市立豊島体育館、豊中市立庄内体育館、守口市民体育館
レスリング - 吹田市、茨木市・吹田市立北千里市民体育館、茨木市立市民体育館
ウエイトリフティング - 羽曳野市・羽曳野市立総合体育館（はびきのコロセアム）
ハンドボール - 高石市、堺市・大阪府立臨海スポーツセンター、堺市家原大池体育館、堺市立大浜体育館、堺市立初芝体育館、堺市立商業・第二商業高等学校体育館
自転車 - 堺市、河内長野市・関西サイクルスポーツセンター、堺自転車ロードレース環状コース
ソフトテニス - 大阪市・マリンテニスパーク・北村
卓球 - 池田市・池田市五月山体育館
軟式野球 - 大阪市、四條畷市、寝屋川市・舞洲ベースボールスタジアム、大阪府営住之江公園野球場、緑の文化園生駒ダンボールランド野球場、緑の文化園室池ウィーブヒルズ野球場、大阪府営寝屋川公園第1野球場・第2野球場
相撲 - 堺市・堺市大浜公園相撲場
馬術 - 和泉市・杉谷馬事公苑・特設野外競技場
柔道 - 箕面市・箕面市立第一総合運動場市民体育館
ソフトボール - 泉南市、摂津市、八尾市、交野市、茨木市・泉南市民球場、南大阪湾岸流域南部処理場内多目的広場、摂津市スポーツ広場、八尾市立山本球場、大阪府営久宝寺緑地野球場、交野市立総合体育施設市民グラウンド、交野市私部公園グラウンド、茨木市福井運動広場、阪急電鉄（株）茨木運動場
フェンシング - 河南町・河南町立総合体育館
バドミントン - 大東市・大東市立市民体育館
弓道 - 大阪市・大阪城弓道場、大阪城公園太陽の広場特設競技会場
ライフル射撃 - 大東市、能勢町・大阪府警察総合訓練センター射撃場、能勢町ライフル射撃場、能勢町B&G海洋センター
クレー射撃 - 堺市・堺第7-3区内クレー射撃特設会場
剣道 - 藤井寺市、岸和田市・藤井寺市立市民総合体育館、岸和田市総合体育館
ラグビーフットボール - 東大阪市・近鉄花園ラグビー場、東大阪市立花園中央公園内球技広場
山岳 - 河内長野市、富田林市、交野市、太子町、河南町、千早赤阪村・岩湧山縦走会場、金剛山縦走会場、金剛山南尾根縦走会場、交野ほしだ園地登攀会場、 近つ飛鳥踏査会場、富田林踏査会場、河内長野踏査会場
空手道 - 東大阪市・東大阪市立総合体育館
銃剣道 - 東大阪市・東大阪市立東体育館
アーチェリー - 堺市・大阪府立大学グラウンド
なぎなた - 豊中市・豊中市立千里体育館
高校野球（硬式） - 大阪市・日本生命球場、大阪ドーム
高校野球（軟式） - 富田林市・富田林市立総合スポーツ公園野球場
スポーツ芸術 - 大阪市 他・ザ・シンフォニーホール、服部緑地野外音楽堂、住吉大社、大阪府立現代美術センター、大阪府立近つ飛鳥博物館、大阪府立弥生文化博物館、大阪府立泉北考古資料館、大阪府立上方演芸資料館、大阪府立青少年会館、大阪人権博物館、大阪城ホール、フェスティバルホール、大阪市立美術館、大阪市自然史博物館、大阪市立博物館、大阪城、大阪市立東洋陶磁美術館、大阪市立科学館、咲くやこの花館、堺市博物館 他
総合成績 > 天皇杯

優勝：大阪府
準優勝：東京都
第3位：北海道
総合成績 > 皇后杯

優勝：大阪府
準優勝：東京都
第3位：埼玉県
主な式典音楽

なみはや国体讃歌「なみはやのうた」（鈴木英明）
グランドオペラなみはやの夢（宮川彬良）
セルジオ・マノエル

セルジオ・マノエル（Sergio Manoel Júnior, 1972年3月2日 - ）は、ブラジル・サンパウロ州サントス出身の元サッカー選手。ポジションはミッドフィールダー。
来歴

ボタフォゴFR在籍中の1995年にブラジル代表に初選出され、同年のブラジル全国選手権制覇に貢献。1996年にはセレッソ大阪に移籍した。当初は本来の攻撃的MFで使われていたが、1997年は左サイドバックでの起用が多かった。
その後、ブラジル代表への復帰を目指して1997年途中にグレミオに移籍。再びボタフォゴに移籍した1998年には、ブラジル代表にも選出された。
所属クラブ

1989年 - 1992年  サントスFC
1993年  フルミネンセFC
1993年  サントスFC
1994年 - 1995年  ボタフォゴFR
1996年 - 1997年  セレッソ大阪
1997年7月 - 12月  グレミオFBPA
1998年 - 1999年  ボタフォゴFR
2000年 - 2002年  クルゼイロEC
2002年  コリチーバFC
2003年  アメリカFC (リオデジャネイロ州)
2003年8 - 12月  アソシアソン・ポルトゥゲーザ・ジ・デスポルトス
2004年1月  マドゥレイラEC
2004年2月 - 7月  フィゲイレンセFC
2004年7月 - 12月  CAインデペンディエンテ
2005年  マリーリアAC
2005年4月 - 12月  フィゲイレンセFC
2006年  ヴォルタ・レドンダFC
2006年4月 - ?月  ボタフォゴFR
2006年  クルーベ・ナウチコ・カピバリベ
2007年  ヴォルタ・レドンダFC
2007年  セイランジアEC
2007年 - 2008年  セアラーSC
2008年  バカバルEC（ポルトガル語版）
2008年 - 2009年  CAブラガンチーノ
2010年  アソシアソン・ボタフォゴFC（ポルトガル語版）