滋賀銀行9億円横領事件
裁判 > 判決

OとYは判決が出るまで滋賀刑務所に拘置され、裁判は1973年12月の初公判以来22回の審理を重ね、Oは弁護士に「死刑以外なら、どんな判決にも控訴しません。世間が一時も早く私の名前を忘れ去ってくださることが、せめてもの願いです」と悔恨し、母と姉も週に1回の割合で面会に来ていたが、Yの方には面会に来る家族はいなかった。
1976年3月16日、検察はOとYに詐欺罪の有期刑では最高の15年を求刑した。
1976年6月29日、判決公判が開かれ裁判長はOに懲役8年、Yに10年の実刑を言い渡した。論告では「我が国犯罪史上まれにみる巨額の金融事犯」と、その大要が表現され、金融機関からばかりでなく法曹界関係者の間でもその判決が注視された。
裁判長はOに「女心の弱みにつけ込まれ騙されたとはいえ、多額の行金を詐取、横領した実行行為の責任は重い。自分の意志で犯行を止めようと思えば途中で止めることができたはずだ。好きだったYを自分につなぎとめるために次々に犯行を重ねながら、男子に負けまいと熱心に努力をし上司や同僚からも絶対の信頼を受けていたが、その優れた知識と経験を悪用したのが本事案である。しかし銀行にも管理ミスがあり本人は深く反省、わずかではあるが返済の努力をしていることは認められる」と述べ、Yに対しては「競艇などギャンブルに使うため、真面目だったOを甘い言葉で唆し、妻子があるのを隠して愛情を持っているかのように振る舞って犯行を続けさせた。『何らかの犯罪によって得られた金とは思わなかった』などと自らの責任を棚上げするとともに、被害弁済の気持ちもなく改悛の情は認められない。真面目なOを犯行に導き金を使い果たし、責任をO一人に押し付ける態度は悪質」と指弾、実行者のOよりYを実質的な主犯として量刑の重い理由とした。Yの弁護士は「Oの証言は信用性がない」と訴えてきたが、裁判長はその証言は「一貫し、かつ矛盾もない。犯行当初、何回もYから金を要求され、やむなく犯行を重ねていた心境を語るその証言は実際に体験したものしか語れないものだ。淡々とした態度と共にその信用性は極めて高い」と信頼に足るものであるとした。
Yを共同正犯と断定した理由について、「Yは犯行の方法を、その都度Oから知らされていた」「個別の犯行に際しYの要求がない場合もあるが、2人は月の半分以上の日数会っており、全体として1つの犯罪と見るのが相当」「検査があった時、Yは犯行を隠蔽するため偽証書の作成を手伝っている」などの理由を根拠とし、判決文朗読は2時間にも渡った。
2人には750日の未決拘置日数が懲役刑に算入された。Oの弁護士は「銀行の杜撰な管理など、これまでの公判で弁論してきたことをよく理解してもらった点で、きわめて満足すべき判決だ」と語り、Yの弁護士は「量刑がOを上回ったことはYの弁護士としては当然ながら不満だ。しかし10年という懲役刑については、Yが9億円のほとんどを使い果たしたことでもあり、重いという訳にもいかないだろう」と両弁護士とも判決には納得した。Oは閉廷直後、傍聴席の方へ振り向いたが、すぐに看守から法廷外へ連れ出された。その時の心境を弁護人に「世間を騒がせたお詫びをしたかったんです。それが出来ないまま法廷を去るのが非常に心残りです」と自責の念と共に託した。一方、Yは自分の求刑が重かったことに不服の態度を表した。
また裁判長は銀行について、「確認体制が整っていれば、不正はもっと早く発見できた。大いに反省しなければならない」と訓戒した。当時は高度経済成長の時期で地価が高騰し、土地を転売してごまかした税金が匿名の形で、かなり山科支店に転がり込んでおり、そのため同銀行は多忙を極めていた。そしてOの横領の手口の1つとして、この架空預金を利用したものが少なくないことを取り上げ、「銀行は税務対策として架空預金を受け入れているが、実質上、脱税の手段ともなっており、銀行側も十分反省しなければならない」と預金獲得競争の中での安易な経営姿勢を厳しく批判した。滋賀銀行の専務は「この判決の事実を率直に受け止め、2度とこのような不祥事を起こさないよう内部体制の改善に努めたい。銀行側から税務対策として匿名預金を勧めたことはないが、大きな責任を感じている」と自分らの過誤を詫びた。さらに裁判長は、被害が最小限に食い止められなかったことについて、「新興住宅地で人口が増え仕事量が多くなったのに人員も増やさず、Oは2人分の仕事をしていた。そして6年半も同じ職務に就くなどして検査監督の査察が行き届かなかった」と、その管理体制の不備も指摘した。
マスコミでは盛んにOとYの刑期に差が出るのか詮索されたが、どんなに同情を集めても、やはり主犯のOが重くならざるを得ないとの考えが主流を占めていた。「Oが主犯、Yが従犯、どう見てもOの方が罪が軽くなることはないでしょう」（滋賀県警）「Oは初犯だし、せいぜい10年かそれ以下。Yはさらにそれ以下で、3年程度で出所できるでしょう」（Yの弁護士）「共同正犯でYの刑を考えると直接金を取ったのはOだから、YをOより重くするのはむずかしい」（植松正）など、専門家でさえその結果を予測できなかった。
6月30日、Yの共犯の判決の結果を受け滋賀銀行はYに対して、4千万円の支払いを求める訴訟を起こした。
Oは判決を受けた直後に捜査二課長宛に手紙を書いた。そこには
あれだけ悪いことをしておきながら、思いがけない軽い判決を受け申し訳ない気持ちでおります。懲役8年ということですが、未決勾留日数2年が算入されますので、実質的には6年の懲役と同じです。真面目に一生懸命服役しますと、初犯者だと満期になるまでに仮出所できるということです。1日でも早く社会に立ち直れるように努力します。いろいろとお世話になり、ありがとうございました。
と綴られていた。
1974年4月17日、一連の捜査も終わったOは一部のマスコミの取材を受けた。
"罪を振り返って現在の心境は?"「私が引っ張り込まれたのが悪いんです。意志が薄弱でした。途中で『自分は悪いことをしている』と心を痛めながらも、自分の口からどうしても言い出せなかった。臆病だったの一言に尽きると思っています。私は婚期の済んだ年代の女だけどYから優しく言われると、つい愛情を抱かれているのだと思って。結局はYにとって私は金づるに過ぎなかったんです。それに気づかなかった浅はかさが悔やまれてなりません」"いつ頃からYの愛情に疑問を持つようになったのか?"「銀行のお金を500万円ほど使い込んだ頃で、1968年夏頃だったと思います。"Yとはどんな男か?"「もう関係のない人です。何の感情もありません。取調官がYが『Oは金づるだった』と言ってると伝えた時は恨めしい思いがしましたが」"Yと法廷で会ってどんなことを感じたか?"「共犯者が出てきていると思っただけです」"逃亡生活を振り返って一番辛かったことは?"「母や姉と連絡が取れなかったこと。自殺しているという報道もあったし」"自殺を考えたことは?"「あります。ただ踏ん切りがつかなかった。逃げた当初は『もう死ぬしかない』と思っていました。だから厚生年金の証書も焼いたんです。警察で『お前はYに無心されたからやったと言うけれど、一方的に貢いだんだろう』と言われた時は悲しかった」"今誰に一番会いたいか?"「母です。白髪の増えた母が面会に来た後は、悔いと寂しさが残って…」"刑務所の生活はつらいか?"「つらいと考えること自体が私には許されないと思っています」"日記をつけていると聞いたが?"「ここへ移った日からつけ始めました。自分を見つめるための手段です。犯した行いは、もう戻りませんけど」"夜、夢は見るか?"「はい、毎日のように夢を見ます。どういうわけか、銀行時代の楽しかった社内旅行の時や、友達とショッピングをしている自分の姿がよく出てきます。それと逃亡中のアパートの生活も」"大阪で同棲してたBさんに対する気持ちは?"「口数の少ない人柄のいい人でした。騙して生活してきたことは心からすまないと思っています。私がふさぎ込んでいると優しく話しかけてくれたり。私と会う気持ちがあれば、刑を終えたらお礼に伺いたいと思っています」"銀行から損害賠償も起こされているが?"「何としてでも償いをするつもりです」"今度の体験から得たことを一言"「いついかなる時でも自分を外から見つめる心構えがないと、自分を見失ってブレーキが効かなくなります。今度の私みたいに」