stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
石油食料交換プログラム
乱用

基本的な方針への批判とは別に、石油食料交換プログラムは汚職や乱用の対象となった。プログラム期間中つねに、イラク政府や国連職員へと利益の一部が不正に転用されているとする訴えが、アメリカやノルウェーを始めとした多くの国からあがった。
プログラムを管理していたキプロス共和国出身のベノン・セバン（英語版）国連事務次長は、石油食料交換プログラムの管理コストは2.2%にすぎず、内部・外部合わせて100以上の会計監査を義務づけられていると主張してプログラムを擁護し、安保理からの制約によってプログラムが難しい状況になっていることを批判した。またセバンはイラク人口の90%が、プログラムが提供する毎月の食料バスケットに依存していると主張した。セバンはプログラムの責任者であったが、プログラムの調査・再検討の試みには非協力的であった。セバンはスタッフに対し、不正利得に関する告発は、告発者それぞれの国に提出するべきだとする命令を出し、内部告発者を明らかにしたうえで、イラクに対して内部告発者の処分を許した。2000年、国連からの汚職監視者のディリープ・ナイルがプログラムの危険性について調査しようとした。ルイーズ・フレシェット国連副事務総長とセバンは、費用がかかりすぎて現実的ではないとし、調査を拒否した。セバンは、プログラムに関する数年分に相当する資料の処分を命令していた。
これらの批判およびアメリカのイラク侵攻後に見つかった証拠により、国連事務総長は「利益の一部が国連およびアナン事務総長への影響力を得る目的で使われた」として訴訟を起こした。
2005年2月3日にポール・ボルカー(元連邦準備制度議長)による調査委員会が発した暫定報告によれば、プログラム下で提供された食料は「人間の消費とするには不適切だ」という。報告は、プログラムの間を通じてセバンが15万ドル近い賄賂を受け取ったと結論しており、セバンはこの調査の結果、2005年に国連から停職処分を受けている。また、国際連合環境計画の初代事務局長など国連の要職を務めてきたモーリス・ストロングも賄賂を受け取ったとして追及を受けて国連を辞め、逃れるように中国の北京に移住した。
2001年まで、石油食料交換プログラムの支払い金はBNPパリバを通じて送金されていた。同銀行の主要個人株主は、イギリスで13位となる(ガーディアン誌調べ)、約10億ドル(フォーブス誌調べ)の資産をもつイラク生まれのナドミ・アウチである。アウチはエルフ事件(参照：en:Elf Aquitaine)への関与により、15ヶ月の執行猶予を受けている。このアウチに関する捜査は、イギリスの新聞に「第二次世界大戦以来のヨーロッパで最大の詐欺への捜査である。エルフは2億ポンドを政治献金・女性・宝石・美術品・別荘・家に使い込んだ役員達のための銀行になっていたのだ。」と評された。エルフは、2003年にトタルフィナと合併してトタルフィナエルフ（現：トタル）になっている。
乱用 > アル・マダのリスト

2004年1月25日、イラクの日刊紙アル・マダが発表したリストには、石油食料交換プログラムを通じて石油の売買契約を結んだとされる個人・組織のリストを発表した。これがプログラムの不正に関する、最も早い指摘のひとつである。このリストの元になったのは、イラク石油省と深い関係を持つイラクの州立石油会社で見つかった1万5千件を超える文書だという。
この石油受取人リストに名前が挙がっていた者には、イギリスの下院議員ジョージ・ギャロウェイおよびギャロウェイ保有の慈善団体のマリアム・ファンド、フランスの元内務大臣シャルル・パスクワ、イラク系アメリカ人実業家のシャキール・アル・カファジ(en:Shakir al Khafaji)などがいる。このスキャンダルによってインドの外務大臣は辞任に追い込まれた。アル・マダのリストには有名なロシアの企業や個人も入っていた。ロシア正教会さえも、不正石油取引を行ったとしてリストに上がっていた。バチカンの元国務長官補佐のジャン=マリー・ベンジャミン(en:Jean-Marie Benjamin)も4.5百万バレル (720,000 m3)の石油取引権を受け取っていたという。ジョージ・ギャロウェイは、これを報じたクリスチャン・サイエンス・モニター紙およびデイリー・テレグラフ紙に対する名誉毀損訴訟に勝訴している
。
Oilexco社(主に北海油田を採掘するイギリスの石油会社)の社長アーサー・ミルホランドの名前もアル・マダのリストに挙がっていた。ミルホランドは不正行為を否定したが、不正な追加料金が契約者からイラク政府に支払われていた疑惑については認めた。
乱用 > 図式

この不正の図式は以下のようなものである。つまり、イラクの体制に共鳴する、もしくは賄賂で動きやすい個人や組織に対して、石油食料交換プログラムを通じて石油売買契約が持ちかけ、その際は意図的に市場価格より安い価格設定で販売されたというのだ。こうして契約した者は、石油1バレルあたり推定15セントから50セント(1立方メートルあたり94セントから3ドル14セント)安く設定された価格からの転売で中間利益を得て、イラク政府に一定の割合の手数料の見返りを払っていたとされる。（尚、イラクの石油は品質が良いためプレミアがついている可能性があり、この汚職金額の全容を分かりにくくされている。）また、石油食料交換プログラムを通じて生活必需品を売っていた会社は最大10%の割り増し価格を課して、割増分の一部はサッダーム・フセインやその他政府要職人物の個人口座に送られ、残りが会社の分け前になったという。この様に、輸入輸出双方に価格マージンを設定して行われた贈賄である。
2004年2月、プログラムの実行責任者であるベノン・セバンがイラク石油省の文書に現れると、この疑惑に国連自身の関与疑惑が加わった。セバンには、少なくとも1100万バレル(170万立方メートル)、金額にして約350万ドルの石油引換券を受け取った疑いがもたれている。なお、セバン自身は疑惑を否認している。
乱用 > BNP

石油食料交換プログラムにおいて、資金の送金を担当していた唯一の銀行が、BNPパリバのニューヨーク支部であった。このフランスの銀行が国連の640億ドル規模のプログラムを単独で管理していたのである。アメリカ合衆国下院外交委員会の調査によって、BNPパリバ銀行は商品が届いた確認をとらないまま取引を行っており、また認可を受けた受領者であると確認されていない第三者とも取引を行っていたことがわかった。調査団は、BNPパリバは1996年に始まり2003年3月のフセイン追放に終わる石油食料交換プログラムの中で7億ドル以上を受け取っていたと推測している。
乱用 > デュルファー報告

2004年9月30日に発表されたデュルファー報告は、CIAのチャールズ・デュルファーらのイラク調査団による調査結果をまとめた報告書である。この中で、石油食料交換プログラムがフセイン政権に与えた影響について、「重要な発見(key finding)」に以下のように記されている。
デュルファー報告の公式最終稿でリベート受領者の本国として挙げられているのは、フランス・ロシア・中華人民共和国のみである。デュルファー報告の「既知の石油引換券受領者(Known Oil Voucher Recipients)」リストには、受領者の国籍がそれぞれ書かれており、国別グラフも掲載されている。このリスト中の受領者はロシアが30%、フランスが15%、中国が10%、スイス・マレーシア・シリアがそれぞれ6%、ヨルダンとエジプトが4%となっている。アメリカ・ドイツは約20%の「その他の国」に含められている。
2007年6月、汚職防止活動を行うNGOトランスペアレンシー・インターナショナル(TI)のドイツ支部は、ドイツの57の企業が1190万ドルをリベートとして支払っていたとしてドイツ連邦経済技術省に申し立てを行った。
乱用 > 石油クーポン汚職

2005年1月6日にアメリカ出資の衛星ネットワーク局アル・フーラが伝えたところによれば、サダム政権は石油クーポンでニュース記者を買収していたという。この中で挙げられた記者には、アルジャジーラのアフマド・マンソー、フランス中心に活動する、サダム寄りの記者ハミダ・ナーナーなどがいた。こうして用いられた石油クーポンには、900万バレルの石油を割り当てるシルバークーポンと、さらに大量の石油を割り当てるゴールドクーポンの二種類があり、ハミダ・ナーナーはゴールドクーポンを受け取っていたといわれる。
乱用 > クルド人による訴え

クルド人は、プログラムの開始時から公平な石油収入の分け前を受け取っていないと主張していた。石油食料交換プログラムによって設定されたガイドラインによれば、石油の収入はイラクの主なクルド人居住地域を保護するように分配されることになっていた。さらに、国連のWHOカイロ支部の経営者は石油売買契約をもっており、1998年からプロジェクトの資金が使用できたはずなのにクルド人都市のスレイマニヤの新しい総合病院の施設を停止させたと主張した。
乱用 > アナンの関与の可能性

2005年6月14日、ロシア対外情報庁高官からの亡命者セルゲイ・トレチャコフによれば、石油食料交換プログラムは国連で働いていたロシア諜報捜査員のアレクサンドル・クラマーによる妨害工作を受けていたという。1998年、クラマーは作為的に低い石油価格を設定することで、フセインが石油引換券を有効な賄賂として使えるようにしたという。市場価格と(クラマーが設定した)作為的な価格の差額は、フセインから引換券を受け取った人々の懐に納まった。賄賂を受け取った人々には、ロシア・フランス・中国の高官がいた。引換券の大部分は、ロシアの46の団体・個人にわたり、その中にはロシア正教会、さらにはロシア平和統一党、ロシア自由民主党、ロシア連邦共産党のような政党もあった。渡った金額は4億7600万ドル。この金を受け取ったのはアレクサンドル・ヴォローシン、ウラジーミル・ジリノフスキーなど。ヴォローシンの友人のセルゲイ・イザコフは、「利益」の一部をリベートとしてフセインへ返すため、金の入ったバッグをモスクワからバグダッドへ運んだという。
乱用 > ジョージ・ギャロウェイの疑惑

アメリカ上院国土安全保障政府問題委員会(en:U.S. Senate Committee on Homeland Security and Governmental Affairs)調査小委員会(en:Subcommittee on Investigations)は、イギリスの下院議員、特にジョージ・ギャロウェイが60万ドルの不正な石油リベートを受け取っていたと報告した。ギャロウェイは2005年5月17日、上院国土安全保障政府問題委員会を前にしての供述で、この容疑は事実に反しており、イラク戦争を支持するアメリカの政治家による陽動のための「煙幕」であり、侵攻後の連合国暫定当局の元で、「数十億ドルのイラクの富が盗まれたこと」から注意をそらすのが狙いだと述べている。この後、2005年10月25日に調査分科会の主要スタッフによって作成されたレポートには、ギャロウェイの発言が「嘘、もしくは誤解」である証拠があると書かれており、さらにギャロウェイの元夫人が(離婚後より)リベートを受け取っていたとしている。ギャロウェイは偽証告発として小委員会の議長であるノーム・コールマン上院議員を訴え、不正を否定し続けている。
乱用 > 石油・小麦

2005年10月の国連調査員ポール・ヴォルカーによる報告が示したところでは、最大のリベートを支払っていたのはAustralian Wheat Board(現AWB Limited)社であったことが分かった。石油食料交換プログラムによって購入した小麦をスムーズに荷下ろしするという条件で、Australian Wheat Board社は総計3億オーストラリアドルの「トラック料金」をAlia社に支払っていた。Alia社は実在するヨルダンのトラック会社だが、オーストラリアからイラクに小麦を送るのには関係しない会社である。Alia社は「料金」から些少の分け前を得て、残りをフセイン政権に送った。このトラック料金の十分な埋め合わせとして、Australian Wheat Board社に支払われる小麦の代金は割り増しされていた。この価格はオーストラリア外務通商省によって承認された。オーストラリア政府は、オーストラリアの企業がフセイン政権にリベートを本当に支払っていたのかさらに調査するためにテレンス・コール(Terence Cole)判事を任命した。こうして2005年12月に始まったコール調査(en:Cole Inquiry)は、2006年終わり頃にその結果が報告されることになっている。コール調査は、ジョン・ハワード首相、マーク・ヴェイル副首相・アレクサンダー・ダウナー外務省長官(それぞれ役職は当時のもの)、外務通商省のさまざまな職員など、オーストラリア政府上層部から証言を集めている。コール調査が進む中、取締役アンドリュー・リンドバーグをはじめとして、大量のAustralian Wheat Boardの役員が辞任していった。
2009年8月、オーストラリア連邦警察（英語版）は起訴できる公算が低く、「公益に資さない」（not in the public interest）として捜査の打ち切りを発表した。
調査 > GAO調査

2003年のイラク侵攻およびその後の連合軍の勝利ののち、GAO(アメリカ合衆国政府会計局General Accounting Office：2004年にアメリカ合衆国政府説明責任局en:Government Accountability Officeへと改名。略称は共通してGAO)は、消失したフセイン政権との間に結ばれた石油食料交換プログラムに関する契約を終わらせるとともにフセイン政権のメンバーの個人財産を追跡する任務を受けた
。この中で、GAOはプログラムの脆弱性によってリベートをはじめとするサッダーム・フセインの収入が生まれていたことを発見した。
GAOの見積もりでは、サッダーム・フセイン政権の生み出した不正収入は101億ドルとなっている。このうち57億ドルが石油の密輸入によるもので、44億ドルが石油の不法な石油価格の割り増し、および石油産出者に課した追加金によるものである。汚職は、GAOが以前に予測していたよりもはるかに大規模であった。GAOが引用しているアメリカ国防総省の調査によれば、759の契約が石油食料交換プログラムを通して結ばれ、その半分近くが平均21%の割増料金であったという。661委員会とは違い、安保理の加盟国には契約を調査し、意に沿わない契約を停止させる権利があった。イギリスとアメリカは数百の石油食料交換契約の申し込みを解除したが、この理由は主に、輸出されるのが多用途技術の品目であるという理由だった。
以下は、GAOのレポートの概略からの引用である。
国連事務総長はイラクプログラム室(OIP)に、安保理はイラク経済制裁委員会にそれぞれ関連して、どちらも石油食料交換プログラムの監督責任がある。とはいえ、イラク政府はイラク石油の購入者・物資供給者に対して直接交渉を行っており、これがイラク不正な追加料金・賄賂徴収を可能にした主要な原因であったとも考えられる。
アメリカ一般会計局(General Accounting Office 現政府説明責任局)のジョセフ・A・クリストフが公聴会にて語ったところによれば、国連の監査役は石油食料交換プログラムの内部監査の公開を断っていたという。ベノン・セバン（英語版）はコフィー・アナンの支持のもと、石油食料交換プログラムに契約していた者に対して、GAOやアメリカ議会の調査団に対して資料を提出する前に、セバンに相談するよう求める手紙を書いていた。プログラムはその一部始終で、よりオープンにするべきという批判と、所有財を公開されることへの企業の不満との両方にさらされていた。
国連は、GAOからの内部監査機密情報へのアクセス要求をすべて断っている。
石油食料交換プログラムの複雑な問題を明らかにして「ニューヨーク・タイムズ」紙面で発表する試みとして、民主制諸国防衛財団, FDD)およびハドソン協会(en:Hudson Institute アメリカの非営利シンクタンク)の調査ジャーナリストクラウディア・ロゼットは、国連は石油食料交換プログラムの契約者それぞれの特定可能な詳細情報、支援取引に含まれる物資の量・質・価格、石油バイヤーの身元・秘密事項とされた正確な取引量などを管理していたことを発見した。ロゼットはデニス・ハリデーやベノン・セバンから激しい批判を浴びた。石油食料交換プログラムからオリンピックスタジアムの誘致に資金が流れているという点や、国連決議に沿った際に、様々な問題のどこに責任が生じるかなど、ロゼットの主張の多くは事実に反すると主張した。
アメリカ下院国際関係委員会が石油食料交換プログラムを調査した結果、元・イラク駐ヨルダン大使のサバー・ヤッセン(Sabah Yassen)からパレスチナの自爆テログループに大使、1万5千ドルから2万5千ドルの資金提供が行われていたことが分かった。2000年9月からイラク侵攻まで、イスラエルとの衝突で死傷者を出したパレスチナのグループ(イスラエルで自爆テロを行った117人もこれに含まれる)は3千5百万ドル以上を受け取っていた。この資金源は石油食料交換プログラムではないかと考えられている。
調査 > 独立調査委員会

国連のアナン事務総長は、調査に最初は反対していたが、2004年3月19日に完全な独立調査を行う予定であると発言した。公式のプレスインタビューでは「……きわめて多くの不正があった可能性があるが、調査して……誰に責任があるのか見極めなければならない」と語った。
以下の人々が、2004年4月に独立調査委員会を指揮するべく選ばれた。
ポール・ボルカー(アメリカ)：元アメリカ連邦準備制度議長およびアメリカ国際連合協会(en:United Nations Association of the United States of America)会長
マルク・ピース(Mark Pieth)(スイス)：OECD所属のマネーロンダリングの専門家
リチャード・ゴールドストーン(南ア)：旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷・ルワンダ国際戦犯法廷の元検事。
2004年4月22日、
イラクの石油食料交換プログラムでの汚職に関するボルカー調査を是認する決議が、191の加盟国すべてを招集した上で、全会一致で安保理を通過した。
ポール・ボルカーから安保理への最終的な報告は、2005年の9月7日に行われた。
流出した国連の内部監査資料が、mineweb.comにて明るみに出た。これにより、イラク北部に輸出された物資の価値について、コテクナ社の報告と国連機関の報告の間に大きな食い違いがあることが明らかになった。監査資料から、イラク北部への諸機関合同人道支援プログラムの、ほぼ10億ドル相当の救援物資についてコテクナ社は「価値」の調査をしていなかったことがわかった。とはいえ、独立調査機関(Independent Inquiry Committee, IIC)によって発表された2005年8月27日の報告には「コテクナ社の行動について、国連やその加盟国から主立った苦情はなかった」とあり、また「この監査資料には、コテクナ社の調査不足についての報告はない」としている。ベノン・セバンは2002年11月に監査資料の答申を求められている。
監査資料はFoxnewsのサイトから閲覧可能。概要にはこのように記されている。
適切な契約の締結が結ばれず、特定の項目が守られていなかった、というのがOIOS(国連内部監査部)の全体的な結論である。また、キャンプの修復作業といった追加コストを、一日一人の仕事量計算で算入しないとする条項は受け入れがたいものであった。さらに、発効後に契約が修正された点も不適切であった。OIPは契約締結を補助し、調達部(PD)は組織の余分な負担を避けるため、支払い基準が適切であることを確認するべきである。
流出した監査資料を読んだアメリカ下院議員ヘンリー・ハイドは、アナンに対し、なぜ「国連予算のの22パーセントを出資し、公に請求した55件の内部監査資料の写しを保有するアメリカの議会が、流出資料を典拠にしなければならないのか」尋ねる手紙を書いている。[要出典]
調査 > 独立調査委員会 > 中間報告結果

219ページの第一報告では、ボルカー委員会はOIF議長ベノン・セバンが人道支援プログラムの監督期間の中で、地位を利用してイラクの石油の分け前要求し、受け取ったかの経緯について書かれている。イラクのSOMO(州石油取引機構)内部資料や、石油の不正取引に関わっていた元イラク政府高官への聞き取り調査により、セバンがアフリカ中東石油会社(African Middle East Petroleum Co.)というパナマ登録の貿易会社の代理として7.3百万バレル (1,160,000 m3)の石油を要求し、受け取っていたことが明らかになった。
この報告はセバンによる特定の犯罪行為を申し立てているわけではないが、ボルカーは対応する司法権を持つ国によって立件される可能性は否定していない。報告はセバンの行為について、プログラムの監督期間を通じて毎年16万ドルにおよぶ多額の金銭を受け取っていたことを記し、「倫理的に不適切」と書いている。セバンは、この金は死亡したキプロス島の叔母からのものだと主張しているが、委員会はこれを裏付ける証拠を見つけていない。
2005年1月、ボルカーが58の国連内部のOIFに関する秘密監査資料によって明らかにしたところによれば、国連の職員は初期の兆候、すなわち2003年のイラク侵攻前の人道的支援物資に関して、スイスのコテクナ社による調査がほとんど、もしくは全くされなかったことを看過していたという。しかしながら、ボルカーは2005年10月の報告の中では「この監査資料には、コテクナ社の調査不足についての報告はない」と結論している。コテクナ社は、2003年11月までコフィー・アナンの息子のコジョ・アナンにコンサルト料を支払っている。ボルカーは、次のレポートではコジョ・アナンに関する疑問について取り扱うと書いている。
調査 > イラク統治評議会による調査

イラク統治評議会は、アル・マダの主張の調査役として国際監査法人のKPMG、国際法律事務所のフレッシュフィールズブルックハウスデリンガー(en:Freshfields Bruckhaus Deringer)を選定した。これは2004年5月のイラク統治評議会で調査結果を報告するためのものであったが、2004年6月、イラク統治評議会からの料金支払いが滞ったことを理由に、KPMGはプロジェクトを中断した。
アメリカはこの、アフマド・チャラビー主導のKPMGによる調査に対し、ポール・ブレマー主導のメインの調査を台無しにする、としてきわめて批判的であった。この調査はイラクの独立機関である最高会計検査院長官のエーサン・カリム(Ehsan Karim)により、アーンスト・アンド・ヤングの支援のもと行われた。最高会計検査院はイラク財務省に属する。2004年6月、カリムの調査はボルカー調査と情報を共有することで同意した。しかし、2004年7月1日、カリムは車に磁石で取り付けられた爆弾により殺害されてしまった。
イギリス人実業家にしてアフマド・チャラビーの古い友人のクロード・ハンクス＝ドリエルスマは、イラク統治評議会から、石油食料交換プログラムの調査を行うよう任命された。ドリエスマはアメリカ下院での証言(2004年4月21日)の中で、KPMGの調査は「厳格な経済制裁やフセイン政権の転覆に反対したり、金銭的な利益のためにイラクの人々を犠牲にしてフセイン政権を喜んで支持したり、そういった国々同士の関連性を明確に示すことが目的」であり、またチャラビーはイラク統治評議会の調査を担当していると証言した。[要出典]
調査 > アメリカ企業の共犯疑惑

アメリカ政府は石油スキャンダルに気づいていたが、同盟国のトルコやヨルダンが石油密売の大半から利益を得ていたため、わざと密売を止めなかったという疑惑もある。
アメリカのカール・レヴィン議員(民主党・ミシガン州)は、ニューヨークタイムズのインタビューで「イラクの石油がヨルダンやトルコに大っぴらに売られたのが石油不正取引による収入元の大部分であり、またこの取引経路は石油食料交換プログラムを経由しており、[また]我々がこの抜け道に気づいておきながら見て見ぬ振りをしていたこと、これらについて疑問の余地はない」と発言している。
調査 > マレーシア政府の汚職疑惑

石油食料交換プログラムを調べる独立調査委員会から報告された人物のひとりに、マレーシア首相のアブドラ・バダウィがいる。
マレーシアは、プログラム下で4番目に大量の石油を購入した国であった。報告ではMastek Sdn Bhd社が、イラク政府高官に1千万ドルにおよぶ賄賂を送ったとしている。Mastek Sdn Bhd社を経営していたのは、Noor Asiah Dato' Mahmood(バダウィの義理の姉妹)、Faek Ahmad Shareef(Noor Asiahの元夫)、Jaya Sudhir(実業家)らであった。プログラムのある時期において、マレーシアの石油割り当ては750万バレルから395万バレルまで増えている。この時期は、バダウィがアンワル・イブラヒムの失脚後、副首相としての地位を固めた時期と符合する。疑惑に関してのバダウィの立ち位置は、汚職に含まれかねない位置にある。
告発

2006年1月6日、韓国の実業家パク・トンスンが、石油食料交換プログラム下のイラクから数百万ドルを不正に受け取っていたとして告発され、ヒューストンでFBIに逮捕された。パクはマンハッタン地方裁判所で刑事裁判にかけられた。
2007年1月16日、ベノン・セバンはマンハッタン連邦検察により、約16万ドルの賄賂を受け取ったとして起訴された。ニューヨーク南地区の弁護士マイケル・J・ガルシアは、セバンの故郷のキプロスでセバンを逮捕するためのインターポールからの委任状と、さらにセバンに不正収入を送っていたかどで起訴されていたニューヨークの実業家エフレイム・ネドラー(Efraim "Fred" Nadler)を逮捕する委任状を受け取っていた。ネドラーの所在は明らかになっていない。
石油食料交換プログラムのスキャンダルを描いた作品

バックスタビング・フォー・ビギナーズ（英語版） - 元国連職員のマイケル・スーサン（英語版）が自身の体験を基に書き起こした2008年の小説。
バグダッド・スキャンダル - 上記の『Backstabbing for Beginners』の映画化作品。2018年公開。
ヨハネス・ホフマン

|  ドイツの政治家ヨハネス・ホフマンJohannes Hoffmann |
| --- | --- |
 
生年月日:   (1867-07-03) 1867年7月3日
出生地:  バイエルン王国、イルベスハイム
没年月日:   (1930-12-15) 1930年12月15日（63歳没）
死没地:  ベルリン
所属政党:  ドイツ社会民主党
  バイエルン州首相
在任期間:  1919年3月17日 - 1920年3月14日
  バイエルン州文部相
在任期間:  1918年11月8日 - 1920年3月14日
テンプレートを表示
ヨハネス・ホフマン（Johannes Hoffmann、1867年7月3日 - 1930年12月15日）は、ドイツの政治家。ヴァイマル共和政期のバイエルン州首相。
略歴

ランダウ近くのイルベスハイム(Ilbesheim)出身。教師としての訓練を受け、1887年から1908年にかけてカイザースラウテルンで教師となった。1908年に社民党からバイエルン王国議会（Bayerischer Landtag）選挙に出馬して議員に選出される。1912年から1919年までカイザースラウテルン市長になった。1912年からは帝国議会議員となる。
1918年11月のバイエルンでの革命後、ドイツ独立社会民主党のクルト・アイスナーが首相に就任。アイスナー政権は独立社民党と社民党の連立政権となり、社民党のホフマンは文部相に任じられた。文部相在任中、ホフマンは、バイエルン学校をキリスト教会が監督するという制度を廃止した。アイスナーの暗殺後の1919年3月17日にバイエルンで初めての首相自由選挙を経て後任の首相に就任した。
しかし4月13日にトゥーレ協会の指導による反レーテ一揆が発生。共産党がこれを鎮圧しバイエルン・レーテ共和国を樹立した。ホフマン政権はミュンヘンを離れて北方のバンベルクに移動せざるを得なくなった。ここでバンベルク憲法の制定を行った。またホフマン政権はレーテ共和国と開戦し、バイエルンは内乱状態になった。事態を重く見たベルリン中央政府のグスタフ・ノスケ国防相が正規軍と義勇軍（フライコール）を動員して介入し、レーテ共和国を討伐したため、1919年5月にはホフマン政権はミュンヘンに戻された。
しかし政治の主導権はミュンヘン占領軍に移ってしまい、バイエルンは一挙に右傾化した。1920年3月にはバイエルン中心のドイツの形成を狙うバイエルン右翼のグスタフ・フォン・カールやミュンヘン警視総監ペーナー、郷土予備軍（約30万人を擁立）のエシュリヒなどから辞職を要求された。バイエルン軍司令官メールもこれに賛同した。孤立無援化したホフマン政権は3月14日から16日にかけて崩壊した。後任の首相にはグスタフ・フォン・カールが就任した。
1930年にベルリンで死去した。
参考文書

阿部良男著『ヒトラー全記録 20645日の軌跡』(柏書房)
中村研一 (政治学者)

中村 研一（なかむら けんいち、1948年11月3日 - ）は、日本の政治学者。専門は、国際政治学、平和学。北海道大学名誉教授。坂本義和に師事。門下に遠藤乾、秋野豊など。妻は政治学者で北海学園大学名誉教授の中村敏子。
来歴

神奈川県藤沢市生まれ。1972年東京大学理学部卒業後、同法学部に学士入学。1974年東京大学法学部卒業。
1974年東京大学法学部助手。1977年北海道大学法学部助教授。1990年北海道大学大学院法学研究科教授。2003年北海道大学副学長・理事・留学センター長（～2005年）。2005年北海道大学公共政策大学院教授。2009年に北海道大学公共政策大学院院長（～2012年）。2012年北海道大学大学院法学研究科特任教授。2013年北海道大学公共政策大学院特任教授。札幌学院大学法学部兼任講師（2013年～2017年）。2014年北海道大学を退職し、同名誉教授。
引き続き同公共政策学連携研究部公共政策学研究センター特別研究員。
著書

『地球的問題の政治学』（岩波書店, 2010年）
『ことばと暴力――政治的なものとは何か』（北海道大学出版会，2017年）
著書 > 共編著

（大西仁・高橋進）『国際政治――人類社会の現在と未来』（東研出版, 1984年）
（深瀬忠一・森杲）『北海道で平和を考える』（北海道大学図書刊行会, 1988年）
（佐々木隆生）『ヨーロッパ統合の脱神話化――ポスト・マーストリヒトの政治経済学』（ミネルヴァ書房, 1994年）
（宮崎悠・柴田晃芳）『国際存在としての沖縄』（法政大学出版局, 2024年）
著書 > 訳書

E・H・カー『平和の条件』（岩波文庫, 2025年4月）、新訳版
論文 > 雑誌論文

中村研一「帝国主義の統治理性（一） －チャールズ・キャニングとインド大反乱－」『北大法学論集』第36巻1・2、北海道大学法学部、1985年、287-313頁、ISSN 03855953、NAID 120000959999。
中村研一「帝国主義の統治理性（2・完） －チャールズ・キャニングとインド大反乱－」『北大法学論集』第36巻第3号、北海道大学法学部、1985年、765-795頁、ISSN 03855953、NAID 120000961841。
中村研一「政治認識としての帝国主義論 －ホブソン、レーニンの帝国主義論の再検討－（一）」『北大法学論集』第40巻5・6-下、北海道大学法学部、1990年9月、2195-2232頁、ISSN 03855953、NAID 120000953303。
中村研一「世界政治と市民 (特集 21世紀へのオ-ルタナティブ--平和秩序を求めて) -- (1 世界秩序変化と平和研究の視座)」『平和研究』第20号、日本平和学会、1996年6月、6-21頁、doi:10.11501/2835283、ISSN 03850749、NAID 40004108942、NDLJP:2835283。
中村研一「帝国主義政治理論の誕生--ホブスンの戦争批判と自由主義批判 (帝国・戦争・平和) -- (全体戦争の世紀)」『思想』第945号、岩波書店、2003年1月、27-46頁、ISSN 03862755、NAID 40005640047。
中村研一「テロリズムのアイロニー--コンラッド『密偵』の表象戦略 (暴力・連帯・国際秩序)」『思想』第1020号、岩波書店、2009年4月、28-51頁、ISSN 03862755、NAID 40016495631。
論文 > 単行本所収論文

「連合の安定と変動――数理モデルによる考察」篠原一編『連合政治――デモクラシーの安定を求めて(2)』（岩波書店、1984年）
「転換期の人権と世界秩序」『講座平和学(4)新国際秩序と平和』（早稲田大学出版部、1986年）
「帝国と民主主義」坂本義和編『世界政治の構造変動(1)世界秩序』（岩波書店、1994年）
「南北問題の解決のために――NGO台頭の政治的文脈」深瀬忠一・杉原泰雄・樋口陽一・浦田賢治編『恒久世界平和のために――日本国憲法からの提言』（勁草書房、1998年）
「領域国家の終焉――グローバル化とポスト主権状況」小川浩三編『北海道大学法学部ライブラリー(6)複数の近代』（北海道大学図書刊行会、2000年）
「ポスト軍事主権の平和構想――E・H・カー安全保障論の再検討」磯村早苗・山田康博編『グローバル時代の平和学(2)いま戦争を問う――平和学の安全保障論』（法律文化社、2004年）
「主権のゆらぎ」杉田敦編『守る : 境界線とセキュリティの政治学(政治の発見:第7巻)』（風行社、2011年）
「9・11の衝撃 : テロリズムと安全」遠藤誠治, 遠藤乾 編『安全保障とは何か（シリーズ日本の安全保障:1）』（岩波書店、2014年）
門下生

秋野豊 - 元筑波大学教授
遠藤乾 - 東京大学教授
萱野智篤 - 北星学園大学教授
清水敏行 - 元札幌学院大学教授
宮崎悠 - 北海道教育大学講師
朴鍾碩 - 北海道大学助教
富田暁

| 富田暁 |
| --- | --- |
 
基本情報
国籍:   日本
出身地:  茨城県
生年月日:   (1996-12-11) 1996年12月11日（28歳）
身長:  164.5cm
体重:  47.1kg
血液型:  AB型
騎手情報
所属団体:  JRA
所属厩舎:  木原一良（栗東）（2017.3.1 - 2025.3.4) →フリー（栗東）（2025.3.5 - )
初免許年:  2017年
免許区分:  平地・障害
テンプレートを表示
富田 暁（とみた あかつき、1996年12月11日 - ）は、日本中央競馬会（JRA）・栗東トレーニングセンターの騎手。茨城県出身。
来歴

小学校1年生から高校生になるまでサッカーを続けていたが、競馬好きの父親の影響で騎手について漠然とした憧れを抱いていた。高校1年時の将来について考える授業をきっかけとして競馬学校騎手課程を受験したが不合格となり、翌年に再挑戦して合格する（第33期生）。このような経歴により、中学卒業後に直接競馬学校に入学した同期よりも2歳年上である。
競馬学校時代は同期で唯一の乗馬未経験者であったため、技術面では相当の苦労を強いられたが、無事卒業を果たす。茨城県出身であるが、同期生に木幡育也、武藤雅、横山武史という美浦関係者の血縁者が多くいたこともあり、「人脈がまったくない状況でスタートするなら、栗東のほうがチャンスがあるのではないか」と考え、栗東所属の希望を出した。
2017年3月に栗東・木原一良厩舎から騎手デビュー。4月22日の京都4R（3歳未勝利）でユキノタイガに騎乗して1着となり、初騎乗から43戦目で初勝利を挙げた。この2か月後、ユキノタイガで京都新聞杯に騎乗し重賞初騎乗を果たす。
2018年6月には、フランスのシャンティイ競馬場で行われた「ロンジン・フューチャー・レーシング・スター賞（若手騎手招待レース）」にJRA代表として参加した（結果は14頭立ての13着）。
2019年8月よりオーストラリアへ研修の為、渡航。同月17日ワンガラッタ競馬場5R(芝1300m)でオーストラリア初騎乗初勝利。
2020年4月オーストラリアより帰国。長期滞在の予定だったがコロナ禍の為、約9か月の滞在となった。
2020年の菊花賞でターキッシュパレスに騎乗しGI初騎乗を果たす。
2022年1月8日、中京4Rをカネトシブルームで勝利してJRA通算100勝を達成した。
2023年9月10日、阪神11Rのセントウルステークス（GII）をテイエムスパーダで勝利し、重賞初制覇となった。
2024年6月28日、同週に酒席でのトラブルが発端となり、調整ルーム内で池添謙一と粗暴な行為に至ったとして、富田について同月29・30日の開催日2日間の騎乗停止処分となった（後述）。同年11月3日の騎乗の後に渡米し、サンタアニタパーク競馬場を拠点にデルマー競馬場などで武者修行へ出る。期間は無期限で、JRAの騎手免許更新、師匠の木原調教師の定年引退がある2025年2月末に一時帰国するが、その後もまた渡米予定。11月29日、デルマー競馬場の1R一般戦で現地初騎乗。オーディトリーに騎乗し、9頭立ての4着。
2025年3月5日、所属する木原厩舎の定年解散にともない、フリーとなる。
エピソード

2024年6月24日夜、函館市内の飲食店で複数の騎手と会食後、互いに泥酔した状態で池添が富田に高圧的な態度で絡むなどの行為があり、耐えかねた富田が近くにあった池添のスマートフォンをテーブルに叩きつけたため、画面が破損した。この一件で両者が口論となり、一旦は関係者が引き離したが、翌日早朝に再び調整ルーム内のロビーで両者は再度口論となり揉み合いとなる粗暴な行為があった事が、同月26日に厩舎関係者からJRAへ情報が提供された。JRAは関係者及び両者に聴取の結果、日本中央競馬会競馬施行規程第147条第20号「競馬の公正確保について業務上の注意義務を負う者としてふさわしくない非行のあった者」に該当するとして、池添は同年6月29日から7月7日まで開催日4日間、富田は同年6月29・30日の開催日2日間の騎乗停止処分が科された。これにより木曜日に発表されていた6月29・30日の両者の騎乗馬はすべて騎手変更となった。
目標とする騎乗フォームは、ランフランコ・デットーリ騎手の騎乗フォーム。
兄は茨城県土浦市でラーメン店を経営している。
騎乗成績 > 概要

|  | 日付 | 競馬場・開催 | 競走名 | 馬名 | 頭数 | 人気 | 着順 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 初騎乗 | 2017年3月4日 | 1回阪神3日目1R | 3歳未勝利 | ローズクイーン | 16頭 | 11 | 7着 |
| 初勝利 | 2017年4月22日 | 3回京都1日目4R | 3歳未勝利 | ユキノタイガ | 16頭 | 5 | 1着 |
| 重賞初騎乗 | 2017年5月6日 | 3回京都5日目11R | 京都新聞杯 | ユキノタイガ | 12頭 | 12 | 12着 |
| 重賞初勝利 | 2023年9月10日 | 4回阪神2日目11R | セントウルS | テイエムスパーダ | 15頭 | 14 | 1着 |
| GI初騎乗 | 2020年10月25日 | 4回京都6日11R | 菊花賞 | ターキッシュパレス | 18頭 | 16 | 14着 |
騎乗成績 > 年度別成績

| 年度 | 1着 | 2着 | 3着 | 騎乗数 | 勝率 | 連対率 | 3着内率 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2017年 | 17 | 12 | 15 | 372 | .046 | .078 | .118 |
| 2018年 | 29 | 36 | 35 | 651 | .045 | .100 | .154 |
| 2019年 | 8 | 6 | 16 | 247 | .032 | .057 | .121 |
| 2020年 | 11 | 12 | 13 | 307 | .036 | .075 | .117 |
| 2021年 | 34 | 44 | 49 | 709 | .048 | .110 | .179 |
| 2022年 | 38 | 42 | 42 | 607 | .063 | .132 | .201 |
| 2023年 | 42 | 33 | 37 | 489 | .070 | .125 | .186 |
| 通算 | 190 | 197 | 230 | 3,161 | .050 | .102 | .163 |
出典
主な騎乗馬

テイエムスパーダ（2023年セントウルステークス）
大フーガ (ベートーヴェン)

| 音楽・音声外部リンク |
| --- | --- |
 全曲を試聴する
  Beethoven: Grosse Fuge, Op. 133 (Danish String Quartet) - デンマーク弦楽四重奏団による演奏。リンカーン・センター公式YouTube。
  BEETHOVEN (arr. strings) Grosse Fugue, Op.133 Australian Chamber Orchestra & Richard Tognetti - リチャード・トグネッティ指揮オーストラリア室内管弦楽団による弦楽合奏版の演奏。オーストラリア室内管弦楽団公式YouTube。
『大フーガ』（だいフーガ、独：Große Fuge）変ロ長調 作品133は、ルートヴィヒ・ヴァン・ベートーヴェンが作曲した弦楽四重奏曲である。
概説

本作はベートーヴェンが完全に聴覚を失った1825年から1826年にかけて作曲された。元来、この巨大なフーガは、弦楽四重奏曲第13番の終楽章として作曲されたものである。第13番の初演時に2つの楽章がアンコールに応じて演奏されたが、終楽章のフーガは演奏されなかった。ベートーヴェンは納得できず「どうしてフーガじゃないんだ？」と噛み付き、聞くに堪えない悪口を並べたという。しかし、このフーガが当時の演奏家にとって技術的水準が高く、聴衆にも理解できず不人気であったため、ベートーヴェンは出版者に依頼され新たな終楽章を作曲し、このフーガを単品として独立させた。ベートーヴェンは強情な人柄、また聴衆の意見や嗜好に無関心なことで知られていたが、このときは出版者の要望に応えた。なおフーガと差し替えるために書き下ろされた終楽章は、フーガよりも軽い性格の曲調になっている。
19世紀から長い間、『大フーガ』への理解は進まず、失敗作と見なす向きもあった。ルイ・シュポーアは、ベートーヴェンの他の後期作品と併せて「わけのわからない、取り返しのつかない恐怖」と怯え、ダニエル・グレゴリー・メイソンは「人好きのしない」曲であるとした。『アルゲマイネ・ムジカリッシェ・ツァイトゥング（一般音楽新聞）』の評者は同曲を「中国語のように不可解である」と評した。しかし20世紀初頭ごろからようやく理解され始め、現在ではベートーヴェンの偉大な業績の一つとみなされている。イーゴリ・ストラヴィンスキーは、「絶対的に現代的な楽曲。永久に現代的な楽曲」と述べている。今日では普通に演奏・録音されるようになっており、録音では第13番の後に『大フーガ』が併録されていることが多い。
フェリックス・ワインガルトナーは、コントラバスのパートを加えた弦楽合奏用の編曲を残している。またアルフレート・シュニトケは弦楽四重奏曲第3番（1983年）にて、『大フーガ』の主題を重要な動機の一つとして扱っている。
楽曲

24小節の序奏 (Overtura:Allegro) に始まり、2つのフーガ主題のうち1つが導かれる。その主題の旋律（B♭-B-A♭-G-B-C-A-B♭）は、弦楽四重奏曲第15番の開始主題と密接な関連がある。やがて激しく不協和な二重フーガ (Allegro) に突入する。第2主題は烈しく跳躍し、4つの楽器は3連符や付点によってぶつかり合い、クロスリズムを形成する。開始のフーガに続いて、それぞれに調性やリズム、速度の異なるいくつかの部分が現われる。それぞれの部分はしばしば出し抜けに、準備もなく打ち切られ、とげとげしく予想もできない基調を作り出す。終結に向かって、長い休符をはさみながら速度を落とし、序奏の再現にたどり着くと、急激な結句となって楽章が結ばれる。演奏時間は16分前後。
ベートーヴェンの他の後期作品のフィナーレ（たとえば交響曲第9番の「歓喜に寄す」）のように、『大フーガ』は、単独の大規模な楽章のうちに、複楽章の要素を含んでいると看做しうる。小さな部分が築き上げられ、第1主題を変形してゆくのである。しかもこのフーガは、ベートーヴェンが晩年に探究した、作曲手順の一例である。変奏曲形式とソナタ形式、そしてフーガが合成されているのである。変ト長調による抒情的な部分 (Meno mosso e moderato) は、独立した緩徐楽章と同じ重みがある。
発見された自筆譜

2005年10月13日に報じられたところによると、7月にペンシルベニア州ウィンウッドのパーマー神学校の図書館で、1826年に作成された『大フーガ』の4手ピアノ版（作品134として既存）の自筆譜が発見されたという。それまで115年間にわたって失われたとされた手稿である。これは2005年12月1日にサザビーズで競売にかけられ、112万ポンド（米ドルにして195万ドル）の価格で落札された（購入者の素性は不明）。
この自筆譜の由来は以下のとおりである。1890年に競売目録に載せられ、ベルリンで競り出されて、オハイオ州シンシナティの資産家の手に渡った。落札者の娘は、1952年に本作品とモーツァルトの『幻想曲』などの自筆譜を、フィラデルフィアの教会に寄贈した。それから発見場所の図書館にどのように伝承されたのかは、わかっていない。
なお、4手ピアノ版の自筆譜および出版譜は外部リンクで見ることができる。
第101回東京箱根間往復大学駅伝競走

|  第101回東京箱根間往復大学駅伝競走 |
| --- | --- |
試合日程:  2025年1月2日 - 1月3日
出場校:  20校  +  関東学生連合チーム（オープン参加）校
総合優勝校:  青山学院大学（2年連続 8回目）
往路優勝校:  青山学院大学（2年連続 7回目）
復路優勝校:  駒澤大学（2年ぶり 11回目）
最優秀選手賞:  野村昭夢（青山学院大学）
金栗四三杯:  野村昭夢（青山学院大学）
 < 第100回(2024)第102回(2026) > 
テンプレートを表示
第101回東京箱根間往復大学駅伝競走（だい101かい とうきょうはこねかんおうふくだいがくえきでんきょうそう）は、2025年（令和7年）1月2日から1月3日まで開催された関東学生陸上競技連盟による101回目の東京箱根間往復大学駅伝競走（箱根駅伝）である。
実施日程

往路：2025年1月2日 8:00スタート
大手町（スタート） - 鶴見 - 戸塚 - 平塚 - 小田原 - 箱根町芦ノ湖駐車場入口（ゴール）
復路：2025年1月3日 8:00スタート
箱根町芦ノ湖駐車場入口（スタート） - 小田原 - 平塚 - 戸塚 - 鶴見 - 大手町（ゴール)
区間

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 総距離 217.1 km | 総距離 217.1 km | 総距離 217.1 km | 総距離 217.1 km |  | 中継所 | 中継所 繰り上げ時間 |
| 往路 (107.5 km) | （スタート）大手町・読売新聞ビル前 | （スタート）大手町・読売新聞ビル前 | （スタート）大手町・読売新聞ビル前 |  | 大手町 | 8時00分 往路スタート |
| 往路 (107.5 km) | 第1区 | 大手町 - 鶴見 | 21.3 km |  | - | - |
| 往路 (107.5 km) | 第1区 | 大手町 - 鶴見 | 21.3 km |  | 鶴見中継所 | 先頭通過から10分後 |
| 往路 (107.5 km) | 第2区 | 鶴見 - 戸塚 | 23.1 km |  | 鶴見中継所 | 先頭通過から10分後 |
| 往路 (107.5 km) | 第2区 | 鶴見 - 戸塚 | 23.1 km |  | 戸塚中継所 | 先頭通過から10分後 |
| 往路 (107.5 km) | 第3区 | 戸塚 - 平塚 | 21.4 km |  | 戸塚中継所 | 先頭通過から10分後 |
| 往路 (107.5 km) | 第3区 | 戸塚 - 平塚 | 21.4 km |  | 平塚中継所 | 先頭通過から15分後 |
| 往路 (107.5 km) | 第4区 | 平塚 - 小田原 | 20.9 km |  | 平塚中継所 | 先頭通過から15分後 |
| 往路 (107.5 km) | 第4区 | 平塚 - 小田原 | 20.9 km |  | 小田原中継所 | 先頭通過から15分後 |
| 往路 (107.5 km) | 第5区 | 小田原 - 箱根町 | 20.8 km |  | 小田原中継所 | 先頭通過から15分後 |
| 往路 (107.5 km) | 第5区 | 小田原 - 箱根町 | 20.8 km |  | - | - |
| 往路 (107.5 km) | （往路ゴール／復路スタート） 箱根町・芦ノ湖駐車場入口 | （往路ゴール／復路スタート） 箱根町・芦ノ湖駐車場入口 | （往路ゴール／復路スタート） 箱根町・芦ノ湖駐車場入口 |  | 箱根町 | 8時00分 復路スタート （8時10分 一斉スタート） |
| 復路  (109.6 km) | （往路ゴール／復路スタート） 箱根町・芦ノ湖駐車場入口 | （往路ゴール／復路スタート） 箱根町・芦ノ湖駐車場入口 | （往路ゴール／復路スタート） 箱根町・芦ノ湖駐車場入口 |  | 箱根町 | 8時00分 復路スタート （8時10分 一斉スタート） |
| 復路  (109.6 km) | 第6区 | 箱根町 - 小田原 | 20.8 km |  | - | - |
| 復路  (109.6 km) | 第6区 | 箱根町 - 小田原 | 20.8 km |  | 小田原中継所 | 先頭通過から20分後 |
| 復路  (109.6 km) | 第7区 | 小田原 - 平塚 | 21.3 km |  | 小田原中継所 | 先頭通過から20分後 |
| 復路  (109.6 km) | 第7区 | 小田原 - 平塚 | 21.3 km |  | 平塚中継所 | 先頭通過から20分後 |
| 復路  (109.6 km) | 第8区 | 平塚 - 戸塚 | 21.4 km |  | 平塚中継所 | 先頭通過から20分後 |
| 復路  (109.6 km) | 第8区 | 平塚 - 戸塚 | 21.4 km |  | 戸塚中継所 | 先頭通過から20分後 |
| 復路  (109.6 km) | 第9区 | 戸塚 - 鶴見 | 23.1 km |  | 戸塚中継所 | 先頭通過から20分後 |
| 復路  (109.6 km) | 第9区 | 戸塚 - 鶴見 | 23.1 km |  | 鶴見中継所 | 先頭通過から20分後 |
| 復路  (109.6 km) | 第10区 | 鶴見 - (日本橋) - 大手町 | 23.0 km |  | 鶴見中継所 | 先頭通過から20分後 |
| 復路  (109.6 km) | 第10区 | 鶴見 - (日本橋) - 大手町 | 23.0 km |  | - | - |
| 復路  (109.6 km) | 大手町（ゴール） | 大手町（ゴール） | 大手町（ゴール） |  | - | - |
| 往路 | 復路 |
| --- | --- |
 1区  (給水なし)  2区 - 2ヶ所 (10km付近、15km付近)  3区 - 2ヶ所 (10km付近、15km付近)  4区 - 2ヶ所 (10km付近、15km付近)  5区 - 2ヶ所 (7.1km地点、15.8km地点):  06区 (給水なし)  07区 - 2ヶ所 (10km付近、15km付近)  08区 - 2ヶ所 (10km付近、15km付近)  09区 - 2ヶ所 (10km付近、14.4km付近)  10区 - 2ヶ所 (10km付近、15km付近)
変更点

給水の際、前回までは主催者側が用意した水・スポーツドリンクだったものが、今大会からは主催者側が用意した水・指定ボトルに入れたドリンクに変更された。指定ボトルの中身は、主催者側が用意したスポーツドリンクか各校で用意した飲料で選択が可能。
この大会より、優勝した大学の選手の中で特に優れた選手に最優秀選手賞が贈られることになった。
参加大学

第100回大会の上位10校（シード校）と予選会通過校10校、これにオープン参加の関東学生連合チームを合わせた全21チームが参加。
専修大学と東京国際大学が2年ぶりに出場権を獲得した一方、東京農業大学（前年本大会22位/予選会11位）・明治大学（前年本大会20位/予選会12位）・国士舘大学（前年本大会12位/予選会13位）・東海大学（前年本大会11位/予選会14位）・駿河台大学（前年本大会18位/予選会16位）が連続出場を逃した。予選会10位通過の順天堂大学と11位の東京農業大学の差はわずか1秒で、第79回-第89回のインカレポイント制導入時期を除いて過去最少差となった。
概要

今シーズン出雲・全日本を制し、史上6校目の大学駅伝三冠に王手をかけた國學院大を筆頭に、青学大・駒大の3校による優勝争いを軸に、出雲・全日本4位の創価大と出雲6位・全日本5位の早大が「3強崩し」を狙って割り込む構図で展開されると予想されていた。
概要 > 往路 > 1区

エントリー変更は東洋大、國學院大、法大、大東大、中大、順大、学生連合。
スタート直後に中大・吉居駿恭が飛び出すと他につく選手が現れず、後続との差がみるみる開いていき吉居の単独走となる。2位集団からは3.5km付近で学生連合・片川祐大（亜細亜大）と専大・新井友裕も前に出るが、青学大・駒大・國學院大を始めとする有力校は互いに牽制し合い1km3分前後のスローペースとなる。
1人旅となった吉居は5kmを13分54秒、10kmを28分06秒とハイペースで突っ込み、第98回大会で兄・大和が樹立した区間記録（1時間00分40秒）を更新するラップを刻んでいく。
一方、東洋大・小林亮太が引っ張る2位集団は新井を吸収するもペースが上がらず、蒲田（15.2km）の定点では吉居と単独で2位を走る片川との差が1分16秒、集団との差は1分58秒まで開く。
先頭の吉居は六郷橋以降表情が険しくなり若干ペースが落ち、区間記録には届かなかったものの歴代4位の快走で3年ぶりに中大が鶴見中継所をトップでタスキリレー。
2位集団は六郷橋の登りで日大・安藤風羽が引っ張り始めると、新井と神大・大岩蓮が遅れ出す。すると六郷橋を下り終えた20km付近で青学大・宇田川瞬矢も遅れる。残り500mで駒大・帰山侑大がスパートし、トップと1分32秒差の2位でタスキリレー。2位以下は大混戦となり、駒大から18番手の創価大まではわずか23秒差、最後尾の神大まで1分12秒の間にタスキリレーを終えた。1度遅れた宇田川はラストスパートで巻き返し、トップと1分44秒差の10位でタスキリレー。