stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
自動車の車種名一覧
た行

ターセル（トヨタ）
ダート（ダッジ）
ターバイン（クライスラー）
タール（マヒンドラ&マヒンドラ）
タイガー（ウィットン）
タイカン（ポルシェ）
タイタン（マツダ）
タイタン（日産）
ダイナ（トヨタ）
ダイナルートバン（トヨタ）
ダイナスティ（ヒュンダイ）
タイフーン（GMC）
タイプI（フォルクスワーゲン）
タイプII（フォルクスワーゲン）
タイプ15（フォルクスワーゲン）
タイプ35（ブガッティ）
タイプ57（ブガッティ）
タウンエース（トヨタ）
タウンカー（リンカーン）
タウンボックス（三菱自動車）
タウンボックスワイド（三菱自動車）
タウン&カントリー（クライスラー）
ダコタ（ダッジ）
レイダー（三菱自動車へOEM供給（3代目モデル））
タコマ（トヨタ）
タゴーラ（タルボ）
タジマ・ジャイアン（嘉远汽车）
イーアップル（アップルへOEM供給）
E-mo（リブサルへOEM供給）
Lala（タケオカへOEM供給）
タスカン（TVR）
ダスター（ダチア）
タスミン（TVR）
ダットサン乗用車（ダットサン）
ダットサントラック（日産）
ダットサンバネット（日産）
ダットサンベビィ（日産）
ダットン・サーフ（ダットン）
タフト（ダイハツ）
ブリザード（トヨタへOEM供給）
タブルシックス（デイムラー）
タホ（シボレー）
タモーラ（TVR）
タルボ・マトラ・ムレーナ（マトラ）
タロ（フォルクスワーゲン）
タロン（イーグル）
タンク（トヨタ）
タント（ダイハツ）
シフォン（スバルへOEM供給）
タントエグゼ（ダイハツ）
ルクラ（スバルへOEM供給）
タンドラ（トヨタ）
チーター（ランボルギーニ）
チェアマン（雙龍）
チェイサー（トヨタ）
チェリー（日産）
チェリーキャブ（日産）
チェリーバネット（日産）
チェロキー（ジープ）
チェンテナリオ（ランボルギーニ）
チェントディエチ (ブガッティ)
チボリ（雙龍）
チャージャー（ダッジ）
チャレンジャー（ダッジ）
チャレンジャー（三菱自動車）
チンクェチェント（フィアット）
ツイン（スズキ）
ツェンダップ・ヤヌス（ツェンダップ）
ツーソン（ヒュンダイ）
ツーリングハイエース（トヨタ）
ツーリングリムジン（ロールス・ロイス）
テージス（ランチア）
テーマ（ランチア）
ディーヴォ（ブガッティ）
ティーダ（日産）
ティーダラティオ（日産）
ティーノ（日産）
ディーノ（フィアット）
ディーノ・206/246（フェラーリ）
ティーポ（フィアット）
ディアーヌ（シトロエン）
ティアナ（日産）
ディアブロ（ランボルギーニ）
ディアマンテ（三菱自動車）
ティアラ（プロトン）
ディオン（三菱自動車）
ティグアン（フォルクスワーゲン）
ディグニティ（三菱自動車）
ティグラ（オペル）
ディスカバリー（ランドローバー）
デイトナ（ダッジ）
ディナX（パナール）
ディナZ（パナール）
ディフェンダー（ランドローバー）
ディフェンダー (L663)（ランドローバー）
テスタロッサ（フェラーリ）
デドラ（ランチア）
デナ（イラン・ホドロ）
デボネア（三菱自動車）|* デミオ（マツダ）
テムプラ（フィアット）
デュアリス（日産）
デュエット（トヨタ）
デュトロ（日野）
トヨエース（トヨタへOEM供給）
ダイナ（トヨタへOEM供給）
デルタ（ダイハツへOEM供給）
デュカト（フィアット）
デュランゴ（ダッジ）
テラ（日産）
テラノ（日産）
テリオス（ダイハツ）
キャミ（トヨタへOEM供給）
テリオスキッド（ダイハツ）
テリオスルキア（ダイハツ）
デリカ（三菱自動車）
デリカ・スターワゴン（三菱自動車）
デリカ・スペースギア（三菱自動車）
デリカミニ（三菱自動車）
デリカD:2（三菱自動車）
デリカD:3（三菱自動車）
デリカD:5（三菱自動車）
テリックス（カワサキ）
デリバリーバン（フォルクスワーゲン）
デリボーイ（トヨタ）
テルスター（フォード）
デルタ（ダイハツ）
デルタ（ランチア）
デルタウイング（日産）
デルタ S4（ランチア）
デルタ S4 コンペティツィオーネ（ランチア）
テルライド（キア）
テレイン（GMC）
テンペスト（ポンティアック）
トゥイージー（ルノー）
トゥーロ（メルセデス・ベンツ）
トゥアタラ（シェルビー・スーパーカーズ）
トゥアレグ（フォルクスワーゲン）
トゥインゴ（ルノー）
トゥデイ（ホンダ）
ドゥビル（キャデラック）
ドーヴィル（デ・トマソ）
トーピード（タッカー）
ドーフィン（ルノー）
トーラス（フォード）
トール（ダイハツ）
ルーミー（トヨタへOEM供給）
タンク（トヨタへOEM供給）
ジャスティ（スバルへOEM供給）
ドーン（ロールス・ロイス）
トップキック（GMC）
トッポ（三菱自動車）
トッポBJ（三菱自動車）
トッポBJワイド（三菱自動車）
トクサン号（高知自動車）
ドブロ（フィアット）
トマホーク S ビジョン グランツーリスモ（ダッジ）
トマホーク GTR-S ビジョン グランツーリスモ（ダッジ）
トマホーク X ビジョン グランツーリスモ（ダッジ）
ドマニ（クラウザー）
ドマーニ（ホンダ）
ジェミニ（いすゞへOEM供給）
トミーカイラZZ（GLM）
ドミンゴ（スバル）
トヨエース（トヨタ）
トヨペットカスタムスポーツ（久野自動車）
トライトン（三菱自動車）
フルバック（フィアットへOEM供給）
トライベッカ（スバル）
トラヴィック（スバル）
トラガ（いすゞ）
トラゴ（ヒュンダイ）
トラジェ（ヒュンダイ）
トラバース（シボレー）
トラバント（VEBザクセンリンク）
トラフィック（ルノー）
トランザム（ポンティアック）
トリノ（フォード）
トリノ（IKA）
トリビュート（マツダ）
トルネオ（ホンダ）
トルペード（ポンティアック）
トレイルブレイザー（シボレー）
トレディア（三菱自動車）
トレント（ポンティアック）
トロネード（オールズモビル）
ドロマイト（トライアンフ）
な行

ナイトロ（ダッジ）
ナディア （トヨタ）
ナノ（タタ）
ナバラ（日産）
ナビゲーター（リンカーン）
ニーヴァ（シボレー）
ニーヴァ（ラーダ）
ニッケイ・タロー（日本軽自動車）
ニッケン・コンスタック（日本軽自動車）
ニューパワー（いすゞ）
ニュービートル（フォルクスワーゲン）
ニューヨーカー（クライスラー）
ニロ（キア）
ヌエラ（光岡）
ヌビラ (大宇)
ネヴェーラ (リマック)
ネオン（クライスラー）
ネイキッド （ダイハツ）
ネクソ（ヒュンダイ）
ノーティカ（プロドゥア）
ノート （日産）
ノーバ（くろがね工業）
ノア （トヨタ）
ランディ（スズキへOEM供給）
ノヴァ（シボレー）
ノマド（シボレー）
ま行

マークII （トヨタ）
マークIIクオリス（トヨタ）
マークIIブリット（トヨタ）
マークX（トヨタ）
マークXジオ（トヨタ）
マーコスGT（マーコス）
マーチ（日産）
マーチ S-tune COMPLETE（ニスモ）
マーチターボ（日産）
マーチスーパーターボ（日産）
マーチハービー（グッドウッドパーク）
マーチプリンセス（グッドウッドパーク）
マーチBOX（日産）
マーチR（日産）
マイア（スバル）
マイヴィ（プロドゥア）
マイスター（デュッセンバイエルン）
マイティ（くろがね工業）
マイティ（ヒュンダイ）
マイティボーイ（スズキ）
マイラー（プリンス）
マウンテニア（マーキュリー）
マエストロ（オースチン）
マカン（ポルシェ）
マキシ（オースチン）
マキシマ（日産）
マキシモ（マヒンドラ&マヒンドラ）
マグナ（三菱自動車）
マジェンティス（キア）
マジック（ボーバ）
マスター（トヨタ）
マスター（ルノー）
モヴァノ（オペルへOEM供給）
マスターエース（トヨタ）
マスタング（フォード）
マックスクルーズ（ヒュンダイ）
マティス（GM大宇）
マトラ・シムカ・バゲーラ（マトラ）
マトラ・シムカ・ランチョ（マトラ）
マトリックス（トヨタ）
マラソン（チェッカー）
マリナー（マーキュリー）
マルコポーロ（ランボルギーニ）
マルチライダー（オムニノーバ）
マルツェル（ランボルギーニ）
マレア（フィアット）
マンクス（メイヤーズ）
マングスタ（デ・トマソ）
マンタ（オペル）
マンティス（マーコス）
ミウラ（ランボルギーニ）
ミカサ（岡村製作所）
ミストラ（ヒュンダイ）
ミストラル（日産）
ミゼット（ダイハツ）
ミゼットII（ダイハツ）
ミト（アルファロメオ）
ミニ（BMW）
ミニ クラブマン ビジョン グランツーリスモ（BMW）
ミニ（ローバー）
ミニエース（トヨタ）
ミニカ（三菱自動車）
ミニカスキッパー（三菱自動車）
ミニカトッポ（三菱自動車）
ミニキャブ（三菱自動車）
クリッパー（日産へOEM供給）
ミニ マーコス（マーコス）
ミュー（いすゞ）
ジャズ（ホンダへOEM供給）
ミュルザンヌ（ベントレー）
ミラ（ダイハツ）※ミラアヴィも含む
ミライース（ダイハツ）
ミラココア（ダイハツ）
ミラジーノ（ダイハツ）
ミラジーノ1000（ダイハツ）
ミラトコット（ダイハツ）
ミラージュ（三菱自動車）
コルト（ダッジへOEM供給）
コルト（プリムスへOEM供給）
サミット（イーグルへOEM供給）
ミラージュディンゴ（三菱自動車）
ミレーニア（マツダ）
ムーヴ（ダイハツ）
ムーヴキャンバス（ダイハツ）
ムーヴコンテ（ダイハツ）
ピクシススペース（トヨタへOEM供給）
ムーヴラテ（ダイハツ）
ムーザ（ランチア）
ムッソー（雙龍）
ムラーノ（日産）
ムルシエラゴ（ランボルギーニ）
ムルティプラ（フィアット）
メイブン（三菱自動車）
メガーヌ（ルノー）
メガクルーザー（トヨタ）
メガトラック（ヒュンダイ）
メガライナー（ネオプラン）
メキシコ（マセラティ）
メダリオン（イーグル）
メトロ（オースチン）
メトロ（ジオ）
メトロ6R4（MG）
メラク（マセラティ）
メリーバ（オペル）
メルファ（日野）
モコ（日産）
モスクビッチ410（AZLK）
モッカ（オペル）
モデュス（ルノー）
モデューロ（フェラーリ）
モデルA（デューセンバーグ）
モデルJ（デューセンバーグ）
モデル3（テスラ）
モデルS（テスラ）
モデルX（テスラ）
モデルY（テスラ）
モナーロ（ホールデン）
モハベ（キア）
モビ（フィアット）
モビリオ（ホンダ）
モビリオスパイク（ホンダ）
モンディアル（フェラーリ）
モンデオ（フォード）
モンテゴ（オースチン）
モントリオール（アルファロメオ）
や・ら・わ行

ヤシマ（八洲自動車製作所）
ヤヌス（ツェンダップ）
ヤリス（トヨタ）
ヤリスクロス（トヨタ）
ヤリス WRC（トヨタ）
優雅（ユーガ）（光岡）
ユーコン（GMC）
ユーノス100 （マツダ）
ユーノス300 （マツダ）
ユーノス500 （マツダ）
ユーノス800 （マツダ）
ユニキャブ（いすゞ）
ユニバース（ヒュンダイ）
ヨーロッパ（ロータス）
ライカン ハイパースポーツ（Wモーターズ）
雷駆（ライク）（光岡）
ライトエース（トヨタ）
ライトスタウト（トヨタ）
ライノ（ヤマハ）
ライフ（ホンダ）
ライフステップバン（ホンダ）
ライフピックアップ（ホンダ）
ラヴィーダ（フォルクスワーゲン）
ラ ヴォワチュール ノワール（ブガッティ）
ラウム（トヨタ）
ラガー（ダイハツ）
ブリザード（トヨタへOEM供給）、フリークライマー（ベルトーネ）
ラクティス（トヨタ）
トレジア（スバルへOEM供給）
ラグナ（ルノー）
ラグレイト（ホンダ）
ラクロス（ビュイック）
ラゴンダ（アストンマーティン）
ラシーン（日産）
ラセード（光岡）
ラティオ（日産）
ラティテュード（ルノー）
ラノス (大宇)
ラゴンダ・ラピード（アストンマーティン）
ラピード（アストンマーティン）
ラピュタ（マツダ）
ラファーガ（ホンダ）
ラフェスタ（日産）
ラフェスタ（ヒュンダイ）
ラ　フェラーリ（フェラーリ）
ラプター（ヤマハ）
ラプター（ザガート）
ラム（ダッジ）
ラムダ（ランチア）
ラム・バン（ダッジ）
ラリー037（ランチア）
ラルグス（ラーダ）
ラルゴ（日産）
ラングラー（ジープ）
ラングレー（日産）
ランサー（三菱自動車）
ランサーEX（三菱自動車）
ランサーエボリューション（三菱）
ランサーエボリューション II（三菱）
ランサーエボリューション III（三菱）
ランサーエボリューション IV（三菱）
ランサーエボリューション V（三菱）
ランサーエボリューション VI（三菱）
ランサーエボリューション VII（三菱）
ランサーエボリューション VIII（三菱）
ランサーエボリューション IX（三菱）
ランサーエボリューション X（三菱）
ランサーエボリューション ファイナルエディション（三菱）
ランサーカーゴ（三菱自動車）
ランサーセレステ（三菱自動車）
ランサーフィオーレ（三菱自動車）
ランサーワゴン（三菱自動車）
ランティス（マツダ）
ランデヴー（ビュイック）
ランドクルーザー（トヨタ）
ランドクルーザープラド（トヨタ）
ランボ V12 ビジョン グランツーリスモ（ランボルギーニ）
リーガル（ビュイック）
リーザ（ダイハツ）
リーザスパイダー（ダイハツ）
リーフ ZE0（日産）
リーフ NISMO RC ZE0（日産）
リーフ ZE1（日産）
リーフ NISMO RC ZE1（日産）
リヴィエラ（ビュイック）
リヴィナ（日産）
リヴィナジェニス（日産）
リヴォルタ（イソ）
リヴォルタ・グリフォ（イソ）
リヴォルタ・フィディア（イソ）
リヴォルタ・レーレ（イソ）
リエッセ（日野）
コースターR（トヨタへOEM供給）
ジャーニーJ（いすゞへOEM供給）
リオ（キア）
リッジライン（ホンダ）
リッツ（デュッセンバイエルン）
リトモ（フィアット）
リトナ（スバル）
リバティ（日産）
リバティ（ジープ）
リフター（プジョー）
リブラ（ランチア）
リベルタビラ（日産）
リベロ（ヒュンダイ）
リベロ（三菱自動車）
流儀（リューギ）（光岡）
凌駕（リョーガ）（光岡）
ルータン（フォルクスワーゲン）
ルーチェ（マツダ）
ルーテシア（ルノー）
ルームスター（シュコダ）
ルキノ（日産）
ルクシオ（ダイハツ）
ルクラ（スバル）
ルサ（プロドゥア）
ルサーン（ビュイック）
ルネッサ（日産）
ルノー（日野）
ルポ（フォルクスワーゲン）
ルンナ（イラン・ホドロ）
レイ（キア）
麗（レイ）（光岡）
レインボーHR（日野）
エルガJ（いすゞへOEM供給）
レインボーRJ（日野）
レインボーII（日野）
レーザー（フォード）
レーストゥアレグ（フォルクスワーゲン）
レイニア（ビュイック）
レヴァンテ（マセラティ）
レヴェントン（ランボルギーニ）
レヴォーグ（スバル）
レオーネ（スバル）
ジェミネットII（エステートバンのみいすゞへOEM供給）
レオン（セアト）
レガータ（フィアット）
レガシィ（スバル）
アスカCX（セダンのみいすゞへOEM供給）
レガンザ (大宇)
レキシオ（ボーバ）
レクストン（雙龍）
レグナム（三菱自動車）
レコルト（オペル）
レジアス（トヨタ）
レジアスエース（トヨタ）
レジェンド（ホンダ）
レゾナ（日産ディーゼル）
レックス（スバル）
レネゲード（ジープ）
レネゲード（カンナム）
レバロン（クライスラー）
レパード（日産）
レビュー（マツダ）
レンジャー（日野）
レンジローバー（ランドローバー）
レンジローバーイヴォーク（ランドローバー）
レンジローバーヴェラール（ランドローバー）
レンジローバースポーツ（ランドローバー）
ローグ（日産）
ローザ（三菱自動車・三菱ふそう）
ロードスター（スマート）
ロードスター（テスラ）
ロードスター（パノス）
ロードスター（マツダ）
ロードスター（モーガン）
ロードスター（YES!）
ロードスターV8（アルピナ）
roadster AKI-Coupe（ロードスターガレージ）
roadster HIROSHI（ロードスターガレージ）
roadster 龍妃（ロードスターガレージ）
roadster 龍妃ファイナル（ロードスターガレージ）
ロードペーサー（マツダ）
ロードヨットGTS（サヴェージ・リヴァーレ）
ロードランナー（プリムス）
ローマ（フェラーリ）
ローレル（日産）
ローレルスピリット（日産）
ロガン（ダチア）
ロケット（ライトカー・カンパニー）
ロゴ（ホンダ）
ロッキー（ダイハツ）
ライズ（トヨタへOEM供給（2代目モデル））
ロックスター（光岡）
ロディウス（雙龍）
ロデオ（いすゞ）
ロデオ（ルノー）
ロビン（リライアント）
ロンシャン（デ・トマソ）
ロンドンタクシー（LTI）
ロンパー（マツダ）
ワゴンR（スズキ）
AZ-ワゴン（マツダへOEM供給）
フレア（マツダへOEM供給）
ワジャ（プロトン）
科学的方法

科学的方法（かがくてきほうほう、英: scientific method)とは、少なくとも17世紀から科学を行う際に参照されてきた、知識を獲得するための経験的な方法である。歴史的には、古代から中世の世界を通じて数世紀にわたって発展してきた。科学的方法は、認知仮定が観察の解釈を歪める可能性があるため、厳密な懐疑主義と結びついた注意深い観察を伴う。科学的探究には、帰納的推論による検証可能な仮説の作成、実験と統計的分析による検証、そして結果に基づく仮説の調整または破棄が含まれる。
手順は分野（英語版）によって異なるが、基礎となる過程は多くの場合類似している。より詳しく言えば、科学的方法には推測（仮説的説明）の作成、仮説の論理的帰結の予測、そしてそれらの予測に基づく実験または経験的観察の実施が含まれる。仮説は、問いへの答えを求める過程で得られた知識に基づく推測である。仮説は非常に具体的な場合もあれば広範な場合もあるが、反証可能でなければならない。これは、仮説から導き出された予測と矛盾する実験や観察の可能な結果を特定できることを意味する。そうでなければ、仮説は有意義に検証することができない。
科学的方法はしばしば固定された一連の段階として提示されるが、実際には一般的な原則の集合を表している。すべての段階がすべての科学的探究で行われるわけではなく（また同じ程度でもなく）、必ずしも同じ順序で行われるわけでもない。例えば、数多くの発見は科学的方法の教科書モデルに従わず、偶然が役割を果たしてきた。
歴史

→詳細は「科学的方法の歴史」および「科学的方法の歴史年表」を参照
科学的方法の歴史は、科学自体の歴史ではなく、科学的探究の方法論における変化を考察する。科学的推論（英語版）のための規則の発展は直線的ではなかった。科学的方法は科学の歴史を通じて激しく繰り返し議論の対象となり、著名な自然哲学者や科学者たちは科学的知識を確立するための様々なアプローチの優位性を主張してきた。
経験論と科学的方法の異なる初期の表現は、例えば古代のストア派、アリストテレス、エピクロス、アルハゼン、アヴィケンナ、アル・ビールーニー、ロジャー・ベーコン、そしてオッカムのウィリアムなどの歴史を通じて見られる。
科学革命の16世紀から17世紀において、最も重要な発展の一つはフランシス・ベーコンとロバート・フックによる経験論の発展、ルネ・デカルトによって記述された理性主義的アプローチ、そして特にアイザック・ニュートンとその後継者たちによって際立った重要性を与えられた帰納主義であった。実験はフランシス・ベーコンによって提唱され、ジャンバッティスタ・デッラ・ポルタ、ヨハネス・ケプラー、そしてガリレオ・ガリレイによって実施された。懐疑論者のフランシスコ・サンチェス（英語版）、観念論者および経験論者のジョン・ロック、ジョージ・バークリー、デイヴィッド・ヒュームによる理論的著作によって特別な発展が助けられた。C・S・パースは20世紀に仮説演繹モデルを定式化し、そのモデルはそれ以来重要な改訂を経てきた。
「科学的方法」という用語は19世紀に登場し、これは科学の重要な制度的発展の結果であり、「科学者」や「疑似科学」といった科学と非科学の間の明確な境界を確立する用語が現れたことによる。1830年代から1850年代にかけて、ベーコン主義が人気を博していた時期に、ウィリアム・ヒューウェル、ジョン・ハーシェル、ジョン・スチュアート・ミルのような博物学者たちは「帰納」と「事実」についての議論に従事し、どのように知識を生成するかに焦点を当てていた。19世紀後半から20世紀初頭にかけて、強力な科学理論が観察可能な領域を超えて拡張されたため、実在論対反実在論の議論が行われた。
歴史 > 現代の使用と批判的思考

「科学的方法」という用語は20世紀に一般的な使用となった。デューイの1910年の著書『我々はどのように考えるか（英語版）（1910）』は一般的なガイドラインに影響を与え、辞書や科学の教科書に登場したが、その意味についてはほとんど合意がなかった。20世紀半ばには発展がみられたものの、1960年代から1970年代にかけて、トーマス・クーンやポール・ファイヤアーベントといった影響力のある科学哲学者たちが「科学的方法」の普遍性に疑問を投げかけ、それによって科学を同質で普遍的な方法とする考えを、多様で局所的な実践であるという考えに大きく置き換えた。特に、ポール・ファイヤアーベントは、1975年の著書『方法への挑戦（英語版）』の初版で、科学の普遍的な規則が存在することに反論した。カール・ポパーとガウチは、ファイヤアーベントの主張に同意しない。
後の立場として、物理学者リー・スモーリンの2013年のエッセイ「科学的方法は存在しない」があり、その中で彼は2つの倫理的原則を支持している。また、科学史家のダニエル・サースは2015年の著書『ニュートンのリンゴと科学についての他の神話』の章で、科学的方法は神話であるか、せいぜい理想化に過ぎないと結論付けた。神話は信念であるため、タレブが指摘するように物語の誤謬（英語版）の対象となる。哲学者のロバート・ノーラ（英語版）とハワード・サンキーは、2007年の著書『科学的方法の理論』で、科学的方法をめぐる議論は続いており、ファイヤアーベントは『方法への挑戦』というタイトルにもかかわらず、方法の特定の規則を受け入れ、メタ方法論でそれらの規則を正当化しようとしたと主張した。
スタッドン（2017）は、アルゴリズム的な科学的方法がない場合に規則に従おうとすることは誤りであると主張し、その場合「科学は例を通じて最もよく理解される」とする。しかし、「実験による既存理論の反証」のようなアルゴリズム的方法は、アルハゼン（1027年）とその光学の書（英語版）、そしてガリレオ（1638年）とその『新科学対話』および『天秤座』以来使用されており、これらは今でも科学的方法として存立している。
探究の要素 > 概要

科学的方法は、科学が実施される過程である。他の探究分野と同様に、科学（科学的方法を通じて）は以前の知識の上に構築され、時間をかけて研究対象の理解を統一することができる。このモデルは科学革命の基礎にあるものとして見ることができる。
全体的な過程には、推測（仮説）の作成、その論理的帰結の予測、そして元の推測が正しかったかどうかを判断するためにそれらの予測に基づく実験の実施が含まれる。しかし、方法を定式化して表現することには困難がある。科学的方法はしばしば固定された一連の段階として提示されるが、これらの行動はより正確には一般的な原則である。すべての段階がすべての科学的探究で行われるわけではなく（また同じ程度でもなく）、必ずしも同じ順序で行われるわけでもない。
探究の要素 > 概要 > 科学的探究の要素

科学的探究に使用される基本的な方法を概説する方法は複数ある。科学コミュニティ（英語版）と科学哲学者は、一般的に方法の構成要素について以下の分類に同意している。これらの方法論的要素と手順の組織は、社会科学よりも実験科学に特徴的である。それにもかかわらず、仮説の定式化、結果の検証と分析、新しい仮説の定式化のサイクルは、以下に記述されるサイクルに類似する。科学的方法は、情報が継続的に修正される反復的、循環的プロセスである。一般的に、以下の要素を様々な組み合わせや寄与によって知識の進歩を発展させると認識されている：
特性の解明（探究対象の観察、定義、測定）
仮説（観察と測定の理論的、仮説的説明）
予測（仮説または理論からの帰納的および演繹的推論）
実験（上記のすべての検証）
科学的方法の各要素は、起こりうる誤りに対して査読の対象となる。これらの活動は科学者が行うすべてを記述するものではないが、主に実験科学（例えば、物理学、化学、生物学、心理学）に適用される。上記の要素は教育システムにおいて「科学的方法」として教えられることが多い。
科学的方法は単一のレシピではない。それは知性、想像力、創造性を必要とする。この意味で、それは盲目的に従うべき基準と手順の集合ではなく、むしろより有用で、正確で、包括的なモデルと方法を絶えず発展させている進行中のサイクルである。例えば、アインシュタインが特殊相対性理論と一般相対性理論を発展させた時、彼はニュートンの『プリンキピア』を決して反駁したり軽視したりしなかった。逆に、天文学的に巨大なもの、羽毛のように軽いもの、そして極めて高速なもの、つまりニュートンが観察できなかったすべての現象をアインシュタインの理論から取り除くと、残るのはニュートンの方程式である。アインシュタインの理論はニュートンの理論の拡張と改良であり、そのためニュートンの研究への信頼を高めるものである。
上記の4点の反復的で実用的な枠組みは、時として以下のようなガイドラインとして提示される：
問いを定義する
情報とリソースを収集する（観察する）
説明的仮説を形成する
再現可能な方法で実験を実施しデータを収集することにより仮説を検証する
データを分析する
データを解釈し、新しい仮説の出発点となる結論を導き出す
結果を公表する
再検証する（多くの場合、他の科学者によって行われる）
このステップバイステップの方法に内在する反復的サイクルは、ポイント3から6に進み、再び3に戻る。
このスキーマは典型的な仮説/検証方法を概説しているが、ポール・ファイヤアーベントを含む多くの科学の哲学者、歴史家、社会学者は、そのような科学的方法の記述は科学が実際に実践される方法とほとんど関係がないと主張する。
探究の要素 > 特性の解明

科学的方法の基本要素は、DNAの構造の発見（1944年から1953年にかけて起こった）からの以下の例によって説明される（でマークされ、インデントされている）。
1950年には、グレゴール・メンデルの研究から始まった遺伝的継承が数学的記述を持ち、DNAが遺伝情報を含んでいる（オズワルド・エイヴリーの「形質転換原理」）ことが知られていた。しかし、DNAにおける遺伝情報（すなわち遺伝子）の保存メカニズムは不明であった。ブラッグのケンブリッジ大学の研究室の研究者たちは、塩の結晶から始めて、より複雑な物質へと進みながら、様々な分子のX線回折写真を撮影した。数十年にわたって慎重に集められた手がかりを使用し、その化学組成から始めて、DNAの物理的構造を特徴付けることが可能であるはずで、X線画像がその手段となるだろうと判断された
科学的方法は、調査対象の次第に洗練された特性の解明に依存する（その対象は未解決問題（英語版）または未知のものとも呼ばれる）。例えば、ベンジャミン・フランクリンはセントエルモの火が自然において電気的性質を持つと正しく推測したが、これを確立するには長い一連の実験と理論的変更が必要であった。対象の関連する特性を探求する一方で、慎重な思考にはいくつかの定義と観察が伴うこともある。これらの観察は、しばしば慎重な測定や計数を必要とし、広範な実証研究の形をとることがある。
科学的問い（英語版）は、「なぜ空は青いのか？」のような特定の観察の説明を指すことができるが、「この特定の病気を治療する薬をどのように設計できるか？」のように開かれたものでもありうる。この段階では、しばしば以前の実験からの証拠、個人的な科学的観察や主張、他の科学者の研究を見つけ評価することが含まれる。答えが既に知られている場合は、その証拠に基づいて異なる問いを立てることができる。科学的方法を研究に適用する際、良い問いを決定することは非常に困難である可能性があり、それは調査の結果に影響を与える。
体系的で慎重な関連量の測定または計数の収集は、錬金術のような疑似科学と、化学や生物学のような科学との間の重要な違いとなることが多い。科学的測定は通常、表にまとめられ、グラフ化され、または地図化され、相関や回帰などの統計的操作が行われる。測定は実験室のような管理された環境で行われるか、星や人口のような多かれ少なかれアクセスが困難または操作が不可能な対象について行われる。測定はしばしば温度計、分光器、粒子加速器、電圧計のような専門的な科学機器（英語版）を必要とし、科学分野の進歩は通常それらの発明と改良と密接に結びついている。
私は、たった1、2回の観察で何かを断言することに慣れていない。
探究の要素 > 特性の解明 > 定義

科学的な用語の定義は、時として自然言語での使用法とは大きく異なる。例えば、質量と重さは一般的な言説では意味が重なり合うが、力学では異なる意味を持つ。科学的量は多くの場合、その測定単位によって特徴付けられ、それらは研究を伝達する際に従来の物理単位で記述することができる。
新しい理論は、特定の用語が以前に十分に明確に定義されていなかったことに気付いた後に開発されることがある。例えば、アルベルト・アインシュタインの相対性理論に関する最初の論文は、同時性（英語版）と長さを決定する手段を定義することから始まる。これらの考えはアイザック・ニュートンによって「私は時間、空間、場所、運動を定義しない。なぜならそれらはすべての人によく知られているからである」として省略された。アインシュタインの論文は、それら（すなわち、運動から独立した絶対時間と長さ）が近似であることを示している。フランシス・クリックは、対象を特徴付ける際に、十分に理解されていないものを定義することは時期尚早である可能性があると注意を促している。クリックの意識の研究では、例えば自由意志を研究するよりも、視覚系（英語版）におけるアウェアネスを研究する方が容易であることがわかった。彼の注意深い例は遺伝子であった。遺伝子は、ワトソンとクリックによるDNAの構造の画期的な発見以前には、はるかに理解が不十分であった。彼ら以前に遺伝子の定義に多くの時間を費やすことは非生産的であっただろう。
探究の要素 > 仮説の発展

→詳細は「Hypothesis formation」を参照
ライナス・ポーリングはDNAが三重らせんである可能性を提案した。この仮説はフランシス・クリックとジェームズ・D・ワトソンによっても検討されたが、破棄された。ワトソンとクリックがポーリングの仮説を知ったとき、彼らは既存のデータからポーリングが間違っていることを理解した。そしてポーリングはすぐにその構造に関する困難を認めることになるだろう
仮説は、現象の説明の提案、あるいは一連の現象間の可能な相関を示唆する理由付けられた提案である。通常、仮説は数理モデルの形式を取る。時として、しかし必ずしもそうではないが、研究されている現象の特定の事例が何らかの特性を持つことを述べる存在文として、また現象のすべての事例が特定の特性を持つことを述べる全称文の形式を持つ因果的説明として定式化することもできる。
科学者は、研究中の現象に対する可能な説明を想像するために、自身の創造性、他分野からのアイデア、帰納的推論、ベイズ推論など、利用可能なあらゆる資源を自由に使用することができる。アルベルト・アインシュタインは「現象とその理論的原理の間には論理的な橋はない」と一度観察した。チャールズ・サンダース・パースは、アリストテレス（分析論前書、2.25）からページを借りて、「疑いの刺激」によって引き起こされる探究の初期段階を、もっともらしい推測を試みるアブダクションとして記述した。科学の歴史は、科学者たちが「ひらめき」やある種の直感を主張し、それが彼らのアイデアを支持または反証する証拠を探すよう動機付けた話で満ちている。マイケル・ポランニーはそのような創造性を方法論の議論の中心に据えた。
ウィリアム・グレン（英語版）は以下のように観察している。
仮説の成功や科学への貢献は、単にそれが「真実」であると認識されることや、先行する考えを置き換えたり、包摂したり、縮小したりする力にあるのではなく、おそらくそれ以上に、......曖昧な仮定や領域を照らし出す研究を刺激する能力にある。
一般に、科学者は「エレガント（英語版）」または「美しい」理論を探す傾向がある。科学者はしばしばこれらの用語を、既知の事実に従いながらも比較的単純で扱いやすい理論を指すために使用する。オッカムの剃刀は、等しく説明力のある仮説群の中から最も望ましいものを選ぶための経験則として機能する。
単一の仮説を検討することから生じる確証バイアスを最小限に抑えるために、強力な推論（英語版）は複数の代替仮説を検討する必要性を強調し、人工物を避ける。
探究の要素 > 仮説からの予測

→「Prediction § Science」を参照
ジェームズ・D・ワトソン、フランシス・クリック、その他の研究者たちは、DNAがらせん構造を持つと仮説を立てた。これはDNAのX線回折パターンが「X字型」になることを意味していた。この予測はコクラン、クリック、ヴァンド（そしてストークスによって独立に）の研究から導かれた。コクラン-クリック-ヴァンド-ストークスの定理は、らせん構造からの回折がX字型のパターンを生成するという経験的観察に対して数学的説明を提供した。

彼らの最初の論文で、ワトソンとクリックは、彼らが提案した二重らせん構造がDNA複製のための単純なメカニズムを提供することも指摘し、「我々が仮定した特異的な塩基対形成が、遺伝物質の可能な複製機構を直ちに示唆することは我々の注意を逃れなかった」と書いている
有用な仮説はすべて、演繹的推論を含む推論によって予測を可能にする。それは実験室での実験の結果や自然界での現象の観察を予測するかもしれない。予測は統計的なものであり、確率のみを扱うこともある。
このような予測の結果が現在未知であることが不可欠である。このような場合にのみ、成功した結果は仮説が真である確率を高める。結果が既に知られている場合、それは帰結と呼ばれ、仮説を定式化する際に既に考慮されているべきであった。
予測が観察や経験によってアクセス可能でない場合、仮説はまだ検証可能ではなく、厳密な意味で非科学的なままである。新しい技術や理論が必要な実験を実現可能にするかもしれない。例えば、他の知的生命体の存在に関する仮説は科学的に基づいた推測で説得力があるかもしれないが、この仮説を検証できる既知の実験は存在しない。したがって、科学自体はその可能性について僅かなことしか言えない。将来、新しい技術が実験的検証を可能にし、その推測が受け入れられた科学の一部となるかもしれない。
例えば、アインシュタインの一般相対性理論は、光が重力場で曲がること、そしてその曲がりの量が重力場の強さに正確な方法で依存することなど、時空の観察可能な構造について具体的な予測をいくつか行っている。アーサー・エディントンの1919年の日食時の観測（英語版）は、ニュートンの重力理論よりも一般相対性理論を支持した。
探究の要素 > 実験

→詳細は「Experiment」を参照
ワトソンとクリックは、DNAの構造に関する最初の（そして誤った）提案をキングス・カレッジ・ロンドンのチーム — ロザリンド・フランクリン、モーリス・ウィルキンス、レイモンド・ゴスリング（英語版）に見せた。フランクリンは直ちに水分含有量に関する欠陥を指摘した。後にワトソンは、フランクリンの写真51（英語版）、詳細なX線回折像を見た。それはX字型を示し、構造がらせん状であることを確認することができた
予測が行われると、それらは実験によって検証できる。もし検証結果が予測と矛盾する場合、それらを含意した仮説は疑問視され、信頼性が低くなる。時として、実験は決定的実験（英語版）と比較して正しく実施されていないか、あまりよく設計されていない場合がある。実験結果が予測を確認する場合、仮説はより正しい可能性が高いと考えられるが、それでも間違っている可能性があり、さらなる検証の対象となり続ける。実験的対照は観察誤差に対処するための技術である。この技術は、異なる条件下での複数のサンプル、観察、または集団の間の対照を使用して、何が変化し、何が同じままであるかを見る。我々は測定の行為に対する条件を変化させ、何が変化したかを分離するのを助ける。ミルの規準は、重要な要因が何であるかを理解するのに役立つ。因子分析は効果における重要な要因を発見するための一つの技術である。
予測に応じて、実験は異なる形態を取ることができる。それは実験室での古典的な実験、二重盲検研究、または考古学的な発掘かもしれない。ニューヨークからパリへの飛行機での移動でさえ、飛行機の建造に使用された空気力学の仮説を検証する実験である。
これらの機関は、研究機能を費用便益に還元し、それは金銭として、また費やされる研究者の時間と注意として表現され、その代わりに構成員への報告がなされる。CERNの大型ハドロン衝突型加速器（LHC）やLIGO、国立点火施設（NIF）、国際宇宙ステーション（ISS）、ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡（JWST）のような現代の大型装置は、数十億ドルの予想コストと数十年にわたる時間枠を伴う。これらの種類の機関は、国家的あるいは国際的な基礎の上で公共政策に影響を与え、研究者はそのような機械とその付随的なインフラへの共有アクセスを必要とする</ref>。
科学者は、実験を行う者の側の開放性と説明責任の態度を前提とする。詳細な記録の保持は、実験結果の記録と報告を助け、手順の有効性と完全性を支援するために不可欠である。また、それは実験結果の再現を助け、おそらく他の人々によって行われる。この approach の痕跡はヒッパルコス（紀元前190-120年）の研究に見ることができ、彼は地球の歳差の値を決定する際に、また対照実験はアル・バッターニー（853-929年）とアルハゼン（965-1039年）の研究に見ることができる。
探究の要素 > コミュニケーションと反復

→「Scientific literature」および「Scholarly communication」も参照
ワトソンとクリックは、この情報と、特にシャルガフの塩基対形成規則を含むDNAの組成に関する以前から知られていた情報を用いて、彼らのモデルを作製した。かなりの無駄な実験、上司からの継続を思いとどまるよう勧告、そして数多くの誤った出発の後、ワトソンとクリックはそれを構成するヌクレオチドの物理的形状の具体的なモデル化によりDNAの本質的な構造を推論することができた。彼らはライナス・ポーリングによって推定された結合長とロザリンド・フランクリンのX線回折像によって導かれた
科学的方法は反復的である。いかなる段階でも、その正確性と精密性を改良することが可能であり、したがってある考察によって科学者は過程の以前の部分を繰り返すことになる。興味深い仮説の展開の失敗は、科学者に考察中の対象を再定義させることがある。興味深く検証可能な予測を生み出すことの仮説の失敗は、仮説または対象の定義の再考察につながることがある。興味深い結果を生み出すことの実験の失敗は、科学者に実験方法、仮説、または対象の定義を再考察させることがある。
この反復の様式は数十年、時として数世紀にわたることがある。出版された論文は積み重ねることができる。例えば：1027年までに、アルハゼンは光の屈折の測定に基づいて、宇宙空間は大気よりも密度が低い、すなわち「天体の物質は大気の物質よりも希薄である」と演繹することができた。1079年にイブン・ムアーズ（英語版）の『薄明に関する論文』は、太陽光線の大気屈折に基づいて、地球の大気が50マイルの厚さを持つことを推論することができた。
これが科学的方法が円環的なものとして表現される理由である - 新しい情報は新しい特性の解明につながり、科学のサイクルは継続する。収集された測定はアーカイブ化（英語版）され、引き継がれ、他者によって使用される。他の科学者は自身の研究を開始し、任意の段階でプロセスに参加することができる。彼らは特性の解明を採用し独自の仮説を定式化するかもしれないし、仮説を採用し独自の予測を演繹するかもしれない。しばしば実験は予測を行った人物によって行われず、特性の解明は他者によって行われた実験に基づいている。実験の公表された結果は、それ自体の再現可能性を予測する仮説としても機能する。
探究の要素 > 確認

→詳細は「Reproducibility」を参照
科学は社会的事業であり、科学的研究は確認されたときに科学コミュニティによって受け入れられる傾向がある。決定的に重要なことは、実験的および理論的結果が科学コミュニティ内の他者によって再現されなければならないということである。研究者たちはこのビジョンのために命を捧げてきた。ゲオルク・ヴィルヘルム・リヒマンは、ベンジャミン・フランクリンの1752年の凧揚げ実験を再現しようとした際に球電によって死亡した（1753年）。
実験が同じ結果を生むように再現できない場合、これは元の結果が誤りであった可能性を示唆する。その結果、特に制御されていない変数や他の実験誤差（英語版）の兆候がある場合、単一の実験を複数回実施することが一般的である。重要または驚くべき結果については、特にそれらの結果が自身の研究にとって重要である場合、他の科学者も結果を自ら再現しようと試みることがある。再現は、治療が個人の集団に施される社会科学や生物医学において議論の的となっている。通常、「実験群」が薬物などの治療を受け、「対照群」がプラセボを受ける。ジョン・ヨアニディスは2005年に、使用されている方法が再現できない多くの発見につながっていることを指摘した。
査読のプロセスには、通常匿名で意見を述べる専門家による実験の評価が含まれる。特に分野が高度に専門化している場合、一部のジャーナルは実験者に可能な査読者のリストを提供するよう要求する。査読は結果の正しさを保証するものではなく、査読者の意見として、実験自体が（実験者によって提供された説明に基づいて）健全であったことのみを保証する。査読を通過すれば、時には査読者によって要求された新しい実験が必要かもしれないが、査読付きの科学雑誌に掲載される。結果を掲載する特定のジャーナルは、研究の認識された質を示す。
科学者は通常、ルドヴィック・フレック（1896-1961）らによって推進されたデータの記録に注意を払う。通常は要求されないが、元の結果（または元の結果の一部）を再現したい他の科学者に、このデータを提供（英語版）するよう要求されることがあり、入手が困難かもしれない実験サンプルの共有にまで及ぶ。悪質な科学や不正なデータから保護するため、国立科学財団のような政府の研究助成機関や、『ネイチャー』や『サイエンス』といった科学雑誌は、他の研究者がデータと方法を検証し、これまでの研究の上に構築できるよう、研究者がデータと方法をアーカイブしなければならないという方針を持っている。科学データのアーカイブ化（英語版）は、米国の複数の国立アーカイブまたは世界データセンター（英語版）で行うことができる。
基本原則 > 誠実性・開放性・反証可能性

→「Scientific integrity」および「Open science」も参照
科学の束縛されない原則は、正確性を追求し、誠実性の信条を持つことである。開放性は既に程度の問題である。開放性は懐疑主義の一般的な厳密さによって制限される。そしてもちろん非科学の問題もある。
スモーリンは2013年に、探究の規則の潜在的に限定的な定義を与えるのではなく、倫理的原則を支持した。彼の考えは、誠実性とそれに伴う再現可能性の重要性が増した、データ駆動型およびビッグサイエンスの規模の文脈に位置する。彼の考えは、科学は認定を受けコミュニティ（英語版）内で働く人々による共同の努力であるということである。彼はまた、過度の簡潔性に対して警告している。
ポパーは以前、倫理的原則をさらに推し進め、理論が反証可能である場合にのみ価値を帰属させるところまで行った。ポパーは反証可能性の基準を使用して、科学理論を占星術のような理論から区別した：両者は観察を「説明」するが、科学理論は正しいか間違っているかを決定する予測を行うリスクを取る。
反論の危険に自分の考えをさらしたくない人たちは、科学というゲームに参加していない。
基本原則 > 理論と観察の相互作用

科学には限界がある。それらの限界は通常、信仰のような科学の領域にない質問への答えとみなされる。科学は現実について真実の陳述を行おうとするため、他の限界もある。真理の本質と科学的陳述が現実とどのように関係するかについての議論は、ここでは科学哲学の記事に委ねるのが最善である。より直接的に関連する限界は、現実の観察において自らを示す。
経験的データを解釈するには理論が必要であり、したがって観察は観察者の概念的枠組みの影響を受けるため、純粋な観察は存在しないというのが科学的探究の自然な限界である。科学は未完のプロジェクトであるため、これは困難につながる。すなわち、限られた情報のために誤った結論が導かれる。
ここでの例として、ハンソンがこの概念を説明するために用いたケプラーとブラーエの実験がある。同じ日の出を観察したにもかかわらず、2人の科学者は異なる結論に至った—彼らの間主観性（英語版）が異なる結論につながった。ヨハネス・ケプラーは、太陽を直接見るのではなく、ピンホール開口部を通して太陽の像を紙に投影するティコ・ブラーエの観察方法を用いた。彼は、ブラーエとは異なり、全日食の歴史的記録が存在することを知っていたため、太陽の全日食は不可能であるというブラーエの結論に同意しなかった。代わりに、開口部が大きいほど撮影される像がより正確になると演繹した—この事実は現在、光学系設計の基本となっている。ここでのもう一つの歴史的な例は、以前の観察者たちが自分たちが何を見ているのかを知らなかったため、数学によって発見されたとされる海王星の発見である。
基本原則 > 経験論・合理主義・より実用的な見方

科学的努力は、自然界についての真理の追求として、あるいは同じことについての疑念の除去として特徴付けることができる。前者は経験的データと論理からの説明の直接的な構築であり、後者は潜在的な説明の削減である。経験的データの解釈が理論に依存していることは上で確立されたので、どちらのアプローチも些細なものではない。
科学的方法における遍在的な要素は経験論であり、これは知識が観察を含むプロセスによって創造されるという立場を取る。科学理論は観察を一般化する。これは、知識が人間の知性によって創造されるという合理主義の厳格な形式に対立するものであり、後にポパーによって先行理論の上に構築されるものとして明確化された。科学的方法は、理性だけでは特定の科学的問題を解決できないという立場を具現化する。それは、啓示、政治的または宗教的教義、伝統への訴え、一般的に持たれている信念、常識、または現在保持されている理論が真理を実証する唯一の可能な手段であるという主張を明確に否定する。
1877年、C・S・パースは、探究一般を真理それ自体の追求としてではなく、驚き、不一致などから生まれるいらだたしい抑制的な疑いから、行動の準備ができている確固たる信念に到達するための闘争として特徴付けた。彼のプラグマティックな見方は、科学的探究をより広いスペクトルの一部として枠付け、探究一般と同様に、実際の疑いによって促進されるものとした。彼は、単なる言葉の上の、あるいは「誇張された疑い」は実りがないと考えた。パースがここで反論する「誇張された疑い」は、もちろんルネ・デカルトに関連するデカルト的懐疑の別名に過ぎない。それは疑うことができないものを特定することによって確実な知識に至る方法論的な道筋である。
科学的方法の強力な定式化は、経験的データが経験の形式や他の抽象的な知識の形式で提示される経験論の形式と常に一致するわけではない。現在の科学的実践では、科学的モデリングの使用と抽象的な類型学や理論への依存が通常受け入れられているためである。2010年、ホーキングは、物理学のモデルが有用な予測を行うことが証明された場合には、単純に受け入れられるべきだと提案した。彼はこの概念をモデル依存実在論（英語版）と呼ぶ。
合理性

合理性は、哲学的議論の領域だけでなく、科学や実践的な意思決定の領域においても、健全な推論の本質を具現化する。伝統的な観点によれば、合理性は二重の目的を持つ：論理的原則に沿うように信念を統制し、一貫性があり有益な結果に向けて行動を導く。この理解は、世界についての理解を形成し、選択と行動を知らせる上での理性の枢要な役割を強調する。以下のセクションでは、まず信念とバイアスを探求し、次に科学に最も関連する合理的推論に進む。
合理性 > 信念とバイアス

この絵画（テオドール・ジェリコー、1821年）に示されるフライング・ギャロップは反証された。以下を参照。
1878年の『動く馬』のマイブリッジの写真は、ギャロップする馬の4本の足が同時に地面から離れることがあるかという質問に答えるために使用された。これは科学における実験的道具としての写真の使用を示している。
科学的方法論は、しばしば仮説が可能な限り制御された条件下で検証されることを指示する。これは生物科学のような特定の分野では頻繁に可能であり、天文学のような他の分野ではより困難である。
実験的制御と再現性の実践は、状況の潜在的に有害な影響を軽減し、ある程度まで個人的なバイアスを軽減する効果を持つことがある。例えば、既存の信念は確証バイアスのように結果の解釈を変えることがある。これは、ある特定の信念を持つ人が、他の観察者は同意しないかもしれないにもかかわらず、物事を自分の信念を強化するものとして見るように導くヒューリスティックである（言い換えれば、人々は自分が期待するものを観察する傾向がある）。
思考の作用は疑念の刺激によって興奮し、信念が達成されると停止する。
歴史的な例として、ギャロップする（英語版）馬の脚は、馬の脚がどれも地面に触れていない時点で開いているという信念があり、その支持者たちの絵画にこのイメージが含まれるほどであった。しかし、エドワード・マイブリッジによる馬のギャロップの最初のストップアクション写真は、これが誤りであり、脚は代わりに集まっていることを示した。
重要な役割を果たす別の人間のバイアスは、新しい、驚くべき陳述への選好（新規性への訴えを参照）であり、これは新しいものが真実であるという証拠の探求につながる可能性がある。十分に立証されていない信念は、より厳密でないヒューリスティックを通じて信じられ、行動に移される可能性がある。
ゴルドハーバーとニエトは2010年に、「多くの近接する主題が理論的概念によって結びつけられて記述される」理論的構造の場合、その理論的構造は、覆すことが次第に困難になる（しかし決して不可能ではない）堅牢性を獲得するという観察を発表した。物語が構築されると、その要素は信じやすくなる。
Fleck (1979), p. 27は「言葉とアイデアは元々、それらと一致する経験の音声的および精神的な等価物である...このような原初的アイデアは、最初は常に広すぎて十分に特殊化されていない...多くの詳細と関係からなる構造的に完全で閉じた意見体系が形成されると、それに矛盾するものに対して永続的な抵抗を示す」と述べている。時として、これらの関係はアプリオリ（英語版）にその要素が仮定されているか、最終的にそれらを生み出したプロセスに何らかの論理的あるいは方法論的欠陥を含んでいる。ドナルド・M・マッケイ（英語版）はこれらの要素を測定の正確さの限界の観点から分析し、それらを測定のカテゴリーにおける道具的要素に関連付けた。
合理性 > 演繹的推論と帰納的推論

→詳細は「Deductive reasoning」および「Inductive reasoning」を参照
真理に対する2つの対立する正当化が存在するという考えは、科学的方法の歴史を通じて、分析対総合、非拡張的/拡張的、あるいは確認と検証としても現れてきた（そして他の種類の推論も存在する）。一つは観察されたものを使用して基本的な真理に向かって構築すること、もう一つはそれらの基本的な真理からより具体的な原則を導き出すことである。
演繹的推論は、以前に真であることが示されたものに基づいて知識を構築することである。それは事前に確立された事実の仮定を必要とし、仮定の真実性が与えられれば、有効な演繹は結論の真実性を保証する。帰納的推論は確立された真理からではなく、観察の集合から知識を構築する。認知的仮定が初期の知覚の解釈を歪める可能性があるため、観察された現象に対する厳格な懐疑主義を必要とする。
帰納的推論と演繹的推論がどのように機能するかの例は、重力理論の歴史（英語版）に見ることができる。地球の運動を完全に記録するのに、カルデア、インド、ペルシャ、ギリシャ、アラビア、ヨーロッパ（英語版）の天文学者たちによる何千年もの測定が必要だった。ケプラー（と他の人々）は収集されたデータを帰納的に一般化して初期の理論を構築することができ、ニュートンは1727年に先行する理論と測定を彼の運動法則の帰結に統一することができた。
帰納的推論のもう一つの一般的な例は、現在の理論に対する反例の観察が新しいアイデアの必要性を誘導することである。ル・ヴェリエは1859年に、水星の近日点に関する問題を指摘し、ニュートンの理論が少なくとも不完全であることを示した。ニュートン理論と観察の間の水星の近点移動の観察された差異は、アインシュタインが彼の相対性理論の可能な初期の検証として考えたことの一つであった。彼の相対論的計算は、ニュートン理論よりもはるかに観察に近い一致を示した。今日の物理学の標準模型は、アインシュタインの理論を取り巻く概念の少なくとも一部をまだ知らないことを示唆しているが、この理論は今日まで保持され、演繹的に構築されている。
理論が真であると仮定され、その後それに基づいて構築されることは、演繹的推論の一般的な例である。アインシュタインの業績に基づく理論構築は、単に「この場合が一般/特殊相対性理論が適用される条件を満たすことを示したので、その結論も適用される」と述べることができる。「この場合」が条件を満たすことが適切に示されたならば、結論は従う。これの拡張は、未解決問題の解決の仮定である。この弱い種類の演繹的推論は、複数の科学者や研究チームが、より大きな理論を証明するために徐々に特定の事例を解決しているような現在の研究で使用される。これは、新しい証拠が出てくるにつれて仮説が何度も修正されるのを見ることがある。
帰納的推論と演繹的推論をこのように提示することは、科学がしばしば反復のサイクルとして提示される理由の一部を示している。そのサイクルの基礎が推論にあり、手順の遵守だけにあるのではないことを心に留めておくことが重要である。