stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
分島問題
日清間の交渉開始 > 竹添による予備交渉

日本側が琉球諸島の日清分割の交換条件としたのは、最恵国条項が規定されていない日清修好条規に、内地通商権の規定が盛り込まれていた欧米諸国の通商条約と同等の権利を得ることと、将来的に日本と欧米諸国との間の通商条約が改定された場合、改定内容を日清間の通商条約に反映させることに関してあらかじめ清側の同意を取り付ける2点に関してであった。つまり日本側としては宮古列島と八重山列島を清に譲る代わりに、まず欧米諸国並みに清国内で日本商人が活動できるよう日清修好条規の改定を要求した。そして清が内地通商権を認めなかったとしても、日本と欧米諸国との間の通商条約が改定された場合、改定内容を日清間の通商条約に反映させることに関しては譲歩をしない方針であった。そもそも日清修好条規の調印当初から、日本側は最恵国条項が盛り込まれずに内地通商権が認められていなかったことに対して不満を持っており、これまでもしばしば条約の見直しを提起して来たものの清側が応じなかった経緯があった。結局、日本政府としては日清修好条規の改正が主目的であり、琉球の分島問題は条約改正の交渉用カードであった。
1880年3月26日、竹添進一郎は李鴻章と予備交渉を開始した。日本側の琉球諸島分割と日清修好条規の改定をリンクさせる方針に対し、李鴻章はグラントの日清間調停の条件に盛り込まれていない話であり、そもそも琉球問題と通商条約の改正は別の話であり、それぞれ別個に議論すべきと強く反発した。その一方で先島諸島を清側に譲渡する案に関しては、清としては譲渡された場合、宮古列島と八重山列島は琉球人に返すべきと考えており、その案で行くしかないのではないかと日本側の主張に理解を示した。ところが李鴻章から会談内容の報告を受けた総理衙門は、宮古列島と八重山列島を清に譲る案に難色を示した。
4月4日の竹添進一郎と李鴻章の再交渉では、まず条約改正問題では日本人に内地通商を許せば、清の内政に悪影響を与え、そもそも琉球問題と条約改正は別問題でありリンクさせるべきではないと、改めて条約改正問題を交渉の俎上に乗せた日本側に対して強い不信感を示した。そして琉球問題に関しては3月26日の交渉時とは異なり、清はあくまで琉球王国の復活を求めており、琉球諸島南部を引き渡されたとしても清は受け取るわけにはいかないと伝えた。更に1879年8月11日付の駐日公使の何如璋からの書簡によれば、グラントと駐日アメリカ公使のビンガムが協議の上、清側に提示された分割案は琉球列島の二分割案では無くて、琉球の中部、沖縄本島とその周辺の島々に琉球王国を復活させ、北部（奄美諸島）を日本領、南部（宮古列島と八重山列島）を清領とするという三分割案であり、しかもこの案はグラントによる「公評」、すなわち仲裁裁判の判決案であると主張した。
グラントが二分割案、三分割案のいずれを提案したのか、そもそも具体的な分割案を示したことがあったのかどうかについては明らかになっていない。しかしこの李鴻章が三分割案がグラントによる仲裁裁判の判決案と主張したことは日本側に混乱をもたらすことになる。
日清間の交渉開始 > 宍戸璣の問題提起

竹添による予備交渉後に、駐清公使の宍戸璣による清側との交渉が開始される予定であり、実際、宍戸は竹添から外務卿井上馨からの清側との交渉開始を指示する内訓状を手渡されていた。しかし宍戸は、グラントが三分割案を日清間の仲裁裁判判決案として提示したとの情報の真偽を確かめるのが先決であると、交渉開始の順延を主張する。
宍戸による指摘を待つまでもなく、日本側としてはグラントが実際に三分割案を提示したのかどうかについては至急確認を進めており、ビンガム公使から1880年4月12日に口頭で、4月20日には文書でグラントと三分割案について相談したり清側に提案したりしたことが無いとの回答を得た。ビンガムから口頭での回答を得た後の4月17日に、廟議において琉球諸島の分島（二分割案）と日清修好条規の改定をセットで清側と交渉していく方針と、交渉の責任者として駐清公使の宍戸璣を正式決定した。井上毅は井上外務卿名の三条実美太政大臣宛の琉球問題に関する伺書を作成しているが、伺書の中で清側との交渉においては琉球分島問題と条約改正問題をリンクさせて交渉していくことを強調するとともに、イリ問題に関して清とロシアとの関係が緊張感が高まっていることに着目し、清露関係を注視しながら交渉を進めていく必要性を指摘していた。
4月20日、井上馨外務卿は宍戸に対してビンガムからの回答を伝えるとともに、交渉を補佐するために井上毅を派遣すること、先日竹添から渡された内訓状、そして井上毅が持参する指示書に従って、早急に清側との交渉を開始するように指示した。井上毅は5月8日に北京に到着したが、宍戸は早急な交渉開始の指示を「最下策」と評価し、激しく反発する。宍戸は、琉球問題と条約改正問題をリンクさせ、更に清露間の緊張を利用して交渉を進めようとする日本側の姿勢が、諸外国から相手側の困難に乗じて、後になって条件を追加したと判断され仲裁裁判に持ち込まれた場合、心情的に不利に働くと判断していた。そこで交渉では条約改正について扱わないか、グラントに日本の交渉方針について納得してもらうか、さもなければ政府の交渉方針に従って交渉を進めはするが、交渉に当たっての判断は全て政府に丸投げするかの三択を提案した。
宍戸の問題提起を受けて、宍戸の掲示した解決案の2番目、つまり琉球問題と条約改正問題を同時に交渉する日本側の方針について、グラントに理解を求めることになった。6月19日、吉田清成駐米公使がグラントと会談し、グラント本人からも三分割案の提案が無かったことを確認するとともに、日本側の琉球問題と条約改正問題を同時交渉する方針への了解を得た。グラントからの回答を得た井上外務卿は、左大臣有栖川宮熾仁親王に方針通り、宍戸に清との交渉を開始させる旨を報告の上、6月29日付で総理衙門宛に宍戸に日清間交渉の全権委任を行う旨の文書を発行する。宍戸もグラントが日本側の交渉方針を了承したことを受けて清との交渉開始に同意して、7月26日、総理衙門に井上外務卿からの文書を手渡し、交渉開始を求めた。清側は交渉開始を認め、8月18日から日清間の正式交渉が始められることになった。
イリ問題とのリンク

清は18世紀半ばにジュンガルとの長期間に及んだ清・ジュンガル戦争に勝利し、新疆をその版図に加えた。しかし新疆での清による統治は安定せず、19世紀になると反乱が頻発するようになった。そして1864年にはイスラム教徒の大反乱が勃発する。大反乱発生当時、国力が低下していた清は新疆に対する支配権をほぼ失った。権力の空白状態となった新疆では、コーカンド・ハン国の軍人であったヤクブ・ベクがカシュガルで自立し、独自にロシア、イギリスとの通商条約を締結するに至る。ヤクブ・ベクの支配地域の北方にあたるイリ地方には別の勢力が自立した。ところがロシアとの間に紛争が勃発し、1871年、ロシアはイリ地方を占領する。
新疆のイスラム教徒大反乱以前から左宗棠は陝西省、甘粛省のイスラム教徒反乱の鎮圧に当たっていたが、1873年にほぼ鎮圧に成功する。陝西、甘粛の反乱鎮圧に成功し、強力な軍事力を擁するようになった左宗棠は、西の新疆の反乱鎮圧にも意欲を見せた。1875年に清は左宗棠を新疆問題の責任者として欽差大臣に任命した。左宗棠は新疆に進攻してヤクブ・ベク政権を倒し、1878年には反乱の鎮圧に成功する。
ヤクブ・ベク政権を倒したものの、イリ地方はロシアに占領されたままである。こうして琉球問題と並行してロシアとイリ地方の領土問題を抱えてしまうことになった。清もロシアも武力衝突は避ける方針であったため、崇厚がロシアに派遣され、1879年にリヴァディア条約（英語版）が調印された。しかし同条約はロシアに対して大幅な領土割譲と多額の賠償金支払いが盛り込まれており、清国内で条約に対する激しい批判が沸き起こり、皇帝による批准が得られなかった。1880年6月には左宗棠はハミに進駐し、イリ地方を占領中のロシア軍と対峙するようになり、清露間の緊張が高まっていた。清はイリ問題の再交渉のために曽紀沢をペテルブルクに派遣し、1880年8月4日から交渉が始まった。しかし清側は自国に不利なリバティア条約を白紙に戻した状態からの交渉を求めたものの、ロシアはリバティア条約をもとに修正を行うことを要求し、清とロシア間の交渉は難航を極めた。イリ問題の清とロシアとの交渉経過は、琉球問題に関しての日清間の交渉にも影響を及ぼすことになる。
正式交渉 > 宍戸と総理衙門による交渉開始

1880年8月18日、日清間の第一回交渉が北京の日本公使館で開催され、琉球問題の日清間正式交渉が始まった。日本側全権の宍戸璣は会議冒頭に正式交渉における日本側の方針を説明した書類を、清側の交渉担当者である総理衙門所属の5名に手渡した上で、本来琉球処分は日本の国内問題であり、清が関与すべきものではないが、インドがイギリスの植民地となり、ベトナムにフランスの勢力が伸長している例などを挙げた上で、日清両国は協力してヨーロッパ列強の侵略に備えるべきではないかと日清連携の重要性を強調した上で、グラントの調停もあり、清側からも琉球問題解決に向けての案を出してもらいたいと要請した。初回交渉の席では日清両国とも具体案の提示はされなかったものの、日清両国連携の立場に立って、交渉成立に向けて努力することで合意した。
第二回交渉は8月24日に総理衙門で行われた。宍戸は清側に改めて琉球諸島の分島と条約改正をセットにした日本案を説明した節略を提示し、この案で合意したいと主張した。清側は総理衙門の責任者である恭親王奕訢に案を示し、熟考の上回答したいと伝えた上で、日本が清側に引き渡すとした宮古列島、八重山列島の位置について質問した。宍戸は地図上での位置を説明した上で、改めて日本側の琉球諸島の分島と条約改正をセットとした解決案に基づく交渉を要求した。
9月3日に日本公使館で行われた第三回交渉の席では、今度は清側から節略の提示がなされた。まず条約改正の内地通商権に関しては、必ずしも拒否をするものではないが、日清両国が相互に認め合う対等の原則に基づく解決を要求した。一方、宮古列島と八重山列島の分島案に関しては恭親王奕訢も肯定的であったとした上で、実際問題としては宮古列島と八重山列島が清に編入されたとしても官吏を派遣することは困難であり、従って清としては領有の意図は無く、琉球王国を復活させるつもりであることを示唆した。宍戸は清側の回答を受け取った上で、条約改正に関しては後日書面で回答したいとした。また清側からは宮古列島と八重山列島の土地や人口等の実地調査を行いたいとの要求が出されたが、宍戸はその要求を拒否した上で、後日日本側による調査内容を示したいと回答した。日本側の現地調査拒否の理由は、清による調査団を現地に派遣すれば混乱が発生し、困難な事態が起きることが予想されるというもので、分島案が現地に漏洩することを恐れてのことであった。結局、清側から更なる実地調査の要求は無かった。
正式交渉 > 尚氏の復権を巡る攻防

日本側全権の宍戸は、まず条約の改正についての協議を優先させ、目途が立った時点で琉球分島問題について協議したいとの意向を示した。そのため9月11日の第四回交渉、9月25日の第五回交渉では条約改正について協議が進められた。日本側と清側と間に意見の相違はあったが、宍戸の強硬な交渉姿勢を前に清側は日本案を受け入れる方針を固め、9月30日には第五回交渉の席で日本側から提示された条約草案を改めて取り寄せて、正式な条約案の検討を開始した。清側が日本案を受け入れる方針を固めた背景には、後述のようにイリ問題による対ロシア関係の緊張があった。
10月7日に行われた第六回交渉では、まず清側から日本の条約草案について原則合意すると伝えた。日本側からは第三回交渉で清側から提起された、宮古列島と八重山列島の土地や人口等に関する資料が手渡された。
第六回、第七回交渉で焦点となったのが旧琉球王国の王族である尚氏の引き渡し問題であった。琉球王国を復活させるという建前上、清は旧琉球国王の尚泰ないしその子息を宮古列島と八重山列島に迎え入れて国王にするもくろみであった。しかし日本側にとってみれば引き渡した後、宮古列島と八重山列島の扱いを清に任せるのはやむを得ないとしても、いったん滅亡させた琉球王国を明確な形で復活することは体面上認め難かった。清側は第六回交渉の席で尚泰やその子息の引き渡しを要求したが、宍戸は拒否した。すると清側はせめて庶子ないし尚氏の王族の引き渡しを願ったものの、宍戸ははっきりとした回答を避けた。
総理衙門は10月10日に、琉球王族の現状について日本本国に照会して欲しいという文書を日本公使館に送った。すると10月12日の第七回交渉の席で宍戸は、琉球王国を滅ぼしておきながら改めてその復活をさせるのは日本の立場として矛盾するので、10月10日の照会を本国に送ることは出来ないとしつつも、宮古列島と八重山列島を清に引き渡した後のことに日本側が関与するつもりはなく、宮古列島と八重山列島の住民の中にも国王に冊立できそうな人物はいるだろうし、また、琉球王族の尚氏ではなく、尚氏の一族にあたる向氏を国王とすることも考えられるのではないかと、暗に向徳宏を冊立してはどうかと提案した。また宍戸のサポートをしていた井上毅は、「琉球国王」でなくて「琉球土司」とするのならば尚氏の清側への引き渡しを認める妥協案を検討していた。
10月21日に第八回の最終交渉となった。清側は日本側の草案とこれまでの7回にわたる交渉結果をまとめた条約案を日本側に提示した。内容を確認した宍戸は賛意を示して、調印、批准書交換の手続き等について清側に提起した。宍戸は日清間の合意が成立した以上、一両日中に調印を行うよう要求した。宍戸の要求に対して清側は、内奏の手続きなどもあるので調印まで10日ほどの猶予を貰いたいと申し出た。宍戸は清側の申し出を了承するとともに、清側と3カ月以内の批准書交換について約束を交わした。
条約ではまず宮古列島と八重山列島を清の領土とし、沖縄本島とその周辺の島々を日本領として両国間の国境を定めるとされた。そして光緒7年正月（1881年（明治14年）2月）に清は八重山列島に役人を派遣し、そこで日本側から受け取りを行うこと。それに先立ち日本側は宮古列島と八重山列島の住民に清に引き渡されることを説明し、混乱が起きないようにすること。そして琉球分国後に日清両国に分かれることになる琉球の住民は、それぞれの国の法を守り、お互いに干渉しないことが取り決められていた。
なお尚氏の冊立に執念を見せていた清側に対する妥協案として検討されていた、尚氏を「琉球土司」として擁立するアイデアはお蔵入りとなり、結局、清側は第七回交渉の席で宍戸が示唆した向徳宏の冊立を進めていく方針となった。そして清は結局、日本との琉球問題、条約改正問題に関して仲裁裁判に提訴することは無かった。これはグラントによる仲裁裁判に持ち込んでみたところで、清側に不利な裁定が下されると判断したためと考えられる。
調印されなかった条約 > 琉球関係者の動き

2か月余り続いた琉球問題と条約改正に関する日清間の交渉は、厳重に秘密が守られたために交渉経過は日清の当事者以外にはほぼ外部には伝わらなかった。一方、毛精長、蔡大鼎、林世功らの脱清人らは総理衙門の恭親王奕訢らに琉球王国復活、琉球国王の復国を主旨とした琉球救援の嘆願を繰り返していた。
交渉途中の1880年9月初旬の時点で、清側は分割案に対する琉球人の意向を確認する必要に迫られた。そこで総理衙門は何如璋に東京に在住するようになった尚泰とその側近に、旧琉球王族の構成と宮古列島と八重山列島に琉球王国を復活させる案に対する賛否の確認を要請した。確認の結果、尚泰の親族の現状把握と、尚泰としては宮古列島と八重山列島に琉球王国を復活させる案には反対である意向を確認した。何如璋は尚泰の反対意見は、狭くかつ貧しく、琉球王国時代、行政組織も未整備であった宮古列島と八重山列島に琉球王国を復活させたところで、地元民に受け入れられて国が維持できるのかどうか危ぶんだからだと推測している。
何如璋から尚泰とその側近に対して、宮古列島と八重山列島に琉球王国を復活させる案についての打診があった話は、東京在住の琉球人に瞬く間に広まり激しい議論が沸き起こった。9月末には北京の琉球人にも琉球諸島分割案が伝わり、毛精長らは早速、そもそも狭くかつ貧しい琉球諸島を分割したところで国として成立し難く、琉球分島案は琉球王国滅亡と何ら変わりがないとの請願書を総理衙門に提出した。
前述のように日清間の交渉過程の後半で焦点となったのが、清が宮古列島と八重山列島に琉球王国を復活させる際に冊立する国王のことであった。日本側が尚氏の引き渡しを拒み、向徳宏の冊立を示唆したことにより、向徳宏を庇護している李鴻章が調整に当たることとなった。
調印されなかった条約 > イリ問題と日清交渉

北京で日清間の交渉が始まった直後の1880年8月30日、井上外務卿は宍戸に、清露間の関係に緊張が高まり、清が苦境に立っている情勢を利用し、強気かつ速やかな交渉を指示した。清とロシア間の交渉は、そもそもいったんリバティア条約の調印後に清が再交渉を求めてきたものであり、難航を極めた。9月半ば、柳原前光駐ロシア代理公使から、ペテルブルクで行われていた交渉が北京に舞台を移す予定であるとの情報が伝えられた。これは難航する交渉に業を煮やしたロシア側が、北京に全権を派遣して談判を行う方針へと変更したためである。ロシアは清側との交渉の長期化は望んでおらず、武力による威嚇を交えて北京での交渉で問題解決を図った。
ロシア側がリバティア条約を上回る過酷な要求を突き付けてくる恐れが拭えず、また北京では日清間の琉球諸島の分島と条約改正交渉が進行中であり、日露が連携して圧力をかけてくるという清にとって最悪のシナリオも危惧され、総理衙門はロシア全権を北京に迎えることはぜひとも避けたかった。そこで清は曽紀沢全権を通じてペテルブルクでの交渉継続をロシア側に要請するとともに、リバティア条約をもとに修正する方針へと譲歩することを決めた。9月末にはロシア側は清側の要請を受け、北京での交渉方針を引っ込め、ペテルブルクで交渉が継続されることになった。
このような緊張感を孕んだ清露間の交渉を、日本側は最大限利用しようと試みた。井上外務卿は品川忠道上海総領事には、日清間の交渉を有利かつ早期に進めるため、ロシア人と積極的に接触して日露提携を流布するように働きかけた。そして宍戸公使にも日露提携に関しての疑心暗鬼の念を利用して交渉を有利に進めるよう指示を行った。
ところが、9月末のイリ問題に関するペテルブルクでの交渉継続決定は、清とロシア間の緊張を低下させ、清は日露提携の可能性も消滅したと判断した。その結果、イリ問題に振り回されていた琉球分島問題に対し、清側がこれまでよりも強気な交渉態度に出ることが可能となった。
調印されなかった条約 > 李鴻章の翻意

日清間の交渉経過を踏まえ、李鴻章は向徳宏に琉球の分島案と、宮古列島と八重山列島に向を国王として冊立する構想について打診を行い、10月19日付で結果を総理衙門に送付した。李鴻章の報告によると、清在住の向姓の琉球の人物は向徳宏しかおらず、また地位的にも清在住の琉球関係者で最も高位にあるとした上で、向は琉球王国復活に向けて粉骨砕身努力しており、その忠節は見上げたものであり、春秋時代の忠臣、申包胥をも上回ると賞賛した。また向が琉球王族の係累であることは明らかであるので、尚泰以外で琉球国王として推戴するとすれば向徳宏以外は考えられないとした。そして向徳宏に分島案について打診したところ、生産力が低くて貧しい宮古列島と八重山列島だけでは自立は不可能であると、絶対反対を主張したとしている。
その上で李鴻章は、もし清とロシアが戦争状態になったとしても、日本とロシアが同盟を結ぶ可能性は無いと指摘した。そして現状案に基づいて宮古列島と八重山列島に琉球王国を復活させたところで、生産力が低くて貧しいため自立は不可能で、数年のうちに再度日本領となるのがおちで、清領にしたとしても遠隔地であるため官吏と防衛に要する人員派遣に多大な労力がかかり現実的ではないとして、総理衙門がまだ日本側との交渉の結論を出していない状況であるのなら、結論を出すことを順延するべきと主張した。10月19日付の李鴻章の書簡が、10月21日の最終交渉に間に合うように北京の総理衙門に到着したのかどうかは不明である。いずれにしても李鴻章の順延主張は大きな波紋を引き起こすことになる。
調印されなかった条約 > 調印の可否をめぐる攻防

10月28日、総理衙門は日清間の交渉の結果、条約締結しか琉球問題の解決策はないとした上奏文を提出する。しかし清の政府内では条約調印の可否をめぐって激しい論争が起きた。反対意見に対して総理衙門側は予定通り条約の調印を主張したが、反対意見は収まらなかった。そのような中、11月11日には改めて李鴻章がペテルブルクで行われている清露交渉の成り行きを見ながら調印の可否を決めるべきであると、調印の延期を主張した。
イリ問題に関するロシアとの交渉は、交渉場所がペテルブルクと確定した後も当初は難航が続いた。しかし11月に入るとロシア側の交渉姿勢に軟化が見え始める。これはロシア側にとってみても、イリ問題によって清との間に戦争が勃発したところで利益が無く、損害ばかりが大きくなると判断したためである。結局12月末にロシア側が示した条約草案を全権の曽紀沢は了承し、清本国に照会して承認を得た。結局、1881年2月24日にはペテルブルク条約が調印される。
11月11日の李鴻章による調印順延の主張以後も、調印賛成論と反対論の対立は続き、11月18日には調印の可否について広く意見を募る上諭が出された。そのような中で脱清人の毛精長、蔡大鼎、林世功らによる琉球分島反対運動は激化した。11月18日には毛精長、蔡大鼎、林世功の三名連名による琉球分国反対の請願書が総理衙門に提出された。そして11月20日には林世功が、琉球分国に反対する請願書を総理衙門宛に書き記した後に自決した。これは琉球を無視したまま、琉球の分割を決めた日清両国に対する抗議の表れであった。この脱清人による琉球分割に対する激しい抗議は、条約調印問題に大きな影響を与えた。
一方、林世功が自決した11月20日、10日の間に調印を行うと約束したのにもかかわらず、なかなか調印に至らない状況に対して宍戸公使が総理衙門を訪れ、激しく抗議した。宍戸の抗議に対し総理衙門側は、条約案を各部局での議論の上で上奏するので、決定まで3カ月かかると明らかな引き延ばし策に出た。その後、日本側と総理衙門側との間で条約調印を巡るやりとりが続いたが、結局、1881年1月17日に調印に至らなかったのは清側の責任であると通告した上で、宍戸は1月20日に北京を離れ、日本へ向かった。
日本側が交渉を打ち切った後も、清の政府内では条約調印の可否をめぐる論争は続いていたが、次第に調印延期論が優勢となっていく。そのような中、2月24日にイリ問題のため新疆でロシア軍と対峙していた左宗棠が北京に帰還し、軍機処と総理衙門の業務に携わるように命じられたため、蔡大鼎らは早速左宗棠に対して琉球王国復活を訴えた。3月3日、左宗棠は宮古列島、八重山列島は狭くかつ土地が痩せていて産業が未発達であり、ここに琉球王国を復活させることは不可能であり、イリ事件も解決したので日本側が譲歩する可能性もあるとして、旧来通りの琉球王国復活を目指すべきであるとの意見書を提出した。そして3月5日には正式に条約の調印は行わず、日本との再交渉を命じる上諭が下され、琉球の分島問題は正式に白紙に戻ることになった。
分島問題のその後

琉球諸島の分島は、向徳宏ら脱清人による粘り強い反対運動と、清露間の国境紛争であるイリ問題が解決に向かったことにより清が条約調印を行わず、実現しなかった。
正式に条約調印を行わないことを決定した1881年3月5日の上諭では、清としては琉球王国の復活を重視しており、琉球問題の解決後に日清修好条規の改定を行うべきと総理衙門に命じていた。つまり清としては琉球王国の復活が条約改正の条件とする方針を決定したことになる。結局、日本が琉球問題と条約改正の問題をリンクさせたことを逆手に取られる形となった。日本側はその後も清と条約改正交渉を継続したものの、その都度琉球問題の解決とセットで交渉すべきとの清側の原則が持ち出されることになり、交渉は暗礁に乗り上げた。結局日清間の条約改正が行われるのは日清戦争後のことになる。
評価

分島問題と条約改正を絡めた日本の外交交渉方針については、清側は条約改正に乗り気では無く、軍事力を用いてまでも琉球王国の復活にこだわっているわけでもない状況であった上に、イリ問題に乗じて交渉を優位に進めようとしたこともあり、交渉姿勢そのものが清側から強い反発、不信感を招き、やはり無理があったのではないかとの意見がある。
一方清側の外交交渉での対応については、いったん交渉が両国間で合意に達した後に、清国内の反発の結果、再交渉や調印中止に追い込まれるという構図が分島問題とイリ問題での共通の特徴として指摘できる。この点についてはイリ問題で対ロシア交渉に携わった曽紀沢が国際法、国際慣例に従ったやり方で交渉に当たるべきであると批判している。
また琉球にとってみれば、琉球のあずかり知らぬ場で日清両国が琉球諸島の分割について協議していたことになる。金城正篤は「琉球処分が民族の統一であるのならば、民族分断をもたらす分島問題をどう解説するのだろうか」との疑問を提起した上で、明治政府の都合次第で琉球を併合したり宮古諸島、八重山諸島を清に譲渡しようとした分島問題にこそ、琉球処分の本質があると主張した。西里喜行もまた、琉球問題を安全保障や経済権益といった国益を獲得する手段として位置付けていたと評価している。一方、独立を確保して欧米諸国と肩を並べるような国家を建設していくことを目指していた明治政府の立場からすると、国の一部を切り売りする分島問題は一見矛盾する政策に見えるが、目標達成に不可欠な条約改正を達成させるために琉球諸島の分島を行う必要があると考えており、明治政府の考え方としては特に矛盾はなかったのではとの意見もある。
清側の琉球に対する対応についても、冊封国の琉球を失う体面的な問題とともに、琉球を失えば台湾、朝鮮などに影響が波及していくことを恐れたことによるものに過ぎず、当事者たる琉球のことなど全く考慮していなかったことは明らかであるとの批判がある。
ユリシーズ・グラント
李鴻章
向徳宏
竹添進一郎
宍戸璣
左宗棠
尚泰
サンブルーノ

| サンブルーノ |
| --- | --- |
 市
 サンブルーノからサンフランシスコ湾を望む（2006年）
 サンマテオ郡内の位置
 北緯37度37分31秒 西経122度25分31秒﻿ / ﻿北緯37.62528度 西経122.42528度﻿ / 37.62528; -122.42528
国:   アメリカ合衆国
州:  カリフォルニア州
郡:  サンマテオ郡
法人化:  1914年12月23日
政府
 • 市長:  ジム・ルアン
面積
 • 合計:  5.478 mi2 (14.188 km2)
 • 陸地:  5.478 mi2 (14.188 km2)
 • 水域:  0 mi2 (0 km2)  0%
標高:  92 ft (28 m)
人口（2020年）
 • 合計:  43,908人
等時帯:  UTC-8 (太平洋標準時)
 • 夏時間:  UTC-7 (太平洋夏時間)
ZIPコード:  94066, 94067, 94096, 94098
市外局番:  650
FIPS code:  06-65028
GNIS feature ID:  277616, 2411778
ウェブサイト:  sanbruno.ca.gov
サンブルーノ（英: San Bruno）は、アメリカ合衆国カリフォルニア州のサンマテオ郡にある都市。人口は4万3908人（2020年）。市は1914年に法人化された。
サンブルーノ警察署
歴史 > 初期

サンブルーノにはUrebureというオローニ族の集落があった。1769年にスペイン人の探検家ガスパール・デ・ポルトラの率いた探検隊がこの地を訪れた。後に、ブルーノ・デ・ヘセタによってさらに大規模な探検が行われ、中世の修道会の創設者であるケルンのブルーノからサンブルーノ川が名付けられた。サンブルーノという市名はこの川からとられたようである。
サンフランシスコ伝道所の設立に伴い、サンブルーノの周辺一帯は家畜の牧草地となった。やがて伝道所は衰退し、この地域はランチョ・ブリブリの一部としてサンフランシスコの11代目アルカルデ（市長）のホセ・デラクルス・サンチェスに与えられた。彼の父ホセ・アントニオ・サンチェスが亡くなった後、遺産が分割され、ランチョは売却された。後に、地域の大部分で酪農が行われるようになった。
市には駅馬車のバターフィールド・オーバーランド・メールの、クラークスズ駅が置かれた。1849年には宿屋が建てられ、当初はソープズ・プレイスと、後にアンクル・トムズ・キャビンあるいは14マイル・ハウスと呼ばれた。宿屋は1949年に廃業し、ラッキーズ・スーパーマーケット（現在はエル・カミノ・レアルとクリスタルスプリングス・アベニューの交差点の角にウォルグリーンのドラッグストアがある）に建て替えられた。
ジェネヴェイン・アベニューの名前の元となったガス・ジェネヴェインはサンブルーノ・ハウスというランドマークを建設したが、火災によって何度か焼失し、3回目の火事の後には再建されることはなかった。この場所の周辺には家や牧場が点在していた。1860年代、サンフランシスコとサンノゼを結ぶ鉄道の駅がサンブルーノに建設された。鉄道は最終的にサザン・パシフィック鉄道の一部に組み込まれ、旅客輸送と貨物輸送の両方を行っていた。現在はカルトレインが運行されている。
アメリカ合衆国郵便公社の郵便局は1875年に初めて設置された。1890年から1891年、また1893年から1898年にかけてのそれぞれ数か月は、郵便業務が停止していた時期もあった。1898年からは切れ目なく郵便業務が行われるようになった。現在の郵便局はタンフォラン・ショッピングセンターの近くに位置している。
歴史 > 21世紀

2003年、BARTの路線のミルブレーとサンフランシスコ国際空港間が延長され、サンブルーノ駅が開業した。
2007年、YouTubeの本社がサンマテオからサンブルーノの、州間高速道路380号線からチェリー・アベニューに入った場所へ移転した。
2010年9月9日午後6時15分頃、パイプラインが破裂し火災が発生。周囲に深刻な被害を与えた。8人が死亡し、約60人が怪我を負った。さらに38軒の家屋が全壊し、123軒の家屋が一部損壊した。火災が起きた場所は衛星画像でも容易に捉えられていた。
爆発はサンフランシスコ国際空港の約3㎞西で発生した。最初は航空機の事故が発生したと思われていたが、連邦航空局や空港は航空機が墜落したという報告は確認されていないとした。
爆発が発生する数日前から、周辺で天然ガスの臭いが強くしているとの連絡が複数の住民から入っていた。
9月10日、国家運輸安全委員会のチームは爆発が発生した原因の調査を開始した。
9月13日、パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック・カンパニー（PG&E）は爆発の犠牲者のための基金に100万ドルを充てることに合意した。このことは、住民がPG&Eに対しこれ以上のアクションを起こすことを妨げるものではない。爆発した破片は資料として数日後にワシントンD.C.に送られた。
歴史 > 海軍施設

第二次世界大戦中、アメリカ海軍はリチャード・スニースが拓いた酪農場があった場所に基地を建設した。海軍高度兵站基地などがこの場所で運用された。終戦後も運用が続けられ、サンフランシスコ・ベイエリアで運用されていた複数の海軍基地が統合されて海軍施設技術部隊西部地域本部となった。1993年、基地の閉鎖・再編が行われ、近隣の基地も再編が勧められたため、海軍は施設の閉鎖を決定し、1994年10月に遂行された。
地理

市はサウスサンフランシスコとミルブレーの間に位置している。サンフランシスコ国際空港やゴールデンゲート国立墓地に隣接しており、サンフランシスコのダウンタウンからは約19㎞南にある。
アメリカ合衆国国勢調査局によると、市域全面積は14平方マイル (5.5 km2)で、全域が陸地である。市域はサンフランシスコ湾からサンタクルーズ山地の山麓まで広がり、クレストムーアでは標高約180ｍ、ポルトラ・ハイランズでは標高約210ｍである。サンブルーノ市役所の公式な標高は12.5ｍとなっている。
ミルズ・パーク、クレストムーア、ローリングウッドの一部は険しい峡谷が特色となっている。丘陵部の泉から発した川の多くは、市内を暗渠で流れてサンフランシスコ湾へと注ぐ。スカイライン・ブールバードのすぐ西側で、市域の外側にあるサンアンドレアス湖は、サンアンドレアス断層から名前がとられている。この湖はサンフランシスコ水道局が運用している貯水池のうちの一つで、サンブルーノ市の州間高速道路280号線より西側の地域を含む、サンフランシスコやサンマテオ郡のいくつかの自治体に水を供給している。
気候

サンブルーノは地中海性の温暖な気候を享受している。涼しく乾燥した夏と、肌寒い程度の寒さで湿度の高い冬に特徴づけられる。
1927年以降、アメリカ国立気象局（かつての気象局 ）はサンフランシスコ国際空港（以前のミルズ・フィールド）に気象台を整備している。公式観測記録によると、1年で最も寒いのは1月で平均最高気温は13.3°C、平均最低気温は6.1°Cである。
霜は冬の数ヶ月に時折降りることがある。降雪は非常にまれだが、1962年1月21日には3.8cm（クレストムーアでは約10cm）の積雪を記録した。他には1932年12月11日、1976年2月5日に降雪が観測された。近年では1988年12月27日、1989年1月8日、1996年2月24日にも降雪の跡が報告されている。
氷点下まで気温が下がるのは、1年で平均1.3日しかない。観測史上最も低かった気温は、1932年12月11日に記録された-7°Cであった。この日に2.5cmの積雪が観測された。1972年12月には厳しい寒波がこの地域一帯を1週間にわたって襲った。樹木や植物に被害があり、水道管の破裂も起きた。気温は空港で-4°C、クレストムーアで‐7°Cまで下がった。
1年で最も暑い月は7月で、平均最高気温は22.6°C、平均最低気温は12.8°Cである。気温が32°C（90°F ）にまで達するのは、一年で平均4日ほどある。夏の数か月間は朝晩に霧や低い雲が立ち込めるのが日常である。霧や雲から弱い霧雨が時折降るのを除けば、夏季は非常に乾燥している。夏季にはまれに熱帯低気圧から湿った空気が流れ込み、雷雨が発生することがある。夏の午後は西からの突風が日常的に吹いている。これまでに観測された最高気温は1961年6月14日の41°C（104°F）で、その1年前の1960年6月に観測された40°Cの記録を上回った。1988年7月17日には41°C（103°F）、1971年9月14日には39°Cを記録した。1993年8月1日までは、8月に38°C（100°F ）以上の気温は観測されなかった。8月はこの地域周辺では霧が発生しやすい月である。逆転層の影響により、標高の高い丘陵部では空港よりもはるかに高い気温がよく観測される。
雷雨は年に数回発生し、そのほとんどが冬季であるが、通常は極めて短時間しか降らない。年間の降水量のうち、ほとんどが11月から4月にかけて降る。アメリカ国立気象局サンフランシスコ国際空港観測所では年総降水量が511mm、標高の高い丘陵部ではそれよりも多い810mmとなっている（これはアメリカ陸軍工兵司令部のゲイル・ラッカーとアメリカ地質調査所のロバート・E・ニールンドの、1962年から1985年までの観測によるものである）。ニールンドは測定された気温の情報を、週刊新聞のサンブルーノ・ヘラルドに1966年から1969年まで報告していた。年間で雨が降る日数は平均65.2日である。月間の最多降水量は1998年2月の346mm、24時間の最多降水量は1982年1月4日の142mmである。ニールンドは1967年1月にクレストムーアで24時間に155mmの降水があったと報告していた。冬の嵐は、多くの場合強い南風を伴う。
| San Bruno, Californiaの気候> 月 | San Bruno, Californiaの気候> 1月 | San Bruno, Californiaの気候> 2月 | San Bruno, Californiaの気候> 3月 | San Bruno, Californiaの気候> 4月 | San Bruno, Californiaの気候> 5月 | San Bruno, Californiaの気候> 6月 | San Bruno, Californiaの気候> 7月 | San Bruno, Californiaの気候> 8月 | San Bruno, Californiaの気候> 9月 | San Bruno, Californiaの気候> 10月 | San Bruno, Californiaの気候> 11月 | San Bruno, Californiaの気候> 12月 | San Bruno, Californiaの気候> 年 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 平均最高気温 °F （°C） | 55.9  (13.3) | 59.3  (15.2) | 61.2  (16.2) | 64.3  (17.9) | 66.8  (19.3) | 69.9  (21.1) | 71.1  (21.7) | 71.7  (22.1) | 72.7  (22.6) | 69.7  (20.9) | 62.0  (16.7) | 56.1  (13.4) | 65.1  (18.4) |
| 平均最低気温 °F （°C） | 42.9  (6.1) | 45.5  (7.5) | 46.8  (8.2) | 48.1  (8.9) | 50.5  (10.3) | 52.9  (11.6) | 54.5  (12.5) | 55.5  (13.1) | 55.1  (12.8) | 52.4  (11.3) | 47.5  (8.6) | 43.0  (6.1) | 49.6  (9.8) |
| 降水量 inch （mm） | 4.45  (113) | 4.01  (101.9) | 3.26  (82.8) | 1.18  (30) | 0.38  (9.7) | 0.11  (2.8) | 0.03  (0.8) | 0.07  (1.8) | 0.20  (5.1) | 1.04  (26.4) | 2.49  (63.2) | 2.89  (73.4) | 20.11  (510.8) |
出典："Climatography of the United States", National Climatic Data Center (www.ncdc.noaa.gov)
人口動態

| 人口推移> 年 | 人口推移> 人口 | 人口推移>  | 人口推移> %± |
| --- | --- | --- | --- |
| 1920 | 1,562 |  | — |
| 1930 | 3,610 |  | 131.1% |
| 1940 | 6,519 |  | 80.6% |
| 1950 | 12,478 |  | 91.4% |
| 1960 | 29,063 |  | 132.9% |
| 1970 | 36,254 |  | 24.7% |
| 1980 | 35,417 |  | −2.3% |
| 1990 | 38,961 |  | 10.0% |
| 2000 | 40,165 |  | 3.1% |
| 2010 | 41,114 |  | 2.4% |
| 2020 | 43,908 |  | 6.8% |
U.S. Decennial Census
以下は2010年の国勢調査による人口統計データである。
| --- | --- |
 基礎データ 人口: 41,114人  世帯数: 14,701 世帯  家族数: 10,044 家族  人口密度: 2,897.7人/km2（7,505.0人/mi2）  住居数: 15,356 軒  住居密度: 1,082.3軒/km2（2,803.1 軒/mi2）  住居 持家: 60.8%  賃貸: 39.2%  住人 持家: 60.1%  賃貸: 38.9%  空家率 持家: 1.1%  賃貸: 3.9%  集団生活者: 316人（0.8%）  施設収容者: 82人（0.2%） 人種別人口構成 白人: 49.5%  アフリカン・アメリカン: 2.3%  ネイティブ・アメリカン: 0.6%  アジア人: 25.4%  太平洋諸島系: 3.3%  その他の人種:12.3%  混血: 6.6%  ヒスパニック・ラテン系: 29.7%:  年齢別人口構成 18歳未満: 21.0%  18-24歳: 8.7%  25-44歳: 29.3%  45-64歳: 28.3%  65歳以上: 12.7%  年齢の中央値: 38.8歳  性比（女性100人あたり男性の人口） 総人口: 97.1  18歳以上: 95.1 世帯と家族（対世帯数） 18歳未満の子供がいる: 32.9%  結婚・同居している夫婦: 50.1%  未婚・離婚・死別女性が世帯主: 12.4%  未婚・離婚・死別男性が世帯主: 5.8%  未婚の異性のカップル: 5.2%  同性のカップル: 0.8%  単身世帯: 24.9%  65歳以上の老人1人暮らし: 7.6%  平均構成人数 世帯: 2.77人  家族: 3.31人
政治

現在の市長はジム・ルアンで、2009年に初当選した。1980年から1991年まで市長を務めたボブ・マーシャルは「ミスター・サンブルーノ」の異名がある。
カリフォルニア州議会上院では第13選挙区に属し、民主党のジェリー・ヒルが、上院では第22選挙区に属し、民主党のケビン・マリンがそれぞれ選出されている。
合衆国議会下院ではカリフォルニア第14選挙区に属し、民主党のジャッキー・スパイアーが選出されている。
2014年12月の時点で、サンブルーノで有権者登録をしている約2万人の市民のうち、政党登録者数が多いのは順に民主党（10,882人）、明言しない（5,092人）、共和党（3,056人）となっている。
公園

クリスタル・スプリングス・アベニューとエル・クリスタル小学校の間にあるサンブルーノ市民公園は主要な市立公園である。公園には日よけのある歩道や、ハイキングコース、ピクニックテーブル、小さい野球場、市立プール、さらにバスケットボールチームのサンフランシスコ・ウォリアーズがかつて練習場として使用していた室内バスケットボールコートなどを含む、レクリエーションセンターなどもある。
サンブルーノ市民公園の隣にあるフニペロ・セラ郡立公園はクリスタル・スプリングス・アベニューからアクセスできる。約100エーカー（405km2）の広さの公園はサンマテオ郡が所有しており、ハイキングコース、東屋、バーベキュー場、ピクニックテーブルなどが設置されている。公園の名前は18世紀にカリフォルニアで多くの伝道所を設立したフランシスコ会の修道士、フニペロ・セラに因んでいる。彼はサンフランシスコの伝道所を訪れる際、定期的に現在のサンブルーノを通過していた。公園はサンマテオ郡公園・レクリエーション課によって管理されており、車両が公園内に進入するのには6ドルの料金がかかる。
教育

サンブルーノ・パーク教育学区は7校の小学校と1校のインターミディエイト・スクールを運営している。1970年、学区には4829人の生徒を抱えていたが、2013年には約2700人に減少した。サンマテオ統一高等教育学区も市内を区域としており、1980年にクレストムーア高校が閉校した後は、ほとんどの生徒がカプチーノ高校に通っている。
経済

市の包括的年間財務報告書2011年版によると、市内の大きな雇用者トップ10は以下の通りである。
| 順位 | 雇用主 | 従業員数 |
| --- | --- | --- |
| 1 | YouTube | 481 |
| 2 | ウォルマート・グローバルEコマース | 400 |
| 3 | アメリソースバーゲン | 323 |
| 4 | シアーズ | 293 |
| 5 | ターゲット・コーポレーション | 292 |
| 6 | アイアンポート | 262 |
| 7 | InQuira | 160 |
| 8 | ロウズ | 150 |
| 9 | メロディ・トヨタ | 68 |
| 10 | バンテージポイント・ベンチャー・パートナーズ | 57 |
姉妹都市

千葉県成田市
火災と爆発の後、破壊された街の様子
望厦条約

| 望厦条約 ／ 望廈条約 |
| --- | --- |
署名:  1844年（清：道光24年）7月3日
署名場所:  マカオ郊外の望厦村
締約国:  清とアメリカ合衆国
主な内容:  南京条約とほぼ同じ内容
関連条約:  黄埔条約、南京条約
テンプレートを表示
望厦条約（ぼうかじょうやく、Treaty of Wanghia）は、1844年（清：道光24年）7月に清とアメリカ合衆国の間で結ばれた最初の条約。
概要

アヘン戦争でイギリス帝国に敗北した清は、イギリスとの間で南京条約、通課税に関する宣言、五港通商章程、税率表、虎門寨追加条約などの不平等条約を結んだ。アメリカもイギリスと同様の権益を享受するため、最恵国待遇の適用を求め、1843年には清も「一視同仁」の観点からこれを認めた。しかし、アメリカはこれらを条約で基礎づけることを求めた。
このことを踏まえ、1844年7月3日にマカオ郊外の望厦村において修好通商条約が結ばれた。これを望厦条約と称する。アメリカ側はケイレブ・クッシング、清国側は耆英が調印した。内容的には清がイギリスとの間で南京条約などので認めた事項をまとめたものだったが、実際には領事裁判権制度の整備や荷物の積み下ろしなどに関する特権の拡大も定めていた。
この後10月に、清はフランスとも黄埔条約を結び、中国への列強進出は本格化していった。
青の時代 (小説)

| 青の時代 |
| --- | --- |
作者:  三島由紀夫
国:   日本
言語:  日本語
ジャンル:  長編小説
発表形態:  雑誌連載
初出情報
初出:  『新潮』1950年7月号-12月号
刊本情報
出版元:  新潮社
出版年月日:  1950年12月25日
装幀:  猪熊弦一郎
総ページ数:  209
 ウィキポータル 文学  ポータル 書物
テンプレートを表示
光クラブの広告
『青の時代』（あおのじだい）は、三島由紀夫の5作目の長編小説。光クラブ事件を題材とした作品である。地方の名家に生れ厳格な父親に反感を抱きながら、合理主義に偏執して成長した秀才青年が、大金詐欺被害に遭ったことをきっかけに、自ら高金利の闇金融会社を設立する物語。順調に行くかと見えたカラクリが崩壊し、挫折していく孤独な青春の虚無の破滅譚が、シニカルかつレトリカルで切れ味のいいアフォリズムに溢れた文体で描かれている。
1950年（昭和25年）、文芸雑誌『新潮』7月号から12月号に連載された。単行本は同年12月25日に新潮社より刊行された。文庫版は1971年（昭和46年）7月23日に新潮文庫で刊行された。翻訳版はスペイン（西訳：Los años verdes）、中国（中題：藍色時代）で行われている。
題材・モデル

『青の時代』の題材は、執筆前年の1949年（昭和24年）11月25日に起った「光クラブ事件」から取られており、主人公・川崎誠のモデルは、闇金融「光クラブ」の社長・山崎晃嗣である。戦後の世相を騒がせた「光クラブ事件」は、高金利金融会社「光クラブ」を経営していた東大法学部3年の山崎晃嗣が、物価統制令、銀行法違反に問われ、多額の債務を残したまま、27歳で青酸カリを飲んで自殺したというものである。
「アプレ青年」と呼ばれた山崎が起こしたこの事件は、戦後の価値の混乱を象徴するものであった。辞世の句を含む遺書の中には、「貸借法すべて清算借り自殺」（賃借法すべて青酸カリ自殺）という、人を食ったような言葉を残していたが、『青の時代』では主人公が自殺するまでは描かれずに、暗示に留めたまま終わらせている。
執筆背景

三島は「光クラブ事件」の前年のエッセイ『重症者の兇器』の中で、〈私の同年代から強盗諸君の大多数が出てゐることを私は誇りとする〉と皮肉を込めて記していたことから、出版社側から、三島と同年代の山崎晃嗣をモデルにして小説にする案が持ちかけられ、山崎の著書『私は天才であり超人である―光クラブ社長山崎晃嗣の手記』と『私は偽悪者』の2冊などが資料として用意された。しかし、山崎の死から初回掲載まで、わずか半年間しかないという締め切り日に追われた三島は、『愛の渇き』と『純白の夜』との執筆時期とも重なり、発表までにじっくり作品を膨らます充分な余裕もなく、準備した創作ノートのかなりの部分も使われなかった。
三島は、〈資料の発酵を待たずに、集めるそばから小説に使つた軽率さは、今更誰のせゐにもできないが、残念なことである〉とし、〈文体も亦粗雑であり、時には俗悪に堕してゐる。構成は乱雑で尻すぼまりである〉と自己反省している。しかしその一方で、〈それにもかかはらず、この失敗作に、今なほ作者は不可思議な愛着の念を禁ずることができない〉とも述べている。
また、三島は知人の編集者への手紙に、山崎晃嗣の顔が軽薄で生理的にいやだと書いており、『青の時代』を執筆中に、すでに次回作の『禁色』へのメモが、『青の時代』用の「創作ノート」に記され、そちらへの構想の方へ三島の頭が占められていたことや、嫌いな人間のことを書くよりも、好ましく思う人物や理想の人物を書く方におのずから集中していたことが窺われている。
保阪正康は山崎晃嗣を取材した著書 で、終戦後に東大へ復学した山崎と三島が同学年で同じ授業を受けていたこともあったのを突き止め、2人は友人だったのではないかとの印象を持ったと書いている。『青の時代』で描かれた山崎の実家の描写について、山崎の幼馴染の「読んだ瞬間に、ああ、三島君は、山崎君の家に遊びに来たことがあるのか、とすぐにわかりました。なにしろあの小説の中で語られている山崎家の家の内部は、僕らが子供のころに遊んだときの情景そのままだったからね」という証言を引き出しているほか、山崎の死後にあわただしく執筆したのも山崎との交流があったためで、亡き友を弔う感情があったからではと推測している。
主題

三島には事件に仮託し、〈自分の手で自分の青春を定着しよう〉という試みがあった。また、山崎晃嗣をモデルにした主人公の性質については、彼の〈疑ふ範囲〉が限定されているため、〈彼の行動は青写真の範囲を決して出ないし、青写真を破ることもできず、さうかと言つて、青写真の作製をやめることもできない〉とし、以下のように説明している。
三島は執筆から9年後にも『青の時代』の主題が十分に描ききれずに、失敗作だったことを回顧し、〈気質からできるだけ離脱して、今までの持ち前の技術からも離脱して、抽象的なデッサンを描かうとして失敗した〉と述べている。『青の時代』は、実際の社会的事件をヒントに描かれてはいるが、三島は主人公を戦後のアプレゲールといった限定された世相や風俗や時代とはやや切り離し、独立したひとつの性格悲劇として、人物造型しようとしていたと西尾幹二は解説している。
なお、三島は、主人公の性格と、相反する性格の人物・易を対比的に構成する点については、以下のようにノートに記している。