stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
アタテュルク廟

| アタテュルク廟 |
| --- | --- |
 トルコ語: Anıtkabir
 
  アンカラ内の位置アンカラの地図を表示アタテュルク廟 (トルコ)トルコの地図を表示
座標:  北緯39度55分32秒 東経32度50分16秒﻿ / ﻿北緯39.92556度 東経32.83778度﻿ / 39.92556; 32.83778座標: 北緯39度55分32秒 東経32度50分16秒﻿ / ﻿北緯39.92556度 東経32.83778度﻿ / 39.92556; 32.83778
所在地:   トルコ アンカラ
種類:  霊廟
素材:  コンクリート、トラバーチン、大理石
全長:  57.35 m
幅:  41.65 m
高さ:  27 m
建設開始:  1944年10月9日
完成:  1953年9月1日
開場:  1953年9月1日
献納:  ムスタファ・ケマル・アタテュルク
アタテュルク廟（アタテュルクびょう）は、トルコ共和国の首都アンカラにある、初代大統領ムスタファ・ケマル・アタテュルクの霊廟である。トルコではアヌットカビル（Anıtkabir）と呼ばれる。
概略

アンカラ市街南東の丘の上に位置し、廟が建設される以前はラサットテペと呼ばれ、紀元前8世紀頃のフリギア人の古墳があった。この古墳は廟が建設される際に発掘調査されたのち取り壊された。
1938年のケマルの死と同時に、この丘に巨大な廟の建設計画が持ち上がった。同時に葬儀計画も進行し、これを一晩で完成させたのはドイツ人建築家・ブルーノ・タウトだった。ケマルとタウトは互いに尊敬しあっており、アンカラ市からタウトに金品の申し出があった際も、タウトは「申し訳ありませんが、我々の時代の最も偉大な一人の死に際して私の恵まれた名誉の仕事にために金を受け取るわけにはいきません」と断っている。
建設案は国際建築家連合の規定に則った国際コンペティションで募られ、応募期間は1941年の3月1日から翌年3月2日だった。ただ、第二次世界大戦中だったためヨーロッパ人参加者が少なく、決定案はトルコ人建築家2名の連名案のものが採用された。廟のレリーフや彫刻像も、1952年にトルコ人アーティストに限定したコンペティションで決められた。廟にはケマルの事績がレリーフで表される一方、全体のデザインはアナトリアン様式で統一され、イスラム様式は排除されている。この廟が完成するまでケマルの棺はアンカラ市街を見下ろす丘に立つ邸宅（現在の民俗学博物館）に安置されていた。トルコ国内で産出した石材のみを用いて建設され、1953年9月1日に完成した。
ムスタファ・ケマル・アタテュルクの墓のほか、ケマルが生前に愛用していた品々や蔵書、また各国から贈られた品々などを展示した博物館が併設されている。博物館にはケマルが活躍したガリポリの戦いや、サカリヤ川の戦いを再現したコーナーもあり、初代大統領の数々の業績を誇っている。
第二代大統領イスメト・イノニュの墓もある。
森田まゆみ

| もりたまゆみ 森田 まゆみ |
| --- | --- |
生年月日:   (1969-10-21) 1969年10月21日（55歳）
出生地:   日本・鹿児島県鹿児島市
血液型:  A型
ジャンル:  歌手・女優
活動期間:  1985年 - 1992年
活動内容:  　
テンプレートを表示
森田 まゆみ（もりた まゆみ、1969年10月21日 - ）は、元アイドル歌手、元女優、鹿児島県鹿児島市出身。血液型はA型。本名同じ。
東京都立代々木高等学校卒業。
来歴

中学生時代はバスケットボール部でキャプテンだった。1984年にトーラスレコード、研音の主催「九州歌謡選手権ヤングフレッシュ・グランプリ」というオーディションで演歌を歌い準優勝し、研音にスカウトされ芸能界入りする。1985年4月20日にトーラスレコードより「しぼりたて好きです」というキャッチフレーズで「予感」でアイドル歌手デビュー。
「予感」は毎日放送制作・TBS系『中村敦夫の地球発22時』の街頭投票にて決定された楽曲。街を行きかう人にデビュー曲候補曲数曲をイヤホンで聞いてもらい「予感」が1位になったことで決定。オリコン42位と健闘し、当時の新人アイドルとしては上々の滑り出しを見せた。その年の新人賞レースに多く参戦もし、第4回メガロポリス歌謡祭で新人部門入賞、第11回日本テレビ音楽祭で新人奨励賞を獲得。同期に本田美奈子、芳本美代子、南野陽子、井森美幸などがいた。3枚のシングル、1枚のアルバムを発売するが、歌手活動は1年という短い期間だった。
1986年当時、マイケル・ジャクソン、スティーヴィー・ワンダーのファンであることを公言していた。同時期、歌手活動メインから女優活動中心となる。榊原郁恵主演『新・熱中時代宣言』では、妊娠をする不良女子高生役で話題になり、その後、中山美穂主演の『セーラー服反逆同盟』で森口博子と、偽セーラー服反逆同盟の役を演じたりと、ドラマ、映画などで活動した。
引退後は結婚し、子育てをしながら友人と花屋を経営しつつ、インディーズバンドで音楽活動を続けていたようであるが、2003年以降の動向は不明。
ディスコグラフィー > シングル

| #> トーラスレコード | 発売日> トーラスレコード | A/B面> トーラスレコード | 収録曲> トーラスレコード | 作詞> トーラスレコード | 作曲> トーラスレコード | 編曲> トーラスレコード | 規格品番> トーラスレコード | トーラスレコード |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1st | 1985年 4月20日 | A面 | 予感 | 伊藤薫 | 伊藤薫 | 大村雅朗 | 7TR-1095 |  |
| 1st | 1985年 4月20日 | B面 | 点と線 | 伊藤薫 | 伊藤薫 | 大村雅朗 | 7TR-1095 |  |
| 2nd | 1985年 8月1日 | A面 | 渚のB.G.M | 村越昭彦 | 伊豆一彦 | 大谷和夫 | 7TR-1097 |  |
| 2nd | 1985年 8月1日 | B面 | 胸さわぎ | 岡田冨美子 | 多々納好夫 | 大谷和夫 | 7TR-1097 |  |
| 3rd | 1985年 11月30日 | A面 | 失恋 | 伊藤薫 | 伊藤薫 | 都志見隆 | 7TR-1104 |  |
| 3rd | 1985年 11月30日 | B面 | KissとあなたとI Love You | 伊藤薫 | 伊藤薫 | 都志見隆 | 7TR-1104 |  |
ディスコグラフィー > オリジナル・アルバム

| #> トーラスレコード | 発売日> トーラスレコード | タイトル> トーラスレコード | Side> トーラスレコード | 収録曲> トーラスレコード | 作詞> トーラスレコード | 作曲> トーラスレコード | 編曲> トーラスレコード | 規格品番> トーラスレコード | トーラスレコード |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1st | 1985年 8月 | ホイッスル whistle | A面 | キッス未満 | 岡田冨美子 | 多々納好夫 | 鷺巣詩郎 | 28TR-2079 |  |
| 1st | 1985年 8月 | ホイッスル whistle | A面 | 花びえのグランド | 戸沢暢美 | 森田公一 | 鷺巣詩郎 | 28TR-2079 |  |
| 1st | 1985年 8月 | ホイッスル whistle | A面 | 予感 | 伊藤薫 | 伊藤薫 | 大村雅朗 | 28TR-2079 |  |
| 1st | 1985年 8月 | ホイッスル whistle | A面 | WINGS | 遠藤トム也 | 門倉聡 | 若草恵 | 28TR-2079 |  |
| 1st | 1985年 8月 | ホイッスル whistle | A面 | 点と線 | 伊藤薫 | 伊藤薫 | 大村雅朗 | 28TR-2079 |  |
| 1st | 1985年 8月 | ホイッスル whistle | B面 | 微風 | 村越昭彦 | 多々納好夫 | 鷺巣詩郎 | 28TR-2079 |  |
| 1st | 1985年 8月 | ホイッスル whistle | B面 | 16才の秘密 | 伊藤薫 | 伊藤薫 | 大村雅朗 | 28TR-2079 |  |
| 1st | 1985年 8月 | ホイッスル whistle | B面 | Sunshine☆ボーイフレンド | 松宮恭子 | 山川恵津子 | 若草恵 | 28TR-2079 |  |
| 1st | 1985年 8月 | ホイッスル whistle | B面 | 胸さわぎ | 岡田冨美子 | 多々納好夫 | 鷺巣詩郎 | 28TR-2079 |  |
| 1st | 1985年 8月 | ホイッスル whistle | B面 | 渚のB.G.M | 村越昭彦 | 伊豆一彦 | 若草恵 | 28TR-2079 |  |
メディア > TVドラマ

新・熱中時代宣言 （1986年・日本テレビ）
セーラー服反逆同盟（1986年・日本テレビ） - まゆみ 役
痛快!婦警候補生やるっきゃないモン! （1987年・テレビ朝日）
土曜ワイド劇場 （テレビ朝日）
「長崎で消えた女」（1988年）
「古都金沢 雪の殺意」（1990年）
メディア > TV

中村敦夫の地球発22時 （1985年・TBS）
メディア > 映画

いとしのエリー （1987年）
ハーシェル・リゴレー彗星

| ハーシェル・リゴレー彗星 35P/Herschel-Rigollet |
| --- | --- |

仮符号・別名: 1788 Y1, 1788II  1939 O1, 1939 VI, 1939h
分類: 周期彗星、ハレー型彗星
発見
発見日: 1788年12月21日
発見者: カロライン・ハーシェル
軌道要素と性質 元期:TDB 2429480.5(1939年8月5.0日)
軌道長半径 (a): 28.8435 au
近日点距離 (q): 00.7485 au
遠日点距離 (Q): 56.9386 au
離心率 (e): 0.9741
公転周期 (P): 155 年
軌道傾斜角 (i): 064.207 °
近日点引数 (ω): 029.298 °
昇交点黄経 (Ω): 355.980 °
平均近点角 (M): 359.972 °
前回近日点通過: 1939年8月9日
次回近日点通過: 2092年3月16日
ティスラン・パラメータ (T jup): 0.644
物理的性質
絶対等級 (H): 8.3（核+コマ）
■Template （■ノート ■解説） ■Project 
ハーシェル・リゴレー彗星(英語: 35P/Herschel-Rigollet)は公転周期155年の周期彗星。短周期彗星の中では周期が長いためハレー型彗星に分類される。1788年12月21日にイギリスのスラウでカロライン・ハーシェルが発見した。
1789年の回帰

ハーシェル・リゴレー彗星は1788年12月21日にカロライン・ハーシェルが最初に発見し、その日の夜遅く、兄のウィリアム・ハーシェルが直径5,6分とM57より大きく、明るい星雲のように見えると記している。
この年12月から翌年1月にかけて、この彗星はグリニッジ天文台のネヴィル・マスケリンやパリ天文台のシャルル・メシエによっても観測された。マスケリンは1789年2月5日にこの彗星を観測し、この回帰における最後の観測者となった。
1789年にピエール・メシャン、1922年にMargaretta Palmer（英語版）によってこの彗星の取りうる軌道が計算された。Palmerは、観測結果と最も一致する軌道は公転周期1066年の楕円軌道であると考えた。
1939年の回帰

フランスのRoger Rigolletは1939年7月28日にこの彗星を再発見し、広がっていて8.0等と記述した。翌日、トリノ天文台のAlfonso Fresa（イタリア語版）とヤーキス天文台のジョージ・ファン・ビースブルックによって、この発見は確認された。8月を過ぎると彗星は徐々に暗くなり、最後に観測されたのは1940年1月16日だった。
1939年の再発見後、彗星の軌道はコペンハーゲンのJens P. MöllerやバークレーのKatherine P. Kaster、Thomas Bartlettらによって再計算され、近日点通過は1939年8月9日だったと示された。この軌道を基に、ハーバード大学天文台のLeland E. Cunningham（英語版）は、この彗星はハーシェルが1788年に発見した彗星と同一であると主張した。
最終的な軌道の計算は2度の接近の際に行われた75の観測に他の惑星による摂動を加えて、1974年にブライアン・マースデンによってなされ、軌道周期は155年で近日点通過は1939年8月9日だったことが確定した。
中野主一による軌道計算によれば、ハーシェル・リゴレー彗星の公転周期は180年から200年近くだったが、惑星の摂動を受けて1302年以降は160年から170年前後まで短くなった。中野によれば、次回の近日点通過は2092年3月16日である。
地球への接近

1788年11月4日 - 地球から0.80 au
1939年7月30日 - 地球から0.82 au
デジタル市場法

| --- | --- |
 欧州連合規則
 EEA適用対象
名称:  Regulation (EU) 2022/1925 of the European Parliament and of the Council of 14 September 2022 on contestable and fair markets in the digital sector and amending Directives (EU) 2019/1937 and (EU) 2020/1828
適用範囲:  全EU加盟国およびEEA
制定者:  欧州議会及び欧州連合理事会の共同採択 (通常立法手続)
法源:  EU機能条約
EU官報:  OJ L 265, 12.10.2022, p. 1–66
沿革
欧州議会 賛成票数:  588 / 630 (2022年7月5日可決)
欧州連合理事会 賛成票数:  27 / 27 (2022年7月18日可決)
制定日:  2022年9月14日
発効日:  2022年11月1日
適用日:  2022年11月1日より条文ごとに段階的に適用開始
立法審議文書
欧州委員会提案:  COM/2020/842(Document 52020PC0842、2020年12月15日提案)
EESC 意見書:  EESC 2021/00127 (2021年7月16日提出)
CR 意見書:  COR 2020/05356 (2021年10月29日提出)
その他審議資料:  欧州データ保護監察官（英語版） 意見書: 2021/C 147/04 (2021年4月26日提出)
関連法令
改正対象:  公益通報者保護指令 (Directive (EU) 2019/1937) 消費者団体訴訟指令 (Directive (EU) 2020/1828)
デジタル市場法（デジタルしじょうほう、英: Digital Markets Act、略称: DMA）は、大企業の市場支配力の濫用を防ぎ、新規参入を可能にすることで、欧州のデジタル市場における競争の高度化を図ることを目的とする、欧州連合 (EU) の規則である。指定されたゲートキーパーの義務を定め、違反した場合には、全世界売上高の10%を上限とする罰金などの制裁措置が講じられる[疑問点][出典無効][出典無効]。
この規制の対象となるのは、欧州連合内で運営されている最大規模のデジタルプラットフォームである。これらのプラットフォームは、一部のデジタル分野において市場で「持続的な」地位を占めていることや、ユーザー数、売上高、資本金などに関する一定の基準を満たしていることから、「ゲートキーパー」とも呼ばれている[疑問点][出典無効][出典無効]。ゲートキーパーのリストはまだ発表されていないものの、「ビッグテック」、つまりGAFAM（グーグル、アマゾン、フェイスブック、アップル、マイクロソフト）がこの法律の主要な対象になる可能性が高いが、それだけには限られない[出典無効]。
義務のリストには、同じ企業に属する2つの異なるサービス（たとえば、FacebookとWhatsapp[出典無効]）から収集されたデータを結合することの禁止や、プラットフォームのビジネスユーザー（広告主とパブリッシャーを含む）の保護に関する規定、プラットフォームが自社製品を宣伝するために使用する自己優遇手段に対する法的措置（Google検索を使用した際のGoogle製品を優遇した検索結果）、一部のサービスのプレインストールに関する条項（Google Android[出典無効]）、バンドル慣行に関連する規制、相互運用性を確保するための規定、ポータビリティ、およびプラットフォームの企業およびエンドユーザーによるデータへのアクセスを確保するための規定などが含まれている[出典無効][出典無効]。
デジタル市場法とデジタルサービス法（英語版）は対になっており、両規則ともにデジタル単一市場戦略 (DSA戦略) の一環で制定され、EU域外の大規模デジタル・プラットフォーム事業者に対する規制を目的とする。欧州委員会は、「勝者がすべてを手にする」という構図がしばしば見られる、高度に集中したデジタル欧州市場において、公正な競争水準（公平な競争の場）を保証することを目指している。
デジタル市場法は、8つの異なるセクターを対象としており、これらはコア・プラットフォーム・サービス（CPS）とも呼ばれている。これらのCPS、つまりオンライン検索エンジン（例： Google検索）、オンライン仲介サービス（例： Google Play、App Store）、ソーシャルネットワーク、ビデオ共有プラットフォーム（例：YouTube）、コミュニケーションプラットフォーム（例：WhatsApp、Gmail）、広告サービス、オペレーティングシステム（例：Google Android）、クラウドサービス[出典無効][出典無効]は、市場の競争性に一定の影響を与えるゲートキーパーの存在により、欧州委員会から問題視されている。
この提案は、2020年12月15日に欧州委員会から欧州議会および欧州連合理事会に提出された。DMAは、デジタルサービス法（DSA）  とともに、「欧州のデジタルの未来を形作る」と題された欧州デジタル戦略の一部である。DMAは、フォン・デア・ライエン委員会のメンバーとして、デジタル時代に適合した欧州を担当する欧州委員会の上級副委員長であるマルグレーテ・ベステアーと、 域内市場担当のティエリー・ブルトン委員によって発表された。
2022年7月5日に欧州議会で採択、同7月18日に欧州連合理事会で採択、同9月14日に正式な署名が完了して成立し、同11月1日に発効した。2023年5月頃施行予定[疑問点]。
歴史的背景

デジタル・プラットフォームに限定せず、企業・団体全般の公正な競争ルールは欧州連合競争法にて規定されている。欧州連合競争法は欧州連合機能条約 (TFEU) 第101条および第102条を法源とする。TFEU 第101条では、加盟国間の取引に影響を与えたり、共通市場における競争を減退させる可能性のある反競争的な協定や協調行為を規制している。一方、TFEU 第102条は優越的地位の濫用を取り締まることを目的としている。欧州および各国の当局は、これらの対象となっていない構造的な問題を考慮して、現行の法律を強化する必要性を指摘している。さらに、欧州連合司法裁判所（CJEU）の判例法は、その動的な性質と最新の判決によってもたらされた明確化を考慮すると、言及されるべき重要な側面でもある[要ページ番号]。
デジタル市場法は、行政機関である欧州委員会で委員長を務めたジャン＝クロード・ユンケル (任期: 2014 -2019年) の下、ユンケル委員会が推進したデジタル単一市場戦略 (DSM戦略) の一環である。基本条約の一つであるEU機能条約 (TFEU) 第26条では、人・モノ・サービス・資本の域内自由移動を目的に掲げており、これを阻むデジタル関連の障害を取り除く側面がDSM戦略にある。DSM戦略に基づいて発表された法案は30本あり、うち28本がユンケルの任期中に成立している。これらの法整備は、欧州のデジタル分野における長期的な戦略の実施に貢献している。例えば、これらの修正は、コネクティビティ、データ経済、デジタル公共サービスを促進するために指定された35の新しい措置の実施につながり、また、統合的な方法でデジタル分野における権利を強化することを目的としている[要ページ番号]。
EUのデジタル関連法の中で最も重要なものの一つは、EUの著作権ルールによって代表される。これにより、33の分野における労働者の保護、支払い、正当な認識が可能となり、創造性に報い、クリエイティブな分野への投資を促進することを目的としている[出典無効]。もう1つの関連する成果は、2016年のGDPRの導入であると考えることができる。この規制は、個人データの利用と流通に関する欧州の新たな枠組みを定めたものであり、主要なデジタルプレイヤーに大きな影響を与えている[出典無効]。さらに、オンラインプラットフォーム上の中小企業や取引業者にとっての、公正で透明性のある予測可能なビジネス環境を構築するために、企業間取引慣行（Platform to Business, P2B）に関する通称「P2B規則」(Regulation (EU) 2019/1150) が制定されている。2020年7月に発効したP2B規則は、不公正な行為による市場の歪みを防ぎ、健全な競争を促すことを目的としている。
デジタル市場法の目的

デジタル市場法は、特にビッグ・テック企業を対象としている。DMAは、おそらくはApple、Google、Facebook、Amazonを含む、ユーザー数、資本金、市場支配力、売上高に応じた特定のプラットフォームを「ゲートキーパー」として分類し、新たな義務を課すことを提案した。大企業が市場支配力を乱用することを防ぎ、中小企業や新規参入者が市場に参入できるようにすることを目的としている。
デジタル市場法の目的 > ゲートキーパーを定義する基準

EU競争法は反競争的慣行が実施された場合にのみ適用できるという事実を念頭に、各種文献において、事前規制に関して大規模な議論が開始された。既存のツールの有用性と効率性が疑問視されるようになると、デジタル市場法のリリース前に行われた議論は、ゲートキーパーの特定、義務の設定、およびゲートキーパーに非合法化されるべき潜在的な行為に焦点が当てられた[出典無効][要ページ番号]。
同じように、学者たちは、大規模なオンラインプラットフォームが「企業と市民の間のデジタルゲートキーパーとして機能する」という結論に達した[出典無効][要ページ番号]。現時点では[いつ?]、この用語の明確な定義は確立されていないが、通常、「オンラインサービスを提供するプラットフォーム（オンラインマーケットプレイスなど）またはオンラインサービスへのアクセスを制御および影響するプラットフォーム（...）であり、それによってエコシステム全体をコントロールし、デジタル分野における競争やイノベーションに強い影響を与える」ものを指すと言うことができる[出典無効][要ページ番号]。
このような状況を受け、デジタルサービス法が採択される直前に、欧州委員会は、ゲートキーパが影響を及ぼす市場が公正で競争的な状態を維持できるように、大規模なオンラインプラットフォームを規制する意図を公表した。欧州委員会はデジタル市場法を通じて、現行の競争ルールの限界に対処するための「事前規制手段」の導入を目指したのである[出典無効][要ページ番号]。
プラットフォームをデジタルゲートキーパーとして分類するには、定量的条件と定性的条件の組み合わせが必要となる。定量的基準には、「市場シェア、プラットフォームの運用によって影響を受けるユーザーの数、ユーザーがプラットフォームのWebサイトに費やした時間、およびプラットフォームの年間経済的利益」の指標が含まれる[出典無効][要ページ番号]。すなわち、以下の側面が分析される[出典無効][要ページ番号]。
「当該コア・プラットフォーム・サービスが属する企業が、過去3会計年度のEEA年間売上高が65億ユーロ以上、または平均時価総額が650億ユーロ以上であり、少なくとも3つの加盟国でコア・プラットフォーム・サービスを提供していること」[出典無効][要ページ番号]。
「ビジネスユーザーがエンドユーザーに到達するための重要なゲートウェイとなるコア・プラットフォーム・サービスを運営していること。この基準は、直近の会計年度において、コア・プラットフォーム・サービスのエンドユーザーの月間アクティブ数が4,500万人を超え、かつEU域内で設立されたビジネスユーザーの年間アクティブ数が1万人を超えた場合に満たされるとされる」[出典無効][要ページ番号]。
「当該事業において、定着した持続的な地位を享受しているか、近い将来にそのような地位を享受することが予見できること。これは、過去3会計年度のそれぞれにおいて、2点目の閾値を満たすことを意味する。」[出典無効][要ページ番号]
一方、質的基準は評価が難しいものの、プラットフォームがアクセスをコントロールする能力や、支配的な地位を活用する能力など、いくつかの変数を考慮に入れることができる。検索エンジンやマーケットプレイスとして設計された大規模なプラットフォームは、デジタルゲートキーパーとして認識または言及される可能性があるが、旅行や音楽などの他の活動をテーマとする企業が自動的に同じカテゴリーに含まれるかどうかは明らかではない。立法案ではこれらの閾値を満たす事業について明確に言及されていないものの、GAFAMはDMAの対象となることが予想されている[出典無効][要ページ番号]。
同時に、市場調査により、当該基準値の一部のみをカバーするコア・プラットフォーム・サービスの提供者であっても、欧州委員会によりゲートキーパーと認定される可能性があることを明記しておく必要がある[出典無効]。評価を行うにあたり、欧州委員会はこれらの要素の予見可能な発展を考慮しなければならない。
「定量的閾値を満たすコア・プラットフォーム・サービスの提供者が(…)、欧州委員会が命じた調査措置を著しく遵守せず、その提供者が合理的な期限内に遵守し意見を提出するよう求められたにもかかわらず、その失敗が継続する場合、欧州委員会はその提供者をゲートキーパーに指定する権限を有する」[出典無効]
「量的閾値を満たさないコア・プラットフォーム・サービスの提供者が、欧州委員会が命じた調査措置を著しく遵守せず、その提供者が合理的な期限内に遵守し、意見を提出するよう求められた後もその失敗が継続している場合、欧州委員会は入手可能な事実に基づき、その提供者をゲートキーパーに指定する権限を有する」[出典無効]
デジタル市場法の提案の重要性と革新性に鑑み、複数のステイクホルダーが、デジタルゲートキーパーを特定する目的でテストを適用するためのシナリオを提案した。英国競争市場局は、「戦略的市場地位」を有することが知られている企業に対して事前規制を実施することを提案した。そして、考慮すべき3つの要素として、「規模とスケール」、「他の活動分野で市場力を活用する能力」、「消費者と企業の両方にとってのアクセスポイントの地位を保持していること」を提案した。さらに、Centre on Regulation in Europe（欧州規制センター）は、より詳細な分析を発表し、オンラインプラットフォームが次の4つの累積的な基準を満たす場合、事前規制が適用されるべきであるとしている。すなわち、規模が大きいこと、他の事業者が依存している地位を占めていること、（参入障壁が高いため）持続的なゲートキーパーの地位を有していること、ゲートキーパーがエコシステムをコントロールしていること、である[出典無効][要ページ番号]。
新しい「事前」規制

デジタル市場法では、ブラックリストに載せるべき行為と、ゲートキーパーとして認定されたプラットフォームが遵守すべき義務のリストを定めている。このリストは、一般的なブラックリスト化された行為（第5条）と、特定が必要なケースバイケースの評価（第6条）の2つの異なる部分に分かれている[疑問点]。
義務と禁止を定義するさまざまな方法は、学者とステイクホルダーの間でいくつかの議論を引き起こした。専門家の中には、反競争的な影響と考えられる正当な理由とのバランスを重視するアプローチを支持する人もいれば、特定の慣行を最初から禁止することを支持する人もいる[出典無効][要ページ番号]。De Streelは、新しい義務を次の共通領域に関するものとして分類している[出典無効]。
仲介における透明性
抱き合わせや自己優先による囲い込み、プラットフォームとデータへのアクセス
エンドユーザーとビジネスユーザーの移動性
不公正な慣行の制限
これらの慣行は、過去の判例法に由来することが多く、欧州委員会によって不公正と見なされている[出典無効]。つまり本提案は、「事後的」なケースを用いて「事前的」な規制を新たに設け、問題を根本から解決しようとしているのである[出典無効]。
新しい「事前」規制 > 関連するセクター（コア・プラットフォーム・サービス）

デジタ市場法は、コア・プラットフォーム・サービス（CPS）とも呼ばれる8つの異なるセクターをカバーしている。欧州委員会は、ゲートキーパーの存在が市場の競争力を一定程度妨げていることを問題視している[出典無効][出典無効][出典無効]。なお、欧州委員会はゲートキーパーとして認定される企業のリストをまだ公表しておらず、以下のセクションで紹介する企業はすべて可能性のある例にすぎないことには留意する必要がある[出典無効][出典無効]。
オンライン検索エンジン（例：Google検索）
オンライン仲介サービス（例：Google Play、App Store）
ソーシャルネットワーク（例：Facebook）
ビデオ共有プラットフォーム（例：YouTube）;
コミュニケーション・プラットフォーム（例：WhatsApp、Gmail）;
オペレーティングシステム（例：Google Android）;
クラウドサービス（例：Google Cloud Platform）
広告サービス（例：Google広告）[出典無効][出典無効]
新しい「事前」規制 > 特定されたゲートキーパーに対する新しい義務

Googleなどの企業がGoogle検索の結果に自社製品をよりよく表示させるために行っている「自己参照」と呼ばれる行為を防ぐ。
ゲートキーパー企業は、人々の個人データを再利用することも禁止される可能性がある。たとえば、 Facebookは、その子会社であるWhatsAppから取得したデータの使用を制限される可能性がある。
プラットフォームのビジネスユーザーに対する権利を保証する[出典無効]。たとえば、AppleがApp Storeを介して締結されたすべての取引に30％の手数料を課すことを防ぐ可能性がある。
ゲートキーパーであるプラットフォームが、ビジネスユーザーに対して、プラットフォーム上で最良の条件を提示することを強要することを防ぐ可能性がある（たとえば、Amazonは、Amazon電子書籍市場に最良の条件を適用するように電子書籍発行者に課した）[出典無効]。
一部のソフトウェアにプリインストールされているアプリケーションを削除する権利に関するルール（Google Androidのケースなど）[出典無効]。
プラットフォームのビジネスユーザー（広告主と発行者を含む）の保護権[出典無効]。
いくつかの抱き合わせ慣行の禁止[出典無効][出典無効]。
プラットフォームのビジネスユーザーおよびエンドユーザーに、より高度なデータのポータビリティ、相互運用性、およびデータへのアクセスを確保するための規定[出典無効]。
新しい義務を遵守しない企業は、全世界の売上高に対して最大10%の罰金を科せられる可能性がある[疑問点]。
次の2つのセクションでは、それぞれのルールを詳細に説明し、場合によっては、委員会がそれらを含めることを決定した具体的な例にも言及する。
新しい「事前」規制 > 特定されたゲートキーパーに対する新しい義務 > ブラックリストに掲載される行為

このリストは[疑問点]、不公正な取引方法に対処するための7つの義務と禁止事項で構成されている。特定されたゲートキーパーは、その活動分野や個別の特性に関わらず、これらの規定を尊重しなければならない。さらに、本提案の第5条には[出典無効]、オンラインプラットフォームに対する一般的な禁止事項だけでなく、特定の禁止事項も盛り込まれている[疑問点][出典無効][要ページ番号]。
(a) ゲートキーパーが、コア・プラットフォーム・サービス（CPS）から得た個人データを、同じゲートキーパーの他のサービスや第三者から収集したデータと組み合わせることを防ぐ。また、エンドユーザーがゲートキーパーが提供する他のサービスにサインインさせることも防ぐ。ただし、これはエンドユーザーに選択肢を提示し、同意を得た場合のみ可能となる[出典無効][出典無効][要ページ番号]。
異なるソースからの個人データを組み合わせることは、2019年にドイツ競争当局により、Facebookについて判断したケースで違法とされた。同社はまた、2014年にWhatsAppを買収した時点で、FacebookとWhatsAppからのデータを組み合わせることはできないと欧州委員会に通知したとして、2017年5月に110ユーロの罰金を科されている。欧州委員会は、WhatsAppが2016年にサービスのプライバシーポリシーの条件にこのオプションを挿入していたことから、この行為が2014年から行われていた可能性があると判断した[出典無効]。
（b）「ビジネスユーザーが、ゲートキーパーのオンライン仲介サービスを通じて提供されるものとは異なる価格または条件で、サードパーティのオンライン仲介サービスを通じてエンドユーザーに同じ製品またはサービスを提供できるようにする」[出典無効]。
これは、Amazonの電子書籍に関する競争法訴訟ではすでに違法と見なされている。アマゾンは、電子書籍の出版社との契約において、少なくとも他の競合他社に提案した最良の価格または条件を提供するように彼らに課した[疑問点]。この条文は、Booking.comやExpediaなどのオンライン旅行代理店に関する事例からも派生している[疑問点]。
（c）「ビジネス・ユーザーが、コア・プラットフォーム・サービスを介して獲得したエンド・ユーザーに対してオファーを宣伝し、そのためにゲートキーパーのコア・プラットフォーム・サービスを利用するか否かに関わらず、これらのエンド・ユーザーと契約を締結することを許可すること、エンド・ユーザーが、ゲートキーパーのコア・プラットフォーム・サービスを利用せずに当該ビジネス・ユーザーから取得した、ビジネス・ユーザーのソフトウェア・アプリケーションを利用して、コンテンツ、サブスクリプション、機能またはその他のアイテムに、ゲートキーパーのコア・プラットフォーム・サービスを介してアクセス及び利用することを許可すること。」[出典無効]
この種の慣行の法的性格については、現在[いつ?]、AppleのApp Storeと、App Storeを通じて行われたすべてのサブスクリプションに対して課された30％の手数料に関する事件で欧州委員会による調査が行われている[疑問点]。
（d） 「ゲートキーパーの慣行に関連して、ビジネスユーザーが関連する公的機関に問題を提起することを阻止または制限しないこと。」[出典無効]
これは判例法ではない一般的な慣行であるが、ビジネスユーザーが公的機関（欧州委員会など）に懸念事項を提起する権利を保証するものである[出典無効]。
（e）ビジネス・ユーザーが当該ゲートキーパーのコア・プラットフォーム・サービスを使用して提供するサービスの文脈において、当該ゲートキーパーのIDサービスを使用、提供または相互運用することをビジネス・ユーザーに要求しないこと[出典無効]。
抱き合わせ慣行も呼ばれる、ゲートキーパーが、ビジネスユーザーがサービスを提供するときにコアプラットフォームサービスのIDを使用するように強制するのを防ぐ。Googleなどの広告主やパブリッシャーの問題、データ収集の方法などに関連することが多い[疑問点][出典無効][出典無効][出典無効]。
（f）ゲートキーパーとして特定されるプラットフォームの異なるコア・プラットフォーム・サービスの抱き合わせを抑止する[出典無効][出典無効]。
この抱き合わせ慣行について2018年、GoogleはAndroidに関する決定で欧州委員会から43億ユーロの罰金を科せられている。同社は、Androidのユーザーに、Google検索やGoogle Chromeなどの自身のサービスをプレインストールするように強制することで、EUの競争法に違反した[疑問点]。これはGoogleがインターネット検索の面で支配的な地位を確保した方法である[疑問点]。
（g） 「広告サービスを提供する広告主およびパブリッシャーの要求に応じて、所定の広告の掲載およびゲートキーパーが提供する関連広告サービスのそれぞれについて、広告主およびパブリッシャーが支払った価格、およびパブリッシャーに支払われた金額または報酬に関する情報を提供する。」
この最後の義務は、Googleのデータと広告の慣行に関する欧州委員会の調査に関連している[疑問点][出典無効][出典無効][出典無効]。
新しい「事前」規制 > ゲートキーパーに対するその他の義務

その他義務[出典無効]
第12条に基づき、ゲートキーパーは欧州委員会に彼らの意図された将来の合併と買収を通知しなければならない。
第3条に基づき、ゲートキーパーは、ゲートキーパーと見なされる閾値に達したときに委員会に通知しなければならない（上記の基準に関連するセクションを参照。
第13条に基づき、ゲートキーパーとして指定された場合、企業は消費者のプロファイリング技術について独立した監査を実施し、委員会に提出する必要がある。
新しい「事前」規制 > 欧州委員会の調査権限と制裁メカニズム

デジタル市場法により、欧州委員会は規制および市場調査の権限を持つことになる。市場調査は、主に次の目的で指定される[出典無効]。
ゲートキーパーに課せられた義務を特定し、コンプライアンスを監視するために市場調査を実施する（第16条）
ゲートキーパーを市場するために市場調査を実施する（第15条）
第5条・第6条に記載されている義務の対象となる可能性のある新しいサービスと慣行を特定するために、市場調査を実施する（第17条）
法案の第V章は、これらの調査を実施するために欧州委員会に一定の権利を与えている
違反または体系的な違反の場合のゲートキーパーに対する制裁措置は、ゲートキーパーの全世界売上高の最大10%の制裁金に代表される[疑問点][出典無効]
ステイクホルダーの利害 > 潜在的なゲートキーパー > Google

Googleと欧州連合の間の緊張は、広告、モバイルオペレーティングシステム、またはショッピング戦略に関連する不公正な慣行に適用される制裁措置によって生み出された。競争法違反のために欧州委員会からGoogleにいくつかの制裁金が科されたが、欧州連合司法裁判所の判決にもかかわらず、「価格の上昇、品質の低下、選択肢の減少、イノベーションの観点からの非効率的な市場の結果」が依然として発生していることを考慮して、DMAはこの領域をより適切に規制することを目指している。
デジタル市場法の主な焦点は、検索エンジン、ソーシャルネットワーク、クラウドコンピューティングサービス、およびオペレーティングシステムを提供する事業者である。Googleは法案が提出された直後に「特定企業を狙い撃ちした規制法」との懸念を表明している。GoogleのEMEA地域のビジネスおよびオペレーション担当プレジデントであるMatt Brittinは、インタビューで次のように述べている。「欧州の消費者がより多くの選択肢を得て、将来必要となる雇用を支え、欧州の企業を支援するためには、ルールを正しく理解することが非常に重要だと考えている」[要出典]。
特別に名指しされてはいないものの[疑問点]、この法律は欧州での収益が65億ユーロ以上、または欧州全体で4500万人以上のユーザーがいる企業に適用されるため[疑問点]、Googleは厳格な規則の影響を受ける企業の1つである。規則に違反した場合には、全世界の売上高の最大10%の制裁金が科せられる可能性があるため[疑問点][出典無効]、Googleは、デジタル市場法の下でより良い条件を得るために、ブリュッセルで議員に影響を与えたり、ロビー活動を続けたりすることに大きなインセンティブを有している[要出典]。
グーグルのレトリックと、その公式見解を形作ろうとする試みは、主に立法行為から生じる可能性のあるリスク、すなわち「欧州人は、より少ない選択肢と、より高価な選択肢にしかアクセスできなくなる」[出典無効]という障害に立脚していた。大手ハイテク企業は、デジタル市場法の弱点を強調しようとしており、これをブラックリストと呼んでいる[疑問点]。その意味するところは、相互運用性の観点から、将来のイノベーションではなく、「最小公倍数」へのインセンティブを生み出すことになるかもしれないということである[出典無効]。
2020年11月、フランス週刊誌 "Le Point" は、デジタル市場法に関するGoogleのリークされたロビー戦略を発表し、いくつかの実践と意図が明らかになった[出典無効]。リークされたGoogleのロビー戦略をまとめると、以下の通りである。
欧州議会および欧州委員会といったEUレベルだけでなく、EU加盟各国レベルでもロビー活動を展開する。
当規制によって最終的にコストを負うのは、経済全体や消費者だという政治的メッセージを新たに発信する。
シンクタンクや学術研究者といった外部からもこうしたGoogleのメッセージを発信してもらい、拡散力を強化する。
米国政府に対する働きかけも併用する。
フランスから選出されている欧州委員会のティエリー・ブルトン委員はビッグテック解体をも支持していると目されていることから、ブルトン特別対策を講じる。
欧州委員会の部門間で対立を煽る。
ロビー活動専門団体のCorporate Europe Observatoryによると、これらのロビー活動の費用に関して、Googleは2020年上半期に1900万ユーロ以上を費やしている[出典無効]。Googleが配分した金額はすでに相当な水準に達しているにもかかわらず、上に示した数字は、学術的なパートナーシップや法律事務所、あるいは個々の加盟国で行われた活動に関連するすべての取引を含んでいない[要出典]。
またCorporate Europe Observatoryによると、フォン・デア・ライエン委員会が発足してから2020年12月までに開催されたデジタル市場法案あるいはデジタルサービス法案（英語版）の会合数は計158回に上り、企業やロビー団体を中心に103の団体が出席した。ただし、3回以上出席したのはわずか13社に留まる。出席回数上位にはトップのGoogleの5回、ほかにもMicrosoftとFacebook (現Meta) の3回がランクインしている。 Appleは2回、Amazonは1回に留まっている。しかし、高官との公式会合のみが宣言または発表されているため、法律の起草に責任を持つ政府関係者への働きかけが言及されていないことが、同調査が直面している限界の1つである[要出典]。
2020年12月15日に法案が公表されたにもかかわらず、ロビー活動の実践は、欧州委員会から欧州議会と理事会に移されているため、依然として進行中のプロセスを呈している。しかし、欧州委員会の会議について得られたデータを、他の機関が公開している情報と比較すると、透明性がさらに低くなっていることが見て取れる[要出典]。
ステイクホルダーの利害 > 潜在的なゲートキーパー > Apple

デジタル市場法は2020年12月の法案提出段階で、Apple社の自社優先戦略に多大な影響をおよぼす可能性が指摘されていた。Apple社のデバイスには初期インストールされているApple自社アプリがあり、Apple App Store経由でユーザーがダウンロードしてインストールする中小企業が開発したアプリとの間に格差があったためである。デジタル市場法案により、Apple社は、App Storeの検索で自社のアプリケーションが表示される方法を変更し、小規模な開発者にも自社のソフトウェアが消費者にダウンロードされる機会を与えることを余儀なくされる。また、Apple社は、購入した端末にあらかじめ入っているファーストパーティのアプリをアンインストールできるようにしなければならない。このように、GoogleとAppleの両社は制約を受け、その行為はより厳しく規制されることになる。 デジタル市場法の最終提案によると、これらの大手テクノロジー企業は、パフォーマンス指標を広告主やパブリッシャーと無料で共有することを余儀なくされる[要出典]。
法案提出前の時点でAppleを含む複数企業は、欧州委員会のデジタル市場規制を憂慮し、不正競争に反する企業経営体質を自ら変革する動きも見られた。Apple社に関しては、10月にAPIG（Alliance de la Presse d'Information Générale）に代表されるフランスのパブリッシャー・グループが、App Storeの利用規約に関する懸念を表明した。例えば、Apple社への経済的依存に関する要求として、「iPhoneで利用できるストアはAppStoreのみであるため、コンテンツ・パブリッシャーは、iPhoneでコンテンツを配信するために、アップル社に絶対的な経済的依存をしている状況にある」と述べている。さらに、Apple社がプラットフォーム上のアプリでの販売に課される30％の手数料も批判されており、APIGは市場のさらなる集中を懸念している。これらの指摘に対するApple社の反応は、特に年間売上高が100万ドル未満のアプリ開発者の手数料率を15％に引き下げることに焦点を当てていたが、欧州委員会がデジタル市場法の制定を主張し続ける妨げにはならなかった。
Googleのケースと同様に、Appleは欧州委員会の影響力を制限し、ゲートキーパーの定義から逃れて、さらなる義務を負わないようにしようとしている。しかし、欧州委員会はゲートキーパーが他社の市場へのアクセスを禁止することを依然として禁止したいと考えているため、AppleがApp Store内の自社アプリに不当な条件を設定していると考えているSpotifyやFacebookなどの企業は、欧州委員会の提案を支持しているようである[出典無効]。
デジタル市場法の影響力を制限するためのAppleの戦略は、Googleの場合ほど明確ではなく、また組織化もされていない[要出典]。しかし、自社の目的が欧州の政府関係者に考慮されるようにするために、同社が行っているいくつかの方法が観察される。 ロビー活動専門団体Corporate Europe Observatoryの調査によると、Apple、Google、Facebookは、独立性を宣言している複数の団体と、その関係を明らかにすることなく連携しているようである[出典無効]。例えば、Center for European Reformのウェブサイトには、企業の寄付者リストが掲載されており、その中にはAppleも含まれているが、Appleはトランスパレンシー・レジスターの項目にこの情報を明記していない。このような状況下で、利益団体、企業、NGO、シンクタンクのネットワークが形成され、ブリュッセルでの立法プロセスを自分たちに有利になるように形成しようとしていることが見て取れる[要出典]。
ロビー活動への支出に関しては、限られた不完全な情報ではあるが、ブリュッセルにおける個人企業のロビー活動への支出額トップ30のうち、Appleは16位（200万ユーロ以上）に入っていることが確認できる。 800万ユーロの予算を計上しているGoogleと比較しても、Appleは自社の要求を提示するために、欧州の政府関係者へのアクセスにかなりの金額を投じている[出典無効]。
ステイクホルダーの利害 > 潜在的なゲートキーパー > Facebook

デジタル市場法は、大企業の影響力を制限し、代替プレイヤーの出現を可能にすることを目的としているため、Facebookもこの法案の対象となっている。他社の場合と同様に、デジタル市場法が導入されれば、不公正な行為は非常に抑制され、さらには禁止されて、競争に悪影響を及ぼすことがなくなる[要出典]。
しかし、Google、Apple、Amazonとは異なり、Facebookはデジタル市場法案を支持しているようである。 Facebook社は公式声明の中で、EUがアップルの行動に限度を設けることを望んでいると主張している。彼らの声明や彼らが主張する目的を考慮すると、この文脈では、欧州委員会とビッグテック企業の間だけでなく、GAFAMの間にも緊張関係が存在することが観察される[要出典]。
その背景であるが、Facebookを含む各社とAppleの間では従前から利害対立が存在した。Appleのデバイス上では広告が表示されるが、広告配信者がデバイスユーザーの個人情報を追跡していることから、プライバシー保護の観点でこのような追跡をブロックする機能をAppleが導入したのである。これにより、広告収入型のFacebookなどは痛手を受けることが見込まれた。したがって、デジタル市場法によってAppleの影響力が削がれ、ひいてはFacebookの自社利益につながるとの期待から、Facebookはデジタル市場法賛成の立場を表明したのである。Appleの反応は非常に手厳しく、Facebookが「侵略的な追跡」を行なっていると非難した。このように、デジタル市場法をめぐる議論では、「競合他社」の違法行為を批判することに重点が置かれたため、ビッグテック企業間の緊張関係がさらに高まり、法案の範囲から逸脱し始めることになった。
ステイクホルダーの利害 > 潜在的なゲートキーパー > Amazon

Amazonはデジタル市場法を歓迎し、その立場によれば、同社は他のGAFAMメンバーほどデジタル市場法について懸念していないという。これは、GoogleやAppleの場合と比較して、デジタル市場法がAmazonに影響を与える可能性があるのは次の3つの側面のみであるという事実によって説明できる[要出典]。
Amazonは、ビジネスユーザーが、Amazonが提供するものとは異なる価格や条件で、同じ商品やサービスをエンドユーザーに提供することを認める義務を負う可能性がある（デジタル市場法第5条(b)）[疑問点]
Amazonは、公開されていない競合他社のデータを使用しないよう義務付けられる可能性がある（デジタル市場法第6条(a)）[疑問点]
Amazonは、自らが提供するサービスや商品を有利に扱わない義務を負う可能性がある（デジタル市場法第6条(d)）[疑問点]
デジタル市場法案作成数か月前の時点の内容に基づくと、プラットフォーム上でホストしている競合他社からの非公開データの使用の禁止や、自社製品を競合他社の製品よりも上位に表示することの禁止は、Amazonに影響を与える可能性がある[要出典]。また、Amazonがロビー活動に175万ユーロ超を費やしたことや[疑問点]、複数のシンクタンクのメンバーになったことを考慮すると、これらの点は、Amazonに当該法案の最終版に関する交渉を決意させたものであると言える[出典無効]。
ステイクホルダーの利害 > 潜在的なゲートキーパー > Microsoft

他の大手ハイテク企業と比較して、Microsoftは最も目立たない存在であり、デジタル市場法についてメディアや新聞を使って意見を表明していない。マイクロソフトが公に行った唯一のことは、欧州委員会の協議に対応することであった[要出典]。Microsoftは法案が提出される前段階の2020年9月、公式声明を発表している。この公式声明内でMicrosoftは「市場参入障壁の高さ」と「ユーザーの囲い込み度や他サービスへの乗換コストの高さ」の2要件を元に、デジタル市場法の規制対象サービスを選定すべきではないかと提案している。他方では、事前規制の施行のための特定のEU規制機関が導入されるべきということである[疑問点]。また、Caffara＆Mortonによると、デジタル市場法の下でMicrosoftに影響を与える可能性のある唯一の義務は、エンドユーザーがプリインストールされているソフトウェアアプリケーションを削除できるようにすることである[出典無効]。
ステイクホルダーの利害 > 非ゲートキーパー企業 > ゲートキーパーの狭い定義

提案が発表される前に、企業をゲートキーパーとして指定するために必要な基準に関連する議論があった。より一般的な論点として、最も重要な指標の1つは、デジタル市場法の影響を受ける企業の数だと考えられている。欧州委員会がゲートキーパーについての狭い定義を適用しているため、一部の企業（特に米国の「ビッグテック」や「GAFAM」）のみが当該法案の対象となる可能性がある[出典無効]。
ステイクホルダーの利害 > 非ゲートキーパー企業 > AirbnbとBooking.com

短期宿泊市場での重要なポジションにより、AirBnBとBooking.comは法律の潜在的なターゲットとなった。実際に、「短期宿泊」に指定された住宅の50％以上がAirBnBに掲載されており、Booking.comには約1/3が掲載されている。したがって、ゲートキーパーとしてのラベル付けの可能性については長い間議論されており、各社は自分たちがこのカテゴリーに含まれない理由を説明し、自己弁護している[出典無効]。さらにBooking社は、自社が世界的な成功を収めている数少ない欧州企業の一つであり、この分野で最も支配的なアクターではないため、大企業との競争におけるインセンティブを削がれるべきではないと主張した[要出典]。
ステイクホルダーの利害 > 非ゲートキーパー企業 > Spotify

2020年の音楽配信市場において、約1/3のシェアを持つSpotifyは[リンク切れ]、Apple Musicが約15%のシェアで第2位であることから、この分野では圧倒的な存在感を示している[要出典]。しかしVOX EUの分析によると、Spotifyは欧州委員会が定めた基準を満たしていないようである[出典無効]。アメリカ合衆国のシンクタンクICLEのエコノミストであるDirk Auerは、この法案は欧州企業を保護するためのものであり、その基準はSpotifyをはじめとするヨーロッパの主要ハイテク企業を除外することを意図していると述べている。この法律の対象となる欧州企業はおそらくSAPだけだと考えられるが 、TwitterやUberのようなアメリカの大手プラットフォームも、その重要な市場ポジションにもかかわらず、この法律の対象となっていない[要出典]。
ステイクホルダーの利害 > EU加盟国の反応 > フランス

欧州委員会によるデジタル市場法案提出から遡ること2か月前、フランス政府は巨大なハイテク企業が自社のサービスを優遇したり、ライバルを追い出したり、支配的な地位を維持したりすることを防ぐために、自国でより厳格な競争ルールを課すことへの意欲を表明した[要ページ番号]。また法案提出直後の2020年12月16日、フランス政府は2022年初頭までに法案が可決されるべきだと主張して法案支持の立場を明らかにした
それにもかかわらず、フランスは、デジタル市場の絶え間ない変化に対応するために、デジタル市場法を通じて規則を採択する可能性に依拠したいと考えている[疑問点]。
フランス政府は、GAFAMへの規制強化を公に支持していることで知られており[出典無効]、2019年に通称「GAFA税（フランス語版）」を導入し[リンク切れ]、この税はトランプ政権との緊張の源となっている[出典無効]。