stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
柳条湖事件
事件決行までの経緯 > 石原莞爾の構想

柳条湖事件を計画・立案したのは、板垣征四郎と石原莞爾の2人であった。上述のとおり、2人はともに一夕会の会員で、板垣は二葉会、石原は木曜会にも加わっていた。
1928年（昭和3年）1月19日 木曜会会合において当時陸軍大学校の教官だった石原は「我が国防方針」という題で講演した。この中で石原は、日本から「一厘も金を出させない」という方針の下に戦争しなければならないと述べ、「全支那を根拠として遺憾なく之を利用せば、20年でも30年でも」戦争を続けられるという構想を語った。
当時石原は、陸軍大学校の『欧州古戦史講義』においても、経済的に貧弱な日本が仮に百万規模の最新式軍隊を出征させ、なおかつ、膨大な軍需品を補給しなければならないとしたら国家的破産は必至であり、それゆえ、フランス革命後のナポレオン・ボナパルトが対イギリス戦でみせたような、占領地の徴税・物資・兵器によって出征軍が自活するような方法を採用し、それをもって中国の軍閥を掃蕩、土匪を一掃して治安を回復すれば、たちまち民衆の信頼を獲得して目的以上のことを達成できると説き、「戦争により戦争を養ふ」本旨を説明した。こうした現地自給の発想は、為政者や実務官僚を説得する際のロジックとしては大きな効果を有していた。
その石原が関東軍参謀作戦主任として赴任したのは、1928年10月のことであった。石原は、翌年5月の板垣の着任を待って、具体的な行動をとり始める。
1929年（昭和4年）7月、関東軍の北満参謀演習旅行が実施された。立憲政友会を与党とする田中義一内閣の末期、中東鉄路（満洲中東鉄道）をめぐる中ソ紛争が起こった約1か月前のことである。ここで石原は「国運転回の根本国策たる満蒙問題解決案」および「関東軍満蒙領有計画」を参謀たちに提出した。石原は、このなかで「満蒙問題の解決は日本が同地方を領有することによって始めて完全達成せらる」と主張し、「前期目的を達成する為には対米戦争の覚悟を要す」「適時支那本部の要部をも我領有下に置く」と述べている。満蒙領有方針は石原によって関東軍に持ち込まれ、そこには対米戦争を予言する文言もふくまれていた。
日米戦争とは、石原の戦争史観によれば、将来「西洋の代表たる米国と東洋の選手たる日本間の争覇戦が世界最終戦争として起きる」というものであった。石原は、東洋を代表する国としての資格を獲得するためには、国防上の拠点であり、朝鮮統治および中国指導の根拠でもあり、さらに、不況打開にとっても重要な意味をもつ満蒙問題の解決が必要であると説いた。そして、将来の日米最終決戦の準備のためには、「国家を駆りて対外発展に突進せしめ途中状況により国内改造を断行する」として、対外戦争を突破口としての国家改造をも企図していたのである。
さらに石原は、「満蒙問題解決案」において、「満蒙の合理的開発により、日本の景気は自然に回復し有識失業者亦救済せらるべし」と記し、金融恐慌以降の不況の解決と失業者の救済を訴えた。ただし、一方では「満蒙は我が人口問題解決地に適さず、資源また大日本のためには十分ならざる」ものだとの認識も示しており、したがって「支那本部の要都」をも日本の「領有下」に置き、「東亜の自給自足の道」を確立する必要があるとも考えていた。
石原としては、ソ連がまだ軍事的に弱体なうちに、なおかつ、中国とソ連の関係が最悪なときをねらって、日本とソ連が対峙する防衛ラインを短縮させる方向で長城線以北の地を占領し、包括的に支配することを目指したのであった。ソ連が弱体なうちに北満洲まで獲得してしまえば、防衛ラインが短縮するだけでなくソ連はしばらくは出て来られないであろうとの楽観的な見通しに支えられていた。石原の力説するところによれば、中国には近代国家をつくる力に乏しいので、日本の「指導」のもとで中国の発展と東洋平和を期すべきなのであり、その意味からは日本が満蒙を領有することは「正義」であり、しかも、日本にはこれを決行する「実力」があるというものであった。そして、この地域をなぜ支配しなければならないかといえば、あくまでもアメリカとの最終戦争に必要だったからである。満洲事変は、一見すれば、ソ連の軍事的脅威、中国のナショナリズムという脅威という、目前の事態に対処するために起こされたようにもみえるが、大局的には、将来的な国防上の必要に貫かれて導かれ、その結果として引き起こされたものであった。そして、満洲に中国本部と切り離した独立政権をつくることは九カ国条約や不戦条約にも違背しないと考えられたのであった。
石原は、以上のような計画を実現するために板垣征四郎と謀って1931年（昭和6年）には関東軍に調査班を設置して事変の準備を急いだ。板垣は、石原のような思想家ではなかったが石原構想を高く評価した。同年5月には、石原によって「満蒙問題私見」が作成された。それによれば、満蒙問題の解決策は「満蒙を我が領土とする」ことであり、「戦争計画の大綱を樹て得るに於いては謀略により機会を作成し軍部主導となり国家を強引すること」として、謀略による満洲領有計画の実行をも決めていた。この段階では、世界恐慌の波及が方針実行の絶好の機会であることも強調された。石原の日記によれば、1931年5月31日に、板垣・石原・花谷・今田は「満鉄攻撃の謀略」に関する打ち合わせをおこなっており、6月8日には「奉天謀略に主力を尽くす」ことで意見の一致をみている。
このように、石原・板垣らは、1931年6月初頭には柳条湖での謀略から軍事行動を開始すべく計画・準備を本格化し、9月下旬の決行を申し合わせていた。作戦行動としての満洲事変は、北満秘密偵察旅行などの知見にもとづいて綿密に企画、周到に準備されたものだったのである。事変勃発時には、華北の国民革命軍第13路軍を買収して反乱を起こさせ、満洲駐留の張学良の軍隊約20万のうち半数を超える大部隊を関内へとおびき出して満洲を手薄な状態にするという工作も実行され、功を奏した。
事件決行までの経緯 > 9月18日決行にいたる経緯

以上のように、石原、板垣らは9月下旬（27日か28日ころ）の謀略の決行を予定していた。ところが、9月初旬、東京の外務省に、関東軍の少壮士官が満洲で事を起こす計画があるという情報がもたらされた。9月5日、幣原喜重郎外相は、栗原正外務省文書課長にもたらされた情報をもとに、奉天総領事の林久治郎に対し、関東軍の板垣らが近く軍事行動を決行する可能性がある旨を知らせ、注意を呼びかけた。国内では、外務省の谷正之アジア局長が陸軍省の小磯国昭軍務局長にその真偽を問い合わせた。また、9月11日には、昭和天皇から陸軍大臣の南次郎に対し軍紀に関する下問がなされた。これは、陸軍の動きを危惧した元老の西園寺公望の意向によるものであったという。外相電に対して、奉天の林総領事は、厳重注意中であるが、今のところはそのような不穏な動きはみられないとの返電を一旦は送っている。
9月14日、関東軍の三宅光治参謀長から陸軍中央の建川美次参謀本部第一部長らに対し現状視察の依頼があった。陸軍中央の首脳部は天皇の意向も考慮し、関東軍の動きを牽制する意味もあって建川の満洲行きを決めた。さらに翌15日、奉天の林久治郎総領事は、緊急情報として、関東軍が軍の集結や弾薬資材の搬出などをおこない、近く軍事行動を起こす形勢にあることを幣原外相に伝えた。これは、満鉄理事であった伍堂卓雄からもたらされた情報にもとづく林の判断であった。あわせて林は、総領事館職員に対しては、厳重な警戒を怠らぬよう指示している。林総領事からの緊急情報を受けた幣原外相は、すぐさま南陸相に対し、このようなことは「断じて黙過する訳にはいかない」と強く抗議した。南ら陸軍首脳は、この申し入れもあってあらためて建川少将に武力行使を差し控えさせるように指示した。この時点で建川自身は、石原らの計画の一部についてはすでに知っており、実行の期日を9月27日と考えていたという。
こうした軍中央の動向について、東京からの情報を得た石原・板垣らは、計画の中断を恐れ、当初の予定を変更して急遽決行日時を約10日繰り上げ、9月18日の夜とした。軍首脳の意向も度外視して佐官クラスの青年将校が実力行使におよんだ点では、まさに「下剋上」をあらわす現象であった。
9月18日、上述のように建川少将は満洲で謀略事件が起こるのを抑える任務を帯びて、安東経由の列車でひそかに奉天に入っていたが、司令官一行が旅順に帰ったのちも板垣は奉天にのこり、建川を料亭で泥酔させた。また、東京に出かけていた奉天特務機関長の土肥原賢二は朝鮮経由で奉天にもどる車中にあった。土肥原は謀略の詳細については教えられていなかったが、陰謀に加わった花谷正少佐が機関長代理の任にあった。こういう状況のなか板垣は、事件当日の夜、土肥原不在の奉天特務機関に陣取ったのである。
決行の夜、事件を知らせる電話が奉天特務機関から奉天総領事館にもたらされた。林総領事は知人の葬儀に出席して留守だったため、林の部下である森島守人領事が特務機関に急行した。ここで森島は外交的解決を主張したが、板垣高級参謀は即座に「すでに統帥権の発動を見たのに、総領事館は統帥権に容喙、干渉するのか」と恫喝した逸話はよく知られている。同席していた花谷特務機関補佐官も抜刀し、「統帥権に容喙する者は容赦しない」と森島領事を威嚇した。帰館後の森島は、緊急連絡により総領事館に戻った林総領事に一切を報告したうえ、東京への電報や在満居留民保護の措置をとった。
事件に対する内外の反応 > 奉天総領事館

事件の発生した9月18日の午後11時15分、中国側の交渉署日本科長より在奉天日本総領事館に、日本兵が北大営を包囲しているが、中国側は「無抵抗主義」をとる旨の電話があった。午前0時、午前3時ころにも、同じく交渉署の日本科長より電話で、中国側は「全然無抵抗の態度」をとっているゆえ、日本軍が攻撃を停止してくれるよう申し入れがなされた。同様の申し入れは、臧式毅遼寧省政府主席や趙欣伯東三省最高顧問からもなされたが、これらはいずれも、張学良が、万一の場合は日本軍に対し絶対無抵抗主義をとるよう全軍に指示していたためであった。
奉天総領事館の林久治郎総領事は板垣高級参謀に対して電話をかけ、中国側は無抵抗主義の姿勢を明らかにしているのであり、日中両国は交戦状態にあるとはいえないとして外交的解決の採用を勧告したが、板垣は、中国側が攻撃を仕掛けてきたものであり、そうである以上、徹底的に叩くべきだというのが軍の方針であると答えている。しかも板垣は、諌めた総領事館職員を「統帥権に口を挟むのか」と軍刀を抜いて脅したという。
林総領事は幣原喜重郎外務大臣に至急の極秘電を送り、関東軍は「満鉄沿線にわたり一斉に積極的行動を開始せんとする方針」と推察される旨を伝えている。これは、さまざまな情報を総合すると、関東軍の行動は単に中国軍に対する自衛的な反撃にとどまらないという見方によるものであった。林は、政府が大至急関東軍の行動を制止する必要がある旨を幣原に進言しており、さらに別電では、この事件が関東軍の謀略である可能性も示唆している。
事件に対する内外の反応 > 日本政府と陸軍中央

陸軍中央に事件勃発の第一報が届いたのは、9月19日午前1時7分であった。これは、奉天特務機関の花谷少佐が18日午後11時18分に発信したもので、中国軍の満鉄線爆破と第二大隊の出動を報じるものであった。
事件を知った陸軍中央では、19日午前7時より各機関の首脳が参集し、事後対策を協議した。集まったのは、陸軍省から陸軍次官杉山元、軍務局長小磯国昭、参謀本部からは参謀次長二宮治重、総務部長梅津美治郎、第一部長代理（第二課長）今村均、第二部長橋本虎之助らであった。ここで小磯軍務局長が開口一番に「関東軍の今回の行動は全部至当のことなり」と発言したが、誰も反対はしなかった。兵力増援の必要性も同時に了解され、今村第二課長が増援計画を立案することとなった。8時30分、朝鮮軍の林銑十郎司令官より飛行隊二中隊を増援させ、さらに混成一旅団の奉天派遣を準備中との連絡、また、10時15分には朝鮮軍の鉄道輸送の開始報告の連絡が入った。国外出兵の場合は、閣議において経費支出を認めたのち奉勅命令の伝宣手続きを必要とするので、参謀本部内には林の措置は妥当でないという意見が大勢を占め、越境派兵を見合わせるよう指示した。
これに対して政府は、19日午前10時に緊急の閣議を召集した。閣議に先だって第2次若槻内閣の首相若槻禮次郎は、南次郎陸軍大臣に関東軍の行動は真に軍の自衛のための行動かと念を押し、南は「もとより然り」と答えた。このとき、もしこれが日本軍の陰謀によるものなら、世界に対する日本の立場は困難になることを指摘した。閣議では南陸相の状況説明ののち幣原外相が外務省筋で得た各種情報の朗読があった。幣原の報告は、この事件が関東軍の謀略であることを言外に示唆しており、閣議は陸軍の説明に懐疑的な雰囲気となって、南陸相は満洲への朝鮮軍増援を内閣に提議することができなかった。閣議は、陸軍ふくめ「事変不拡大」の方針を決めて散会した。
19日午後1時30分、若槻首相は参内し、内閣の不拡大方針を昭和天皇に奏上した。このとき若槻は、軍の出動範囲拡大については、必ず閣議を経たうえで裁可していただくよう願う旨付け加えた。陸軍では午後2時から陸軍三長官会議が開かれ、南陸相から、参謀総長の金谷範三と教育総監の武藤信義に閣議決定を伝え、それを南自身合意したことを伝えた。陸軍主流派に属していた金谷は、事件処理について必要以上とならぬよう善処することを本庄関東軍司令官に訓電しており、会議でも「旧態に復する必要あり」との見解を示した。南陸相とは同郷出身でもあり、南に協力的であった。南もまた、本庄司令官に対し事変不拡大方針に留意して行動するよう訓電した。
金谷参謀総長の旧態に復するという所見について、今村第二課長は不満であった。今村は「矢は既に弦を放たれたるものなり、之を中途に抑えて旧態に復せんとすれば軍隊の士気上に及ぼす影響大にして国軍の為由々しき大事なりと信ず」と述べ旧態復帰反対（現状維持）を上申した。金谷は動かなかったが、二課（作戦課）では旧態復帰は断然不可とする善後策を起案し、参謀本部首脳会議（次長部長クラス）の了承を得た。そして、もし内閣が関東軍を旧状に復帰させようとするなら、陸軍大臣は職を賭すべきであり、そのために政府が瓦解しても「いささかも懸念する要なき」という強い方針が確認された。いっぽう、若槻は参謀総長が天皇に直属し、内閣の統制外にあることから、元老西園寺公望やその影響下にある宮中重臣らの協力を得て朝鮮軍の満洲派兵を食い止めようとした。若槻は、西園寺の政治秘書原田熊雄を通じ、宮内大臣の一木喜徳郎、侍従長の鈴木貫太郎、内大臣の牧野伸顕らに協力を要請したが、閣議によって陸軍を抑える以外に術はないなど消極的な姿勢を示した。
翌9月20日、午前10時より開催された二宮参謀次長、杉山陸軍次官、教育総監部の荒木貞夫本部長の首脳会談では、3人は柳条湖事件をもって満蒙問題解決の糸口とする旨を表明、政府倒壊も意に介せずとの強硬方針を確認して、旧態復帰断固阻止を申し合わせた。いっぽうの原田は宮中の重臣らが、若槻の協力要請に対して消極的であったことを若槻首相に伝えた。ただし、この日の午後2時、金谷参謀総長は参内し、天皇に対して、これまでの戦闘経過と各地の軍の配備状況を報告するとともに、将来については閣議決定を尊重する旨をはっきりと奏上した。
9月21日午前10時からの閣議では、関東軍が治安維持に必要な行動以外に軍政を実施すること等の禁止が決定され、満蒙問題の「一併解決」が必要であることで合意した。しかし、今後の関東軍の態勢については現状維持と旧態復帰で意見が割れ、南陸相らは現状の占拠状態のまま中国と交渉することを主張したのに対し、幣原外相らは占拠を解いて交渉に移るべしと主張して議論は平行線をたどった。閣議では、この日午前に始まった関東軍の吉林派兵が問題となり、閣僚全員が派兵に反対した。南陸相が不穏な現地の状況を説明して派兵の必要を訴え、吉林以外には派兵せずと言明して了解を得た。さらに、南陸相より満洲への朝鮮軍増援の提議があり、若槻ひとり増援の必要を認めたが、他の閣僚は、国際連盟で問題とされる可能性があることや関東軍の旧態復帰時に困難を引き起こす危険性があることなどから、安保清種海相ふくめ、全員が不要論に立った。
閣議でこの議論がなされていた午後3時半ころ、朝鮮軍より越境開始を知らせる参謀総長宛の電文が到着し、ただちに陸相より閣議に報告された。林銑十郎司令官の命令による独断越境であった。一軍の司令官が天皇の命をまたず部隊を国外に動かすことは重大な軍令違反であり、陸軍刑法では死刑に相当した。若槻首相や井上準之助蔵相は閣議の席上でおおいに憤慨した。この話をあとで聞いた鈴木侍従長も「御裁可なしに軍隊を動かすことはけしからん」と怒ったという。午後6時、金谷参謀総長は、単独の帷幄上奏によって、朝鮮軍独断越境について天皇の裁可を得ようとして参内したが、それには事前に首相の承認を必要とするとの奈良武次侍従武官長、鈴木侍従長らの助言、および、同様の趣旨からの永田鉄山ら軍事課の反対により、これを断念、独断越境についての報告と陳謝をおこなった。その夜、杉山陸軍次官が若槻首相を訪ね、独断越境について閣議で承認する旨を今晩中に天皇に奏上してほしいと頼んだが、若槻はこれを断った。
9月22日午前9時半、若槻が参内した際、昭和天皇より、政府の事変不拡大方針は至極妥当と思うので、その趣旨を徹底するよう努力せよとの言葉をかけられている。若槻は宮中で金谷参謀総長に会い、金谷からは独断派兵について閣議の決定を経なければ天皇の裁可を仰げないので閣議の決定を経たかたちで上奏してもらいたい旨を依頼されたが、若槻はこれを断り、総理大臣官邸での閣議に向かった。閣議では、若槻は天皇のことばを南陸相をふくむ全閣僚に伝えたうえで、独断出兵の処理を議題としたが、この時点では出兵に異論を唱える閣僚はなく、いっぽうで賛意の意思表示も全くなかった。結局、若槻内閣は朝鮮軍の出動とそのための戦費支出を事後承認して、正式派兵とした。閣議ののち、若槻首相は参内、天皇に上奏し、南陸相と金谷参謀総長も部隊の満洲派遣を上奏して允裁を得て即座に関東軍・朝鮮軍両司令官に奉勅伝宣した。若槻首相は「こういう情勢になってみると自分の力で軍部をおさえることはできない」と語ったといわれる。
事件に対する内外の反応 > 日本の世論、国民

日本国内の各新聞は9月19日付の号外で事件勃発を報じたが、ラジオも19日午前6時半、「臨時ニュース」としてこれを伝えた。
事件の翌々日にあたる1931年9月20日付『神戸新聞』には、事件に対する市民の声が掲載されている。それによれば、
車夫　「一体から幣原があかんよって支那人になめられるんや。向ふから仕掛けたんやよって満洲全体、いや支那全体占領したらええ。そしたら日本も金持になって俺らも助かるんや」
交通巡査　「大いに膺懲すべしだ」
市電車掌　「やりゃいいんです。やっつけりゃいいんです。大体支那の兵隊といへば卑怯なやり方ですからね。…うんと仇討、賛成ですね」
料理屋女房　「これで景気がよくなりますと何よりです」
商店主　「とも角、いままで培って来た満洲のことです。捨てて堪りますか。私はこれでも日露戦争に出たんですから」
というものであった。
一般の日本国民は、満洲事変における関東軍の行動を熱狂的に支持した。当時の児童の作文などからは、沸き上がってくる軍国熱とともに不安や緊張も綴られている。当時、上述の中国側の無抵抗方針や現地の奉天総領事の判断や見解は一切報道されておらず、その点ではマスメディアの報道のあり方にも問題があった。もとより、少数ながら事件に対し批判的なメディアもあった。石橋湛山の『東洋経済新報』は、中国国民の覚醒と統一国家建設の要求はやみがたいものであり、力でそれを屈服させることは不可能だと論じた。
事件に対する内外の反応 > 蔣介石政権と中国民衆、諸外国

「安内攘外」方針のもと「公理に訴える」ことを選択した国民政府首席で行政院長であった 蔣介石 は、日本との戦闘は回避し、1931年（昭和6年）9月21日、満洲問題を国際連盟に提訴した。
しかし、国際連盟は当初日本の軍事行動に対して何ら有効な行動をとらなかった。帝国主義列強にとって中国の共産主義とナショナリズムの方がむしろ大きな脅威であり、当初、日本に対し宥和的な姿勢を示したのである。ソビエト連邦も計画経済の実施と農業集団化の推進に国力を傾注しようとしており、事件には不干渉の方針をとった。
しかし、満洲での事変拡大は中国民衆の激しい抗日感情を生み、いたるところで「抗日救国」が呼号された。上海では9月24日、学生10万、港湾労働者3万5,000がストライキをおこない、26日には市民20万人が参加して抗日救国大会がひらかれ、対日経済断行が決せられた。北平でも9月28日に20万を超える市民が抗日救国大会をひらき、政府に対日参戦を要求、さらに市民による抗日義勇軍編成が決議された。日本商品ボイコット運動も広範囲に広がり、日本の対中国輸出を激減させた。中国民衆のなかでこうした強く激しい抗日感情が長くつづいた背景には、中国では、この年の7月から8月にかけて長江流域で大水害が発生し、家を失い、飢餓と寒さに苦しむ1,500万人以上ともいわれる被災者の救済に社会的関心が集まっていたからでもあった。そして、「抗日救国」の運動は翌1932年1月-3月の第一次上海事変でも強い高まりをみせたのである。
事件の影響

柳条湖事件は満洲事変へと拡大し、若槻内閣による不拡大方針の声明があったにもかかわらず、関東軍はこれを無視して戦線を拡大、1931年11月から翌1932年（昭和7年）2月までにチチハル・錦州・ハルビンなど満洲各地を占領した。その間、若槻内閣は閣内不一致で1931年12月に退陣、かわって立憲政友会の犬養毅が内閣を組織した。
犬養毅内閣は高橋是清蔵相の下で直ちに金輸出再禁止と積極財政を断行、第一次大戦後の戦後恐慌以来、長きに渡った不況も終息に向かったが、一般国民にはこれも満洲侵攻の結果と考える方が分かりやすく、そのように理解された。
関東軍は満洲より張学良政権を排除し、1932年3月には清朝最後の皇帝（宣統帝）であった愛新覚羅溥儀を執政にすえて「満洲国」の建国を宣言した。犬養内閣は満洲国の承認には応じない構えをみせていたが、同年5月の五・一五事件では犬養首相が暗殺されて、海軍軍人の斎藤実に大命が下ると斎藤内閣は政党勢力に協力を要請して挙国一致内閣を標榜、軍部の圧力と世論の突きあげによって満洲国承認に傾き、同年9月には日満議定書を結んで満洲国を承認した。
一方の中華民国は、これを日本の侵略であるとして国際連盟に提訴した。列国は、当初、事変をごく局所的なものとみて楽観視していたが、日本政府の不拡大方針が遵守されない事態に次第に不信感をつのらせていった。1932年1月に関東軍が張学良による仮政府が置かれていた錦州を占領すると、アメリカ合衆国は日本の行動は自衛権の範囲を超えているとして、パリ不戦条約および九か国条約に違反した既成事実は認められないとして日本を非難した。
国際連盟は、1931年12月10日の連盟理事会決議によって、1932年3月、満洲問題調査のためにイギリスのリットン伯爵（ヴィクター・ブルワー＝リットン）を団長とするリットン調査団を日本と中国に派遣した。調査は3か月に及んで同年6月に完了、同年10月には調査の結果をリットン報告書として提出した。その報告書において、9月18日およびそれ以降の日本の軍事行動を自衛とは認められないと結論付けている。
事件名称について

この事件の発生地は、独立守備隊の歩兵第二大隊第三中隊の柳条湖分遣隊の兵舎北方約1.5キロメートル地点であり、その周囲の地名は柳条湖（柳條湖）であった。しかし、この爆破事件および事変全体を策謀したひとりであり、9月18日当夜に軍事行動を指令・指揮した板垣征四郎は、事件の知らせを聞いて駆けつけた奉天総領事館の森島領事に対し、発生地を「柳條溝」と伝え、複数のマスメディアに対してもそのように伝えた。山田勝芳（東北大学名誉教授、中国史、東アジア社会制度史）は、板垣がそのように伝えたのは意図的なものであり、その本当の理由は不明としながらも、事件を大きく見せたかったのではないかと推理している。満鉄の記録においても9月19日から「柳條湖」が「柳條溝」に訂正された。9月24日、内外マスメディアに対し、事件を説明したのは第二大隊長の島本中佐であったが、板垣発表と齟齬をきたさないため、自分の守備範囲の地名を「柳條溝」という虚偽のかたちで示さざるを得なかった。
しかし、「柳條溝」が事件発生地として一躍有名になった一方で、本来の地名は柳条湖であり、分遣隊の存在もあったので、関東軍内や陸軍部内でもすぐに「柳條湖」に訂正された。1932年の満洲国建国後は「五族」にとっても親近感のある「柳条湖」に徐々に改められ、1935年（昭和10年）の参謀本部編『満洲事変史』でも「柳條湖」と表記された。ただし、その後も、軍部においても「柳條溝」の表記はかなりみられた。満洲国では1936年以降新聞でも「柳條湖」に修正したが、日本国内ではマスメディアの「柳條湖」への修正は1940年以降となった。やがて敗戦のためにこの修正の事実そのものが忘れられ、一方、極東国際軍事裁判などでは発生段階の「柳條溝事件」が使用されたり、「奉天事件」「奉天事変」の名称も正式名称的に用いられるなどしたため、「柳条湖」の地名はしばしば忘却されたのである。
日本近現代史の研究者である武蔵大学教授島田俊彦は1967年（昭和42年）、基本史料の発掘にともなって発生地の本来の地名が「柳条湖」であることを再発見、1970年（昭和45年）には改めてその事実を指摘し、「柳条湖事件」の呼称を提唱した。
しかし、山田勝芳（東北大学名誉教授、中国史、東アジア社会制度史）は、戦後長らく唯物史観に立つ学者の力が強く、例えば江口圭一のように日本陸軍は一貫して侵略戦争を進めていったとする見解に立つ研究者によって、防衛庁の史料なども用いて史実の多様な側面を考究しようという島田らの研究は批判される流れにあり、取上げられなかったのではないかと述べている。その後、1981年（昭和56年）に中国で公表された徐建東・王維遠論文に「柳条湖事件」とあったため、日本では、徐・王の当該研究を契機に「柳条溝」の誤りが正されて「柳条湖」になったとする見解が流布した。徐・王らは、朝日新聞奉天通信局長の武内文彬が情報提供者から聞いてすぐに打ったという電報に「柳条溝」とあり、「こう」と「こ」の発音の近似から誤ったもので、これが広まったものとみている。
徐・王の研究に対し、山田は、島田の研究が先行していることを強調したうえで、事件直後の経緯を考慮すれば「柳条溝事件」も決して単純な「誤り」ではなかった（当初の事件名はやはり「柳條溝事件」であった）として、「柳条湖（溝）事件」の表記を提唱している。なお、山田は、島田の研究が無視された経緯について、さらに関係研究者の文章に即して検討した「「満洲事変発生地名の再検討」余論」を公表し、それら関係研究者が意図的に島田説に言及しなかった可能性が高いと主張している。
今日では、本来の発生地名を冠した「柳条湖事件」が定着している。
物証として提出された中国軍の帽子と小銃
板垣征四郎
1931年9月18日から19日にかけて関東軍（独立守備隊）の攻撃をうけた北大営
日本軍（第二師団）の奉天入城
奉天城内を守る日本兵（同仁薬局前）
万宝山事件の衝突現場
農業技師と偽って旅行中の中村震太郎（左）と案内役の旅館経営者、井杉延太郎
石原莞爾（1934年）
独断で朝鮮軍を出動させ、「越境将軍」と呼ばれた林銑十郎
『タイム』1931年10月12日号の表紙に掲載された幣原喜重郎
政党内閣を守ろうとした第2次若槻内閣の首相若槻禮次郎
若槻内閣の陸軍大臣であった南次郎
昭和天皇（1935年の写真）
蔣介石
愛新覚羅溥儀
名古屋弁

| 名古屋弁、尾張弁  |
| --- | --- |
 名古屋弁番付表（秀松堂光楽・名古屋市中区）
話される国:   日本
地域:   愛知県 尾張地方
言語系統:  日琉語族  日本語東日本方言東海東山方言岐阜・愛知方言名古屋弁、尾張弁
言語コード
ISO 639-3:  —
テンプレートを表示
名古屋弁（なごやべん）または尾張弁（おわりべん）とは、日本の愛知県西部（旧尾張国）で話される日本語の方言である。東海東山方言のうち、岐阜・愛知方言（ギア方言）に分類される。同じ愛知県であっても東部（旧三河国）で話される方言は三河弁であり、名古屋弁とはアクセント・表現ともに異なる点が多い。その一方で、名古屋弁と岐阜県南部の美濃弁は共通点が多い。
西日本方言と東日本方言の境界地帯にあたり、アクセントは内輪東京式アクセントに分類されるが、文法は関西的要素が多い。共通語の文法も東京近郊在来の西関東方言に比べれば関西的であるが、名古屋弁のそれはさらに幾分か関西的である。もっとも、文法の根幹は共通語と同一であり、共通語を対象とした一般的な文法用語・分類をそのまま適用可能であるため、本記事でも適用する。
「名古屋弁」を「名古屋市（中心部）の方言」と定義して、「尾張弁」をそれ以外の尾張地方（特に一宮市など北尾張）の方言として区別することがあるが、本記事では尾張地方全体の方言を扱い、名古屋市（中心部）の方言のみを特に指す場合は「狭義の名古屋弁」と称する。
表記について

| 映像外部リンク |
| --- | --- |
  「よう来てちょうだゃぁ」 名古屋ことばで観光案内 - YouTube 2018年4月5日配信の共同通信社のニュース。「ちょうでぁ」「ごぜぁます」という発音が確認できる。
名古屋弁の発音の特徴として、共通語で「あい」または「あえ」という母音の連続（連母音）がアとエの中間に当る母音（非円唇前舌狭めの広母音）を伸ばした「えぁ」(国際音声記号:[æː]）に置き換えられることが挙げられる。これはアメリカ英語の「can」や「cat」の母音（[æ]）を長く伸ばした長母音であり、共通語には無い音である。例えば「無い」がよく「にゃあ」や「にゃー」([ɳjaː]）のように表記されるが、実際は共通語の拗音とは異なる音である。例えば「ねこがにゃあとにゃあた（猫がにゃあと鳴いた）」という文では一つ目と二つ目の「にゃあ」は表記は同じでも別の音である。前者は共通語の「にゃあ」（[ɳjaː]）と同じであり、後者は「ねえ」と「なあ」の中間の「ねぁ」（[næː]）である。本項では両者を区別するため後者の音を「エ段のかな+ぁ」で表記することとする。すなわち先の例は「ねこがにゃあとねぁた」と表記する。
歴史

安土桃山時代、尾張出身の織田信長と豊臣秀吉の上洛以降、二者が天下を統一したことで大勢の家臣が京へとなだれ込み、京においては高貴な身分の者も低き身分の者も、京言葉に尾張言葉が多く混じったとされる。
現代の名古屋弁の元となる言葉は、尾張徳川家によって名古屋の城下町が開発され（清洲越しも参照）、各地から流入した住民の様々な方言が混交して成立した（近世初期に新興都市の開発に伴って様々な方言が混交した歴史は、江戸・東京方言と同様）。名古屋開府以前は尾張でも三河に近い言語が話されていたとみられるが、名古屋城下で狭義の名古屋弁が発達し、尾張各地の方言がその強い影響を受けたことで、幕末までには三河との間ではっきりした差異が形成されたという。
近代以降、東京などの言葉と比較されて、「汚い」などの悪い印象を持たれることや嘲笑の対象となることが多くなり（詳しくは#名古屋弁の印象史を参照）、地元住民の間でも古くからの名古屋弁が積極的には使われなくなっている。
2009年に名古屋市が成人の市民2000人（外国人含む）を対象に行ったアンケートでは、名古屋弁について「使わない」という回答が6割となった。名古屋弁についての良い印象と悪い印象は半々で、あまり使われなくなっている現状を「残念に思う」は1割であり、「時代の流れでやむを得ない」という意見が多かった。
名古屋弁の種類 > 名古屋市 > 上町（うわまち）言葉

狭義の名古屋弁。名古屋ことばとも呼ばれ、柔軟で温かみがあり、話し相手に対し丁寧かつ上品でおおらかな印象を与える。もとは清洲越しの際に名古屋へ移った富商が住む、名古屋市広小路通以北の碁盤割の城下町にて話された。昭和期まで引き継がれたが、名古屋大空襲による戦災と大胆な戦後復興による地域社会の崩壊の影響などを受け、衰退が著しく、その後下町言葉に主役を取って代わられた。
おもに6つの大きな特色がある。
語尾に「なも」「なもし」「えも」がつく - 「お丈夫だなも」「まぁ、ええかゃぁも」と語尾につけることにより、言葉の調子をやわらかくする。
敬称に「さま」がつく -「おばばさま（祖母）｣「にいさま（兄）｣　「おっさま（宗派に関わらず和尚全般）」等。中流・上流家庭で用いられた言葉。また、「おばちゃま」など現代の「ちゃん」は「ちゃま」となる。
古語が生きている - 「気がずつなゃぁ（窮屈な気持ち、遠慮がちな気持ち）」「おいてちょうだゃぁ（やめてちょうだい）」「米をかしてちょうゃぁ（米を研いでちょうだい）」「食べあぐむ（食べ過ぎてウンザリする）」
京言葉が入っている - 「ようけ（余慶）」「ぎょうさん（仰山）」ともに『たくさん』という意味。
あそばせ言葉 - 「ごまゃぁすばせ（ごめんください・すみません）」「いらゃぁすばせ（いらっしゃい）」語尾の『すばせ』とは、丁寧なことばの中にも体裁をつくろう表現。主に女性が使うとされる。
武家言葉 - 目上の者には「ご無礼いたしまする（非礼を詫びる意ではなく、《お先に》失礼しますの意）」「○○（名前）でござりまする」対等の者には「ござる・存ずる・参る・ほい」目下の者には「ござれ・参れ・やい」主に男性が使うとされる。
名古屋弁の種類 > 名古屋市 > 下町言葉

「がや、がね」を用いるのが最大の特徴。よそ行きの言葉ではなく仲間同士の内輪で使われるため、上町言葉に比べ粗雑であるとされる。もとは職人や小商人、農民が暮らす庶民の居住地域で使われていた。尾張言葉を主軸に、1610年の名古屋開府以来、周辺農村部や三河、美濃などからの移住者が持ち込んだ各地方の言葉が融合し合い、さらに都市生活の複雑な対人関係の中で、周辺農村部の言葉とは異なる独自の言葉が発達したとされる。例として「とよさん」を呼ぶ場合は、上町では「とよさま」となるところが下町では「おとよさ」とくだける。「遅くなった」と言う場合、上町では「おそうなりました」、下町では「おそなった」となる。「おそがい（恐ろしい）」「ちょうらかす」も下町ことばである。
名古屋弁の種類 > 名古屋市 > その他

現在は使われないが、尾張藩の士族層では「のん」の使用など三河弁の影響が強い「武家言葉」が話され、上町言葉と類似点も多かったという。江戸時代中期から後期にかけて上町言葉や下町言葉と漸次融合し、次第に失われたとされる。
また芸者屋や中村遊廓などの花街地域では、徳川宗春の時代に京や江戸から名古屋に移住した遊女や芸者や舞妓が使っていた言葉や上町言葉などの言葉が昭和初期まで名古屋の花柳界特有の言葉（遊ばせ言葉など）として存在していたが、現在ではほとんど使われていない。他にも熱田神宮がある熱田（宮宿）地域では熱田弁（宮言葉）などもあった。
名古屋弁の種類 > その他の地域

尾張地方の方言は、以下のように各地域によって違いがある。「名古屋市で用いられる方言」≠「尾張全域の言葉」ということを留意されたい。
一宮市や江南市など、北へ行くと美濃弁の要素が入り、断定の助動詞「や」や、「だがや」「だがね」の代わりに「やん」「やがー」「やがね」の使用が見られる。
西へ行って弥富市より木曽川を渡ると三重県に入るが、木曽岬町や桑名市長島町は名古屋弁に近い方言が用いられている。揖斐川を渡って桑名市街に入ると近畿方言に分類される伊勢弁（三重弁）の地域となり、名古屋弁との違いが大きくなる。
南へ行って知多半島では狭義の名古屋弁の影響がやや弱く、「〜じゃん」「〜だらあ」「〜りん」の使用や準体助詞「の」の不使用など、三河弁に近い言語が用いられている。
東は境川付近から三河弁の要素が入る。
瀬戸市には名古屋弁と似るものの東濃の方言との共通する特徴をもつ瀬戸弁がある。確認の助動詞「～やらあ」の使用、連母音のai→aːへの変化は瀬戸から東濃にかけて見られる。
名東区や長久手市、日進市などの尾張東部の新興住宅街は県外出身者も多く、名古屋弁の要素を失い、発音や語彙などが標準語の影響を強く受けている一方、古くからの住宅地では名古屋弁の要素が濃く残っている。
名古屋弁の種類 > その他の地域 > 北尾張

一宮市や江南市など尾張地方北部で話される方言は、北方で隣接する美濃弁の影響を強く受けている。名古屋弁の「～がや／がね」「～だで」「～だわ」「～だろう／でしょう」の代わりに、「～やん」「～やで」「～やわ」「～やろう」を使用する（割合は話者により異なる）。また名古屋市付近と比べ、否定・不可能を表す「～へん」をより多用する傾向がある。
また、 上を「いえ」、動くを「いごく」、じゃんけんの「あいこでしょ」を「まんだのせ」（一宮市西部）と言うなど、この地域独特の方言もある。
名古屋弁の種類 > その他の地域 > 瀬戸

瀬戸市付近で話される方言は、岐阜県東濃地方で話される東濃弁との共通点を有する。確認の助動詞「～やらあ」の使用、連母音のai→aːへの変化は瀬戸から東濃にかけて見られる。《例》「今日は、サブーで、ハヨー、映画観にイコマー（今日は寒いから、早く映画を観に行こうよ）」。
この地域独特のことばも多数あり、
肯定の相槌 「ほや」の活用《例》「ほやほや（そうだそうだ）」「ほやがん・ほやらー・ほやげー（そうでしょう）」「ほやもんで（なので）」
語尾に「やー」をつける《例》「行くやー？（行くの？）」「勉強しやー（勉強したら）」「食べんや？（食べる？）」
その他「ごんか（ヤンチャ）」、「ぐろ（角）」「ねこなし（徹夜、オールナイト）」「しゃしゃもなぁ（みっともない）」などの方言が親しまれる。
名古屋弁の種類 > その他の地域 > 知多

→詳細は「知多弁」を参照
天白川を境に尾張地方南部（知多半島）で話される方言は、三河弁との共通点を多く有し、「～じゃん」、確認の助動詞「～だらあ」や軽い命令「〜りん」を用いる。また、西三河弁と同じく中輪東京式アクセントが用いられる（知多以外の尾張地方は内輪東京式アクセント）。そのため、知多の方言を尾張ではなく西三河に分類する方言学者もいる。
名古屋弁の種類 > 比較表

以下に一宮市・瀬戸市・名古屋市・半田市の比較表を記す。
|  | 尾張一宮 | 尾張瀬戸 | 名古屋 | 知多半田 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| アクセント | 内輪東京式 | 内輪東京式 | 内輪東京式 | 中輪東京式[要出典] |
| 断定の助動詞 | や | や | だ | だ |
| 〜するのだ | するんや | するんや | するんだ | するだ |
| 否定・不可能 | ～ん、～へん | ～ん、～へん | ～ん、～せん、～へん | ～ん、～せん、～へん |
| 〜ではないか | 〜やん、〜がや、〜がね、～がー | 〜やん、〜がや、〜がね、～がー | 〜がや、〜がね、〜が－、〜がん※1 | 〜げー、〜じゃん |
| 高い | たけぁ | たかあ | たけぁ | たかい、たけえ |
| だろう（推量） | やろう | やろう | だろう | だろう |
| だろう（確認） | やろう | やらあ | だろう（男） でしょう（女性）※2 | だらあ |
| 念押しの疑問（〜よね） | 〜やんね、〜わな、〜わね | 〜やんね、〜わな、〜わね | 〜わな、〜わね、〜がんねえ※1 | 〜じゃんね |
| 軽い命令（食べなよ） | 食べやあ | 食べやあ | 食べやあ | 食べりん[要出典] |
※1 体言の直後は、「だがや／だわな」、用言の直後は「がや／わな」。
※2 「だろう」は粗野な言葉とされており、女性はもとより、男性でも敬語を使っていない文脈でも「だろう」の使用を避けて「でしょう」と言う機会は多い。
文法 > 助動詞・補助動詞 > 断定

断定の助動詞には、「だ」が広く使用されている。「である」から「だ」に至る過渡的な形である「でぁ」も、一部の高齢層で生き残っている。
断定の否定「ではない（ではねぁ）」「じゃない（じゃねぁ）」は、一部の地域・話者で「だない（だねぁ）」と略されることがある。「では」「じゃ」から「だ」への変化は「ではない」「じゃない」に限られたものであり、ほかの「では」「じゃ」が「だ」に転ずることはない。しかし、「だ」とはならない例でも、「では」および「じゃ」という言い方は別の言い方に変えられることが多い。
文法 > 助動詞・補助動詞 > 否定

動詞の否定形には、「～ん」「～せん」「～へん」の3種類を用いる。いずれも、動詞の未然形に接続する。前述の3種の使い分けは、世代・個人によって異なるが、若年層は「～ん」への統一が顕著である。
名古屋弁では「〜ん」は通常の否定を表し、「～せん」「～へん」は強い否定や迷惑感のある否定を表す。「～せん」は「〜はせぬ（ん）」から変化したものであり、東京における「〜やしない」に対応するものである。この表現は近畿では明治期においてさらにサ行子音の弱化を起こし「〜へん」の形に変化したが、名古屋弁においては「近年」まで「〜せん」の形が保たれたと1971年刊行の書籍にある。ただし現在では「〜へん」の形も聞かれる。
この他、怒りの感情を含んだ非常に強い否定に「未然形+すか」もあるが、これはこの形以外に活用せず、用法も狭い。
これら否定形は、地域や話者によって様々な形が聞かれる。以下の動詞の活用別に記す。
文法 > 助動詞・補助動詞 > 否定 > 「ん」「せん」「へん」の接続

「書く」を例とすると、「書かない」に当たる形には
書かん
書けせん
書かせん
書きゃせん
書けへん
書かへん
書きゃへん
あれせん
あらせん
ありゃせん
あれへん
あらへん
思わん
思えせん
思わせん
思やせん（思うゃせんでは発音できないのでこうなる）
思えへん
思わへん
ああせん
ああへん
思うせん
思うへん
起きん
起きいせん
起きせん
起きやせん
起きいへん
負けん
負けえせん
負けせん
負けやせん
負けえへん
こん
こおせん
こおへん
きやせん
きいせん
せん
せえせん
しいせん
せやせん
しやせん
せえへん
しいへん
しん（若年層）
文法 > 助動詞・補助動詞 > 否定 > 未然形+すか

相手に怒りや異議申し立てのような感情を込めて用いる否定語。活用の変化はしない。「〜訳がない」「〜ないに決まっているだろう」「決して〜しない」といったニュアンスになる。否定も不可能も表せる（読ますか、読めすか→読まない、読めない）。〔アクセント〕「す」の直前。
文法 > 助動詞・補助動詞 > 過去否定

過去の否定には、未然形＋「なんだ」、未然形＋「んかった」を用いる。未然形＋「なんだ」が伝統的な形であり、未然形＋「んかった」は比較的新しい形である。
連用形は「行かんで」「見んで」のように「んで」とする。仮定形は「な」であり、これは「ねば」の変化した形である。
文法 > 助動詞・補助動詞 > 不可能

動詞の不可能表現は、「可能動詞のエ段+長音+せん（へん）」の形となることが多い。共通語の可能表現「〜られる」の形で終わる動詞は、名古屋弁においては原則「ら抜き」が正しい形であり、ら抜きにしなければ不自然になる。
「書く」「食べる」を例とすると、
書けん
書けえせん
書けえへん
書けれん、書けれえせん（話者によってはれ足す言葉でこのようになることもある。）
食べれん
食べれえせん
食べれえへん
などである。
大阪弁などにみられる「書かれへん」というような活用は名古屋弁にはない。「行かない」を例として大阪、京都、名古屋の比較をすると次のようになる。
| 標準語 | 大阪弁 | 京都弁 | 名古屋弁 |
| --- | --- | --- | --- |
| 行かない | 行けへん、行かへん | 行かへん | 行けせん、行きゃせん、行けへん、行かへん、 |
| 行けない | 行かれへん | 行けへん、行かれへん | 行けえせん、行けえへん |
文法 > 助動詞・補助動詞 > 敬語

|  | やあ | やあす | っせる | さっせる |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| ワ行以外の五段動詞 | 連用形→拗音化 | 連用形→拗音化 | 未然形 | - |
| ワ行五段動詞 | 語幹 | 語幹 | 未然形 | 語幹 |
| 上一段・下一段動詞 | 連用形 | 連用形 | - | 未然形 |
| する | しやあ | しやあす | さっせる／せらっせる | せさっせる |
| 書く | 書きゃあ | 書きゃあす | 書かっせる | 書かっせる |
| 使用域 | 全域 | 北部? | 南部? | 南部? |
| 使用域 | 全域 | 人称で使い分ける地域もある | 人称で使い分ける地域もある | 人称で使い分ける地域もある |
文法 > 助動詞・補助動詞 > その他

|  | 五段活用 | 上一段活用 | 下一段活用 | サ行変格活用 | カ行変格活用 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 未然形+まい（か） | 行こまいか | 見よまいか | 食べよまいか | しよまいか | 来よまいか（こよまいか） |
文法 > 終助詞

名古屋弁には共通語にあるものに加えて様々な終助詞がある。文法的には複数の終助詞の合成が多いが、ここでは一語として扱う。疑問・反語をあらわす古典的係助詞である「か」や「や」の合成が多いのが特徴的である。
共通語においては、終助詞の前で断定の助動詞や形容動詞語尾の「だ」が省略され、名詞や形容動詞語幹に直接終助詞が接続されることがある。例えば、「そんなものさ」、「それは素敵ね」といった具合である。一方、名古屋弁においては、体言に終助詞が直接接続することはなく、かならず「だ」を伴う。したがって、下に掲げる終助詞類も、体言に接続する際には「だ」を伴って、「～だがや」「～だがね」「～だわ」のようになる。
文法 > 終助詞 > 「か」の省略

疑問の終助詞「か」は共通語でも名古屋弁でも一定の条件の下で省略可能だが、省略が可能になる条件が多少異なる。以下条件別に述べる。
|  | 共通語 | 名古屋弁 |
| --- | --- | --- |
文末・疑問詞あり: ○
| 文末・疑問詞なし | △ | ○ |
| 「思う」などの直前・疑問詞あり | × | ○ |
上記以外: ×
文法 > 動詞

可能には、共通語と異なった形が用いられる。五段動詞では、共通語で「読める」「書ける」「歩ける」というのを、それぞれ「読めれる」「書けれる」「歩けれる」という。一段動詞では、「見られる」「食べられる」を「見れる」「食べれる」という。一般に「ら抜き言葉」や「れ足す言葉」と呼ばれるものだが、名古屋弁の文法としては、正しい形である。
「さ入れ言葉」もある年代から下ではよく使われる。「読ませて」「書かせて」「歩かせて」はそれぞれ、「読まさして」「書かさして」「歩かさして」となる。
一段動詞・サ行変格動詞の命令形は、「開けよ」「せよ」のような、共通語では書き言葉となった「〜よ」の形が用いられる。ただし、一部で「〜い」の形も用いられることがある。
〔例〕そこへ掛けよ（そこに掛けろ）
〔例〕ほれみい（ほらみろ）
五段動詞以外の仮定形+「ば」が、東京方言などでは「りゃ（あ）」と縮約されるのに対し、「や（あ）」と縮約される。五段動詞については東京方言と同様。また、サ変は「せや（あ）」または「しや（あ）」、カ変は「こや（あ）」になる。サ変の縮約しない形は「せれば」のはずだが、実際には共通語式の「すれば」が多く、一方カ変は「これば」も聞かれる。
〔例〕掛ければ→掛けや
動詞の否定は「〜ない」でなく「〜ん」または「〜せん（へん）」の形をとる。否定の過去形は年配の話者は「〜なんだ／せなんだ／（へなんだ）」、若い世代は「〜んかった／せんかった／しんかった／（へんかった）」を使う。江戸時代末期までは「〜なんだ／せなんだ／（へなんだ）」がもっぱら使われていた。
「こよった（来たものだ）」「こやがった（きやがった）」。
文法 > 動詞 > 連用形の音便

動詞の連用形が「て／た」に接続する場合、名古屋弁でも共通語でも規則的に音便を起こす。名古屋弁の音便の規則はサ行五段活用動詞を除いては共通語と同じである。
ワ行動詞の連用形に「て／た」が接続した場合、東日本では促音便、西日本ではウ音便を起すという対立があるが、名古屋弁では共通語と同じく促音便を起こす。例えば、「買う」に「た」が付いた場合は「買った」となる    。
共通語と違うのは、サ行五段活用動詞の場合である。共通語では「て／た」と接続しても音便を起さないが、名古屋弁ではイ音便を起す。すなわち、「起す」＋「て」は「おこして」でなく「おこいて」となる。
文法 > 形容詞

語幹が2音節以上の形容詞で連用形の「く」が落ちる。嬉しなる、嬉して、など。これは歴史的には形容詞のウ音便形が短呼されて成立したものである。すなわち、嬉しくて→嬉しうて（発音はウレシュウテ）→嬉して。江戸時代からすでに短呼される傾向が強かった。
「良い」「無い」など語幹が1音節の場合は短呼されず、「よう」「のう」のようにウ音便化だけした形に留まることが多い。
「〜ければ」が「〜けや」と略されることがある。アクセントは常に「け」にある。東京の「〜きゃ」と音自体は似ているが、アクセントが異なる。
〔例〕やらんけやええがや（やらなきゃいいじゃないか）
文法 > 格助詞

「に」よりも「へ」が好まれる傾向がある。「お先へ」などとも言う。
直後に「思う」「言う」などが来る場合、引用の「と」が省略されることがある。反面、断定の助動詞「だ」は共通語では「と」の前でしばしば省略されるが、名古屋弁ではあまり省略されない。すなわち「11時だと言っていた」は「11時だ言っとった」となる。
「〜と言って」の「と」の略された「〜いって」が慣用化して、引用の格助詞のように用いられることがある。
〔例〕どうしよういって悩んどった（どうしようかと悩んでいた）
文法 > 接続助詞

共通語の「から」「ので」にあたる「で」「もんで」は、共通語の「ので」「もので」が連体形接続なのと異なって終止形接続なので注意。具体的には断定の助動詞「だ」と形容動詞に接続するときに「だで」「だもんで」となる。
| 用法 | 例 | 「+」の位置に入れることが可能か> で | 「+」の位置に入れることが可能か> もんで | 「+」の位置に入れることが可能か> に |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 言い訳※1 | 寝坊した+遅刻した | × | ○ | × |
| 指示の理由 | いま行く+待っとって | ○ | ×※2 | ○ |
| 指示の理由（倒置） | 待っとって、いま行く+ | ○ | ×※2 | ○ |
| 論理的推量※3 | 閏年だ+29日がある | ○ | ○ | × |
| 文末※4 | 時間ない+「ね」などの終助詞 | ○ | ○ | ×※5 |
※1 遅刻したことはすでに明らかであり、話者の訴えたいことは遅刻の理由が寝坊であることなので、「もんで」が使われる。「で」を使うと言い訳というより開き直った感じになる。
※2 不可能ではないがあまり言わない。
※3 「29日のあるのは閏年だからだ」のような感じで理由に重点があるときは「もんで」が、「29日がある」という結論に重点があるときは「で」が使われる。
※4 呼びかけのときには「で」を使い、応答のときには「もんで」を使う。
※5 文末に付く「に」は接続助詞ではなく終助詞の「に」であり、別の語である。
文法 > 接尾辞

複数を表す接尾辞「達」は、名古屋弁ではたあ、んたあ、んたらあなどの形をとる。また、同じく「ら」はらあのように伸ばす。
発音 > 四つ仮名

四つ仮名については共通語と同様である。すなわち、「じ」と「ぢ」、「ず」と「づ」の区別がそれぞれ無い。
発音 > 鼻濁音

鼻濁音については、用いる地域と用いない地域が入り乱れている。しかし、若年層ではほぼ用いられていない[要出典]。
発音 > 連母音の変化

aiおよびaeという連母音がaとeの中間の母音を伸ばしたもの（æː）、またはæɘに転じることがある。例えば、「…じゃない」という表現は「…だねぁ」または「…じゃねぁ」となる。よく便宜的に「にゃあ」と表記されるが、共通語の拗音とは異なる音である。また、変化するのは母音だけで子音は変化しない。例えば「とろくさい」が「とろくせぁ」となった場合、子音はʃにはならずsのままである。この連母音変化は愛知県尾張の平野部から岐阜県美濃地方にかけての地域で起こる。
また、oiという連母音はオェ（øːまたはöː）に、uiという連母音ははウィ（yːまたはüː）に変化することがある。前述のエァを加えると、名古屋市付近一帯は全国一の8母音をもつ地域である。
瀬戸市付近では、以上とは異なった連母音変化が起こる。瀬戸市から岐阜県の多治見市・瑞浪市付近では、「赤い」→「あかあ」など、aiがaːに変化し、uiはuːに、oiはoːに変化する。瀬戸市と名古屋市の中間に位置する長久手市や尾張旭市では、名古屋式と瀬戸式の発音が混在する。
なお、これらの連母音融合は、いずれも丁寧な発音では元のai、ui、oiに戻るものである。
この項目では伝統的な名古屋弁を描写する観点から記述しているが、実際にはこの母音の変化は若年層の自然な会話からはほぼ失われている。高齢層においても日常的な語彙に限られ、耳慣れない語は共通語式に発音される。したがって、メディアにおけるイメージのように「カベライト」を「カベレァト」のように商品名を名古屋弁式に発音することは現実にはほとんど無い。エビフライは日常的な語彙だが、名古屋弁のステレオタイプとして有名になりすぎたためエビフレァとの発音は避ける傾向にある。
発音 > 拗音

拗音の発音は共通語と同様である。上記の連母音の変化したものが便宜的に拗音のように表記されることがある（例：「エビフリャー」）が、表記上だけのことである。共通語と共通する語彙にも名古屋弁独自の語彙にも拗音を持つ語はあり、それらは名古屋弁でも拗音で発音される。例えば蒟蒻はあくまでコンニャクであり、×コンネァクと発音されることはない。
発音 > 音便の変化

形容詞連用形がウ音便短呼形（ク抜き）になる。〔例〕高くなる→たかなる（近畿方言では「たこうなる」）※ただし例外的にウ音便を保ったままの言葉も存在する。〔例〕早くに→はように、良くなる→ようなる、無くなる→のうなる、等。
形容詞連用形の後に動詞が続くときはウ音便を保つ。〔例〕軽く擦る→軽う擦る、大きく書く→大きゅう書く（ただし現在では共通語の強い影響で殆ど聞かれなくなった）
サ行五段動詞がイ音便を起こすことがある。〔例〕話して→話いて（はないて）
上記の連母音の変化と複合して起こることもある。〔例〕話して→話ぁて（はねぁて）
発音 > 子音の変化

しばしばサ行音のハ行音化（サ行子音の弱化）が起こる。ただし近畿方言ほど明確ではない。
〔例〕しちや（質屋）→ひちや、しちじ（7時）→ひちじ、それで→ほんで、来おせん→来おへん
時折マ行音のバ行音化が起こる。こちらも近畿方言ほどではない。
〔例〕寒い→さぶい、ひつまむし→ひつまぶし
発音 > アクセント

名古屋弁のアクセントの特徴を短く表せば、「共通語より遅れてピッチが上がり、共通語と同じ位置で下がる（ことが多い）」である。以下、共通語のアクセントについての知識があることを前提に詳述する。
名古屋弁と共通語とのアクセントの違いは次の2つに分けられる。
ピッチの上がり目
ピッチの下がり目
「名古屋弁らしさ」の正体は、2よりも1である。名古屋弁話者は2には自覚的でも1には無自覚なことが多いので、本人は共通語を話しているつもりでもこの特徴によって名古屋弁話者であることが分かる。俗に「イントネーションが違う」と言われるが、正確にはイントネーションではない。
共通語の語は、アクセントの核の位置によって、頭高型・中高型・尾高型・平板型の4つに分類されるが、この分類は名古屋弁でも成り立つので、以下の説明にも用いる。