ヴォルフラム・フォン・エッシェンバッハ
作品 > ヴィレハルム > 異教徒観と寛容、複眼的視点、「語り手」

異教徒観と寛容
『ヴィレハルム』の内容で特記すべきことは、異教徒観と寛容の精神である。先行する『パルチヴァール』において示された、フェイレフィースら異教徒の描写における、信仰の違い以外に、キリスト教徒と差をつけずに叙述する姿勢は、対異教徒戦を扱う『ヴィレハルム』においても引き継がれる。具体的には、異教徒の戦士も、キリスト教徒と同じように、「勇敢」（manheit, ellen）、「誠実」（staete, triuwe）、「寛容」（güete）、「清廉潔白」（kiusche）などの美徳の持ち主と称揚され、信仰（キリスト教徒は三位一体の神/異教徒は神々への崇敬）と婦人への愛のために戦うとされている。例えば、ヴィヴィアン/ヴィーヴィーアンツに致命傷を負わせる異教徒の王は、原典の『アリスカン』では、「この世にこれほど卑劣な異教徒はいなかった」と蔑視されるのに対し、『ヴィレハルム』では、「その高い名声は/輝かしくも　汚名から守られていた。/女性奉仕にも意を用いていた」と賞賛の言葉を与えられている。
そして、異教徒の戦士も戦死すると、語り手にもキリスト教徒の婦人からもその死を惜しまれる。しかし、さらに鮮明な形で作者の異教徒観が示されている個所は、第6巻のギーブルクのスピーチと、それに呼応する第9巻の、ギーブルクの夫で物語の主人公ヴィレハルムの行動である。
第6巻では、異教徒との2度目の戦闘を前にしての会議の最後で、ギーブルクが諸侯や夫の一族に向かって弁じる。戦闘の生じた責任は自分にあると認め、諸侯に最初の戦闘で戦死したヴィーヴィーアンツの死の報復を、彼女自身の一族＝異教徒に対して果たすように要請する。しかし、異教徒が敗北した際には、「浄福が全うするような振る舞いをしてください。/愚かな女の申すことですが　お耳をかしてください。/神様の手づからの被造物に寛大な態度をとってください」と、異教徒にも敬意をもって接するようにと頼んでいる。
ギーブルクの考えでは、キリスト教徒も異教徒もすべて神の「手づからの被造物」である。「神の造られた最初の人間は異教徒」であり、旧約時代の預言者も方舟のノアも、異教徒ながら救われた。幼子イエスに贈り物を捧げた、東方の三博士も、「異教徒に間違いありませんが/永劫の罰を下されてはいません」。そればかりか、人類創造以来、「母親が洗礼を受けていても　生まれた子は/（洗礼前は）疑いなく異教徒なのです」。そして神は、「ご自分の殺害者を赦された」ほどの慈悲の持ち主である。それゆえ、「神様がかの地で皆様に　勝利を授けられたあかつきには/戦場において　異教徒に情けある態度をとってください」と訴えたのである。
戦闘に勝利した後、ヴィレハルムが異教徒相手にとった措置は、ギーブルクの頼みに応じたものである。彼は、捕虜となった敵のマトリブレイス王を自由の身にし、「亡き王侯をキリスト教徒の地から連れ帰り/その宗旨に則り　懇ろに埋葬」するように依頼する。そして、敵の総大将テラメールに対して、その「好意と/厚誼を得るため　あえて奉仕を願い出ましょう」と友好的な態度を示している。ヴォルフラムの原典となった『アリスカン』を含むギヨームの武勲詩群、また武勲詩の最高傑作『ロランの歌』とそのドイツ語への翻案であるコンラート師『ローラントの歌』等において常識として共有されている、異教徒＝悪魔の仲間、地獄落ちが必然の世界観と際立った対照をなしている。
もっとも、武勲詩においても、キリスト教徒の側に、異教徒に対する敬意が見られる個所が例外的にあるとの指摘がなされている。すなわち、12世紀末グランドール・ド・ドゥエ（Graindor de Douai）によって書き直された『イェルサレムの歌』（Chanson de Jérusalem）は、第一次十字軍がアンティオキア奪取後、聖地を占領するまでの苦闘を描いた作品であるが、ゴドフロワ・ド・ブイヨンを中心とするフランク軍と対峙するイスラム軍を率いたのは、イェルサレム王子コルニュマランであった。王子は「ヨーロッパ君主たちの連合軍と堂々と渡り合い、敵ながらあっぱれと感嘆させるにいたるイスラム側の英雄である」。ゴドフロワの弟ボードワンはついにこの強敵を倒した際、王子の遺体から取り出された大きな心臓に驚き、「もしも彼がキリスト教徒だったなら、これほど高貴な者はいなかった」と嘆き、この「騎士」を貴重な布で包み、「敬意をこめて」埋葬させたと。
なお、第1回十字軍の年代記においても、異教徒であるトルコ人の「勇気、武勇、力」が、かれらがキリスト教を信じるならば、「かれらよりも強く、勇敢で、戦いに長けた者たちを見いだすことはできないであろう」と高く評価されている。もっとも、同じ年代記には、キリスト教徒側の兵士は、戦死し埋葬されたトルコ兵の「墓を掘り起こし、破壊し、死体を引き出し、その後に死体のすべてを濠の中に投げ入れ、正確な数の把握のために切った首を天幕へ運んだ」とする、異教徒に対する敬意の一かけらも見いだせない記述もある。
複眼的視点
ヴォルフラムはこの作品でキリスト教徒と異教徒の間の戦いを一方の視点ではなく、両方の視点から重層的に描写している。キリスト教界において、聖界の長がローマ教皇であり、俗界の長は、「ローマの太守」たるローマ皇帝/王である。『ヴィレハルム』においては、その図式が異教界に投影され、異教界の聖界の長は、バグダッドのカリフ（ヴォルフラムでは、バルダクのバールク、Baldacのbâruc）、その俗界の長は、「バグダッドの太守」たるアドミラート（admirât諸王の上の大王）である。
キリスト教界と異教界の両世界を対比させる視点は、原典にはないヴォルフラム独自の視点の取り方である。ヴィレハルムはこうして、2度目の戦闘では、『ローラントの歌』で異教徒の総大将を打ち破ったカール大帝の実質的後継者として、異教徒の俗界における最高権力者と戦う役目を担っている。
「語り手」（Der Erzähler）
すでに『パルチヴァール』において重要な役割を果たした「語り手」は、『ヴィレハルム』でも健在である。「語り手」は、プロローグで、あの『パルチヴァール』を語ったヴォルフラムであると、名乗り、その作品に毀誉褒貶のあったことを伝えている。その際、「原典の教えるままに語った」と、弁明のニュアンスを含む物語作者としての姿勢を明らかにしている。ところが、今度の作品執筆にあたっては、一歩進んで自分の「知恵」（sin）に拠る知識能力（kunst）を駆使しているとの認識を示す。「御力｛みちから｝を認識するものは私の「知恵」です/書物に書いてあることからは/何ひとつ学んでいません/「知恵」に頼るほか　教えられたことがありません/私の知識能力は「知恵」が与えてくれました」
そのような自信から『語り手』は原典そのものにさえ記述の間違いがあると非難している。拠って立つフランス語による原典を批判さえする「語り手」ではあるが、そのフランス語力を謙遜する場合もある。「宿営は「ロイシエルン」と言う。それくらいはフランス語が分かる。/無粋なシャンパーネ人だって　私がどれほどフランス語を喋れるにしろ/私よりは巧い。それに　この物語を翻訳してあげている皆様に/どんなに迷惑をかけているかは　ご覧のとおりだ。/なにしろ　私のドイツ語ときたら　ところどころ　ひん曲がっていて」とフランス語の能力と作品の分かりづらさについて謙遜のポーズをとっている。
「語り手」はまた次のように、事件に直接かかわる感想をもらす。オルレンスの代官は、ヴィレハルムから関税を徴収しようとして殺されたが、「代官の受理した税は　たとえ　すぐお隣の戸口で頂けようと/どんなお方のためであれ　私はまっぴらご免だ。/代官は首の長さぶん　短くされたのだ」。「語り手」は、この不運な場面を強調すると同時に、聴衆も自分の気持ちに同調させているのだろう。
物語の主人公夫妻が困苦の後の抱擁にいたる場面では、「語り手」も自分も同じ振る舞いをしたであろうと、後朝の歌の名手たる作者そのままの「腹の座った」立ち位置にいる。「語り手」のコメントによって聴衆は、夫婦の性愛の称揚に導かれる。「彼女は彼をやさしく抱擁した。/いまは　戯れの時だろうか。/何と言ったらいいだろう。/両人が　自分の自由になるものに/手を伸ばそうとすれば/彼女はぐずぐずと拒むことなどなかった。/彼は彼女のもの　彼女は彼のものだった。/私とて　自分のものに手をふれるのは　当然だ。/二人は愛しみをこめて抱きあったまま　パルマート絹の褥に倒れ込んだ。/女王は　ちっちゃな鵞鳥の雛を捕まえた感じで/柔らかく　しなやかだった」
「語り手」はさらに、この作品の最重要テーマに踏み込んで発言している。異教徒を描写して、「家畜のように斃れた」とあらわし、キリスト教徒は異教徒を「犬のように戦場から打ち払った」と異教徒を「犬畜生」に譬える人間蔑視の『ローラントの歌』に、それとなく反撃するかのように、「キリスト教を知ることのなかった者を/家畜のように殺したのは　罪であろうか。/大罪だと私は思う。/七十二の民はことごとく神の御手の創られたものである」と、ギーブルクの「寛容」の訴えに呼応する立場を表明している。作中人物の言行だけでなく「語り手」の聴衆への疑問と答えは、聴衆を当時の常識とは異なる思想への共感とまでいわなくとも、考慮へと誘う効果があったのではないだろうか。物語と聴衆をつなぐ「語り手」という役の活躍はヴォルフラム特有である。図式的には　作者―（「語り手」+物語）―聴衆　となろうか。
『ヴィレハルム』の十字軍文学としての特徴を重層的に捉えるためには、1.中世ドイツの他の十字軍文学作品、2.それらの原拠となったフランスの作品、3.実際の十字軍の記録、4.アラブ側から見た十字軍像、5.十字軍を素材とする後代の文学作品との比較などが必要だろう。