stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
家治敦崇
出演 > CM

開成教育セミナー
JAバンク
タマホーム
小林製薬（ブレスケア）
NTTマーケティングアクト
三洋電機
全日空
大阪ガス
ほっかほっか亭
寄合衆

寄合衆（よりあいしゅう）とは、武家における合議体である寄合の構成員であるが、狭義では北条氏得宗を中心とした鎌倉幕府の少人数で行われた最高幹部会議、最高意思決定機関としての寄合の構成員を指す。
概要

もともとは北条経時の時代の事として『吾妻鏡』に初出した北条氏得宗の私的な会議「深秘御沙汰」である。
宮騒動以後、宝治合戦、元寇にかけて続いた政治的緊張の中で確立された得宗専制体制の下で、少数の幕府重臣によって行われた寄合が持つ政治的な意味が重くなっていった。寛元年間には北条時頼のもとに北条政村・金沢実時・安達義景・三浦泰村らが寄合を構成していたが、宝治合戦後には北条政村・金沢実時・安達泰盛・諏訪盛重らが構成するようになった。元寇期には北条時宗の元に安達泰盛・太田康有・佐藤業連・諏訪盛経・平頼綱などが寄合を構成するようになった。
弘安7年（1284年）に北条貞時が14歳で得宗家の家督を継ぐと、若い貞時に代わって、連署の普恩寺業時、得宗外戚の安達泰盛、内管領の平頼綱らによる寄合衆によって政治が進められる。「寄合衆」という名称が初めて登場するのは、弘安8年に安達泰盛が霜月騒動で討たれ、平頼綱が権勢を振るう様になった正応2年（1289年）に北条時村が寄合衆に「補任」されたとする記事（『鎌倉年代記』正安3年（1301年）条）である。寄合は幕府の公的機関となり、それまで公式な最高決定機関とされた評定衆よりも権威を持つようになり、幕府内の最高の顕官の1つと考えられるようになった。延慶2年（1309年）に評定衆から寄合衆に転じた金沢貞顕は「面目の至り、申す計りなく候」という書状を記している（『金沢文庫文書』所収、原文漢文体）。
一方で、初代政所別当・大江広元を祖とする長井氏（大江氏）、幕府政所・問注所の世襲高級官僚・法曹である二階堂氏（政所執事を世襲）、太田氏（三善氏、問注所執事を世襲）らも寄合衆を構成しており、彼らも鎌倉幕府の滅亡まで幕政に一定の影響力を持ち続けた。
嘉元2年（1304年）の嘉元の乱以後貞時が政務を放棄すると、幕府は寄合衆の合議制で運営されて得宗の地位も形式的なものとなっていき、貞時の息子北条高時が得宗となった頃には幕府は寄合衆の長崎円喜・安達時顕らによって運営されるようになり、高時は装飾的存在となっていた。こうして、末期の鎌倉幕府では得宗家の当主すら形骸化し、元弘の乱で滅びるまで特権的支配層である寄合衆によって運営されていた。
鎌倉幕府滅亡後も、武家の当主を中心とした寄合の構成員を「寄合衆」と呼ばれる例があり、南北朝時代に菊地武重が記した「寄合衆内談の事」と呼ばれる起請文が存在する。
なお、江戸幕府にも「寄合衆」は存在するが、3000石以上の旗本のうち無役の者を「寄合席」と呼称し、その集団を指したもので合議体の構成などの職掌を有したものではない。
神戸県民センター

新長田合同庁舎
神戸県民センター（こうべけんみんセンター）は日本の都道府県の一つ、兵庫県が設置している出先機関である。県庁所在地である神戸市の全域を管轄する。
本局は2019年（令和元年）8月より神戸市長田区の新長田合同庁舎に置かれており、他に中央区の神戸総合庁舎、長田区の西神戸庁舎、西区の神戸農業改良普及センター庁舎が設置されている。
かつての本局だった神戸総合庁舎は、1980年（昭和55年）に葺合区と合併して中央区となるまで生田区の区役所として使用されていた庁舎を県が神戸市から買い上げたものである。
沿革

兵庫県では1942年（昭和17年）から旧郡役所に代わる地方組織として地方事務所を1もしくは2郡を編成単位として設置していたが、県庁所在地の神戸市は県庁の直轄とされ地方事務所が置かれなかった。
1971年（昭和46年）から1975年（昭和50年）にかけて阪神・東播磨・西播磨・但馬・丹波・淡路の各県民局が設置されるが、この際にも神戸市は本庁直轄とされ県民局の設置は見送られた。その後、2000年（平成12年）に県民局の数を6局から10局に増設する県民局設置条例の改正が行われ、2001年（平成13年）4月1日に神戸県民局が新設された。
沿革 > 県民センターへの改組

2013年（平成25年）、兵庫県は阪神南県民局（尼崎市）と中播磨県民局（姫路市）の2局について管内の中核市に大半の権限が移譲されていることを理由に廃止し、近接する県民局へ統合して8局体制とする再編案を発表した。しかし、県議会や両県民局の管轄区域に含まれる市町議会で廃止案に対する反発が相次ぎ、また「中核市である尼崎市・西宮市・姫路市以上に多くの権限が県から移譲されている神戸市を管轄する神戸県民局が廃止対象にならないのはおかしい」との批判を受けて神戸を含む3県民局の規模を縮小し「県民センター」に改組する方針へ修正され, 2014年（平成26年）4月1日に神戸県民センターが発足した。
組織 > 新長田合同庁舎

県民交流室 - 県民局時代の総務室・県民室・交流連携参事を一本化。
神戸県税事務所 - 神戸・西神戸に分かれていた事務所を統一。
組織 > 神戸総合庁舎

神戸農林振興事務所 - 県民局時代に管轄していた水産業務は東播磨県民局加古川農林水産振興事務所に移譲。
神戸土地改良センター
六甲治山事務所
組織 > 西神戸庁舎

神戸土木事務所 - 県民センターへの改組時に廃止されて本庁県土整備部の直轄となっていたが、新長田合同庁舎への移転後に再設置。
組織 > 神戸農業改良普及センター庁舎

神戸農業改良普及センター
所在地・交通アクセス

兵庫県神戸市長田区二葉町5-1-32 郵便番号 653-0042
兵庫県神戸市中央区中山手通6-1-1 郵便番号 650-0004
兵庫県神戸市長田区浪松町3-2-5 郵便番号 653-0055
兵庫県神戸市西区神出町小束野30-19 郵便番号 651-2304
2001-2019年に本局が置かれた神戸総合庁舎（旧・神戸市生田区役所）
兵庫県県民局及び県民センターの管轄区域図。点線は旧・摂津国、丹波国、播磨国、但馬国、淡路国、備前国、美作国の国境（幕末期）。

1.□神戸県民センター
2.■阪神南県民センター
3.■阪神北県民局
4.■東播磨県民局
5.■北播磨県民局

6.■中播磨県民センター
7.■西播磨県民局
8.■但馬県民局
9.■丹波県民局
10.■淡路県民局
競馬モーニング!

| 競馬モーニング! |
| --- | --- |
ジャンル:  競馬情報
放送方式:  生放送
放送期間:  2008年4月6日～2011年3月27日
放送時間:  毎週日曜日9:15-9:30
放送局:  MBSラジオ
パーソナリティ:  美藤啓文 来栖正之 仙田和吉ほか
提供:  JRA日本中央競馬会
公式サイト:  公式サイト
テンプレートを表示
競馬モーニング!（けいばモーニング）はMBSラジオで毎週日曜日に放送していた中央競馬の予想番組。
概要

2008年4月6日に放送を開始した中央競馬の予想番組。3月30日に放送を終了した「ウィニングラン!」の後継番組。開催競馬場の放送席から生放送されている。司会は毎日放送の競馬実況アナウンサー美藤啓文、来栖正之、仙田和吉、河本光正が週替わりで務め、週替わりで登場する在阪スポーツ紙の競馬担当記者2人が、当日のメインレース（G1レース実施日はそのレース）の予想を展開する。2011年3月27日に終了した。
出演者 > 司会アナウンサー

美藤啓文
来栖正之
仙田和吉
大八木友之
河本光正
出演者 > 競馬担当記者

スポーツニッポン - 柏原健士、原口公博、山添晴治、上岡圭吾、仙波広雄、菱田誠
大阪スポーツ - 難波田忠雄、河合成和、荒井敏彦、吉田竜作
中京スポーツ - 高岡功
九州スポーツ - 松波大樹
日刊スポーツ - 岡本光男、平本果那、松浦渉、鎌田優、吉富康雄、栗原竑人、雲野為史
スポーツ報知 - 橋本樹理、和田伊久磨、山本武志、上村尚也、田中恵二、内尾篤嗣
デイリースポーツ - 中江寿、井上達也、矢野幸一、松浦孝司、藤村和彦、長崎弘典
番組内コーナー

自信のこの1頭
関連番組

GOGO競馬サンデー!（毎週日曜日13:00-16:30）
GOGO競馬サタデー!（ラジオ関西 毎週土曜日10:05-16:30）
奈良まほろばソムリエ検定

奈良まほろばソムリエ検定（ならまほろばソムリエけんてい）とは、奈良商工会議所が主催し、奈良県、奈良市、奈良県商工会議所連合会、奈良県商工会連合会が後援する奈良県対象のご当地検定。「奈良検定（ならけんてい）」と略称される。
概要

奈良まほろばソムリエ育成事業として実施されている。奈良県内の歴史・観光・文化・行事・自然・地理などを網羅した専門知識を身につけた人材や、奈良ファンの育成を目的とする。
基本的な知識水準を奈良通2級、高度な知識水準を奈良通1級、さらにその上の奈良観光に関する専門的な知識をもつ水準を奈良まほろばソムリエと3段階の階級で実施する。初年度は奈良通2級のみを行い、合格者が次年度以降、さらに上位の検定を受験できる資格を持つ。
第1回の検定試験は2007年（平成19年）1月14日に行われた。最年少で9歳、最年長では88歳からの申し込みがあり、出願者数は4038人。約2割は県外在住者であった。
第3回検定は2009年（平成21年）1月11日に、奈良大・帝塚山大・東京都文京区のお茶の水女子大にて行われた。
出題範囲

県内全域の神社仏閣や史跡、歴史、年中行事、伝統工芸、自然景勝地、のほか、万葉集にまつわる土地などに関する知識を問う。90分のマークシート形式の選択問題に加え、1級以上は体験学習の実施も検討している。
受験資格

奈良通2級　年齢・性別・国籍などを問わず誰でも指定会場にて受験することができる。
奈良通1級　奈良通2級合格者。
奈良まほろばソムリエ　奈良通1級合格者。
合格基準

全ての級において100点満点とし、それぞれ70点以上で合格。合格発表は2月中に行う。
第1回試験結果

受験者3544人中、26都府県の1397人が合格し、合格率は39.4％。平均点は62.9点。合格者の最年少は9歳、最年長は88歳。100点満点が1人だった。50歳以上の合格率は57.9％で、50歳未満の24.9％を大きく上回った。20歳未満が14％と最も低く、20歳代が16％、30代は24％、40代も33％と平均を下回った。一方で50代は51％、60代は65％、70代は68％と高くなり、80代は6人全員が合格した。
宮古島市立平良中学校

| 宮古島市立平良中学校 |
| --- | --- |
 ja北緯24度47分58.056秒 東経125度17分15.324秒﻿ / ﻿北緯24.79946000度 東経125.28759000度﻿ / 24.79946000; 125.28759000座標: 北緯24度47分58.056秒 東経125度17分15.324秒﻿ / ﻿北緯24.79946000度 東経125.28759000度﻿ / 24.79946000; 125.28759000
国公私立の別:  公立学校
設置者:  宮古島市
共学・別学:  男女共学
学期:  3学期制
学校コード:  C147221400051 
所在地:  〒906-0012
 沖縄県宮古島市平良字西里724番地
外部リンク:  公式サイト
 ウィキポータル 教育  ウィキプロジェクト 学校
テンプレートを表示
宮古島市立平良中学校（みやこじましりつ たいらちゅうがっこう）は、沖縄県宮古島市(宮古島)にある市立中学校。
通学区域

平一小学校区域と南小学校区域を併せた区域である。
周辺

沖縄県立宮古高等学校
宇都宮実弟殺害事件

| 宇都宮実弟殺害事件 |
| --- | --- |
場所:   日本・栃木県宇都宮市御幸町
標的:  貸家業者の男性A（事件当時60歳・主犯Hの実弟）
日付:  2005年（平成17年）5月8日  22時ごろ (UTC+9〈日本標準時〉)
概要:  殺人前科を有する男H（無期懲役刑の仮釈放中）が母親の遺産を巡って実弟Aとトラブルになり、知人Xに依頼してAを殺害させた。
攻撃手段:  刃物で背中・胸などを刺す
攻撃側人数:  2人
武器:  ナイフ
死亡者:  1人
犯人:  男H（被害者Aの実兄・無期懲役刑の仮釈放中）とその知人X
容疑:  殺人罪・窃盗罪
動機:  Hが死亡した母親の遺産を実弟から奪おうとしたこと
対処:  加害者2人を栃木県警が逮捕・宇都宮地検が起訴
刑事訴訟:  主犯Hは死刑（上告取り下げで確定 / 未執行）・従犯Xは懲役30年
管轄:  栃木県警察捜査一課・宇都宮東警察署 / 宇都宮地方検察庁
テンプレートを表示
宇都宮実弟殺害事件（うつのみやじっていさつがいじけん）とは、2005年（平成17年）5月8日に栃木県宇都宮市御幸町で発生した殺人事件。過去に別の殺人事件を起こして無期懲役刑に処された前科を有する男H（事件発生当時は62歳・仮釈放中）が知人X（逮捕当時32歳）に依頼し、貸家業者の実弟A（事件当時60歳）を殺害させた。
事件

主犯で、被害者の兄でもある男H・S（以下「H」）は1942年（昭和17年）8月6日生まれ。2019年（令和元年）10月1日時点で加害者H（現在82歳）は死刑囚として東京拘置所に収監されている。
Hは1976年（昭和51年）12月、競輪などギャンブルにより勤務先の会社の金約2,500万円を使い込み、宇都宮市内で勤務先の会社社長の頭をバットで殴り、首を絞めて社長を殺害した前科があった。事件が発覚しそうになったため、その使い込みを社長の仕業に見せかけようとしたが、事件発覚後に殺人罪・死体遺棄罪などに問われ、1980年（昭和55年）3月に宇都宮地方裁判所で無期懲役判決を受けた。その後服役していたが、2003年（平成15年）5月に仮釈放されていた。
Hは仮出所後、服役中に死亡した母親の遺産を実弟A（事件当時60歳）から受け取ったが、さらに取り分を要求したところ断られたため、知人の男Xに2,000万円の報酬を示して殺害を持ち掛けた。これを受け、依頼を受けた知人Xは2005年5月8日夜、被害者男性Aを彼の自宅（宇都宮市御幸町）にてナイフで胸などを刺して殺害し、逃走用にAの車を盗むなどした。事件後、Hは第一発見者を装って同月10日に宇都宮東警察署（栃木県警察）へ「弟Aと連絡が取れないのでAの家を訪ねたら死んでいた」と通報し、栃木県警は宇都宮東署・捜査一課の捜査員を動員して殺人事件として捜査した。また被害者Aの乗用車（2003年式日産・サニー）は事件後に所在不明になっていたが、6月1日に東武鉄道・春日部駅（埼玉県春日部市）東口から約200 m離れたコインパーキングで発見された。
従犯Xは同年9月21日、殺人容疑の被疑者として栃木県警捜査本部により逮捕された。その後、Xは捜査本部の取り調べに対し「被害者Aと面識はなかった。殺害は知人 (H) に頼まれた。金に困っていた」と供述したため、捜査本部は「Xに犯行を指示した人物がいる」として捜査し、同月30日に主犯Hを殺人容疑の被疑者として逮捕した。
刑事裁判 > 主犯H

主犯の兄Hは殺人罪・窃盗罪の被告人として2005年10月21日に宇都宮地方検察庁から宇都宮地裁へ起訴され、2006年（平成18年）1月31日に宇都宮地裁（飯渕進裁判長）にて開かれた初公判で起訴事実を認めた。
2006年10月13日に宇都宮地裁（池本寿美子裁判長）で論告求刑公判が開かれ、宇都宮地検は「仮釈放からわずか2年後の犯行で、もはや改善・更生は不可能」として被告人Hに死刑を求刑した。同年11月16日の公判で、弁護人は「被害者Aにも相当程度の落ち度がある。犯行は計画的ではなく、殺意も強くない。被告人Hの年齢（当時64歳）を考慮すれば無期懲役でも終身刑を科すに等しく、極刑に処する必要性は少ない」と主張した。
被告人Hは2007年（平成19年）1月23日に宇都宮地裁（池本寿美子裁判長）で求刑通り死刑判決を受けた。同判決を不服として控訴したが、同年8月16日に東京高等裁判所（阿部文洋裁判長）は第一審・死刑判決を支持して被告人Hおよび弁護人の控訴を棄却する判決を言い渡した。Hは同判決を不服として同日中に最高裁判所へ上告したが、2008年（平成20年）3月17日に上告を取り下げ、死刑が確定した。
刑事裁判 > 従犯X

実行犯の男Xは殺人罪で2005年10月11日に宇都宮地検から宇都宮地裁に起訴され、同月21日に窃盗罪で追起訴された。その後、同年12月20日に宇都宮地裁（飯渕進裁判長）にて開かれた初公判で起訴事実を認めた。
被告人Xは2006年4月28日に宇都宮地裁（池本寿美子裁判長）で「報酬目的の殺人は強盗殺人に比肩すべき凶悪犯罪」として無期懲役を求刑されたが、同年6月15日に同地裁で懲役23年の判決を受けた。しかし検察が量刑を不服として控訴し、控訴審の公判は同年11月1日に東京高裁（中川武隆裁判長）で初公判が開かれ即日結審。同高裁は同年11月13日に「報酬目的で殺人を請け負い、逃走のために車を盗んだ一連の犯行は強盗殺人と同種の犯行で、一審判決は軽すぎた」と指摘し、第一審判決を破棄して懲役30年（有期刑としては上限）の判決を言い渡した。同判決を不服として上告したが、2007年2月13日付で最高裁第二小法廷（古田佑紀裁判長）から上告を棄却する決定を受け、懲役30年の刑が確定した。
民事訴訟

本事件の被告人Hは2007年1月15日までに、「母親の弟（叔父）が遺産分割協議書を偽造し、母親名義の預貯金などを実弟Aの名義にしたほか、家賃収入をAの物と認めたり、自分が保管を依頼した預金を無断で引き出した。これら不当な遺産分割で損害を受けた」などとして、叔父に約7,000万円の損害倍書意を求めた民事訴訟を起こしたが、被告（叔父）側は「（事件発生前の）2005年1月31日付で原告H（刑事訴訟の被告人）が自筆した『財産分与の協議はすべて解決し、終了した』する合意書がある」と反論した。宇都宮地裁（今井攻裁判官）は2007年7月23日に「原告H側の立証は不十分で、被告（叔父）側の行為が不法であることを断定できるかは疑問だ。仮に不法だとしても原告側の損害は補填される』として、原告Hの請求を棄却する判決を言い渡した。
宮崎市立青島中学校

| 宮崎市立青島中学校 |
| --- | --- |
 
 北緯31度47分11秒 東経131度28分09秒﻿ / ﻿北緯31.786525度 東経131.469166度﻿ / 31.786525; 131.469166座標: 北緯31度47分11秒 東経131度28分09秒﻿ / ﻿北緯31.786525度 東経131.469166度﻿ / 31.786525; 131.469166
国公私立の別:  公立学校
設置者:  宮崎市
設立年月日:  1947年4月30日
学期:  2学期制
学校コード:  C145220141120 
所在地:  〒889-2164
 宮崎県宮崎市大字折生迫4828番地
外部リンク:  公式サイト
 ウィキポータル 教育  ウィキプロジェクト 学校
テンプレートを表示
宮崎市立青島中学校（みやざきしりつ あおしまちゅうがっこう）は、宮崎県宮崎市青島地域自治区にある公立中学校。
概要

生徒数76名
学級数4個（通常学級3、特別支援学級1）
職員数10名
（2009年4月1日現在）
沿革

1947年（昭和22年）4月30日 - 青島村立青島中学校の設立認可。
1947年（昭和22年）5月8日 - 開校式挙行。
1949年（昭和24年）12月13日 - 内海分校設置。内海地区の生徒1,2年生が移転。
1951年（昭和26年）3月25日 - 宮崎市との合併に伴い宮崎市立青島中学校に改称。
1956年（昭和31年）4月1日 - 内海分校が内海中学校として独立。
1965年（昭和40年）4月4日 - 現在地に移転。
1966年（昭和41年）3月31日 - 内海中学校閉校。翌4月1日、本校に統合。
1966年（昭和41年）8月14日 - 山之口町（現都城市）の青井岳キャンプ場で水難事故。教師1名・生徒8名が死亡。
1967年（昭和42年）4月1日 - 校歌制定。
1968年（昭和43年）3月29日 - 体育館落成式。
1974年（昭和49年）9月9日 - プール竣工。
1994年（平成6年）3月7日 - 頭髪自由化。
1996年（平成8年）2月8日 - 新体育館竣工。
学区

青島小学校区
内海小学校区
交通

JR九州日南線折生迫駅より徒歩3分。
家永芳彦

家永芳彦
家永 芳彦（いえなが よしひこ、1849年11月24日（嘉永2年10月10日） - 1913年（大正2年）8月5日）は、明治から大正時代の政治家、弁護士。自由民権運動家。新聞経営者。衆議院議員（3期）。
経歴

佐賀藩士。肥前国佐賀郡西田代町生まれ。安政3年（1856年）に藩校弘道館に入り漢学を修める。戊辰戦争に従軍し奥羽で戦傷を受けた。明治維新後、佐賀藩中学校（のち佐賀中学校、現・佐賀県立佐賀西高等学校）寮監を務めたのち明治5年（1872年）上京、江藤新平宅に寄寓し、漢学およびドイツ語を修めた。江藤と共に帰郷後、明治7年（1874年）の佐賀の乱で戦った。その後、兄の家永恭種が同志と共に興した政治結社「松風社」に参加し民権の発揚を訴え、明治8年（1875年）同社の長崎支社の支社長となり、1878年（明治11年）長崎上等裁判所より代言人の免許を得る。
1882年樽井藤吉の東洋社会党に参加、同年西道仙、志波三九郎ら同志とともに肥前改進党長崎部会を結成して大隈重信の立憲改進党に属す。1889年に日刊紙「長崎新報」を長崎市西浜町（現・銅座町）で創刊し社長となる。水道設置反対論を掲げ1889年（明治22年）長崎市会議員に立候補し当選した。
ほか、長崎代言人組合長、長崎市会議長（初代など4度務める）、長崎県会議員、長崎新報社長を務めた。1890年（明治23年）7月の第1回衆議院議員総選挙で長崎県第1区から出馬し当選。1892年の第2回衆院選では落選し、長崎新報社長を辞任し横山寅一郎にその座を譲る。1895年に横山が長崎市長に当選すると家永の党内勢力衰退し、ついには除名されたため、大成俱楽部を組織して進歩党・国民党と提携するも、1913年に立憲同志会が設立されると同会に入り、長崎県同志倶楽部幹事長となる。
第3回、第4回総選挙でも当選し衆議院議員を通算3期務めた。
北川信従長崎市長の後任候補者交渉のため長崎市会議長として上京中に電車から転落して脳出血を起こし、1ヵ月後の1913年8月に日本橋病院で死去した。
家族

兄・家永恭種(1844-1890) ‐ 通称・範之助、号・嘯倣。文武両道に秀で維新の際参謀となって奥羽戦争に従軍。佐賀県参事、水戸裁判所長などを歴任し、佐賀戦争後帰郷、徳久恒範らと松風社を結社して社長となり、代言人業務を行なっていたが、1878年(明治11年)に改組して私立中学校「戊寅義学」を開校。同校は武富時敏、樽井藤吉らを教師に迎え、江藤新平、加藤十四郎、的野半介、伊丹弥太郎らも学んだと言われる。また同年の郡区町村編制法施行にともない、長崎区初代区長に選出された（3か月間）。佐賀取引所の創立等に尽力し　明治22年(1889)佐賀市制施行に伴い、佐賀市会（議会）初代議長に選出
三男・家永文彦（1893年生） ‐ 特許局技師。東京帝国大学船舶工学科卒業後、商工省入省。岳父に東京女子高等師範学校教師・竹島茂郎。竹島は阿山郡花ノ木村に生まれ、高等師範学校博物学科卒業後、1903年より約30年間女高師教諭として勤務し、『模範教育我家の新家庭』など多数の著書を遺した。
宮古島市立北中学校

| 宮古島市立北中学校 |
| --- | --- |
 
 ja北緯24度48分30.6秒 東経125度17分19.1秒﻿ / ﻿北緯24.808500度 東経125.288639度﻿ / 24.808500; 125.288639座標: 北緯24度48分30.6秒 東経125度17分19.1秒﻿ / ﻿北緯24.808500度 東経125.288639度﻿ / 24.808500; 125.288639
国公私立の別:  公立学校
設置者:  宮古島市
校訓:  自主　友愛　錬磨
共学・別学:  男女共学
学期:  3学期制
学校コード:  C147221400033 
所在地:  〒906-0007
 沖縄県宮古島市平良字西仲宗根500番地
外部リンク:  公式サイト
 ウィキポータル 教育  ウィキプロジェクト 学校
テンプレートを表示
宮古島市立北中学校（みやこじましりつ きたちゅうがっこう）は、沖縄県宮古島市(宮古島)にある市立中学校。
通学区域

北小学校区域と東小学校区域を併せた区域である。
出身著名人

上里琢文（サッカー選手）
小久保知洋

小久保 知洋（こくぼ ともひろ、1974年6月27日- ）は日本の実業家。スペースシャワーSKIYAKIホールディングス株式会社代表取締役共同社長、株式会社SKIYAKI代表取締役。
人物・経歴

海城中学校・高等学校を経て、東京大学理科一類を卒業。
大学卒業後、富士写真フイルム株式会社（現、富士フイルムホールディングス株式会社）へ入社。当時、業務中にAdobe（アドビ）製品に触れたことをきっかけにWebページの画像や映像作りに興味を持ち、光画印刷株式会社へ入社。 その後、株式会社オン・ザ・エッヂ（株式会社ライブドア）執行役員、NHN JAPAN株式会社（現、LINE株式会社）執行役員、株式会社Cerendip代表取締役、株式会社Diverse取締役を経て、2019年、株式会社SKIYAKIに入社。2020年、株式会社SKIYAKIの代表取締役に就任。2024年、スペースシャワーネットワークと経営統合、持株会社スペースシャワーSKIYAKIホールディングスの代表取締役共同社長に就任。
株式会社SKIYAKIのBitfan開発責任者。
趣味はテニスとサッカー。
座右の銘は「人間万事塞翁が馬」「温故知新」「知行合一」の3つ。
富山県行政書士会

富山県行政書士会（とやまけんぎょうせいしょしかい）は、行政書士法第18条第1項に基づいて設立された法人。行政書士は、富山県行政書士会を通じて日本行政書士会連合会に備え付けられた行政書士名簿に登録することが義務づけられており、富山県の行政書士を会員とする組織である。
本部所在地

〒930-0085 富山県富山市丸の内1-8-15 余川ビル2F
業務内容

行政書士会員の業務技能向上のための研修会・講習会事業等の実施
日本行政書士会連合会との連携事業
富山県との行政認可・申請に関する連携事業
各種認可申請に関する助言・相談
富山県内各市町村との行政認可・申請に関する連携事業
神奈川県公共的施設における受動喫煙防止条例

「公共的施設」の種別、規制の違い（条例2条、9条、13条、20条、21条、別表1、別表2）
神奈川県公共的施設における受動喫煙防止条例（かながわけんこうきょうてきしせつにおけるじゅどうきつえんぼうしじょうれい、平成21年神奈川県条例第27号）は、神奈川県の条例。2009年（平成21年）3月31日公布、翌2010年（平成22年）4月1日施行。一部の条項は2011年（平成23年）4月1日から施行した。
日本の地方自治体で初めて制定された、受動喫煙の防止を目的とする条例である。不特定多数の者が出入りすることができる公共的な室内空間における受動喫煙（環境たばこ煙への曝露）による健康影響を防止することを目的とする。
「受動喫煙防止条例」「禁煙条例」などと呼ばれる。本条例の制定をマニフェストに掲げて成立させた神奈川県知事（当時）の松沢成文は、条例制定までの経緯をまとめた自著において「受動喫煙防止条例」の語を用いている。
他の自治体への波及

2012年（平成24年）には兵庫県でも同様の「受動喫煙の防止等に関する条例」が制定された。同年3月21日公布、2013年（平成25年）4月1日施行。ただし罰則規定は2013年（平成25年）10月1日施行。民間施設等については各種義務等の規定は2014年（平成26年）4月1日から、罰則規定は同年10月1日から適用された。
2020年東京オリンピック・パラリンピックの開催に向け、2018年（平成30年）には東京都でも「東京都受動喫煙防止条例」が制定され、2020年4月1日に全面施行された。
条例の概要

「公共的施設」を、施設の性質によって「第1種施設」（官公庁、病院、学校、劇場など）、「第2種施設」（飲食店、ホテル・旅館、カラオケボックスなど）に区分する。
「第1種施設」は原則禁煙とする（ただし喫煙所の設置は可能）。「第2種施設」は禁煙または分煙を選択する。
「第2種施設」のうち次の施設は「特例第2種施設」とし、この条例による規制は努力義務とする。
調理場を除く床面積が100m2以下の小規模飲食店、床面積700m2以下の宿泊施設。
ぱちんこ屋、マージャン屋等の風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律（風営法）対象施設。
分煙 - 第2種施設において分煙を選択する場合、喫煙禁止区域にたばこの煙が流れ出ないようにする必要がある。
喫煙所 - 施設区分に関係なく、もっぱら喫煙のためだけに使用する喫煙所の設置が可能。その方法や基準は分煙と同様。
個人の義務 - 何人も、喫煙禁止区域内においては、喫煙をしてはならない。
施設管理者の義務 - 施設の入口などに禁煙・分煙等の表示を行うこと、喫煙区域に未成年者を立ち入らせないこと、喫煙禁止区域にたばこの煙が流れ出ないようにすること。また、禁煙・分煙の措置を利用者に周知すること、分煙とした場合に喫煙禁止区域を公共的空間の2分の1以上とすることを、努力義務とする。
保護者の義務 - 保護者はその監督下にある未成年者を喫煙区域に立ち入らせてはならない。保護者が同伴する場合も同様。
罰則 - 喫煙禁止区域での喫煙には2万円以下、施設管理者の義務違反には5万円以下の過料を科す。
施行期日 - 2010年（平成22年）4月1日から条例を施行する。ただし、第2種施設内の喫煙禁止区域での喫煙や、施設管理者に対する罰則は、2011年（平成23年）4月1日から適用する。
条例施行後3年後（平成25年）に、条例の見直しを行う。
制定過程

「たばこの規制に関する世界保健機関枠組条約」および「健康増進法」も参照
神奈川県では、2005年（平成17年）に「がんへの挑戦・10か年戦略」を策定し、その中で「たばこ対策の推進」を重点項目の一つに掲げた。
同2005年2月27日には世界保健機関 (WHO) により採択された国際条約である「たばこの規制に関する世界保健機関枠組条約」（たばこ規制枠組み条約）が発効している。同条約8条2項では「締約国は、屋内の職場、公共の輸送機関、屋内の公共の場所及び適当な場合には他の公共の場所におけるたばこの煙にさらされることからの保護を定める効果的な立法上、執行上、行政上又は他の措置を国内法によって決定された既存の国の権限の範囲内で採択し及び実施し、並びに権限のある他の当局による当該措置の採択及び実施を積極的に促進する。」と定められた。
また、日本国政府が2002年（平成14年）8月2日に公布した健康増進法（平成14年法律第103号）においては、第25条で「学校、体育館、病院、劇場、観覧場、集会場、展示場、百貨店、事務所、官公庁施設、飲食店その他の多数の者が利用する施設を管理する者は、これらを利用する者について、受動喫煙（室内又はこれに準ずる環境において、他人のたばこの煙を吸わされることをいう。）を防止するために必要な措置を講ずるように努めなければならない。 」と努力義務が定められた。
こうした世界的な受動喫煙防止への流れを受けて、神奈川県ではこれをさらに推し進め、公共的施設の室内またはこれに準ずる環境における原則禁煙を目指す条例の制定を企図し、2007年度（平成19年度）から検討委員会を設置して検討を続けてきた。
神奈川県は、2006年（平成18年）12月27日から2007年（平成19年）1月26日にかけて、受動喫煙防止条例の制定について賛否を問うアンケートをインターネット上で実施したところ、1月20日頃までは賛成票が反対票を大幅に上回っていたが、締め切り直前に突如逆転した。調査の結果、日本たばこ産業（JT）が社員を動員して反対票を組織的に投じる不正投票を行っていたことが判明した。神奈川県はこの結果を受け、アンケートを無作為抽出・郵送方式でやり直したところ、2007年12月12日に発表された再アンケートの結果では賛成票が88.5%を占めた。なお、こうした不正投票による妨害が明らかになった後も、日本たばこ産業 (JT) は条例制定について神奈川県および県議会に対する抗議コメントを出している。
2009年（平成21年）1月、松沢成文神奈川県知事が「公共的施設における受動喫煙防止条例（仮称）」の素案をまとめて発表すると、禁煙または分煙の措置が義務付けられる飲食店・風営法適用施設の経営者らが反発した。これに応じて、3年間の猶予期間を定めて禁煙または分煙の措置を義務付けられた小規模の飲食店と風営法適用施設について、禁煙または分煙の措置を「努力義務」に緩和するなどの変更が行われた。同年2月10日、知事は「神奈川県公共的施設における受動喫煙防止条例」案をまとめて神奈川県議会に提案した。議会では、自由民主党・公明党・県政会の3会派が、飲食店等への罰則適用除外などの修正案を示して対抗した。同年3月17日から18日にかけて、県議会厚生委員会で徹夜の折衝が行われた。結局、規制対象外とする飲食店の範囲を条例案より拡大する、民宿など面積700m2以下の小規模宿泊施設も対象外とする、規制対象の飲食店や宿泊施設・風営法適用施設などの罰則は2011年（平成23年）4月から適用する、などの修正が行われた上で、条例案は委員会で可決された。同年3月24日、議会本会議で修正案が賛成多数により可決され、条例は成立した。
条例施行の影響 > 飲食店等の反応

日本マクドナルドは神奈川県の全店を全面禁煙化し、ファミリーレストラン「ロイヤルホスト」を展開するロイヤルホールディングスは、神奈川県内の全ての店舗を全面禁煙にした。
一方で、喫煙客の多いバー「横浜ベイシェラトンホテル&タワーズ」の「ベイ・ウエスト」は、2010年（平成22年）4月1日の条例施行後も喫煙可能とした。1年後の2011年（平成23年）3月31日まで設定された「罰則適用の猶予期間」を利用して引き続き喫煙可能とした。
なお、条例では小規模な飲食店等について、厨房以外の床面積が100m2以下であれば、禁煙または分煙の措置をとることを「努力義務」に留めたため（条例21条の「特例第2種施設」）、産経新聞（2010年3月30日付）の記事では、「条例逃れ」のため厨房スペースの拡大を真剣に検討している飲食店もあると報道された。
条例施行翌日の神奈川新聞の記事（2010年4月2日付）によれば、神奈川県の都県境周辺に位置する川崎市・相模原市の商業施設や、観光地である湯河原町（湯河原温泉）・箱根町（箱根温泉）のホテルや飲食店などからは、喫煙者の客が他の都県に流失することを危惧する声が上がった。なお、JR町田駅南口は、神奈川県相模原市と東京都町田市との境目となっており、県都境を跨いで商業施設が広がっている。同日の神奈川新聞の記事上で、県内の都県境から100mほどの場所で居酒屋を経営する店主は「店内を禁煙にすれば喫煙者は相模原側の店に来なくなる」とし、喫煙者が町田市側に移ることを危惧するコメントを述べた。
日本国内唯一の分煙装置専業メーカーである「トルネックス」では、一般的な分煙設備の費用は30万円から40万円（設備工事費を除く）だが、神奈川県の条例では分煙に際して煙の量も規制しているため「条例をクリアするにはさらに高価で高機能の機種にする必要がある」としている。
2010年夏以降、受動喫煙防止条例による経済への影響について、条例により需要増を期待できる産業と需要減が見込まれる産業の11業種を富士経済がヒアリング、三菱UFJリサーチ&コンサルティングが試算したところによると、2010年で-54.88億円、2011年で-106.48億円、2012年で-76億円の3年間合計で-273.36億円となり、飲食店業界のみを見た場合には、2010年で-76.5億円、2011年で-62億円、2012年で-28.8億円の-167.3億円となる、との試算結果が算出されたことを日経レストランが報じた。その一方で、受動喫煙防止のための規制として全面禁煙か分煙とするかの問題については、三菱総合研究所は研究レポートにおいて「全面禁煙規制を実施した場合は、4兆1544億円のプラスの経済的影響、分煙規制を実施した場合は1兆2628億円のマイナスの経済的影響が発生する」との試算を発表した。
条例施行の影響 > 知事に対する脅迫事件

2009年（平成21年）10月9日には、条例の成立施行を受けて「条例提出者である松沢成文神奈川県知事を狙撃する」と、総理大臣官邸宛に電子メールを送った男が、脅迫容疑で横浜地方検察庁に書類送検された。
関連書籍

松沢成文『受動喫煙防止条例―日本初、神奈川発の挑戦』東信堂、2009年6月1日。ISBN 4-887139225
対馬初音

対馬 初音（つしま はつね、本名・對馬 初音(読み同じ)、1963年2月23日 - ）は、日本の児童文学研究者、図書館司書。
来歴

東京都渋谷区で生まれる。父は、社会学者湯沢雍彦。母はストーリーテラーや児童文学翻訳家の湯沢朱実。4人の子供がいる。[要出典]
学校図書館活用、学校読書推進活用、読み聞かせ、ブックトーク、ストーリーテリングなどについて、年間100本以上の研修会の講師を勤める[要出典]。
著書

『小学校での読み聞かせガイドブック―朝の15分のために』プランニング遊、2012年
『小学生のうちに読みたい物語  ~学校司書が選んだブックガイド~』少年写真新聞社、2018年
付審判制度

付審判制度（ふしんぱんせいど）とは、日本における刑事訴訟制度の一つ。刑事事件について告訴又は告発した者が、検察官によって不起訴処分とされ、これに不服がある場合に、裁判所に対し審判に付することを請求できる（すなわち、検察官に代わって裁判所が起訴すべきである、と請求できる）制度であり、この請求を付審判請求（ふしんぱんせいきゅう）あるいは準起訴手続（じゅんきそてつづき）という。裁判所での事件区分は「起訴強制事件」と表記されている。
我が国では起訴便宜主義が採用されており、刑事事件について起訴・不起訴の判断権限は原則として検察官のみが行うものと法定されていることから、付審判請求は、検察審査会制度と並んで起訴便宜主義の例外として位置付けられている。対象犯罪は、公務員職権濫用罪等の特定の公務員犯罪に限定される。これは、特定の公務員犯罪（例えば、警察官が職務に仮託して違法な行為を行ったような場合）は、制度設計上、検察官の利害に直結しているからとされる。すなわち、警察官が職務熱心の余りやり過ぎて、その行為が違法と評価する程度に達していた場合でも、やり過ぎた行為が違法であるということは別論として、検察官はそのやり過ぎた行為の結果の恩恵を受ける立場にある（刑事訴訟法192条，193条など参照）。したがって、利害関係を有する検察官が、本来であれば起訴すべき警察官の職権濫用行為を公平中立に起訴するとは想定できない。実際、歴史的類型的にみて、旧刑事訴訟法下による警察等の人権蹂躙事件が多く、これに対し検察官が捜査や起訴に不熱心であったという批判が強かった。そのような制度的担保として、特定の公務員犯罪にのみ限定して、裁判所が代わりに起訴することができるとされた手続である。
もっとも、付審判請求の認容率は極めて低く、2024年現在で、歴史上認められた件数は23件に留まる。特に認容率の低い刑事手続である「否認事件（無罪主張）」「再審請求」「付審判請求」という3つの手続の中でも、群を抜いて認容率が低いと指摘されている。なお、無罪率は0.2％、再審請求認容率は0.4％であるのに対し、付審判請求の認容率はわずか0.07％である。
概要

手続等の詳細は、刑事訴訟法262 - 269条及び刑事訴訟規則169 - 175条が規定する。

1922年の刑事訴訟法改正により、起訴便宜主義が採用されたが、当時は裁判所による予審制度があり、検察官する不起訴処分の範囲には制限があった。日本国憲法下の裁判法は予審制度を廃止した。現在の刑事訴訟においては、刑事訴訟法247条により、検察官のみが公訴の提起を行うという「起訴独占主義」がいまだ採られており法定起訴制度は設置されていないので、付審判制度は検察審査会制度とともに、起訴を実現するための数少ない方法の一つとされている。また、同法248条では、検察官は事情に応じて公訴を提起しないことができるという「起訴便宜主義」について規定しているが、付審判制度は検察審査会と並んで、これに対して抑制的な作用を営みうる制度であるといわれている。すなわち、付審判請求は、歴史的類型的にみて、旧刑事訴訟法下による警察等の人権蹂躙事件が多く、これに対し検察官が捜査や起訴に不熱心であったという批判を受けて設けられた制度であるといえる。
なお、裁判所は、被疑事実について嫌疑が認められ、これが起訴相当である場合には、必ず起訴（付審判請求認容決定）しなければならないとされており、このような場合置いてまで不起訴（付審判請求棄却決定）とする裁量の余地はないと解されている。これは数ある犯罪類型の中でも特に特定の公務員犯罪だけをあえて付審判請求の対象としていることが、同犯罪だけは特に厳しく対処すべきとして立法されているからと解されている上、そのような犯罪について裁判所がその裁量によって不問に付すことになれば、国民の司法に対する信用が失墜するからである、と説明されている。
対象犯罪

下記の犯罪が対象となる。
刑法第2編 罪 第25章 汚職の罪
193条（公務員職権濫用）
194条（特別公務員職権濫用）
195条（特別公務員暴行陵虐）
196条（特別公務員職権濫用等致死傷）
破壊活動防止法45条（公安調査官の職権濫用の罪）
無差別大量殺人行為を行った団体の規制に関する法律
42条（公安調査官の職権濫用の罪）
43条（警察職員の職権濫用の罪）
犯罪捜査のための通信傍受に関する法律37条（捜査又は調査の権限を有する公務員による通信の秘密の侵害罪）
手続の流れ

検察官による不起訴処分を受けた告訴人は、7日以内に必着で、管轄する地方裁判所宛ての付審判請求書を、不起訴処分をした検察官（異動している場合には、不起訴処分をした検察官が在籍していた検察庁）に提出する。
地方裁判所宛ての付審判請求書を預かった検察官には再考の機会が与えられ、請求書の内容に理由があると認められる場合（起訴するべきだったと認められる場合）には、不起訴処分を変更して、対象犯罪を起訴しなければならない。この場合には、付審判請求は当然に終了することとなり、裁判所は付審判請求に対する決定をする必要はない。
検察官において付審判請求には理由がないと考える場合（不起訴処分を維持すべきと考える場合）には、検察官は、その旨の意見書を作成し、①預かっている付審判請求書、②検察官作成意見書、③事件に関する証拠を併せて、7日以内に、地方裁判所に送付する（刑事訴訟規則171条）。裁判所に到着した時点をもって、付審判請求審が開始される。
手続の流れ > 公訴時効との関係

付審判請求も刑事手続の一つである以上、対象の被疑事実の公訴時効との関係は重要な観点となる。この点、付審判請求をした時点で、公訴時効が中断するという見解もある一方、何ら影響を受けることはなく公訴時効は進行するため、公訴時効が到来する前に付審判開始決定がなされなければ、被疑者公務員は公訴時効の到来とともに時効恩恵を享受できるとする見解もある。
付審判請求の要件

付審判請求は、その前提として、①告訴が先行していること、②不起訴が先行していること、（③被疑事実が対象犯罪であること、④手続面が適法であること）を要する。
付審判決定の効果

付審判請求に対して裁判所が認容決定をした場合は、対象たる被疑者公務員（又は元公務員）につき、公訴が提起されたものとみなされる（実質的には、検察官の代わりに裁判所が起訴したことになる）。もっとも、一度は検察官が不起訴処分にしている以上、付審判公判（付審判認容決定によって始まる正式裁判）において検察官が積極的に職務を全うすることは期待できないことから、裁判所から指名を受けた検察官役弁護士（指定弁護士）が立証活動を担当することになる。

また、付随的な効果として、付審判請求が認容されると、被疑者公務員が起訴休職となる場合が多い。付審判決定があると、被疑事件が付審判公判（正式な刑事裁判）に移行することになるが、我が国の刑事裁判では長年、精密司法の結果として有罪率が99.7％代を推移している（但し、後述の通り、付審判請求経由で起訴強制された刑事裁判については、有罪率50％を推移している。）。いずれにしても、被疑者公務員が有罪判決を受ける可能性は高く、また、付審判請求の対象犯罪は比較的罪の重い公務員犯罪が規定されている。したがって、仮に有罪判決を受けると、懲役又は禁錮刑となる可能性が高い。我が国では、公務員について禁錮以上の刑（死刑、懲役又は禁錮）が確定すると、たとえ執行猶予が付いたとしても、懲戒処分を受けるまでもなく失職する（国家公務員では国家公務員法第76条及び第38条第1号、地方公務員では地方公務員法第28条第4項及び第16条第1号）
警察による対抗措置

警察を含む公務員による権力犯罪を是正させるための手続が付審判請求であるから、刑事訴訟法上、警察が付審判請求に対して対抗することは許されていない。しかし現実には、被疑者公務員による犯罪に関して告訴・告発があっても、警察がこれを受理しないことにより、付審判請求を含めた将来における事件化を回避する手法で対抗措置が講じられている。もっとも、捜査機関による告訴の不受理は違法であり、桶川ストーカー殺人事件を契機に社会問題化したものの、それ以降も告訴・告発の不受理は行われていることから、近年では問題視されている。詳細は「告訴・告発」を参照。
付審判請求を予定している者にとっては、警察による対抗措置は、ある意味では最も重要な局面ということができる。すなわち、捜査機関が告訴・告発を不受理とすることが法的には違法であるとしても、半ば強引に不受理とされてしまうことで、そもそも事件が立件されることを妨害されることになり、それ以降の手続に流すことが困難となるからである。そこで司法的な解決として挙げられているのが、上述した裁判例によって蓄積された告訴受理・不起訴処分の擬制である。警察が受理すべき告訴・告発を受理しないときには、宛先を検察庁に改めて直告し直すことで、たとえ検察が再度不受理とした場合でも、検察に再提出した告訴・告発が要件を満たすものであるならば、返戻と同時に告訴・告発の受理と不起訴処分があったものとして擬制される。
検察官による対抗措置 > 付審判請求の前段階

職権濫用行為が他の罪と観念的競合など科刑上一罪の関係に立つ場合にも、全体として不起訴処分があれば、職権濫用の部分につき付審判請求をすることは可能であり、職権濫用罪が他罪に吸収されるような場合にも、同様に解される。これに対して、科刑上一罪中、職権濫用罪の部分を不問に付したが、他の部分について検察官が起訴したような場合には、付審判の請求は許されないと解されている。一例として、付審判請求の対象犯罪である特別公務員暴行陵虐致死罪は、暴行罪を包摂する関係にある。警察官による職務上の暴行行為であるような事例では、これを完全に不起訴処分としてしまえば、①告訴の存在、②不起訴処分の先行という付審判請求の2つの要件を満たすこととなり、告訴人から付審判請求をされるリスクがある。他方、同被疑事件について、特別公務員暴行陵虐罪としては不起訴処分とし、より罪が軽く罰金刑で収めることができる暴行罪で略式起訴してしまえば、検察官は付審判請求を回避することが可能となる。
このように、検察官による対抗措置としては、告訴された被疑事実に対して、完全な不起訴処分とはせずに、あえて罰金刑で済むような軽い罪名で略式起訴等をすることで、付審判請求を潜脱する手法が一般的である。
沖縄県高校生眼球破裂事件
2022年1月末、沖縄県内において、警察官が、警戒中の暴走族であると勘違いをして、バイクで走行中の17歳高校生の顔面に向って警棒を振り上げ、よってその眼球を破裂させて失明させた事件が発生した。被害者の高校生とその家族は、当該警察官を被疑者として、付審判請求を視野に特別公務員暴行陵虐致傷罪での告訴をしていたが、沖縄地方検察庁の検察官は、特別公務員暴行陵虐罪について不起訴処分、業務上過失致傷罪として起訴し、罰金刑100万円を求刑し、満額の判決となった。罰金刑として起訴があったため、同事件は要件を満たさないとして付審判請求をすることはできなくなった。
岡崎警察署被留置者リンチ死事件
2022年12月、愛知県警の岡崎警察署内の留置場で、障害者手帳の交付を受けている男性が、留置管理課の警察官ら複数名から、130時間継続して手錠足錠の拘束戒具で縛り上げられ、持病の薬も取り上げられて服用できず、横たわっているところを警察官から足で踏みつけられる等の長時間にわたるリンチを受けた末、留置場内のトイレの便器に頭部を突っ込まれたまま水を流す等されて結果的に死亡させられた事件が発生した。男性の遺族は、当該警察官らを被疑者として、付審判請求を視野に特別公務員暴行陵虐致死罪での告訴をしていた。捜査の結果、被疑者警察官は「（男性が）言うことを聞かずに腹が立っていた」等と供述し、その犯行を認めるに至った。しかし名古屋地方検察庁の検察官は、特別公務員暴行陵虐罪について不起訴処分、業務上過失致死罪として起訴し、罰金刑80万円の略式起訴とした。罰金刑として起訴があったため、同事件は要件を満たさないとして付審判請求をすることはできなくなった。
その他にも、公訴時間を無為に費消するために、長期間に渡って事件を放置するとか、付審判請求がされた際に請求人（被害者）の悪性格立証を行うために、被害者の落ち度に関する証拠を予め収集しておく等の手法が確認されている。
検察官による対抗措置 > 付審判請求審段階

付審判請求がされて、同請求を認めるべきか否かという付審判請求審においては、検察官は、自己がした不起訴処分が維持されるために、付審判請求棄却決定を獲得することが重要となる。そこで、不起訴裁定書や意見書においては、例えば一つの大きな事件の被疑事実を細分化させ、小さな事件の集合体であるとして裁判所に主張することが、検察官の対抗措置として一般的である。そうすると裁判所において、まとめて一つの裁判体が判断することを回避でき（付審判請求は必ず3人の裁判官の合議体で審理されることになるところ、この3人を併せて裁判体という）、小さな複数の事件が各裁判体に配転されることとなるため、一つ一つの事件を縮小化させ過小評価されることを狙うことが一般的である。例えば、大きな規模のX事件に対して、被疑事実を分割し、a事件、b事件、c事件などと細分化する手法である。加えて、付審判請求がされたa～c事件とは別に、同一被疑事実として、関連性のあるd事件についてもあえて独自に捜査・不起訴裁定を行うことで、付審判請求審において重要な位置付けとなる証拠等を、付審判請求の対象とはなっていないd事件のものであると一件記録（検察官や裁判所で綴られる、一つの事件に関する記録の集合体）を作成することもある。こうすることで、X事件にとって主要な証拠は、全てd事件の一件記録に綴られることになるところ、付審判請求書と一緒に検察庁から裁判所に送付されるa～c事件の記録には、同証拠が綴られていないことになり、証拠の提出を潜脱することができる。この事件を受けた裁判所は、本来ならば規模の大きいX事件として一つの裁判体が判断すべきところ、分割されて一つ一つは些細な事件ともいえるa事件～c事件をそれぞれ別の裁判体が、重要な証拠が綴られているd事件の存在を知る術もなく審理を行うことになる。
検察官による対抗措置 > 付審判決定後の付審判公判段階

付審判請求の認容決定があると、起訴強制があったものとみなされ、正式な付審判公判（被疑事実に関する刑事裁判）が行われる。我が国では、精密司法の結果として、一度起訴されると極めて高い有罪率となっていることが特徴とされており、例年、99.8％代を推移している。しかし、こと付審判公判に限っては、統計上、有罪率は50％代にまで低下する。

通常の検察官による起訴と比較して無罪率が高い理由として、立正大学法学部助教授で付審判制度を研究している新屋達之は、検察官役を担当する指定弁護士が被告人に対する有罪立証の実務に不慣れであること、被告人が属する警察等が組織的に被害者の悪質さを強調して悪性格立証を行い、被疑者公務員の無罪立証の証拠を提出してくること、裁判所が有罪について非常に高度な立証を求めてくることなどを挙げている。また、警察や検察などの捜査機関が、検察官役弁護士を警察署内に立ち入らせない等の捜査妨害活動を組織的に行っていた事例などが明らかにされている。
請求人による対抗措置

付審判請求審においては、請求人が一定の範囲で審理に参画できるとされている。最高裁は、付審判請求が捜査に類似する公訴提起前の職権手続であるという性質を重視し、各裁判体が、公正かつ合目的な手続の進行を図る職責の下、適切な裁量により必要と認める方法を採り得ると指摘しており、どの程度の参画を認めるかについては裁判体の裁量に委ねている。また広島高裁によれば、付審判請求に対する決定について、請求人に抗告などの不服申立手段を認めている以上、一定程度の審理への参画は認めなければならないと判示している。しかし、現実的にはほとんど参画が認められていない。
請求人が求めるべき一般的な参画の態様としては、事件記録（不起訴裁定書、検察官作成意見書、証拠）の閲覧謄写申請、被疑者公務員や証人（被疑者の同僚など）への尋問申請とその立会い、請求人自身による被疑者や証人への尋問、請求人自身への証人尋問の実施申請、裁判体への面談の申出、請求人作成意見書の提出、追加証拠や請求人陳述書の提出、等がある。ほとんど裁判体が認めることが無い現状があり、過去には日弁連によって、こうした実務を改善するべきという採決もされている。