stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
性淘汰
性淘汰の分類 > 同性間競争

同性間淘汰ともいう。異性を巡って同性の個体が争うこと。主にオス同士で行われ、その場合は雄間闘争、雄-雄闘争などと呼ばれる。角や牙などを使って直接争う場合もあれば、威嚇によって済まされる場合もある。チンパンジーやキイロショウジョウバエの精子競争もこれに含まれる。ヒキガエルの鳴き声のように、メスへのアピールのようでありながら、他のオスの排除効果もあった例もある。つまり同性間の闘争が常に一対一で対面して行われるわけではない。
直接闘争を行う種の多くも、通常は儀礼的なディスプレイ行為から始める。儀礼的ディスプレイ行為で勝敗が付かない場合はより進んだ威嚇的ディスプレイ、そして軽い小突きあいを経て本格的な闘争に移行するが、途中で勝敗が決することも珍しくない。これは誰とでもむやみに戦う戦略が進化的に安定な戦略ではないからである。闘争がどこまでエスカレートするかは種にもよるが、その行為によって得られる利益の大きさに左右される。ライオンであれば、年老いたオスの方が若いオスよりもエスカレートしやすい。これは年老いたオスには残された時間が短く、（たとえば死ぬことによって）支払うことになるコストに比べ、利益が大きいからと考えられる。アラビアヤブチメドリのような普段はさえずりによって求愛と儀礼的ディスプレイを行う種でも、時には死に至るほどの闘争が行われる。
過去には儀礼的闘争は種を維持するために無用な争いを避けるためだとして群選択的な説明が好まれたが、同性間競争による死は当時想定されていたより遥かに多いことがわかっている。現在では個体淘汰の視点から、儀礼的闘争は信号（後述するハンディキャップ信号や指標信号など）の交換で済ませることによって個体自体の闘争コストを抑えようとしていると解釈されている。
かつては同性間競争に負けた個体は子孫を残せないと考えられていたが、現在では負けたオスが他の方策で子孫を残そうとする代替戦略（代替繁殖戦略）があることがわかっている。
レンカク、ダチョウはメスが同性間闘争を行う珍しい例。
性淘汰の分類 > 同性間競争 > 精子競争

精子間競争とも言う。メスの生殖管の中で行われる、別のオスに由来する精子同士の受精を巡る競争のこと。精子競争には大きく三つのタイプがある。チンパンジーのような精子の量による競争、カワトンボのような他のオスの精子を掻き出す器官の使用、ショウジョウバエの一種に見られる化学物質による他のオスの精子の抹殺である。
性淘汰の分類 > 配偶者選択

異性間淘汰、異性による選り好みともいう。「一方の性が取る行動で、もう一方の性の繁殖機会に差があらわれるもの」と定義されている。実際に個体が別の個体をつがい相手として選ぶことは選好（性選好）と呼び、進化のメカニズムである「選択」とは区別する。通常はメスがオスを選好する。選好が行われるとき、オスは様々な信号を発してメスを誘引し、メスは慎重に吟味する。コクホウジャクやツバメは尾羽が長いオスが選ばれやすい。アジサシやガガンボモドキではオスが貢ぐエサの量や質が重要である。クロライチョウのように踊り、鳴き声、しっぽの美しさを組み合わせてアピールする種もいる。ニューギニアのフキナガシフウチョウは頭部に装飾的な羽を発達させて求愛するが、同所に生息するパプワニワシドリは抜け落ちたフキナガシフウチョウの羽を巣の飾りに用いる。セミの鳴き声、ホタルの発光、ガや酵母菌が出すフェロモンも配偶者選択に関わる信号である。メスの年齢や地域によって好みが変わることもある。アオアズマヤドリでは巣のきらびやかさが重要な要素だが、経験を積んだメスは巣の作りだけではなく、オスの求愛ダンスも重視する。クジャクでは地域によって羽の目模様の数が重要であるか、重要でないかに違いがある。
オスが配偶者選択を行う動物にはモルモンコオロギがいる。
性淘汰の分類 > 雌雄間の利害対立

→「性的対立」も参照
つがいになった配偶者以外の異性と交尾することをつがい外交尾 (EPC: extra-pair copulation) という。ゾウアザラシのメスは群れのオスの目を盗んで他の雄と交尾をすることがある。ツバメやペンギンのような一夫一妻制の動物でも見られる。ツバメの場合は尾羽が長い方がつがい外交尾の相手として選ばれやすい。つがい外交尾はメスにとっては適応的だが、そのメスの配偶者のオスにとってはそうではない。そこでメスが他のオスと交尾しないように見張ることを配偶者防衛という。トンボ、ヤドカリなどで見られている。配偶者防衛は交尾後に行われる同性間競争とも解釈できる。
配偶者選択の理論モデル

配偶者選択にどのようなメカニズムが働いているかを示す理論モデルは大きく二種類に分けられる。一つはランナウェイ説のように、メスの選好の基準が生存上の有利さとは無関係な場合、そしてもう一つはハンディキャップ説や指標説のように生存上の有利さに繋がる形質を選好の基準にしている場合である。後者のような生存上の有利さに繋がる選好をしている場合を総称して優良遺伝子説と呼ぶこともある。
ある形質や信号がランナウェイによって発達したのか、優良遺伝子によるものか、ハンディキャップによるものなのかは判断が難しい場合が多く、個々の事例に関しては実証的な研究をまつ必要がある。
配偶者選択の理論モデル > ランナウェイ説

→詳細は「ランナウェイ説」を参照
メスがオスのある形質を好むようになれば、その形質と、その形質を好むという嗜好がセットになって受け継がれていき、たとえ非適応的な形質であっても発達すると考える。その形質が生存に不利になりすぎ、繁殖上の利益と生存上の損失が釣り合ったところで発達は止まると考えられる。
ロナルド・フィッシャーによって1930年に提唱され、長らく性淘汰を説明する唯一の理論であったが、理論的に成立する可能性が認められたのは1980年代に入ってからだった。フィッシャー自身はメスが選ぶ形質は、最初は何らかの適応的な意義を持っているのだろうと考えていた。ランナウェイが始まるきっかけを説明する別の仮説に感覚便乗説がある。メスが本来持っている他の用途に用いられる好みと、オスが持っている形質がたまたま一致した時にランナウェイが始まるという説である。
配偶者選択の理論モデル > 指標説

オスが持つある形質がそのオスの質を表す指標になっており、メスがその形質を選ぶのはそれが子孫にとって結果的に適応的だからであるという説。選好のきっかけが何でも構わない。メスの好みが千差万別であっても、たまたま指標となる形質に反応したメスが適応的だからである。この一つにウィリアム・ハミルトンとマーレン・ズックによって唱えられたパラサイト説がある。たとえば雄鶏の立派なとさかは寄生虫などの感染によって変形したり退色することがわかっている。立派なとさかを持つ雄鶏は寄生虫への耐性を持っていると期待できる。ただしどの形質が寄生虫耐性の指標となっているかは種ごとに調べなければわからない。
配偶者選択の理論モデル > ハンディキャップ説

→詳細は「ハンディキャップ理論」を参照
あるオスが発する信号的形質や行動の強さがそのオスの質を正直に表しているという説。たとえばフラミンゴの体色を鮮やかにするカロチノイドは食物から摂取されるが、それ自体は体に害をもたらすこともある。つまりより健康で強靱な体を持つ個体のみが多くのカロチノイドを摂取し、体を赤くすることができる。（カロチノイドがどのようにしてハンディキャップコストとなるかは、免疫への直接ダメージ説、免疫力を高めるが発色に使用することによって免疫力が低下するトレードオフ説、わざわざカロチノイドを含んだエサをとること自体がコストになる説などがある）
この説はオス同士の儀礼的な闘争についても説明している。どんなに闘争的な動物でも儀礼的なディスプレイから次第にエスカレートしていくのは、各段階で強さを誇示する信号を放つことによってお互いの強さを確認し合い、できる限り支払うコスト（負傷のリスクや闘争にかかる時間）を抑えつつ、勝負を行うことができるためである。
指標説との違いは、指標説が信号的な形質（たとえば雄鶏のとさか）が生理的・形態的限界を直接表しており、どう努力してもそれ以上のアピールができないと考えるのに対し、ハンディキャップ説は限界以上にアピールを行えば自らの適応度を下げることになり、進化的にそのアピールは罰されるだろうと考える点にある。またハンディキャップ説はオスの質に相関した特別な形質（とさかなど）が無くても、オスが行う行動のコストが高ければそれだけでオスの質を表す指標になるため成り立ちやすい。そのためハンディキャップによって発達した行動や形質は広く見られるのではないかと考えられている。
性淘汰の原因

1948年にA・J・ベイトマンはオスとメスの生涯繁殖成功度に差があることに気づいた。雌は子孫を残すにあたってより多くの初期投資をしなくてはならない。そのため、雌は生涯で繁殖できる回数に生理的・機能的な限界がある。対して雄は精子を作るのみで妊娠せず、繁殖速度にはほとんど制限がない。これをベイトマンの原理という。しかしのちにベイトマンの原理に反する例が多く発見された。ロバート・トリヴァースは配偶子の生産だけでなく、妊娠、出産なども含めた繁殖に関わるあらゆるコストを「親の投資」と定義し、繁殖により多くの投資を行う性の方がもう一方の性にとって貴重資源になると考えた。そして親の投資量が性淘汰を引き起こす原因であると提唱した。
ある繁殖期間において、一方の性の繁殖機会ともう一方の繁殖機会の比率を実効性比と呼ぶ。メスが妊娠、子育てをする生物では実効性比はオスに傾く（オス余りの状態になる）。また子育てではオスにとっては自分の配偶者が産んだ子でも、自分が子の本当の父親かどうかが不確定である。それゆえ自分の（かどうかも分からない）子を守る事にはあまり興味を示さず、生殖行動への志向を雌に比して強く示す。これらが多くの動物で雌が選ぶ側となる理由である。いわば繁殖相手選びは雌にとっての「買い手市場」であり、性淘汰、特に配偶者選択の主体は多くの場合雄よりも雌となる。
雄が子を守る例としてはタツノオトシゴやアメリカヒレアシシギ、雌雄両方で子を守る種としてはコウテイペンギンなどが知られている。また、多くの魚類のように雌雄両方が子を守らない種もある。タツノオトシゴやヒレアシシギでは実効性比はメスに偏り、雌間競争やオスによる性選好が起きている。
性淘汰の原因 > 性的二形性

→詳細は「性的二形」を参照
生殖に直接関わる器官で求愛行動に直接関わらないものを主性徴と言う。これに対し、性淘汰によって影響を受け、求愛行動を有利にする形質を副性徴という（発生学で言う性別#二次性徴とは異なる）。
有性生殖を行う種のほとんどでは、雌雄で形態が異なる器官を持っている。子孫を残すにあたって、それぞれ違う方面に努力を割くためであり、この違いは古くから知られていた。
二次的性徴の性差を性的二形性とも言う。これは単なる大きさの違い (sexual size dimorphism, SSD) から、角や模様のような極端なものもある。性的二形は自然界にあふれている。雄にのみ見られるシカの角や、多くの鳥の雄が鮮やかな色彩の羽を持つ（そして雌は地味な色彩の羽を持つ）事などである。最も顕著な例はクジャクの尾羽である。脊椎動物で最大のSSDはアフリカ・タンガニカ湖産シクリッドの一種Neolamprologus callipterusで、雄は雌の30倍の大きさにもなる。無脊椎動物では雌の方が雄よりも大きい種が多い。特にコガネグモ類はその傾向が顕著である（ちなみに徘徊性のクモでは雄は雌よりもやや華奢な程度であまり差はない）。
学説史

性淘汰はダーウィンの1871年の著書 『人間の進化と性淘汰』（The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex）において、自然淘汰とは別個のメカニズムとして提唱された。これは自然淘汰では説明するのが難しい、非適応的な形質を説明するためであった。しかし性淘汰は当初は評価されなかった。自然淘汰説が機械論であったのに対し、性淘汰はラマルク説のように生物の主体性や意思を認めるように感じられたこと、動物観察が未熟な時代にあって、メスの好みのような移ろいやすいものに方向性のある進化を引き起こす力はないと思われたことなどが理由である。
アルフレッド・ウォレスは性淘汰を認めなかった一人で、彼は性差や性的二形も自然淘汰で説明できると考えた。たとえばクジャクの羽のような華美な装飾は、擬態か警告色、またはオスが自分の健康さをアピールする信号になっているという説を提唱したが、これは後年の優良遺伝子説を先取りした議論であった。
その後、1930年にフィッシャーが性淘汰は自然淘汰の一部に含められると主張し、ランナウェイ説と親の出費理論を提唱した。1948年にA.J.ベイトマン（英語版）がオスとメスの潜在的な繁殖速度に差があることを発見し、ベイトマンの原理を提唱した。1964年、1967年にはハミルトンが血縁選択説を提唱し、昆虫の偏った性比を論じた。これは群れや種の利益を前提としていた当時の全体論的な進化観を転換させ、個体の利益から動物の行動を理解する道を拓いた。1970年代にはクラットン＝ブロック、エムレン、オーリングらがベイトマン原理と親の出費からオスとメスの実質的な性比（実効性比）が性淘汰に与える影響を提唱した。1972年にロバート・トリヴァースが「親の出費」の概念を拡張し『性淘汰と親の投資』で親による子への投資の理論を提唱した。1975年にアモツ・ザハヴィがハンディキャップ理論を提唱した。これら一連の論文は性淘汰の原因を論理的に説明し、性淘汰が再評価されるきっかけとなったが、広く受け入れられるには時間がかかった。1982年にスウェーデンの動物行動学者マルテ・アンデルソン（スウェーデン語版）がコクホウジャクの尾羽を操作する実験を行い、初めて野外で配偶者選択が実在することが確認された。
1980年代以降、性淘汰の研究に大きな影響を与えたのはコンピューター（コンピュータ・シミュレーション）の発達と遺伝子解析技術の発展であった。1980年代後半から1990年にかけて数理生物学者アラン・グラフェンがランナウェイ説とハンディキャップ説がともにESSとして成り立つことを示した。また遺伝子解析によって親子関係を調べることが可能になり、特定の個体の繁殖成功度を実際に計測することが可能になった。これ以降、フィールドワークを通した実証的な研究と理論的な研究がともに進み、性淘汰は重要な理論として認められつつある。
批判

先のカブトムシの角などのように、非常に派手な武器や装飾に性的な抗争以外の実用的価値を見いだすのはむずかしい。たとえば雌のクワガタの大顎は産卵時に朽木を噛み砕くのに使えるだろうが、カブトムシの角に、そのような意味での実用性は見いだし難い。化石動物で、もっと派手な角や牙を持ったものが見いだされたときに、そのような発達しすぎた器官が邪魔になって絶滅した、というような説明をされることも多い（しかし、実際に使われているところを観察した人間はいない）。では、そのような器官がどうやって進化したかを考えるために、たとえば定向進化説のような反ダーウィン的な論も出る。それを自然選択で説明するには、やはり性淘汰が考えられなければならない。そして、ここからわかるのは、性淘汰は、場合によってはそれ以外の自然選択と競合する、あるいは逆らうものであり得る、ということである。
また、ある形質が性淘汰で発達した可能性を議論することはできても、それを実証するのは簡単ではない。メスがどの形質を基準にオスを選んでいるのかは人がいくら観察してもわからない場合もあり、実証的な研究が十分積み重ねられないうちに結論を出せば後付けの理論に陥りかねない。特にコントロール実験が行えない化石種や、ヒトや大型の動物に関しては慎重になる必要がある。
ヒトにおける例

ダーウィンはヒトの男性の髭や、他の哺乳類に比べヒトの体毛が少ない点なども性淘汰によって進化したと考えた。女性は男性よりも体毛がさらに少ないことから、有史はるか前には男性の側に選択権があったと考え、また「体毛が少ないこと」が男性による性選択の対象になったと考えたのである。これは雄の側による性選択の数少ない例ともなる。彼は、自然選択によってはヒトの無毛性が説明できないと考えた。ただし現在では、性的二形や実効性比、Y染色体とミトコンドリアDNAの世界的な分布の差などから、他の動物と同じように男性がより強く選択されたと考えられている（ただしヒトにおいて自由恋愛が肯定的に行われるようになったのは近代以降のごく最近のことである）[要出典]
ジェフリー・ミラーは、今まで注目されなかったダーウィンのアイデアから、生存に直接関わらないヒトの行動のうち多く（ユーモア、音楽、視覚芸術、言語創作能力、そしてある種の利他的行動）が性淘汰によって獲得された求愛行動であると言う仮説を立てた。同様の主張はジャレド・ダイアモンド、ヘレン・フィッシャーらも行っている。ヒトの性淘汰については進化人類学や進化心理学などで活発に研究されている。
配偶者選択の例。オスクジャクの装飾的な羽はダーウィンを最も悩ませた
性的二形性をよく表す例であるコーカサスオオカブト。ダーウィン『人間の進化と性淘汰』より。上が雄、下が雌。
佐世保基地 (海上自衛隊)

| --- | --- |
: この項目では、海上自衛隊の基地について説明しています。 アメリカ海軍の基地については「佐世保基地 (アメリカ海軍)」をご覧ください。
佐世保基地全景
佐世保基地（させぼきち、JMSDF Sasebo Naval Base）は、長崎県佐世保市の複数の地区に所在し、佐世保地方総監部等が配置されている海上自衛隊の基地である。
概要

佐世保基地は、長崎県の北部地域の中央部に位置し、軍港設置の起こりは、旧海軍が1886年（明治19年）5月、天然の良港が着目され鎮守府設置が正式に決定し、1889年（明治22年）7月に第三海軍区佐世保鎮守府が開庁された。戦後は米軍に接収されたが、1952年（昭和27年）4月28日、対日平和条約、日米安全保障条約が発効され、海上警備隊西南地区の総監部を佐世保に設置しようとの動きが表面化した。天然の良港であることに加え、旧海軍が60年にわたって築いた軍港施設がほとんどそのまま残されていたことから､白羽の矢が立った。同年8月に海上警備隊誘致特別委員会を設置して、積極的に誘致運動に乗り出した。市を挙げての運動が実り、1953年（昭和28年）9月16日、警備隊佐世保地方総監部の佐世保設置が決定し、同年11月14日に旧防備隊跡に開庁した。1954年（昭和29年）7月1日、陸海空の自衛隊が発足により、海上自衛隊佐世保地方総監部に改められた。
佐世保基地は「平瀬地区」、「崎辺地区」、「立神地区」、「干尽地区」、「干尽地区（倉島岸壁）」、その他に分けられている。また、警備区域は東シナ海を含む広大な海域であることから護衛艦隊隷下の護衛隊は4個（第2・第5・第8・第13）護衛隊が配備されており、イージス艦も海上自衛隊が保有する半数の4隻（「こんごう」、「ちょうかい」、「あしがら」、「はぐろ」）が配備されている。
2021年（令和3年）4月1日現在、佐世保基地に在籍する隊員数は約5,700人、佐世保市内に所在する施設は24施設である。
沿革

1952年（昭和27年）
8月1日：保安庁警備隊が発足し、横須賀地方隊隷下に「佐世保航路啓開隊」が新編。
11月25日：佐世保市議会、倉島地区旧防備隊跡地の警備隊への提供を可決。
1953年（昭和28年）
8月28日：警備隊南西方面総監部を佐世保に設置することを決定。
9月16日：警備隊「佐世保地方隊」が新編。地方総監部、佐世保基地警防隊が設置。
11月14日：倉島地区旧防備隊跡に地方総監部開庁。
1954年（昭和29年）7月1日：保安庁警備隊が防衛庁海上自衛隊に改編。
1955年（昭和30年）5月1日：「佐世保通信隊」が新編。
1957年（昭和32年）3月26日：佐世保地方総監部が干尽町から現在地（平瀬町）に移転。
1958年（昭和33年）5月16日：佐世保基地警防隊に「佐世保防備隊」が新編。
1959年（昭和34年）6月1日：佐世保基地警防隊が「佐世保警備隊」に改称。
1961年（昭和36年）2月1日：「佐世保補給所」及び「佐世保工作所」が新編。
1965年（昭和40年）3月25日：「佐世保教育隊」が新編。
1970年（昭和45年）3月2日：「佐世保造修所」、「佐世保衛生隊」が新編。佐世保工作所が廃止。
1968年（昭和43年）3月31日：佐世保地方総監部新庁舎が竣工。
1971年（昭和46年）11月3日：海上自衛隊観艦式を佐世保で行う。艦艇45隻、航空機61機参加。
1976年（昭和51年）5月11日：「佐世保音楽隊」が新編。
1977年（昭和52年）
3月15日：「佐世保水雷調整所」が新編。
12月27日：佐世保防備隊に「佐世保水中処分隊」が新編。
1980年（昭和55年）8月1日：「海上自衛隊佐世保地区病院」が開設。
1985年（昭和60年）7月1日：「佐世保水雷整備所」が新編。佐世保水雷調整所が廃止。
1986年（昭和61年）3月31日：平瀬地区に5,000t級護衛艦対応の第1桟橋竣工。
1987年（昭和62年）7月1日：佐世保防備隊が廃止。警備隊の組織改編及び「佐世保基地業務隊」が新編。
1988年（昭和63年）4月8日：海上自衛隊佐世保地区病院が共同機関化され、「自衛隊佐世保病院」に改称。
1989年（平成元年）5月：平瀬地区第2桟橋竣工。
1991年（平成03年）3月29日：「佐世保誘導弾整備所」が新編。
1998年（平成10年）12月8日：補給整備部門の組織改編により、佐世保補給所と佐世保造修所が統合され「佐世保造修補給所」に改編。水雷整備所と誘導弾整備所が統合され「佐世保弾薬整備補給所」に改編。
2002年（平成14年）3月22日：佐世保通信隊が「佐世保システム通信隊」に改編され、システム通信隊群隷下に編成替え。
2003年（平成15年）3月24日：佐世保警備隊に「第3ミサイル艇隊」が新編。
2019年（平成31年）3月26日：崎辺地区に陸上自衛隊崎辺分屯地が開設。
2021年（令和03年）1月25日：米海軍の崎辺海軍補助施設（FAC5118 崎辺東地区）が全面返還され、海上自衛隊に移管。岸壁等を整備する予定。
2022年（令和04年）3月17日：自衛隊横須賀病院機能強化に伴い、自衛隊佐世保病院が廃止。佐世保衛生隊と統合され、佐世保衛生隊診療所に縮小、改編。
配置部隊・機関

平瀬地区（長崎県佐世保市平瀬町18番地）
佐世保地方総監部
（佐世保衛生隊）
佐世保衛生隊診療所
佐世保システム通信隊
佐世保地方警務隊
佐世保音楽隊
（護衛艦隊）
第2護衛隊群
司令部
第2護衛隊
（第1護衛隊群）
第5護衛隊
（第4護衛隊群）
第8護衛隊
第13護衛隊
崎辺地区（佐世保市崎辺町無番地）
佐世保教育隊
佐世保警備隊
第3ミサイル艇隊
佐世保弾薬整備補給所
陸上自衛隊崎辺分屯地（相浦駐屯地隷属。配備部隊については相浦駐屯地の項を参照。）
立神地区（佐世保市立神町無番地）
佐世保造修補給所
佐世保磁気測定所
干尽地区（佐世保市干尽町9-1）
佐世保基地業務隊
（掃海隊群）
第2掃海隊
佐世保海上訓練指導隊
佐世保衛生隊
海上自衛隊佐世保史料館（佐世保市上町8-1）
佐世保地方総監部正門
倉島岸壁
アイヌ語

| --- | --- |
: 新疆ウイグル自治区で話される「エイヌ語」とは異なります。
| アイヌ語  |
| --- | --- |
 アイヌ イタㇰ / Aynu itak / Айну итак
発音:  IPA: [ai̯nu itak̚]
話される国:   日本
地域:  北海道島 過去には、樺太・千島列島・本州北部
話者数:  1996年の調査で15人、2007年の調査で10人　 2017年の調査で5人
言語系統:  孤立した言語  アイヌ語
表記体系:  片仮名、ラテン文字、キリル文字（近代以降） なし（歴史的）
言語コード
ISO 639-2:  ain
ISO 639-3:  ain
SIL:  AIN
Glottolog:  ainu1252
消滅危険度評価
 Critically endangered (Moseley 2010) 
千島アイヌ語:  消滅 
樺太アイヌ語:  消滅 
北海道アイヌ語:  極めて深刻 
テンプレートを表示
のウィキペディアがウィキメディア・インキュベーターで仮運用中です。
アイヌ語（あいぬご、アイヌご、アイヌ語ローマ字表記:  Aynu itak, 仮名文字表記: アイヌ　イタㇰ, キリル文字表記: Айну итак）は、日本列島の北海道を中心に居住するアイヌ民族（アイヌ）の言語である。「孤立した言語」であるが、方言差があるため、下位方言を別々の言語と見なして「アイヌ語族」（Ainuic）と呼ばれることが稀にある。
近世の時点でのアイヌ民族の居住地域は、北海道島とその周辺島嶼、東北地方北部、樺太（サハリン）南部、千島列島、カムチャツカ半島南端部で、アイヌ語圏も概ねその範囲であったとされる。現在アイヌは関東地方などにも拡散しているが（1988年時点で東京都内に2700人）、日本国内のアイヌのほぼ全員が日本語話者である。2009年2月、国際連合教育科学文化機関によって「極めて深刻（英語: critically endangered）」な消滅の危機にある言語と分類された。この時日本国内では8言語が危険な状況にあるとされたが、「極めて深刻」とされたのはアイヌ語のみである。
概説

アイヌ語は系統関係不明な孤立した言語（または語族）とされている。隣接する日本語・ウィルタ語・ニヴフ語のいずれとも系統が証明されておらず、アルタイ諸語、古アジア諸語、朝鮮語などとの関連性も指摘されているが、系統関係を見いだすことはできない。比較言語学方法では系統関係がわからないほど他の言語とは古くに分岐したと考えられるが、言語類型の観点からはアメリカ先住民諸語との間で最も共通点が多いとする結果がある。
アイヌと大和民族（和人）は古くから経済的・文化的に交流があり、atay と値、sippo と塩（しほ）など日本語とアイヌ語の間で語彙の借用がみられ、特に信仰・宗教関係の語彙には kamuy と神、ikupasuy と箸など日本語と同源とみられる語が多い。しかし、語彙におけるアイヌ語と日本語の関係は、日本語と中国語（漢語）あるいは英語とフランス語（アングロ＝ノルマン語）の関係よりも希薄である。
樺太で生活する樺太アイヌはウィルタ、ニヴフ民族とも交流があり、特に近世の山丹交易によって大陸とまで繋がっている。近隣民族の言語とアイヌ語（特に樺太アイヌ語）とは、民具や祭具、楽器、動植物などの語彙が一部共通しているが、普通名詞や動詞には共通語彙が殆どない。例えば、儀礼などの食物を運搬する行器は、アイヌ語でsintokoと言い、ニヴフ語ではsinduχと言い、両者とも外来の樽や行器を指す（ただしニヴフ語においても借用語である）。
地方によって多くの方言があり、大きく北海道アイヌ語・樺太アイヌ語・千島アイヌ語に分けられるが、北海道アイヌ語以外は20世紀中に消滅したとされる（方言節参照）。アイヌには歴史上、民族全体あるいは大部分を統べる中央集権的な政治勢力、宗教的権威、あるいは文化的中心が存在しなかったため、アイヌ語には標準語や中央語に相当するような、他の方言を圧倒して広域で通用する言語変種が存在しない。
歴史

→「アイヌの歴史」および「アイヌ文化 § 近代のアイヌ」も参照
江戸時代、松前藩はアイヌが日本語を使用することを禁じていたが、ロシア帝国の南下政策でロシア人とアイヌの接触が顕著となると、江戸幕府が蝦夷地をたびたび直接統治するようになり、アイヌの和風化（同化）が試みられるようになった。東北地方のアイヌ（本州アイヌ）は近代に入るまでに同化し、言語の記録がほとんど残っていないが、東北各地の地名やマタギ言葉などにその痕跡がある。
明治時代に入ると、明治政府によってアイヌへの日本語教育が開始され（ジョン・バチェラーなどアイヌ語教育を試みる者もいたが、公教育には採り入れられなかった）、また日本人の大量入植でアイヌが地域の少数派に追いやられていったため、「未開」「原始的」といった偏見と蔑視が強まり、アイヌ語の地位が大きく低下した。地位の低下により、子供の前でアイヌ語の使用を極力避けるなど、多くのアイヌの間でアイヌ語を次世代に継承させることに消極的となった。アイヌ語がアイヌの日常生活から消えるのは1900年頃が節目と考えられ、現在アイヌ語の研究や学習に用いられている資料は1910年頃までに生まれた話者の記録に基づくものが多い。もっとも、アイヌ文化を後世に残そうと積極的にアイヌ語を言い聞かせた家庭もあるなど個人個人の生育環境によって事情は様々で、1926年の生まれでありながら祖母の影響でアイヌ語と日本語のバイリンガルに育った萱野茂のような例もある。
千島アイヌと樺太アイヌは日露間の領土変遷に翻弄された。北千島（主に占守島と幌筵島）に住んでいた千島アイヌは、樺太・千島交換条約で千島全域が日本領となると、カムチャツカ半島に移りロシア国民となった者以外は色丹島に強制移住させられ、生活環境の変化から人口が激減し伝統文化も衰退、その後1945年のソビエト連邦（ソ連）による北方領土占拠で色丹島も退去させられ、千島アイヌの文化は完全に途絶えた（1962年に村崎恭子が北海道内に住む千島アイヌを訪ねた際、アイヌ語の使用を確認できず、翌年千島アイヌ語の消滅を報告した）。樺太南部は樺太・千島交換条約でロシア領に、日露戦争によって日本領となったが、1945年にソ連が樺太南部を占拠すると樺太アイヌのほとんどは北海道各地に退去・離散することとなり、樺太アイヌの伝統文化は急速に衰退、1994年の浅井タケの死去によって樺太アイヌ語は消滅したとされる（実際にはアイヌ語を多少なりとも知る樺太アイヌはその後も存在した）。
歴史 > 現状

現在アイヌ語を継承しているアイヌの数が極めて少ないため、アイヌ語は近いうちに消滅してしまう「消滅危機言語」の一つとなっている。2007年の推定では、約1万5000人のアイヌの中で、アイヌ語を流暢に話せる母語話者は10人しかいなかった。別の推定では、アイヌ語を母語とする人は千島列島・カムチャツカ半島では既に消滅、樺太でもおそらく消滅していて（「ロシアにおけるアイヌ」も参照）、残る北海道の母語話者も平均年齢が80歳を越え、母語話者数も10人以下となっている。アイヌ語の消滅危惧のレベルは「おそらく消滅した言語」と「消滅の危機に厳しくさらされる言語」の間の「消滅に近い言語」となっている。2009年（平成21年）、ユネスコにより「危機に瀕する言語」として、最高ランクの「極めて深刻」の区分に分類され、数年後には母語話者の死亡により消滅するとされた。ただし、流暢に話せない世代でも、短い文なら会話できる、あるいは単語なら知っているといった人は少なくない。
歴史 > 保存活動

1980年代以降、萱野茂らアイヌ語を残そうとするアイヌ自身の努力の結果、アイヌ語教室が各地に開設され、1981年には山本多助が『アイヌ語小辞典』を発行した。2007年現在、北海道内14箇所にアイヌ語教室が設置され、多くの人がアイヌ語を学んでいる。1987年にはSTVラジオが「アイヌ語講座 イランカラプテ」の放送を開始し、2020年現在も「アイヌ語ラジオ講座」として放送中である。
1986年には、田村すゞ子の教え子と北方言語研究会が上智大学学生らと第一回「アイヌ語祭」を早稲田大学で共催し、和人による全編アイヌ語による演劇などがアイヌ民族や元北海道新聞社員でアイヌ語地名研究家などの前で披露された。
アイヌ文化振興財団主催のアイヌ語弁論大会（イタカンロー）には毎年多くの人が参加し、アイヌ語による弁論や、口承文芸の披露が行われている。
1990年代からアイヌではないがアイヌ語を学ぶ者が増え、アイヌ語の辞典も各種出版されている。特に東北地方は、アイヌとの歴史的連続性や地名研究の必要からアイヌ語への関心は伝統的に高い。関東地方にも関東在住のアイヌまたは和人がアイヌ語を学ぶ集まりがいくつか存在する。
アイヌ語は消滅危機言語であるが、オープンリールやカセットテープに記録された音声資料が大量に残されている。そうした音声資料は調査途上で内容が不明なものも多く、アイヌ語学習に使用可能な資料は限られ、今後のアイヌ語学習は音声資料の活用が課題である。
歴史 > 新語の創造

2000年代以降、北海道教育大学旭川校などでアイヌ語を刷新する兆しがある。『アイヌ語旭川方言会話辞典』は現代に不足している語彙の補完を試行しており、imeru（神が放つ光。転じて電気の意）から imeru inaw または imeru pasuy（前者は固定電話で、後者は携帯電話の意。inaw はイナウ、pasuy は箸を意味する。アイヌの信仰では、イナウや箸は神と人間との仲立ちをすると考えられていて、ネットの中とリアルを仲立ちする例えから）、imeru kampi（電子メール。kampiは紙、または手紙を意味する）等の造語を作り、現代生活で不足している語彙を補完し、「現代の言語として」使える様にする努力が行われている。2008年7月4日に開催された「先住民族サミット」アイヌモシリ2008では、「アイヌ語を公用語とし、義務教育でも学べる言語とすること」を日本政府に提言 している。2020年の国立アイヌ民族博物館開設に際しては、館内の各種案内表示にアイヌ語を使用するため、「宝」を意味する「イコㇿ」と「部屋」を意味する「トゥンプ」を合わせて「展示室」の訳語とする、「往来（する）、お互いに行き来する」を意味する「ウコアㇷ゚カㇱ」を「交流」という意味に拡張して使うなど、183の語が検討・選定された。北海道大学でも、アイヌ語のキャンパスマップへの併記の試みもあり、そこでも言語学者による翻訳に関する議論が行われ、言語学的な翻訳の精緻化やアイヌ民族視点を反映させた訳などが議論されている。近年では、これらの言語復興運動の試み自体についても研究がなされ、造語や翻訳などを管理する機関（新語委員会）の設立が提案されているが、まだ実現されていない。
アイヌ語の記録

アイヌ語は漢字伝来前の日本語と同様、口承のみによって受け継がれてきた。アイヌの周辺には、大和民族、漢民族、満州民族、ロシア民族など、文字を持つ民族も多かったため、彼らと付き合いのあったアイヌの中には文字を使える者もいたと考えられる。しかし、民族全体で文字を取り入れる動きは無かった。
そのため文字による古い記録は、ヨーロッパ人や和人によって書かれたものが残されていて、ヨーロッパ人によるものはラテン文字、ロシア人によるものはキリル文字、日本人によるものは仮名文字と、それぞれの使う文字で記録されている。古くは17世紀初頭に松前を訪れた宣教師ジロラモ・デ・アンジェリスのラテン文字による記録が残されている。日本の史料としては平仮名でアイヌ語が記録された『松前ノ言』が最も古く寛永年間頃のものと推定されており、年代の明確なものとしては宝永元年（1704年）に蝦夷地を訪れた禅僧である正光空念の記録が古い。
正徳2年（1712年）に刊行された『和漢三才図会』では、50ほどのアイヌ語の単語とその日本語訳が記されている。蝦夷通詞（アイヌ語通訳）の上原熊次郎は、寛政4年（1792年）に刊行されたアイヌ語の辞書『もしほ草』（書名は蝦夷方言とも）の著者として知られており、自筆稿本である『蝦夷語集』（国立公文書館所蔵）や『蝦夷地名考並里程記』（東京国立博物館所蔵）が伝わっている。
アイヌ自身による記録は、大正時代からラテン文字などを用いて書かれるようになったといわれている。ピウスツキと親交があった千徳太郎治は、キリル文字によってアイヌ語を表記していた。
アイヌ語の研究

アイヌ語最古の語彙集として知られるのは、1624年にローマで公刊されたイタリア人宣教師アンジェリスの報告書中のものである。明治時代になってから、アイヌ語は科学的に研究されるようになったが、最初期には外国からのしかも言語学者ではない人々による研究が先行したのが特徴的である。たとえば東洋学者のアウグスト・プフィッツマイアー、ニコライ・ネフスキー、ロシアの医師であったミハイル・ドブロトヴォルスキー、ポーランドの社会運動家で亡命者であったブロニスワフ・ピウスツキ、イングランド出身の宣教師であったジョン・バチェラーなどがそれにあたる。
日本の言語学者たちがアイヌ語を研究し始めた頃にはアイヌ語の話者は非常に少なかったが、先にあげた外国の研究者とはほとんど交渉を持たず、活発に研究されてきた。春採アイヌ学校の教師・伝道師の永久保秀二郎、金田一京助とその弟子である久保寺逸彦や、アイヌである知里幸恵・知里真志保姉弟らが挙げられる。
その後、田村すゞ子、萱野茂、浅井亨、村崎恭子、魚井一由、キーステン・レフシン、中川裕、切替英雄、佐藤知己、奥田統己、志賀雪湖、アンナ・ブガエワ、高橋靖以等がそれぞれ研究を進めてきた。
アイヌ語の研究 > 『伊勢物語』の「くた」

『伊勢物語』には「夜も明けばきつにはめなでくたかけのまだきに鳴きてせなをやりつる」という歌が登場する。その歌のうち「くたかけ」について、為家本、文暦本、為和本では、「くた＝家、かけ＝鷄」であると行間に注釈が記されている。ただし、家を「くた」と読んだり呼称したりする例は日本祖語にも日琉祖語にも存在しない。そのため、アレクサンダー・ボビンは、「家＝くた」をアイヌ語の「コタン（村の意）」に由来する上代東国方言であると指摘した。なお、村を表す「コタン」が家を表す「くた」に変化した根拠について、ギリシャ語やゴート語に同例があると説明した。
音韻

アイヌ語の音節はCV(C)（すなわち義務的な頭子音と義務的ではない末尾子音）からなり、子音群は少数しかない。
音韻 > 母音

アイヌ語は五つの母音を持つ。樺太方言では開音節で長短を区別する。
|  | 前舌 | 中舌 | 後舌 |
| --- | --- | --- | --- |
| 狭 | [i] i |  | [u] u |
| 中央 | [e] e |  | [o] o |
| 広 |  | [a] a |  |
音韻 > 子音

子音は 「p」、「t」、「k」、「c」、「n」、「s」、「r」、「m」、「w」、「y」、「h」、「'」の12種が数えられる。無声音と有声音の区別は存在しない。
|  | 両唇 | 両唇軟口蓋 | 歯茎 | 硬口蓋 | 軟口蓋 | 声門 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 破裂 | [p] p |  | [t] t |  | [k] k | [ʔ] ' |
| 破擦 |  |  | [ts] c |  |  |  |
| 鼻 | [m] m |  | [n] n |  |  |  |
| 摩擦 |  |  | [s] s |  |  | [h] h |
| 接近 |  | [w] w |  | [j] y |  |  |
| はじき |  |  | [ɾ] r |  |  |  |
日本語にはほとんど現れない閉音節が多く存在し、北海道方言では音節末にはc、h、' を除く任意の子音が立つことができる。いっぽう多来加を除く樺太の方言では音節末に立つ子音は限られ、音節末子音 /m/ は /n/ との区別を失い、/k/, /t/, /p/, および /r/ の一部は摩擦音化し /h/（xとも表記された）になる。例えば北海道の sések（「セセㇰ」のように発音。「熱い」の意）は樺太では sēseh（「セーセㇸ」のように発音）となる。
u は、日本語の「ウ」と発音が異なり、日本語を母語とする者は「オ」のようにも聴きとれる場合がある。そのためにかつては aynu が アイノ、kamuy が カモイ、inaw がイナオ と書かれることが多かった。
c はチャ、チなどにあらわれる破擦音で濁って発音されることもある。
s は シ やス の摩擦音。方言によってはシャと発音されることもある。また、有声で発音されることはない。
「'」は声門閉鎖音で、たとえば teeta で母音の連続を回避するために、はっきりと区切ってテエタと発音するときテとエの間に入る音である。
音節 ti は存在せず、t と i が結びつくと必ずci に変わる (kot + -ihi → kocihi)。
音節 wi はごく少数の擬音語・擬態語にしか現れない（siwiwatki 「風がビュウビュウ吹く」。siw-iw は風の音を表す語根の反復）。
音節 yi、「wu」を「'i」、「'u」と別の音節として認めるか否かは研究者によって異なる（yairayke/yayirayke、aun/awun、ya(y)inkarpirkare <yay-inkar-pirkare 自分の・見る（こと）・を良くする）。
開音節の「'i」や「'u」は他の母音の後に来たとき、母音の連続を回避するため軽く発音され、y、w となることがある。表記としてはukoytak のように y、w になる。閉音節の場合はこの変化は起きない。
母音 i や u の後に他の母音が来たときは、母音の連続を回避するため渡り音 y、w が挿入されることが多い。この y、w は表記される場合とされない場合がある。例えば、uepeker という語はしばしば uwepeker と書かれる。ただし、u の後に i が来た場合だけは *uwi とはならず、u'i または uy となる。
音節末の t、p、k は朝鮮語の閉音節の p、t、k と同じく内破音であり、日本語のみを使う者にとっては聞き分けが難しい。たとえば p の場合、「アップ」と言った時の「プ」の直前の「ッ」のような感じの音になる。音節末 t も同様に「ハット」の「ッ」、k も「メッカ」の「ッ」音である。
音節末 s もシの前で詰まる音に近いが場合によりスの前で詰まる音のように聞こえる場合もある。
音節末の m は、日本語と異なり n と区別して発音しなければならない。
音節末の r については直前の母音の音色が影響することが多く、日本語のラ行子音に近い歯茎はじき音で、且つ舌先が略平らで微妙にしか舌先が上がらない為、ar の r は口の中で発音されたあいまいなラ のように、ir の r は軽いリ のような音となることが多い。樺太方言には音節末の r は無く、h か r+母音のいずれかで発音される。例えば北海道方言の utar（人々、〜たち）は樺太で utah または utara と発音される。
音韻 > アクセント

アイヌ語のアクセントは高低アクセントである。すなわち、アクセントのある音節は高く発音される。しかし、日本語と違って、アイヌ語は下り核ではなく上り核であり、即ち上昇するところアクセント核（アクセントが付くところ）までは低く、上昇してから下がっていく。
アクセントは、語頭に閉音節があればここに付く。語頭の音節が開音節であれば、原則としてその次の音節に付く。例えば pírka（美しい）は最初の音節 pir が閉音節なのでここにアクセントが付く。一方 kamúy（神、ヒグマ）は最初の音節 ka が開音節なので、次の muy にアクセントが付く。
アイヌ語では文法上他の母音の後のイ、ウも子音 y、w と見なされ閉音節として扱われる。áynu（人間）はイではなくアにアクセントが付く。
ただし例外的に最初の音節が開音節であっても、そこにアクセントが付く単語、yúkar（ユーカラ）などがある。
静内方言や様似方言ではアクセントが中和され、意味の区別がなされない。樺太方言で語頭の開音節にアクセントが付いた場合、その母音は長く発音される。例えば先の例のyukarは北海道方言では「ユカㇻ」に近いが樺太では yūkara「ユーカラ」に近い。
音韻 > 音韻規則

アイヌ語では特定の分節音が隣り合うと、特定の条件において以下のような変化、主に音韻の同化や異化などが起こる。
-r + t- → -tt- （逆行同化）：sir + tuyma = sittuyma
-r + c- → -tc- （逆行同化）：aykor + cep = aykotcep
-r + n- → -nn- （逆行同化）：asir + no = asinno
-r + r- → -nr- （逆行異化）：ar + rur = anrur
-r + y- → -yy- （逆行同化）：
-n + s- → -ys- （逆行同化）：mun + sinrit = muysinrit
-n + y- → -yy- （逆行同化）：wen + yuk = weyyuk
-n + w- → -nm- （順行同化）：an + wa = amma（沙流川下流・鵡川）
-n + w- → -ww- （逆行同化）：an + wa = awwa
-t + i- → -ci- （逆行同化・口蓋化）：mat + ihi = macihi
-C + yV- → -CV- （音韻脱落）：
-C + hV- → -CV- （音韻脱落）：
i- + V- → i.yV- （音韻挿入）：i + omante = iyomante
u- + V- → u.wV- （音韻挿入）：
-V- + i- → -Vy- （母音弱化）：e + uko + isoytak = ewkoysoytak (沙流)
-V- + u- → -Vw- （母音弱化）：
a- + e- → -ay- （母音弱化）：ka + eyaysamne = káyyaysamne (沙流)
a- + o- → -aw- （母音弱化）：
文法

基本的な文型は主語・目的語・動詞（SOV）の順であり、修飾語が被修飾語の前に置かれる、この点では日本語と同じであり、例えば、pon menoko wakka ku「若い女が水を飲む」のような表現がある。
ただし、動詞に主語および目的語の人称および数を示す接辞や、その他の意味を加える接辞が付加されるため、場合によっては、動詞だけで文に相当する表現が可能である。名詞であっても、体の部分など特に個人と切り離せない関係にあるものは、所有者を示す所有接辞が必須的に付加される。
一例として、
usa-oruspe a-e-yay-ko-tuyma-si-ram-suy-pa
この直訳は
いろいろ-うわさ 私（主語）-について-自分-で-遠く-自分の-心-揺らす-繰り返し
となり、「いろいろのうわさについて、私は遠く自分の心を揺らし続ける＝思いをめぐらす」を意味する。これは単語としては2つしか含まないが長い文に相当する意味を表している。2番目の動詞は語根 suy に主語などを示す接辞、副詞、さらには目的語やそれを限定する接辞がついて1つの長い単語になっている。
アイヌ語は言語類型論的に主要部標示言語であり、様々な文法現象において、付属部よりも主要部（動詞句の動詞など）に標記が与えられる。例えば所有表現において、nispa tekehe「長者の手」という時、所有者のnispa「長者」は無標であるのに対し、tek「手」はその所属形（英: possesed form）tekehe「～の手」に変化している。これは英語などのように、所有者が所有形になり、所有されたものが無標であるとは対照的である。
文法 > 品詞分類

アイヌ語の品詞分類について長きにわたって議論されてきたが、学者によって区分の仕方が異なっている。特に問題となるのは、形容詞、後置副詞、人称代名詞、助動詞、連体詞などである。
アイヌ語では、印欧語や日本語などに相当する形容詞のカテゴリは存在しない。他の言語で形容詞が表す意味は、アイヌ語では自動詞によって表される。これらの状態動詞は、他の動作動詞と形態論において区別されておらず、意味も統語においても同様である。例えば、アイヌ語のpirkaは、「良い」という状態的な意味も表せれば、「良くなる」のような変化的な意味表せる。また、人称変化も他の自動詞と同様である（pirka=an「我々が良くなる」、ipe=an「我々が食事する」）。
文法 > 数の変化

動詞の一部は数によって変化される。語幹が全く変わるもの（a「一人が座る」、rok「複数人が座る」）や語尾が交替するもの（ahun「一人が入る」、ahup「複数人が入る」）がある。
cape an.
cape
猫
∅=an
3SG/3PL.SUBJ=ある.SG
cape ∅=an
猫 3SG/3PL.SUBJ=ある.SG
「猫が一匹いる」
cape okay.
cape
猫
∅=okay
3SG/3PL.SUBJ=ある.PL
cape ∅=okay
猫 3SG/3PL.SUBJ=ある.PL
「猫が何匹かいる」
ただし、数詞や副詞などによって複数あることが文脈から明確的に判断できる場合は、印欧語のように一致するのではなく、一律単数形になる。
tu cape an.
tu
2つ
cape
猫
∅=an
3SG/3PL.SUBJ=ある.SG
tu cape ∅=an
2つ 猫 3SG/3PL.SUBJ=ある.SG
「猫が二匹いる」
cape poronno an.
cape
猫
poronno
たくさん
∅=an
3SG/3PL.SUBJ=ある.SG
cape poronno ∅=an
猫 たくさん 3SG/3PL.SUBJ=ある.SG
「猫が沢山いる」
また、他動詞の場合は主語ではなく、目的語に一致するのが一般的である。
cape ku=rayke.
cape
猫
ku=∅=rayke
1SG.SUBJ=3SG/3PL.OBJ=殺す.SG
cape ku=∅=rayke
猫 1SG.SUBJ=3SG/3PL.OBJ=殺す.SG
「私は猫を一匹殺した」
cape ku=ronnu.
cape
猫
ku=∅=ronnu
1SG.SUBJ=3SG/3PL.OBJ=殺す.PL
cape ku=∅=ronnu
猫 1SG.SUBJ=3SG/3PL.OBJ=殺す.PL
「私は猫を何匹か殺した」
文法 > 人称変化

アイヌ語の動詞や名詞は、人称によって変化することがある。
アイヌ語では代名詞があまり用いられず、ラテン語や古典ギリシア語同様、用いられる場合は、特別な意味（強調や限定）を表す。その代わりに、動詞にくっつく接語である人称接辞によって主語や代名詞を表示する。沙流方言の人称接辞は以下の通りである。
| 人称 | 代名詞 | 接辞> 主格 | 接辞> 目的格 | 接辞>  |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 一人称 | 単数 | kani | ku= | en= |
| 一人称 | 除外複数 | coka | ci= / =as | un= |
| 一人称 | 包括複数 | aoka | a= / =an | i= |
| 二人称 | 単数 | eani | e= | e= |
| 二人称 | 複数 | ecioka | eci= | eci= |
| 二人称 | 敬称単数 | aoka   | a= / =an | i= |
| 二人称 | 敬称複数 | aoka / utar / utaroka | a= / =an | i= |
| 三人称 | 単数 | sinuma | ∅= | ∅= |
| 三人称 | 複数 | oka | ∅= | ∅= |
| 不定人称 | 単数 | asinuma | a= /  =an | i= |
| 不定人称 | 複数 | aoka | a= /  =an | i= |
また、命令法を除いて、人称接辞は常に必要とされる（三人称は無標であるが文法的にそのゼロ接辞によって動詞の結合価が充填される）。特殊な四人称も存在し、一人称の包括複数、二人称の敬称単複数、話者指示的人称（引用文での話者を指す一人称）、不定人称など多様な意味を持つ。
また、以下の表のように、自動詞と他動詞では主語の活用が異なる。また、目的語も人称接辞によって表されるため、下の表のように、無標の三人称が「それ」と翻訳されている。
| 人称 | 単数形 | 複数形 |
| --- | --- | --- |
| 一人称 | ku=ipe 「私が食べる」 | ipe=as 「私たちが食べる」 |
| 二人称 | e=ipe 「君が食べる」 | eci=ipe 「君たちが食べる」 |
| 三人称 | ipe 「彼が食べる」 | ipe 「彼らが食べる」 |
| 不定称 | ipe=an 「人が食べる」 | ipe=an 「人たちが食べる」 |
| 人称 | 単数形 | 複数形 |
| --- | --- | --- |
| 一人称 | ku=e 「私がそれを食べる」 | ci=e 「私たちがそれを食べる」 |
| 二人称 | e=e 「君がそれを食べる」 | eci=e 「君たちがそれを食べる」 |
| 三人称 | e 「彼がそれを食べる」 | e 「彼らがそれを食べる」 |
| 不定称 | a=e 「人がそれを食べる」 | a=e 「人たちがそれを食べる」 |
アイヌ語の人称変化は名詞の所属形にも行われる。
文法 > 極性表現

アイヌ語の極性表現について、否定に関しては朝鮮語同様、否定副詞を動詞の前に置くことでによっても表されるが、日本語のように限定副助詞ka「も」に助動詞ki「～する」を用いた複合構文によっても表される。
somo
NEG.ADV
ku=ytak.
1SG.SUBJ=話す.VI
somo ku=ytak.
NEG.ADV 1SG.SUBJ=話す.VI
「私は喋っていない。」
nep
どの.INTERR
aynu
人
ka
も.PTCL
somo
NEG
ne.
である.COP
nep aynu ka somo ne.
どの.INTERR 人 も.PTCL NEG である.COP
「私は人間ではない」（直訳：どの人間でもない）
ku=ytak
SG.SUBJ=話す.VI
ka
も.PTCL
somo
NEG.ADV
ki.
する
ku=ytak ka somo ki.
SG.SUBJ=話す.VI も.PTCL NEG.ADV する
「私は喋っていない。」（直訳：私は喋りもしない）
また、日本語、琉球語、朝鮮語等と同様（それ以上に）、特定な意味を表すものには否定助動詞や否定動詞を用いる。否定動詞や否定助動詞には、例えばeaykap「（能力により）できない」、koyaykus「（都合により）できない」erampewtek「（知識として）わからない」、eramiskari/eramuskari「（経験として）知らない」、isam「無い」、sak「持っていない」、omuken「不漁だ」、turaynu「見つからない」などがある。
ku=ytak
SG.SUBJ=話す.VI
eaykap.
できない
ku=ytak eaykap.
SG.SUBJ=話す.VI できない
「私は喋れない。」
ku=erampewtek.
ku=∅=erampewtek.
SG.SUBJ=3SG/3PL.OBJ=知らない.VT
ku=∅=erampewtek.
SG.SUBJ=3SG/3PL.OBJ=知らない.VT
「私はそれについて知らない。」
禁止表現（否定命令）には、副詞iteki（沙流・千歳方言）やeciki（旭川方言）。肯定の命令法同様、例外的に人称接辞を取らない。
iteki
NEG
arpa!
行く.IMP
iteki arpa!
NEG 行く.IMP
「行かないで！」
文法 > 項構造

アイヌ語では動詞の結合価が重要な役割を果たしており、「項スロット」と呼ばれる構造によって動詞の結合価が操作される。アイヌ語の動詞は0項動詞（完全動詞）、1項動詞（自動詞）、2項動詞（他動詞）、3項動詞（複他動詞）と分類される。個々の動詞に対して、項スロットは厳格に固定され、殆ど変動や両用することはなく、多くの言語における意味や統語的な結合価とは異なっている。
様々な接辞によって、動詞の結合価が上がったり、下がったりする。例えば、後述の充当態接辞によって動詞に斜格を目的語として追加し、結合価をあげることができる。また、再帰接頭辞のyay-などによって項スロットが充填され、結合価が下がる。動詞に人称を付与することでも項スロットを充填することができる。
文法 > 名詞抱合

アイヌ語で名詞の抱合がよく行われ、他動詞に目的語が抱合されると、他動詞から自動詞になり、それ相応の人称表現が付けられる。
cep
魚
ku=koyki.
1SG.SUBJ=攻撃する.VT
cep ku=koyki.
魚 1SG.SUBJ=攻撃する.VT
「私は魚を獲る。」
ku=cepkoyki.
1SG.SUBJ=魚を獲る.VI
ku=cepkoyki.
1SG.SUBJ=魚を獲る.VI
「私は魚捕りをする。」