stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ノーベル経済学賞
特徴 > シカゴ学派

トーマス・カリアーは、1990年から1993年にかけてのノーベル賞受賞者がシカゴ学派であったとしている。トーマス・カリアーは「最初の40年間、選考委員会はシカゴ学派を不当なまでに優遇してきた。シカゴ学派が提唱する自由市場が好まれたからであろう」と指摘している。もちろん、ノーベル賞を受賞したすべてのミクロ経済学者がシカゴ学派に属するわけではなく、専門的に株式市場を研究したわけでもない。
経済学者の猪木武徳は「ゲーリー・ベッカーが1992年度に経済学賞を受賞した際、彼の業績・学風は常に『保守的なシカゴ学派の旗頭』といった紋切型の言葉を用いて紹介されていた。確かにシカゴ学派は、政治学・社会学で幾人もの巨人を世に送り出し、経済学でも重要な人材・学説を生み出したが、経済学に限定してもシカゴ学派は決して均質な一枚岩を形づくってきたわけではない。実に様々な思想傾向・研究スタイルを持つ研究者を輩出してきた」と指摘している。
特徴 > 偏向性

塾講師の小泉祐一郎は、ジョン・ケネス・ガルブレイスやレスター・C・サロー（英語版）といった経済学者が経済学賞を受賞できない理由は、彼らの著作がジャーナル・アカデミズム的ではなく「政治経済学的」だからであるとしている。経済学者の石井信彦は、経済学賞は文学賞および平和賞と同様、政治的に偏向しており、「政治経済学的」であったり、主流派を無視したり反抗的であれば受賞できないことは実証されているとしている。
ジョーン・ロビンソンは、14年間にわたって何度か候補に挙がったが、受賞することなく1983年にこの世を去った。ロビンソンは、政治色が強過ぎるため、受賞を辞退する恐れがあったために、経済学賞受賞を逃したと一部で憶測された。選考委員会委員長を務めたアサール・リンドベック（英語版）は「賞を辞退する恐れもあったし、脚光を浴びる機会に乗じて主流派経済学を批判する可能性も考えられたからである」と述べている。
トーマス・カリアーは「偏見の強い選考委員会は、知名度・人気も抜群の20世紀の経済学者をもう一人（一人はジョーン・ロビンソン）、賞の対象から外してしまった。20世紀を代表する経済学者の一人ジョン・ケネス・ガルブレイスである。リベラル過ぎる、数学的でないなど理由はどうであれ、巨匠ガルブレイスの名が無いことは、受賞者名簿の不備を際立たせる一例である」と指摘している。
根井雅弘は「経済学賞の受賞者たちが、極めて有能な学術研究者であることは間違いない。ただ、経済学賞が主流派経済学者に偏って授賞されており、『異端派』はほとんど排除されている」「経済学賞の選考委員会は、左翼系の学者を排除していると憶測されている。もちろん、これには確固たる証拠はないが、実際の受賞者の顔ぶれを見ると憶測を招きかねない状況はあるのは確かである」「相対立する理論が存在する場合、どちらか片方にだけ経済学賞を与えるのは誤解を招きやすい」と述べている。また根井は「経済学賞を廃止すべきとは言わないが、もっと多様な経済思想に寛容な人選になったほうがよい」「社会科学の一分野である限り、経済学は価値観・イデオロギーからまったく無縁とはなりえない」と述べている。
経済学者の小島寛之は「ノーベル経済学賞は政治的であるとよく言われるが、そんなことを言い出したらノーベル平和賞のほうがずっと政治的である」と指摘している。
選考委員会は当初グンナー・ミュルダール単独でに経済学賞を贈るつもりであったが、経済に対する政府の幅広い干渉を容認するミュルダールの立場とバランスをとるべきとの声に押されて、フリードリヒ・ハイエクとの共同受賞が決まったとされている。ミルトン・フリードマンは「非常に特異な組み合わせであり、左派と右派である」と指摘している。
特徴 > 偏向性 > アマルティア・センへの授賞

トーマス・カリアーは「アマルティア・センへの授賞については、センの人道的な理論なら、不祥事に巻き込まれる心配がなく、メダルの威信を取り戻すため（#LTCM破綻参照）、選考委員会はセンを選んだという憶測された背景がある」と述べている。
『ウォールストリート・ジャーナル』ヨーロッパ版の編集員であるロバート・ポロックは、センのノーベル賞受賞について「左翼的見解を表明するばかりの人物」「なんでも『問題にする』ことが得意だが、多くの学生が影響されて博士論文のテーマにしている」と批判している。
影響 > 社会への影響

トーマス・カリアーは「経済学賞受賞者のアイデアは、私たちの考え方に変化をもたらすばかりではなく、政府の政策に重大な影響を及ぼす可能性もある。賞の対象となった発想は知的資本の充実につながり、政治・社会に関する政策のヒントとなる」と指摘している。カリアーは「イーベイのオークションや二酸化炭素排出権取引の仕組みにも、ノーベル賞の受賞理由となった理論は応用されている」と指摘している。
カリアーは「ノーベル財団は、優れた経済学者はどんな人物かという、重要なシグナルを発信している。そのシグナルは、大学院生が専門分野を選ぶ際、経済学者が研究テーマを選ぶ際に大きな影響を与える。また、政治指導者・一般国民は、ノーベル賞受賞者の見解を素直に聞く。その意味でもノーベル賞は重要である。ノーベル賞に伴う名声・権威を考慮すれば、選考委員会は重要なアイデアを一貫して認めなければならない」と指摘している。
ジャーナリストの矢沢潔は「経済学賞に限らず自然科学の3賞も同じで、疑問や批判は理論・モデルという意義を、過剰或いは大げさに考え過ぎることから生じている」と述べている。
影響 > 社会の反応

1974年のリバタリアン、フリードリヒ・ハイエクへの受賞、1976年のマネタリスト、ミルトン・フリードマンの受賞は、それぞれオーストリア学派、マネタリズムに関する世界のメディアの報道が飛躍的に増大する契機となった。
影響 > 社会の反応 > ミルトン・フリードマンへの授賞

ミルトン・フリードマンが受賞すると、フリードマンとチリのピノチェト政権と密接な関係にあったことを問題視して、生理学・医学賞を受賞したジョージ・ワルド、化学賞および平和賞を受賞したライナス・ポーリング、生理学・医学賞を受賞したデヴィッド・ボルティモア、サルバドール・エドワード・ルリアらが受賞に反対した。これに対して、フリードマンは、チリ政府の顧問を務めたことはないとしており、1975年にチリに6日間訪れたのを最後に「一切接触を断った」と述べた。
フリードマンの受賞に抗議して、スウェーデンでは数千人規模のデモ行進が行われ、事態制圧に300人の警察官が動員された。フリードマンは、授賞式の日に行われたストックホルムでの抗議デモに対し「ごろつき」だと非難し、「ナチズムの匂いが漂っており、鼻が腐りそうだ。言論の自由において、都合の悪い発言を抑えこむようなやり方は許されない」と述べた。
影響 > 社会の反応 > ゲーム理論と戦争

2005年の経済学賞を発表した選考委員会は、ゲーム理論の冷戦への応用を評価したが、アラブ・イスラエル紛争については言及しなかった（1994年の受賞者の一人であるロバート・オーマンは、この紛争にゲーム理論を応用したことで有名であった）。ここでゲーム理論は、イスラエルが中東紛争で勝つために応用された。
ロバート・オーマンを批判する団体は1000人近い署名を集め、スウェーデン王立科学アカデミーにオーマンとトーマス・シェリングへの授賞を取り消すよう嘆願書を提出した。
一方でオーマンのノーベル賞受賞は、イスラエルで大きな誇りとして歓迎された。オーマンの同僚で数学者のタマラ・レフコート・ルビーは、イスラエルの数学教育の基準・評価を高めるよい機会だと喜び「子どもたちを励まし教育するためのチャンスである」と述べた。
批判

→「ノーベル賞を巡る論争 § 経済学賞」も参照
批判 > スウェーデン国立銀行との関係に関する批判

モスクワ発の辛辣なタブロイド紙として知られたThe eXile（英語版）は、本賞の設立経緯を問題視していた。まず、本賞が設立された1960年代において、スウェーデン国立銀行は経済改革の一環として市場の自由化を推進しようとしており、政治介入を防いで独立性を得ることに腐心していた。ノートルダム大学教授のフィリップ・ミロフスキによると、「この当時のスウェーデン中央銀行は民主的な説明責任から逃れようとしており、（中略）このため政治によらない何らかの科学的根拠を主張する必要が生じた」。このため新古典派の市場効率性の理論が着目され、経済を政治の手から放して大企業の営利活動に委ねようとする動きが生じていた。あるFRBの職員はこの様子を「スウェーデン国立銀行創立300周年にかこつけて、ノーベルに引っ掛けたマーケティング上の策略」(marketing ploy)と形容した。選考委員長にはスウェーデンの右派経済学者でありシカゴ学派と繋がりのあるアサール・リンドベック（英語版）が任命され、以後30年に渡り続投した。賞が設立された当初の数年間は主流派や長老筋への授賞が続いたが、一旦賞の権威が確立されると、その後の受賞者は新古典派の右派に偏るようになり、それらの権威付けと科学的正当性を主張する根拠に利用されるようになった。過去の受賞者のほとんどが、中央銀行の支持する新古典派の経済学者である。
金融デリバティブの専門家であり思想家であるナシム・ニコラス・タレブは、市場の現実と合わない擬似科学のような理論に本賞が濫発されており、誤った理論への批判がノーベル賞という権威によって阻害される弊害が生じているとして、「我々がサブプライム危機やその後の展開から学んだ教訓は、（中略）『ノーベル賞』と称するあの馬鹿げた『アルフレッド・ノーベル記念経済学スウェーデン国立銀行賞』の権威を剥奪しない限り、ビジネススクールで教えられることなく我々と共に死に絶えてしまう」と批判した。
批判 > 分野名に対する批判

正式名称中では、受賞分野はekonomi（Economics、「経済学」）ではなくekonomisk vetenskap（Economic Sciences、「経済科学」）とされているが、このことに関連して、ロバート・シラーは、「大衆の気持ちをつかみ、変人が皆の意見に一定の影響を持つとみられる分野」において、「評判の悪い類縁と区別をつけるため」に、「『科学』がつく傾向があるようだ」と述べている。経済学賞の廃止を訴える未来学者ヘイゼル・ヘンダーソンは、「経済学は『科学』であるとこっそり正当化することで、経済学を政治的に中立なものに見せようとしているが、こうした一見『没価値的』な客観性と数学的厳密さで覆い隠す主張こそが、まさに経済学者に近寄りがたい雰囲気と世界各国の公共政策形成における主導的役割とを与えてきた」と批判する。ヘンダーソンが取材した物理学者のハンス・ペーター・デュル (Hans-Peter Dürr)も、「経済学は粗悪な科学ですらなく、基本的な仮定の多くが正しくない」と述べている。2004年には、スウェーデン王立科学アカデミーの会員を含むスウェーデン人科学者3名が、スウェーデンの国内紙ダーゲンス・ニュヘテルに公開書簡を掲載し、「経済学は自然科学と似ても似つかない」にもかかわらず、「傾向としては、この賞は自然科学の手法を模倣し、客観性があると主張する特殊なタイプの経済学に与えられてきた」と批判している。
批判 > 分野名に対する批判 > ノーベル賞関係者からの批判

2001年にはノーベルの兄弟の曾孫であるペーテル・ノーベル（英語版）ら4人のスウェーデンの人権派弁護士たちが、経済学賞の受賞者の大半が「西側の価値観の持ち主」とし、経済学賞は「人類に多大の貢献」をした人への授与というノーベルの遺訓にそぐわないと批判した。ペーテル・ノーベルは、「スウェーデン中央銀行がやったことは謂わば商標権の侵害であり、ノーベル賞の許し難い盗用に当たる」「この経済学賞の三分の二はアメリカの経済学者に贈られ、中でも特にシカゴ学派に授与されたが、彼らは株式市場とオプション取引の投機家だ。これはアルフレッド・ノーベルが意図した人間生活の向上と生存には全く関係が無いばかりか、むしろ正反対だ」。
1997年にはノーベル文学賞の選考機関であるスウェーデン・アカデミーが、ノーベル財団に対し、経済学賞の廃止を要請した。スウェーデン財務相を経験し、後にスウェーデン国立銀行総裁を務めたシェル＝オーロフ・フェルト（英語版）は、経済学賞の廃止を主張していた。
2004年には、経済学賞の選考機関であるスウェーデン王立科学アカデミーの会員を含むスウェーデン人科学者3名が、スウェーデンの国内紙に公開書簡を掲載し、これまで受賞した大半の経済学者の業績はあまりに抽象的で現実世界とかけ離れ、完全に無意味であるとし、「アルフレッド・ノーベル記念経済学スウェーデン国立銀行賞は、他の部門の価値を下げる。賞を残すなら対象をもっと広げるか、またはノーベルとは完全に切り離さねばならない」と主張した。
批判 > 本賞の受賞者からの批判

受賞者の中にも快く思わない者がいる。1974年に受賞したフリードリヒ・ハイエクは、授賞晩餐会でのスピーチにおいて、もし自分が相談されていたら経済学賞の設立には「断固反対しただろう」と述べて、理由を次のように説明した。「ノーベル賞は個人に大きな権威を与えるが、これは経済学者には不適当だ。これが自然科学なら問題ない。なぜならその人の影響力が及ぶ範囲は同分野の専門家たちなので、もしそれが過大ならすぐ実力相応に改まるからだ。ところが、経済学者は政治家やジャーナリスト、官僚、公衆全般と言った非専門家の方にむしろ大きな影響を及ぼす」。このため只でさえ不当に持てはやされる場合があるところを、ノーベル賞という権威はいたずらに煽るというのである。同じく1974年に受賞したグンナー・ミュルダールは、もっと辛辣に、ハイエク（や後年のミルトン・フリードマン）のような反動主義者に授賞したという理由で、本賞を廃止すべきと考えていたという。1969年に物理学賞を受賞したマレー・ゲルマンは「彼ら（経済学賞受賞者）と一緒に授賞式に並べというのか」と不満を漏らしたとされている。
1989年に受賞したトリグヴェ・ホーヴェルモは、受賞後のロイターからの電話インタビューに対し「このような賞には感心しない」と答え、それ以上の会話を断った。他のインタビューでは「（受賞は）光栄ではあるが、私はこの賞とは何の関わりもない」「この賞は現実世界の問題とは全く無関係だ」ともつけ加えた。
ゲーリー・ベッカーは自身の研究が科学的・客観的である点を強調し、ノーベル賞を政治的に利用しようとする受賞者を批判し、他分野のノーベル賞受賞者についても「物理・化学といった分野でノーベル賞を受賞した連中ともずいぶん付き合ったが、みんな経済問題についてはうるさいだけで、ろくなものじゃなかった」と述べている。
シカゴ学派のミルトン・フリードマンが1976年に本賞を受賞した時には、批判が噴出した。しかし、フリードマン自身も、ノーベル賞受賞式典で「受賞の発表が、受賞者を様々な分野すべてのにわか専門家に変えてしまった。まさにノーベル賞の全世界的名声のゆえである。脚光を浴びることは嬉しいことではあるが、一方で人間を堕落させる。ノーベル賞受賞者の専門外の領域に対して与えられる過度な脚光と、受賞者が身につけてしまう危険のある過度なエゴ、この両方に解毒剤が必要である。私自身は、解毒剤としてこの種の賞をもっと多く設立して競争させるべきと考える。しかし、これは容易ではない。今後も受賞者の腫れ上がった自尊心は、長きに渡って安全に存続するであろう」と本賞の悪影響を批判した。フリードマンは「私はノーベル賞が、良いことであるのかどうかについては大いなる疑問を抱いている。ただし、そのような経済学賞についての疑問は、ノーベル物理学賞についても等しく当てはまる」と述べている。
批判 > LTCM破綻

マイロン・ショールズ、ロバート・マートンという2人のノーベル賞受賞者を役員とし、その金融理論を実践するために設立させたLTCMは、一時期年率40%の利益を上げていたが、1998年のロシア経済危機を読み違え多額の損失を出し破綻した。マートンとショールズは、ノーベル賞受賞後1年足らずで、倒産劇で悪名を轟かせてしまった。経済学者の高増明、竹治康公らは、「ノーベル経済学賞を受賞した経済理論も現実には通用しないこともある。人々の予測形成を正しく説明できる経済理論は存在しないからである」と指摘している。小島寛之は「マートンとショールズは受賞の対象となった自らの金融工学の理論を実践し、大規模な投機を行った。しかし、ロシアで起きたデフォルトのあおりを受けて巨額の損失を出した。金融機関の破綻は社会的に大きな問題であり、それにノーベル賞受賞者が関わっていたというのは世界中に大きな衝撃を与えた。しかも、自らの金儲けに利用しての失敗である。それが契機となって経済学賞のあり方への批判が噴出したのであれば当然のことである。ノーベル賞から経済学賞をはずすべきという議論もその一端に違いない」と指摘している。
受賞者

経済学賞の受賞者のほとんどを欧米の出身者が占め、その中でも特にアメリカの出身者が多い。2010年までの受賞者数67名のうち、非欧米出身者はわずかに3名しかいない。その内2名はイスラエルとアメリカの二重国籍となっており、欧米諸国の国籍を持たない受賞者は、1998年のアマルティア・セン（インド）が最初であり、唯一の受賞者となっている。
黒人初の受賞者 - アーサー・ルイス（1979年、共同受賞、アメリカ国籍、セントルシア生まれ）
アジア初の受賞者 - アマルティア・セン（1998年、単独受賞、インド）
女性初の受賞者 - エリノア・オストロム（2009年、共同受賞、アメリカ）
受賞者 > 1960年代

| 年 | 受賞者名 | 受賞者名 | 国籍（出身国） | 受賞理由 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1969年 |  | ラグナル・フリッシュ |  ノルウェー | 経済過程の分析に対する動学的モデルの発展と応用 |
| 1969年 |  | ヤン・ティンバーゲン |  オランダ | 経済過程の分析に対する動学的モデルの発展と応用 |
受賞者 > 1970年代

| 年 | 受賞者名 | 受賞者名 | 国籍（出身国） | 受賞理由 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1970年 |  | ポール・サミュエルソン |  アメリカ合衆国 | 静学的および動学的経済理論の発展に対する業績と、経済学における分析水準の向上に対する積極的貢献 |
| 1971年 |  | サイモン・クズネッツ |  アメリカ合衆国 | 経済および社会の成長に関する構造および過程を深く洞察するための経済成長に関する理論を実証的手法を用いて構築した功績 |
| 1972年 |  | ジョン・ヒックス |  イギリス | 一般的経済均衡理論および厚生理論に対する先駆的貢献 |
| 1972年 |  | ケネス・アロー |  アメリカ合衆国 | 一般的経済均衡理論および厚生理論に対する先駆的貢献 |
| 1973年 |  | ワシリー・レオンチェフ |  ソビエト連邦 | 投入産出分析の発展と、重要な経済問題に対する投入産出分析の応用 |
| 1974年 |  | グンナー・ミュルダール |  スウェーデン | 貨幣理論および経済変動理論に関する先駆的業績と、経済現象・社会現象・組織現象の相互依存関係に関する鋭い分析 |
| 1974年 |  | フリードリヒ・ハイエク |  オーストリア | 貨幣理論および経済変動理論に関する先駆的業績と、経済現象・社会現象・組織現象の相互依存関係に関する鋭い分析 |
| 1975年 |  | レオニート・カントロヴィチ |  ソビエト連邦 | 資源の最適配分に関する理論への貢献 |
| 1975年 |  | チャリング・クープマンス |  オランダ | 資源の最適配分に関する理論への貢献 |
| 1976年 |  | ミルトン・フリードマン |  アメリカ合衆国 | 消費分析・金融史・金融理論の分野における業績と、安定化政策の複雑性の実証 |
| 1977年 |  | ベルティル・オリーン |  スウェーデン | 国際貿易に関する理論および資本移動に関する理論を開拓した業績 |
| 1977年 |  | ジェイムズ・ミード |  イギリス | 国際貿易に関する理論および資本移動に関する理論を開拓した業績 |
| 1978年 |  | ハーバート・サイモン |  アメリカ合衆国 | 経済組織内部での意思決定プロセスにおける先駆的な研究 |
| 1979年 |  | セオドア・シュルツ |  アメリカ合衆国 | 発展途上国問題の考察を通じた経済発展に関する先駆的研究 |
| 1979年 |  | アーサー・ルイス |  イギリス （ セントルシア） | 発展途上国問題の考察を通じた経済発展に関する先駆的研究 |
受賞者 > 1980年代

| 年 | 受賞者名 | 受賞者名 | 国籍（出身国） | 受賞理由 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1980年 |  | ローレンス・クライン |  アメリカ合衆国 | 景気変動・経済政策を分析する上での経済的なモデル・手法の開発 |
| 1981年 |  | ジェームズ・トービン |  アメリカ合衆国 | 金融市場とその支出決定・雇用・生産物・価格との関連性の分析 |
| 1982年 |  | ジョージ・スティグラー |  アメリカ合衆国 | 産業構造や市場の役割・規制の原因と影響についての独創的な研究 |
| 1983年 |  | ジェラール・ドブルー |  フランス | 一般均衡理論の徹底的な改良と経済理論に新たな分析手法を組み込んだこと |
| 1984年 |  | リチャード・ストーン |  イギリス | 国民勘定のシステムの発展に対する基本的な貢献と実証的な経済分析の基礎の多大な改良 |
| 1985年 |  | フランコ・モディリアーニ |  アメリカ合衆国 （ イタリア） | 貯蓄と金融市場の先駆的な分析 |
| 1986年 |  | ジェームズ・M・ブキャナン |  アメリカ合衆国 | 公共選択の理論に於ける契約・憲法面での基礎を築いたこと |
| 1987年 |  | ロバート・ソロー |  アメリカ合衆国 | 経済成長理論への貢献 |
| 1988年 |  | モーリス・アレ |  フランス | 市場と資源の効率的な利用に関する理論の先駆的な貢献 |
| 1989年 |  | トリグヴェ・ホーヴェルモ |  ノルウェー | 計量経済学の確率基礎理論の解明と同時発生的経済構造の分析 |
受賞者 > 1990年代

| 年 | 受賞者名 | 受賞者名 | 国籍（出身国） | 受賞理由 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1990年 |  | ハリー・マーコウィッツ |  アメリカ合衆国 | 資産形成の安全性を高めるための一般理論形成 |
| 1990年 |  | マートン・ミラー |  アメリカ合衆国 | 資産形成の安全性を高めるための一般理論形成 |
| 1990年 |  | ウィリアム・シャープ |  アメリカ合衆国 | 資産形成の安全性を高めるための一般理論形成 |
| 1991年 |  | ロナルド・コース |  アメリカ合衆国 | 制度上の構造と経済機能に於ける取引コストと財産権の発見と明確化 |
| 1992年 |  | ゲーリー・ベッカー |  アメリカ合衆国 | 非市場に於ける行動を含めた広範にわたる人間の行動と相互作用へのミクロ経済学分析の応用 |
| 1993年 |  | ロバート・フォーゲル |  アメリカ合衆国 | 経済理論と計量的手法によって経済史の研究を一新したこと |
| 1993年 |  | ダグラス・ノース |  アメリカ合衆国 | 経済理論と計量的手法によって経済史の研究を一新したこと |
| 1994年 |  | ラインハルト・ゼルテン |  ドイツ | 非協力ゲームにおける均衡分析に関する理論の開拓 |
| 1994年 |  | ジョン・ナッシュ |  アメリカ合衆国 | 非協力ゲームにおける均衡分析に関する理論の開拓 |
| 1994年 |  | ジョン・ハーサニ |  ハンガリー | 非協力ゲームにおける均衡分析に関する理論の開拓 |
| 1995年 |  | ロバート・ルーカス |  アメリカ合衆国 | 合理的期待仮説の理論を発展、応用し、1970年代以降の財政・金融政策などマクロ経済理論に大きな影響を与えた事 |
| 1996年 |  | ジェームズ・マーリーズ |  イギリス | 「情報の非対称性のもとでの経済的誘因の理論」に対する貢献 |
| 1996年 |  | ウィリアム・ヴィックリー |  アメリカ合衆国 （ カナダ） | 「情報の非対称性のもとでの経済的誘因の理論」に対する貢献 |
| 1997年 |  | ロバート・マートン |  アメリカ合衆国 | 「金融派生商品（デリバティブ）価格決定の新手法（a new method to determine the value of derivatives）」に対して、オプション評価モデルであるブラック-ショールズ方程式の開発と理論的証明 |
| 1997年 |  | マイロン・ショールズ |  カナダ | 「金融派生商品（デリバティブ）価格決定の新手法（a new method to determine the value of derivatives）」に対して、オプション評価モデルであるブラック-ショールズ方程式の開発と理論的証明 |
| 1998年 |  | アマルティア・セン |  インド | 所得分配の不平等にかかわる理論や、貧困と飢餓に関する研究についての貢献 |
| 1999年 |  | ロバート・マンデル |  カナダ | さまざまな通貨体制における金融・財政政策（「マンデル・フレミング・モデル」）と、「最適通貨圏」についての分析 |
受賞者 > 2000年代

| 年 | 受賞者名 | 受賞者名 | 国籍（出身国） | 受賞理由 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2000年 |  | ジェームズ・ヘックマン |  アメリカ合衆国 | ミクロ計量経済学において、個人と家計の消費行動を統計的に分析する理論と手法の構築 |
| 2000年 |  | ダニエル・マクファデン |  アメリカ合衆国 | ミクロ計量経済学において、個人と家計の消費行動を統計的に分析する理論と手法の構築 |
| 2001年 |  | ジョージ・アカロフ |  アメリカ合衆国 | 情報の非対称性を伴った市場分析 |
| 2001年 |  | マイケル・スペンス |  アメリカ合衆国 | 情報の非対称性を伴った市場分析 |
| 2001年 |  | ジョセフ・E・スティグリッツ |  アメリカ合衆国 | 情報の非対称性を伴った市場分析 |
| 2002年 |  | ダニエル・カーネマン |  アメリカ合衆国 （ イスラエル） | 行動経済学と実験経済学という新研究分野の開拓への貢献 |
| 2002年 |  | バーノン・スミス |  アメリカ合衆国 | 行動経済学と実験経済学という新研究分野の開拓への貢献 |
| 2003年 |  | ロバート・エングル |  アメリカ合衆国 | 時系列分析手法の確立 |
| 2003年 |  | クライヴ・グレンジャー |  イギリス | 時系列分析手法の確立 |
| 2004年 |  | フィン・キドランド |  ノルウェー | 動学的マクロ経済学への貢献 ：経済政策における動学的不整合性の指摘と、リアルビジネスサイクル理論の開拓 |
| 2004年 |  | エドワード・プレスコット |  アメリカ合衆国 | 動学的マクロ経済学への貢献 ：経済政策における動学的不整合性の指摘と、リアルビジネスサイクル理論の開拓 |
| 2005年 |  | ロバート・オーマン |  アメリカ合衆国  イスラエル | ゲーム理論の分析を通じて対立と協力の理解を深めた功績 |
| 2005年 |  | トーマス・シェリング |  アメリカ合衆国 | ゲーム理論の分析を通じて対立と協力の理解を深めた功績 |
| 2006年 |  | エドムンド・フェルプス |  アメリカ合衆国 | マクロ経済政策における異時点間のトレードオフに関する分析 |
| 2007年 |  | レオニード・ハーヴィッツ |  アメリカ合衆国 （ ロシア） | メカニズムデザインの理論の基礎を確立した功績 |
| 2007年 |  | エリック・マスキン |  アメリカ合衆国 | メカニズムデザインの理論の基礎を確立した功績 |
| 2007年 |  | ロジャー・マイヤーソン |  アメリカ合衆国 | メカニズムデザインの理論の基礎を確立した功績 |
| 2008年 |  | ポール・クルーグマン |  アメリカ合衆国 | 貿易のパターンと経済活動の立地に関する分析の功績 |
| 2009年 |  | エリノア・オストロム |  アメリカ合衆国 | 経済的なガヴァナンスに関する分析 |
| 2009年 |  | オリヴァー・ウィリアムソン |  アメリカ合衆国 | 経済的なガヴァナンスに関する分析 |
受賞者 > 2010年代

| 年 | 受賞者名 | 受賞者名 | 国籍（出身国） | 受賞理由 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2010年 |  | ピーター・ダイアモンド |  アメリカ合衆国 | 労働経済におけるサーチ理論に関する功績 |
| 2010年 |  | デール・モーテンセン |  アメリカ合衆国 | 労働経済におけるサーチ理論に関する功績 |
| 2010年 |  | クリストファー・ピサリデス |  イギリス （ キプロス） | 労働経済におけるサーチ理論に関する功績 |
| 2011年 |  | トーマス・サージェント |  アメリカ合衆国 | マクロ経済の原因と結果をめぐる実証的な研究に関する功績 |
| 2011年 |  | クリストファー・シムズ |  アメリカ合衆国 | マクロ経済の原因と結果をめぐる実証的な研究に関する功績 |
| 2012年 |  | アルヴィン・ロス |  アメリカ合衆国 | 安定配分理論と市場設計の実践に関する功績 |
| 2012年 |  | ロイド・シャープレー |  アメリカ合衆国 | 安定配分理論と市場設計の実践に関する功績 |
| 2013年 |  | ユージン・ファーマ |  アメリカ合衆国 | 資産価格の実証分析に関する功績 |
| 2013年 |  | ラース・ハンセン |  アメリカ合衆国 | 資産価格の実証分析に関する功績 |
| 2013年 |  | ロバート・シラー |  アメリカ合衆国 | 資産価格の実証分析に関する功績 |
| 2014年 |  | ジャン・ティロール |  フランス | 市場の力と規制の分析に関する功績 |
| 2015年 |  | アンガス・ディートン |  アメリカ合衆国  イギリス | 消費、貧困、福祉の分析に関する功績 |
| 2016年 |  | オリバー・ハート |  イギリス  アメリカ合衆国 | 契約理論に関する功績 |
| 2016年 |  | ベント・ホルムストローム |  フィンランド | 契約理論に関する功績 |
| 2017年 |  | リチャード・セイラー |  アメリカ合衆国 | 行動経済学に関する功績 |
| 2018年 |  | ウィリアム・ノードハウス |  アメリカ合衆国 | 気候変動を長期的マクロ経済分析に統合した功績 |
| 2018年 |  | ポール・ローマー |  アメリカ合衆国 | 技術革新を長期的マクロ経済分析に統合した功績 |
| 2019年 |  | アビジット・V・バナジー |  アメリカ合衆国 （ インド出身） | 世界の貧困を改善するための実験的アプローチに関する功績 |
| 2019年 |  | エスター・デュフロ |  フランス | 世界の貧困を改善するための実験的アプローチに関する功績 |
| 2019年 |  | マイケル・クレーマー |  アメリカ合衆国 | 世界の貧困を改善するための実験的アプローチに関する功績 |
受賞者 > 2020年代

| 年 | 受賞者名 | 受賞者名 | 国籍（出身国） | 受賞理由 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2020年 |  | ポール・ミルグロム |  アメリカ合衆国 | オークション理論の改良と新しいオークション形式の発明 |
| 2020年 |  | ロバート・バトラー・ウィルソン |  アメリカ合衆国 | オークション理論の改良と新しいオークション形式の発明 |
| 2021年 |  | デヴィッド・カード |  カナダ  アメリカ合衆国 | 労働経済学への実証的貢献 |
| 2021年 |  | ヨシュア・アングリスト |  アメリカ合衆国  イスラエル | 因果関係の分析への方法論的貢献 |
| 2021年 |  | グイド・インベンス |  オランダ  アメリカ合衆国 | 因果関係の分析への方法論的貢献 |
| 2022年 |  | ベン・バーナンキ |  アメリカ合衆国 | 銀行と金融危機の研究に関する功績 |
| 2022年 |  | ダグラス・W・ダイアモンド |  アメリカ合衆国 | 銀行と金融危機の研究に関する功績 |
| 2022年 |  | フィリップ・ディビッグ |  アメリカ合衆国 | 銀行と金融危機の研究に関する功績 |
| 2023年 |  | クラウディア・ゴールディン |  アメリカ合衆国 | 労働市場における女性の成果の研究に関する功績 |
| 2024年 |  | ダロン・アセモグル |  トルコ  アメリカ合衆国 | 制度の形成過程と経済的繁栄への影響の研究に関する功績 |
| 2024年 |  | サイモン・ジョンソン |  イギリス  アメリカ合衆国 | 制度の形成過程と経済的繁栄への影響の研究に関する功績 |
| 2024年 |  | ジェームズ・A・ロビンソン |  イギリス | 制度の形成過程と経済的繁栄への影響の研究に関する功績 |
ザーロモン・マイモン

ザーロモン・マイモン
ザーロモン・マイモン、シュロイメ・ベン・ヨシュア・マイモン（Salomon Maimon, Solomon ben Joshua Maimon, 1753年 - 1800年11月22日 シレジア・ニーダージーガースドルフ）はリトアニア出身のドイツの哲学者。カント批判を行ったことでもっとも知られている。
生涯

リトアニアのニェシュフィシュ(Nieszwicz) に本姓ヘイマン (Cheiman) として生まれ、ミールで育つ。
独学で数学や自然科学を習得し、学問を求めて25歳の時にベルリンへ向かう途上、乞食となる。
苦難の末に仕上げられた『純粋理性批判』についての彼の試論を読んだカントは、自著を本当に理解したうえでの批判的試論だと高く評価したが、カントの継承者を自認する彼自身の学説はまったく認めようとしなかった。しかし最後の著『人間精神の批判的探究』までその学説は一貫している。
思想 > 物自体

彼は物自体の難問に一定の解答を与える。
回転する円盤の各部分はどこも円運動しているが、中心に近いほどその動きは遅く、無限小の中心点は速度がゼロで回転していない。中心点は回転という現象の内部にありながら回転という現象を超えた、現象そのものの支えなのである。これと同様、物自体は意識に現れる現象の内部にある。
思想 > 超越論的理想

カントが感覚所与と呼ぶものは数学の「微分dx」に類似し、直観の内容としては限りなくゼロに近いが、他の感覚所与に対する未展開の関係性を内に秘めている。構想力はこれらの感覚所与をまとめあげて現象としての客観をつくりだし、悟性は感覚所与相互の関係性を概念化して捉える。マイモンは認識される事実世界を微分方程式の体系のように想定しているのである。
他方、カントが言うように理性は自らがつくりだして対象の内に置いておいたものだけをアプリオリに認識するのであるから、認識は究極まで進展すると、理性の働き方すべてが反映された産物、すなわち理性の自己像（超越論的理想）を対象の内に捉える。
以上より、人間精神（魂）は経験の中で感性に拘束されつつも、個々の微分方程式を解いていくように、意識に現前する世界を知性化しながら「神・人間の魂・世界」の「三位一体」を顕すこの超越論的理想へと向かう。彼によると、この理想はいっさいの哲学説を「連合」させる「虚焦点」なのである。
著作

"Versuch über die Transcendentale Philosophie" (Berlin, 1790) 『超越論哲学超克試論』 主著
"Streifereien im Gebiete der Philosophie" (ib. 1793) 『哲学界遍歴』
Philosophisches Wörterbuch, 1791 『哲学事典』
Autobiographie, 1792 『自伝』
"Ueber die Progresse der Philosophie" (ib. 1793)
"Versuch einer Neuen Logik / oder Theorie des Denkens" (ib. 1794) 『新論理学試論』
"Die Kategorien des Aristoteles" (ib. 1794) 『アリストテレスの範疇』
"Kritische Untersuchungen über den Menschlichen Geist" (ib. 1797) 『人間精神の批判的探究』
"Gib'at ha-Moreh," マイモニデスの "Moreh Nebukim" の註釈、preceded by a sketch of the history of philosophy (Berlin, 1791)
"Ta'alumot Ḥokmah," on mathematical physics
"Ḥesheḳ Shelomoh."
4部からなる遺作
(1) "Ma'aseh Nissim," on the twelve sermons of R. Nissim
(2) "'Ebed Abraham," on Ibn Ezra's commentary on the Pentateuch and Psalms
(3) "Ma'aseh Libnat ha-Sappir," reflections
(4) "Ma'aseh Ḥosheb," on algebra.
研究

マルシアル・ゲルー『ザロモン・マイモンの超越論的哲学』増田靖彦訳、月曜社、2022年
枚方市立菅原小学校

| 枚方市立菅原小学校 |
| --- | --- |
 
 北緯34度49分23秒 東経135度42分29秒﻿ / ﻿北緯34.823028度 東経135.708167度﻿ / 34.823028; 135.708167座標: 北緯34度49分23秒 東経135度42分29秒﻿ / ﻿北緯34.823028度 東経135.708167度﻿ / 34.823028; 135.708167
過去の名称:  北河内郡菅原尋常小学校 北河内郡菅原尋常高等小学校 北河内郡菅原国民学校 津田町立菅原小学校
国公私立の別:  公立学校
設置者:  枚方市
併合学校:  北河内郡長尾尋常小学校 北河内郡王仁尋常小学校
設立年月日:  1907年3月1日
創立者:  北河内郡菅原村
共学・別学:  男女共学
学期:  3学期制
学校コード:  B127210005745 
所在地:  〒573-0151
 大阪府枚方市藤阪中町13番1号
外部リンク:  公式サイト
 ウィキポータル 教育  ウィキプロジェクト 学校
テンプレートを表示
枚方市立菅原小学校（ひらかたしりつ すがはらしょうがっこう）は、大阪府枚方市藤阪中町にある公立小学校。
明治時代初期に当時の交野郡長尾村（町村制施行で合併し菅原村）に設置された長尾小学校と、交野郡藤阪村（町村制施行で合併し菅原村）に設置された王仁小学校を前身としている。2校が1907年に合併し、当時の北河内郡菅原村（1940年合併で津田町）に創立した。
沿革

1874年 - 長尾村に長尾小学校を設置。
1882年 - 藤阪村に王仁小学校を設置。
1907年3月1日 - 長尾・王仁の両校を合併、北河内郡菅原尋常小学校として設立。
1912年4月9日 - 高等科を併設。北河内郡菅原尋常高等小学校と改称
1941年4月1日 - 国民学校令により、北河内郡菅原国民学校と改称
1947年4月1日 - 学制改革により、津田町立菅原小学校と改称。
1955年10月15日 - 津田町が枚方市に編入したことに伴い、枚方市立菅原小学校と改称。
1975年4月1日 - 従来の校区の一部を、新設の枚方市立田口山小学校校区へ分離。
1980年4月1日 - 従来の校区の一部を、新設の枚方市立菅原東小学校校区へ分離。
1981年4月1日 - 従来の校区の一部を、新設の枚方市立藤阪小学校校区へ分離。
通学区域

枚方市 長尾元町1丁目-6丁目（3丁目および6丁目の一部を除く）、長尾元町7丁目（一部）、長尾荒阪1丁目、長尾播磨谷1丁目、長尾宮前1丁目（一部）、長尾宮前2丁目（一部）、長尾西町1丁目（一部）、藤阪北町、藤阪中町。
交通

片町線（学研都市線） 長尾駅 南西へ約600m。
京阪バス 菅原小学校前バス停。
小泉かな

小泉 かな（こいずみ かな、1994年6月15日 - ）は日本のタレント、グラビアアイドル。東京都出身。
概要

「第2回サンスポGoGoクイーン オーディション」入賞。
雑誌『週刊ポスト』にて日本を代表するエロいグラビアアイドルとして「これが現役巨乳グラドル界のTOP20人」にランクイン。
DVD『かなり、ヤバい!』がAmazonにてグラビアアイドルDVDランキング1位。
「みうらじゅん×リリーフランキーのグラビアン魂」週刊SPA!! グラビアン魂AWARD2020トロフィー受賞。（扶桑社）
2021年1月に所属事務所を退所し、その後個人事務所を設立。[要出典]
2021年8月のデジタル写真集を最後にリリースが途絶え、かつ2023年3月時点で各種SNSはすべて削除され、現在の消息は明らかになっていない。
出演 > 新聞

サンケイスポーツ（産経新聞社）
出演 > 新聞 > 雑誌

週刊ポスト（小学館）
週刊プレイボーイ（小学館）
週刊実話（日本ジャーナル出版）
週刊文春（新潮社）
週刊大衆（講談社）
週刊現代（講談社）
FRIDAY（講談社）
SPA!（扶桑社）
EX系雑誌（ぶんか社）
出演 > 新聞 > メディア出演

U-NEXT
Ameba TV
ソフマップ
ひかりTV
出演 > DVD

小泉かな 恋かな（イーネット・フロンティア）2018年7月20日
小泉かな かなりヤバい！（エスデジタル）2018年12月21日
小泉かな 混浴気分vol.31（オルスタックソフト）2020年3月30日
小泉かな Glamorous Beauty（オルスタックソフト）2020年11月27日
作品 > デジタル写真集

【競泳水着】突き出るIカップ（グラビア学園）2019年3月1日
【ファミレス】ご奉仕Iカップ（グラビア学園）2019年3月1日
最強の【ニット女子アナ】【黒パンスト】（グラビア学園）2019年3月1日
自撮り写真集（グラビア学園）2019年3月22日
100cmIカップコンプリート!!（グラビア学園）2019年8月16日
グラドル ハダカ革命!!（FRIDAYデジタル写真集）2021年8月6日
小寺元賢

|  凡例小寺 元賢 |
| --- | --- |
時代:  戦国時代 - 安土桃山時代
生誕:  不詳
死没:  不詳
別名:  通称：又三郎→左衛門尉
主君:  毛利輝元
氏族:  小寺氏
父母:  父：小寺元武
兄弟:  就武、元賢
子:  元茂
テンプレートを表示
小寺 元賢（こでら もとかた）は、戦国時代から安土桃山時代にかけての武将。毛利氏の家臣。父は小寺元武。兄に小寺就武。
生涯

毛利氏家臣・小寺元武の次男として生まれる。
天正8年（1580年）、毛利輝元の備中出陣に兄の就武が従軍したが、宇喜多方の備前国人である伊賀久隆の虎倉城攻撃の途上の同年4月14日に下加茂において伊賀久隆の強襲を受け、毛利軍は先鋒部隊の将であった粟屋元信を始めとして児玉元房、井上元勝、奈古屋元賀（奈古屋清賀）、三戸元好、宇多田藤右衛門、山県三郎兵衛、足立十郎右衛門、斉藤左衛門尉ら40人余りが討ち取られる大敗を喫した（加茂崩れ）。この時の撤退戦において就武は敵方に引き返して戦い、戦死した。就武の戦死に伴い、元賢が小寺元武の後継となった。
天正9年（1581年）11月28日、毛利輝元から「左衛門尉」の官途名を与えられ、同年11月30日には輝元から、元賢の伯耆国における数年間の尽力について忘却しないので、元武の後継として相違なく申し付けるように吉川元春に伝える旨の書状を送られる。
同年12月10日、吉川元春が元賢に宛てて、元賢が伯耆国の馬野山に在番することについて納得したことに満足しており、来春早々の出陣に際しては何でも相談するように伝える書状を送っている。
慶長3年（1598年）から慶長5年（1600年）頃に作成されたとみられる毛利氏の分限帳（広島御時代分限帳）には元賢に458石が与えられていることが記されているため、この時点で父の元武が隠居して元賢が家督を相続していたとされる。
没年は不明。子の小寺元茂が後を継いだ。
板谷四郎

|  板谷四郎 九段 |
| --- | --- |
 1952年
名前:  板谷四郎
生年月日:   (1913-06-10) 1913年6月10日
没年月日:   (1995-09-29) 1995年9月29日（82歳没）
プロ入り年月日:  1941年1月1日（27歳）
引退年月日:  1959年（45歳）
棋士番号:  29
出身地:  三重県伊勢市
所属:  将棋大成会 →日本将棋連盟（関西）
師匠:  木村義雄十四世名人
弟子:  大村和久、北村文男、板谷進、石田和雄、中田章道
段位:  九段
棋士DB:  板谷四郎
戦績
一般棋戦優勝回数:  1回
通算成績:  149勝168敗(0.4700)
順位戦最高クラス:  A級（3期）
 
2017年8月21日現在
テンプレートを表示
板谷 四郎（いたや しろう、1913年6月10日 - 1995年9月29日）は、将棋棋士。三重県伊勢市出身。A級在籍3期。木村義雄十四世名人門下。棋士番号29。板谷進（将棋棋士、九段）は次男。
経歴

20歳の時に召集され、中国大陸を転戦。3回にわたる召集で軍隊生活は8年以上におよび、1945年、鹿児島で終戦を迎える。
1940年、26歳の時に木村義雄名人（当時）門下で奨励会に入会（二段）。1941年に四段（プロ入り）。
1950年に順位戦でA級に昇級して、3期在籍。1950年度の第1期九段戦で準優勝。1954年に全八段戦優勝。
1959年に引退。名古屋市において日本将棋連盟東海本部長を長く務めたほか、多くの弟子を育成した。
1988年、次男の進八段が父親に先立ち急死。1986年(昭和61年)春、勲五等双光旭日章を受章。
1995年に肺気腫のため82歳で死去。
逸話

1959年の引退と同時に名古屋市錦に将棋道場（板谷将棋教室）を開設。高校卒業後、1年ほど板谷の下で内弟子生活を経験した中田章道は、道場を手伝いながら修業に励む日々だったが、板谷はそんな中田にフライドチキンや栄にあった寿司與の寿司折りを差し入れてくれるなど、大変優しかったという。
その板谷将棋教室は、1970年代には板谷が本部長を務めた日本将棋連盟東海本部（現在の日本将棋連盟東海普及連合会）の拠点も兼ねるようになり、板谷の没後も中部地方の普及拠点として長く営業を続けたが、入居していたビルの建て替えに伴い2008年に閉館。栄に移転すると同時に指導棋士の中山則男が経営を引き継ぎ、「栄将棋教室」と名を改め現在も営業を続けている。
1986年、岐阜で行われた十段戦七番勝負第2局の立会人を務めていたときに、打ち上げの席にその頃酒で身を持ち崩し将棋の方も投げやりになっていた芹沢博文九段が現れた。この時板谷は「芹沢、お前の最近の態度は何だ。ほかでチャラチャラ稼ぐから将棋がおろそかになるのだ」と面と向かって叱咤した。当時の芹沢に面と向かってそれを言った棋士は板谷だけだったという。
「中京棋界にタイトルを」は、板谷四郎以来の宿願だったが、2020年の曾孫弟子の藤井聡太の棋聖獲得により、達成された。
弟子 > 棋士となった弟子

| 名前 | 四段昇段日 | 段位、主な活躍 |
| --- | --- | --- |
| 大村和久 | 1956年2月8日 | 八段 |
| 北村文男 | 1958年4月1日 | 七段 |
| 板谷進 | 1962年10月1日 | 九段、一般棋戦優勝1回、A級在籍6期 |
| 石田和雄 | 1967年4月1日 | 九段、一般棋戦優勝4回、A級在籍4期 |
| 中田章道 | 1976年8月19日 | 七段 |
昇段履歴

→昇段規定については「将棋の段級」を参照
1940年00月00日 ： 二段 （奨励会に入会）
1941年01月01日 ： 四段（プロ入り）
1943年04月01日 ： 五段
1948年04月01日 ： 七段（順位戦B級昇級）
1950年04月01日 ： 八段（順位戦A級昇級）
1959年03月31日 ： 引退
1979年11月17日 ： 九段（贈九段：将棋の日表彰）
主な成績 > 棋戦優勝

全八段戦 1回（第3回=1954年度）
主な成績 > 在籍クラス

→竜王戦と順位戦のクラスについては「将棋棋士の在籍クラス」を参照
| 開始 年度> 開始 年度.開始 年度 | (出典)順位戦出典> 期.期 | (出典)順位戦出典> 名人.名人 | (出典)順位戦出典> A級.A級 | (出典)順位戦出典> B級.1組 | (出典)順位戦出典> B級.2組 | (出典)順位戦出典> C級.1組 | (出典)順位戦出典> C級.2組 | (出典)順位戦出典> 0.0 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1946  | 1  |   |   |   |   | C122  |  | 5-9 |
| 1947  | 2  |   |   |   |   | C126  |  | 8-4 |
| 1948  | 3  |   |   | B1  |   |   |  | 7-6 |
| 1949  | 4  |   |   | B1  |   |   |  | 9-1 |
| 1950  | 5  |   | A 09  |   |   |   |  | 3-6 |
| 1951  | 6  |   | A 07  |   |   |   |  | 4-4 |
| 1952  | 7  |   | A 04  |   |   |   |  | 2-6 |
| 1953  | 8  |   |   | B101  |   |   |  | 6-6 |
| 1954  | 9  |   |   | B106  |   |   |  | 6-7 |
| 1955  | 10  |   |   | B108  |   |   |  | 7-4 |
| 1956  | 11  |   |   | B106  |   |   |  | 5-8 |
| 1957  | 12  |   |   |   | B201  |   |  | 5-8 |
| 1958  | 13  |   |   |   | B209  |   |  | 4-8 |
| 1959  |   | 1959年3月31日引退 | 1959年3月31日引退 | 1959年3月31日引退 | 1959年3月31日引退 | 1959年3月31日引退 | 1959年3月31日引退 | 1959年3月31日引退 |
順位戦の 枠表記 は挑戦者。 右欄の数字は勝-敗(番勝負/PO含まず)。 順位戦の右数字はクラス内順位 ( x当期降級点 / *累積降級点 / +降級点消去 )
主な成績 > 年度別成績

| 年度 | 対局数 | 勝数 | 負数 | 勝率 | (出典) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1946 | 15 | 5 | 10 | 0.3333 | [出典無効] |
| 1947 | 12 | 8 | 4 | 0.6667 | [出典無効] |
| 1948 | 16 | 8 | 8 | 0.5000 | [出典無効] |
| 1949 | 24 | 18 | 6 | 0.7500 | [出典無効] |
| 1950 | 20 | 6 | 13 | 0.3158 | [出典無効] |
| 1946-1950 (小計) | 87 | 45 | 41 |  |  |
| 年度 | 対局数 | 勝数 | 負数 | 勝率 | (出典) |
| 1951 | 25 | 15 | 10 | 0.6000 | [出典無効] |
| 1952 | 34 | 15 | 19 | 0.4412 | [出典無効] |
| 1953 | 40 | 17 | 23 | 0.4250 | [出典無効] |
| 1954 | 28 | 15 | 13 | 0.5357 | [出典無効] |
| 1955 | 28 | 14 | 14 | 0.5000 | [出典無効] |
| 1956 | 25 | 10 | 15 | 0.4000 | [出典無効] |
| 1957 | 32 | 13 | 19 | 0.4063 | [出典無効] |
| 1958 | 19 | 5 | 14 | 0.2632 | [出典無効] |
| 1951-1958 (小計) | 230 | 104 | 126 |  |  |
| 通算 | 317 | 149 | 168 | 0.4700 |  |
1959年3月31日引退
栄典

1986年　勲五等双光旭日章
G'zOne

| --- | --- |
 G'zOne TYPE-L CAL21
製造元:  カシオ計算機 NECカシオモバイルコミュニケーションズ 京セラ
種別:  スマートフォン・フィーチャーフォン
発売日:  2000年2月 (2000-02) 以降
OS:  REX OS/KCP/KCP+/Android
ウェブサイト:  Android搭載 G'zOne｜CASIO
G'zOne（ジーズワン）は、京セラが2021年秋以降より開発・製造・発売予定、およびカシオ計算機およびカシオ日立モバイルコミュニケーションズ→NECカシオモバイルコミュニケーションズ（現・日本電気(NEC)）が2000年から2013年まで開発・製造・発売していた、耐衝撃・防水・防塵（G'zOne TYPE-X以降の機種のみ）性能を特徴とする携帯電話（フィーチャーフォン）およびAndroid搭載スマートフォンの各種ブランド、およびカシオ計算機の登録商標である。