廻廊にて
作品評価・研究

福永武彦は、「この作品は今までの日本文学になかった種類の思想小説であり、しかもそれは日本的な感受性によって裏打ちされている。一見して、ヨーロッパを舞台に、ヨーロッパ人を描いたこの小説は、単なる翻訳小説かぶれのエクゾチスム的産物と見られるかもしれない。（中略）にも拘らず、ここには人間一般の現実が「黒々とした岩群のような感覚の現実」として捉えられ、それは生と死との対話へと、おもむろに読者をいざなうのである」と評している。そして、ロマネスクとしてはアンドレがマーシャよりも遙かに劇的な存在で、アンドレの姿を投影することでマーシャの後半生が理解されるとし、「従って二人の外国人の女性を主人公とするこの小説は、それが二つの精神を主人公とするものだと考えれば、およそエクゾチスムとは関係のない、現代の形而上学的風景であると言い得るだろう」と述べている。
高橋和巳は、「巻なかばまで読みすすんで私は正直なところ書評をひきうけたことを後悔しつつ、作中に現われるつづれ織（タピスリ）のごとく少数の愛好者に愛でられるべきものながらそれが据えられるべき館の静寂もこの日本にはないままに埃と騒音にまみれるであろうこの作品への哀悼の念にはやくもとらえられてしまった」「この作品には近代文学賞があたえられたが、それがはたしてこの作品にとって幸福であるかどうかは決定しがたい。広く注目されて侮蔑にまみれんよりは、名誉ある無視のなかに光る結晶であることをこの作品が欲しているような気がしてならない」と述べている。
その理由として高橋は、本作ではマーシャの生涯を通じて「芸術の存在理由」が静かに問われているが、「それはほとんど呟きにすぎず、それゆえに痛切なものをもっているけれど、その呟きを吟味する安楽椅子が鑑賞者のがわにない以上は巻を閉じるとともに、その呟きが消失していくのをまたいかんともしがたいのである」としている。また、身体の麻痺を克服するためのアンドレの孤独な努力について、おそらく「作者自身の芸術的努力の投影」であるとし、「しかしそれはみずからに課す人しれぬ努力であって作者にむかって投げかけられる何かの叫びではない。文学がその節度ただしい非協調性を固執するとき、作られたこの瞬間から遠き彼方での発掘をまつ遺跡のようにうずくまっていなければならぬ矛盾を、この作品の全体がしめしている」と述べている。
清水徹は、本作はマルセル・プルースト『失われた時を求めて』に多く負うところがあるとして、その共通点を《特権的瞬間》と名付けている。清水はマーシャが寄宿学校在学中、山頂から眺めた谷間の展望に喚起された恍惚感を《特権的瞬間》の始発点とし、晩年に『一角獣のタピスリ』を目にして「歓喜に充ちた自由となって、私は、万物と一つになっていました」という状態になったことを、もう一つの《特権的瞬間》としている。そしていずれもふとしたきっかけで「何かが突然くるりと回転して」日常性を離れた至福感に満たされる経験であり、『失われた時を求めて』における、マドレーヌ菓子やゲルマント大公邸前の敷石をきっかけとする《特権的瞬間》と共通するとしている。
ただし清水は、マーシャの《特権的瞬間》の基層には「死」があり、生涯に渡り深められていった孤独の中で噴出したのが、タピスリを前にした晩年の《特権的瞬間》であったのだとしている。そして、「滅びの現実に居ながら、花々の降りそそぐ永遠の空間に、生きているという実感に刺し貫かれ」る経験であったこの瞬間は、死からの瞬間的飛躍に留まった第一の《特権的瞬間》とは異なるものであり、「《死》はあくまで現存するが、それは透明な永遠のヴィジョンのなかに包みこまれている」としている。また、この《特権的瞬間》は晩年になって突然出現した啓示ではなく、マーシャの生涯の内的彷徨の中で、少しずつ準備されていったものだとしている。マーシャがドーヴェルニュ館で抱いた中世への感動と憧れなどの、既知の過去の一点への感動や憧れは、現在のものとして持続することなく、空しく裏切られ破壊されるが、破壊されても感動や憧れ自体は残る。そして、やがてはその記憶を抱きつつ続けたその内的彷徨が、《特権的瞬間》という位相の転回によって、霊的上昇であったことが明らかになる、というのが、辻の作品全体を支えている認識である、と清水は分析している。
菅野昭正は、本作の語り手がマーシャの生涯を執拗に追いかける理由は、「終末の予感に覆われた現実世界の空無を乗りこえるために、マーシャがあるひとつの明確な生きかたを選んでいたという一点」に絞られるとし、「虚無の淵に呑みこまれまいとして、「内からの純粋な欲望」にしたがって、充実した生を実現しようとする一種の禁欲的な苦行の足跡が、話者の共感を誘導するのである」としている。そして小説としては、語り手の共感の質が冒頭でそのように示されている以上、読者の期待の方向性も限定され、マーシャの人生に起きる事件が舞台の前面を占めそうだ、というような期待を読者が抱くことのできない、「作者自身が好んで苦行を背負い込こんだような小説である」としている。
一方で菅野は、「しかし『廻廊にて』においては、小説の地盤が逸早く踏みかためられ、そしてその地層が最後まで微動だにしないという一事によって、期待の方向の幅の狭さを補う要素として、期待の強度を強める作用が生まれている」「マーシャの内面の遍歴を追う読者の期待の強度が維持されつづけるのは、この女流画家が、ただ単に芸術を成りたたせる根源を問いつめるだけではなく、すべての人間存在にかかわる内的な生の秩序の根源を問いつづけているからである。（中略）マーシャは孤独な画家であるばかりでなく、たえず死の影に脅されながら、しかし死を確実な事実として受けいれながら、生の意味を探りつづける孤独な探究者なのである」と述べている。
大川幸子は、主人公のマーシャは「絵を描くことが宿命であるような画家ではなく、真に生きることが何よりも問題であった画家だと言える」とし、そのため「この小説がいわゆる芸術家小説であっても、扱われている問題は、芸術家に固有のものであるというより、人間すべてに関わる普遍的なものになり得ている」としている。大川は、マーシャが現実を「黒々と続く岩群の道のようなもの」と感じるということを繰り返し語っていることに注目し、これはマーシャにとっての疎外感であると同時に、辻が『小説の序章』で語った、「主体」と「もの」とが非連続化した現代の精神の状況を表している、としている。辻は同書において、原始的意識構造では「主体」と「もの」とが一体化しており、そのために集団表象に支配されたり迷信に陥ったりしていたが、両者を区別した客観的認識を獲得した現代では、「それらの事物とわれわれの間には、何の意味深い関係もない」ようになり、そこに近代以降の孤独の問題がある、としている。大川は、『廻廊にて』は、対象との連続感を失い孤立した人間がそこから恢復することができるか、どこにその可能性を見出せるか、ということがテーマの作品であるとしている。
大川は、アンドレとの友情と共に絵への情熱を強めていったマーシャが、アンドレの死後、「私には黒々と続く岩群のような感覚の現実が、ふたたび立ち戻ってきたような気がします。それはまた、私がさまよい歩いていた自分の絵画的世界からの失墜でもあるような気がします」と言う状況になった理由として、アンドレの生き方は「対象との非連続感」を解決するものではなく、外界（便利や安心を望むブルジョワ的世界）を否定し自己の中に逃げ込むという、普遍性のない「閉ざされた世界」であったためだとしている。そして、その後に出会ったローザの言葉は「人間は他者に対して心の開かれる瞬間を経験することによってだけ、自分と和解する契機がつかめる」ということを語っているとし、彼女の語った「愛」は、キリストの語った「愛」、福音書にある「隣人愛」とも類似しているとして、マーシャの絶望にヨブの絶望が重ねられていることとの関連を指摘している。
飯島洋は、辻が本作以前に活発に行っていた評論活動のうち、『近代文学』1961年6月号に発表した「物語と小説のあいだ」と『廻廊にて』の関連について考察している。飯島は、辻はこの評論において、「物語るという行為」（ナラシオン）に着目し、目撃者が「ある関心」を持って出来事を眺める、ということを物語の第一条件とし、「関心」がなければ描かれるべき外界が無秩序に転落していく、とし、『廻廊にて』における語り手である「私」は、マーシャに関する資料を整理して提示するのみならず、積極的に物語の創出を行っている、と指摘している。例として、マーシャがアンドレと古城を訪ねた場面で、本来はマーシャの日記の記述であるにも拘わらず、アンドレの精神的衝撃が描写されていること、アンドレが墜落事故によって死亡する場面を、超越的な視点で語っていること、を挙げている。そしてこうした虚構の記述を生み出すことによって、語り手の「私」は「彼女の死を無意味への転落から救い出そうとしたといえるのではないか」と推察している。
中条省平は、マーシャの母の悲劇的体験から始まる暗鬱なトーンは最後まで消えることがなく、その残酷な虚無感は辻の作品の中でも、最も本作に強く表れているとし、「その世界の原風景の苛酷さと、そこからの脱出の希望の強烈さ」が本作を突き動かすドラマであると述べている。また、「この虚無と死が支配する世界で魂の救済がありうるとするならば、それは芸術によるほかないという確信」が、本作の後も30年に渡って辻の作品に描かれるとし、本作のみならず、第二長編『夏の砦』やその後の『嵯峨野明月記』『春の戴冠』『西行花伝』でも、芸術家が主人公とされていることを指摘している。そして、「その生の充実の経験を何らかの媒体を用いて描きだすことができるなら、流れ去る時間に抗して永遠の領域に参入することができる」というのが、『廻廊にて』から『西行花伝』まで一貫した辻の思想であった、としている。