stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
秋田弁の文法
助詞 > 接続助詞 > 確定条件（原因・理由）

確定条件とは、既に起きたことを前提とした条件のことであり、原因や理由を表す。共通語では「-から」「-ので」が用いられる。秋田県の確定条件（原因・理由）の表現は東北方言の中で最も多彩である。各地方ごとに用いられる主な理由表現の形式を整理すると以下のようになる。
| 原形> 種類 | タメニ> A | カラニ> B | ハデ> C | カラニ ハデ> B×C | ハデ カラニ> C×B | サカイ> D | ハデ サカイ> C×D | サカイ ハデ> D×C |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 鹿角 | -タエニ -タメニ | -ガラ | -ハンテ -シャンテ |   |   |   |   |   |
| 北秋田 | -タメニ -タエニ | -ガラ | -ンテ |   | -テガネ |   |   |   |
| 山本 | -タメニ | -ガラ | -アンテ -ンテ |   | -ンテガ |   |   |   |
| 南秋田 | -タメニ | -ガラ | -アンテ -ンテ |   | -ンテガ -ンテガニ |   |   |   |
| 河辺 |   | -ガラ | -エンテ -ンテ |   | -テガ |   |   |   |
| 仙北 |   | -ガラ -カラ | -ンテ |   | -ンテガラ -エンテガ -ンテガ -テガ |   |   |   |
| 平鹿 |   | -ガラ | -エンテ -エテ |   | -エンテガラ -テガ |   |   |   |
| 雄勝 |   | -ガラ | -エンテ |   |   |   |   |   |
| 由利 |   | -ガラ | -ハンデ -ハンテ -ヒャッテ -エテ | -ガエンテ | -テガラエ | -サゲ -ハゲ | -エンケ | -サンデ |
秋田県ではタメニ系、カラニ系、ハデ系、サカイ系の4つの系列があり、さらにそれらが混合した形も多く発生している。秋田県では理由表現を一つの地域で二つ以上併用していることが多く、それらの間に意味の違いなどはほとんどない。
全県的にカラニ系が用いられている。特に秋田市中心部では「-ガラ」の形しかなく、他の表現が見られない。これは、江戸時代の秋田藩の藩主佐竹氏が「-カラ」を用いる常陸国（現在の茨城県）の出自であるため、ハデ系が佐竹士族に嫌われたためと考えられる。カラニ系は中世以前には東北全域で広く用いられていたと考えられ、関東で用いられる「-カラ」とつながる。
ハデ系は最も多様な変異形を持つ。ハデ系は「-ホンドニ」（程に）が原型である。室町時代の中央語（京都方言）の理由表現に「ほどに」「ところで」「さかいに」があることから、室町時代以降に東北地方へ進出したものと考えられ、庄内地方の酒田港付近を拠点として各地に広がったものと見られる。「-ホンドニ」が庄内地方や由利地方でよく見られる「ニ」から「エ」への変化により「-ホンドエ」となり、「-ホンデエ」「-ホンデ」を経て「-ハンデ」となり、この「ハンデ」が伝播していく過程で様々な変異を起こしたと考えられる。現在では最も原型に近い「-ハンデ」が由利地方に見られる。ハデ系は秋田市中心部を除いて秋田県全域に広がっており、さらに青森県津軽地方や岩手県の西部へと広がっている。現在の庄内地方の理由表現はサカイ系の「-サゲ」「-ハゲ」に置き換えられておりハデ系は見られないが、江戸時代の庄内方言資料である洒落本の『筬の千言』（1812年）には「ヤアヤア、マダ早ヱホデヘヨロット一服ヅツ呑メッチャ」（やあやあ、まだ早いから、ゆっくり一服ずつ飲めよ）のように「ほでへ」の表記がある。秋田県では旧来のカラニ系と並存したり混合系を成立させたりしている。特にハデ系にカラニ系が後続した混合形が多様である。現在のカラニ系は単独では専ら「-ガラ」のような形であって「ニ」を失っているが、ハデ系との混合形として各地に「-テガネ」「-テガニ」「-ンテガニ」「-エンテガニ」「-テガラエ」のような形が見られることから、かつての形が「-ガラニ」だったことを窺い知ることができる。
サカイ系は近世上方の「-さかいに」、現代京阪の「-さかい」と同じものである。「境」が形式名詞化したものに由来すると考えられている。ハデ系より遅れて、近畿から北陸、越後、北越、庄内、由利と日本海沿いに北上して進出してきたもので、現在でも連続した分布が見られる。由利地方では旧本荘市より北には見られず、近畿から北上してきて初めて本荘で拒否されたと見られる。由利地方では「-サゲ」という形の他に、庄内地方や由利地方で盛んな /s/ から /h/ への変化により「-ハゲ」という形を成立させている。庄内地方ではハデ系を駆逐したが、由利地方では他の形式と並存し、さらにハデ系との混合形が発生している。
県北部の鹿角地方、北秋田地方、山本地方、南秋田地方では、他の形式とともにタメニ系が用いられる。特に鹿角地方において多用される。鹿角地方では、子音が脱落したタエニの形で用いられることのほうが多い。
助詞 > 接続助詞 > 逆接

逆接とは、後件の内容が、前件から当然予想される内容と異なっている場合の接続関係を言う。共通語では「-のに」「-けれども」（「-けれど」「-けども」「-けど」）「-が」「-ても」などが用いられる。
前件も後件も事実的なものである場合、共通語では「こんなに寒いのに窓を開けているのか」のように、用言の連体形に接続する「-のに」を用いる。秋田方言ではこの用法の場合、用言の基本形に直接「-ニ」を後接させる表現が用いられるほか、ほぼ全県的に「-ドギ」（時）や「-ジギ」（時期）が用いられ、県北部では形式名詞を含む「-アジ」（奴）が、県南部では同様に形式名詞を含む「-ナサ」が用いられて、「コンタニ (サンビニ/サンビドギ/サンビジギ/サンビアジ/サンビナサ) マンド アゲデルナンダ」のように表す。
前件が事実的なものであるが、後件が事実的ではなく、意思文や命令文が来る場合、共通語では終止形接続の「-けれども」（「-けれど」「-けども」「-けど」）や「-が」、音便形（連用形）接続の「-ても」を用いる。秋田方言では、全県的に「-ンドモ」が用いられるほか、県北部で「-ンバッテ」が用いられ、「(サンビドモ/サンビンバッテ) ガマンシレ」（寒い(けれども/寒い)が我慢しろ）のように言う。
前件が仮定的なものである場合、共通語では音便形（連用形）接続の「-ても」「-たって」や、終止形接続の「-ったって」（「と言ったって」の縮約）を用いる。秋田方言でも同様に音便形（連用形）接続の「-テモ」「-タッテ」と基本形接続の「-ッタッテ」があり、「ドンタニ (サンビクテモ/サンビクタッテ/サンビッタッテ) デァンジョンブンダ」（どんなに(寒くても/寒くたって/寒いったって) 大丈夫だ）のように言う。秋田方言で注意すべき点は、基本形接続の「-ッタッテ」が、前件が事実的であり共通語では「-けれども」「-が」が用いられるような文脈で用いられることである。例えば、「ゴシャゲルンベッタッテ ゴメンシテケレ」（腹が立つだろうけど、許してくれ）のように用いる。
態（ヴォイス）

態（ヴォイス、voice）とは、動詞に表現されている事態をどの視点から見るかということを表す形式である。能動態と受動態の対立が代表的であり、受動態は特別な形式で表されるのに対して、能動態は特別な標識を用いず無標で表される。また、使役、可能を表す形式も使役態、可能態としてしばしば態に含まれるほか、自発を表す態として自発態を認めることもある。
態（ヴォイス） > 受動態

受動態とは、動作の対象を主語や主題として述べる形式である。日本語の場合には「受身」と言われることが多い。共通語では、受動態では五段動詞およびサ変動詞では動詞の未然形に助動詞の「-れる」を後接し、一段動詞およびカ変動詞では動詞の未然形に助動詞の「-られる」を後接して表す。また「-れる」と「-られる」は下一段動詞型の活用をする。秋田方言でも同様に下一段型の活用をする「-レル」や「-ラレル」を動詞に後接することで受身を表す。ただし、秋田方言では、「-レル」「-ラレル」から子音が脱落して「-エル」「-ラエル」と発音されることが多い。例えば「カガレル」（書かれる）が「カガエル」、「ミラレル」（見られる）が「ミラエル」、「ネラレル」（寝られる）が「ネラエル」、「コラレル」（来られる）が「コラエル」、「サレル」（される）が「サエル」と発音される。また、鹿角地方では、「クル」（来る）の受身形として「クラレル」（「クラエル」）が用いられる。
日本語の受動文は「まともの受身」（直接受動文、直接受身）、「持ち主の受身」（間接受動文、間接受身、持主受身）、「第三者の受身」（迷惑受身）に分類される。「まともの受身」は「太郎が次郎に殴られた」のように「-が」が後接する名詞が動作の対象、「-に」が後接する名詞が動作の主体を表す文であり、対応する能動文は「次郎が太郎を殴った」のようになる。「持ち主の受身」は「太郎が次郎に頭を殴られた」のように「-を」が後接する名詞が動作の対象、「-に」が後接する名詞が動作の主体、「-が」が後接する名詞が「-に」が後接する名詞の所有者である文であり、対応する能動文は「次郎が太郎の頭を殴った」のようになる。また、「第三者の受身」は、「太郎が雨に降られた」のように、「-が」が後接する名詞が、「雨が降った」のように、対応する能動文の格成分（何らかの格助詞が付く要素）にならない文であり、「迷惑」や「被害」といった意味を含有する。自動詞の受身形は「第三者の受身」の場合にのみ可能である。
受動態において動作の主体を示す助詞には、共通語では「-に」「-によって」「-から」が用いられる。秋田方言では、「-ニ」「-ニガッテ」「-ガラ」が用いられる。「まともの受身」や「持ち主の受身」では、「タロー ジローニガッテ ナク゜ラレダ」や「タロー ジローニガッテ アダマ ナク゜ラレダ」のように、「-ニガッテ」が用いられ、「第三者の受身」では「タロー アメニ フラレダ」のように「-ニ」が用いられるのが普通である。ただし、行為が対象にとって恩恵となる場合は、「タローンダンバ ジローガラ アンブネァドゴ タシケラレダ」（太郎は次郎から危ないところを助けられた）のように「-ガラ」が用いられる傾向が強い。
また、共通語では、恩恵の意味が強い場合に、音便形に接続する「-てもらう」を用いるが、秋田方言でも同様に「-テモラウ」を用いて、「シェンシェ(ニ/ガラ) オシェデモラッタ」（先生(に/から)教えてもらった）のように言う。共通語では、動作の移動性が強い場合に限って、助詞に「-から」を用いることができるが、秋田方言の場合は、動作の移動性が強くなく、共通語では「-に」のみが用いられるような文脈でも、「ワラシ(ニ/ガラ) シコ゜ド テジンダッテモラッタ」（子供に仕事を手伝ってもらった）のように「-ガラ」を使用することができる。
態（ヴォイス） > 使役態

使役態とは、他人に動作を行わせることを示す文法形式である。共通語では、使役態を表すには、五段動詞とサ変動詞では未然形に「-せる」を、一段動詞とカ変動詞では未然形に「-させる」を後接させる。秋田方言でも同様で、五段動詞とサ変動詞では未然形に「-シェル」を、一段動詞とカ変動詞では「-サシェル」を後接させて表す。「-シェル」「-サシェル」の発音は /se/ の発音によって異なり、地域によって「-(サ)セル」「-(サ)ヒェル」「-(サ)ヘル」の形も見られる。秋田方言では、一段動詞とカ変動詞の場合に、未然形に「-ラシェル」を後接させて表すことも多く、「ミラシェル」（見させる）や「コラシェル」（来させる）のような形式が見られる（未然形が「ミラ-」「コラ-」のようにラ行五段化し、それに「-シェル」が接続したとも考えられる）。鹿角地方では、カ変動詞「来る」の使役形には、「クラセル」または「クラヒェル」が用いられる。
使役態の被使役者を表すには、共通語では対象を表す「-を」（「-オ」）や行為の相手を表す「-に」を用いる。共通語で「子供(を/に)買い物に行かせた」のように「-を」と「-に」のように「-を」と「-に」の両方が使用可能な構文では、秋田方言では「ワラシ(Ø/ドゴ/サ) カエモノサ エガシェダ」のように無助詞あるいは「-ドゴ」「-サ」が用いられる。また、「太郎を怒らせてしまった」のように「-を」のみが使用可能な構文では、「タロー(Ø/ドゴ) ゴシャガシェデシマッタ」のように無助詞あるいは「-ドゴ」が用いられ、「子供に本を読ませる」のように「-に」のみが使用可能な構文では「ワラシサ ショモジ ヨマシェル」のように「-サ」が用いられる。ただし「-ドゴ」が使用されるのは前接名詞が有情物である場合のみである。共通語で「-に」のみが使用可能な構文では、「-ドサ」も用いられるが、「-ドゴ」が用いられることはない。
態（ヴォイス） > 可能態

可能態とは、何かの動作を行うことが可能であるということを示す文法形式である。
共通語では、一般的な動詞から可能の意味を表す動詞を派生させるのに三種類の方法がある。五段動詞では、仮定形の形に下一段型の活用をする助動詞「-る」を付けた「書ける」のような形が用いられる。このような動詞は可能動詞と呼ばれ、可能の意味を表す下一段動詞を五段動詞から規則的に派生させることができる。また、未然形の形に下一段型の活用をする可能接辞の助動詞「-れる」を付けた「書かれる」のような形も用いられるが、五段動詞ではこの形は尊敬や受動の意味を表す用法に限られつつあり、可能の意味で用いるのは古風である。一方、一段動詞とカ変動詞では、未然形に可能接辞「-られる」を付けた「見られる」「来られる(こられる)」のような形が規範的とされている。この形は尊敬や受動の場合と同形である。現在では、一段動詞でも五段動詞と同様に、仮定形の形に「-る」を付けた「見れる」のような形がかなり広まっており、カ変動詞でも「来れる(これる)」の形が同様に用いられるが、このような可能動詞形は非規範的なものとされており、「ら抜き言葉」と呼ばれてしばしば日本語の乱れの代表例として非難される。また、サ変動詞では「する」からの派生形ではなく、語彙的な可能動詞「出来る(できる)」が用いられる。
秋田方言では、共通語では「可能」として一括される意味範囲に、「能力可能」と「状況可能」の区別がある。「能力可能」とは、その動作を行う主体の持つ能力によって、その行為を行うことが可能であるということを示す形式であり、「状況可能」とは、その動作を行う主体を取り巻く状況によって、その行為を行うことが可能であるということを示す形式である。能力可能と状況可能の区別は、派生形式の違いによって表される。能力可能では、五段動詞、一段動詞、カ変動詞のいずれにおいても可能動詞形が用いられ、五段動詞には仮定形に「-ル」を、五段動詞以外では未然形に「-レル」を接続して「カゲル」（書ける）、「ミレル」（見られる）、「コレル」(来られる)のように言う。またサ変動詞でも、「シェル」（「シレル」から「シエル」を経た変化形、「できる」に相当）が用いられる。否定形は「カゲネァ」（書けない）、「ミレネァ」（見られない）、「コレネァ」（来られない）、「シェネァ」（できない）のようになり、可能動詞は下一段活用である。また状況可能では、肯定では「カグニエー」（書ける）、「ミルニエー」（見られる）、「クルニエー」（来られる）、「シルニエー」（できる）のように、基本形に「-ニエー」（-(の)に良い）を接続した形を用い、否定には「カガレネァ」（書けない）、「ミラレネァ」（見られない）、「コラレネァ」（来られない）、「シェネァ」（できない）のように可能接辞形が用いられる。なお、可能接辞形はしばしば子音脱落により「カガエネァ」「ミラエネァ」「コラエネァ」と発音される。
共通語と秋田方言の可能を示す形式を示すと以下のようになる。
| 共通語> 活用 | 能力可能> 肯定 | 能力可能> 否定 | 状況可能> 肯定 | 状況可能> 否定 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
五段動詞: 可能動詞形、可能接辞形（古風）
一段動詞: 可能接辞形、可能動詞形（非規範的）
カ変動詞: 可能接辞形、可能動詞形（非規範的）
サ変動詞: 語彙的可能動詞「できる」
| 秋田方言> 活用 | 能力可能> 肯定 | 能力可能> 否定 | 状況可能> 肯定 | 状況可能> 否定 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 五段動詞 | 可能動詞形 | 可能動詞形 | シルニエー形 | 可能接辞形 |
| 一段動詞 | 可能動詞形 | 可能動詞形 | シルニエー形 | 可能接辞形 |
| カ変動詞 | 可能動詞形 | 可能動詞形 | シルニエー形 | 可能接辞形 |
| サ変動詞 | 可能動詞形 | 可能動詞形 | シルニエー形 | 可能接辞形 |
例えば能力可能の場合は肯定で「アノ ワラシ モー オッキガラ フィトリンデ フグ キレル」（あの子供はもう大きいから一人で服を着られる）、否定で「アノ ワラシ マンダ チッチャケクテ フグ キレネァ」（あの子供はまだ小さくて服を着られない）のように言い、状況可能の場合は肯定で「コノ フグ チョペット クチクレンバ マンダ キルニエー」（この服はちょっと修繕すればまだ着られる）、否定で「アノ ワラシ コノ フグ モー チッチャケクテ キラレネァ」（あの子供はこの服がもう小さくて着られない）のように言う。
なお、能力可能と状況可能の区別は共通語や東京方言にはないが、区別する方言も各地に見られる。「着る」の例で言えば、青森では能力可能と状況可能を「キレネ/キラエネ」で区別する秋田とほぼ同じ体系を持っているほか、大阪で「ヨーキン/キラレン」、福岡で「キキラン/キラレン」、長崎で「キーエン/キラレン」、沖縄本島で「チーユーサン/チララン」などの例がある。
態（ヴォイス） > 自発態

自発態とは、ある動作を人が積極的な意思を持って行うのではなく、自然に実現するものであることを示す形式である。共通語では尊敬や受動の形式と同じく、五段動詞には未然形に「-れる」を、一段動詞には未然形に「-られる」を接続することで表す。しかし、共通語ではこの用法は意思性が弱い「思う」「感じる」「惜しむ」などの思考動詞や知覚動詞に接続した「思われる」「感じられる」「惜しまれる」などの限定されたものに限られており、またやや文章語的である。また「泣ける」のように可能動詞の形式を使う場合や、音便形に「-てしまう」を接続する場合もあるが、これらは単独では自発としての意味が弱く、「つい」「うっかり」「自然と」などの副詞類や、「-てならない」「-てしかたがない」「-てくる」などの後続形式を伴うことでようやく自発の意味と解釈されることが多い。共通語では自発は文法範疇としての自立性が弱い。
一方、東北北部の方言では、自発が文法範疇として自立しており、生産的に用いられる方言が見られる。秋田県に隣接する青森県や岩手県では、五段型の助動詞「-(ラ)サル」を動詞の未然形に接続し、山形県では五段型の助動詞「-(ラ)ル」を動詞の未然形（カ変はクラル、サ変はスラル）に接続して、自発動詞を生産的に生み出すことができる方言がある。
秋田県では、青森県と岩手県に接する県北部および内陸部で、青森県や岩手県と共通する「-(ラ)サル」が用いられる。五段動詞とサ変動詞には未然形に「-サル」が、一段動詞とカ変動詞には未然形に「-ラサル」が接続して、それぞれ五段動詞として活用する。例えば「コノ ペンンダンバ エンク トッケァレンバ マンｍダ カガサル」（このペンはインクを取り替えればまだ書ける）や「リモゴンノ ボダン コワエデデ オササラネァ」（リモコンのボタンが壊れていて押せない）のように用い、自分の意思と関係なく動作が起こることを表す。しかし、中央部や県南部ではこのような形式は活発ではなくあまり使われない。共通語で可能の形式で置き換えられるような用法では、状況可能の形式を用いて表されることが多い。
時制（テンス）と相（アスペクト）

時制（テンス、tense）とは、出来事がいつ起こったのかを発話時を基準として時間的に位置づける形式であり、過去、現在、未来などを表す。また相（アスペクト、aspect）とは出来事の完成度を表す形式であり、完成相と非完成相（継続相）などを表す。
共通語での時制は非過去と過去に二分され、非過去が現在と未来の両方を表す。時制は動詞述語、形容詞述語、形容動詞述語、名詞述語の全てにあり、「書く」「赤い」「静かだ」「山だ」に対して「書いた」「赤かった」「静かだった」「山だった」のような対立をなす。一方、共通語での相には完成相と継続相があるが、相の対立があるのは動詞述語のみであり、形容詞述語、形容動詞述語、名詞述語には相の対立はない。また動詞述語の中でも、「ある」「いる」のような存在動詞は、動作の時間的展開性がないために相の対立を持たない。相の対立がある場合、完成相は非過去で「する」、過去で「した」のように無標で表される一方、継続相は非過去で「している」、過去で「していた」のように音便形（連用形）に「-ている」を接続して表す。
時制（テンス）と相（アスペクト） > 状態述語

相の対立を持たない述語を状態述語という。秋田方言では、状態動詞「エル (居る)」において、現在の時制を表す場合に「ジッチャ エマ エダガ？」（おじいさん、今居るか？）のように「エダ」の形が用いられる場合がある。「エダ」の形は過去の時制にも用いられるが、過去の時制であることを明確にしたい場合は、県北部と中央部では「エデアッタ」、県南部では「エダッタ」が用いられる。また、県南部の一部の地域では、形容詞の過去語尾を用いて「エダガッタ」という地域がある。未来の時制では「ジッチャ アシタ エサ エルガ？」（おじいさん、明日家にいるか？）のように「エル」の形を用いる。また、現在の一時的存在を表す場合には「エダ」が用いられるのに対して、習慣的な存在を表す場合には「ジッチャ エッカダ エサ エル」（おじいさんはいつも家に居る）のように「エル」が用いられる。
同じような現象は可能動詞にも見られ、未来が「ミレル」のように基本形で表される一方、現在形は「ミレダ」のような形になり、過去であることを明示する場合には「ミレデアッタ」や「ミレダッタ」が用いられる。一方で、存在動詞「アル」では、現在においても「アッタ」が用いられることはなく、「アル」で表される。これは、「アッタ」が「-テアッタ」の形で過去であることを明示する機能を持っているためである。過去では「アッタ」の他に「アッテアッタ」（県南部では「アッタッタ」）を用いる。これは「カエデアル」（書いてある）のような補助動詞としての用法でも同様であり、過去には「カエデアッテアッタ」（県南部では「カエデアッタッタ」）の形が見られる。形容動詞述語や名詞述語では非過去が「シンジガンダ」「ヤマンダ」、過去が「シンジガンデアッタ」「ヤマンデアッタ」（県南部では「シンジガンダッタ」「ヤマンダッタ」）のように対立し、形容詞述語では非過去が「アゲァ」、過去が「アゲァガッタ」のように対立し、共通語と類似した体系をなす。状態述語の時制の対立を共通語と対比させながら示すと以下のようになる。これらには相の対立はない。
| 述語 | 語例 | 未来 | 現在 | 過去 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 状態動詞 | 居る | エル いる | エダ いる | エダ・エデアッタ（エダッタ） いた |
| 存在動詞 | 有る | アル ある | アル ある | アッタ・アッテアッタ（アッタッタ） あった |
| 可能動詞 | 書ける | カゲル 書ける | カゲダ 書ける | カゲダ・カゲデアッタ（カゲダッタ） 書けた |
| 名詞述語 | 山だ | ヤマンダ 山だ | ヤマンダ 山だ | ヤマンデアッタ（ヤマンダッタ） 山だった |
| 形容詞述語 | 赤い | アゲァ 赤い | アゲァ 赤い | アゲァガッタ 赤かった |
| 形容動詞述語 | 静かだ | シンジガンダ 静かだ | シンジガンダ 静かだ | シンジガンデアッタ（シンジガンダッタ） 静かだった |
未実現の状態（未実現相）を表す「（まだ）-していない」にあたる形式では、全県的に「サネァガッタ」が未実現相現在を表す表現として用いられるほか、特に鹿角地方では「サネァデダ」「サネァデラ」（「しないでいる」に相当）が用いられる。
時制（テンス）と相（アスペクト） > 動態述語

時制の対立に加えて相の対立を持つ述語を動態述語という。動詞の中で状態動詞「エル」と存在動詞「アル」を除いた動態動詞が動態述語である。動態述語の表現には秋田県内で著しい地域差がある。
動態述語では、未来時制の場合、全県的に完成相で「シル」（する）、継続相で「シテル」（している）のような形式が用いられる。現在時制の場合、共通語で「している」で表される継続相では中央部と県南部で「シテダ」（「していた」に相当）が用いられるほか、県北部と県南部では「シテラ」が用いられる。また、過去時制では、共通語で「した」で表される完成相で全県的に「シタ」が用いられるのに加えて、中央部で「シテアッタ」、県南部で「シタッタ」が用いられる。共通語の「していた」にあたる継続相過去では、県北部と中央部で「シテアッタ」が用いられるほか、中央部では「シテエデアッタ」も用いられ、県南部では「シテダッタ」と「シテラッタ」が用いられる。各地域の用法を「する」を語例としてまとめると以下のようになる。なお、県南部の由利地方の体系は中央部の体系と一致する。
| 時制> 相 | 未来> 完成相 | 未来> 継続相 | 現在> 継続相 | 過去> 完成相 | 過去> 継続相 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 共通語 | する | している | している | した | していた |
| 県北部 | シル | シテル | シテラ | シタ | シテアッタ |
| 中央部 | シル | シテル | シテダ | シタ・シテアッタ | シテアッタ・シテエデアッタ |
| 県南部 | シル | シテル | シテダ・シテラ | シタ・シタッタ | シテダッタ・シテラッタ |
県北部では「シテアッタ」が継続相過去に用いられるが、県南部ではその縮約形の「シタッタ」が完成相過去に用いられる。中間の中央部では、「シテアッタ」が継続相過去と完成相過去の両方に用いられるが、中年層以下では継続相過去に限って「シテアッタ」を用いる傾向が強まっている。県北部の体系は北の津軽地方の方言（津軽弁）に連続するものであり、県南部の体系は東の旧南部藩領の方言（広義の南部弁）や南の山形内陸の方言、宮城県の方言に連続するものと見られる。
極性（肯定・否定）

極性（ポラリティ、polarity）とは、叙述を肯定するか否定するかを表す文法範疇である。共通語では肯定は無標で表され、否定は形容詞型の活用をする助動詞「-ない」を動詞の未然形、形容詞と形容動詞の連用形（「-く」、「-で」「-では」）に接続することで表す。
秋田方言でも肯定は無標で、否定は形容詞型の活用をする助動詞「-ネァ」を接続することで表す。動詞には未然形に接続し、形容詞では基本形と同じ形に「-グ」を介して接続する。形容動詞には「-デ」に直接接続し、共通語の「-では」や「-じゃ」のように「-ワ」を介することはしない。「-ネァ」の部分は変化せず、様々な接辞が後接することで、「-ネァグ」（-なく）、「-ネァデ」（-ないで）、「-ネァグテ」「-ネァシテ」（-なくて）、「-ネァガッタ」（-なかった）、「-ネァンバ」（-なければ）のような変化をする。形容詞の「ネァ」（無い）とほとんど同じ変化をするが、「-ネァデ」（-ないで）の形を持つ点が形容詞と異なる。
法性（モダリティ）

法性（モダリティ、modality）とは、文が表す出来事と現実との関係や意図、聞き手に対する態度などを表す文法範疇である。法性（モダリティ）を表す形式を特に法（ムード、mood）と呼ぶことがある。モダリティは事実に対する対事モダリティと、聞き手に対する対人モダリティに分けられることがある。また、対事モダリティは、認識モダリティ（epistemic modality）と義務モダリティ（deontic modality）に分けられる。
法性（モダリティ） > 命令

命令の表現には、動詞の命令形が用いられる。鹿角地方を除くほとんどの地域で、一段活用の命令形が「ミレ」（見ろ）、「ナゲレ」（投げろ）のようにエ段音になる点と、カ変活用の命令形が「ケ」（来い）、サ変活用の命令形が「シェ」「シレ」（しろ）などになるのが特徴である。
法性（モダリティ） > 禁止（否定命令）

禁止（否定命令）の表現には、直接的な禁止の場合、共通語と同様に、「カグナ」（書くな）のように基本形に「-ナ」を付けた形が用いられる。また、共通語の「-てはいけない」「-てはならない」にあたる丁寧な禁止としては、仮定形接続の「-レンバ (ワガラネァ/デギネァ/ヤジャガネァ)」が用いられる。「ワガラネァ」「デギネァ」は「分からない」「出来ない」に相当する表現であるが、共通語と用法が異なる。「ヤジャガネァ」には「ヤザガネァ」「ヤジガネァ」「ヤジャネァ」「ヤザネァ」「ヤジネァ」など多様な形がある。「カガレネァ」（書かれない)のように状況可能の否定の形式が丁寧な禁止として用いられる。
法性（モダリティ） > 義務

義務の表現には、共通語では未然形接続の「-なければならない」が用いられるが、秋田方言では未然形接続の「-ネァンバナラネァ」が用いられるほか、「-ネァンバネァ」という表現が用いられることがある。また、県南部には、「-ネァンバ デギネァ」（「なければできない」に相当）が用いられる地域がある。「-ネァンバネァ」は「-ネァネァ」になることもある。
法性（モダリティ） > 授受

授受表現には、共通語では他者が話者に与える求心的方向の授与には「くれる」を用い、話者が他者に与える遠心的方向の授与には「やる」「あげる」を用いる。秋田方言では、共通語で「くれる」が用いられる求心的方向の授与には、多くの地域で、「クレル」が「クエル」を経て変化した「ケル」が用いられる。由利地方沿岸南部のにかほ市では、「クレル」「クエル」となる地域もある。秋田方言の特徴は、共通語で「やる」が用いられる遠心的方向の授与にも「ケル」が用いられることである。なお、具体物の授与の場合には、求心的方向の授与を「ケデケル」、遠心的方向の授与を「ケデヤル」で表し分けることもできる。行為の授与の場合には、動詞の音便形（連用形）に接続する「-デケル」（-てくれる、-てやる）が求心的授与にも遠心的授与にも用いられる。
南秋田地方を中心とした地域では、遠心的方向の授与の場合に、「ケル」とともに「ダシ」（ダス）が併用される。行為の授与の場合には音便形接続の「-デダシ」（-デダス）が用いられる。「ダシ」は求心的方向の授与には用いられない。「ダス」は茨城県の大部分と千葉県の北部を中心とした地域で遠心的方向の授与専用の形式として用いられているほかは南秋田地方とその周辺でしか使用がみられないが、秋田方言と茨城方言などとの間に直接の関係があるかは不明である
受納表現には、具体物の場合でも行為の場合でも、共通語と同様に「モラッタ」が用いられる。行為の場合は動詞の音便形（連用形）に「-デ」（-て）を介して接続する。「。
法性（モダリティ） > 依頼

依頼の表現には、共通語では音便形接続の「くれ」が用いられるが、秋田方言では「ケレ」が用いられる。また、敬意を持った依頼には、共通語では「ください」が用いられるが、秋田方言では地域により様々な語形が用いられる。全県的に「タモレ」やその転化形の「タンエ」「タンシェ」が用いられるほか、山本地方や南秋田地方では「クナンシェ」が用いられ、鹿角地方では「クダエ」が、由利地方では「クダハレ」や「クダセ」が用いられる。
法性（モダリティ） > 推量・確認

推量の表現には、共通語では「-だろう」が用いられるが、秋田方言では由利地方以外の地域で「-ンベ」を用い、「アシタ アメ フルンベ」（明日は雨が降るだろう）のように言う。推量の場合には、「-ンベ」に終助詞「-モノ」が付いた「-ンベオノ」「-ンベオン」「-ンビョン」が用いられる。「-ンベオノ」「-ンベオン」は県南部で、「-ンビョン」は県北部で用いられる傾向が強い。これらは動詞の基本形に接続するだけでなく、「タゲァベ」（高いだろう）や「シンジガンダンベ」、「アメンダンベ」のように形容詞、形容動詞、指定辞の基本形にも接続する。山本地方や南秋田地方など県北西部では、「フッペ」「フッピョン」（来るだろう）のように促音化した形が用いられることがある。鹿角地方では「-ンベ」とともに「-ゴッタ」が併用される。由利地方では、北部の旧岩城町や旧大内町を除いてほとんど「-ンベ」が用いられず、代わりに沿岸部では「-ンデロ」が用いられ、旧鳥海町や旧東由利町など山間部では「-ガロ」が用いられる。なお、推量の疑問文では「-ンベオノ」「-ンベオン」「-ンビョン」は用いられない。
また、「-ンベ」は確認要求でも用いられ、「オメァモ アシタ クルンベ？」（お前も明日来るだろう？）のように言う。確認要求では「-ンベオノ」「-ンベオン」「-ンビョン」「-ゴッタ」は用いられず、由利地方以外のほぼ全域で「-ンベ」が、由利地方では沿岸部で「-ンデロ」が、内陸部で「-ガロ」が用いられる。
法性（モダリティ） > 意向

話者の意向（意思）を表す表現には、共通語では「書こう」のような形が用いられる。東北地方の太平洋側では推量や確認要求と同じ「-ンベ」が用いられるが、青森県や秋田県では意向の場合には「-ンベ」があまり用いられない。秋田県では全県的に「カグ」（書く）や「ミル」（見る）のような基本形により意向を表す用法が広く見られるほか、県南部では「カゴ」（書こう）や「ミロ」（見よう）のような意向形による表現が多く用いられる。「-ガ」（-か）「-ガナ」（-かな）が後接して用いられることもある。「書こうか？」のような疑問の形でも、「カグガ」のような基本形による形が広く見られ、県南部で「カゴガ」のような意向形による形が見られる。「書こうと思った」のように意向を引用する場合には、「カゴド (オ)モッタ」のような意向形による表現は言い切りや疑問の場合より少なく、「カグド (オ)モッタ」のような基本形による表現が多く用いられる。なお、県北部を中心として、「カグ キ ナッタ」（書く気になった）のような表現が慣用的に用いられる。基本形に間投助詞「ハ」の接続した「カグハ」「ミルハ」などや、それが融合した「カガァ」「ミラァ」などによって意思を表す場合もある。
法性（モダリティ） > 勧誘

「一緒に行こう」のような相手への勧誘を表す場合には、由利地方を除く大部分の地域で「エグンベ」のように基本形に「-ンベ」を接続した表現が用いられる。基本形のみの「エグ」のような表現も多少用いられる。県南部では「エゴ」のような意向形による表現も用いられる。特に由利地方では「-ンベ」を使わないため、意向形によって勧誘を表すことになる。主に県北部では、勧誘の表現に限って「エグンベシ」のように「-ンベシ」が用いられる。
法性（モダリティ） > 比況・推定

比況と推定の表現には共通語では「-みたいだ」「-ようだ」が用いられるが、秋田方言には「-みたいだ」に相当する「-ミデァンダ」、「-ようだ」に相当する「-ヨンタ」「-エンタ」、それらの混交形の「-ミデァエンタ」「-ミダエンタ」「-ミデンタ」「-ミデッタ」が用いられる。比況では「-ミデァンダ」、推定では「-ヨンタ」「-エンタ」が用いられやすい。推定には「-フーダ」（風だ）も用いられる。
法性（モダリティ） > 伝聞

引用の助詞「-ド」が終助詞として伝聞を表す用法が全県的に見られる。また、「-と言うもの」に由来する「-ジモノ」「-ジオノ」「-ジオン」「-ゾン」などが主に県南部で、「-デモノ」「-デオノ」「-デオン」が主に山本地方、南秋田地方で用いられる。鹿角地方では「-ジ」が単独で伝聞に用いられる。
敬語

秋田方言を含む東北方言は一般に複雑な敬語体系を発達させていない。特に、尊敬語や謙譲語の専用の形式を持たない。しかし丁寧語（聞き手尊敬）は持つ場合が多く、秋田方言にも丁寧語の使用は広く認められる。
共通語の「-です」「-ます」に相当する丁寧語として、秋田方言では「-シ」の使用が由利地方以外に広く認められる。「-シ」は用言の基本形に接続し、「カグシ」（書きます）、「タゲァシ」（高いです）、「シンジガンダシ」（静かです）、「アメンダシ」（雨です）、「ンダシ」（そうです）のように用いられる。過去の「-タ」、否定の「-ネァ」、願望の「-テァ」には後接して「-タシ」（-ました）、「-ネァシ」（-ません）、「-テァシ」（-たいです）のようになり、推量の「-ンベ」や終助詞には前接して「-シンベ」（-でしょう）のようになる。「-シ」が直前の語に接するとき、県北部では「-ッシ」のように軽い促音を介し、県南部では「-ンシ」のように軽い撥音を介する傾向がある。なお、これは意識の上では「-ス」であり、「シ」と「ス」を区別する年代の話者は「-ス」として発音する。
鹿角地方や秋田市、由利地方では「-アンシ」が用いられる。意識としては「-アンス」が多い。動詞に接続する場合、由利地方では連用形に接続して「カギアンシ」（書きます）のようになるが、鹿角地方ではこの形は高年層に限られ、一般には「カガンシ」のような形が用いられる。秋田市では「カグデアンシ」となる。またその否定としては、鹿角地方は「カガナエンシ」（カガネァンシ）、秋田市では「カガナガンシ」、由利地方では「カギヤヘン」のような形が用いられる。しかし由利地方では現在ではあまりこれらの丁寧表現は用いられていない。山本地方、男鹿市、由利地方などの海岸部では、丁寧の表現が用いられない傾向が強い。
また、「-てください」にあたる依頼の表現では丁寧な表現が見られることが多く、「タモレ」やその転化形の「タンエ」「タンシェ」が全県的に見られ、山本地方や南秋田地方では「クナンシェ」が、鹿角地方では「クダエ」が、由利地方では「クダハレ」や「クダセ」が用いられる。
県内の各地域で主に用いられる丁寧語の形をまとめると以下のようになる。
| 区画 | 鹿角方言 | 県北方言 | 中央方言 | 県南方言 | 由利方言 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 書きます | カギアンシ（古） カガンシ | カグ（ッ）シ | カグ（ッ）シ カグデアンシ | カグ（ン）シ | カギアンシ |
| 書きません | カガナエンシ カガネァンシ | カガネァ（ッ）シ | カガネァ（ッ）シ カガナガンシ | カガネァ（ン）シ | カギヤヘン |
| そうです | ソーダンシ | ンダ（ッ）シ | ンダ（ッ）シ ソーデアンシ | ンダ（ン）シ | ンデゴザリアンシ ンデガンシ |
月蝕 (バンド)

| 月蝕 |
| --- | --- |
出身地:   日本
ジャンル:  ロック
活動期間:  1993年 - 1994年

メンバー:  殀磨(Vo.) Shuji(Gt.) 麗(Ba.) Shura(Support Dr.)

旧メンバー:  LAYLLA(Gt.) 忒己(Ba.) 愁(Dr.)
月蝕（げっしょく）は日本のヴィジュアル系ロックバンド。
解説

現在DIR EN GREYのボーカルである京が最初に活動していたバンドである（当時は殀磨名義で活動）。1993年9月29日枚方ブロウダウンにて初ライブ。
殀磨は月蝕について当時の雑誌で「やりたいことをやっていた。独特な暗いバンドで、亡霊のような(笑)」と語っている。また「毒殺」について「あまりにも好きになった人に裏切られて、そのショックから、絶対毒殺してやろう」という思いから歌詞を書いたことを明かしている。
ディスコグラフィ > デモテープ

| 発売日 | テープ | 収録曲 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1993年 | schwarz weiß | 1.SE 2.毒殺 3.黒白 |  |
| 1993年 | SCHWARZ-WEIẞ | 1.黒白-KOKUHAKU- 2.過去のない私へ・・・ |  |
| 1993年 | SCHWARZ WEIẞ | 1.SE 2.毒殺 3.黒白 |  |
| 1993年 | -schwarz weiß- | 1.月蝕 |  |
| 1993年 | EC̈LIPSE | 1.黒白 2.過去のない私へ・・・ |  |
ディスコグラフィ > VHS

| 発売日 | テープ | 収録曲 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1993年 | schwarz weiß | 1.SE 2.毒殺 3.黒白-KOKUHAKU- 4.過去のない私へ・・・ 5.月蝕 |  |
ディスコグラフィ > オムニバス

| 発売日 | 参加作品 | 収録曲 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1993年 | Rock天国 Jack In the Music Box | 1.毒殺 2.月蝕 |  |
群馬県立点字図書館

|  群馬県立点字図書館 Gunma Prefectural Braille Library |
| --- | --- |
 当該図書館が入っている群馬県社会福祉総合センター
施設情報
事業主体:  群馬県
管理運営:  社会福祉法人群馬県福祉事業団 社団法人群馬県視覚障害者福祉協会
開館:  1971年（昭和46年）5月
所在地:  〒371-0834 群馬県前橋市新前橋町13-12-3
位置:  北緯36度22分48.8秒 東経139度2分58.3秒﻿ / ﻿北緯36.380222度 東経139.049528度﻿ / 36.380222; 139.049528座標: 北緯36度22分48.8秒 東経139度2分58.3秒﻿ / ﻿北緯36.380222度 東経139.049528度﻿ / 36.380222; 139.049528
ISIL:  JP-1005820
公式サイト:  http://www.guntento.org/
地図
 ja
プロジェクト:GLAM - プロジェクト:図書館
テンプレートを表示
群馬県立点字図書館（ぐんまけんりつとてんじしょかん）は、群馬県前橋市新前橋町にある県立の公共図書館。略称「群点」（ぐんてん）。
概要

1971年（昭和46年）に「声の図書室」として発足。1973年（昭和48年）に「群馬県立点字図書館」となる。視覚障害者のために点字図書・録音図書の製作・貸出などを行っている。
サービス > 利用時間

平日（月曜日から金曜日まで）午前9時から午後5時まで
サービス > 休館日

土曜日
日曜日
祝日
年末年始
図書整理日
沿革

1971年（昭和46年）5月 - 群馬県身体障害者福祉センター内に「声の図書室」が発足。
1973年（昭和48年）9月 - 群馬県立福祉会館1階に「群馬県立点字図書館」が設置され、社会福祉法人群馬県社会福祉事業団に管理運営が委託される。
1993年（平成5年）6月 - パソコン点訳を導入。
1998年（平成10年）1月 - 群馬県社会福祉総合センター3階（現在地）に移転。
1999年（平成11年）4月 - デジタル音声編集システムを導入。デイジー録音図書（CD）の貸出を開始。
2002年（平成14年）7月 - 「ないーぶネット」と共に図書管理システム（N-Link）を導入し、バーコードによる貸出管理を開始。
2006年（平成18年）4月 - 社会福祉法人群馬県福祉事業団と社団法人群馬県視覚障害者福祉協会が指定管理者となる。
交通

JR東日本 上越線「新前橋駅」から徒歩5分
群馬中央バス 「滝川橋」バス停から徒歩1分
関連事項

群馬県の図書館一覧
群馬県立図書館
日本点字図書館
点字図書館
視覚障害者
点字
録音図書
点字図書
花の歌 (アリア)

「おまえの投げたこの花を」（イタリア語）
ベニャミーノ・ジーリ演唱
「花の歌」（はなのうた、英: Flower Song、仏: Air de la fleur）は、ジョルジュ・ビゼー作曲のオペラ『カルメン』の第2幕で、ドン・ホセ（テノール）によって歌われるアリアの通称である。冒頭の歌詞から「おまえの投げたこの花を」（仏：La fleur que tu m'avais jetée）の題名でも呼ばれる。形式上は二重唱の一部だが、単独のアリアとしてよく取り上げられる。
第2幕の後半に置かれたカルメンとドン・ホセの長い二重唱の場面で、帰営ラッパに気づいて兵営に戻ろうとするドン・ホセに、カルメンは愛を疑う言葉をかける。対してドン・ホセは二人が初めて出会ったとき（第1幕、「ハバネラ」の場面）に受け取った花を取り出し、改めて愛を歌う。
アンダンティーノ、4/4拍子、変ニ長調。演奏時間は4分程度。コーラングレが奏する「運命の動機」に続いて、「愛をもって」(con amore) と指示された歌が始まる。未完のオペラ『グリゼリディス』(Grisélidis)のためのスケッチを再利用し新しく歌詞をあてはめたものだが、グノーの影響にビゼーの才能による筆致が添えられた旋律は「ビゼーのもっとも完璧な創造物の一つ」と評される。
歌詞

| フランス語（原詞） | 日本語訳 |
| --- | --- |
La fleur que tu m'avais jetée  Dans ma prison m'était restée,  Flétrie et sèche, cette fleur   Gardait toujours sa douce odeur;    Et pendant des heures entières  sur mes yeux fermant mes paupières,  De cette odeur je m'enivrais   Et dans la nuit je te voyais!    Je me prenais à te maudire,  A te détester, à me dire;  Pourquoi faut-il que le destin  L'ait mise là sur mon chemin?    Puis, je m'accusais de blasphème,  Et je ne sentais en moi-même  Qu'un seul désir, un seul espoir,  Te revoir, Carmen, oui, te revoir!    Car tu n'avais eu qu'à paraître,  Qu'à jeter un regard sur moi,  Pour t'emparer de tout mon être,  O ma Carmen!  Et J'étais une chose à toi!   Carmen, je t'aime!:  おまえが投げた　この花を  俺は牢の中でも手放さなかった  しぼんで　ひからびてしまっても  甘い匂いは変わらなかった    何時間も　何時間も　じっと   まぶたを閉じたまま  その匂いに酔いしれながら  闇の中で　おまえを　思い浮かべた    おまえを呪ってやりたいと思った  おまえを憎んで　こう言いかけた  なんでまた　あんな女に  俺はめぐりあったんだろう？と    そのあとで 　そんな自分を責め立てて  気がつけば　俺の望みはただひとつ  ただひとつ　希望はひとつ　もう一度　おまえに会うこと  おお、カルメン！おまえに会うことだけ！    なぜなら　おまえはやってきて  俺をちらりと見ただけで  もう　俺をとりこにしてしまったんだ  おお！俺のカルメン！  俺はおまえのものだったんだ！  カルメン！おまえを愛している！
木津川橋梁

木津川橋梁（きづがわきょうりょう）
京都府を流れる淀川水系の木津川を渡河。
木津川橋梁 (関西本線) - 関西本線大河原駅 - 笠置駅間に位置する橋梁。土木学会選奨土木遺産。
木津川橋梁 (奈良線) - 奈良線木津駅 - 上狛駅間に位置する橋梁。
木津川橋梁 (近鉄京都線) - 近鉄京都線富野荘駅 - 新田辺駅間に位置する橋梁。
木津川橋梁 (京阪本線) - 京阪本線石清水八幡宮駅 - 淀駅間に位置する橋梁。
大阪府大阪市を流れる淀川水系（旧淀川）分流の木津川を渡河。
木津川橋梁 (大阪環状線) - 大阪環状線大正駅 - 芦原橋駅間に位置する橋梁。土木学会選奨土木遺産。
朝ノ海正清

朝ノ海 正清（あさのうみ まさきよ、1936年11月22日 - 没年不明）は、鹿児島県大島郡宇検村出身で高砂部屋に所属した力士。本名は崎谷 正清（さきや まさきよ）。最高位は東前頭9枚目（1962年11月場所）。現役時代の体格は172cm、94kg。得意手は右四つ、寄り、出し投げなど。
来歴・人物

16歳の時、上京し、同郷であり思慕していた朝潮がいる高砂部屋に入門。1953年1月場所で初土俵を踏んだ。同期の初土俵には、後の前頭・清ノ森や同・宮柱らがいる。
同場所では番付外と新序でともに好成績を残したため、翌3月場所では序ノ口を飛び越して、序二段に付け出された。
当初より「朝ノ海」を名乗り、以後、廃業までこの四股名で通した。
取的時代より朝潮の付け人を務め、関取になった後も、彼の身の回りの世話をしていた。
体格には恵まれていなかったが、猛稽古でそれを補い、1958年11月場所で新十両に昇進。その後、1960年3月場所で幕下に陥落したが、同年11月場所にて十両に復帰した。
以降は十両の座を守り続け、1962年7月場所で48場所を要して新入幕。入幕時の年齢は、25歳であった。
右四つからの寄りを得意としたが、腕力が強く、それを生かした出し投げや櫓投げもよく見せた。しかし、幕内では体が小さいため苦戦し、上位への進出は成らなかった。
1963年3月場所で十両に陥落してからは幕内に復帰できず、最後は幕下5枚目まで番付を落として、1964年1月場所を以って27歳で廃業。
廃業後は東京都豊島区巣鴨で相撲料理店「奄美」、千葉県木更津市で相撲料理店「朝ノ海」を営んだ。
エピソード

現役時代の主だった趣味は、石原裕次郎主演の映画を見る事であった。
現在、鹿児島県鹿児島市樋之口町と同県奄美市でちゃんこ料理店「朝の海」を経営している富岡守（とみおか まもる・1948年4月生まれ）は高砂部屋に所属した元力士・朝の海（入門当初は本名の富岡を四股名としていた。最高位は東三段目6枚目。）で、同じ鹿児島県大島郡の出身である。因みに富岡が角界入りしたのは、朝ノ海が廃業して間もない時期であり、その現役時代の四股名も郷里の先輩でもある朝ノ海に由来した。
主な戦績

通算成績：317勝319敗7休 勝率.498
幕内成績：23勝37敗 勝率.383
現役在位：57場所
幕内在位：4場所
連続出場：636番（序二段以来、1953年3月場所-1963年11月場所）
主な戦績 > 場所別成績

|  | 一月場所 初場所（東京） | 三月場所 春場所（大阪） | 五月場所 夏場所（東京） | 七月場所 名古屋場所（愛知） | 九月場所 秋場所（東京） | 十一月場所 九州場所（福岡） |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1953年 （昭和28年） | 新序 2–1  | 東序二段36枚目 5–3  | 東序二段13枚目 5–3  | x | 東三段目61枚目 3–5  | x |
| 1954年 （昭和29年） | 西序二段2枚目 6–2  | 東三段目44枚目 5–3  | 東三段目31枚目 5–3  | x | 西三段目16枚目 3–5  | x |
| 1955年 （昭和30年） | 西三段目21枚目 7–1  | 西幕下50枚目 4–4  | 東幕下49枚目 3–5  | x | 東幕下52枚目 4–4  | x |
| 1956年 （昭和31年） | 東幕下50枚目 4–4  | 西幕下49枚目 4–4  | 東幕下47枚目 6–2  | x | 東幕下39枚目 3–5  | x |
| 1957年 （昭和32年） | 西幕下43枚目 5–3  | 西幕下31枚目 6–2  | 東幕下18枚目 3–5  | x | 西幕下22枚目 4–4  | 東幕下22枚目 4–4  |
| 1958年 （昭和33年） | 東幕下21枚目 4–4  | 東幕下18枚目 4–4  | 西幕下17枚目 5–3  | 東幕下8枚目 5–3  | 東幕下3枚目 6–2  | 東十両23枚目 8–7  |
| 1959年 （昭和34年） | 西十両20枚目 8–7  | 東十両20枚目 7–8  | 西十両21枚目 8–7  | 東十両19枚目 9–6  | 東十両14枚目 7–8  | 東十両16枚目 7–8  |
| 1960年 （昭和35年） | 西十両18枚目 5–10  | 西幕下3枚目 3–5  | 東幕下6枚目 4–5  | 東幕下5枚目 4–3  | 西幕下2枚目 5–2  | 東十両19枚目 9–6  |
| 1961年 （昭和36年） | 東十両14枚目 7–8  | 西十両14枚目 8–7  | 西十両12枚目 7–8  | 東十両13枚目 8–7  | 東十両8枚目 7–8  | 東十両9枚目 8–7  |
| 1962年 （昭和37年） | 西十両4枚目 6–9  | 東十両7枚目 10–5  | 西十両筆頭 9–6  | 東前頭12枚目 7–8  | 西前頭13枚目 9–6  | 東前頭9枚目 4–11  |
| 1963年 （昭和38年） | 東前頭15枚目 3–12  | 西十両5枚目 5–10  | 西十両9枚目 5–10  | 西十両14枚目 8–7  | 東十両12枚目 5–10  | 東十両18枚目 4–11  |
| 1964年 （昭和39年） | 東幕下5枚目 引退 0–0–7 | x | x | x | x | x |
各欄の数字は、「勝ち-負け-休場」を示す。    優勝 引退 休場 十両 幕下 三賞：敢=敢闘賞、殊=殊勲賞、技=技能賞     その他：★=金星 番付階級：幕内 - 十両 - 幕下 - 三段目 - 序二段 - 序ノ口 幕内序列：横綱 - 大関 - 関脇 - 小結 - 前頭（「#数字」は各位内の序列）
主な戦績 > 幕内対戦成績

| 力士名 | 勝数 | 負数 | 力士名 | 勝数 | 負数 | 力士名 | 勝数 | 負数 | 力士名 | 勝数 | 負数 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 青ノ里 | 0 | 3 | 天津風 | 1 | 0 | 一乃矢 | 1 | 0 | 宇多川 | 2 | 0 |
| 追手山 | 1 | 3 | 扇山 | 1 | 2 | 大晃 | 0 | 2 | 岡ノ山 | 1 | 1 |
| 海乃山 | 0 | 1 | 金乃花 | 1 | 2 | 君錦 | 2 | 2 | 清勢川 | 2 | 0 |
| 玉嵐 | 1 | 2 | 鶴ヶ嶺 | 0 | 1　 | 出羽錦 | 0 | 1 | 栃王山 | 1 | 0 |
| 豊國 | 0 | 2 | 羽黒花 | 0 | 1 | 羽黒山 | 1 | 0 | 廣川 | 1 | 1 |
| 星甲 | 1 | 2 | 宮ノ花 | 1 | 0 | 宮柱 | 1 | 0 | 明武谷 | 1 | 2 |
| 芳野嶺 | 2 | 0 | 若秩父 | 0 | 3 | 若鳴門 | 0 | 1 | 若ノ海 | 1 | 1 |
| 若ノ國 | 0 | 1 | 若羽黒 | 0 | 2 |  |  |  |  |  |  |
改名歴

崎谷 正清（さきや まさきよ）1953年1月場所（※番付外、新序）
朝ノ海 正清（あさのうみ まさきよ）1953年3月場所 - 1964年1月場所