レイテ沖海戦
日本での評価と議論 > 通信不達に関する議論 > 反論

当時熊野に士官として乗組み、戦後海上自衛隊で統合幕僚会議事務局長などを務めた左近允尚敏は艦艇研究家の田村俊夫が半藤の主張を汲み入れて『海交』で疑念を呈した際に以下の問題をあげて反論している。
①②はそもそも囮が成功したかどうかとは関係ない内容、③④は発見されたというだけで「ハルゼーが小沢艦隊を追って北上した」かどうかは分からないので、囮が成功しているのかは断定できない。
発信が確認できないとしている⑤⑥は栗田艦隊を含め他部隊には受電記録はないが、⑤は0912時、⑥1105時に、小沢艦隊の伊勢が受電した記録があり、ちゃんと電波として発信されているのがわかる。
⑦⑧は栗田艦隊が反転北上を開始した後の着電なので、反転の決断には関係ない無電。
以上から、栗田艦隊が反転を開始した12時26分、それを通達した12時36分の時点で、栗田艦隊が把握できたのは「24日に敵機動部隊へ航空攻撃を実施した」「24日17時、25日7時にそれぞれ敵偵察機に発見された」「前衛部隊を分離しさせたが後に呼び戻した」だけであり、24日の航空攻撃の結果も、敵偵察機に発見されてからどうなったのかも不明な状態であり、「ハルゼー機動部隊が北に吊り上げられ、敵主力は南方にいないことが十分に読みとれる」ことなどできない
反転後に受電した⑦⑧の受電文にしても、これでわかるのは100機程度の艦載機に空襲されて旗艦が変更されたということだけである。旗艦変更がどのような経緯でなされたのかの説明はなく、航空機による攻撃の為か、潜水艦による待ち伏せを受けたためか、そのほかの要因のためか、それすら判断できない。マリアナ沖海戦での大鳳損失の経緯からみても潜水艦による待ち伏せも十分考えられるわけであり、旗艦変更が航空攻撃によるものだと、この電文だけで断定はできない。100機の敵機というのも、ハルゼー機動部隊が全て小沢艦隊に向かったというのなら数が少なすぎるので、一部しか小沢艦隊を追っていないとも判断できるので、これも囮作戦が成功してると判断する事ができる内容ではない
また、当時大和の通信士官で栗田らのいた第一艦橋に配置され、上記の小島の上官だった都竹卓郎も半藤のいう①～⑧の電報について以下の意見と反論を述べている.
①②については一部の歴史家が艦橋に届いていないと言っているが、艦橋の電報綴じを管理していた自分自身は確かに見ており、届いていないというのはあり得ない。また25日朝、東の水平線上にマストを発見したとき(タフィ３発見時のこと)、艦橋にいた参謀が「四航戦(日向、伊勢)じゃないか？」と言った事も覚えている。四航戦が基幹の機動部隊本隊前衛が分離先行していることを知っていないと言えない発言であり、少なくとも②はちゃんと艦橋に届いていたことがわかる
③につては自身も記憶にないが、戦闘詳報の令達報告欄は「発着通信簿」ではないので戦史上重要な電報であっても不記載ということはあり得る。当時の送信受信綴が入手できない今となっては真相はもうわからない
④も自身は見た記憶はない。だが1999年に東京通信隊にこの2通の受信記録がある事を知った半藤氏が、それまで言われていた「瑞鶴の通信機故障が不達の原因」という説が崩れ、東急通信隊に届いている以上大和にも届いているはずだと言い出し、栗田艦隊司令部に疑いの目を向けた。だが実は東京通信隊が受信していることは実は目新しい新事実ではなく、当時軍令部の記録員だった野村実氏が1980年に出した著書の中でも触れられている話である。それに東京通信隊が傍受できたから大和でも傍受できた筈だ、というのは論理が飛躍してる。
恐らく半藤氏は戦闘詳報を一部しか読んでいない。半藤氏は大和の通信機器は被害はなかったとしているが、実はこの3日間で大和の通信能力はなんとか維持できているという程度のあり様であり、このことは大和の戦闘詳報後半の各科事の戦訓の部でもちゃんと記載されている。→「レイテ沖海戦 § 送受信組織の状況」も参照
⑤⑥は瑞鳳を中継して送信されたとされているが、大和だけでなく他の艦艇や栗田艦隊以外の他部隊にも記録がない事から、そもそも本作戦で無電を中継していた「第31通信隊」に届いてすらいない。
⑦は大和に着電したのは12時15分、艦橋に届いた時刻は不明だが、受電直後の12時17分よりタフィ2所属の70機による空襲、次いでマケイン隊100機による空襲(第8.9次対空戦闘)と計2時間にわたる戦闘のさなかであったと推察できる。ただ、③④⑤⑥の無電が不達である以上、栗田艦隊側はこの攻撃を「北方の米機動部隊からの攻撃」と捉えており、左近允氏のいうように旗艦変更の理由も書いていない以上、小沢中将が通信能力の高い「大淀」に将旗を移したということ以外知るようがない。
⑧は第9次対空戦闘が終わった直後の14時41分に着電しよ、漸く北方でも大きな海空戦が起きつつあることを知ったが、敵の襲来規模が今我々が受けている規模と同規模であるので、「ハルゼー機動部隊が全部北方に移動している」と判断する事はできない
総じて小沢艦隊との連絡は栗田艦隊ばかりでなく他の部隊もでも不如意であり、軍令部にいた野村実氏の著述でも兎に角報告が乏しく、軍令部は28日に小沢艦隊が奄美大島に帰着するまで小沢艦隊の状況を把握できず、空母4隻は健在だと思っていたと証言している。
また都竹氏は栗田艦隊の反転を「逃げた」と断じる一部旧海軍関係者や軍事史家に対して、彼らが栗田の資質についてミッドウェー海戦での栗田の指揮ぶり等を例に出して批判するのに対して、栗田がガダルカナル島ヘンダーソン飛行場への夜間挺身砲撃で成功を収めた等の、戦果を挙げた武勲については全く無視していることを指摘し、評価としては均衡を失っしていると批判している。
今回の場合も「栗田は逃げた」というのなら、「北に向かえば安全だ」という認識を日本海軍全体が持っていなければ成り立たない推論だが、当時の日本海軍が知りえた情報等で描いていた敵の動きは栗田艦隊の北方に3群の空母部隊がいて南下している。というものであり、栗田艦隊の反転北上はこの幾重も立ちはだかる敵に単独で突入しようというものであり、寧ろ危険な行動であった。なのに栗田が反転したのを「命欲しさに逃げたのだ」と批判するのは、当時の状況を全く理解していない見当違いな推論であると述べている。
小島清文証言に対する疑念に関しては、上官である都竹が『「大和」艦橋から見たレイテ海戦』内で触れており、小島の著書の内容に脚色が多くあることを指摘している。
左近允尚敏も、小島の戦史叢書の内容についての疑惑に関して『なにわ会ニュース92号「栗田艦隊の反転」』にて、小島の証言（ヤキ1カ電の真偽など）の多くの間違いを指摘したうえで、批判の意味を込めて「（そんな）小島少尉によると戦史叢(そう)書がすべて間違っているそうである」と批判している。
他にもこういった説に対する反論を述べる人は多い。そもそも捏造であるというのなら、その捏造情報を基に栗田艦隊が基地航空隊に攻撃要請（1YB機密第251150番電）をするのはあり得ないし、基地航空隊側もそれに対して何の疑問ももっていない。そもそも捏造したのなら当然作戦後に問題視されるはずであり、それが作戦の成否を決める決断に関わったのなら尚更であるが、このことを当時問題になることはなかった。またヤキ1カ電の記録はないが、前述の通りノキ5ソやヤンメ55というヤキ1カの近くで、ほぼ同時刻に敵を発見したという情報は第二航空艦隊や第六艦隊、軍令部など他部隊に伝わっていることは多くの当事者の証言にあり、小島の説を信じるのなら、栗田艦隊だけでなく周辺部隊全てが捏造したことになり、全くあり得ないことである。佐藤和正はこうした捏造論について強い反論を行ない、後年左近允尚敏、都竹卓郎も目的としては同趣旨の反論を行なっている。佐藤は受信状況などについて考察し結論として自軍の偵察機が栗田艦隊を見て当該の電文を発信したという説を採っている。
なお、当事者である機動部隊本隊が作戦後に提出した「機動部隊戦闘詳報」では、重要通信の複数で不達があった事を認めており。、25日の瑞鶴被弾後は瑞鳳に通信中継を依頼していた事も記載しており、大岡の「瑞鶴の通信機が故障していたと述べた小柳冨次の証言は誤り」という推測は間違っている事も分かっている。通信不達の原因として詳報では
旗艦瑞鶴の送信能力の不十分
使用電波に味方の別通信の混信が相当発生した事
通達確認の際の電信部と通信指揮官との間の錯誤があり、不達が司令部に報告されず対策を講じなかった事
中継する通信隊の受信状況に差異が出て受信できない時が発生した
としていて捏造を示唆する様な文言は何処にも記載されていない。また25日の瑞鶴被害後は応急電信機により瑞鳳をして中継させていたが、瑞鳳側幹部の戦死によりその際の不達に関しては詳細は不明としている。