stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
上代特殊仮名遣
音節表と万葉仮名の一覧表 > 万葉仮名

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  | ア行 | カ行 | ガ行 | サ行 | ザ行 | タ行 | ダ行 | ナ行 | ハ行 | バ行 | マ行 | ヤ行 | ラ行 | ワ行 |
| ア段 | 阿 安 英 足 | 可 何 加 架 香 蚊 迦 | 我 何 賀 | 左 佐 沙 作 者 柴 紗 草 散 | 社 射 謝 耶 奢 装 蔵 | 太 多 他 丹 駄 田 手 立 | 陀 太 大 嚢 | 那 男 奈 南 寧 難 七 名 魚 菜 | 八 方 芳 房 半 伴 倍 泊 波 婆 破 薄 播 幡 羽 早 者 速 葉 歯 | 伐 婆 磨 魔 | 万 末 馬 麻 摩 磨 満 前 真 間 鬼 | 也 移 夜 楊 耶 野 八 矢 屋 | 良 浪 郎 楽 羅 等 | 和 丸 輪 |
| イ段 (甲類) | 伊 怡 以 異 已 移 射 五 | 支 伎 岐 企 棄 寸 吉 杵 來 | 伎 祇 芸 岐 儀 蟻 | 子 之 芝 水 四 司 詞 斯 志 思 信 偲 寺 侍 時 歌 詩 師 紫 新 旨 指 次 此 死 事 准 磯 為 | 自 士 仕 司 時 尽 慈 耳 餌 児 弐 爾 | 知 智 陳 千 乳 血 茅 | 遅 治 地 恥 尼 泥 | 二 人 日 仁 爾 迩 尼 耳 柔 丹 荷 似 煮 煎 | 比 必 卑 賓 日 氷 飯 負 嬪 臂 避 匱 | 婢 鼻 弥 | 民 彌 美 三 水 見 視 御 |  | 里 理 利 梨 隣 入 煎 | 位 為 謂 井 猪 藍 |
| イ段 (乙類) | 伊 怡 以 異 已 移 射 五 | 貴 紀 記 奇 寄 忌 幾 木 城 | 疑 宜 義 擬 | 子 之 芝 水 四 司 詞 斯 志 思 信 偲 寺 侍 時 歌 詩 師 紫 新 旨 指 次 此 死 事 准 磯 為 | 自 士 仕 司 時 尽 慈 耳 餌 児 弐 爾 | 知 智 陳 千 乳 血 茅 | 遅 治 地 恥 尼 泥 | 二 人 日 仁 爾 迩 尼 耳 柔 丹 荷 似 煮 煎 | 非 悲 斐 火 肥 飛 樋 干 乾 彼 被 秘 | 備 肥 飛 乾 眉 媚 | 未 味 尾 微 身 実 箕 |  | 里 理 利 梨 隣 入 煎 | 位 為 謂 井 猪 藍 |
| ウ段 | 宇 羽 于 有 卯 烏 得 | 久 九 口 丘 苦 鳩 来 | 具 遇 隅 求 愚 虞 | 寸 須 周 酒 州 洲 珠 数 酢 栖 渚 | 受 授 殊 儒 | 都 豆 通 追 川 津 | 豆 頭 弩 | 奴 努 怒 農 濃 沼 宿 | 不 否 布 負 部 敷 経 歴 | 夫 扶 府 文 柔 歩 部 | 牟 武 無 模 務 謀 六 | 由 喩 遊 湯 | 留 流 類 |  |
| エ段 (甲類) | 衣 依 愛 榎 | 祁 家 計 係 價 結 鶏 | 下 牙 雅 夏 | 世 西 斉 勢 施 背 脊 迫 瀬 | 是 湍 | 堤 天 帝 底 手 代 直 | 代 田 泥 庭 伝 殿 而 涅 提 弟 | 禰 尼 泥 年 根 宿 | 平 反 返 弁 弊 陛 遍 覇 部 辺 重 隔 | 弁 便 別 部 | 売 馬 面 女 | 曳 延 要 遥 叡 兄 江 吉 枝 | 礼 列 例 烈 連 | 廻 恵 面 咲 |
| エ段 (乙類) | 衣 依 愛 榎 | 気 既 毛 飼 消 | 義 気 宜 礙 削 | 世 西 斉 勢 施 背 脊 迫 瀬 | 是 湍 | 堤 天 帝 底 手 代 直 | 代 田 泥 庭 伝 殿 而 涅 提 弟 | 禰 尼 泥 年 根 宿 | 閉 倍 陪 拝 戸 経 | 倍 毎 | 梅 米 迷 昧 目 眼 海 | 曳 延 要 遥 叡 兄 江 吉 枝 | 礼 列 例 烈 連 | 廻 恵 面 咲 |
| オ段 (甲類) | 意 憶 於 應 | 古 姑 枯 故 侯 孤 児 粉 | 吾 呉 胡 娯 後 籠 児 悟 誤 | 宗 祖 素 蘇 十 | 俗 | 刀 土 斗 度 戸 利 速 | 土 度 渡 奴 怒 | 努 怒 野 | 凡 方 抱 朋 倍 保 宝 富 百 帆 穂 | 煩 菩 番 蕃 | 毛 畝 蒙 木 問 聞 | 用 容 欲 夜 | 路 漏 | 乎 呼 遠 鳥 怨 越 少 小 尾 麻 男 緒 雄 |
| オ段 (乙類) | 意 憶 於 應 | 己 巨 去 居 忌 許 虚 興 木 | 其 期 碁 語 御 馭 凝 | 所 則 曾 僧 増 憎 衣 背 苑 | 序 叙 賊 存 茹 鋤 | 止 等 登 澄 得 騰 十 鳥 常 跡 | 特 藤 騰 等 耐 抒 杼 | 乃 能 笑 荷 | 凡 方 抱 朋 倍 保 宝 富 百 帆 穂 | 煩 菩 番 蕃 | 方 面 忘 母 文 茂 記 勿 物 望 門 喪 裳 藻 | 与 余 四 世 代 吉 | 呂 侶 | 乎 呼 遠 鳥 怨 越 少 小 尾 麻 男 緒 雄 |
語例・用例

上代特殊仮名遣による書き分けの用例・語例を以下にまとめる。
語例・用例 > 動詞活用形

| 動詞の分類 | 未然形 | 連用形 | 終止形 | 連体形 | 已然形 | 命令形 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 四段活用 | –か (-a) | –き甲 (-i1) | –く (-u) | –く (-u) | –け乙 (-e2) | –け甲 (-e1) |
| 上一段活用 | –き甲 (-i1) | –き甲 (-i1) | –き甲る (-i1ru) | –き甲る (-i1ru) | –き甲れ (-i1re) | –き甲[よ乙] (-i1[yo2]) |
| 上二段活用 | –き乙 (-i2) | –き乙 (-i2) | –く (-u) | –くる (-uru) | –くれ (-ure) | –き乙[よ乙] (-i2[yo2]) |
| 下二段活用 | –け乙 (-e2) | –け乙 (-e2) | –く (-u) | –くる (-uru) | –くれ (-ure) | –け乙[よ乙] (-e2[yo2]) |
| カ行変格活用 | –こ乙 (-o2) | –き甲 (-i1) | –く (-u) | –くる (-uru) | –くれ (-ure) | –こ乙 (-o2) |
| サ行変格活用 | –せ (-e) | –し (-i) | –す (-u) | –する (-uru) | –すれ (-ure) | –せ[よ乙] (-e[yo2]) |
| ナ行変格活用 | –な (-a) | –に (-i) | –ぬ (-u) | –ぬる (-uru) | –ぬれ (-ure) | –ね (-e) |
| ラ行変格活用 | –ら (-a) | –り (-i) | –り (-i) | –る (-u) | –れ (-e) | –れ (-e) |
語例・用例 > 名詞等の語例

|  | 甲類 | 乙類 |
| --- | --- | --- |
| カ行 | アキ（秋）、キミ（君）、キヌ（衣）、キル（著）、サキ（先）、サキ（幸）、キル（切）、キヅ（傷） | キ（木）、ツキ（月）、キリ（霧）、キ（城）、キシ（岸） |
| ガ行 | ハギ（脛）、タギ（滝）、ムギ（麦） | ハギ（萩） |
| ハ行 | ヒ（日）、ヒ（檜）、ヒク（引く）、ヒコ（彦）、ヒザ（膝）、ヒモ（紐）、ヒヂ（泥）、ヒト（人）、ヒナ（夷） | ヒ（火）、ヒ（樋） |
| バ行 | タビ（旅）、オビ（帯） | ビ（廻）、キビ（黍） |
| マ行 | ミ（三）、ミズ（水）、ミネ（峯）、ミル（見）、アミ（網）、カミ（上）、カミ（髪）、ナミ（波）、ユミ（弓） | ミ（身）、ミナ（皆）、ミル（廻）、カミ（神）、ヤミ（暗） |
|  | 甲類 | 乙類 |
| --- | --- | --- |
| カ行 | ケ（異）、タケシ（長）、サケブ（叫）、ケサ（今朝） | ケ（毛）、ケ（気）、タケ（竹）、サケ（酒）、イケ（池）、タケチ（高市） |
| ガ行 | クラゲ（海月）、サヤゲル（騒） | カゲ（影）、クシゲ（櫛笥）、スゲ（菅）、ヒゲ（髭） |
| ハ行 | へ（辺）、へ（家）、ヘス（圧）、へダツ（隔） | へ（上）、へ（戸）、ヘソ（巻子）、ウへ（上） |
| バ行 | べ（部） | ベシ（可） |
| マ行 | メ（女）、ヒメ（姫）、メス（召）、アヤメ（菖蒲）、ウラメシ（恨） | メ（目）、メ（芽）、メヅ（愛）、イメ（夢）、ウメ（梅）、タメ（為）、カメ（亀）、アメ（雨）、コメ（米）、マメ（豆）、メグム（恵） |
|  | 甲類 | 乙類 |
| --- | --- | --- |
| カ行 | コ（子）、コ（籠）、カコ（水牛） | コ（木）、コシ（腰）、コソ（助動詞）、コゾ（去年）、ココロ（心）、ノコス（残） |
| ガ行 | ナゴヤカ（和） | ゴ（碁）、ナゴリ（名残） |
| サ行 | ソ（麻）、ソ（衣）、イソ（磯）、ソラ（空） | ソ（助動詞）、ソ（背）、カソ（父）、ソコ（底） |
| ザ行 | カゾフ（数） | コゾ（去年） |
| タ行 | ト（戸）、トガナ（利鎌）、トジ（戸主）、トフ（問）、トル（取） | トモ（友）、トガ（咎）、トキ（時）、トコ（床） |
| ダ行 | カド（門）、ツドフ（集） | ヨド（淀）、ノド（咽）、ノドカ（長閑） |
| ナ行 | ノ（野） | ノ（荷）、ノ（助詞）、ノリ（海苔）、ノル（乗）、ノコス（残）、ノボル（登） |
| マ行 | モ（妹）、モズ（百舌鳥）、モユ（燃）、モスソ（裳裾） | モ（面）、モコロ（若） |
| ヤ行 | ヨ（夜）、ヨリ（助動詞）、ヨブ（呼）、マヨ（眉）、カヨフ（通）、マヨフ（迷） | ヨ（世、代）、ヨ（助詞）、ヨコ（横）、ヨシ（吉）、ヨシ（由）、ヨソ（外）、ヨド（淀）、ヨヒ（宵）、ヨスガ（縁） |
| ラ行 | クロ（黒）、シロ（白）、ムロ（室）、フクロ（袋）、カギロヒ（陽炎） | イロ（色）、コロ（頃）、シロ（代）、ヒロ（廣）、マロ（麻呂）、オロス（下）、オロカ（愚）、コロス（殺）、コロモ（衣）、ヨロシ（宜）、ムシロ（筵）、ココロ（心） |
現代における上代特殊仮名遣の表記法

上代特殊仮名遣が消滅したのちに仮名が発達したため、仮名によって甲乙を示すことは通常できない。それゆえ、文字上で甲乙の区別をする必要がある時は「甲」「乙」等といった明記、右左の傍線、トレマやサーカムフレックスをつけたラテン文字・下付き数字の使用、カタカナ化と変体仮名の導入などで対応している。なお、甲類と乙類の区別のない音節を指す場合、一類と呼ぶ場合がある。便宜のために主な表記法を対照すると以下のようになるが、以降の記事では読みやすさのため、特に必要の無い限り仮名表記では甲乙を直截示し、ラテン文字の表記では下付き数字を使って甲乙を直截示す。
| 甲乙 | イェール | フレレスヴィッグ & ホイットマン | 金田一京助 | 修正マティアス・ミラー | 下付き数字 | 平仮名と片仮名 | 傍線 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| イ甲 | yi | i | i | î | i1 | 片仮名 | 右 |
| イ乙 | iy | wi | ï | ï | i2 | 平仮名 | 左 |
| イ一 | i | i | i | i | i | 片仮名 | なし |
| エ甲 | ye | ye | e | ê | e1 | 片仮名 | 右 |
| エ乙 | ey | e | ë | ë | e2 | 平仮名（ヘは変体仮名） | 左 |
| エ一 | e | e | e | e | e | 片仮名 | なし |
| オ甲 | wo | wo | o | ô | o1 | 片仮名 | 右 |
| オ乙 | o̱ | o | ö | ö | o2 | 平仮名 | 左 |
| オ一 | o | o | o | o | o | 片仮名 | なし |
研究史・諸説

→「日本語学 § 歴史」も参照
研究史・諸説 > 発見 (江戸時代） > 本居宣長・石塚龍麿

仮名遣の研究は、江戸時代に国学が勃興して以降、本格的に行われるようになる。そのような中で上代特殊仮名遣の研究は、 本居宣長によって端緒が開かれた。宣長の著した『古事記伝』には、第一巻の「仮字の事」ですでに「同じ音の中でも、言葉に応じてそれぞれに当てる仮字が使い分けられている」ことが指摘されている。
さて又同音の中にも、其言にひて用る仮字異にして各定まれること多くあり。其例をいはゞ、コの仮字には普く許古二字を用ひたる中に、子には古字をのみ書て許字を書ることなくメの仮字には普く米賣二字を用ひたる中に、女には賣字をのみ書て米字を書ることなくキには伎岐紀を普く用ひたる中に、木代には紀をのみ書て伎岐をかゝず、…（中略）…右は記中に同言の数処に出たるを験て此彼挙げたるのみなり。此類の定まりなほ余にも多かり。此は此記のみならず、書記萬葉などの仮字にも此定まりほのゞゝ見えたれど、其はいまだ徧くもえ験ず。なほこまかに考ふべきことなり。然れども此記の正しく精しきには及ばざるものぞ。抑此事は人のいまだ得見顕さぬことなるを、己始て見得たるに、凡て古語を解く助となることいと多きぞかし。（本居宣長『古事記伝』）
また、宣長は『古事記伝』再稿本においてこれが音の区別によるものであると考えた記述を残したが、のちに削除してしまった。
凡て此類いかなる故とは知れねども古おのづから音（こゑ）の別れけるにや
この宣長の着想をさらに発展させたのが、彼の門弟・石塚龍麿による『仮名遣奥山路』（1798年頃発表）であった。これは万葉仮名の使われた『古事記』・『日本書紀』・『万葉集』について、その用字を調査したものであり、エ・キ・ケ・コ・ソ・ト・ヌ・ヒ・ヘ・ミ・メ・ヨ・ロ・チ・モの15種について用字に使い分けがあると結論づけた。しかし、当時は本文批判が盛んでなく、調査に使われたテキストに誤記が含まれていたことや仮名の使い分けが音韻の違いに結びつくという結論付けがなされていなかったこと、それに石塚の著作が刊行されずに写本でのみ伝わっていたこともあり、注目を集めることはなかった。
また、宣長は『字音仮字用格』（じおんかなづかい）において、『万葉集』や『古今和歌集』の古代和歌が字余りを起こすとき、必ず「あ」「い」「う」「え」「お」の仮名が含まれると主張した。これらの母音音節は省略したり縮めて発音できるので、口唱しても五七調のリズムが崩れないためだという。これに対し、「を」が入る古代和歌は字余りを起こさない。
石塚龍麿を受けて書かれた草鹿砥宣隆『古言別音抄』（1848序）は、これらの仮名遣いの違いが、今では同音だが古言では音が異なっていたと明言し、音の違いに基づくことをはっきりと認識している。
なお、『仮名遣奥山路』で示されている区別のうち、エの2種類については他の学者によっても指摘され、ア行エ /e/ とヤ行エ /je/ の違いであることがわかっている。
研究史・諸説 > 発見 (江戸時代） > 奥村栄実

加賀藩老臣の奥村栄実は『古言衣延弁』（1829年成立、出版は1891年）において天暦年間以前にア行の「衣」とヤ行の「延」の仮名が使い分けられているという発見を報告した。たとえば「得たり」「良男（えおとこ）」などにはア行のeを表す「衣」「依」「愛」の字を、一方で「聞こえ」「絶え」「入り江」「枝」などにはヤ行yeを表す「江」「叡」「曳」「延」の字が使われており、これらは相互排他的に使い分けられている。この指摘は、契沖、本居宣長以来の喉音三行弁論において理論上予測されていたヤ行yeの存在を発見したものと評価される。
研究史・諸説 > 定説化（1910～40年代） > 橋本進吉

宣長・石塚によるこの研究は長く評価されずに埋もれていたが、橋本進吉によって注目され、1917年に発表された論文「国語仮名遣研究史の一発見：石塚龍麿の仮名遣奥山路について」以降、近代日本の国語学界でさかんに論じられるようになった。なお橋本以後の研究では、石塚龍麿が指摘したチの使い分けを認めておらず、エ・キ・ケ・コ・ソ・ト・ノ・ヒ・ヘ・ミ・メ・ヨ・ロ・モの14種（および濁音がある場合はその濁音）を古代特有の使い分けと見なし、この使い分けを「上代特殊仮名遣」と命名した。なお、「モ」の使い分けは『古事記』にのみ見られ、これは『日本書紀』などの後世の史料よりもさらに古い時代の使い分けを残存しているものと考えられている。
「野」は国学者の修正によってかつては「ぬ」と読まれていたが、これは「怒」などの万葉仮名が用いられていることによっていた。橋本はこれを戻し「ノ」甲類と位置づけ、「ヌ」に2種あるのではなく「ノ」に2種あるものとした。
橋本は音価の推定にはきわめて慎重で、断定的なことは述べなかったが、「国語音韻の変遷」ではイ・エ・オの片方は [i]・[e]・[o]で、もう一方は [ï]・[əi] または [əe]・[ö] という母音を持っていたのではないかという仮説を示している。また、橋本による再発見については、水谷静夫も扱っている。
研究史・諸説 > 定説化（1910～40年代） > 有坂秀世と「有坂・池上法則」

有坂秀世は1934年の論文「古代日本語における音節結合の法則」で、上代特殊仮名遣いに関する次のような法則を発表した。
オ列甲類音とオ列乙類音とは、同一結合単位内に共存することはない。
ウ列音とオ列乙類音とは、同一結合単位内に共存することが少ない。特に2音節の結合単位については例外がない。
ア列音とオ列乙類音とは、同一結合単位内に共存することが少ない。
実際にこの法則が発表されたのは1932年の論文「古事記におけるモの仮名の用法について」であるが、彼がこれに強い確信を持って発表したのは前述の論文である。ほぼ同趣旨の内容をほぼ同時期に池上禎造も発表したため、これは有坂・池上法則、有坂池上法則、有坂の法則などと呼ばれる。母音同士が共存しやすいグループを作り、互いに同グループの母音と共存しやすく他グループの母音とは共存しにくいという傾向はトルコ語などアルタイ語族に見られる「母音調和」現象の名残とされ、この法則は日本語がアルタイ語族であることの一つの証左であるとされた。
音価については、オ甲類を後舌的、オ乙類を中舌的といっているが、それ以外については断定的なことを述べなかった。橋本進吉はイ段は /ji/・/i/、エ段は /je/・/e/、オ段は /o/・/ö/ という考えであった。有坂秀世はこれと異なり、没後に出版された『上代音韻攷』でイ段乙を [ïi]、エ段乙を [ə̯e]、オ段乙を [ö] と再構した。
研究史・諸説 > 定説化（1910～40年代） > 1930年代のその他の研究

有坂秀世や橋本進吉らの功績についてはすでに述べたが、例えば永田吉太郎は、最初に上代特殊仮名遣の音価を推定した。また1930年代にはサブロー・ヨシタケ、安田喜代門、菊沢季生なども上代特殊仮名遣に関する研究を発表した。
研究史・諸説 > その後の研究（母音融合説等） > 大野晋（日本書紀研究、母音融合）

大野晋は1953年に『上代仮名遣の研究』を著し、日本書紀の歌謡と訓注とに見出される仮名に違例が見られることに関して、いろは歌の仮名によって区別されない万葉仮名の二群の区別を上代特殊仮名遣として論じた。1957年の「日本語の起源」では、万葉仮名の音読みに用いられる漢字の中国語における当時の推定音（中古音）等から、イ段乙類・エ段乙類・オ段乙類は甲類と異なる中舌母音を持っていたと推定した。IPA ではイ乙[ï(ː)]、エ乙[ɜ(ː)]（説明では「半狭母音」と言っているので[ɘ(ː)]か）、オ乙[ö]。エとオの間に、わずかな発音の差しか持たない母音が2つも挟まり、半狭母音の列に4つもの母音が集中するこの体系は、明らかに不安定であったから、平安中期以降に京都方言など日本語の主要方言が、a, e, i, o, uの安定した5母音となる契機であったと大野は説明する。
また、8母音のうちイ乙・エ甲・エ乙・オ甲の4つは、そもそも発現頻度が相対的に少ない、専ら語中に出現する、という特徴があり、かつ複合語などで母音が連続する際に生じていることが多いことから、連続する母音の融合により生じた二次的な母音ではないか、と（これはすでに多くの研究者にも言われていたことであったが）発想し、次のような母音体系の内的再構を行った。
上代日本語よりも遥かに古い日本語には本来 *a, *i, *u, *ö (= o2) の4母音があった。（日本祖語四母音説）
上代日本語のイ乙・エ甲・エ乙・オ甲は、上述4母音の融合によって生まれた二次的母音であった。具体的には、「ウ＋イ甲」および「オ乙＋イ甲」がイ乙 (*ui, *əi > i2)、「イ甲＋ア」がエ甲 (*ia > e1)、「ア＋イ甲」がエ乙 (*ai > e2)、「ウ＋ア」がオ甲 (*ua > o1) に、それぞれ融合することで新しく二次的な母音が生まれた。
この内的再構から、大野はさらに日本語における動詞の活用の起源を説明した。四段動詞および変格動詞は語幹末が子音であり、上一段動詞・上二段動詞・下二段動詞は語幹末が基本母音であり、それぞれに語尾が接続する際に、母音が接触して母音融合が起きた結果、上古語にみられるような動詞の活用が発生したと理解すると、動詞活用のかなりの部分が説明可能となると考えた。以上の発想は現在の日琉祖語の理論でもある程度使われている。
大野は後に、この「本来的な4母音」が、オーストロネシア祖語において推定される母音体系 (*a, *e [ə], *i, *u) と類似していることから、日本語の基層にはオーストロネシア語が存在するのではないか、という議論も行った。
大野晋の4母音説は体系的に整ってはいるが、かならずしも充分な証拠があったとは言えなかった。とくにオ段甲類の起源については問題が多かった。セルゲイ・スタロスティンは大野晋を支持したが、オ段甲類が*ua に由来している理由として
*ia > e1 と変化が並行的である。
沖縄語の kwa「子供」に上代日本語の ko1 は対応している。
くらいしか挙げることができなかった。
そのため、たとえばサミュエル・マーティンは ua または uə がオ甲になったという説について「これを支持するような良い例は全くと言っていいほど示されていない (Pitifully few good examples have been adduced to support this notion)」と言った (Martin 1987, p. 58)。
研究史・諸説 > その後の研究（母音融合説等） > 服部四郎（*e/*o）

服部四郎は主に琉球諸語との比較を根拠に、日本祖語には *e, *o （奈良時代のエ段甲類・オ段甲類に相当）を含む7母音があったと主張した。*e, *o に関してはのちのマナー・ソープによる最初の包括的な琉球祖語の再構で支持され、現在でも広く受け入れられている。
服部四郎は、奄美大島の諸鈍方言の中にオ段甲類・乙類の区別に対応する区別が存在していると主張し、それを元にオ甲類を [ɔ]・オ乙類を [ɵ] (=ö) と推定した。また、音韻的にはこれらがキ甲 /kji/・キ乙 /ki/・ケ甲 /kje/・ケ乙 /ke/・コ甲 /ko/・コ乙 /kö/ であったと解釈した。さらに服部は、「月」と「木」などから日琉祖語の*əiが琉球祖語で *e（木 *kəi）に反映しており、一方で日琉祖語の *ui（月 *tukui）が琉球祖語で *i に反映していることを指摘した。（詳細は琉球祖語を参照）
研究史・諸説 > その後の研究（母音融合説等） > 森博達

森博達は『日本書紀』のうちの一部（α群と称する）は日本の漢字音ではなく当時の中国語音を使って表記されていると考え、唐代北方音と切韻を利用した具体的音価の推定を試みた。森の推定では甲類は現在の母音と同様で、イ段乙類は母音 /ï/、オ段乙類は /ə/ を持ち、エ段乙類は二重母音 /əi/ であるとした。したがって二重母音を除くと音素として7母音になる。
森説に対しては、中国語音韻論の専門家である平山久雄との間に論争が『国語学』誌上で行われた。
研究史・諸説 > 定説への反論 > 松本克己

古代日本語6,7,8母音説は半ば定説となっていたが、1970年代に入りこれに異を唱える学説が相次いで登場する。その端緒が松本克己の「古代日本語母音組織考 －内的再建の試み－」である。内的再建とは、一つの言語の言語史を他言語との比較からのみ考えるのではなく、その言語内の共時態の研究を通じて求めていこうとするアプローチである。
松本は有坂の音節結合の法則について、「同一結合単位」という概念の曖昧さを指摘した上で甲乙2種の使い分けがある母音だけではなく全ての母音について結合の法則性を追求すべきだとして、1965年の福田良輔の研究をもとに母音を3グループに分けて検証を行なった。その結果、従来甲乙2種の使い分けがあるとされてきたオ段の母音は相補的な分布を示すなどしているために同一音素であり、表記のゆれに過ぎないとした。有坂の法則は松本の再定式化によると「同一語幹内に a と o は共存しない」ということになる。
一方、イ段とエ段の甲類と乙類については、イ段乙類は/ï/であるとしたが、エ段の甲乙の差は音韻的には母音ではなく子音の口蓋性/非口蓋性の対立であり、甲/Cje/、乙/Ce/とした。イ段乙類はごく限られた範囲でしか使われず、エ段の甲乙の対立には重要性がなかったので、9世紀になると区別されなくなった。その上で松本は先史時代からの変遷について
i, a, u の3母音
i, a ⁓ o, u の4母音 (aとoの母音交替によりoが生じる)
i, e, ï, a, o, u の6母音 (u+iやo+iによりïが、a+iやi+aによりeが生じる)
現在の5母音
のような見通しを示した。
マーティンによると、オ段の甲乙の区別がもともと音韻的でなかったという説は Paul Sato も主張している。
松本説には実際にはかなりの例外があり、とくに単音節語ではオ段の甲乙による最小対が見られる。松本はこれらも音韻的対立ではなく、語の自立性の高さによって甲類か乙類かのいずれかが現れるなどとしているが、それでも説明できない例も存在する。
研究史・諸説 > 定説への反論 > 森重敏

松本克己の論文の発表は1975年3月（書かれたのはその1年前）であるが、それと時を同じくして同年9月、森重敏が松本とは別の観点から上代特殊仮名遣の8母音説に異議を唱えた。
まず森重は、体言において感嘆の際にいかなる助詞も付けないで単語がそのままで使われる時、助詞の代わりのような役目で単語の音韻そのものを「イ」音を加重させることがあると説いた。すなわち、「花」であればそれが「花よ」という形を取るのではなく「ハナィ」あるいは「ハィナ」「ハィナィ」と、母音そのものに「イ」を付け加えることによって表現することがあるというのである。ここからア段音にイを加重させたものがエに、ウ段音にイを加重させたものがイに、オ段音にイを加重させたものがオになり、それぞれ乙類と呼ばれる音になったというのが森重説の要旨である。
森重説でも最終的に「日本語の母音体系は5母音であった」としている。すなわち、「万葉仮名に見られる用字の使い分けは渡来人が日本語にとって不必要であった音声の違いを音韻として読み取ってしまったものだ」とするものである。森重はそれをあたかもヘボン式ローマ字が日本語にとって必ずしも必要な聞き分けでないsh, ch, ts, fなどを聞き取ったことになぞらえ、上代特殊仮名遣い中「コ」音のみが平安初期にまで残ったにもかかわらず、ひらがなにその使い分けが存在しなかったことなどを傍証として挙げている。
研究史・諸説 > 定説への反論 > 論争

この時期を同じくした新しい論に対しては多数の論争が展開され、1970年(1975年?)12月から翌年1月にかけては、『毎日新聞』といった一般のメディアにおいてもこの説を巡って4回にわたって議論が繰り広げられたが、特に激しい論争が繰り広げられたのは、専門誌・月刊『言語』（大修館）誌上である。1976年の6号の特集「母音調和を探る」には六母音説を主張する服部四郎の「上代日本語の母音体系と母音調和」と松本の「日本語の母音組織」が並んで掲載され、互いの説を批判し合うという体裁が採られた。さらに8月号では大野晋が「上代日本語の母音体系」で両論を紹介し、持論を展開した他、11月号では松本が「万葉仮名のオ列甲乙について」で、12月には服部が「上代日本語の母音音素は六つであって八つではない」で互いに再反論した。
研究史・諸説 > 研究年表

主要な再構音を示すことで、研究がどのように行われてきたのかを簡単に示す。ここに示したものは単純な対照表と要約であり、これらがなぜ、どんな根拠から再構されたのかや、これらの音韻論的立ち位置の詳細についてはそれぞれの研究者に関する記述を参照。
| 論文 | イ段> 甲類 | イ段> 乙類 | エ段> 甲類 | エ段> 乙類 | オ段> 甲類 | オ段> 乙類 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 永田(1932) | *i | *y | *e | *ɛ | *o | *ø |
| 橋本(1933) | *i | *ïi | *e | *ɔi | *o | *ö |
| ヨシタケ(1934) | *i | *ɪ | *e | *ɛ | *o | *ɔ |
| 安田(1934) | *i | *ui | *e | *ue | *uo | *o |
| 菊沢(1935) | *i | *wi | *e | *we | *wo | *o |
| 橋本(1938) | *i | *ïi | *e | *əi/*əe | *o | *ö |
| 服部(1948) | *i | *ïi | *e | *ai | *o | *ö |
| 藤堂(1948) | *i | *ə/*ʌ | *ɛ | *ʌ/*ə | *o | *ə/*å/*ɔ |
| 橋本(1950) | *i | *ïi | *e | *əi/*æ | *o | *ö |
| 有坂(1955) | *i | *ïi | *e | *ə̯e/*əi | *o | *ə |
| 服部(1958, 1976) | *ji | *i | *je | *e | *o | *ö |
| ミラー(1967) | *i | *ï | *e | *ë | *o | *ö |
| ラムゼイ & アンガー(1972) | *i | *wi | *je | *e | *wo, *ow | *o |
| ランゲ(1973) | *ji | *i | *je | *e | *wo | *o |
| 松本(1975) | *i | *ï | *je | *e | *o [o] | *o [ɔ] |
| 森(1975) | *i | *ui | *e | *ai | *o | *oi |
| 服部(1976) | *ji | *i | *je | *e | *o | *ö |
| アンガー(1977, 1993) | *i | *wi | *je | *e | *wo | *o |
| 服部(1978–79) | *i | *∘i [ɨi] | *e | *∘e [əe] | *o | *ö |
| 藤堂(1980) | *i | *ï | *e | *ë | *o | *ö |
| 大野(1982) | *i | *ï | *e | *ɛ | *o | *ö |
| 馬渕(1983) | *i | *i̯ə | *i̯e | *ɛ | *uo | *o |
| プリーブランク(1984) | *ji | *i | *je | *e | *o | *ə |
| ホイットマン(1985) | *i | *uj | *je | *ej | *wo | *o |
| キヨセ(1991) | *i | *ɨ | *e | *ə | *u | *o |
| 森(1991) | *i | *ɨ [ɪ] | *e | *əj [əe̯] | *o | *ə |
| ミヤケ(1995) | *(j)i | *ɨ | *(j)e | *ɛ | *(w)o | *ə |
| ミヤケ(2003) | *i | *ɨ < *ɨj | *e | *əj | *o | *ə |
| フレレスヴィッグ&ホイットマン(2008) | *i | *wi | *je | *e | *wo | *o |
| 早田(2009)[要出典] | *i [Cʲi] | *ui/*əi [Ci] | *e [Cʲe] | *ai [Ce] | *o | *ɵ < *ə |
| 笠間(2015) | *i | *ɨ | *e | *ɜ | *o | *ɘ |
金田一(1938) では初めてトレマを使って乙類を表すことがされた。
1950年代前後に、概ねオ段乙類が中舌に再構されるようになり、唇音性の有無による対立の再構も姿を見せ始める。また、藤堂などの中古音を本格的に利用した研究も現れる。
1970年代前後には、日本では松本がオ段甲乙の存否を問い始めた。
主な論点 > 中古音を用いた推定

大野晋や森博達が中古音を利用して上代特殊仮名遣の音価を推定したことに関してはすでに述べたが、万葉仮名の中国中古音を使った音価の研究は藤堂明保などによってもおこなわれている。
ローランド・A・ランゲは、『万葉集』の一部の万葉仮名に使われている漢字を中国中古音によって検討し、甲類・乙類の区別はわたり音の有無によるものと結論づけた。すなわちイ段甲 i：乙 wi、エ段甲 ye：乙 e、オ段甲 wo：乙 o とした[要検証]。
2003年にはマーク・ミヤケが中古音の再構によって、日琉祖語からの変化が自然になるように上代日本語の音韻体系を再構した。これによるとイ列乙類ももとは二重母音であったが、上代日本語のころには単母音になっていたとされる。
主な論点 > オ段甲乙の存否

5母音説を提唱した松本克己は、オ段甲乙は条件異音であると主張した。森重敏も最終的に日本語の母音体系は5母音であったとし、条件異音であるとしている。（詳細は#定説への反論を参照。）
一方で、松本や森重の異音説には実際にはかなりの例外があり、とくに単音節語ではオ段の甲乙による最小対が見られることが問題になっていた。松本はこれらも音韻的対立ではなく、語の自立性の高さによって甲類か乙類かのいずれかが現れる、あるいは散発的な音韻変化が想定されるなどとしているが、説明できない例が存在することも指摘されている。幾つかの例を挙げると下図のようになる。（過去に指摘されているもののうち、院政期アクセントも含めて最小対をなしているものは特に太字で示した。）
| 甲類 | アクセント (院政期) | 乙類 | アクセント (院政期) |
| --- | --- | --- | --- |
| 越し ko1si | HL（連用形） HH（転成名詞） | 層 ko2si 腰 ko2si | HL HH |
| 取るto1ru | LF | 取る to2ru | LF |
| 子 ko1 | H | 此 ko2 来 ko2 | H R |
| 恋ふ ko1pu | LF | 乞ふ ko2pu | LF |
| 夜 yo1ru | LH | 撚る yo2ru | LF |
| (火 po1r-) | L | (穂 po2) | LL |
| 夜 yo1 | LL | 世 yo2 | HH |
主な論点 > 衰退とその要因

唇音後のオ段の甲乙は早くから失われ、続いて8世紀後半になるとト甲乙、続いてソ甲乙というふうにオ段（コを除く）から区別が失われはじめた。このような中間的な状態は仏足石歌・宣命・正倉院万葉仮名文書・および木簡資料などに見られ、この時期に在証されたオ段甲乙には揺れが生じる。平安時代になるとほとんどの区別は消滅したが、コの区別は9世紀前半まで、エの区別は10世紀前半まで残った。
主な論点 > 衰退とその要因 > オ段甲乙の衰退

少なくとも『古事記』では上代特殊仮名遣がモについても区別されているとするのは有坂秀世・池上禎造以来の定説である。この区別はのちの時代には失われた。
ホ甲乙は少なくとも『古事記』に存在し、のちに衰退したとしばしば主張される甲乙（ホ・オ・チ・シ）のうち、その使い分けの広範さと与えられる内的な支持から最も有力なものである。
これを最初に指摘したのは国学者の石塚龍麿である。昭和初期に入ると永田吉太郎が『国語と国文学』において、この証明の試みである論文を幾つか発表した。戦後、1957年には馬渕和夫、1962年には大野透、1965年には福田良輔が発表し、めいめいの視点から存在を主張した。しかし、馬渕の論に対して森山隆が1971年に反論したほかは、しばらくの間この議論に進展はなかった。
20世紀の終わりになると、ジョン・ベントリーが「Mo and Po in Old Japanese」（ハワイ大学マノア校修士論文、1997年、未出版）で日本書紀β群においてもモ甲乙とホ甲乙が区別されていることを指摘した。Miyakeもこれを支持し、近年ではアレクサンダー・ヴォヴィンもこれを認めている。国内でもアメリカでの流れとは独立に、2015年に犬飼隆がこれを支持する研究成果を成書で発表した。
主な論点 > 衰退とその要因 > 衰退の要因

上代特殊仮名遣の対立は徐々に消えていったが、言語変化の要因一般に言えることから過去に研究者に言及されたものとして、以下の理由が挙げられる。
母音体系が不安定であった
甲乙の担う機能負担量（英語版）が少なかった
日琉祖語との関係

この節では上代特殊仮名遣がどう成立したかについて、日琉祖語との関係を中心に現在の定説を解説する。そのためにまず、古い時代の記録されていない言語をどうやって知るかという歴史言語学の方法論（再構）について理解する必要がある。
一般にある言語について、同じであったり近い意味を持っていたりすると考えられるのに微妙に語形のことなることば（異形態）を比較することで、より古い状態（共時態）がどのようなものであったかを理論的に予想することができる、という考え方が内的再構である。抽象的なことを言っても分かりづらいため、さまざまな先行研究が上代日本語よりも古い共時態について理解しようとして上代日本語の内的再構を行ってきたうち、最も典型的な例を幾つか挙げる：
※以下、「X < Y」は「XはYに由来する」という意味である。
sake1ri「咲けり」< *saki-ari「咲き-あり」
nage2k-「嘆く」< *naNka-ik-「長-生く（長く息を吐く）」
kazo1pe2-「数える」< *kaNsu-apai-「数-合える」
tudo1p-「集う」< *tuNtu-apai-「粒-合う」
sito1ri ⁓ situri「倭文」< *situ-əri「しつ-織り」
utusemi1 ⁓ utuso2mi1「現身」< *utusi-əmi「現し-臣」
pe1ki1「日置」< *pi-əki「日-置き」
waki2ratuko1 「菟道稚郎子」< *waku-iratuko1 「若-郎子」
take2ti「高市皇子」< *taka-iti「高-市」
to2neri「舍人」< *tənə-iri「殿-入り」
この分析＝内的再構を通して示唆される音韻変化を認めると、「イ・エ段乙類とエ・オ段甲類は語幹・形態素の末尾に集中して見られる」という事実は、「形態素境界で接していた母音が上の例で起こっているように融合 (音声学)（英語版）したからだ」と考えることができるようになる。母音の融合というのは、例えば伝統的な東日本方言で「無い」を「ネー」と言うような現象である。したがってこれを敷衍することで、例えば「酒（さけ乙）」は、古い時代には「サカィ (*sakai)」のように発音されていたものが、「ナイ → ネ」に類似する母音の融合によって「サケ乙」という形（写映形、英語: reflex）をえたのではないか、といったことが考えられるようになり、さらには「酒屋（さかや）」などに見られる「さか-」という形（被覆形）がこれを支持すると言える。
また、日琉語は古い類音素（英語版）（厳密な言い方をしないと、ここにあるような音韻対応表の一列一列のこと）を構築するための資料があり、これも過去の言語について知る手助けとなる。上の例のように母音の融合に関する内的再構を一思いに敷衍してイ・エ段乙類とエ・オ段甲類を説明するだけだと、他の共時態とともに構築する古い類音素のすりあわせでいろいろの撞着が生ずることが分かっている。この食い違いを研究することも歴史言語学の対象で、比較再構（外的再構）とよばれる。現在では琉球諸語・上代東国諸語との比較再構の結果、すくなくともエ・オ段の甲類に相当する類音素は最初からあったもの（日琉祖語の *e, *o）も含まれていると考えられている。例えば「婿（も甲こ甲）」の「も甲」は日琉祖語の *ua（cf. 数える）/*uə（cf. 倭文）などではなく、*mo… のままであった。（日琉祖語の *e/*o の詳細は下表、及び記事「日琉祖語」を参照）
以上の概ねの要約をすると、上代日本語のイ段・エ段・オ段のそれぞれ甲類の一部と、オ段の乙類のほとんどすべて以外は上代日本語以前の母音の連続におおむね起源しているといえる。なお、これは現在の定説となっている。
如上の事実は、上代特殊仮名遣の音価を推定する材料になる。つまり、一般に歴史比較言語学が想定する音韻変化（上代特殊仮名遣の成立も音韻変化のひとつである）は
物理的にありえるか（音響音声学的にもっともらしい）
生理的にありえるか（調音音声学的にもっともらしい）
世界の諸言語を見たときに類似の現象がありえるか（言語類型論的にもっともらしい）
といった、さまざまな自然言語として存在するための条件をくぐりぬけたものでなければならないので、自ずと想定しうる上代特殊仮名遣の姿は狭まる。さらにそのうえ、その前後の音韻変化が最もスムーズかつ合理的に説明できるものでなければならないという条件もあるので、想定されうる状態はさらにまた狭まる。このように、上代特殊仮名遣の音価の推定は当てずっぽうではなく、合理的な手法によっている。ただし、狭まるといっても完全に定められるほど狭くなっているわけではないので、上代特殊仮名遣の「具体的な」音価に現状定説と呼べるものはない。
これまでの節で上代特殊仮名遣がどんな現象で、どんな発音をされ、どんな音韻論的位置にあったのかということに関する研究や論争の歴史について概説してきたが、その研究に反映されている上代特殊仮名遣のできる前の姿が持っていた共通の素性をまとめると、下表のようになる。
| 概ねの特徴 | 日琉祖語 | 上代日本語 |
| --- | --- | --- |
| 前母音 | *i/*e (語中) | イ段甲類 |
| 下降二重母音 | *ui/*oi/*əi (=*ɨi) | イ段乙類 |
| 非狭前母音 | *e/*ia/*iə | エ段甲類 |
| 下降二重母音 | *ai/*əi (≠*ɨi) | エ段乙類 |
| 後母音 | *ua/*uə/*o | オ段甲類 |
| 中母音 | *ə(, *ɨ) | オ段乙類 |
なお、括弧内に示しているのは日琉祖語に関して7母音説をとった場合の「音素」である。
本居宣長帰納的方法によって日本語を研究し、上代特殊仮名遣の発見の糸口を見出した。
橋本進吉論文「国語仮名遣研究史の一発見：石塚龍麿の仮名遣奥山路について」は、近代における上代特殊仮名遣研究の出発点となる記念碑的論考である。
アラースベルク

| 紋章 | 地図 （郡の位置） |
| --- | --- |

基本情報
連邦州:: バイエルン州
行政管区:: ミッテルフランケン行政管区
郡:: ロート郡


緯度経度:: 北緯49度15分09秒 東経11度14分17秒﻿ / ﻿北緯49.25250度 東経11.23806度﻿ / 49.25250; 11.23806座標: 北緯49度15分09秒 東経11度14分17秒﻿ / ﻿北緯49.25250度 東経11.23806度﻿ / 49.25250; 11.23806
標高:: 海抜 385 m
面積:: 59.7 km2
人口::  8,492人（2023年12月31日現在） 
人口密度:: 142 人/km2
郵便番号:: 90584
市外局番:: 09176
ナンバープレート:: RH, HIP
自治体コード::  	09 5 76 113 
行政庁舎の住所:: Marktplatz 1   90584 Allersberg
ウェブサイト:: www.allersberg.de
首長:: ダニエル・ホルンダッシュ (Daniel Horndasch)
郡内の位置

地図

アラースベルク (ドイツ語: Allersberg) は、ドイツ連邦共和国バイエルン州ミッテルフランケンのロート郡に属す市場町。
地理

アラースベルクは、ミッテルフランケン工業地域の中に位置している。
地理 > 自治体の構成

この町は、公式には26の地区 (Ort) からなる。このうち小集落や孤立農場などを除く集落を以下に列記する。
| --- | --- |
 アラースベルク  アルテンフェルデン  ブルンナウ  エーベンリート  エッパースドルフ  ゲッゲルスブーフ  グッゲンミューレ:  ハルホーフ  ヘプレスリヒト  クロンミューレ  ラムパースドルフ  ポルスドルフ  レッケンシュテッテン  ウッテンホーフェン
歴史

アラースベルクは、1800年からバイエルン領となるが、1777年まではヴィッテルスバッハのノイブルク＝ズルツバッハ侯領に属していた。アラースベルクは、市参事会による自治権と市場の開催権を有していた。1689年から2006年までドイツで最も古い企業の一つであるヤーコプ・ギラルディは、この町にあった。
歴史 > 人口推移

この地域の人口は、1970年 6,236人、1987年 6,898人、2000年 7,883人であった。
行政

第1首長 ベルンハルト・ベッケラー (CSU)、第2首長 エドゥアルト・リール (SPD)、第3首長 ホルガー・グメルシュ。
経済と社会資本 > 交通 > 道路

アラースベルクは、連邦アウトバーンA9号に同名のインターチェンジからアクセス可能である。
経済と社会資本 > 地元企業

| --- | --- |
 Internethandel Bukliw  Leitner Reisen  Otto Oehme Gmbh  HEKU-Pack Verpackungsmittelhandel GmbH:  BSO-Oberflächenveredelung  Gbr. Wagner  Sefa Glas Gmbh  Frisch Bau
引用

↑  https://www.statistikdaten.bayern.de/genesis/online?operation=result&code=12411-003r&leerzeilen=false&language=de Genesis-Online-Datenbank des Bayerischen Landesamtes für Statistik Tabelle 12411-003r Fortschreibung des Bevölkerungsstandes: Gemeinden, Stichtag (Einwohnerzahlen auf Grundlage des Zensus 2011)
↑  Bayerische Landesbibliothek Online
2006年に新しく開業したアラースベルク（ロートゼー）駅に到着するアラースベルク・エクスプレス
市原麻衣子

市原 麻衣子（いちはら まいこ）は、日本の国際政治学者。一橋大学大学院法学研究科教授、国立大学法人一橋大学役員補佐、ジョージ・ワシントン大学博士（政治学）。ロータリーフェローズ東京代表幹事。
人物・経歴

1999年獨協大学外国語学部卒業。上智大学大学院外国語学研究科国際関係論専攻博士前期課程及びコロンビア大学人文学大学院（GSAS）政治学科修士課程修了後、2012年にジョージ・ワシントン大学コロンビアン・カレッジ人文学大学院政治学科博士課程を修了し、博士（政治学）（Ph.D.）の学位を取得。関西外国語大学外国語学部准教授を経て、2016年から一橋大学大学院法学研究科及び国際・公共政策大学院准教授。2017年ロータリーフェローズ東京代表幹事。2022年教授に昇格し、国立大学法人一橋大学役員補佐（国際交流担当）併任。東南アジアへの日本の民主化支援等を研究テーマとし、カーネギー国際平和基金Rising Democracies Networkプロジェクト研究員等も務める。
著書

"Human Security in East Asia: Challenges for Collaborative Action"（共著）ラウトレッジ 2008年
"Understanding International Relations: The World and Japan"（共著）大学教育出版 2013年
"Japan's International Democracy Assistance as Soft Power: Neoclassical Realist Analysis"ラウトレッジ 2017年
東京都立富士高等学校・附属中学校

| 東京都立富士高等学校・附属中学校 |
| --- | --- |
 校舎
 ja北緯35度41分22.9秒 東経139度40分1.1秒﻿ / ﻿北緯35.689694度 東経139.666972度﻿ / 35.689694; 139.666972座標: 北緯35度41分22.9秒 東経139度40分1.1秒﻿ / ﻿北緯35.689694度 東経139.666972度﻿ / 35.689694; 139.666972
過去の名称:  東京府立第五高等女學校 東京都立第五高等女學校 東京都立第五女子新制高等学校
国公私立の別:  公立学校
設置者:   東京
併合学校:  東京都立四谷高等家政女学校
校訓:  自主自律 文武両道
設立年月日:  1919年12月27日
創立記念日:  11月5日
共学・別学:  男女共学
中高一貫教育:  併設型
分校:  高井戸分校（1948年-1950年） （現：東京都立松原高等学校）
課程:  全日制課程
単位制・学年制:  学年制
設置学科:  普通科
学期:  2学期制
学校コード:  C113299900043 (中学校) D113299903020 (高等学校)
高校コード:  13239A
所在地:  〒164-0013
 東京都中野区弥生町五丁目21番1号
外部リンク:  東京都立富士高等学校附属中学校
 ウィキポータル 教育  ウィキプロジェクト 学校
テンプレートを表示
東京都立富士高等学校・附属中学校（とうきょうとりつ ふじ こうとうがっこう・ふぞくちゅうがっこう、英語: Tokyo Metropolitan Institute Fuji Senior High School, Junior High School）は、東京都中野区弥生町五丁目に所在する都立高等学校・中学校。通称は「富士高」（ふじこう）。
2021年に高校募集を停止し、完全中高一貫校となった。
概要

1919年（大正8年）創立の東京府立第五高等女学校を前身とする都立進学校。「自主自律」「文武両道」の精神を伝統としている。都立高校全盛期は、第3学区（中野区・杉並区・練馬区）において、女子最難関であった。学校群制度では、西と32群を形成し、男子の受験難易度もかなり上昇し、都立高トップの一角として「西・富士」と称されていた。
合格者はどちらかに振り分けられ、導入後の1970年代から1980年代初頭には、東大合格者が30数名から40数名となり、東大合格者数で全国20位以内にランクインした。学校群制度により、都立進学高のレベルは一般には急落したが、富士は、青山、都立国立と並んで、学校群制度によって進学実績を伸ばした数少ない都立高である。
学校群制度廃止後は都立高校間の成績別階層化が進み進学実績が低迷したが、近年は進路指導の強化や土曜授業の復活、習熟度別授業の実施などの改革を進め、進学実績、入学倍率共に上昇傾向にある。
2010年（平成22年）4月、東京都立富士高等学校附属中学校が開校し（中学校併設型）、大泉、三鷹、南多摩と同時に都立中高一貫校となる。
これは、東京都教育委員会の、都立高校の改革の一環として中高一貫校の設置が計画されたことによるもので、既存の高校の敷地・設備を利用し、中等教育学校または、高等学校に附属の中学校を設置（併設型）するというものである。
これにより、2010年度は、中学募集が120名（3クラス）、高校募集は320名（8クラス）から200名（5クラス）に減少した。また、高校入試においては、2010～2020年度で、国語、数学、英語（リスニングを除く）の自校作成問題を実施していた（2014～2017年はグループ作成）。
かつての富士高校は、標準服の着用が自由で、頭髪や持ち物の制約も一切なく、自由な校風で知られていたが（#校風・校則を参照）、2010年度の附属中設置以来、制服の着用が義務となった。2022年現在、制服1詰襟・制服2セーラー服などになっている。制服の性別による区別は廃止され、性別によらず着用が可能である。
2013年度より、高校募集は80名（2クラス）となる。2021年度から中学募集が160名となり、高校募集を停止する。
高校入試で「文化・スポーツ等特別推薦」（剣道において都大会ベスト8またはこれに準ずる者が対象）を実施していた2005～2009年度までは、剣道部は男子が2006年、2007年の2年連続、女子は2002年 - 2007年の6年連続で関東大会に出場していた。薙刀部はインターハイに2年連続で出場するなど全国レベルにある。剣道部、薙刀部以外にも、男子バレーボール部は関東大会へ2007年初出場、硬式野球部が2007年の夏の甲子園西東京大会でノーシードの都立高校ながらベスト8まで勝ち進むなど好成績を残している。
池澤夏樹・津村節子の2人の芥川賞受賞者をはじめ、文芸界の第一線で活躍する多数の著名人を輩出している。文芸部の活動も発行している同人誌が常時200ページ前後を数えるなどレベルが高い。
府立第五高女以来70年の歴史があった定時制普通科は2010年（平成22年）3月で廃止された。同年度から定時制の機能を荻窪高校に移管し、午前・午後・夜間の三部制の教育課程を編成している。