stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ラージ・B・シェッティ
フィルモグラフィー > 出演

| 年 | 作品 | 役名 | 備考 | 出典 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2017 | Ondu Motteya Kathe | ジャナルダナ | 主演デビュー作 |  |
| 2018 | Ammachi Yemba Nenapu | ヴェンカッパイヤ |  |  |
| 2019 | Mahira | プラタープ |  |  |
| 2019 | Gubbi Mele Brahmastra | ヴェンカタ・クリシュナ・ガッビ |  |  |
| 2019 | Katha Sangama | ヴィニ | 「Life Untu」の歌手兼務 |  |
| 2020 | Mayabazar 2016 | クベラ |  |  |
| 2021 | Pedro | 自警団員 |  |  |
| 2021 | Garuda Gamana Vrishabha Vahana | シヴァ |  |  |
| 2022 | チャーリー | アシュウィン・クマール医師 |  |  |
| 2022 | Thurthu Nirgamana | シヴ |  |  |
| 2023 | Toby | トゥベー |  |  |
| 2023 | Swathi Mutthina Male Haniye | アニケト |  |  |
| 2024 | Turbo | ヴェトリヴェール・シャンムガ・スンダラーム | マラヤーラム語映画デビュー作 |  |
| 2024 | Ekam | ダナラージャー | エピソード「Dombaraata」に出演 |  |
| 2024 | Roopanthara | ゴーン | アンソロジー映画 |  |
| 2024 | Kondal | ダニエル | マラヤーラム語映画 |  |
| 2024 | Rudhiram | マシュー・ロージー | マラヤーラム語映画 |  |
フィルモグラフィー > 製作

| 年 | 作品 | 監督 | 脚本 | 備考 | 出典 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2017 | Ondu Motteya Kathe | Yes | Yes |  |  |
| 2017 | Sarkari Hi. Pra. Shaale, Kasaragodu, Koduge: Ramanna Rai | No | 台詞 |  |  |
| 2021 | Garuda Gamana Vrishabha Vahana | Yes | Yes |  |  |
| 2022 | チャーリー | No | 台詞 |  |  |
| 2023 | Toby | No | Yes |  |  |
| 2023 | Swathi Mutthina Male Haniye | Yes | Yes |  |  |
| 2024 | Roopanthara | No | 台詞 | プレゼンター兼務 |  |
受賞歴

| 年> フィルムフェア賞 南インド映画部門 | 部門> フィルムフェア賞 南インド映画部門 | 作品> フィルムフェア賞 南インド映画部門 | 結果> フィルムフェア賞 南インド映画部門 | 出典> フィルムフェア賞 南インド映画部門 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2018年（英語版） | カンナダ語映画部門作品賞（英語版） | 『Ondu Motteya Kathe』 | 受賞 |  |
| 2022年（英語版） | カンナダ語映画部門監督賞（英語版） | 『Garuda Gamana Vrishabha Vahana』 | 受賞 |  |
| 2022年（英語版） | カンナダ語映画部門主演男優賞（英語版） | 『Garuda Gamana Vrishabha Vahana』 | ノミネート |  |
| 2024年 | カンナダ語映画部門監督賞 | 『Swathi Mutthina Male Haniye』 | ノミネート |  |
| 2024年 | カンナダ語映画部門主演男優賞 | 『Swathi Mutthina Male Haniye』 | ノミネート |  |
南インド国際映画賞
| 2018年（英語版） | カンナダ語映画部門新人男優賞（英語版） | 『Ondu Motteya Kathe』 | ノミネート |  |
| 2018年（英語版） | カンナダ語映画部門新人監督賞 | 『Ondu Motteya Kathe』 | ノミネート |  |
| 2021年（英語版） | カンナダ語映画部門主演男優賞 | 『Mayabazar 2016』 | ノミネート |  |
| 2022年（英語版） | カンナダ語映画部門作品賞（英語版） | 『Garuda Gamana Vrishabha Vahana』 | 受賞 |  |
| 2022年（英語版） | カンナダ語映画部門監督賞（英語版） | 『Garuda Gamana Vrishabha Vahana』 | ノミネート |  |
| 2022年（英語版） | カンナダ語映画部門悪役賞 | 『Garuda Gamana Vrishabha Vahana』 | ノミネート |  |
| 2024年 | カンナダ語映画部門主演男優賞 | 『Toby』 | ノミネート |  |
IIFAウトサヴァム
| 2024年 | カンナダ語映画部門主演男優賞 | 『Toby』 | ノミネート |  |
塩田日海

塩田 日海（しおだ ひうみ、1998年11月23日 - ）は、神奈川出身の女子競輪選手。
日本競輪選手会神奈川支部所属、ホームバンクは川崎競輪場。日本競輪選手養成所第122期生。
師匠は對馬太陽（85期）。
経歴

中学時代は器械体操とバスケットボールに打ち込み、高校から陸上競技を始め主に棒高跳びや三段跳びを得意としていた。順天堂大学に進学後も陸上競技を4年間続けた。4年次に友人に誘われ日本競輪選手養成所の説明会に参加し競輪選手の道に進むことになったという。
2021年1月14日、日本競輪選手養成所第122回適性試験に合格。在所競走成績は11位（3勝）。卒業記念レースは決勝7着。
2022年4月30日、松戸競輪場でデビューし2着。初勝利は同年11月20日の武雄競輪場で挙げた。
園田匠

園田 匠（そのだ たくみ、1981年9月22日 - ）は、競輪選手。福岡県築上町出身。日本競輪学校（当時。以下、競輪学校）第87期生。日本競輪選手会福岡支部所属、ホームバンクは小倉競輪場。師匠は吉岡稔真（65期）。
妻は行橋市市議会議員の園田良恵（2024年 - ）。ほか、子供は3人。
来歴

豊国学園高等学校を経て、高校の先輩である吉岡稔真に師事した後、競輪学校に入学。同期に平原康多、内田慶らがいる中で在校競走成績は6勝を挙げ、第48位となる。
2002年8月14日、地元・小倉競輪場でデビューし、初出走で初勝利を挙げた。
2012年に開催された第65回日本選手権競輪（熊本競輪場）では、GIとしては初めて決勝戦に進出し、3着に入った。
2015年、第24回寬仁親王牌・世界選手権記念トーナメントの決勝において、前の動きを見極めつつ中団から直線で追い込みGI初優勝、同年のKEIRINグランプリ出場と2016年のS班を確定させた。
主な獲得タイトル

2015年 - 寬仁親王牌・世界選手権記念トーナメント（弥彦競輪場）
ブッシュ対ゴア事件

| ジョージ・W・ブッシュ対アル・ゴア事件 |
| --- | --- |
 合衆国最高裁判所
2000年12月12日
事件名::  George W. Bush and Richard Cheney, Petitioners v. Albert Gore, Jr., et al.
判例集::  531 U.S. 98; 121 S. Ct. 525; 148 L. Ed. 2d 388
裁判要旨
 本件の事実関係の下において、いかなる手作業による投票の数え直しも、12月12日のセーフハーバー期限に間に合わせようとする限り、合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に違反する。
裁判官
首席判事::  ウィリアム・レンキスト
意見
多数意見:  匿名意見 賛同者:ウィリアム・レンキスト（スカリア、トマスが同調）
少数意見:  スティーブンズ反対意見（ギンズバーグ、ブレイヤーが同調）、スーター反対意見（ブレイヤー、スティーブンズ、ギンズバーグが一部同調）、ギンズバーグ反対意見（スティーブンズ、スーター、ブレイヤーが一部同調）、ブレイヤー反対意見（スティーブンズ、ギンズバーグ、スーターが一部同調）
参照法条
 アメリカ合衆国憲法第2条、修正14条、合衆国法典 (U.S.C.) 第3編第5節
ブッシュ対ゴア事件 (Bush v. Gore, 531 U.S. 98 (2000)) は、アメリカ合衆国最高裁判所（連邦最高裁）が2000年12月12日に判決を下した訴訟事件である。この判決により、2000年アメリカ合衆国大統領選挙が、ジョージ・W・ブッシュの勝利に終わることとなった。この判決のわずか8日前に、連邦最高裁は、密接に関係した事件であるブッシュ対パームビーチ郡選挙委員会 (Bush v. Palm Beach County Canvassing Board, 531 U.S. 70 (2000)) について全員一致の判決が下されている。また、わずか3日前には、連邦最高裁はフロリダ州で行われていた票の数え直しを停止する予備的命令を出していた。
連邦最高裁は、7対2の多数による匿名意見の中で、フロリダ州最高裁の命じた投票の数え直しの方法はアメリカ合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると判示した。また、5対4の多数で、フロリダ州によって設定された期限内には、代わりの手段をとることは不可能であると判示した。賛同意見を述べた裁判官のうち3名は、フロリダ州最高裁は同州の議会が制定した選挙法の解釈を誤っており、合衆国憲法2条1節2項にも違反しているとの意見を述べた。
この判決により、フロリダ州州務長官キャサリン・ハリス (en) が先に行っていた、ブッシュをフロリダ州の選挙人投票の勝者と認める旨の認証が維持された。フロリダ州の25票の選挙人投票が加わることで、共和党候補のブッシュは271票を獲得することになり、266票に終わった民主党候補のアル・ゴアを破った（ワシントンD.C.の選挙人1名は棄権）。なお大統領・副大統領選挙に勝つためには、選挙人団の中で多数である270名が必要である。
背景

問題となる大統領選挙は、2000年11月7日に行われた。アメリカ合衆国大統領選挙で採用されている間接選挙制の下では、各州がそれぞれ、大統領・副大統領に対する一般投票を行う。一般の有権者は、選挙人団の中で、特定の大統領・副大統領候補者に投票することを誓約している、名簿に登載された「選挙人」に対して投票する。フロリダ州を含むほとんどの州では、一般投票で勝利した大統領・副大統領候補者がその州の選挙人投票すべてを獲得する勝者総取り方式を採用している。過半数を超える270名の選挙人投票を得た候補が、大統領・副大統領選挙に勝利する。
2000年11月8日、フロリダ州の選挙局は、ブッシュが投票の48.8%を得ており、1784票の差で勝っていると報告した。この票差は投票数の0.5%未満であったので、州法で必要とされている、機械による自動的な票の数え直しが行われた。11月10日、機械による数え直しが一つの郡を除き完了した時点で、ブッシュのゴアに対する票差は327票にまで減っていた。フロリダ州の選挙法によれば、候補者は郡に対し手作業による数え直しを要求することができ、ゴアは四つの郡（ヴォルシア郡、パームビーチ郡、ブロワード郡、マイアミ・デイド郡）での手作業による数え直しを求めた。これらの4郡は要求を認め、手作業による数え直しを開始した。しかし、フロリダ州法は、同時に、すべての郡が、選挙から7日以内に州務長官に対し投票結果を認証することを求めていた。いくつかの郡では、手作業による数え直しはこの期限までに間に合わないと考えていた。期限である11月14日に、フロリダ州巡回区裁判所は、7日間という期限は変更を許さないものであるが、郡は後日投票結果を修正することができると判断した。同裁判所は、また、州務長官は、州全体の選挙認証に際して、関係するすべての事実・状況を考慮した上で、裁量により、期限に遅れて修正された投票結果を含めることができると判断した。期限である11月14日午後5時までに、ヴォルジア郡は手作業による数え直しを完了し、その結果を認証した。同日午後5時、フロリダ州州務長官キャサリン・ハリスは、全67郡から投票結果の認証を受け取ったが、パームビーチ郡、ブラワード郡、マイアミデイド郡は依然手作業による数え直しを行っていると発表した。
ハリス長官は、期限に遅れた提出を認めるか否かの基準を示すとともに、期限に遅れて提出をしようとする郡は、長官に対し、翌日の午後2時までに、期限に遅れることの正当性を示す事実関係を書面で提出しなければならないとの要求をした。4郡は書面を提出したが、ハリス長官は、これらを審査した上で、いずれも提出期限の延長を正当化するものではないと決定した。長官は、さらに、海外不在者投票の結果を受け取った後の、2000年11月26日（日曜）に大統領選挙の結果を認証する予定であることを発表した。そして11月26日、長官はブッシュの勝利を認証し、同じ日に訴訟が起こった。
訴訟経過

2000年12月8日までに、フロリダ州における大統領選挙をめぐっては様々な裁判所の判断が示された。そして12月8日、フロリダ州最高裁は、4対3の票決で、州全体での手作業による数え直しを命じた。12月9日、連邦最高裁は5対4の票決で数え直しの執行停止を命じた。
ブッシュ対ゴア事件の口頭弁論は、12月11日に行われた。ブッシュの弁論は、ワシントンD.C.の弁護士セオドア・B・オルソン（後のアメリカ合衆国訟務長官）が行った。ゴアの弁論はニューヨーク州の弁護士デービッド・ボイズが行った。
連邦最高裁がブッシュ対ゴア事件を審理している短い間に、フロリダ州最高裁は、連邦最高裁が12月4日にブッシュ対パームビーチ郡選挙委員会事件で行った要求に応えて、説明を行った。本件の特異性と緊急性から、連邦最高裁は、ブッシュ対ゴア事件について、12月12日、口頭弁論からちょうど16時間後に、判決を言い渡した。
関連する法令

ブッシュ対ゴア事件の判決の基礎となったのはアメリカ合衆国憲法修正第14条の平等保護条項であり、同条項は次のように規定している。
また、アメリカ合衆国憲法第2条1節2項は、州当たりの選挙人の数を規定するとともに、本件に最も関係することであるが、選挙人を選出する方法について、次の通り規定している。
同条が、フロリダ州政府の一部門のみ（すなわち州議会）に権限を与えたものであることについては、ほぼ争いがない。
また、本件で最も重要な制定法は、合衆国法典第3編第5節にて法典化されている選挙人開票法（英語版） (Electoral Count Act of 1887、略称: ECA）であり、同法は大統領選挙における「選挙人の任命に関する争いの決着」について規定している。本件に特に関係するのが、いわゆるセーフ・ハーバー条項であり、これは、定められた期限までに行われる限り、州が連邦議会の干渉を受けずに選挙人を任命することができるというものである。
選挙人集会の日は12月18日と設定されていたため、セーフ・ハーバー期限は12月12日、すなわち連邦最高裁が本件の口頭弁論を開いたちょうど1日後であった。
また、28 U.S.C. §1257は、次のように規定している。
争点

連邦最高裁は、本件を解決するために、二つの異なった問題に答える必要があった。
実体的な問題として、ブッシュとゴアのいずれが勝つか。すなわち、目下行われている票の数え直しは違憲か否か。
仮に数え直しが違憲であるとすれば、訴訟上の救済手段は何か。
判決の3日前、連邦最高裁は、裁判官5名の多数により、票の数え直しを停止させており、裁判所はそれを再開するか否かを判断する必要があった。
争点 > 平等保護条項

ブッシュは、フロリダ州における票の数え直しは、各郡の委員会が、ある投票が適法なものであるか否かを判断するために用いることのできる州全体の基準がない点で憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると主張した。各郡が、手作業で各投票用紙を数え直すための独自の基準を用いており、ブッシュは、ある郡の基準が他の郡の基準より緩やかなものになるということが起こると主張した。したがって、2人の投票者が、同じように投票用紙にマークしたかもしれないのに、手作業による数え直しに用いられる基準が異なるために、ある郡で投票した1人の投票用紙は数えられる一方で、違う郡で投票したもう1人の投票用紙は認められないということが起こり得るとした。
ゴアは、州全体の基準は実際に存在する、すなわち「投票者の意思」という基準があるとして、この基準は平等保護条項の下で十分なものであると主張した。さらに、ゴアは、異なる投票者に対し異なった取扱いをすることになるとの理由だけでフロリダ州の数え直しを違憲と判断するとすれば、その帰結として、「すべての」州の選挙が違憲であると事実上宣言することになってしまうと主張した。そして、どの方法をとるかによって、票を数えるに当たって生じる誤差の率も異なるとした。「パンチカード」方式の郡の投票者は、「光学的スキャナー」方式の郡よりも票を少なく数えられる可能性が高い。仮にブッシュの主張が通るのであれば、憲法に適合するためには、すべての州が、票の記録について州全体の方法を持っていなければならないことになると、ゴアは主張した。
争点 > 救済手段

この争点は、最終的に、本件で最も僅差で判断されることになった。代理人の弁論では、裁判所が平等保護条項違反を認定した場合に裁判所がいかなる措置をとるべきかについて、詳しく述べられなかった。しかし、ゴアは、適切な救済手段はすべての数え直しをやめさせることではなく、適正な数え直しを命じることであると手短に主張した。
争点 > 憲法第2条

ブッシュは、また、フロリダ州最高裁の決定は合衆国憲法2条1節2項に違反すると主張した。要約すれば、ブッシュは、フロリダ州最高裁のフロリダ州法の解釈は極めて誤ったものであり、新たな立法を行っているのと同じであると主張した。この「新たな立法」はフロリダの議会によって行われたものではないから、合衆国憲法2条に違反するとした。ただし、憲法2条は、連邦の司法権に対しては、州議会の意思が守られるように、州の選挙法を独力で解釈する権限を与えているとブッシュは主張した。
ゴアは、憲法2条は司法による州制定法の審査と解釈を想定しており、フロリダ州最高裁は自己の判断に到達するための制定法の解釈という、通常と変わらない指針に従っただけであると反論した。
連邦最高裁の判断

最高裁判決の要旨は次のとおりである。
7人の裁判官（多数意見の5人の裁判官のほかに、ブレイヤー及びスーター）が、異なる郡で異なる計数基準を用いることは平等保護条項に違反するとの判断で一致した。
5人の裁判官は、12月12日（判決が言い渡された日）が、フロリダ州が数え直しのために設けた期限であると判断した（ケネディ、オコナー、レンキスト、スカリア、トマス裁判官が賛同。ブレイヤー、ギンズバーグ、スーター、スティーヴンズ裁判官は反対。）。ブレイヤー、スーターは、事件をフロリダ州最高裁に差し戻し、何が適法な投票であるかについての統一的な基準を設けさせた上で、その基準に従ってすべての投票を手作業により数え直させるべきだと主張した。
3人の裁判官（レンキスト、スカリア及びトマス）は、フロリダ州最高裁は同州議会の意思に反した行動をとったと判断した。ケネディ、オコナー両裁判官は、この論点についてはいずれとも判断を示さなかった。
連邦最高裁の判断 > 平等保護条項

連邦最高裁は、7対2で、フロリダ最高裁の、州全体の数え直しを求める判断は合衆国憲法修正第14条の平等保護条項に違反すると判断した。連邦最高裁は、平等保護条項は、個人に対し、その投票の価値が、事後的に、恣意的で異なる取扱いによって減じられてはならないことを保障しているとした。仮に数え直しが理論的には公正であっても、実際上は不公平である。記録によれば、投票用紙ごと、投票区ごと、郡ごとに、数え直しに異なる基準が適用されていることが窺われる。
7対2の匿名意見 (per curiam opinion) によれば、州全体の基準（「適法な投票」は「投票者の意思が明確に表されているもの」であるというもの）では、各郡が憲法に適合した方法で票を数えることが保証されていない。匿名意見は、「我々の検討は本件の事実関係に限定される。なぜなら選挙の過程における平等保護の問題は、一般的に多くの複雑な問題を含んでいるからである。」とした。
連邦最高裁の判断 > 救済手段

連邦最高裁は、5対4の多数で、12月12日のセーフ・ハーバー期限までに、憲法に適合した数え直しを行うことは不可能であると判断した。連邦最高裁は、「フロリダ州最高裁の述べるように、州議会は州の選挙人が選挙人開票法で定められているとおり連邦の選挙に完全に参加することを意図していた」と主張した。「フロリダ州議会は選挙人開票法の利益を得ることを意図していた」ことを理由に、裁判所は、選挙を実質的に終わらせた。
4人の裁判官（スティーヴンズ、ギンズバーグ、スーター、ブレイヤー）は、数え直しを中止することに反対した。これらの裁判官は公平の原則を主張した。実際の集計作業は、同じ5人の多数意見裁判官によって12月9日に出された差止命令によって中断されており、これは期限の3日前であった。もっとも、反対意見の4人のうち2人（ブレイヤー、スーター）は、12月9日までの集計は平等保護の要請にかなったものではなかったことを認めた。
反対意見は、多数意見に対する尋常でないほど辛辣な批判が特徴的である。スティーヴンズ裁判官の反対意見（ブレイヤー、ギンズバーグ両裁判官が同調）は、次のように結論付けている。
申立人（ブッシュ）らが、フロリダ州の選挙手続に対し連邦裁判所において行っている攻撃全体の背後にあると思われるのは、明言されていないが、票の集計が進んだ場合に決定的な判断をするであろう州の裁判官の公平さと能力に対する不信である。そうでなければ、申立人らの見解には全く理由がない。当裁判所の多数意見がその見解を是認するということは、全国の裁判官の仕事に対する最も侮蔑的な評価に信憑性を与えることでしかない。法の支配の真のバックボーンとなるのは、司法制度を運営する人々に対する信頼である。今日の判断によって負わされるであろう、この信頼に対する傷は、いつか時間によって癒やされるであろう。しかし、一つ確かなことがある。我々は、今年の大統領選の勝者が誰になるか、確実に分かるわけではないが、誰が敗者かは完全に明らかである。それは、国家の、法の支配の公平な守護者としての裁判官に対する信頼である。
匿名意見は、厳密にいえば、ゴアによる訴訟を却下したわけではなく、この意見に反しないように更に手続を進めるべく、差し戻した。そのため、ゴアの代理人は、戦いを続けることはできると理解し、フロリダ州最高裁に対し、フロリダ州法の下で12月12日が最終期限であるとの考えを退けるよう申立てをすることは可能と考えた。しかし、ゴアは、フロリダの最高裁裁判官らが更なる弁論に対しどのように対応するかについて、悲観的な見方をした。また、いずれにしても、ゴアが望み得るのは、彼の助言者が言ったとおり、せいぜい争われている選挙人の一部であった。そのため、ゴアは事件を取り下げた。別事件で、差戻しを受けたフロリダ州最高裁は、2000年12月22日に判決を言い渡したが、そこでは州法の下で12月12日が数え直しの最終期限か否かについては論じられていなかった。
連邦最高裁の判断 > 憲法第2条

レンキスト裁判官の賛同意見（スカリア、トマス裁判官が同調）は、この事件は合衆国憲法が連邦裁判所に対し、州最高裁判所が州議会の意思を正しく解釈しているかを評価することを求めている、異例の事件であるということを最初に強調している。通常、連邦裁判所はその種の評価を行わないし、実際、本件の匿名意見はその評価を行わなかった。レンキスト裁判官は、このような本件の側面について述べた後、フロリダ州最高裁における反対意見で述べられた議論を精査し、これに同意した。
ブッシュの代理人、セオドア・オルソン。
ゴアの代理人、デイビッド・ボイズ
バイブル・ベルト

バイブル・ベルトのおおよその広がり（赤い部分）
アメリカ宗教意識調査（American Religious Identification Survey, ARIS）に基づく、所属宗派の調査結果。青はカトリック信者が多数派を占めた地域、赤はバプテストが多数派を占めた地域。赤が濃いほどバプテストと答えた人の割合の割合が多くなる
バイブル・ベルト（アメリカ英語: Bible Belt、聖書地帯）は、アメリカ合衆国の中西部から南東部にかけて複数の州にまたがって広がる地域で、プロテスタント、キリスト教根本主義、南部バプテスト連盟、福音派などが熱心に信仰され地域文化の一部となっている地域。同様にキリスト教会への出席率の非常な高さも特徴になっている。社会的には保守的であり、学校教育で進化論を教えることが州法で禁止されていたことがあるなど、キリスト教や聖書をめぐる論争の絶えない地域である。
何をもってある地域をバイブル・ベルトの一部とみなすかについては、福音派プロテスタント人口の多さ、教会出席率の高さなど諸説あるが、おもに歴史的要因（旧アメリカ南部連邦の中核だった州など）も重視される。また、バイブル・ベルトという用語は、その地域の文化的保守性、反知性主義を揶揄するときによく使われる傾向がある。
歴史と宗教意識

バイブル・ベルトの拠点は、最初にプロテスタント信者たちによる入植地が築かれたアメリカ南部州にある。大きくわけて、英国国教会の流れを汲む東海岸南部の米国聖公会と、スコットランド教会の流れを汲むアパラチア山脈地方の長老派教会に分かれている。
南部地域は、13植民地時代には聖公会の牙城であったが、19世紀に入るとバプテスト教会系の宗派によるリバイバル（信仰復興運動）が続いて人気を集め、次第に非聖公会のプロテスタントの牙城へと変化していき、バプテスト教会、特に南部バプテスト連盟が支配的な地位を占めるに至った。ミシシッピ州では自分はバプテストの信者と答えた人の割合は55%に上った。
南部以外の地域別の主な宗派は、北東部ではカトリックと主流派プロテスタントであり、中西部と五大湖地方は宗派が非常に多様で支配的な宗派はなく、西部は世俗的な傾向が強く、ユタ州からアイダホ州南部にかけては末日聖徒イエス・キリスト教会（モルモン教）が中心となっている。自分が特に宗教的ではないという人の割合は、北西部のワシントン州で25%であるが、バイブルベルトでは、例えばアラバマ州ではわずか6%である。
「バイブル・ベルト」という言葉の最初の使用例は、アメリカのジャーナリストでコメンテイターだったメンケン（H.L. Mencken）が1924年にシカゴ・デイリー・トリビューン紙に書いた記事にみられる。
地理

はっきりした境界はないが、バイブル・ベルトはテキサス州から、北はカンザス州にかけて、東はヴァージニア州にかけて、南はフロリダ州北部にかけて広がっている。
テネシー州ナッシュビルは普通『アメリカのミュージック・シティ』と呼ばれるが、同時に『バイブル・ベルトのバックル』と呼ばれるほどの信仰の特に熱心な地域である。ほかにも同様に『バイブル・ベルトのバックル』と呼ばれる街は、ボブ・ジョーンズ大学のあるサウスカロライナ州グリーンビル、オーラル・ロバーツ大学のあるオクラホマ州タルサ、進化論を教えた高校教師が州法違反で裁判に問われ有罪になった「スコープス裁判」（進化論裁判を参照）のあったテネシー州デイトン、アビレーンキリスト教大学のあるテキサス州アビリーン、保守的立場からの聖書研究で知られるダラス神学校のあるテキサス州ダラス、サウスウェスタン・バプティスト神学校のあるテキサス州フォートワースなどがある。
人口統計から見れば、バイブル・ベルトの西の端は、実際にはテキサス州西部のほとんどとニューメキシコ州の東部、場合によってはニューメキシコ州までも含むとされる。しかし、ここまでバイブル・ベルトを拡張する説は、幾つかの疑問を残す。福音派プロテスタント教徒（キリスト教根本主義者）の人口統計上の多さが、ある地域をバイブル・ベルトに含ませる十分な根拠となるわけではなく、ほかの文化的・歴史的な特性も考慮する必要がある。
文化的な特性からみれば、西寄りの地方は、アメリカ南東部とは本質的に歴史が異なるためバイブル・ベルトから除かれるべきだろう。現在一般に言われるバイブル・ベルトの範囲（上の地図で示した部分）についても、二つ以上の区域に分けることができる。少なくとも、一番西のテキサス州を含む部分は、ほかのディープサウス（深南部）やほとんどの南東部諸州から見れば特異なため、異なる区域に分けることができる。
ここ数十年、バイブル・ベルトは西や北に拡張しているとはいえる。実際、福音派プロテスタント教徒は近年アメリカ合衆国で著しく成長している。しかし、これらの拡張した地域で熱心な福音派と最近みなされるようになった人口は、本質的には昔から信仰は変わっておらず、ただ以前はバイブル・ベルトの一部をなすとはみなされていなかったのだろうともいえる。
アメリカ合衆国でバイブル・ベルトと推定されている地域は、19世紀半ばに黒人奴隷の廃止に反抗し、「アメリカ連合国」（アメリカ南部連邦）を1861年に結成し、1865年まで南北戦争を戦った地域を含んでいる。
政治的文化的情況

「バイブル・ベルト」という用語は、主に（常に、ではないが）悪口として、また反プロテスタントの論者によって、ステレオタイプな形で非常に宗教的（あるいは、異常に宗教的）といわれる地域や人々を指すのに使われる。
この用語は「フライオーバー・カントリー」（東海岸と西海岸の大都会の間の、飛び越されてしまうアメリカ中央部、2004年アメリカ大統領選挙でブッシュ支持地域を指すのに使われた）や、ネガティブな意味の「ハートランド」のように、特定の地域のことを指すための用語ではないが、しばしば国土の中央を貶めて語るのに使われる。
政治的には、この用語はしばしば、キリスト教聖書に信仰を依存する文化的保守主義者を一言で述べるのに使われる。
こうした現行の「バイブル・ベルト」という用語の使い方に反論する事実もいくつかある。
アメリカ南部では現在プロテスタントが多数派であるが、相当多くのアフリカ系アメリカ人の固定的な信徒がいるからである。
フロリダ州の南東部の海沿いでは、アメリカ合衆国中西部の産業地帯同様、プロテスタントの固定的な信徒の教会出席率は低い。プロテスタントの教会出席率が一番高いのは、テキサス州からノースダコタ州の平原に南北に広がる「バイブル・ストリップ」である。
全米のキリスト教徒で教会への出席率が一番高いのは、毎日ミサに出席するカトリックである。また地理的に全米でキリスト教徒の教会出席率が一番高いのは、バイブル・ベルトではなくカトリックが多数を占める東西両海岸である。カトリック人口を多く抱えるボストン、ロサンゼルス、マイアミ、ニューヨーク同様、サンベルト沿いも都市部では多くのカトリック人口を抱えているため教会出席率は両海岸同様高い。
ここ50年で一番大きな変化は、中西部の産業地帯とニューイングランドなど東海岸でプロテスタントの教会出席率が激減したことである。中西部はプロテスタントが主流であり、いまでも活動的な信徒は大勢いる。一方、両海岸ではカトリックが増えプロテスタントが教会に行かないのでプロテスタント教会が減少した。これらのことが、アメリカのプロテスタントの重心が東部から中部・南部へ移り、結果文化的・政治的にこれらの地域を分けてしまった。
プロテスタントはカトリック以上に聖書教育を強調するため、プロテスタントはカトリック以上に「バイブル・ベルト」という言葉に結びつきやすい。もし教会出席率がバイブル・ベルトと呼ばれるための鍵ならば、実はボストン、ロサンゼルス、マイアミ、ニューヨークなどこそがアメリカの宗教の中心と呼ばれるべきである。しかし、バイブル・ベルトという用語は、南部や中西部との深いかかわりの中で、さらに左派が田舎の偏狭さや反知性主義と否定的に比較している保守的な社会的政治的信念とのかかわりの中で、聖書を文字通りに解釈するような宗教的な人々を述べるのに使われており、そのような使われ方が広まってしまっている。一方でバイブル・ベルトの側には、両海岸やその大都会に対し、無神論的で堕落していて、罪の巣窟だとするようなステレオタイプが存在する。実際は両海岸はカトリックが多くバイブル・ベルトと同じくらい宗教的であるにもかかわらずである。
アメリカ南部連邦の地図、1861年～1865年
エオウィン

エオウィン（Éowyn、 第三紀2995年 - 第四紀）は、J・R・R・トールキンの中つ国を舞台とした小説、『指輪物語』の登場人物。
父はローハンの騎士エオムンド。母はローハン王セオデンの妹セオドウィン。兄にエオメル。夫はゴンドールの執政ファラミア。息子にエルボロン。
人物像

ローハン王セオデンの姪。金髪で背が高く、エルフに匹敵するほどの美しさと気品を持つ女性。「ローハンの白い姫君」と呼ばれた。
祖国が衰微していく様を長年にわたって目にしてきたため、篭の鳥のような環境から抜け出し、戦場で華々しい殊勲を上げて死ぬことを夢見ていた。そのためセオデン王が回復し、ローハンが誇りを取り戻した後になっても、留守役を申し付けられたことに不満を持っていた。さらにアングマールの魔王を倒すという並ぶ者のない功名を得た後でさえ、合戦から脱落し療病院で養生を余儀なくされたことを嘆いた。同じく療養中だったファラミアのやさしさに触れることで、かたくなだったかの女の心はようやく解け、戦いを棄てることを選んだ。
エオウィンはローハンに新風をもたらしたアラゴルンに想いを寄せたが、かれは理解し憐れみつつも彼女を受け入れることはなかった。エオウィンが討ち死しようとはやった一因はそこにあるが、兄エオメルがこの件でやんわりと苦言を呈したところ、アラゴルンは「姫が愛したのは自分の中の栄誉の影であって、自分よりも兄君に向ける愛情のほうが大きい」と述べている。
エオウィンの戦士としての力量は確かなものがあり、魔王の乗騎である翼ある獣の首を一刀のもとに切り落としている。魔王自身には盾を砕かれて劣勢に追い込まれたが、メリーの助勢でできた隙を見逃さず敵を刺し貫いた。
経歴

幼時に両親の死によって伯父のセオデン王に引き取られる。
サルマンの部下蛇の舌グリマの虚言によって衰弱させられていたセオデン王を、深い悲しみと共に看護していた。ガンダルフの力により王が回復した後、戦場で名誉を得ることへの憧れから、ガンダルフに同行していたアラゴルンに強く惹かれた。
「ローハンの楯の乙女（Shieldmaiden of Rohan）」と呼ばれており、ワーグ乗りとの戦い、角笛城の合戦のいずれでも参戦を志願するがセオデン王に拒否され、ゴンドールの救援に向かうローハン軍に加わることも王に拒否されると、密かに男装し、騎士デルンヘルムを名乗って同行した。この時、同じく同行を禁じられたメリーを連れていった。ペレンノール野の合戦では、隊を離れてセオデン王に付き従い、王の傍を離れなかった。セオデン王が指輪の幽鬼（ナズグール）の首領アングマールの魔王に打ち倒された時、エオウィンは翼を持つ獣の首を一刀のもとに切り落とすと、ただ1人魔王の前に立ちふさがり、メリーが魔王に塚山出土の剣を刺して呪文を打ち破ったすきに、魔王の顔のあたりの空洞に剣を突き刺してトドメを刺し、予言を成就させた。これは上のエルフであるグロールフィンデルが、“魔王は人間の男に倒されることはない”と予言したものだが、事実、魔王はホビットと人間の女によって倒されたのである。この際、魔王の攻撃により盾が砕けて持っていた左手が折れたが、それによって恐るべき一撃を防いだことから、彼女は「盾の腕の姫（the Lady of the Shield-arm）」とも呼ばれた。
魔王を刺した剣から黒の息に侵されたことで彼女は傷つき、彼女同様ナズグールに傷つけられたゴンドールの執政ファラミアとメリーと共に、アラゴルンに癒された。指輪戦争後ファラミアと結婚し、イシリエンの太守となったかれと共にかの地へ移り、「イシリエンの奥方」「エミン・アルネンの奥方」と呼ばれた。その後の人生は明らかになっていない。
映画『ロード・オブ・ザ・リング/二つの塔』のスペシャル・エクステンデッド・エディションでは、料理が下手という設定が加わった。大食漢であるドワーフのギムリは一瞬みただけで食べることを断り、その味は、中つ国の人間で最も艱難辛苦に耐えうるとされるアラゴルンですら、こっそり捨てようとするものとして表現された。
Microsoft Certification Program

| Microsoft認定資格プログラム |
| --- | --- |
英名:   Microsoft Certification Program 
略称:  MCP
実施国:   世界
資格種類:  民間資格
分野:  コンピュータ・情報処理
試験形式:  CBT
認定団体:  マイクロソフト
公式サイト:  https://learn.microsoft.com/ja-jp/certifications/
特記事項:  実施はピアソンVUEが担当
 ウィキプロジェクト 資格  ウィキポータル 資格
テンプレートを表示
Microsoft認定資格プログラム（Microsoft Certification Program, MCP）はマイクロソフトが実施する資格体系の名称である。
以前は、同じMCPという略称で、マイクロソフト認定プロフェッショナル（Microsoft Certified Professional）という名称が使用されていた。
概要

2012年4月以降はMCPはMicrosoft認定資格プログラム（Microsoft Certification Program）を指すものとされ、マイクロソフト認定プロフェッショナル（Microsoft Certified Professional）の略称ではなくなった。
概要 > 受験手続 > 費用

現在のMCPの受験料は1科目¥13,200（税込）となっている。以前は1科目¥21,103（税込）であった（2016年7月18日から）。
複数回分の試験バウチャーを購入する場合には割引が受けられる他、学生割引制度や、マイクロソフトイベントにおけるバウチャーの無料配布、特定のトレーニングを受講することを条件とするトレーニングに対応した試験のみ受験可能なバウチャー配布、なども存在する。
概要 > 受験手続 > 予約

各試験のWebサイトから、試験会場であるPearson VUE テストセンターごとに予約する。受験予約にはMicrosoftアカウントが必要となる。
概要 > 試験の実施 > 場所

Pearson VUE テストセンターにて実施される。原則として平日･土日祝ともに受験可能である。
概要 > 試験の実施 > 時間

各試験によっても異なるが、試験時間は概ね1～2時間程度である。また試験の前後にテストセンターにて受験手続や荷物の預け入れなどで時間を要するため、実際に試験センターに滞在する時間は試験時間より30分程度長くなる。
概要 > 試験の実施 > 言語

MCPを構成する試験は、英語が原文となっている。しかしその多くは日本語翻訳もされており、試験の実施にあたっては日本語で受験の上、必要に応じ随時原文（英語）を参照することができる。ただし、日本語への訳は機械翻訳で和訳されているなど品質が高くない場合や、翻訳ミスや翻訳漏れがある場合が多く存在する為、原文である英語問題文を参照することが推奨されている。
概要 > 試験の実施 > 試験形式

全てCBT方式で実施される。各試験によっても異なるが、多肢択一・多肢複数選択・ドラッグアンドドロップ、等様々な形式が存在する。
2019年～ > 概要

2019年から現在まで実施されている認定資格プログラムである。引き続きMCPはMicrosoft認定資格プログラム（Microsoft Certification Program）の略称とされ、マイクロソフト認定プロフェッショナル（Microsoft Certified Professional）の略ではない。
従来MCPは、5つのソリューションカテゴリと4つのレベル（MCSE/MCSD, MCSA, MTA）で構成されていたが、2019年からは認定資格プログラムがロール ベースの Microsoft 認定資格として新しく再編され、5つの製品群（Azure, Microsoft 365, Dynamics 365, Power Platform, Security Compliance and Identity）と3つのレベル（Fundamentals, Specialty, Roll-Based）となっている。試験体系については認定資格ポスターが公表されている。
2019年～ > 概要 > 製品群

Azure
Microsoft 365
Dynamics 365
Power Platform
Security, Compliance, and Identity
2019年～ > 概要 > レベル

Roll-Based
Specialty
Fundamentals
2016年～2019年 > 概要

2016年9月から開始された認定資格プログラムである。引き続きMCPはMicrosoft認定資格プログラム（Microsoft Certification Program）の略称とされ、（マイクロソフト認定プロフェッショナル（Microsoft Certified Professional）の略ではない。
この時期のMCPは、ソリューションに関する5つのカテゴリ（Mobility, Cloud Platform & Infrastructure, Productivity, Data Management & Analytics, App Builder）と、4つのレベル（MCSE/MCSD, MCSA, MTA）から構成されていた。
MCSE, MCSD, MCSA, MTA, の各認定資格の付与は2020年6月30日に、各試験の実施は2021年1月31日に終了した。
2016年～2019年 > 概要 > レベル

マイクロソフト認定ソリューション エキスパート（MCSE）
マイクロソフト認定ソリューション デベロッパー（MCSD）
マイクロソフト認定ソリューション アソシエイト（MCSA）
マイクロソフト認定テクノロジー アソシエイト（MTA）
2016年～2019年 > 概要 > カテゴリ > Cloud Platform & Infrastructure

Windows Server 2012
Windows Server 2016
Linux on Azure
Cloud Platform
2016年～2019年 > 概要 > カテゴリ > Productivity

Windows Server 2012
Office 365
2016年～2019年 > 概要 > カテゴリ > Data Management & Analytics

SQL Server2012/2014
SQL 2016 Database Development
SQL 2016 Database Administration
SQL 2016 BI Development
2016年～2019年 > 概要 > カテゴリ > App Builder

Web Applications
Universal Windows Platform
2016年～2019年 > マイクロソフト認定ソリューション エキスパート（MCSE）

MCSEはマイクロソフト社が主要資格と位置付け、IT技術者が目指すべきレベルと認定されていた。最新の製品やテクノロジーに関する知識を維持する目的から、３年ごとに再認定試験を受験する必要があった。MCSDがシステム開発側の認定資格であったのに対し、MCSEはインフラ側の認定資格であった。
2016年～2019年 > マイクロソフト認定ソリューション デベロッパー（MCSD）

MCSDはマイクロソフト社が主要資格と位置付け、IT技術者が目指すべきレベルと認定されていた。最新の製品やテクノロジーに関する知識を維持する目的から、３年ごとに再認定試験を受験する必要があった。MCSEがインフラ側の認定資格であったのに対し、MCSDはシステム開発側の認定資格であった。
2016年～2019年 > マイクロソフト認定ソリューション アソシエイト（MCSA）

MCSAはMCPの一連の認定資格の中でもエントリーレベルの認定資格とされた。
2016年～2019年 > マイクロソフト認定テクノロジー アソシエイト（MTA）

MTAはMCPの一連の認定資格の中でもエントリーレベルの認定資格とされた。
2012年～2016年 > 概要

2012年4月にマイクロソフト資格制度が大幅に刷新され、MCPはMicrosoft認定資格プログラム（Microsoft Certification Program）の略称とされ、（マイクロソフト認定プロフェッショナル（Microsoft Certified Professional）の略ではなくなった。
この時期のMCPは、ソリューションに関する5つのカテゴリと、4つのレベルから構成されていた。
2012年～2016年 > 概要 > レベル

マイクロソフト認定ソリューション エキスパート（MCSE）
マイクロソフト認定ソリューション デベロッパー（MCSD）
マイクロソフト認定ソリューション アソシエイト（MCSA）
マイクロソフト認定テクノロジー アソシエイト（MTA）
2012年～2016年 > 概要 > カテゴリ > サーバー

Windows Server
Exchange Server
Lync
SharePoint
Microsoft Azure
2012年～2016年 > 概要 > カテゴリ > デスクトップ

Windows
デバイス
2012年～2016年 > 概要 > カテゴリ > アプリケーション

Office
Office 365
Microsoft Dynamics
2012年～2016年 > 概要 > カテゴリ > データベース

SQL Server
2012年～2016年 > 概要 > カテゴリ > デベロッパー

Visual Studio
SharePointアプリケーション
Microsoft Azure
2012年～2016年 > マイクロソフト認定ソリューション エキスパート（MCSE）

MCSEはマイクロソフト社が主要資格と位置付け、IT技術者が目指すべきレベルと認定されていた。最新の製品やテクノロジーに関する知識を維持する目的から、３年ごとに再認定試験を受験する必要があった。MCSDがシステム開発側の認定資格であったのに対し、MCSEはインフラ側の認定資格であった。
2012年～2016年 > マイクロソフト認定ソリューション デベロッパー（MCSD）

MCSDはマイクロソフト社が主要資格と位置付け、IT技術者が目指すべきレベルと認定されていた。最新の製品やテクノロジーに関する知識を維持する目的から、３年ごとに再認定試験を受験する必要があった。MCSEがインフラ側の認定資格であったのに対し、MCSDはシステム開発側の認定資格であった。
2012年～2016年 > マイクロソフト認定ソリューション アソシエイト（MCSA）

MCSAはMCPの一連の認定資格の中でもエントリーレベルの認定資格とされた。
2012年～2016年 > マイクロソフト認定テクノロジー アソシエイト（MTA）

MTAはMCPの一連の認定資格の中でもエントリーレベルの認定資格とされた。
2005年～2012年

2012年4月以前においては、MCPはマイクロソフト認定プロフェッショナル（Microsoft Certified Professional）の略であった。MCPは個々のマイクロソフトによる認定と、より広範囲のプロフェッショナルの認定プログラムの両方を指していた。
1科目の試験に合格することでマイクロソフト認定プロフェッショナルプログラム（マイクロソフト認定プロフェッショナルプログラム）の会員となることができた他、MCPの複数の試験に合格することで後述のマイクロソフト認定テクノロジースペシャリスト（MCTS）、マイクロソフト認定ITプロフェッショナル（MCITP）、マイクロソフト認定プロフェッショナルディベロッパー（MCPD）の資格を得ることができた。
2005年～2012年 > マイクロソフト認定テクノロジースペシャリスト（MCTS）

特定のマイクロソフト テクノロジーに関しての実装、構築、トラブルシューティング、およびデバッグなどを一貫して行うスキルに関する資格。
2005年～2012年 > マイクロソフト認定ITプロフェッショナル（MCITP）

基盤、ネットワーク、データベース（データベース管理、データベース開発）、ビジネス インテリジェンス、メッセージング、ユーザー サポート等のスキルに関する資格。
2005年～2012年 > マイクロソフト認定プロフェッショナルディベロッパー（MCPD）

言語、開発分野（Windows アプリケーション開発、Web アプリケーション開発、エンタープライズ アプリケーション開発、etc.）等のスキルに関する資格。
2005年以前

2005年以前においては、MCPはマイクロソフト認定プロフェッショナル（Microsoft Certified Professional）の略であった。マイクロソフト認定資格の中で最も認知度が高く使用されている認定資格プログラム。1科目の試験に合格することでマイクロソフト認定プロフェッショナルプログラム（マイクロソフト認定プロフェッショナルプログラム）の会員となることができた他、MCPの複数の試験に合格することで後述のマイクロソフト認定システムエンジニア（MCSE）、マイクロソフト認定ソリューション開発者（MCSD）、マイクロソフト認定データベース管理者（MCDBA）、マイクロソフト認定アプリケーション開発者（MCAD）、マイクロソフト認定システム管理者（MCSA）、マイクロソフト認定デスクトップサポート技術者（MCDST）の資格を得ることができた。
MCPとなるために、その候補者はプログラム中のすべての試験を完了させなければならない。
MCPプログラムは、違う分野の技術的な熟練に基づいた多数の認定を提供している。これらの認定に達するために、候補者はプログラム中の試験のシリーズに合格しなければならない。MCP中の人気のある認定は、マイクロソフト認定システムエンジニア（MCSE）、マイクロソフト認定ソリューションデベロッパー（MCSD）、マイクロソフト認定データベースアドミニストレータ（MCDBA）である。各々の必要条件に関する詳細な案内はマイクロソフトの公式学習サイトで提供されている。
特定の仕事のために、確かなMCP証明を要求したり、好んだりする雇用者が存在する。MCPのカリキュラムは、マイクロソフトのオペレーティングシステムを中心として構成されている。他のベンダーはサン認定資格、レッドハット認定、オラクル認定試験、シスコ技術者認定のように、彼ら自身の認定プログラムを所持している。
日本の場合、各試験には15000円ほどかかる。試験は完成させるのに2-3時間かかり、複数の選択・ドラッグアンドドロップ・回答により構成される50-90問の質問により構成される。マイクロソフトは最近、試験の範囲内でシミュレーションの内容へ回帰することを発表し、受験生は、手近な議題のために適当である共通の管理業務を適切に行うことをも要求された。2005年10月、マイクロソフトは3層の認定プログラムを立ち上げることによる認定の再構築を発表した。
2005年以前 > マイクロソフト認定システムエンジニア（MCSE）

MCSEはWindowsプラットフォームにおけるシステム開発に関する資格。2005年以前のプログラムにおいて、MCSDと並んで最高峰の資格とされた。MCSEはマイクロソフトサーバーの構築、管理、展開、保守、ネットワークテクノロジー、およびシステム管理について豊富な経験と知識を持っているプロフェッショナルであるとされた。
必須試験（2000トラックでは5科目､2003トラックでは6科目）、および選択試験（2000トラックでは2科目､2003トラックでは1科目）、の計7科目に合格することでMCSE資格を取得できた。
2005年以前 > マイクロソフト認定ソリューションデベロッパー（MCSD）

MCSDはWindowsプラットフォームにおけるシステム開発に関する資格。2005年以前のプログラムにおいて、MCSEと並んで最高峰の資格とされた。Microsoftアプリケーションプラットフォーム、プログラミング言語、および技術開発エンタープライズソリューションプロジェクトについて豊富な経験と知識を持っているプロフェッショナルであるとされた。
必須試験科目（3科目）：ソリューションアーキテクチャ（1科目）、デスクトップアプリケーション開発（1科目）、分散アプリケーション開発（1科目）、および選択試験科目（1科目選択）、の計4科目に合格することでMCSD資格を取得できた。