正規社員の解雇規制緩和論
各国の解雇規制 > 日本

OECDから2013年11月に発表された雇用保護規制（2013年）によれば、日本の正規雇用者の雇用保護（「解雇手続の不便さ（regular procedural inconveniences）」「解雇予告期間および解雇手当（notice and severance pay）」「解雇の困難性（difficulty of dismissal）」の総合指数は、34か国中低いほうから10番目、有期労働者の雇用保護は、低いほうから9番目とされている。
一方で雇用保護規制（2013年）によれば、日本の正規雇用に対する「解雇の困難性（difficulty of dismissal）」指数はOECD平均2.30を上回る3.0であり、34か国中高いほうから10番目となっている。
また、OECDの雇用保護規制における雇用保護の厳格性（Strictness of employment protection）（2013年）では「個別解雇と集団的解雇（正規雇用者）（individual and collective dismissals(regular contracts)）」「個別の解雇（正規雇用者）（individual dismissals(regular contracts)）では34か国中下から4番目、「有期労働契約（temporary contracts）」では34か国中下から7番目となっている。
厚生労働省は、平成24年版労働経済の分析でOECD平均と比較して「日本は比較的雇用保護が弱い国である」とする一方、「第1指標の常用雇用要因と臨時雇用要因の差によって常用雇用が相対的に強く保護されているかをみると、2008年に比較可能な20カ国中7番目で、これら諸国の平均を上回るなど、比較的常用雇用を保護している国としてよい」としている。
ロイターは「日本の雇用慣行の硬直性は、国際比較でも群を抜いている。世界経済フォーラムの2012年のリポートでは、社員の採用・解雇のやりやすさに関するランキングで日本は144カ国中134位」とした。
|  | 解雇手続の規制 | 解雇予告期間と 解雇手当の規制 | 不当解雇に対する 規制の枠組み | 不当解雇に対する 規制実施 | OECD雇用保護規制指標 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
|  アメリカ合衆国 | 0.7 | 0.0 | 0.1 | 4.4 | 1.3 |
|  スイス | 1.2 | 1.3 | 1.6 | 2.3 | 1.6 |
|  カナダ | 0.7 | 0.8 | 1.2 | 3.8 | 1.6 |
|  オーストラリア | 1.3 | 1.0 | 1.8 | 2.5 | 1.7 |
|  オーストリア | 1.2 | 0.9 | 3.1 | 1.5 | 1.7 |
|  イギリス | 1.3 | 1.3 | 1.1 | 3.3 | 1.7 |
|  ハンガリー | 1.2 | 1.8 | 2.2 | 2.0 | 1.8 |
|  デンマーク | 1.2 | 2.1 | 1.9 | 2.3 | 1.8 |
|  エストニア | 1.5 | 1.4 | 1.6 | 3.0 | 1.9 |
|  アイルランド | 1.3 | 1.2 | 1.9 | 3.5 | 2.0 |
|  コロンビア | 1.3 | 1.6 | 2.0 | 3.0 | 2.0 |
|  ニュージーランド | 2.3 | 0.4 | 2.3 | 3.3 | 2.1 |
|  日本 | 0.8 | 0.9 | 2.8 | 3.9 | 2.1 |
|  アイスランド | 1.0 | 1.9 | 1.5 | 4.3 | 2.2 |
|  スロベニア | 1.3 | 1.5 | 2.4 | 3.5 | 2.2 |
|  ドイツ | 1.7 | 1.3 | 3.1 | 2.9 | 2.2 |
|  リトアニア | 2.0 | 3.4 | 1.6 | 2.0 | 2.2 |
|  ノルウェー | 1.5 | 1.0 | 3.3 | 3.3 | 2.3 |
|  スロバキア | 2.8 | 1.5 | 2.8 | 2.0 | 2.3 |
|  韓国 | 2.2 | 1.0 | 3.0 | 3.3 | 2.4 |
|  フィンランド | 2.0 | 1.0 | 2.2 | 4.3 | 2.4 |
|  ポーランド | 2.2 | 2.5 | 2.4 | 2.5 | 2.4 |
|  メキシコ | 1.8 | 1.7 | 3.7 | 2.5 | 2.4 |
|  スペイン | 1.8 | 2.1 | 2.0 | 3.8 | 2.4 |
|  フランス | 1.5 | 2.4 | 2.6 | 3.3 | 2.4 |
|  チリ | 1.8 | 2.5 | 3.0 | 2.5 | 2.5 |
|  スウェーデン | 2.3 | 1.7 | 2.5 | 3.4 | 2.5 |
|  ルクセンブルク | 2.1 | 2.2 | 1.7 | 4.0 | 2.5 |
|  ギリシャ | 1.2 | 1.2 | 3.8 | 4.0 | 2.5 |
|  ラトビア | 2.5 | 1.8 | 3.2 | 3.0 | 2.6 |
|  イタリア | 1.8 | 2.0 | 3.0 | 4.0 | 2.7 |
|  ベルギー | 1.8 | 3.0 | 2.1 | 4.0 | 2.7 |
|  トルコ | 1.3 | 3.4 | 3.1 | 3.5 | 2.8 |
|  オランダ | 4.2 | 2.3 | 2.5 | 2.4 | 2.8 |
|  ポルトガル | 2.3 | 1.7 | 4.2 | 3.3 | 2.9 |
|  イスラエル | 2.5 | 2.9 | 2.5 | 3.8 | 2.9 |
|  チェコ | 3.8 | 2.5 | 3.0 | 2.8 | 3.0 |
OECD雇用保護指標は4項目（解雇手続の規制、解雇予告期間と解雇手当の規制、不当解雇に対する規制の枠組み、不当解雇に対する規制実施）の平均で導出されている。
OECD雇用保護指標 = （解雇手続の規制＋解雇予告期間と解雇手当の規制＋不当解雇に対する規制の枠組み＋不当解雇に対する規制実施）÷ 4
2019年のアメリカのOECD雇用保護規制指標は次のように計算することができる。
(0.7 + 0.0 + 0.1 + 4.4) ÷ 4 = 1.3
各項目の内訳は下記の表のように表せる。
| 解雇規制の種類 | 解雇規制の下位要素 | 比重: 個別解雇 (5/7) | 比重: 集団解雇 (2/7) |
| --- | --- | --- | --- |
| 解雇手続の規制 (1/4) | 1. 通知手続き | 1/2 | 1/2 |
|  | 2. 通知が可能になるまでの期間 | 1/2 | 1/2 |
| 解雇予告期間と解雇手当の規制 (1/4) | 3. 予告期間の長さ | 3/7 | 3/7 |
|  | 4. 解雇手当の額 | 4/7 | 4/7 |
| 不当解雇に対する規制の枠組み (1/4) | 5. 不当解雇の定義 | 1/4 | 1/3 |
|  | 6. 試用期間の長さ | 1/4 | - |
|  | 7. 不当解雇後の労働者に対する補償 | 1/4 | 1/3 |
|  | 8. 不当解雇後の復職の可能性 | 1/4 | 1/3 |
| 不当解雇に対する規制実施 (1/4) | 9. 不当解雇の主張を行うための最長期間 | 1/4 | 1/4 |
|  | 22. 労働者が不当解雇の訴えを起こす際の立証責任 | 1/4 | 1/4 |
|  | 23. 外部機関による解雇の事前検証 | 1/4 | 1/4 |
|  | 24. 雇用終了前に失業手当支給をする解決メカニズム | 1/4 | 1/4 |
2019年のOECD雇用保護指標では、通常解雇（解雇手続き、解雇予告期間、解雇手当）と不当解雇（不当解雇規制枠組み、不当解雇規制実施）の平均をとっていることに注意が必要である。