stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ゴルギアス (対話篇)
内容 > ポロスとの問答 > 「独裁者」と「正・不正」

ソクラテスは、各国の弁論家たちや、独裁者たちは、「一番力がある者」などではなく、むしろ「一番力が無い者」であり、「自分達に一番いいと思っていること」は行っているが、「自分達が本当に望んでいること」は何一つしていないと述べる。本来自分達が望み、目的としているはずの「善」が何であり、その反対の「悪」が何であるかを判断できないまま、ただ思い通りに振る舞っているだけなのだからと。
ソクラテスは、いかなる力も、「正義」に従って行使される場合は「善」であり、「不正」に行使される場合は「害悪」であると述べるも、ポロスは、奴隷身分でありながら謀略・殺害を繰り返して王位を簒奪したマケドニア王国のアルケラオス1世を例に出し、「不正を行っていながら、幸福な人間は数多くいる」と反論する。
ソクラテスは、ポロスは「不正を行っても、裁きを受けず、罰を受けないなら、幸福である」と考えているが、自分は「不正な人間」は皆不幸だと考えるし、その中でも、むしろそうした「裁きも受けず、罰を受けない者」の方が、より不幸であると考える、と述べる。
ポロスは、それでは「独裁者に家族もろとも拷問・処刑される者」が、その独裁者よりも幸福なのかと非難する。ソクラテスは、どちらも不幸だが、どちらが不幸かと言えば、やはりその独裁者の方が不幸だと述べる。ポロスは呆れて嘲笑する。
内容 > ポロスとの問答 > 「正・不正」と「善・悪」「美・醜」

ソクラテスは、ポロスに対して、「不正を受けること」と「不正を行うこと」は、どちらがより「害悪」「醜い」かを問い、ポロスは、
「不正を受けることは、より「害悪」」
「不正を行うことは、より「醜い」」
と答える。そこでソクラテスが、「悪」と「醜」（また「善」と「美」）を、別ものだと考えるのか問うと、ポロスは、もちろん別ものだと答える。
そこでソクラテスは、「美」とは「快楽」と「有益（善）」のどちらか一方ないしは両方ではないかと問う。ポロスも、同意する。ソクラテスは、それでは反対の「醜」は「苦痛」と「害悪（悪）」のどちらか一方ないしは両方になるのではないかと問う。ポロスも、同意する。
するとソクラテスは、「不正を行うこと」が、「不正を受けること」よりも、より「醜い」のであれば、それは「より「苦痛」か、より「害悪（悪）」か、その両方」ということになるが、他方で「不正を行うこと」が、「不正を受けること」よりも、より「苦痛」ではない以上、必然的に、より「害悪（悪）」であるということになり、先の発言と矛盾することを指摘。ポロスも、同意する。ソクラテスは、それではそのような、より「醜」かつ「害悪」なものを、選ぶ人間はいるのか問う。ポロスは、今の議論に従う限りはいないと否定する。
【「美」と「醜」】
「美」 - 「快楽」と「有益（善）」のどちらか一方ないしは両方
「醜」 - 「苦痛」と「害悪（悪）」のどちらか一方ないしは両方
【「不正を受ける」と「不正を行う」】
「不正を行う」＝より「醜」
＝より「苦痛」or/and より「害悪（悪）」
＝（「不正を受ける」よりは「苦痛」では無いため、必然的に）より「害悪（悪）」
＝より「醜」であり、より「害悪（悪）」
→ ポロスの矛盾、「醜」と「害悪（悪）」の一致
内容 > ポロスとの問答 > 「三劣悪」と「解放技術」

ソクラテスは、「裁きを受ける」という受動行為は、能動主体にとっては「懲らしめる」ということであり、それは「正義」に従って「懲らしめる」、すなわち「正しいことをする」ということであり、したがって、受動者にとっては「裁きを受ける」ということは、「正しいことをされる」ということでいいか問う。ポロスも、同意する。ソクラテスは、先の議論から、「正しいこと」は「美しいこと」であり、それは「快楽」と「有益さ（善）」のどちらか一方ないしは両方であり、「裁きを受ける」ことが「快楽」ではない以上、それは「有益さ（善）」ということになると指摘。ポロスも、同意する。
ソクラテスは、では「裁きを受ける」ことによって受ける「利益（善）」とは、「魂の上でより優れた者になる」「魂の劣悪から解放される」ということでいいか問う。ポロスも、同意する。
ソクラテスは、「財産」「身体」「魂」についての3つの劣悪の中では、「魂」についての劣悪、すなわち「不正」が最も「醜い」のではないかと指摘。ポロスも、同意する。ソクラテスは、「醜い」ということは、「苦痛」と「害悪（悪）」のどちらか一方ないしは両方ということであり、「魂の劣悪」が、「財産の劣悪」や「身体の劣悪」よりも「苦痛」とは言えない以上、「魂の劣悪」は「害悪（悪）」ということであり、「最大の悪」ということになると指摘。ポロスも、同意する。
ソクラテスは、そんな劣悪からの「解放技術」について、「貧乏」から解放してくれる技術は「金儲け術」、「病気」から解放してくれる技術は「医術」、そして「不正」や他の悪徳から解放してくれる技術は「裁判」（司法）であり、最も立派である（美しい）こと、また、これら「解放技術」の美しさ（「快楽」「有益さ（善）」）は「快楽」ではないので「有益さ（善）」であることを指摘。ポロスも、同意する。そしてソクラテスは、そんな「解放技術」の「有益さ（善）」にまつわる「幸福」の程度について、「身体」における「医術」による「病気の治療」の場合、「はじめから病気にもかからない（予防）」「病気になるが治療で治してもらう（治療）」「病気のまま治療してもらえない（未治療）」の順となり、3つ目が最大の不幸であること、そして「魂」における場合も同じであり、「不正」を行いながら、「裁き」によってそれから解放されないままでいることが、最大の不幸であると、言えるのではないかと指摘。ポロスも、同意する。
【「三劣悪」と「解放技術」】
「財産」にとっての悪 - 「貧乏」 （←「金儲け術」）
「身体」にとっての悪 - 「病気・虚弱・醜さ...」 （←「医術」）
「魂」にとっての悪 - 「不正・無学・臆病・放埒...」 （←「司法・裁判の術」）
ソクラテスは、したがって、弁論術が、「不正を覆い隠し、そこからの解放を妨げる」目的で使用される限りは、我々にとって何の役にも立たないと指摘。ポロスも、同意する。
内容 > カリクレスとの問答 > 「自然」（ピュシス）と「社会法習」（ノモス）

そこでカリクレスが話に割り込む。ゴルギアスは他者への遠慮・配慮ゆえに「正・不正も教える」とあえて述べてしまったものだから、ソクラテスに揚げ足を取られ、同じようにポロスも遠慮して、「不正を行うことは醜い」と述べてしまったものだから、ソクラテスに揚げ足を取られてしまったと指摘。そして、ソクラテスは真理を追求すると称しながら、実はそうして相手が人情ゆえにはっきりと言いづらい部分に付け込んで、相手に足枷をかけているだけだと指摘。
「自然」（ピュシス）と「社会法習」（ノモス）は相反するものであり、「社会法習」（ノモス）に遠慮して発言すれば、矛盾したことを言わざるを得なくなる、そのことをソクラテスはよく心得ていて、相手が「社会法習」（ノモス）の話をすれば、「自然」（ピュシス）の話を持ち出し、相手が「自然」（ピュシス）の話をすれば、「社会法習」（ノモス）の話を持ち出して矛盾を引き出しているだけだと。
議論はそのまま、ソクラテスとカリクレスの問答に移行する。
内容 > カリクレスとの問答 > 「自然の法」と「社会の法」

カリクレスは、「自然」（ピュシス）においては、「不正を受けることが醜い」にもかかわらず、「社会法習」（ノモス）においては、「不正を行うことが醜い」とされるのは、社会における「法律の制定者」が、世の大多数を占める「力の弱い者達」だからだと指摘。彼らは自分達の利益のために、「力の強い人」「より多くのものを持つ能力のある人」を脅し、自分達より多く持つことがないようにすべく、多く取ることは「不正」で「醜い」ことにしているのだと。
それに反して、「自然」（ピュシス）の法においては、「「優秀な者」「有能な者」が多く持つ」ことが、「強者が弱者を支配する」ことが、正しいのだと指摘。アケメネス朝ペルシアのダレイオス1世やクセルクセスのように。
内容 > カリクレスとの問答 > 「哲学」と「実務」

更にカリクレスは、哲学は若い頃に教養として携わるのはいいが、年老いてなお哲学にばかり執着するのは滑稽であり、「現実の政治・法律・公私さまざまな取り決めに疎く、様々な快楽・欲望にも無経験な者」になってしまうという点で、人生を破滅させてしまうと指摘。
そして、ソクラテスに対し、いい年していつまでもそういう（哲学に執着している）状態にいることを恥ずかしいと思わないのかと非難。ソクラテスやその仲間が謀略で法廷に引き出され、死刑を求刑されたとしても何もできない、そんな「素質のよい人間を引き取って、劣悪な者にしてしまう技術」が、「智恵」の名に値するのかと指摘。そして、ソクラテスに対し、そんな反駁ごっこはやめて、実務に関することに取り組むべきだと勧める。
ソクラテスは、「知識」「好意」「率直さ」を併せ持ったカリクレスは、自分にとって最良の「試金石」だと述べ、問答開始。
内容 > カリクレスとの問答 > 「自然の正義」としての「優秀者支配」

ソクラテスは、カリクレスの言う「優れた者」「強者」というのは、「力がある者」ということでいいか問う。カリクレスも、同意する。ソクラテスは、それでは、「自然」（ピュシス）においては、「1人より多数の方が強い」のだから、その多数者が制定した「社会法習」（ノモス）の法こそが、「自然」（ピュシス）においても法となるのであり、両者は一致することになるので、先程カリクレスが述べた「自然」（ピュシス）と「社会法習」（ノモス）は相反するという考えは誤りだと指摘。
カリクレスは、自分が言っている「優れた者」「強者」「力がある者」というのは、そのような「雑魚の寄せ集め」を言っているのではなく、「能力的に優れた者」を指しているのだと反論。すなわち、「立派な人」「思慮のある人」達が、くだらない連中を支配し、より多くを持つことが、「自然」（ピュシス）の正義だと述べているのだと。
ソクラテスは、それでは「医者」は「飲食物」について、他者より「思慮」があるので、我々よりも多くの分け前に与るべきなのか問う。
カリクレスは、自分が言っているのは、そういう「食べ物」「飲み物」「医者」「着物」「履物」「土地」「農夫」「種子」「洗濯屋」「肉屋」といったくだらないことではなく、「国家公共の事柄」についてだと反論。どうすればそれが「よく治められるか」について「思慮」があり、それを遂行するだけの「勇気」を持ち合わせた者を、「優れた者」「強者」「力がある者」と呼んでいるのだと。
内容 > カリクレスとの問答 > 「節制/自足」と「幸福」

ソクラテスは、それではその「優れた者」「強者」「力がある者」としての「支配する者」は、「自分自身を支配している」のか、すなわち、「自分の中にある様々な欲望・快楽に打ち克ち、「節制」する者」なのか問う。
カリクレスは、そんなことをするのは「お人好しの間抜け」であり、正しく生きようとする者は、むしろ「自分自身の欲望をできるだけ大きく放置し、「思慮」と「勇気」でその充足をはかるべき」だと答える。そして、そうすることができない大衆が、己の引け目や無能を覆い隠そうと、「節制」等を声高に叫ぶのであり、「能力ある者」にとっては、それらは「醜い」「害悪」な足枷でしかないと。また、そうして「背後の力・能力」さえしっかりしていれば、「贅沢・放埒・自由といったものこそが、真実には人間の徳（卓越性）や幸福となる」のだとも述べる。
ソクラテスは、それでは「自足した者」は、幸福ではないということか問う。カリクレスは、肯定する。ソクラテスは、それでは貴重な液体を入れる「甕」（かめ）を各自が持っているとして、穴の開いていない「甕」を持っている者よりも、穴が開いた「甕」を持っている者の方が幸福ということか問う。カリクレスは、肯定する。「穴の開いていない「甕」に液体を満たしてしまった者には、もはや快楽は無い」のだからと。
内容 > カリクレスとの問答 > 「快・苦」と「善・悪」

ソクラテスは、それでは「快」と「善」は同じものか問う。カリクレスは、肯定する。ソクラテスは、それではカリクレスが先程並べて言及した「思慮（知識）」と「勇気」は同じか問う。カリクレスは、「思慮（知識）」と「勇気」は別ものであり、「快」「善」とも異なると答える。
ソクラテスは、「善」と「悪」は相反的なものであり、同時に成立することはないし、一方がある時には、もう一方は無いものか問う。カリクレスも、同意する。ソクラテスは、他方で「喉が渇いている」（苦痛を感じている）時に、「飲んで欠乏を充たす」（快楽を得る）という行為においては、「苦痛」と「快」は同時に成立しているし、「快」と「苦痛」が同時に無くなるのではないかと問う。カリクレスも、同意する。ソクラテスは、では「善」と「快」は別ものなのではないかと指摘する。
更にソクラテスは、「善い人」であるはずの「思慮と勇気のある者」も、「悪い人」である「無思慮で臆病な者」も、例えば戦場における戦況に応じて、同じように「快楽」や「苦痛」を感じるのであり、やはり「善」と「快」は別ものであると指摘。
カリスレスは、「ある種の快楽は善いもの」だが、「他の快楽は悪いもの」なのだと、区別を持ち込む。
ソクラテスは、では「善い快楽」とは「有益な（善いことをもたらす）快楽」、「悪い快楽」とは「有害な（悪いことをもたらす）快楽」であり、「快」ではなく「善」こそが行為の目的であり、また、それらを選び分けるには、技術の心得がある者を必要とするのではないかと指摘。カリクレスも、同意する。
内容 > カリクレスとの問答 > 「多数相手の迎合 (追従/へつらい)」としての「弁論術/大衆演説」

ソクラテスは、ではゴルギアス、ポロスとの議論で出てきたように、「迎合 (追従)」と「技術」という2つの仕事の区別を承認するか問う。カリクレスは、とりあえず同意する。ソクラテスは、多数を相手とした「迎合 (追従)」として、「笛吹き術」「合唱術」「ディテュランボス・悲劇の詩作」などを挙げる。カリクレスも、同意する。ソクラテスは、ではその「詩」から節・リズム・韻律を取り除くと、一種の「大衆演説」となり、ある種の「弁論術」になると指摘。カリクレスも、同意する。
ソクラテスは、ではアテナイの成年市民の集まりを相手とする「弁論術」「大衆演説」は、「迎合 (追従)」なのか否か問う。カリクレスは、「迎合 (追従)」もあれば、「そうでないもの」もあると答える。ソクラテスは、そのもう一方のものは、「市民達の魂を善くするために最善のことだけを語る」ものだろうが、現代の弁論家の内で、そうしたことをする者はいるか問う。カリクレスは、否定する。ソクラテスは、では昔にはいたのか問う。カリクレスは、テミストクレス、キモン、ミルティアデス、ペリクレス等の名を挙げる。
内容 > カリクレスとの問答 > 「正義」と「節制」

ソクラテスは、画家・家大工・船大工、あるいは、その他の職人も、自分が作り上げようとしているものに対して、ある秩序や調和をもたらすし、体育教師・医者なども、「身体」に規律・秩序としての「強健」「健康」をもたらす、そして「魂」の場合、それは「正義」「節制」であると指摘。カリクレスも、承認する。
ソクラテスは、「節制」とは、人間に対しては「正しい」ことを成し、神々に対しては「敬虔」なことを成し、また、避けるべきは避け、追求すべきは追求し、止まるべきは止まって忍耐するという点で、「勇気」があることでもあり、それらを備えた人は、「完全に善い人」であり、何事に対しても立派に行い、「幸福」であると指摘。したがって、個人であれ、国家であれ、幸福になろうとするなら、「正義」「節制」がそなわるようにしなくてはならず、それによって共同・友愛・秩序などが生まれると述べる。
内容 > カリクレスとの問答 > 「不正」と「権力者との交際」

ソクラテスは、カリクレスが冒頭で述べた「哲学にかまけて、世事を身に付けず、自分や仲間を謀略から守れない状態でいることを、恥辱と思わないのか」という指摘に対して、ポロスとの対話内容に言及しつつ、改めて「不正を受けることは、最大の恥辱とは思わない」「不正を行う方が害悪で恥辱であり、その最大のものは、不正を行いながら裁きを受けないこと」であると回答。そして、一体何を身に備えたら、「不正を行う」「不正を受ける」ことを避け、そのことによる利益を受けることになるのか、それは何か「力」「技術」を備えることなのか問う。カリクレスも、同意する。
ソクラテスは、「不正を受けない」ことを考えるならば、支配者・独裁者か、その味方となることを考えればいいが、しかし、彼らは自分達より優れた者は排除するし、劣った者には無関心であり、似た者とつるんで不正を繰り返し、またその裁きを受けないように振る舞うことになるので、「不正を行わない」ことは無理である上に、最大の害悪を背負い込むことになると指摘。したがって、「長く生きる」ことを考えるのではなく、「善く生きる」ことを考えるべきだと述べる。
内容 > カリクレスとの問答 > 「政治家」と「弁論家」と「ソフィスト」

ソクラテスは、ペリクレスは後に公金費消で有罪宣告され、死刑判決すら出されたし、キモンは陶片追放され、テミトクレスは更に財産没収・追放までされ、ミルティアデスは竪穴投下の判決を受けた、したがって、彼らは市民を優れた者にできなかったし、アテナイにはこれまで政治家として優れた人間はいなかったと指摘。
ソクラテスは、「魂」について「善いこと」も「美しいこと」も知らず、「技術」も持ち合わせず、「迎合 (追従)」で民衆をたぶらかし、それゆえに後で相手から「報復」されてはそれに対して「不平」「批判」を吐き出す、そうした点においては、先のような政治家たちも、弁論家も、ソフィストも、同類だと指摘する。もし「魂」を善くする技術を持ち合わせ、相手を善くし、不正を取り除くのであれば、そうしたことは起こらないはずだと。
内容 > カリクレスとの問答 > 「正義」と「死の覚悟」

ソクラテスは、改めて、国家の世話をするには、「技術」で以て国民ができるだけ優れた人間になるようにするのがいいのか、それとも「迎合 (追従)」で以て召使のように彼らのご機嫌を取るのがいいか、問う。カリクレスは、後者（召使）を選び、そうしなければ、ソクラテスは死刑になると再度指摘しようとする。ソクラテスは、それではこれまでの議論をまた反復することになると指摘。
カリクレスは、ソクラテスは実際に自分がそんな目に遭うことを考えたりしないのか問う。ソクラテスは、当然考えているし、自分は現代のアテナイ人の中では唯一、真の意味での「政治の技術」「政治の仕事」に携わっていると思っており、「最善」を目的とし、「快楽」を目的としておらず、法廷においても、子供に対する医者のごとく、「迎合 (追従)」ではなく「忠告」を行わなければならない以上、死刑になっても少しも意外ではないと考えていると述べる。
カリクレスは、果たしてそのように自分自身を助けることもできない者が、一国の中で立派にやっているように思われるのか問う。ソクラテスは、人々に対しても、神々に対しても、不正なことを何一つ行わなかったなら、立派にやっていることになるし、「迎合 (追従)」としての弁論術を持ち合わせないがゆえに死刑になるのであれば、動じることなく死の運命に耐えると述べる。なぜなら、「魂」が数々の悪業で充たされたまま、ハデスの国に赴くことは、有りとあらゆる不幸の内で、一番ひどい不幸だからと。
内容 > カリクレスとの問答 > 「冥府の裁き」と「修徳の勧奨」

ソクラテスは、最後に「冥府の裁き」（エーリュシオン・幸福者の島）にまつわる物語（ミュートス）を述べ、この物語（ミュートス）は、老婆の作り話のように思われて軽蔑されるかもしれないが、ここに居る3人は誰もこれに勝る生き方を提示できないでいるのに対し、（この物語（ミュートス）と調和的な）ここまで自分が述べてきた生き方についての説、すなわち、
人は「不正を「受ける」」ことよりも、「不正を「行う」」ことを警戒しなくてはならない。
人は公私いずれにおいても「善い人と「思われる」」のではなく、「善い人で「ある」」ように心がけなければならない。
誰かが何らかの点で「悪い人間」になっているなら、その人は「裁き」「懲らしめ」を受けて「正しい(善い)人」に矯正されるべきである。
「迎合」はどんなものであれ全て遠ざけるべきだし、弁論術であれ他のどんな行為であれ正しいことのために使わなくてはならない。
といった説だけは、反駁されないまま揺るがずに残り続けていると指摘。
したがって、こうした説を道案内として従い、
正義その他の徳を修める生き方こそ最上のものであり、その（「修徳」という）目標に到達したなら、人は生存中も死後も幸福であること。
そのように徳を修め、一番大切な事柄について考えが定まり、ひとかどの人間になってから、政治の仕事に踏み出すなり、何かの勧告を行うべきであること。
といった考えを持ちながら生きていくことを勧めつつ、話は終わる。
論点 > 「弁論術」

本篇においては、ソクラテスによって、弁論術が「技術」（テクネー）と呼べるようなものではなく、「政治術」の中の「司法・裁判の術」に寄生し、「快」を餌に人々を釣るだけの「迎合 (追従/へつらい)」（コラケイア）であると指摘される。
それは、「魂」を善くしたり、その不正を取り除くことに貢献せず、むしろそれらを覆い隠してしまうものである旨が言及される。
【「技術」と「迎合 (追従)」】
「身体」についての技術
「体育術」 （←「化粧法」）
「医術」 （←「料理法」）
「魂」についての技術 【政治術】
「立法術」 （←「ソフィストの術」）
「司法・裁判の術」 （←「弁論術」）
そして、本篇の末尾において、ソクラテスが「迎合(追従)」としての弁論術を拒絶し、国民を優れたものにするために「技術」を以って「忠告」を行わなければならない以上、大衆の反感を買って死刑に処されてもおかしくないし、その運命を受け入れるとするくだりは、『ソクラテスの弁明』の内容の伏線となっている。
論点 > 「自然」（ピュシス）と「社会法習」（ノモス）

本篇では、カリクレスによって、当時流行していた「自然」（ピュシス）と「社会法習」（ノモス）を対置させる考え方が、提示される。
カリクレスは、「社会法習」（ノモス）の虚構性・欺瞞性と、「強者・有能者による支配」の妥当性を指摘するために、「自然」（ピュシス）の論理を称揚するが、
思慮と勇気を併せ持った強者・有能者にとっての「有益な快楽」の目的である「善」
こそが目指されるべきであり、それを見極める「技術」が必要だという点では、「自然」（ピュシス）も「社会法習」（ノモス）も一緒であることが、ソクラテスによって露わにされる。
ちなみに、中期対話篇『国家』の第1巻においても、中心的な対話者であるトラシュマコスによって、類似した「強者の論理」が述べられているが、本篇のカリクレスの主張が「規範論 (べき論)」寄りなのに対して、『国家』第1巻のトラシュマコスの主張は「実態論 (である論)」寄りであるという僅かな違いがある。
論点 > 「善」と「快」

本篇では、（「自然」（ピュシス）における）「善」と「快」の同一性を主張するカリクレスに対し、ソクラテスによって両者の区別が述べられる。
また、「善」に依拠する「技術」（テクネー）と、「快」に依拠する「迎合 (追従/へつらい)」（コラケイア）という形でも、両者の区別は指摘される。
これは一見、『プロタゴラス』等に見られる、「善 = 快」の主張と矛盾するように見えるが、両篇の内容をよくよく読めば、
「技術」を備え、「善」を目指す「快」である限りにおいては、その「快」は「善」と同一視できるが、そうでない短絡的な「快」は「善」とは別もの
という主張で、両者は共通しており、矛盾は無い。
論点 > 「政治家」と「技術」

本篇のカリクレスとの対話においては、「これまでのアテナイの著名/高名な政治家たちの中には、技術を持ち合わせて国民（の魂）を善導していけるような優れた政治家がいなかった（が故に、彼らは後で国民/大衆の反撃/裁きに遭うことになった）」というプラトンの政治家批判が展開されている。
（そしてソクラテスのみが、彼らとは違う真の意味での「政治の技術/仕事」に携わり、国民の魂を善くすることに従事している（いた）と主張する。ただし、末尾で言及された懸念の通り、ソクラテスもまた国民/大衆に裁かれ、死刑にされてしまったので、結果としては（過去の政治家たちと同じく）国民/大衆の善導には失敗してしまった。しかしそれでも、その姿勢は「迎合 (追従)」ではなく「善導」を目指した立派なものであったということが、表現されている。）
プラトンの「政治家（及び詩人・手工者）の無知」に対する批判は、『ソクラテスの弁明』の「無知の知」を説明するくだりでも既に言及されていたが、こうして本篇でも取り上げられ、さらに『メノン』におけるアニュトスとの対話においても、再度言及される。
そして、こうしたソクラテス流の「善導を目的とした政治術」の先にある「政治家のあるべき姿、その知識・技術」に関しては、『国家』『政治家』『法律』といった中期〜後期対話篇において詳述されることになる。
論点 > 「冥府の裁き」

本篇の末尾では、死後の魂の行き場としての「冥府」（エーリュシオン・幸福者の島）の物語が語られる。
死後の魂の行き場としての「冥府」に関しては、『ソクラテスの弁明』や『クリトン』でも既に述べられていたが、本篇末尾にて改めて言及され、さらに『パイドン』『国家《エルの物語》』『パイドロス』といった中期対話篇においても、内容の改編・拡張を経つつ、繰り返し言及される。
プラトンの思想における「冥府」は、「不死の魂」と「生前の善行に基づく死後の裁き」とセットになっており、ソクラテス・哲学者が、世俗的・肉体的な快楽・欲望に屈せずに、正義・善行を貫徹するための重大な根拠となっている。
影響

この対話篇は身体と精神の対立や分離、霊魂の不死と死後の命運を語った点で、中期の『パイドン』の先駆的思想を含み、正義についての議論は後期の『国家』の先駆をなしている。
日本語訳

『ゴルギアス』 加来彰俊訳、岩波文庫、改版2007年4月。ISBN 400-3360125
元版『プラトン全集 9　ゴルギアス　メノン』 岩波書店。後者は藤沢令夫訳
『ソクラテスの弁明・クリトン　ゴルギアス』 藤沢令夫訳
『ゴルギアス』 中澤務訳、光文社古典新訳文庫、2022年5月。ISBN 4334754627
『ゴルギアス』 三嶋輝夫訳、講談社学術文庫、2023年4月。ISBN 406-5315883
関連事項

ゴルギアス
ソフィスト
弁論術
自然法
| 典拠管理データベース  |
| --- | --- |
全般:  VIAF 2  3 
国立図書館:  スペイン  フランス  BnF data  ドイツ  イスラエル  アメリカ  スウェーデン  日本  オーストラリア  ギリシャ  ポーランド  バチカン 
その他:  IdRef 2
鍔迫り合い

鍔迫り合い（つばぜりあい）とは、互いに相手の打った刀を自分の刀の鍔で受け止め、押し合うこと。転じて激しい試合のこともさす。
鍔迫り合い
歴史

千葉周作の『北辰一刀流組遣様口伝書』などにおいて元来「一刀流」における即位付（そくいづけ。馬庭念流、鹿島神流、無外流などでは続飯付（そくひづ）けという。なお、続飯とは炊いた飯を練った糊のこと。）、下段付が「鍔迫り合い」に置き換わっておりこれを剣道が引き継いだものである。
剣道における鍔迫り合い

剣道における鍔迫り合いは、打ち合わせた竹刀を刀同様鍔で受け止め、押し合う状態で、引き技はこの状態から打つ。戦前の剣道の稽古では、鍔迫り合いから足がらみや組討ちなど古武術由来の技も行われたが、戦後になると試合で反則になる技は忌避されるようになった。中倉清は稽古中に鍔迫り合いとなった際、相手の竹刀を奪う技を使うことがあったため、戦後の全日本剣道連盟の剣道家からは「汚い剣道」「変剣」などと言われた。
試合では鍔迫り合いが膠着すると審判員が「分かれ」といって分ける。休憩や時間稼ぎの鍔迫り合いとみなされた場合、反則がとられる。警察剣道では10秒以内に分かれなければ反則となる。
剣道における鍔迫り合い > 試合規定の変遷

警視廰劍道審判規定案（1926年（大正15年）[元号要検証]）
第6條　審判員ハ左ノ各項ニ準墟シ審判ヲナスヘシ。（中略）5、間合接近シテ鍔糶合トナリタルトキ太刀ヲ互ニ肩ニ掛ケ離レ際ニ撃突シ又ハ無理ニ倒スモ之ヲ採ラス。
警視廰劍道審判規定（1933年（昭和8年）、1934年（昭和9年）改定）
第8條　試合中左ノ事項ヲ禁止ス。（中略）5、鍔迫合ノトキ太刀ヲ對手ノ肩ニ掛ケルコト。
皇紀2600年奉祝昭和天覧試合剣道試合審判規定（1940年（昭和15年）6月18日～1940年（昭和15年）6月20日）
第9條（中略）4４、間合接近シテ鍔糶合トナリタルトキ太刀ヲ互ニ肩ニ掛ケ離レ際ニ撃突シ又ハ不正ニ倒シテ撃突スルモ勝ト認メス。但シ離レ際ト雖敵ノ太刀觸レ居ラサルトキハ勝トス。
學徒劍道試合規定（1943年（昭和18年））
（中略）5、審判の要領トシテ左記各項ニ特ニ留意スベシ。（中略）（6）鍔糶合ニ於テハ速ニ斬突背シムベシ。遅滞シタル場合ノ斬突ハ有効ナルモノト雖勝ト認メズ。「註」故意ニ接近シテ防禦的態勢ニ出ズル事ハ之ヲ認メズ。
撓競技法（1950年（昭和25年）3月）
（中略）3審判（中略）（ロ）審判法（中略）（5）鍔競合5秒以内に及ぶ場合は試合を中止させ、出發線まで戻して再び開始させる。
西洋剣術における鍔迫り合い

西洋両手剣術では剣と剣が接触した状態（バインド）から相手の出方を見つつ、自分が有利な状況へ剣を動かす。このとき、剣の先端は「弱い」部位であり鍔もとは強い部位である。バインドしても剣先で小さくかわし、剣先が相手の中心を向いていればすぐに突ける状態なので有利となる。また、「強い」鍔もとであれば相手の剣をコントロールすることが出来る。お互いが鍔元まで押し込んだ状態、これが鍔迫り合いとなる。金属の剣はとてもよく滑るのでバインドから鍔迫り合いまでは一瞬である。しかし剣道のようにそのまま押し合いを続けることはありえない。
なぜなら柔道と同じく相手が強く押せば体を斜めに軸をはずし、側面に回れば簡単にいなすことができる。また、鍔もとには当然相手の腕、手が手に届く位置にあるので、即座に相手の腕、手をとらえ関節を決めたり投げ飛ばすことができる。相手の剣のポンメルを掴んでひねれば簡単にディスアームも出来る。剣刃で接触している点を軸に自分のポンメルで相手の顔面を突き上げることも出来る。相手の腕の間に自分のポンメルを入れ、そのまま前に引き倒し反動をつけてキヨンでみぞおちを、あるいは裏刃で相手の顔を突き上げることも出来る。このようにさまざまな攻撃ができるので鍔元まで相手の剣が重なったらもたもたする暇は無い。相手の力と方向を感じ一瞬で決断し行動できなければ、切られなくても剣を奪われるか投げ飛ばされるだろう。
鍔迫り合いになった場合、十字型のキヨンは相手の剣をしっかりと受け止め絡め取ることができる。しかし、親指はやはり危険なためフィンガーリングという防御ガードがつくようになる。またリカッソ部分に段をつけたものは、剣に沿って滑ってきた相手の剣をキヨンではなくこの部分で受け止めるので指を危険にさらすことはない。
特殊なのは突きの鍔迫り合いである。実際には鍔元ではなくバインドしたポイントは剣の半分より先になるが、相手の剣を排除し自分の優位な位置に剣を置こうとするので、腕を伸ばし切っ先を相手に向けたまま剣が重なった状態でぐるぐるとらせん状に剣を回さざるを得ない状況が発生する。この状況をデス・スパイラルと呼ぶ。ドイツ剣術には「バインドしたとき先に剣をはずしたほうが死ぬ」といわれている。これはバインドし、相手を切ろうとバインドから剣をはずせば間髪射れず、相手は突きを入れるからだ。
シングル・レピアにおいて鍔迫り合いはむしろ両手剣よりも多い。これは片手半身から突きが主体となるため、お互い同時に攻撃した場合、両者の距離は瞬時に縮まり、また、腕を引くよりもバインドしたまま腕を伸ばし防御するためすぐに鍔元まで相手の剣が来てしまうのである。ロングソードにおいては意図的な鍔もとバインドだがレピアでは偶発的に発生する場合が多い。従って、次のステップはパリーング・ダガーがなければお互い腕のつかみ合いとなってしまう。
宇喜多堤

宇喜多堤（うきたつつみ）は、岡山県倉敷市及び都窪郡早島町にあったとされる汐止め堤防である。備中高松城の水攻め合戦（1582年）に使われた堤防技術が、公共事業として実施されたものが「宇喜多堤」である。
解説

戦国大名である宇喜多秀家の命により岡豊前守と千原勝則によって天正17年（1589年）頃、児島湾の干潟を新田開発するために築かれたという。
堤防のルートは二つあり、
一つは酒津（倉敷市酒津）から浜村（倉敷市浜町、現在の倉敷駅の東）までの20町（約2Km）。
もう一つは塩津（都窪郡早島町）から宮崎（都窪郡早島町）の鶴崎神社経由で向山山麓の岩崎（倉敷市二日市付近？）に築堤された。
さらに、高梁川の水を干拓地に引くため酒津から八ヶ郷用水が開削された。これにより現在の総社市東部・倉敷市中心部・早島町北部が耕作可能地となった。
宇喜多氏は、当時の基幹産業であった稲作の耕地確保の目的と、高梁川西の毛利氏との勢力境に面する重要地として倉敷の町を整備する目的で、堤防を築いた。幕末に著された『備中誌』に以下の記載がある(窪屋郡1巻)。「天正12年(1584)宇 喜多秀家の臣岡豊前守検地して、千原九石右衛門勝則に命じて、酒津川より下、二十余町、今の浜村の辺まで堤を築き川を関留めて開発す」
学校法人国際文化学園

学校法人国際文化学園（がっこうほうじんこくさいぶんかがくえん）とは、学校法人の一つ。
沿革

1953年（昭和28年）3月 - 東京都渋谷区円山町に 「国際文化理容美容学校」（現渋谷校） を設立
1956年（昭和31年）12月 - 東京都北多摩郡国分寺町に 「第二国際文化理容美容学校」（現国分寺校） を設立
2002年（平成14年）2月 - 国際文化理容美容専門学校を「国際文化理容美容専門学校渋谷校」、第二国際文化理容美容専門学校を「国際文化理容美容専門学校国分寺校」に校名変更
2019年（令和元年）12月17日 - 学校法人神奈川歯科大学との連携協定を締結
歯科大学と美容専門学校との連携協定は初の試みであり、歯科医療と美容を融合させた新たな取り組みとなることが期待される。
設置校

国際文化理容美容専門学校渋谷校
国際文化理容美容専門学校国分寺校
組織

附属機関
国際文化教育総合研究所
国際文化学園事業部
国際文化学園美容考古学研究所
THE BARBER
女子大生の日常

| 女子大生の日常 |
| --- | --- |
ジャンル: コメディ
漫画
作者: 津々巳あや
出版社: KADOKAWA メディアファクトリー
掲載誌: 月刊コミックアライブ
レーベル: MFコミックス アライブシリーズ
発表号: 2013年11月号 - 2016年3月号
発表期間: 2013年9月27日 - 2016年1月27日
巻数: 全4巻
話数: 28話
テンプレート - ノート
『女子大生の日常』（じょしだいせいのにちじょう）は、津々巳あやによる日本の漫画作品。KADOKAWA メディアファクトリー発行の『月刊コミックアライブ』にて連載。単行本は全4巻。
あらすじ

センター試験のマークシートを勘だけで埋めたらほぼ満点だったので、徳島県の国立大学「華桜教育大学」に入学できた宇都宮カレン。思いつきで家庭教師のバイトを始めようとした彼女が見つけた家庭教師サークルで見たのは、エロで頭の中がいっぱいの男子中学生に見立てた等身大ワラ人形・佐藤（仮）で友人・相澤より美が同じく友人・鍵咲空を訓練する光景だった……。
家庭教師を目指すサークルを中心に繰り広げられる、日常とは言い難い毎日を描いたハイテンションツッコミコメディ。
舞台のモデル

鳴門教育大学。カレン達が通う「華桜教育大学」のモデル。作者の母校でもある。
鳴門町高島。カレン達が生活する大学や自宅が所在する狭い海峡に囲まれた島。作品中に島ならではのエピソードとして橋や橋渡しや地元のスーパー等が登場する。
書誌情報

津々巳あや『女子大生の日常』メディアファクトリー、全4巻
2014年4月23日発売 ISBN 978-4-04-066542-9
2014年12月22日発売 ISBN 978-4-04-067222-9
2015年9月19日発売 ISBN 978-4-04-067804-7
2016年3月23日発売 ISBN 978-4-04-068217-4
脚注・出典

↑  “鳴教大、ずっと愛してる OB漫画家、連載の舞台に”. 朝日新聞デジタル (朝日新聞社). (2013年11月7日).  オリジナルの2013年11月8日時点におけるアーカイブ。. https://web.archive.org/web/20131108221542/http://www.asahi.com/articles/OSK201311060209.html 2015年3月28日閲覧。
宇治市警察

宇治市警察（うじしけいさつ）は、かつて存在した京都府宇治市の自治体警察である。
概要

従来の京都府警察部が解体され、1951年（昭和26年）3月1日に宇治市警察署が設置される。
1954年（昭和29年）に新警察法が公布された。これにより国家地方警察と自治体警察が廃止され、新たに都道府県警察として京都府警察が発足。宇治市警察は京都府警察に統合され、姿を消した。
安良岡章夫

安良岡 章夫（やすらおか あきお、1958年1月13日 - ）は、日本の作曲家。東京芸術大学音楽学部教授、21世紀音楽の会のメンバーでもある。
東京生まれ。作曲を野田暉行と三善晃に師事し、東京都立富士高等学校を経て、1984年に東京藝術大学大学院音楽研究科修士課程作曲専攻を修了する。1980年に第49回日本音楽コンクール作曲部門において第一位を受賞し、1982年には「交響曲」が日本交響楽振興財団第5回作曲賞を受賞するなど、数々の受賞歴がある。また、1985年に若手演奏家及び作曲家からなるアール・レスピランを結成、1994年に第12回中島健蔵音楽賞を受賞し、以後多彩な作曲活動を展開している。
主要作品（上記以外）

クラリネット・チェロ・ピアノのためのカプリチオ（1981年）
5人の打楽器奏者のための "インターアクション"（1989年）
協奏的変容～ヴァイオリン、チェロとオーケストラのための（1991年）（第17回民音現代音楽祭の委嘱作品）
合奏協奏曲第1番 "アニマトーリ"（1993年）（北区文化振興財団の委嘱作品）
ディスカントゥス～ソプラノ、ヴァイオリン、チェロ、ピアノのための（1994年）
アンティフォン～25の独奏弦楽器のための（1996年）
ヴィオラとオーケストラのための"ポリフォニア"（1996年）
ポリフォニア（1999年）
独奏ハープのためのジェスト（2000年）
ヴァイオリンとピアノのためのコンフルエンツァ（2004年）
孔亮

孔亮
孔 亮（こう りょう）は、中国の小説で四大奇書の一つである『水滸伝』の登場人物。
キャラクター概要

地狂星の生まれ変わりで、梁山泊第六十三位の好漢。渾名は独火星（どっかせい）で、不吉な意味をもつ火星と、兄・孔明よりも短気な性格が相まったことに由来。
中国文学者の高島俊男は、書籍『水滸伝人物事典』にて「兄ともども名前は諸葛孔明（名が亮）をもじったもの」と指摘しているが、智謀の片鱗も見せない人物である。
物語中での活躍

元は青州の白虎山の麓に住む金持ちの息子であり、喧嘩好きで兄の孔明ともに手下を引き連れて地元で暴れ回っていた。殺人で逃亡していた宋江を匿い、孔明とともに彼から棒術を習う。ある日、居酒屋で暴れている行者風の大男と揉めて喧嘩になるが、逆に大怪我を負わされた上に谷川に落とされてしまい、そのまま自分の屋敷に逃げ帰った。そのことを孔明に話し、仕返しすべく孔明とともに手下を引き連れてその大男を探しに行った。そして、孔明がその大男が酔っぱらって河に落ちていたところを発見し、引っ張り上げてそのまま捕らえて自らの屋敷に連行する。しかし、宋江によってその大男は虎を殴り殺した武松であることを知ると、慌てて縄を解いて謝罪し、彼を手厚く持てなした。そして、二竜山に向かう武松と清風鎮へ向かう宋江と別れを惜しみつつ見送った。
その後、父が亡くなって兄とともに強欲な土地の金持ちと諍いを起こし、その金持ちの一家を皆殺しにしてしまったため、やむなく家族と手下を連れて白虎山に立てこもり、山賊業を生業としていく。しかし、数年後、青州城内に住んでいた叔父（孔賓）が山賊の親戚だという理由で、青州知事の慕容彦達に捕らえられたことを知ると、すぐに孔明とともに叔父を救うべく手下を引き連れて青州城を襲うが、桃花山と二竜山の山賊討伐をしていた呼延灼が知らせを聞いて引き返して来てしまい、孔明が呼延灼に捕らわれてしまうが、自身は白虎山に何とか逃げ帰る。その後、桃花山と二竜山と協力し、さらに梁山泊も加わって青州城を攻めて呼延灼を捕らえ、秦明が慕容彦達を討ち取って、青州城を陥落させ、孔明と叔父を救出し、そのまま孔明とともに梁山泊に加わる。
入山後は、孔明とともに中軍を護衛する歩兵軍驍将に任命される。その後も、孔明とともに行動し、北京攻め、曾頭市攻め、東平府攻めなど多くの戦いに加わる。朝廷招安後も、孔明とともに行動し、遼国戦や田虎、王慶討伐に参戦するが、方臘討伐の蘇州攻めで昆山へ向かう途中に船から落ちて溺死した。
水沢駅

| --- | --- |
: この項目では、岩手県にある駅について説明しています。その他の「水沢」のつく駅については「水沢#鉄道駅」をご覧ください。
| 水沢駅 |
| --- | --- |
 駅舎（2023年6月）
  みずさわ  Mizusawa  
 ◄陸中折居 (5.0 km) (7.6 km) 金ケ崎►
 ja
 岩手県奥州市水沢東大通り1丁目9-1北緯39度8分19.84秒 東経141度8分46.69秒﻿ / ﻿北緯39.1388444度 東経141.1463028度﻿ / 39.1388444; 141.1463028座標: 北緯39度8分19.84秒 東経141度8分46.69秒﻿ / ﻿北緯39.1388444度 東経141.1463028度﻿ / 39.1388444; 141.1463028
所属事業者:  東日本旅客鉄道（JR東日本） 日本貨物鉄道（JR貨物）
所属路線:  ■東北本線
キロ程:  470.1 km（東京起点）
電報略号:  ミツ
駅構造:  地上駅
ホーム:  2面3線
乗車人員 -統計年度-:  1,592人/日（降車客含まず） -2023年-
開業年月日:  1890年（明治23年）11月1日
備考:  業務委託駅 みどりの窓口 有
テンプレートを表示
水沢駅（みずさわえき）は、岩手県奥州市水沢東大通り1丁目にある、東日本旅客鉄道（JR東日本）・日本貨物鉄道（JR貨物）東北本線の駅である。
歴史

1890年（明治23年）11月1日：日本鉄道の駅として開業。一般駅。
1906年（明治39年）11月1日：日本鉄道が国有化。
1909年（明治42年）10月12日：線路名称を制定し、東北本線所属駅となる。
1936年（昭和11年）：駅舎を改築。
1976年（昭和51年）10月7日：鉄筋コンクリート造平屋建ての駅舎に改築。
1986年（昭和61年）11月1日：荷物の取り扱いを廃止。
1987年（昭和62年）4月1日：国鉄分割民営化により、JR東日本・JR貨物の駅となる。
1993年（平成5年）3月：キャタピラー式車いす用階段昇降機を配備。
2001年（平成13年）3月15日：跨線橋に車いす対応エスカレーターを設置。
2006年（平成18年）7月20日：貨物駅の改良工事が完成し、新ホームの使用を開始。
2008年（平成20年）12月1日：「水沢駅旅行センター」が「びゅうプラザ水沢駅」に格上げ。
2010年（平成22年）2月：指定席券売機を設置。
2015年（平成27年）
4月16日：「びゅうプラザ水沢駅」が閉鎖。
7月1日：観光案内所が無人化。
12月1日：業務委託化。水沢駅長が廃止され、一ノ関駅長管理下となる。陸中折居駅と当駅の管理業務は一ノ関駅へ、金ケ崎駅の管理業務は北上駅へ移管。
2024年（令和6年）10月1日：えきねっとQチケのサービスを開始。
駅構造

単式ホーム1面1線と島式ホーム1面2線、合計2面3線のホームを持つ地上駅である。互いのホームは跨線橋で連絡している。跨線橋には車いす対応エスカレーターが設置されている。
貨物駅併設のため、安全上の理由で改札止め（列車別改札）が行われている。このため、停車する旅客列車の到着10分前から発車直後以外はホームにいることができない。
一ノ関駅が管理し、JR東日本東北総合サービスが受託する業務委託駅である。2015年（平成27年）11月30日までは直営駅（駅長・営業助役配置）であり、管理駅として、陸中折居駅と金ケ崎駅を管理していた。
平屋建ての駅舎には、みどりの窓口、自動券売機、指定席券売機、NewDays（JR東日本クロスステーション営業）がある。かつては奥州市観光物産協会の観光案内所が設けられていたが、2015年（平成27年）5月をもって案内スタッフの常駐が終了し、同年7月に簡素な無人案内コーナーに移行した。
駅構造 > のりば

| 番線 | 路線 | 方向 | 行先 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | ■東北本線 | 下り | 北上・花巻・盛岡方面 |   |
| 2 | ■東北本線 | 下り | 北上・花巻・盛岡方面 | 当駅始発 |
| 2 | ■東北本線 | 上り | 平泉・一ノ関・仙台方面 | 待避列車 |
| 3 | ■東北本線 | 上り | 平泉・一ノ関・仙台方面 |   |
改札口と切符売り場（2023年6月）
1番線ホーム（2023年6月）
2・3番線ホーム（2023年6月）
貨物駅

JR貨物の駅は旅客駅の東側にあり、1面のコンテナホーム、1本のコンテナ荷役線がある。かつては入換作業に小型ディーゼル機関車（スイッチャー）を使用していたが、2006年（平成18年）7月に構内改良工事が竣工し、本線牽引機が直接入換作業を行うようになっている。また、駅事務所は旅客駅舎の中に入っている。
かつては住友大阪セメント水沢サービスステーションの荷役設備へ続く専用線があったが、すでに廃止されている。
取り扱う貨物の種類は、コンテナ貨物（12フィートコンテナ）のみである。また、産業廃棄物・特別管理産業廃棄物の取扱許可を得ている。
停車する貨物列車は高速貨物列車で、下り列車が1日2本（仙台貨物ターミナル駅発盛岡行きと名古屋貨物ターミナル発東青森行きが各々1本ずつ）、上り列車（盛岡発仙台行き）が1日1本停車する。2007年（平成19年）3月のダイヤ改正より名古屋貨物ターミナル駅発の列車が新たに停車するようになり、同駅と西浜松駅からのコンテナ直通輸送が行われている。
このほか、六原駅のオフレールステーション化に伴い、当駅と六原ORSの間で1日2往復のトラック便が運行されている。
利用状況

JR東日本によると、2023年度（令和5年度）の1日平均乗車人員は1,592人である。
なお、2000年度（平成12年度）以降の推移は以下のとおりである。
| 1日平均乗車人員推移> 年度 | 1日平均乗車人員推移> 定期外 | 1日平均乗車人員推移> 定期 | 1日平均乗車人員推移> 合計 | 1日平均乗車人員推移> 出典 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2000年（平成12年） |   |   | 2,206 |  |
| 2001年（平成13年） |   |   | 2,123 |  |
| 2002年（平成14年） |   |   | 2,000 |  |
| 2003年（平成15年） |   |   | 1,872 |  |
| 2004年（平成16年） |   |   | 1,882 |  |
| 2005年（平成17年） |   |   | 1,867 |  |
| 2006年（平成18年） |   |   | 1,954 |  |
| 2007年（平成19年） |   |   | 1,922 |  |
| 2008年（平成20年） |   |   | 1,927 |  |
| 2009年（平成21年） |   |   | 1,908 |  |
| 2010年（平成22年） |   |   | 1,941 |  |
| 2011年（平成23年） |   |   | 1,941 |  |
| 2012年（平成24年） | 550 | 1,429 | 1,979 |  |
| 2013年（平成25年） | 555 | 1,492 | 2,048 |  |
| 2014年（平成26年） | 539 | 1,391 | 1,931 |  |
| 2015年（平成27年） | 541 | 1,362 | 1,904 |  |
| 2016年（平成28年） | 539 | 1,327 | 1,866 |  |
| 2017年（平成29年） | 527 | 1,326 | 1,853 |  |
| 2018年（平成30年） | 535 | 1,323 | 1,859 |  |
| 2019年（令和元年） | 513 | 1,348 | 1,862 |  |
| 2020年（令和02年） | 323 | 1,264 | 1,588 |  |
| 2021年（令和03年） | 323 | 1,246 | 1,569 |  |
| 2022年（令和04年） | 378 | 1,215 | 1,593 |  |
| 2023年（令和05年） | 431 | 1,160 | 1,592 |  |
駅周辺

水田地帯に急遽開かれた水沢江刺駅とは違い、当駅周辺は昔から商都として発展したこともあり、ビジネスホテルなどの宿泊施設や飲食店が数多く存在する。なお、当駅と水沢江刺駅とは車で15分ほどかかり、徒歩での乗り換えは不適である。
奥州市役所（旧・水沢市役所）
北上川
東北自動車道
国道4号
国道397号
水沢公園
水沢郵便局
岩手銀行水沢支店
東北銀行水沢支店
北日本銀行水沢支店
水沢信用金庫駅前支店
奥州病院
ホテルルートイン奥州
奥州エフエム放送
岩手県道113号水沢停車場線
水沢VLBI観測所
ジョイス 水沢原中店
ユニバース水沢日高店
バス路線

駅前バス停および水沢駅通りバス停に停車するバスは、岩手県交通と野口が運行している。水沢駅通りバス停は、駅前から約300メートル西進した駅通り（岩手県道113号水沢停車場線上）にある。美山病院線・美希病院線が停車する水沢駅東口バス停は、駅前（正面口の南側）から東西地下連絡通路を経由し国道4号方面へ160メートルほど進んだ場所にある。これとは別に、岩手県交通の水沢駅東口バス停が東口ロータリーより交差点を渡った付近にある。また、奥州市コミュニティバス（Zバス）の水沢駅口バス停が、駅前から130メートルほど離れた岩手銀行水沢支店北側の市道上にある。
| のりば> 水沢駅前 | 運行事業者> 水沢駅前 | 系統・行先> 水沢駅前 | 備考> 水沢駅前 |
| --- | --- | --- | --- |
| － | 岩手県交通 | 水沢前沢線：イオン前沢店 胆沢水沢線：まごころ病院 水岩線：江刺バスセンター 水沢江刺駅線：水沢江刺駅・江刺バスセンター 黒石線・生母線：黒石・生母 水沢金ケ崎線・水岩線・水沢江刺駅線・黒石線・生母線：胆沢病院 |   |
| － | 野口 | 水沢金ケ崎線：県南運転免許センター／胆沢病院 |   |
水沢駅通り
| 1 | 岩手県交通 | 水沢前沢線：イオン前沢店 胆沢水沢線：まごころ病院 |   |
| 1 | Zバス | 佐倉河線：水沢病院 |   |
| 2 | 岩手県交通 | 水沢江刺駅線：水沢江刺駅・江刺バスセンター 黒石線・生母線：黒石・生母 |   |
| 2 | Zバス | 羽田線：水沢病院 |   |
| 3 | 岩手県交通 | 胆沢水沢線：まごころ病院 |   |
| 3 | Zバス | 水沢病院 |   |
| 3 | 野口 | 水沢金ケ崎線：県南運転免許センター |   |
| 4 | 岩手県交通 | 水岩線：江刺バスセンター 水沢江刺駅線：水沢江刺駅・江刺バスセンター |   |
| 5 | 岩手県交通 | 水沢江刺線：胆沢病院 |   |
| 6 | 岩手県交通 | 水岩線・黒石線・生母線：胆沢病院 |   |
| 6 | 野口 | 水沢金ケ崎線：胆沢病院 |   |
水沢駅東口
| － | オリオンバス | 東京駅・TDL | 道路向かいの明治安田生命ビル前より発車 |
| － | 岩手県交通 | 美山病院線：美山病院 美希病院線：美希病院 |   |
水沢駅口
| － | Zバス | 羽田線：水沢病院 |   |
その他

1962年（昭和37年）より夏の恒例になっている駅ホームの南部鉄器風鈴装飾は、日本の音風景100選にも選ばれている。約700個の風鈴が下りホームに飾られる。
隣の駅

夏の恒例になっている駅ホームの南部鉄器風鈴装飾
孫悟空西へ行く

| 孫悟空西へ行く |
| --- | --- |
ジャンル:  ドラマ
脚本:  尼子成夫ほか
演出:  山崎芳照ほか
出演者:  尾上鯉之助ほか
オープニング:  「題名不詳」（歌手名不詳）
製作
制作:  不明

放送
放送国・地域:  日本
放送期間: 1964年1月5日 - 7月19日
放送時間: 日曜15:00 - 15:30(TBSにおける時間帯)
放送分: 30分
回数: 26
テンプレートを表示
『孫悟空西へ行く』（そんごくうにしへゆく）は、1964年1月5日から7月19日までテレビ放送されたドラマである。関東ではTBSで、毎週日曜15:00 - 15:30（JST）に放送された。全26回。
概要

「西遊記」を題材としており、特撮要素も用いられた。
出演者

孫悟空：尾上鯉之助
沙悟浄：上田寛
猪八戒：丸凡太
三蔵法師：林雄太郎
ナレーター：中村玉緒
ほか
スタッフ

製作：山崎兼嗣、初田洋
脚本：尼子成夫、有麻徹
撮影：谷口政勝
擬斗：宮内昌平
助監督：浜比呂志
演出：山崎芳照、森美智夫
制作：山崎プロダクション
大神木神社

| 大神木神社 |
| --- | --- |
 
所在地:  大阪府吹田市山田市場11
位置:  北緯34度47分34.1秒 東経135度32分11.6秒﻿ / ﻿北緯34.792806度 東経135.536556度﻿ / 34.792806; 135.536556﻿ (大神木神社)座標: 北緯34度47分34.1秒 東経135度32分11.6秒﻿ / ﻿北緯34.792806度 東経135.536556度﻿ / 34.792806; 135.536556﻿ (大神木神社)
主祭神:  大神木神社
社格等:  小祠
創建:  雄略天皇23年（501年頃）
別名:  仮宮（豊受大神宮）
地図:  大神木神社
テンプレートを表示
大神木神社（だいしんぼくじんじゃ）は、大阪府吹田市山田市場に鎮座する神社。元伊勢伝承地の1つ。祭神は大神木大神。
歴史 > 天照大御神の神勅

社伝によると、雄略天皇23年天照大御神が雄略天皇の夢に現れ「自分一人では食事が安らかにできないので、丹波国の等由気大神（豊受大神）を近くに呼び寄せるように」との神勅があった。
神勅により丹波国の比沼の真名井に坐せる豊受大神を伊勢国高倉山渡会の山田ヶ原へ遷す事となったが、遷宮の途中、摂津国三島郷大神木に仮宮を建て1年余り鎮座した。この間当地にあった巨木を仮宮の御神木とし、豊受大神が去った後は大神木神社として奉祀したのが始まり。
歴史 > 地名の由来

古くは千里丘陵を「上之原」と呼んでいたが、仮宮での鎮座の折り当地を遷宮先の伊勢国高倉山渡会の山田ヶ原に見立て「山田ヶ原」と呼称した。これが現在に残る「山田」の地名となった。後に嵯峨天皇が当地を訪れた際に、淀川の流れを千里の中国の長江になぞらえ、この地を「愁うなかれ千里苦心多きを」と詩ったため、これ以降「山田ヶ原」一帯は「千里」と呼称されるようになった。