stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
莉犬

| 莉犬 |
| --- | --- |
別名:  こいぬ
生誕:   (1998-05-24) 1998年5月24日（26歳）
出身地:   日本・東京都
ジャンル:  J-POP[要出典]
職業:  歌手・歌い手・声優・配信者・作詞家
活動期間:  2016年1月10日 -
レーベル:  STPR Records
事務所:  STPR
共同作業者:  るぅと ころん さとみ ななもり。 ジェル （すとぷり）
莉犬（りいぬ、1998年5月24日 - ）は、日本の歌手、声優。6人組エンタメユニットすとぷりのメンバーであり、声優や歌い手としても幅広く活躍している[要出典]。
人物

すとぷり(すとろべりーぷりんす)のメンバーで赤色担当。誕生日は5月24日。血液型はB型。東京都出身で、兄が1人いる。公式ペアは莉犬×るぅと（るぅりーぬ）。るぅと 、ころんと共に信号機組（子供組）と呼ばれている。
グループでの活動のほかに、YouTubeでの歌ってみた動画やオリジナル曲、オリジナルアニメなどの投稿、動画配信サイトでの生放送などで活動しており[要出典]、中には3000万回再生を超える動画もある（小さな恋のうたなど）。作詞をすることもあり、2019年12月11日には自身が初めて作詞を担当した曲も含まれる[要出典]1stフルアルバム「タイムカプセル」がリリースされ、オリコン週間アルバムランキングで初週2位を獲得し、デイリーランキングでは1位を獲得した。
YouTube、ニコニコ動画、TikTokにおける登録名は「莉犬くん」である。また、声優として「こいぬ」という名前でも活動していた。自身のYouTubeチャンネルでは多彩な声でセリフ動画を出している。生放送は主にツイキャスで行っており、「莉犬くん＠すとぷり」を使用している。また、YouTubeのアカウントとツイキャス配信を使用しての生放送を行うこともある[要出典]。
2017年9月2日、自身のTwitterとYouTubeで性同一性障害（FtM）であることを公表した。
2020年、3Dモデルでの動画が11月20日に公開され、21日には初の3D姿でのライブ生配信が行われた。
2021年5月24日の誕生日に初の公式ファンブック『莉犬めもりー』が発売され、週間で5.6万部を売り上げ、6月7日付の「オリコン週間BOOKランキング」で1位を獲得。
2022年12月16日、同年10月にタイで性別適合手術を受けたことを報告した。ただし、ホルモン治療はしていない。
ディスコグラフィ

| リリースリスト |
| --- | --- | --- |
| ↙スタジオ・アルバム | 2 |  |
| ↙ミュージック・ビデオ | 38 |  |
| ↙配信限定シングル | 27 |  |
| ↙カバーシングル | 7 |  |
| ↙参加作品 | 13 |  |
| ↙同人アルバム | 1 |  |
| ↙タイアップ | 5 |  |
| ↙作詞を担当した楽曲 | 13 |  |
ディスコグラフィ > ミュージックビデオ

| 公開年 | タイトル | 制作者 | 収録アルバム |
| --- | --- | --- | --- |
| 2018年 | 「すとろべりぃぬまじっく」 | 莉犬、やちぇ、桐谷 | 「R」ealize |
| 2019年 | 「君の方が好きだけど」 | ねこじた | タイムカプセル |
| 2019年 | 「Y学園へ行こう 学園ドタバタ編」 | テペチュン(山口哲平) | タイムカプセル |
| 2019年 | 「ルマ」 | かいりきベア、のう | タイムカプセル |
| 2019年 | 「よくできました◎」 | 莉犬、桐谷 | タイムカプセル |
| 2020年 | 「タイムカプセル」 | 水呑朔 | タイムカプセル |
| 2020年 | 「Since 1998.」 | 利波 雷、桐谷 | タイムカプセル |
| 2020年 | 「人生勝利宣言!」 | 利波 雷、桐谷 | シャッターチャンス! |
| 2021年 | 「いいんだよ」 | よしつぐ峻平(PEACHSTUDIO)、ウチボリシンペ(mob creche)、後藤だりあ、ニシノアサキ | シャッターチャンス! |
| 2021年 | 「オオカミ」 | ATOLS | シャッターチャンス! |
| 2021年 | 「シャッターチャンス！」 | えるいー、nanao | シャッターチャンス! |
| 2022年 | 「マンマルダンス」 | 利波雷、nanao | シャッターチャンス! |
| 2022年 | 「和音」 | 藍瀬まなみ、アルセチカ | シャッターチャンス! |
| 2022年 | 「蒼い嗚咽をもう一度」 | toai | シャッターチャンス! |
| 2022年 | 「まじかるけーす！」 | えるいー、nanao | アルバム未収録 |
| 2023年 | 「好きすぎ注意報♡」 | Riesz、nanao | アルバム未収録 |
| 2023年 | 「マタフタマタ」 | まりやす | アルバム未収録 |
| 2023年 | 「Midnight Tempo」 | えるいー、nanao | アルバム未収録 |
| 2023年 | 「Kizuna」 | えるいー、よもひろ | アルバム未収録 |
| 2023年 | 「光」 | あるし、パンチ、さんぱち | アルバム未収録 |
| 2023年 | 「ワン for All!」 | アルセチカ | アルバム未収録 |
| 2023年 | 「健康的なロマンスを頂戴」 | しろみや、nanao | アルバム未収録 |
| 2023年 | 「You & me」 | higma | アルバム未収録 |
| 2023年 | 「ラリパッパ☆しゅぎ」 | もうり、nanao | シャッターチャンス！ |
| 2024年 | 「悪戯ごっこ」 | おむたつ、晴河さき | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「ウツロ」 | 樽摩、Shimpai Oniki | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「わんぬ」 | なみぐる、nekomo、のりまきパン | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「ないことば」 | 真島ゆろ | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「エンドロールのその先へ」 | Riesz、やきほこ、Strelitzia | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「レペゼン＝アンダードッグ」 | 藤墅。、アルセチカ | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「SWEETHEART」 | ひとびと | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「8月5840日。」 | SPIKE | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「オッドアイラヴ」 | 野田涼平(VIXI)、nanao | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「へんしん！」 | 山下諒、nanao、桐谷、Special Thanks：島順太 | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「最強☆最推しセンセーション!!」 | えるいー、あンまん、E94、磯辺、桐谷、さくらもち、白湯、しぉん、シマ傘忘れ、nanao、ななうみ、ゆーり | アルバム未収録 |
| 2024年 | 「ファーストバイト」 | 三峰 , Mtsu Mne（VIXI）、gaku | アルバム未収録 |
| 2025年 | 「メタモルフォーゼ」 | Muscat | アルバム未収録 |
| 2025年 | 「アヌビス」 | 叢雲紅、くろうめ | アルバム未収録 |
| 公開年 | タイトル | 使用名義 | 制作者 |
| --- | --- | --- | --- |
| 2017年 | 「聞こえますか」 | 春輝<幼少期>(CV:こいぬ) | Lay-duce  |
| 2018年 | 「なでなで」 | 白雪 風真(CV:こいぬ) | モゲラッタ、ヤマコ、桐谷、ろこる |
| 2021年 | 「アイドルがアイドルに恋しちゃだめですか？」 | 白雪 風真(CV:莉犬) | みやま、桐谷 |
| 公開年 | タイトル | 制作者 | 収録アルバム |
| --- | --- | --- | --- |
| 2019年 | 「ちこくしてもいいじゃん」 | 利波 雷、桐谷 | 君と僕のストーリー |
| 2019年 | 「溶解ウォッチ」 | レベルファイブ  | すとろべりーねくすとっ! |
| 2020年 | 「咲かせて恋の1・2・3!」 | まきのせな、nanao | すとろべりーねくすとっ! |
| 2024年 | 「エンキョリクライ。」 | 餅村そらた、椎柚あげ(R11R) | Strawberry Prince |
| 公開年 | タイトル | 制作者 | 収録アルバム |
| --- | --- | --- | --- |
| 2025年 | 「ハルトレイン」 | しろみや、水呑朔 | Here We Go!! Strawberry Prince Forever |
ディスコグラフィ > 参加作品

→すとぷりとして参加した作品については「すとぷり § 参加作品」を参照
| リリース日 | タイトル | アーティスト | 規格品番 | 参加楽 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 2017年8月5日 | はじめてのはっぴょうかい | るぅと | HH1 | 7.Connecting (るぅと・ころん・ななもり。・莉犬) (原曲:halyosy) |
| 2017年12月6日 | 東京ウインターセッション | HoneyWorks | SMCL-519 | 2.聞こえますか feat.春輝<幼少期>(CV:こいぬ) |
| 2018年8月10日 | 生意気ハニー／恋愛成就 | HoneyWorks | HNWK-0015 | 2.恋愛成就 (原曲:HoneyWorks) |
| 2018年9月12日 | 君と僕のストーリー | るぅと | STPR-0002 | 4.ちこくしてもいいじゃん (るぅと×莉犬) |
| 2019年3月27日 | すとろべりーすたーと | すとぷり | STPR-1000 | 5.すとろべりーごーらんどっ (莉犬×るぅと) |
| 2019年6月5日 | 恋より甘いDolceはいかが? | Dolce | DLCE-0001 | 1.イロドレ (Dolce) 2.裸足のシンデレラ (白雪 風真(CV:こいぬ)) 7.なでなで (白雪 風真(CV:こいぬ)) 8.ベビベビ (Dolce) |
| 2019年7月3日 | すとろべりーらぶっ! | すとぷり | STPR-1001 | 6.道標 (ころん×るぅと×莉犬) |
| 2019年10月30日 | 君と僕の秘密基地 | るぅと | STPR-1003 | 3.行け！僕らのスクールフロント！ (るぅと×莉犬) |
| 2020年1月15日 | すとろべりーねくすとっ! | すとぷり | STPR-1006 | 8.溶解ウォッチ (莉犬×るぅと) 11.咲かせて恋の1・2・3! (莉犬×るぅと×ころん) |
| 2020年1月15日 | 好きすぎてやばい。 〜告白実行委員会キャラクターソング集〜 | HoneyWorks | SMCL-639 | 7.聞こえますか feat.春輝<幼少期>(CV:こいぬ) |
| 2020年11月11日 | Strawberry Prince | すとぷり | STPR-1009 | 9.じゃむじゃむシグナル (莉犬×るぅと×ころん) 12.エンキョリクライ。 (莉犬×るぅと) 1.おじゃま虫 (原曲:DECO*27) |
| 2021年2月1日 | アイドルがアイドルに恋しちゃだめですか？ | HoneyWorks | MACA-0028 | 1.アイドルがアイドルに恋しちゃだめですか？ (白雪 風真(CV:莉犬)) |
| 2022年12月21日 |  Here We Go!! | すとぷり | STPR-9016 | 10.がぶ・がぶ・らぶ！ (莉犬×るぅと) 11.ハルトレイン (さとみ×莉犬) |
ディスコグラフィ > タイアップ

→すとぷりとしてのタイアップについては「すとぷり § タイアップ」を参照
| 年 | 曲名 | タイアップ | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 2017 | 聞こえますか feat. 春輝<幼少期>(CV：こいぬ) | TVアニメ「いつだって僕らの恋は10センチだった。」挿入歌 |  |
| 2019 | Y学園へ行こう 学園ドタバタ編 | 映画「妖怪学園Y 猫はHEROになれるか」オープニングテーマ TVアニメ「妖怪学園Y 〜Nとの遭遇〜」エンディングテーマ |  |
| 2019 | 溶解ウォッチ | Nintendo Switch/PS4ソフト「妖怪ウォッチ4++」オープニングテーマ | 歌唱:莉犬×るぅと |
| 2020 | ヘビーなオレが蛇になる | TVアニメ「妖怪学園Y 〜Nとの遭遇〜」挿入歌 Nintendo Switch/PS4ソフト「妖怪学園Y 〜ワイワイ学園生活〜」挿入歌 | 「スカイスネーカー CV:莉犬(すとぷり)」名義 |
| 2020 | 宇宙神秘ブギ | TVアニメ「妖怪学園Y 〜Nとの遭遇〜」エンディングテーマ |  |
| 2023 | 迷い星の歌 | 劇場版「Re:STARS 〜未来へ繋ぐ2つのきらぼし〜」劇中歌 |  |
| 2024 | へんしん！ | TVアニメ「村井の恋」オープニングテーマ |  |
ディスコグラフィ > 作詞を担当した楽曲

莉犬
すとろべりぃぬまじっく（コミヤマリオとの共作）[要出典]
君の方が好きだけど
恋のつぼみ
Since 1998.
Now or Never
タイムカプセル
シャッターチャンス！
ラリパッパ☆しゅぎ
ギミ・ギミ・キミ！
STORY
Kizuna
エンドロールのその先へ
莉犬×るぅと
ノスタルジーの窓辺
エンキョリクライ。
まじかるけーす！
すとぷり
STPRQUEST（るぅと・TOKUとの共作）
出演

太字はメインキャラクター。
※ は「こいぬ」名義。特記のないものは「莉犬」名義。
出演 > テレビアニメ

いつだって僕らの恋は10センチだった。（芹沢春輝〈幼少期〉） ※
キラッとプリ☆チャン（2018年 - 2021年、萌黄春太）※
走り続けてよかったって。（具志堅栞）※
妖怪学園Y 〜Nとの遭遇〜（2020年 - 2021年、蛇山チアキ、スカイスネーカー）
カードファイト!! ヴァンガード will+Dress（阿賀井レノ）
君のことが大大大大大好きな100人の彼女（嘘発見器）
ゴー!ゴー!キッチン戦隊クックルン（莉犬）
出演 > 劇場アニメ

劇場版Re:STARS 未来へ繋ぐ2つのきらぼし（2023年、 星空エイタ）
劇場版すとぷり はじまりの物語〜Strawberry School Festival!!!〜（2024年）
出演 > ゲーム

妖怪ウォッチ ぷにぷに（スカイスネーカー）
妖怪学園Y 〜ワイワイ学園生活〜（蛇山チアキ、スカイスネーカー）
妖怪三国志 国盗りウォーズ（スカイスネーカー）
HoneyWorks Premium Live（白雪風真）
出演 > テレビ

ハートネットTV（2024年12月24日、NHK Eテレ）
出演 > ラジオ

莉犬のSTPRadio!（2024年10月2日 - 、文化放送）
SCHOOLOFLOCK（2024年10月19日）
出演 > その他コンテンツ

Dolce（白雪風真）
著書

『莉犬めもりー』（企画・プロデュース：ななもり。、著：莉犬×ななもり、STPR BOOKS、2021年5月24日初版発行（同日発売）、ISBN 978-4-8456-3625-9）
漣 (雷型駆逐艦)

| 漣 |
| --- | --- |
 横須賀で整備完了した「漣」(1900年(明治33年)中期)
基本情報
建造所:  ヤーロー社
運用者:   大日本帝国海軍
艦種:  水雷艇駆逐艇 → (三等)駆逐艦
母港:  最終時:横須賀
艦歴
計画:  第一期拡張計画(明治31年度)
発注:  1897年4月30日製造契約
起工:  1897年6月16日
進水:  1899年7月8日
竣工:  1899年8月28日
除籍:  1913年4月1日
その後:  掃海艇 → 標的船 → 撃沈処分 → 売却
改名:  1914年8月23日「漣丸」
要目
排水量:  341英トン
長さ:  220 ft 8 in (67.259 m)
幅:  20 ft 6+11⁄16 in (6.266 m)
深さ:  13 ft 08 in (4.166 m)
吃水:  計画:5 ft 2+3⁄8 in (1.584 m)
ボイラー:  ヤーロー式缶 4基
主機:  直立3段4筒レシプロ 2基
推進:  2軸
出力:  6,000馬力
速力:  計画:31ノット
燃料:  石炭100英トン(全量) 1904年:石炭90トン
乗員:  竣工時定員:52名
兵装:  竣工時 12ポンド砲 1門 5.7cm砲 5門 朱式18インチ(45.7cm)発射管 2門
テンプレートを表示
漣(さざなみ、旧仮名:ササナミ)は、日本海軍の駆逐艦。
雷型駆逐艦の4番艦である。
艦名は「微風のために起きる水上の波紋」の意味、いわゆる「細波」。
同名艦に吹雪型駆逐艦(「特II型、綾波型」)の「漣」がある為、こちらは「漣 (初代)」や「漣I」などと表記される。
艦歴 > 建造

第一期拡張計画による建造。
1897年(明治30年)4月30日にヤーロー社と駆逐艇2隻(第五号、第六号駆逐艇)の製造契約を結ぶ。
1898年(明治31年)
3月16日、製造中の「第六号水雷艇駆逐艇」が「漣」と命名された。
3月21日、軍艦及水雷艇類別等級が定められ、「漣」は水雷艇籍の駆逐艇に類別された。
6月29日に海軍定員令が改定され、それによると「漣」は佐世保水雷団水雷艇隊所属となる(以降所属の水雷艇隊は海軍定員令による)。
1899年(明治32年)
1899年(明治32年)7月6日、佐世保水雷団第二水雷艇隊所属。
7月8日進水、
8月28日竣工。
艦歴 > 回航

後発回航員は「鎌倉丸」に乗船し9月14日イギリスに到着、9月17日に総員乗艦、
同日軍艦旗を掲揚した。
10月16日にグリーンハウスを出港、日本回航の途に就いた。
翌17日午前0時50分スピットヘッドに到着、同地で仮泊し、午前11時45分ポーツマス軍港の第2浮標に繋留した。
プリマス、
ブレスト、
リスボン、
ジブラルタル、
マルタ
(12月13日出港)、
カラマタ
などに寄港、
12月25日スエズ運河を通過した。
1900年(明治33年)
1月3日アデン着、
1月15日出港し、24日コロンボに入港した。
「漣」は領収直後から復水器水管に故障があり、漏水によって缶水に海水が混じることが続いていた。
回航中もポートサイドで水管1本を交換するなど
応急修理を度々行った。
このために主機にも不具合が生じ、コロンボで10日以上かけて修理を行った。
2月7日コロンボ出港、
シンガポール、
香港
などに寄港し、
3月24日佐世保軍港に到着した。
3月27日佐世保出港、
門司、
粟島
に停泊し、
同月29日午前2時55分に横須賀に帰港、第二浮標に繋留した。
艦歴 > 1900年

1900年(明治33年)5月15日、横須賀水雷団第一水雷艇隊所属。
6月22日、軍艦に編入され駆逐艦に類別、
軍艦「漣」の定員は55名とされた。
艦歴 > 日露戦争

1904年(明治37年)に日露戦争が開始され、旅順口攻撃、黄海海戦に参加。1905年の日本海海戦では5月28日にロシア駆逐艦のベドーヴイを拿捕し、バルチック艦隊司令長官ロジェストヴェンスキー中将を捕虜とした。
艦歴 > 1905年

1905年(明治38年)12月12日駆逐艦は軍艦から独立した艦種になり、「漣」も軍艦から駆逐艦へ艦籍を変更した。
艦歴 > 1908年

1908年(明治41年)
7月28日長崎を出港し、試運転を行った。
艦歴 > 1912年

1912年(大正元年)
8月28日艦艇類別標準が改定され、駆逐艦には一等から三等までの等級が付与された。
駆逐艦「漣」の等級は三等(計画排水量600噸未満)とされた。
11月6日朝、第4駆逐隊は湾口で対抗運動中に2番艦「漣」の艦首が1番艦「曙」の艦尾に衝突した。
「漣」は艦首の水線上部分が屈曲し、多少の浸水があった。
「漣」は直ちに横須賀に帰港して入渠、観艦式参列に問題は無かった。
艦歴 > 除籍

1913年(大正2年)4月1日、駆逐艦籍から除かれ
(除籍)、
艦艇類別等級表からも削除された。
艦歴 > 第一次世界大戦

1914年(大正3年)
8月23日に雑役船に編入、船名を「漣丸」と改称、横須賀防備隊に臨時附属とされた。
10月から11月の青島の戦いに従軍した。
艦歴 > 標的船

1915年(大正4年)
4月17日に「漣丸」は艦砲射撃用標的として使用されることが決定した。
6月25日に福岡県筥崎宮から日露戦争で活躍した「漣」の(無償)下附の願いが出された
が、既に用途が決まっていたために却下された。
7月8日に訓令が出され、「漣丸」「霞丸」「皐月丸」は佐世保海軍工廠で8月10日までにボイラー、機械類、艤装品を取り外し、防水工事を行うことになった。
これは8月中旬に第二艦隊の射撃用標的として使用することを予定していたためだった。
1916年(大正5年)
8月29日、標的として館山沖で撃沈処分。
10月18日、廃船。
1917年(大正6年)1月9日、船体は沈没廃船として25円で売却された。
公試成績

| 実施日 | 種類 | 排水量 | 回転数 | 出力 | 速力 | 場所 | 備考 | 出典 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1898年7月20日 | 標柱間試験 | 312.5英トン | 389.5rpm |  | 31.183ノット | テムズ河口、マプリン標柱間 | 吃水前部5ft0in、後部5ft6in |  |
| 同上 | 3時間続航 | 同上 | 392.08rpm | 5,407.9実馬力 | 31.387ノット | テムズ河口、マプリン標柱附近 | 同上 |  |
| 1904年1月21日 | 1時間続航 |  |  |  | 27.864ノット | (佐世保) |  |  |
| 不明 |  | 311英トン |  | 5,288馬力 | 27.9ノット |  | 日露戦争前 |  |
艦長

※艦長等は『日本海軍史』第9巻・第10巻の「将官履歴」及び『官報』に基づく。
竹内次郎 少佐：1899年2月14日 - 1900年6月22日
竹内次郎 少佐：1900年6月22日 - 1902年8月12日
井出謙治 少佐：1902年12月3日 - 1903年2月3日
近藤常松 少佐：1903年2月3日 - ?
相羽恒三 少佐：? - 1905年12月12日
相羽恒三 少佐：1905年12月12日 - 1906年3月14日
平岡善之丞 大尉：1906年3月14日 - 1906年7月12日
(兼)角田貫三 大尉：1906年7月12日 - 1907年1月12日
山崎矩一 大尉：1907年1月12日 - 1907年9月12日
(兼)三浦英晃 大尉：1907年9月12日 - 1907年10月22日
阿部真一郎 大尉：1907年10月22日 - 1908年1月15日
(兼)山口毅一 大尉：1908年1月15日 - 1908年1月16日
阿部真一郎 大尉：1908年1月16日 - 1908年11月20日
酒井重之助 大尉：1908年11月20日 - 1909年12月1日
水木宇一 大尉：1909年12月1日 - 1911年5月23日
上原太一 大尉：1911年5月23日 - 1912年12月20日
杉浦正雄 大尉：1912年12月20日 - 1913年4月
XML変換言語

XMLからXMLへの変換
XML変換言語とは、XML文書を入力とし、何らかの目的に適合したXML文書（に必ずしも限らない）を出力するような変換を行う変換言語である。
XML から XML への変換

XML から XML への変換では、XML文書が出力される。このような変換を組み合わせるとXMLパイプラインが形成される。
XML から XML 以外への変換

XML からデータへの変換では、何らかのバイトストリームが出力される。最も重要なものとしてXMLからHTMLへの変換がある（HTML文書は必ずしもXML文書ではない）。
XSLTは、XML記述を基に、一般のプログラミング言語のソースコードを生成する、といったことも行うことができるように設計されている。
日本における憲法改正の議論

| --- | --- |
: この項目では、日本国憲法の改正に関する議論について説明しています。一般的な議論については「憲法改正」をご覧ください。
日本における憲法改正の議論（にっぽん/にほんにおけるけんぽうかいせいのぎろん）とは、日本国憲法の改正に向けた一連の議論のこと。「改憲論」ともいう。
概説

→詳細は「日本国憲法 § 制定史」を参照
この議論は、日本国憲法が制定された当初から存在している。現状の日本国憲法の問題点を指摘し、その上で憲法を修正するべきとする立場を「改憲派（かいけんは）」と言い、現状の日本国憲法を維持するべきとする立場を「護憲派（ごけんは）」という。
日本国憲法の改正を主張する根拠とされていることは、主に以下の通りである。
日本国憲法の制定過程に対する反対
現状の日本国憲法の規定に対する問題視
これまでの議論 > 55年体制下での議論

自民党は、戦後1955年立党時の「党の使命」と「党の政綱」において、GHQの占領下で制定された憲法の自主的改正を実行する事を明記した。党是の第一条に憲法改正して自主憲法制定を目指すことを明確にした[要出典]。鳩山一郎は憲法改正が必要であるという考えを明確に示し、「この1600億円の大金を使っている、警察予備隊は、あれは一体、巡査（警察）なんですか？兵隊（軍隊）なんですか？ それは、軍隊でありますから、私は憲法改正が必要であると思います。」と発言し、憲法改正を実現させる決意を示した。そして鳩山内閣と自民党は保守勢力を増やすために公職選挙法を改正して小選挙区制度を導入しようとしたが（ハトマンダー）、これには野党だけでなく自民党内からも懸念の声が噴出し、小選挙区を導入することはできなかった。また、鳩山内閣は改憲を実現するために内閣憲法調査会設置法を国会で成立させた。なお、当時の自民党有力者は「自主」憲法の制定を主張する一方で、「押し付け」た側であるアメリカ政府から資金援助（「共産主義の影響を排除する為の、プロパガンダ的秘密支援計画」の一環として）を受けていたことが、アメリカの外交資料により明かになっている（アメリカの対日政策の転換については「逆コース」を参照）。
これまでの議論 > 55年体制崩壊後

1993年に55年体制が崩壊。政界再編を経て平成中盤には野党第一党が改憲派と護憲派が入り乱れる民主党に変わり、民主党の動き次第で改憲の可能性が出てきたことから、議論は党派を超えて交渉や協議を重ねることが要求された。
2005年、自民党が立党50年を機に第一次素案 を発表した（この素案は、“自衛軍”の保持、軍事裁判所（軍法会議）の明記以外にも、環境権など新しい人権の追加という国民に受け入れやすい要素を合わせ持っていた）。この後、与党優勢を背景に国民投票法制定も含めて憲法改正に関する環境整備を進めようとする改憲派と、主に戦力不保持と交戦権の否認を規定している憲法9条2項を守ろうとする護憲派が対立した。
日本共産党や社民党は、特に第9条を取り上げて憲法改正を「憲法改悪」と表現して反対した。護憲派では九条の会などが結成された。2007年の国民投票法案をめぐる与野党協議の決裂で自民党と民主党の協力関係が崩れたことに加え、改憲を公約に掲げた自民党が参院選で大敗した。[要出典]
2004年 - 2005年の世論調査では、改憲賛成に「議論した結果改正することがあってもよい」という容認を含めれば、60-80%台に増えている（読売新聞、朝日新聞、毎日新聞、日本世論調査会）。ただし、9条改正の賛成、反対のみを問うアンケートでは、賛成・反対ともに39%（NHK） といった数字も出ている。もっとも、「マガジン9条」（現在は「マガジン9」） が2006年1月に実施したアンケート で、「9条を変える」が82%、「9条を変えない」が18%となった。
一方、2007年4月の読売による世論調査では、改憲賛成が過半数を占めたものの、大きく数を減らした。なかでも9条に関しては改正賛成が35%にとどまる一方で、改正せず解釈で対応するべきとの意見及び厳密に守るべきとの意見が合計で約6割になった。特に、民主党支持層で改憲反対が増え、9条については改正反対の意見が根強いことを示した。2008年4月に同紙が行なった調査ではわずかながら改憲反対が賛成を上回った（42.5%に対し43.1%）。一方で、各党が憲法議論をさらに活発化させるべきだと思う人は71%であり、時代にそぐわない部分が増えているとの認識も根強いと読売は分析している。
なお、自民党「憲法改正草案大綱（たたき台）」（2004年11月17日）は、ときの防衛庁長官・中谷元の要請に応えて防衛庁勤務の三等陸佐が作成した「憲法草案」を採り入れていたことが判明。「自衛隊に使い勝手のいい（＝容易に軍事行動を起こせる）改憲案だ」との批判を受けて撤回した。
主要な左派・革新派が過去に社会主義的改憲を主張したこともある。しかし、近年は憲法改正反対派が主流となっていることから、主要な左派・革新派から憲法改正案などの発表はされていない。[要出典]
日本社会党（現在の社民党）は、当初、「日本に社会主義社会を確立する」と社会主義的改憲を主張していた。現在は護憲を方針としており、改憲論議自体に反対している。[要出典]
政党などの憲法に関する意見表明としては、平和や人権を強化する「護憲的改憲」（日本新党など）、21世紀の日本のかたちを構想して自由濶達に議論する「論憲」（民主党）、創造的議論で国家権力の恣意的解釈を許さない基本法にする「創憲」（民主党）、憲法9条は別として新しい人権を加える「加憲」（公明党）、憲法を活かす「活憲」（辻元清美など）、憲法を修正する「修憲」、米国憲法のように補正を加えていくなどの「追憲」、「廃憲」などの造語競争が起こっている。自民党内でも元官房長官の野中広務は改憲に反対であった。[要出典]
当初は第9条が大きな争点であった憲法改正議論は、その後の情報化社会の到来や国民のプライバシーに関する意識変革と相まって、多様な論点での議論が求められはじめ、また護憲を党是に掲げている社会党に替わって1996年に民主党が野党第一党となった事などから、政治の場で憲法を議題にする事をことさらに問題視すべきでないといった認識も広まり、2004年には自民党だけでなく、公明党、民主党などの各党憲法調査会が結成され、改憲論議が広く交わされる事となった[要出典]
民主党は「過去を振り返るのではなく、未来に向かって新しい憲法の あり方を考え、積極的に構想していくという意味」の創憲を掲げた。2012年3月、たちあがれ日本応援団長で東京都知事の石原慎太郎は「憲法改正は時間の無駄。もし新党の党首に私がなるとしたら憲法無効論を党是とする」と語った。石原を共同代表に迎えた日本維新の会(2015年結党の日本維新の会とは別政党)は綱領に“日本を孤立と軽蔑の対象に貶め、絶対平和という非現実的な共同幻想を押し付けた元凶である占領憲法を大幅に改正し…”と明記した。
改憲に積極的に賛成している層は、近隣諸国（想定としては自衛隊が定義する対象国）による侵略からの防衛・抑止のために、また、日本国外に派兵して国際貢献もできるようにするために軍の保持を明記して合憲にすべきと主張している。改憲に積極的に反対している層は、新しい人権に関しては現行憲法の人権規定で対応可能であり、改正は不要だとしている。積極的賛成ではないが容認する中間層は、新しい人権を追加する改憲に賛成である。また中国や北朝鮮の脅威などから自衛隊から軍への昇格にもあまり反対しない状況が生じている。[要出典]
これまでの議論 > 民主党への政権交代後

社会保障費の増大や日本の財政問題に対して、2009年8月の衆議院選挙で消費税増税に明確な反対をした民主党が308議席を獲得して、自民党は1955年の結党以来初めて衆院第一党から転落した。当時の大阪府知事であった橋下徹は地方が国の奴隷となっている行政の矛盾を参議院改革に絡めて訴え、一時は憲法改正が大きく取り上げられた。民主党は、鳩山由紀夫が自身のホームページでも公表している「新憲法試案」を示すなど憲法改正に肯定的と見られていた時期があったが、しかしながら民主党政権は普天間基地移設問題や消費税増税など政争に追われて、憲法改正をめぐる議論は事実上棚上げ状態になる。
一方、2010年には自民党・憲法改正推進本部（本部長は保利耕輔）が“憲法改正論点整理の要旨”を発表。天皇の明文元首化や国歌国旗の制定、永住外国人の参政権否定の他に、徴兵制度を定めることについて検討すると明記されていたことが論議を呼んだが、自民党幹事長の大島理森は「公式なものではない」と話して徴兵制度の導入を否定した。2012年に大阪維新の会が一院制への移行を含めた憲法改正の方針となる「維新版・船中八策（維新八策）」を提示し、9月には自らの身を切る議員定数削減の覚悟を踏まえて現在の衆議院議員も半減する方針を明記した。
2012年4月には自民党も2005年に作成していた改憲草案を修正して、野党として保守色を高めた新憲法改正草案を国会へ提出する方針を示していた。いずれも国家運営の体制改革を意図したものであった。
これまでの議論 > 自公政権復活後

2012年12月の第46回衆院選によって民主党は議席を約1/4に減らし、自民党及び公明党が与党に復帰した。2013年7月の参議院選挙では、自民・公明両党が連立与党として過半数を大きく超える議席を確保し、その後は他党とも連携して具体的な改正内容を精査し現実的な改正手順も模索されている。第2次安倍内閣は憲法改正を主軸にし安倍晋三も在任中の改憲を目指したが、安倍内閣もまた特定秘密保護法、森友学園問題、桜を見る会問題などの政局に追われて憲法改正をめぐる議論は棚上げ状態となり、在任中の憲法改正はなされる事が無かった。
リチャード・アーミテージとジョセフ・ナイは、憲法第9条と集団的自衛権について、「―何も日本は憲法を改正する必要はないということです。（以下略）」（アーミテージ）、「個人的な見解ですが、“九条改正”という戦いに精力を注ぐよりも “解釈改憲”で行くべきだと思います。（以下略）」（ナイ）と述べている。もっともアーミテージは、2012年7月22日の読売新聞への寄稿では、「……だが、こう言わなければ正直ではあるまい。日本の憲法上の制約は今後、日米同盟にとって、さらに重大な問題になるだろう。」と述べている。2015年には、安倍内閣が安保法制に関して集団的自衛権の一部行使を認める解釈改憲を進めたため、9条を根拠とした改正の必要性は低下したと指摘されている。
政教分離問題や一票の格差問題に関して過去多くの裁判が提起され、そのうちの幾つかについては最高裁判所判決では憲法違反あるいは違憲無効といった判決が示されている。また憲法を改正すべきだとする意見が過半数を占める世論調査結果があり、これらをもって憲法を改正すべきとの論がある。改憲の発議に係る憲法上の条文に関しては、結局は国民が新しい憲法を要望し賛成するかの問題になるものだが、「憲法尊重擁護義務」を求められる国会議員が憲法改正を訴えることは「新憲法の制定」や「クーデター」に相当するだろうという議論もある。
2016年（平成28年）の第24回参議院議員通常選挙では改憲勢力とされる自民党・公明党・おおさか維新の会・日本のこころが初めて衆参両院で2/3に達することとなった。
2018年（平成30年）3月、自民党は4つのテーマの憲法改正条文イメージを公表した。4つのテーマの概要は、自衛隊の明記、緊急事態対応、合区解消・地方公共団体、教育充実である。
これまでの議論 > 自公政権復活後 > 新型コロナウイルス感染症対策と憲法改正論議

2020年の新型コロナウイルス感染症の流行に際して政府は、2020年4月に改正特別措置法に基づき初の緊急事態宣言を発令したが、諸外国のような行動制限を制定し、違反者に刑罰を与えるロックダウン（都市封鎖）は実施されず、「外出自粛要請（お願い）」という、罰則や強制力がない形となった。これに対して、感染拡大が深刻化した翌2021年8月には、全国知事会からも、ロックダウンの法整備やロックダウンのような方策の検討を政府に対して要求するなど、政府のコロナ対策に対する不満が巻き起こるようになった。
この現状に対して、現行憲法に国家緊急権の規定が存在しないために、諸外国のような強制力を伴う措置が取れないという見方から、これを解消して実効性のあるものにするために、国家緊急権の規定を日本国憲法に追加してロックダウンができるように憲法を改正するべきという議論が与党などから挙がってきている。
一方で、憲法の専門家である京都大学教授の曽我部真裕は、緊急事態対応のために改憲する必要があるのは典型的には憲法が定める原則を一時的に変更すること（国会が法律で定めるべき内容を内閣が政令で定められるようにしたり、基本的人権の一部を停止したりすることなど）を認める場合であり、いまのウイルス対策で想定されているのはこのような措置ではないことから、改憲を主張するのは筋違いであるとした上で、法改正すれば都市封鎖（ロックダウン）ができるのかについては、封鎖に伴う人権制約が憲法に反しないかどうかが問題となるが、直ちに違憲とはならないと考えるべきであり、人権制限の程度や制限が限度を超えないための歯止め等がポイントになるとしている。
世論 > 1955年の調査

鳩山一郎が固執した憲法改正について、毎日新聞が1955年2月に実施した｢憲法改正の賛否｣を問う世論調査の結果は、憲法改正に賛成とした回答が44.7%で憲法改正に反対した回答が29.6%で、国民から憲法改正そのものについては一定の理解が得られていた。
ただ、同年10月に朝日新聞が行った、｢正式に軍隊が持てるように憲法を改正すること｣を問うた世論調査では、賛成とした回答が37%で
反対とした回答が42%であった。このことから当時の国民は自衛隊の存在は否定しないが、それを理由に憲法改正することには否定的だった。
世論 > 2023年の調査

2023年に行われた調査では、2022年に発生したロシアによるウクライナ侵攻を背景として「憲法を改正する方がよい」が61%で「憲法を改正しない方がよい」は33％となった。
世論 > 憲法の改正に賛成している政党

| 政党 | 設立年 | 条文型 改憲草案 | 第96条 (国民投票の変更) | 第9条 | 一院制移行 | その他 | 参考HP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 自由民主党 | 1955- | 有 | 改正すべき（国民投票の厳格化もあり得る） | 改正すべき。第1項、第2項は維持し、自衛隊の保持を明記すべき。 | 議論中 |  |  |
| 公明党 | 1964- | 無 | 慎重 一定緩和の余地あり | 第1項、第2項は維持し、自衛隊の国際貢献などに関する規定を新設（改憲ではなく加憲） | 不要 |  |  |
| 国民民主党 | 2020- | 無 | 不要 | 改正すべき。自衛隊を戦力として認め、自衛権行使の限界と軍隊の保持・統制について明記すべき。 | 不要 |  |  |
| 日本維新の会 | 2015- | 有（一部） | 不明 | 改正すべき。第1項、第2項は維持し、自衛隊の保持を明記すべき。専守防衛の定義にある「必要最小限度」を見直すべき。 | 推進 |  |  |
世論 > 憲法の改正に反対している政党

| 政党 | 設立年 | 条文型 改憲草案 | 第96条 (国民投票の変更) | 第9条 | 一院制移行 | 参考HP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 日本共産党 | 1922- | 無 | 改正に反対 | 改正に反対 | 改正に反対 |  |
| 社会民主党 | 1996- | 無 | 改正に反対 | 改正に反対 | 改正に反対 |  |
| 立憲民主党 | 2020- | 無 | 改正に反対 | 改正に慎重（自民党や維新が主張する自衛隊加憲論は、現行憲法第9条が空文化する懸念があることから反対） | 改正に反対 |  |
| れいわ新選組 | 2019- | 無 | 改正に反対 | 改正に慎重（改憲自体に反対はしないが、自民党の改憲案には反対） | 改正に反対 |  |
主な見解 > 憲法学者

長谷部恭男は、2006年に「立憲主義に立つ憲法は、個々人の良心に任されるべき領域に入り込んだり政治のプロセス自体を損ねかねない危険な選択をしたりしないよう、あらかじめ選択の幅を制限するという役割がある。しかし、昨今の憲法改正論議を瞥見すると、人々の考えようやものの見方をコントロールしようと企てているのではないかと思われる議論が少なくない。国民の権利の侵害に対しては法律や判例で具体化されなければ不十分であり、「国を守る責務」など義務を法律ではなく責務として書き込むと政治哲学ないし道徳哲学の点から「国」とは何かという別の問題が生じる」と述べている。
主な見解 > 憲法学者 > 憲法改正に対する限界説と無限界説

限界説
憲法の根本原理を改正の限界とする。芦部信喜は、学説は主に限界説と無限界説に分かれるが、法的な限界が存在するとする学説が通説であり、かつそれが妥当と主張する。
法実証主義的限界説は、憲法の改正権は憲法によって与えられる以上、制定権による根本的決断たる憲法を変更する能力を持たず、改正に限界があると説明する。
自然法論的限界説は、実定憲法には自然法が上位し、憲法をも含めての全実定法の効力の有無は自然法への適合・不適合によって決せられるとするならば、改正規定による憲法改正においても自然法上の制約があるとして、改正に限界があると説明する。かかる見解によれば、自然法に反するような憲法の変革は「あらわな事実力による破壊であって」憲法の制定としても認めることはできず、正当性を主張できないとする。芦部信喜は、「民主主義に基づく憲法は、国民の憲法制定権力（制憲権）によって制定される法」と説く。従って、憲法改正の権能は制憲権に由来するものであるから、「自己の存立の基盤とも言うべき制憲権の所在（国民主権）を変更することは、いわば自殺行為であって理論的に許されない」としている。憲法第96条は、「国民の制憲権の思想を端的に具体化したものであり、これを廃止することは国民主権の原理をゆるがす意味をもつので、改正は許されないと一般に考えられている」と言及している。
また、憲法改正の発議を委ねられている国会の構成員たる国会議員は、日本国憲法第99条によって「憲法尊重擁護義務」を負うところ、現憲法を否定するような改正を認めれば明らかな背理となり、よって憲法は現憲法を否定する変更を「改正」としては予定していないとする。浦部法穂は「そもそも平時に新憲法の制定をおこなう国はない」と主張している。
限界説を前提とした憲法第96条の改正限界について、清宮四郎は、「例えば、国会の発議について両議院対等の原則を変更して衆議院の優位を認め、または、発議について特別の憲法会議を設けたり、あるいは、国会の議決における「硬性」の度合いをいくぶん変更したりする程度」の改正は許容される、とする。
限界説に対しては、「改正に限界があるとすれば、天皇主権から国民主権への改正によって成立した日本国憲法は改正の限界を超えたものである」という批判（福田恆存）や、大日本帝国憲法発布の際の勅語にも「現在及将来の臣民は此の憲法に対し永遠に従順の義務を負ふへし」（原文旧字カタカナ）という文言があるため上記の憲法尊重擁護義務を根拠とした限界は認められないとする批判がある。これに対し限界説は、八月革命説を用いて反論している。すなわち、ポツダム宣言の受諾により法的には一種の革命があったものと捉え、大日本帝国憲法と日本国憲法との連続性を否定することで、上記の批判を失当とする。
無限界説
改正に限界がないとする。
法実証主義的無限界説は、憲法の規定に価値序列は存在せず、憲法自身が改正を認める以上、憲法の規定の改正に限界はないと説明する。
「社会的事情を基礎として存在する法規が、社会的事情の変更によって変更することのあり得るのは当然である。このことにはその法規がいかなる種類のものであっても変わりはない。」（佐々木惣一）
主権全能論的無限界説は、制憲権は万能であるがゆえ、改正について憲法の枠によって拘束されることはなく、改正に限界はないと説明する。
日本国外の無限界説 - ドイツのW・ブルクハルトは、「そもそも憲法改正は国の最高法規に変更を加える作用であるから、もはやそれは法の下の作用ではなく事実の作用にすぎない。事実の作用であってみれば、そこに法的限界があるという考え方はナンセンスである。」と説き、憲法改正も新憲法制定（革命）に等しく、革命によってのみ憲法が改正されるのであり、改正規定は政治的了承を得やすいために置かれていると論じている。
阪本昌成・現近畿大学教授は、無限界説を前提に、憲法第96条について、「…無限界説に立つ以上、憲法を改正するに当たって、権力主体としての国民は、改正手続に関し、「国会による発議権を否認し、国民が発案する」という憲法改正案であれ、「国民投票を不要とする」という改正案であれ、いずれの案であってもこれを承認することができる。」と述べている。
改正限界を超えた改正
法的連続性が切断された「新憲法制定」と憲法改正との相違点は、「改正」の定義の差にすぎないとする指摘がある。改正の限界を超えた改正も、改正後の憲法が国民から広く受け入れられて安定した秩序を形成することができれば、新しい根拠によって憲法の効力が承認されていると見なすことができ、改正憲法か新憲法かを判断する標識であるにすぎないとされ、その権利が改正権者自身の手にある限り、理論上の新憲法制定が改正の名において行われることはありうる。
憲法の変遷
憲法の変遷とは、憲法の規定の文言になんらの改定が加えられることなく、内閣行政府による有権解釈に基づく国家実行が行われ、議会が明示的ないし黙示的に追認することによって、事実上規範の意味が変化し、憲法改正されたのと同じ結果を生ずることを意味する。一般的には事態を客観的に観察した結果を示す言葉であるが、これに司法的性格を持たせることができるか議論がある。実効性が失われた憲法規範は法としての性格を持たないとして、これを肯定する見解がある。他方、違憲状態はあくまでも事実にしか過ぎず、司法的性格をもちえないとして、これを否定する見解がある。
憲法改正の論点

→「伊藤修 (参議院議員) § 憲法改正論に関する主張」も参照
日本での憲法改正をめぐる論点はいくつかある。
戦後間もなくから、天皇の地位を憲法上明確に元首と定めることや、憲法上規定される人権を必要に応じて法令で制限できるようにすべき（「公共の福祉」における外在的制約説採用論）、といった声があった。
日本国憲法第12条改正に関わる論議。公共の福祉の解釈に対立があり、多くの公共事業や国家賠償訴訟で司法的争点となってきた。また国家緊急権や徴兵の議論でしばしば取り上げられる。日本国憲法第11条・日本国憲法第13条も議論に含まれる。一票の格差問題など。
日本国憲法第9条。日本の再武装と警察予備隊・自衛隊の議論、及びこれに伴う軍事裁判所・憲法裁判所の設置についてはサンフランシスコ講和条約締結に関わる国会論戦の頃からの最大の論点であった。
憲法制定当時からの時代が進むにつれて新しい類型の人権が意識され、裁判所においても一定の新しい人権を解釈にて認めるようになってきた。
憲法改正の具体的要件である国民投票法が長らく存在していなかった。投票方式についても争点があり、自民党当初案では個別投票方式ではなく一括投票方式で様々な条文を一度に改正が可能な制度になっており、公明党の反対により一括投票方式には固執しなくなったが、現在の国民投票法では一括投票方式も可能な条文となっている。
自民党が衆議院を与党多数で押さえている結党50周年のタイミングで新憲法草案を発表すると、時代が変わってきたので新しい憲法が必要であるという改憲派と、改憲は不要あるいは危険とする護憲派との間で、熾烈な論争になってきている。
また個別の内容についても議論がある。
産業の発達などで生じた問題に対処するための「環境権」や「プライバシー権」など新しい基本的人権の追加
民意をより国政に反映するための首相公選制あるいは大統領制の導入
中央官庁主導の行政を改善するための道州制の導入
衆議院(下院)・参議院(上院)を並立させている両院制の見直し（参議院の廃止、一院制への移行）
私学助成金が違憲となっている状態の解消（ただし、判例によると現状の私学助成は合憲だとされる)
同性結婚の導入
憲法改正手続きの基準緩和
愛国心関連の明記
以下に主な論点の内容を概説する。
憲法改正の論点 > 憲法規範の性格と人権制約の原理 > 憲法規範の性格

トーマス・ジェファーソンによれば、政府とは信用してはならないものであり、憲法とは国家の暴走・国民に対する横暴を抑えるためのものである。またフランス人権宣言曰く、「権利の保障が確保されず，権力の分立が定められていないすべての社会は，憲法を有しない」（第16条）。こういった考え方がある一方で、諸国の憲法は歴史的にも国民の諸義務を明示するのが趨勢であり、消極国家観にのみもとづかない憲法観も存在している（→近代的立憲主義の現代的変容）。2012年自民党改憲案は国民に対し憲法の擁護を義務付けている（第99条）。
憲法改正の論点 > 憲法規範の性格と人権制約の原理 > 公益及び公の秩序

日本国憲法第12条・13条・29条は、国民の生命・自由・財産権・幸福追求といった日本国憲法の柱である基本的人権の尊重が保障されている条項であり、この条項の人権制限条件である「公共の福祉」の法解釈に論争があった。
→詳細は「公共の福祉」を参照
現在の通説（一元的内在制約説）において、人権相互の矛盾衝突を調整するために認められる衡平の原理のこととされている。この条文が2012年自民党憲法改正草案において「公益及び公の秩序に反しない限り」に差し替えられている事に対する論議。
自民党憲法調査会の趣旨説明としては戦後導入された「個人主義」が（国民に）正しく理解されず利己主義に変じて家族と共同体の破壊につながっているので、そのように変更したい」という説明である。
一方、弁護士9条の会は、自民党草案を（大日本帝国憲法・全体主義国憲法と同じ）『外在制約』型人権条項とみなし、「憲法12条・13条自民党案は、時の為政者により「公益」「公の秩序」と判断された基準により（国民の生命・身体や言論の自由等の基本的）人権の制約することを可能とするものである。」、「自民党12条、13条改正案の文面置き換えは『これが可決されると、政治家が公益・公秩序名目で勝手に国民の人権を制限する事が可能になり、近代民主政の基盤の立憲制が根底から覆りかねない』内容を含んでいる」と主張している。
『公共の福祉』が『公益及び公の秩序』に差し替えられ、微妙な表現に見えるが大きな違いがある。「公共」と訳されてきた元々の英語「public（パブリック）」は、「all people」、つまり「みんな」を指し示すものであるが、日本語の「公（おおやけ）」の原義は「大宅（大きな家）」とされ、人々が集まる場所、そこから管理する長、朝廷を示すようになり、天皇を頂点とした政府権力を指す「おおやけ」が定着した。この経緯からもわかるように「公（おおやけ）」は人民のものでなく権力性を多分に含んだ言葉であった。歴史的に「わたくし」に対する「おおやけ」の権力性の優位が確立し、個人より集団が優先される戦時中の国民精神総動員につながり、現代にも根強い「お上」意識として残った。現代でも周囲に同調せずに自分の意見を主張する人のことを「KY語（空気読まない系）場の空気も参照）と批判するなど同調圧力の強い集団主義的風潮は日本社会に残っている。「公共の福祉」を「公の秩序」に変えることは、「みんなの（public）」という意味を後退させ、「権力性（おおやけ）」という意味を前面に出すことを意味する。それは「公共性」を確保する、という言葉とは裏腹に権力側の都合・利益による自由の制限を許しかねない危うさをはらんでいるという指摘がある 。
憲法改正の論点 > 憲法規範の性格と人権制約の原理 > 公益及び公の秩序 > 自民党議員の意見

自民党憲法調査会での発言。
公共の福祉の概念が曖昧で公共の利益にすべき（渡海紀三朗議員）
公共の福祉を実現する為の権利制限を明記すべき（衛藤晟一議員）
公共の福祉は借りてきた概念で日本語になじまない（森元恒雄議員）
公共の福祉は輸入された概念で、戦後学者によって良い様に解釈されてきた。公共の利益と他人の権利を侵害しないと言う制約原理である事を明記すべき（葉梨康弘議員）
押し付け憲法論
自民党憲法調査会議事録 参照
憲法改正の論点 > 憲法規範の性格と人権制約の原理 > 公益及び公の秩序 > 自民党憲法調査会 論点整理

この分野における本プロジェクトチーム内の議論の根底にある考え方は、近代憲法が立脚する「個人主義」が戦後の日本においては（国民に）正確に理解されず、「利己主義」に変質させられた結果、家族や共同体の破壊につながってしまったのではないか、ということへの懸念である。国民の生存権等基本的権利が国民の何らかの義務を伴い、国民の身体や言論の基本的自由が国民の何らかの責任を伴うことは自明の理であり、家族・共同体における責務を明確にする方向で、新憲法における規定ぶりを考えていくべきとする視点や、国民を「被統治民」ではなく「統治実権の担い手」とする視点から立脚している。
憲法改正の論点 > 憲法規範の性格と人権制約の原理 > 公益及び公の秩序 > 自民党憲法調査会に対する批判、見解

自民党の指摘するように、自由民主主義の源流は、政府の権力を制限し、個人の自由を重んじる個人主義である。しかし、国民が個人主義を伸張すること（愚行権思考の拡大）で利己主義になったという自民党憲法調査会の評価には、「憲法で人権制限立法を認める危険を軽視している」との批判（弁護士9条の会による批判）がある。
立正大学法学部教授で護憲論者の金子勝は、自民党の憲法12条、13条改正草案が仮に修正されずに国民投票に掛けられた場合「公益及び公の秩序」を守るという名目で基本的人権の制限が可能となり、日本は基本的人権のない国になると主張する。
日本弁護士連合会は、国家的利益や全体的利益を優先させた場合、基本的人権の制約は容易となり、人権制約の合憲性についての司法審査もその機能を低下させることとなるという見解を出している。
憲法12条・13条改訂は憲法3原則のうち国民主権・基本的人権尊重の根幹に触れると批判されているが、国会議員による説明や問題提起は積極的には行われておらず、主として法曹界からの問題指摘が中心である。また、自民党が国民投票法を一括投票にして各条項（9条と12・13条等）の抱き合わせ採決を可能にしたことは日本弁護士連合会など複数の団体が批判している。
なお、自民党憲法草案において「政府が公益・公秩序の維持を名目に国民の人権を制限できるようにすべき」と明言した自民党議員はおらず、外在制約型人権条項を優先解釈される可能性について議論がなされたのかは明らかになっていない。
憲法改正の論点 > 憲法規範の性格と人権制約の原理 > 国民の義務規定

国民の「責任（責務）」として明文改憲すべきであり、納税など従来の義務規定のほかに、新たな人権を明記する一方で権利と衡平する責務規定を設けるべきとの主張がある。また現状のままで良く、詳細は法律によればよいとする立場がある。一方で現行憲法の納税の義務を含め、義務規定の憲法上での明記は最小限にすべきとの主張がある。