stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ソピステス
内容 > 「ソフィスト」の技術 > 規定5（「正・不正」についての、金儲けになる「論争術」）

さらに客人は、「ソフィストの技術」には「闘い取る技術」もあるという観点から、以下のようにもその内容を特定・規定する。
「作る技術」 - 農業、飼育、道具作成、模倣（再現）
「獲得の技術」 - 学習、金儲け、競争、狩猟
「交換の技術」 - 贈物、賃銭、購買
「捕獲の技術」 - 力ずく
「狩猟する」 - 相手に気づかれないように
「闘い取る」 - 相手に気づかれたまま
「競争によるもの」
「戦闘によるもの」 （戦闘の技術）
「身体による」（力技）
「言論による」 （論争）
「公的、長い演説」（法廷弁論的な論争）
「私的、一問一答」 （反論的な論争）
「契約などを巡る論争」
「正・不正などを巡る論争」 （討論的な論争）
「金を失わせるもの」（無駄なおしゃべり）
「金儲けになるもの」
内容 > 「ソフィスト」の技術 > 規定6（「魂の浄化(教養)」のための「論駁術」(？)）

さらに客人は、以下のようにも「ソフィストの技術」の内容を絞り込んでいくが、これは実際には「ソフィストの術」ではなく、ソクラテスがよく用いる「問答法」（弁証術、ディアレクティケー）、あるいはそれを用いて相手の知見を吟味・改善していく（前作『テアイテトス』でも披露された）「産婆術」であることは、読者には明らかであり、作中でも客人自身が、「こうした技術を行使する人々をソフィストと言うことは、「ソフィストに大き過ぎる栄誉を与える」ことになりはしないかと恐れるし、ためらう」と疑問を差し挟んでいる。が、とりあえずはこれも「ソフィストの技術」ということにして、話を進めていく。
「分離の技術」
「似たもの同士を引き離す技術」 - 梳(す)く、ほぐす、梭(ひ)する
「良いものと悪いものを引き離す技術」 （浄化） - 濾(こ)す、篩(ふる)う、簸(ひ)る
「身体の浄化」の技術 - 「医術」（「病気」の浄化）、「体育術」（「醜さ(不格好)」の浄化）、「入浴の世話」、「衣服の洗浄・美装」
「魂の浄化」の技術
「懲戒」の技術 - 「臆病・放埒・傲慢・不正」の浄化
「教授」する技術 - 「無知」の浄化
「専門技術」を教授する技術 - 「個別技術に対する無知」の浄化
「教育(教養)」の技術 - 「無知の無知」（無学/無教養）の浄化
「訓戒」の技術 - 感情（怒り/穏やか）による諭し
「論駁」の技術 - 言論（矛盾指摘）による諭し
内容 > 「ソフィスト」の技術 > 規定7（「影像作りの技術/真似る技術」の一種）

客人は、これまで出てきた「ソフィストの技術」の規定を振り返りつつ、「ソフィストの技術」とは、
「あらゆる事柄について、誰よりも知者であると、若者たちに信じ込ませるために、実物を真似てその似姿を作る、「いかさま師/物真似師/手品師」が用いるような「影像作りの技術/真似る技術」の一種」
であると指摘する。
さらに客人は、その「影像作りの技術/真似る技術」は、
「似像を作る技術」 - 原物に正確に似せる
「見かけだけを作る技術」 - 人々を惹きつけるために誇張する
の2つに分けることができるが、「ソフィストの技術」がそのどちらであるかは、まだはっきりと分からないとしつつ、それ以前にここには「虚偽の存在」を巡る「困難な問題」が横たわっていると指摘する。
内容 > 「困難」についての概説 > 「虚偽の存在」と「非有の有」

客人は、「虚偽が、存在する」という発想は、
「有らぬもの（非有）が、有る（有）」
という発想を前提としているが、彼の師であるパルメニデスは、
「有らぬもの（非有）が、有る（有）」ということは、決して証明されないであろう。
と、その存在を真っ向から否定していたことを指摘する。
そこで客人は、まずはこの「虚偽の成立」（非有の有）の問題を吟味することを提案し、テアイテトスも了承する。
内容 > 「困難」についての概説 > 「非有」の「対象/表現」

まず客人は、「有らぬもの（非有）」という言葉/概念を、どこに向けて、何に対して適用すべきなのか問う。
「有らぬもの（非有）」である以上、「有るもの（有）」にそれを適用することはできないし、その「有るもの（有）」の性質を帯びて不可分な関係にある、様々な各種の具体物である「何か或るもの」にも、それを適用することはできない。
「何か或る（1つの）もの」（単数形ti）として語ることができない（表現できない）ということは、「何か或るものと或るもの」（双数形tine）としても、「何か或るものども」（複数形tines）としても、語ることができない（表現できない）ということであり、それはつまりは、「1つも無いもの」を語っている、いやそれどころか「語ることすらしていない」ことと等しいのだと、客人は指摘する。テアイテトスも同意する。
さらに客人は、「有るもの（有）」は、別の「有るもの（有）」を付け加えることができるし、それを「数」で表現することができるが、「有らぬもの（非有）」には「数」を適用することができないし、それはつまりは、「有らぬもの（非有）」を「一」（単数形）や「多」（複数形）等で表現しようとしても決して正しく表現できないということであり、「有らぬもの（非有）」は、絶対に正しく口にすることも、語ることも、思考することもできないもの、すなわち思考され得ず、語り得ず、口に出され得ず、論じ得ないものであると指摘する。テアイテトスも同意する。
さらに客人は、「有らぬもの（非有）」はそういうものである以上、そんな「有らぬもの（非有）」に言及しようとする者は、必ず矛盾したことを語らざるを得なくなってしまうと指摘する。例えば、
先程、客人自身が、「「有らぬもの（非有）」は、「一」（単数形）や「多」（複数形）では表現できない」と言っていながら、今まさに「有らぬもの（非有）」という「単数形」で、それに言及してしまっている。
先程、客人自身が、「「有らぬもの（非有）」は、「口に出され得ないもの」「語り得ないもの」「論じ得ないもの」である」と述べたが、この中に既に「ある（有）」という相反する表現が含まれてしまっている。
またその際にも、「有らぬもの（非有）」「口に出され得ないもの」「語り得ないもの」「論じ得ないもの」といったように、あたかもそれが「一」（単数形）であるかのように言及してしまっている。
といったように。テアイテトスも同意する。
内容 > 「困難」についての概説 > 「ソフィストによる反論」の仮想問答

客人はこのように、ずっと前から「有らぬもの（非有）」を巡る議論に打ち負かされて来ていると告白しつつ、こうした（「非有の有」）問題が「困難な問題」として横たわっているがゆえに、先の「ソフィストの技術」を巡る議論も、中断させざるを得なかったと指摘する。
というのも、もしこの「困難な問題」を無視して、「ソフィストの技術」は「見かけだけを作る技術」である等と言おうものなら、彼等ソフィストは、その「言葉の使い方の粗雑さ」を逆手に取って、反駁してくるだろうからと、客人は指摘する。
例えば、ソフィストのことを「影像の作り手」と呼んだとすると、ソフィストはその「影像」とは何のことかと執拗に問い返して来るだろうし、それは「「真実のもの」に似せられた「別のそのようなもの」」である等と答えようものなら、ソフィストは、それは「真実のもの（有）」とは「別のそのようなもの（非有）」がある（有）と主張しているのかと、問い返して来ることになり、自分たちが「非有の有」を主張しているかのように追い込まれ、（先の議論で明らかになったように）自分たちが矛盾したことを言わざるを得ない形に仕向けられ、論駁されてしまう。
あるいは、「ソフィストの技術」によって、我々の魂が「虚偽を思いなす」「虚偽の判断を成す」のだと、我々が主張しようとする際にも、同じように、自分たちが「非有の有」（としての「虚偽」の存在）を主張しているかのように、そして矛盾したことを言わざるを得ないように、仕向けられ、論駁されてしまうことになると、客人は指摘する。
内容 > 「困難」についての概説 > 「反論」の開始

客人は、このように「ソフィストの技術」を「詐欺師・いかさま師たちの技術」の中に位置づけて探索を進めていこうとすると、数多くの反論と困難が生じてくるということを指摘しつつ、ここで探求をやめて引き下がるべきか問う。テアイテトスは、少しでも手立てがあるのだとしたら、決して諦めてはならないと反対する。
客人は、それなら先のようなソフィストが反駁に用いる強力な言説に対して、自分たちがわずかでも「有利な地歩」を獲得できたなら、それで良しとしてくれるかと問うと、テアイテトスは同意する。
客人は、それではこれから自分たちは、自衛のために、自分の父なるパルメニデスの言説に抗い、「有らぬもの（非有）が、何らかの点で有る（有）」ということや、「有るもの（有）が、何らかの仕方で有らぬ（非有）」ということを立証していかねばならないが、そのことを以て、自分のことを「父親殺し」とは思わないでほしいこと、また、今までこうした議論に打ち負かされてきたと先程告白していながら、今態度を豹変させたかのように、それに再度挑もうとしていることを以て、自分を「気違いじみた男」と思わないでほしいとテアイテトスに頼みつつ、話を進める。
内容 > 「有」と「非有」 > 「多元論」と「一元論」 > 「有」についての諸論

客人はまず導入として、既成の「実在（有）」に関する説を一覧することにする。
「実在（有）」についての既成の説としては、
「実在するもの（有）」は3つあり、その内の或るものは時に戦い合い、時に親しくなって結婚し子供を生む、という説。
「実在するもの（有）」には「湿-乾」ないしは「熱-冷」の2つがあり、結婚して結びつく、という説。
「実在するもの（有）」は、全て1つ、という説。（エレア派）
「実在するもの（有）」は、「多」であると共に「一」であり、愛憎によって統合されている、という説。（ヘラクレイトス派）
「実在するもの（有）」は、ある時はアプロディーテ（愛の女神）の力によって「一」となり、ある時は争いのために「多」となる、を交互に繰り返すという説。（エンペドクレス説）
といったものがあるが、客人はこれらはどれも、子供に語り聞かせる物語（ミュートス）のようであり、我々一般大多数がその意味するところをしっかりと理解できないまま、自己完結的に話を片付けてしまっていると指摘する。
例えば、「多」や「一」や「2つのもの」等が「実在する（有）」「生じた」「生じつつある」とか、「熱」と「冷」が「分離」「結合」するだとかいった説明で、彼らが一体何を言いたいのか理解できるかと、客人は問う。
そして客人は、先の議論で出てきた「有らぬもの（非有）」に関しても、若い頃は何となく分かった気になっていたが、よくよく考えるとよく分かっておらず、様々な「困難」に直面することになるように、この「有るもの（有）」に関しても、同じことが言えると指摘する。テアイテトスも同意する。
内容 > 「有」と「非有」 > 「多元論」と「一元論」 > 「多元論」について

そして客人はまず、「多元論」について考察することにする。
客人は「多元論者」に問いかける体裁で、例えば、
「熱」と「冷」が「ある（有）」。
と言う時、両者に共通して適用される「ある（有）」とは、一体何を意味しているのか、そして、
「ある（有）」が、「熱」と「冷」に対して独立並立しているものであるならば、それは「2つ（二元論）」ではなく「3つ（三元論）」ということになるのではないか。
あるいは、「熱」と「冷」が「ある（有）」に包含されるのであれば、それは「1つ（一元論）」でもあるのではないか。
と指摘する。テアイテトスも同意する。
内容 > 「有」と「非有」 > 「多元論」と「一元論」 > 「一元論」について

続いて「一元論」に話題を移し、客人は、「一元論者」は、
「1つのもの」だけが「ある（有）」。
と主張するが、
同じものを、「1つのもの（一者）」と「ある（有）」という、「2つ」の別の「名前」で呼んでしまっている。
またそもそも、「名前」自体の「存在（有）」を認めるならば、もう1つの「存在（有）」を認めてしまうことになる。
（逆に、「名前」自体の「存在（有）」を認めないならば、「名前」はその機能を果たせなくなってしまうことになる。）
と指摘する。
また客人は、「一元論者」は、
「実在する一者（有/一者）」は、「全きもの（全体）」でもある。
と主張するが、
（パルメニデスがそれとして主張する「球」における、「中心」と「端」のように）「部分」を持っているものは、それらをひとまとめ（一つのもの）にして「総体/全体」とみなすことはできるが、（部分に分けることができない）「一者」とは、みなすことはできない。
このように、「有るもの（有）」と「全きもの（全体）」の関係性/整合性、「一つのもの」と「一なるもの（一者）」の区別/差異を巡っては、様々な「困難」が生じる。
等と指摘する。
そして、客人はこのように、「多元論」でも「一元論」でも、まだまだ述べきれないほどの無数の「困難」が生じてくると指摘する。テアイテトスも同意する。
内容 > 「有」と「非有」 > 「物体主義」と「形相主義」 > 「有」についての別の論争

さらに客人は、「有るもの（有）」は、「有らぬもの（非有）」に負けず劣らず何であるかを規定するのが難しいことを理解しておくために、別の「有るもの（有）」にまつわる論争を取り上げることにする。
それは、
「物体」と「実在」は同じものであり、感覚で捉えられる「物体性」を持たない「実在」を認めない「物体主義者」
「真の実在」とは、思惟によって捉えられる「非物体的」な有る種の「形相」である、とする「形相主義者」
の間の論争であり、客人はこの論争を、
「地上を拠点とする巨人族（物体主義者）と、天上を拠点とする神々（形相主義者）の戦い」
に喩える。
そして客人は、「形相主義者」の方が穏健で、「物体主義者」の方が強硬だとしつつ、彼らを想定した仮想問答を、テアイテトスを相手に行うことにする。
内容 > 「有」と「非有」 > 「物体主義」と「形相主義」 > 「物体主義」について

客人はまず、「物体主義者」たちを想定して問答を始める。
客人は、世の中に「死すべき生きもの（動物）」がいること、そしてそれは「「魂」を持った物体（身体）」であることに、同意するか問う。テアイテトスも同意する。客人は、では「魂」というものが「ある（有）」と考えるかと確認すると、テアイテトスも同意する。
続いて客人は、その「魂」の中身には、「正/不正」「思慮/無思慮」の区別が「ある（有）」こと、他にも様々な「徳/悪徳」の区別が「ある（有）」ことを指摘する。テアイテトスも同意する。
そこで客人は、こうした「魂」や、様々な「徳/悪徳」という、目に見えず、手で触れることができない存在（有）を、「物体主義者」たちはどのように扱うのか問う。テアイテトスは、彼らは「魂」に関しては「物体的なものの1つ」と主張するだろうが、様々な「徳/悪徳」に関しては、「物体的なもの」とも主張できないし、その存在（有）を否定することもできないので、答えに窮すると指摘する。
客人は、彼らがそのように「有るもの（有）」の中に、僅かな一部分であれ「非物体的なもの」が含まれることを、頑強に否定することができなくなり、そして、そんな「物体的なもの」と「非物体的なもの」に共通して備わっている、「ある（有）」を生み出しているものに目を向け、それが何であるかを言わなければならなくなることは、その分彼らが（「無知の知」を経て、知的に前進/向上することであり）より「善良な人間」になることだと指摘する。
そして客人は、そんな
「物体的なもの」と「非物体的なもの」に共通して備わり、「ある（有）」を生み出しているもの。
についての、自身の暫定的な答えとして、それは、
「他に働きかける」「他から働きかけられる」といった「能動的/受動的な機能(力)」。
（それがどんなに僅かでも、一度きりでも構わない。）
のことであると、すなわち、
「存在（有）」とは、「機能」である。
と、主張する。
内容 > 「有」と「非有」 > 「物体主義」と「形相主義」 > 「形相主義」について

続いて客人は、「形相主義者」たちを想定して問答を始める。
客人はまず、「形相主義者」の考え方が、世界を、
「魂/思惟」を通じて関わりを持てる、「恒常不変/静止的」な「真の実在（有）」。
「身体/感覚」を通じて関わりを持てる、「変転/流動的」な「成り行き（生成）」。
の2つに分けることで（すなわち、実態的には「二元論」として）成り立っていることを指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、「形相主義者」たちにとっては、この前者の「真の実在（有）」は、「恒常不変/静止的」なものでなくてはならないので、「他から働きかけられる（ことによって変動を被る）」ものとしては決して認めないが、もしそうであるとするならば、
「魂」が、「真の実在（有）」を、「知る」。
（「真の実在（有）」が、「魂」によって、「知られる」。）
といった「作用/関わり/現象（機能）」が、成り立たなくなってしまうと指摘する。テアイテトスも同意する。
また客人は、「真の実在（有）」や、それと対になる「魂」、またそれがもたらす「生」「知性」といったものが、「作用（機能）」を持たず、「静止」しているなんてことが、実際あり得るか問う。テアイテトスは否定する。
他方で客人は、逆に（「物体主義者」たちの主張のように）「全てが運動/変動している」（「静止」していない）としたら、そこに「恒常的な同一性」や「知性」といったものが成立するのか問う。テアイテトスはこれも否定する。
こうして客人は、「物体主義者」たちの「流動説」にも、「形相主義者」たちの「静止説」にも与してはいけないし、「有るもの（有）」「万有」は、「動いているもの」と「動かぬもの」の「両方」であると、言わなくてはならないと指摘する。テアイテトスも同意する。
内容 > 「有」と「非有」 > 「行き詰まり」と「第3の可能性」 > 再度の「行き詰まり」

しかし続いて客人は、もしそうだとすると、自分たちは、先程検討した「多元主義者」の説（「熱」「冷」の「二元論」）と同じような、
「動」と「静」の二元論。
を主張するような格好になってしまい、彼らに対して行った質問を、逆に自分たち自身に突きつけることになると指摘する。
すなわち、
「動」と「静」が「ある（有）」。
と言った場合、その「ある（有）」の位置づけが問題となり、
「ある（有）」が、「動」と「静」に対して独立並立しているものであれば、「3つ（三元論）」。
「動」と「静」が「ある（有）」に包括されるのであれば、それは「1つ（一元論）」。
ということになり、どのみち「二元論」は崩れて矛盾してしまうことになることを、客人は指摘する。
（そして客人はこのように、「有るもの（有）」もまた、（元々の論題である）「有らぬもの（非有）」と同様に、それが何かを捉えるのが困難なものであり、どちらか一方が少しでも姿が判明してくるならば、他方も同じように姿を現すであろうと期待できるし、そんな「両方のための議論」を、手際よく推し進める必要があると指摘する。テアイテトスも同意する。）
内容 > 「有」と「非有」 > 「行き詰まり」と「第3の可能性」 > 「第3の可能性」と「識別の技術」

客人は、これまでの議論を抽象化/一般化し、
全てが相互に「混じり合わない」（関与/分有しない）とすると、「有」は「他の一切」と関係できないので、何ものも「ある（有）」とは言えなくなる。
（一切の「ある（有）」要素を排除した言語表現は不可能なので、何ものに対しても言及/言語表現すら不可能になる。）
全てが相互に「混じり合う」とすると、（「動」が静止の性質を帯びたり、「静」が動く性質を帯びるといったように）無分別化/渾然一体化して「何でもあり」になってしまう。
といった矛盾/困難を確認した上で、「（残りの）第3の可能性」として、
或るものは「混じり合う」が、或るものは「混じり合わない」。
という場合を、見出すことになる。
客人は喩えとして、「「文字」（アルファベット）における、「母音」と「それ以外の文字(子音)」」を挙げる。「母音」は全ての文字と結びつき（混じり合い）、「音節」を形成することができるが、「それ以外の文字(子音)」にはそれができないと。テアイテトスも同意する。
そして2人は、そうした「混じり合う文字」と「混じり合わない文字」を識別するには、「技術」が必要であり、「文字」に関して言えば、それは「読み書きの技術」であることに合意する。
「音楽」に関しても、「混じり合う音」と「混じり合わない音」を識別するには、専門の「技術」が必要であり、その「技術」を身に付けた者は「音楽家」と呼ばれると、客人は指摘する。テアイテトスも同意する。
内容 > 「有」と「非有」 > 「行き詰まり」と「第3の可能性」 > 「ディアレクティケー（弁証術）」と「哲学者」

そこで客人は、「言論（ロゴス）」における「類（ゲノス）/形相（エイドス）/イデア」類の「混じり合い」に関しても、それらを識別できる「技術」が必要であること、そしてその「技術」とは、「哲学者」の「技術」である、
「ディアレクティケー（弁証術、哲学的問答法）」
であると、指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、「ソフィスト」は「「有らぬもの（非有）」の暗闇の中へと逃げ込み、手探りでその暗闇に身を寄せている」がゆえに、一般人はその正体を見極めるのが難しいが、「哲学者」は反対に、「「有るもの（有）」としての「イデア」、その神的な明るい輝きの側に身を置いている」がゆえに、多くの人々には容易に見ることができないのだと指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、「哲学者」に関しては後回しにすることにして、とりあえずは「ソフィスト」の追求を続けることにする。テアイテトスも同意する。
内容 > 「有」と「非有」 > 「類(形相/イデア)」の相互関係 > 最重要な5つの「類/形相」（「有/動/静/同/異」）

客人は、全ての「類/形相」を取り扱うと混乱してしまうので、最重要ないくつかの「類/形相」を取り出し、それがどのようなもので、互いにどう関係しているのかを検討していくことにする。テアイテトスも同意する。
まず客人は、先程まで論じていた「有」「動」「静」の3つは、「類/形相」として極めて重要だと指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、これまでの議論から、それら3つは互いに「異なる」だが、それぞれ自分自身とは「同じ」であり、また「有」だけは他の2つ（「動」「静」）と「混じり合う」ことができることなどを指摘する。テアイテトスも同意する。
すると客人は、今しがた出てきた「同」「異」というのは、先の3つとは別の「類/形相」なのかどうか問う。そして客人は、
「動」「静」に分有されている「同」や「異」が、「動」「静」に等しいものだとすると、（分有によって）「動」の中に「静」が入り込み、「静」の中に「動」が入り込むことになってしまうので、「同」や「異」は、「動」「静」と等しいものではなく、あくまでも（「有」と同じく）「動」「静」によって分有される関係にあるもの。
「同」と「有」が等しいとすると、「「動」と「静」がある（有）」と言うことが、「「動」と「静」が同じ（同）」ということにもなってしまうので、「同」と「有」は別もの。
「有（有るもの）」には、「それ自体だけで語られるもの」と「他との比較・相関によって語られるもの」の両方が含まれるが、「異（異なるもの）」には、後者の「他との比較・相関によって語られるもの」しか含まれないので、「異」は「有」とは別もの。
といったことを指摘しつつ、これら「同」「異」も、「有」「動」「静」と並び立てることができる「類/形相」であると主張する。テアイテトスも同意する。
（また客人は、これら5つの「類/形相」が、それぞれ「異なっている」ということは、これら5つの「類/形相」全てに、「異」が行き渡っているのだと指摘する。テアイテトスも同意する。）
内容 > 「有」と「非有」 > 「類(形相/イデア)」の相互関係 > 「異」と「分有」による「非有/有」両立の論証

これまでの議論で合意された、
「有」「動」「静」「同」「異」は、全て別もの（異なる）。
「有」「同」「異」の3つは、全てに分有される。
「動」と「静」は、互いに分有関係はない。
等を踏まえた上で、客人は、これら5つの「類/形相」の関係性を、とりあえず「動」を中心に（他との「異」と「分有」の関係をセットにして）1つ1つ、以下のように検証/確認していく。
「動」は、「静」とは異なる。「動」は、「静」ではない（非静）。
「動」は、「有」の分有によって有る（有）。
（「動」は「静」を分有できないので、ここでは代わりに「有」が挙げられている。）
「動」は、「同」とは異なる。「動」は、「同」ではない（非同）。
「動」は、「同」の分有によって、（それ自体としては）同じである（同）。
「動」は、「異」とは異なる。「動」は、「異」ではない（非異）。
「動」は、「異」の分有によって、異なる（異）。
「動」は、「有」とは異なる。「動」は、「有」ではない（非有）。
「動」は、「有」の分有によって有る（有）。
このように客人は、「動」に対して、「有」「同」「異」の3つは、
「異」による「非○」
「分有」による「○」
という相反する性質が両立すること、そしてこれは「動」に限らず、「異」が適用される（すなわち「互いに異なる」）全ての個別一般の「類/形相」に対して、同様に言えること、そしてもちろん、（「有」「同」「異」の内の1つである）「非有/有」も、
「異」による「非有」
「分有」による「有」
として、広く一般に両立することを指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、以上のことから、「有らぬもの（非有）」というのは、「有るもの（有）」の「反対のもの（反有）」のことではなく、「異なるもの（異有）」のことであり、例えば「大ではない（非大）」と言う場合、それが（「反大」としての）「小さなもの（小）」のことではない（「異大」である）ことと同様だと指摘する。
さらに客人は、「否定（非）」は「反対（反）」を意味するのではないし、「あらぬ」「ない」を示す否定詞「非」（μή, οὔ）は、「別のもの（異）」を意味しているのだと指摘する。テアイテトスも同意する。
内容 > 「有」と「非有」 > 「類(形相/イデア)」の相互関係 > 「非有」の実在性

また客人は、「知識」「技術」といったものが、抽象的な名称としてのみ存在しているわけではなく、細かく分割された個別の対象（「数字」「身体」等）に適用され、それぞれに「名前」を持った数多くの「知識」「技術」として存在している（「数学」「医学」等）のと同じように、「異」もまた、個別の「類/形相」（「美」「大」「正」等）に対置されることで、「名前」を与えられ（「非美」「非大」「非正」等）、対置するものと同等の資格において「有る（有）」と言えるのだと指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、このように「異」の本性が「有る（有）」に属するものであることが明らかなったことを確認した上で、その「異」が「有」に対置された場合にも、対置された「それ」は、対置する「有」と同等に実在すると言えると指摘する。テアイテトスも同意する。
客人が、ではその「それ」の「名前」は何かと問うと、テアイテトスはそれこそがまさに、探し求めていたところの「非有」であると答える。こうして「非有」の実在性が論証された。
そして客人は、自分たちは、
「「有らぬもの（非有）がある（有）」ということ（「非有の有」）は、決して証明されないし、それを探求・考察してはならない。」
という師パルメニデスの禁止を踏み越え、「有らぬもの（非有）がある（有）」ということ（「非有の有」）を証明したし、その「有らぬもの（非有）」の「形相」が何であるか（すなわち、「有るもの（有）」に対置された「異」であること）まで明示したのだと指摘する。テアイテトスも同意する。
内容 > 「虚偽」の「言表・判断」 > 「虚偽」の「言表」

こうして「非有の有」は証明されたが、元々の論題である「虚偽の存在」を証明するには、この上さらに、
「言表（言論、ロゴス）」
「判断（思いなし、ドクサ）」
などが、「非有」と関わり合う（混じり合う）ものであり、「虚偽の言表」「虚偽の判断」といったものが成立することを証明しなくてはならない。
（そうでないと、「非有」（という「形相」）は有るが、「言表」や「判断」（という「形相」）は、それとは関わり合わない（混じり合わない）（「非有」という「形相」を分有しない）ので、（「言表」や「判断」を介した）「虚偽」も存在しないという言い逃れを、ソフィストはできてしまうことになる。）
そこで客人はまず、「言表」から検討を始める。
客人は、「言表」というものが、
「名詞（名指し言葉、主語、オノマ）」 - 様々な「行為者」に対応して、それを表示する。
「動詞（述べ言葉、述語、レーマ）」 - 様々な「行為」に対応して、それを表示する。
の組み合わせで成り立っており、それによって「或る事柄」に対応して、それを表示するものであることを指摘する。テアイテトスも同意する。
そして客人は、
「テアイテトスは、坐っている。」
「テアイテトスは、飛んでいる。」
という2つの「言表」を提示し、前者は「実際に有る事柄」について語っている「真」なる「言表」だが、後者は「実際に有る事柄」とは「異なる事柄」（「非有」として有る事柄）について語っている「偽」なる「言表」であることを指摘しつつ、
「言表」が、「非有」と関わり合う（混じり合う）こと。
「虚偽の言表」が、成立すること。
を論証する。テアイテトスも同意する。
内容 > 「虚偽」の「言表・判断」 > 「虚偽」の「思考/判断/現われ」

続いて客人は、
「思考（ディアノイア）」
「判断（思いなし、ドクサ）」
「現われ（知覚判断、パンタシア）」
の3つを提示しつつ、まず「思考」とは、
「魂の内」において、「魂自身を相手」に行われる、「対話（ディアロゴス）」。
であり、「判断」とは、
「思考」に対して「肯定/否定」が加えられた、「思考の決着」。
であり、「現われ」とは、
「判断」が、「知覚」を介して「起こったもの」。
であることを指摘した上で、これらは先の「言表」と同族のものであり、その或るものは「偽」となると指摘する。テアイテトスも同意する。
こうして「虚偽の言表」「虚偽の判断」といったものが成立すること、そして「虚偽の存在」が、証明された。
内容 > 「ソフィスト」の技術の最終規定

「虚偽の存在」が証明されたことで、客人たちは改めて、中断していた「ソフィストの技術」の特定・規定作業を再開することにする。
中断前の議論では、「ソフィストの技術」は「影像作りの技術」であり、それを「似像を作る技術」と「見かけだけを作る技術」に分ける段階まで来ていたことを指摘しつつ、客人は改めて、最も根本的なところから、すなわち「技術」を「作る技術」と「獲得する技術」に分けるところから、話を始めることにする。
そして、以下のようにその内容を特定・規定していき、そのような「矛盾を作り出す言論の技術」こそが「ソフィストの技術」であり、そこに属するのが「ソフィスト」であると、客人によって結論付けられ、テアイテトスも同意する。
「獲得の技術」
「作る技術」
「神的な」
「実物の制作」 - 全ての動物・自然物
「影像の制作」 - 夢、影、鏡像など
「人間的な」
「実物の制作」 - 建築など
「影像の制作」 - 絵画など
「似像を作る」
「見かけだけを作る」
「道具を使う」
「自分自身を道具にする」 （物真似）
「知識を以て行う」（探究的・学的）
「思わく（ドクサ）を以て行う」
「無知に無自覚的」（思い込み）
「無知に自覚的」 （しらばくれ）
「公的、長い演説、多数相手」（大衆演説）
「私的、短い議論、相手を矛盾に追い込む」（ソフィストの技術）
日本語訳

藤沢令夫訳「ソピステス」『プラトン全集 3 ソピステス ポリティコス(政治家)』、岩波書店 1976年、復刊2005年ほか。NDLJP:12214053
新海邦治訳「ソフィスト」『プラトン全集 2 テアイテトス ソフィスト 政治家 パルメニデス』角川書店、1974年。NDLJP:12290265
日本語訳 > 関連文献

納富信留著『ソフィストと哲学者の間 プラトン『ソフィスト』を読む』名古屋大学出版会、2002年。ISBN 978-4-8158-0414-5
シアノフォラ・パラドキサ

シアノフォラ・パラドキサ(Cyanophora paradoxa)は、淡水に生息する灰色藻で、モデル生物として用いられる。
2つのシアネレを持ち、そこでは窒素固定と同時に光合成が行われる。この生物のLB 555株のシアネレのゲノムは、1995年に解読され、公表された。細胞核のゲノムは2012年に解読され、公表された。
ソラスズメダイ

ソラスズメダイ（学名：Pomacentrus coelestis）は、スズキ目・スズメダイ科に分類される魚の一種。別名「ソラスズメ」。
形質

体長は7-8cm。基本的に体色は、前上部が青色で、後下部が黄色となるが、黄色の範囲や色の濃淡には個体差がある。背びれは13棘14-15軟条、臀鰭は2棘14-15軟条。
生態

沿岸の岩礁やサンゴ礁に生息する。5-9月に岩の割れ目などに産卵する。
海中を漂うプランクトンをついばむほか、底質面に生育する藻類を噛みとって食物とする。胃の内容物の分析によれば、カイアシ類に属する動物プランクトンと底生藻類とが主な餌となっており、特に後者の比率が高いとされている。なお、潜水による食餌行動の観察や水槽内における飼育実験の結果から、底質面からちぎりとられて水中を浮遊する藻類の断片は、ついばむことはあっても飲み込むことはなく、餌としてはほとんど利用しないという。
分布

北海道南部以南、琉球列島、朝鮮半島、太平洋の西部に分布する。
近縁種

モンツキスズメダイ Pomacentrus alexanderae Evermann and Seale, 1907
ニセネッタイスズメダイ Pomacentrus amboinensis Bleeker, 1868
メガネスズメダイ Pomacentrus bankanensis Bleeker, 1853
オジロスズメダイ Pomacentrus chrysurus Cuvier,1830
アサドスズメダイ Pomacentrus lepidogenys Fowler and Bean, 1928
ネッタイスズメダイ Pomacentrus moluccensis Bleeker, 1853
ナガサキスズメダイ Pomacentrus nagasakiensis Tanaka, 1917
ニセモンツキスズメダイ Pomacentrus nigromarginatus Allen, 1973
クジャクスズメダイ Pomacentrus pavo (Bloch,1787)
フィリピンスズメダイ Pomacentrus philippinus Evermann and Seale, 1907
スミゾメスズメダイ Pomacentrus taeniometopon Bleeker, 1852
オリオンスズメダイ Pomacentrus tripunctatus Cuvier, 1830
クロメガネスズメダイ Pomacentrus vaiuli Jordan and Seale, 1906
アキュラ・ARX-05

アキュラ・ARX-05（Acura ARX-05）は、デイトナ・プロトタイプ・インターナショナル規制に基づいて製造されたスポーツプロトタイプレーシングカーである。
概要

ホンダ・パフォーマンス・ディベロップメント(HPD)とオレカが共同で開発したもので、シャシーはオレカ・07をベースとする。エンジンはホンダ・J35型をベースとするアキュラ AR35TT 3.5L V6ツインターボエンジンで、従来「HR35TT」と呼ばれていたエンジンが改名したもの。
2018年のデイトナ24時間レースでチーム・ペンスキーと共にレースデビューを果した。
2019年に、IMSA ウェザーテック・スポーツカー選手権の最高峰DPiクラスでドライバー、チーム、メーカータイトルを獲得し、ゼネラルモーターズ以外での最初のマシンになった。
2020年も、アキュラとチームペンスキーはタイトル防衛に成功し、すべてのDPiクラスチャンピオンシップを獲得した。
チームペンスキーとHPDのパートナーシップは2021年シーズンは更新されないことが2020年7月に発表された。
2021年シーズン、ウェイン・テイラー・レーシングとマイヤー・シャンク・レーシングはそれぞれ1台のアキュラARX-05を走らせると発表した。
ジョセフ・ホルブルック (バンド)

ジョセフ・ホルブルック（Joseph Holbrooke）は、1960年代にイギリス（特にシェフィールドとその周辺）で活動した音楽トリオであり、1998年に短期間、再結成がなされた。このグループは、英国の作曲家ジョセフ・チャールズ・ホルブルックに敬意を表して名付けられた。
メンバー

デレク・ベイリー (Derek Bailey) - ギター
ギャヴィン・ブライアーズ (Gavin Bryars) - ベース
トニー・オクスレイ (Tony Oxley) - ドラム
ディスコグラフィ > スタジオ・アルバム

'98 (2000年、Incus)
The Moat Recordings (2006年、ツァディク)
ザ・フーリガン

| ザ・フーリガン |
| --- | --- |
 I.D.
監督:  フィリップ・デイヴィス
脚本:  ヴィンセント・オコンネル
製作:  ルチアーノ・グルーア サリー・ヒビン
音楽:  ウィル・グレゴリー
撮影:  トーマス・マウホ
編集:  インジ・ベレンズ
公開:   1995年5月5日
上映時間:  107分
製作国:   イギリス
言語:  英語
テンプレートを表示
『ザ・フーリガン』（原題：I.D.）は、1995年に公開されたイギリスの映画。
キャスト

| 役名 | 俳優 | 日本語吹替 |
| --- | --- | --- |
| ジョン | リース・ディンズデール | 小杉十郎太 |
| トレバー | リチャード・グレアム | 牛山茂 |
| エディ | ペリー・フェンウィック | 猪野学 |
| マリー | クレア・スキナー |  |
| リンダ | サスキア・リーヴス | 渡辺美佐 |
| ボブ | ウォーレン・クラーク | 咲野俊介 |
| チャーリー | フィリップ・グレニスター |  |
| マーティン | ショーン・パートウィー | 青山穣 |
| ニック | チャールズ・デアス | 松本大 |
| ガンボ | リー・ロス | 小野塚貴志 |

その他の声の吹き替え：谷昌樹、鈴木正和、鈴木貴征、石川ひろあき、佐伯洋史、中國卓郎、小林沙苗、浅井晴美、木村こてん、庄司由季
墨 (姓)

墨（ぼく）は、漢姓の一つ。
中国の姓

| 墨> 各種表記 |
| --- | --- |
繁体字：:  墨
簡体字：:  墨
拼音：:  Mò
注音符号：:  ㄇㄛˋ
ラテン字：:  Mo
広東語発音：:  Mak6
上海語発音：:  Meh4
台湾語白話字：:  Be̍k, Ba̍k
テンプレートを表示
墨（ぼく）は、中華圏の姓としては珍しい。『百家姓』の494番目。2020年の中華人民共和国の統計では人数順の上位100姓に入っておらず、台湾の2018年の統計では671番目に多い姓で、55人がいる。
中国の姓 > 著名な人物

墨翟（墨子） - 戦国時代の思想家。
朝鮮の姓

| ぼく> 各種表記 |
| --- | --- |
ハングル：:  묵
漢字：:  墨
発音：:  ムク、ムㇰ
日本語読み：:  ぼく
英語表記：:  Muk, Mook
テンプレートを表示
墨（ぼく、ムク、ムㇰ、朝: 묵）は、朝鮮人の姓の一つである。
朝鮮の姓 > 氏族

中国からの帰化氏姓として知られている。
| 氏族（地域） | 創始者 | 人数（2015年） | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 江陵墨氏 |  | 29 |  |
| 広寧墨氏 |  | 44 | 광녕묵씨 |
| 広寧墨氏 |  | 9 | 광령묵씨 |
| 広寧墨氏 |  | 21 | 광영묵씨 |
| 金化墨氏 |  | 10 |  |
| 文化墨氏 |  | 22 |  |
| 水原墨氏 |  | 9 |  |
| 順徳墨氏 |  | 6 |  |
| 遼東墨氏 | 中国の春秋戦国時代の魯国出身の思想家の墨子 | 20 |  |
朝鮮の姓 > 人口と割合

1930年度国勢調査の時初めて登場した。
| 年度 | 人口 | 世帯数 | 順位 | 割合 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1930年 |  | 24世帯 |  |  |
| 1960年 | 121人 |  | 258姓中187位 |  |
| 1985年 |  |  | 274姓中175位 |  |
| 2000年 | 179人 |  |  |  |
| 2015年 | 172人 |  |  |  |
アウト・オブ・オーダー

| --- | --- |
: この項目では、音楽アルバムについて説明しています。コンピュータ科学関連については「アウト・オブ・オーダー実行」をご覧ください。
『アウト・オブ・オーダー』(Out of Order)は、ロッド・スチュワートが1988年に発表したアルバム。スタジオ・アルバムとしては15作目。
解説

アンディ・テイラー（元デュラン・デュラン）とバーナード・エドワーズ（元シック）が、プロデュースと演奏で参加。「トライ・ア・リトル・テンダネス」は、オーティス・レディングの歌唱で知られる楽曲のカヴァー。
LPは10曲入りで発売されたが、同時期に発売されたCDは「オールモスト・イリーガル」を追加した11曲入りとなっている。
本作からは「ロスト・イン・ユー」（全英21位・全米12位）、「フォーエヴァー・ヤング」（全英57位・全米12位）、「キャント・テル・ミー・ノー」（全英49位・全米4位）、「クレイジー・アバウト・ハー」（全米11位）がシングル・ヒットした。「フォーエヴァー・ヤング」は、1989年公開のアメリカ映画『ワン・モア・タイム』（原題：Chances Are）のサウンドトラックで使用された。
収録曲

特記なき楽曲はロッド・スチュワートとアンディ・テイラーの共作。
ロスト・イン・ユー - Lost in You - 4:57
ワイルド・ホース - The Wild Horse - 4:57
リーサル・ドーズ・オブ・ラヴ - Lethal Dose of Love - 4:38
フォーエヴァー・ヤング - Forever Young (Rod Stewart, Jim Cregan, Kevin Savigar) - 4:03
キャント・テル・ミー・ノー - My Heart Can't Tell Me No (Simon Climie, Dennis Morgan) - 5:11
ダイナマイト - Dynamite (R. Stewart) - 4:16
ダウン・アンド・アウト - Nobody Knows You When You're Down and Out (Jimmie Cox) - 3:50
クレイジー・アバウト・ハー - Crazy About Her (R. Stewart, J. Cregan, Duane Hitchings) - 4:53
トライ・ア・リトル・テンダネス - Try a Little Tenderness (Harry Woods, Jimmy Campbell, Reg Connelly) - 4:27
ホエン・アイ・ウォズ・ユア・マン - When I Was Your Man (R. Stewart, K. Savigar) - 5:12
オールモスト・イリーガル - Almost Illegal - 4:27
レコーディング・メンバー

ロッド・スチュワート - ボーカル
アンディ・テイラー - ギター(on 1. 2. 3. 4. 5. 6. 11.)
マイケル・ランドウ - ギター(on 1. 2. 4. 6. 7. 8. 9. 10.)
ジム・クリーガン - アコースティック・ギター(on 4. 5.)、エレクトリックギター(on 5. 7. 8.)
エディ・マルチネス - ギター(on 9.)
ビリー・ペイン - ピアノ(on 2. 6.)
ウィリアム・スミス - オルガン(on 2.)
ケヴィン・サヴィガー - キーボード(on 3. 4. 5. 7. 8. 9. 10.)
デュアン・ヒッチングス - キーボード(on 8.)
ボブ・グラウブ - ベース(on 1. 5. 11.)
バーナード・エドワーズ - ベース(on 2. 3. 4. 6. 7. 8. 9. 10.)
トニー・トンプソン - ドラムス(on 1. 2. 6. 9. 10.)
トニー・ブロック - ドラムス(on 3. 4. 5. 11.)、プログラミング(on 7. 8.)
ボビー・ホール - パーカッション(on 8.)
デヴィッド・リンドレー - マンドリン(on 1. 2.)、スライド・ギター(on 7.)、フィドル(on 11.)
レニー・ピケット - サックス(on 3. 7.)
ジミー・ロバーツ - サックス(on 6. 8. 9. 10.)
デヴィッド・ウッドフォード - サックス(on 6. 8. 10.)
アール・ガードナー - ホーン(on 3. 7.)
K.E. - バッキング・ボーカル(on 1.)
リン・コリンズ - バッキング・ボーカル(on 2.)
リタ・ジョンソン - バッキング・ボーカル(on 2.)
ロバート・シーン - バッキング・ボーカル(on 2.)
ブルース・ミラー - ストリングス・アレンジ(on 1. 5. 9. 10.)、ブラス・アレンジ(on 9.)
堀越城

| logo堀越城 （青森県） |
| --- | --- |
 堀越城空撮
城郭構造:  平城
天守構造:  なし
築城主:  曾我貞光
築城年:  1336年（建武3年）
主な城主:  津軽為信
廃城年:  1615年（元和元年）
遺構:  曲輪、水堀、土塁
指定文化財:  国の史跡
再建造物:  なし
位置:  北緯40度34分22秒 東経140度31分17秒﻿ / ﻿北緯40.57278度 東経140.52139度﻿ / 40.57278; 140.52139
地図:   堀越城 
テンプレートを表示
堀越城（ほりこしじょう）は、青森県弘前市堀越字川合・柏田にあった日本の城。国の史跡に指定されている。
概要

平城である。城址は熊野神社となっている。
文禄3年（1594年）津軽為信は堀越城を改修、大浦城から居城を移した。
その後、津軽信枚が高岡城（のちの弘前城）へ拠点を移す慶長16年（1611年）までの17年間、津軽氏の居城として栄えた。
構造

本丸を中心として、周囲を二の丸、三の丸、外構の曲輪が取り囲む形。
この形は津軽為信が文禄3年（1594年）居城移転の際に行った大改修により作られたと考えられる。
本丸は堀越城の中央やや西側に位置、五角形をしており、高さ（約）3mの土塁、幅15〜20mの内堀に囲まれている。
東と西に虎口あり。
本丸東門は3棟の建物で構成（南北32.5m）されており、内堀を隔てた三の丸とは木橋で繋がっていた。
本丸西門は幅2.4mと狭く、両側に土塁。二の丸とは土橋で繋がっていた。
歴史

1336年（建武3年）、北朝方の曾我太郎貞光により築城される。1571年（元亀2年）、大浦為信（津軽為信）はこの城に兵を集め、石川城を急襲。1594年（文禄3年）、大浦城より本拠を移す。1611年（慶長16年）、弘前城完成と共に本拠は弘前城に移ったのち、1615年（元和元年）の一国一城令により廃城となる。
歴史 > 近代以降

1975 - 1978年：国道7号弘前バイパス改築事業および前川の災害復旧工事に伴い、三の丸、外構および外堀の発掘調査が行われた。
1985年（昭和60年）11月15日：国の史跡「弘前城跡」（1952年（昭和27年）3月29日指定）に堀越城跡を追加指定し、名称を「津軽氏城跡　堀越城跡　弘前城跡」に改称した。
1989年（平成元年）3月：保存管理計画が策定された。
1998 - 2013年：保存管理計画に基づき、史跡整備のための発掘調査を行った。
2002年（平成14年）12月19日：津軽光信が入城した中世の城跡と種里城跡が国の史跡に追加指定され「津軽氏城跡　種里城跡　堀越城跡　弘前城跡」と改称した。
2012 - 2020年（予定）：1594年に行われた大改修後の姿を基本とし、曲輪、土塁および堀などを復元する史跡整備事業を実施。復元整備が完了した箇所から順次一般公開し、全面公開は2020年春を予定している。
遺構

曲輪
水堀
土塁
キャラクター

弘前城で行われた天守の曳家工事を契機として、2016年（平成28年）に弘前市が地域おこしキャラクターのロボット「超城合体タメノブーンV」を制作。タメノブーンVを構成する5機の城ロボのうち、堀越城は「ホーリー」にあたる。
函館方面

函館方面（はこだてほうめん）
北海道函館方面公安委員会 - 北海道警察函館方面本部を管理する行政委員会。北海道公安委員会の下位に属する。
北海道警察函館方面本部 - 北海道警察の方面本部の一つ。北海道函館方面公安委員会の管理に属する。
北海道函館方面の資格者配置路線 - 北海道函館方面公安委員会が道路における危険を防止するために必要と認める路線。
劉凱

| 広東レパーズ コーチ #11 |
| --- | --- |
 2008年北京オリンピック
基本情報
国籍:   中華人民共和国
出身地:  天津市
生年月日:   (1987-10-11) 1987年10月11日（36歳）
身長 体重:  6' 1" ＝約185.4 cm 175 lb ＝約79.4 kg
選手情報
投球・打席:  左投左打
ポジション:  投手
プロ入り:  2000年
経歴（括弧内はプロチーム在籍年度）
 選手歴
  広東レパーズ(2000 - 2007、2010 - 2017)
 指導歴
  広東レパーズ (2023 - )
国際大会
代表チーム:   中華人民共和国
五輪:  2008年
WBC:  2009年
 この表について  この表はテンプレートを用いて表示しています。編集方法はTemplate:Infobox baseball playerを参照してください。 ■プロジェクト:野球選手  ■テンプレート  
劉 凱 (りゅう がい、リュウ・カイ、Liu Kai、1987年10月11日)は中華人民共和国出身の元プロ野球選手。ポジションは投手。左投左打。
人物

真上から投げ下ろす特徴的なフォームから繰り出される最速135キロのストレートとスライダーが持ち味で、2007年よりニューヨーク・ヤンキース傘下のマイナーリーグに所属していたが、2010年から広東レパーズに復帰している。
2008年の北京オリンピック中国代表に選出されている。
ザ・ユニバース (芸能事務所)

| --- | --- |
: 「ユニバース (芸能プロダクション)」とは異なります。
| --- | --- |
種類:  株式会社
市場情報:  非上場
本社所在地:  107-0062 東京都港区南青山2-2-15 ウィン青山936
設立:  2008年（平成20年）10月1日
業種:  サービス業
法人番号:  1010401078344 
事業内容:  ナレーターのマネージメント 他
代表者:  代表取締役 垂木勉
資本金:  1,000万円
外部リンク:  https://the-univ.com/
テンプレートを表示
株式会社 ザ・ユニバースとは日本の芸能事務所。主にナレーターのマネージメントを手掛ける。2008年10月1日、垂木勉により設立。
2021年2月24日、設立者垂木勉以外全ての所属ナレーターの移籍を発表。4月1日以降は垂木勉の完全個人事務所になり、赤平大以外の所属者はアトミックモンキーに移籍した。
2023年9月1日、約二年半個人事務所として活動していたが、島形麻衣奈が加入した。
所属ナレーター

垂木勉（設立者）
島形麻衣奈
過去に所属していた主な俳優・声優

※大半の所属者はアトミックモンキーに移籍の上で継続。
赤平大（元テレビ東京）
阪井あかね
松元真一郎（元福島放送→中京テレビ放送→ニッポン放送→フジテレビ）
三村ロンド
おかなつこ
山田茉莉
藤田琢己
新かな子
やちたえこ
高地真吾
朝倉崇
柏田ユウリ（元中京テレビ放送）
白瀬ちゅうゐ
あづま恭平
シスチン

| L-シスチン |
| --- | --- |

識別情報
CAS登録番号: 56-89-3 
ChemSpider: 575 
UNII: 48TCX9A1VT 
J-GLOBAL ID: 200907023324296808
KEGG: C01420
 SMILES C(C(C(=O)O)N)SSCC(C(=O)O)N 
 InChI InChI=1S/C6H12N2O4S2/c7-3(5(9)10)1-13-14-2-4(8)6(11)12/h3-4H,1-2,7-8H2,(H,9,10)(H,11,12) Key: LEVWYRKDKASIDU-UHFFFAOYSA-N  InChI=1/C6H12N2O4S2/c7-3(5(9)10)1-13-14-2-4(8)6(11)12/h3-4H,1-2,7-8H2,(H,9,10)(H,11,12)Key: LEVWYRKDKASIDU-UHFFFAOYAA 
特性
化学式:  {\rm {(SCH_{2}CH(NH_{2})CO_{2}H)_{2}}}
モル質量:  240.3{\rm {g\cdot mol^{-1}}}
外観: 固体・白色
密度:  1.68{\rm {g}}
融点:   247{\rm {^{\circ }C}} –  249{\rm {^{\circ }C}}
水への溶解度:  0.112{\rm {g/L}}
危険性
安全データシート(外部リンク): 143d-MSDS.pdf
特記なき場合、データは常温 (25 °C)・常圧 (100 kPa) におけるものである。
シスチン（英: cystine）は、アミノ酸の1種の3,3’-ジチオビス（2-アミノプロピオン酸）である。この分子は、2個のシステイン分子が水硫基 (–SH) の酸化によって生成するジスルフィド結合 (S–S) を介して繋がった構造を持つので、光学異性体を有する。なお、天然に多く存在するのはL体（R,R’体）である。シスチンは、標準状態下では白色状の固体であり、水にわずかに溶ける。
詳細

シスチンは皮膚や角や毛と同様に卵や乳製品や全粒穀物のような多くの食品に含まれている。なお、これは、特にケラチンに多く含まれており、人間の頭髪に対する質量比は約10–14%になる。通常の蛋白質での含量は少ないが、その高次構造を決める上で重要な部分である。また、シスチンは、生物の体内で、酸化還元反応と物理的結合による蛋白質構造の維持という2つの役割を果たしている。
詳細 > 性質

高温で、ジスルフィド結合は容易に切断される。この化学反応は2-メルカプトエタノールやジチオスレイトールなどのチオール (R–S–H) によって起こる。ジスルフィド結合は、容易に還元されて、システインとジスルフィド (R–S–S–R’) になる。
そのため、シスチンの栄養学的な利点や摂取源はシステインのものと同一である。
歴史

1810年に、ウィリアム・ハイド・ウォラストンがシスチンを発見した。しかし、肥育牛の角から単離された1899年以前は、シスチンが蛋白質に由来するという事実は人々から認識されていなかった。