stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
2004年の日本グランプリ (ロードレース)
MotoGPクラス決勝結果

| 順位 | ライダー | マニュファクチャラー | タイム/リタイヤ | グリッド | ポイント |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  玉田誠 | ホンダ | 43:43.220 | 1 | 25 |
| 2 |  バレンティーノ・ロッシ | ヤマハ | +6.168 | 3 | 20 |
| 3 |  中野真矢 | カワサキ | +13.396 | 12 | 16 |
| 4 |  アレックス・バロス | ホンダ | +15.435 | 10 | 13 |
| 5 |  マルコ・メランドリ | ヤマハ | +23.577 | 6 | 11 |
| 6 |  セテ・ジベルナウ | ホンダ | +27.378 | 13 | 10 |
| 7 |  カルロス・チェカ | ヤマハ | +35.834 | 11 | 9 |
| 8 |  ニール・ホジソン | ドゥカティ | +47.976 | 17 | 8 |
| 9 |  ルーベン・チャウス | ドゥカティ | +49.881 | 18 | 7 |
| 10 |  アレックス・ホフマン | カワサキ | +56.107 | 19 | 6 |
| 11 |  オリビエ・ジャック | モリワキ | +1:21.237 | 21 | 5 |
| 12 |  ジェレミー・マクウィリアムス | アプリリア | +1:27.683 | 20 | 4 |
| 13 |  シェーン・バーン | アプリリア | +1 Lap | 23 | 3 |
| 14 |  青木宣篤 | プロトン | +1 Lap | 22 | 2 |
| 15 |  宇井陽一 | ハリスWCM | +1 Lap | 24 | 1 |
| Ret |  トロイ・ベイリス | ドゥカティ | 棄権 | 16 |  |
| Ret |  阿部典史 | ヤマハ | 棄権 | 15 |  |
| Ret |  宇川徹 | ホンダ | 棄権 | 14 |  |
| Ret |  コーリン・エドワーズ | ホンダ | 棄権 | 5 |  |
| Ret |  ニッキー・ヘイデン | ホンダ | 棄権 | 9 |  |
| Ret |  ロリス・カピロッシ | ドゥカティ | 棄権 | 7 |  |
| Ret |  ジョン・ホプキンス | スズキ | 棄権 | 2 |  |
| Ret |  ケニー・ロバーツJr. | スズキ | 棄権 | 8 |  |
| Ret |  マックス・ビアッジ | ホンダ | 棄権 | 4 |  |
250ccクラス決勝結果

| 順位 | ライダー | マニュファクチャラー | タイム/リタイヤ | グリッド | ポイント |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  ダニ・ペドロサ | ホンダ | 43:36.798 | 1 | 25 |
| 2 |  トニ・エリアス | ホンダ | +3.174 | 4 | 20 |
| 3 |  青山博一 | ホンダ | +15.991 | 2 | 16 |
| 4 |  セバスチャン・ポルト | アプリリア | +20.075 | 5 | 13 |
| 5 |  高橋裕紀 | ホンダ | +25.450 | 6 | 11 |
| 6 |  アレックス・デ・アンジェリス | アプリリア | +33.451 | 7 | 10 |
| 7 |  ロベルト・ロルフォ | ホンダ | +43.084 | 12 | 9 |
| 8 |  青山周平 | ホンダ | +43.270 | 13 | 8 |
| 9 |  フランコ・バッタイーニ | アプリリア | +48.773 | 9 | 7 |
| 10 |  アレックス・デボン | ホンダ | +52.000 | 14 | 6 |
| 11 |  ランディ・ド・プニエ | アプリリア | +1:00.707 | 3 | 5 |
| 12 |  藤岡祐三 | ホンダ | +1:01.472 | 15 | 4 |
| 13 |  松戸直樹 | ヤマハ | +1:02.120 | 16 | 3 |
| 14 |  ユーゴ・マルシャン | アプリリア | +1:06.488 | 25 | 2 |
| 15 |  エクトル・ファウベル | アプリリア | +1:09.070 | 18 | 1 |
| 16 |  亀谷長純 | ホンダ | +1:12.091 | 17 |  |
| 17 |  マヌエル・ポジャーリ | アプリリア | +1:15.444 | 10 |  |
| 18 |  関口太郎 | ヤマハ | +1:17.484 | 30 |  |
| 19 |  シルバン・ギュントーリ | アプリリア | +1:17.753 | 24 |  |
| 20 |  中須賀克行 | ヤマハ | +1:27.294 | 28 |  |
| 21 |  デューク・ヘイドルフ | アプリリア | +1:44.246 | 23 |  |
| 22 |  エルワン・ナイゴン | ヤマハ | +1:45.825 | 20 |  |
| Ret |  ホアン・オリベ | アプリリア | 棄権 | 26 |  |
| Ret |  チャズ・デイビス | アプリリア | 棄権 | 19 |  |
| Ret |  アンソニー・ウエスト | アプリリア | 棄権 | 8 |  |
| Ret |  クラウス・ノーレス | アプリリア | 棄権 | 33 |  |
| Ret |  ラドミル・ロウス | アプリリア | 棄権 | 32 |  |
| Ret |  ヨハン・シュティーグフェルト | アプリリア | 棄権 | 29 |  |
| Ret |  フォンシ・ニエト | アプリリア | 棄権 | 11 |  |
| Ret |  アレックス・バルドリーニ | アプリリア | 棄権 | 31 |  |
| Ret |  ヤコブ・シュムルツ | ホンダ | 棄権 | 21 |  |
| Ret |  アルノー・ヴァンサン | アプリリア | 棄権 | 27 |  |
125ccクラス決勝結果

| 順位 | ライダー | マニュファクチャラー | タイム/リタイヤ | グリッド | ポイント |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  アンドレア・ドヴィツィオーゾ | ホンダ | 25:52.175 | 1 | 25 |
| 2 |  ファブリツィオ・ライ | ジレラ | +11.082 | 12 | 20 |
| 3 |  シモーネ・コルシ | ホンダ | +11.101 | 10 | 16 |
| 4 |  ミルコ・ジャンサンティ | アプリリア | +11.341 | 15 | 13 |
| 5 |  スティーブ・イェンクナー | アプリリア | +11.519 | 14 | 11 |
| 6 |  マルコ・シモンチェリ | アプリリア | +14.491 | 11 | 10 |
| 7 |  ホルヘ・ロレンソ | デルビ | +25.279 | 6 | 9 |
| 8 |  ガボール・タルマクシ | マラグーティ | +25.320 | 7 | 8 |
| 9 |  小山知良 | ヤマハ | +25.863 | 17 | 7 |
| 10 |  葛原稔永 | ホンダ | +30.172 | 24 | 6 |
| 11 |  ジーノ・ボルソイ | アプリリア | +30.432 | 13 | 5 |
| 12 |  トーマス・ルティ | ホンダ | +30.562 | 19 | 4 |
| 13 |  セルヒオ・ガデア | アプリリア | +32.170 | 25 | 3 |
| 14 |  ロベルト・ロカテリ | アプリリア | +32.949 | 2 | 2 |
| 15 |  ヴェサ・カリオ | アプリリア | +41.950 | 30 | 1 |
| 16 |  ジョエレ・ペリーノ | アプリリア | +42.058 | 38 |  |
| 17 |  スハタイ・チャンサップ | ホンダ | +44.536 | 32 |  |
| 18 |  マヌエル・エルナンデス | アプリリア | +51.234 | 33 |  |
| 19 |  ジョルディ・カルチャノ | アプリリア | +51.283 | 31 |  |
| 20 |  レイモンド・スカウテン | ホンダ | +1:04.719 | 36 |  |
| 21 |  ロレンツォ・ザネッティ | ホンダ | +1:11.829 | 34 |  |
| 22 |  マヌエル・マンナ | マラグーティ | +1:13.894 | 37 |  |
| 23 |  マルケタ・ヤナコヴァ | ホンダ | +1:36.250 | 39 |  |
| Ret |  アンヘル・ロドリゲス | デルビ | 棄権 | 22 |  |
| Ret |  則包茂樹 | ヤマハ | 棄権 | 29 |  |
| Ret |  エクトル・バルベラ | アプリリア | 棄権 | 4 |  |
| Ret |  ミカ・カリオ | KTM | 棄権 | 5 |  |
| Ret |  ルーカス・ペセック | ホンダ | 棄権 | 8 |  |
| Ret |  ステファノ・ペルジーニ | ジレラ | 棄権 | 23 |  |
| Ret |  イムレ・トス | アプリリア | 棄権 | 28 |  |
| Ret |  アルバロ・バウティスタ | アプリリア | 棄権 | 18 |  |
| Ret |  ダリオ・ギウセペッティ | ホンダ | 棄権 | 27 |  |
| Ret |  パブロ・ニエト | アプリリア | 第1レースでリタイヤ | 9 |  |
| Ret |  イムレ・トス | アプリリア | 第1レースでリタイヤ | 28 |  |
| Ret |  ケーシー・ストーナー | KTM | 第1レースでリタイヤ | 3 |  |
| Ret |  アンドレア・バレリーニ | アプリリア | 第1レースでリタイヤ | 16 |  |
| Ret |  マティア・パシーニ | アプリリア | 第1レースでリタイヤ | 20 |  |
| Ret |  マイク・ディ・メッリオ | アプリリア | 第1レースでリタイヤ | 21 |  |
| Ret |  波多野祐樹 | ホンダ | 第1レースでリタイヤ | 35 |  |
グリッドは赤旗中断前の第1レースのもの。
コリアケラトプス

コリアケラトプス(Koreaceratops)は韓国の白亜系下部アルビアン階の岩石から発見された基盤的な角竜類恐竜の属。後肢の一部、坐骨および一連の関節状態の脊椎骨からなる標本KIGAM VP200801に基づいて記載された。この標本は、華城市でタンド防波堤に組み込まれていた砂岩ブロックから発見され、切断された標本から、採石の前にはそれ以上のものが存在していたことを示唆している。防潮堤は1994年に建設され、その後華城市職員が化石に気づき、2008年に古生物学者のもとに持って来られた。標本はおそらくタンド層に由来するとされる。この非公式に命名された累層の上部は1億300万年±50万年前と推定されている。コリアケラトプスは2011年に李隆濫らによって記載された。属名は韓国を意味するKoreaとギリシャ語で角を意味するκερας/ keras、顔を意味するοψις/ opsisを組み合わせたもの。タイプ種はK.hwaseongensisで種小名は華城市にちなんでいる。
コリアケラトプスの化石。（後足と尾の部分）
コリアケラトプスは尾椎の背神経棘と距骨の構造において特徴的である。遠位の椎骨の一部では神経棘の高さが付随する椎体の5倍を超えている。また李らは他の複数の角竜類も尾椎骨に背の高い神経棘を持っていたことを指摘している。この特性は角竜類の複数の分岐群にみられ、水泳のための適応として恐らく独立に進化したと仮定した。李らの系統解析によればコリアケラトプスはアーケオケラトプスとより派生的な角竜類の間に位置する。
スカイス

スカイス (Skyce) はビバデント社（リヒテンシュタイン）より発売されている歯にクリスタルガラスを接着する審美的治療法。2000年に発売された。
概要

スカイスは歯にクリスタルガラスを接着する。クリスタルガラスはクリスタル、サファイアブルーの2色の色と直径1.8mmと2.5mmの2種類のサイズがある。歯を削らずボンドにて接着。治療時間は一本十分ほど。
治療法

処置する歯に対し、エッチング、ボンディング、光照射を行い、ボンディング剤にてスカイスを固定後、再度光照射を行う。
STTR

STTR
中小企業技術移転プログラム（英語版） (Small Business Innovation Research)
租税条約特典否認ルール (Subject to Tax Rule)
オクルグ

オクルグ（ ロシア語: о́круг＝オークルク、 セルビア語: округ, IPA: [ôkruːɡ]）はロシアおよびスラブ語の国々で使われる行政区画である。「周りの」などの意味で、フランス語のアロンディスマン（arrondissement）、ドイツ語のベツィルク（Bezirk）もそういった意味である。
ロシア連邦

ロシア連邦では、次のいくつかの意味で使われている。
ロシア連邦 > 連邦管区

連邦管区（federalny okrug）ロシア連邦の国家としての命令を各地域に伝達するもので、各地域からの民意を国家に伝達するものではない。
ロシア連邦 > 連邦市の政治区画

ロシアの連邦市であるモスクワとサンクトペテルブルクに関して、
モスクワには12の行政オクルグ（Administrative okrug）があり、その各々がいくつかのラヨンに分かれている。
サンクトペテルブルクには18の区（ラヨン）があり、その各々がいくつかの「市内オクルグ」（Municipal okrug）に分かれている
ロシア連邦 > 自治管区

ロシアの自治管区は４つある。
チュクチ自治管区
ハンティ・マンシ自治管区
ネネツ自治管区
ヤマロ・ネネツ自治管区
セルビア

セルビアは単一国家で、一級政治区分のセルビアの郡（Okrug）が29ある。
参照項目

行政区画
ラヨン
| 表 話  歴スラヴ語の行政区分用語 |
| --- | --- |
現行:   クライ  オベツ  オーブラスチ  オークルク  ヴォイヴズトヴォ  ポヴィアト  グミナ  ラヨン  ゴロド  都市型集落  セルソヴィエト  オプシュティナ  セロ  デレヴニャ  ポショーロク  
歴史的:   グベールニヤ  ナメストニチェストヴォ  プロヴィンツィヤ  ウエズド  ヴォロスチ  スタン  ドーリャ  ポゴスト  ポサード  リャドク  スロボダ  ミャステチコ  ピャチナ
S.O.B. (映画)

| --- | --- |
: この項目では、映画について説明しています。ハードコア・パンク・バンドについては「S.O.B」をご覧ください。
| S> O.B. |
| --- | --- |
 S.O.B.
監督:  ブレイク・エドワーズ
脚本:  ブレイク・エドワーズ
製作:  トニー・アダムス ブレイク・エドワーズ
製作総指揮:  マイケル・ウォルフ
出演者:  リチャード・マリガン ジュリー・アンドリュース ウィリアム・ホールデン マリサ・ベレンソン
音楽:  ヘンリー・マンシーニ
撮影:  ハリー・ストラドリング・ジュニア
編集:  ラルフ・E・ウィンタース
配給:   パラマウント映画
公開:   1981年7月1日  劇場未公開
上映時間:  121分
製作国:   アメリカ合衆国
言語:  英語
テンプレートを表示
『S.O.B.』（エス・オー・ビー）は、1981年製作のアメリカ合衆国のコメディ映画。監督・製作・脚本はブレイク・エドワーズ。そのストーリーには映画産業界、ハリウッド社交界に対する痛烈な風刺が利かせてある。
あらすじ

これまで映画プロデューサー、監督として輝かしい成功を収めてきた主人公フェリックス（リチャード・マリガン）は、新作映画で人生初の大コケ映画を撮ってしまう。製作スタジオ側の落胆ぶりにフェリックスは理性を失って自殺を図ろうとするが、それらの思いに区切りをつけ、今度は大コケ映画の名誉挽回を図ろうと決意。スタジオ、また妻のサリー（ジュリー・アンドリュース）に、サリーのソフトコア・ポルノを目玉にした改訂版を撮らせて欲しいと説得にかかる。しかし、その制作過程で映画人・スタジオ・ハリウッドのほとんどの者から次々と横やりが入ってくる……。
キャスト

リチャード・マリガン - フェリックス
ジュリー・アンドリュース - サリー
ウィリアム・ホールデン - ティム（ホールデンにとって本作が生涯最後の出演作品となった）
マリサ・ベレンソン - メービス
ラリー・ハグマン - ディック
ロレッタ・スウィット - ポリー
ロバート・プレストン - ファインガーテン先生
ロバート・ヴォーン - デビッド
シェリー・ウィンタース - エバ
ロバート・ウェッバー - ベン
豆知識

映画『暁の出撃』(1970年)の製作中のエピソードをもとにつくられた。
ジュリー・アンドリュースはこの作品で初めてトップレスシーンを公開した。
スタッフ

監督：ブレイク・エドワーズ
製作総指揮：マイケル・ウォルフ
製作：トニー・アダムス、ブレイク・エドワーズ
脚本：ブレイク・エドワーズ
音楽：ヘンリー・マンシーニ
撮影：ハリー・ストラドリング・ジュニア
美術：ウィリアム・クレイグ・スミス
衣装デザイン：セオドア・ヴァン・ランクル
編集：ラルフ・E・ウィンタース
おおにし真

おおにし真（おおにし まこと、1955年〈昭和30年〉5月28日 - ）は日本の漫画家。北海道芦別市出身の双子座。O型。女性。既婚で、本名は西江真理子（旧姓：大西）。ペンネームは旧姓の"大西"と、"真理子"から一文字のみ使って"真（まこと）"とした。
来歴

小学校4、5年の時に、樹村みのり の『雨』という作品を読んだことが漫画家を目指したきっかけである。同じ頃、漫画家志望だった青木庸と文通をするようになった、という。
中学・高校と札幌の女子高で6年間寄宿舎で勉強・生活し、1975年に女子美術短期大学に入学。在学中の1977年、「涙にさよならを告げたくて」で月刊mimi 5月号でデビュー。当初は漫画家になる予定はなく、1年ほど絵画をやったのち、人物を造形するのが好きだったので、彫塑を履修していたが、卒業間際にデビューが決まったのだという。投稿自体は上京した際に初めて行い、『花とゆめ』の投稿の際にスクリーントーンを獲得したことがきっかけとなり、自身のレベルを知るために『少女コミック』の研究生に応募して佳作に入り、担当がついたのだという。しかし、自身の志向していた作品と違う作品が評価されることに矛盾を感じ、同じ頃文月今日子の紹介で、講談社の編集者に会い、『mimi』創刊時の「まんがスクール」への応募を勧められたのだという。そのことがきっかけで、『mimi』に投稿するようになり、以後『mimi』・『BE-LOVE』・『ヤングレディ』を中心に活動している。1983年には青年誌の『モーニング』にも活動の場を広げている。1984年に結婚。
自身の作品については、すべて愛着があるが、器用貧乏なところがあり、最終的に描きたいものは人間ドラマである、という。また暗い作品も好きだが、人を幸せにする作品を描いてゆきたいとも思っている、という。
趣味は、映画やバレエ鑑賞と編物。
代表作は女弁護士、真嶋宇多子（まじま うたこ）を主人公にし、実在の事件などもモチーフにした社会派作品「光と闇の方程式」。
作品

青い春のスケッチ
れんが色のメッセージ
やさしさの旅路
クリスタル・ドール
もうひとつの朝（『mimiデラックス』）
季節外れのマドンナ台風
うちの子一等賞
双子座シンメトリー
5年目のピーターパン
タバコ1本恋のモト（『ヤングレディ』）
それはDから始まった
とんでけ！浮気虫
だからささやいて
光と闇の方程式（ミステリーサラ、全30巻）
やさしさを紡ぐ日（Eleganceイブ不明 - 2002年6月号）
デンベレ

デンベレ（フランス語: Dembélé）は、マリを中心に西アフリカで見られる姓。
カラモコ・デンベレ（英語版） - イングランドのサッカー選手
ウスマン・デンベレ - フランスのサッカー選手
ガラ・デンベレ - フランス・マリ共和国のサッカー選手
マハマドゥ・デンベレ - フランス・マリ共和国のサッカー選手
ムサ・デンベレ (ベルギーのサッカー選手) - ベルギーのサッカー選手
ムサ・デンベレ (フランスのサッカー選手) - フランスのサッカー選手
おおとね童謡のふる里室

おおとね童謡のふる里室（おおとねどうようのふるさとしつ）は、埼玉県加須市にあった下総皖一に関する施設。
概要

全国の学校校歌を手掛けたことで知られる下総皖一は加須市に合併した大利根町（原道村）を出身地としており、その資料が大利根水防センター内にあった当施設に展示されていた。周辺では1947年のカスリーン台風によって利根川が決壊したことから、スーパー堤防を整備し、堤上に大利根水防センターやカスリーン台風の碑やカスリーン公園などが設置されている。旧大利根町は「童謡のふる里おおとね」として町おこしをしており、道の駅童謡のふる里おおとね、加須市立図書館童謡のふる里おおとね図書館（ノイエ）などの施設がある。
2019年度に閉鎖され、展示されていた資料は別の場所に保存されていた下総家のピアノや学習机などとともに、大利根文化・学習センター（愛称：アスタホール）に移され、同所で展示されている。
所在地

埼玉県加須市新川通680
ジルコニウム火災

使用済み燃料プール。水の喪失により起こる可能性がある燃料被覆管の火災は、大規模な汚染を引き起こしうる。
原子力災害におけるジルコニウム火災（ジルコニウムかさい、zirconium fire）とは、原子力発電所（原発）の事故により発生が想定される事態のひとつで、主に使用済み燃料プール (spent fuel pool) において、プールの水が失われることにより、ジルコニウム合金製の燃料被覆管が空気中で燃焼し破損につながる事態を指す。これにより大規模な放射性物質の放出につながる可能性がある（#概要の節を参照）。
ジルコニウム被覆管火災 (zirconium cladding fire)、ジルカロイ火災 (zircaloy fire) などとも表される。
原理的には、軽水炉の炉内での冷却材喪失事故の結果起こるジルコニウム＝水（水蒸気）反応の暴走と同種のものである。以下では使用済み燃料プールにおける冷却材喪失により想定される事故について扱う。
概要

核燃料では、幅1センチメートル (cm) 前後、長さ4メートル (m) 前後のパイプ状の燃料被覆管に燃料ペレットが入れられており、これが一本の燃料棒を構成する。
被覆管には、連鎖反応を媒介する中性子の損失を防ぐため、中性子が透過しやすい（吸収断面積が小さい）ジルコニウムを主体とする特殊な合金（ジルカロイ）が用いられている。
通常は腐食耐性等に優れたこのジルコニウム被覆管（ジルカロイ被覆管）も、空気中におかれた状態でおよそセ氏900度 (°C) 以上の温度となると酸化反応が活発となる。
このときには酸素分子だけではなく、水蒸気がある環境ならば水分子中の酸素を奪う。
酸化で発生する熱は、条件によって使用済み核燃料の崩壊熱よりも大きくなり、冷却が十分でなければ被覆管を伝い、温度をさらに上昇させて自足的な暴走、すなわち、燃焼状態となる。
結果、被覆管は脆くなり変形して破損にいたる。
原子炉で用いられた後の使用済み燃料は、核分裂生成物中の多量の放射性核種により強い放射線と崩壊熱を継続して放出しており、少なくとも数年の間、原子炉に隣接する使用済み燃料プール（使用済燃料貯蔵プール、以下、プール）で冷却される。
使用済み燃料は、燃料棒が集まった柱状の燃料集合体を単位としてラックに入れられプールに沈められており、通常の状態ではラック頂部の上に7–8メートル (m) の厚い水が覆っている。
このプールの水は、動力を用い水位と温度が維持され、使用済み燃料からの放射線と崩壊熱による温度上昇とを防ぐという多重の役割を担っている。
万一、燃料が過密化したプールや、崩壊熱の大きな燃料を含むプールで水が失われる事故（冷却材喪失事故）が起き、一定期間水が回復ができない場合には、崩壊熱によってジルコニウム被覆管の燃焼が起こるまで温度が上昇し、被覆管が破損して、最終的に原子炉の炉心損傷時を大きく上回りうる放射性物質の環境への拡散につながる危険がある。
こうしたプールでの水の喪失後に想定される火災がジルコニウム火災と呼ばれる。
（#火災のシナリオの節を参照）
実際にジルコニウム火災が過去に発生したことはなく、当初、プールの冷却材喪失事故そのものが起こり難く、また水位が低下しても対処の時間的余裕は十分あり、特別な対策をせずとも火災のリスクは十分小さいものとみなされてきた。
しかし、2001年の同時多発テロ事件後に、アメリカ合衆国（米国）で原発への意図的攻撃が真剣に懸念され始めると、原子炉とともに、使用済み燃料プールのこの脆弱性が米原子力規制委員会（以下、米NRC）や米連邦議会などで議論となった。
これにより、米国ではその後数年のうちに、全（交流）電源喪失への対処を含む暫定的なテロ対策が米NRCの保安命令の一部となった。
また、全米科学・工学・医学アカデミー（以下、米アカデミー）からも同様の火災防止策の提言が行われた。
2011年の福島第一原発事故当時、日本ではこうした対策は行われておらず、事故後、特に4号機プールでの冷却材喪失とそれによるジルコニウム火災の発生が懸念される事態となった。
（#危機と対策の経緯の節を参照）
火災のシナリオ > プールにおける冷却材喪失

使用済み燃料プールの冷却材喪失は、原子炉と同様、全電源喪失、すなわち外部電源も非常用電源も失い電力が供給できなくなることによる冷却の停止で、長期にプールの水の蒸発を止められない事態が続くことにより起こりうる。
また人的ミスや機器の不具合によりプールの水を誤って一部喪失する事故も過去にしばしば起こっている。
さらに地震の揺れによりいくらかの水が溢れて失われることがある（スロッシング）。
ただし一般には、プールの燃料の崩壊熱は運転停止直後の原子炉よりずっと小さいため、蒸発が原因で燃料が十分に露出するには短くとも4日程度の時間がかかると推定され、原子炉にくらべ水の喪失に対応するための猶予は大きい。
一方で、一旦燃料が水で十分に保護されなくなるほど水位が低下した場合には、遮蔽されなくなった使用済み燃料からのガンマ線により、プールの近傍での行動は一転して著しく制限されることになる。
水位が燃料頂部までおよそ1メートル以下となると、プールの縁での作業は困難となり、
燃料が完全に露出すると、線量はプールの縁において100シーベルト毎時 (Sv/h) 以上に達すると試算されている。
また、直接燃料が見えないオペレーションフロア内においても、散乱や反射によって線量は数シーベルト毎時となる。
このほか、武力攻撃などによるプールの直接・間接の損傷も脅威となる。
2001年のアメリカ合衆国（米国）での同時多発テロ後、航空機が原発に衝突した場合、プールにどのような損傷がありうるか、米電力研究所 (Electric Power Research Institute) や米エネルギー省サンディア国立研究所で研究が始められた。
結果の詳細は非公開とされているが、米アカデミーの報告は、これらの研究を元にプールの壁の破損から冷却材喪失につながるシナリオがあることを認めている。
火災のシナリオ > 冷却材喪失後の発火

水が失われ燃料が空気中に露出すると、燃料被覆管は崩壊熱により温度が上昇し、それとともに空気中の酸素分子あるいは水蒸気中の酸素によって以下のような酸化反応が活発となり、追加の大きな熱を生成する。
水蒸気と反応する場合は、水素ガスも発生させることになる。
（ただし、括弧内は反応にともなう生成熱を質量あたりで表し、単位 MJ/kg はメガジュール毎キログラム）。
後者の水蒸気との酸化還元反応（ジルコニウム＝水反応）は原子炉の冷却材喪失事故でも起こるものである。
酸化反応はセ氏900度 (°C) 以下ではゆっくりだが、それ以上になると急激に進行するようになる。
およそセ氏1200度になると反応は自律的に暴走しジルコニウム火災となる。
燃料被覆管の一部で発火すると、燃焼前線を作って被覆管上を伝い広がっていき、また周囲の被覆管に延焼する。
酸化した被覆管は脆くなって破損にいたり、さらに、セ氏1800度以上まで温度が上昇すると、燃料と被覆管の混合物が溶融状態となる。
ジルコニウム火災が発生する温度になるとしても、崩壊熱の違いから、燃料露出後から火災までの時間もプールにおいては原子炉のそれとくらべて長い。しかし、その時間は、崩壊熱の大きさとともにプールの状態、例えば、プール内のがれきの有無など冷却を阻害する種々の要因に複雑に依存する。
このため、最終的に米NRC報告は、発火しない崩壊熱のレベルを一般に決めることは困難だとした。
単純化されたモデル上での評価では、停止後の時間が短い燃料なら数時間、停止後4年の燃料の場合で、およそ1日で発火温度に達する可能性がある。
水の喪失後の温度上昇には、崩壊熱の大きさとともに、燃料の構成が周囲への熱の伝達を阻害するかどうかが関係する。
特に、空気の流れが冷却の鍵となり、ラックや燃料集合体の構造のために、プールの水がラックの底部まで完全に抜けている場合よりも、部分的に抜けている場合の方が空冷が阻害され、
温度が上昇しやすいことがシミュレーションにより示されている。
また高温となった燃料棒は、発火に至る前に膨張しうる（バルーニング）。
膨張し風船のように部分的に膨らんだ燃料棒は空気の流れを阻害するため、被覆管の破損を早める。
火災のシナリオ > 環境への放出

破損した被覆管からは、希ガス（キセノンなど）をはじめ、ハロゲン（ヨウ素など）、アルカリ金属（セシウムなど）のような揮発しやすい物質を中心に放射性物質が内部から放出され始める。
溶融までいたれば、他の多くの放射性物質も放出される。
ドイツの原発のように、プールが球形の巨大な格納容器内に設置されている場合もあるが、多くの原発においてプールは原子炉建屋や燃料取扱建屋内の空間にさらされており、放出により建屋内が強く汚染される。
さらに、プール内の数パーセントのジルコニウムが水蒸気と反応し水素を発生させると、こうした建屋内の水素濃度は水素爆発を起こすのに十分なものとなる。
水素爆発などで建屋の屋根が失われれば、放出された放射性物質は高熱で上昇する熱プルーム (thermal plume) となって環境中に拡散を始める。
一般に、プールの燃料の量は原子炉のそれを上回り、半減期の長い放射性核種の総量も多い。
一方、短命な核種は少なくなっているため、汚染物質となる種々の核種のうちで、もっぱら半減期およそ30年のセシウム137 (137Cs) が主要物質として問題とされる。
アメリカにおける標準的な商用原発のプールにおいて、最悪のケースとして燃料の全量が破損し放出された場合、面積にして約4万5千平方キロメートル (km²) の広大な範囲がセシウム137による370万ベクレル毎平方メートル (Bq/m²) 以上の汚染となると見積もられている。
この広さは、チェルノブィリ（チョルノービリ）原発事故による同等の汚染領域の60倍以上にあたり、仮に放出が10%に留まっても約5倍となる。
危機と対策の経緯

当初、プールにおける冷却材喪失は起こり難いとされたことにより、ジルコニウム火災を防ぐ対策は限定的なものだった。2001年、米国の同時多発テロと、2011年、日本の福島第一原発事故という2度の危機を経て、一定の対策が進むようになった。
危機と対策の経緯 > 確率的リスク評価による火災のリスク

プール内の使用済み核燃料の崩壊熱は、一般に原子炉の燃料の崩壊熱よりずっと小さいことなどにより、1975年のラスムッセン報告（WASH-1400、英語版）以来、プールの冷却材喪失事故によるリスクも原子炉より小さいと評価されてきた。
1970年代後半から1980年代にかけて米エネルギー省の研究所によってプールにおけるジルコニウム火災が起こる条件の研究が進み、
一方でプールの燃料も当初の計画と異なって過密化が進んだものの、
その後の米NRCによる幾度かの再分析においても特別な措置は必要ないとされた。
2001年2月、廃炉が決まった原発のプールを対象とする安全性評価を扱った米NRCの報告書 (Collins & Hubbard 2001) でも「ジルコニウム火災がもたらす帰結は深刻になりうる」と認めつつ、確率（論）的リスク評価 (probabilistic risk assessment, PRA) 手法に基づいて「ジルコニウム火災の見込みは極めて小さいため、リスクは小さい」としていた。
すなわち、この報告では、廃止された原発での燃料の露出は地震や燃料の落下事故によるものが主たる可能性であって、それはおよそ40万–170万年に1度の頻度に過ぎないと評価し、
ジルコニウム火災発生時の大きな被害はそれによって相殺されるため、時間あたりの公衆の死亡リスクの目標値（定量的健康目標、QHO）が達成されていると評価された。
危機と対策の経緯 > 2001年同時多発テロ後のアメリカの対応

こうした評価では、意図的な航空機衝突などによる損傷はそもそも考慮されていなかったが、2001年9月11日の同時多発テロ事件により想定外の可能性を現実のものとして考慮せざるを得なくなった。
設計基準脅威を超えた、すなわち、事業者に対して原発をそれから守ることが要請されている脅威を超えたこうした脅威に対し、米NRCは、2002年2月、B.5.bとして知られる暫定的な措置命令を出した。
命令は、航空機衝突などによる設計基準を超えた広範囲の火災・爆発に対しても、手近な手段のうちでプールその他の機能の維持や回復に資する緩和戦略を策定するよう求めていた。
ただし、テロ対策としてのこの命令の存在と内容は非公開に置かれた。
並行して、過酷事故の進展を解析するコンピューター・コードMELCOR（メルコア、英語版）でのジルコニウム火災再現のため、サンディア国立研究所において、シミュレーションとともに実寸大の燃料集合体の加熱実験が始められた。
実験では、崩壊熱の代わりに模擬燃料棒を電気的に加熱し、ジルコニウム合金の被覆管の発火がどのように進行するか、様々な条件のもとで数年に渡って調査が行われた。
他方、テロの可能性を踏まえたジルコニウム火災を警告する声は、民間の研究者からも上げられた。
原子力政策研究者ロバート・アルヴァレズ (Robert Alvarez) らは、2003年の論文 (Alvarez et al. 2003) の中で、テロとともに、再処理や処分の停滞でプール内の燃料が過密化し加熱の危険性を増大させていることも踏まえ、崩壊熱がある程度減少した燃料を乾式キャスク（ドライキャスク）に早期に移し、プールの過密状態を解消すべきとした。
この論文は注目を集め、米NRCだけでなく米連邦議会も巻き込み、コストのかかる乾式キャスクへの移行が必要かどうかについて論争を引き起こした。
こうした議論を受け、2004年に議会は、米アカデミーに対してプールおよび乾式キャスクのテロに対する脆弱性を評価するよう諮問した。
2006年に出版された報告書の一般公開版 (Lanzerotti et al. 2006) によれば、テロによるジルコニウム火災のリスクは確かに存在し、
それに対する緩和策として、プールへのスプレイ装置や緊急給水設備の追加、炉からプールへ燃料をすべて取り出す頻度の制限、また燃料集合体の配置換えが有効な対策となるとして提言された。
このうち、燃料集合体の配置替えとは、崩壊熱の相対的に大きな燃料集合体を、市松模様のように互いに離して配置することを意味し、それにより費用や時間をかけず燃料の加熱を防ぐ効果が見込まれるとされた。
こうした対策は、B.5.bを元に策定された緩和戦略とも多く共通するものだった。
米国の商用原発は2008年までにB.5.bが求める緩和戦略に対応した。
日本の当時の原子力規制当局である原子力安全・保安院（以下、保安院）は、米国での緩和戦略の存在そのものは把握していたものの、日本でテロの危険は小さいなどの理由で2011年の時点で具体的な対策が取られることはなかった。
危機と対策の経緯 > 2011年福島原発事故における4号機プールの危機

2011年3月11日、東北地方太平洋沖地震発生にともなう東京電力（東電）福島第一原発での事故において、ジルコニウム火災は、テロ攻撃とは別の形で差し迫った危機となった。
危機と対策の経緯 > 2011年福島原発事故における4号機プールの危機 > 4号機プールをめぐる事故の経緯

事故当時、4号機は原子炉が停止して102日目であり、炉内のシュラウド交換工事のため炉内にあった熱い燃料がすべてプールに移され、使用済み燃料の本数自体も他のプールより多くなっていた。
このため、他のプールの3倍以上の2メガワット (MW) を超える崩壊熱があり、
冷却が停止したままならば水位の低下は深刻なものとなり得た。
危機が見込まれる一方で、原子炉の対応に追われたことによる原発での人員不足等から、プールの状況の調査は後回しとされた。
4号機プールに関しても、情報はほとんどもたらされず、事故後には2度の温度データがあるのみだった。
3月14日午前4時頃（日本時間、以下特に記載なきものは同じ）の測定では、温度が沸騰間際のセ氏84度 (°C) に達していた。
3月15日午前6時14分、4号機で水素爆発が発生して建屋の屋根と壁が失われ、このことは保安院をはじめ規制機関に特に極度の緊張をもたらした。
炉に燃料のない4号機で起きたこの爆発の水素の起源が明らかではなかったため、保安院や米NRC、その他多くの専門家は、予想より早くすでにプールの水が失われており、ジルコニウムと水蒸気の反応が発生しているのだと結論した。
3月15日、東電本店内に統合対策本部を設置した政府は、この日プールへの注水を命じる措置命令を出し、東電もプールの状況判断と対策の優先度を上げた。
事故の早い時期から特に4号機プールにおける冷却材喪失を懸念していた米NRCも、
グレゴリー・ヤツコ委員長が、3月16日（ワシントン時間）、議会公聴会で「原子炉建屋は破壊されており、使用済み燃料プールの水はなくなっていると考えている」との見解を示した。
また、この日の米NRCの助言のもと、米大使館は日本の避難指示に凖じていた対応を変え、3月17日未明、米国民に半径50マイル（約80キロメートル）圏内から避難するよう勧告した。
3月15日以降、ブールへの注水が種々の急造の手段を講じて計画された。
しかし、3月16日午後、上空からの目視とビデオ映像により、予測と異なり4号機プールの水位が維持されていることが確認された。
当初、タングステンで内張りした自衛隊ヘリコプターからの注水が計画されていたが、
これは4号機プールの水位の確認によって、3月17日、水蒸気の目立っていた3号機プールに対して行われた。
4号機プールへの最初の注水は地上から高圧放水車によって3月20日に試みられたものの、大きな成果を上げられなかった。
実質的注水が開始されたのは、3月22日以降、長いブームを備えたドイツ製や中国製のコンクリートポンプ車を利用してからだった。
プールの水位は4月12日から系統的に測定できるようになり、さらなるいくつかの臨時の手段を経て、7月にはプールの冷却・浄化を行う系統に消防ホースを接続し、定常的に注水が可能となった。
一方、プール下の構造の健全性も懸念されていたため、米国側からの助言に基づき、2011年6月、いち早くプール直下の空間が鉄骨とコンクリートの柱で補強された。
4号機の使用済み燃料は2013年11月からおよそ1年をかけ、共用プールへと移動されている。
危機と対策の経緯 > 2011年福島原発事故における4号機プールの危機 > 4号機プール危機回避の分析

計算上の推定と異なり、結果として、4号機プールの水位は維持されジルコニウム火災の危機は回避された。
しかし、それは事故対応とは関係のない原子炉ウェルからの水の流入によるものであったことが後に判明した。
原子炉ウェルは原子炉圧力容器の直上の窪みで、隣接する蒸気乾燥器・気水分離器仮置きピット（D/Sピット）とともに、核燃料の移送時などに水が満たされる。
原子炉ウェルとプールとの間の燃料移送は、2重のゲートが備えられた狭い水路を通して水中で行われる。
原子炉内のシュラウド取替作業を行った4号機は、事故当時、これら原子炉ウェルとD/Sピットにまだ水が張られたままとなっていた。
プールの水位の低下による水圧差で、原子炉ウェルの水がゲートに生じた隙間からプールに流入したものと推定され、これによって4号機プールの水位は推定よりも高く維持され燃料露出を免れた。
原子炉ウェルに水が残っていたのは、シュラウド切断が予定通り進まず工期が遅れたためで、本来は地震4日前の3月7日までに水が抜かれる予定だった。
4号機プールの危機がどこまで迫っていたかは、その後の事故状況の再構築によって明らかにされた。
2012年、サンディア国立研究所が行ったシミュレーションは、プールへの水の流入も注水もなければ、3月下旬に水位は燃料を露出させるまで低下し、その後、数日のうちに大規模なジルコニウム火災を生じていたであろうことを示している。
米アカデミーは、福島第一原発事故の教訓を検討した2編からなる報告書を議会に提出したが、その第2部 (Shepherd et al. 2016) の多くを使用済み燃料プールの問題の分析と提言に充てた。
2012年の東電事故調査報告書とは独立に、オークリッジ国立研究所と米アカデミー報告書は、それぞれ事故後の4号機プールの水位の動きを再構築し、どちらも4月半ばには燃料頂部から2メートル (m) 足らずのところまで水位が迫っていたことを明らかにしている。
また、米アカデミー報告は、コンクリートポンプ車による注水があっても、原子炉ウェルからの水の流入なしには4月上旬に燃料露出にいたっただろうとしている。
さらに、仮に事故が原子炉停止後102日ではなく48日であり崩壊熱が高かったとした場合にも、水が最初に追加された日よりも前に燃料は大きく露出していただろうとする。
事故当時からプールの冷却材喪失を含む「最悪のシナリオ」がいかなるものになるか予測をもとに検討されてきたが、
物理学者フランク・フォン・ヒッペル (Frank N. von Hippel) らは、2016年の論文 (von Hippel & Schoeppner 2016) 内で仮にジルコニウム火災が起きていた場合に想定される汚染範囲のシミュレーションを当時の実際の気象データを元に行った。
結果、陸地に向けて風が吹いていた日に火災が重なった場合には、関東など人口密集域を含む広範な範囲が汚染され、そのうち最悪のケースでは3500万人の居住地域が100万ベクレル毎平方メートル (Bq/m²) 以上の汚染となっていただろうと試算した。
火災防止の対策

上述のように米国の商用原発では2008年までにB.5.bに基づく全電源喪失時の緩和戦略に対応した。
これらの緩和策が福島第一原発に適用されていれば、使用済み燃料プールの危機のみならず事故の多くは軽減されただろうと指摘されている。
実際、可搬型の発電機、緊急時のプール注水設備、プールの予備の配管など、米原発で実際に適用されていた設備は福島事故で必要とされたものだった。
一方、2016年米アカデミー報告は、MELCORに、部分的に水を失ったプールでの火災の進展や、緊急時のスプレイ適用の効果、成層流 (stratified flow) のモデル化を行うことなどの問題を指摘し、なお対応を勧告している。
日本においては、2013年に施行された新規制基準において、設計基準を超えた過酷事故対策、テロ対策として可搬型の設備を中心とした対策が強化された。
これにより、使用済み燃料プールに関するものとしては可搬型の電源、ポンプ車、スプレイ設備などが要求されている 
。
福島第一原発事故後の衛星写真（2011年3月16日）。4号機は左端。上空から4号機プールの水の存在が確認されたが、それは偶発的に水が流入したためだった。
トマス・アクィナス

| トマス・アクィナス |
| --- | --- |
 トマス・アクィナス像、15世紀、カルロ・クリヴェッリ作
生誕:  1225年頃  シチリア王国・ロッカセッカ
死没:  1274年3月7日 シチリア王国・フォッサノヴァ
崇敬する教派:  カトリック教会、聖公会
列聖日:  1323年7月18日
列聖場所:   フランス アヴィニョン
列聖決定者:  ヨハネス22世
主要聖地:  フランス・トゥールーズのジャコバン教会（英語版）
記念日:  1月28日
守護対象:  カトリック学校・大学
テンプレートを表示
| --- | --- |
別名:  Doctor Angelicus (神の使いのような博士)
時代:  中世哲学
地域:  西洋哲学
出身校:  モンテ・カッシーノ修道院 ナポリ大学 パリ大学
学派:  スコラ学 トマス主義 アリストテレス主義 主知主義 実在論 en:Moderate realism 素朴実在論 徳倫理学 自然法 真理の対応説
研究分野:   形而上学  論理学  神学  心の哲学  認識論  倫理学  政治哲学  不動の動者 
主な著作:  『神学大全』 『対異教徒大全』
主な概念:   自然法  en:Five proofs of God's existence  en:Analogia entis  en:hylomorphism  en:Divine simplicity  en:Peripatetic axiom  二重結果の原理  en:Homo unius libri  en:Infused righteousness  主知主義  en:Quiddity  en:Just price  en:Determinatio  en:Actus purus  en:Actus Essendi  en:Thomistic sacramental theology 
  影響を受けた人物  ソクラテス  プラトン  アリストテレス  キケロ  パウロ  アウグスティヌス  ボエティウス  グレゴリウス1世 (ローマ教皇)  偽ディオニュシオス  イブン・スィーナー  アンセルムス  ガザーリー  イブン・ルシュド  マイモニデス  アルベルトゥス・マグヌス  ペトルス・ロンバルドゥス  
  影響を与えた人物 以後の西洋哲学とカトリック神学の事実上すべて 
テンプレートを表示
トマス・アクィナス（羅: Thomas Aquinas、1225年頃 - 1274年3月7日）は、中世ヨーロッパ、イタリアの神学者、哲学者。シチリア王国出身。ドミニコ会士。『神学大全』で知られるスコラ学の代表的神学者である。
カトリック教会と聖公会では聖人、カトリック教会の教会博士33人のうち1人。イタリア語ではトンマーゾ・ダクイーノ (Tommaso d'Aquino) とも表記される。
生涯

1225年ごろ、トマスは南イタリアの貴族の家に生まれた。母テオドラは神聖ローマ帝国のホーエンシュタウフェン家につらなる血筋であった。生まれたのはランドルフ伯であった父親の居城、ナポリ王国アクイーノ近郊のロッカセッカ城であると考えられている。伯父のシニバルドはモンテ・カッシーノ修道院の院長をしていたため、やがてトマスもそこで院長として伯父の後を継ぐことが期待されていた。修道院にはいって高位聖職者となることは貴族の子息たちにはありがちなキャリアであった。
こうして5歳にして修道院にあずけられたトマスはそこで学び、ナポリ大学を出ると両親の期待を裏切ってドミニコ会に入会した。ドミニコ会は当時、フランシスコ会と共に中世初期の教会制度への挑戦ともいえる新機軸を打ち出した修道会であり、同時に新進気鋭の会として学会をリードする存在であった。家族はトマスがドミニコ会に入るのを喜ばず、強制的にサン・ジョバンニ城の家族の元に連れ帰り、一年以上そこで軟禁されて翻意を促された。初期の伝記によれば、家族は若い女性を送り込み、トマスを誘惑させたが、トマスはそれを追い払った。
ついに家族も折れてドミニコ会に入会を許されるとトマスはケルンに学び、そこで生涯の師とあおいだアルベルトゥス・マグヌスと出会った。おそらく1244年ごろのことである。1245年にはアルベルトゥスと共にパリ大学に赴き、3年同地ですごし、1248年に再び二人でケルンへ戻った。アルベルトゥスの思考法・学問のスタイルはトマスに大きな影響を与え、トマスがアリストテレスの手法を神学に導入するきっかけとなった。トマスは非常に観念的な価値観を持つ人物であり、同時代の人と同じように聖なるものと悪なるものをはっきりと区別するものの見方をしていた。あるとき、自然科学に興味があったアルベルトゥスがトマスに自動機械なるものを示すと、トマスは悪魔的であるとしてこれを批判した。
1252年にドミニコ会から教授候補としての推薦を受けてパリに赴き、規定に則り講師として数年講義を行うことで学位（教授認可）を取得しようとしたが、当時パリ大学の教授会は托鉢修道会に対して敵対的であり、学位取得は長引いた。講師として教鞭を執りながら取得を待ったトマスは1256年は学位を取得してパリ大学神学部教授となり、1257年には正式に教授会に迎え入れられた。1259年にはヴァランシエンヌでおこなわれたドミニコ会総会に代表として出席した。
1259年にパリ大学を辞任したのちイタリアに戻り、1261年頃にはオルヴィエートのドミニコ会修道院で教鞭を執りつつ、教皇ウルバヌス4世の願いによって聖書註解や神学研究を行った。1265年にはドミニコ会の命により、ローマのサンタ・サビーナ聖堂で神学大学を設立した。
1269年再びパリ大学神学部教授になり、シゲルスを中心とするラテンアヴェロエス派や、ジョン・ペッカムを中心とするアウグスティヌス派と論争を繰り広げる。同時代の人々の記録によるとトマスは非常に太った大柄な人物で、色黒であり頭ははげ気味であったという。しかし所作の端々に育ちのよさが伺われ、非常に親しみやすい人柄であったらしい。議論においても逆上したりすることなく常に冷静で、論争者たちもその人柄にほれこむほどであったようだ。記憶力が卓抜で、いったん研究に没頭するとわれを忘れるほど集中していたという。そしてひとたび彼が話し始めるとその論理のわかりやすさと正確さによって強い印象を与えていた。
1272年のフィレンツェの教会会議において、トマスは、ローマ管区内の任意の場所に神学大学を設立するように求められ、温暖な故郷ナポリを選び、著作に専念して思想を集大成に努めるようになった。
1274年の初頭、教皇は第2リヨン公会議への出席を要請した。トマスは健康状態が優れなかったが、これを快諾し、ナポリからリヨンへ向かった。しかし、道中で健康状態を害し、ドミニコ会修道院で最期を迎えたいと願ったが、かなわずソンニーノに近いフォッサノヴァ（現在はプリヴェルノ市の一部）のシトー会修道院で世を去った。1274年3月7日のことであった。シトー会士たちは遺体をドミニコ会側に渡すまいと、棺を修道院内に隠す、頭を切り離す、骨だけにするために遺体を煮込むなどの暴挙をあえて行ったともいわれているが、教皇の命令により1369年になってようやく遺骨がドミニコ会に引き渡された。トマスの遺骨の納められた墓は、フランス・トゥールーズのジャコバン教会（英語版）に存在する。
トマスは会う人すべてに強い印象を与えている。彼はパウロやアウグスティヌスと並び立つ人物といわれ、Doctor Angelicus(神の使いのような博士)と呼ばれた。1319年にトマスの列聖調査が始められ、1323年7月18日、アヴィニョンの教皇ヨハネス22世によって列聖が宣言され、聖人にあげられている。
1545年のトリエント公会議。議場に設けられた祭壇の上には二つの本だけが置かれていた。一つは聖書、そしてもう一つはトマス・アクィナスの『神学大全』であった。
思想

トマスの最大の業績は、キリスト教思想とアリストテレスを中心とした哲学を統合した総合的な体系を構築したことである。かつてはトマスは単なるアリストテレス主義者にすぎないという見方もあったが、最近の研究ではそのような見方は否定されている。
トマスはアヴィケンナやアヴェロエス、アビケブロン、マイモニデスなどの多くのアラブやユダヤの哲学者たちの著作を読んで研究し、その著作においても度々触れている。そこから、トマスは単なる折衷家にすぎないとの見方も根強いものがあったが、現在では、「存在」（エッセ）の形而上学がトマス的総合の核心であり、彼独自の思想である点に見解の一致があり、その存在をどのように解釈するかによって様々な立場に分かれるとされている。
全体的にみれば、トマスは、アウグスティヌス以来のネオプラトニズムの影響を残しつつも、哲学における軸足をプラトンからアリストテレスへと移した上で、神学と哲学の関係を整理し、神中心主義と人間中心主義という相対立する概念のほとんど不可能ともいえる統合を図ったといえる。
トマスの思想は、その死後もトマス主義として脈々と受け継がれ、近代の自然法論や国際法理論や立憲君主制にも多大な影響を与えただけでなく、19世紀末におきた新トマス主義に基づく復興を経て現代にも受け継がれている。
思想 > 神学

トマスの生きた時代は、十字軍をきっかけに、アラブ世界との文物を問わない広汎な交流が始まったことにより、東ローマ帝国皇帝ユスティニアヌスの異教活動禁止のため、一度は途絶したギリシア哲学の伝統がアラブ世界から西欧に莫大な勢いで流入し、度重なる禁止令にもかかわらず、これをとどめることはできなくなっていた。また、同様に、商業がめざましい勢いで発展し、都市の繁栄による豊かさの中で、イスラム教徒であるとユダヤ教徒であるとキリスト教徒であるとを問わず、大衆が堕落していくという風潮と、これに対する反感が渦巻いていた。
トマスは、このような時代背景の下、哲学者アリストテレスの註釈家と呼ばれていたアヴィケンナやアヴェロエスとは、キリスト教の真理を弁証する護教家として理論的に対決する必要に迫られていた。また、トマスは、同様に、アビケブロンのみならず多くのユダヤ人思想家とも対決をしなければならなかった。トマスは、アリストテレスの存在論を承継しつつも、その上でキリスト教神学と調和し難い部分については、新たな考えを付け加えて彼を乗り越えようとしたのであり、哲学は「神学の婢」（ancilla theologiae）であった。