誤謬の一覧
非形式的誤謬 > 関連性の誤謬 > 燻製ニシンの誤謬

燻製ニシンの誤謬は、関連性の誤謬の主要なサブタイプの一つであり、命題が無関係または虚偽の推論を行うために誤解を招くように意図的に、または意図されている論理における誤りである。これには、実際の議論の欠如を置き換えるために、または暗黙的に議論の主題を置き換えるために意図された偽の議論に基づく論理的推論が含まれる
燻製ニシンの虚偽 – 最初の議論に対する反応として、元のトピックから注意をそらし、関連性のない第二の議論を導入すること（例：「シンクに置いていく皿について文句を言いたいなら、あなたが浴室に置いていく汚れた服はどうなの？」） 陪審裁判（英語版）では、これはチューバッカ弁論として知られている。政治戦略では、これはデッド・キャット戦略（英語版）と呼ばれる。
人身攻撃 – 議論ではなく、議論する人を攻撃すること。（「人身攻撃」は、相手の自分自身のコミットメントに基づいて議論する弁証法的戦略を指すこともある。このタイプの人身攻撃は誤謬ではない。）
状況的人身攻撃 – 議論者の個人的状況または結論を進めることから得られると認識される利益が、その結論が間違っていることを意味すると述べること
井戸毒殺 – ターゲット人物が言うすべてを信用できなくするという意図を持って、ターゲット人物について不利な情報を提示する人身攻撃のサブタイプ
動機への訴え（英語版） – 提案者の動機を疑問視することによってアイデアを却下すること。
トーン・ポリシング – 信用を失わせる戦術として、メッセージ自体ではなく、メッセージの背後にある（またはそれに起因する）感情に焦点を当てること。
裏切り者の批評家の誤謬（英語版） （ergo decedo、「したがって私は去る」） – 批評家の認識された所属が批判の根本的な理由として描かれ、批評家は問題から完全に離れるよう求められる。下記の関連付け誤謬（英語版）（有罪連帯）と混同されやすい。
ブルヴァリズム（英語版） （心理発生的誤謬） – 議論がなぜ使用されているかを推論し、それを何らかの心理的理由に関連付け、その結果として無効であると仮定すること。アイデアの起源が偏った心から来るならば、アイデア自体も虚偽でなければならないという仮定
権威への訴え （権威からの議論、argumentum ad verecundiam ） – 主張する人の地位や権威のために、主張が真であるとみなされる
業績への訴え（英語版） – 提案者の業績に基づいて、主張が真または偽であるとみなされる。これはしばしば感情への訴えの要素も含む。
宮廷人の返答（英語版） – 批評家が主題について信頼性をもってコメントするために十分な知識、資格、または訓練を欠いていると主張することによって批判が却下される。
結果への訴え （argumentum ad consequentiam） – 結論は、初期の議論から注意をそらすために、ある行動方針から肯定的または否定的な結果を主張する前提によってサポートされる
感情への訴え – 有効な推論を使用して共通の合意を得るのではなく、聞き手の感情を操作すること
恐怖への訴え – 議論における相手に対して苦痛、不安、皮肉、または偏見を生み出すこと
お世辞への訴え（英語版） – 共通の合意を得るために過度または不誠実な賞賛を使用すること
同情への訴え （argumentum ad misericordiam） – 共通の合意を得るために聞き手に同情や慈悲の感情を生み出すこと
嘲笑への訴え – 相手の議論の長所から注意をそらすために、相手の立場を嘲笑したり、笑えるものとして述べたりすること
悪意への訴え（英語版） – 議論における相手に対して聞き手に苦味や敵意を生み出すこと
判断的言語（英語版） – 議論で侮辱的または軽蔑的な言語を使用すること。
退けるべき（英語版） – 相手の議論が考慮に値しないと述べること
内容より形式 – 議論を魅力的な言語で飾り、例えば韻律として理由効果（英語版）など、議論の美的な質に対するバイアスを利用すること
願望的思考 – 証拠や理由ではなく、想像することが楽しいかもしれないものに従って、聞き手による行動方針を議論すること
自然への訴え – 判断が「自然」か「非自然」かのみに基づいて行われる （時々「自然主義的誤謬」とも呼ばれるが、その名前の他の誤謬と混同しないこと。）
新しさへの訴え （argumentum novitatis、argumentum ad antiquitatis） – ある提案が新しいまたは現代的であるという理由だけで優れているまたは良いと主張される （伝統への訴えの反対）
貧困への訴え（英語版） （argumentum ad Lazarum） – 議論者が貧しいためにある結論を支持する（または議論者が裕福であるために反論する）。（富への訴え（英語版）の反対）
伝統への訴え （argumentum ad antiquitatem） – 長い間真実と見なされてきたという理由だけで支持される結論
富への訴え（英語版） （argumentum ad crumenam） – 議論者が裕福であるためにある結論を支持する（または議論者が貧しいために反論する） （時々貧困への訴え（英語版）と一緒に、議論者の財政状況への一般的な訴えとして取られる。）
力への訴え （棒への訴え、力への訴え、脅威への訴え） – 強制または力の脅威を通じて立場を支持するために行われる議論
大衆への訴え （広く信じられていることへの訴え、バンドワゴン議論、多数派への訴え、人々への訴え） – 命題は、多数または多くの人々がそう信じているという理由だけで真または良いと主張される
関連付け誤謬（英語版） （連帯による有罪および連帯による名誉） – 二つのものが何らかの特性を共有する（または共有すると暗示される）ため、それらが同じであると論じること
論理を切り刻む誤謬（揚げ足取り（英語版）、些細な反論（英語版）） – 議論の主要な要点ではなく、議論の些末な詳細に焦点を当てること
彼自身がそう言った（英語版） （単なる主張の誤謬） – 裏付けなしに、自明のものとして、または教条的に真実として提示される主張。この誤謬は話者の暗黙の専門性または述べられていない真理に依存する
時代に基づく傲慢（英語版） – 偽であることが知られている何か他のものが一般的に保持されていたときに、それもまた一般的に保持されていたという理由でテーゼが誤っているとみなされる
相対的貧困の誤謬 （「より悪い問題への訴え」または「それほど悪くない」としても知られる） – より重要だと認識される問題のために議論や不満を却下すること。 先進国の問題（英語版）はこの誤謬のサブセットである
発生論的誤謬 – 何かまたは誰かの起源のみに基づいて結論が示唆され、その現在の意味や文脈は考慮されない
私は自分の意見を持つ権利がある（英語版） – 人が自分の意見を持つ権利があると主張することによって、あらゆる反対意見を信用しない。
道徳主義的誤謬 – 事実と価値の区別（英語版）に違反して、評価的前提から事実的結論を推論すること; 例えば、あるべきことに基づいて存在することに関する声明をすること。これは自然主義的誤謬の逆である。
自然主義的誤謬 – 事実と価値の区別（英語版） に違反して、純粋に事実的前提から評価的結論を推論すること 自然主義的誤謬（時に自然への訴えと混同される）は道徳主義的誤謬 の逆である。
である・べきである誤謬 – 存在することに基づいて、あるべきことについての結論を導き出す。
自然主義的誤謬の誤謬 （反自然主義的誤謬） – 上記で言及した「である・べきである誤謬」の一般的な無効性から、「である」から「べきである」のいかなる事例も推論することが不可能であると推論すること。例えば、「である」 P\lor \neg Pは任意の命題 Pに対して「べきである」 P\lor \neg Pを確かに含意するが、「自然主義的誤謬の誤謬」はそのような推論を誤って無効だと宣言するだろう。「自然主義的誤謬の誤謬」は誤謬に基づく議論（英語版）の一種である。
わら人形論法 – 実際に議論されているものとは異なる議論を反駁すること。その際、その区別を認識または認めない
テキサスの狙撃兵の誤謬 – データの集まりを説明するために不適切に原因を主張すること
あなたもだ （「あなたもだ」 – 偽善への訴え、何々ならば主義) – その提唱者がそれに従って一貫して行動することに失敗しているため、ある立場が偽である、間違っている、または無視されるべきであると述べること
二つの誤りが正しさをもたらす – 一つの誤りが犯された場合、別の誤りがそれを修正するという仮定
空虚な真理 – 技術的には真だが無意味な主張。「BにAがない場合、BのAはCを持たない」という形式をとる。例えば、部屋に携帯電話がない場合に、部屋の携帯電話はどれも電源が入っていないと主張すること。