田畑裕明
政治資金パーティー収入の裏金問題

2022年11月にしんぶん赤旗が自民党5派閥の多額の政治資金収支報告書への不記載を報道したことは、2023年11月に読売新聞やNHKなどが報じたことで一気に裏金問題として表面化した。
→「政治資金パーティー収入の裏金問題」も参照
清和政策研究会に所属する田畑にも地元マスコミからキックバックがあったかどうかなどを問うアンケートが行われたが、田畑はアンケートの設問に回答せず。12月13日のカメラ取材で「派閥で調査・確認をしていると報告を受けている。パーティー券の販売ノルマやキックバックを受けたかについては然るべき時に報告する。」と返答した。
自民党本部で政治刷新本部の会合が開かれ、田畑も参加。会合後の取材に対して「襟を正し、政治改革、政治と金にけりをつける。しっかりとした刷新本部の打ち出しを求める発言をした」「自らのキックバックについて、しかるべき時期、近いうちにしっかり私の口から、地元支援者はじめ有権者に説明する」と返答した。
清和政策研究会の若手有志が18日夜に会合を開き、田畑も参加。事件のけじめとして派閥幹部の辞任や派閥解消を求める声が上がった。この時のマスコミ取材に対して田畑は「けじめをつけるには、どのような総会の在り方がいいかを話し合った。明日19日の派閥総会でなあなあになるのはあり得ないんだろうなと意見交換した」旨、説明した。
1月19日夜、清和政策研究会の臨時議員総会が自民党本部で開かれた。総会では派閥の解散を決めた。総会後のマスコミ取材で、田畑はパーティー収入のキックバックの収支報告不記載が、2018年に24万円、2020年に18万円、2021年に26万円、計68万円あったことを認めた。その上で「不記載があるとはまったく認識していなかった。道義的な責任があり、早く説明するべきだった。事務所内の経理処理のあり方などを見直す」と説明。
派閥の解散についても「今のあり方を見直す必要があり、解散すべき」とした。
1月26日、通常国会が召集された。一連の政治資金パーティー裏金問題をめぐり、田畑は衆議院厚生労働委員長の辞任を申し出た。
1月31日、田畑は代表を務める政治団体の収支報告書に還付分の金額を記載して訂正。しかし派閥から還付を受けた日付については「不明」とした。地元マスコミの取材に対して田畑事務所は「意図的に不明としたわけではなく、派閥に日付を証明するものがないため」と返答。これについて有識者からは「自らは裏金問題について知らず、会計責任者のせいだというなら、会計責任者は帳簿をつけているはずだ。どうして不明となるのか。訂正が不十分」と指摘された。
4月4日、自民党党規委員会が開催され、収支報告書への不記載額が500万円未満だった田畑に対しては、党紀委員会の処分諮問とせず、党則に基づかない茂木敏充幹事長名で「厳重注意」の処分がなされた。
4月6日、自民党富山市連の総務会で田畑は地元党員に対し「党内においての改革も含めて我々中堅若手がしっかり党内改革を行なっていく。自民党がしっかり信頼をいただけるように、正々堂々と誠心誠意働いてまいりたい」と挨拶した。
5月24日、富山県内の弁護士ら5名が田畑のパーティー収入などの税務調査を求める請願書を富山税務署に提出。提出者の弁護士らは記者会見で「税務署は政治家に甘いのではないか」「対応次第では自ら刑事告発する」と説明。
田畑が6月18日に東京都内で開催予定の政治資金パーティーについて、神戸学院大学の上脇博之教授から、案内状にある「ご入金のみ」の記載が「お金だけ払うだと寄付に当たる。これをすべてパーティー収入に入れ込むと、虚偽記載になる。寄付についても書かなかった不記載になり、政治資金規正法違反」と指摘をあった。チューリップテレビが同日、田畑に質問状を送った。
5月30日、チューリップテレビが田畑事務所に電話で問い合わせたが、担当者不在と回答がなかった。
6月1日付北日本新聞に、田畑のコメント『「ご入金のみ」の項目を設けたのは来場できない県内在住者らも配信などを通しセミナー受講できるようにするための対応、返礼品の代金も含むので寄付を呼びかけるものではない。あくまでパーティーの対価と説明している。』が掲載された。
6月3日、自民党派閥の裏金事件を受けた政治資金規正法改正について与野党が4日の特別委員会で採決することに合意した。
この「ご入金のみ」パーティー案内状について同日17時まで田畑事務所からチューリップテレビに回答がないため、同社が「回答、いまだなし」と報道した。
6月6日、政治資金規正法改正案が衆議院で可決。同日、田畑からパーティーの案内状が届いた男性のインタビューをチューリップテレビが報道。男性は個人的なつながりはないが、自民党と会社の付き合いから5月下旬、職場にパーティーの案内状が届いたものの。案内状にある「ご入金のみ」の記載に強い違和感を覚え、出欠回答せず捨てた、反省しているとは思えないと発言。また同社が田畑事務所に送った質問状について6月6日になっても回答がない旨、報道した。
6月7日、チューリップテレビが再度電話で問い合わせするも、担当者不在を理由に回答なく、富山市内の事務所に電話で問い合わせたところ、「取材対応は東京の事務所に任せている」と回答がなかった旨、報道した。 同日、田畑が6月18日に東京都内で開催予定の政治資金パーティーについてKNB北日本放送が取材したところ、「開催を見送る」旨文書で回答。各社が報道した。
一部報道では田畑が「入金のみの項目を設けたのは、来場できない県内の人などに対し配信などを通してセミナーを受講できるようにするための対応で、返礼品の代金も含んでおり、寄付を呼びかけるものではない」と説明したとされている 。
6月10日の参議院決算委員会で立憲民主党・社民の村田享子議員が「田畑議員の政治資金パーティーの案内状の「ご入金のみ」記載は、明らかにパーティーの会費ではなく、寄付を呼びかけるものではないか。総務省に見解を伺いたい」と質問。総務省担当者は「個別の事案が寄付に該当するかは、具体的事実につき判断されるべきもの」と答弁。
これを受けた村田議員は岸田文雄総理に「総務省の見解を踏まえた上で、「ご入金のみ」の場合でもパーティーの対価と考えるか、それとも寄付と考えるか」「この件で田畑議員と話をしているか」と質問。岸田総理は「直接田畑議員と確認していない。総務省から答弁があったように、具体的な事実関係の下で判断させるべき事柄。議員本人が適切な説明責任果たすべき」と答弁。
村田議員が岸田総理に6月1日付北日本新聞の記事を引用し「田畑議員は「ご入金のみ」の項目を設けたのは・来場できない県内在住者らも配信などを通しセミナー受講できるようにするための対応　・返礼品の代金も含むので寄付を呼びかけるものではない。あくまでパーティーの対価と説明している。納得するか」と質問。岸田総理は「議員が説明したということだが、それも踏まえて指摘がどう扱われるべきものなのか法律に照らして判断されるべきものと考える」と答弁。
さらに村田議員から総務省に「配信でセミナーを受講するいわゆるオンラインでの形態は政治資金パーティーに該当しないということでよいか」と質問。総務省担当者からは「人を集めずにオンラインで開催するものは、人を集めて行う会合と解することはできない。難しいと考えている」と答弁がなされた。
村田議員から岸田総理に「「ご入金のみ」の方に対してオンライン配信をするとか、返戻金をお渡しするということは田畑議員の政治資金パーティーの案内状には一切書かれていない。報道でこの問題が報じられてから、慌てて後付けで説明したとしか思えない。本当に不誠実な対応。この田畑議員は安倍派の議員で裏金をもらっていますよね」と質問。岸田総理は「清和会のメンバーだったと記憶している」「指摘のパーティーについては本人が説明しているとのことだが、実際にパーティーが実施されたなら、法に照らしてどのように評価されるのか、総務省が判断するもの」と答弁した。
続けて村田議員より「今回の”田畑方式ご入金のみパーティー”そもそも田畑議員がいつからこうしたパーティーを始めたのか、自民党の中で他にも田畑方式のパーティーを開催している議員はいるのか」岸田総理は「（これ）以外に入金のみの選択肢を設けているパーティーについて承知していない」と答弁した。
6月12日付で田畑名で政治資金パーティーの案内状上の表現について書面でコメントがなされた。回答文書上には「入金のみとされた場合でも、ご予定の調整がついたとして当日会場に来られた方もこれまでいらっしゃいました」と表現があった。
6月17日のチューリップテレビによる富山県関係国会議員に、政治資金パーティーの案内状に出席・欠席以外に「ご入金のみ」の項目を入れたパーティーを開催したことがあるかアンケート調査を行なったところ、田畑事務所からの回答文書には「入金のみとされた場合でも、ご予定の調整がついたとして当日会場に来られた方もこれまでいらっしゃいました」とあった旨の報道がなされた。
田畑方式「ご入金のみ」パーティーがいつから、何回開催されたいたのか、違法性の認識があったのか不明のため、同日、チューリップテレビ、北日本放送、富山テレビ放送、NHK富山放送局の4社連名の合同インタビュー取材を申し入れした 。
6月17日付のチューリップテレビ、北日本放送、富山テレビ放送、NHK富山放送局の4社連名の合同インタビュー取材申し入れに対し、6月24日に田畑事務所から「今回の取材は見送りたい」と取材拒否の返答があった。6月25日にチューリップテレビが取材拒否の詳しい理由を田畑事務所に問い合わせたが、担当者不在で回答はなく、このことが報道された。
6月26日、自民党富山市連の常任総務会が開催され、田畑が出席。冒頭、政治資金パーティーの案内状に、“ご入金のみ”と記載していた問題で出席者に謝罪するも「法に触れない」などと弁明した。しかし、田畑の退席後、出席した地方議員から「謝罪も説明も十分ではない」と田畑の対応を批判する声があがった。会合後の報道陣の取材に対し、出席者からは「弁明ばかり」「全く反省の気配がなくあきれた」「誰も納得できていない」「説明の仕方が有権者に届いていない」「これでは問題について有権者に聞かれても説明できない」「県連にあげて厳重注意にすることもありえる。法に触れたか否かではなく、政治家としての姿勢の問題。組織として対応しないと」「こんな雰囲気では田畑氏の選挙を真剣にやる人は誰もいない」などの声が聞かれた。市連支部長の中川忠昭県議も「大変厳しい意見が出た。これを集約して本人に伝えたい」とし、さらに意見をとりまとめるとした。
常任総務会退出後の取材に対して、田畑は「記載について私から（地方議員に）報告した。報道に対しては書面で回答している。それ以上はない。「入金のみ」という記載については「官邸筋、党本部、複数の法的専門家にも確認したが何ら指摘を受けていることはない」「パーティーの対価としてパーティー券を販売しており、全く寄付を求める形でお願いしていない」と回答。違法性認識の有無や田畑方式「ご入金のみ」と記載したパーティーをいつから開催していたかについては回答しなかった。
6月29日、自民党富山県連の常任顧問会議が開かれた。その際、田畑は出席した県議一人一人のもとを回り、一連の問題を謝罪した。このためか田畑問題について議題にはならなかった。
同日、田畑は報道陣の取材に対し、一転して「説明を含め不十分だった。反省している。お詫び申し上げたい」と述べた上で、パーティー券購入者へ返金手続きを進めるよう事務所に指示を出したと説明した。関係者から「田畑側が中止ではなく延期と説明があった」、また支援者から「納めた会費が返金されていない」という声が上がっていることより、報道陣が「中止なのか延期なのか」田畑に確認すると、「基本的に中止。返金手続きを進めている」と田畑は回答した。
なお、報道陣が取材したところ、初当選以来の後援会幹部から「法律の趣旨に反する。議員本人が了承しない限り、何事も前へ進まない事務所なので『入金のみ』記載は議員本人の考えで作って送ったと思う。逃げることなく自分の口で疑問にしっかり答えることで説明責任を」と苦言を呈されている。
また神戸学院大学の上脇博之教授からは「なかなかここまで露骨にしない」「今回の政治資金パーティーは中止になったが、詳しく説明する必要あり。政治家が全く知らずに事務方が勝手にはできない。政治家本人が会計帳簿含めて客観的な資料を報道機関に公開して説明責任を果たす必要がある。過去の開催分についても『入金のみ』は寄付にあたり、寄付収入として収支報告書に書いていなければ不記載。パーティー収入に入れていたら虚偽記入にあたる」と引き続き指摘を受けている。
7月2日、自民党本部での茂木敏充幹事長会見時に田畑問題について記者から質問があり、茂木幹事長は「パーティーについて中止とする、返金手続き進めているということ、反省と謝罪の弁を述べていると承知している。まず本人が丁寧に説明を尽くすことが大切」と述べ、党本部として適正か否かについては言及しなかった。
7月3日、自民党富山市連の非公開の会合があり、田畑問題が政治不信を招いているとして、支部長の中川忠昭県議が直接田畑に厳重注意を行った。問題の経緯等を有権者に説明し、反省していることを態度で示すよう求めた様子。富山市連が現職国会議員に厳重注意するのは異例。会合後、中川氏からは「信頼回復のため、最大限取り組んで欲しいと伝えた。・記者会見を開いて説明するように求めた」　しかし市連関係者からは「信頼回復したとは言えず、本人が本気で心を入れ替える気があるか問われる。選挙を戦える体制になるかは7月6日の自民党県第1選挙区支部の定期大会での態度を見てから」との厳しい声もあった。会合後、田畑は報道陣に対し一連の問題について改めて説明する考えを示し、7月5日夕方に記者会見を開く旨の発表があった。
これまで富山県内報道陣の要請には応じなかったが、7月3日に自民党富山市連幹部から要請を受け、7月5日、田畑が富山市内で会見を開いた。冒頭10秒以上、頭を下げた上で「自民党富山市連から厳重注意を受けた。その内容に込められたことを噛み締め、信頼回復に取り組んでいく」とあいさつし、説明。
『入金のみ』記載は田畑本人の判断。全て責任は私田畑にある。
『入金のみ』と記載した理由は、パーティーに参加できないが国政報告会の内容を知りたいという支援者がいたため。
2022年9月から7回行った
『入金のみ』というかたちで2万円のパーティー券を購入した支援者はのべ232人
寄付を求める意図はなかった。今回、政治とお金について様々な議論がある中で不信を招く表現であったことを認識した次第。深く反省している。今後このようなまぎらわしい表現は行わない。
入金のみであってもパーティー券の代金に見合う国政報告などの資料を対価として渡している。違法性はない。
官邸筋、党本部から何ら指摘がなかったことについては「相手があるので名前は出せないが、田畑から官邸の総理スタッフに直接考えを報告した。党本部についても所定の法務を担当する部局の方に田端の考えを伝えた」
田畑自身に裏金があった状況でパーティーを開催しようとしたこと、ここまで会見を開かなかったことに対しては「熟慮した判断に欠けていた」「思慮深さが足りなかった」と同じ答えを繰り返した。
次期衆院選については「今後のことについて、いまコメントする立場にはない」と述べた。
会見を見た県民からは「会見を開くのが遅い」「脇が甘い」「政治家なら県民にもっと気配りを」との声が聞かれた。
しかし、神戸学院大学の上脇博之教授からは
総務省が、会場に集まってもらう形式を政治資金パーティーと呼んでおり、会場参加した人が対価を得る形。
会場参加していない人は政治資金パーティーの対価を得ていない。「入金のみ」は「寄付」として収支報告すべき
と指摘している。
会見で田畑が「未熟であった」と繰り返したことに対しても上脇は
大半の自民党の議員は政治資金パーティーを開催しているが、「入金のみ」の形でやっているところが他にあるのか。あればその人を真似したというのはあるかもしれない。
そうでなければ「未熟」では説明できない
と指摘している。
田畑が支部長を務める自民党富山県県第1選挙区支部の定期大会が7月6日開かれ、田畑は自身の政治資金パーティーを巡る問題について支援者に謝罪した。この時期にパーティー開催を予定したのは「未熟な判断だった」とし、「すべて自分の責任であり信頼回復のため全力を尽くす」と述べた。田畑の次期衆院選での勝利を期す特別決議の採択はなく異例なかたちとなったが、同選挙区支部長代行で党市連支部長の中川忠昭県議が閉会あいさつに「・田畑を中心に結束することが重要　・マイナスからスタートする覚悟で支えていく」と発言したことから、次期衆院選に向け支援を確認した形となった。ベテラン県議は「パーティー問題は幕引き」と見解を示した一方、「議員歴を見ても未熟とは言っていられないのでは」「会見を報道で見たが本当に反省しているようには見えなかった」との声も聞かれた。党市連の県議や市議が招待されていたが、欠席が多かった。地元紙の取材では、ベテラン県議が「野党一本化の可能性が低い中で、田畑氏が2万票減らしても負けることはない」と発言する反面、他の自民党関係者からは「選挙戦で他の候補者から裏金議員として集中砲火を浴びるのは必死。田畑氏に慢心があれば大間違い。心を入れ替え地方議員を味方にできないと得票半減の可能性も。」と報じられた。
8月8日、富山県内の弁護士ら5名が派閥からの還流金を政治資金収支報告書に適切記載しなかったとして、田畑に対する政治資金規正法や所得税法違反などでの容疑の告発状を富山地検に提出した。告発状には、田畑が代表の政治団体「裕交会」と政党支部が2020年から21年にかけて派閥から還流金計44万円を受領したのに収支報告書に記載しなかった上に、所得として申告せず、脱税したとしている。告発した水谷敏彦弁護士は「税務署は政治家に甘い。このような現状を正さないと」と説明。
9月3日、自民党富山市連が非公開の常任総務会（田畑他、県議8名、市議16名出席）で次期衆院選富山1区の候補書選考について協議。現職の田畑の5選出馬に反対する意見があがった。議員2名が「一致団結して田畑を推せない」と出馬に反対。別の2名が7月の謝罪後の対応を正した常任総務会終了後に支部長の中川忠昭県議が報道陣の取材に対し、田畑を含めた予備選を検討する考えを示した。
9月4日、自民党富山市連が市議を対象に田畑を候補者として推薦することに「賛成」「反対」「決めかねている」の3択アンケートを配布。5日午前に締切り、回答を参考に同日午後の会合で予備選を話し合うこととした。田畑は既に公認候補予定者の位置付けで、予備選を行う場合は自民党本部に報告が必要と党関係者が指摘した。
9月5日、市議からのアンケートの結果は「賛成」が半数強、「決めかねている」「反対」の合計が半数弱だった。自民党富山市連はこの結果を踏まえ、富山1区の自民党員約6000人に田畑が候補者としてふさわしいかを問うアンケートを行い、9月18日までに集計する予定とした。予備選については市議から「これからも毎回やるのか」「別の選考方法があるのでは」と反対意見もあがった。
9月6日、自民党富山市連は幹部会合を開き、田畑を推すか判断する得票数、得票割合などを議論した。7日に執行部案を元に常任総務会で協議、基準を決定予定。8日に各校下支部の幹部に方針報告の上、8日にもアンケートを発送、18日に集計予定。
9月7日、自民党富山市連は常任総務会を開き、党員アンケートの内容を田畑を推すかの賛否2択に絞り、自由記述欄をつけることにした。予備選を含めた選考方法を尋ねる項目は設けないこととした。議論は1時間半にわたり、執行部案の設問や判断基準が大きく変更された。執行部へのかじ取りへの風当たりもつよまりつつあると所属議員からの声も聞かれるようになった。中川忠昭支部長は会合後の報道取材で、8日の会合にて具体的な質問項目や信任するか否かの判断基準を公表するとした。
また、同総務会では、田畑の昨年の政治パーティー4回分160万円が政治資金収支報告書に不記載であったことが報告された。9月2日に修正したと。パーティーは都内で医薬品・医療機器企業などから参加者を集めて開いた「次世代の医薬品・医療機器産業のあり方を考える会」のもよう。会費は2万円だった。
9月8日、自民党富山市連は支部長・幹事長会議を開き、田畑を自民党公認候補として推すことに決めた。市連は党員アンケートを行う予定だったが、支部長ら全員がこれまでの実績を評価すべきとして反対、一転して意見が割れていた県議、市議も田畑を推すこととした。一人は「レッドカード。甘い雰囲気は自民党を壊す。ダメなものはダメだ」と反対意見を明確に表明したが、田畑支持の意見に拍手が湧き起こるなど会議が擁護一辺倒となり、「反対したくても反対できる雰囲気ではなかった」との声も聞かれた。
県議や市議の間からは「田畑がアンケートすれば負けると思い中止に向けて動いた」「校下支部に相談せず決めた上に、田畑の粘り腰も想定していなかったのでは」と憶測が走った。
また別の市議からは「若い世代の党員からはアンケートに好意的な意見は寄せられていて、広く意見を聞くことを反対されるのは理解できない」、出席者からは「党内でも世代間のギャップが大きいと感じた。このままでは昭和の自民党と変わらない」との声も聞かれた。
自民党の党員数は富山でも減少・高齢化しており、富山市内のある支部長は「役員は全員が後期高齢者。あと10年もすれば、支部がなくなってしまうのではないか」と述べた。
いずれにしても田畑を推せない声が表面化し、決定事項をはねつけられた市連幹部の求心力低下も避けられなくなった。
また田畑の昨年の政治パーティー156万円が政治資金収支報告書に不記載だった件については、8日の会合後の取材で「意図的ではない。私の事務管理ミス」と述べた。
9月14日、田畑を支援する企業で作る後援会「響裕会」（会長　高田順一）は役員会を開き、田畑が自身の政治資金をめぐる一連の問題を報告。出席者からは猛省を促す声が相次いだ。役員からさらに多くの厳しい意見を聞くべきとの声が上がり、会員企業の意見を集約することとし、会員企業にアンケートを行った。質問は6項目で、衆院選で田畑の公認を党本部に要請するべきかや、田畑が政治資金パーティーの案内状に田畑方式（「ご入金のみ」と記載）で記載したことへの意見、政治資金を巡る問題について田畑の説明責任が果たされたかなどであった。なお締め切りは設けず、担当者は「会員企業の声を参考にする」と説明した。会合の後の取材で高田会長は・意見を述べるために会合を開いた。選挙対策などを全て決めるつもりは最初からなかった　と説明した。
9月16日、自民党蜷川支部が幹事会を開き、「政治とカネ」の問題で批判を受けた田畑を次期衆院選で支持することへの賛否を問うアンケート調査を地元の党員約100人に独自実施することに決めた。27日に結果を取りまとめ、党市連に提出予定。出席者からは市連のアンケート取り止めを受け「ようやく自分の声を届けられると思っていた。意見を言えないなら何のあtめの党員か」と意見があった。会合後、山本繁之支部長は取材に対し、「田畑氏支持は党員の意見を十分に聞かずに決められた。最初から反対ではなく、党員の声を広く拾いたい」と、市連による党員アンケート実施の再考や他の校下支部への動きの広がりを期待。これに対し、市連の中川忠昭支部長は「支部で党員のいろんな意見を聞くことは大事。田畑氏を推すことは決まっている」と取材に回答した。
9月18日、自民党富山市連は常任総務会を開き、次期衆院選で田畑の勝利に向けて戦うことを確認。蜷川支部が田畑支持の賛否を問うアンケートを独自に行う件でも市連の決定は変わらない、党員アンケートの実施再考もしないとした。
9月27日、自民党富山市連の蜷川支部は幹事会を開き、「政治とカネ」の問題で批判を受けた田畑を次期衆院選で支持することの賛否を問う独自のアンケートを集計。結果は非公表とし、30日以降に党市連に提出予定とした。
9月30日、自民党富山市連蜷川支部の山本繁之支部長が支部の独自アンケートを自民党富山市連に提出。田畑を推すことに反対が上回る結果だった。賛成と答えた人のなかには「他に候補者がいない」などと仕方なく田畑を推す人が多かったことから山本支部長は「市連は他の支部も含めた党員アンケートを行い、幅広く意見を聞くべきだ」と訴えたが、市連支部長の中川忠昭県議は「これからの政治活動にいかしていく」との返答にとどまった。
田畑の企業後援会「響裕会」は3日までに次期衆院選で田畑を支援することを確認した。全会員に公認申請の賛否などを問うアンケートを実施したが、高田順一会長は衆院選が迫っていることを理由にアンケートは判断材料にしないと説明した。
10月5日、自民党富山県第1選挙区支部の臨時総会が開かれ、田畑を公認候補として党本部に申請することを正式決定した。選対組織図案も示され、党市連支部長の中川忠昭県議が総括責任者、支部相談役の五十嵐努県議が選対本部長に就いた。
10月6日、石破茂総理が自民党派閥裏金事件を受けた衆院選対応を発表。政治資金収支報告書に不記載があった裏金議員を原則公認した上で比例代表への重複立候補は認めないとした。田畑も対象となり、田畑は報道の取材に「執行部の判断を受け止める」とした。正式決定は10月9日の党選挙対策本部で行われる。
10月9日、自民党公認を受けた。
10月10日に公明党富山県本部が田畑を「政治とカネの問題で、党員や支持者から批判が多く寄せられた」と1次公認推薦見送りしたと報じられた。同日の持ち回り幹事会でも田畑への2次推薦は行われなかったが、公明党県本部は協議を続けるとしている。
10月11日の公明党持ち回り中央幹事会でも田畑への3次推薦は行われなかった。自民党富山県連は同日、公明党に支援申入れを行った。
10月13日、公明党持ち回り中央幹事会の第5次推薦でようやく田畑への推薦が決まった。
12月18日に開かれた衆議院の政治倫理審査会で、立憲民主党の中谷一馬が田畑に対して、「私の知人なんですが、田畑議員の問題になったパーティー券を買ったという方がおりまして、改めてご連絡させていただきますというハガキが届いたのですが、それっきりで電話一本もなく、つい先日も事務所に電話をしたのですが、改めてご連絡しますとの説明があったということでした。半年間も返金がされていない状況は、ご説明と現状の内容があまりにも食い違っているのではないかと思いますがいかがですか？」と質した。
田畑は「1つ1つ返金の手続きをしているというふうには私も事務所の秘書と一緒にやり、確認をしていたところですが、当該の方にまだ戻っていないというのであれば、急ぎ確認をしたいと思います。今答えられるのはそういう状況です」と答えた。