誤謬の一覧
非形式的誤謬

→詳細は「非形式的誤謬」を参照
非形式的誤謬 – 十分に根拠のある前提がないために論理的に健全ではない議論
信じがたさに基づく議論（英語版） – 何かが真であると想像できず、したがってそれが偽であると判断する場合、あるいは逆に、どのようにそれが偽になりうるかを見ることができないので、それは真でなければならないと主張する場合
中庸への訴え （偽りの妥協、中間地点、平均の誤謬、argumentum ad temperantiam） – 二つの立場の間の妥協が常に正しいと仮定すること
連続体の誤謬 （髭の誤謬、線引きの誤謬、ソリテス誤謬、山の誤謬、禿げ男の誤謬、決定点の誤謬） – 主張が不正確であるという理由で不適切に拒絶すること
相関関係に基づく誤謬（英語版）
抑圧された相関関係（英語版） – 一方の選択肢が不可能になるように相関関係が再定義される（例：「私はジョンより痩せているから太っていない」）
定義者の誤謬（英語版） – 議論で使用される用語を偏った方法で定義すること（例えば、「偏った用語」を使用する）。議論をする人は、聞き手が提供された定義を受け入れ、議論に反論するのを難しくすることを期待している
神の誤謬（英語版） （信じがたさに基づく議論） – 何かが非常に驚異的または素晴らしいために、それが優れた神、異星人、または超常的な力の結果でなければならないと論じること
二重計算（英語版） – 確率的推論において事象や出来事を複数回数えることで、すべてのケースの確率の合計が1を超える結果となること。
曖昧さ – どの意味が意図されているかを特定せずに、複数の意味を持つ用語を文で使用すること
曖昧な中概念（英語版） – 複数の意味を持つ中概念を使用すること
定義的後退 – 異議が提起されたときに単語の意味を変えること 議論の中で用語の一般的な定義を使って反論された場合、議論者がその用語の異なる定義を提示し、それによって議論を否定するための異なる証拠を要求するときなど、ゴールポストの移動（下記参照）と組み合わされることが多い。
塁と城郭の誤謬（英語版） – 類似の特性を持つ二つの立場を混同すること、一方は控えめで防御しやすい（「塁」）、もう一方はより論争的（「城郭」） 議論者はまず論争的な立場を述べるが、異議を唱えられると、控えめな立場を主張していると述べる
アクセントの誤謬（英語版） – どの単語に強調が置かれるかを特定しないことによって文の意味を変えること。
説得的定義 – 用語の「真の」または「一般的に受け入れられている」意味を使用していると主張しながら、実際には一般的でない、または変更された定義を使用すること。
生態学的誤謬（英語版） – その実体が属するグループについて収集された集計統計のみに基づいて、実体の性質について推論すること
語源的誤謬（英語版） – 単語やフレーズの元の、または歴史的な意味が、現在の実際の用法と必然的に類似していると仮定すること
合成の誤謬 – 全体の一部について真であることが全体についても真でなければならないと仮定すること
分割の誤謬（英語版） – 複合物について真であることが、その全ての部分または一部についても真でなければならないと仮定すること
虚偽の帰属（英語版） – 議論を支持するために無関係、無資格、無名、偏見のある、または捏造された情報源に訴えること。
文脈外の引用の誤謬 （コンテキスト欠落、コンテキスト切り取り; 引用の採掘） – 意図された意味を歪めるために、単語を元の文脈から選択的に抜粋すること
虚偽の権威 （単一の権威） – 疑わしい資格を持つ専門家を使用したり、製品やアイデアを宣伝するために一つの意見だけを使用したりすること。権威への訴えに関連する。
誤った二分法 （誤った二分法、二分法の誤謬、白黒の誤謬） – 実際にはより多くの選択肢があるにもかかわらず、二つの選択肢だけが提示される
誤った等価関係 – 実際には等価でない二つ以上の文を事実上等価であると描写すること。
フィードバック誤謬 – 評価の源が無関心な当事者であることを確認せずに、改善の基礎として使用される評価の客観性を信じること
歴史家の誤謬（英語版） – 過去の意思決定者が、その決定を後に分析する人々と同一の情報を持っていたと仮定すること これは現在主義（英語版）と混同しないように注意すること。現在主義では、現在の考えや視点が時代錯誤的に過去に投影される。
歴史的誤謬（英語版） – 特定のプロセスが実行されたためにのみ特定の結果が生じたと信じること。しかし、そのプロセスは実際には結果と無関係かもしれない
ベーコン主義の誤謬 – 歴史家が個々の歴史的証拠から「全体の真実」を帰納的に得ることができると想定すること。「全体の真実」とは、「すべてについて何か」、「何かについてすべて」、または「すべてについてすべて」を学ぶことと定義される。実際には、歴史家は「何かについて何かを知ることだけを望むことができる」
小人の誤謬（英語版） – 説明のために「仲介者」を使用すること; これは時々退行的な仲介者につながる。それは概念をその実質的な性質を説明せずに概念自体の観点から説明する（例：思考を、頭の中の小さな思考者—ホムンクルス—によって生産されるものとして説明することは、単に中間的な行為者を特定するだけで、思考の産物やプロセスを説明しない）
紛争のインフレ – 知識の分野の専門家がその分野内の特定の点について意見が一致しない場合、結論に達することができない、またはその知識分野の正当性が疑わしいと論じること
ウィスキーがもし（英語版） – 感情的に敏感であいまいな用語を使って、問題の両側を支持する議論。
不完全な比較（英語版） – 完全な比較を行うための十分な情報が提供されていない。
意図性の誤謬（英語版） – 表現の究極的な意味は、コミュニケーションが発信された人の意図と一致していなければならないという主張（例えば、著者がそうあるべきではないと意図した場合、広く露骨な寓意として受け取られるフィクション作品はそのように見なされるべきではない）
やかんの論理（英語版） – 立場を守るために複数の、共同で矛盾する議論を使用すること。
遊戯的誤謬（英語版） – 非規制のランダムな出来事未知の未知が事象の発生する確率に影響を与える可能性があることを考慮に入れないこと
労働塊の誤謬 – 経済内には固定量の仕事があり、それを配分してより多くまたはより少ない仕事を作り出すことができるという誤解
マクナマラの誤謬 （定量的誤謬） – 定量的観察（測定、統計的または数値的値）のみを使用して議論を行い、品質（特性、機能、または関係）に焦点を当てた主観的情報を無視すること。
心の投影誤謬（英語版） – 対象に関する文が、個人的な知覚ではなく、対象の固有の特性を記述していると仮定すること。
道徳主義的誤謬 – 事実と価値の区別（英語版）に違反して、評価的前提から事実的結論を推論すること（例：「すべきである」から「である」を推論すること）。道徳主義的誤謬は自然主義的誤謬の逆である。
ゴールポストの移動 （基準の引き上げ） – 特定の主張に応じて提示された証拠が否定され、他の（しばしばより大きな）証拠が要求される議論。
ニルヴァーナ誤謬（英語版） （完全解決の誤謬） – 完全ではないという理由で問題への解決策が拒否される。
パッケージ・ディール（英語版） – 本質的に異なる概念を本質的に類似しているかのように扱うこと。
主張による証明（英語版） – 矛盾にもかかわらず命題が繰り返し述べられる; 時々繰り返しによる議論（argumentum ad infinitum、argumentum ad nauseam）と混同される。
検察官の誤謬（英語版） – 偽の一致の確率が低いからといって、《いくつかの》偽の一致が見つかる確率が低いことを意味するわけではない
過度に証明する（英語版） – 過度に一般化された結論をもたらす議論（例：アルコールの摂取がいくつかの事例で配偶者や子供の虐待につながったため、アルコールの摂取は悪いと主張すること）。
心理学者の誤謬（英語版） – 観察者が行動的事象を分析する際に、自分の視点の客観性を前提とすること。
指示的誤謬 – すべての言葉は存在するものを指し、言葉の意味はそれらが指すものの中にあると仮定すること。対照的に、言葉は実在しない対象を指す可能性がある（例：ペガサス）、または意味はどのように使用されるかに由来する（例：部屋には「誰も」いなかった）。
物象化 （具体化、実体化、または具体物の誤った配置の誤謬） – 抽象的な信念や仮説的な構成物を、具体的で実在する事象や物理的な実体であるかのように扱うこと（例：進化が将来世代に受け継がれる特性を選択すると言うこと; 進化は行為能力を持つ意識的な実体ではない）。
回顧的決定論（英語版） – ある状況下で事象が発生したためにその状況が事象を不可避にしたに違いないと信じること（例：ラッキーソックスを履いている間に誰かが宝くじに当選したため、そのソックスを履くことが宝くじ当選を不可避にした）。
滑り坂（英語版） （薄い楔の端、ラクダの鼻（英語版）） – 提案された比較的小さな最初の行動が、必然的に重大で否定的な事象をもたらす関連イベントの連鎖につながるため、許可されるべきではないと主張すること
特別な嘆願 – 議論者が、一般的に受け入れられているルールや原則の例外を、その例外を正当化せずに引用しようとすること（例：自分の両親を殺した孤児の被告が寛大な処置を求めること）。