stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
吉田拓郎・かぐや姫 コンサート インつま恋
概要 > 開催まで

フォーク系の野外コンサートは数年来、退潮が伝えられ途絶えかけていた時代の開催だった。掛川の地元住民にとっては野外コンサートにも馴染みがなく、フォークやロックもまだよく分からない人が多いため、スタッフは「拓郎、かぐや姫の歌はロックとは違い、静かに聴く歌です。観客が興奮して騒ぐといった光景は、どのコンサートにもありません」「週刊誌・新聞等が"拓郎が歌う町・掛川"の特集記事を組み、全国に掛川市の紹介を行う企画を立てております」などと書かれたパンフレットを作成し、地元の理解を得るためイベントの趣旨を伝えてまわった。チケットはすぐに完売したが、静岡県には青少年の夜間外出を禁じる条例があり、オールナイトイベントに強行参加する青少年を強制退去させれば中津川以上の暴動が起こるのでは、と不安視された。夜中に青少年を危険な街に帰らせるより、朝まで会場に留まる方が安全だなどと主張したが聞き入れられず。
当日はゲート前に補導係の教師が立った。当時このようなイベントを開催するのは非常に困難で、地域住民や行政、PTA、警察などから、ことごとく反対され、静岡県警と教育委員会に中止勧告が出されるなど、イベントが近づくにつれつま恋は開かれないのではという噂が立ち始め、ユイ音楽工房は何度もつま恋は開催されると広告を打った。マスコミからも反対されて協力的な部分は少なく、運営側とすれば「意地でもやってやろうじゃないか」という気持ちになっていったという。最終的に事態を打開したのは、そうした事情を聞き及んだヤマハの川上源一のバックアップだった。つま恋は川上が世界のリゾート施設を実際に見てまわり、自身が学んだエキスを注ぎ込んだ肝いりプロジェクトでもあった。つま恋はヤマハの事業多角化戦略のなかで1974年に開業した。静岡県はヤマハが強く何とか開催に漕ぎ着けることが出来た。
前年オープンしたばかりで全く実績も知名度もない「つま恋」が選ばれたのは、野外で大人数を収容できるという点で当時としては国内最大。また東京・名古屋・大阪を中心とした三大都市圏から近く、交通の便が良いという理由であった。野外で5万人以上を集めるオールナイトコンサートは、それまで日本では前例がなく、すべて手探りで始まった。当時の掛川市の人口は6万人。その一角に市の総人口を上回る人が集まるのだから、当日まで想定外の連続であった。最寄りの掛川駅にはまだ新幹線は止まらず、大半の観客は在来線を乗り継いで掛川駅で降り、バスでも15分かかる畑の多い道を延々と歩くなどして集まった。バスも本数が少なく、ほとんどの人は歩き、つま恋のゲートまでの数キロ、歩行者の行列ができた。映像や写真で見るとハイキングのような恰好をした若者が多いのは、最初から歩くことを想定していたためである。今と違い、全席自由だったので、なるべく前で観ようと、早い人で1ヶ月も前からつま恋のゲートに並び始めて、一週間前には3〜5千人が入場ゲート前（南駐車場前）で簡易テントなどを張って野宿をし始めた。全国から集まったファンの男女比は女性6割、男性4割であった。会場から数キロ圏内の商店から商品はほぼ売り切れ。またゲート前にはトイレがなく、女性は近隣の民家でトイレを借りたが、男は周辺の茶畑で野糞をし始めた。このため農家から苦情が入り、スタッフの若手社員が連日回収に行かされた。炎天下での人糞処理は過酷なものであったという。会場内のトイレも地面に穴を掘り周囲をパネルで囲った簡素なものがほとんどだった。日に日に野宿は増え、難民キャンプのようになり、ライブ前夜には1万人を超えた。主催者側は事件事故の発生を恐れ、深夜もゲート周辺をライトで照らし続けたり、一部の会場施設を開放したり対応に追われた。つま恋が開業したのは前年のことで、ヤマハとしても、何か問題が起こってしまうと、これから始まろうとしているつま恋の歴史を閉ざしてしまう可能性があったといわれる。
概要 > ライブ当日

当日開場は正午予定であったが混乱を避けるため、午前9時に繰り上げられ、徹夜組6千人を含む約3万人の大群衆が長蛇の列を作り、会場の入り口である南口ゲートに殺到して、会場に一斉になだれ込んだ。この日の最高気温は35度と猛烈な暑さで、コーラの売り上げ12万本、アイスクリーム売り上げ6万個。数万人規模で人が集まると自動販売機は補充が間に合わないため冷房が機能せず、数日前から飲み物は何百ケースと事前に冷やしておいた。また施設内の各所の水道の蛇口から長いホースを取り付け、会場近くまで水を供給したが、水場周辺は人だらけとなり、多くの人が本来ゴミ袋用に配布したゴミ袋に水を貯めて持ち運んだ。しかし日射病で倒れる人が続出し、救護班のテントの中には若い女性が魚河岸のマグロのように並べられた。前述のように、それまでの大規模音楽イベントにはトラブルが多かったため、関係者の誰もが懸念を抱いた。吉田拓郎も「この5万人が暴れだしたら、どうなってしまうんだ」とその光景を「怖かった」と話している。コンサートは無事夕刻から始まった。今日では批判の対象になるが、拓郎を始め出演者は経験したことのない大観衆に足がガタガタ震え、酒を飲める者は全員酒をラッパ飲みしてステージに上がったといわれる。拓郎は緊張しすぎて後に「かぐや姫がいたことも覚えてない」と話した。
夕刻「あゝ青春」を皮切りに吉田拓郎のファーストステージが始まり、拓郎の音楽シーンに残る名台詞「元気ですかー！朝までやります、朝までやるよー！」の絶叫で白熱化していった。コンサートは12時間。夜8時頃から「未成年者は退場して下さい」というアナウンスが何度もかかり、警備員の巡回が強化された。夜9時、主催者側の呼びかけで未成年者約300人が退場、夜11時以降も観客の半数は18歳未満のようだったといわれる。途中ゲストアクトをはさみながら、吉田拓郎、かぐや姫と交互にステージに立ち、拓郎59曲、合計108曲が「人間なんて」の大合唱で夜明けとともに終了した。終演後にはその場で眠る人が続出した。かぐや姫は一夜限定での再結成であった。心配されていた暴動等は起きずイベントとして大成功を収めた。狂乱を期待して集まった報道陣は肩透かしを食ったといわれる。心配された観客同士の揉めごとや事件の類は一切なく、みんなが本当に楽しみ、いろんなことを協力し合っていた。運営に対する罵声などはあったが、かつてのフォークコンサートに見られた大きな混乱がなかったのは、フォークそのものの在り方が変化したためともいわれる。
概要 > 観客数

警察発表6万人、主催者発表5万人、報道では6万5千人、7万人とも、7万5千人とも、チケット印刷7万4千枚、チケット発売枚数推定5万6千人などと、正確な観客数が不明で、食い違いがあるのは、現在のようなチケットの販売システムが確立していない時代で、正確な人数が把握できなかったためである。伊勢正三は「5万人とか6万人ということになっているが、そんなものではなかった。8万人くらいいたのではないだろうか。その後、何度かつま恋でコンサートをやっているものの、そこまでの光景は75年のときだけだ。オーディエンスもアーティストもスタッフも、誰もがまだ経験したことのないものに参加しよう、一目見ようという熱気が渦巻いていた。こうせつさんは自分のステージが終わった後にすべてを出し尽くして泡を拭いてそのまま倒れてしまったくらいだ」「夜明けとともにみんなで歌った拓郎さんの『人間なんて』は今でも忘れられない。あんなことはもうない」などと述べている。当時の資料によれば、チケットは43,000枚刷ったとされ、これを北海道、東北、関東、静岡、中部、関西、中国・四国・九州の7地区に振り分け、最多の関東が15500枚に比べ、北海道は遠くて来ないだろうと僅か400枚しか振り当てなかったという、アクセスの向上した今日では考えられない判断がなされた。チケットは一律2500円で全国のイベンターに販売してもらいバスツアーを組んだものと、スタッフが東海道本線の沿線駅前のレコード店や喫茶店を手分けしてまわって置いてもらったものがあったが、当日券の存在がうやむやであったり、チケットを持たずに現地入りした者がかなりいた、裏山から侵入した人が多数いた、最後はもうチケットがなくても"来る者は拒まず"で入れた、といわれるなど、発券数をはるかに超える人が入場したといわれるため、正確な観客数は不明である。
セットリスト

吉田拓郎 1st.Stage(PM5:10〜PM6:20)
あゝ青春
花酔曲
暮らし
春だったね
おきざりにした悲しみは
むなしさだけがあった
やせっぽちのブルース
春の風が吹いていたら
今日までそして明日から
暑中見舞い
都万の秋
夕立ち
おはよう
ペニーレインでバーボン
人生を語らず
いつか街であったなら
世捨人唄
贈り物
戻ってきた恋人
イメージの詩
かぐや姫 1st.Stage(PM6:50〜PM8:30)
人生は流行ステップ
ひとりきり
黄色い船
今はちがう季節
うちのお父さん
この秋に
雨に消えたほゝえみ
ペテン師
マキシーのために
あの日のこと
おもかげ色の空
けれど生きている
なごり雪
夏の思い出
君がよければ
加茂の流れに
妹
僕の胸でおやすみ
あの人の手紙
吉田拓郎 2nd.Stage(PM9:00〜PM10:30)
夏休み
まにあうかもしれない
旅の宿
どうしてこんなに悲しいんだろう
結婚しようよ
知識
おやじの唄
私の足音
僕のエピローグ
ひらひら
野の仏
さすらい時代
金曜日の朝
伽草子
襟裳岬
親切
三軒目の店ごと
ともだち
シンシア
せんこう花火
されど私の人生
山本コウタローとウィークエンドStage(PM11:00〜PM11:30)
ウィークエンドのテーマ
サーフィン・サマーナイト
春でした
めぐる奇跡
東京のうた
岬めぐり
かぐや姫 2nd.Stage(PM11:50〜AM1:00)
赤ちょうちん
アビー・ロードの街
星降る夜
置手紙
眼をとじて
雪の降る日に
神田川
風 Stage(AM1:00〜AM1:30)
でいどりーむ
海岸通
なんとなく
はずれくじ
星空
22才の別れ
山田パンダ Stage(AM1:30〜AM2:00)
さようなら友よ
窓辺
風の街
南こうせつ Stage(AM2:00〜AM2:50)
昨日にさようなら
花一文目
カリブの海
みんなでおどろう
海になりたい
荻窪二丁目
旅するあなた
嵐の航海
幼い日に
吉田拓郎 Last Stage(AM3:00〜AM4:35)
こうき心
ビートルズが教えてくれた
たどり着いたらいつも雨ふり
君去りし後
ルームライト
マークII
落陽
地下鉄にのって
からっ風のブルース
新しい朝
君が好き
雪
となりの町のお嬢さん
晩餐
明日の前に
僕の唄はサヨナラだけ
我が良き友よ
恋の歌
人間なんて　（このコンサート全体の最後の曲）
合計108曲
セットリスト > 参加メンバー

吉田拓郎
山本コウタローとウィークエンド
かぐや姫
南こうせつ
伊勢正三
山田パンダ
風
バックバンド
吉田拓郎 1st.Stage　チト河内とトランザム
吉田拓郎 2nd.Stage　松任谷正隆グループ、荒井由実、ハイ・ファイ・セット
吉田拓郎 Last Stage　瀬尾一三オーケストラ
南こうせつstage 水谷公生バンド
ライブ後日談

コンサートの模様を収録したドキュメンタリー映画が作られ、日本全国でフィルム・コンサートという形で上映された。撮影したのは石田弘を中心としたフジテレビの撮影クルー。このドキュメンタリー映画は、現在はDVDが発売されている。またあまり知られていないが、坂本九がこのコンサートを全編通し最前列で見続けていた。30歳を目前に文化放送『セイ!ヤング』などの放送作家をやっていた田家秀樹は、仕事に迷いが出て、芸能界を離れようかと考えていたが、エンディングの「人間なんて」の6万人以上の観客の大合唱に膝が震えて、音楽はすごいと心の底から思い、音楽の側にいようと決意した、自分にとって最大の転機だったと思う、と話している。
吉田拓郎、かぐや姫は、2006年にもつま恋多目的広場で「吉田拓郎 & かぐや姫 Concert in つま恋 2006」野外コンサートを開催している。
ライブが日本の音楽界に与えた影響

日本では、このコンサート以前にもオムニバス形式（多数の出演者）やオールナイトで行われたコンサートもあったが、観客は数千人から多くて1万人程度。これ以前に最大級といわれた全日本フォークジャンボリーですら最高で2万人〜2万5千人であった。このコンサートのように単独に近いアーティストで、5万人以上を動員した大規模なものは前例がなく、これも大規模野外コンサート、今日いう夏フェスという、現在では珍しくない一つの形式を作ることとなった。イベント終了後、スタッフとして関わった現ヤマハリゾートつま恋音楽企画プロデューサー・木下晃のもとには、さまざまなイベンターや音楽関係者が、そのノウハウを聞くべくつま恋を訪れた。木下は「その後多くのイベントはつま恋が雛形になっているんです。あの成功がなかったら、日本に野外の音楽フェスが定着するのは、もっとずっと後だったと思います」と話している。本コンサートの成功後、著名アーティストのコンサートが多数「つま恋」で開かれている。主要スタッフだった川口勇吉は「イベントって結局、伝説になるかどうかなんですよ。あらゆる意味でオールナイトコンサートの伝説が1975年の“つま恋”から始まってます。あの後、どんな大規模なイベントでも“つま恋”ほどのインパクトはないでしょう。参加者一人一人がその主人公になれるかどうかなんですね。そのエネルギーが伝わるかどうか。集まった人たちが帰ってからその想いを語り継いでいる。だから今に繋がっているんだと思いますね」と述べている。川上源一は、音楽イベントは三重県の合歓の郷をメインに考えていたといわれるが、本イベントの大成功により、「音楽のつま恋」が定着した。
コンサートが行われた1975年は、フォークブームが頂点に達した年で、シングル売上げ年間2位が小椋佳が提供した『シクラメンのかほり』（歌・布施明）、3位小坂恭子『想い出まくら』、7位風『22才の別れ』、9位に吉田拓郎が提供した『我が良き友よ』（歌・かまやつひろし）がランクイン。アルバムでは井上陽水が17週、小椋佳が9週、吉田拓郎が4週、かぐや姫が3週、風が2週と、年間52週のうち、フォーク系アーティストが35週にわたって1位を独占した。ところが翌年以降はポップス系が台頭して、日本のミュージックシーンはフォークからニューミュージックへと変貌していく。コンサートの最後、吉田拓郎の「人間なんて」の、6万人の大合唱で迎えた夜明けは、フォークという時代のクライマックスを意味し、後に始まるニューミュージック、J-POP時代の夜明けでもあったといわれる。
関連作品

ライブDVD「吉田拓郎・かぐや姫 コンサート イン つま恋 1975」
ライブBlu-ray Disc「吉田拓郎・かぐや姫 コンサート イン つま恋 1975+'79 篠島アイランドコンサート」
ライブ・アルバム『吉田拓郎ライブ コンサート・イン・つま恋'75』
参考文献・ウェブサイト

吉田拓郎『ふたたび自分の事は棚に上げて』小学館〈BIG ORIGINAL BOOKS〉、1994年。ISBN 978-4093653220。
矢沢保『フォーク俺たちのうた』（改訂新）あゆみ出版、1980年。 NCID BN11565436。
石原信一『吉田拓郎挽歌を撃て』八曜社、1980年。
石原信一『俺たちが愛した拓郎』八曜社、1985年。ISBN 978-4-8270-0082-5。
シンコーミュージック 編『フォーク黄金時代（1969～1978） （CUT-UP-FROM YOUNG GUITAR）』シンコーミュージック、1992年。
田家秀樹『吉田拓郎ヒストリー1970-1993』ぴあ〈ぴあbook. ぴあmusic collection ; 4〉、1994年1月。
『シンプジャーナル ベストセレクション'80s』自由国民社、2003年。
坂崎幸之助『坂崎幸之助のJ-POPスクール』岩波書店〈岩波アクティブ新書, 60〉、2003年。ISBN 4007000603。
別冊宝島編集部『音楽誌が書かないＪポップ批評44 拓郎＆陽水と「フォーク黄金時代」』宝島社〈別冊宝島1346〉、2006年8月。ISBN 978-4796654258。
田家秀樹『吉田拓郎』TOKYO FM出版〈地球音楽ライブラリー〉、2007年1月15日。ISBN 978-4-88745-179-7。
田家秀樹『いつも見ていた広島 : ダウンタウンズ物語 : 小説吉田拓郎』小学館、2007b。ISBN 9784093797122。
シンコーミュージック『吉田拓郎これが青春』シンコーミュージック・エンタテイメント〈ヤング・ギター・クロニクル, vol. 1〉、2007年。ISBN 9784401630851。
音楽出版社 編『吉田拓郎読本』音楽出版社、2008年。ISBN 978-4-86171-041-4。
山本コウタロー『誰も知らなかった吉田拓郎』イーストプレス、2009年12月11日。ISBN 978-4-7816-7016-4。
木下晃『吉田拓郎とつま恋と僕』講談社、2010年。ISBN 9784062166317。
小川真一『フォークソングが教えてくれた』マイナビ出版〈マイナビ新書〉、2020年。ISBN 978-4-8399-7402-2。
「音楽文化・産業論 2008 I」 講師：後藤由多加 「インディーズ創世記」
シークレットラブ (仮)

『シークレットラブ（仮）』は、2024年7月26日にHOOKSOFTから発売されたアダルトゲームである。
本作は、SMEEの『カノジョ*ステップ』と同様のシステムが採用されており、ヒロインと結ばれて個別ルートに入る際、周囲に恋人関係を明かすと従来のHOOKSOFT作品に近い内容の「純愛ルート」に、そうでない場合は性的描写の強い「インモラルルート」に進む仕組みとなっている。また、本作ではマップ画面からヒロインのアイコンを選択する方式が取られている。
あらすじ > プロローグ

主人公は、ある日げた箱から差出人不明のラブレターを見つける。
待ち望んだモテ期が来たと胸を躍らせた矢先、同級生の赤塚 ハル、同じ委員会に所属する名取 美沙、幼馴染の佐和 ちあき、そして、後輩の桃内 楓から同時に告白される。
元々4人は主人公に好意を抱いていたことに加え、学園では「学園祭を一緒にまわったカップルは必ず恋人になれる」という噂があり、一斉に主人公へアプローチをかけてくる。
スタッフ

エグゼクティブプロデューサー：亜佐美晶
評価

「BugBug」に寄せられた体験版のレビューにおいては、体験版故個別ルートの内容を確認できないのは惜しいとしつつも、HOOKSOFTらしいテンポの良い会話と軽快なギャグにより、日常シーンを見ているだけでも面白く、Hシーンも甘くエロい内容が多く、純愛ラブコメ作品が好きな人にはお勧めと評している。
連合・進歩・民主主義

| --- | --- |
: 「進歩民主連合」はこの項目へ転送されています。かつて日本の国会に存在した統一会派「進歩民主連合」については「進歩党 (日本 1987-1993)」、「社会民主連合」をご覧ください。
|  スペインの政党 連合・進歩・民主主義 Unión, Progreso y Democracia （UPyD） |
| --- | --- |
 
報道官:  アンドレス・ヘルツォーク（スペイン語版）
創立:  2007年9月26日
本部所在地:  マドリード
政治的思想:  進歩主義 社会自由主義 自由主義 中央集権 反ナショナリズム 君主主義 愛国主義 社会改良主義
政治的立場:  中道政治
公式カラー:  マゼンタ
自治州議会:  1 / 1,268
自治体議会:  128 / 67,611
欧州議会:  4 / 54
公式サイト
 www.upyd.es
連合・進歩・民主主義（スペイン語: Unión, Progreso y Democracia、略称:UPD、UPyD)は、2007年に結成されたスペインの進歩主義、社会自由主義政党。結党後初めて行われた2008年3月8日の総選挙では、全国で303,246票（得票率1.2%）を獲得、党の共同設立者で元スペイン社会労働党所属のロサ・ディエスのみがスペイン下院議員に当選した。
元々バスク州の反ETAを標榜する市民団体にルーツを持つが、現在では全国規模で支持を呼び掛けている。哲学者のフェルナンド・サバテールの他、同じく哲学者のカルロス・マルティネス・ゴリアランや小説家のアルバロ・ポンボらが結党の際、発起人を務めた。
2008年末までに、9000名以上が入党したと発表。
起源

2007年5月17日、二大国政政党（国民党及び社会労働党）への対抗を目的に、新党設立の必要性と可能性を議論すべく、45名がサン・セバスティアンに参集。
この集会では出席者の殆どがバスク人で、かつその多くが労働組合や市民団体で長らく活動してきた左派やリベラル系であった。集会の後、広範な社会的政治的プロジェクトを創出すべく、その第一歩として政治組織を旗揚げし、国政レベルでの新党立ち上げを求める、民主主義的な政治的志向を持つ国民を幅広く組織することとした。
なお、当初掲げていた目的は以下の通りである。
ETA並びに如何なる形態のテロリズムにも反対
スペインの民主主義を刷新
偏狭な民族主義に反対
1978年制定のスペイン憲法を改正し、市民的自由や法の下の平等などを拡充
政治組織立ち上げの後、断続的に参加者があったが、最終的には同年9月29日にマドリードのカサ・デ・カンポで開かれた集会にて、新党である連合・進歩・民主主義が発足した。
イデオロギー

上述の通り、前身の政治組織には左派・リベラル系が多数参加していたものの、党自身は左右両派の何れにも与しない立場を採っている。具体的には、既存のイデオロギーによるレッテルを超えた「進歩主義」を標榜している。なお、結党当初のマニフェストの前文では、党の性格について次のように規定している。
我々はまず、革命的な前提から入ることにする。つまり、市民は左右両派の何れの状態で生まれた訳でも無ければ、おしめをして党員証を持っている訳でも無いということである。臆病者に不快感を与える覚悟を犯してもっと言えば、市民が自分達自身のために考え、その結果、政党の政策なり歴史的状況の認識なりに合わせて選択することができると考えているのである。それ故、既に既成政党に失望しているのならば、何人も同じやり方で投票させられたり、既存の政治的選択肢に従う必要は無い。批判者に楯突くために身のない議論を吹っ掛ける人々には本当に残念だが、左右何れかに規定することが我々にとって大きな問題ではない。（中略）この誤った二項対立を回避すべく、左右に代えて進歩主義を宣言しようではないか
スペイン国内には各種地域主義・民族主義運動が多く知られているが、党は如何なるナショナリズムにも反対しており、ヨーロッパ域内では最も地方分権的な自治州こそ、個人の諸権利が最早保証されないよう、国家権力を弱体化させてきたとしている。そのため、各地域に対する国家の特権的地位の回復を求めている一方で、同時に欧州レベルのナショナリズムとも対立。国民国家なるシステムが最早説得力を持ち得ない中、単なる諸国家による国際機関としてではなく、市民権に基づく欧州連邦の創設を目指す。
また、左右両派の概念・思想を包含する「横断線主義」を掲げた、社会自由主義的な包括政党としての色合いも強い。
具体的には、次のような案件を主として提起している。
1978年のスペイン憲法のうち、以下の3点を中心に改正する
自治州のあり方を抜本的に見直し、国家と自治州両方の機能なり責任なりを明確にした上で、こうした機能を自治州や自治体に委ねないことをはっきりとさせる。憲法に特定の独立した自治体の「歴史的諸権利」の削除を追加
権利や義務を個別に改善・強化し、これらを領土的、言語的、イデオロギー的、宗教的に不平等が無きよう、全国民に対して平等に定義
権力分立を改善し、立法や行政を尊重しつつも司法の権限を強化。全国の司法制度の結束を固め、法廷の独立性を保証し、立法府に対する依存を排除
世俗主義の強化
選挙法を改正し、選挙区や議席の配分を再考。現行の制度では一方は二大国政政党に、他方は民族主義政党に有利となっている（2008年の総選挙が50の県とセウタ・メリージャによる県単位の選挙区ではなく、全国区のみで行われていれば、ユニオン、進捗と民主主義は4議席を獲得していた）
世俗主義並びに科学的方法を振興させるなど、公教育の質を向上。国内であればどこでも、スペイン語で学べるよう法律で保証し、これを公用語として普及させる。ただし、複数の言語が並存する場合は、これを保護し利用する
非拘束名簿式の他、首相や自治州首相、自治体首長の各選挙に直接選挙を導入するなど、民主主義の刷新を図る。また、選挙結果を歪める連立政権を防ぐのみならず、党財政の透明化を進め、政財界の癒着を断ち切る
対テロ対策を強化、具体的にはETAの排除を強調。当該団体による暴力活動との対決はもとより資金提供をシャットアウト、政治的イデオロギー的正当化を阻止
経済的社会的対策を講じ、格差を是正
移民に関しては、宗教的原理主義に道を開き兼ねない文化相対主義ではなく、国家がその出自を問わず、何人にも共通の世俗的かつ市民的価値を広げる役割を有する。外交問題では、欧州連合の強化を支持
選挙

結党直後に行われた2008年の総選挙で、スポークスパーソンを務めるロサ・ディエスが初当選を果たす。ディエスはマドリード選挙区（スペイン語版）から出馬し、得票率は3.74%であった。他の候補者には作家のアルバロ・ポンボやカルロス・マルティネス・ゴリアランがいるが、両名とも議席の獲得は成らなかった。
2009年には、欧州議会議員選挙（フランシスコ・ソーサ・ワグネル）及びバスク州議会選挙（スペイン語版）（アラバ県選出のゴルカ・マネイロ・ラバイェン）で議席を獲得。なお、欧州議会では無所属グループに属する。
2011年、ルイス・デ・ベラスコ・ラミ（スペイン語版）他7名がマドリード州議会選挙（スペイン語版）で当選を果たし、議会第4党となった。また、同年の地方議会選挙（スペイン語版）ではマドリード以外にも、ブルゴス、アビラ、グラナーダ、アリカンテそしてムルシアの各都市で議席を獲得。そして、総選挙では4番目に得票率の多い1,140,242票を獲得、5議席に躍進した。
選挙結果

※議席を獲得した選挙のみを記す
| 年 | 選挙 | 得票数 | % | 議席 | 筆頭候補者 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2008 |  総選挙 | 306,079 | 1.19 | 1 | ロサ・ディエス | マドリード選挙区（es）：132,095票（3.74％）、1議席 |
| 2009 |  欧州議会議員選挙 | 451,866 | 2.85 | 1 | フランシスコ・ソーサ・ワグネル |  |
| 2011 | 地方自治体選挙（スペイン語版） | 464,824 | 2.06 | 152 | – |  |
| 2011 |  総選挙 | 1,143,225 | 4.70 | 5 | ロサ・ディエス | マドリード選挙区：347,354票（10.30%）、4議席、 バレンシア選挙区（es）：84,394票（5.93%）、1議席 |
| 2014 |  欧州議会議員選挙 | 1,015,994 | 6.50 | 4 | フランシスコ・ソーサ・ワグネル |  |
| 2015 | 地方自治体選挙（スペイン語版） | 232,917 | 1.04 | 129 | – |  |
なお、2009年の欧州議会議員選挙では、32の県都で3番目に多い得票数を記録
| 年 | 選挙 | 得票数 | % | 議席 | 筆頭候補者 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2009 |  バスク州議会選挙（スペイン語版） | 22,233 | 2.15 | 1 | ゴルカ・マネイロ・ラバイェン |
| 2011 |  マドリード州議会選挙（スペイン語版） | 189,055 | 6.32 | 8 | ルイス・デ・ベラスコ・ラミ |
| 2012 |  アストゥリアス州議会選挙（スペイン語版） | 18,739 | 3.75 | 1 | イグナシオ・プレンデス |
| 2012 |  バスク州議会選挙（スペイン語版） | 21,539 | 1.94 | 1 | ゴルカ・マネイロ・ラバイェン |
アルバロ・ポンボ（左）フェルナンド・サバテール（右）（連合・進歩・民主主義の集会にて）
党集会でのロサ・ディエス
結党大会の模様
連合・進歩・民主主義から出馬した候補者
ザ・レコーディング at NHK CR-509 Studio

『ザ・レコーディング at NHK CR-509 Studio』は、日本のロックバンド、ASIAN KUNG-FU GENERATIONの1枚目のライブ・アルバム。2013年9月11日にKi/oon Musicから発売。
解説

2013年4月27日深夜（暦上では28日）にNHK BSプレミアムで放送された特別番組『ザ・レコーディング ASIAN KUNG-FU GENERATION』で収録された音源をまとめたものであり、後藤は本作をライブ・アルバムであると発言している。
収録は、NHK放送センター内のCR509スタジオにメンバーが2日間こもりきる形で行われ、番組では17曲がオンエアされた。
本作には、番組内で放送された楽曲の中から13曲が収録されている。初回限定盤には残りの4曲に加え、放送時間の都合上カットされた「踵で愛を打ち鳴らせ」を含む、全5曲が収録されたDVDが付属している。
本作のジャケットには、バンドの作品のジャケットを手がける中村佑介のイラストではなく、レコーディング中の写真が使われている。ジャケットに写真が使われるケースは、バンド全作品通して初である。
収録曲 > CD

全作詞：後藤正文（#13は日本語詞）、全編曲：ASIAN KUNG-FU GENERATION
| # | タイトル | 作詞 | 作曲 | 時間 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | 「遥か彼方」 |   | 後藤正文 | 3：59 |
| 2. | 「未来の破片」 |   | 後藤正文 | 4：52 |
| 3. | 「君という花」 |   | 後藤正文 | 5：54 |
| 4. | 「リライト」 |   | 後藤正文 | 6：04 |
| 5. | 「ブルートレイン」 |   | 後藤正文・喜多建介 | 5：13 |
| 6. | 「転がる岩、君に朝が降る」 |   | 後藤正文 | 5：58 |
| 7. | 「ムスタング」 |   | 後藤正文・山田貴洋 | 5：00 |
| 8. | 「藤沢ルーザー」 |   | 後藤正文 | 2：39 |
| 9. | 「新世紀のラブソング」 |   | 後藤正文 | 5：25 |
| 10. | 「夜を越えて」 |   | 後藤正文 | 4：38 |
| 11. | 「アネモネの咲く春に」 |   | 後藤正文 | 6：15 |
| 12. | 「今を生きて」 |   | 後藤正文・喜多建介・山田貴洋・伊地知潔 | 4：55 |
| 13. | 「Loser」 |   | Beck・Karl Stephensen | 5：11 |
| 合計時間: | 合計時間: | 合計時間: | 76:10 |  |
収録曲 > 初回限定盤DVD

全作詞：後藤正文、全編曲：ASIAN KUNG-FU GENERATION
| # | タイトル | 作詞 | 作曲 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | 「ループ＆ループ」 |   | 後藤正文 |
| 2. | 「マーチングバンド」 |   | 後藤正文 |
| 3. | 「踵で愛を打ち鳴らせ」(番組未放映) |   | 後藤正文・喜多建介 |
| 4. | 「それでは、また明日」 |   | 後藤正文・山田貴洋 |
| 5. | 「AとZ」 |   | 後藤正文・伊地知潔 |
サポートミュージシャン

三原重夫 （パーカッション）
上田禎 （キーボード、ギター）
岩崎愛 （コーラス）
違憲判決

違憲判決（いけんはんけつ）とは、憲法訴訟において、法令や行政措置が憲法に違反しているとする憲法訴訟に対する判決。日本国憲法では前文、第81条（違憲審査制）、第98条の規定による。
効力

日本では、最高裁判所によるものが特に重要性を持つものとして扱われる。下級裁判所も違憲審査権を行使することはできるが、下級裁判所の違憲判決については原則として必ず最高裁判所への上訴が認められる（民事訴訟法第312条・第327条・第336条、刑事訴訟法第405条第1号・第433条など）ため、確定判決としての違憲判決は原則として最高裁判所が下すこととなる。仮に特定の案件に関して最高裁判所への上訴がなされずに確定したとしても、その憲法的論点については、その後、他の案件にて最高裁判所が審理した際に異なった判断がなされる可能性があることから、終審裁判所としての最高裁判決に特に重みがある。
最高裁判所で違憲判決を出すには、15名で構成される大法廷において最低9人が出席し（最高裁判所裁判事務処理規則7条）、最低8人が違憲判決を支持することが必要である（同規則12条）。違憲判決は、その要旨が官報において公告され、かつその裁判書正本が内閣に送付される。法令違憲判決については、国会にも正本が送付される（同規則14条）。
最高裁判所が法令違憲の判断をした場合、当該法令が直ちに無効になるのかについては、二説の争いがある。
→詳細は「憲法訴訟 § 法令違憲判決の効力」を参照
日本の最高裁判所における違憲判決一覧

それぞれの詳細は、憲法の各条文または各事件を参照のこと。
なお、非嫡出子の法定相続分規定及び性同一性障害者特例法に関する最高裁の違憲判断は、厳密には判決ではなく決定によるものであるが、「違憲判決」として記載する。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲

法令違憲とは、法令の全部又は一部に対して違憲を宣告するもの。ただし、日本など付随的違憲審査制の場合、違憲判決は当該案件を解決するための限度において、該当法令を無効とするものであり、法令違憲の違憲判決が、すなわち当該法令や条例の廃止を意味するものではない。該当法令の修正には、国会において、法令を改正または廃止する必要がある。
しかし、その法令や条例を適用し、再び裁判所において審査がなされた場合、同様の違憲無効判決が下されることが、立法府や行政府に対する、当該条項改廃への強制力となり、当該法令は確定判決後に無効・無力化される。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 尊属殺人重罰規定

→詳細は「尊属殺重罰規定違憲判決」を参照
1973年（昭和48年）4月4日 刑集27巻3号265頁 - 日本国憲法第14条 × 刑法第200条
尊属殺人罪を普通殺人罪より厳罰にする規定自体は合憲だが、酌量減軽を行っても執行猶予を付すことができないなど、普通殺人罪と比較してあまりにも厳罰化し過ぎである規定については、家族に対する敬愛や報恩という、自然的情愛ないし普遍的倫理の維持尊重の観点「人倫の大本、人類普遍の原理」という立法目的をもってしても、なお合理的根拠に基づく差別的取扱いとして正当化することはできず、憲法14条1項に違反する。
14対1。6名の裁判官（田中二郎、下村三郎、色川幸太郎、大隅健一郎、小川信雄、坂本吉勝）の、尊属殺人罪を普通殺人罪より厳罰にする趣旨そのものも違憲であるとする意見、1名（下田武三）の、本件規定は合憲であるとする反対意見がある。
刑法はただちに改正されなかったが、法務省は確定判決を受けて尊属殺については、一般の殺人罪である刑法199条を適用する運用を行うよう通達を出し、刑法200条は以降適用されず死文化した。その後、1995年（平成7年）5月12日、法文の現代仮名遣い化による刑法改正（平成7年法律第91号）で、刑法200条と尊属加重刑罰が削除された（同年6月1日施行）。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 薬事法距離制限規定

→詳細は「薬局距離制限事件」を参照
→「法の不遡及 § 行政行為に関する法の遡及」も参照
1975年（昭和50年）4月30日 民集29巻4号572頁 - 日本国憲法第22条 × 薬事法第6条第2項
薬事法の適正配置規制は、立法目的（不良医薬品の供給の防止）を他の手段で実現できるものであるから、憲法22条1項（職業選択の自由）に違反する。
憲法13条（個人の尊重）、憲法31条（適正手続の保障）、憲法39条（法の不遡及）に関する違憲の訴えについては、行政行為における法の遡及を部分的に認める。
裁判官全員一致の意見。
同年6月の薬事法改正で、距離制限は撤廃された。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 衆議院議員定数配分規定 その1

→詳細は「一票の格差」を参照
1976年（昭和51年）4月14日 民集30巻3号223頁 - 日本国憲法第14条、第44条 × 公職選挙法
一票の格差が1対5である公職選挙法の定数配分は、憲法14条1項（法の下の平等）、44条但書き（普通選挙等）に反する。
法令は違憲だが、選挙自体は有効とした（事情判決）。
裁判の対象になった選挙の後1975年に定数20増がされた。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 衆議院議員定数配分規定 その2

1985年（昭和60年）7月17日 民集39巻5号1100頁 - 日本国憲法第14条、第44条 × 公職選挙法
一票の格差が1対4.40である公職選挙法の定数配分は、憲法14条1項（法の下の平等）に反する。
1976年と同じ事情判決の法理を用いて選挙自体は有効とした。
1986年に8増7減の定数是正を行う。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 森林法共有林分割制限規定

→詳細は「森林法共有林事件」を参照
1987年（昭和62年）4月22日 民集41巻3号408頁  - 日本国憲法第29条 × 森林法第186条
共有林について、その持分価額が2分の1以下の共有者が当該共有林の分割を請求することを制限する規定は、憲法29条2項（財産権の保障）に照らして無効である。
14対1。2名の裁判官（大内恒夫、高島益郎）の、森林法186条の全部が違憲なのではなく、持分価額がちょうど2分の1の共有者が分割を請求することができない旨に限って違憲（分割請求権の制限そのものは合憲）であるとする意見、1名（香川保一）の、本件規定は合憲であるとする反対意見がある。
1987年、同規定などを削除する法改正が行われた。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 郵便法免責規定

→詳細は「郵便法事件」を参照
2002年（平成14年）9月11日 民集56巻7号1439頁 - 日本国憲法第17条 × 郵便法第68条、第73条
書留郵便物について、郵便業務従事者の故意又は重大な過失によって損害が生じた場合に国の損害賠償責任を免除し、又は制限している部分は、憲法17条（国及び地方公共団体の国家賠償責任）に違反する。
法令の規定のうち、可分な一部のみについての法令違憲判決が下された初めての事例。
法令違憲は裁判官全員一致の意見。2名の裁判官（福田博、深澤武久）の、最高裁判所の憲法判断は立法府の裁量権の範囲とは関係なく客観的に行われるべきものであり、本件判決の多数意見のように消極的に行われるべきではないとする意見、1名（上田豊三）の、特別送達について軽過失による損害賠償責任を免除している規定については合憲であるとする意見、1名（横尾和子）の、特別送達以外の書留郵便についての重過失又は故意による損害賠償請求を制限している規定については合憲であるとする意見がある。
判決後、2002年に郵便法の改正が行われた。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 在外邦人の選挙権制限規定

→詳細は「在外日本人選挙権訴訟」を参照
2005年（平成17年）9月14日 民集59巻7号2087頁 - 日本国憲法第15条、第44条 × 公職選挙法
在外日本人に国政選挙における在外選挙制度による選挙権行使を認めていなかった公職選挙法は、憲法15条（成年者普通選挙保障）、44条（普通選挙等）に違反する。
立法の不作為を理由とする最高裁違憲判決は初めて。
13対2。1名の裁判官（泉徳治）の、本件不作為は違憲であるものの、精神的苦痛を理由とする国家賠償請求は適当でないとして賠償請求は棄却すべきとする反対意見、2名（横尾和子、上田豊三）の、本件不作為は立法の裁量権を大きく逸脱したとまでは言えず合憲とする反対意見がある。
判決後、2006年（平成18年）に公職選挙法の改正が行われ、2007年（平成19年）6月1日施行された。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 非嫡出子の国籍取得制限規定

→詳細は「婚外子国籍訴訟」を参照
2008年（平成20年）6月4日 民集62巻6号1367頁、集民228号101頁 - 日本国憲法第14条、第44条 × 国籍法
母親が日本国民の場合や父親から胎児認知を受けていた場合は、出生時から日本国籍を取得できる一方で、日本人が父で外国人が母の非嫡出子は、父母が婚姻しなければ出生時から日本国籍を取得できない規定は、憲法14条1項（法の下の平等）に反する。
12対3。1名の裁判官（藤田宙靖）の、本件は、国籍法第3条第1項が非嫡出子の国籍取得を制限しているために違憲なのではなく、非嫡出子の国籍取得が帰化以外では不可能とする立法不作為があるために違憲として扱うべきとする意見、2名（甲斐中辰夫、堀籠幸男）の、同規定は違憲であるが、これに応じて国籍取得を認める判決をすることは司法による立法となってしまうので適当でないとする反対意見、3名（横尾和子、津野修、古田佑紀）の、同規定は合憲であるとする反対意見がある。
最高裁の判決を受け、法務省は国籍法の改正の検討を開始し、当分の間、非嫡出子からの国籍取得届の扱いについては、留保することを明らかにした。その後、政府は、父母の婚姻を国籍取得要件から外し、日本人の親に認知されることだけを要件とすると共に、偽装認知に1年以下の懲役又は20万円以下の罰金を科すことを骨子とする、国籍法改正案を第170回国会に提出し、2008年（平成20年）12月5日、改正法が成立した。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 非嫡出子の法定相続分規定

→詳細は「婚外子相続差別訴訟」を参照
2013年（平成25年）9月4日 民集67巻6号1320頁 - 日本国憲法第14条 × 民法第900条第4号
嫡出でない子の法定相続分を嫡出子の2分の1とする規定は、憲法14条1項（法の下の平等）に、遅くとも2001年（平成13年）7月の時点では反するに至っていた。
ただし、2001年7月当時から本件決定がなされる時点までに、同規定が合憲であることを前提として、裁判や遺産分割協議等の合意等により確定した法律関係には、影響を及ばない旨の判断も併せて示した。
裁判官全員一致の意見。
2013年（平成25年）12月4日、「民法の一部を改正する法律」が成立し、民法900条4号ただし書前段が削除されたことにより、嫡出でない子の相続分が、嫡出子の相続分と同等になった（同年12月11日公布・施行）。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 女性の再婚禁止期間規定

→詳細は「再婚禁止期間訴訟」を参照
2015年（平成27年）12月16日 民集69巻8号2427頁 - 日本国憲法第14条、第24条 × 民法第733条第1項
民法における女性の再婚禁止期間（前婚の解消又は取消しの日後6ヶ月間）が、100日を超えるのは過剰な制約であり、遅くとも2008年（平成20年）の時点においては、憲法14条1項（法の下の平等）、24条2項（両性の本質的平等）に違反していた。
違憲は裁判官全員一致の意見。1名の裁判官（鬼丸かおる）の、100日の再婚禁止規定も含めて民法733条の全部が憲法に違反するという意見、1名（山浦善樹）の、同じく100日の再婚禁止規定も全て憲法に違反し、その上で国会の立法不作為を認めて損害賠償を認めるべきであるとする反対意見がある。
確定判決を受けて法務大臣岩城光英は、前婚の解消又は取消しの日後100日を経過した婚姻届を2015年（平成27年）12月16日から受け付ける通達を発布した。2016年（平成28年）6月1日には、女性の再婚禁止期間を、前婚の解消又は取消しの日後100日間に短縮することを定める改正民法が成立した。前婚の解消又は取消しの時に妊娠していないことを医師が証明した場合や前婚の解消又は取消しの後に出産した場合などには、100日を経過していなくても、再婚を認める条文も新設し、改正法の附則にて「女性の再婚禁止制度自体」も、今回の改正法の施行から3年を目途に、民法改正を再び検討することも盛り込まれた。 2016年（平成28年）6月7日には、改正民法が公布・施行された。
2024年（令和6年）4月1日施行の改正民法にて、再婚禁止期間が全面的に撤廃された。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 在外邦人の国民審査権制限規定

→詳細は「在外日本人国民審査権訴訟」を参照
2022年（令和4年）5月25日 民集第76巻4号711頁 - 日本国憲法第15条、第79条 × 最高裁判所裁判官国民審査法
在外日本人に最高裁判所裁判官の国民審査権を認めていない国民審査法は、憲法15条1項（公務員選定罷免権）、79条2項、3項（国民審査）に違反する。
立法の不作為の違法性を認定。
裁判官全員一致の意見。
最高裁の判決を受け、2022年11月11日に国会で海外在住の邦人が、最高裁裁判官の国民審査に投票できるようにする、最高裁判所裁判官国民審査法改正案が成立した。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 性別変更要件の生殖機能喪失規定

→詳細は「性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律 § 生殖不能要件（4号要件）」を参照
2023年（令和5年）10月25日 民集第77巻7号1792頁 - 日本国憲法第13条 × 性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律第3条第1項第4号
性同一性障害者が戸籍上の性別の変更をする際、生殖機能を永続的に欠く状態でなければならないことを要件（生殖不能要件（4号要件））とする性同一性障害者特例法の規定は、憲法13条（個人の尊重・幸福追求権）に違反する。
裁判官全員一致の意見。なお申立人は、変更先の性別の性器に近似する外観を備えていなければならないという要件（外観要件（5号要件））も憲法違反であると予備的に主張していた。最高裁判所は、申立人の5号要件該当性と、仮に申立人がこれに該当しなかった場合の同号の憲法適合性について審理を尽くさせるため、本件を原審である広島高等裁判所に差し戻したが、これについて3名の裁判官（三浦守、草野耕一、宇賀克也）の、生殖不能要件（4号要件）が違憲であるのはもちろんのこと、外観要件（5号要件）も違憲であるとし、申立人の主張を認容して性別変更を認めるべきとした反対意見がある。
2024年7月10日、広島高等裁判所は本件の差戻審において、外観要件（5号要件）についても「違憲の疑いがある」とした上で、「他者の目に触れたときに特段の疑問を感じないような状態」であれば手術がなくとも性別変更が認められうるとし、申立人がホルモン治療によってすでに女性的な体になっていることなどから、申立人の性別変更を認める決定をした。
決定を受けて、厚生労働省、法務省は、性同一性障害の診断書に生殖能力の有無を記載する必要はないとする通達を出したほか、生殖機能を残したまま家庭裁判所が性別変更を認める事例も生まれている。
2024年6月11日、立憲民主党は生殖不能要件、外観要件と未成年の子無し要件（3号要件）の削除を目的とする性同一性障害者特例法の改正案を衆議院に提出した。また、自民党の性的マイノリティに関する特命委員会は、生殖不能要件と外観要件の削除に加え、性別不合の状態が一定期間続き、性自認に基づいて社会生活を送っていることを新要件として加えることを提言している。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 法令違憲 > 旧優生保護法の強制不妊手術規定

→詳細は「旧優生保護法違憲国家賠償請求訴訟」を参照
2024年（令和6年）7月3日 民集第78巻3号382頁 - 日本国憲法第13条、第14条 × 優生保護法第3条第1項第1-3号、第10条、第13条第2項
一定の障害を有する者に対し、強制的に不妊手術を受けさせることを可能としていた旧優生保護法の優生条項は、憲法13条（個人の尊重・幸福追求権）、憲法14条（法の下の平等）に違反する。
立法行為の違法性を初めて認定。
違憲は裁判官全員一致の意見。国家賠償請求に関する平成29年法律第44号による改正前の民法第724条後段の規定の適用について、1名の裁判官（宇賀克也）の、同規定は除斥期間ではなく消滅時効を定めたものであるとする意見がある。
判決を受けて、超党派の議員連盟である「優生保護法下における強制不妊手術について考える議員連盟」が、不妊手術の被害者に対して1500万円を、その配偶者に200万円を支払うことなどを定めた旧優生保護法に基づく優生手術等を受けた者等に対する補償金等の支給等に関する法律案を取りまとめ、同法は2024年10月8日に成立、翌年1月17日に施行された。また、国は、現在審理が続くすべての裁判で「除斥期間」の適用の主張を撤回して和解による速やかな解決を目指す方針を表明し、2024年9月13日に原告団との間に和解基本合意書を締結した。2024年11月15日に全ての関連裁判で和解が成立し、本訴訟は終結した。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 適用違憲

法令自体は合憲であるが、その法令を当該事件の当事者に適用する限りにおいて違憲とするもの。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 適用違憲 > 不当長期拘禁による自白

1948年（昭和23年）7月19日 刑集2巻8号944頁 - 日本国憲法第38条
単純な窃盜で、数は1回、被害者・被疑者各1人、被害金品は全部被害者に返還させられ、現に押収されていて、ほとんど現行犯事件といってよく事件の筋は極めて簡単であった。被告人の勾留を解いても罪証隠滅のおそれは考えられなかった。被告人は一定の住居と生業を有し、その住居には母妻子6人の家族・相当の資産もあり、46歳であって従って被告人は逃亡する危険もまずないと考えられた。被告人は昭和22年（1947年）1月17日から勾留され、同年5月5日第二審公判で初めて自白し、同日保釈をうけ約100日間にわたり拘禁された。第二審が上記自白を証拠にとり、原審がこれを是認したのは「不当に長い拘禁の後の自白を証拠にとること」であり、憲法第38条2項（拷問等による自白の無効）に違反した違法性があるとされた。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 適用違憲 > 自白調書による有罪認定

1950年（昭和25年）7月12日 刑集4巻7号1298頁 - 日本国憲法第38条
控訴審は有罪認定するに当たり被告人の第一審の公判廷における自白と司法警察員に対する自白とを証拠としたが、控訴審にとって第一審の公判廷における自白は憲法38条3項（自白のみによる有罪認定の禁止）でいう「本人の自白」に含まれるから、有罪を認定するには他の補強証拠を必要とする。これと司法警察職員に対する被告人の供述調書とにより、互いに補強証拠を必要とする証拠をいくら集めても有罪と認定することはできない。
1948年（昭和23年）に7月29日大法廷判決の公判廷における自白は憲法38条3項の「本人の自白」に含まれないという判例の範囲を実質的に狭めて、「判決裁判所における公判廷における自白」に限り、補強証拠を要しないとした。
刑事訴訟法319条2項は、公判廷における被告人の自白でも補強証拠を要すると規定している。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 適用違憲 > 講和条約発効後における占領法規適用 その1

→詳細は「平和のこえ事件」を参照
1953年（昭和28年）7月22日 刑集7巻7号1562頁 - 日本国憲法第21条、第39条
意見1（真野毅、小谷勝重、島保、藤田八郎、谷村唯一郎、入江俊郎）
ポツダム政令である「占領目的阻害行為処罰令」（昭和25年（1950年）政令第325号）はわが国の統治権が連合国の管理下にあったときは、日本国憲法の枠外で効力を有していたが、昭和27年（1952年）4月28日にサンフランシスコ平和条約発効により占領が終了したことから、これら占領目的阻害行為を処罰する指令の効力を存続させる意義が失われたから当然失効した。かように、本件政令は失効したのだから、同年5月7日にポツダム宣言の受諾に伴い発する命令に関する件に基く法務府関係諸命令の措置に関する法律（昭和27年（1952年）法律第137号）を制定してひとたび効力を失った罰則の効力を復活させることは事後立法にあたり、憲法39条（一事不再理・事後立法の禁止）の趣旨に違反し無効であるから、原判決後刑が廃止されたとして、被告人を免訴すべきである。
意見2（井上登、栗山茂、河村又介、小林俊三）
いわゆる「アカハタ及びその後継紙、同類紙の発行停止に関する指令」は、アカハタ及びその後継紙、同類紙を理由のいかんに関らず発行を禁止するものであるから憲法21条（表現の自由）に違反し、占領目的阻害行為処罰令もまたこの指令を適用する限りで違憲である。占領が終了し日本国憲法が完全にその効力を発揮する限り、我が国の立法によってこれを維持することはできない（昭和27年（1952年）法律第81号によっても）から、原判決後刑が廃止されたものとして被告人を免訴すべきである。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 適用違憲 > 講和条約発効後における占領法規適用 その2

→詳細は「連合国軍動静公表事件」を参照
1953年（昭和28年）12月16日 刑集第7巻12号2457頁 - 日本国憲法第21条、第39条
意見1（真野毅、小谷勝重、島保、藤田八郎、谷村唯一郎）
1953年7月22日大法廷判決意見1と同旨
意見2（井上登、岩松三郎、河村又介、小林俊三）
昭和25年（1950年）政令第235号を補足する、昭和20年（1945年）9月10日付け連合国最高司令官の「言論及び出版の自由」と題する覚書第3項の「公式に発表せられざる連合国軍隊の動静」を「論議することを」を禁止し処罰する行為は、憲法21条（表現の自由）に違反するから上記指令を適用する限り、上記政令は昭和27年（1953年）法律第81号及び同年法律第131号にかかわらず、平和条約発効に伴いその効力を失ったので、原判決後刑の廃止があったものとして被告人を免訴すべきである。
日本の最高裁判所における違憲判決一覧 > 適用違憲 > 講和条約発効後における占領法規適用 その3

→詳細は「幌内新聞事件」を参照
1955年（昭和30年）4月27日 刑集9巻5号947頁 - 日本国憲法第21条、第39条
意見1（真野毅、小谷勝重、島保、藤田八郎、谷村唯一郎）
1953年7月22日大法廷判決意見1と同旨
意見2（井上登、栗山茂、岩松三郎、河村又介、小林俊三）
昭和25年（1950年）政令第235号を補足する、昭和20年（1945年）9月10日付け連合国最高司令官の「言論及び出版の自由」と題する覚書第3項の「連合国に対する虚偽又は破壊的批評及び風説」を「議論すること」を禁止し処罰する部分及び同年9月19日付同司令官の「新聞規則」と題する覚書第3項の「連合国に対する虚偽又は破壊的行為批判」を「行う」ことを禁止し処罰する行為は、憲法21条（表現の自由）に違反するから上記指令を適用する限り、上記政令は昭和27年（1953年）法律第81号及び同年法律第131号にかかわらず、平和条約発効に伴いその効力を失ったので、原判決後刑の廃止があったものとして被告人を免訴すべきである。