シーボーギウム
歴史

1970年にローレンス・リバモア国立研究所のアルバート・ギオルソが104番元素（ラザホージウム）と105番元素（ドブニウム）の発見を主張した後、106番元素の発見を目指して、カリホルニウム249原子核に酸素18を照射する実験が行われた。9.1 MeVのアルファ崩壊が何度か報告され、これは現在では106番元素に由来するものと考えられているが、当時は確定しなかった。1972年、重イオン線形加速器のアップグレードが行われ、これによりチームは実験を繰り返すことができなくなり、またシャットダウン中はデータ分析が行われなくなってしまった。1974年にこの実験が繰り返され、バークレーのチームは、彼らの新しいデータが1971年のデータと一致していることに気付いた。従って、データをより注意深く分析していれば、106番元素は1971年に発見されていたはずである。
2つのグループがこの元素の発見を主張した。106番元素発見の明確な証拠が1974年にユーリイ・オガネシアンの率いるロシアのドゥブナ合同原子核研究所のチームから初めて報告された。このチームは、鉛208及び鉛207原子核を標的として加速したクロム54イオンを照射して合成を行った。半減期が4-10ミリ秒の自発核分裂が合計で51回観測された。チームは、核子移行反応に由来するものを除外した後、この反応の主原因は106番元素の同位体の自発核分裂である可能性が最も高いと結論付けた。この同位体は、当初シーボーギウム259と提案されたが、後にシーボーギウム260と訂正された。
この年の数か月後、カリフォルニア大学バークレー校のグレン・シーボーグ、キャロル・アロンソ、アルバート・ギオルソ、またローレンス・リバモア国立研究所のケネス・ヒューレットを含むチームは、この5年前に104番元素を合成したのと似た装置を用いてカリホルニウム249を標的に酸素18イオンを照射し、半減期0.9±0.2秒のシーボーギウム263mと思われる原子核に由来する、少なくとも70回のアルファ崩壊を観測した。娘核のラザホージウム259と孫娘核のノーベリウム255は、以前に合成されており、ここで観測された性質は、既知の性質と良く一致していた。観測された反応の反応断面積は0.3ナノバーンで、やはり理論的予測と良く一致していた。これらの結果は、このアルファ崩壊がシーボーギウム263mに由来するものであるという確からしさを高めた。
105番元素までの発見の場合とは異なり、発見を主張するどちらのチームも新元素への命名の提案を公表しなかったため、新元素命名にかかる論争は一時的に回避されたが、1992年まで続いた。IUPAC/IUPAP超フェルミウム元素作業部会(TWG)は、101番元素から112番元素の発見に関する主張に結論を出すために組織された。106番元素については、ソ連による260Sg発見の主張は証拠が不十分である一方、アメリカによる263Sgの発見の主張は、既知の娘核に基づいており、信頼できると判断された。その結果、TWGは、1993年の報告書の中で、バークレーのチームを公式な発見者として認定した。
シーボーグはかつて、104番元素、105番元素の公式な発見者としてバークレーが認定された場合、106番元素に対しては、ドゥブナのチームに敬意を表して、ドゥブナのチームが104番元素に対して命名を提案していた、ソビエト連邦の核研究を率いたイーゴリ・クルチャトフの名前に因むクルチャトビウム（記号:Kt）という名前を提案すると、TWGに対して言及していた。しかし、TWGの報告の公表後に、バークレーのチームが特に104番元素に関するTWGの決定に激しい異議を唱えたことから両チームの関係が悪化したこともあり、この案は候補から除外された。そのため、正式な発見者として認められた後で、バークレーのチームは本格的に命名の検討を開始した。
シーボーグの息子であるエリックは、命名の経緯について以下のように述懐している。
シーボーギウムという名前とSgという記号は、1994年3月に開催された第207回アメリカ化学会総会で、発見者の1人であるケネス・ヒューレットにより発表された。しかし、IUPACは1994年8月に、存命人物からの元素の命名を禁止することを決定した。当時、シーボーグは存命であったため、IUPACは翌9月、104番元素から109番元素の発見を主張する3つの研究所（3つ目はドイツの重イオン研究所）から提案された名前をこの6つの新元素に割り当てる案を勧告した。104番元素に対するバークレーからの提案である「ラザホージウム」という名前は106番元素に割り当てられ、シーボーギウムという命名は、元素名としては一旦完全に削除された。
| 原子番号 | 系統名 | アメリカ | ロシア | ドイツ | Compromise 92 | IUPAC 94 | ACS 94 | IUPAC 95 | IUPAC 97 | 現在 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 101 | ウンニルウニウム | メンデレビウム | — | — | メンデレビウム | メンデレビウム | メンデレビウム | メンデレビウム | メンデレビウム | メンデレビウム |
| 102 | ウンニルビウム | ノーベリウム | ジョリオチウム | — | ジョリオチウム | ノーベリウム | ノーベリウム | フレロビウム | ノーベリウム | ノーベリウム |
| 103 | ウンニルトリウム | ローレンシウム | ラザホージウム | — | ローレンシウム | ローレンシウム | ローレンシウム | ローレンシウム | ローレンシウム | ローレンシウム |
| 104 | ウンニルクアジウム | ラザホージウム | クルチャトビウム | — | マイトネリウム | ドブニウム | ラザホージウム | ドブニウム | ラザホージウム | ラザホージウム |
| 105 | ウンニルペンチウム | ハーニウム | ニールスボーリウム | — | クルチャトビウム | ジョリオチウム | ハーニウム | ジョリオチウム | ドブニウム | ドブニウム |
| 106 | ウンニルヘキシウム | シーボーギウム | — | — | ラザホージウム | ラザホージウム | シーボーギウム | シーボーギウム | シーボーギウム | シーボーギウム |
| 107 | ウンニルセプチウム | — | — | ニールスボーリウム | ニールスボーリウム | ボーリウム | ニールスボーリウム | ニールスボーリウム | ボーリウム | ボーリウム |
| 108 | ウンニルオクチウム | — | — | ハッシウム | ハッシウム | ハーニウム | ハッシウム | ハッシウム | ハッシウム | ハッシウム |
| 109 | ウンニルエンニウム | — | — | マイトネリウム | ハーニウム | マイトネリウム | マイトネリウム | マイトネリウム | マイトネリウム | マイトネリウム |
| 110 | ウンウンニリウム | ハーニウム | ベクレリウム | ダームスタチウム | — | — | — | — | — | ダームスタチウム |
| 111 | ウンウンウニウム | — | — | レントゲニウム | — | — | — | — | — | レントゲニウム |
| 112 | ウンウンビウム | — | — | コペルニシウム | — | — | — | — | — | コペルニシウム |
この決定は、新元素の発見者が命名権を有するという伝統を無視し、存命人物を元素名の由来とすることを遡及的に禁止するもので、世界的な抗議の嵐が巻き起こった。アメリカ化学会は、104番元素から109番元素に対するアメリカとドイツの他の全ての命名提案とともに、106番元素に対するシーボーギウムという命名を支持し、IUPACの勧告を無視して、学会誌でこれらの命名を承認した。当初、IUPACは自己弁護し、アメリカ人委員は「新元素の発見者は、発見した元素に対して命名を提案する権利を持つが、決定する権利はない。そしてもちろん、私たちはその権利を全く侵害していない」と記した。しかし、シーボーグは次のように答えた。
IUPACは世論の圧力に屈して、1995年8月にシーボーギウムの名前を復活させる代わりに、もう1つを除いた他の全てのアメリカの提案を撤回するという妥協案を提示したが、反応はより悪かった。最終的にIUPACは、これらの妥協案を撤回し、1997年8月に最終的な新勧告を出した。この中で、106番元素のシーボーギウムを含む104番元素から109番元素についてのアメリカとドイツの提案をほぼ認定し、ただし、105番元素だけは例外的に、超アクチノイド元素合成の実験手順に対するドゥブナのチームの貢献に敬意を表して、ドブニウムと名付けた。この元素名のリストは、最終的にはアメリカ化学会にも承認され、アメリカ化学会は次のように記した。
シーボーグは、この命名に対して、以下のようにコメントした。
シーボーグはこの1年半後の1999年2月25日に86歳で死去した。