stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
サバンナ (お笑いコンビ)
単独ライブ

1995年
11月18日 - 「頭投げ」（心斎橋筋2丁目劇場/大阪）
1999年
5月25日 - 「サバンナのハイエナ」（TORII HALL/大阪）
2000年
3月30日 - 「サバンナのCONTE LIVE」（baseよしもと/大阪）
11月28日 - 「デス」（baseよしもと/大阪）
12月28日 - 「サバンナの満点ジャック」（baseよしもと/大阪）
2001年
6月28日 - 「デス」（baseよしもと/大阪）
7月26日 - 「サバンナのスキッピーパンチ」（baseよしもと/大阪）
10月30日 - 「デス」（baseよしもと/大阪）
12月20日 - 「サバンナの満点ジャック」（baseよしもと/大阪）
2002年
3月22日 - 「サバンナのハイエナ」（baseよしもと/大阪）
5月22日 - 「SオとMミ」（baseよしもと/大阪）
6月27日 - 「バンナ&ローゼス」（baseよしもと/大阪）
7月24日 - 「サバンナチェリ雄」（baseよしもと/大阪）
9月19日 - 「サバンナシチュー」（baseよしもと/大阪）
11月13日 - 「シゲオラモーンとマスミラモーン」（baseよしもと/大阪）
12月12日 - 「サバンナの満点ジャック」（baseよしもと/大阪）
2003年
3月26日 - 「サバンナのハイエナ」（なんばグランド花月/大阪）
5月28日 - 「マスミボールとシゲオボール」（baseよしもと/大阪）
9月21日 - 「サバンナの北の狼 南の虎」（うめだ花月/大阪）
2004年
1月12日 - 「サバンナの太陽にもしものことがあったらど〜する?」（うめだ花月/大阪）
2月14日 - 「サバンナの3か4回目」（うめだ花月/大阪）
4月9日 - 「サバンナのタケノコダイナマイト」（うめだ花月/大阪）
5月8日 - 「サバンナから君へ」（うめだ花月/大阪）
2005年
2月11日 - 「サバンナのノースシャワー」（うめだ花月/大阪）
4月9日 - 「サバンナのNOKY（なかなかおーけーゆわへん）」（うめだ花月/大阪）
5月31日 - 「サバンナのホー65」（うめだ花月/大阪）
10月8日 - 「サバンナのハイエナ」（大阪ビジネスパーク 円形ホール/大阪）
11月14日 - 「サバンナのハイエナ 2005」（シアターVアカサカ/東京）
2006年
03月21日 - サバンナライブ〜プレーンなトレーナー〜（うめだ花月/大阪）
11月02日 - サバンナのトークライブ（うめだ花月/大阪）
2007年
1月20日 - サバンナコントライブ〜travelingを聴きながら〜（うめだ花月/大阪）
2月04日 - サバンナライブ〜今回は入院しない方向で〜（ルミネtheよしもと/東京）
クロンキスト体系

クロンキスト体系（クロンキストたいけい、Cronquist system）は、1980年代にアーサー・クロンキストが提唱した、被子植物の分類体系である。1990年代にAPG体系が登場するまでは最新の分類体系だったが、21世紀の現在では旧分類である。
登場の背景

カール・フォン・リンネの時代の分類は形態分類であったが、現代の分類体系では、進化を考慮した系統的関係による分類がほぼすべての分類学者にも支持されている。
本体系以前の主流の植物分類の新エングラー体系では、単純な構造を持つ花を原始的な形態と判断し、そこから複雑な構造の花が進化したものとして植物分類群を系統的に配列分類する。エングラーの体系は直感的に分かりやすいため、市販の植物図鑑等で今でもよく使われ、高校までの教科書の記述で参考とされる体系もこれである。
ストロビロイド説

1980年代に提唱されたクロンキスト体系では、ストロビロイド説を採用する。ストロビロイド説は単純な構造を出発点とするのではなく、「花被・おしべ・めしべ等が多数に軸の周りを螺旋状に配列している両性花を出発点とし、この原始的被子植物から種々の植物群が進化した」とする仮説である。単純な構造の尾状花序群などは、原始的被子植物の構造の一部が退化して生成したとする。
この分類体系では、原始的被子植物の形態的特徴をもっともよく保存しているモクレンの仲間を最初に配列する。
逆に双子葉植物の最後に位置するのは、もっとも進化した形態特徴をもつとされるキクの仲間である。
ストロビロイド説を支持する植物分類学者は多かったが、被子植物の系統には種々の学説があったため、クロンキストが唯一の体系だったわけではない。
クロンキスト以後

1990年代以降は、DNA解析による分子系統学が大きく発展してきた。解析による知見をもとに植物の分類体系も、さらに見直された。
特に葉緑体DNAの解析から、被子植物の分岐を調査する研究は近年飛躍的に進み、新しい知見は被子植物系統グループ (Angiosperm Phylogeny Group; APG) に集約されている。旧説のクロンキスト体系は現在も広く使われているものの、学術先端分野ではAPG植物分類体系に移行した。
クロンキスト体系

→詳細は「クロンキスト体系詳細」を参照
本体系によるモクレン門（被子植物門）Magnoliophyta の分類（目以上）は以下のとおり。
クロンキスト体系 > モクレン綱（双子葉植物綱）Magnoliopsida > モクレン亜綱 |Magnoliidae

モクレン目 Magnoliales
クスノキ目 Laurales
コショウ目 Piperales
ウマノスズクサ目 Aristolochiales
シキミ目 Illiciales
スイレン目 Nymphaeales
キンポウゲ目 Ranunculales
ケシ目 Papaverales
クロンキスト体系 > モクレン綱（双子葉植物綱）Magnoliopsida > マンサク亜綱 Hamamelidae

ヤマグルマ目 Trochodendrales
マンサク目 Hamamelidales
ユズリハ目 Daphniphyllales
ディディメレス目 Didymelales
トチュウ目 Eucommiales
イラクサ目 Urticales
レイトネリア目 Leitneriales
クルミ目 Juglandales
ヤマモモ目 Myricales
ブナ目 Fagales
モクマオウ目 Casuarinales
クロンキスト体系 > モクレン綱（双子葉植物綱）Magnoliopsida > ナデシコ亜綱 Caryophyllidae

ナデシコ目 Caryophyllales
タデ目 Polygonales
イソマツ目 Plumbaginales
クロンキスト体系 > モクレン綱（双子葉植物綱）Magnoliopsida > ビワモドキ亜綱 Dilleniidae

ビワモドキ目 Dilleniales
ツバキ目 Theales
アオイ目 Malvales
サガリバナ目 Lecythidales
ウツボカズラ目 Nepenthales
スミレ目 Violales
ヤナギ目 Salicales
フウチョウソウ目 Capparales
バティス目 Batales
ツツジ目 Ericales
イワウメ目 Diapensiales
カキノキ目 Ebenales
サクラソウ目 Primulales
クロンキスト体系 > モクレン綱（双子葉植物綱）Magnoliopsida > バラ亜綱 Rosidae

バラ目 Rosales
マメ目 Fabales
ヤマモガシ目 Proteales
カワゴケソウ目 Podostemales
アリノトウグサ目 Haloragales
フトモモ目 Myrtales
ヒルギ目 Rhizophorales
ミズキ目 Cornales
ビャクダン目 Santalales
ラフレシア目 Rafflesiales
ニシキギ目 Celastrales
トウダイグサ目 Euphorbiales
クロウメモドキ目 Rhamnales
アマ目 Linales
ヒメハギ目 Polygalales
ムクロジ目 Sapindales
フウロソウ目 Geraniales
セリ目 Apiales
クロンキスト体系 > モクレン綱（双子葉植物綱）Magnoliopsida > キク亜綱 Asteridae

リンドウ目 Gentianales
ナス目 Solanales
シソ目 Lamiales
アワゴケ目 Callitrichales
オオバコ目 Plantaginales
ゴマノハグサ目 Scrophulariales
キキョウ目 Campanulales
アカネ目 Rubiales
マツムシソウ目 Dipsacales
カリケラ目 Calycerales
キク目 Asterales
クロンキスト体系 > ユリ綱（単子葉植物綱）Liliopsida > オモダカ亜綱 Alismatidae

オモダカ目 Alismatales
トチカガミ目 Hydrocharitales
イバラモ目 Najadales
ホンゴウソウ目 Triuridales
クロンキスト体系 > ユリ綱（単子葉植物綱）Liliopsida > ヤシ亜綱 Arecidae

ヤシ目 Arecales
パナマソウ目 Cyclanthales
タコノキ目 Pandanales
サトイモ目 Arales
クロンキスト体系 > ユリ綱（単子葉植物綱）Liliopsida > ツユクサ亜綱 Commelinidae

ツユクサ目 Commelinales
ホシクサ目 Eriocaulales
サンアソウ目 Restionales
イグサ目 Juncales
カヤツリグサ目 Cyperales
ヒダテラ目 Hydatellales
ガマ目 Typhales
クロンキスト体系 > ユリ綱（単子葉植物綱）Liliopsida > ショウガ亜綱 Zingiberidae

パイナップル目 Bromeliales
ショウガ目 Zingiberales
クロンキスト体系 > ユリ綱（単子葉植物綱）Liliopsida > ユリ亜綱 Liliidae

ユリ目 Liliales
ラン目 Orchidales
大阪大谷大学の人物一覧

大阪大谷大学の人物一覧（おおさかおおたにだいがくのじんぶついちらん）は、大阪大谷大学に関係する人物の一覧記事。
著名な教職員

狭川真一(博物館学、考古学、民俗学・教授)
三上章（日本語文法学者・元教授）
雪村時人（医師、医学博士・教授）
水鳥寿思（スポーツ社会学・体操 - 2004年アテネオリンピック金メダリスト・講師）
左藤義詮 - 学校法人大谷学園理事長、学園長（二代目）。参議院議員、大阪府知事、第2次岸内閣防衛庁長官。
左藤恵 - 学校法人大谷学園前理事長、学園長（四代目）。衆議院議員、羽田内閣国土庁長官、第2次中曽根第1次改造内閣郵政大臣、第2次海部改造内閣法務大臣。
主な元教員

高橋圭一（日本文学者、名誉教授）
馬部隆弘（歴史学者）
OB・OG > 文学

瀬尾まいこ（小説家）
OB・OG > 芸能

田中綾子（女優）
秋吉英美（ラジオパーソナリティ）
小松江里子（脚本家）
さぁさ（シンガーソングライター）
神田桜子（講談師）
OB・OG > スポーツ

松永栞（元女子プロ野球選手 - 埼玉アストライア ← 兵庫ディオーネ）
中本葉月（バレーボール選手 - 埼玉上尾メディックス ← ヴィクトリーナ姫路）
スーパーパンチアウト!!

『スーパーパンチアウト!!』（英: Super Punch-Out!!）は、任天堂のボクシングゲーム。
この項目では、同名タイトルで発売されたアーケード版とスーパーファミコン版について記載する。
アーケード版

| --- | --- |
ジャンル:  スポーツアクション（ボクシング）
対応機種:  アーケード
開発元:  任天堂
発売元:  任天堂
プロデューサー:  竹田玄洋
デザイナー:  宮本茂
音楽:  近藤浩治
人数:  1人
稼働時期:  1985年
対象年齢:  CERO：A（全年齢対象）
筐体:  専用筐体
テンプレートを表示
1985年稼働開始。『パンチアウト!!』シリーズ2作目であり、新たな防御行動としてダッキングが実装。ゲーム展開も各国のチャンピオンに挑戦するというものに変わった。
2020年8月14日よりハムスターが展開している『アーケードアーカイブス』としてNintendo Switchで配信された。
アーケード版 > 登場人物

前作同様、1周クリアすると行動パターンが増えた相手と防衛戦扱いでプレイヤーが負けるまでゲームが続く。
スーパーファミコン版

| --- | --- |
ジャンル:  スポーツアクション（ボクシング）
対応機種:  スーパーファミコン
開発元:  任天堂
発売元:  任天堂
プロデューサー:  竹田玄洋
人数:  1人
メディア:   ROMカセット  ROMカセット  ニンテンドウパワー書き換え 
発売日:   1994年9月14日  1995年1月26日  1998年3月1日
対象年齢:  CERO：A（全年齢対象）
テンプレートを表示
北米で1994年9月14日に、欧州で1995年1月26日に発売。日本では1998年3月1日にニンテンドウパワー書き換え用ソフトとして発売された。
スーパーファミコン版 > システム

→「パンチアウト!! § アーケード版」も参照
基本的にはアーケード版がベースになっており、ファミコン版には無かった上下ブロックやパワーメーターに相当するガッツメーターのシステムが実装。
ガッツメーター最大状態の間出せるスペシャルパンチ（必殺パンチ）は、出は遅いが威力が高いフック・アッパーカットに加え、ボディ・顔面への連続パンチを合わせた4種類の技が出せるようになった。
また、時間経過で画面左上に表示されている主人公の背景色が変化し、赤く点滅している間パンチの出の早さとスペシャルパンチの威力が強化されるパワーアップインジケーターのシステムも存在する。これはボタン設定でパワーアップを手動で発動することも可能。
他、本作独自の要素として対戦相手のセコンドの指示が表示され、相手の行動の予測に役立つようになった。
スーパーファミコン版 > 登場人物 > 主人公

特定の名前はなく、好きな名前を付ける事ができる。海外ではこちらもファミコン版初代と同様の "Little Mac" （リトル・マック）の名で知られていた。金髪の青年であり、ファミコン版やWii版のリトル・マックとは外見が大きく異なる。
『大乱闘スマッシュブラザーズ for Nintendo 3DS / Wii U』では、リトル・マックのカラーバリエーションのひとつとして本作での姿を元にしたと思われる金髪のカラーがある。
スーパーファミコン版 > 登場人物 > 対戦相手

ナルシス・プリンスと回 鍋肉を除き、グラフィック・モーション上コンパチに当たるキャラクターが存在している。以下、該当するキャラクターを「○○タイプ」と表記する。また、同じタイプのキャラクターはブルーザー兄弟・平家 陽炎を除いて声も共有している。
スーパーファミコン版 > 移植版

| No>  | タイトル | 発売日 | 対応機種 | 発売元 | メディア | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | ファイトナイト ラウンド2（英語版） |  200509012005年9月1日  200503182005年3月18日  200502282005年2月28日  | ゲームキューブ | エレクトロニック・アーツ | 8cm光ディスク | ゲームキューブ版にのみ、海外版を収録 |
| 2 | スーパーパンチアウト!! |  200907072009年7月7日  200903202009年3月20日  200903302009年3月30日  | Wii | 任天堂 | ダウンロード （バーチャルコンソール） |  |
| 3 | スーパーパンチアウト!! |  201404092014年4月9日  201406122014年6月12日  201312262013年12月26日  | Wii U | 任天堂 | ダウンロード （バーチャルコンソール） |  |
| 4 | スーパーパンチアウト!! |  201611212016年11月21日  201604282016年4月28日  201605052016年5月5日  | Newニンテンドー3DS | 任天堂 | ダウンロード （バーチャルコンソール） |  |
| 5 | スーパーファミコンNintendo Switch Online |  202005202020年5月20日  201912122019年12月12日  201912122019年12月12日  | Nintendo Switch | 任天堂 | ダウンロード | 2022年3月31日には最初から全てのサーキット・対戦相手が選択可能な特別版『スーパーパンチアウト!! チャンピオンズエディション』が配信 |
中川久定

| 中川 久定 |
| --- | --- |
 日本学士院により 公表された肖像写真
誕生:  1931年3月15日  東京府
死没:   (2017-06-18) 2017年6月18日（86歳没）
職業:  文学者
言語:  日本語
国籍:   日本
民族:  大和民族
教育:  文学博士 （京都大学・1976年）
最終学歴:  京都大学大学院 文学研究科修士課程修了 パリ大学大学院 博士課程中途退学
主題:  論説 評論
主な受賞歴:  辰野賞 京都新聞文化賞 京都府文化賞特別功労賞
親族:  中川久任（祖父） 浅野長厚（大伯父） 浅野長之（大伯父）
所属:  名古屋大学 京都大学 近畿大学 京都国立博物館 国際高等研究所
テンプレートを表示
中川 久定（なかがわ ひさやす、1931年3月15日 - 2017年6月18日）は、日本の文学者（フランス文学）。勲等は勲二等。学位は文学博士（京都大学・1976年）。京都大学名誉教授、日本学士院会員。
名古屋大学教養部助教授、京都大学文学部教授、京都大学文学部学部長、近畿大学文芸学部教授、京都国立博物館館長、財団法人国際高等研究所副所長などを歴任した。
概要

日本のフランス文学者であり、新・京都学派の一員としても知られる。日本学士院会員、および、京都大学名誉教授。豊後国・岡藩（大分県竹田市）中川家（旧伯爵家）第18代当主。
来歴・人物

東京生まれ。名前が難読のため、同世代の学者からは「キューテイ」と呼ばれていた。
1953年京都大学文学部仏文科卒、在学中の1952年に起きた京大天皇事件では、学生の処分撤回を求めて高橋和巳、一海知義らとハンストを行っている。新・京都学派の一員でもあった。
1956年同・大学院修士課程修了、フランスのソルボンヌ大学博士課程に学び、1961年中退。名古屋大学教養部講師、1965年助教授、1971年京大文学部仏文科助教授、1980年教授、1992年文学部長、1994年定年退官、名誉教授、近畿大学文芸学部教授、1995年日本学士院会員、1997年京都国立博物館長、2001年国際高等研究所副所長。
フランス18世紀の思想家ドゥニ・ディドロを専門とし、後半生はフランス語での研究著述・出版を軸とし、パリ・ディドロ大学客員教授、パリ国立東洋言語文明研究所客員教授、パリ高等師範学校客員教授なども歴任した。国内では百科全書を中心とする17・18世紀の啓蒙思想古典、紀行探検記の監修・編集代表、河合文化教育研究所主任研究員も務めた。
旧岡藩主中川家に伝わる多数の資料を地元の竹田市に寄贈した。2001年に竹田市名誉市民の称号を贈られた。2017年6月18日、肺炎のため死去。86歳。
2023年4月、一般財団法人中川久定記念基金が設立された。
賞歴

1967年辰野賞受賞、1993年京都新聞文化賞受賞、2007年京都府文化賞特別功労賞受賞。
栄典

1985年フランス教育功労章オフィシエを受章、2001年秋に勲二等瑞宝章受章、2004年レジオン・ドヌール勲章シュヴァリエを受章。
著書

『自伝の文学 ルソーとスタンダール』（岩波新書） 1979 - 講演録
『ディドロのセネカ論』（岩波書店） 1980 - 初版と第2版に表現された著者の意識の構造に関する考察
『甦るルソー 深層の読解』（岩波現代選書） 1983
『ディドロ』（講談社、人類の知的遺産41） 1985
『ディドロの<現代性>』（河合ブックレット） 1986 -　小冊子
『啓蒙の世紀の光のもとで ディドロと＜百科全書＞』（岩波書店） 1994
『転倒の島 18世紀フランス文学史の諸断面』（岩波書店） 2002
『ディドロ、18世紀のヨーロッパと日本』（編著、岩波書店） 1991
『十八世紀における他者のイメージ アジアの側から、そしてヨーロッパの側から』（編著の一人、河合文化教育研究所） 2006
翻訳

『十八世紀フランス文学』（V.-L.ソーニエ、山田稔, 田村俶共訳、白水社、文庫クセジュ） 1956
『ブーガンヴィル航海記補遺』（ディドロ、中央公論社、世界の名著） 1970、のち改訳（岩波書店、シリーズ世界周航記2） 2007
『自由の科学 ヨーロッパ啓蒙思想の社会史』全2巻（ピーター・ゲイ、鷲見洋一, 中川洋子, 永見文雄, 玉井通和共訳、ミネルヴァ書房 ） 1982 - 1986、新装版 2014
『十八世紀研究者の仕事 知的自伝』（セルゲイ・カルプ編、増田真共監訳、法政大学出版局、叢書・ウニベルシタス） 2008
翻訳 > 編集委員

「十八世紀叢書」全10巻（国書刊行会） 1997年より刊行中
「17・18世紀大旅行記叢書」第1・2期（岩波書店）
「ユートピア旅行記叢書」（岩波書店）
論文

中川久定
関連人物

青山昌文
ジョン・ミアシャイマー

| --- | --- |
 
人物情報
生誕:   (1947-12-04) 1947年12月4日（77歳）  アメリカ合衆国 ニューヨーク州・ブルックリン
出身校:  陸軍士官学校（B.S.） 南カリフォルニア大学（M.A.） コーネル大学（Ph.D.）
学問
学派:  ネオリアリズム
研究分野:  国際関係論、抑止理論、国際安全保障
研究機関:  シカゴ大学
学位:  Ph.D.（コーネル大学）
影響を受けた人物:  ハンス・モーゲンソー、E・H・カー、ケネス・ウォルツ、ポール・ケネディ
影響を与えた人物:  ロバート・D・カプラン
テンプレートを表示
ジョン・ジョゼフ・ミアシャイマー（John Joseph Mearsheimer、1947年12月4日 - ）は、アメリカの国際政治学者、空軍軍人。シカゴ大学教授。国家が他国に対してパワーの拡大を試みる行為主体だと想定して安全保障を研究する攻撃的現実主義（オフェンシブ・リアリズム）の代表的論者。
来歴

ニューヨーク・ブルックリンにて、ドイツ系移民とアイルランド系移民の両親の元に生まれる。1970年にウェストポイント陸軍士官学校卒業後、将校としてアメリカ空軍に5年間在籍。1974年、南カリフォルニア大学国際関係論修士。1981年コーネル大学Ph.D.。
1982年以来、シカゴ大学で教員を務めている。
1994年のウクライナの核放棄に反対し、ロシアの侵略を予言した。実際に20年後の2014年にはロシアによってクリミアが併合され、2022年にはロシアがウクライナに対し軍事侵略を行うに至った
2003年のイラク戦争時には反対に回った。
2019年の民主党予備選挙ではバーニー・サンダースが望ましい候補者であるとし、経済的不平等をアメリカが直面する最大の問題であると結論付けた。
研究 > 通常兵器戦略

ミアシャイマーの最初の著書『Conventional Deterrence』（1983年、「通常兵器による抑止」の意味）で論じられた抑止の原理は、次のようなものである。
攻撃によって生じるコストが高く、かつ成功可能性は低いと攻撃側が考えているならば抑止が機能する（可能性が高い）。
逆に言えば、攻撃によって生じるコストが低く、かつ成功可能性が高いと攻撃側が考える理由があれば、抑止は崩壊する（可能性が高い） 。
具体的には、ミアシャイマーは、抑止成功の可否は以下の三種類の戦略によって決定されると主張している。
第一の戦略である消耗戦略（attrition strategy）は、高リスク高コストである。戦争の結果について高いレベルの不確実性を伴い、攻撃側にとって高いコストとなる。
第二の戦略である限定目的戦略（limited aims strategy）は、低リスク低コストである。ただし、利益が限定的で紛争が消耗戦に発展する可能性がある。
これらに対し第三の戦略である電撃戦略（blitzkrieg strategy）は、比較的低コストで敵を迅速かつ決定的に打ち負かす方法である。
ミアシャイマーによれば、現代戦における失敗の多くは、攻撃側の意思決定者が（実際には成功不可能であるにもかかわらず）電撃戦が成功可能だと考えることに起因する。消耗戦略や限定目的戦略は低コスト低リターンであるため抑止が成功しやすい。他方、攻撃側が首尾一貫した電撃戦略を用意している場合、攻撃側が期待する利益は戦争を開始することで生じるコストとリスクを上回るため、攻撃可能性が高まる。
同書では、第二次世界大戦と中東戦争の事例を分析した上で、冷戦後期の中欧における通常兵器抑止力について、ソ連軍は電撃戦を成功させられないため、ソ連の攻撃はあり得ないと論じている。また、戦力のバランスの悪さ、中欧を機械化部隊で迅速に進攻することの困難さ、強力なNATO軍の存在によって、ソ連がヨーロッパで通常兵器による戦争を開始する可能性は低いと論じている。
研究 > リデル＝ハート

ミアシャイマーの2冊目の著書『Liddell Hart and the Weight of History』（1988年）は、20世紀イギリスの地政学者B・H・リデル＝ハートを再評価したものである。
ミアシャイマーは、リデル＝ハートの著作を通じて様々な発見があったこと、またリデル＝ハートの著作は現在でも「戦略と戦争を真剣に学ぶ者にとって必読書」であると認めている。
他方、リデル＝ハートの現代軍事思想への貢献に関する従来の常識の多くには欠陥があると論じている。特に、リデル＝ハートが1930年代に考案した間接アプローチ戦略は非常に曖昧かつトートロジカルであり、したがってほぼすべての戦争の成功が説明できてしまうとする。
また、ドイツの電撃戦の起源をリデル＝ハートの間接アプローチ戦略に求めるという通説は誤りであるとする。第二次世界大戦以前にリデル＝ハートが電撃戦の最も重要な特徴である浸透戦略を理解していたとは考えられない。また、イギリス人のリデル＝ハートが間接アプローチ戦略において主に念頭に置いていたのは「敵の軍事力を破壊することではなく、敵の民間人の士気を低下させること」によって大陸の敵対者を「間接的」に打ち負かすことであり、これは電撃戦の考えには合致しない。戦間期の軍事問題に関する自説が全く間違っていることが証明され、電撃戦による西部戦線におけるドイツの攻勢可能性を否定したリデル＝ハートが、戦争開始直後には評判が悪くなったことについても、ミアシャイマーは驚くことではないと論じている。
ミアシャイマーは、ドイツの電撃戦の起源がリデル＝ハートの理論にあるとするアイデアについて、ドイツ国防軍の元軍人を説得して彼の功績とすることで、自らの知的評価を回復することに成功したことを示している。ハインツ・グデーリアン上級大将などは、戦後に傷ついたドイツ国防軍の評判を回復しようと、ナチスの子分ではなく、何よりもまず軍事革新者であったというイメージを広めるために、リデル＝ハートの影響を誇張して回顧録に書くことを許したのである。グデーリアンの場合、リデル・ハートは事実上英語圏に対するグーデリアンの代理人として行動したとする。また、北アフリカ戦線でエルヴィン・ロンメル元帥の参謀長を務め、ロンメル夫人と共にの伝記を執筆したフリッツ・バイエルライン中将も同様に、リデル＝ハートがロンメルを「弟子」とする誤った描写のために史料を曲解するのを手助けしたとする。
ミアシャイマーは本書の最後で、このような曲解を見過ごしてきた「Defense intellectuals」の責任を追及できる強固な知的共同体の重要性を強調している。
リデル・ハートに関するミアシャイマーの主張は、様々な反応を生んだ。Simon Naveh（イスラエル国防軍作戦理論研究所創設者）は、別の研究において、「電撃戦の形成に関する実際の歴史的状況を歪曲することによって、リデル・ハートはその時間的・認識的起源を曖昧にした」と同調しているこれに対して、Richard Swain（米陸軍指揮幕僚大学）は、「ミアシャイマーが正しい部分もかなりある」が、「リデル＝ハートが巧妙に欺瞞を作り出したと告発するには、まずリデル＝ハート自身が自らの間違いを分かっていたことを受け入れる必要があるが、その証拠はほとんどない」のであり、リデル＝ハートの歴史歪曲が意識的に利己的であった程度をむしろ過大評価しているのではないかとやや批判的に論じている。
研究 > 核拡散・抑止力

1990年、ミアシャイマーは、冷戦終結後に米ソ両軍が撤退すれば、ヨーロッパは20世紀前半のような多極化した環境に戻ると予想する論文を発表した。また、同年『アトランティック』誌に掲載された別の論文では、多極化した環境はヨーロッパ、特にドイツでの核拡散を促進すると予測している。
そのエッセイと 1993 年の『フォーリン・アフェアーズ』誌の記事「The case for a Ukrainian nuclear deterrent」において、戦争の危険を減らすために、米国はドイツとウクライナが核 兵器を保有する可能性を受け入れ、過剰なナショナリズムの台頭を防ぐために努力すべきだと論じている。ミアシャイマーは、米軍とロシア軍が去った後のヨーロッパについて、いくつかの可能なシナリオを提示している。彼は、核抑止力がなければドイツが再び大陸を征服しようとする可能性が高いため、核拡散を伴うヨーロッパが最も平和である可能性が高いと述べている。しかし、1994 年に一連の合意により、ウクライナは旧ソ連の核兵器備蓄をすべて廃棄することに同意し、そのプロセスは 1996 年までに完了した。
ウェールズのアベリストウィス大学国際政治学科で行った講義で、前者の主張を問われると、「ヨーロッパの統合と拡大にもかかわらず、米軍がヨーロッパから撤退すれば、自分の予言は当たると信じている」と言い切ったのだ。
また、ミアシャイマーは 1998 年と 2000 年に『ニューヨーク・タイムズ』紙に寄稿した論説の中で、インドが核武装に向かう動機を説明し、インドが核抑止力を必要とする戦略的理由として中国、パキスタンとの勢力均衡、南アジア地域の安定を保証するためであると論じている。また、アメリカのインドに対する核拡散防止政策は非現実的であり、この地域におけるアメリカの利益を損ねるものであると批判している。
研究 > 攻撃的現実主義

→詳細は「攻撃的現実主義」を参照
ミアシャイマーは、攻撃的現実主義の代表的な提唱者である。構造的（structural）な現実主義理論は、ハンス・モーゲンソーなどの古典的現実主義とは異なり、政治家や外交官の人間性ではなく、国際社会の無政府（anarchy）状態の中での大国間の安全保障競争に主眼を置いた理論である。攻撃的現実主義は、ケネス・ウォルツの防御的現実主義とは対照的に、国際システムの無秩序な構造が、競争相手を犠牲にして力を得る機会を求める強い動機を国家に与えるため、国家は一定の力に満足せず、安全のために覇権を求めると主張するものである。
ミアシャイマーは、2001年に出版した『大国政治の悲劇』で以下のようにその考えをまとめている。
今日と明日を生き残るためにどれだけの力があれば十分かを判断することが難しいことを考えれば、大国は、自国の安全を確保する最善の方法は、今すぐ覇権を獲得し、他の大国による挑戦の可能性を排除することだと認識している。自国が生き残るのに十分な力を既に持っていると考え、システムの中でヘゲモニーを握る機会を逃すのは、見当違いの国家だけである。（Given the difficulty of determining how much power is enough for today and tomorrow, great powers recognize that the best way to ensure their security is to achieve hegemony now, thus eliminating any possibility of a challenge by another great power. Only a misguided state would pass up an opportunity to be the hegemon in the system because it thought it already had sufficient power to survive.
また、民主主義国同士が戦争することはない、あるいは殆どないとする民主的平和論（デモクラティック・ピース・セオリー）も全否定している。
ミアシャイマーは、国家がグローバルなヘゲモニーになることは不可能だと考えている（後述の「Night watchman」の項参照）。理論的には可能であるが、世界には陸地と海が多すぎるため、陸地と海が有効な阻止力を持ち、巨大な堀として機能すると仮定しているのである。その代わりに、国家が達成できるのは地域覇権だけであると彼は考えている。さらに、地域覇権国は、他の国家がその地域で覇権を獲得するのを阻止しようとする。なぜなら、同業者は自由に歩き回ることができるため、確立した地域覇権国の周辺に干渉する可能性があるからだ、と主張している。米国のように地域覇権を獲得した国家は、その地域の大国が覇権国の台頭を阻止できない場合、他の地域に干渉することによってオフショア・バランサーとして機能する。
研究 > E・H・カー

ミアシャイマーは2004年の講演で、イギリスの歴史家E・H・カーの著作『危機の二十年』（1939年）を賞賛し、カーが主張した「国際関係とは、国家が常に自国の利益を優先させる、万人対万人の戦いである」という言葉は正しいと論じた。 ミアシャイマーは、カーの指摘は2004年においても1939年と同様に有効であると主張し、イギリスの学術界において国際関係に対する「理想主義的」思考が支配的であることを非難したのである。
研究 > ナイト・ウォッチマン

ミアシャイマーの用語でいうナイト・ウォッチマン（Night watchman）とは、『大国政治の悲劇』によれば、理論的に不可能な「グローバル・ヘゲモニー」のことである。しかし、1990年、ミアシャイマーは「監視者」の存在に言及した。民主主義諸国が平和に暮らしているのは、「NATOにおけるアメリカの覇権的地位が（中略）西側民主主義諸国に対する無政府状態の影響を緩和し、民主主義諸国間の協力を誘発した」からであり、民主的平和論は誤りである。アメリカが夜警の役割を果たすことで、西ヨーロッパ諸国間の相対的な利益に対する懸念は緩和された」。
その後、ミアシャイマーはしばらく「ウォッチマン」に言及することはなかった。その10年後、彼は冷戦の終焉によっても「国際的無秩序」は変わっていないとし、「そのような変化がすぐに起こりそうな兆しはほとんどない。世界政治の主役は依然として国家であり、その上に立つnight watchmanもいない」と述べた。さらに5年後、ミアシャイマーは、「無政府体制では、国家が問題を起こしても、night watchmanを呼ぶことはできない」と確認した。
ミアシャイマーが最後に世界のナイト・ウォッチマンを察知してからまさに20年後、彼はナイト・ウォッチマンを再発見し、それが存在し、ヨーロッパを平和に保っているのである。論文"Why Is Europe Peaceful Today?"では、「理由は簡単だ。米国は圧倒的に世界で最も強力な国であり、事実上ナイト・ウォッチマンとして機能している」と明快に答えている。
研究 > 湾岸戦争

1991年1月から2月初めにかけて、ミアシャイマーは『シカゴ・トリビューン』と『ニューヨーク・タイムズ』に二つの論説を発表し、湾岸戦争は迅速かつ決定的なアメリカの勝利につながり、アメリカ側の犠牲者は1000人未満になるだろうと主張した。ミアシャイマーの主張は、いくつかの点に基づいていた。
第一に、イラク軍は第三世界の軍隊であり、機動的な装甲戦闘を行う準備が整っていない。
第二に、米国の機甲部隊の方が装備も訓練も優れている。
第三に、米国の大砲（砲兵）はイラクの大砲（砲兵）より遥かに優れている。
第四に、イラク空軍に邪魔されない米国の航空戦力は、イラク地上軍に対して壊滅的な打撃を与える。
第五に、最後に、イラク人予備兵の前方展開が、サウジアラビア・クウェート国境沿いのイラク防衛線の防衛能力を低下させる。
これらの予測は、戦争の過程ですべて現実のものとなった。
研究 > ユダヤ人問題、イスラエル問題 > ノエル＝ノイマン論争

1991年10月、ミアシャイマーは、シカゴ大学で、当時ドイツから客員教授として訪問研究を行っていた、世論調査の第一人者で「沈黙の螺旋」で知られる政治学者のエリザベス・ノエル＝ノイマン（Elisabeth Noelle-Neumann）をめぐる激しい論争に巻き込まれた。議論の中心は、レオ・ボガードが『Commentary Magazine』誌に書いた「世論調査員とナチス」という記事で、ノエル・ノイマンが1940年から42年までナチスの新聞『Das Reich』のライター兼編集者として働いていた過去が書かれていたことであった。この記事に対するノエル・ノイマンの反論は「50年以上前の独裁政権下で書かれたテキストは、1937年、1939年、1941年のように読むことはできない」というものだった。書かれた時間や場所から切り離されたそれらは、もはや現実ではない。現実は部分的に時間や場所に基づいているからだ」と主張した。
当時シカゴ大学政治学科長であったミアシャイマーは、ノエル・ノイマンと面談し、この記事と疑惑について話し合った。3時間以上の面談の後、ミアシャイマーは「ノエル＝ノイマンは反ユダヤ主義者だと思う」と公言し、彼女に謝罪を求めるキャンペーンを率先して行った。彼は、シカゴ大学の他の教授たちとともに、『Commentary Magazine』に共同論文を書き、ノエル・ノイマンの反論への反論を行った。ミアシャイマーは、「ホロコーストについて今私たちが知っていることを知れば、彼女が謝罪しない理由はないでしょう。20世紀最大の犯罪に貢献した人物に『ごめんなさい』と言えというのは、無理もないことだ」と。
研究 > ユダヤ人問題、イスラエル問題 > 『イスラエル・ロビーとアメリカの外交政策』

→詳細は「イスラエル・ロビーとアメリカの外交政策」を参照
2006年3月、ミアシャイマーとスティーヴン・ウォルトは、米国の外交政策を形成する「イスラエル・ロビー」の力について論じたワーキングペーパーと『London Review of Books』の論文を発表した。ミアシャイマーとウォルトは、イスラエル・ロビーを「米国の外交政策を親イスラエルの方向に導くために積極的に活動する個人と組織の緩やかな連合体」と定義している。なお、全てのユダヤ人がイスラエルに強い愛着を感じているわけではなく、アメリカのイスラエル支援を促進するために活動している個人や団体の中には、ユダヤ人ではない者もいるため、「ユダヤ・ロビー」と呼ぶのは適切ではなく、「イスラエル・ロビー」と呼ぶべきだとしている。また、クリスチャン・シオニスト（キリストの再臨と世界の終末が起こる前に、イスラエルの回復がなされている必要があると考えるキリスト教徒）も重要な役割を担っている。イスラエル・ロビーは陰謀はなく、全米ライフル協会や農業ロビー（日本のJAに相当する）のような強力な利益団体に過ぎないことを強調している。ミアシャイマーとウォルトの主張の核心は、ロビーが推し進める政策は、アメリカ、ひいてはイスラエルの国益に適うものではない、ということである。
これらの記事はメディアで大きく取り上げられ、支持者と反対者の間で、反ユダヤ主義問題も含めた含む様々な領域で、激しい論争を引き起こすことになった。
この記事はその後、書籍『The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy』として出版され、副島隆彦によって邦訳も行われた。
研究 > ユダヤ人問題、イスラエル問題 > 『イスラエル・ロビーとアメリカの外交政策』 > イスラエルの戦争とパレスチナの国家権に関する声明

ミアシャイマーは、2006年のレバノン戦争に批判的であった。イスラエルの戦略は「失敗する運命にある」と主張した。なぜなら、イスラエルの空軍力が、本来ゲリラ部隊であるヒズボラを倒すことができるという「誤った仮定」に基づいていたからである。この戦争は、レバノン国民にとって災難であり、米国とイスラエルにとっても「大きな後退」であったと、彼は主張した。イスラエル・ロビーは、米国が独自の影響力を行使するのを阻み、イスラエルの逆効果な対応を可能にする重要な役割を果たしたという。
ミアシャイマーは、2008年12月に始まったイスラエルのガザ地区でのハマスに対する攻撃にも批判的であった。ハマスがイスラエルにミサイルやロケット弾を撃ち込む能力をなくすわけでもなく、ハマスがイスラエルとの戦いを終わらせるわけでもない、それどころか、イスラエルとパレスチナの関係は今後ますます悪化する可能性が高いと主張した。
ミアシャイマーは、イスラエルがパレスチナ人との紛争を終わらせる唯一の希望は、占領を終わらせ、パレスチナ人がガザとヨルダン川西岸に自分たちの国家を持つことを認めることだと強調する。そうでなければ、イスラエルは自らを「アパルトヘイト国家」にしてしまい、それはイスラエルだけでなく、アメリカや特にパレスチナ人にとっても悲惨な結果になるだろうとした。
ミアシャイマーのイスラエル批判は、さらに核兵器の保有にも及んだ。2010年の国際スパイ博物館での発言で、ミアシャイマーは、核を持ったイスラエルは米国の利益に反すると主張し、この問題におけるイスラエルの説明責任に疑問を呈した。彼は、「イスラエルはほとんど何でもやってのけるからだ」と推測し、「いかなる問題についてもイスラエルに説明責任はない」と述べた。
研究 > ユダヤ人問題、イスラエル問題 > 『イスラエル・ロビーとアメリカの外交政策』 > 正しいユダヤ人と新しいアフリカーナ人

2010年4月、ミアシャイマーはワシントンDCのパレスチナセンターでヒシャム・B・シャラビ記念講演を行い、演題は "パレスチナの未来：正しいユダヤ人 vs. 新しいアフリカーナ人 "であった。彼は、イスラエルがガザ地区とヨルダン川西岸を「大イスラエル」に編入し、アパルトヘイト国家となるため、「2国家解決はもはや幻想である」と主張した。ミアシャイマーによれば、そのような国家は政治的に成立せず、アメリカのユダヤ人の多くはそれを支持せず、最終的には多数派のパレスチナ人が政治的に支配する民主的な二国間国家になるだろうという。イスラエルに深い関心を寄せるアメリカのユダヤ人」は、たとえアパルトヘイト国家であってもイスラエルを支持する「新しいアフリカーナ」、個人の権利は普遍的でユダヤ人とパレスチナ人に平等に適用されると考える「正しいユダヤ人」、そして最大のグループである「両義的中間者」に分けられると彼は提案する。彼は、「アメリカのユダヤ人は伝統的なリベラルな価値の最も強固な擁護者の一人である」ので、「偉大な両義的中間者」のほとんどはアパルトヘイトのイスラエルを擁護しないと結論づけた。したがって、「新しいアフリカーナ」たちは、時間とともにますます疎外されていくだろう。ミアシャイマーは、「イスラエル・ロビーの主要組織を率いる人物のほとんどを『新たなアフリカーナー』として分類するだろう」と述べ、具体的に反中傷連盟のAbraham Foxman, American Jewish CommitteeのDavid Harris、アメリカ主要ユダヤ団体会長会議のMalcolm Hoenlein、世界ユダヤ人会議のRonald Lauder、アメリカ・シオニスト機構の Morton Klei、そしてSheldon Adelson、Lester Crown、Mortimer Zuckermanなどのビジネスマン、ほかFred Hiatt、チャールズ・クラウトハマー、Bret Stephens、Martin Peretzなどの「メディア関係者」など、多くの著名ユダヤ人やユダヤ系組織の名を挙げている。。
研究 > ユダヤ人問題、イスラエル問題 > 『イスラエル・ロビーとアメリカの外交政策』 > 反ユダヤ主義者の疑惑

2011年、ミアシャイマーは、物議を醸した作家Gilad Atzmonの著書『The Wandering Who?』の裏表紙の宣伝文を書いた。ユダヤ人アイデンティティの政治的考察 "の裏表紙を飾った。「ギラッド・アツモンは、現代世界におけるユダヤ人のアイデンティティについて、魅力的で刺激的な本を書いた。彼は、同化と自由主義が、ディアスポラに住むユダヤ人が自分たちの「ユダヤ人」としての強力な感覚を維持することをますます困難にしていることを示す。パニックに陥ったユダヤ人指導者たちは、シオニズム（イスラエルへの盲目的な忠誠心）と恐怖政治（ホロコースト再来の脅威）に頼り、民族の結束を保ち、周囲のゴイムとは一線を画していると彼は主張している。アッツモン自身の事例が示すように、この戦略はうまくいかず、多くのユダヤ人に大きな苦悩を与えている。『The Wandering Who?』は、ユダヤ人にも非ユダヤ人にも広く読まれるべきものであるとする。
ミアシャイマーがアッツモンの本を支持したことで、著名なユダヤ人作家や知識人から反ユダヤ主義との非難を浴びることになった。アラン・ダーショウィッツはこれに対して、"Why are John Mearsheimer and Richard Falk Endorsing a Blatantly Anti-Semitic Book?" という記事を書いている。それによると、この本は「ユダヤ人が世界を支配しようとしていると論じている」と書かれていた。
ミアシャイマーは、自分の宣伝文句を「修正したり装飾したりする理由はない」と反ユダヤ主義の容疑を否定し、自分の立場を擁護している。ゴールドバーグは、アッツモンが反ユダヤ主義者であり、暗にアッツモンの本に対する彼の肯定的な批評もそうであると非難しているが、ミアシャイマーは次のように答えている。「アッツモンの基本的な論点は、ユダヤ人はしばしば普遍主義的な言葉で語るが、彼らの多くは特殊主義的な言葉で考え、行動しているということだ。彼らはリベラルのように話し、ナショナリストのように行動する。この文脈で、彼は、彼が「ホロコースト宗教」と呼ぶもの、シオニズム、イスラエルのパレスチナ人に対する扱いについて論じているのである。繰り返しになるが、彼は宗教としてのユダヤ教にも、生まれつきユダヤ人である個人にも敵意は持っていない」。
研究 > 中国の台頭と中国封じ込め（チャイナ・コンテインメント）

ミアシャイマーは、中国の台頭は平和的なものではなく、米国は中国を封じ込め、地域覇権を獲得するのを阻止しようとする、と主張している。ミアシャイマーは、中国を軍事的に封じ込めることは可能だが、中国を経済的に封じ込めることは不可能であると主張している。ミアシャイマーは、米国が西半球の支配を目指したように、中国もインド太平洋地域の支配を目指すと考えている。その動機は、アメリカがその地位に対する潜在的な挑戦者とみなす近隣諸国に対して、圧倒的な安全保障と優位の地位を獲得することにある。さらに、中国の強さとパワープロジェクション能力の増大に対抗するために、アメリカはインド、日本、フィリピン、韓国、ベトナム、インドネシアを中心とする均衡連合を形成しようとする、と主張している。
ミアシャイマーは、2014年出版の『大国政治の悲劇』の改訂版で、中国の台頭に関する見解をより詳しく示し、「もし中国が今後数十年にわたって目覚ましい経済成長を続けるならば、攻撃的リアリズムの論理に従って行動する可能性が高い」「具体的には、米国が西半球を支配するようにアジアを支配しようとするだろう」と論じている。具体的には、「米国が西半球を支配するように、アジアを支配しようとするだろう」「この理論の構造的論理に従って、中国が地域覇権を追求するのは、その国内政治やイデオロギーが侵略に傾いているからではなく、「支配が国際的無秩序の下で生き残るための最善の方法を提供するから」（368頁）である。ミアシャイマーは、中国はこの点で、アメリカの模範に倣っているだけだと強調した。
その後、『Foreign Policy』で、元米国国家安全保障顧問のズビグネフ・ブレジンスキー元国家安全保障問題担当大統領補佐官と討論し、ミアシャイマーは「中国が暴れて他のアジア諸国を征服する可能性は低い。むしろ中国は、アメリカがアメリカ大陸で行っているように、近隣諸国に対して許容できる行動の境界線を指示したいと考え、アメリカがヨーロッパの大国を西半球から追い出したように、力をつけた中国はアメリカをアジアから追い出そうとするだろう」と答えた。これに対してブレジンスキーは、「大国がどう行動するかは、あらかじめ決まっているわけではない。その点、中国の指導者は、これまで大国を目指した多くの国々と比べて、はるかに柔軟で洗練されているように見える」と答えた。ミアシャイマーは、「中国の指導者は確かに慎重であり、現時点では米国に『喧嘩を売る』動機はないが、我々が話しているのは、中国が米国に対抗できる軍事力を持った2025年、2030年の状況である。その時、中国が今よりはるかに大きなGDPと、はるかに強大な軍事力を手に入れたらどうなるのだろうか。大国の歴史が端的な答えを与えてくれる」と反論している。。
ミアシャイマーは、2021年の『Foreign Affairs』で、中国が東アジアで軍事的、経済的に強力な国家に成長し続ける限り、米国は中国と積極的に競争する運命にあると指摘し、大きな反響を呼んだ。しかし、冷戦後の米国は、現実主義の論理に反して、民主的平和論の立場から「中国への投資を促進し、世界の貿易システムに迎え入れ、中国が平和を愛する民主国家となり、米国が主導する国際秩序の責任あるステークホルダーになると考えた」（48頁）のであった。事実上、米国は関与政策を追求することによって、中国の危険な大国化を促進し、新冷戦の始まりを早めたのである。
社会学者のアミタイ・エッツィオーニは、2015年の中国に関するミアシャイマーの論評で、中国と米国が「互いに対立する『本当の』理由はほとんどない」とし、「ミアシャイマーの挑発的な論文の主な価値は、権力の分断の両側の私たちに、彼の恐ろしい予測が実現しないよう努力を重ねるように警告すること」だと非難している。これに対し、シドニーに本拠を置く独立研究センターのトム・スウィッツァー事務局長は2020年5月、「ジョン・ミアシャイマーはコロナウイルス危機が暴露した米中間の激しい安全競争について正確に予見していた」と見解を示している。
研究 > 『なぜリーダーはウソをつくのか』

→詳細は「なぜリーダーはウソをつくのか」を参照
ミアシャイマーは、国際政治における嘘を分析した『なぜリーダーはウソをつくのか』（オックスフォード大学出版、2011年）という本を書いている。彼は、指導者が外国人に対して嘘をつくのは、それが自国にとって良いことだと考えるからだ、例えば、ルーズベルト大統領は1941年9月のグリアー事件（英語版）について嘘をついたが、それはアメリカが第二次世界大戦に参戦することが国益にかなうと深く考えていたからだと、主張する。
彼の主な発見は、指導者は実は他国に対してあまり嘘をつかないということと、民主的指導者は独裁者よりも実は自国民に対して嘘をつく可能性が高いということの2点である。したがって、サダム・フセインがイラクには大量破壊兵器がないと嘘をつかなかったのに、ジョージ・W・ブッシュとその主要顧問の一部がイラクの脅威についてアメリカ国民に嘘をついたことは驚くべきことではない、というのが彼の本の冒頭の言葉である。ミアシャイマーは、遠方で選択戦争を行う民主主義国家では、指導者が自国民に対して嘘をつく可能性が最も高いと論じている。指導者が他国に対して嘘をつくことが難しいのは、特に安全保障問題が絡んでいる場合、他国との間にあまり信頼関係がなく、嘘をつくことが効果的であるためには信頼が必要だからだと言う。ミアシャイマーは、指導者が自国民に対して嘘をつくのは、通常、彼らの間にそれなりの信頼があるから容易であるとしている。
ミアシャイマーは、国際的な嘘の道徳的側面については考慮せず、功利主義的な観点から見ている。彼は、国際的な嘘には5つのタイプがあると主張している。
国家間の嘘は、ある国の指導者が他の国の指導者に、あるいはより一般的にはあらゆる外国の聴衆に、望ましい反応を引き起こすために嘘をつく場合に起こる。
恐怖を煽る嘘は、指導者が自国の国民に嘘をつく場合につく。
戦略的隠蔽工作とは、議論を呼ぶような政策や取引が公にされるのを防ぐための嘘である。
国粋主義的な神話とは、ある国の過去について、その国を肯定的に、敵対する国を否定的に描く物語である。
リベラルな嘘とは、制度や個人、行動の悪い評判を一掃するためにつくものである。
彼は、指導者がさまざまな種類の嘘を追求する理由を説明する。彼の中心的なテーゼは、指導者は他国の指導者に対してよりも、国内の聴衆に対してより頻繁に嘘をつくというものである。それは、国際的な嘘は「吹き戻し（blowback）」や「裏目（backfiring）」などの悪影響を及ぼす可能性があるである。
国際的な嘘をつくことで自国が嘘をつく文化になる場合、Blowbackが発生する。また、嘘をついた結果、政策が失敗した場合には、逆噴射が起こる。また、嘘の他に2種類の欺瞞があることを強調している。重要な事柄についてリーダーが沈黙を守る「隠蔽（concealment）」と、リーダーがポジティブなことを強調し、ネガティブなことを軽視したり無視したりして話をする「スピニング（spinning）」である。