馬超
背景

涼州と呼ばれる地域は本来、古来より続く羌族の居住地であり、紀元前3世紀に匈奴が河西回廊に侵入して以来およそ80年間、匈奴の支配下にあった。中国の版図に入ったのは前漢の武帝の時代、元狩2年（紀元前121年）においてである。この併合は、匈奴を河西および羌族から切り離すのを目的とした対匈奴戦争の副次的事業であり、軍事拠点の建設および統治制度の維持がその支配方針となった。元狩4年（紀元前119年）の徙民によって涼州における漢族の割合は増加し、また元鼎6年（紀元前111年）に漢族が大規模に移住したことで、漢・羌両族間の交流は必然的に生じた。
羌族の風習では、寡婦となった継母や兄嫁を娶り、君臣関係を築かずに強者を立てる。さらに、父母が死んでも泣くのを恥とするといわれた。匈奴侵入の際、羌族は文化的親和性から漢族よりも匈奴に近づいたというが、匈奴は孝心に乏しいとされていた。また河西回廊に残留した月氏は匈奴や羌族と同化し、加えて他の北方遊牧民社会も羌族と似通った風習を持っていたようである。以上に挙げた羌族をはじめとする非漢族の風習は、主要な人間関係とされる五倫や、父母の死に対する三年の喪、哭礼といった服喪儀礼などを是とする中原の儒教倫理にはそぐわない。地域・気質・文化などに見出されたこれらの差異は、華夏が夷狄を下位に置く根拠となっていた。
後漢王朝における涼州では、漢族と諸羌族との衝突が頻発していた。涼州は、農耕に適した黄土高原やオアシス、河谷平地に加え、遊牧に適した草原地帯も有する、農耕文明と游牧文明の混じり合う土地だった。前漢時代、農牧に従事する羌族の所有地を漢族が奪い、山岳地帯など他地域への移動を強いたことに由来する両族間の軋轢は、根本的解決のなされないまま後漢に引き継がれた。余英時は、動乱の誘因を漢の地方官吏による失政と搾取とする主流の学説を認めつつも、さらなる早期要因として、羌族の人口爆発および漢人の「蛮夷化」（後述）という趨勢を指摘している。後漢において、羌族は漢族にとり異民族の中でも最たる脅威であった。羌族への武力行使が連年実施され（漢羌戦争（中国語版））、その戦費は莫大なものとなった。羌族の監督を担う護羌校尉を設置するなどといった融和的な政策も講じられたが、管理不行届が生んだ事実誤認や度重なる官員交代による政策方針の不統一、さらには羌族の民族性への無理解により、効果的統治はなされず、かえって対立を悪化させた。
後漢中期には羌族の動乱が三輔にまで及ぶ事態となり、涼州・三輔の人口流出が進んだ。2世紀半ばにおける、河西回廊沿いの地域を除いた涼州東部の戸籍登録人口は、前漢末期の460万人超から、その1割にも満たない35万人弱まで減少した。羌族は地域区分に則り、隴西・漢陽・金城（外郡）における西羌、安定・北地・上郡・西河（内郡、中国内部）における東羌という区別がなされていたが、後漢中期以降の混乱によって涼州は「外域」に等しい地域と化し、そこへ移された羌族も「外側」に属する存在となった。長期間の戦乱による涼州の過疎化は豪族の没落や人士の排出数減少を招き、朝廷における涼州勢力の政治的影響力は弱まっていた。またいずれも不受理に終わったとはいえ、統制の難航から、華夷の交流を地理的・文化的に断つことで「羌患」を免れようとする涼州放棄論も複数回にわたり唱えられた。
隴右に割拠する群雄が台頭した起因には、羌族の内徙を通しての文化的・社会的変容および軍権掌握がある。後漢初期において、司隷・涼州に本貫を置き羌族対策に深く関わった馬援などの外戚勢力は、討伐した羌族を内地に移住させて兵力・奴婢として運用し、自らの勢力を強めていた。反乱鎮圧に伴う強制移住により、関隴地区における羌族の人口は増加の一途をたどった。また関東諸将による対羌戦争での戦績は芳しくなかったが、朝廷は涼州勢力の席巻を恐れ、長らく起用していなかった。しかし元初2年（115年）から羌胡を中心とした涼州兵を導入し、次いで土地勘のある涼州の武将も起用するに至った。辺境である涼州において、地方官吏の内政や羌胡兵による軍隊編成の要請などといった朝廷発の政治現象の成否には、地元の有力者の承認や協力の有無が大きく影響した。朝廷と利害を共にした隴右の地方勢力は勢いを取り戻していった。
付言すれば、西北地方で頭角を現すには、族的背景以上に個人的能力の有無が特に重要だったと考えられる。
後漢後期の隴右勢力は、官職の有無に関わらず、人格的な関係に基づいて非漢族と交流し、それに由来する軍事力を得た。馬騰・馬超父子が関隴に割拠する一大勢力となったのは、辺境民族の支持を得ていたことが関係している。隴右勢力は朝廷と異民族兵とを媒介する役割を担った。しかし異民族統御および軍事力提供の属人化により、異民族に対して影響力を持つ人物の存在は現地の漢族社会を動揺させるだけでなく、王朝からも危険視されかねなかった。実情として、涼州の抱える問題に対する朝廷の対応の悪さと、それを受けての自発的な軍事力の増強を経て、皇帝の権威に対する尊重や支持は弱まっていた。後漢初期の外戚勢力と同様、董卓や馬騰は羌族を鎮圧し私兵化することで頭角を現したが、董卓の兵権を弱めようとした霊帝に対し、董卓がそれを回避する口実として羌胡兵の言い分や性格を挙げたことや、韓遂たちが曹操と会談した際にその様子を見ようとひしめく「秦胡」と呼ばれる人々、張郃を迎撃した際の馬超軍などが示すように、涼州軍閥はその兵力を羌族に依拠するところが非常に大きくなっていた。董卓・韓遂・馬超ら関隴諸将は、羌胡・群盗・軍閥入り乱れての武力衝突が絶え間なく生じる涼州で育ち、やがて関中を席巻したが、彼らの根幹をなしたのは羌胡との不可分な関係だったのである。
後漢末期の涼州軍閥は、董卓を筆頭に、行動規範や風俗の「羌胡化（羌化・胡化）」について多く論じられている。涼州の一郡である隴西は戦国時代に秦によって置かれたが、その地域周辺の住民は、当時から性格や風俗が異民族に近いと認識されていた。また非漢族との地理的な近さから、彼らは『漢書』において、武勇に優れているとも記録された。後漢時代になると、社会状況の悪化に伴い、社会階級の底辺層では生活を保持すべく漢・羌の結びつきが強まる傾向が生じた。後漢末期における異族交流の例証としては、先述した羌兵の編入のほか、羌族との通婚現象が挙げられる。馬平が羌族の娘を娶ったのは、困窮した民衆には羌族と結婚する選択肢もあったことを示しており、胡漢交流の一形態として認められる。その子である馬騰は出自・環境において羌族と強い関わりを持ち、孫の馬超もまた非漢族と深く結びついていた。涼州軍閥はその地域的異質性のみならず、異族交流を経て獲得した民族性、すなわち民族構成および文化面における非漢族性という特質をも備えていた。しかし漢人の「羌胡化」は中原の人々にとって歓迎すべき現象ではなく、董卓は「羌胡の種」と罵られ、李傕は「辺鄙の人間で、夷狄の風習に染まっている」と蔑まれた。また中平元年（184年）の涼州大乱の際、涼州刺史として赴任した扶風人の宋梟は「涼州は学に乏しい」と述べ、人々に経書の一つである『孝経』を学ばせるべきだと主張したが、この発言は、涼州の人間が当時の中国の文化基盤から遠ざかっていたことを示唆している。
涼州軍閥による文化融合は、前漢以来朝廷を悩ませ続けた漢・羌両族間の摩擦を緩和させた一方、破壊・略奪行為などといった羌族の社会的慣習を認可したために、中原進出に伴い狼藉が目立つようになった。王朝からの報酬が見込めない際、統率者は異民族兵に実力行使を許し、彼らの不満を解消していたという分析もある。過度な「胡化」は、本土の中国人の恐怖に基づく反感や拒絶を呼ぶ。涼州軍閥の暴力性は後漢王朝を衰亡へと導いたばかりか、その挙動が各地で士大夫からの反発を招き、さらに董卓死後における軍閥間の内紛も重なった結果、隴右勢力そのものの滅亡にも繋がった。この自滅については、叛服常ならず、団結力に欠け協力と離反を繰り返す性質が影響を及ぼしたとも言われる。隴右勢力は各々が小規模な集団を形成しており、関中進出などといった共通の目標をもとに結束して、比較的有力な者を全体の統率者として擁立するという行動をとるために、集団群は分散的であり、首領の地位も不安定だった。その他、中原の道徳観・文化観を基準とした非文明的という印象なども要因として挙げられている。
馬超もその流れを汲む者として、祖母から引く羌族の血統と、羌族の多く住まう隴右という環境による「羌胡化」の影響を指摘されている。朱子彦によれば、馬超は「羌胡化」を経て、礼や義、孝といった概念を当時の一般的な漢族のようには尊ばなくなり、その結果、核心利益に影響する変動が生じた場合は家族の愛情や利益に配慮することもなく、一族を人質に取ることは抑止力たり得なかったという。しかし、馬超がもし入朝した馬騰らの身を顧みるならば、割拠を放棄して曹操に臣服せざるを得ない一方、親族を見放すならば、忠孝の道を失って曹操に道義的優位を与えることになる。馬超のいかなる選択も曹操に利する仕儀となるため、曹操による人質の徴発は結果的に功を奏したともいえる。さらに楊阜や王商などの反応（→「評価」を参照）のように、忠孝理念の軽視は道義に悖るとして強い反感を買い、馬超は同時代の人士からの支持を得ることができなかった。涼州における反攻では非漢族の武装勢力を利用して頑強な抵抗を見せたものの、勢力の確立には至らなかった。