stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
2022 FIFAワールドカップ・南米予選
試合結果 > 第6節

16:00UTC−3
| ブラジル  | 中止 |  アルゼンチン |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) |  |
16:00UTC−5
| エクアドル  | 0 – 0 |  チリ |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) |  |
観客数: 12,000
主審:  ファクンド・テッロ
19:00UTC−3
| ウルグアイ  | 4 – 2 |  ボリビア |
| --- | --- | --- |
| デ・アラスカエタ  15分, 67分 (pen.) バルベルデ  31分 アルバレス  47分 | レポート (FIFA) | マルセロ・マルティンス  59分, 84分 (pen.) |
観客数: 15,000
18:00UTC−4
| パラグアイ  | 1 – 1 |  コロンビア |
| --- | --- | --- |
| サナブリア  40分 | レポート (FIFA) | クアドラード  53分 (pen.) |
観客数: 7,000
主審:  ラファエル・クラウス
20:00UTC−5
| ペルー  | 1 – 0 |  ベネズエラ |
| --- | --- | --- |
| クエバ  35分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 8,000
試合結果 > 第10節

19:30UTC−3
| ウルグアイ  | 1 – 0 |  エクアドル |
| --- | --- | --- |
| ペレイロ  90+2分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 15,000
主審:  アンデルソン・ダロンコ
18:30UTC−4
| パラグアイ  | 2 – 1 |  ベネズエラ |
| --- | --- | --- |
| マルティネス  7分 ロメロ・ガマーラ  46分 | レポート (FIFA) | チャンセジョール  90分 |
観客数: 5,000
主審:  ロベルト・トバール
18:00UTC−5
| コロンビア  | 3 – 1 |  チリ |
| --- | --- | --- |
| ボルハ  19分 (pen.), 20分 ルイス・ディアス  74分 | レポート (FIFA) | メネセス  56分 |
観客数: 23,500
主審:  アンドレス・クーニャ
20:30UTC−3
| アルゼンチン  | 3 – 0 |  ボリビア |
| --- | --- | --- |
| メッシ  14分, 66分, 88分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 17,000
主審:  ケヴィン・オルテガ
21:30UTC−3
| ブラジル  | 2 – 0 |  ペルー |
| --- | --- | --- |
| リベイロ  15分 ネイマール  40分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 0
主審:  ウィルマール・ロルダン
試合結果 > 第11節

20:00UTC−3
| ウルグアイ  | 0 – 0 |  コロンビア |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) |  |
観客数: 18,000
主審:  ヘスス・バレンズエラ
20:00UTC−5
| ペルー  | 2 – 0 |  チリ |
| --- | --- | --- |
| クエバ  36分 ペーニャ  64分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 8,000
主審:  クリスティアン・フェレイラ
19:30UTC−4
| ベネズエラ  | 1 – 3 |  ブラジル |
| --- | --- | --- |
| ラミレス  11分 | レポート (FIFA) | マルキーニョス  71分 ガブリエウ・バルボーザ  85分 (pen.) アントニー  90+5分 |
観客数: 6,000
主審:  ケヴィン・オルテガ
20:00UTC−3
| パラグアイ  | 0 – 0 |  アルゼンチン |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) |  |
観客数: 34,000
主審:  アンデルソン・ダロンコ
19:30UTC−5
| エクアドル  | 3 – 0 |  ボリビア |
| --- | --- | --- |
| エストラーダ  13分 バレンシア  16分, 18分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 16,000
主審:  ウィルマール・ロルダン
試合結果 > 第5節

16:00UTC−4
| ボリビア  | 1 – 0 |  ペルー |
| --- | --- | --- |
| R.バカ  83分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 20,000
16:30UTC−4
| ベネズエラ  | 2 – 1 |  エクアドル |
| --- | --- | --- |
| マチス  45+1分 ベージョ  64分 | レポート (FIFA) | バレンシア  37分 (pen.) |
観客数: 10,000
主審:  アンドレス・クーニャ
21:00UTC−3
| チリ  | 2 – 0 |  パラグアイ |
| --- | --- | --- |
| ブレアトン  69分 イスラ  72分 | Report (FIFA) Report (CONMEBOL) |  |
観客数: 10,800
主審:  ネストル・ピタナ
16:00UTC−5
| コロンビア  | 0 – 0 |  ブラジル |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) |  |
観客数: 35,000
20:30UTC−3
| アルゼンチン  | 3 – 0 |  ウルグアイ |
| --- | --- | --- |
| メッシ  38分 デ・パウル  44分 マルティネス  62分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 35,000
主審:  ロベルト・トバール
試合結果 > 第12節

16:00UTC−5
| コロンビア  | 0 – 0 |  エクアドル |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) |  |
観客数: 35,000
20:30UTC−4
| ブラジル  | 4 – 1 |  ウルグアイ |
| --- | --- | --- |
| ネイマール  10分 ハフィーニャ  18分, 58分 ガブリエウ・バルボーザ  83分 | レポート (FIFA) | スアレス  77分 |
観客数: 12,500
主審:  フェルナンド・ラパリーニ
16:00UTC−4
| ボリビア  | 4 – 0 |  パラグアイ |
| --- | --- | --- |
| ラマージョ（英語版）  21分 ビジャロエル（英語版）  53分 アブレゴ（英語版）  84分 フェルナンデス  90+4分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 12,000
主審:  アンドレス・マトンテ
20:30UTC−3
| アルゼンチン  | 1 – 0 |  ペルー |
| --- | --- | --- |
| マルティネス  43分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 36,000
主審:  ウィルトン・サンパイオ
21:00UTC−3
| チリ  | 3 – 0 |  ベネズエラ |
| --- | --- | --- |
| プルガル  18分, 37分 ブレアトン  73分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 10,000
主審:  ラファエル・クラウス
試合結果 > 第13節

20:00UTC−3
| ウルグアイ  | 0 – 1 |  アルゼンチン |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) | ディ・マリア  7分 |
観客数: 30,000
21:00UTC−5
| ペルー  | 3 – 0 |  ボリビア |
| --- | --- | --- |
| ラパドゥーラ  9分 クエバ  31分 ペーニャ  39分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 10,000
21:30UTC−3
| ブラジル  | 1 – 0 |  コロンビア |
| --- | --- | --- |
| パケタ  72分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 22,800
主審:  ロベルト・トバール
20:00UTC−3
| パラグアイ  | 0 – 1 |  チリ |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) | （シルバ（英語版））  56分 (o.g.) |
観客数: 42,354
16:00UTC−5
| エクアドル  | 1 – 0 |  ベネズエラ |
| --- | --- | --- |
| インカピエ  41分 | レポート (FIFA) |  |
観客数: 25,000
主審:  クリスティアン・フェレイラ
試合結果 > 第14節

| コロンビア  | 0 – 0 |  パラグアイ |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) |  |
主審:  ファクンド・テッロ
17:00UTC−4
| ベネズエラ  | 1 – 2 |  ペルー |
| --- | --- | --- |
| マチス  52分 | レポート (FIFA) | ラパドゥーラ  18分 クエバ  65分 |
主審:  ブルーノ・アルリュー
16:00UTC−4
| ボリビア  | 3 – 0 |  ウルグアイ |
| --- | --- | --- |
| アルセ（英語版）  29分, 79分 モレノ  45分 | レポート (FIFA) |  |
主審:  ウィルトン・サンパイオ
20:30UTC−3
| アルゼンチン  | 0 – 0 |  ブラジル |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) |  |
主審:  アンドレス・クーニャ
21:15UTC−3
| チリ  | 0 – 2 |  エクアドル |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) | エストゥピニャン  9分 M.カイセド  90+3分 |
主審:  フェルナンド・ラパリーニ
試合結果 > 第15節

16:00UTC−5
| エクアドル  | 1 - 1 |  ブラジル |
| --- | --- | --- |
| トーレス  75分 | レポート (FIFA) | カゼミロ  6分 |
観客数: 17,992
主審:  ウィルマール・ロルダン
20:00UTC−3
| パラグアイ  | 0 - 1 |  ウルグアイ |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) | スアレス  50分 |
観客数: 36,000
主審:  ダリオ・エレーラ
21:15UTC−3
| チリ  | 1 - 2 |  アルゼンチン |
| --- | --- | --- |
| ブレアトン  21分 | レポート (FIFA) | ディ・マリア  10分 ラウタロ  34分 |
観客数: 8,800
主審:  アンデルソン・ダロンコ
16:00UTC−5
| コロンビア  | 0 - 1 |  ペルー |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) | フローレス  85分 |
観客数: 41,000
主審:  ヘスス・バレンズエラ
18:00UTC−4
| ベネズエラ  | 4 - 1 |  ボリビア |
| --- | --- | --- |
| ロンドン  24分, 34分, 67分 マチス  55分 | レポート (FIFA) | ミランダ  38分 |
観客数: 24,000
試合結果 > 第16節

16:30UTC−4
| ボリビア  | 2 - 3 |  チリ |
| --- | --- | --- |
| エヌンバ  37分 モレーノ  88分 | レポート (FIFA) | サンチェス  14分, 86分 ヌニョス  77分 |
20:00UTC−3
| ウルグアイ  | 4 - 1 |  ベネズエラ |
| --- | --- | --- |
| ベンタンクール  1分 デ・アラスカエタ  23分 カバー二 45+1分 スアレス  53分 (pen.) | レポート (FIFA) | マルティネス  65分 |
主審:  ブルーノ・アルリュー
20:30UTC−3
| アルゼンチン  | 1 - 0 |  コロンビア |
| --- | --- | --- |
| ラウタロ  29分 | レポート (FIFA) |  |
主審:  ラファエル・クラウス
21:30UTC−3
| ブラジル  | 4 - 0 |  パラグアイ |
| --- | --- | --- |
| ハフィーニャ  28分 コウチーニョ  62分 アントニー 86分 ロドリゴ  88分 | レポート (FIFA) |  |
主審:  ファクンド・テッロ
21:00UTC−5
| ペルー  | 1 - 1 |  エクアドル |
| --- | --- | --- |
| フローレス  69分 | レポート (FIFA) | エストラーダ  2分 |
主審:  ウィルトン・サンパイオ
試合結果 > 第17節

20:30 UTC-3
| ウルグアイ  | 1 - 0 |  ペルー |
| --- | --- | --- |
| デ・アラスカエタ  42分 | レポート (FIFA) |  |
主審:  アンデルソン・ダロンコ
18:30 UTC-5
| コロンビア  | 3 - 0 |  ボリビア |
| --- | --- | --- |
| ディアス  39分 ボルハ  72分 ウリベ  90分 | レポート (FIFA) |  |
主審:  ファクンド・テッロ
20:30 UTC-3
| ブラジル  | 4 - 0 |  チリ |
| --- | --- | --- |
| ネイマール  44分 (pen.) ヴィニシウス  45+1分 コウチーニョ  72分 (pen.) リシャルリソン  90+1分 | レポート (FIFA) |  |
主審:  ダリオ・エレーラ
20:30 UTC-3
| パラグアイ  | 3 - 1 |  エクアドル |
| --- | --- | --- |
| モラレス  10分 (インカピエ)  45+6分 (o.g.) アルミロン  54分 | レポート (FIFA) | J.カイセド  85分 (pen.) |
主審:  ヘスス・バレンズエラ
20:30 UTC-3
| アルゼンチン  | 3 - 0 |  ベネズエラ |
| --- | --- | --- |
| ゴンサレス  35分 ディ・マリア  79分 メッシ  82分 | レポート (FIFA) |  |
主審:  ケヴィン・オルテガ
試合結果 > 第18節

18:30 UTC-5
| ペルー  | 2 - 0 |  パラグアイ |
| --- | --- | --- |
| ラパドゥーラ  5分 ジョトゥン  42分 | レポート (FIFA) |  |
主審:  フェルナンド・ラパリーニ
19:30 UTC-4
| ベネズエラ  | 0 - 1 |  コロンビア |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) | ハメス  45+4分 (pen.) |
主審:  ウィルトン・サンパイオ
19:30 UTC-4
| ボリビア  | 0 - 4 |  ブラジル |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) | ルーカス・パケタ  24分 リシャルリソン  45分, 90+1分 ギマランイス  66分 |
主審:  エベル・アキーノ
20:30 UTC-3
| チリ  | 0 - 2 |  ウルグアイ |
| --- | --- | --- |
|  | レポート (FIFA) | スアレス  79分 バルベルデ  90分 |
18:30 UTC-5
| エクアドル  | 1 - 1 |  アルゼンチン |
| --- | --- | --- |
| バレンシア  90+3分 | レポート (FIFA) | アルバレス  24分 |
主審:  ラファエル・クラウス
大陸間プレーオフ

→詳細は「2022 FIFAワールドカップ・大陸間プレーオフ」を参照
| チーム #1 | スコア | チーム #2 |
| --- | --- | --- |
| オーストラリア  | 0–0 (延長) (5–4 p) |  ペルー |
睦合村 (山梨県)

| むつあいむら 睦合村 |
| --- | --- |
廃止日:  1955年4月1日
廃止理由:  新設合併 南巨摩郡睦合村、西八代郡栄村 → 南巨摩郡南部町
現在の自治体:  南部町
廃止時点のデータ
国:   日本
地方:  中部地方（甲信越地方）
都道府県:  山梨県
郡:  南巨摩郡
市町村コード:  なし（導入前に廃止）
総人口:  5,928人 （国勢調査、1950年）
隣接自治体:  山梨県南巨摩郡身延町、富沢町、西八代郡栄村 静岡県安倍郡梅ヶ島村
睦合村役場
所在地:  山梨県南巨摩郡睦合村
座標:  北緯35度16分50秒 東経138度27分01秒﻿ / ﻿北緯35.28058度 東経138.45019度﻿ / 35.28058; 138.45019﻿ (睦合村)座標: 北緯35度16分50秒 東経138度27分01秒﻿ / ﻿北緯35.28058度 東経138.45019度﻿ / 35.28058; 138.45019﻿ (睦合村)
ウィキプロジェクト
テンプレートを表示
睦合村（むつあいむら）は山梨県南巨摩郡にあった村。現在の南部町北西部、富士川右岸にあたる。
地理

山：十枚山
河川：富士川
歴史

1874年（明治7年）1月 - 巨摩郡中野村・本郷村・南部村・成島村・塩沢村・大和村が合併して睦合村となる。
1878年（明治11年）7月22日 - 郡区町村編制法の施行により、睦合村が南巨摩郡の所属となる。
1889年（明治22年）7月1日 - 町村制の施行により、睦合村が単独で自治体を形成。
1955年（昭和30年）4月1日 - 西八代郡栄村と合併して南部町が発足。同日睦合村廃止。
交通 > 道路

国道52号
アイアン郡 (ミズーリ州)

| ミズーリ州アイアン郡 |
| --- | --- |
レイノルズ郡のプロフィット山からアイアン郡のタウムソーク山の眺め


郡のミズーリ州内の位置
州のアメリカ合衆国内の位置
設立: 1857年2月17日
郡名の由来: 鉄鉱石が豊富にあったこと
郡庁所在地: アイアントン

最大の都市: アイアントン
面積  - 総面積  - 陸  - 水:  1,430 km2 (552.05 mi2) 1,428 km2 (551.34 mi2) 2 km2 (0.71 mi2), 0.13
人口  - (2010年)  - 密度:   10,630人  19人/km2 (7人/mi2)
標準時: 中部: UTC-6/-5
アイアン郡（英: Iron County）は、アメリカ合衆国ミズーリ州の南東部、リード（鉛）・ベルト地域に位置する郡である。2010年国勢調査での人口は10,630人であり、2000年の10,697人から0.6％減少した。郡庁所在地はアイアントン市（人口1,460人）であり、同郡で人口最大の都市でもある。アイアン郡は1857年2月17日に設立され、郡名は郡内に鉄鉱石が豊富にあったことから名付けられた。
郡内には長さ6マイル (10 km)、幅2マイル (3 km) のアーカディア・バレーがあり、パイロットノブ、アイアントン、アーカディアなど19世紀に移民によって設立された町がある。このバレーをオザーク高原のセントフランソア山地が囲んでいる。ミズーリ州では標高が最も高い海抜1,772フィート (540 m) のタウムソーク山など数多くの山がある。
タウムソーク山州立公園、ダビドソン砦歴史史跡や広さ96,047エーカー (390 km2) のマーク・トウェイン国立の森など多くの州立公園や歴史史跡もある。
地理

アメリカ合衆国国勢調査局に拠れば、郡域全面積は552.05平方マイル (1,429.8 km2)であり、このうち陸地551.34平方マイル (1,428.0 km2)、水域は0.71平方マイル (1.8 km2)で水域率は0.13％である。
地理 > 主要高規格道路

ミズーリ州道21号線
ミズーリ州道32号線
ミズーリ州道49号線
ミズーリ州道72号線
地理 > 鉄道

アイアンマウンテン鉄道は後にミズーリ・パシフィック鉄道となり、アーカディア・バレーを走っている。
地理 > 隣接する郡

ワシントン郡 - 北
セントフランソア郡 - 北東
マディソン郡 - 東
ウェイン郡 - 南東
レイノルズ郡 - 南西
デント郡 - 西
クロウフォード郡 - 北西
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
|  | クロウフォード郡 | ワシントン郡 | セントフランソア郡 |  |
|  | デント郡 |  | マディソン郡 |  |
|  | デント郡 |    アイアン郡    | マディソン郡 |  |
|  | デント郡 |  | マディソン郡 |  |
|  | レイノルズ郡 |  | ウェイン郡 |  |
地理 > 国立保護地域

マーク・トウェイン国立の森（部分）
パイロットノブ国立野生生物保護区
人口動態

以下は2000年の国勢調査による人口統計データである。
| --- | --- |
 基礎データ 人口: 10,697人  世帯数: 4,197 世帯  家族数: 2,963 家族  人口密度: 7人/km2（19人/mi2）  住居数: 4,907軒  住居密度: 3軒/km2（9軒/mi2） 人種別人口構成 白人: 96.74%  アフリカン・アメリカン: 1.56%  ネイティブ・アメリカン: 0.34%  アジア人: 0.09%  その他の人種: 0.22%  混血: 1.05%  ヒスパニック・ラテン系: 0.58% 年齢別人口構成 18歳未満: 25.0%  18-24歳: 7.8%  25-44歳: 25.3%  45-64歳: 24.8%  65歳以上: 17.1%  年齢の中央値: 40歳  性比（女性100人あたり男性の人口） 総人口: 94.8  18歳以上: 90.8:  世帯と家族（対世帯数） 18歳未満の子供がいる: 32.0%  結婚・同居している夫婦: 56.8%  未婚・離婚・死別女性が世帯主: 9.4%  非家族世帯: 29.4%  単身世帯: 25.8%  65歳以上の老人1人暮らし: 11.4%  平均構成人数 世帯: 2.46人  家族: 2.94人 収入 収入と家計 収入の中央値 世帯: 31,276米ドル  家族: 38,037米ドル  性別 男性: 28,603米ドル  女性: 16,615米ドル  人口1人あたり収入: 16,717米ドル  貧困線以下 対人口: 19.0%  対家族数: 13.8%  18歳未満: 27.6%  65歳以上: 13.2%
教育

アイアン郡の25歳以上の住民のうち、65.2％は高校卒以上の学歴を持ち、8.4％は学士以上の学位を持っている。
宗教

2000年宗教データアーカイブ協会郡別信徒報告書に拠れば、アイアン郡は福音主義プロテスタントが最多数を占めるバイブル・ベルトにある。最も多い会派は南部バプテスト連盟の56.62％、続いてメソジストの10.60％、カトリック教会の7.82％である。
都市と町

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
|  アナポリス  アーカディア  ベルビュー |  ビクスビー  デザーク  グロバー  ホーガン |  グッドランド  アイアントン - 郡庁所在地  ミドルブルック |  パイロットノブ  バイバーナム  バルカン |  |
政治 > 地方

アイアン郡の地方レベルでは民主党が完全に政治を支配しており、郡の選挙で選ばれる役職を独占している。
政治 > 地方 > 国政

| 年 | 共和党 | 民主党 | その他 |
| --- | --- | --- | --- |
| 2008年 | 47.35% 2,090 | 50.14% 2,213 | 2.51% 111 |
| 2004年 | 52.94% 2,477 | 46.10% 2,157 | 0.96% 45 |
| 2000年 | 50.68% 2,237 | 46.31% 2,044 | 3.01% 133 |
| 1996年 | 31.92% 1,328 | 53.39% 2,221 | 14.69% 611 |
大統領選挙のレベルではかなり独立色の強い郡である。他の田園部郡とは異なり、民主党を支持する傾向がある。2000年と2004年の大統領選挙では、ジョージ・W・ブッシュがアイアン郡を制したが、他の田園部郡に比べて僅差の戦いだった。1992年と1996年はビル・クリントンが10ポイント以上の差をつけて制した。2008年の選挙では、州内の田園部にある郡とは異なり、ジョン・マケインよりバラク・オバマを選んだ。
アイアン郡は州南東部の田園部郡と同様、社会的にまた文化的に保守的であり、経済問題についてはディキシークラットに典型的な中道あるいは人民主義的傾向もある。2004年の州民投票では、結婚を男と女の結合として定義する州憲法改正案をアイアン郡は80.90％という圧倒的多数で賛成した。州全体でも71％の賛成で可決し、ミズーリ州は同性結婚を禁止する最初の州になった。2006年の州民投票では、胚性幹細胞の研究を予算化し、合法化する憲法改正案が掛けられたが、アイアン郡では56.03％が反対した。州全体では51%の賛成と辛うじて改正が成立し、胚性幹細胞の研究を最初に認めた州の1つになった。郡民は伝統的に社会問題に保守的であるが、最低賃金の増加のような人民主義的施策は支持する傾向にある。やはり2006年の州民投票で最低賃金を時間あたり6.50ドルに増やす命題については、アイアン郡では78.25％が支持した。この命題は州内のどの郡でも支持され、75.94％が賛成した。
政治 > 地方 > 2008年大統領予備選挙

2008年の大統領予備選挙で、アイアン郡は二大政党の候補者をどちらも州全体と全国で二位に終わった者を選んだ。民主党の予備選挙ではヒラリー・クリントンが1位となり、さらに共和党予備選挙で投じられた総票数よりも多かった。
T29重戦車

| --- | --- |
: ソ連の試作軽戦車「T-34 (試作)」あるいはソ連の中戦車「T-34」とは異なります。
| --- | --- |
 試作のみに終わったT29重戦車。
性能諸元
全長:  11.57 m
車体長:  7.62 m
全幅:  3.81 m
全高:  3.226 m
重量:  64.2 t
懸架方式:  トーションバーサスペンション
速度:  32 km/h（整地）  （不整地）
行動距離:  160 km
主砲:  105mm T5E2砲（弾薬63発）
副武装:  同軸に12.7mm M2機銃 2挺、対空機銃架に12.7mm機銃（弾薬2,420発） 7.62mm M1919機銃（弾薬2,500発）
装甲:  車体 正面上部102mm、垂直に対し54度  正面下部70mm、58度 砲防楯203mmから279mm 砲塔 正面178mm、0度  側面127mm、0度
エンジン:  27リッター フォードGAC 4ストロークV型12気筒液冷ガソリン 650 馬力（2,800回転時）
乗員:  6名 運転手、戦車長、砲手、装填手（右側に位置）、装填手（左側に位置）
出力重量比 10馬力/t
テンプレートを表示
T29重戦車（ティーにじゅうくじゅうせんしゃ）はナチス・ドイツの新型戦車への対抗として1944年4月に開発開始されたアメリカ合衆国の戦車計画である。T26E3（後のM26パーシング）は約45tの重量を持つものの、ドイツ国防軍の配備した重量約70tのティーガーIIに対抗するに十分な火力ある兵装と装甲を施したとみなされていなかった。
T29重戦車はヨーロッパ戦線への投入には準備が間に合わなかったものの、本車は第二次世界大戦後のエンジニアに対し、砲兵装と車輌の各構成要素において、技術的概念を試験する機会を与えた。
概要

T29重戦車は約64トンの車重を持ち、最大装甲厚は279mmに達し、105mm砲を搭載する。乗員は6名。
フォードGACエンジンは出力約770軸馬力を発揮した。他の試作モデルは、アリソンV1710 V12エンジンを装備していた。
トランスミッションはゼネラルモーターズのCD-850-1 クロスドライブ方式を採用し、前進二段後進一段が選択できた。後輪に起動輪を置いた。携行燃料は1,140リットル、オクタン価80である。地上と車体底面との最低地上高は48cmだった。
開発経緯

ドイツの新型戦車に対抗するためM26パーシングが開発されたが、45トン級のパーシングでは重量70トンに迫るティーガーIIに対抗するには不足であると考えられ、これに十分対抗できる重戦車の開発が1943年3月に開発計画が始まった。
開発経緯 > T29

T26E3パーシング重戦車の車体を延長した仕様のものを設計の基礎とし、より重防御の装甲を付加され、エンジンも改良された。高初速105mm砲T5を搭載できるように砲塔は完全に新設計となった。
試作型のうち一両は、12気筒V型エンジンであるアリソンV1710を搭載した。当初の計画通り、火力も装甲もティーガーIIを上回るものとなった。
開発経緯 > T30

同時に開発されていたT30重戦車は、T29とほぼ同じであるが155mm砲T7を搭載できるようにした派生型で、エンジン出力の強化と、装填手の追加がなされている。
開発完了した1945年にはヨーロッパでは戦争が終結していたが、日本本土侵攻のため、T29重戦車とT30重戦車は「限定的な調達」に分類された。
しかし米陸軍司令部が、このような超重量級の兵器を取り扱うことに難色を示しているうちに戦争が終結し、結果的にごく少数が試作されたのみであった。
開発経緯 > T34

T29重戦車の派生型最終形態が、T34重戦車である。この車輛は120mm高射砲を基にした120mm戦車砲T53を搭載した。50ポンド(約23kg)の砲弾を初速3150フィート毎秒(約960m/s)で投射した。HVAP弾の場合は、4100フィート毎秒(約1250m/s)の初速を得た。装填手は2名で、発射速度は毎分5発。重くなった砲のバランスを取るため、砲塔後部のバスルに追加装甲が溶接された。
2輌の試作車が製作された。1両はT29重戦車の試作型から改造され、もう片方はT30重戦車から改修されたものである。
戦争が終結したのでこれ以上の派生型の開発は無かった。T34重戦車の試験において蓄積されたノウハウは、M103重戦車の開発に役立った。
現存車輌

特徴的なレンジファインダーが無い砲塔を持ったものが、ウォーレン (ミシガン州)のデトロイト陸軍兵器庫に存在する。
そのほか2両のT29がジョージア州 フォートベニングの第25歩兵連隊駐屯地に残されている。一つはレンジファインダーがあり、他方は無い。こちらは兵器ショーに出展するため修復作業が進行中である。
講談社フライデー事件

| --- | --- |
: この項目では、講談社と幸福の科学との争議について説明しています。ビートたけしによる『フライデー』編集部襲撃事件については「フライデー襲撃事件」をご覧ください。
講談社フライデー事件（こうだんしゃフライデーじけん）とは、講談社による幸福の科学を批判した報道に関して、幸福の科学が講談社に対して1991年9月に行った一連の抗議行動または組織的凶悪犯罪行為である。一般には「フライデー事件」と呼ばれることもあるが、幸福の科学側の主張によれば、幸福の科学および同教団会員が一連の争議を「講談社フライデー事件」と呼びはじめたことからこの名称が使われだした。また、幸福の科学側では「講談社事件」、「希望の革命」とも呼んでいる。
宗教法人幸福の科学・幸福の科学出版・幸福の科学会員と、講談社・日刊現代社・記事の執筆者の間で多くの訴訟が行われ、最終的に複数の記事の一部に違法性が認められるとともに、幸福の科学の抗議行動についても大川隆法および幸福の科学の指示による業務妨害行為であるとして違法性が認定され、裁判闘争の結果、両者の違法性が認められる結果となった。
概要 > 推移

1991年5月、講談社は雑誌『フライデー』『週刊現代』をはじめ系列のメディアで、当時大規模な広告キャンペーンを実施して注目を集めていた宗教法人幸福の科学に対する批判的な記事の出版を開始し、『フライデー』8月23･30日合併号（8月9日発売）の「急膨張するバブル教団『幸福の科学』／大川隆法の野望」をはじめ、批判的な記事の連載を同年11月まで行った。
幸福の科学および代表（当時「主宰」）大川隆法はこうした一連の記事のうち、『フライデー』8月23･30日合併号に掲載された、旧姓中川を名乗る若い大川隆法が東京・墨田区で人生相談をしている者にノイローゼの相談に来たとの内容が虚偽であるとして、名誉棄損で講談社と『フライデー』編集長、および記事の執筆者を告訴するとともに提訴し、その他の『フライデー』の記事や『週刊現代』の記事について同様の訴訟を行った。
また、訴訟の開始前の9月2日から6日までの5日間に、幸福の科学会員は講談社の本社に直接抗議を行なうとともに、社屋近隣での数百名を動員したデモンストレーションや、同社および株式会社日刊現代に対する多量の手紙・電話・ファクス送信による抗議行動を行い、これに対して日刊現代および講談社は幸福の科学による組織的な業務妨害であるとして同教団を相手に告訴・提訴を行った。その後、9月7日から同教団の全国の会員は、当時の有名人会員景山民夫と小川知子を会長・副会長として「講談社フライデー全国被害者の会」を結成し、全国7つの裁判所で「悪意に満ちた記事で信仰心を傷つけられた」として講談社などに損害賠償を請求する提訴を行った。幸福の科学側はこれを「精神的公害訴訟」と呼んで報道被害の実態を告発した。
その他、幸福の科学やその関連会社と、講談社やその関係者間に複数の訴訟が提起され、最終的に、2002年に至るまで係争が続くこととなった。
概要 > 記事の違法性が認定された裁判

一連の民事訴訟のうち、宗教法人幸福の科学が『フライデー』10月4日号（9月20日発売）における記事による名誉毀損を訴えた訴訟では、1998年11月の東京高裁判決において講談社側の裏付け取材の乏しい虚偽の記事の違法性が認定され、判決は確定した。
また『週刊現代』7月6日号（6月24日発売）、9月28日号（9月16日発売）の２つの記事に対する名誉毀損訴訟でも、1999年7月の最高裁判決、差し戻された2000年10月の東京高裁判決で同様の違法性が認定され、これが2001年6月の最高裁決定で確定した。
さらに『フライデー』の中心的執筆者が連載した記事を編集して別の書籍を刊行したことに対して幸福の科学が提起した訴訟では、1996年10月の東京地裁判決で執筆者側の違法性が認められ、判決が確定した。
幸福の科学会員が全国7か所の地方裁判所に起こした訴訟のうち、景山民夫・小川知子2名が名誉毀損を加えて提訴した訴訟においてのみ、東京高裁（1995年10月30日）は、『フライデー』9月27日号（9月12日発売）、同11月8日号（10月25日発売）、『週刊現代』1992年6月6日号（5月25日発売）の3つの記事について違法性が認定され、これが1999年3月の最高裁判決で確定した。
一連の事件のきっかけとされる『フライデー』8月23･30日合併号の記事は違法性を認定されなかった。
概要 > 抗議行動の違法性が認定された裁判

訴訟において幸福の科学は、一連の抗議行動が幸福の科学の指示による組織的動員であることを否認したが、東京地裁（1996年12月20日）は一連の抗議行動の違法性を認定した上で、幸福の科学が大川の意向を受けて抗議活動の展開を決定、会員を招集・扇動、抗議の各作戦を立案し、各支部・各地区に詳細な指示を与えていた事実を認定し、抗議行動は幸福の科学の統一的指揮指令に基づくものであると認められるとした。その上で、言論機関に対する抗議行動を宗教活動と位置づけた大川の講演（9月15日）などから、各抗議行動そのものが幸福の科学の指示若しくは教義に基づく実践行為であり、幸福の科学は民法七一五条に定める使用者責任を負うものとした。講談社の損害額については一審（東京地裁）で1000万円としたが、控訴審（東京高裁）において120万円へ変更、上告審（最高裁第二小法定）は幸福の科学の上告を棄却して判決が確定した。
これは一連の抗議行動が大川隆法および幸福の科学の指示による業務妨害行為であると認めたものであった。
概要 > その他の裁判

一連の反幸福の科学キャンペーンの理論的支柱となっていた宗教学者の島田裕巳が、キャンペーン記事と同趣旨の記事を別の雑誌に発表したことに対し、幸福の科学が提訴した訴訟は1996年11月に島田が幸福の科学に謝罪する内容で、和解が成立した。
幸福の科学側が問題とした媒体

幸福の科学側が誹謗・中傷されたと主張する講談社系列のマスコミの記事、
抗議行動前
| --- | --- |
 5月9日発売「スコラ」（子会社のスコラ社）5/23号  5月13日発売「週刊現代」5/25号  5月31日発売「フライデー」6/14号  6月24日発売「週刊現代」7/6号  6月24日発売「日刊ゲンダイ」（子会社の株式会社日刊現代）6月25日号  6月25日発売「日刊ゲンダイ」（子会社の株式会社日刊現代）6月26日号  6月26日発売「日刊ゲンダイ」（子会社の株式会社日刊現代）6月27日号  7月5日発売「月刊現代」8月号  :  7月12日発売「フライデー」7/26号  7月19日発売「フライデー」8/2号  7月22日発売「週刊現代」8/3号  8月5日発売「月刊現代」9月号  8月9日発売「フライデー」8/23・30号  8月23日発売「フライデー」9/6号  8月30日発売「フライデー」9/13号  
幸福の科学側が誹謗・中傷されたと主張する講談社系列のマスコミの記事、抗議行動後
| --- | --- |
 9月5日発売「月刊現代」10月号  9月6日発売「フライデー」9/20号  9月10日発売「週刊現代」9/21号  9月12日発売「フライデー」9/27号  9月16日発売「週刊現代」9/28号  9月20日発売「フライデー」10/4号  9月23日発売「週刊現代」10/5号  9月27日発売「フライデー」10/11号  9月30日発売「週刊現代」10/12号  :  10月4日発売「フライデー」9/20号  10月5日発売「月刊現代」11月号  10月7日発売「週刊現代」10/19号  10月11日発売「フライデー」10/25号  10月14日発売「週刊現代」10/26号  10月21日発売「週刊現代」11/2号  10月25日発売「フライデー」11/8号  10月28日発売「週刊現代」10/9号  11月5日発売「月刊現代」12月号  11月12日発売「フライデー」11/26号  1992年5月25日発売「週刊現代」6/6号  
下線のある記事には虚偽の記載があるとして裁判所が認定した記事。
主な抗議行動

以下は裁判の過程で認定された幸福の科学の抗議行動。
主な抗議行動 > 電話・ファクス

幸福の科学会員らが、9月2日午前8時半ころから6日午後9時ごろまでの間、講談社本社に設置されていた全ての業務用ファクス回線に対して『フライデー』への抗議・社長退陣要求・大川隆法の著作の抜粋等を間断なく送信した。送信されたファクス文書の総量は約55,000通、重量約240キログラムに達した。また講談社本社・各支社に設置されていたほぼ全部の業務用電話回線に対して間断なく電話をかけ、『フライデー』の記事などに対する抗議を行なった。6日以降の電話の内容はほとんど無言電話であった。これらの電話・ファクスによる抗議は講談社の各支社に対しても行なわれ、この間、講談社の電話回線・ファクス回線は業務上の使用が不可能な状態となった。なお日刊現代社はこれらの電話・ファクスによる抗議が日刊現代社に対しても行なわれたとした。
主な抗議行動 > 講談社本社・支社およびその周辺における抗議

9月2日午前、幸福の科学の教団職員に指揮された会員少なくとも100名以上が講談社本社に集合し、社長に面会を求めて問答を繰り返し、警備員の制止に関わらず社屋内部に侵入した。この後社屋一階の一部を占拠してシュプレヒコールなどを連呼し、講談社取締役とフライデー編集長などが教団職員らと会見することとなった。会員らは、午後再び複数回にわたって講談社担当者に面会を要求し、講談社はこれに応じることを余儀無くされた。この間、講談社構内で数百名の会員が拡声器を使ってシュプレヒコールを繰り返した。
9月3日に講談社が警備を強化して幸福の科学会員らの構内立ち入りを禁止したところ、会員らは社屋前の路上で抗議集会を開いてシュプレヒコールを繰り返し、講談社の担当者は複数回にわたって会員の代表団と会見して要望を聞くことを余儀無くされた。9月4日には講談社本社の正門が閉鎖されていたため、幸福の科学会員らは通用門付近を徘徊し、午前9時過ぎから午後5時頃までの間、構内に出入りする講談社従業員や関係者の顔写真を撮影したり、通用門で「『フライデー』をどう思うか」などとコメントを求めたりして入構を妨害した。写真撮影を避けようと新聞で顔を覆った従業員に対してはその新聞を剥ぎ取るなどした。
講談社本社社屋前の路上における会員らの徘徊や拡声器を用いた抗議、シュプレヒコールの連呼は9月2日から6日まで続けられ、会員らは講談社の各支社に対しても9月2日から5日にかけて多人数で訪問、支社長への面会を求めるとともに社屋内で示威行動や社屋前での抗議集会を行い、シュプレヒコールを繰り返すなどした。
主な抗議行動 > デモ

9月5日と6日、幸福の科学会員らは株式会社幸福の科学出版の車両に先導される数百名以上のデモ隊を構成し、午前11時半頃、講談社本社前を通過した。会員らは幸福の科学の旗を掲げつつ、講談社を批判する横断幕、『フライデー』廃刊を求めるプラカードを多数使用し、拡声器を用いて抗議文言を反復連呼、また講談社が「ヤクザ」と連携しているなどとするシュプレヒコールなどを行なった。
9月9日午前9時半頃には講談社本社前の歩道に数十名が集合し、プラカードを用いた示威行動、拡声器を用いた要求の連呼などを行った。後に、このデモは大川隆法の指示によって行われた、ということが大川自身の口から語られた。フライデー廃刊のデモを行えば、意地になってフライデーを廃刊しないだろうと考えてわざとデモをしたという。理由は講談社を赤字に追い込むためで、フライデーはデモを行う前から赤字だったという。
主な抗議行動 > 手紙の送付

幸福の科学会員らは9月2日から6日までの間、抗議の手紙を作成し、これを講談社役員及び従業員らの自宅・職場に対して送付した。
報道された主な裁判等 > 幸福の科学会員による法的措置

講談社による反幸福の科学キャンペーンによって、幸福の科学の会員の心が傷つけられたとして、合計3000名近くの会員が、全国7か所の裁判所において、「宗教上の人格権（宗教的人格権）」侵害を根拠として掲げて次々に提訴した。幸福の科学側はこれを「精神的公害訴訟」と呼んで報道被害による風評被害の実態を告発した。
第三者の意見表明

日本ペンクラブが、講談社への抗議行動についての見解を幸福の科学へ送付する旨表明（1991年11月25日）。
見解は、幸福の科学の抗議行動は「全体として言論表現の自由を脅かす要素が多分にあった不穏当なもの」であるとし、活発な出版部門を有する幸福の科学に対し、言論による批判に対して言論で応じることを促すもの。
朝日新聞の報道姿勢についての幸福の科学の見解

幸福の科学は雑誌『ザ・リバティ』（幸福の科学出版株式会社、1999年11月号）において、上記の裁判報道で朝日新聞は、「幸福の科学」側の勝訴裁判を報道せず、新聞読者に「幸福の科学」が裁判全てに負けたような印象操作をし、これにより多くの人が講談社による報道被害事件の真実を知らないままにし、さらに報道被害を拡大させ「幸福の科学」に対する誤解を持続させる結果となったと主張。
ただし朝日新聞は1995年10月31日、1998年11月17日の記事において幸福の科学側の「一部勝訴」「勝訴」判決を報じており、1994年9月17日には講談社の「批判」が節度を逸脱した疑いがあるとの判決（1994年9月16日福岡高裁）について幸福の科学が「勝訴に近い」と評価したコメントを報じている。しかし、地裁での幸福の科学側の敗訴が、高裁での逆転判決となった（1998年11月16日）の判決を報道していない。また、高裁での逆転判決（2000年10月25日）の判決とその最高裁での確定判決を朝日新聞のみ報道していない。
幸福の科学と講談社の現在

現在、幸福の科学と講談社は事実上和解している。講談社は現在、幸福の科学批判記事を書かないようになっている。日刊ゲンダイは幸福の科学霊言を元に取材して幸福の科学（幸福実現党）を援護していた。。
中郡村 (山形県)

| ちゅうぐんむら 中郡村 |
| --- | --- |
廃止日:  1955年1月1日
廃止理由:  新設合併 東置賜郡小松町、中郡村、犬川村、大塚村、南置賜郡玉庭村 → 川西町
現在の自治体:  川西町
廃止時点のデータ
国:   日本
地方:  東北地方
都道府県:  山形県
郡:  東置賜郡
市町村コード:  なし（導入前に廃止）
総人口:  5,744人 （国勢調査、1950年）
隣接自治体:  米沢市 東置賜郡小松町、犬川村、大塚村、吉島村 南置賜郡玉庭村
中郡村役場
所在地:  山形県東置賜郡中郡村
座標:  北緯37度59分29秒 東経140度04分40秒﻿ / ﻿北緯37.99125度 東経140.07769度﻿ / 37.99125; 140.07769﻿ (中郡村)座標: 北緯37度59分29秒 東経140度04分40秒﻿ / ﻿北緯37.99125度 東経140.07769度﻿ / 37.99125; 140.07769﻿ (中郡村)
ウィキプロジェクト
テンプレートを表示
中郡村（ちゅうぐんむら）は山形県東置賜郡にあった村。現在の川西町中心部の南方一帯、米坂線中郡駅周辺にあたる。
地理

山：高戸屋山
歴史

1889年（明治22年）4月1日 - 町村制の施行により、堀金村、高山村、莅村、時田村、南置賜郡下奥田村の区域をもって発足。
1955年（昭和30年）1月1日 - 小松町、犬川村、大塚村、南置賜郡玉庭村と合併して川西町が発足。同日中郡村廃止。
交通 > 鉄道路線

日本国有鉄道
米坂線
中郡駅
交通 > 道路

長井街道（現・国道287号）
福徳寺 (飯能市)

| 福徳寺 |
| --- | --- |
 
所在地:  埼玉県飯能市大字虎秀71
位置:  北緯35度53分51秒 東経139度15分39秒﻿ / ﻿北緯35.89750度 東経139.26083度﻿ / 35.89750; 139.26083
山号:  陽秀山
宗旨:  臨済宗
宗派:  臨済宗建長寺派
本尊:  釈迦如来
創建年:  建暦2年（1212年）
開山:  宝山禅師
正式名:  楊秀山福德禪寺
札所等:  武蔵野三十三観音霊場三十番札所
法人番号:  6030005014672 
 
テンプレートを表示
福徳寺（ふくとくじ）は、埼玉県飯能市大字虎秀にある臨済宗建長寺派の寺院。阿弥陀堂は1949年2月18日に重要文化財に指定されている。山号は楊秀山。武蔵野三十三観音霊場三十番札所。
歴史

平安時代の建暦2年（1212年）宝山禅師の開山で創建されたとされている。徳川家康が慶安2年（1649年）に関東に入国した際には御朱印状を受領している。
阿弥陀堂

建立年代は不明であるが鎌倉時代後期の建築と考えられ、埼玉県内で最古の建築物である。
昭和30年代の修復で茅葺屋根が銅板葺に戻された。国指定重要文化財に指定されている。
和様で埼玉県内最古の建築として知られる。
阿弥陀堂
行事

降誕会 花まつり　4月15日
阿弥陀堂御開扉　11月14日
アクセス

西武池袋線の東吾野駅から徒歩で１５分。
明見町

| --- | --- |
: この項目では、山梨県にあった自治体「あすみちょう」について説明しています。愛知県岡崎市の地名「みょうけんちょう」については「明見町 (岡崎市)」をご覧ください。
| あすみちょう 明見町 |
| --- | --- |
廃止日:  1951年3月20日
廃止理由:  新設合併 富士上吉田町、明見町、下吉田町 → 富士吉田市
現在の自治体:  富士吉田市
廃止時点のデータ
国:   日本
地方:  中部地方（甲信越地方）
都道府県:  山梨県
郡:  南都留郡
市町村コード:  なし（導入前に廃止）
総人口:  9,263人 （国勢調査、1950年）
隣接自治体:  富士上吉田町、下吉田町、西桂村、東桂村、忍野村
明見町役場
所在地:  山梨県南都留郡明見町小明見2388番地
座標:  北緯35度29分28秒 東経138度49分05秒﻿ / ﻿北緯35.49122度 東経138.81808度﻿ / 35.49122; 138.81808座標: 北緯35度29分28秒 東経138度49分05秒﻿ / ﻿北緯35.49122度 東経138.81808度﻿ / 35.49122; 138.81808
ウィキプロジェクト
テンプレートを表示
明見町（あすみちょう）は山梨県南都留郡にあった町。現在の富士吉田市小明見・大明見にあたる。本項では町制前の名称である明見村（あすみむら）についても述べる。
地理

山：高座山、杓子山
河川：桂川
歴史

1875年（明治8年）1月9日 - 都留郡小明見村・大明見村が合併して明見村となる。
1878年（明治11年）7月22日 - 郡区町村編制法の施行により、明見村が南都留郡の所属となる。
1889年（明治22年）7月1日 - 町村制の施行により、明見村が単独で自治体を形成。
1948年（昭和23年）5月3日 - 明見村が町制施行して明見町となる。
1951年（昭和26年）3月20日 - 富士上吉田町・下吉田町と合併して富士吉田市が発足。同日町廃止。
交通

現在は旧町域を中央自動車道が通過するが、当時は未開通。
バンダイナムコホールディングス

| --- | --- |
 
 本社が入居している住友不動産三田ビル （バンダイナムコ未来研究所）
種類:  株式会社
機関設計:  監査等委員会設置会社
市場情報:  東証プライム 7832 2005年9月29日上場 
略称:  BNHD、バンナムHD
本社所在地:   日本 〒108-0014 東京都港区芝5丁目37番8号  北緯35度38分40.3秒 東経139度44分40.4秒﻿ / ﻿北緯35.644528度 東経139.744556度﻿ / 35.644528; 139.744556座標: 北緯35度38分40.3秒 東経139度44分40.4秒﻿ / ﻿北緯35.644528度 東経139.744556度﻿ / 35.644528; 139.744556
設立:  2005年9月29日
業種:  その他製品
法人番号:  5010701022329 
事業内容:  グループの経営戦略の立案、遂行 事業戦略の実行支援、事業活動の管理
代表者:  代表取締役社長 川口勝
資本金:  100億円（2024年3月31日現在）
発行済株式総数:  6億6600万0000株 （2024年3月31日現在）
売上高:  連結: 1兆0502億1000万円  単独: 578億4500万円 （2024年3月期）
営業利益:  連結: 906億8200万円  単独: 469億7900万円 （2024年3月期）
経常利益:  連結: 1041億6400万円  単独: 475億2700万円 （2024年3月期）
純利益:  連結: 1015億1500万円  単独: 771億0200万円 （2024年3月期）
純資産:  連結: 6998億2300万円  単独: 3708億3100万円 （2024年3月31日現在）
総資産:  連結: 9718億3800万円  単独: 5506億3700万円 （2024年3月31日現在）
従業員数:  連結: 11,159人  単独: 41人 （2024年3月31日現在）
決算期:  3月31日
会計監査人:  有限責任あずさ監査法人
主要株主:   日本マスタートラスト信託銀行（信託口） 19.89%  日本カストディ銀行（信託口） 9.41%  JP MORGAN CHASE BANK 380815 5.02%  有限会社ジル 2.75%  中村恭子 2.50%  野村信託銀行（退職給付信託三菱UFJ銀行口） 2.10%  株式会社マル 2.02%  GIC PRIVATE LIMITED - C 1.81%  STATE STREET BANK WEST CLIENT - TREATY 505234 1.78%  任天堂 1.76%  （2024年3月31日現在） 
主要子会社:  「バンダイナムコグループ#グループ企業」を参照
関係する人物:   中村雅哉  石川祝男（相談役）  高須武男（相談役）  山科直治  田口三昭（元取締役会長） 
外部リンク:  www.bandainamco.co.jp 
テンプレートを表示
株式会社バンダイナムコホールディングス（英:  Bandai Namco Holdings Inc.）は、バンダイナムコグループを統括している日本の持株会社。略称はBNHD。日経平均株価およびTOPIX Large70、JPX日経インデックス400の構成銘柄の一つ。