stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
汶陽駅
駅周辺

駅前は農村地帯であり、目立った公共・商業施設は存在しない。
漆谷郡倭館方面へのバスが駅前から出ている。
歴史

2005年10月18日 - 開業。
隣の駅

昇降式ホーム柵が設置されたプラットホーム
ラテン文字拡張D

| ラテン文字拡張D |
| --- | --- |
 Latin Extended-D
範囲:  U+A720..U+A7FF (224 個の符号位置)
面:  基本多言語面
用字:  ラテン文字
主な言語・文字体系:   拡張IPA  UPA  日本語音韻学  中国語音韻学  ラテン語  中英語  中世ポルトガル語  中世スペイン語 
割当済:  193 個の符号位置
未使用:  31 個の保留
Unicodeのバージョン履歴

5.0:  2 (+2)
5.1:  114 (+112)
6.0:  129 (+15)
6.1:  134 (+5)
7.0:  152 (+18)
8.0:  159 (+7)
9.0:  160 (+1)
11.0:  163 (+3)
12.0:  174 (+11)
13.0:  180 (+6)
14.0:  193 (+13)
公式ページ
 コード表 ∣ ウェブページ
テンプレートを表示
ラテン文字拡張D（ラテンもじかくちょうD、英語: Latin Extended-D）は、Unicodeの129個目のブロック。
解説

ラテン文字のうち、基本ラテン文字、ラテン１補助、ラテン文字拡張A、ラテン文字拡張B、IPA拡張、ラテン文字拡張追加、ラテン文字拡張C、音声記号拡張、音声記号拡張補助のいずれのブロックにも含まれていないものを収録している。
Unicodeのバージョン5.0において初めて追加された。
小分類

このブロックの小分類は「UPA用の追加」（Additions for UPA）、「エジプト語学用の追加」（Egyptological additions）、「マヤ言語学用の追加」（Mayanist additions）、「中世学者用の追加」（Medievalist additions）、「インシュラー体及びケルト学用の文字」（Insular and Celticist letters）、「修飾文字」（Modifier letters）、「声門音用の正書法文字」（Orthographic letters for glottals）、「追加の文字」（Additional letter）、「音声記号」（Phonetic symbol）、「中国語音韻論用の翻字用記号」（Transliteration letter for sinology）、「リトアニア語方言学用の追加」（Additions for Lithuanian dialectology）、「中期ベトナム語用の文字」（Letters for Middle Vietnamese）、「エウェ語用の古典的な文字」（Archaic letters for Ewe）、「ヴォラピュク用の古典的な文字」（Archaic letters for Volapük）、「1921年以前のラトビア語正書法用の文字」（Letters for pre-1921 Latvian orthography）、「西アフリカ諸語用の文字」（Letter for West African languages）、「日本語音声転写用の文字」（Letter for Japanese phonemic transcription）、「アメリカ音声学正書法用の文字」（Letters for Americanist orthographies）、「アフリカ諸語用の文字」（Letter for African languages）、「ドイツ語方言学用の文字」（Letter for German dialectology）、「マサワ語(メキシコ)用の文字」（Letters for Mazahua (México)）、「ウガリット語及びエジプト語の翻字用の文字」（Letters for Ugaritic and Egyptological transliteration）、「追加の中世の文字」（Additional medieval letters）、「初期拼音ローマ字化で用いられた文字」（Letters used in early Pinyin romanization）、「ガリア語用の追加」（Additional letters for Gaulish）、「東部ダン語用の文字」（Letter for Eastern Dan）、「ルイセーニョ語用の文字」（Letters for Luiseño）、「中英語のオルムルムで用いられた文字」（Letters used in the Middle English Ormulum）、「中世の古文書学で用いられた文字」（Letters used in medieval palaeography）、「ワカシ語族及びセイリッシュ語族の諸言語で用いられる文字」（Letters used in Wakashan and Salishan languages）、「チャティーノ語(メキシコ)用の修飾文字」（Modifier letters for Chatino (México)）、「日本語音声転写用の修飾文字」（Modifier letter for Japanese phonemic transcription）、「古代ガリア語及びルト語の碑文文字」（Ancient Gaulish and Celtic epigraphic letters）、「拡張IPA用の追加」（Additions for Extended IPA）、「古代ローマの碑文文字」（Ancient Roman epigraphic letters）の36個となっている。本ブロックでは、Unicodeのバージョン更新時の文字追加が隙間を埋める形で行われた影響で、同一の小分類に属する文字が飛び飛びの符号位置に割り当てられていることがある。また、収録文字が1文字しかない小分類については小分類名が単数形で表現されているが、本記事では単数形か複数形かによる小分類名の表記ゆれについては別の小分類として扱わず、同一の小分類として扱うこととする。
小分類 > UPA用の追加（Additions for UPA）

この小分類にはフィンランド語などのウラル語族などの音声記号として用いられているウラル音声記号（英語版）(UPA)で用いられる記号が収録されている。
小分類 > エジプト語学用の追加（Egyptological additions）

この小分類には古代エジプトで話されていた、ヒエログリフなどで書かれたエジプト語の解析で用いられる記号が収録されている。
小分類 > マヤ言語学用の追加（Mayanist additions）

この小分類にはラテン文字のうち、植民地時代のマヤ語の正書法に使用された文字が収録されている。
これらの文字は16世紀にイエズス会宣教師が、スペイン語にはないグアテマラのマヤ語の特定の音を書き写すために使用したものである。
小分類 > 中世学者用の追加（Medievalist additions）

この小分類にはラテン文字のうち、中世ヨーロッパの文献で用いられた文字が収録されている。
小分類 > インシュラー体及びケルト学用の文字（Insular and Celticist letters）

この小分類にはラテン文字のうち、インシュラー体或いはゲール文字と呼ばれる、主にブリテン島、アイルランド島及びアイスランドで用いられたラテン文字の変種に含まれるもののうち、明らかに通常のラテン文字と異なる字形を持つものが収録されている。
元々インシュラー体の文字はケルト諸語音韻論の発音記号としてU+1D79 ᵹ LATIN SMALL LETTER INSULAR Gのみが符号化されていたが、歴史的にインシュラー体は別のラテン文字の書体であるカロリング文字と別の文字体系と看做されていた（ラテン語はカロリング文字で、中英語はインシュラー体で綴られていた）こと、中世北欧の組版では一部のインシュラー体の文字が通常のラテン文字とは別の文字として扱われていたこと、また、一部の文字については年代測定の基準として用いられていた（INSULAR R Ꞃは1200年頃に使用されなくなったが、INSULAR F Ꝼは14世紀まで使用され続けた）ことを受け、通常のラテン文字と大きく字形の異なるものが別の符号位置に分離されることとなった。なお通常のラテン文字でも書体によっては同様の外見となりうるものは符号上分離されていない。
これらの文字は、中世の写本の転写や現代ケルト言語学の音声記号において、その文字がカロリング朝の形式と対照的である場合に使用される。テキスト全体をインシュラー体で表す場合は符号上は通常のラテン文字を使用し、インシュラー体のフォントで表示する必要がある。
小分類 > 修飾文字（Modifier letters）

この小分類には文字の基線よりも上側の位置に小さく書かれる記号（修飾文字）が収録されている。
小分類 > 声門音用の正書法文字（Orthographic letters for glottals）

この小分類にはメキシコの先住民族が話すメッパー語（英語版）(Meꞌphaa)などで用いられる、声門破裂音[ʔ]を表すための記号が収録されている。
小分類 > 追加の文字（Additional letter）

この小分類には追加のさまざまなラテン文字が収録されている。
小分類 > 音声記号（Phonetic symbol）

この小分類には国際音声記号(IPA)で用いられる発音記号一つのみが収録されている。
小分類 > 中国語音韻論用の翻字用記号（Transliteration letter for sinology）

この小分類にはパスパ文字U+A856 ꡖ PHAGS-PA LETTER SMALL Aの翻字や西夏語の[ʔ]の音声転写に用いられる記号１つのみが収録されている。
小分類 > リトアニア語方言学用の追加（Additions for Lithuanian dialectology）

この小分類にはリトアニア語の方言学において用いられる発音記号が収録されている。
小分類 > 中期ベトナム語用の文字（Letters for Middle Vietnamese）

この小分類には中世のベトナム語の発音を表すための文字が収録されている。
小分類 > エウェ語用の古典的な文字（Archaic letters for Ewe）

この小分類にはガーナで話されるエウェ語で用いられる文字F WITH HOOK（U+0191 Ƒ / U+0192ƒ）の古い字形が収録されている。
小分類 > ヴォラピュク用の古典的な文字（Archaic letters for Volapük）

この小分類には人工言語ヴォラピュクにおいて、かつて用いられていたが廃止された文字が収録されている。
小分類 > 1921年以前のラトビア語正書法用の文字（Letters for pre-1921 Latvian orthography）

この小分類には1921年以前のラトビア語で用いられていた正書法用の文字が収録されている。
小分類 > 西アフリカ諸語用の文字（Letter for West African languages）

この小分類には西アフリカ地域のさまざまな言語の正書法で用いられる文字が収録されている。
小分類 > 日本語音声転写用の文字（Letter for Japanese phonemic transcription）

この小分類には日本語の促音を転写するために用いられる文字１つのみが収録されている。
小分類 > アメリカ音声学正書法用の文字（Letters for Americanist orthographies）

この小分類にはアメリカの音声記号やネイティブ・アメリカンの諸言語の正書法用いられる文字が収録されている。
小分類 > アフリカ諸語用の文字（Letter for African languages）

この小分類にはアフリカのさまざまな言語の正書法で用いられる文字が収録されている。
小分類 > ドイツ語方言学用の文字（Letter for German dialectology）

この小分類にはドイツ語の方言学で用いられる文字が収録されている。
小分類 > マサワ語(メキシコ)用の文字（Letters for Mazahua (México)）

この小分類にはメキシコの先住民族が話すオト・マンゲ語族のマサワ語（英語版）用の文字が収録されている。
小分類 > ウガリット語及びエジプト語の翻字用の文字（Letters for Ugaritic and Egyptological transliteration）

この小分類には古代メソポタミアで話されたウガリット語や、古代エジプトで話されたエジプト語の翻字に用いられる文字が収録されている。
これらの文字は、実際に音訳する際には常にイタリック体で表示される。
小分類 > 追加の中世の文字（Additional medieval letters）

この小分類には中世に用いられた追加の文字が収録されている。
小分類 > 初期拼音ローマ字化で用いられた文字（Letters used in early Pinyin romanization）

この小分類には中国語普通話の発音を表す拼音の考案の初期段階において用いられていたが、のちに廃字となった文字が収録されている。
小分類 > ガリア語用の追加（Additional letters for Gaulish）

この小分類には古代ローマ時代のヨーロッパの地域ガリア（現在のフランスなどにあたる）で話された、インド・ヨーロッパ語族ケルト語派のガリア語の表記で用いられる文字が収録されている。
小分類 > 東部ダン語用の文字（Letter for Eastern Dan）

この小分類にはリベリアやコートジボワールで話されるニジェール・コンゴ語族マンデ語派のダン語の東部方言で用いられる文字が収録されている。
小分類 > ルイセーニョ語用の文字（Letters for Luiseño）

この小分類にはアメリカ合衆国カリフォルニア州南部に居住するルイセーニョ族の話す、ユト・アステカ語族のルイセーニョ語で用いられる文字が収録されている。
小分類 > 中英語のオルムルムで用いられた文字（Letters used in the Middle English Ormulum）

この小分類には中英語で書かれたオルムルムと呼ばれる聖書の注釈書で用いられた文字が収録されている。
小分類 > 中世の古文書学で用いられた文字（Letters used in medieval palaeography）

この小分類には中世の古文書で用いられた文字が収録されている。
小分類 > ワカシ語族及びセイリッシュ語族の諸言語で用いられる文字（Letters used in Wakashan and Salishan languages）

この小分類にはアメリカ合衆国やカナダに居住するネイティブ・アメリカンの諸言語で用いられる文字が収録されている
小分類 > チャティーノ語(メキシコ)用の修飾文字（Modifier letters for Chatino (México)）

この小分類にはメキシコの先住民族が話すオト・マンゲ語族のチャティーノ語（英語版）でも用いられる文字が収録されている。
小分類 > 日本語音声転写用の修飾文字（Modifier letter for Japanese phonemic transcription）

この小分類には日本語の促音を表すための上付き文字１つのみが収録されている。
小分類 > 古代ガリア語及びケルト語の碑文文字（Ancient Gaulish and Celtic epigraphic letters）

この小分類には古代ヨーロッパで話されていたガリア語及びケルト語の碑文で用いられていた文字が収録されている。
小分類 > 拡張IPA用の追加（Additions for Extended IPA）

この小分類には発話障害を持つ人の発話を記録することなどを目的とした拡張IPAで用いられる発音記号が収録されている。
小分類 > 古代ローマの碑文文字（Ancient Roman epigraphic letters）

この小分類には古代ローマにおいて碑文に用いられていた、略語を表すための文字が収録されている。
文字コード

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
ラテン文字拡張D(Latin Extended-D) Official Unicode Consortium code chart (PDF)
|   | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | A | B | C | D | E | F |
| U+A72x | ꜠ | ꜡ | Ꜣ | ꜣ | Ꜥ | ꜥ | Ꜧ | ꜧ | Ꜩ | ꜩ | Ꜫ | ꜫ | Ꜭ | ꜭ | Ꜯ | ꜯ |
| U+A73x | ꜰ | ꜱ | Ꜳ | ꜳ | Ꜵ | ꜵ | Ꜷ | ꜷ | Ꜹ | ꜹ | Ꜻ | ꜻ | Ꜽ | ꜽ | Ꜿ | ꜿ |
| U+A74x | Ꝁ | ꝁ | Ꝃ | ꝃ | Ꝅ | ꝅ | Ꝇ | ꝇ | Ꝉ | ꝉ | Ꝋ | ꝋ | Ꝍ | ꝍ | Ꝏ | ꝏ |
| U+A75x | Ꝑ | ꝑ | Ꝓ | ꝓ | Ꝕ | ꝕ | Ꝗ | ꝗ | Ꝙ | ꝙ | Ꝛ | ꝛ | Ꝝ | ꝝ | Ꝟ | ꝟ |
| U+A76x | Ꝡ | ꝡ | Ꝣ | ꝣ | Ꝥ | ꝥ | Ꝧ | ꝧ | Ꝩ | ꝩ | Ꝫ | ꝫ | Ꝭ | ꝭ | Ꝯ | ꝯ |
| U+A77x | ꝰ | ꝱ | ꝲ | ꝳ | ꝴ | ꝵ | ꝶ | ꝷ | ꝸ | Ꝺ | ꝺ | Ꝼ | ꝼ | Ᵹ | Ꝿ | ꝿ |
| U+A78x | Ꞁ | ꞁ | Ꞃ | ꞃ | Ꞅ | ꞅ | Ꞇ | ꞇ | ꞈ | ꞉ | ꞊ | Ꞌ | ꞌ | Ɥ | ꞎ | ꞏ |
| U+A79x | Ꞑ | ꞑ | Ꞓ | ꞓ | ꞔ | ꞕ | Ꞗ | ꞗ | Ꞙ | ꞙ | Ꞛ | ꞛ | Ꞝ | ꞝ | Ꞟ | ꞟ |
| U+A7Ax | Ꞡ | ꞡ | Ꞣ | ꞣ | Ꞥ | ꞥ | Ꞧ | ꞧ | Ꞩ | ꞩ | Ɦ | Ɜ | Ɡ | Ɬ | Ɪ | ꞯ |
| U+A7Bx | Ʞ | Ʇ | Ʝ | Ꭓ | Ꞵ | ꞵ | Ꞷ | ꞷ | Ꞹ | ꞹ | Ꞻ | ꞻ | Ꞽ | ꞽ | Ꞿ | ꞿ |
| U+A7Cx | Ꟁ | ꟁ | Ꟃ | ꟃ | Ꞔ | Ʂ | Ᶎ | Ꟈ | ꟈ | Ꟊ | ꟊ | Ɤ | Ꟍ | ꟍ |  |  |
| U+A7Dx | Ꟑ | ꟑ |  | ꟓ |  | ꟕ | Ꟗ | ꟗ | Ꟙ | ꟙ | Ꟛ | ꟛ | Ƛ |  |  |  |
U+A7Ex: 
| U+A7Fx |  |  | ꟲ | ꟳ | ꟴ | Ꟶ | ꟶ | ꟷ | ꟸ | ꟹ | ꟺ | ꟻ | ꟼ | ꟽ | ꟾ | ꟿ |
注釈 1.^バージョン16.0時点
セファピリン

| --- | --- |
 
臨床データ
Drugs.com:  国別販売名(英語)International Drug Names
MedlinePlus:  a601206
胎児危険度分類:   US: B   
法的規制:   US: ℞-only 
データベースID
CAS番号 :  21593-23-7 
ATCコード:  J01DB08 (WHO) QG51AA05 (WHO) QJ51DB08 (WHO)
PubChem:  CID: 30699
DrugBank:  DB01139 
ChemSpider:  28486 
UNII:  89B59H32VN 
KEGG:  D07636   
ChEBI:  CHEBI:554446 
ChEMBL:  CHEMBL1599 
化学的データ
化学式: C17H17N3O6S2
分子量: 423.46 g·mol−1
 SMILES O=C2N1/C(=C(\CS[C@@H]1[C@@H]2NC(=O)CSc3ccncc3)COC(=O)C)C(=O)O 
 InChI InChI=1S/C17H17N3O6S2/c1-9(21)26-6-10-7-28-16-13(15(23)20(16)14(10)17(24)25)19-12(22)8-27-11-2-4-18-5-3-11/h2-5,13,16H,6-8H2,1H3,(H,19,22)(H,24,25)/t13-,16-/m1/s1  Key:UQLLWWBDSUHNEB-CZUORRHYSA-N  
テンプレートを表示
セファピリン（英：Cefapirin（INN）、cephapirinとも表記）は注射可能な第一世代のセファロスポリン系抗生物質である。Cefadylの商品名で販売されている。
米国では、ヒトに使用するための生産は中止されている。
また、intrauterine preparationであるMetricureや、プレドニゾロンと組み合わせたintramammary preparationであるMastiplanとして、獣医学的な役割も担っている。いずれも牛で承認されている[要出典]。
合成

合成法の一つは、7-アミノセファロスポラン酸（7-ACA）をブロモアセチルクロリドと反応させてアミドを得る。その後、ハロ基は4-チオピリジンで置換される。
Cephapirin synthesis: アメリカ合衆国特許第 3,422,100号 アメリカ合衆国特許第 3,503,967号 アメリカ合衆国特許第 3,578,661号
チューリング・テスト

チューリング・テスト（英: Turing test）は、アラン・チューリングが提案した、ある機械が「人間的」かどうかを判定するためのテストである。これが「知的であるかかどうか」とか「人工知能であるかどうか」とかのテストであるかどうかは、「知的」あるいは「（人工）知能」の定義、あるいは、人間が知的であるか、人間の能力は知能であるか、といった定義に依存する。
概要

アラン・チューリングが1950年に『Computing Machinery and Intelligence』の中で書いたもので、以下のように行われる。人間の判定者が、一人の（別の）人間と一機の機械に対して通常の言語での会話を行う。このとき人間も機械も人間らしく見えるように対応するのである。これらの参加者はそれぞれ隔離されている。判定者は、機械の言葉を音声に変換する能力に左右されることなく、その知性を判定するために、会話はたとえばキーボードとディスプレイのみといった、文字のみでの交信に制限しておく。判定者が、機械と人間との確実な区別ができなかった場合、この機械はテストに合格したことになる。
このテストについては、もっともだと納得する人もいれば、そうでない人もいた。後に実際に人間と「会話」するコンピュータ・プログラムが現れた後における知見としては、「ELIZA効果」などのように、先入観や情況などによって単純な（「機械的」な）反応をするだけのものにも人間はだまされてしまう場合があるということがわかり、それは結果的にはこのテストの発想への反例と考えられることがある。サールは、そのような一見人工知能のように見えるものを"弱いAI"とした。他にもサールは「中国語の部屋」という、表面的にはこのテストと同じであるにもかかわらず、直観的にはその示す所に納得できないようなアレンジを提示している。
2014年6月7日、ロンドンのテストに「13歳の少年」の設定で参加したロシアのチャットボットであるユージーン・グーツマン（英語版）が、30％以上の確率で審査員らに人間と間違われて史上初めての「合格者」となった。
歴史 > 哲学上の背景

1956年に生まれた人工知能の分野 は、哲学的にかなり根が深い問題であった。機械は思考できるのかという問題には長い歴史の末に、心に関する二元論と唯物論にはっきりと分けられていた。二元論の立場からすれば、心は形而上の（もしくは少なくとも形而上の性質を持っている）存在であり、したがって単に物理的な文脈では説明できないことになる。一方、唯物論の立場からすれば、心は物理的に説明できることから、心を人工的に作りだせる可能性はあることになる。
1936年、哲学者のアルフレッド・エイヤーは、他者の心（英語版）に関して、「他者が自分と同様の意識体験を持っているとなぜ分かるのか」という有名な哲学的疑問を検討した。エイヤーは、『言語・真理・論理』の中で、意識を持つ人間と意識を持たない機械を区別する方法を以下のように提案している。「私にとって、意識を持っているように見える対象が、本当は意識をもつ存在ではなく、単なるダミーや機械であると判断する根拠は、意識の有無を判定するための経験的なテスト(empirical tests)のどれかに失格した、ということしかない 」この意見は、チューリング・テストにとてもよく似ているが、チューリングがエイヤーによるこの哲学上の古典の内容を知っていたかどうかは定かでない。
歴史 > チューリング

イギリスの研究者たちは、AI研究という分野が確立する1956年より10年ほど前から「機械の知性」を研究していた。これはレイショウ・クラブ（英語版）のメンバーの共通のトピックであった。レイショウ・クラブは、イギリスのサイバネティクス・電子工学研究者による非公式の研究者グループであり、チューリングテストの名前の由来であるアラン・チューリングもメンバーの一人だった。
特にチューリングは、少なくとも1941年から機械の知性の概念に取り組んでおり、1947年に「コンピュータの知性(computer intelligence)」について触れているのは、知られている限りで最も早い。論文『知性を持つ機械』(Intelligent Machinery)の中で、チューリングは「機械に知性を持ったふるまいができるかどうかという問題」 について検討しており、この中で後に発表するチューリングテストの先駆けとも思われる提案をしている。
チェスでなかなかいい試合をするペーパー・マシーンを作るのは難しくない。さて、実験の被験者としてA、B、Cの三人を用意しよう。AとCはチェスがあまり上手くない。Bはペーパー・マシーンのオペレーターである。……手を伝えるための仕掛けを施した二つの部屋を使う。そしてC対AもしくはC対ペーパー・マシーンでゲームを行う。Cは自分の相手がどちらなのか、なかなか分からないかもしれない。
このように、チューリングは論文『計算する機械と知性』(Computing Machinery and Intelligence)を発表する以前から、数年間人工知能の可能性を検討していたのである。とはいえ、発表された論文 で、この概念のみに焦点を当てたのは、『計算する機械と知性』が最初である。
チューリングは、1950年の論文『計算する機械と知性』を「私は、『機械は思考できるか』という問題の検討を提案する」という主張で始めている。チューリングが強調しているように、このような問題への伝統的なアプローチは、「機械」と「知性」の定義から入ることである。だが、チューリングはあえてそうせず、代わりに問題を「緊密に関係しており、比較的厳密な言葉で表現されている」新しい問題に転換した。つまり、チューリングの提案は、「機械は思考できるか」という問題を「機械は我々が（考える存在として）できることをできるか 」に換えることであった。チューリングの主張するこの新しい問題の利点は「人間の、物理的な能力(capacity)と知的な能力の間の、公平で厳しい境界線」を引く、ということであった。
この方法を説明するために、チューリングは、「模倣ゲーム」というテストを提案している。模倣ゲームとは、本来、男性と女性が別々の部屋に入り、ゲストはいくつかの質問を書き、それに対するタイプ打ちの回答を読んで、どちらが男性でどちらが女性か当てるというゲームである。このゲーム中の男性は、ゲストに女性と思わせるのが目的となる。チューリングは、以下のように作り直した模倣ゲームを提案している。
ここで問題だが、「このゲームにおけるAの役を、機械がやったらどうなるだろうか」質問者は、男性と女性でゲームを行ったときと同じくらいの頻度で、間違った判断をするだろうか。この問題が、元々の「機械は思考できるか」という問題を代替するのである。
論文の後部で、チューリングは、二者間で行う「同じ」図式を提案しており、ここでは質問者はコンピュータか人間の、どちらかとだけ会話する。このどちらの図式も、現在一般に知られているチューリングテストと正確には一致しない。チューリングは1952年に3つめの図式を提唱している。この、チューリングがBBCのラジオ放送で語ったバージョンでは、審査員はコンピューターにいくつか質問をする。コンピューターの役割は、審査員たちの多くを本物の人間(man)
と信じ込ませることである。
チューリングの論文では、9つの反論が想定されており、論文が初めて発表されてから出された、人工知能に関する主要な議論がこの中にすべて含まれている。
歴史 > ELIZAとPARRY

ブレイ・ウィットビー(Blay Whitby)は、チューリングテストに関する歴史の中に、以下の4つの大きなターニングポイントを挙げている。
1950年の『計算機械と知性』の出版
1966年のジョセフ・ワイゼンバウムによるELIZAの発表
1972年のケネス・コルビー（英語版）のPARRY製作
1990年のチューリング会議
ELIZAは、ユーザーが打ったコメントからキーワードを探し出して動作する。キーワードが見つかれば、ユーザーのコメントを変換するルールが適用され、その結果の文章が返される。キーワードが見つからなければ、ELIZAは一般的な返事をするか、もしくは前に行った言葉を繰り返す。さらに、ワイゼンバウムは来談者中心療法のセラピストのふるまいを真似るようにELIZAを作った。つまりELIZAを「実世界のことをほとんど何も知らないかのようにふるまえる」ようにしたのである。これらのテクニックにより、ワイゼンバウムのプログラムはいくらかの人を騙し、実際の人間としゃべっていると思わせることができたのである。「ELIZAが人間『じゃない』なんて……とても納得できない」という被験者もいた。このように、ELIZAはチューリングテストを通過できるプログラムの(おそらく最初の)一つであることが多くの人によって主張された。
コルビーのPARRYは「感情傾向(attitude)のあるELIZA」と呼ばれた。PARRYはワイゼンバウムと(高度ではあるかもしれないが)同様の手法を使って偏執性統合失調症のふるまいを再現するよう試みたものである。研究を実証するため、PARRYは1970年代初期にチューリングテストのバリエーション試験を受けた。まずテレタイプ端末を通して、経験豊富な精神科医に、本物の患者とPARRYが動作するコンピュータの精神分析をさせた。次に別の精神科医のグループ33人に、この会話記録を見せる。そして、この二つのグループにどちらの「患者」が人間でどちらがプログラムか判別させた。この実験では、正しく判別できた精神科医は48パーセントだった。当てずっぽうで決めたのと同様の数字である。
ELIZAもPARRYも、厳密なチューリングテストを通過できたというわけではないが、ELIZA・PARRY、そして同様のソフトウェアは、チューリングテストを通過できるようなソフトウェアが作られる可能性を示唆している。さらに重要なのは、そのチューリングテストを通過できるソフトウェアに含まれるのは、データベースと単純なルールの適用だけ、ということもありうることだ。
歴史 > 中国語の部屋

→詳細は「中国語の部屋」を参照
ジョン・サールは、1980年の論文『心・脳・プログラム』(Minds, Brains, and Programs)の中でチューリングテストに対する反論を提出した。これは「中国語の部屋」として知られる思考実験である。サールは、単に理解していない記号を処理しているだけでも（ELIZAのような）ソフトはチューリングテストに合格できると述べた。理解していないのならば、人間がやっているのと同じ意味で「思考」しているとはいえないということだ。したがって、チューリングのもともとの提案とは逆に、チューリングテストは機械が思考できるということを証明するものではないとサールは結論している。
サールその他の心の哲学の研究者が提出した議論は、知性の本質、知性を持った機械の可能性、チューリングテストの価値についての、1980年代・1990年代を通しての激しい議論の火種となった。
歴史 > チューリング会議

1990年は、チューリングの『計算機械と知性』が最初に発表されてから40周年であったため、チューリングテストが再注目された。この年、2つの重要なイベントが起こった。1つ目は、4月にサセックス大学で開かれたチューリング会議(Turing Colloquium)である。このとき様々な分野の学者・研究者が集まってチューリングテストの過去・現在・未来について話し合った。2つ目は、毎年1回のローブナー賞大会の設立である。
歴史 > ローブナー賞

→詳細は「ローブナー賞」を参照
ローブナー賞では、チューリングテストを実際に行う場を毎年提供している。最初の大会は、1991年の11月に開かれた。ローブナー賞はヒュー・ローブナーによって開催され、アメリカマサチューセッツ州のケンブリッジ行動研究センター(the Cambridge Center for Behavioral Studies)が2003年まで運営していた。ローブナーが語ったように、大会の目的はAI研究を発展させることであり、また「それ(チューリングテスト)を実際にやろうとする人が誰もいなかった」ことも開催理由の一部である。
銀賞(聴覚)と金賞(聴覚・視覚)の受賞はまだない。だが、エントリーした中で、審判の意見による、「最も人間らしい(most human)」会話上のふるまいを見せたコンピュータシステムに毎年銅賞が贈られている。Artificial Linguistic Internet Computer Entity (A.L.I.C.E. 人工言語インターネットコンピュータ体)は近年3回(2000、2001、2004)銅賞を受賞している。学習型AIのJabberwackyは2005年と2006年に受賞している。Jabberwackyの制作者たちは、テストの通過のため、テストの前に人間のプレイヤーと長く会話しておき、テストの際はこのプレイヤーの真似に専念する、という個人化バリエーションの機能を導入した。
ローブナー賞で試験されるのは会話上の知性である。受賞プログラムは典型的な会話ボットであり、人工話者（英語版）である。初期のローブナー賞では会話の制限がルールとなっていた。エントリーされたプログラムや隠れた人間が話すのは一つの話題のみで、同様に、質問者も一回につき一行のみに制限された質問を行っていた。この会話制限のルールは1995年のローブナー賞では取り払われ、様々な長さの会話がなされるようになった。サリー大学で行われた2003年のローブナー賞では、質問者はプログラムもしくは人間の相手と5分間話すことができた。2004年から2007年は、20分以上会話に時間をとってもよいことになった。2008年には質問の制限時間は1組あたり5分になった。これは主催者のケビン・ウォーリック(Kevin Warwick )とまとめ役のヒューマ・シャー(Huma Shah )が、長い会話をしたからといって、人工話者がほんとうに進歩したとはいえないと考えたためであった。皮肉にも、2008年の受賞プログラムのエルボットは人間を真似るものではなかった。個性はロボット自身のものだったにもかかわらず、人間と並行比較して、3人の質問者を騙し、人間だと思わせた。
ローブナー賞により、チューリングテストの現実性や、テストを実行する意義について新たに議論が巻き起こった。エコノミスト誌は、「artificial stupidity」(人工馬鹿)というタイトルの記事中で、最初のローブナー賞受賞プログラムの受賞理由(少なくとも理由の一部)が、「人間らしいタイプミスを真似」できたからだと書いている(チューリングは、出力にミスを加えれば、プログラムはゲームのより良い「プレイヤー」になると勧めている)。チューリングテストの通過に挑戦するのは他の実のある研究の邪魔になるだけだと言うものもいる。ローブナー賞の初期に第二の問題が起こった。「単純な(unsophisticated)」質問者を使ったため、知性と思われる何らかの要素よりも、器用に作られたごまかしが通過できたということである。ローブナー賞は2004年から質問者の中に哲学者・計算機科学者・ジャーナリストを配している。
歴史 > 2005年 会話システム会議

2005年11月、サリー大学の主催で人工話者の開発者たちの1日集会が初めて開催され、ロビー・ガーナー、リチャード・ウォレス、ロロ・カーペンターらの、ローブナー賞受賞者も出席した。招聘された講演者は、デビッド・ハミル、ヒュー・ローブナー、ヒューマ・シャー など。
歴史 > AISB2008 チューリングテストについてのシンポジウム

2008年、レディング大学で開かれたローブナー賞と並行して、AISB(Artificial Intelligence and Simulation of Behaviour人工知能および行動シミュレーション)研究会が、チューリングテストについて話し合う1日シンポジウムを開いた。主催はジョン・バーンデン、マーク・ビショップ、ヒューマ・シャー、ケビン・ウォーリック。講演者はイギリス王立研究所理事のスーザン・グリーンフィールド(Baroness Susan Greenfield)、Selmer Bringsjord、チューリングの伝記作家アンドリュー・ホッジズ、認識科学者オーウェン・ホラント などである。正式なチューリングテストに関する合意は得られなかったが、Bringsjordは相当に大きな賞を設ければ、チューリングテストの通過は早くなるだろうと語った。
チューリングテストの別バージョン

チューリングテストの初期バージョンには主に少なくとも3つがある。この内2つは『計算機械と知性』で述べられたもので、最後の1つはソール・トライガー(Saul Traiger)が「標準解釈」と述べた バージョンである。この「標準解釈」が、チューリングが述べた通りのものなのか、チューリングの論文のミスリードに基づくものなのかには議論があるが、これらの3つのバージョンは同値であると見なされておらず、それぞれ長所と短所がはっきりしている。
チューリングテストの別バージョン > 模倣ゲーム

先述したように、チューリングは3人のプレイヤーからなるただのパーティーゲームについて書いている。プレイヤーAは男性、プレイヤーBは女性、プレイヤーC（質問者）の性別はどちらでもよい。模倣ゲームの中で、プレイヤーCはプレイヤーA・Bのどちらも見ることができず、文字の書かれたメモを通してしかコミュニケーションできない。プレイヤーAとBにいくつか質問することで、プレイヤーCはどちらが男性でどちらが女性かの判断を試みる。プレイヤーAの役は、質問者を騙して間違わせるのが役目で、一方プレイヤーBは質問者を手助けして正しく答えさせるのが役目である。
チューリングはコンピュータがプレイヤーAの役をするのはどうかと提案した。これがスーザン・G・スターレットが「原型模倣ゲームテスト(Original Imitation Game Test)」 と呼ぶテストである。したがってコンピュータの役目は、女性になりきって質問者を騙し、間違った答えを出させることである。コンピュータが成功したかどうかは、プレイヤーAがコンピュータの場合の結果とプレイヤーAが男性だった場合を比較して判断する。チューリングが述べたところでは、もし「男性と女性でゲームを行ったときと同じくらいの頻度で、(対コンピュータのゲームで)間違った判断をする」 ならば、そのコンピュータには知性があると言える可能性がある。
チューリングの1950年の論文で第二のバージョンが発表された。原型模倣ゲームテストと同様に、プレイヤーAの役はコンピュータが演じるが、プレイヤーBの役が女性ではなくman(男性、人間)になっている点が異なる。
「特別なデジタルコンピュータに注目しよう。このコンピュータに十分な記憶容量を持たせて、実行速度を相当に強化し、適切なプログラムを入れたとする。man(男性、人間)がBの役をやっている中、は模倣ゲームにおけるAの役を十分にこなすことができるだろうか？
このバージョンでは、プレイヤーA(コンピュータ)とプレイヤーBはどちらも質問者を騙して間違った答えを出させようとしている。
チューリングテストの別バージョン > 標準解釈

チューリングテストは単に「コンピュータは質問者を騙してコンピュータを女性と思いこませるられるか」を確かめるのが目的ではなく、「コンピュータは人間の真似をできるか」を確かめるのが目的である、という共通見解があり、――この見解がチューリングの意図通りのものなのかという議論もあるが、スターレットはこの見解を信じており、これに合わせて第1・第2のバージョンをまとめている。トライガーなど、この見解を否定しているものもいる――この共通見解から「標準解釈」とされる解釈が導き出された。この標準解釈のバージョンでは、プレイヤーAはコンピューターでプレイヤーBは人間(性別はどちらでもよい)である。質問者の役目は、どちらが男性でどちらが女性であるかを当てることでなく、どちらがコンピュータでどちらが人間かを当てるものである。
チューリングテストの別バージョン > 模倣ゲームvs標準チューリングテスト

どの解釈がチューリングの意図したものなのかについては議論があった。スターレットは、チューリングの1950年の論文にある二つのテストは、チューリング自身の発言とは逆に、同値ではないとしている。パーティーゲームを用いて正解頻度を比べるテストは「原型模倣ゲームテスト(Original Imitation Game Test)」と呼ばれ、一方で人間および機械と会話して、人間が(会話相手が機械かどうか)裁定するテストは「標準チューリングテスト(Standard Turing Test)」と呼ばれる。スターレットは、これを模倣ゲームの第二バージョンではなく「標準解釈(standard interpretation)」であると述べている。標準チューリングテストには、批判者も指摘する問題がいくつかあるが、定義上の原型模倣ゲームテストは標準チューリングテストと決定的な違いがあるため、それらの問題の多くに免疫があるという。原型模倣ゲームテストは判断基準を設定するために人間のふるまいを使用するけれども、人間のふるまいを真似できるかは判断基準にしていないのである。人間(男)が原型模倣ゲームテストに落ちることもありうるが、落ちることによって臨機応変の才に欠けた人が分かる、ということは知性のテストとして望ましいというのがスターレットの主張である。つまり原型模倣ゲームテストでは「会話の振る舞いのシミュレーション」ではなく、知性が伴う臨機応変の才が必要になる、ということだ。この原型模倣ゲームテストの基本構造は、非言語の模倣ゲームにも使える。
他の著作家 もチューリングは模倣ゲーム自体をテストであると主張していたと解釈しているが、パーティーゲームとしての模倣ゲームを使ってチューリングが提案したテスト(スターレットの言う原型模倣ゲームテスト)に関して、ゲーム1ラウンドあたりの成功数ではなく、(パーティーゲームとしての)模倣ゲームとの成功頻度の比較を判断基準に据える、というチューリングの言説をどう考えるかは特定できていない。
チューリングテストの別バージョン > 質問者はコンピュータのことを知っているべきか？

参加者のひとりがコンピュータだとテストの質問者は知っているのかどうか、チューリングは明言しなかった。原型模倣ゲームテストに関しては、チューリングはプレイヤーAが機械と入れ替わると言っただけで、プレイヤーCにこの交代が知らされるとは書いていない。F・D・ヒルフ、S・ウェーバー、A・D・KramerがPARRYをテストした時は、機械の存在を知らせていた。質問者はインタビュー対象のひとりかそれ以上機械がいるのか知るまでもないとしている。しかし、Ayse Sayginなどが強調しているように、この問題はチューリングテストの実装および結果に大きな違いを産む。
テストの強み > 話題の広さ

チューリングテストの強みの理由は、何について話してもよいという点である。チューリングは「我々が努力しようと思うようなどんな分野だろうと、その導入にはQ&A方式が適切であるように思える」と記している。John Haugelandは「言葉を理解する、というのは不十分だ。話題を理解しなくてはならない」と補足している。
うまくデザインされたチューリングテストを通過するには、機械は自然言語、常識的推論、知識、学習を活用しなければならない。またチューリングテストを映像入力や対象を取り入れる「入り口」を含めた形に拡張することもできる。こうなると機械は映像やロボット工学の技術も導入しなければならなくなる。これらによって、人工知能の主な問題はほぼ全て出そろう のである。
テストの弱み

これらの強みや評価にもかかわらず、チューリングテストはいくつかの立場から批判されている。
テストの弱み > 人間の知性vs一般的な知性

→「強いAIと弱いAI」を参照
チューリングテストは、「知性」や「知覚力」があるかをテストするものではなく、コンピューターが人間を真似ることができるかをテストするもので、明らかに擬人的である。チューリングテストが一般的に言う知性(intelligence)を試験できない理由は二つある。
人間の行動には知性によらないものがあるが、チューリングテストでは、機械は知性によるものであろうとなかろうと、全ての人間の行動をこなす必要がある。チューリングテストでは、全く知性に欠けたふるまいと思える行動さえも試される。例えば侮辱に対して反応したり、嘘をつきたいと考えたり、もしくは単純に高頻度でタイプミスをしたり、などである。タイプミスなど諸々の人間の行動の細かい真似ができない機械は、どんなに知性があろうとテストは不合格になる。
知性による行動の中には、非人間的なものもある。難しい問題を解いたり、独自の洞察を思いついたりといった、すぐれて理知的な行動は、チューリングテストでは試されない。機械のほうからすれば、ごまかしが事実上必要になる。もしも人間には解けないような計算問題を素早く解いてしまうと、定義によりテストには不合格になる。
テストの弱み > 非実用性

スチュアート・J・ラッセルとピーター・ノーヴィグは、チューリングテストは、その擬人観のせいで知性を持つ機械の工学上の課題としてあまり実用的ではなくなってしまっていると主張した。ラッセルらは例えを用いて、「航空力学のテキストは、その部門における目標を『他の鳩を騙せるくらいに、鳩と全く同じように飛ぶ機械を作ること』と定義したりしない」と説明している。この非実用性のために、最も普遍的な解釈のチューリングテストへの挑戦は、2005年の時点では学術的・商業的な取り組みの主流からはあまり目を向けられていない。人工知能関係の分野での研究は、現在もっと小規模かつ特定された目標に注目している。
ラッセルとノーヴィグは、プログラムをテストする方法はもっと簡単なものがあるため、「人工知能の研究家は、チューリングテストの合格にほとんど注意を払っていない」と書いている。例えば、人と機械を入れたチャットルームでまず質問するというような遠回しな方法よりも、直接命令を与えたほうが簡単なのだ。チューリングは、自らが考えたテストがAIプログラムにおける実際の日常的な指標として用いられるとはまったく意図していなかった。チューリングは、人工知能の哲学を語る際の助けとなる、明確で理解しやすい例を提示しようとしたのである。
テストの弱み > 現実の知性vsシミュレート上の知性

チューリングテストはまた、対象のふるまいのみを試すという点で明らかに行動主義・機能主義である。チューリングテストに合格する機械が人間の会話上の振る舞いをシミュレートできるのは、ただ巧妙に作られたルールに沿っているだけだから、ということもありうる。この文脈における有名な反論は、ジョン・サールの中国語の部屋と、ネド・ブロックのブロックヘッドの二つがある。
知性の作業定義としてチューリングテストが有効であったとしても、チューリングテストによって機械に意識(consciousness)や自主性(intentionality)があるかを測れるとは限らない。たとえば知性と意識がそれぞれ別個の概念だったとしたら、チューリングテストは知性のある機械と知性のある人間との間にある、鍵となる相違を見いだせないということもありうる。
バリエーション

先述したものも含め、チューリングテストには数多くの別バージョンが議論されてきた。
バリエーション > 反転チューリングテストとCAPTCHA

対象者や、それぞれの役目における機械・人間を反転させたチューリングテストは、反転チューリングテストと呼ばれる。これには精神分析学者のウィルフレッド・バイオン（英語版）の著作 で触れられた例がある。バイオンは特に、心と別の心の出会いが生む「嵐(storm)」に注目していた。ロバート・D・ヒンシェルウッド(R. D. Hinshelwood)はこの考えを進めて、心は「装置(apparatus)を認識する心」であるとし、このことがチューリングテストのある種の「補足」になりうると述べている。この場合の課題は、「関わっている相手が人間か別のコンピュータなのか、コンピュータ自身が判断できるか」になる。これはチューリングが試みた問題の拡張であり、人間らしく見えるように「考える」機械を見つけ出すためには、より高い水準の機械が必要となるであろう。
CAPTCHAは反転チューリングテストの一種である。ウェブサイト上で何らかの行動をする許可を得る前に、ユーザーはねじれた画像上の文字列を見せられ、その文字列を入力するように求められる。これは自動システムによるサイトへの嫌がらせを防ぐことを目的としている。歪んだ画像を読み込んで再処理するほどの進んだソフトが存在しない（少なくとも通常のユーザーには利用できない）ため、このような処理ができるシステムは人間だけである、ということがCAPTCHAの原理になっている。つまり裏を返せば、（おそらくだが）人工知能がいまだ完成されていないということになる。
バリエーション > 専門家チューリングテスト

専門家チューリングテストと呼ばれるバージョンでは、機械の反応は特定の領域の専門家によって比較される。脳や体のスキャン技術が進歩すれば、人間のデータ要素をコンピュータシステムに複製することも可能になるかもしれない。
バリエーション > 不滅性テスト

不滅性テストと呼ばれるバリエーションは、人間の主要な個性が、オリジナルの人物と区別できないくらいそっくりに複製できたかを調べるチューリングテストである。
バリエーション > 最小知性シグナルテスト

最小知性シグナルテストは、クリス・マッケンストリー(Chris McKinstry)が提唱したチューリングテストのバリエーションである。YES/NOの返答のみが許可される。このテストは主に、人工知能プログラムと対照するための統計データを集めるために使われる。
チューリングテストの「一般的解釈」。質問者であるプレイヤーCは、AとBどちらのプレイヤーがコンピュータでどちらが人間か回答しなければならない。質問者が回答のために使えるのは、文字上の質問に対する返事に限られる。
チューリングが『計算機械と知性』で述べた模倣ゲーム。プレイヤーCは書面上でのいくつかの質問を通して、他の二人のプレイヤーのうちどちらが男性でどちらが女性か当てる。プレイヤーA(男性)はプレイヤーCを騙して間違わせようとしている。一方プレイヤーBはプレイヤーCを手助けしようとしている。
原型模倣ゲームテスト。プレイヤーAがコンピューターと入れ替わる。コンピューターは女性の役をしなければならない。一方女性は引き続き質問者を手助けする。
RBS 70

|  RBS 70  |
| --- | --- |
 RBS70 SAM
種類:  携帯式防空ミサイルシステム（MANPADS）
原開発国:   スウェーデン
運用史
配備期間:  1977年-現在
開発史
製造業者:  ボフォース
テンプレートを表示
RBS 70（Robotsystem 70）は、スウェーデンのボフォース社が開発した携帯式防空ミサイルシステム（MANPADS）。
概要

RBS 69（FIM-43 レッドアイ）を代替する携帯式地対空ミサイルとして、1977年にスウェーデン軍に採用された。誘導方式はレーザー・ビームライディング、信管は着発か近接信管で、三脚・照準器・ミサイルで構成される。
各型

| 各型 | Mark 0 | Mark 1 | Mark 2 | BOLIDE |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 採用 | 1977年 | 1990年 | 1993年 | 2001年 |
| 射程 | 5,000m | 5,000m | 7,000m | 8,000m |
| 最小射程 | 200m | 200m | 200m | 250m |
| 飛行高度 | 3,000m | 3,000m | 4,000m | 5,000m |
| 飛行速度 | 525m/秒 | 550m/秒 | 580m/秒 | 680m/秒 |
全長: 1.32m
直径: 105mm
| ミサイル重量 | 15kg | 17kg | 17kg |  |

| 弾頭重量 | 1.0kg | － | 1.1kg | 1.1kg |
採用国

スウェーデン
フィンランド
ラトビア
リトアニア
メキシコ
ノルウェー
チェコスロバキア
西ドイツ
アイルランド
オーストラリア
バーレーン
バングラデシュ
タイ
インドネシア
イラン
パキスタン
シンガポール
チュニジア
アラブ首長国連邦
アルゼンチン
ブラジル
ベネズエラ
ブレイク・エドワーズ

ブレイク・エドワーズ（英語: Blake Edwards、1922年7月26日 – 2010年12月15日）は、アメリカ合衆国オクラホマ州タルサ出身の映画監督・脚本家・プロデューサーである。『ピンク・パンサー』シリーズなどの監督で有名である。
略歴

義理の祖父はサイレント映画の監督、義理の父親は舞台監督だった。俳優として映画界に入り、脚本を書くようになり、最終的に映画監督となった。軽快・洒脱なコメディー作品で知られるが、『ティファニーで朝食を』『酒とバラの日々』など、文芸作品にも後年まで評価の高い作品を残している。
1969年に13歳年下の女優のジュリー・アンドリュースと再婚した。以降この2人は、ハリウッドきってのベストカップルとしても知られている。
2004年にアカデミー賞特別賞を受賞した。
2010年12月15日、肺炎の合併症のためカリフォルニア州サンタモニカの病院で死去。88歳没。