stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ネールウィンデンの戦い (1793年)
戦闘 > 戦闘

カール大公率いるオーストリア軍前衛は右翼に配置され、ヴェンツェル・ヨーゼフ・フォン・コロレド（ドイツ語版）とフェルディナント・フリードリヒ・アウグスト・フォン・ヴュルテンベルクは中央部に配置され、フランソワ・セバスチャン・シャルル・ジョゼフ・ド・クロワ（英語版）伯爵と予備軍は左翼を守備した。戦列の右方にハレの村があり、中央部左側にはネールウィンデン（英語版）の村があった。連合軍の軽部隊は小ヘーテ川（オランダ語版）沿岸にある全ての村落に配置された。デュムーリエは8個縦隊を組んで攻撃しようとした。右翼のヴァランスは3個縦隊でラクール（Racour）とオーバーウィンデン（Oberwinden）を奪取しようとし、シャルトル公は中央部で2個縦隊を率いてLaerを通ろうとした。また左翼ではミランダが3個縦隊でハレへの道を進むと命じた。予備軍は最左翼に配置され、まずゾウトレーオ（英語版）を占領して、続いて南に曲がってハレへ進むとした。ラマーシュの前衛は右翼とともに行動した。
デュムーリエはコーブルクが連絡線を守るために右翼を重点的に守備すると考え、左翼に集中して攻撃しようとした。クロワの戦列はネールウィンデンから、ミッテルウィンデン山（Mittelwinden）を通って左のオーバーウィンデン（Oberwinden）まで延びた。デュムーリエはヴァランスに1個縦隊でオーバーウィンデンを側面から攻撃、もう1個の縦隊で正面から攻撃、さらに3個目の縦隊でミッテルウィンデン山を奪取するよう命じた。ヴァランスの左ではシャルトル公がネールウィンデンへの攻撃を命じられた。朝7時、フランス軍は小ヘーテ川を渡ったが、ミッテルウィンデン山の占領は正午までかかった。フランス軍はラコール、オーバーウィンデン、続いてネールウィンデンを奪取した。
連合軍はこれらの村に繰り返し攻撃したがフランス軍は守備を堅持した。一方、オーストリア軍の騎兵突撃は集落の間の平原では有効であった。そして、オーバーウィンデンとラコールが繰り返し再占領される激戦の後、クロワは3つの集落をすべて奪回した。オーストリア軍の騎兵突撃はフランス軍をさらに押した。デュムーリエは右翼の全軍で攻撃しようとしたが失敗した。フランス軍の騎兵が歩兵の撤退を援護した一方、シャルトル公とヴァランスは小ヘーテ川に沿って陣地を維持した。
また同日朝にミランダが攻撃すると、コーブルクはまず中央部の軍勢の大半を右翼の補強に投入しようとした。カール大公の軍勢ははじめドルスメール（Dorsmael）に押し込まれたがそこで踏みとどまった。フランスの予備軍はゾウトレーオの占領に成功、ハレを脅かしたがすぐに撃退された。主な戦闘は15時から18時まで、ミアチンスキの縦隊がドルスメールを奪取したときに起こったが、連合軍の反撃で撃退された。それ以外の攻撃は連合軍の堅い守備を前に敗れた。カール大公は機に乗じて騎兵に戦いつかれたフランス軍への突撃を命じた。フランス軍左翼は潰走し、ミランダが再編を行えたのはティーネン（英語版）まで撤退した後であった。デュムーリエが19日朝にミランダの潰走を知ると、撤退を命じることを余儀なくされた。
結果

連合軍では勝利の功労はマックにあった。敗北を責められたミランダはパリに戻り、デュムーリエに対する陰謀を張り巡らした。連合軍の損害は士官47人、兵士2,762人、軍馬779頭であった。フランス軍の損害は死傷者4千、捕虜1千、大砲30門であった。ジョルジュ・ギスカール・ド・バル准将が戦死したほか、4人の将軍が負傷した。また別の文献ではオーストリア軍が死傷者2,600人と行方不明400人、フランス軍が死傷者3,000人、行方不明と捕虜合計1,000人とした。戦闘直後、フランスの志願兵のうち約6千人が脱走した。そのため、デュムーリエの軍勢は3日後には約2万名しか残っていなかった。3月23日にはペレンベルク（英語版）において再戦が行われ、コーブルク率いる3万8千人の軍勢がデュムーリエの2万2千人に勝利した。コーブルクは900人の損害を出したのに対し、フランス軍には2千人の損害を強いた。
3月24日、フランス軍はブリュッセルを通って撤退した。デュムーリエはアルヴィルの軍勢などの派遣軍を呼び戻し始めた。彼はまたオーストリア軍との交渉を開始、撤退を妨害されないという条件でベルギーから撤退することを提案して受け入れられた。そして、合意に従いフランス軍は国境の後ろへと撤退した。ホラント方面軍は敵軍の戦列の間を通り、リールに布陣した。アルデンヌ方面軍はモーデ（英語版）に、北方軍はブルイエ＝サン＝アマン（英語版）に、ベルギー方面軍はコンデ＝スール＝レスコー（英語版）とヴァランシエンヌに布陣した。ヘールトラウデンベルフ（英語版）からの退去は4月2日に、ブレダからは4月3日になされた。
デュムーリエが隠れ王党派であったため、フランス王ルイ16世が1793年1月21日に処刑されたときには絶望を感じた。彼はパリでの政治情勢が混とんとしていると感じ、急進派による軍の指揮官への介入にも辟易した。すでにオーストリア軍との交渉を済んでいたこともあり、デュムーリエは3月25日におごることを提案、オーストリア軍は返答としてマックを派遣した。ふるまいの最中、デュムーリエはパリへ進軍してジャコバン派と国民公会を転覆、1791年憲法を回復する計画を打ち明かした。オーストリア軍はデュムーリエのクーデターの最中には進軍を停止することに同意したが、すでに時は遅く、4月1日には戦争相のブルノンヴィル侯爵（英語版）とその代表4名がデュムーリエの大本営に到着、デュムーリエにパリへの出頭を命じた。彼らは囚われてオーストリア軍に引き渡された。
デュムーリエは前線の要塞を忠実な部下の手に置こうとしたが失敗した。ミアチンスキはリールを奪取しようとした失敗、後に処刑された。デュムーリエは自軍のうち正規軍であった歩兵と騎兵連隊は支配下に置くことができると考え、一方志願兵と砲兵は国民公会を支持した。このことを示す事件としては、デュムーリエがルイ＝ニコラ・ダヴーの志願兵大隊から発砲され、あやうく逮捕されるというものがある。続いて、デュムーリエはオーストリア軍の人間と一緒に歩くというミスを犯してしまい、砲兵隊が率先して彼に従うことを拒否した。陰謀が失敗したとみるや、デュムーリエは1793年4月5日にシャルトル、ヴァランスなど数人の将軍といくらかの騎兵とともにオーストリア軍に寝返った。デュムーリエとの協定が無効になり、コーブルクはフランス侵攻を準備した。
これまで、軍隊は士官が支配し、指揮した。今が革命の悪夢の始まりだ。
デュムーリエの寝返りは皮肉的にも、ジャコバン派に軍を掌握する機会を与えた。ネールウィンデンの戦い以前は軍が指揮官に従った。それ以降は、派遣議員が指揮官よりも強い権限を与えられた。一方で、新しく任命された戦争相は将軍たちを監視するためにスパイを放った。スパイたちは士官に対する不満を聞くとすぐに報告し、その報告が制裁か処刑に導く可能性もあった。マクシミリアン・ロベスピエールが処刑されて恐怖政治が終わった後も、この制度は完全には撤廃されなかった。
シャルル・フランソワ・デュムーリエの肖像画、1834年作。
フランシスコ・デ・ミランダの肖像画、ルイス・ブライアン・アダムズ（英語版）作、1844年。
フリードリヒ・ヨシアス・フォン・ザクセン＝コーブルク＝ザールフェルトの肖像画、ジャン・バティスト・マリウス・オーギュスタン・シャラメル（英語版）作、1889年。
ヨーゼフ・フォン・フェラーリス（英語版）
シャルトル公ルイ・フィリップ
ネールウィンデンの戦いの地図
カール大公の肖像画、ジャン＝バティスト・イザベ（英語版）作、1814年。
カール・マック・フォン・ライベリッヒ（英語版）、1873年作。
フランク・エリクソン

フランク・ウィリアム・エリクソン（Frank William Erickson, 1923年9月1日 - 1996年10月21日）は、アメリカ合衆国の作曲家、編曲家、音楽教育家。吹奏楽のための作品を多く手がけている。また楽譜出版社のオーナーも務めた。
姓をエリックソンと表記する場合もあるが、「エリクソン」の方が現地語の発音に近い。
来歴

ワシントン州スポケーンに生まれる。8歳からピアノ、10歳からトランペットを始める。高校を卒業後、陸軍の軍楽隊に所属し編曲を学ぶ。1950年、南カリフォルニア大学にて音楽学士、翌年に音楽修士を取得。1958年から1961年までカリフォルニア大学ロサンゼルス校とサンノゼ州立大学にて教授を務める。その傍ら、ボーン出版社の西海岸責任者となる。1970年、シュミット出版社を創設する。1996年に逝去。
主要作品

出版社の責任者を務めていたこともあり、教育的な作品が多い。美しいメロディとハーモニーを持ち味としている。
バンドのための幻想曲 (Fantasy for Band)
序曲「祝典」 (Overture Jubiloso)
バンドのためのトッカータ (Toccata for Band)
バンドのための序曲 パストラール (Overture Pastorale for Band)
バンドのためのアリア (Air for Band)
その他、作品総数は400以上。
著作

『バンドのための編曲法 : わかりやすいオーケストレイション』（伊藤康英訳、東亜音楽社）
ハイメ・アルフォンソ・ルイス

ハイメ・アルフォンソ・ルイス（Jaime Alfonso Ruiz, 1984年1月3日 - ）は、コロンビア・サンティアゴ・デ・カリ出身のサッカー選手。元コロンビア代表。ポジションはFW。
経歴

2003年にアラブ首長国連邦で開催されたFIFAワールドユース選手権に参加し、3位入賞した。なお、グループリーグで日本と対戦して4-1で勝利している。2008年、ベルギー・ジュピラーリーグのKVCウェステルローに移籍した。2008-09シーズンは26節からの6試合で9得点を荒稼ぎするなど得点を量産し、18得点で得点王に輝いた。
所属クラブ

2003-2005  コルトゥルア
2005  SDアウカス
2006  デポルティーボ・パスト
2007  シエンシアーノ
2007-2008  アリアンサ・アトレティコ
2008-2011  KVCウェステルロー
2011-2013  KVメヘレン
2013-2014  KVCウェステルロー
2014  KSKヘイスト
タイトル

KVCウェステルロー
2008-09 ジュピラーリーグ得点王（18得点）
テクニカルフォール

テクニカルフォール (英:technical fall) とは、アマチュアレスリングのルールの一つで、選手が対戦相手から指定されたポイントを獲得することによって勝利とする取り決めである。
解説

フォークスタイルレスリングの場合は15ポイント差が開いた時点で試合終了となり、フリースタイルとグレコローマンの旧ルールにおいては10ポイント差となった時点で試合終了となっていた。
国際レスリング連盟 (FILA) が2004年から2005年の間に行ったルール改正では、2分のピリオドを3回行うというスリー・ピリオド・システムが採用された。このルール改正後は、ピンフォールが即試合の勝利となるのと対照的にテクニカルフォールはピリオドを獲得するものに変わった。テクニカルフォールとなった時点でそのピリオドは終了となり、2つのピリオドをテクニカルフォールで獲得すると技術的優勢 (technical superiority) による勝利となる。
ルールの変遷

2005年に制定されたテクニカルフォールの要綱は以下の通りである。
6点差がついたとき
3点の技を2度決めたとき
5点の技（大技の投げ技）を決めたとき
2013年5月に変更されたテクニカルフォールの要綱は以下の通りである。（フリー・グレコ共通）
7点差がついたとき
5点技1回・3点技2回を成立させ、且つ相手よりポイントが多い場合テクニカルフォールとする。
2014年1月に変更されたテクニカルフォールの要綱は以下の通りである。（男女フリー・グレコ共通）
10点差がついたとき
5点技1回・3点技2回のテクニカルフォールは廃止
2016年に変更されたテクニカルフォールの要綱は以下の通りである。（グレコ）
8点差がついたとき
なお、テクニカルフォールの条件を満たした段階で直ちに試合を止めるのではなく、攻撃側の選手のアクションが終了するまで待つように示されている。そのため、テクニカルフォールの条件を満たした後にフォール勝ちに持ち込むことも可能となっている。
ドナルド・デイヴィッドソン

| --- | --- |
生誕:   (1917-03-06) 1917年3月6日  アメリカ合衆国・マサチューセッツ州スプリングフィールド
死没:   (2003-08-30) 2003年8月30日（86歳没）  アメリカ合衆国・カリフォルニア州バークレー
時代:  20世紀の哲学
地域:  西洋哲学
学派:  分析哲学
研究分野:  言語哲学、行為の哲学、心の哲学、認識論、形而上学、出来事（哲学）
主な概念:  根元的解釈、 非法則的一元論、真理条件的意味論（英語版）、プリンシプル・オブ・チャリティー、原因としての理由、翻訳としての理解、三点測量、マラプロピズム
  影響を受けた人物 ウィラード・ヴァン・オーマン・クワイン、アルフレッド・タルスキー、フランク・ラムゼー、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン、ダニエル・デネット、イマヌエル・カント、バールーフ・デ・スピノザ、バートランド・ラッセルなど 
  影響を与えた人物 コリン・マッギン、アーネスト・ルポア、カーク・ルードウィグ、リチャード・ローティ、ジョン・マクドウェル、ロバート・ブランドム、ギャレス・エバンス、アーネスト・ルポアなど 
テンプレートを表示
ドナルド・ハーバート・デイヴィッドソン（Donald Herbert Davidson、1917年3月6日 - 2003年8月30日）は、アメリカ合衆国の哲学者である。1981年から2003年にかけてカリフォルニア大学バークレー校で哲学の教授（Slusser Professor）を務めた。またスタンフォード大学、ロックフェラー大学、プリンストン大学やシカゴ大学でも教鞭を執った。日本語訳においては、「ドナルド・デイヴィドソン」と、促音を含めずに表記される場合も多い。
彼の仕事は、1960年代以降、哲学のほとんど全ての領域でかなりの影響力を持ったが、特に心の哲学と言語哲学において顕著だった。彼の仕事の多くは、大きな理論に明確に言及しない小論文の形で発表されるが、しかし強く統一されている（同じ方法と考えが、一見無関係な多くの問題に適用される）ことで知られており、また、たくさんの哲学者たち―イマヌエル・カント、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタイン、フランク・ラムゼイ、W.V.O.クワインやエリザベス・アンスコムらが含まれる―の仕事を総合していることでも有名である。
生涯

デイヴィッドソンは、1917年3月6日マサチューセッツ州スプリングフィールドで、クラレンス（デイヴィ）・ハーバート・デイヴィッドソンとグレイス・コーデリア・アンソニーの間に生まれた。彼の家族はデイヴィッドソンが生まれてすぐ後にフィリピンへ移り、デイヴィッドソンが4歳になるまでそこで暮らした。その後、アマーストとフィラデルフィアでの生活の後、デイヴィッドソンが9歳か10歳の時、家族はスタテンアイランドに落ち着く。この時から、デイヴィッドソンは公立校に通うようになり、最初の学年をかなり年下の同級生たちと共にすごした。それから4年生になると、デイヴィッドソンはスタテンアイランド・アカデミーに顔を出すようになった。高校では、彼はプラトンのパルメニデスやカントの純粋理性批判、それにニーチェの著作を読もうとした。
ハーバード大学に進んだデイヴィッドソンは、英文学・比較文学（シェイクスピアや聖書をセオドア・スペンサーに、ジョイスをハリー・レビンに学んだ）から古典文学と哲学に専攻を変えた。
デイヴィッドソンは、すばらしいピアニストであり、いつも音楽に深い関心を寄せていた。後にスタンフォード大学では「音楽の哲学」を教えるほどだった。ハーバードでは、デイヴィッドソンは後に著名な指揮者で作曲家であるレナード・バーンスタインと同級であり、バーンスタインとデイヴィッドソンは連弾でピアノを弾く仲だった。バーンスタインは、デイヴィッドソンが上演したアリストパネスのギリシア喜劇「鳥」のために作曲してくれた。このときの曲のいくつかは、後にバーンスタインのバレエ「ファンシー・フリー」（1944年） に使われることになる。
卒業後、デイヴィッドソンはカリフォルニアへ行き、そこでエドワード・G・ロビンソンが出演した探偵もののラジオドラマ「ビッグ・タウン」の台本を書いた。彼はスカラーシップを受けてハーバードに戻り、古典哲学を研究し、哲学を教えるかたわらハーバード・ビジネス・スクールの集中的なトレーニングを経験した。ハーバード・ビジネス・スクールを卒業する機会を得る前に、デイヴィッドソンはかつて志願したことのあるアメリカ海軍に招集された。デイヴィッドソンは敵機の見分け方についてパイロットを訓練し、シシリー島、サレルノ湾、エンツィオの侵攻作戦に参加した。海軍で3年半を過ごした後、デイヴィッドソンは小説を書こうとしたが失敗した。その後、哲学研究に戻り、1949年には博士号を取った。彼の博士論文は、彼自身は退屈なものと考えたが、プラトンの「ピレボス」についてのものだった。
クワインの影響の下で、デイヴィッドソンは次第に、分析哲学の特徴である、より厳密な方法とより明確化された問題に向かうようになっていった。デイヴィッドソンはクワインという指導者に対しての信頼をしばしば表明している。
1950年代に、デイヴィッドソンはパトリック・サップスとともに決定理論に対する経験的アプローチを発展させる研究を行った。二人の結論は、他の者から独立した個人の信念や選好を他から切り離すことはできないというもので、つまり人がしたかったものややろうとしたことや価値付けるものという点で個人の行動を分析する方法が常に複数存在するということである。この結論は、クワインの翻訳の不確定性のテーゼとも一致する。そしてデイヴィッドソンが心の哲学について行うその後の研究に重要な意味を持つものである。
彼の最も有名な仕事（下記を参照）は、1960年代以来、行為の哲学から心の哲学や言語哲学、それに時には気まぐれに美学や哲学的心理学、哲学史にいたるまで、そうした分野を連続的に移動しながら続けざまに発表される一連の諸論文の形で出版された。
デイヴィッドソンは方々を旅し、広範な範囲に関心を抱き、それらを追求するエネルギーも持ち合わせていた。ピアノを弾く以外にも、彼は飛行士のライセンスをもち、ラジオを組み立て、登山やサーフィンを好んだ。彼は3度結婚した（最後は哲学者であるマーシャ・キャベルと結婚した）。トマス・ネーゲルは、手短に彼を賞賛して「強烈にエロティックだ」と言っている。
アメリカ哲学協会の東部地区、西部地区双方の会長を務め、クイーンズカレッジ(現在のCUNYの一部)、スタンフォード、プリンストン、ロックフェラー、ハーバード, オックスフォード、および シカゴ大学で様々な専門職を歴任した。1981年から没するまでカリフォルニア大学バークレー校で哲学のウィリス S.&マリオン・スラッサー冠教授を務めた。1995年にジャン・ニコ賞を受賞した。
業績 > 行為、理由、原因

デイヴィドソンのもっとも有名な論文は、1963年に書かれた「行為、理由、原因」である。当時の学界では、ウィトゲンシュタインに由来する「行為者が行為する理由は、その行為の原因ではない」 という考え（行為の反因果説）が広く受け入れられていた。デイヴィドソンはこれに対し、行為の理由を与えること（合理化）は、因果的説明の一種であると反論した（行為の因果説）。デイヴィドソンによれば、ある行為の「主たる理由」とは、その行為に関する広い意味での欲求（賛成的態度）と関連する信念である。「雨の日に傘を持って外へ出かける」というある人の行為の「主たる理由」は、例えば、その人が濡れずにいたいと考えること（賛成的態度）、そして傘を持っていけば今日雨で濡れることはないだろうと考えること（信念）である。
常識的な素朴心理学と広く一致しているこの見解は、「因果の法則は厳密で決定論的だが、理由による説明はそうである必要はない」という主張を基盤としている。デイヴィドソンの議論によれば、理由の表明がそこまで厳密でないという事実があるからといって、理由を持つ事は行動に因果的に影響する状態ではない、ということにはならないのである。この論文以降もデイヴィドソンは行為論の分野で重要な見解を表明している。
業績 > 心的出来事

デイヴィッドソンは論文「心的出来事」（1970年）で、心的出来事のトークンは物理的出来事のトークンと同一であると主張した（トークン同一説）。しかし、例えば空が青いと思ったりハンバーガーを欲したりする心的状態と、脳におけるニューロンの活動パターンといった物理的状態とのあいだに、法則性を見出すというのはちょっとありそうにない。従ってこの種の説はおかしいように一見思われる。しかしデイヴィドソンによれば、この種の法則的な還元は「トークン」同一説には必要ない。確かに、心的出来事の「タイプ」を物理的出来事の「タイプ」に対応させる法則は存在しないかもしれない。しかし個々の心的出来事の「トークン」がそれと対応する物理的出来事の「トークン」と同一であることは可能だからだ（タイプとトークンについては、タイプとトークンの区別、心の哲学参照）。つまり、デイヴィドソンの見解では、存在するのは「出来事」のみであり、その出来事が「物理的に」記述されたり（物理的出来事）、「心的に」記述されたり（心的出来事）するだけなのである。従って、ある一つの出来事トークンが同時に「物理的出来事」でもあり「心的出来事」であることも可能なのである。ここでデイヴィドソンは「非法則的一元論」を提唱する。「一元論」 というのは、心的出来事と物理的出来事は同一の出来事であると主張するからであり、「非法則的」というのは心的出来事と物理的出来事の「タイプ」は、厳密な法則によって結合しているのではないと主張するからである。
デイヴィドソンによると、非法則的一元論は次の3つテーゼからの帰結である。
1.エピフェノメナリズムの否定――「心的出来事は物理的出来事を引き起こさない」とする見解の否定。
2.因果の法則性――ある出来事のトークンが別の出来事トークンを引き起こす際には、それらの出来事トークンを支配する厳密な法則がある。
3.心の非法則性――心的出来事の「タイプ」と物理的出来事の「タイプ」の間を支配する厳密な法則は存在しない。
この三つの前提から、心的なものと物的なものの因果関係は出来事のトークンの間に存在するだけであり、心的出来事はタイプとしてみれば非法則的である、という見解が帰結する。従って非法則的一元論は心の領域の自立性を尊重してはいるが、基本的なところでは「トークン物理主義」であり、心的なものと物的なものとの間のスーパーヴィーニエンス関係を確保している。
業績 > 真理と意味

1967年の論文「真理と意味」も重要な論文である。習得可能な言語は、それが理論上無限個の表現をもっている場合でも、有限の形式内で定式化することが出来なければならない。というのも、もしそれが有限の形式内で定式化できないとすると、人間が言語を学ぶ時のような有限の経験的な方法によっては習得できなくなってしまうからだ。従って、有限の公理体系によって無限の文に意味を与えることが出来るような理論的な意味論を、全ての自然言語に対して与えることが出来なくてはならない。更にデイヴィドソンは、特にカルナップの議論に従い、「文に意味を与える」とは、その文の真理値を述べることに等しいと主張する。こうした主張によって、フレーゲに由来する真理条件的意味論（英語版）が新たに活気づくことになった。デイヴィドソンの提案によれば、意味の理論は対象となる言語が持つ個々の有限の文法的特徴を区別できなくてはならず、そして、その特徴の各々についてその働きを説明できなくてはならない。この説明は、その特徴を用いている全ての（無限に多い）文の真理条件について、トリヴィアルな（明らかに正しい）言明を生み出してやるという方法で行われる。つまり、意味の理論が、対象となる言語に適用された場合に、その言語の全ての文に対して、「「ｐ」が真なのはｐであるときでありそのときに限る」（例：「「雪が白い」が真なのは雪が白いときでありそのときに限る」）という形式の文（Ｔ－文）を生み出せるなら、この意味論が正しいという証拠になる。（デイヴィドソンはこのアイデアをアルフレッド・タルスキから学んだ。）
多くの哲学者が、自然言語に対するデイヴィドソン流の意味の理論を発展させようというプロジェクトに着手し、またデイヴィドソン自身も、引用や間接話法、行為の記述に関する論文を通してこれに貢献した。
業績 > 知識と信念

1970年以降、デイヴィドソンの心の哲学は、 ソール・クリプキ、 ヒラリー・パトナム、 キース・ドネランらの影響を受けている。これらの哲学者は、心的内についての「記述主義者的」理論というべきものに対して数々の反例を上げてきた哲学者たちである。「記述主義者的」理論とは、バートランド・ラッセルの記述の理論（更に、もしかすると ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインの 論理哲学論考) に由来するもので、名前がどの人や対象を指示するか（名前の指示対象）は、発話者がその人や対象について抱いている信念によって決定されると考える見解のことである。例えば、今私が「アリストテレスはリュケイオンを開いた」と信じ、「アリストテレスはアレクサンダー大王の先生だった」と信じているとしよう。これらの私の信念達は、誰に「ついての」ものだろうか。明らかにアリストテレスである。しかし、どうしてそうなるだろうのか。ここでラッセルなら、「私の信念達は、それらの内最大限多くのものを真にするようなものについての信念である」と言うだろう。つまり、もしアレクサンダーの先生が二人いたとして、しかしそのうちリュケイオンを開いたのは片方だけであるとするなら、私の信念達はこのリュケイオンを開いたほうの人物についての信念なのである。一方クリプキらは、こうした説はとても擁護できないと議論している。そして、ある人物の持つ信念が実際のところ誰／何についてのものなのかと言う問題は、大部分（あるいは完全に）、その人がどのようにしてその信念や、名前（例：「アリストテレス」）を獲得したかの問題なのであって、名前のもともとの指示対象から、現在その名前を使う発話者までの「因果的」な繋がりがどうなっているかの問題なのである（指示の因果説）、と主張した。
デイヴィドソンもこうした説を取り上げ、80年代の論文では一人称の信念が二人称・三人称の信念とどう関係しているのかと言う問題を取り扱っている。一人称的な信念（私の「お腹がすいた」と言う信念）は、三人称的な信念（誰かが私について抱いている「彼はお腹がすいている」と言う信念）とはまったく異なってやり方で獲得されるように思われる。これらの信念が同じ内容を持っているというのはどうすれば可能なのか。
デイヴィドソンはこの問題にアプローチするに当たって、もう一つ別の問題をここに結び付けた。「二人の人物が同じ外的対象についての信念を持っているというのはどうすれば可能なのか」。その答えとして、デイヴィドソンは三角測量というイメージを提出している。自分自身についての信念、他の人についての信念、そして世界についての信念は、3つ一緒になってはじめて存在するようになると考えるのである。
歴史上の多くの哲学者は、この三種の信念と知識のうち二つを残りの一つに還元する傾向があったといっていいだろう。例えば、 デカルト と ヒュームは、われわれの唯一の出発点は自己知であると考えた。何人かの論理実証主義者（そして、ウィトゲンシュタインや ウィルフリッド・セラーズ)は、われわれは外界についての信念から出発する他ないと考えた。(そしておそらく、フリードリヒ・シェリング と エマニュエル・レヴィナスは、われわれは他者についての信念から出発する他ないと考えた)。しかしデイヴィドソンの見解では、この三種の心的内容のうち一つだけを持つというのは不可能である。どれか一種について信念を持つものは、他の二種についての信念も必ず持っているはずだとデイヴィドソンは議論している。
業績 > 根元的解釈（ラジカル・インタープリテーション）

デイヴィッドソンの仕事を特徴づけるのは、種々の哲学問題を統一的に扱ったのとおなじ「統合」という態度である。デイヴィッドソンは、言語、心、行動、知識を考える際の基礎となる仮説的立脚点は、「根源的解釈（ラジカル・インタープリテーション）」だと考えた。根源的解釈（ラジカル・インタープリテーション）とは、たとえば、理解不能の言語を話す社会に置かれた人間を想定して、そこでどのようにその言語は理解されるのだろうかというようなことを含む。
ひとつ考えられるのは、メタ言語内であてはまるひとつの理論を人間は知っているのではないかということ。つまりその理論をあてはめると、その言語の文「s」は、どんなときでも文「p」である、または文「p」と翻訳されるという定理が導き出されるというわけである。しかしデイヴィッドソンは、ある文を「〜という意味だ」を使って解釈すると、文の意味の広がりばかりでなく、文の意図も反映してしまうという理由でその考えを退ける。つまり、文の意味だけを反映させるためには、「〜という意味だ」は使わずに連結することで、「真という価値」を持つことになるわけである。これを「真機能連結」という。デイヴィッドソンは、意味理論に必要な連結は「必要十分条件」であるとする。これは文「s」と文「p」の意味上の等価性を目指すという点で明確な選択である。しかし、ここでひとつ問題がある。それは「pがsの必要充分条件である」場合、連結する二つの命題のうち「s」が命題の名前であって命題そのものではないときには、文法上正しくないことになってしまうことだ。命題を示してみせるには述語と一緒に提出しなければならない。「sであり、かつsによってのみ命名され、または翻訳される」を満たす述語とはどういうものだろうか。言い換えると、「バナナは黄色い」であり、かつ「バナナは黄色い」以外のものではないというときに、「バナナは黄色い」によって満たされるのはどんな熟語だろうか。答えは「真である」である。こうして、デイヴィッドソンは、次のような結論に至った。つまり、意味理論は、対象言語におけるそれぞれの文に対して「sはpの必要十分条件であるという定理を形作る」ものでなければならない。言語における「真理論」は、「意味理論」として役にたつのである。
こう結論したことで、デイヴィッドソンはアルフレッド・タルスキの意味理論に迫ることが可能になった。タルスキは、人工言語に真を構成する理論を与えるにはどうしたらいいかを示した。そこで、デイヴィッドソンは、根源的解釈（ラジカル・インタープリテーション）の中心となる三つの問いを発する。第1に、真理論は自然言語に当てはめることができるだろうか。第2に、根源的解釈者（ラジカル・インタープリタ）が使えるもっともらしい証拠が得られたとして、解釈しようとする言語に対して真理論を構築し、検証することができるか。第3に、真理論を持つことが根源的解釈者（ラジカル・インタープリタ）が言語を理解することに十分役立つだろうか。デイヴィッドソンは、タルスキを援用して、最初の問いには肯定的な答えが得られるとした。
根源的解釈者（ラジカル・インタープリタ）が使用できるもっともらしい証拠とは何だろうか。デイヴィッドソンは信念と意味は分ちがたいと指摘する。人は、信念と、その人がその文で何を意味しようとするかを元にその文が真であるとするのである。もし、解釈者がその人がその文が真であるとするとき何を信じているのかを知っていれば、文の意味はそこから推察されるし、逆に、もし解釈者がその人がその文は真であるとするときその文で何を意味したいかを知っていれば、その人の信念は何かを推察することができるのである。そこで、デイヴィッドソンは、解釈者が信念にアクセスして証拠とすることがないようにする。解釈者はそこから推論し始めるからである。その代わり、デイヴィッドソンは、話者がその文は真だと言うなら、解釈者は普通にそう信じていいものとする。つまり特定の信念や意味について何も知らなくてもいいのである。ということは、解釈者は、話者とその話者があるときのある物事の状態についての発話に関して仮説を構築してもいいことになる。デイヴィッドソンは、ドイツ語話者が雨のときに言う“Es regnet”を例として挙げる。
デイヴィッドソンは、別個のケースでさえ、話者は客観的な状態について誤解されることがあるかもしれないと言う（たとえば、ドイツ語話者は、雨が降っていないときでも "Es regnet" と言う）が、そのことが文意全体をぶちこわしてしまうことはない。なぜかというと、話者の信念がほとんど正しく、整合性が取れているからである。もしそうでなければ、われわれは話者を話者であると認識しないだろう。これがデイヴィッドソンの「プリンシプル・オブ・チャリティー」であり、これゆえに解釈者は集めた証拠でその言語の真理論の検証ができるのである。
一見すると、真理論は言語の解釈には不十分であるようにも見える。結局のところ、もし真条件がすべてならば、「もし雪が白く草が緑であり、かつそうでしかないならば "Schnee ist weiss" は真である」のような変則的な文を、どうやって偽であると証明することができるだろうか。デイヴィッドソンは、言語は部品の組み合わせであり、同時に全体的であると言う。文は単語の意味を元にしている、しかし、単語の意味はその単語が現れる文の全体性を拠り所としている。この全体的な制約が、真理論が法のようでなければならないということと共に、不確定性を最小にしてコミュニケーションがうまくいく条件を満たす。
まとめると、根源的解釈（ラジカル・インタープリテーション）があきらかにするものは、コミュニケーションがおこるために何が必要かつ十分であるかということである。そのための条件は、1）話者が話者であると認めるために、話者の信念がほとんど整合的であり、また正しいこと、2）意味の不確定性は、コミュニケーションの根底を崩すものではないが、必要な分だけの制約がなければならないことである。
著作

Decision-Making: An Experimental Approach, co-authored with Patrick Suppes and Sidney Siegel. Stanford: Stanford University Press. 1957.
"Actions, Reasons, and Causes," Journal of Philosophy, 60, 1963. (Reprinted in Davidson, 2001a.)
河島一郎訳「行為・理由・原因」、門脇俊介、野矢茂樹編・監修『自由と行為の哲学』春秋社、2010年、収録。
"Truth and Meaning," Synthese, 17, 1967. (Reprinted in Davidson, 2001b.)
"Mental Events," in Experience and Theory, Foster and Swanson (eds.). London: Duckworth. 1970. (Reprinted in Davidson, 2001a).
"Agency," in Agent, Action, and Reason, Binkley, Bronaugh, and Marras (eds.), Toronto: University of Toronto Press. 1971. (Reprinted in Davidson, 2001a.)
"Radical Interpretation," Dialectica, 27, 1973, 313–328. (Reprinted in Davidson, 2001b.)
Semantics of Natural Languages, Davidson, Donald and Gilbert Harman (eds.), 2nd ed. New York: Springer. 1973.
Plato's ‘Philebus’, New York: Garland Publishing. 1990.
Essays on Actions and Events, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press. 2001a.
服部裕幸、柴田正良訳『行為と出来事』勁草書房、1990年［抄訳］
Inquiries into Truth and Interpretation, 2nd ed. Oxford: Oxford University Press. 2001b.
野本和幸、植木哲也、金子洋之、高橋要訳『真理と解釈』勁草書房、1991年［抄訳］
Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford: Oxford University Press. 2001c.
清塚邦彦、柏端達也、篠原成彦訳『主観的、間主観的、客観的』春秋社、2007年
Problems of Rationality, Oxford: Oxford University Press. 2004.
金杉武司、塩野直之、鈴木貴之、信原幸弘訳『合理性の諸問題』春秋社、2007年
Truth, Language, and History: Philosophical Essays, Oxford: Oxford University Press. 2005.
柏端達也、立花幸司、荒磯敏文、尾形まり花、成瀬尚志訳『真理・言語・歴史』春秋社、2010年
Truth and Predication.  Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 2005. ISBN 978-0-674-01525-8
津留竜馬訳『真理と述定』春秋社、2010年
The Essential Davidson. Oxford: Oxford University Press. 2006.
デイヴィドソンについての研究文献

Dasenbrock, Reed Way (ed.). Literary Theory After Davidson. University Park: Pennsylvania University Press. 1993.
Hahn, Lewis Edwin (ed.).  The Philosophy of Donald Davidson, Library of Living Philosophers XXVII. Chicago: Open Court. 1999.
Kotatko, Petr, Peter Pagin and Gabriel Segal (eds.). Interpreting Davidson. Stanford: CSLI Publications. 2001.
Evnine, Simon. Donald Davidson. Stanford: Stanford University Press. 1991.
宮島昭二訳『デイヴィドソン――行為と言語の哲学』勁草書房、1996年
Kalugin, Vladimir. "Donald Davidson (1917-2003)," Internet Encyclopedia of Philosophy, 2006. (link)
Lepore, Ernest and Brian McLaughlin (eds.). Actions and Events: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Oxford: Basil Blackwell. 1985.
Lepore, Ernest (ed.). Truth and Interpretation: Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Oxford: Basil Blackwell. 1986.
Lepore, Ernest and Kirk Ludwig. "Donald Davidson," Midwest Studies in Philosophy, September 2004, vol. 28, pp. 309-333.
Lepore, Ernest and Kirk Ludwig. Donald Davidson: Meaning, Truth, Language and Reality. Oxford: Oxford University Press. 2005.
Lepore, Ernest and Kirk Ludwig. Donald Davidson's Truth-Theoretic Semantics. Oxford: Oxford University Press. 2007.
Ludwig, Kirk (ed.). Donald Davidson. Cambridge: Cambridge University Press. 2003.
Ludwig, Kirk. "Donald Davidson: Essays on Actions and Events." In Classics of Western Philosophy: The Twentieth Century: Quine and After, vol. 5., John Shand (ed.), Acumen Press, 2006, pp. 146-165.
Malpas, Jeffrey. Donald Davidson and the Mirror of Meaning: Holism, Truth, Interpretation. Cambridge: Cambridge University Press. 1992.
Malpas, Jeffrey. "Donald Davidson," Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2005. (link)
Preyer, Gerhard, Frank Siebelt, and Alexander Ulfig (eds.). Language, Mind and Epistemology: On Donald Davidson's Philosophy. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 1994.
Ramberg, Bjorn. Donald Davidson's Philosophy of Language: An Introduction. Oxford: Basil Blackwell. 1989.
Stoecker, Ralf (ed.). Reflecting Davidson. Berlin: W. de Gruyter. 1993.
Vermazen, B., and Hintikka, M. Essays on Davidson: Actions and Events. Oxford: Clarendon Press. 1985.
Zeglen, Ursula M. (ed.). Donald Davidson: Truth, Meaning and Knowledge. London: Routledge. 1991.
柏端達也『行為と出来事の存在論――デイヴィドソン的視点から』勁草書房、1997年
森本浩一『デイヴィドソン〜「言語」なんて存在するのだろうか』（シリーズ・哲学のエッセンス）、NHK出版、2004年。
Perl Compatible Regular Expressions

| --- | --- |
開発元:  フィリップ・ヘーゼル

最新版:  8.45    / 2021年6月15日 (3年前) (2021-06-15)
リポジトリ:  github.com/PCRE2Project/pcre2  
プログラミング 言語:  C言語
プラットフォーム:  クロスプラットフォーム
種別:  ライブラリ
ライセンス:  BSDライセンス
公式サイト:  http://www.pcre.org/
テンプレートを表示
PCRE（英: Perl Compatible Regular Expressions）は、Perl 5 互換の正規表現をC言語で実装したライブラリである。BSDライセンスで配布されている。
元は、メール転送エージェントの Exim のために書かれたものであったが、現在では、Apache、Postfix、Nmap、Safari、Maildropなどをはじめとした多数のソフトウェアに組み込まれている。
サート・トクパクバエフ

サート・ベシンバエヴィッチ・トクパクバエフ（Сәт Бесімбайұлы Тоқпақбаев、1939年9月17日 - ）は、カザフスタン共和国の政治家、軍人、チェキスト。大将。議会代議員。過去、国家保安委員会議長、国防相を歴任。
経歴

アルマ・アタ州イリースキー地区出身。1963年、カザフ国立大学（КазНУ）を卒業し、アルマ・アタ州検察庁の取調官として働く。
経歴 > ソ連時代

1963年～1964年、ソ連国家保安委員会（KGB）高等学校（ミンスク）の聴講生。1964年～1991年、ソ連KGBとカザフ・ソビエト社会主義共和国KGBで働き、作戦係、先任作戦係、副班長、班長、副課長、課長、副局長を歴任する。1969年、KGB第1総局のラインで、二等書記官として駐中大使館（KGB支局）に勤務。
1971年、ソ連外務省高等外交学校を卒業。
経歴 > カザフスタン共和国時代

1991年～1993年 - カザフスタン国家保安委員会アルマ・アタ市及びアルマ・アタ州局長
1993年 - 国家保安委員会第一副議長
1993年～1995年 - 国家保安委員会議長
1995年～1997年 - 大統領警護庁長官
1995年～1999年 - カザフスタン共和国親衛隊司令官
1999年～2001年 - 国防相
2001年12月から大統領顧問。2002年4月、大統領附属汚職対策・職務倫理遵守委員会議長。その後、「ユーラシア・エア・インターナショナル」社の代表取締役。
2007年8月から議会マジリス代議員、安全保障委員会委員。
パーソナル

三等「バルィス」勲章、「ダンク」勲章、ソ連のメダル6個、ロシアの「武勲に対する」メダルを受章。
1男1女と2人の孫を有する。中国語と英語を話す。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 先代ブラート・バエケノフ |  国家保安委員会議長1993年 - 1995年 | 次代ジェニスベク・ジュマンベコフ ru:Джуманбеков, Дженисбек Мухамедкаримович |
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| 先代バヒトジャン・エルタエフ ru:Ертаев, Бахытжан Ертаевич |  国防相1999年 - 2001年 | 次代ムフタル・アルティンバエフ |
スーパーマン誕生

| スーパーマン誕生 |
| --- | --- |
 Superman
 スーパーマンのタイトルカード
監督:  デイヴ・フライシャー
原案:  シーモア・ニーテル  イジー・スパーバー
製作:  マックス・フライシャー
出演者:  バッド・コルヤー   ジョアン・アレクサンダー   ジュリアン・ノア   ジャック・マーサー   ジャクソン・ベック
音楽:  サミー・ティムバーグ ウィンストン・シャープルズ (無表記) ルー・フライシャー (同上)
製作会社:  フライシャー・スタジオ
配給:  パラマウント・ピクチャーズ
公開:  1941年9月26日
上映時間:  10分
言語:  英語
テンプレートを表示
スーパーマン誕生（スーパーマンたんじょう、Superman）は、1941年9月26日にアメリカ合衆国で公開されたスーパーマンの最初の作品である。この作品はDCコミックスのスーパーマンを原作に、フライシャー・スタジオが制作している。
ストーリー

ある日、デイリープラネットに脅迫状が届いた。マッドサイエンティストが、今夜12時に光線銃を発射すると予告したのだ。
ホワイトは、『頼んだぞケント、ロイスと同行させよう。』と言ったが、ロイスは『自分で特ダネを作る』と主張し、飛行機で出発した。
そして12時、マッドサイエンティストは動き出した。ロイスはマッドの隠れ処に到着し、マッドサイエンティストにインタビューしようとしたところ、捕まってしまう。そこでマッドサイエンティストは、『特ダネをお望みなら見せてやる！』と話し、ロイスに橋を破壊する所を見せた。マッドは『これが最高の特ダネですぞ、ロイス・レイン？』と言って大笑いした。その後、速報が流れ、クラーク・ケントは急いでスーパーマンに変身し、建物を守り、光線銃を塞ぎ、その装置を壊し、ロイス・レーンを助け、逃げるマッドサイエンティストを捕まえ、実験室は崩壊し、マッドサイエンティストを刑務所に送り込んで立ち去り、事件は解決する。
キャスト

クラーク・ケント/スーパーマン - バッド・コルヤー
ロイス・レーン - ジョアン・アレクサンダー
ペリー・ホワイト - ジュリアン・ノア
マッドサイエンティスト - ジャック・マーサー
ラジオ・ニュースキャスター - ジャクソン・ベック
サード

サード
third

英語で「第三、3番目」などの意（序数詞）。3rd。
三塁手、三塁。
カーリングで、5・6投目を担当する選手。
サードパーティー。
三度の音程。長三度（メジャーサード）や短三度（マイナーサード）。
サード (映画)。1978年に公開された日本映画。監督・東陽一、主演・永島敏行。
マニュアルトランスミッションにおける3速ギア。
オートマチックトランスミッションにおける強いエンジンブレーキの際に使用する。
3分の1。one third。
sard

玉髄の一種で、赤褐色のもの。紅玉髄と訳すこともあるが、主に紅玉髄と訳すカーネリアンは赤橙色で別である。
サード (企業)。トヨタ自動車系のチューニングパーツメーカー。
アーサー・サード（英語版） (Arthur Sard) - 数学者。
thaad

THAADミサイル。アメリカ合衆国の地対空ミサイル。
sad

ص - アラビア文字の14番目の文字。
サード (クルアーン)。クルアーンにおける第38番目のスーラ。
ティム・ファン・ライトホフェン

ティム・ファン・ライトホフェン（Tim van Rijthoven, オランダ語発音: [ˈtɪm vɑn ˈrɛi̯t.ɦoːvən]; 1997年4月24日 - ）は、オランダ出身の男子プロテニス選手。ATPランキング自己最高位はシングルス101位、ダブルス225位。これまでにATPツアーでシングルス1勝を挙げている。身長188cm、体重88kg。右利き、バックハンド・ストロークは片手打ち。2022年現在のコーチはポール・ハーフース。
選手経歴 > ジュニア時代

オランダのローゼンダール生まれ、IMGアカデミー出身。
選手経歴 > 2015年 プロ転向

2015年にプロ転向し、2016年のウィンストン・セーラム・オープンでラッキールーザーとしてATPツアーデビュー。以降ITF、チャレンジャーを主戦場にシングルスランク300位前後に漂う。
選手経歴 > 2021年 チャレンジャー準優勝

2021年8月のセゴビア・チャレンジャー（英語版）でチャレンジャーツアーで初めて決勝進出し準優勝。2021年11月に当時自己最高位の234位まで順位を上げた。
選手経歴 > 2022年 ツアー初優勝

1月の全豪オープンで初めてグランドスラムの予選に参加し、2回戦で敗退。2月のフォルリ・チャレンジャー（英語版）で2回目のチャレンジャー決勝に進出、ドレイパーに敗れ準優勝となった。5月の全仏オープンは予選3回戦まで勝ち進むも、ゴンボシュ（英語版）に敗れた。
6月のリベマ・オープンでワイルドカードとして、2016年のウィンストン・セーラム・オープン以来となるATPツアー本戦入り。1回戦のエブデンをストレートで下し、ATPツアー初勝利を挙げる。続く2回戦、第3シードで当時14位のフリッツを2-1で下し、準々決勝のガストンも2-0で下した。準決勝は第2シードで当時9位のオジェ＝アリアシムにフルセットの末勝ち、トップ10相手に初勝利を挙げた。決勝では第1シードで当時2位のメドベージェフと対戦、2-0のストレートで勝ち、ATPツアー初優勝を挙げた。この大会での結果により、大会前は205位だったシングルスのランキングが、大会後は106位まで上昇。
同月行われたウィンブルドン選手権ではワイルドカードとして本戦入りし、グランドスラム初出場を果たす。同大会1回戦でデルボニスと対戦、ストレートで勝利し、グランドスラム初勝利を挙げる。続く2回戦、第15シードのオペルカを3-1で下し、3回戦の第22シードバシラシビリも3-0のストレートで下す。4回戦でBIG3の一角である第1シード、当時3位のジョコビッチと対戦、1-3で敗れベスト16となった。
ATPツアー決勝進出結果 > シングルス: 1回（1勝0敗）

| 結果 | No>  | 決勝日 | 大会 | サーフェス | 対戦相手 | スコア |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 優勝 | 1. | 2022年6月12日 |  スヘルトーヘンボス | 芝 |  ダニール・メドベージェフ | 6–4, 6–1 |