stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
救国戦線評議会
歴史 > 結成と政権獲得

救国戦線評議会（以下、FSN）はルーマニア革命最中の1989年12月22日に結成され、ルーマニア共産党当局から国家権力を奪取した。当初、評議会議長（暫定国家元首）にイオン・イリエスクが就任したが、彼はペトレ・ロマン（Petre Roman）を臨時首相に任命した。当時、FSNの主要メンバーとしてはほかにドゥミトル・マジル (Dumitru Mazilu)、シルヴィウ・ブルカン (Silviu Brucan)、ミルチャ・ディネスク (Mircea Dinescu)、イオン・カラミトル (Ion Caramitru) がいた。
FSNはルーマニアにおける一党独裁制の廃止と複数政党制による選挙の召集を布告した。それから間もなく共産党以後の2つの重要なルーマニア人による政党として、民族農民党（現在のキリスト教民主民族農民党 / PNŢCD）と国民自由党（PNL）がそれぞれ政党登録した。
当初は選挙への候補擁立は行わない方針だったが、革命から1カ月余りを経た1990年2月6日にFSNは組織を政党化し、革命後初となる自由選挙に候補者を擁立する方向に転換。一方で、旧共産党において重要党員であった者をほぼ包括していたFSNの政党化は、一部の国民からルーマニアから共産主義が追い出されないのではないかという不安ももたらした。
これを受けて野党の国民自由党と民族農民党は反FSNのデモを1990年の1月下旬と2月下旬に展開した。それに対してイオン・イリエスクは労働者階級に「国を動揺させようとするファシスト勢力」に対する批判を行うと同時に、FSNに対する支持を呼びかけた。
その後、FSNは暫定政府への他政党参加を容認することとなり、新しい統治組織として暫定国家統一評議会（Consiliul Provizoriu de Uniune Naţională, CPUN）が発足した。CPUNは1990年2月初頭から5月の選挙実施までの間国家運営を行なったが、FSNによる支配は依然として続いた。
1990年5月20日に行われた選挙によって正式な政府が発足し、イオン・イリエスクが大統領に就任した。イリエスクは他の東欧革命が起こった国の首脳とは異なり、社会主義を維持する意向を示していた。そのことなどを受け、選挙へのFSN参加に反対するデモ （Golaniad）が4月から7月13-15日までの52日間にわたって、以前のデモよりもはるかに大規模で実施された。しかし最終的にデモは暴力的な手段によって鎮圧された。
歴史 > 初のポスト共産党政権

FSNは1990年5月20日に自由選挙として実施された議会選挙で圧勝し、上院と下院の双方で過半数の議席を得た。また同時に実施された大統領選挙ではイオン・イリエスクが大統領として選出されたが、閣僚はすべて旧共産党員で占められた。首相職にはペトレ・ロマンが残留し、新政府は経済などの改革に着手した。
歴史 > 分裂と選挙大敗

1992年に入ると、FSN内部でイオン・イリエスクとペトレ・ロマンとの間で対立が起こり、1992年4月7日にイリエスクを中心とする主流派の政党員が FSNから離脱し、民主救国戦線（後に社会民主党へと発展）を設立した。同年に行われた議会選挙では、経済政策の失敗などからFSNは大敗を喫した。
ロマンと民主派の政党員が残ったFSNは、選挙後の1993年5月28日にFSNを民主党・救国戦線評議会 （Partidul Democrat - Frontul Salvării Naţionale, PD-FSN）に改名。さらに民主党への改称を経て、自由民主党と合流して民主自由党を結成し現在に至っている。
遺産

救国戦線は分裂を経てもなお、ルーマニアの政治に大きな影響を及ぼしている。FSNから派生した2つの政党（社会民主党と民主自由党）は1992年のFSN分裂後から今日に至るまで政権を奪い合い、また時に連立政権を組んだ。2004年から2014年まで同国の大統領を務めたトライアン・バセスクもFSNのメンバーとして政界に入り、FSN政権で運輸大臣を務めた経歴を持つ。
2004年の大統領選挙の際に、バセスク（民主党）がアドリアン・ナスターセ（社会民主党）とのテレビ討論において述べた以下の言葉は、現在のルーマニアの政治事情を良く表している。
「今、ルーマニアの最も大きな呪いは何だか知っていますか?それは、ルーマニア人たちは2人の前共産党員から、どちらかを選ばなければならないということです。」
選挙結果

| 年 | 得票 | 得票比率 | 議席 | 議席比率 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1990 | 9,089,659 | 66.31% | 263 | 66.41% |
| 1992 | 1,108,500 | 10.19% | 43 | 13.11% |

| 年 | 得票 | 得票比率 | 議席 | 議席比率 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1990 | 9,353,006 | 67.02% | 91 | 76.47% |
| 1992 | 1,139,033 | 10.38% | 18 | 12.58% |
前野且辰

|  凡例前野且辰 |
| --- | --- |
時代:  江戸時代
生誕:  不詳
死没:  宝永3年10月26日（1706年11月30日）
改名:  前野八之丞→角兵衛
別名:  通称：角兵衛 初名：八之丞
幕府:  江戸幕府
主君:  蜂須賀家・(蜂須賀忠英？)→蜂須賀光隆→蜂須賀綱通→蜂須賀綱矩
藩:  阿波徳島藩
氏族:  藤原北家利仁流富樫氏族坪内氏系前野家 （辰定流前野家）
父母:  父：前野定辰、母：日比野與兵衛娘
兄弟:  前野且辰、角田小助室
妻:  大津好顯娘
子:  前野且朝、前野角之助、川田澁信室、大津重忠室、前野且親
テンプレートを表示
前野且辰（まえの かつたつ / かつとき）は、江戸時代前期ごろの武将。阿波徳島藩士。辰定流前野家三代目当主で、知行400石の領主。
生涯

阿波徳島藩士の前野孫大夫定辰の嫡男に生まれる。母は美濃国日比野與兵衛の娘と伝わる。初め前野八之丞を名乗り、後に前野角兵衛且辰と改めた。
正室には大津主膳好顯の娘が迎えられ、三男三女をもうけたが、長女は早世した。
寛文元年（1661年）11月18日、父の定辰が病死すると、同2年（1662年）正月、辰定流前野家の家督を継承し、知行400石を引き継ぐ。
宝永3年（1706年）3月、自身の名代として嫡男の前野且朝を江戸に向かわせた。次男の角之助は出家して永圓寺に入り、三男の且親は浪人となった。
同年10月26日、病死した。
氏族

前野氏は、良岑朝臣の末裔である尾張国二宮大縣神社大宮司家の立木田家から派生する。苗字は、立木田高成が上総広常の娘を賜り、二人の子である高長が、母親の生地（常陸国筑波郡前野）の地名にちなんでその地を前野村（尾張国丹羽郡前野村（現在の愛知県江南市前野町〜大口町辺り））と称し、自らも前野を名乗ったことに由来する。四代目時綱の代から正式に前野を名乗るようになった。辰定流前野家は血統上は藤原北家利仁流富樫氏族坪内氏の系統にあたる。富樫氏は加賀国の守護大名であり、坪内家は加賀から尾張へ移住した富樫家の分家にあたる。また、この系統上の前野重純は出羽国秋田郡前野の地から私的に前野の名を称している。辰定流前野家は丸に洲浜紋を使用した。
系譜

祖父：前野兵大夫辰定
父：前野孫大夫定辰
母：日比野與兵衛某娘
正室：大津主膳好顯娘
女子：早世
男子：前野庄右衛門且朝
男子：前野角之助（永圓寺）
女子：川田其一五右衛門澁信室
女子：大津典膳重忠室
男子：前野大右衛門且親（浪人）
清洲橋出口

| 清洲橋出口 |
| --- | --- |
 浜町出口と清洲橋出口分流付近
所属路線:  首都高速6号向島線
IC番号:  603
料金所番号:  12-475
本線標識の表記:  清洲橋
起点からの距離:  0.8 km（江戸橋JCT起点）
 ◄江戸橋JCT (0.8 km)  (1.3 km) 両国JCT►
所属路線:  首都高速9号深川線
IC番号:  603
料金所番号:  12-475
本線標識の表記:  清洲橋
起点からの距離:  0.0 km（箱崎JCT起点）
   (1.3 km) 福住出入口►
所在地:  〒103-0015 東京都中央区日本橋箱崎町42北緯35度40分57.5秒 東経139度47分20.3秒﻿ / ﻿北緯35.682639度 東経139.788972度﻿ / 35.682639; 139.788972座標: 北緯35度40分57.5秒 東経139度47分20.3秒﻿ / ﻿北緯35.682639度 東経139.788972度﻿ / 35.682639; 139.788972
備考:  箱崎JCT併設 （箱崎ロータリー経由）
テンプレートを表示
清洲橋出口（きよすばしでぐち）は、東京都中央区にある、首都高速道路6号向島線と9号深川線の出口である。
構造

箱崎出入口・浜町出入口と共に6号向島線と9号深川線の分岐である箱崎JCTに併設された出入口の一つで、直接本線とは接続せず、箱崎JCT直下の箱崎ロータリーを介して接続している。そのため出口ランプは1箇所しかないが、6号向島線両方向および9号深川線のいずれとも接続している。本線からの出口表記は「箱崎 出口」の表示の脇に補助看板的に「浜町・清洲橋 出口」と表示されている（右上写真参照）。
箱崎ロータリーから6号向島線下り本線に向かうランプと並行に分岐し、清洲橋通り（清洲橋北詰）に接続する。清洲橋通りとのアクセスで対になる入口は設けられておらず、清洲橋通りから高速へは6号向島線の高架下側道を経由して浜町入口を利用することになる。
周辺

清洲橋
清洲橋通り
ロイヤルパークホテル
隣

9号深川線上りの出口表示
リンダ・ニコルソン

リンダ・ニコルソン（Linda Nicholson, 1955年4月21日 - ）は、イギリス出身の鍵盤楽器奏者。
ロンドンの生まれ。ロンドン大学を経て、王立音楽大学でケンダル・テイラーにピアノ、ルース・ダイソンにチェンバロを師事する。パリ国際フォルテピアノ・コンクールおよびブルージュのフランドル音楽祭コンクールで優勝する。1978年からロンドン・ピアノフォルテ・トリオのメンバーとして活動している。2004年にはドメニコ・スカルラッティのソナタを、作曲家自身が使ったとされるタイプのフォルテピアノの複製を使って演奏した。
主要ディスコグラフィ

London Fortepiano Trio (1987). Mozart piano trios. Hyperion. OCLC 18431713
Wolfgang Amadeus Mozart (1996). Complete Violin Sonatas. Erato. OCLC 699020770
Ludwig van Beethoven (2009). Complete violin sonatas. / Vol. 1. Accent. OCLC 368059811
Ludwig van Beethoven (2009). Complete violin sonatas. / Vol. 2. Accent. OCLC 497028844
Ludwig van Beethoven (2010). Complete violin sonatas. / Vol. 3. Accent. OCLC 587324310
Ludwig van Beethoven (2010). Complete violin sonatas. / Vol. 4. Accent. OCLC 666280386
稲葉本治

|  日本の政治家稲葉 本治いなば もとはる |
| --- | --- |
生年月日:   (1945-07-07) 1945年7月7日（79歳）
出生地:  東京都
出身校:  法政大学経済学部
前職:  下妻市副市長
所属政党:  無所属
称号:  旭日小綬章
  茨城県下妻市長
当選回数:  2回
在任期間:  2010年4月14日 - 2018年4月13日
テンプレートを表示
稲葉 本治（いなば もとはる、1945年（昭和20年）7月7日 - ）は、日本の政治家。元茨城県下妻市長（2期）、元千代川村長、元千代川村議会議員（3期）。
来歴

東京都生まれ。茨城県下妻市育ち。茨城県立下妻第一高等学校、法政大学経済学部卒業。稲葉食糧に勤務。千代川村議会議員を3期務めた。
千代川村長在職中、下妻市・千代川村合併協議会の副会長に就任。2006年（平成18年）1月1日、千代川村は下妻市に編入される。
下妻市助役や副市長を経て、2010年（平成22年）3月28日に行われた下妻市長選挙に出馬し、初当選した。4月14日、市長就任。
2014年（平成26年）、無投票で再選。
2018年（平成30年）、3期目を目指したが、元市議の菊池博との一騎打ちに敗れ、落選。
2024年（令和6年）春の叙勲で旭日小綬章受章。
奥鬼怒スーパー林道

奥鬼怒スーパー林道（おくきぬスーパーりんどう）は、栃木県日光市から群馬県片品村へ至る林道。かつて存在した森林開発公団が建設を進めてきたスーパー林道で、最後に完成したものとなった。
建設の経緯

カスリーン台風などの大型台風の襲来により、1960年代、栗山村（当時）の奥地では山腹崩壊が拡大し土砂流出が顕著となった。このため復旧に向けた大規模な治山工事が計画され、日光側から尾根を越えて栗山村へ至る運搬道が建設された。これが奥鬼怒スーパー林道の前身となる山王林道である。建設の経緯等は、峠付近に残る開通記念碑にも記されている。
作業道が建設され、外部との交通が容易になったことにより、栗山村奥地では川俣温泉をはじめとした開発が活発化。1970年（昭和45年）、更なる観光開発を意図して山王林道を延長し、群馬県側に抜ける林道計画が持ち上がった。しかし、地元の群馬県自然保護連盟は、林道の存在が自然環境を破壊しかねないとして反発。完成後の管理を担う地元市町村をも巻き込んだ議論を経て、群馬県側大清水から栃木県側八丁の湯間の16.2kmについては、林道の建設目的に観光は含めないことで開通する取り決めがなされた。このため、林道自体は1993年（平成5年）に開通はしたものの、県境付近は一般車両は通行禁止となった。
一般利用

山王林道の分岐点から女夫渕温泉の駐車場までは一般車両の通行が可能であるが、女夫渕温泉から八丁の湯（奥鬼怒温泉郷）の区間は、徒歩や宿の送迎バスやタクシーなどに限られ、奥鬼怒温泉から群馬県の全区間は通行止となっている。奥鬼怒スーパー林道全域で地元住民や土地所有者以外の通行には地元市町村長の許可が必要。
一般利用 > トレイルライド

栃木県側では新たな利用方法が模索され、2021年から女夫渕温泉から奥鬼怒温泉郷の区間約8kmにおいて、マウンテンバイクなど自転車の走行を認めるイベント（奥鬼怒トレイルライド）が始められた。ただし、通行可能な期間は決められており、所要の届出を行う必要があるなど制限が加えられている。
探偵 神宮寺三郎 未完のルポ

| --- | --- |
ジャンル:  コマンド選択式アドベンチャー
対応機種:  PlayStation セガサターン
開発元:  データイースト
運営元:  データイースト メディアリング（普及版）
ディレクター:  西山英一
シナリオ:  斉藤竜也
プログラマー:  佐野弘和 石川裕一郎
音楽:  ATOMIC花田 Ring Ring N'gja MIURA 是政 TAKUTO
美術:  寺田克也
シリーズ:  探偵 神宮寺三郎シリーズ
人数:  1人
メディア:  CD-ROM
稼働時期:  通常版： 199611291996年11月29日 PS普及版： 200012072000年12月7日 
使用ブロック数:  1
対象年齢:  CERO：C（15才以上対象）
コンテンツアイコン:  暴力、犯罪
その他:  型式：SLPS-00544 (PS) T-1307G (SS) SLPS-03016（PS・普及版）
テンプレートを表示
『探偵 神宮寺三郎 未完のルポ』（たんてい しんぐうじさぶろう みかんのルポ）は、1996年11月29日にデータイーストから発売されたPlayStationおよびセガサターン用ゲームソフト。「探偵 神宮寺三郎シリーズ」の5作目となり、前作『探偵 神宮寺三郎 時の過ぎゆくままに…』から6年を経て発売された。2009年1月14日にゲームアーカイブスからも配信された。
ゲーム内容

神宮寺シリーズ共通のコマンド形式である。本作は神宮寺、洋子、熊野、与野の視点で進むザッピングシステムを採用している。前作までのハードボイルドな世界観を、ジャズを主体としたBGMがさらに盛り上げるほか、背景には実写を用いており、キャラクターはアニメーションによる演出なども加わっている。また、レギュラーキャラクターの追加や番外編「謎の事件簿」など後のシリーズにも影響を与える要素が登場したのも本作からである。一方、カーチェイスや尾行など3Dポリゴンを使用したミニゲームも登場するが、これらは後のシリーズでは採用されなかった。
あらすじ

神宮寺探偵事務所に飲み仲間である池上康明という男から、鍵とメッセージの入った一通のエアメールが送られてきた。エアメールの中身は「しばらく預かってくれ」とだけ書かれた手紙と、厳重に紙に包まれたどこかのコインロッカーの鍵だけ。神宮寺はひっかかるものを感じるも、エアメールをしまう。一方同じ頃、政府開発援助の問題を取材しに、東南アジアにあるムルソン共和国のレムチャ村に滞在しているジャーナリストの与野恭介は、元上司である池上との再開・別れにより、日本へ帰国、後に神宮寺と出会う。神宮寺と与野はお互い協力しあい、事件解決及び池上の残した「未完のルポ」を完成させていく。
ザッピングシステム

物語の決められたポイントごとに操作するキャラクターをチェンジできる。同じ事件でもキャラクターを換えることで多面的に捉えることができ、プレイする度に新しい発見がある。
登場人物

ゲストの名前は主に原作者である齋藤竜也の知人の名前を拝借して名づけた
。
他機種版

| No>  | 発売日 | 対応機種 | タイトル | 開発元 | 発売元 | メディア | 型式 | 売上本数 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  200901142009年1月14日  | PlayStation 3 PlayStation Portable （ゲームアーカイブス） | 探偵 神宮寺三郎 未完のルポ | データイースト | ワークジャム | ダウンロード | - | - | - |
開発

6年ぶりの発売となったきっかけは、既に大学在学中からルポライター・放送作家として活動していた齋藤竜也が本シリーズのファンであり、彼がデータイーストへ持ち込んだことによる。
パッケージや説明書内のイラストはキャラクターデザインの寺田克也によるものだが、作中のキャラクターはデータイーストの開発スタッフによって描かれたため、キャラクターの雰囲気が大分異なっている。
音楽 > 主題歌

エンディングテーマ「明日を解く鍵 」
作詞・作曲： 樋口琴路／編曲：ATOMIC花田／歌：樋口琴路／演奏：GAMADELIC
スタッフ

オリジナルキャラクターデザイン：寺田克也（本作ではパッケージ絵のみ）
シナリオ：斎藤竜也
企画：西山英一、稲葉洋敬
企画サポート：高橋広志
グラフィック：佐藤太亮、瀬田一徳、砂田光代、坂本栄美、槇玲子、三好志保、田口智之
サウンド：ATOMIC花田、Ring Ring、N'gja MIURA、是政、TAKUTO
プログラマー：佐野弘和、石川裕一郎
テクニカルアドバイザー：小林治幸、海老沢俊之、石川浩一
アニメーション原画・動画：スタジオ雲雀
撮影協力：古畑信一
ディレクター：西山英一
プロジェクトリーダー：石井誠一
プロジェクトマネージャー：宇賀田俊之
評価

ゲーム誌『ファミ通』のクロスレビューでは合計26点（満40点）となっている。
SATURN FANの読者投票による「ゲーム通信簿」での評価は以下の通りとなっており、19.6点（満30点）となっている。
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 項目 | キャラクタ | 音楽 | お買得度 | 操作性 | 熱中度 | オリジナリティ | 総合 |
| 得点 | 3.6 | 3.3 | 3.3 | 3.0 | 3.3 | 3.2 | 19.6 |
関連商品

攻略本
『探偵 神宮寺三郎 未完のルポ』 頸文社
ボルハ

ボルハ（Borja）は、スペイン語の姓・男性名。イタリア語のボルジャ（ボルジア）にあたる。
フランシスコ・ボルハ (Francisco de Borja, 1510–1572) - スペインのカトリック聖人。
カルロス・ボルハ (Carlos Borja, 1960– ) - ボリビアのサッカー選手
ボルハ・フェルナンデス (Borja Fernández, 1981– ) - スペインのサッカー選手
ボルハ・オウビーニャ (Borja Oubiña, 1982– ) - スペインのサッカー選手
ボルハ・バレロ (Borja Valero, 1985– ) - スペインのサッカー選手
ボルハ (Borja (Zaragoza)) - スペイン北東部の町
ポスト京都議定書

ポスト京都議定書（ポストきょうとぎていしょ、英: Post-Kyoto Protocol）とは、京都議定書の第一約束期間である2008年～2012年以降の、世界の温室効果ガス削減の枠組みとして議論されていた、気候変動枠組条約の「新たなる目標」の通称。
概要

1997年12月11日に議決、2005年2月16日に発効した京都議定書は、2008年から2012年の第一約束期間内に先進国全体の温室効果ガス6種の合計排出量を1990年に比べて5%以上削減することを全体的目標とし、先進国に対して国ごとに削減目標を定めている。第一約束期間以降、京都議定書を引き継ぐ枠組みとして世界各国が議論を行ってきた。日本では、英語の接頭辞Postを冠して「ポスト京都議定書」と呼ぶのが慣習となっており、略して「ポスト京都」などとも呼ばれた。この呼称はほかの言語圏でもほとんど同じである。
京都議定書では、当時最大排出国であったアメリカの離脱、インドや中国などの大量排出国が規制対象外、カナダの削減目標達成断念、CIS諸国のホットエア問題など、多数の問題が発生している。これらの問題をポスト京都議定書で解決していくことが期待されている。
ポスト議定書の動向

ポスト京都議定書の公式な交渉は、京都議定書のもとで第一約束期間以降の枠組みを議論する「京都議定書改正に関する特別作業部会」(AWG-KP。議定書AWGと呼ばれることもある。)、気候変動枠組条約のもとでの枠組みを議論する「長期的協力行動に関する特別作業部会」（AWG-LCA。条約AWGと呼ばれることもある。）で行われた。このほか、主要国首脳会議、EU、APECなどの国際組織が議論の場となった。
2005年12月、カナダ・モントリオールでのCOP11/MOP1で、京都議定書の規定に従い、「京都議定書改正に関する特別作業部会」(AWG-KP)の立ち上げが決定された。
2007年12月、インドネシア・バリ島でのCOP13/MOP3で、「バリ行動計画」が採択された。本計画では、京都議定書のように特定の国に削減義務を課すのではなくすべての国に行動を求める新しい枠組みを作ること、そのために「長期的協力行動に関する特別作業部会」（AWG-LCA）を立ち上げること、2009年までに結論を出すことになった。これ以降、AWG-LCA（条約AWG）とAWG-KP（議定書AWG）が並走することとなる。
2008年1月のダボス会議、3月と6月にはIEA閣僚理事会、5月と6月には神戸と青森でG8環境・エネルギー大臣会合、6月と11月にはAPEC会合、7月には洞爺湖サミット、12月にCOP14/MOP4が開かれて協議が行われた。
2009年には5回の特別作業部会（AWG）が開かれ、議論が進められた。
交渉期限であった2009年末にデンマーク・コペンハーゲンで開かれたCOP15/MOP5では、最終局面で一部の国々の反対により、結論を翌年に持ち越した。
2010年末にメキシコ・カンクンで開かれたCOP16/MOP6でようやく「カンクン合意」の採択に至った。
その後も詳細な制度設計が続けられ、2012年にカタール・ドーハで開かれたCOP18/MOP8で京都議定書の改正案、バリ行動計画の全ての議題に関する一連の決定が採択され、AWG-LCA、AWG-KPはともに終了した。
カンクン合意の概要 > 先進国の削減目標

先進国各国が提出した2020年目標の進捗評価のために、二年に一度報告書を提出し、国際審査を受ける。
カンクン合意の概要 > 途上国の削減行動

支援を求める行動と支援とのマッチングを図る登録簿を設立。
削減行動の進捗評価のために、二年に一度報告書を提出し、国際分析を受ける。
カンクン合意の概要 > 途上国支援

緑の気候基金（GCF）の設立
カンクン適応枠組みの設立　他
主要国の削減目標・削減行動

| 国 | 目標・行動 |
| --- | --- |
日本: 2020年度までに2005年度比で排出量を3.8%削減
EU: 2020年までに1990年比で排出量を20%削減
米国: 2020年に2005年比で排出量を17%削減
豪州: 2013年から2020年の間に2000年比で排出量を5%削減
ロシア: 2020年までに1990年比で排出量を25%削減
中国: 2020年までに2005年比でGDP当たりCO2排出量を40-45%削減
インド: 2020年までに2005年比でGDP当たり排出量を20-25%削減
前頭葉白質切截術

| --- | --- |
: 「精神外科」はこの項目へ転送されています。現代の精神外科については「en:Psychosurgery」をご覧ください。
| 前頭葉白質切截術 |
| --- | --- |
 治療法
シノニム:  ロイコトミー
診療科:  精神外科学
ICD-9-CM:  01.32
MeSH:  D011612
 [ウィキデータを編集]
テンプレートを表示
前頭葉白質切截術（ぜんとうようはくしつせっせつじゅつ）、およびロボトミー（英: lobotomy）、またはロイコトミー（英: leucotomy）とは、精神外科の一術式で、脳の前頭前野の神経線維の切断を伴う脳神経外科的な精神障害の治療法である。
概要

大脳の前頭葉の前部にある前頭前野へ交連する神経線維のほとんどがこの処置で切断される。重篤で頻繁な有害事象を伴う事が一般に知られていたにもかかわらず、20年以上にわたり西側諸国において精神障害や場合によっては、精神疾患以外を対象とした治療の主流として行われていた。
手術後、一部の患者はある程度改善することもあったが、合併症と機能低下（時にそれは重篤なものとなる）がしばしばみられた。この治療が登場した当初から、特にこの治療がもたらす利益と不利益については議論が絶えなかった。21世紀では、患者の権利を守る観点から、人道的な治療法としてはほとんどの場合認められなくなっている。
この処置を最初に考案したポルトガルの神経学者エガス・モニスは「ある種の精神病症状に対するロイコトミーの治療的価値の発見」に対して1949年のノーベル生理学・医学賞を共同受賞したが、この受賞にも議論があった。しかし、アメリカのウォルター・フリーマンとジェームズ・ワッツ（英語版） により術式が「発展」されたこともあり、難治性の精神疾患患者に対して、熱心に施術された。
1940年代前期から1950年代にかけて、この処置の使用頻度は劇的に増加し、イギリスではアメリカよりも多く行われ、最盛期には年間1000件を越えた。
実施例の多くは女性であった。1951年のアメリカの病院の調査では60%近いロボトミー患者が女性であり、1948-52年のカナダオンタリオ州で行われた症例では、限られたデータではあるが74%が女性であった。1950年代に入ると、ソビエト社会主義共和国連邦やヨーロッパなどでは、ロボトミーは行われなくなった。
この単語はギリシア語が語源であり、葉を意味するギリシア語: λοβός lobos  と切る、薄切りにするという意味のτομή tomē に由来する。
治療効果

「私はこの手術は彼女の精神状態にはわずかしか作用しないことを十分理解していたが、手術後、彼女がより平穏になり、看護しやすくなるのではないかという期待を込めて、この手術を実施した。」
“
”
歴史的には、ロボトミー実施直後の患者には、昏迷、不穏、そして失禁が見られた。一部の患者は食欲亢進や体重増加をきたすこともあった。けいれん発作もまたロボトミー術後にはよく見られる合併症であった。術後の数週間―数か月にかけて行われるリハビリテーションが重視された。
ロボトミーは精神障害の症状を緩和するために行われ、それは患者の人格と知性を犠牲にすることで達成されていた。イギリスの精神科医であるモーリス・パートリッジは、ロボトミー300症例の経過を追跡し、ロボトミーは「患者の精神生活の複雑さを減少させることで」効果をもたらしていることを報告した。ロボトミー後は自発性、外界への反応性、自己認識、自律性が損なわれた。活動は惰性にとって代わられ、感情的に鈍麻し、術前のような知性を持つことはなかった。
この手術の成績についての記載は賛否が混在している。何人かは手術により死亡し、何人かは後に自殺した。また何人かは脳に深刻な損傷を与えられただけに終わった。手術によって退院できた人たちや、より管理しやすくなった患者もいた。責任ある職業へ再就職を果たした人たちがいる一方、その対極には手術によって深刻な損傷と障害が残った患者もいた。大半の患者はそのどちらでもない、精神病症状に一定の改善は認めるものの、感情や知的能力は低下し、その結果社会適応が良くなることもあれば悪くなることもあった。1940年代の手術に伴う平均死亡率は約5%であった。
ロボトミーによる処置は患者の人格や自律性を大きく損ねうるものであった。ロボトミー後の患者には著明な自発性低下や行動の抑制がしばしば見られた。認知機能低下と社会からの疎外のために、患者たちは集団に参画することが難しくなっていた。
ウォルター・フリーマンは「外科的に誘発された子供時代」という単語を創造し、ロボトミーの結果を表現するために絶えず使用した。ロボトミーによって「幼稚な人格」を持つ人々が生み出された。フリーマンによれば成熟のための期間が回復へとつながることになっていた。未出版の伝記において、フリーマンは「患者が受けざるをえない社会的圧力に対して、より適合的に変化するよう期待して人格を変化させた」と記載した。ある29歳の女性患者について、ロボトミー後の変化についてこのように述べている。「牡蠣のような性格を持った、笑みを浮かべ、怠惰だが満足げな患者」で、彼女はフリーマンの名前を想起することはできず、空っぽのポットからいつまでもコーヒーを注ぎ続けていた。彼女の両親が患者の問題行動への対応に困ったときは、フリーマンは報酬（アイスクリーム）と罰（打擲）を使い分けるように助言した。
歴史

詳細は「精神外科の歴史」を参照
20世紀の初め、精神疾患に対する効果的治療がほとんどない一方で、精神科病院に入院する患者は顕著に増加していた。
19世紀末以来蔓延していた精神医学における治療的ニヒリズム―人為的介入を避け自然経過に委ねる姿勢―の打破を告げる嚆矢となった、西欧に出現した根本的かつ侵襲的な治療法の一つとしてロボトミーは生まれた。梅毒第4期に出現する進行麻痺に対するマラリア療法（1917）、深睡眠療法（1920年）、インスリン・ショック療法（1933年）、カルディアゾール（cardiazol）けいれん療法（1934年）、電気けいれん療法（1938年）等を含む、実験的時代において出現した「英雄的」な物理的治療手段は、治療手段がないために沈滞し意欲を失っていた精神医学の専門家たちに狂気を治療しうるという楽観と精神医学が持ちうる潜在的可能性を再認識させた。かなりの危険性を伴うものではあったが、ショック療法の成功もまた、精神科医たちにロボトミーを含むさらに劇的な医学的介入へ踏み切らせる下地を作った。
臨床医でもあり歴史家でもあるジョエル・ブラスローは、マラリア療法からロボトミーに至るまで、物理的な精神医学的治療法は「脳の核心へと螺旋を描きながらますます近づいて」いて、脳は「今や精神疾患の原因、治療の中心的存在となっている」と主張した。
医史学のかつての大家であるロイ・ポーターは、1930年代から40年代にかけて開発されたしばしば暴力的で侵襲的な精神科領域の物理的治療は、膨大な数に上る入院患者の苦痛を和らげる何らかの医学的手段を見つけたいという善意に根差した精神科医の願望と、次第に増加していた急進的な、時には無謀ともいえる医師たちの介入に対して患者たちの社会的抵抗力が相対的に不足していたことを示唆するものであることを指摘している。この時代の多くの医師、患者、そして家族は、破局的な結果におわる危険が潜んでいたとはいえ、ロボトミーの結果は多くの場合においてみたところは有用であり、少なくとも、ロボトミー以外の明白な代替策である長期の施設入所と比べればましなものだと信じられていた。ロボトミーには議論が絶えなかったが、その時代の標準的医学において、ロボトミー以外の治療では絶望視されている患者に対して合法的に行える最終手段として特別扱いさえされていた。今日では、ロボトミーは処置としての評価を失い、ロボトミーという単語自体が、医学がもつ非人間的な側面や、医学による患者の人権侵害の代名詞となっている。
歴史 > 初期の精神外科

1930年代以前は、個々の医師が精神障害とみなされた患者の脳に対して実験的に新奇な外科手術を加えることはまれなことであった。その中にあってもっとも特筆すべきは、1888年にスイスの精神科医ゴットリーブ・ブルクハルトの行った一連の試行で、近代精神外科としての体系的な試行としては世界で最初の報告であった。
ブルクハルトはスイスのプレファルジエ精神病院に収容していた6人の慢性患者に手術を行い大脳皮質上の領域を切除した。ブルクハルトの手術、精神疾患の特性と脳との相関性についての、3つの広く知られた視点から着想を得て実行に移された。
精神疾患は本質として器質的なもので、神経病理学上の変化を反映してのものであるという発想、神経系は神経系への入力を行う求心系（感覚系）、求心系と遠心系の間を連絡し、情報処理を担う場である連合野、出力を行う遠心系（運動系）からなるとする連合主義的概念、そして精神活動はそれぞれ脳の具体的な領域と関連しているとする機能局在論である。
意図的に大脳のある領域に侵襲を加えることで、行動を変容する原因となる連合野を同定できる可能性がある、とブルクハルトは仮定した。この仮説によれば、精神疾患の患者は、質、量、強度の点で、異常な神経興奮が感覚野で生じていて、この異常な刺激が運動野に伝達されることで、精神病理学的変化をきたすことになる。しかしながらブルクハルトはまた、感覚野や運動野を担う神経組織への侵襲は、重篤な機能障害を引き起こしうることも想定していた。彼はその代りに、連合野を対象とし、側頭葉の運動野との間に溝をつくることで、双方の情報伝達を遮断し、その結果精神障害に伴う精神症状や病的体験を緩和しようと試みた。
暴力的で対応困難なこれらの患者の治癒というよりは症状緩和を目的として、1888年12月にブルクハルトは執刀を開始したが、術式と装備のどちらもが未熟であったため、成功とも失敗とも言い難い結果であった。合計6人の患者に手術を行い、ブルクハルト自身評価によれば、うち2例は不変、2例はより平穏となり、1例はてんかん発作を発症し術後数日で死亡し、1例は有効との結果であった。術後合併症には運動神経麻痺、てんかん発作、感覚性失語と言語聾が含まれる。有効率50%であったことを1889年ベルリンで開催された国際医学会議で発表し報告を行ったが、当時の医学界の反応は否定的で、ブルクハルトはそれ以上の執刀を断念した。
1912年、サンクトペテルブルクで活動している二人の医師、ロシアを代表する精神科医のウラジーミル・ベヒテレフとエストニア人の若い同僚である神経外科医ルートヴィヒ・プーセップは、精神病患者を対象とした外科的侵襲の範囲に関しての論文を発表した。この論文は好意的に受け止められたが、精神外科の考察の部分では、ブルクハルトが1888年に行った外科的実験への軽蔑と、訓練を受けた医師がそのような不健全な処置に加担することは異常であるとの見解が述べられている。
我々がこのデータを引用したのは、ブルクハルトの理論が根拠に乏しいだけでなく、非常に危険であることを示すためである。この著者が、医学士の称号を持つ人物が、この手術をなぜ実施できたのか、我々には説明できない。
しかしながら著者自身、意図的に、1910年プーセップ自身が3人の精神病患者に前頭葉と頭頂葉をつなぐ皮質を切開する手術を行っていたことを伏せていた。
この試行結果が思わしくなかったこと、その経験が、1912年の論文におけるブルクハルトへの非難につながったのかもしれない。プーセップは初期にブルクハルトを非難していたにもかかわらず、次第に精神外科は精神病患者への医学的介入として正当化されると考えるようになっていた。
1930年代後半、トリノ近郊のラッコニージの病院の脳神経外科チームと連携し、イタリアでのロイコトミー導入、普及の中心となった。
歴史 > 開発

ロイコトミー（白質切截術）は「精神外科」という単語の発案者でもあるポルトガルの脳神経内科医のエガス・モニスによって1935年初めて実施された。1930年代初頭、精神疾患とその器質的治療への関心を持ち始めたエガス・モニスは、精神疾患を対象とした脳の外科的治療法を開発することで評価を得ようと考えていたようである。
歴史 > 開発 > 神経学的モデル

モニスの精神外科の根底にある理論的背景は、その多くが19世紀にブルクハルトが患者の大脳切除術を決断したときのものと共通していた。後に発表した手記では、モニスはラモン・イ・カハールのニューロン説や、イワン・パブロフの条件反射の両方に言及したが、本質としてはその二つの神経学的研究を単に古い心理学モデルである連合主義―感覚と観念の結びつきから心理現象を説明する立場―によって解釈していた。
しかしブルクハルトと違い、精神病患者の脳に器質的病理を想定せず、神経回路が固定化された破壊的回路に巻き込まれ、「優勢となる、強迫的な思考」に誘導されると考えていた点で、モニスの考えは全く異なっていた。
1936年、モニスはこのように記載している:
精神病症状には必ず、程度に差はあるが固定化された、細胞レベルで連結された集団からなる回路と相関性があるに違いない。細胞体に異常はなく、軸索にも解剖学的変性を見いだせないかもしれない。しかし健常人では非常に多様である神経細胞間の構造が、多かれ少なかれ固定化し、そしてそれが、ある種の病的な精神状態像に見られる強迫観念やせん妄状態に関係している。
モニスにとって、「精神病患者を治療するには」「特に前頭葉と交通している、脳の中に存在する多かれ少なかれ固定化された細胞間結合からなる構造を破壊する」ことが必要であり、そのために固定化された病的な脳の回路を除去した。モニスはまた、大脳は外科的侵襲に適応し、機能を維持できるものと考えていた。
ブルクハルトが採用していた理論モデルと異なり、1930年代当時の科学知識、技術水準では、脳の物理的病理学的変化と精神疾患の間には相関性がないとして、モニスの理論を反証することはできなかった。
歴史 > 開発 > 最初のロイコトミー症例

ロイコトミーの根拠となる仮説については、疑義を呈されることもあるだろう。脳への外科的侵襲は無謀とみなされることもあるだろう。しかし、これらの手術により、患者の身体的、精神的生活能力を損なうことなく回復、ないし症状の緩和が得られることは明らかであり、それゆえにそのような論議は副次的なものである。
—エガス・モニス（1937）
1935年11月12日、リスボンのサンタマリア病院で、モニスは精神病患者の脳を対象とした一連の外科手術を開始した。初期の手術候補患者は、リスボンのミゲル・ボンバルダ精神科病院の医長であるジョゼ・デ・マトス・ソブラル・チドが選定していた。モニスは脳神経外科領域の経験はなく、痛風の後遺症のため両手が思うように動かせなかったため、以前にモニスが脳血管造影の研究をしていた際に助手を務めたペドロ・アルメイダ・リマが全身麻酔下で執刀した。
この手術は、前頭葉とほかの脳の主要領域との間を結合する長い線維のいくつかを切断することを意図していた。この目的を達成するため、リマはトレフィンを用い頭蓋骨内に到達した後に、「前頭前野の皮質下白質を対象にエタノールを注入し、連絡線維や連合神経路を破壊し、モニスのいう「前頭葉の障壁」を生み出した。最初の手術が完了した後、患者の抑うつ気分が改善したことをもってモニスはその症例については成功したと考え、患者は「治癒した」と宣言したが、実際には彼女が精神科病院から退院することはなかった。
モニスとリマは、続く7人の患者でも前頭葉へのアルコール注入法に固執したが、彼らが望ましいと判断した結果を得るために多数のエタノール注入を要した症例が何例か見られたため、前頭葉を切開する方法へ変更した。
9人目の患者から、ロイコトームと呼ばれる外科的器具を導入した。ロイコトームは長さ11センチメートル（4.3インチ）、直径2センチ（0.79インチ）の管状の器具である。 末端には収納可能なワイヤーの環があり、回転させると直径1センチ（0.39インチ）の環状の侵襲を前頭葉白質に生じさせた。
典型的には、左右それぞれに6か所の侵襲を加えるが、結果が不満足なものである場合、リマはそれぞれが両側前頭葉に複数の侵襲を生み出す執刀を複数回行うこともあった。
最初の一連のロイコトミーが終わる1936年2月までに、モニスとリマは平均週1回、20症例を執刀した。モニスは同年3月、ロイコトミーの知見について非常に速やかに報告した。患者の年齢層は27歳から62歳であり、12例は女性、8例は男性であった。患者群のうち大うつ病は9人、統合失調症は6人、パニック障害は2人、躁病、緊張病、躁うつ病がそれぞれ1人ずつであり、主訴は不安と焦燥であった。術前り患期間は最短4週間、最長22年とばらつきが大きかったが、4例を除き少なくとも1年以上あった。患者は通常、モニスの診療所を訪れた日に手術を受け、10日以内にミゲル・ボンバルダ精神科病院へ戻った。
定型的な術後経過の評価が術後の1週間-10週間の間にかけて行われた。ロイコトミーを実施した患者に見られた副作用は、以下が含まれる：「体温の上昇、嘔吐、便失禁、尿失禁、下痢、そして眼瞼下垂や眼振のような眼球運動障害や、無気力、無動、嗜眠、時間および場所の見当識障害、窃盗癖、そして異常な飢餓の自覚といった精神症状」である。
モニスはこれらの副作用は一過性であることを強調した。彼が出版した評価によれば、最初の20人のうち、7人(35%)は著明に改善し、もう35%は一定の改善がみられ、残る6人(30%)は不変であった。周術期の死亡はなく、ロイコトミー実施後能力低下をきたした患者はいないものとモニスは考えていた。
受容

モニスはロイコトミーの結果について、医学雑誌への投稿記事や1936年に執筆した論文を通じて速やかに広めた。しかしながら当初、医学界はこの新しい処置に対して敵対的に見えた。1936年7月26日、モニスの助手の一人ディオゴ・フルタドは、パリで開催された第2回医学心理学会で、リマがロイコトミーを実施した患者のうち第2群の結果を発表した。彼自身の所属するリスボンにある病院から、最初の患者たちをモニスに紹介したソブラル・チドはその学会に参加したうえで、執刀について非難し、手術後の患者は術前よりも「能力低下をきたし」、「人格の欠損」に苦しんでいると断言した。彼はモニスが観察した患者の変化は頭部外傷と手術による衝撃と考えたほうがより合理的であると主張し、モニスが構築したロイコトミーの理論的背景は「大脳の神話」に過ぎないと嘲けった。 同じ学会にいたパリの精神科医ポール・クールドンは、臨床的観察よりも理論的考察のみを根拠とする外科的処置には賛成できないと述べた。クールドンはそれに加え、臓器の欠損によって機能が向上することはなく、ロイコトミーがもたらす大脳の損傷は髄膜炎、てんかん、脳膿瘍を慢性的に引き起こす危険性があることを指摘した。にもかかわらず、外科的治療によって20人中14例に好ましい結果が得られたとするモニスの報告を受けて、実験的基礎を背景としたこの新しい処置は、1930年代のブラジル、キューバ、イタリア、ルーマニアの臨床医家たちに速やかに受け入れられていった。
受容 > イタリアにおけるロイコトミー

精神疾患を取り巻く現状において、治療に無思慮であることを非難する人がいる一方で、なんら手を打たず、無関心なままでいることや、些末な症候、精神病性に生じる病的好奇心への勉学に満足したり、もっと悪いことには、勉学さえもしないことは、嘆かわしく、許されないことである。
1930年代の後半、ロイコトミーを受容した国々での手術数は非常に低水準にとどまっていた。後にロイコトミーの中心となるイギリスでも、1942年以前の手術数はわずか6例であった。全体的に、ロイコトミーの実施を試みた臨床医家たちは慎重であり、1940年代以前に手術された患者はごくわずかであった。ロイコトミーを早くから採用し、その実施にも熱心だったイタリアの神経精神科医たちは、このような漸進的な採用を避けた点において例外的な存在であった。
1936年、イタリアの医学界においてロイコトミーの最初の症例が発表され、その次の年にはモニスがロイコトミーに関するイタリア語の記事を投稿した。1937年6月、モニスはイタリアに招聘され、ロイコトミーを実演するために2週間滞在しトリエステ、フェラーラ、そしてトリノに近いラッコニージ病院を訪問した。ラッコニージ病院では、イタリア人の精神科医たちにロイコトミーを指導したほか、彼自身も数例の執刀を監督した。
1937年に開かれた2つのイタリアの精神科会議でロイコトミーは取り上げられ、その後の2年間でラッコニージ、トリエステ、ナポリ、ジェノヴァ、ミラノ、ピサ、カターニアとロヴィーゴの医療機関に所属するイタリア人臨床医によって、モニスの精神外科に関する医学論文が数多く発表された。
イタリアでロイコトミーの中心となったのはラッコニージ病院で、熟練した脳神経外科医ルードウィヒ・プーセップの協力を得ていた。
エミリオ・リザッティの医学的監督のもと、1939年までにラッコニージ病院でのロイコトミーの症例は少なくとも200例に達した。イタリアの他の医療機関からのロイコトミーに関する報告はずっと少なかった。
イタリアの臨床医たちによって、モニスのロイコトミーの実験的改良が始まったのはそれから間もなくのことだった。その中でも最も特筆すべきものは、1937年ヴァレーゼの精神科病院の診療責任者であるアマッロ・フィアンベルティが初めて考案した、眼窩を通じて前頭葉への経路を確保する経眼窩法である。フィアンベルティの方法は、眼窩上壁を構成する骨の薄層に穴をあけ、その穿孔を通じて前頭葉の白質にアルコールやホルマリンを注入する方法であった。この方法によって、ロイコトームのための皮膚切開の代替として使う場合も含め、第二次世界大戦勃発までに100人の患者にロイコトミーを実施したものと推定されている。モニスの方法に対するフィアンベルティの発明は、後にウォルター・フリーマンが開発した経眼窩的ロボトミーに示唆を与えた可能性がある。
受容 > アメリカでのロイコトミー

アメリカにおける最初の前頭葉ロイコトミーは、1936年9月14日、ジョージ・ワシントン大学病院で実施された、脳神経内科医ウォルター・フリーマンと、友人で同僚の脳神経外科医ジェームズ・ワッツ（英語版）らによるものである。
フリーマンが最初にモニスと出会ったのは1935年のロンドンで開催された第2回国際神経学会議で、モニスは専門分野である脳血管造影についてのポスターを展示していた。フリーマンは幸いにもモニスの隣の区域だったため、この偶然の出会いを喜び、モニスに対して、非常に好ましい印象を持ち、のちに彼の「全く非凡な才能」について言及することになった。
フリーマンは、もしもモニスと直接遭遇していなければ、フリーマン自身が前頭葉への精神外科領域に踏み出すことはほとんどなかっただろうとしている。フリーマンは1924年、現在はセント・エリザベス病院としても通称されている連邦政府精神科病院の医長に任命されてから精神医学に関心を持つようになった。野心的かつ才能ある研究者であったフリーマンは、精神疾患の原因を器質的原因に求めており、続く数年間、精神疾患を引き起こす神経病理学的根拠を徹底して調査したが、結果的には何の成果も得られなかった。
1936年春、モニスの発表したロイコトミーに関する試験的な論文を偶然目にしたフリーマンは、その年の5月にモニスとの文通を開始した。フリーマンが以前精神外科手術の構想を持っていたことに触れ、モニスに「あなたの影響力なら実行に移せるものと強く期待している」と伝えた。モニスは返答として、ロイコトミーについて近々発表予定の論文の別刷を送ることを約束し、フランスの業者からロイコトームを購入するよう勧めた。
モニスの論文を受け取ったフリーマンは、Archives of Neurology and Psychiatry誌に匿名で批評を投稿した。論文について、「この論文の重要性は計り知れない」としたうえで、精神病患者の中枢神経細胞に病的変化は観測できないが、細胞間連絡には「さまざまな細胞群間での関係性が特定のパターンをとって固定化している」とし、その結果、強迫観念や妄想、精神病状態をもたらしていることを述べ、モニスの理論的基盤について要約を示した。フリーマンはモニスの理論が不十分であることは認識していたが、モニスの理論を採用することで、精神疾患の原因について、精神病患者の大脳に病理学的変化を求めることなく、大脳に内在する神経回路に問題があること、そして問題を起こす精神的回路を切断することで、症状緩和がもたらされる可能性を提示できる利点があった。
1937年、フリーマンとワッツはリマとモニスの外科的処置に慣熟し、フリーマン・ワッツ法、又はフリーマン・ワッツ標準前頭葉ロボトミーとしても知られる、「より精密な方法」を開発した。
受容 > 経眼窩的ロボトミー

フリーマン・ワッツ標準前頭葉ロボトミーの実施には頭蓋骨の穿孔がいまだ必要であり、その実施には手術室と訓練を受けた脳神経外科医を必要とした。ウォルター・フリーマンは彼が必要と考えた手術室、外科医、麻酔器が無く、限られた予算しかない州立病院に入院している大多数の患者にとって、ロボトミーは利用できないと考えた。そのため、フリーマンは精神科病院に入院する精神科医単独で実施できるように、もっと簡便な処置とすることを求めた。
イタリアの精神科医アマッロ・フィアンベルディの業績に着想を得て、フリーマンはある時点で頭蓋骨に穿孔する方法に代わって、眼窩を経由して前頭葉に到達する方法を考案した。1945年、彼はキッチンにあったアイスピックを手に取り、グレープフルーツや献体を使い、このアイデアの実用化を試みた。この新しい「経眼窩的」ロボトミーは、上瞼を持ち上げ、その地点に（orbitoclastまたはロイコトームと呼ばれるが、モニスの項目で登場したワイヤの環のあるロイコトームとはかなり異なる）薄い手術器具の先端を上瞼の下、眼窩上縁に接触させる。木槌を使い、眼窩上縁の薄い骨層を通じて、鼻梁と平行に、大脳縦裂と15度の角度となるように脳内に進入する。この術式には、頭蓋骨を壊さず、外側から見える傷跡がないというメリットがあった。
Orbitoclastを木槌を使って前頭葉に5センチメートル（2インチ）挿入し、眼窩上縁から角度にして40度ずつ、水平、垂直に旋回させることで、鼻側から見て反対側の大脳半球にかけての神経線維を切断した。その後、器具を再び元合った位置まで戻し、さらに2センチメートル（4/5インチ）挿入し、左右とも28度ずつ水平、垂直に旋回させて両側を切除した。
より急進的な変法では、上述の切断後、Orbitclastを頭側に向け再度挿入し、大脳縦裂の側の白質を垂直方向に切断することもあった。「深部前頭葉切断法」と呼ばれる変法である）。この切除はすべて、前頭前野と視床を連絡する白質線維の切断を目的としたものであった。切断が終わるとロイコトームはいったん抜き取られ、反対側に同様の手技を繰り返した。[要出典]。
フリーマンは1946年、初めて生きた患者に経眼窩的ロボトミーを実施した。手技が単純であることから、先行するより複雑な術式に求められる手術に必要な施設を持たない精神科単科病院でも実施できる可能性が示された（フリーマンはまた、従来型の全身麻酔管理ができない場合は、患者の意識を消失させるために電気けいれん療法を利用することも提案していた）。
1947年、フリーマンとワトソンの協力関係は終了した。フリーマンの考案したロボトミーの変法が、外科手術を「事務作業のような」単純な手技に変えてしまったことを嫌ったためである。
1940年から1944年までの間に、アメリカ合衆国では684例のロボトミーが実施された。しかしながら、フリーマンとワッツらがロボトミーの普及に熱心であったこともあり、1940年代末にかけて実施数は急速に増加した。1949年は1940年代で最高の件数を記録し、アメリカで5074例が実施されたが、1951年までにロボトミーの実施数は18608例以上に上った。
普及

アメリカ合衆国においてロボトミーが実施された人数は約40,000人である。イングランドでは17000人、デンマーク、ノルウェー、スウェーデンの北欧三か国合わせて約9300人である。人口当たりロボトミー実施数でいえば、北欧の病院はアメリカ合衆国の病院より2.5倍多かった。1944年から1966年までの間、スウェーデンでロボトミーが実施された人数は4500人で、多くが女性であった。この中には子供も含まれている。
ノルウェーでは2005例の実施が知られている。デンマークでのロボトミー実施数は4500例であった。
日本で主に行動異常を伴う子供に対して実施されていた。ソビエト連邦では1950年に倫理面から禁止された。ドイツでは数例が行われるに留まった。1970年代後半までに、ロボトミーは次第に行われなくなったが、フランスでは1980年代になってもまだ実施されていた。