stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
イバイ (ヘシェリ氏)
略歴 > 錦州包囲

崇徳5年 (1640)、清軍は錦州城 (現遼寧省錦州市一帯?) を包囲した。イバイはドルゴンに随い正白旗蒙古モンゴ兵を率いて杏山 (現遼寧省錦州市太和区杏山?) の敵騎兵を撃つと、続いて松山 (現遼寧省錦州市太和区松山街道?) の騎歩兵を破り、再び襲来した杏山の敵騎兵を迎撃して多数を斬伐、捕縛した。また包囲を突破した錦州城の敵兵を左翼軍とともに破った。
翌6年 (1641) 旧暦8月、鄭親王ジルガランに随い再び錦州を包囲し、山頂の歩兵、続けて城下で抗戦する騎兵を立て続けに打ち破り、叙勲されてニルイ･ジャンギン (後のバイタラブレ･ハファン：騎都尉)に昇格した。
この時、明総督・洪承疇は松山に130,000の大軍を駐屯させ、錦州救援を計画していた。ホンタイジは親ら軍を率いて松山・杏山間に隊列を整えさせると、遁走する敵兵を迎撃するべく各要隘に将軍を配置し、イバイは杏山に逃げ込む敵兵の迎撃を命ぜられた。夜になると果たして松山から落ちのびてきた敵兵が姿を現し、イバイらは塔山まで追い詰めて斬伐した。翌早朝、杏山から南、海沿いに塔山へ至る一路は、海に逃げ込み溺れ死んだ敵兵で埋め尽くされた。
同年旧暦9月、イバイはメイレンイ･ジャンギン (後の副都統)譚拜らと松山包囲を命じられ、そして翌7年 (1642)、洪承疇が松山で捕縛され、明総兵・祖大壽が投降して錦州が陥落すると、同年旧暦3月には杏山駐屯を命じられた。同年旧暦7月、錦州包囲時に敵が鑲黄旗の塹壕を襲撃した際、抗戦しなかった兵士を庇ったとして罰金が課せられた。この頃の清軍は軍紀が厳格で、過失のあった将兵には懲罰が課せられた。崇徳8年 (1643) 旧暦8月にホンタイジが崩御し、同年旧暦10月、イバイは錦州防衛に転任した。
略歴 > 伐李自成

順治元年 (1644)、正藍蒙古モンゴ旗に転属となり、グサイ･エジェンとして山海関を越えて首魁・李自成の率いる流賊軍を破った。ついでグサイ･エジェン葉臣らと山西の流賊200,000を討伐して太原府 (現山西省太原市) 城を包囲し、敵兵が包囲を突破して応戦すると、イバイはグサイ･エジェン巴哈納らとともに敵兵を撃ち、敵将・陳永福を降して府城を陥落させ、附近の郡邑、11府32州171県を降伏させた。凱旋後、褒賞として白金300両テールが下賜された。
翌2年 (1645)、英親王・阿濟格アジゲの陝西征討に従軍。楡林 (現陝西省楡林市) に進軍して綏徳 (現楡林市綏徳県) を撃ち、李自成の甥 (兄の子)・李錦を延安府 (現陝西省延安市一帯) で破った。其頃、潼関 (現陝西省渭南市潼関県) で流賊を破った豫親王・多鐸ドドにより西安が制圧された為、李自成は湖広方面に南走した。イバイもこれを追って南下し、武昌 (現湖北省南東部) まで追撃して流賊陣営を潰滅させた。李自成は九宮山 (現湖北省咸寧市通山県) で殺害され、李錦とその徒党は弘光帝の大学士・何騰蛟に投降した。翌3年 (1646) 旧暦4月、イバイは叙勲により三等ジャランイ･ジャンギン (後のアダハ･ハファン：輕車都尉) に昇格した。
略歴 > 伐明桂王

順治5年 (1648)、鄭親王ジルガランに随い、湖南の何騰蛟を征討した。このころ衡州府 (現湖南省衡陽市)・宝慶府 (現湖南省邵陽市) など諸府は南明桂王・朱由榔 (永暦帝) 軍の支配下にあった。
翌6年 (1649) 春、清軍は湘潭 (現湖南省湘潭市湘潭県) を攻略して何騰蛟を捕縛した。イバイはグサイ･エジェン佟圖賴らと兵をわけて衡州に向かった。衡州の府城から30里の地点まで至ると、南明兵1,000餘人が橋梁を占拠して幾重にも柵を囲らし、南に向かって要塞を列ねていた。敵兵を撃ちながら橋を奪取したイバイらは城下に至ると、南明総兵・陶養用を斬伐し、衡州府城を制圧した。同じ頃、別の支隊も宝慶、辰州・武岡・沅州・靖州をそれぞれ制圧した。順治7年 (1650) 旧暦4月、凱旋したイバイは白金300両を下賜された。
略歴 > 死去

順治8年 (1651) 閏2月、老齢を理由にグサイ･エジェン職を辞任。順治9年 (1652) 旧暦1月、三等アスハニ･ハファン (後の男爵)に昇格 (叙爵)。同年9月、議政大臣に任命。
順治15年 (1658) 旧暦5月、死去、葬送。翌6月、称号「太子太保」と諡号「勤直」を追贈。その業績は石碑に篆刻された。
族譜

＊　以下の系図は基本的に『八旗滿洲氏族通譜』巻9に拠り、その外の文献に拠ったところ、及び特記事項にのみ脚註を附した。尚、丸括弧 (　) 内の人名は、漢文表記は同巻漢文版に、満洲語の転写表記は同巻満文版に拠った。なお、一部構成員については文献に因ってイバイ (宜拜ibai) とクルチャン (庫爾禪kūrcan) の子孫が混乱している。(「ニル」参照。)
バイスハ (拜思哈baisha)
長子・イバリ (宜巴理ibari)
次子・イバイ (宜拜 ibai )
孫・トゥルテイ (圖爾特turtei)：イバイ子。礼部侍郎兼佐領。
孫不詳
曾孫父不詳 ・スイハダ (遂哈達suihada )：イバイ孫 (ギュホト兄)。
玄孫・ジュンハイ (忠海junghai)：スイハダ子。
玄孫・マンフ (滿福manfu)：ジュンハイ弟。佐領。
曾孫父不詳 ・ギュホト (覺和托giyuhoto )：イバイ孫 (トゥルテイ弟の子)。佐領。
玄孫不詳
来孫父不詳・ハイリャン (海量hailiyang)：イバイ玄孫。ビトヘシ。
孫・フィヤング：イバイ第三子。
三子不詳
四子・クルチャン (庫爾禪kūrcan )
孫・フボォセ (佛寳色fuboose )：クルチャン子 (トゥルテイ弟)。
曾孫・フヮセ (花色hūwase)：クルチャン孫 (フボォセ子?)。
孫・スヘ (蘇赫suhe )：クルチャン子。
曾孫父 不詳 ・シギャボォ(釋迦保šigiyabo )：クルチャン孫。
玄孫・フンガイ (豐愛funggai)：シギャボォ子 (フカの弟)。
孫不詳
曾孫父不詳・フカ (富喀fuka)：クルチャン曾孫 (フヮセの叔父の子)。
曾孫不詳
玄孫父不詳 ・永在 (ユンザイyungdzai )：クルチャン玄孫 (フンガイ兄不詳 の子)。
来孫・伊林泰：永在ユンザイ子。
ニル > 欽定八旗通志の説

『欽定八旗通志』巻15に拠れば、イバイが統轄した第5ジャラン所属第9ニルは、ヌルハチ建国 (後金アイシン･グルン) 初期にイェヘ地方の壮丁を以て編成され、始めはイバイの兄・伊巴禮イバリが管理した。その後、イバリが包衣昂邦ボーイ･アンバン(内務府総管) に昇任した為、叔父・貝托和がその管理を引き継いだ。しかし貝托和は何らかの咎めを受けて辞任した為、そこでイバリの次弟イバイと四弟クルチャンが半々で管理した。
イバイがグサイ･エジェンに昇任すると、ニルは統合されて四弟クルチャンの所轄となったが、クルチャンが従軍先で病逝した為、結局イバイが引き継ぐことになった。
イバイ歿後、子の圖爾泰トゥルテイ(侍郎)が引き継ぎ、トゥルテイの歿後はその甥 (弟の子) ギュホトが引き継いだ。ギュホトはその後譴責を受けて辞任し、ついでその兄・綏哈達スイハダ(アスハニ･ハファン)が引き継いだ。スイハダは老齢により辞任し、子・鍾海ジュンハイ(三等アダハ･ハファン兼御史)が引き継いだ。ジュンハイが引責辞任すると、弟・滿福マンフ(三等アダハ･ハファン) が引き継いだ。しかしマンフも引責辞任した為、海青不詳が引き継いだ。海青の歿後、富明阿不詳が引き継いだが、引責辞任し、定住不詳が引き継ぎ、定住の歿後は富爾松阿不詳が引き継いだ。
イバイ子トゥルテイがニルイ･ジャンギンを務めていた康熙6年、第9ニルの人口が殖えたことにより第10ニルが分編され、トゥルテイ弟・佛寳色フォボセが管轄を命じられた。フォボセの歿後は子・花色フヮセが引き継いだ。フヮセは譴責されて辞任し、従兄弟 (叔父の子) 富喀フカが引き継いだ。フカも引責辞任し、その弟・豐愛フンガイが引き継いだ。フンガイの歿後はその甥 (兄の子) 永在ユンザイが引き継ぎ、ユンザイが病身を理由に辞任したため、その子・伊林泰が引き継いだ。
ニル > 八旗滿洲氏族通譜の説

『八旗滿洲氏族通譜』巻9の記載は『欽定八旗通志』の記載と大体に於いて同じいが、ニルの由来については、イバイの父バイスハがヌルハチのイェヘ征討であげた功績によりイバリが副将に叙勲され、内務府総管、議政大臣、班預16大臣と出世した末に、漢人1,000餘名をもってニルを編成させ、それを統轄するニルイ･エジェンに任命されたとしている。また、第10ニルの管轄を命じられたフォボセについてはクルチャンの子としている。
ニル > 清史稿の説

上記に対し、『清史稿』巻241では、父バイスハがヌルハチに帰順した際にニルイ･エジェンに任命され、八旗制度が整備されたのちに正藍満州旗に隷属となり、歿後、イバリ、イバイ、クルチャンの三人が分轄したとある。なお、同じ『欽定八旗通志』でも巻176の記載は巻15の記載とは異なり、『清史稿』巻241の記載と同じく、父バイスハのニルを三人で分轄したとしている。
世襲

『世祖章皇帝實錄』、『欽定盛京通志』巻74、『欽定八旗通志』巻176はいづれも、イバイの三等男爵は順治15年 (1658) 旧暦10月に第三子フィヤング (篇古＝費揚武＝費揚古) が承襲したとしている。一方で、『八旗滿洲氏族通譜』巻9はスイハダが襲職したとしていて、記述に食い違いがみられる。
『八旗滿洲氏族通譜』によれば、スイハダ歿後、子ジュンハイが加増分を減らした三等アダハ･ハファン (後の輕車都尉) を承襲し、ジュンハイ歿後はその弟マンフが襲職している。
なお、『欽定八旗通志』は上述の通り巻176でフィヤングが襲職したとしつつも、巻15には「其 (＝覺和托ギュホト) 兄阿思哈尼哈番綏哈達スイハダ」「其 (綏哈達スイハダ) 子三等阿達哈哈番兼御史鍾海ジュンハイ」とあり、奇しくも『八旗滿洲氏族通譜』巻9の記述と一致している。
また、『清史稿』巻241はフィヤングが襲職したとしている。
脚註 > 註釈

↑  参考：『世祖章皇帝實錄』「篇古piāngǔ」、『欽定盛京通志』「費揚武fèiyángwǔ」、『欽定八旗通志』「費揚古fèiyánggǔ」。どれも「fiyanggū」の異なる漢字音写。(英字は拼音。) なお、『八旗滿洲氏族通譜』にはみられない。
↑  参考：『八旗滿洲氏族通譜』巻9にみえる「圖爾特turtei」と同一人物か。
↑  参考：『八旗滿洲氏族通譜』巻9にみえる「遂哈達suihada」と同一人物か。
↑  参考：『八旗滿洲氏族通譜』巻9に見える「忠海junghai」と同一人物か。
↑  参考：『八旗滿洲氏族通譜』では「実の」伯叔、兄弟、甥の場合「親-」の一字がつく (例：親伯、親兄、親姪)。「親-」がつかない場合は、単にそれと同じ世代の人間を表すため、続柄の正確な把握は困難 (例：叔＝叔父世代の血族、弟＝弟世代の血族、姪＝子世代の血族)。ほかにも「族兄」や「族叔」「族姪」という表記もみられるが、こちらも具体的な族柄の把握は困難。『八旗通志』も同じ傾向をもつかは不明。
↑  参考：ニルの由来については『八旗滿洲氏族通譜』が「太祖髙皇帝征葉赫、以其父・拜思哈有功、將宜巴理授爲副將。後、陞内務府總管、議政大臣、班預十六大臣之列。以漢人千餘命約束創設佐領、使統之。卒、分其佐領、令伊次弟・宜拜、第四弟・庫爾禪、各統其半。」とするのに対し、『清史稿』は「父・拜思哈，歸太祖，授牛錄額眞。旗制定，隸滿洲正藍旗。卒，伊拜與其兄・宜巴里、弟・庫爾闡分轄所屬，爲牛錄額眞。」としていて、大きく異なっている。ここではより詳細な『八旗滿洲氏族通譜』に従う。
文献 > 史書

弘昼, 他『八旗滿洲氏族通譜』巻9「齋谷地方赫舍里氏 (宜拜)」四庫全書, 乾隆9年 (1744) (漢) ＊Harvard Univ. Lib.
満文版：『ᠵᠠᡴᡡᠨ ᡤᡡᠰᠠᡳ ᠮᠠᠨᠵᡠᠰᠠᡳ ᠮᡠᡴᡡᠨ ᡥᠠᠯᠠ ᠪᡝ ᡠᡥᡝᡵᡳ ᡝᠵᡝᡥᡝ ᠪᡳᡨᡥᡝ』
ジャンギャ氏アグイ『欽定盛京通志 (増補本)』巻74「國朝人物10 (伊拜)」四庫全書, 乾隆49 (1784) (漢) ＊Wikisource
フチャ氏フルンガ『欽定八旗通志』巻176「大臣傳42 (伊拜)」嘉慶元年 (1796) (漢) ＊Wikisource
李恒『國朝耆獻類徵初編』巻266「將帥6」光緒16年 (1890) (漢) ＊明文書局
趙爾巽, 他100余名『清史稿』巻241「列傳28 (伊拜)」清史館, 民国17年(1928) (漢) ＊中華書局
文献 > 辞典

安双成『满汉大辞典』遼寧民族出版社, 1993 (中文)
胡增益 (主編)『新满汉大词典』新疆人民出版社, 1994 (中文)
文献 > Web

栗林均「モンゴル諸語と満洲文語の資料検索システム」東北大学
中央研究院歴史語言研究所 (台湾)
「明實錄、朝鮮王朝実録、清實錄資料庫」
「人名權威 人物傳記資料庫」
春日駅 (東京都)

| 春日駅 |
| --- | --- |
 A1番出入口（2019年8月27日撮影）
  かすが  Kasuga  （文京シビックセンター前）
 ja左下は後楽園駅
 東京都文京区本郷四丁目15-16（三田線） 北緯35度42分34.7秒 東経139度45分11.7秒﻿ / ﻿北緯35.709639度 東経139.753250度﻿ / 35.709639; 139.753250﻿ (都営地下鉄三田線 春日駅)座標: 北緯35度42分34.7秒 東経139度45分11.7秒﻿ / ﻿北緯35.709639度 東経139.753250度﻿ / 35.709639; 139.753250﻿ (都営地下鉄三田線 春日駅)東京都文京区春日一丁目16-17（大江戸線） 北緯35度42分30.6秒 東経139度45分11.5秒﻿ / ﻿北緯35.708500度 東経139.753194度﻿ / 35.708500; 139.753194﻿ (都営地下鉄大江戸線 春日駅)
所属事業者:  東京都交通局（都営地下鉄）
電報略号:  春（駅名略称）
駅構造:  地下駅
ホーム:  2面2線（三田線） 1面2線（大江戸線）
乗降人員 -統計年度-:  （三田線）67,327人/日 （大江戸線）57,449人/日 （合計）124,776人/日 -2023年-
開業年月日:  1972年（昭和47年）6月30日
乗入路線 2 路線
所属路線:  ●三田線
駅番号:  I12
キロ程:  11.3 km（目黒起点）
 ◄I 11 水道橋 (0.7 km) (1.4 km) 白山 I 13►
所属路線:  ●大江戸線
駅番号:  E07
キロ程:  6.8 km（都庁前起点）
 ◄E 06 飯田橋 (1.0 km) (0.8 km) 本郷三丁目 E 08►
乗換:  M22N11後楽園駅 （東京メトロ丸ノ内線・南北線）
テンプレートを表示
春日駅（かすがえき）は、東京都文京区にある、東京都交通局（都営地下鉄）の駅である。
概要

三田線と大江戸線が乗り入れており、駅番号として、三田線にはI 12、大江戸線にはE 07がそれぞれ制定されている。所在地は、三田線が本郷四丁目、大江戸線が春日一丁目となっている。両線ともに「文京シビックセンター前」の副名称が設定されている。
当駅は東京地下鉄（東京メトロ）後楽園駅に連絡改札口（東京都交通局の管理）を介してつながっており、同社の丸ノ内線と南北線に乗り換えができる。連絡改札口は大江戸線ホーム中央の階段を下りた所に設置されている。
2013年3月16日より、この連絡改札口を経由して後楽園駅の駅構内を通過できる、駅構内通過サービスが導入された。
巣鴨駅務管区上野御徒町駅務区の管轄で、大江戸線側（連絡改札口を含む）は直営駅、三田線側は東京都営交通協力会が受託する業務委託駅である。
歴史

1972年（昭和47年）6月30日：都営地下鉄6号線、日比谷 - 巣鴨間開業と共に開業。
1978年（昭和53年）7月1日：都営地下鉄6号線を「三田線」に改称。
2000年（平成12年）
7月：三田線ホームにホームドアを設置。
12月12日：都営大江戸線国立競技場 - 清澄白河 - 都庁前間全線開業により乗換駅になる。同時に営団地下鉄（現・東京メトロ）と乗換業務を開始（接続：後楽園駅）。
2007年（平成19年）3月18日：ICカード「PASMO」の利用が可能となる。
2012年（平成24年）
5月13日：大江戸線ホームにホームドアを設置。
6月23日：大江戸線ホームのホームドア稼動開始。
2013年（平成25年）3月16日：当駅と東京メトロ後楽園駅との改札通過サービスを実施。
2015年（平成27年）4月1日：三田線業務が日比谷駅務管理所水道橋駅務区から上野御徒町駅務管理所上野御徒町駅務区に移管される。
2016年（平成28年）4月1日：駅務管区制導入に伴い、巣鴨駅務管区上野御徒町駅務区の管轄となる。
2020年（令和2年）7月4日：A7番出入口及び清和公園方面改札口が供用開始。
歴史 > 駅名の由来

近傍の町名「春日」から。計画時の仮称は「春日町」であった。春日は春日局の領地だったことに由来する。
→「春日 (文京区)」も参照
駅構造

三田線は相対式ホーム2面2線の地下駅で、ホームは地下2階に、大江戸線は島式ホーム1面2線の地下駅で、ホームは地下4階にある。三田線当駅の地下1階部は、下水道函渠になっている関係から、構築は地下2階部のみとなっている。
駅構造 > のりば

| 番線 | 路線 | 行先 |  |
| --- | --- | --- | --- |
都営三田線ホーム（地下2階）
| 1 |  都営三田線 | 目黒・ 東急線方面 |  |
| 2 |  都営三田線 | 西高島平方面 |  |
都営大江戸線ホーム（地下4階）
| 3 |  都営大江戸線 | 飯田橋・都庁前・（都庁前のりかえ）光が丘方面 |  |
| 4 |  都営大江戸線 | 両国・大門方面 |  |
（出典：都営地下鉄:駅構内図）
三田線ホーム（2019年12月10日）
文京シビックセンター方面改札（2012年7月1日）
後楽園駅との連絡改札（2012年7月1日）
大江戸線ホーム（2019年12月1日）
ホームドア設置前の大江戸線ホーム（2008年3月5日）
利用状況

都営地下鉄
三田線 - 2023年度の1日平均乗降人員は67,327人（乗車人員：33,753人、降車人員：33,574人）である。
三田線全27駅の中では日比谷駅に次ぐ第7位。
大江戸線 - 2023年度の1日平均乗降人員は57,449人（乗車人員：29,062人、降車人員：28,387人）である。
大江戸線全38駅の中では光が丘駅に次ぐ第11位。
利用状況 > 年度別1日平均乗降人員

各年度の1日平均乗降人員は下表の通りである。
| 年度> 年度.年度 | 都営地下鉄> 三田線.1日平均 乗降人員 | 都営地下鉄> 三田線.増加率 | 都営地下鉄> 大江戸線.1日平均 乗降人員 | 都営地下鉄> 大江戸線.増加率 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1974年（昭和49年） | 17,018 |  | 未開業 | 未開業 |
| 1975年（昭和50年） | 18,468 | 8.5% | 未開業 | 未開業 |
| 1976年（昭和51年） | 19,689 | 6.6% | 未開業 | 未開業 |
| 1977年（昭和52年） | 20,085 | 2.0% | 未開業 | 未開業 |
| 1978年（昭和53年） | 19,797 | −1.4% | 未開業 | 未開業 |
| 1979年（昭和54年） | 19,512 | −1.4% | 未開業 | 未開業 |
| 1980年（昭和55年） | 21,848 | 12.0% | 未開業 | 未開業 |
| 1981年（昭和56年） | 22,622 | 3.5% | 未開業 | 未開業 |
| 1982年（昭和57年） | 22,618 | −0.0% | 未開業 | 未開業 |
| 1983年（昭和58年） | 23,276 | 2.9% | 未開業 | 未開業 |
| 1984年（昭和59年） | 24,334 | 4.5% | 未開業 | 未開業 |
| 1985年（昭和60年） | 24,291 | −0.2% | 未開業 | 未開業 |
| 1986年（昭和61年） | 24,855 | 2.3% | 未開業 | 未開業 |
| 1987年（昭和62年） | 25,175 | 1.3% | 未開業 | 未開業 |
| 1988年（昭和63年） | 25,175 | 0.0% | 未開業 | 未開業 |
| 1989年（平成元年） | 26,466 | 5.1% | 未開業 | 未開業 |
| 1990年（平成02年） | 27,890 | 5.4% | 未開業 | 未開業 |
| 1991年（平成03年） | 29,265 | 4.9% | 未開業 | 未開業 |
| 1992年（平成04年） | 29,768 | 1.7% | 未開業 | 未開業 |
| 1993年（平成05年） | 29,714 | −0.2% | 未開業 | 未開業 |
| 1994年（平成06年） | 29,394 | −1.1% | 未開業 | 未開業 |
| 1995年（平成07年） | 10,619 | −63.9% | 未開業 | 未開業 |
| 1996年（平成08年） | 27,449 | 158.5% | 未開業 | 未開業 |
| 1997年（平成09年） | 26,513 | −3.4% | 未開業 | 未開業 |
| 1998年（平成10年） | 25,700 | −3.1% | 未開業 | 未開業 |
| 1999年（平成11年） | 24,997 | −2.7% | 未開業 | 未開業 |
| 2000年（平成12年） | 28,927 | 15.7% | 25,464 |  |
| 2001年（平成13年） | 41,000 | 41.7% | 9,699 | −61.9% |
| 2002年（平成14年） | 25,363 | −38.1% | 14,173 | 46.1% |
| 2003年（平成15年） | 26,125 | 3.0% | 15,934 | 12.4% |
| 2004年（平成16年） | 49,730 | 90.4% | 39,474 | 147.7% |
| 2005年（平成17年） | 51,198 | 3.0% | 41,303 | 4.6% |
| 2006年（平成18年） | 53,239 | 4.0% | 43,881 | 6.2% |
| 2007年（平成19年） | 55,407 | 4.1% | 46,320 | 5.6% |
| 2008年（平成20年） | 57,516 | 3.8% | 48,335 | 4.4% |
| 2009年（平成21年） | 58,483 | 1.7% | 49,058 | 1.5% |
| 2010年（平成22年） | 58,571 | 0.2% | 49,740 | 1.4% |
| 2011年（平成23年） | 57,657 | −1.6% | 49,280 | −0.9% |
| 2012年（平成24年） | 59,818 | 3.7% | 51,624 | 4.8% |
| 2013年（平成25年） | 62,007 | 3.7% | 53,811 | 4.2% |
| 2014年（平成26年） | 63,233 | 2.0% | 54,748 | 1.7% |
| 2015年（平成27年） | 65,611 | 3.8% | 56,626 | 3.4% |
| 2016年（平成28年） | 67,579 | 3.0% | 57,826 | 2.1% |
| 2017年（平成29年） | 68,823 | 1.8% | 58,904 | 1.9% |
| 2018年（平成30年） | 69,902 | 1.6% | 60,579 | 2.8% |
| 2019年（令和元年） | 70,535 | 0.9% | 61,322 | 1.2% |
| 2020年（令和02年） | 49,957 | −29.2% | 43,443 | −29.2% |
| 2021年（令和03年） | 53,674 | 7.4% | 46,253 | 6.5% |
| 2022年（令和04年） | 60,591 | 15.9% | 52,296 | 13.1% |
| 2023年（令和05年） | 67,327 | 11.1% | 57,449 | 9.9% |
利用状況 > 年度別1日平均乗車人員（1972年 - 2000年）

各年度の1日平均乗車人員数は下表の通りである。
| 年度 | 三田線 | 大江戸線 | 出典 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1972年（昭和47年） | 5,578 | 未開業 |  |
| 1973年（昭和48年） | 7,115 | 未開業 |  |
| 1974年（昭和49年） | 8,586 | 未開業 |  |
| 1975年（昭和50年） | 9,248 | 未開業 |  |
| 1976年（昭和51年） | 9,849 | 未開業 |  |
| 1977年（昭和52年） | 9,995 | 未開業 |  |
| 1978年（昭和53年） | 9,773 | 未開業 |  |
| 1979年（昭和54年） | 9,585 | 未開業 |  |
| 1980年（昭和55年） | 10,859 | 未開業 |  |
| 1981年（昭和56年） | 11,219 | 未開業 |  |
| 1982年（昭和57年） | 11,219 | 未開業 |  |
| 1983年（昭和58年） | 11,800 | 未開業 |  |
| 1984年（昭和59年） | 12,052 | 未開業 |  |
| 1985年（昭和60年） | 12,090 | 未開業 |  |
| 1986年（昭和61年） | 12,389 | 未開業 |  |
| 1987年（昭和62年） | 12,490 | 未開業 |  |
| 1988年（昭和63年） | 12,665 | 未開業 |  |
| 1989年（平成元年） | 13,188 | 未開業 |  |
| 1990年（平成02年） | 13,879 | 未開業 |  |
| 1991年（平成03年） | 14,524 | 未開業 |  |
| 1992年（平成04年） | 14,812 | 未開業 |  |
| 1993年（平成05年） | 14,770 | 未開業 |  |
| 1994年（平成06年） | 14,587 | 未開業 |  |
| 1995年（平成07年） | 14,112 | 未開業 |  |
| 1996年（平成08年） | 12,994 | 未開業 |  |
| 1997年（平成09年） | 12,664 | 未開業 |  |
| 1998年（平成10年） | 12,236 | 未開業 |  |
| 1999年（平成11年） | 12,056 | 未開業 |  |
| 2000年（平成12年） | 11,899 | 5,264 |  |
利用状況 > 年度別1日平均乗車人員（2001年以降）

| 年度 | 三田線 | 大江戸線 | 出典 |
| --- | --- | --- | --- |
| 2001年（平成13年） | 12,263 | 6,416 |  |
| 2002年（平成14年） | 12,573 | 7,240 |  |
| 2003年（平成15年） | 12,925 | 8,321 |  |
| 2004年（平成16年） | 13,340 | 8,647 |  |
| 2005年（平成17年） | 13,638 | 9,107 |  |
| 2006年（平成18年） | 26,260 | 22,570 |  |
| 2007年（平成19年） | 27,549 | 23,620 |  |
| 2008年（平成20年） | 28,619 | 24,652 |  |
| 2009年（平成21年） | 29,119 | 24,992 |  |
| 2010年（平成22年） | 29,225 | 25,236 |  |
| 2011年（平成23年） | 28,783 | 25,014 |  |
| 2012年（平成24年） | 29,869 | 26,207 |  |
| 2013年（平成25年） | 31,011 | 27,279 |  |
| 2014年（平成26年） | 31,657 | 27,695 |  |
| 2015年（平成27年） | 32,898 | 28,587 |  |
| 2016年（平成28年） | 33,900 | 29,168 |  |
| 2017年（平成29年） | 34,523 | 29,681 |  |
| 2018年（平成30年） | 35,069 | 30,541 |  |
| 2019年（令和元年） | 35,381 | 30,947 |  |
| 2020年（令和02年） | 25,025 | 21,931 |  |
| 2021年（令和03年） | 26,839 | 23,435 |  |
| 2022年（令和04年） | 30,333 | 26,512 |  |
| 2023年（令和05年） | 33,753 | 29,062 |  |
↑  1972年6月30日開業。開業日から1973年3月31日までの計275日間を集計したデータ。
↑  2000年12月12日開業。開業日から翌年3月31日までの計110日間を集計したデータ。
↑  2006年度以降の乗車人員は、大江戸線との乗換人員を含む値。
↑  2006年度以降の乗車人員は、三田線との乗換人員を含む値。
駅周辺

後楽園駅
メトロ・エム後楽園
東京ドームシティ
東京ドーム
東京ドームシティアトラクションズ
ラクーア
プリズムホール
東京ドームホテル
後楽園ホール
文京シビックセンター（文京区役所）
文京シビックホール
東京都戦没者霊苑
礫川公園
小石川大神宮
講道館
尚美ミュージックカレッジ専門学校
読売理工医療福祉専門学校
中央大学大学院理工学研究科・理工学部（後楽園キャンパス）
中央大学高等学校
東京大学 本郷キャンパス
交通局春日庁舎（お忘れ物センター）
警視庁 富坂警察署
源覚寺（こんにゃくゑんま）
伝通院
マルエツ 春日駅前店
駅周辺 > バス路線

東京都交通局の「春日駅前（文京シビックセンター前）」および、文京区コミュニティーバス Bーぐるの「文京シビックセンター」および「文京小石川クリニック」停留所が最寄りである。なお、「春日駅前」停留所は2000年12月11日まで「文京区役所前」という名称であった。
春日駅前（文京シビックセンター前） 停留所
1番のりば
都営バス
都02：錦糸町駅前行
都02乙：一ツ橋行（平日・土曜朝のみ）
上60：上野公園行
上69：上野公園（循環）
2番のりば
都営バス
都02：大塚駅前行・大塚二丁目行
都02乙：池袋駅東口行
上69：小滝橋車庫前行
3番のりば
都営バス
上60：大塚駅前行・池袋駅東口行
4番のりば
都営バス
都02（平日のみ）・都02乙：東京ドームシティ行
文京シビックセンター 停留所（春日駅前4番のりばと同じ場所）
日立自動車交通
Bーぐる 千駄木・駒込ルート:ラクーア行
Bーぐる 目白台・小日向ルート:江戸川橋駅・椿山荘・護国寺駅・茗荷谷駅 方面行
Bーぐる 本郷・湯島ルート:春日一丁目行
文京小石川クリニック 停留所（三田線 春日駅 そば）
日立自動車交通
Bーぐる 千駄木・駒込ルート:白山下・千駄木駅・南北線駒込駅 方面行
春日一丁目 停留所
5番のりば
都営バス
都02乙：一ツ橋行（平日・土曜朝のみ）
日立自動車交通
Bーぐる 本郷・湯島ルート:湯島総合センター・順天堂病院前・御茶ノ水駅・新御茶ノ水駅・湯島天神入口・湯島駅・上野松坂屋前 方面行
フィレオフィッシュ

フィレオフィッシュ
フィレオフィッシュ（英: Filet-O-Fish）は、ファーストフードチェーンのマクドナルドが販売しているサンドイッチメニューの一つ。ハンバーガーに類似しているが、牛挽肉を使用していないため厳密にはハンバーガーではない。
商品概要

フィレ「Filet」は骨のない魚の切り身を意味している。あっさりとしたスケトウダラなどの白身魚のフライにタルタルソースがかけられ、スライスチーズと共に、レギュラーバンズ（パン）に挟んで提供される。また、バンズは（他の、肉を使ったハンバーガーとは違い、鉄板で焼かずに）スチーマーで蒸したものを使用する。またスライスチーズは半分にカットしたものが使われる。
提供時は、潰れてバンズのふわふわ感が損われないよう、ビッグマックと同じような硬い紙製の箱に入れて出される。なお、日本では1978年以降、発泡スチロール製のクラムシェルボックスを使用していたが、ゴミ問題などから1990年にアメリカのマクドナルドがこの容器の使用中止を決定。日本でも段階的に首都圏から紙ラップに切り替えた後、現在の紙箱になった。
商品史 > 商品開発

1959年よりオハイオ州シンシナティでマクドナルドのフランチャイジーとして店の経営にあたっていたルー・グルーンは、開業当初から経営難に直面していた。理由の一つに地域の宗教上の問題があった。グルーンの店の周囲にはカトリックの信者が多く暮らしており、「肉を食べてはいけない」金曜日になると客足が遠のいていた。また灰の水曜日から復活祭までの約40日間も売上が大きく落ち込んだ。
グルーンは、近所にあったビッグボーイのチェーン店が、魚のサンドイッチを提供していることを知った。これをヒントとして独自の魚フライのホットサンドイッチを作るための試行錯誤を始めた。
1961年、グルーンは最初にオヒョウの切り身のフライとタルタルソースを使ったフィレオフィッシュを完成させ、店での販売許可を得るためにマクドナルド本社のレイ・クロックとの交渉に臨んだ。しかしクロックは「店が魚臭くなる」という理由で当初この提案を却下した。グルーンは諦めずに粘り交渉を続けたところ、クロックから「フラ・バーガー(Hulu Burger)」を売ってみたらどうかと逆提案を受けた。
クロックが提案した「フラ・バーガー」はパイナップルの上にチーズを載せて焼いたものを挟んだホットサンドイッチだった。グルーンとクロックは、どちらのメニューが売れるか賭けをすることになった。1962年のある金曜日、グルーンの店で「フラ・バーガー」と「フィレオフィッシュ」のどちらが売れるかのテスト販売が行われた。結果、「フラ・バーガー」は売上げ6ドル、「フィレオフィッシュ」は350ドルを売り上げた。
クロックは負けを認めた上で魚のレシピをメニューに加えることに同意した。ただしフィレオフィッシュに使う魚をオヒョウではなく別のものにすることを求めた。オヒョウは漁獲高の増減が大きく値段の変動が大きいため、アメリカ全土に展開するには不適格であったからである。代わりとなる海産物をテストしたところ、当初はハマグリにパン粉をまぶしたものが適しているという結論がでた。このレシピに「ディープ・シー・ドーリー」と名前をつけてテスト販売したが、調理法が難しかったために断念することになった。最終的にタイセイヨウダラをフライにしたものを「フィレオフィッシュ」と命名し、全米のマクドナルドのメニューに載せることになった。
商品史 > 商品の変遷

アメリカでは、アラスカでのタラ類の漁獲高の減少により、1996年9月26日にフィレオフィッシュをメニューより外し、高級指向の「フィッシュ・デラックス（Fish Delux）」を加えると発表した。しかし、顧客からフィレオフィッシュを復活を要望する内容の手紙や嘆願書が多く寄せられ、1998年3月22日にメニューに復帰させた。
原材料を巡る問題

日本マクドナルドでは、原材料となる白身魚についてスケトウダラを使用しており、アメリカ・ベーリング海産のスケトウダラをタイで加工した後に日本に輸送している。
日本以外ではマダラや深海魚のホキ、メルルーサも使用されている。インターナショナル・ヘラルド・トリビューン紙は2009年9月10日付けの紙面で、マクドナルドだけで年間約7,000t（1,500万ポンド）のホキを消費していると報じた。またこの漁獲により、ホキは絶滅の危機にあり、ホキの漁獲量の制限が行われているとした。
2013年1月、マクドナルドは全米で販売するフィレオフィッシュについてはすべてアラスカ産のスケソウダラを使用すると発表。またこのスケソウダラは海洋管理協議会（略称：MSC）から持続可能性な漁で流通されているとの認定を受けた。この認定は全米で展開するレストランチェーンでは初めてのことだった。しかし、ベーリング海でのスケソウダラ漁は底引き網で行われており、絶滅の危機にあるオヒョウを混獲していると指摘されている。
スケトウダラ
パンプキンポテトフライの剣

| パンプキンポテトフライの剣 |
| --- | --- |
愛称:  パンポテ剣
ジャンル:  バラエティ番組
放送方式:  収録
放送期間:  2023年4月4日 -
放送時間:  毎週火曜 19:00
放送回数:  58回（2024年6月27日時点）
放送局:  TBS Podcast  Apple Podcasts Spotify Amazon Music
制作:  TBSラジオ
パーソナリティ:  パンプキンポテトフライ （谷拓哉・山名大貴）
テンプレートを表示
『パンプキンポテトフライの剣』（パンプキンポテトのつるぎ）は、 2023年4月4日からTBSラジオが制作するお笑いコンビ・パンプキンポテトフライがパーソナリティを担当するpodcast番組。
2024年3月に放送枠の終了に合わせて番組休止となったが、リスナーから番組復活のメールが多数届いたことで、2024年5月21日に配信再開をした。
出演者

パーソナリティー
パンプキンポテトフライ（谷拓哉・山名大貴）
番組コーナー

ス◯ール◯ブロッ◯分校
谷に言わせたいツッコミバチこいわっしょいわっしょい
好井さん今何してる
イベント

「第1回『N93』全体イベント 〜2023年初秋〜」
涼州詞

『涼州詞』（りょうしゅうし）は、唐代に詠まれた辺塞詩の一種。『涼州歌』という俗曲に合わせて作られた王翰の作品と王之渙の作品（ともに七言絶句）が双璧として知られる。
背景

大陸の北とら異民族の侵入を繰り返し経験してきた中国では辺境での戦争を主題にした詩が古代から作られ、例えば漢代の『隴頭歌』などの楽府が知られる。そして詩の技術が磨かれた六朝の時代になると、戦場の殺伐とした情景や辺地の荒涼とした風土といった非日常性が浪漫あふれる詩のテーマとして改めて着目されるようになり、従軍経験のない貴族の詩人たちが『従軍行』『出塞』と題した作品を相次いで発表した。唐代には領土拡張政策により突厥や回紇との激しい争いが西域で続き、出征する兵士や銃後の家族が増えたことで、西域の情勢や文物に対する世間の関心が高まった。そして従軍経験のある詩人が増えたことで詩想の深みはさらに増し、西域に赴いた出征兵士の闘志・哀歓・郷思を荒涼とした砂漠が広がる辺塞の風景・風物に重ねて詠う「辺塞詩」という新ジャンルが唐詩において確立していった。
721年（開元9年）、涼州一帯を治めていた西涼府都督（河西節度使）の郭知運はその地域で行なわれていた『涼州歌』という俗曲を採録し玄宗に献上した。前漢の武帝時代に匈奴を駆逐して設けた河西四郡（武威、張掖、酒泉、敦煌）から始まる涼州は現在の甘粛省武威県（ゴビ砂漠の南に連なるあたり）に位置し、唐代において長安から西北1,000キロメートルにあって西域統治の政治的・軍事的要地であるとともに、文学においては当時流行のエキゾチシズムを演出する格好の舞台となり得るものだった。王翰や王之渙をはじめ多くの詩人が早速その新曲の旋律に合わせて歌詞を作り、『涼州詞』（涼州のうた）という楽府題を付けた。従って王翰の『涼州詞』と王之渙の『涼州詞』は互いに同じメロディを共有する、替え歌のような関係にある。
王翰 > 本文

| 涼州詞 |
| --- | --- | --- |
| 葡萄美酒夜光杯 | 葡萄の美酒 夜光の杯 ぶどうのびしゅ やこうのはい | 葡萄の美酒が夜光の杯にみたされる |
| 欲飮琵琶馬上催 | 飲まんと欲すれば 琵琶 馬上に催す のまんとほっすれば びわ ばじょうにもよおす | いざ飲もうとすると、馬上の琵琶がせきたてるように鳴らされた |
| 醉臥沙場君莫笑 | 酔うて沙場に臥すとも 君笑うこと莫れ ようてさじょうにふすとも きみわろうことなかれ | 砂漠で酔いつぶれてしまったとしても、君よ、笑ってくれるな |
| 古來征戰幾人囘 | 古来 征戦 幾人か回る こらい せいせん いくにんかかえる | 昔から、このあたりまで戦さに出てきて、無事に帰ったものが何人あるというのか |
平声の「杯」「催」「囘」で押韻する。
王翰 > 解釈

西域の戦地における兵士らの異国情緒あふれる酒宴の情景を通し、明日の命も知れぬ運命の中で刹那的な歓楽に身を任せながらも、死への恐れを断ち切り難い兵士の憂悶を描いている。全編に西域を連想させる詩語をちりばめ、強烈なエキゾチシズムが漂う。
起句
「葡萄美酒」 - ブドウを醸した旨酒。葡萄は蒲萄、蒲桃とも書き、ギリシャ語を由来とする。いわゆるワインは西域から中国に伝わったもので『史記』大宛伝で既にその記録が見え、中央に貢物としてもたらされることはあったが、一般人が口にするようになったのは太宗が高昌国を破りその製法を国内に移転して以降であり、当時の一般人にとっては目新しい酒といえる。
「夜光杯」 - 西域で作られる、夜でも光るという器。夜光玉（やこうぎょく）という西域特産の玉で作った酒杯か、あるいはガラス製のグラス。なお中国ではガラスである「玻璃玉」（水玉）と本来の玉である「夜光玉」は区別される。「葡萄美酒」にせよ「夜光杯」にせよ当時は珍しい高級品であり、実際に末端の兵卒が口にできたかは疑わしい。
承句
「琵琶」 - インドから西域を経由して後漢の頃に中国へ伝わった、長さ3尺5寸・4弦の撥弦楽器。胡人が馬上でかき鳴らすものだった。
「催」 - 催促するように、急き立てるようにかき鳴らす。
転句
「沙場」 - 「砂漠」から連想される砂だけの平原というよりは、小石や草も散らばった荒れた平原というイメージが近いであろう。この一帯がしばしば異民族との戦場となったため「沙場」すなわち戦場というニュアンスも帯びる。
「君」 - 周囲の人々への呼びかけか、あるいは読者一般を指す。
結句
「征戦」 - 戦争に行くこと。
「幾」 -  反語に近い疑問詞により強い詠嘆を示す。
起句では「葡萄美酒」「夜光杯」と西域情緒に直結するアイテムを並べて酒宴のエキゾチックさを演出し、承句でやはり西域の「琵琶」が馬上でかき鳴らされる状況を示して、その酒宴が安穏とした座敷でなく野外の慌ただしさの中にあることを明らかにする。このように視覚と聴覚に訴えながら前半で華やかかつ荒々しい異様な雰囲気を描写した上で、転句でそれが「沙場」すなわち戦地におけるものと明かし、兵士の無様な酔態を示しつつ、それを受けた結句で「戦地から帰還できたのが何人いたか」と読者を粛然とさせるような述懐を述べて終わる。このように前半の煌びやかさと後半の沈痛さのコントラストがこの作品の見所となっている。
王翰 > 制作

制作年代は不明。
塞外へ行った経験が官僚詩人の王翰にあったか否かはその伝記に記載がなく不明である。行った経験がないとすれば、中央に伝わってくる西域の情報や想像力に基づいた架空のイメージがこの作品に反映されていると考えられる。
上掲の詩は二首連作のうちの一つ目であり、二首目は以下の通り。
| 涼州詞 |
| --- | --- | --- |
| 秦中花鳥已応闌 | 秦中の花鳥已にまさに闌なるべし しんちゅうのかちょうすでにまさにたけなわなるべし | 秦中では花も鳥も もうたけなわのことだろう |
| 塞外風沙猶自寒 | 塞外の風沙 猶自から寒し さいがいのふうさ なおおのづからさむし | だが塞外では 砂を捲く風がまだつめたい |
| 夜聴胡笳折楊柳 | 夜に胡笳の折楊柳を聴けば よわにこかのせつようりゅうをきけば | 夜半には耳をすます胡笳の音（ね）は折楊柳の曲 |
| 教人意気憶長安 | 人の意気をして長安を憶わしむ ひとのいきをしてちょうあんをおもわしむ | 兵士たちの心の中に 長安の都を思いおこさせる |
王翰 > 評価

王翰の『涼州詞』を唐の七言絶句の絶唱として挙げる明・清の文人は多い。明代の詩人である李攀龍と文学評論に長けた王世貞は唐代の七言絶句で最も優れた作品は何かを議論し、李攀龍は王昌齢の『秦時明月漢時関』を、王世貞は王翰の『涼州詞』を推した。王世貞は「葡萄の美酒の一絶は便（すなわ）ち是れ瑕（きず）無き璧（たま）なり」（無瑕之璧）と絶賛した。同じく明代の詩人である譚元春（たんげんしゅん）は「また壮にしてまた悲し」と評した。清代の沈徳潜は「故（ことさら）に豪飲の詞を作す、然れども悲感すでに極まれり」と評した。
王翰 > 影響

王翰の『涼州詞』は初唐期にあって既に辺塞詩の基本形を示したものであり、この型を大きく超えるものはこれ以降は少ない。
王翰の詩名が生前から高かったことは杜甫の詩やその他の逸話からうかがえるが、10巻あった詩集のうち今は14首しか残っておらず、王翰の名が現在も伝わるのは事実上この『涼州詞』の一首があってこそである。
王之渙 > 本文

| 涼州詞 |
| --- | --- | --- |
| 黄河遠上白雲間 | 黄河遠く上る 白雲の間 こうがとおくのぼる はくうんのかん | はるばると黄河の流れをさかのぼって、白雲ただようあたりまでやってきた |
| 一片孤城萬仭山 | 一片の孤城 万仞の山 いっぺんのこじょう ばんじんのやま | ぽつんと塞外に孤立する塞（とりで）がひとつ、万仞の山々のなかにそびえる |
| 羌笛何須怨楊柳 | 羌笛 何ぞ須いん 楊柳を怨むを きょうてき なんぞもちいん ようりゅうをうらむを | 悲しげな胡人の笛で、別れの歌『折楊柳』を吹くことはしないでくれ |
| 春光不度玉門關 | 春光度らず 玉門関 しゅんこうわたらず ぎょくもんかん | 玉門関の西、ここまでは暖かな春の光も渡ってこないのだから |
平声の「間」「山」「關」で押韻する。
王之渙 > 解釈

西域のとある辺塞を取り巻く壮大かつ荒涼とした情景を詠みつつ、中央から遠く離れて出征し故郷を想う兵士の諦観したような哀切をうたっている。
起句
「黄河遠上」 - 崑崙山脈から発し渤海に注ぐ黄河は東から西へ眺めると雲の彼方へ上るように見え、「遠上」は天に連なるさまを示す。ここを「黄河直上」（まっすぐ上る）、「黄沙直上」、「黄沙遠上」とするテキストもあり、『国秀集』他では起句と承句を逆にするなど、異同が多い。「黄沙」とするのは黄河と玉門関があまりに離れすぎていて無理があるという立場であり、北宋以後にみられる「黄沙直上」（黄沙 直ちに上る）ならば砂漠地帯で黄塵が竜巻となり白雲の高さまで吹き上がる荒々しい気象の描写になる。
承句
「一片」 - 「片」は量詞であり、薄いもの、一定の広がりを持つものに用い、実際に中国の要塞は横へ広がって造られる。また日本語と違い「片」に「片方」（半分）という意味は含まない。
「孤城」 - 黄河を遡り荒涼とした辺地を延々と行軍する兵士が目にした、わずかに人気を感じる景色として寂寥感をかきたてる。「山の上にある城塞」とする解釈もあるが、中国の城は一般に山を背にすることが多く、日本のように山頂に作られることは少ない。またこの孤城を玉門関とする解釈もある。
「萬仭」 - 「仭」は「尋」（じん）と同じ。1仭は8尺で、唐代ならば約2.5メートルに相当する。ここでは、山が極めて高くそびえていることを示している。特に「一」と「萬」を当句対にすることで大と小のコントラストを鮮明にしている。
転句
「羌笛」 - 羌族（チベット系遊牧民族）の笛。悲しげな音色を持つという。
「何須」 - 反語で「そんな必要があるものか」,、「しないでほしい」という婉曲な禁止を意味する。
「楊柳」 - 早春のころ別離にあたって柳の枝を手折ってはなむけにする習慣を踏まえた『折楊柳』という別れの悲しみをのべた曲の名前。
「怨」 - 『折楊柳』を哀切な調子で奏でるという意味と、寒冷な荒地ゆえに柳が青々と芽吹くこともないという嘆きを兼ねた、双関語（かけことば）。「怨」には「可変的なはずの状況が変化しないことへの不満・憤懣」というニュアンスがあり、家族との長い別れを怨み郷愁の念に苛まれるという意味も読み取れる。
結句
「春光」 - 「春風」とするテキストもある。
「度」 - 「渡」と同じく「通す」「来る」という意味を持ち、関所にちなんだ文字。
「玉門關」 - 当時、敦煌の東北160キロに位置した関所で、陽関と共に中国領土の最西端にあり西域を抑える要所だった。ここから先は文明の及ばぬ化外の地というイメージが強い。詩のモチーフとしては、漢代から続く異民族との激戦の最前線であり、荒涼たる砂漠が広がる熱風・厳寒の最果ての地という陰鬱な印象が付きまとう。
まず前半は、起句で「黄」「白」という色の対比、承句で「一」「萬」という数の対比を置いて弾みを付けつつ、辺境の雄大な情景を次々とパノラマ的に提示する。転句では視覚的な叙景から聴覚的な抒情へと大きく転換し、故郷の春景色を思い出させる『折楊柳』を聞かされた兵士の「いや、もはや悲しくすらならない」という屈折した強がりを示し、結句で「春が来ず柳も芽吹かないこんな辺地で『折楊柳』など場違いなのさ」という皮肉で結ぶ。理屈で感情を抑え込もうとする描写によって煩悶の深さを際立たせる技巧がある。こうして兵士の辛苦の情を痛切に述べながら、最後まで一語も兵士に関する言及が無い点には着目してよい。
王之渙 > 制作

王之渙は722年、35歳時には既に門蔭入仕を経て冀州衡水県の主簿となっていたが、ほどなく誣告されて辞任し、その後は15年に亘って絳州で閑居しつつ、東北は薊庭（現在の北京市付近）から西北は玉門関付近まで漫遊した。従って『涼州詞』は実際に玉門関を訪れた体験を踏まえて詠まれたと見てよいだろう。作成時期は遅くとも736年かそれ以前である。
当時の詩壇に名を馳せていた王之渙は、その詩情の雅暢さから新作が出るごとに楽工らが曲を付けて演奏できるようにしたというが（いわゆる詞先）、この作品は逆に曲（涼州歌）に合わせて詩を詠んだもの（いわゆる曲先）である。ただし『楽府詩集』巻22では、漢代に軍中の馬上で演奏された横吹曲（おうすいきょく）の『出塞』を模倣した擬古楽府詩（替え歌）として収録されている。盛唐の靳能（きんのう）が記した『王之渙墓誌』には「嘗て或いは従軍を歌い、出塞を吟じ…」というくだりがあり、それぞれ伝統的な楽府題の『従軍行』および『出塞』と解釈するならば、後者を『涼州詞』と関連付ける余地はある。
王之渙 > 評価

この詩は王之渙の存命中から既に長安を中心に広く流布した作品であり、詩句の異同が多いことはそれだけ多くの人に愛唱された証左ともいえる。唐詩中の絶唱と古くから評され、清代の王士禎は数ある唐詩の中の圧巻として王維の『渭城朝雨』（送元二使安西）、李白の『早発白帝城』、王昌齢の『奉箒平明』（長信秋詞）と共に王之渙のこの『黄河遠上』（涼州詞）を挙げた。
王之渙 > 影響

王之渙の友人である高適は、この『涼州詞』に唱和して『和王七玉門関聴吹笛』（王七（之渙）の『玉門関にて笛を吹くを聴く』に和す）という詩を詠み、こちらも笛の音を動因（モチーフ）にしている。
王之渙 > 影響 > 旗亭画壁

王之渙の『涼州詞』は「旗亭画壁」（きていがへき）と題される故事でもよく知られる。王之渙の死後半世紀も経たないうちに薛用弱（せつようじゃく）が著した『集異記』にその記載が見え、内容は大まかに次の通り。
この逸話は王之渙の『涼州詞』の世評が高かったゆえの作り話と長らく考えられてきたが、近年では考証が重ねられ、736年前後にほぼこの通りの出来事があったようだとされている。この逸話は、唐詩の市井におけるリアルタイムの受容状況（歌唱に絶句が好まれたことなど）を伝えている点でも興味深い。
王之渙の『涼州詞』はこの旗亭画壁のエピソードとともに、明清期にはしばしば戯曲の題材となった。
その他

『涼州詞』は王翰や王之渙の他に張子容の作品がよく知られる。
張籍の作品（三首連作の第三）は次の通り。
| 涼州詞 |
| --- | --- | --- |
| 鳯林關裏水東流 | 鳯林関裏 水東に流る ほうりんかんり みずひがしにながる | 鳯林関内の水はいつも東に流れている。 |
| 白草黄楡六十秋 | 白草黄楡 六十秋 はくそうこうゆ ろくじっしゅう | が、関の外の、白く枯れた蓬、黄葉した楡のある土地は、夷の地になること久しく、六十年来奪われたままになっている。 |
| 邊將皆承主恩澤 | 辺将皆主の恩沢を承く へんしょうみなしゅのおんたくをうく | 辺境の大将たちはどれも皆、君の御恩を受けていながら、 |
| 無人解道取涼州 | 人の涼州を取るを解道るもの無し ひとのりょうしゅうをとるをしるものなし | たれも涼州を取り戻すことを心得たものがないのは残念だ。 |
『唐詩選画本』より（鈴木芙蓉画）
『唐詩選画本』より（北尾重政画）
丹下氏

| 丹下氏 |
| --- | --- |
 
本姓:  不明
種別:  武家
出身地:  河内国丹南郡丹下
主な根拠地:  河内国丹下城
著名な人物:  丹下盛賢 丹下盛知
凡例 / Category:日本の氏族
丹下氏（たんげし/たんげうじ）は、室町時代から戦国時代にかけて活動した武家・国人。代々畠山氏の奉行人を務めた。
概要

『南山巡狩録』や『岸和田治氏軍忠状』によると、延元2年（1337年）3月に丹下三郎入道西念が河内国古市郡にいた橘氏と和田氏に攻勢をかけたものの、逆に野中寺で撃破された上に丹下城を攻撃された。同年閏七月には北朝方として丹下八郎太郎と子の能登坊が河内国松原郡松原城に拠っていたものの、和田正興と橋本正茂の軍勢に攻撃され、親子は配下の高木遠盛（河内国丹南郡高木荘の国人）に討ち取られた。
『新撰長禄寛正記』によると、弘川衆の一員として丹下備前守が見える上、長禄年間（1457年〜1460年）には丹下備後守が戦死したという。
『畠山記』（『足利季世記』巻一）には、明応2年閏4月25日（1493年6月9日）に自害した畠山政長の配下にいた丹下備後守が政長に殉死したことが記されている上、大和国奥郡にいた畠山尚慶の配下として丹下氏が挙げられている。
畠山尚順に仕えていた丹下盛賢は尚順のもとで守護奉行人筆頭となり、永正17年（1520年）に畠山稙長に家督が移ると守護代並の扱いとなった。
盛賢は稙長が死去した天文14年（1545年）5月15日とほぼ同時期に没しており、家督は平盛知が継承し丹下盛知を名乗った。
南栗橋車両管区

正門
事務所
地図
南栗橋車両管区（みなみくりはししゃりょうかんく）は、埼玉県久喜市北広島にある東武鉄道の車両基地及び総合メンテナンスセンターである。敷地内に南栗橋工場があり、列車検査・月検査の他、全般検査や重要部検査を行っている。日光線南栗橋駅の北側に位置する。