stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
膜電位
膜電位の測定

→詳細は「電気生理学」を参照
膜電位を電気的に測定するためには、細胞内外にそれぞれ一本ずつ電極をおくことが必要となる。細胞外は良いとして、細胞内に電極を刺すことはなかなか困難である。これを最初に可能にし、膜電位を測定したのがイギリスの神経科学者、アラン・ホジキンとアンドリュー・ハクスレーということになっている(後述)。彼らはイカの巨大軸索を用いて、膜電位とその変化を観察した功績から、1963年のノーベル生理学・医学賞を受賞した。イカの巨大軸索は直径1mm近くあるので、内部に金属製のワイヤを差し込むことが比較的容易だったためである。
しかし、今日では細胞内にワイヤを刺すことはまず行われず、電解液で満たした細いガラス管電極を細胞にあてて、膜電位を測定するのが主流である。細胞内に直接電極が刺さっていなくても、測定電極と電解質溶液が連続している限り、なんら問題はなく膜電位は測定できるからである。この技術はパッチクランプ法と呼ばれ、神経科学研究の大切な技術の一つである。また、これ自体1991年のノーベル生理学・医学賞受賞技術である。
しかし、ホジキン(1955)やハクスレー(1951)に先行すること10年以上前、日本人の科学者、鎌田武雄が英国留学中にゾウリムシの膜電位の測定に成功していた(1934)。しかも彼はこの時点ですでにガラス管電極を発明して用いており、ノーベル賞級の技術を二つ同時に駆使していたことになる。
今日でも、パッチクランプ法は主要な膜電位の測定技術であるが、1970年代から、細胞膜に溶け込み、膜電位の変化に応じて蛍光あるいは吸光が変化する、膜電位感受性色素と言う化学物質が発明され、光学的に膜電位変化を計測する方法（膜電位イメージング）が確立された。膜電位イメージングは複数の神経細胞から同時に膜電位を記録できるという大きな利点があり、生体への応用を目指した研究が盛んにおこなわれている。
イオンポンプの一例、Na+/K+-ATPアーゼ。
イオンチャネルを介したイオンの移動: イオンの膜を横切る移動は通常さえぎられるが、イオンチャネルにぶつかったイオンだけが、方向は非選択的に膜を横切る様子。
静止膜電位の状態におけるカリウムイオンの移動の概略。

(P): Na+-K+交換ポンプの作用に寄るイオン移動、(E): 膜電位そのものの電場によって引き寄せられる電気化学的なイオンの移動、(L): 漏洩チャネルによるイオン移動、(F)：静止膜電位時にカリウムチャネルが開いた時のカリウムイオンの透過力。
静止膜電位の状態におけるナトリウムイオンの移動の概略。

(P): Na+-K+交換ポンプの作用に寄るイオン移動、(E): 膜電位そのものの電場によって引き寄せられる電気化学的なイオンの移動、(F)：静止膜電位時にナトリウムチャネルが開いた時のナトリウムイオンの透過力。
パッチクランプ法の概略図。ここではガラス管電極によって囲んだチャネルから流れる電流を測定しているが、ガラス管内と細胞内を隔てる部分の細胞膜を破ることによって、細胞全体を行き来する電流を測定することも可能である。
大島里美

| おおしま さとみ大島 里美> プロフィール |
| --- | --- |
誕生日:   (1977-11-16) 1977年11月16日（47歳）
出身地:   日本・栃木県日光市
主な作品
テレビドラマ:  『1リットルの涙』 『恋するハエ女』 『凪のお暇』 『おカネの切れ目が恋のはじまり』
映画:  『カフーを待ちわびて』
受賞
 第16回フジテレビヤングシナリオ大賞佳作（2003年） 第1回市川森一脚本賞（2013年）
テンプレートを表示
大島 里美（おおしま さとみ、1977年11月16日 - ）は、日本の脚本家。栃木県日光市出身。
早稲田大学第一文学部卒業。第16回フジテレビヤングシナリオ大賞で、佳作受賞。代表作に『1リットルの涙』、第1回市川森一脚本賞を受賞した『恋するハエ女』、2015年大河ドラマ『花燃ゆ』がある。
作品リスト > テレビドラマ

P&Gパンテーンドラマスペシャル音のない青空（2005年、フジテレビ）脚本
1リットルの涙（2005年、フジテレビ）ストーリー構成、第3話･第8 - 10話･最終話脚本
東京タワー 〜オカンとボクと、時々、オトン〜（2007年、フジテレビ）脚本
金曜プレステージ（フジテレビ）
奇跡の動物園 2008 〜旭山動物園物語〜（2008年）脚本
奇跡の動物園 2010 〜旭山動物園物語〜（2010年）脚本
スペシャルドラマ リアル・クローズ（2008年、関西テレビ）脚本
マイガール（2009年、テレビ朝日）脚本
リアル・クローズ（2009年、関西テレビ）脚本
四十九日のレシピ（2011年、NHK）脚本
グッドライフ〜ありがとう、パパ。さよなら〜（2011年、関西テレビ）脚本
早海さんと呼ばれる日（2012年、フジテレビ）脚本
早海さんと呼ばれる日スペシャル 前編・後編（2012年、フジテレビ）脚本
土曜ドラマスペシャル 家で死ぬということ（2012年、NHK名古屋）脚本
パパドル!（2012年、TBSテレビ）第3話・第6話・第8話　脚本
恋するハエ女（2012年、NHK）脚本
長谷川町子物語〜サザエさんが生まれた日〜（2013年、フジテレビ）脚本
太陽の罠（2013年、NHK）脚本
花燃ゆ（2015年、NHK大河ドラマ）
ヤッさん〜築地発！おいしい事件簿〜（2016年、テレビ東京）脚本
望郷 「海の星」（2016年9月28日、テレビ東京）脚本
わたしに運命の恋なんてありえないって思ってた（2016年12月20日、関西テレビ）脚本
マチ工場のオンナ（2017年、NHK）脚本
ドラマスペシャル 忘却のサチコ（2018年、テレビ東京）脚本
忘却のサチコ（2018年、連続ドラマ）
忘却のサチコ 新春スペシャル（2020年）
あなたには帰る家がある（2018年、TBSテレビ）脚本
凪のお暇（2019年、TBSテレビ）脚本
U-NEXT presents 『あと3回、君に会える』（2020年3月31日、カンテレ）脚本
おカネの切れ目が恋のはじまり（2020年、TBSテレビ）脚本
妻、小学生になる。（2022年、TBSテレビ）脚本
さよならマエストロ〜父と私のアパッシオナート〜（2024年、TBS）脚本
作品リスト > テレビアニメ

働きマン（2006年、フジテレビ）シリーズ構成
後宮の烏（2022年）シリーズ構成・脚本
作品リスト > 映画

カフーを待ちわびて（2009年2月28日、エイベックス・エンタテインメント）脚本
ダーリンは外国人（2010年4月10日、東宝）脚本
潔く柔く（2013年10月26日、東宝）田中幸子と共同脚本
君と100回目の恋（2017年2月4日、アスミック・エース）
サヨナラまでの30分（2020年1月24日、アスミック・エース）脚本
漁港の肉子ちゃん（2021年6月11日、アスミック・エース）脚本
水は海に向かって流れる（2023年6月9日、ハピネットファントム・フィルム）脚本
北極百貨店のコンシェルジュさん（2023年10月20日、アニプレックス）脚本
九十歳。何がめでたい（2024年6月21日公開予定、松竹）脚本
書籍 > 小説

「Your song」（2011年、宝島社、写真：レミオロメン）
レミオロメンの書き下ろし小説＋音楽シングル「10th Anniversary Special CD BOX『Your Song』」に収録。
楽曲「Your Song」にインスパイアを受けて書き下ろした短編小説（46ページ）を担当。
『恋するハエ女』（2012年、ポプラ社）
『君と1回目の恋』（2017年、集英社）
書籍 > シナリオ本

金曜ドラマ 凪のお暇 シナリオブック（2020年、誠文堂新光社）
火曜ドラマ　おカネの切れ目が恋のはじまり　シナリオブック　(2020年、KADOKAWA)
受賞

2003年 第16回フジテレビヤングシナリオ大賞佳作：HEAR
2013年 第1回市川森一脚本賞：恋するハエ女
2025年 第48回日本アカデミー賞 優秀脚本賞：九十歳。何がめでたい
井上洋介

井上 洋介（いのうえ ようすけ、1931年（昭和6年）3月7日 - 2016年（平成28年）2月3日）は、日本の絵画・版画美術家、日本の絵本作家、イラストレーター。東京（港区赤坂）出身。武蔵野美術学校西洋画科卒。1960年「こどものとも」(福音館書店)で初の絵本「おだんごぱん」刊行。以後、多数創作絵本出版。1965年第11回文藝春秋漫画賞、第4回東京イラストレーターズ・クラブ賞受賞。『ぶんぶくちゃがま』他で小学館絵画賞、『でんしゃえほん』で日本絵本賞大賞、『月夜のじどうしゃ』で講談社出版文化賞、『ぼうし』でJBBY賞を受賞。本名は、井上洋之助(いのうえ　ようのすけ)。
主な作品 > 絵本（オリジナル作品）

『しわしわしわ…』、文溪堂、1995年
『たわし（おひさまのほん）』、小学館、2001年
『とぶひ』（学習おはなし絵本）、学習研究社、2004年
『ぐるりかぜ』、文溪堂、2004年
『おおガラス』、ビリケン出版、2004年
『でんしゃえほん』、ビリケン出版、2004年
『ブクブクブー』(教育画劇みんなのえほん)、教育画劇、2005年
『あじのひらき』（福音館の幼児絵本シリーズ）、福音館書店、2006年
『アナボコえほん』、フレーベル館、2008年
『ぐるぐるえほん』、フレーベル館、2008年
『ちょうつがいのえほん』、フレーベル館、2008年
『ゆめゆめえほん』（学習おはなし絵本）、学習研究社、2008年
『ビックリえほん』、ブッキング、2008年
『どっからたべよう』（わくわくたべものおはなしえほん）、農山漁村文化協会、2009年
『ぎゅうぎゅうどうぶつえん』、芸術新聞社、2010年
『ものうり草紙』(「こどものとも」2015年8月号)、福音館書店、2015年
『つきよのふたり』(にじいろえほん・大型本)、小峰書店、2015年
主な作品 > 挿絵を担当した作品

『サムくんとかいぶつ』(新しい世界の童話シリーズ 30)、マンロー・リーフ（英語版）（作）、渡辺茂男（訳）、学習研究社、1969年
『うみをのんだきょじん』、阿久根治子（文）、小学館小学一年生1972年9月号
『ああいそがしい日曜日』、筒井敬介（文）、小学館小学三年生1974年5月号
『まんだくんとマンガキン』、(新しい創作童話24) 矢玉四郎（文）、岩崎書店、1984年
『くまの子ウーフ』(くまの子ウーフの童話集)、神沢 利子（文）、ポプラ社、2001年
『おはなしめいろせかいのたび　ヘンゼルとグレーテル』、杉山亮（文）、フレーベル館、2003年
『したきりすずめ』、岩崎京子（文）、にっけん教育出版社、2003年
『かあちゃんのせんたくキック』、平田昌広（文）、文化出版局、2003年
『ぼくらなかよしどろんこマン-だだっこライオン』、飯島敏子（文）、ひかりのくに、2003年
『宇曽保物語動物寓話集』、舟崎克彦（文）、風涛社、2004年
『えびすさんと6人のなかまたち』 (七福神ものがたり 1) 、中川 ひろたか（文）、佼成出版社、2004年
『ものぐさ太郎』 (日本の物語絵本)、肥田 美代子 (文) 、ポプラ社、2005年
『ギャバンじいさん』、舟崎克彦（文）、パロル舎、2006年
『たべる』、谷川俊太郎（文）、アートン、2006年
『鬼の首引き』（日本傑作絵本シリーズ）、岩城 範枝（文）、福音館書店、2006年
『ゆきこんこん物語』、さねとうあきら（著）、理論社、2006年
『ちかちゃんのはじめてだらけ』（シリーズ本のチカラ）、日本標準、2007年
『ながぐつをはいた猫』、ペロー（著）、三木卓（訳）、ブッキング、2009年
『かちかちやま』 (日本名作おはなし絵本) 、千葉 幹夫（文）、小学館、2009年
『京極夏彦の妖怪えほん うぶめ』、京極夏彦(作)、岩崎書店、2013年
『こわくない』、谷川俊太郎(作)、絵本塾出版、2019年
主な作品 > 作品集

『井上洋介の世界：イラストレーション・ナウ』、立風書房、1974年
『電車画府―井上洋介画集』 (Parco vision contemporary)、PARCO出版局、1988年
『井上洋介 木版東京百画府』(京都書院アーツコレクション)、京都書院、1999年
主な作品 > 没後の作品集(含・再版)

『EYE MASK』(未発表漫画掲載)、蒼天社、2016年12月
『まぼろしえほん』(再版)、すずき出版、2017年11月
『ほうほうふくろう』(新作)、福音館書店、2017年6月
『このあしだれのあし』(再版)、すずき出版、2017年2月
『井上洋介 絵本画集(1931 ー 2016)』、玉川大学出版、2018年7月
『井上洋介 獨画集(1931 ー 2016)』、玉川大学出版、2018年7月
『あーちゃんはパンやさん』(再版)、福音館書店、2018年4月
『エクストラート FILE 22』、アトリエサード、2019年9月
『幻想と怪奇(傑作選)』、新紀元社、2019年10月
『あのまどに』(再版)、すずき出版、2019年11月
主な作品 > 没後の個展・公開展示

2016年1 – 3月、『刈谷市美術館コレクション井上洋介絵本の世界<くまの子ウーフもやってくる>』(この会期中2月3日他界)、ふくやま美術館
2016年4月、『猫』・個展、アートスペース 繭
2016年11 – 12月、『井上洋介展』、アツコバルー
2016年11 – 12月、『井上洋介展』、アツコバルー
2017年1月、『京極夏彦の妖怪えほん』(「うぶめ」岩崎書店)・原画展、MERRY ART GALLERY
2017年3月、『井上洋介没後一周年大誕生会』アートコンプレックスセンター
2017年3月、『小さな 人人展』追悼展示、東京・羽黒洞
2017年3月、『第41回 人人展』追悼展示、東京都美術館
2017年4月、『オブジェ展』出展、スパンアートギャラリー
2017年4月、『井上洋介同窓会』、アートスペース 繭
2017年6月、『井上洋介展』、大阪浜崎県立美術館
2017年8 – 11月、東京開館40周年記念『奇喜怪快井上洋介の絵本展』、東京・ちひろ美術館
2018年7 – 9月、『奇喜怪快井上洋介の絵本展』、安曇野ちひろ美術館
2018年11月、『井上洋介展』、東京・恵比寿　ギャラリーMalle
2019年３月、『小さな 人人展』内展示、東京・羽黒洞
2019年３月、『第43回 人人展・特別陳列井上洋介』、東京都美術館
2019年10 – 11月、『開館４０周年記念豊橋市美術博物館コレクション名古屋展ナイン・ストーリーズ』、豊橋美術博物館
2021年3月、『井上洋介展』、東京・恵比寿　ギャラリーMalle
※　公開展示・個展は1960年代より　毎年 2〜3回開催。また　イギリス、インドネシア、等 海外にても展示。
一条家

| --- | --- |
: この項目では、旧摂家の公爵家について説明しています。その他の用法については「一条家 (曖昧さ回避)」をご覧ください。
| 一条家 |
| --- | --- |
 一条藤
本姓:  藤原北家九条流庶流
家祖:  一条実経
種別:  公家（摂家） 華族（公爵）
出身地:  山城国平安京
主な根拠地:  山城国平安京 東京府東京市
著名な人物:  一条実経 一条兼良 尋尊 一条昭良 昭憲皇太后
支流、分家:  醍醐家(清華家・侯爵) 土佐一条家(武家・男爵)
凡例 / Category:日本の氏族
一条家（いちじょうけ、正体字：一條）は、藤原北家嫡流九条家の庶流にあたる公家・華族。公家としての家格は摂家、華族としての爵位は公爵。家紋は一条藤。
歴史 > 封建時代

鎌倉時代前期の摂関九条道家の四男実経が父から所領と邸宅を譲られたのに始まる。その邸宅が一条室町にあったことから一条を家名とするようになった。
朝幕両方に権力を握っていた道家は嫡男九条教実のみならず、次男二条良実、四男一条実経をも摂関にした。以降二条家と一条家も摂政・関白を出す摂関家の一つとなり、近衛家とその庶流鷹司家と合わせて五摂家と呼ばれるようになった。
室町時代中期の兼良は学者として名高かった。兼良の長子教房は戦乱を逃れて土佐国幡多荘に下った。その子孫は戦国大名化して土佐一条氏となるが、長宗我部氏に滅ぼされている。兼良の子で興福寺大乗院門跡に入った尋尊も著名。
近世初めの内基に至って嗣子がなく、後陽成天皇の第9皇子を一条昭良として養子に迎え、皇別摂家となった（皇別摂家の状態は兼輝の代まで続く）。昭良（法名:恵観）は、京都市の西賀茂に別邸の離れの山荘を造営したが、この山荘は昭和時代にはすでに忘れ去られ荒廃し、取り壊されてゴルフ場になる寸前の所を、1959年（昭和34年）に堀口捨己らによって山荘を含む一部の建築と庭が鎌倉市に移築され、1964年（昭和39年）一条恵観山荘として重要文化財に指定された。
江戸時代の所領の表高ははじめ1000石、後に1500石、幕末に2000石。江戸期の家臣に諸大夫として保田家、森沢家、入江家、難波家、侍に若松家、下橋家、森沢家、岡本家、丹下家、佐々木家など。江戸期の屋敷は公家御門北西側角。
歴史 > 明治以降

幕末期の当主である左大臣一条忠香の三女・美子は明治天皇の皇后となった（昭憲皇太后）。
忠香の長男である右大臣一条実良は男子なく明治元年4月24日に死去。醍醐忠順三男忠貞が養子として相続した。
明治2年（1869年）6月17日の行政官達で公家と大名家が統合されて華族制度が誕生すると、一条家も旧公家として華族に列した。
明治3年12月10日に定められた家禄は、現米で665石4斗。明治9年8月5日の金禄公債証書発行条例に基づき家禄と引き換えに支給された金禄公債の額は2万9138円44銭5厘（華族受給者中174位）。当時の忠貞の住居は東京市赤坂区赤坂福吉町。
京都別邸の玄関車寄と書院は1873年（明治6年）7月に京都大神宮へ移築されている。
明治15年12月に忠貞は一条家を離籍し、四条隆謌七男の実輝が実良の娘良子と結婚して婿養子として家督相続。
明治17年（1884年）7月7日の華族令施行で華族が五爵制になったのに伴い、実輝が旧摂家として公爵に叙せられた。実輝は海軍に入隊し大佐まで昇進。また東宮侍従長や皇太后宮大夫、宮中顧問官、宗秩寮審議官、明治神宮宮司などを歴任した。
実輝は九条家から道良（後に離縁。生家の九条家に帰って良致と改名し、九条家の分家華族として男爵）を養子に入れたが、その後に実子実基が生まれた。この実基を分家させて土佐一条家を再興させ、明治35年（1902年）に同家は華族の男爵に叙されている。
実輝は大正13年7月9日に死去したが、男子がなく、大炊御門師前長男忠孝が実輝の娘経子と結婚して婿養子として爵位と家督を相続。忠孝は、海軍大佐まで昇進した海軍軍人だった。大正天皇大喪の際には大喪使祭長を務めた。また公爵として無選挙で貴族院議員になり院内会派火曜会に所属。昭和3年には国際観光委員、液体燃料委員として貴族院を代表してパリで開催された万国議員商事会議に出席した。彼の代の昭和前期に一条公爵家の住居は東京市牛込区鷹匠町にあった。
実孝の長男実文（大正6年8月10日生、昭和60年8月25日没）は海軍主計大尉だった。その長男実昭（昭和20年8月6日生）は弁護士。
邸宅の正面
邸宅の背面
邸内の一室
系譜参考

日本の名字七千傑「一条家」
公卿類別譜「一条」 - ウェイバックマシン（2006年6月28日アーカイブ分）
公卿類別譜「土佐一条」 - ウェイバックマシン（2006年6月28日アーカイブ分）
武家家伝「一条氏」
| 表 話  歴一条家当主 |
| --- | --- |
宗家:  実経  家経  内実  内経  経通  房経  経嗣  兼良  教房  冬良  房通  兼冬  内基  昭良  教輔  兼輝  兼香  道香  輝良  忠良  実通  忠香  実良  忠貞  実輝  実孝  実文  実昭  
 分家・支流 
土佐家:  教房  房家  房冬  房基  兼定  内政  政親 | 実基（絶家） 
| 表 話  歴堂上家 |
| --- | --- |
摂関家:  近衛家  鷹司家  九条家  二条家  一条家 
清華家:  花山院家  大炊御門家  三条家（転法輪家）  西園寺家  菊亭家（今出川家）  徳大寺家  醍醐家  久我家  広幡家 
大臣家:  嵯峨家（正親町三条家）  三条西家（西三条家）  中院家 
羽林家:  中山家  難波家  飛鳥井家  野宮家  今城家（中山冷泉家）  松木家（中御門家）  持明院家  園家  石野家  高野家  六角家  壬生家（葉川家）  石山家  東園家  冷泉家（上冷泉家）  冷泉家（下冷泉家）  藤谷家  入江家  水無瀬家  町尻家  桜井家  山井家  七条家  滋野井家  河鰭家  阿野家  橋本家  梅園家  清水谷家（一条家）  正親町家  小倉家  室町家（四辻家）  園池家  花園家  押小路家  武者小路家  高松家（西郊家）  姉小路家  風早家  山本家  大宮家  裏辻家  西四辻家  高倉家（藪家）  中園家  高丘家  堀河家  樋口家  四条家  鷲尾家  西大路家  油小路家  山科家  櫛笥家  八条家  岩倉家  六条家  梅溪家  久世家  東久世家  千種家  植松家  愛宕家  庭田家  綾小路家  大原家 
名家:  甘露寺家（吉田家）  清閑寺家  勧修寺家  坊城家  中御門家  万里小路家  葉室家  堤家（中川家）  池尻家  梅小路家  穂波家  芝山家  岡崎家  日野家  烏丸家  柳原家  広橋家  竹屋家  日野西家  外山家  豊岡家  裏松家  勘解由小路家  三室戸家  北小路家  平松家  長谷家  交野家 
半家:  富小路家  高倉家  白川家  五辻家  慈光寺家  竹内家  西洞院家  石井家  高辻家  五条家  東坊城家  唐橋家  清岡家  桒原家  北小路家  舟橋家  伏原家  澤家  藤波家  吉田家  萩原家  錦織家  藤井家  土御門家  倉橋家  錦小路家 
| 表 話  歴 日本の公爵一覧 |
| --- | --- |
近衛家（摂家）:  近衛篤麿1884-1904  近衛文麿1904-1945返上 
鷹司家（摂家）:  鷹司熙通1884-1918  鷹司信輔1918-1947 
九条家（摂家）:  九条道孝1884-1906  九条道実1906-1933  九条道秀1933-1947 
一条家（摂家）:  一条実輝1884-1924  一条実孝1924-1947 
二条家（摂家）:  二条基弘1884-1920  二条厚基1920-1927  二条弼基1927-1947 
徳川家（将軍家・静岡藩主）:  徳川家達1884-1940  徳川家正1940-1947 
三条家（清華家）:  三条実美1884-1891  三条公美1891-1914  三条実憲1914-1924  三条公輝1924-1945  三条実春1945-1947 
毛利家（長州藩主家）:  毛利元徳1884-1896  毛利元昭1894-1938  毛利元道1938-1947 
島津家（薩摩藩主家）:  島津忠義1884-1898  島津忠重1898-1947 
島津（玉里）家（島津宗家分家）:  島津久光1884-1887  島津忠済1887-1915  島津忠承1915-1947 
岩倉家（羽林家）:  岩倉具定1884-1910  岩倉具張1910-1914  岩倉具栄1914-1947 
徳川（慶喜）家（徳川宗家分家）:  徳川慶喜1902受爵-1910  徳川慶久1910-1922  徳川慶光1922-1947 
伊藤家（長州藩士家）:  伊藤博文1907陞爵-1910  伊藤博邦1910-1931  伊藤博精1931-1947 
大山家（薩摩藩士家）:  大山巌1907陞爵-1916  大山柏1916-1947 
山縣家（長州藩士家）:  山縣有朋1907陞爵-1922  山縣伊三郎1922-1927  山縣有道1927-1945  山縣有信1945-1947 
徳大寺家（清華家）:  徳大寺実則1911陞爵-1919  徳大寺公弘1919-1937  徳大寺実厚1937-1947 
桂家（長州藩士家）:  桂太郎1911陞爵-1913  桂広太郎1913-1947 
西園寺家（清華家）:  西園寺公望1920陞爵-1940  西園寺八郎1940-1946返上 
松方家（薩摩藩士家）:  松方正義1922陞爵-1924  松方巖1924-1927返上 
徳川（水戸）家（水戸藩主家）:  徳川圀順1929陞爵-1947
モトーレン東都

| --- | --- |
 
 西東京本社
種類:  株式会社
市場情報:  非上場
本社所在地:   日本 〒〒203-0033 東京都東久留米市滝山3-11-2
設立:  1986年1月
業種:  小売業
法人番号:  1012701003915 
事業内容:  自動車ディーラー
代表者:  湯本拓治（代表取締役社長）
資本金:  5000万円
売上高:  単独：60億4400万円 （2015年12月期）
純利益:  1億4490万7000円 （2023年12月期）
総資産:  29億9648万9000円 （2023年12月期）
従業員数:  115人 （2017年1月31日現在）
決算期:  12月末日
主要株主:  ダイワグループ
関係する人物:  湯本治男（創業者）
外部リンク:  toto.bmw.jp 
テンプレートを表示
株式会社モトーレン東都（モトーレンとうと）は、東京都東久留米市に本社を置く、BMW JAPANの正規ディーラーである。株式会社ダイワグループの傘下企業。
5つの営業拠点を持ち、BMW・MINIの新車販売、中古車販売および部品販売、整備、損害保険代理店業務を行う。大阪府堺市のエルベオート株式会社と並び、日本で2社のみサーキット専用BWM車両 M2 CS Racing の販売が認められているBMW M Motorsport 認定ディーラーである。
沿革

1968年に創立された大和自動車株式会社（現在の株式会社ダイワグループ）のBMW部門モトーレンダイワ株式会社として1986年に設立され、1989年に現在の社名に変更した。BMW JAPANによるローバービジネス統括、MINIの取り扱い開始に伴い、両ブランドの販売も開始した。
1986年（昭和61年）
1月4日 - モトーレンダイワ株式会社設立。東久留米本社開設。
2月 - BMW JAPANと正規ディーラー契約。
1988年（昭和63年）12月 - 東大和中古車センターを開設。
1989年（平成元年）
5月 - 東大和サービス工場を開設。
12月 - 株式会社モトーレン東都へ商号変更。
1993年（平成5年）5月 - 所沢ボディショップを開設。
1998年（平成10年）3月 - 東大和中古車センターと東大和サービス工場を統合し、東大和営業所を開設。
2002年（平成14年）
2月 - 小平アプルーブドカーセンターを開設。
3月 - 西東京営業所を開設（MINI Nishi-Tokyo併設）。
2008年（平成20年）11月 - 小平中古車センターにMINI NEXT KODAIRAを開設。
2013年（平成25年）3月 - MINI 杉並を開設。
2015年（平成27年）
3月 - 西東京営業所を東久留米営業所と統合。
4月 - MINI 西東京が移転新規開設。
2016年（平成28年）11月 - 損害保険ディーラー特級代理店資格取得。
2017年（平成29年）6月 - 所沢鈑金工場を株式会社ダイワカークラフトへ分社化。
2020年（令和2年）12月 - 東久留米本社を西東京本社にリニューアル。
営業所（店舗）一覧

Toto BMW 西東京本社
Toto BMW 東大和営業所
MINI 西東京
MINI 杉並
MINI NEXT 西東京
グループ会社

株式会社ダイワグループ
株式会社ホンダカーズ埼玉南
株式会社ファイブスター東都
株式会社トリコローレ東都
株式会社ダイワオートモビルズ
株式会社モトーレン湘南
ニュルンベルク裁判

| --- | --- |
: この項目では、実際の裁判について説明しています。1961年の映画については「ニュールンベルグ裁判」を、2000年のドラマについては「ニュルンベルク軍事裁判」をご覧ください。
ニュルンベルク裁判の被告席（前列奥からヘルマン・ゲーリング、ルドルフ・ヘス、ヨアヒム・フォン・リッベントロップ、ヴィルヘルム・カイテル、後列奥からカール・デーニッツ、エーリヒ・レーダー、バルドゥール・フォン・シーラッハ、フリッツ・ザウケル）
ニュルンベルク裁判の被告席（後列手前から、デーニッツ、レーダー、シーラッハ、ザウケル、アルフレート・ヨードル、フランツ・フォン・パーペン、アルトゥール・ザイス＝インクヴァルト、アルベルト・シュペーア、コンスタンティン・フォン・ノイラート、ハンス・フリッチェ。 前列手前から、ゲーリング、ヘス、リッベントロップ、カイテル、エルンスト・カルテンブルンナー、アルフレート・ローゼンベルク、ハンス・フランク、ヴィルヘルム・フリック、ユリウス・シュトライヒャー、ヴァルター・フンク、ヒャルマル・シャハト）
ニュルンベルク国際軍事裁判（ニュルンベルクこくさいぐんじさいばん）は、第二次世界大戦において連合国によって行われたナチス・ドイツの戦争犯罪を裁く国際軍事裁判である（1945年11月20日 - 1946年10月1日）。国家社会主義ドイツ労働者党（ナチ党）の党大会開催地であるニュルンベルクで開かれた。日本の極東国際軍事裁判（東京裁判）と並ぶ二大国際軍事裁判の一つ。
最初の主な裁判（英語：Trial of the Major War Criminals Before the International Military Tribunal, IMT）と、それに続く、ニュルンベルクを占領統治していたアメリカ合衆国による12の裁判（英語：Nuremberg Military Tribunals, NMT. 1949年4月14日まで行われ、一般には「ニュルンベルク継続裁判」として、最初の主な裁判とは区別される）で構成された。
前史 > 戦前の認識

→「平和に対する罪」および「人道に対する罪」も参照
第一次世界大戦後の1919年1月、連合国は、国家元首をも含む戦争開始者の責任を裁く国際法廷の設置について討議を行った。この方針は採択されなかったものの、ヴェルサイユ条約に前ドイツ皇帝ヴィルヘルム2世を国際条約の信義に背いたとして国際法廷で裁くという条項に反映された。しかしヴィルヘルム2世の裁判は実現せず、またドイツの戦争犯罪容疑者を国際法廷で裁くこともドイツ側の拒否にあい、ライプツィヒ戦争犯罪裁判（英語版）として行われたドイツ国内の戦犯裁判は、ほとんど形式的なものに過ぎなかった。
また、オスマン帝国のアルメニア人虐殺に対しては、連合国側の15人委員会が「人道に対する罪」として取り上げようとした際、アメリカおよび日本は「これを認めれば、国家元首が敵国の裁判にかけられることになる」として反対した。またアメリカは国際法廷の設置そのものに前例がないとして反対した。その後も国際法廷に関する協議は行われていたが、明確な条約は締結されなかった。
裁判官

判事は連合国の主要国のうち、ドイツと直接戦ったイギリス・アメリカ・フランス・ソ連の4か国からそれぞれ2名ずつ選ばれた。
ジェフリー・ローレンス（裁判長、イギリス正判事）
ノーマン・バーケット（イギリス副判事）
フランシス・ビドル（英語版）（アメリカ正判事）
ジョン・J・パーカー（英語版）（アメリカ副判事）
アンリ・ドヌデュー・ド・ヴァーブル（フランス正判事）
ロベール・ファルコ（フランス副判事）
イオナ・ニキチェンコ（ソ連正判事）
アレクサンドル・ヴォルチコフ（ソ連副判事）
被告人

被告となったのは24名の「主要戦犯」（英語: Major War Criminal）であり、うち2名が審理中に死亡、もしくは除外された。高齢を理由に免訴されたグスタフ・クルップに代わって息子のアルフリート・クルップを被告に加える動きがあり、米仏ソ三国は賛成したが、イギリスは反対し、裁判所も被告と認定しなかった。
ドイツの最高指導者だった総統アドルフ・ヒトラー、最高幹部の宣伝大臣ヨーゼフ・ゲッベルスや親衛隊全国指導者ハインリヒ・ヒムラーらは終戦時に自殺しており、起訴することが不可能であった。また、ナチ党最大の実力者であった党官房長マルティン・ボルマンも行方不明のまま（後年になってベルリン陥落時に自殺していたことが判明）であり、起訴はしたものの欠席裁判で死刑判決を言い渡された。
| 氏名>  | 共同謀議への参加>  | 平和に対する罪>  | 通例の戦争犯罪>  | 人道に対する罪>  | 量刑>  | 地位>  | 付記>                元の順序に戻す |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| マルティン・ボルマン | 起訴 | 不起訴 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | ナチ党官房長。 | 01/ナチ党における事実上最大の実力者。裁判当時は行方不明のため、欠席裁判が行われた（ベルリンの戦いの中で自殺したことが1972年に確認された）。 |
| カール・デーニッツ | 起訴 | 有罪 | 有罪 | 不起訴 | 禁固10年 | 1943年から海軍総司令官、海軍元帥。アドルフ・ヒトラーの後継大統領。 | 02/Uボートによる通商破壊戦の企画実行者。 |
| ハンス・フランク | 起訴 | 不起訴 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | ドイツ法律アカデミー総裁、無任所相、ポーランド総督。 | 03/ |
| ヴィルヘルム・フリック | 起訴 | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | 内務大臣→ベーメン・メーレン総督。 | 04/ |
| ハンス・フリッチェ | 起訴 | 起訴 | 起訴 | 不起訴 | 無罪 | 宣伝省幹部（新聞局長→ラジオ放送局長） | 05/人気のあったラジオニュースキャスター。 |
| ヴァルター・フンク | 起訴 | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 終身刑 | 経済大臣・ライヒスバンク総裁 | 06/1957年5月16日に病気により釈放。 |
| ヘルマン・ゲーリング | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | 空軍総司令官、国家元帥、航空大臣、四カ年計画責任者 | 07/ナチ党のNo2、ヒトラーの自殺直前まで後継指名者。死刑執行前日に服毒自殺。 |
| ルドルフ・ヘス | 有罪 | 有罪 | 起訴 | 起訴 | 終身刑 | ナチ党総統代理、無任所大臣 | 08/1941年、イギリスへ和平交渉のために単独飛行し、イギリスで捕虜になっていた。 |
| アルフレート・ヨードル | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | 国防軍最高司令部作戦部長、上級大将 | 09/1953年、夫人の控訴に応じた西ドイツの裁判所はヨードルの無罪を宣告したが、アメリカはこの判決の受け入れを拒否した。 |
| エルンスト・カルテンブルンナー | 起訴 | 不起訴 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | 国家保安本部長官 | 10/秘密警察の最高責任者。ハインリヒ・ヒムラーに次ぐ親衛隊の最高幹部。 |
| ヴィルヘルム・カイテル | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | 国防軍最高司令部総長、陸軍元帥 | 11/ |
| グスタフ・クルップ | 起訴 | 起訴 | 起訴 | 起訴 |  | 重工業企業家クルップ家の当主 | 12/体力的に裁判に耐えられず訴追されなかった。 |
| ロベルト・ライ | 起訴 | 起訴 | 起訴 | 起訴 |  | ドイツ労働戦線指導者、無任所大臣 | 13/1945年10月25日、公判前に自殺。 |
| コンスタンティン・フォン・ノイラート | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 禁固15年 | 第二次世界大戦開戦前の1938年までの外務大臣→ベーメン・メーレン総督 | 14/1954年11月6日に病気により釈放。 |
| フランツ・フォン・パーペン | 起訴 | 起訴 | 不起訴 | 不起訴 | 無罪 | ヴァイマル共和国時代末期のドイツ首相→ヒトラー内閣の副首相→駐オーストリア大使→駐トルコ大使 | 15/ |
| エーリヒ・レーダー | 起訴 | 有罪 | 起訴 | 不起訴 | 終身刑 | 1943年まで海軍総司令官。海軍元帥 | 16/ヒトラー政権に海軍として協力。1955年9月26日に病気により釈放。 |
| ヨアヒム・フォン・リッベントロップ | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | 1938年から外務大臣 | 17/日独防共協定並びに日独伊三国同盟、独ソ不可侵条約の立役者。 |
| アルフレート・ローゼンベルク | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | ナチ党外交政策全国指導者。東部占領地域大臣 | 18/支配人種（英語版）説を標榜する、『二十世紀の神話』の著者。 |
| フリッツ・ザウケル | 起訴 | 起訴 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | 労働力配置総監・テューリンゲン大管区指導者 | 19/捕虜や住民などの強制連行・強制労働の責任者。 |
| ヒャルマル・シャハト | 起訴 | 起訴 | 不起訴 | 不起訴 | 無罪 | ライヒスバンク総裁→経済大臣 | 20/いわゆるナチス前期経済回復の立役者。1944年からはヒトラー暗殺計画に連座し、収監 |
| バルドゥール・フォン・シーラッハ | 起訴 | 不起訴 | 不起訴 | 有罪 | 禁固20年 | 1940年までヒトラー・ユーゲント指導者（ナチ党青少年全国指導者）→ウィーン大管区指導者 | 21/ |
| アルトゥル・ザイス＝インクヴァルト | 起訴 | 有罪 | 有罪 | 有罪 | 死刑 | オーストリア・ナチス指導者（アンシュルスの立役者）。オーストリア内相→同首相→独墺合邦後のオーストリア（オストマルク州）国家代理官（総督）→ポーランド総督府副総督→オランダ総督 | 22/ |
| アルベルト・シュペーア | 不起訴 | 不起訴 | 有罪 | 有罪 | 禁固20年 | 建築家、1942年から軍需大臣 | 23/ヒトラーと個人的にも親しく、総統官邸や国家党大会広場の設計者。 |
| ユリウス・シュトライヒャー | 起訴 | 不起訴 | 不起訴 | 有罪 | 死刑 | 反ユダヤ主義新聞『シュテュルマー』の発行者。1940年までフランケン大管区指導者 | 24/ |
裁判の経過

首席検察官となったロバート・ジャクソンは、検察官の任務を二つの段階にわけた。
第一段階は「ナチス（国家社会主義ドイツ労働者党）、ゲシュタポ、その他の組織が一味となった全般的共同謀議を立証すること」であるとし、第二段階を共同謀議の一員である被告を特定することであるとした。この認識に基づいたロンドン憲章により、以下の6つの「犯罪組織（犯罪集団）」が訴追対象となった。すなわち、ナチ党指導部、内閣、親衛隊(SS)、突撃隊（SA)、「ゲシュタポおよびSD（親衛隊保安部）」、さらには「参謀本部および国防軍最高司令部（軍指導部）」であった。裁判にはアーネスト・ヘミングウェイ、エーリカ・マンと言った内外の著名人がレポーターとして傍聴に訪れ、国際的な関心も極めて高かった。
開廷初日の1945年11月21日、裁判長による、検察側の起訴状の罪状認否の質問に対し、被告全員が罪状を否定し、自分たちは無罪であると答弁した。
1946年9月30日の判決では、帝国内閣と軍指導部、そして突撃隊は有罪とされなかった。この認定は1945年12月10日に連合国管理理事会（英語版）によって発令されていた管理理事会法律第10号によって、「犯罪組織」の構成員を対象に、各占領軍政府が訴追を行える根拠となった。ただしこの判決では、その組織が犯罪的組織であると認識していなかった者、国家による強制によって構成員となった者については戦犯から除外する規定があった。
死刑は1946年10月16日に絞首刑によって執行され、禁固者は1947年、ベルリン郊外のシュパンダウ刑務所へ移送された。
ニュルンベルク裁判の後、この裁判の被告に次ぐ立場にある戦争犯罪人、そして「犯罪組織」の構成員に対する二種類の国際裁判が計画されていた。フランスとソ連はこの裁判開催を望んでいたが、アメリカは消極的であり、裁判の終結まで開催決定は先送りされ、結局開催されなかった。ロバート・ジャクソンは4カ国語の通訳は手間がかかり、経費がかさむと理由を挙げているが、実際には連合国間による摩擦を嫌ったアメリカが、単独での裁判を望んだためと見られている。その後、ドイツ国内の各国占領地域でそれぞれ個別の非ナチ化裁判が行われ、ニュルンベルク裁判で無罪となった3人もそれぞれ別の有罪判決を受けた。またニュルンベルクを占領していたアメリカ軍が、ニュルンベルクにおいて行った裁判群は特に「ニュルンベルク継続裁判」と呼ばれる。
裁判に対する評価の論点

→「極東国際軍事裁判 § 裁判の評価と争点」も参照
裁判に対する評価の論点 > 事後遡及の観点

「平和に対する罪（侵略戦争）」、「人道に対する罪」は国際条約などで完全に成立したわけではなく、法の不遡及、罪刑法定主義の立場をとる欧州大陸法的な立場からは「法廷による法の創造」が行われた「事後法」による裁判との批判が当時から現在まで根強くある。裁判の弁護人を務めたヤールライスは、裁判について、道徳や人類の進歩の名に於いて要求されているべき法の問題ではなく、現行法の問題と扱うべきであるとして批判し、さらに、ニュルンベルク裁判規約についても、原則的に新しいものを設定することとなり、革命的であるとの見解を表明した。
この批判は戦時中から存在したが、刑法学者シェルドン・グリュック（英語版）は「侵略戦争の遂行は不法である」「国家の名において犯された犯罪行為で政府構成員の個人の罪を認めることは何等遡及的ではない」と反論している。しかしグリュックも侵略戦争の罪に疑義が呈されることは認識しており、より疑義の少ない「通常の戦争犯罪」だけでなく、侵略戦争の罪を加えて複雑化したのはなぜかという疑問を呈している。裁判直後、バイエルン州首相でもあった法律家ハンス・エーハルト（英語版）は、1939年の段階で侵略戦争の罪で裁くことは不法であるとしながらも、これらの観点が導入されたのは政治的な配慮によるものであるとし、将来の戦争抑止という意味で一般的な正義の感覚を代弁しているとしたうえで、「これほどまでのおぞましい犯罪者集団を罰するのに、既存の法概念では明らかに不充分と思われたからだ」としている。首席検察官ロバート・ジャクソンはこのエーハルトの意見について同意できない点があるとしながらも、「これまでに出たおなじみの批判にくらべると、ずっと有益な議論を示していると思う」としている。
裁判に対する評価の論点 > 戦争・人道犯罪抑止の観点

ニュルンベルク裁判がホロコーストをはじめとする人道的事件に対して、充分な措置を行えなかったという批判も存在している。マイケル・マラス（英語版）やジェフリー・ロバートスン（英語版）はホロコーストやポライモス等を正当化したナチズムを断罪した裁判として高く評価しているが、ローレンス・ダグラスやP.ノヴィックはホロコーストに注意を喚起するために、裁判は充分な役割を果たさなかったと批判している。
裁判に対する評価の論点 > 戦勝者による裁判の中立性

この軍事法廷は「勝者の連合国によって敗者となったドイツの戦犯を裁く」という異例な形式の裁判であった。ウィリアム・ボッシュ(William Bosch)はスティムソンらのアメリカ首脳の戦犯裁判方針を、道徳主義的・法遵守主義的傾向を見、「同じ事でも枢軸側がやれば悪、連合国側がやれば必要悪」とする「ダブルスタンダード」の傾向があると指摘している。リチャード・マイニアは、連合国の正当化に裁判が利用されたという面を指摘している。戦後を通じて「勝者である連合国による断罪」という政治的行為が、「侵略戦争」や人道に対する罪を非難する動きに、否定的な影響を与えたのではないかと指摘する声が存在している。
またニュルンベルク裁判における全ての裁判官がアメリカ、イギリス、ソ連、フランスという戦勝国だけから出ていたため、これが戦勝国による軍事裁判であることを考慮したとしても、裁判の中立性を著しく欠いていた。これに対して、極東国際軍事裁判では比較的中立的な立場に立てたインドからも判事が召請されており、ラダ・ビノード・パール判事が個別意見として全被告人を無罪とする意見を出している。
ニュルンベルク裁判アメリカ検事団長のロバート・ジャクソン連邦最高裁判事の上司で、当時アメリカ連邦最高裁長官だったハーラン・ストーン判事は、雑誌『フォーチュン』の記者とのインタビューで次のように答えている。
ニュルンベルク裁判は、戦勝国が敗戦国に正当性を押し付けた裁判でした。つまり、敗戦国が侵略戦争を行ったというわけです。しかし私は今でも残念に思いますが、ニュルンベルク裁判は法的には全く根拠を欠いた裁判でした。それは裁判ではなく、戦勝国の政治行動だったというのが、最も正しい言い方でしょう。
ニュルンベルク裁判はコモン・ロー〔不文法〕、あるいは憲法の装いの下で罪人を裁いたのであり、これが私を考え込ませています。私たちはある命題を支持してしまったようです。つまり、いかなる戦争においても、敗戦国の指導者は戦勝国によって処刑されねばならない、という命題です。
また、尋問官その他のスタッフには欧州からの亡命者が多く、そのために裁判は「復讐裁判」的な色彩を一層強くしたという指摘がある。ニュルンベルク裁判の判事を務めたが、裁判の手続きを批判して辞任したアメリカのチャールズ・F・ウェナストラム（英語版）・アイオワ州最高裁判事は、こう述べている。
裁判に対する評価の論点 > 免責された戦勝国の犯罪

ニュルンベルク裁判の大きな問題点はドイツ側の（戦勝国の憶測によるものも含む）「犯罪」を一方的に断罪したが、戦勝国側の「犯罪」は完全に免責するという基準を持っていたことである。1939年9月ドイツが西からポーランドへ侵攻した一方で、同じ時期にソ連も東からポーランドに侵攻しており、さらに1939年11月のフィンランドとソ連の冬戦争では、ソ連は侵略の罪状で国際連盟から追放されているにもかかわらず、ニュルンベルク裁判では、ドイツが「平和に対する罪」で告発された一方で、ソ連の「平和に対する罪」は不問に付された。連合軍によるドイツへの無差別爆撃（ドイツ本土空襲）、ドレスデン爆撃などをはじめとして、日本本土への爆弾投下量の10倍にも当たる150万トンもの爆弾がドイツ本土に投下され、少なくとも30万人の非戦闘員が犠牲になった。ソ連軍の侵攻によってドイツのソ連占領地区で起きた、ソ連兵による強姦・暴行・殺人事件も裁判では不問とされた。
連合軍、ソ連の戦争犯罪には、戦時国際法に違反したレジスタンス（パルチザン）活動の積極的な支援がある。
パルチザンは戦ったのではなく、ドイツ軍兵士を騙し討ちにしたのだ。
この国際法に悖る（違反した）戦闘の精神的組織者たちのために、無関係な住民がドイツ軍の報復処置により酷い目に遭ったのである。
国民間の憎悪は計画通り煽り立てられ、パルチザンの犯罪的投入により長期に渡って深められていった。
連合国はその「パルチザン政策」の為、西ヨーロッパの共産主義を大いに促進したのである。
「勇敢なる」パルチザンの卑劣な投入がなければ、占領地で「戦犯裁判」が開かれる事は無かったであろう。
クルト・マイヤー（元武装親衛隊少将）『擲弾兵―パンツァーマイヤー戦記』P278
ニュルンベルク裁判が行われた1945年以降、特に戦勝国による侵略行為や虐殺行為が一度も裁かれた事はなく、ニュルンベルク裁判の規範が守られた事は二度と無かった。
裁判に対する評価の論点 > ニュルンベルク憲章への批判

1945年8月8日、アメリカ、イギリス、フランス、ソ連の戦勝連合国はニュルンベルク憲章（Nuremberg Charter）を定めて、裁判の法的枠組みを設定した。しかし、近代刑法における原則である法の不遡及が守られず、被告の控訴は否認され、恣意的な裁判審理手続きを定めた裁判は、近代裁判とはかけ離れていた。
ニュルンベルク裁判での証拠採用基準は近代の裁判基準から大きく逸脱しており、（特に19条、21条による）通常の裁判でならば、信頼できないものとして却下されるような証言が、犯罪を立証する証拠として採用された。弁護団には、検事側の証人に対する反対尋問の機会、裁判資料を閲覧する機会がほとんど与えられず、一方で弁護活動を妨害された。弁護側に有利で検察側に不利な証拠が消失する事すらあった。最も問題であるのは、被告が逮捕・尋問の過程で暴行や虐待を受けていることである。
また、当裁判の法的根拠であるロンドン協定には、アメリカ検事ジャクソン、フランス予備裁判官ファルコ、ソ連検事ニキチェンコが署名している。このことは、ニュルンベルク裁判が、立法者、検察官、裁判官を兼ねることを禁じた「司法権力の分割」という根本的な原則からして大きく逸脱していたことを意味している。
人道に対する罪や平和に対する罪は、法廷が設置される以前には存在しておらず、間に合わせに作り出され、法的な基準に反して、遡及的に適用された。
第13条は法廷は独自の裁判審理手続きを定めると決定している。
第18条は国際軍事法廷の本質を明確に表している。
第19条により証拠の採用基準がまったく存在しない。
第21条により連合国当局やソ連、共産国家の人民委員会が文書、報告書、記録で確定した全てのことは、顕著な事実と認められる。
第26条は控訴を全く認めていない。
アメリカ合衆国最高裁・裁判長ハーラン・ストーン判事は、ニュルンベルク裁判は連合国による集団リンチであると述べている。
被告に対する暴行や弁護団への不法行為

ドイツ近代史の専門家であり、ミュンヘン大学教授でもあったヴェルナー・マーザー博士 (Werner Maser) はこの問題点について、こう述べている。
被告に対する暴行や弁護団への不法行為 > 弁護団への妨害行為

弁護団が見る事の出来るのは、有罪の証拠となるようなデータのみであった。　
これに反し、検察側はこれらのを記録を証拠として有罪を証明できるのであった。
弁護団には被告側に有利な資料を探し出す可能性は、ゼロだった。 
弁護団から要求される記録は、まず検察側に提示されなければならないし、検察側はそれを採用すべきかを決定した。
弁護団が、検察側の引用する記録を見せてほしいと要求しても、引用した記録が行方不明になっていることがあった。
ニュルンベルクの記録は連合国の将校たちに警備されていた為、その記録は将校たちの手で金庫から持ち出された可能性がある。
弁護側の証人や支援者は、脅迫を受けたり、出廷させてもらえなかったり、逆に検察側の証人にされたりした。
オズワルド・ポール (Oswald Pohl) は、アメリカおよびイギリス役人から拷問を受け、
ワルター・フンク (Walther Funk) の有罪を証明する、と約束するまで虐待された。
被告に対する暴行や弁護団への不法行為 > 許可されなかった反対尋問

1945年11月28日、弁護人エゴン・クブショク博士は、メッサースミスという名の証人による、
数人の被告に重大な不利益をもたらすものである供述書の内容に対し、異議を申し立て、反対尋問を要請した。
それに対し、検事アルダーマンは、証人に反対尋問を受けさせる事を拒否し、「証拠価値ありとみえる一切の証拠資料を承認するものである」とする協定第18条を持ち出した。
被告に対する暴行や弁護団への不法行為 > 被告への暴行や拷問行為

ユリウス・シュトライヒャーは連合国のユダヤ人将校から、4日間に渡り、拷問や暴行を受けたと証言した。
他にハンス・フランクも、アメリカ兵に暴行されたと証言している。
国際犯罪観への影響

→「ニュルンベルク諸原則」も参照
この裁判によって採用された原則は、1947年の国際連合総会で「ニュルンベルク諸原則」として採択された（決議95-1）。この原則で平和に対する罪、人道に対する罪、戦争犯罪が国際的な罪であると初めて明文化されたほか、国際犯罪においては国内法の範囲は無関係であるとし、単に命令を実行した者であったとしても、責任は免れ得ないことなどが定められた。また検察官は最終論告においてユダヤ人の虐殺を「ジェノサイド」と形容し、「ジェノサイド罪」を国際法上の犯罪として位置づけようとする動きの中で、この言葉は法的実効性を持つものと考えられるようになった。
戦後ドイツにおけるニュルンベルク裁判観

ニュルンベルク裁判は戦犯個人、および組織の罪を裁いたものであったが、ドイツという国家自体については裁かれなかった。カール・ヤスパースはナチス・ドイツをナチ党による不法な簒奪によって生成された「不法国家」であるとみなし、ニュルンベルク裁判の被告となったナチス指導者達は政治犯ではなく、刑事犯罪者であると規定した。この考え方はドイツにおけるニュルンベルク裁判観の主流となり、裁判によって個人やナチス組織の罪が追及されたものの、ドイツ国民やドイツ国の「集団的罪」についてはこれを否定する傾向がある。
裁判中にドイツ国民に対して行われた調査によると、裁判で裁かれる各種犯罪について裁判で初めて知ったものの割合は当初三分の二であったが、終盤には80%を超えた。裁判開始の時点では70%の回答者が被告全員が有罪であると考えていたが、判決後には56%に減少している。また50%が判決は正当であると回答している。また西側占領地域で判決後に行われた国際軍事裁判の形式についての調査では、70%が正しいと回答していたが、4年後には70%が正しくないと回答している。これは少数のナチ党指導者を裁いたニュルンベルク裁判に対し、軍や企業と言った身近な組織が裁かれる印象をあたえたニュルンベルク継続裁判への反発があるとみられている。
ドイツ政府によるニュルンベルク裁判への対応

ドイツ政府は現在に至るまで、ニュルンベルク裁判は戦勝国に一方的に不法で裁かれた裁判（Siegerjustiz）として認めておらず、いかなる条約も受諾していない。
ドイツ政府がニュルンベルク裁判を承認していない顕著な例は、ホロコースト否定を取り締まる法である。例えば、ニュルンベルク裁判で裁く側であったフランスではゲソ法による取り締まりが行われる。ゲソ法はニュルンベルク裁判と関連付けられており、「人道に対する罪」に異議のある者を取り締まる。しかし、ドイツでは政府自体がニュルンベルク裁判を承認してないため、民衆扇動罪（ドイツ刑法典130条。特に第3項）により、取り締まりが行われる。
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 220a Abs. 1 bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
民衆扇動罪は、公共の場で「ホロコーストは捏造である」「ガス室は無かった」等の発言で大衆を扇動するなど、社会の平穏を乱すような場合にのみ適用される。したがって、ホロコースト否定派が、閉じられた空間の中でそうした発言をしても適用されない。
また、ホロコーストの規模や人数を「疑問視するだけ」では、民衆扇動罪の要件を満たさないので適用されない。
連邦憲法裁判所は、刑法130条の解釈・適応および具体的な意味理解について、表現の自由への配慮を要請しており、刑事裁判所が下したいくつかの有罪判決を覆している。例えば、ある男性がドイツの戦争責任やホロコースト否定を記した文章を飲食店店主に手渡した事を理由に民衆扇動罪で有罪となったが、連邦憲法裁判所は二人の間で文章がやり取りされただけで頒布には当たらず、平穏を乱す効果はなかったと判断し有罪判決を破棄している。