タニワタリノキ連
分類学における種の混同例 > クビナガタマバナノキの学名の混乱

こうしてバンカルに関しては上述のように収まったものの、次に挙げるクビナガタマバナノキ（英語版）については最終的に新たな学名が必要となる事態にまで発展した。クビナガタマバナノキは中国南部から熱帯アジアにかけて分布が見られる落葉性の中高木であり、インドではカダム（kadam）の名で知られ、ヴィシュヌ神の化身であるクリシュナとゆかりのある聖樹とされる。しかしその学名はマダガスカルにしか自生しない Breonia chinensis という全くの別種の標本の存在が原因で著しく混乱することとなる。
1785年、フランスのラマルクは『植物百科辞典』第1巻中にピエール・ソヌラが中国で採取してきたものとして Cephalanthus chinensis を記載し、アシル・リシャール（英語版）が1830年に新属 Anthocephalus に移した。ところが Bakhuizen van den Brink (1970) が、ラマルクの植物標本室に Cephalanthus chinensis の名で納められている標本はリシャールが見た植物とは別のものであったとする見解を発表した。これによりクビナガタマバナノキの学名 Anthocephalus chinensis の安定性は揺らぐこととなった。
コリン・リズデイルはあくまでも Anchocephalus chinensis という学名のクビナガタマバナノキへの使用を維持する立場を取った。リズデイルによると、問題のラマルク植物標本室の標本とはモーリシャス産のもので2022年2月現在に至るまでマダガスカルでしか自生が確認されていない ブレオニア属（Breonia）のものであることは確かであるが、1973年に Bakhuizen van den Brink による先述の問題提起を恐らく知らずにルネ・ポール・レーモン・カピュロン（英語版）（1921–1971）が発表した Breonia chinensis という新組合せをそのまま認めてしまうと、アジア産高木のみからなる属である Anthocephalus がブレオニア属のシノニムということになってしまう。リズデイルはラマルクの述べた Cephalanthus chinensis の特徴は腋生の花序などブレオニア属の要素を含むとし、また Haviland (1897:5) にあるラマルクの標本についての記述から、フィリベール・コメルソンが採取したと推定される Breonia の標本とソヌラが中国で採取したクビナガタマバナノキの標本とをラマルクが混同して『植物百科辞典』上で記述してしまったものと推察した。そして問題の標本の複製品と考えられるものは Haviland (1897:35) が Breonia mauritiana として新種記載したもので、リシャールはラマルクによる原記載文のうちの Anthocephalus 要素を拾い上げてクビナガタマバナノキのタイプとし、これが Cephalanthus chinensis と銘打たれた標本に由来するものであったとリズデイルは解釈した。そしてリシャールのクビナガタマバナノキのためにラマルクの Cephalanthus chinensis をシノニムとする措置を既に取ってしまった以上、ラマルクの記載に Breonia 的な要素が含まれていてもそれを Breonia 属の学名の根拠として使用することはできないとし、カピュロンが発表した Breonia chinensis という学名は認められないとした。そしてカピュロンの B. chinensis に代わる学名として、カピュロンがシノニムとした中で C. chinensis の次に記載が早い Nauclea citrifolia Poir. (1798) に基づいた新組合せ Breonia citrifolia を生み出すという解決策を取った。
これに対してクビナガタマバナノキおよびもう一種に Anthocephalus の属名を使用すべきではないとしたのが、カピュロンの著述にも携わったジャン・ボセ（英語版）であった。ボセはラマルクが Cephalanthus chinensis の記載に使用した標本とリシャールが目にした標本とが異なるとする点については Bakhuizen van den Brink やリズデイルと共通しているものの、C. chinensis の記載に用いられた具体的な標本を特定した上で、リシャールが Anthocephalus 属を新設する際にラマルクの C. chinensis を引用している事実から、マダガスカル産植物にはカピュロンによる Breonia chinensis の学名を適用し、Anthocephalus 属はあくまでも Breonia 属のシノニムとするのが適切であり、一方従来 Anthocephalus chinensis の名で知られてきたクビナガタマバナノキには1824年に報告された Nauclea cadamba Roxb. に基づく Neolamarckia cadamba という学名を新たに与えた。ボセはさらにソヌラが中国で標本を採取したということに対しても懐疑的な見解を示している。先述の Cephalanthus chinensis のタイプ標本にはソヌラによるラベルも付されており、そこには「これは中国のヤエヤマアオキ属である」 (仏: c’est le Morinda de Chine) と記されている。これは単にソヌラがこの標本を閲覧して自身が目にした「中国のヤエヤマアオキ属」なる植物のようだという意味合いでコメントを記したという程度のことであるに過ぎないにもかかわらず、このラベルを見たラマルクが〈ソヌラが中国でこの植物を採取した〉と勘違いして『植物百科辞典』上に記載してしまったというのが、ボセの見立てである。こうしたボセによる検討の後もリズデイルはなおも Anthocephalus 属の使用に固執する姿勢を取り続けたが、2005年に出版された一般向けの書籍ではクビナガタマバナノキの Neolamarckia cadamba の名での紹介を行っている。
この話は複雑であるため、以下にこれまでのまとめも兼ねてリズデイルとボセの姿勢の比較を表の形で示すこととする。
|  |  | リズデイル | ボセ |
| --- | --- | --- | --- |
| クビナガタマバナノキの属として | Anthocephalus 属は | 適切。 | 不適切。最初にこの属とされた A. chinensis の元となった Cephalanthus chinensis がそもそもマダガスカルにしか自生しない Breonia 属であった以上、その種と誤同定されたアジア産の種のために新設された Anthocephalus 属は Breonia 属のシノニムになると考えるべきである。 |
| クビナガタマバナノキの属として | Neolamarckia 属は | 不要名。Anthocephalus を使用すれば良い。 | 新設。理由は上のマスを参照。 |
| ラマルクが1785年に新種記載したマダガスカル原産の種 | ラマルクが使用したタイプ標本 | 恐らくコメルソンが採取したもの。その複製品が1897年に新種記載された Breonia mauritiana のタイプ標本とされた P00462437(GBIF, JSTOR)。 | フランスの国立自然史博物館ラマルク植物標本室に所蔵されているもの。このタイプ標本の複製品が P00462437 であり、これのせいでリシャールがクビナガタマバナノキとラマルクの新種とを混同した可能性が高い。 |
| ラマルクが1785年に新種記載したマダガスカル原産の種 | 学名 | Breonia chinensis という学名は認められず、Breonia citrifolia とする。1798年に記載された Nauclea citrifolia と同一のものである模様だが、その記載の際にラマルクの Cephalanthus chinensis が引用されておらず、これをシノニムとして扱うには抵抗がある。 | Breonia chinensis で良い。 |
| ソヌラの立ち位置 | ソヌラの立ち位置 | 中国でクビナガタマバナノキを採取した。その標本の行方ははっきりしないが、ともかくこれが Cephalanthus chinensis の学名に値するものであり、Anthocephalus chinensis の学名を維持する根拠となる。 | 上記のラマルク植物標本室の標本を閲覧したに過ぎないと考えられる。それを自身が中国で目にした実際には無関係な植物と同一であると勝手に思い込んでラベルを残し、後に中国産の植物であるとラマルクが勘違いする原因を作った可能性がある。いずれにせよソヌラが Cephalanthus chinensis のタイプ標本を採取し、それをクビナガタマバナノキの学名の根拠とするリズデイルの解釈は取らないこととする。 |
なおクビナガタマバナノキ（Neolamarckia cadamba）とブレオニア・キネンシス（Breonia chinensis）の形態には以下のような相違点が存在する。
|  | クビナガタマバナノキ | ブレオニア・キネンシス |
| --- | --- | --- |
| 花序 | 頂生 | 側生（腋生） |
| 萼片 | 線状へら形から狭楕円形 | （ブレオニア属全般に関して）三角形から長楕円形、鈍頭あるいは時に幾ばくか糸状（リズデイル） 切形（ラザフィマンディンビソン） |
| 柱頭 | 紡錘形 | 棍棒状球形（リズデイル） 棍棒状頭状（ラザフィマンディンビソン） |
| 子房 | 下部は2室だが上部は4室、胎座は2つで全体的に裂けたところがないか、それぞれが2本の枝を上部に伸ばす | 2室（2心皮性）、胎座は短い倒卵状の突起数個であり下垂性 |
| 果実 | 集合果ではなく、子房の上部に4つの中空な軟骨質の構造物（#検索表の胎座の図上段を参照）を有する | 集合果 |
| 種子 | 幾ばくか三角形状あるいは不規則な形状、翼はない | （ブレオニア属全般に関して）卵状から楕円状、時に幾ばくか左右相称的に偏平、翼はない（リズデイル） 強く扁平、凹凸、楕円状、両端に未発達の翼あり（ラザフィマンディンビソン） |