stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
疑似科学

| --- | --- |
: この項目では、科学を装った主張について説明しています。 主流ではない科学分野については「境界科学」をご覧ください。  誤解により生まれる研究分野については「病的科学」をご覧ください。  初期の科学的研究については「プロトサイエンス」をご覧ください。
疑似科学（ぎじかがく、英: pseudoscience）とは、科学的で事実に基づいたものであると主張されているにもかかわらず、科学的方法とは相容れない言明・信念・行為のことである。似非科学（）や偽科学（）などとも呼ばれる。
疑似科学は、矛盾、誇張、反証不可能な主張、確証バイアスへの依存、他の専門家による評価への開放性の欠如、仮説形成時の体系的実践の欠如、および疑似科学的仮説が実験的に否定された後も長期間に渡って信奉されていることなどを特徴とすることが多い。なお、疑似科学と非科学（英語版）は異なる概念である。
科学と疑似科学の区別は、哲学的・政治的・科学的な意味がある。科学と疑似科学を区別することは、医療・鑑定・環境政策・科学教育などの場合は実用的意義を持つ。気候変動の否定・占星術・錬金術・代替医療・オカルト信仰・創造科学などに見られる疑似科学的信念と科学的事実や理論を区別することは、科学教育とリテラシーの範疇である。
疑似科学は危険な影響を及ぼす可能性がある。たとえば、疑似科学的な反ワクチン運動や、病気の代替治療としてのホメオパシーの推進は、健康上の効果が実証されている重要な医療行為を人々が放棄することになり、不健康や死につながる。さらに、伝染病に対する正当な治療を拒否する人々は、他の人々を危険にさらしかねない。人種や民族の分類に関する疑似科学的理論は、人種差別や大量虐殺につながっている。
疑似科学という言葉は、不正確に、あるいは欺瞞的に科学として提示されているものであることを示唆しているため、特に疑似科学を支持している人々からは軽蔑的に捉えられることが多い。したがって、疑似科学を実践・擁護している人々は、この表現に異議を唱えることが多い。
英語では、ブードゥー・サイエンス（英語版）（英: Voodoo science）、ジャンク・サイエンス（英語版）（英: Junk science）、アンチ・サイエンス（英語版）（英: Antiscience）とも呼ばれる。
語源

疑似科学を意味する英語の「pseudoscience」の語源は、古代ギリシア語で「偽り」を意味する接頭辞の「ψευδής」 およびラテン語で「知識」を意味する「scientia」である。この言葉は、少なくとも18世紀後半から使われていたが（たとえば、1796年にジェームズ・ペティット・アンドリュース（英語版）が錬金術について言及している）、本物の科学や正しい科学とは異なるという意味での疑似科学という概念は、19世紀中葉に広まったようである。pseudo-science という言葉は、1844年の『Northern Journal of Medicine』第387号に掲載された記事で初めて使用された。
それ以前には、1843年にフランスの生理学者であるフランソワ・マジャンディーが、骨相学を「現代の疑似科学」であると称している。20世紀に入ると、この言葉は「科学的であると主張している一方で、実際には信頼できる実験的証拠に裏付けられていない、諸現象に関する説明」を軽蔑的に表すために用いられるようになった。しかし、社会文化的環境において、個人や組織の安全が脅かされていると認識された際に、より形式的で厳密な方法で用いられることもあった。
歴史

→詳細は「」を参照
疑似科学の歴史（英語版）とは、疑似科学の理論を経時的に研究することである。疑似科学は、科学と呼ばれるべき基準を満たしていないにもかかわらず、科学であるかのように見せかけている一連の信念のことである。
適切な科学と疑似科学を区別することは、ときに困難である。両者を区別するための提案の一つは、哲学者のカール・ポパーが提唱した「反証可能性」である。疑似科学から科学に発展した分野も存在するため、科学史や疑似科学の歴史において、この2つを区別することは特別に難しい。その一例として、錬金術などの疑似科学的・前科学的研究に起源を持つ化学が挙げられる。
疑似科学の多様性は、科学史をさらに複雑にしている。占星術などの現代の疑似科学の中には、科学時代以前に生まれたものもある。また、ルイセンコ主義のように、イデオロギーの一部として、あるいはイデオロギーへの脅威と思われるものに対抗して発展したものもある。このようなイデオロギー的プロセスの例としては、科学的な進化論に対抗して作成された創造科学やインテリジェント・デザインが挙げられる。
科学との関係

疑似科学は、科学的方法や反証可能性、およびマートンの規範（英語版）などの科学的基準を遵守していないため、科学であると通常主張しているにもかかわらず、科学とは区別される。
科学との関係 > 科学的方法

→詳細は「科学的方法」を参照
ある知識・方法・実践が科学的であるかどうかの判断基準として、科学者は多数の基本原則を受け入れている。実験結果は再現性を持ち、他の研究者によって検証（英語版）されるべきである。これらの原則は、実験が同じ条件下で測定可能な形で再現できることを保証し、所与の現象に関連する仮説または理論が有効かつ信頼できるかどうかを判断するために、さらなる研究を可能にすることを目的としている。基準では、科学的方法を全面的に適用し、無作為化、公正なサンプリング手順、研究の盲検化、およびその他の方法によってバイアスを制御、または排除することが要求される。実験条件や環境条件を含むすべての収集データは、精査と査読のために文書化され、追試や反証のためにさらなる実験や研究が行われることが期待される。また、有意性・信頼性・誤差（英語版）を統計的に定量化することも、科学的方法の重要なツールである。
科学との関係 > 反証可能性

→詳細は「反証可能性」および「検証可能性」を参照
20世紀中葉、哲学者のカール・ポパーは、科学と非科学（英語版）を区別するために「反証可能性」という基準を強調した。言明、仮説、または理論は、それらが誤っていることが実証される可能性を内包していれば、反証可能性を有している。つまり、それらを否定する観測や論証を考えることが可能であれば、反証可能性がある。ポパーは、占星術や精神分析を疑似科学の例とし、アインシュタインの相対性理論を科学の例とした。ポパーは、非科学（英: Nonscience）を、哲学的・数学的・神話的・宗教的・形而上学的な定式化、もう一方では疑似科学的な定式化に細分化した。
ある主張が反証可能であることの明確な必要性を示しているもう一つの例は、カール・セーガンの著書『悪霊にさいなまれる世界（英語版）』の中で、彼がガレージに飼っている不可視のドラゴンについて論じた際に述べられた。そこでは、このドラゴンが存在するという主張を否定する物理的な検証方法は存在しないことが指摘されている。いかなるテストを考案しようと、不可視のドラゴンには当てはまらないための理由があるため、最初の主張が誤りであることを実証できないのである。セーガンは次のように結論づける。
さて、熱のない炎を吐き、肉体を持たず、目に見えない空飛ぶドラゴンと、ドラゴンが完全に存在しないことの違いはなんだろうか？
彼は、「私の仮説が誤りであることを示せないことは、それが真実であると証明することとまったく同じではない」と述べ、そのような主張が真実であったとしても、それは科学研究（英語版）の範疇には入らないと説明した。
科学との関係 > マートンの規範

→詳細は「」を参照
1942年、ロバート・K・マートンは、真の科学とは何かを示す5つの「規範」を明らかにした。彼は、これらの規範のいずれかに違反している試みを非科学的なものと捉えた。なお、これらの規範は、科学界で広く受け入れられているものではない。
独創性: 実験や研究は、科学界に新しい何らかのものを提示しなければならない。
分離性: 科学者がその科学を実践する理由は、単に知識の拡大のためでなければならない。科学者は、ある結果を期待する私的理由を持ってはならない。
普遍性: ある人が他者よりも容易にテストの情報を得ることができてはならない。社会階級、宗教、民族、その他の個人的要因が、ある種の科学を受け取ったり、実行したりする能力に影響を与えるべきではない。
懐疑心: 科学的事実は信仰に基づいてはならない。すべての事例や議論に疑問を持ち、誤りや根拠に乏しい主張がないかを常に確認すべきである。
開放性: 取得した科学的知識は、すべての人に利用可能にすべきである。また、研究結果は公表され、科学界で共有されるべきである。
科学との関係 > 問題認識の拒否

1978年、哲学者のポール・サガード（英語版）は、疑似科学を科学と区別できるのは、主に長期間にわたって代替理論に比べて進歩がなく、提唱者が理論の問題点を認めず、対処しない場合であると提案した。1983年、マリオ・ブンゲは、疑似科学と科学を区別するために、「信念の分野」と「研究の分野」の2つからなるカテゴリーを提案した。前者は主に個人的で主観的なものであり、後者は一定の体系的方法を伴うものである。スティーヴン・ノヴェラ（英語版）などによる、科学的懐疑主義に関する書籍『The Skeptics' Guide to the Universe（英語版）』（2018年）では、疑似科学の大きな特徴の一つとして、批判に対する敵意が挙げられている。
科学との関係 > 用語に対する批判

ポール・ファイヤアーベントなどの科学哲学者は、科学と非科学を区別することは不可能かつ望ましいことではないと主張した。科学と非科学の区別を困難にしているのは、科学理論や方法が新たなデータに応じて進化する速度が異なることである。ラリー・ラウダン（英語版）は、疑似科学には科学的な意味はなく、主に我々の感情を表すために使われていると指摘しており、次のように述べている。
もし理性の側に立ちたいのであれば、「疑似科学」や「非科学的」といった語彙は放棄すべきである。これらの言葉は、我々に感情的に働きかけるだけの空虚なフレーズに過ぎない。
同様に、リチャード・マクナリー（英語版）も次のように述べている。
「疑似科学」という言葉は、メディアのサウンドバイトにおいて、相手を素早く否定するための扇動的なバズワードに過ぎなくなっている。医療分野の起業家が自身の治療法を主張するとき、我々は彼らの治療法が疑似科学的であるかどうかを判断することに時間を費やすべきではない。むしろ、我々は彼らに次のように尋ねるべきである。「その治療介入が効果的であるということをどのように知ったのか？エビデンスはあるのか？」と。
科学との関係 > その他の定義

哲学者のシルビオ・フントヴィッチ（英語版）とジェローム・ラベッツ（英語版）は、「疑似科学とは、出力が完全に不確実にならないように、入力の不確実性を抑えなければならないものと定義できる」と述べている。この定義は、『Uncertainty and Quality in Science for Policy（英語版）』に記載されており、定量的な情報を扱う技術が失われていることや、予測の精度を高めるために、予測を定式化するために使用された入力の不確実性を無視するという悪い慣習を示唆している。この言葉の使い方は、ポスト・ノーマル・サイエンス（英語版）の実践者の間でよく使われている。このように理解した場合、疑似科学は、NUSAP（英語版）や感度監査（英語版）（数理モデリングの場合）など、定量的情報の不確実性を評価するための優れた手法を用いて戦うことが可能となる。
指標

→「疑似科学とみなされているものの一覧」も参照
科学研究の規範を遵守しているように示されているにもかかわらず、明らかにその規範を遵守していない場合、その主題・実践・知識体系は疑似科学と呼ばれる可能性が高い。以下は、その指標を列挙したものである。
指標 > 不明瞭・大言壮語・検証不可能な主張

正確ではなく漠然としており、具体的な測定結果が欠如している科学的主張。
説明力がない、あるいはほとんどない主張。
操作的定義（英語版）を行っていない。操作的定義とは、定義者以外の人が独立して測定、またはテストできるように、対象となる変数、用語、または関心対象を公開することである。再現性の項目も参照。
倹約の原則を合理的に適用していない。つまり、複数の有効な説明が可能な場合に、可能な限り追加の仮定を必要としない説明を求めることを怠っている。詳細はオッカムの剃刀を参照。
蒙昧主義的な言葉遣いをしており、主張に科学的な装いを持たせるために専門用語を濫用している。
境界条件が欠如している。十分に信頼できる科学理論の大多数は、予測される現象が適用される場合とそうでない場合の境界条件を明確にしている。
実験計画において、プラセボや二重盲検などの効果的な対照実験が欠如している。
物理学や工学における基本的かつ確立された原理に対する理解が不足している。
指標 > 反証よりも確証へ依存している

観測か物理的実験によって誤りであることが示されるという論理的可能性を許容しない主張。反証可能性の項目も参照。
ある理論が、その理論が予測するということが示されていない何らかのものを予測しているという主張。予測力を与えない科学的主張は、よい場合では「思い込み」、悪い場合では「疑似科学」とみなされる。論点のすり替えも参照。
誤りであることが証明されていない主張は、それゆえに真実であり、その逆もまた然りであるという主張。詳細は無知に訴える論証を参照。
証言や事例証拠、または個人的な経験に過度に依存している。このような証拠は、発見の場面（すなわち、仮説形成の段階）では有用かもしれないが、正当化（英語版）の場面（たとえば、統計的仮説検定）では使用すべきではない。
主張を支持するようなデータを提示する一方で、対立するデータを抑制したり考慮したりしていない。これは選択バイアスの一例であり、データの収集方法に起因する証拠やデータの歪曲である。選択効果と呼ばれることもある。
過去に他の場所で公表された過剰な主張や未検証の主張を繰り返し、あたかも真実であるかのように喧伝している。独自の経験的調査を行わない、このような無批判な二次報告の蓄積は、ウーズル効果と呼ばれる。
立証責任が逆転している（消極的事実の証明）。科学では、主張する側に立証責任があり、批判する側にはない。疑似科学的な議論は、この原則を無視し、懐疑論者に対して、ある主張（たとえば、新しい治療法の有効性に関する主張）が誤りであるという合理的な疑いを超え、それを証明することを要求する場合がある。普遍的な否定を証明することは本質的に不可能であるため、この戦術は立証責任を主張側ではなく懐疑側に不正に負わせている。悪魔の証明も参照。
還元主義ではなくホーリズムに訴えている。特に有機医療、代替医療、自然療法、メンタルヘルスなどの分野において疑似科学的主張を行う人は、否定的な知見を否定するために「ホーリズムのマントラ」に頼ることが多い。
指標 > 他の専門家による検証への開放性の欠如

結果公表前の査読を回避している（「記者会見による科学（英語版）」と呼ばれる）。既に受容されている科学理論に反する考えを提唱する人の中には、査読は確立されたパラダイムに偏っているという理由や、標準的な科学的方法では主張を十分に評価できないなどの理由から、自身の考えを査読にかけることを避ける人がいる。このような提唱者は、査読プロセスから距離を置くことにより、情報に通じた研究者仲間からの修正的フィードバックを得る機会を喪失している。
科学研究に資金を提供している機関や出版社の一部は、他の研究者が独立して論文を評価できるように、著者に対してデータの共有（英語版）を求めている。他の研究者が主張を再現できるような適切な情報を提供しないことは、開放性の欠如につながる。
データや方法論の独立したレビューが求められた際に、秘密や独自の（専有の）知識の必要性を訴えている。
あらゆる視点からの知識豊富な支持者による、証拠に基づく実質的な議論が推奨されていない。
指標 > 進展がない

主張を裏付ける追加の証拠を得ることに失敗している。テレンス・ハインズは、過去2千年間ほとんど変化していない分野として、占星術を挙げている。
自己修正の欠如。科学的な研究計画は、間違いを犯すこともあるが、時間経過とともにそれらの間違いを低減させていく傾向にある。それとは対照的に、矛盾する証拠があるにもかかわらず、そのままの形で残存している考えは、疑似科学とみなされる場合がある。これらの特徴は、『Scientists Confront Velikovsky』（1976年、コーネル大学）という著作でも詳説されており、トーマス・クーンの著作『科学革命の構造』（1962年）でも、疑似科学の特徴の一覧にある項目のいくつかについて触れられている。
裏付けとなる実験結果の統計的有意性が時間が経っても改善されておらず、有意水準に近いことが普通となっている。通常、実験技術が向上するか、実験が繰り返されることにより、より強力な証拠が得られるが、統計的有意性が改善されていない場合は、通常、単に偶然によって成功するまで実験が繰り返されていることを示している。
指標 > 問題の擬人化

閉鎖的な社会集団と権威主義的パーソナリティ、および反対意見の抑圧と集団思考は、合理的根拠のない信念の採用を助長する。自分たちの信念を確認しようとするあまり、その集団は批判者を敵とみなす傾向に転じる。
科学界における主流派が疑似科学的な情報を抑圧しているという陰謀論を主張している。
批判者の動機・性格・道徳・能力などを攻撃している。詳細は人身攻撃を参照。
指標 > 誤解を招く言葉遣い

科学的に見える専門用語を作成し、非専門家に嘘や意味のない話を信じ込ませている。たとえば、水のことを「一酸化二水素」（DHMO）というあまり使われない名称で呼称し、ほとんどの毒液の主成分であると表現することで、一般の人々がいかに簡単に惑わされるかを示すという、昔からあるいたずらが挙げられる。
確立された専門用語を奇妙な方法で使用しており、その分野の主流の研究に精通していないことが示されている。
普及率 > アメリカ合衆国

アメリカでは、科学の原理や方法を十分に理解していない、科学リテラシーの低い人が人口の多くの割合を占めている。『Journal of College Science Teaching』の中で、アート・ホブソンは次のように述べている。「疑似科学的信念は、驚くほど我々の文化に浸透しており、公立学校の科学教師や新聞編集者の間でさえ広まっている。そしてこれは、科学リテラシーの欠如と密接に関連している」。しかし、同誌に掲載された1万人の生徒を対象に行われた研究では、科学的知識と疑似科学を信じることの間に強い相関関係はないと結論づけられている。
カール・セーガンは、著書『悪霊にさいなまれる世界（英語版）』の中で、中国政府と中国共産党が、中国における西洋の疑似科学の発展と、中国古来のある種の慣習に懸念を抱いていることについて論じている。彼は、米国で発生している疑似科学を世界的傾向の一部として捉え、その原因・危険性・診断・治療法は世界共通である可能性を示唆している。
2006年、アメリカ国立科学財団（NSF）は、科学と工学に関する論文の要旨を公表し、現代における疑似科学の普及について簡潔に述べた。それによると、「疑似科学への信仰は広く行き渡っている」とされ、ギャラップ調査を参考に、世論調査で挙げられた10種類の一般に信じられている超常現象の例を信じていることが「疑似科学的信念」であるとされた。その項目は、「超感覚的知覚・幽霊・幽霊屋敷・テレパシー・透視・占星術・死者との精神的交信・魔女・輪廻転生・チャネリング」である。このような疑似科学への信仰は、科学がどのように機能するかについての知識の欠如を表している。科学界は、証明されていない主張に一般人が過敏に反応することに対する懸念から、科学に関する情報を伝えようとすることがある。NSFは、米国における疑似科学信仰は、1990年代に広まり、2001年頃にピークを迎え、その後やや減少したが、疑似科学信仰は依然として一般的であると述べている。NSFの報告書によると、社会において疑似科学的問題に関する知識が不足しており、疑似科学的行為が一般的に行われているという。調査によると、米国の成人のうち、約3分の1が占星術を科学的だと考えているという。
普及率 > 人種差別主義との関連性

疑似科学作家、および疑似科学的研究者と、彼らの反ユダヤ主義・人種差別・ネオナチズム的背景との間には多くの繋がりがある。彼らは、自身の信念を強化するために疑似科学を利用することが多い。最も優勢な疑似科学作家の一人は、フランク・コリン（英語版）である。彼はナチスを自称しており、著作の中でフランク・ジョセフと名乗っている。彼の著作の大半は、アトランティスや地球外生命体との遭遇、およびレムリアなどの古代文明をテーマにしており、白人至上主義的なニュアンスを含んでいることが多い。たとえば、コロンブス以前のヨーロッパ人が北アメリカに移住していたという主張や、アメリカ先住民の文明はすべて白人の子孫が興したものであるといった主張を展開している。
オルタナ右翼が疑似科学をイデオロギーの根拠としていることは、今に始まったことではない。反ユダヤ主義の基盤は、すべて疑似科学か科学的人種主義に基づいている。サンダー・ギルマンは、ニューズウィーク誌に寄稿した記事の中で、疑似科学コミュニティの反ユダヤ主義的見解について解説している。
疑似科学の世界に登場するユダヤ人は、科学を利用して邪悪な目的を達成しようとする、病んでいて愚かであるか、あるいは、ばかばかしいほど頭のいい人々からなる、でっち上げられた集団である。他の集団も、彼らが自称するところの「人種科学」において、同様に描かれている。アフリカ系アメリカ人、アイルランド人、中国人、そして自分より劣っていることを証明したいあらゆる集団がそうである。
ネオナチや白人至上主義者は、自分たちの主張が単なる有害なステレオタイプではないことを「証明」する研究で、自身の主張を裏付けようとしている。たとえば、ブレット・ステファンズ（英語版）は、ニューヨーク・タイムズ紙にコラムを掲載し、アシュケナジムのユダヤ人は、あらゆる民族の中で最もIQが高いと主張した。しかし、ステファンズが引用した論文の研究方法と結論は、発表以降、何度も疑問視されているものである。その研究の著者のうち、少なくとも一人は、南部貧困法律センターによって白人ナショナリストと認定されていることが判明している。
科学誌のネイチャーは、ここ数年、特に集団遺伝学や古代のDNAを扱う研究者らに対して、研究を悪用しようとする過激派について警告する論説を何度も掲載している。ネイチャー誌に掲載された記事『Racism in Science: The Taint That Lingers』によると、20世紀初頭の優生学的疑似科学は、アジアやヨーロッパの一部からの移民を阻止しようとした米国の1924年移民法のように、公共政策に影響を与えるために利用されてきたという。「人種」は、科学的に妥当な概念ではないということが研究によって繰り返し示されているにもかかわらず、一部の科学者は「人種」間の測定可能な生物学的差異を探し続けている。
説明

Singer & Benassi（1981）によると、疑似科学的信念は、少なくとも4つの要因により発生するという。
個人的経験に起因する一般的な認知の誤り。
マスメディアによる、誤ったセンセーショナルな報道。
社会文化的要因。
不十分な、あるいは誤った科学教育。
Eve & Dunn（1990）は、Singerらの調査結果を支持し、高校の生活科学と生物学の教師が疑似科学的信念を広めていることを発見した。
説明 > 心理学

疑似科学の心理学は、何が科学的で何が疑似科学的であるかを明確にすることによって、疑似科学的な考え方を探り、分析することを試みている。疑似科学的思考の原因としては、反論よりも確認を求める傾向（確証バイアス）、心地よく感じる信念を抱く傾向、過度に一般化する傾向などが提案されている。Beyerstein（1991）によると、人間は類似性のみに基づいた関連付けをする傾向にあり、因果関係を考える際に誤帰属を犯す傾向にあるという。
マイケル・シャーマーによる信念依存的実在論の理論は、脳は本質的に、五感で感知したデータをスキャンし、パターンや意味を探し出す「信念のエンジン」であるという着想に基づいている。また、脳には、論理性のない本能に基づいた推論や仮定の結果として、認知バイアスを生み出す傾向があり、通常、認知におけるパターンが生じることにつながっているという。このようなパターニシティ（patternicity）と行為主体性（agenticity）の傾向は、「バイアスの盲点と呼ばれるメタバイアス、つまり、他人の判断におけるバイアスの影響を認識できる一方で、自分自身の判断に対するバイアスの影響を認識できない傾向」によっても引き起こされる。リンデマンは、社会的動機、つまり「自己と世界を理解すること、結果をコントロールする感覚を持つこと、所属すること、世界を善意あるものとみなすこと、自尊心を維持すること」などは、科学的な情報よりも、疑似科学の方が「より簡単に」満たすことができる場合が多いと述べている。さらに、疑似科学的な説明は、一般的に理性的に分析されるのではなく、経験的に分析される。理性的思考とは異なる一連の規則に基づいて行われる経験的思考は、「個人的に機能し、満足感を与え、十分なもの」である場合、その説明を妥当なものとみなし、科学によって提供されるよりも個人的な可能性がある世界に関する説明を提供し、複雑な出来事と結果の理解にかかる潜在的労力を減少させる。
説明 > 教育と科学リテラシー

科学的証拠よりも疑似科学を信じる傾向が存在する。一部の人は、疑似科学を信じる人が多いのは、科学リテラシーが欠如している人が多いためであると考えている。努力をほとんど要しない我々のデフォルトのOSである「システム1」を使用して、目先の満足を得ようとする傾向があるため、科学リテラシーを持たない人は、希望的観測に陥りやすい。このシステムは、自身が信じる結論を受け入れ、信じない結論を拒否することを促進する。複雑な疑似科学的現象を分析するためには、規則に従い、複数の次元で対象物を比較し、選択肢を検討するシステム2が必要である。この2つのシステムには、他にもいくつかの違いがあり、二重過程理論でさらに詳細に検討されている。科学的で世俗的な道徳や意味の体系は、一般的に、ほとんどの人にとって満足の行くものではない。人間は本来、幸福と充足を追求する前向きな種であるが、よりよい人生の非現実的な約束を掴もうとすることがあまりにも多いのである。
疑似科学的思考は、明らかにされる必要がある、多くの個人に存在する因果関係と有効性の錯覚的知覚であるため、心理学はそれについて多く論じている。研究では、本を読んだり、広告を見たり、他者の証言を聞いたりといった、特定の状況にさらされた大多数の人に錯覚的思考が発生し、それが疑似科学的信念の基礎となっていることが示唆されている。錯覚は珍しいことではなく、適切な条件を与えられれば、通常の感情的状況であっても系統的に発生させることができると考えられている。疑似科学を信じる人々が最も不満に感じることの一つは、アカデミズム科学が彼らを愚か者のように扱っていることである。現実世界で、これらの錯覚を最小限に抑えることは容易ではない。この目的のために、エビデンスに基づいた教育プログラムを設計することは、人々が自分自身の錯覚を認識し、軽減するために有効である。
科学との境界 > 分類

哲学者は知識の種類を分類している。英語では、科学（science）という言葉は、特に自然科学と、それに関連する社会科学と呼ばれる分野を表すために使われる。正確な境界については、科学哲学者の間で意見が分かれている。たとえば、数学は経験的なものに近い形式科学なのか、それとも純粋な数学は論理学の哲学的研究に近く、したがって科学ではないのかなどである。しかし、科学的ではない（not scientific）観念は非科学的（non-scientific）であるという点では、すべての人が同意している。non-science という大きなカテゴリーには、歴史学・形而上学・宗教・芸術・人文科学など、自然科学と社会科学以外のすべての事柄が含まれる。このカテゴリーをさらに細分化すると、unscientific な主張は、上位のカテゴリーである non-scientific な主張の部分集合となる。このカテゴリーには、特に、優れた科学に直接反対するすべての事柄が含まれる。un-science には、「悪い科学」（自然界について何かを学ぼうとする善意に基づく試みの中で犯した誤りなど）と疑似科学の両方が含まれる。したがって、疑似科学は un-science の部分集合であり、un-science は non-science の部分集合である。
また、科学は、経験的研究と検証によって得られる物理的世界への洞察を提供するという点で、啓示・神学・スピリチュアリティとも区別される。最も有名な論争は、生物の進化と共通祖先の概念、地球の地質学的歴史、太陽系の形成、および宇宙の起源に関するものである。神や霊感による知識に由来する信念体系は、科学的であると主張したり、確立された科学を覆すようなものでなければ、疑似科学とはみなされない。さらに、執り成しの祈りで病気が治るというような特定の宗教的主張は、検証不可能な信念に基づいていることがあるが、科学的方法で検証することができる。
通俗科学の言明や通説は、科学の基準を満たしていない場合がある。「ポップ」・サイエンスは、一般の人々の間で科学と疑似科学の境界を曖昧にする可能性があり、また、サイエンス・フィクションも含む場合もある。実際に、通俗科学は、科学的方法論や専門家による査読に責任を持たない人々によって安易に発せられ、広められることがある。
所与の分野の主張が実験的に検証可能なものであり、基準が守られていれば、その主張がいかに奇妙かつ驚くべきもので、直感に反するものだとしても、疑似科学ではない。科学は、反証される可能性がある仮説を検証することから構成されているため、仮に主張が既存の実験結果や確立された理論と矛盾していても、その方法が健全であれば、注意する必要がある。そのような場合、その研究は「まだ一般的に受け入れられていない」観念と表現する方がよい可能性がある。「プロトサイエンス」は、科学的方法で十分に検討されていないが、既存の科学と矛盾しない、あるいは矛盾している場合には、その矛盾を合理的に説明することができる仮説を指す言葉である。また、実用的知識から科学的な分野への移行を意味することもある。
政治・健康・教育 > 政治的含意

→「」も参照
科学と疑似科学の線引き問題は、科学・哲学・政治の領域で議論されている。たとえば、ラカトシュ・イムレは、ソビエト共産党がメンデルの法則は疑似科学であると喧伝し、ニコライ・ヴァヴィロフなどの著名な科学者を含むその支持者をグラグに送ったことや、「西洋のリベラルなエスタブリッシュメント」が、疑似科学（特に社会的道徳観に反するもの）とみなしたトピックについて、言論の自由を否定していることを指摘している。
科学をイデオロギーから切り離すことができないとき、科学者が宣伝や注目を集めるために科学的知見を不正確に伝えるとき、政治家やジャーナリスト、および国家の知的エリートが短期的な政治的利益のために科学的事実を歪曲するとき、あるいは影響力のある個人が言葉を巧みに操り因果関係と相関関係を混同させるとき、何かが疑似科学となる。これらは、社会における科学の権威・価値・誠実性・独立性を低下させる。
政治・健康・教育 > 健康的・教育的含意

→「根拠に基づく医療」も参照
科学と疑似科学を区別することは、医療・鑑定・環境政策・科学教育などの場合は実用的意義を持つ。実際には科学的に検証されていないにもかかわらず、科学的権威があるかのように装われている治療法は、患者にとって効果がなく、高価で危険なものである可能性があり、医療従事者・保険会社・政府の意思決定者・一般市民を混乱させる可能性がある。疑似科学によって推進された主張は、政府関係者や教育者が、カリキュラムを選択する際に誤った判断を下すことにつながる可能性がある。
学生が科学リテラシーを有しているかどうかは、科学技術の適切な使用に関する、さまざまな社会的・認知的思考スキルを、学生がどの程度、身につけているかによって決定される。科学技術を取り巻く環境の変化や、急速に変化する文化、および知識駆動時代の中で、科学分野の教育は新たな局面を迎えている。学校の科学カリキュラムを改革することは、人間の福祉に対する科学技術の影響力の変化に対処できるように、学生を教育することである。科学リテラシーとは、占星術などの疑似科学と科学を区別するためのものであり、学生が変化する世界に適応するための特性の一つである。科学リテラシーの特徴は、学生が問題解決、調査の実施、またはプロジェクトの作成に取り組むカリキュラムに組み込まれている。
フリードマンは、多数の科学者が疑似科学に関する教育を避ける理由として、疑似科学に過度の注意を払うことは、疑似科学に威厳をつけてしまう可能性があると述べている。一方、パークは、疑似科学が社会に対する脅威となりうることを強調し、科学者には科学と疑似科学の見分け方を教える責任があると考えている。
ホメオパシーなどの疑似科学は、一般的には良心的なものであっても、偽医者に利用されることがある。これは、不適任な施術者が医療を行うことを可能にするため、深刻な問題となる。ホメオパシーのイデオロギーを妄信している狂信者は、典型的な詐欺師よりも深刻な脅威となる可能性がある。非合理的な医療は無害ではなく、患者に偽医療を信頼させてしまうことは不用心なことである。
2016年12月8日、ジャーナリストのマイケル・V・レバインは、ウェブサイト「Natural News」がもたらす危険性を指摘した。
胡散臭いセールスマンは、医学の黎明期から偽療法を押し付けてきたが、今日では「Natural News」などのウェブサイトが、危険な反医薬品・反ワクチン・反GMOの疑似科学をソーシャルメディアに氾濫させ、何百万もの人々を予防可能な病気にかかる危険にさらしている。
反ワクチン運動は、小児用ワクチンと自閉症の発症を関連付ける疑似科学的研究を引用し、子供にワクチンを接種しないよう多数の親を説得してきた。それには、ASDの子供によく認められる消化器疾患と発達遅滞（英語版）の併発が、ワクチン接種後2周間以内に発生していると主張したアンドリュー・ウェイクフィールドの研究が含まれる。この研究は、最終的に出版元によって撤回され、ウェイクフィールドは医師免許を剥奪された。
疑似科学とみなされているもの

→詳細は「疑似科学とみなされているものの一覧」を参照
疑似科学とみなされているもの > 応用科学

通常医療（西洋医学）にも疑似科学が混入することがあるのは知られている。世間に広く知れ渡っている医学的俗説の中には、医学的な正当性がないにも拘らず医師がこれを信奉しているものもあるため、不適切な医療行為の原因になる恐れが指摘されている。
（以下の項目は一部の応用が「似非科学」であるものを含む。例えばゲルマニウム自体や半導体としての利用は似非科学ではないが、一部の応用例が該当する。）
疑似科学とみなされているもの > マーティン・ガードナー

以下は、マーティン・ガードナーが著書『奇妙な論理』（1952年）で言及したものである：
地球空洞説・地球平面説
彗星・隕石などによる天変地異
イマヌエル・ヴェリコフスキーの『衝突する宇宙』
宇宙氷理論
チャールズ・フォートとフォート協会
UFO
アルフレッド・ウィリアム・ローソンのローソノミー
反ニュートン力学・反相対性理論
重力制御・重力遮断
ダウジング
生命の自然発生説と生命の人工的生成
生命の彗星飛来説
ルイセンコ主義
人種差別の「科学的」根拠（人種主義）
海に沈んだ超大陸
アトランティス大陸
ムー大陸
レムリア大陸
ピラミッドパワーと数秘術
代替医療（の一部）
ホメオパシー
自然療法(naturopacy)
整骨療法
カイロプラクティック
偽医療と偽医療装置
ラジオニクス
ゲオルギイ・グルジエフのムーヴメンツやアレイスター・クロウリーのオカルティズム
エドガー・ケイシーの健康法
フードファディズム・偽食事療法
断食療法
フレッチャー主義（ひたすらよく噛んで食べる）
合食禁
反牛乳主義
菜食主義
有機農業
視力矯正
ウィリアム・ホレイショ・ベーツの近視矯正術
性に関するある種の理論
男女の産み分け
強精剤と回春剤
優生学
オルゴン理論
一般意味論・心理劇（これについてはガードナーも判断を保留している）
ダイアネティックス(現在のサイエントロジー教会)
ある種の性格判断
骨相学
相貌心理学
筆跡学
手相術
ジョゼフ・バンクス・ラインが行った超能力研究
永久機関
盲目の人が指で文字をなぞって字を読む。
超能力を教育する機械
ユリ・ゲラーと超物理学
関連文献 > 和書

アレックス・ローゼンバーグ 著、東克明/森元良太/渡部鉄兵 訳『科学哲学―なぜ科学が哲学の問題になるのか』春秋社、2011年。ISBN 978-4-393-32322-9。
中山康雄『科学哲学―基本の30冊』人文書院、2010年。ISBN 978-4409001035。
森田邦久『科学とはなにか―科学的説明の分析から探る科学の本質』晃洋書房、2008年。ISBN 978-4771019386。
伊勢田哲治『疑似科学と科学の哲学』名古屋大学出版会、2003年1月。ISBN 4-8158-0453-2。
マイケル・W・フリードランダー 著、田中嘉津夫、久保田裕 訳『きわどい科学―ウソとマコトの境域を探る』白揚社、1997年（原著1995年）。ISBN 4826900767。
阪急2200系電車

| 阪急2200系電車 |
| --- | --- |
 2200系2251
基本情報
運用者:  阪急電鉄
製造所:  アルナ工機
製造年:  1975年・1985年
製造数:  10両
消滅:  1995年（6000系に編入）
投入先:  神戸線
主要諸元
編成:  8両→4両
軌間:  1,435 mm
電気方式:  直流1500V
最高運転速度:  110 km/h
起動加速度:  2.8 km/h/s
減速度（常用）:  3.7 km/h/s
減速度（非常）:  4.2 km/h/s
車両定員:  140人（先頭車） 150人（中間車）
全長:  19,000 mm
全幅:  2,750 mm（先頭車） 2,709 mm（中間車）
全高:  4,095 mm
車体:  普通鋼
台車:  FS-369A・FS-069A
主電動機:  直流直巻電動機(2700・2701・2710・2711)  かご型三相誘導電動機 SEA310A(2720・2721)
主電動機出力:  135 kW × 4（チョッパ車） 150 kW × 4（VVVF車）
駆動方式:  WN駆動方式
歯車比:  1:5.31
制御方式:  電機子チョッパ制御 東芝製BS429-A (2700・2710)  VVVFインバータ制御（GTOサイリスタ素子） 東芝製BS1425-A（1C4M、2720・2721）
制動装置:  回生ブレーキ併用電気指令式空気ブレーキ (HRD-1)
保安装置:  ATS デッドマン装置
テンプレートを表示
阪急2200系電車（はんきゅう2200けいでんしゃ）は、阪急電鉄が1975年に導入した通勤形電車である。電機子チョッパ制御の実用試験車として導入され、1985年にはVVVFインバータ制御の試験車が追加製造された。
概要

阪急2200系2710の走行音（神戸線特急）
（1988年9月10日 神戸高速鉄道 新開地 - 西宮北口間）
阪急2200系2721の走行音（神戸線特急）
（1988年9月10日 梅田 - 西宮北口間）
1960年の2000系・2300系（ともに初代）の導入から15年が経過した1975年に、8両編成1本が神戸線に投入された。阪急電車の次世代モデルの模索車両と位置付けられ、8両固定編成、車体のモデルチェンジ、ワンハンドルマスコンの導入など、新基軸が取り入れられている。番号が2000番台となっているが、形式上は6000系の試作車扱いであり、初代2000系・2300系とのつながりはない。
当初より増備計画がなかったため、形式は回生ブレーキ車に用いられた2000番台の予備番号2200系が付与され、番号も奇数と偶数の関係を持たせた。1985年にはVVVFインバータ制御の実用試験車2両が追加投入されている。
1995年の阪神・淡路大震災で被災し1両が廃車となり、残存各車も6000系に編入され、2200系という形式は消滅した。2200系から6000系に編入された各車両は、2017年現在、中間車は宝塚線に、先頭車は7000系の中間車を組み込んで神戸線に配置されていたが、2018年から廃車が開始されている。また、先頭車については2019年に6000系から7000系に編入された。
車体・接客設備

車体は2000系・2300系からの流れを汲む3扉ロングシートであるが、大幅にモデルチェンジされた。側窓は上下に50mm、左右に20mm拡大された。客用扉も50mm高い1,850mmとなった。運転室は、乗務員の居住性向上のため、客室側に154mm拡大した。これにより運転室直後の座席は従来の3人掛けから2人掛けとなった上に客室用側窓の設置が見送られた。また、この部分に新たに「H」のエンブレム（Hマーク）が設置された。この車体構造は同時期の6000系・6300系にも採用されている。なお、本形式のHマークは、6000系・6300系のヘアライン仕上げとは異なり、光沢の強いバフ仕上げが採用された（2015年のHマーク・旧社章リバイバル時も、この仕様が反映された）。
種別・行先表示は前頭部の標識板を廃止し、方向幕を正面・側面の幕板部に設置した。標識灯・尾灯は窓下に移設、排障器（スカート）も装着され、正面の印象は大きく変化している。デビュー当初は正面貫通扉にヘッドマーク受けは取り付けておらず、しばらくはヘッドマークをつける際はアダプターを装備したが、後にヘッドマーク受けを追加した。
落成直後は方向幕の枠が無塗装であったが、幕の文字が引き立たないこともあって営業運転開始までにマルーンで塗装された。また、前面の標識灯部分にステンレスの装飾を施すことも検討された（6300系とは異なり、装飾範囲は標識灯周りのみ）が、正雀工場での試験のみに終わっている。
車内でも、座席は3000系増備車以来短縮されたままであった座席幅が見直され、扉間は3800mm、車端部は2200mmに拡大された。妻面は、従来は白色だった天井側（櫛桁部分）も含めて、全面的に木目化粧板貼りとなった。エアシリンダによる側窓の一斉自動開閉機能も試験採用された。冷房装置は10,500kcal×3基の集約分散式を採用した。
なお、検討のみで終わったものの、無塗装アルミ車体（ただし、側扉はマルーン、屋根は黒色で塗装）とする計画もあった。
主要機器

制御装置は東京芝浦電気（当時）製の電機子チョッパ制御器で、100km/h以上の高速域からの回生ブレーキを可能とした。電機子チョッパ制御装置は5300系の5863で約2年間仮搭載され、その上で2200系に本格搭載された。
主電動機は135kWの直流直巻電動機で、定格電圧226V、4台永久直列接続とし、力行時に過電圧の使用を許容することで、回生ブレーキを高速域から停車寸前までの広い範囲で使用可能としている。主電動機の出力はアルミ車体として重量が軽くなることを見越した数値でもあったが、鋼製車体での製造となったためやや出力不足となった。歯車比は神戸線標準の5.31である。電動発電機（MG）は京都線車両と同様120kVAが4両に1台の割合に変更された。
乗務員室は運転環境のレベルアップのため、設備を大幅に見直すこととなり、運転台は阪急初のワンマンドルマスコンを採用、押しボタンによる電子警笛も初搭載された。東京急行電鉄の開発したT字型ハンドルが採用され、導入に際して東京急行電鉄（8000系）や京王帝都電鉄（6000系）などで現車体験を行うなどの協力を得た（会社名は当時）。ワンマンドルマスコンは2200系（神戸線）、6000系（宝塚線）、6300系（京都線）でそれぞれ初採用されている。
台車は電動台車がFS-369A、付随台車がFS-069Aである。ブレーキは電気指令式ブレーキのHRD-1Rである。
1985年製造のVVVFインバータ制御車は、東芝製GTOサイリスタ素子のインバータ装置と誘導電動機を搭載する。主電動機の出力は150kWである。
形式

2250形 (Tc) （2250・2251）
制御車。2250が梅田方、2251が三宮方の先頭に連結される。2250は1992年に4両編成化される際、電気連結器を装備した。2251は、1992年の4両編成化から1995年の阪神・淡路大震災被災まで、電動発電機 (MG) と空気圧縮機 (CP)、蓄電池を搭載していた。被災後は7000系電動車と組成されたため、補機類は再度外された。
2700形<偶数車> (M/2720はM1) （2700・2710・2720）
2700形奇数車とユニットを組む中間電動車。パンタグラフとチョッパ制御器（2720はVVVFインバータ制御器）を搭載。2700と2710は1992年に電装解除され、2760・2761に改番された。付随車への改造後も、冷房装置が2個パンタの車両同様、車体中央寄りのままになっている。
2700形<奇数車> (M'/2721はM2) （2701・2711・2721）
2700形偶数車とユニットを組む中間電動車。電動発電機 (MG) と空気圧縮機 (CP)、蓄電池を搭載。2721は、これらの補機類を搭載せず、代わりにVVVFインバータ制御器を搭載。2701と2711は1992年に電装解除され、2770・2771に改番された。2721は阪神・淡路大震災被災により、廃車となっている。
2750形 (T) （新製車：2750・2751・2772／改造編入車：2760・2761・2762・2770・2771）
付随車。2751・2772は蓄電池を搭載。1992年に電装解除された2700形が編入されたが、台車は電動台車 (FS-369A) のままになっている。2772は廃車となった2721の部品を一部流用して新たに製造されたもので、こちらも電動台車を装着している。2772は2200系として営業運転を行わないまま、6000系に編入された。
製造

1975年には8両編成1本が製造された。2751はアルナ工機が阪急電鉄に納入した通算1000両目の車両であり、車内の製造所銘板にもその旨が記されている。
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ←  大阪神戸  →  | ←  大阪神戸  →  | ←  大阪神戸  →  | ←  大阪神戸  →  | ←  大阪神戸  →  | ←  大阪神戸  →  | ←  大阪神戸  →  | ←  大阪神戸  →  | 竣工 |
| Tc | M | M' | T | T | M | M' | Tc |  |
| 2250 | 2700 | 2701 | 2750 | 2751 | 2710 | 2711 | 2251 | 1975年3月31日 |
1985年にはVVVFインバータ制御の試験車2両を新造、付随車と差し替えられた。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| ←  大阪神戸  →  | ←  大阪神戸  →  | 竣工 |
| M | M' |  |
| 2720 | 2721 | 1985年7月12日 |
編成の変遷 > 2200系時代

2250-2700-2701-2750-2751-2710-2711-2251（導入当初の編成）
2250-2700-2701-2720-2721-2710-2711-2251（VVVFインバータ試験車編入時の編成）
1992年12月1日時点の編成
西宮車庫所属:
・2250-2720-2721-2251(1992年以後の編成。この編成が震災時に被災した。)
・7026-2750-2751-7126(震災復旧直後の編成。)
平井車庫所属:
・6010-6510-2760-6650-6660-2770-6610-6110
・6011-6511-2761-6651-6661-2771-6611-6111
編成の変遷 > 6000系編入後

2014年4月1日時点の編成は次のとおりである。
6050 -7616-7516-7565-7575-7605-7505-6150 （西宮車庫所属）
6000系への編入直後の6050・6150は7616・7516のみを挟み、梅田側に2両編成を増結して6両編成で今津北線の運用についていた。
6012-6512-6670-6680-6750-6751-6612-6112（平井車庫所属。その後、6750・6751は2018年3月23日付で廃車・解体された。）
6024-6654-6664-6124+6014-6514-6760-6114（平井車庫所属）
6007-6507-6610-6510-6577-6770-6607-6107（平井車庫所属）
6011-6511-6761-6651-6661-6771-6611-6111（平井車庫所属）
6015-6515-6762-6655-6665-6772-6615-6115（平井車庫所属）
編成の変遷 > 先頭車の7000系編入後

2024年4月1日時点の編成は次のとおりである。
7005+7105+7090-7605-7505-7190（西宮車庫所属）
6014-6514-6760-6114（西宮車庫所属）
6007-6507-6690-6590-6577-6770-6607-6107（平井車庫所属）
6011-6511-6761-6651-6661-6771-6611-6111（平井車庫所属）
6015-6515-6762-6655-6665-6772-6615-6115（平井車庫所属）
歴史

当初の編成は先頭車2両が制御車(Tc)、両先頭車直後の中間車2組4両が電動車ユニット(M)、編成中央の中間車2両は付随車(T)の4M4T編成とされていた。
編成が落成したのは1975年3月であったが、営業運転を開始したのはそれからおよそ半年後であった。これは本系列が阪急初のワンハンドルマスコン車で操作体系の相違から運転士の習熟訓練を実施する必要があり、電機子チョッパ制御器から漏洩する高周波ノイズが軌道回路に及ぼす障害を確認することなどと合わせ、営業運転開始までに長期間にわたって様々な条件下で試運転を繰り返す必要があったためである。実際に営業運転開始前の試運転時に高周波ノイズによって踏切障害などが発生した。
登場当時の方向幕は、急行については白地に赤文字で「急行」（「特急」の反転）であったが、1982年に黒地にオレンジ文字の表示に変更された。しかし、黒地に白文字の「普通」表示と区別しにくいとの苦情を受け、「急行」表示は1992年に快速急行と同じオレンジ地に黒文字に変更された。
1985年3月には、VVVFインバータ制御装置を搭載する中間電動車2両（2720・2721）が追加製造された。7000系7030Fに挟まれた4両編成で試運転を行ったのち、同年7月中旬に2250Fの付随車2両と差し換えて6M2T編成とされている。この時差し換えた付随車2両（2750・2751）は、6000系に組み込まれた（後に7000系7026Fに連結された）。
電機子チョッパ制御は駅間距離の比較的長い路線においては加減速の頻度が低く、回生ブレーキによる省エネルギー効果のメリットが少なく、製造コストも高いため、廉価で阪急での運用に適した特性を備える界磁チョッパ制御を採用した7000系・7300系が量産された。VVVFインバータ制御は8000系・8300系の量産にフィードバックされた。電機子チョッパ制御の試験は1992年に終了となり、電動車4両（2700・2701・2710・2711）は電装解除し付随車とされた（このとき、それぞれ2760・2770・2761・2771に改番されている）。
残った先頭車の2250・2251とインバータ制御車の2720・2721の4両で編成を組み、2両編成を梅田方に連結した6両となった。このとき、2250・2251は車体更新を実施、スイープファンの設置などが行われた。主に今津（北）線で運用されたが、1995年の阪神・淡路大震災発生時、今津（北）線宝塚南口駅付近を走行中に脱線した。機器に復旧不可能な損傷を受けた電動車の2721は廃車となり、代替として付随車6772を新造（当初は2772）、2720は電装解除され6762に改番された。付随車も6000系に編入、制御車の2250・2251も6050・6150に改番編入され、2200系は形式消滅となった。
6000系編入後、2001年1月には6050Fが、6000系・7000系などと同様に車体上部がアイボリー塗色に塗装され、中間に組まれている車両も2002年までに全車施工された。さらに、2001年9月には6770が(6007Fに組み込み)、2002年12月には元VVVF試作車の6762・6772が(6015Fに組み込み)、それぞれ内装を中心としたリニューアル工事を受けた。
2015年10月1日より翌年3月23日まで、ワンハンドル運転台車両の導入40周年を記念して、2250・2251を改番した6050・6150を含む編成に、Hマーク、旧社章をシールにて復元し、ヘッドマークを付けた記念列車が神戸線で運行された。神宝線の車両およびワンハンドル運転台車両への旧社章リバイバルは、今回が初となった。
2018年1月には6000系6012Fの8両編成が4両編成化され、6750（旧2750）と6751（旧2751・阪急納入1000両）の2両を含む4両が編成から外され、2018年3月23日付けで廃車となった。
2019年、6050Fが7616-7516-7565-7575を抜いて、元2200系の6050（旧2250）・6150（旧2251）がそれぞれ7090・7190に改番されて、7090-7605-7505-7190の4両編成に短縮され、7005-7105を連結して7月13日から今津北線で運転されている。
2022年度には、6760が（6014Fに組み込み）内装を中心としたリニューアル工事を受けた。


2751（現6751）車内の阪急納入1000両記念プレート（09.10.24岡町にて撮影）
6000系6050
（元2200系2250）
ワンハンドル車両登場40周年で側面に旧社章とHマークが復刻された6150号車
北村まあさ

| きたむら まあさ北村 まあさ> プロフィール |
| --- | --- |
出身地:   日本・神奈川県横浜市
生年月日:   (1988-05-19) 1988年5月19日（36歳）
最終学歴:  成城大学文芸学部芸術学科
所属事務所:  FIRST AGENT（旧・生島企画室）
職歴:  テレビ金沢アナウンサー （2011年4月 - 2015年10月） フリーアナウンサー （2015年11月 - ）
活動期間:  2011年 - 現在
公式サイト:  北村まあさ
出演番組・活動
出演中:  まとめて!土曜日
出演経歴:  ワールドビジネスサテライト
アナウンサー: テンプレート - カテゴリ
北村 まあさ（きたむら まあさ、1988年5月19日 - ）は、日本のフリーアナウンサー。神奈川県出身。FIRST AGENT所属。
略歴

2011年4月、テレビ金沢に入社し、2015年10月に退社した。同年11月より生島企画室（現在のFIRST AGENT）に所属した。学生時代はバレーボール部に所属した。身長169cm。イラストや絵を得意としており、番組内で披露することもある。
出演 > テレビ番組

となりのテレ金ちゃん（2013年4月 - 2015年） - MC
北國新聞ニュース
テレビ金沢ニュース
ワールドビジネスサテライト「トレンドたまご」コーナー（2016年4月 - 2021年3月25日、テレビ東京）※担当期間中は片渕茜が代演することがあった。
月・火・水曜担当（2016年4月4日 - 11月2日）
水・木・金曜担当（2016年11月9日 - 2020年3月27日）
超問クイズ! 真実か?ウソか?（2018年7月27日 - 2019年9月13日、日本テレビ） - リポーター
NIKKEI 日曜サロン（2023年4月2日 - 、BSテレ東） - サブキャスター