stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
高越山谷五郎
略歴

大坂の6代千田川（岩木山平吉）に入門し、初め小長龍と名乗ったとされるが番付で確認できないという。1855年（安政2年）6月藤見崎 由蔵の名で中相撲三段目に登場。1858年（安政5年）6月若駒 由蔵と改名。1860年（万延元年）10月江戸に出て高越山 谷五郎の名で幕下格で出場し以後1862年（文久2年）11月まで5場所幕下で取り最高位は25枚目。19連勝も記録した。1862年6月大坂でも高越山谷五郎と改め1866年（慶応2年）京都での大場所に梅ヶ谷と共に土付かずの成績を残し評判となった。1869年（明治2年）3月陣幕久五郎による番付改革により中頭から一躍小結に抜擢される。同年8月関脇、1871年（明治4年）7月大関に上り1873年（明治6年）3月の京都での合併相撲に際して五条家から横綱免許を受けた。八陣信蔵に次いで大阪相撲2人目の横綱である。1874年（明治7年）10月の三都合併相撲の大阪での興行を最後に廃業した。1876年（明治9年）の大阪相撲での紛擾に際しては脱走した小野川、千田川系の力士たちの頭目に推され「開花社」を設立。興行を打ち自らは横綱土俵入りを披露した。1880年（明治13年）に残留組と和解するが、当人は大阪相撲に戻らず地元の兵庫相撲の頭取となり、現役時代から副業としていた風呂屋「高越湯」を経営した。1890年（明治23年）11月3日、コレラのため死去。享年56（52の説もある）。
Centrino

Centrino（セントリーノ）はインテルのブランドの一つで、当初は同社製品（CPU・チップセット・無線LANモジュール）で構成されたモバイルPC向けプラットフォームの名称として、2010年からはWi-FiとWiMAX関連の製品の名称として用いられている。
概要

Centrinoの導入以前は、Intel in it、そしてIntel Insideキャンペーンで大々的に宣伝活動を行っていたようにインテルのマーケティングは主にプロセッサ製品が中心で、ネットワーク製品やチップセットについては特に宣伝は行われていなかった。これはプロセッサが動作クロックで絶対的あるいは相対的な性能の比較が容易なのに対し、チップセットやネットワーク製品は規格やインターフェイスに束縛され、他社製品と差をつけることが困難だったためと考えられる。
一方で、ノートPCを持ち歩いて街中の公衆無線LANでインターネットに接続というスタイルが提唱されながらも、バッテリーの持続時間が想定された用途に対して短いうえに、ノートPCの処理性能がデスクトップPCに劣ることで敬遠されていた。
このため、インテルではそれまでデスクトップPC用のプロセッサにモバイル用の機能を有効にし、低電圧でも動作が良好な製品を選別して出荷するというアプローチを止め、省電力と高性能の両立のため、クロックあたりの性能の高いPentium Mを開発、今後モバイルに欠かせないとインテルが予想した無線LANモジュール、プロセッサと一体で省電力を達成するために設計したチップセットを組み合わせてCentrinoブランドを設定した。Centrinoに準拠したパソコンにはIntel Centrinoのシール（デカール）が貼られている。
Centrinoは、CPU、チップセット、無線LANモジュールの三つ全てがインテルから発売されている製品であり、その上でインテルが定めた条件を満たしていることが必須条件となっている。そのため、同じインテル製であってもCentrinoの要件として認められていないCeleron系統のCPUや、他社製品のチップセット、無線LANモジュールがひとつでも使われている場合はCentrinoを名乗ることはできない。その場合はPentiumやCeleron、Core 2 DuoなどのCPU名が書かれたシールが貼付けされる。
ブランドの意義

消費者にとっては、比較的良好なパフォーマンス、無線LANネットワークへの参加、長時間バッテリー駆動のノートPCを、Centrinoロゴの付いた製品を購入するだけで可能となる点は今までにないものだった。その一方でブランド提供者であるインテルにとっては、より多くのインテル製品の販売に貢献するというメリットがある。そしてPCメーカーとしては個々の半導体部品を単体で購入するよりも割安な特価が設定されており、また広告経費の一部負担をインテルが行うという点で、三者それぞれに利点がある。
その一方、競合他社からは、インテル製品以外を市場から締め出すアンフェアな排他的営業政策であるとの批判もある。しかし批判の最右翼であったAMDだったが、ATIの買収により、AMDはCPUだけでなくGPUやチップセットを手に入れ、手始めにSpiderと命名した自社コンポーネントで固めたプラットフォーム制を導入した。
Centrinoの成功により、インテルは2006年にはリビングに置くホームPC向けにViiv（ヴァイブ、日本語読みヴィーブ）プラットフォームを導入、さらにビジネスPC向けには、コスト削減などを掲げてvPro（ビープロ）の導入を発表した。このようにCentrinoの成功は、インテルをプロセッサの製造・販売企業から、プラットフォームを提供する企業へと転換させるきっかけとなった。
ブランドの再定義

米intelは、2009年6月17日（現地時間）、これまでの複雑なブランド構造を分かりやすくすることを目的として、2010年よりCentrinoをプラットフォームのブランドではなく、無線LANモジュールのブランドに再定義することを明らかにした。これにより、Centrinoブランドは実質、表舞台からは姿を消すこととなった。
Centrinoの変遷 > 第1世代

2003年3月に登場。これら第1世代のプラットフォームはCarmel（カーメル）と呼ばれる。DothanコアとProWireless 2200は発表当初にはなく、後に加わったものである。
CarmelプラットフォームのCentrinoの条件は以下の通りである。
Pentium Mプロセッサ (BaniasもしくはDothanコア)でフロントサイドバス(FSB)が400MHzのもの
インテル855シリーズのチップセット
インテル PRO/Wireless 2100 もしくは2200 (IEEE 802.11b) mini-PCI Wi-Fiアダプタ
Centrinoの変遷 > 第2世代

2005年1月に登場。この2年間でデスクトップPCはデュアルチャンネルDDR2メモリ、シリアルATA、PCI Expressなどを導入、Centrinoもこれらを導入し、名実ともにデスクトップ機に並ぶ処理能力を持つことができた。
2005年春モデルのA4サイズ以上のノートPC（いわゆる据え置きタイプ）はデスクトップ代替機として宣伝されるものが多い。これら第2世代のプラットフォームはSonoma（ソノマ）と呼ばれる。
SonomaプラットフォームのCentrinoの条件は以下の通りである。
Pentium M プロセッサ (Dothanコア)でフロントサイドバスが533MHzのもの
インテル モバイル 915 Express シリーズのチップセット
インテル PRO/Wireless 2200 もしくは 2915ABG mini-PCI Wi-Fiアダプタ.
Centrinoの変遷 > 第3世代

2006年1月に登場。Yonah（ヨナ）コアの製品はPentiumの名称が消えてCore Duo/Soloとなった。この世代はCentrino Duo（デュアルコア）かCentrino（シングルコア）と、搭載されるプロセッサによって名称が変わる。また、一部のIntel Core 2もこれに含まれる。
これら第3世代のプラットフォームはNapa（ナパ）と呼ばれる。Core 2ではNapa64、Napa Refreshと呼ばれる。
NapaプラットフォームのCentrinoの条件は以下の通りである。
Intel Core、Intel Core 2プロセッサ でフロントサイドバスが667MHzのもの。
インテル モバイル 945 Express シリーズのチップセット
インテル PRO/Wireless 3945ABG mini-PCI Express Wi-Fiアダプタ.
Centrinoの変遷 > 第4世代

2007年5月9日、正式に発表された。
コードネームはSanta Rosa（サンタ・ローザ）。
CPUは引き続きMerom（メロン）コアを採用し、一部のPenryn (ペンリン) コアを採用したものはSanta Rosa Refreshと呼ばれる。
新しい技術として「Dynamic FSB Switching」「Enhanced Deeper Sleep」「Intel Dynamic Acceleration」が導入された。また、必須構成外ではあるが、「Intel Turbo Memory」（コードネームRobson）が導入された。
なお、Centrino　Duoには含まれないが、Centrino Proにのみ、vProと同様の、遠隔管理機能Active Management Technology（AMT）サポート、仮想化技術「VT」が含まれる。
2007年10月からはCetrinoファミリーの名称が変わり、これまでのCentrino Duo（旧Centrinoを含む）はCentrinoとなり、Centrino ProはvPro テクノロジー intel Centrinoとなった。
Santa RosaプラットフォームのCentrinoの条件は以下の内容となる。
Intel Core 2プロセッサ (Meromコア) でフロントサイドバスが800MHz、形状はSocket P
インテル モバイル 965 Express シリーズ (コードネーム:Crestline)
インテル PRO/Wireless 4965AGN IEEE 802.11 a/b/g/n mini-PCI Express Wi-Fi アダプタ（コードネーム：Kedron）
Centrinoの変遷 > 第5世代

2008年7月16日に正式発表され、この世代よりブランド名を「Centrino 2」並びに「vPro テクノロジー intel Centrino 2」となった。コードネームは「Montevina(モンテヴィーナ)」。FSBは1,066MHzまで高速化された。
MontevinaプラットフォームのCentrino 2の条件は以下の内容となる。
Intel Core 2プロセッサ（コードネーム：Penryn）
モバイル インテル GM45 Express チップセット・ファミリー（コードネーム:Cantiga）
インテル Next-Gen Wireless-N (インテル WiFI Link 5000 シリーズ) （コードネーム:Shiloh）
インテル 82567LM ギガビット・ネットワーク・コネクション（コードネーム:Boaz）
Centrinoの変遷 > 第6世代

コードネーム「Calpella(カルペラ)」が2009年に登場予定となる。
FRAGILE (川本真琴の曲)

『FRAGILE』（フラジャイル）は、川本真琴の7枚目のシングル。
概要

「FRAGILE」は、川本真琴が発表した楽曲で演奏時間が最も長い曲である。演奏時間は10分53秒である。TBS系「カウントダウンオールヒット」では、2000年の「COUNT DOWN TV」にチャートインした楽曲で最も演奏時間が長い曲として紹介された。20世紀を締め括る作品リリースとなった。
収録曲

FRAGILE
（作詞：川本“L.A.”真琴、作曲・編曲：磯野栄太郎、ストリングス・アレンジ：デヴィッド・キャンベル、コーラス・アレンジ：川本真琴）
レコーディングは日本国内とロサンゼルスで行われている。
約11分と演奏時間が非常に長いため、PVは音源をショート・ヴァージョンにしたものを用いて制作されている。
磯野栄太郎は、岡村靖幸の変名である。
後半コーラスパートの歌詞は以下のとおり。
I wanna breathe when you breathe

Can you see what I see?

All the fears, all the tears, all the blues in the night

If my eyes could see the light
トラブルバス
（作詞：川本“L.A.”真琴、作曲：川本真琴、編曲：石川鉄男）
のちに同じアンティノス・レコード所属となる藤井隆が、Shoutとしてバック・ヴォーカルのような形で参加している。
Chappieの"Happyending Soulwriter's Council Band"（アルバム『NEW CHAPPIE』収録）に、新たに詞をつけたものである。
収録アルバム

gobbledygook (#1)
The Complete Singles Collection 1996〜2001 (#1,2)
1984年欧州議会議員選挙 (ドイツ)

1984年欧州議会議員選挙（1984ねん おうしゅうぎかい ぎいんせんきょ）は、欧州共同体（後の欧州連合）の議会である欧州議会の議員を選出するために行われ、ドイツ連邦共和国（西ドイツ）では6月17日に実施された。本稿では、ドイツにおける欧州議会議員選挙の結果について取り上げる。
選挙データ

欧州議会議員定数（ドイツ割り当て分）：78議席
選挙制度：比例代表制（ニーマイヤー式）
政党は全国共通の政党リストか、州毎のリストを提出する。同じ政党の州リストは全国で結合して、議席配分を受けることが可能。実際には、CSUはバイエルン州のみで名簿を提出し、CDUはそれ以外の州毎の名簿を全国（バイエルン州は除外）で結合している。
有権者は政党リスト（拘束名簿）のいずれか一つに投票。
議席配分は、全国での投票（CSUはバイエルン州だけで、CDUは結合の）によって、ヘアー式最大少数法（ニーマイヤー式）で配分。ただし、有効投票の5％以上の得票があった政党リストに限る。
選挙権：18歳以上
欧州議会議員の任期：5年
有権者数：44,465,989名
選挙結果

投票日：1984年6月17日
投票者数：25,238,754名（投票率56.8％）
有効投票数：24,851,371票
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| --- | --- | --- | --- | --- |

| 党派 | 党派 | 得票 | ％ | 議席数 |
| キリスト教民主・社会同盟 （CDU・CSU） | キリスト教民主同盟（CDU） | 9,308,411 | 37.5 | 32 |
| キリスト教民主・社会同盟 （CDU・CSU） | キリスト教社会同盟（CSU） | 2,109,130 | 8.5 | 7 |
| ドイツ社会民主党（SPD） | ドイツ社会民主党（SPD） | 9,296,417 | 37.4 | 32 |
| 緑の党（GRÜNE） | 緑の党（GRÜNE） | 2,025,972 | 8.2 | 7 |
| 自由民主党（FDP） | 自由民主党（FDP） | 1,192,624 | 4.8 | 0 |
| 議席合計 | 議席合計 | 議席合計 | 議席合計 | 78 |

出典：2.Wahl zum Europäischen Parlament am 17.Juni 1984
議席を獲得した政党と、次点のFDPのみ記載する。
EXPOスーパーワールドオーケストラ

EXPOスーパーワールドオーケストラ（エキスポスーパーワールドオーケストラ）は、2005年日本国際博覧会「愛・地球博」の開会式のために特別編成されたオーケストラである。世界中のオーケストラのコンサートマスターや首席奏者を中心とした、約105名で編成されている 。指揮は佐渡裕、コンサートマスターはウィーン・フィルハーモニー管弦楽団のフォルクハルト・シュトイデが務めた。
開会式翌日の2005年3月25日にはEXPOドームにおいて「愛・地球シンフォニー」コンサートを公演した。
メンバーが所属する主なオーケストラ

| --- | --- |
 ウィーン・フィルハーモニー管弦楽団  ウィーン国立歌劇場管弦楽団  ウィーン交響楽団  ベルリン・フィルハーモニー管弦楽団  ベルリン交響楽団  バイエルン放送交響楽団  ミュンヘン・フィルハーモニー管弦楽団  ロンドン交響楽団  ロンドン・フィルハーモニー管弦楽団  ロイヤル・フィルハーモニー管弦楽団  サンタ・チェチ‐リア管弦楽団  スペイン放送交響楽団  フィンランド放送交響楽団  :  デンマーク国立放送交響楽団  フィラディルフィア管弦楽団  香港フィルハーモニー管弦楽団  韓国交響楽団  上海交響楽団  台北フィルハーモニー管弦楽団  マレーシア・フィルハーモニー管弦楽団  NHK交響楽団  読売日本交響楽団  新日本フィルハーモニー交響楽団  名古屋フィルハーモニー交響楽団  セントラル愛知交響楽団 ほか
演奏曲目 > 第1部: 式典

YOSHIKI作曲：「I'll Be Your Love」（公式イメージソング）指揮：YOSHIKI
渡辺俊幸作曲：「愛・未来」（開会式公式テーマ曲）指揮：佐渡裕
演奏曲目 > 第2部: 愛・地球シンフォニー

ホルスト作曲：組曲「惑星」より木星
ショパン作曲：ノクターン「遺作」ピアノ演奏:フジ子・ヘミング
ストラヴィンスキー作曲：「火の鳥」バレエ:宮内真理子
雨飾温泉

|  雨飾温泉 |
| --- | --- |
  画像をアップロード
温泉情報
所在地:  新潟県糸魚川市梶山
座標:  北緯36度55分15.6秒 東経137度57分16.7秒﻿ / ﻿北緯36.921000度 東経137.954639度﻿ / 36.921000; 137.954639座標: 北緯36度55分15.6秒 東経137度57分16.7秒﻿ / ﻿北緯36.921000度 東経137.954639度﻿ / 36.921000; 137.954639
交通:  JR大糸線 根知駅より糸魚川バスで約15分の山口バス停下車のあと徒歩150分
泉質:  ナトリウム - 炭酸水素塩泉
宿泊施設数:  1
テンプレートを表示
雨飾温泉（あまかざりおんせん）は、新潟県糸魚川市梶山（旧国越後国）にある温泉。妙高戸隠連山国立公園区域内にある。自家発電の温泉宿（山小屋）のため、21時には消灯される。消灯後も建物内は常夜灯が点灯しているが、宿泊者は念のため懐中電灯を持参したほうが良い。日帰り入浴も可能。
泉質

ナトリウム - 炭酸水素塩・塩化物泉
温泉街

日本秘湯を守る会加盟の「雨飾山荘」だけが営業している一軒宿の秘湯。標高900メートルに位置。温泉街は存在しない。
例年5月13日頃〜11月7日頃だけの営業。期間外は閉鎖される。日本百名山の一つ雨飾山への登山基地でもある。
雨飾山荘は豪雪に耐えるためブナの巨木と4寸角の垂木で出来た木造建築で、建物正面を見て左端の三角屋根が内湯、右側が宿泊棟となっている。山小屋であるため、部屋にテレビがなかったり、食事が豪華ではないなどの点を理解して宿泊する必要がある。しかし、海が近い事から、海や山の幸を使った料理を提供してくれる。特に糸魚川根知地区の名産品である「おててこ米」は人気。味が忘れられずお土産に持って帰る人もいる。山小屋ではあるが、混雑期以外は個室としてくれる。しかし、混雑時は相部屋となり、かなり混雑する時もある。雨飾温泉には内湯と露天風呂「都忘れの湯」がある。
歴史

宝暦五年(1756)、梶山から1kmほどの所で温泉を始めるために宣伝することを糸魚川藩役所へ願い出されたのが始まりだが、ぬるかった。
文政元年(1818)に梶山から4kmほど山奥の所で新たに梶山新湯が開発された。
その後、「梶山温泉」を経て現在の「雨飾温泉」と名乗るようになる。
館内には1882年（明治15年）の効能書きが掲示されている。
1976年に北アルプス穂高岳の山小屋、涸沢ヒュッテの姉妹館になる。
車道が、雨飾温泉まで到達したのは1999年のことである。それまでは徒歩客だけに許された温泉だった。
アクセス

JR大糸線 根知駅より南東へ約12 km
同駅および糸魚川駅から温泉まで乗合タクシーが登山シーズンの休日に運行される。
根知駅から車だと20分ほど。山歩きに不慣れな場合は、自家用車かタクシー利用が無難。タクシーは糸魚川駅には待機しているが、根知駅には待機していないため、根知駅からの利用希望の際は予約が必要。温泉手前の駐車場から徒歩5分。なお、以前は人や荷物を下ろすだけなら宿のすぐ近くまで自動車で行けたが、現在は駐車場の横にゲートが作られたため、一般車やタクシーは駐車場までの通行となる。
糸魚川バス（頸城自動車グループ）「05 根知線」山口バス停から徒歩150分（バスは糸魚川駅・頸城大野駅・根知駅から利用できる）。
周辺

近くには洞窟風呂を楽しめる野湯「梶山元湯」があり、ツアーが開催されている。
鯨神のティアスティラ

| --- | --- |
対応機種:  Windows XP/Vista/7/8 PlayStation Vita
発売元:  株式会社インフェルノ (PC) GN Software (PS Vita)
キャラクターデザイン:  水鏡まみず／れとまクロ（SD原画）
発売日:  2015年2月27日 (PC) 2016年7月28日 (PS Vita)
レイティング:  18禁 (PC) CERO：D（17才以上対象） (PS Vita)
コンテンツアイコン:  セクシャル (PS Vita)
キャラクター名設定:  不可
エンディング数:  5
メディア:  DVD-ROM (PC) PS Vitaカード (PS Vita)
アクチベーション:  初回起動時シリアル入力必須
画面サイズ:  1280×720 (PC) 960×544 (PS Vita)
キャラクターボイス:  主人公以外フルボイス
CGモード:  あり
音楽モード:  あり
回想モード:  あり
メッセージスキップ:  あり
オートモード:  あり
テンプレートを表示
『鯨神のティアスティラ』（くじらがみのティアスティラ）は、Whirlpoolより2015年2月27日に発売されたパソコン用アダルト美少女ゲーム。
2016年7月28日にGN Software (PIACCI) よりPlayStation Vita版が発売された。
概要

Whirlpool第12作目のパソコン用アダルト美少女ゲームソフトである。攻略対象キャラクターは4人。各4つのエンディングの他に、1つのトゥルーエンドが存在する。なお、トゥルーエンドは攻略キャラクターを全員攻略の後に、タイトル画面上にボタンが出現し、選択可能になる。
世界観

物語の舞台は、エネルギー水産業により発展を遂げた天洲アイランドである。この島には、ガソリンの代用や電化製品の電力源など、様々なエネルギー源になる性質を持つ水、エネルギー水が流れており水路を用いて供給されている。本土とは一つのみある港から船舶を用いて行き来する。島には主人公が通うことになる天洲学園がある。この学園は、エネルギー水の研究が盛んであり、学生が暮らす天洲学園寮には、エネルギー水を用いた設備が多く導入されている。
あらすじ

ある日、主人公の成海悠真は、トランクに詰められて島の海岸に流される。そこで出会った少女の天川湊月に連れられ、島の中心街へやってきたが、そこで誤って水路へ転落してしまう。流された先で、自らを「鯨神」という一人の少女と出会う。彼女は「願いを叶える力」を失ったため、それを取り戻すべく、主人公に自身の御使いとなってほしいと頼み込む。
スタッフ

原画 - 水鏡まみず
SD原画 - れとまクロ
シナリオ - 志村那由多/籐太/和泉万夜
音楽 - 水無月くるみ
関連商品

| # | タイトル | 作詞 | 作曲 | 時間 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | 「ネガイミズ」(歌：NANA) |   | 水無月くるみ | 4:22 |
| 2. | 「神様いつかこの想い」(歌：薬師るり) |   | 薬師るり | 3:22 |
| 3. | 「瑠璃色」(歌：薬師るり) |   | 薬師るり | 4:22 |
| 4. | 「空の青、水の音」 |   | 水無月くるみ | 1:54 |
| 5. | 「LOVEパワー全快!」 |   | 水無月くるみ | 1:06 |
| 6. | 「いつも、ずっと近くで」 |   | 水無月くるみ | 2:04 |
| 7. | 「神様なのだぞ?」 |   | 水無月くるみ | 1:35 |
| 8. | 「今日も今日とて」 |   | 水無月くるみ | 1:18 |
| 9. | 「放課後スタイル」 |   | 水無月くるみ | 1:34 |
| 10. | 「落ち着ける場所」 |   | 水無月くるみ | 1:42 |
| 11. | 「おっとり&マイペース」 |   | 水無月くるみ | 1:51 |
| 12. | 「ようこそ水の都へ」 |   | 水無月くるみ | 1:32 |
| 13. | 「暴風域急速接近中」 |   | 水無月くるみ | 1:56 |
| 14. | 「どうなってんの?」 |   | 水無月くるみ | 1:20 |
| 15. | 「FASTER!」 |   | 水無月くるみ | 1:34 |
| 16. | 「まだ空は灰色」 |   | 水無月くるみ | 1:36 |
| 17. | 「ハイエンドピンチ」 |   | 水無月くるみ | 1:39 |
| 18. | 「出口のない迷路」 |   | 水無月くるみ | 1:58 |
| 19. | 「雨しぶき」 |   | 水無月くるみ | 1:29 |
| 20. | 「君のそばで・・・」 |   | 水無月くるみ | 2:04 |
| 21. | 「この想いを永遠に」 |   | 水無月くるみ | 1:27 |
| 22. | 「溶け合う心」 |   | 水無月くるみ | 2:22 |
| 23. | 「もっと深く熱く」 |   | 水無月くるみ | 1:42 |
| 24. | 「夕暮れに思う」 |   | 水無月くるみ | 1:58 |
| 25. | 「フラグメンツ」 |   | 水無月くるみ | 3:41 |
| 26. | 「導きの光」 |   | 水無月くるみ | 1:52 |
| 27. | 「水に願いを」 |   | 水無月くるみ | 2:16 |
| 28. | 「今はじまる物語」 |   | 水無月くるみ | 3:17 |
| 合計時間: | 合計時間: | 合計時間: | 58:53 |  |
批評

『BugBug』2015年4月号に本作のレビューが掲載された。レビューでは、本作はWhirlpoolの3作目である『MagusTale』にどことなく近い雰囲気を持つと指摘され、王道にこだわった世界観とストーリーであると述べられた。本作ではトゥルーエンドがある構成が採用されており、この構成はWhirlpoolとしては久しぶりであると指摘され、単なるエピローグに留まらず4人のヒロインそれぞれに見せ場がある最上級のエピローグであると評された。
キャラクター造形に関しては、美少女ゲームの多くで幼なじみ・ツンデレ・後輩などの分かりやすいキャラクター像が描かれるのに対し、本作ではそのようにシンプルではなく一歩間違えれば醜くもなる人間臭さや女の子の複雑さが描かれていると述べられた。例として優等生で人気者の湊月が鯨神の御使いに選ばれた悠真に対し嫉妬心を抱く場面が挙げられた。鯨神のリルに対しては、シナリオを含め総合的にリルの可愛さは神クラスであると述べられた。真莉音に対しては、いくつもの魅惑要素を持つ美少女からストレートな求愛行動をされて悪い気がしないと述べられた。
総評として世界観・ストーリー・キャラクターのバランスが絶妙であり円熟の域に達している、細部まで丁寧に作りこんでいて安心してプレイできる作品であると評された。
NOLQ-3

NOLQ-3のECMアンテナ。
NOLQ-3DのECMアンテナ。
NOLQ-3のESMアンテナ群。
NOLQ-3DのESMアンテナ（DF）。
NOLQ-3DのESMアンテナ。
NOLQ-3は、海上自衛隊の電波探知妨害装置。電子戦支援と電子攻撃の機能を兼ね備え、汎用護衛艦（DD）やヘリコプター搭載護衛艦（DDH）に搭載されている。メーカーは三菱電機。
概要

技術研究本部第4室は、昭和50年度より水上艦用電波探知妨害装置（水電妨、NOLQ-X）の開発に着手していた。これは対艦ミサイル防御（ASMD）に対応した次世代の電子戦装置と位置付けられており、昭和58年度に開発を完了した。しかし同機は受信装置だけでも5架構成と、護衛艦に装備するには非常に大掛かりなシステムであった。また10年におよぶ開発期間のために技術的に陳腐化した部分も多かったことから、そのまま装備化するのではなく、その技術的成果を採用することとなり、まずNOLR-8電波探知装置が「はまぎり」（60DD）より装備化されたのち、NOLQ-2電波探知妨害装置がこんごう型（63DDG）より装備化された。
60DDでは、日本電気製のNOLR-8電波探知装置とともに、富士通製のOLT-3B電波妨害装置が搭載されて連接されていた。このことから、03中防で建造される新型護衛艦（03DD; 後のむらさめ型）でも、当初は電波探知装置とOLT-3C改級の電波妨害装置を連接して搭載する予定であった。しかし海上幕僚監部技術部による製造指針策定作業の過程で、諸般の事情によって富士通が離脱してしまった。これに対し、NOLQ-2のメーカーである三菱電機からESM・ECM一体型の提案があり、結局はこれが採用されることになった。これによって開発されたのが本機である。
システム取りまとめを三菱電機、また受信部を日本電気が担当しており、基本的には、NOLQ-2の制御部・妨害部とNOLR-8の受信部とを統合したシステムとなっている。ワンマンコントロールによる自動運用を基本としており、対艦ミサイルに対処するため自動識別・自動妨害が可能となっている。特に新規技術もなく、NOLR-8およびNOLQ-2の反省事項を盛り込むことで大きな問題なく開発が進み、むらさめ型（03DD）より装備化され、たかなみ型（10DD）にも搭載されるなど、第2世代DDで標準的な装備となった。
その後、デジタル化など最新の信号処理技術を適用したNOLQ-3Dに発展し、これは平成19年度計画艦から装備化された。受信系については、指向性アンテナを従来の回転式から固定式に変更し、従来のチャネライズド受信機をデジタル化することで感度向上をはかるとともに、探知距離の延伸を実現している。またいずも型のNOLQ-3D-1では、方向探知の方式を従来の振幅比較方式に対して位相差方式に変更し、精度向上を図っている。あさひ型のNOLQ-3D-2では、更に妨害手法の追加やデジタル無線周波数メモリ (DRFM) の機能性能の向上、ECMアンテナのRCS低減などの改正が施されている。またOPY-1やOQQ-24などと同様、電子計算機とコンソールを国産のCOTS計算機であるOYX-1情報処理サブシステムに更新している。
もがみ型（30FFM）のNOLQ-3Eでは、同型に搭載されるOPY-2多機能レーダーのアクティブ・フェーズドアレイ・アンテナの上下にアンテナを配置するとともに、レーダー波帯無指向性探知アンテナと通信波帯方向探知アンテナについては複合通信空中線NORA-50に統合して装備する方式とした。また艦上装備式の電波妨害装置は省かれたが、Mk 36 SRBOCからチャフなどとともに投棄型電波妨害機（EJ弾）を投射することはできる。
搭載艦

むらさめ型護衛艦（03〜09DD） - NOLQ-3
たかなみ型護衛艦（10〜13DD） - NOLQ-3B
ひゅうが型護衛艦（16/18DDH） - NOLQ-3C
あきづき型護衛艦（19〜21DD） - NOLQ-3D
いずも型護衛艦（22/24DDH） - NOLQ-3D-1
あさひ型護衛艦（25/26DD） - NOLQ-3D-2
もがみ型護衛艦（30FFM） - NOLQ-3E
IPCC第4次評価報告書

IPCC第4次評価報告書（あいぴーしーしーだいよじひょうかほうこくしょ、英語：IPCC Fourth Assessment Report）とは、国連下部組織の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）によって発行された、地球温暖化に関する報告書である。
概要

温暖化の原因・影響・対策について、現在までに得られた科学的知見を集約・評価している。地球温暖化に関して世界130カ国からの2千人以上の専門家の科学的・技術的・社会経済的な知見を集約し、かつ参加195カ国の政府代表で構成されるパネルにより認められた報告書である。
人類の活動が地球温暖化を進行させ、それにより深刻な被害が生じる危険性を指摘する。人類が有効で経済的に実行可能な対策手段を有し、20〜30年以内に実効性のある対策を行えば被害を大きく減らせるため、現状より早急且つ大規模な取り組みが必須と指摘する。
報告書の結論は常に複数の証拠と広範な科学技術的な文献に基づき、議論の残る事柄や信頼性に関する情報も併記される。2007年の公表以降、一部氷河の後退速度の予測やオランダの低地の比率など幾つかミスが発見されているが、いずれも報告書の結論に影響するものでは無いと指摘される(#AR4に見つかった誤りと訂正節を参照)。主要な結論は変わらず、より多くのデータを加えた第5次評価報告書の作成が進められている。
報告書の表題は"IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007"である。AR4（4th Assessment Report）とも略される（以下、本記事でも用いる）。IPCCは"Intergovernmental Panel on Climate Change"の略である。
作成の経緯

AR4は2001年のIPCC第3次評価報告書（英語版）(TAR)に続く評価報告書として2002年4月に作成が決定した。
3年の歳月、130ヵ国以上からの450名超の代表執筆者・800名超の執筆協力者の寄稿、2500名以上の専門家の査読 を経て、2007年2月より順次公開され、IPCCのサイト から誰でも入手可能である。過去のIPCCの3回の評価を下敷きにTAR以降に得られた新しい知見を組み込む。
可能な限り査読を受けた国際的に利用可能な文献に基づき執筆されることを基礎とする。非公刊もしくは非査読の文献は、情報源の品質や有効性についての批判的な見地から検討が求められる。報告書の結論は、複数の証拠と広範な科学技術的な文献に基づき書かれる。
作業は下記3つの作業部会(Working Group, WG)に分かれて進められた。
第一作業部会（WG I)："The Physical Science Basis"（自然科学的根拠）
第二作業部会（WG II)："Impacts, Adaptation and Vulnerability"（影響・適応・脆弱性）
第三作業部会（WG III)："Mitigation of Climate Change"（気候変動の緩和策）
上記３つの内容をまとめた統合報告書も公開されている。
統合報告書：Synthesis Report
各報告書は Summary for Policymakers (SPM;政策決定者向け要約)、Technical Summary(TS)などの要約、および個別の章から構成され、電子情報や印刷物の形で入手可能である（#外部リンクの節も参照）。
日本では環境省が AR4に関する情報を集約したサイト を提供し、概要をまとめたプレゼンテーション や 一般向けの解説パンフレット を公開している。2009年3月には WG2報告書本体の和訳 も用語解説と共に公開された。統合報告書のSPM、WG1〜WG3のSPMおよびTSの和訳書籍が出版されている（#書籍の節を参照）。
報告書では個々の予測内容や調査結果の不確実性に関わる情報を提供しており、「可能性」(likelihood)や「確信度」(confidence)の評価を行っている。
第一作業部会報告書：自然科学的根拠

2007年2月に第一作業部会（WG I)による報告書 "The Physical Science Basis"（自然科学的根拠, AR4 WG I）が発行された。
この報告書は気候システムおよび気候変化について評価を行っている。多くの観測事実とシミュレーション結果に基づき、人間による化石燃料の使用が地球温暖化の主因と考えられ、自然要因だけでは説明がつかないことを指摘している。
内容

報告書には下記のような内容が含まれる。
内容 > 人為起源及び自然起源の気候変化要因

大気中の二酸化炭素、メタン、一酸化二窒素の濃度は、産業革命前よりはるかに高い。(図SPM-1, 2.3, 6.4, 7.3)
二酸化炭素の増加は、主に人間による化石燃料の使用が原因である。(7.3)
二酸化炭素は、人為起源の温室効果ガスの中で最も影響が大きい。メタン、一酸化二窒素、ハロカーボン類などが影響した。(図SPM-2, 2.3, 7.3)
1750年以降の人間による活動が、地球温暖化の効果（正の放射強制力）をもたらす（確信度：高）。太陽放射の変化による増加分よりも、人為起源の変化の総量の方が10倍以上大きいと見積もられる。(2.3, 6.5, 図SPM-2, 2.9, 図2.20)
内容 > 近年の気候変化の直接観測の結果

気候システムの温暖化には疑う余地がない。(図SPM-3, 3.2, 4.2, 5.5)
1906年〜2005年の気温上昇幅は0.74℃である。これはIPCC第3次評価報告書の0.6℃より大きい。(3.2)
1956〜2005年の昇温傾向は10年あたり0.13℃である。これは1906〜2005年の傾向のほぼ2倍である。(3.2)
世界の平均海洋温度は、少なくとも水深3000mまで上昇した。気候システムに追加された熱の8割超が海洋に吸収され、海水を膨張させ海面水位の上昇に寄与する。(表SPM-1, 5.2, 5.5)
山岳氷河と積雪面積は減少している。(表SPM-1, 4.6, 4.7, 4.8, 5.5)
グリーンランドと南極の氷床の減少が海面水位の上昇に寄与した可能性がかなり高い。(表SPM-1, 4.6, 4.8, 5.5)
先世紀（20世紀）中の海面上昇量は0.17(0.12〜0.22)mと推定した。この観測値は確信度が高い。(5.5)
1970年以降、特に熱帯地域や亜熱帯地域で、より厳しくより長期間の干魃が観測された地域が拡大した。(3.3)
極端な気温(extreme temperatures; 極端な高温や低温)現象の発生頻度の広範な変化が観測された。寒い日・寒い夜・霜が降りる日の発生頻度が減少し、暑い日・暑い夜・熱波の発生頻度が増加した。(表SPM-2, 3.8)
北大西洋の熱帯低気圧の強度が増加した。他地域での熱帯低気圧の活動度の強度増加が示唆されるが人工衛星による観測開始前のデータの品質に大きな懸念がある。熱帯低気圧の年間発生数には明確な傾向がない。(3.8)
内容 > 古気候学的な観点

少なくとも過去1300年間の気候の再現結果から、この半世紀に見られた温暖化は異常である。(6.4, 6.6)
現在よりも遙かに気温の高かった約12万5000年前の両極域の氷雪の減少は海面を4〜6m分上昇させたと考えられる。(6.4, 6.6)
内容 > 気候変化の理解と原因解析

20世紀半ばから見られる平均気温の上昇は人為的な温室効果ガスの増加よる可能性がかなり高い。(9.4, 9.5)
観測事実を踏まえた気候モデルの解析で放射強制力に対する理解の確信度が向上した。気候感度に対し初めて「可能性が高い」と言えるようになった。(6.6, 8.6, 9.6, 囲み10.2)
二酸化炭素濃度が倍になった場合平均気温の上昇幅は2〜4.5℃と見積もられ、1.5℃以下の可能性はかなり低い。4.5℃以上の可能性があるが、モデル間の差異が大きい。(8.6, 9.6, 囲み10.2)
内容 > 今後の気候変化の予測結果

今後20年間の気温の上昇ペースは10年当たり約0.2℃と予想する。全ての温室効果ガスとエアロゾルが2000年当時の水準に保たれれば10年あたり約0.1℃上昇すると推定する。(10.3, 10.7)
温室効果ガスが現状かそれ以上のペースで排出され続ければ温暖化が進行し、地球の気候に多くの変化を引き起こし、影響は20世紀中に観測されたものより大きくなる可能性がかなり高い。(10.3)
今世紀末の平均気温の上昇幅の予測結果は、今後の人為的な排出量のシナリオ（SRESシナリオ）により1.1〜6.4℃と差異がある。（図SPM.5）
海面上昇量の予測結果は、今世紀末で18〜59cmと予測される。この値は氷床等の流下速度の変化の影響を含まない。(表SPM.3,図10.33)
温暖化で陸域と海域における二酸化炭素の吸収量が減少し、人為的な排出による影響量が増大する。(7.3, 10.5)
温室効果ガスが一定の濃度に保たれても、気候プロセスとフィードバックの時間的スケールの長さにより人為的な温暖化と海面上昇は何世紀も続く。(10.4, 10.5, 10.7)
第二作業部会報告書：影響・適応・脆弱性

2007年4月に第二作業部会（WG II)による報告書 "Impacts, Adaptation and Vulnerability"（影響・適応・脆弱性）が発行された。報告書では気候変化による自然および人類の環境への影響およびそれらの適応性と脆弱性に関する現時点での科学的知見をまとめている。気温や水温の変化や水資源・生態系への影響、人間社会への被害の予測結果について、現在までに分かった事項をまとめている。
報告書には下記のような項目が含まれる。
第二作業部会報告書：影響・適応・脆弱性 > 気候変化による自然および人類の環境への影響に関する現時点での知見

自然環境が地域的な気候変化の影響、特に気温上昇の影響を受ける。(1.3, 4.4, 8.2, 14.2, 15.4)
氷河減少、永久凍土減少、大洋での生態系の変化
湖沼や川の水温上昇
陸域での生態系の変化（春期到来の早まり、極域や高地への動植物の移動）
海水の酸性化
人為的温暖化の影響が物理的・生物学的に現れている可能性が高いとの結論は下記の４つの事実から導かれる：
第一作業部会の報告から、人為的な温室効果ガス増加が現在観測された地球温暖化の殆どをもたらした可能性がかなり高いと結論づけられる。
物理的・生物学的な変化を示す75の研究の29000以上の観測データの89%以上が温暖化による変化の方向と合致する。(図SPM.1, 1.4)
温暖化が顕著な地域と、温暖化と矛盾しない顕著な変化が観測された地域の一致が、自然起源の要因だけでもたらされた可能性はかなり低い。(図SPM.1, 1.4)
多くの研究が、観測事実との比較によって人為的要因と自然要因をはっきりと区別する。自然要因だけよりも人為的要因を考慮した予測がはるかによく観測事実と整合する。(1.4)
その他の自然や人間の環境への影響が現れ始めた。
氷河湖決壊リスクの増大(1.3)
アフリカの乾期の長期化と降雨の不定性の増大(1.3)
海面上昇による海岸線の湿地やマングローブ減少、高波・洪水被害増加(1.3)
第二作業部会報告書：影響・適応・脆弱性 > 将来の影響に関する現時点での知見

水資源
水資源の大幅な増減、雪解け水減少(3.4)
旱魃の影響増大、豪雨増加、洪水危険性の増大 (WGI 表SPM-2, WGII 3.4)
生態系
生態系の回復力を超える影響がある可能性が高い(4.1〜4.6)
陸域生態系の炭素の吸収は今世紀半ばに飽和し、その後減少する可能性が高い。現状の水準以上の排出が続いた場合、排出に転じる可能性があり、気候変化を加速する。(4.ES, F4.2)
1.5〜2.5℃の平均気温上昇で、約20〜30%の種の動植物が絶滅の危機に瀕する。(4.4, T4.1)
1.5〜2.5℃を超える上昇幅で、生態系の構造や機能に大きな変化が予測される。水食料の供給に悪影響が予測される。(4.4)
海洋の酸性化が進行し、珊瑚や貝類、それらに依存する種への悪影響が予測される。(B4.4, 6.4)
食料、繊維、森林資源への悪影響(5.4, 5.5, 5.6)
海岸地域や低地への悪影響(6.3, 6.4, 6.5, T6.11)
工業、居住、社会への悪影響(5.4, 7.1〜7.5)
健康への影響 (8.ES, 8.2〜8.4)
アフリカ、アジア、欧州、米国、両極域など、地域別の具体的な予測
長期的な大規模変化
1〜4℃の平均気温上昇で、数世紀から数千年の間に4〜6m以上の海面上昇が起きる（中程度の確信度）。グリーンランドや西南極氷床が完全に融解すれば、各々7m、5mの海面上昇を起こす。(WGI 6.4, 10.7, WGII 19.3)
海洋循環の速度低下と海洋温度上昇、それによる生態系、漁業、海洋による二酸化炭素の吸収、海水中の酸素濃度や陸域の植生への影響(WGI 10.3, 10.7, WGII 12.6, 19.3)
気候変化による各種コスト増大
2〜3℃を超える平均気温の上昇で、全ての地域で利益が減少またはコストが増大する可能性がかなり高い。(9.ES, 9.5, 10.6, T10.9, 15.3, 15.ES)
炭素1トン当たりの社会的コスト(social cost of carbon:SCC)は$10〜$350（平均$12/t）と推定されている。(20.6)
気候変化の被害は重大で、時間と共に増大する可能性が高い。(T20.3, 20.6, F20.4)
第二作業部会報告書：影響・適応・脆弱性 > 気候変化への対処に関する現時点での知見

現時点で対処は始まっているが規模は限られる。(7.6, 8.2, 8.6, 17.ES, 17.2, 16.5, 11.5)
現状より大規模な対処が必要である。広範な対応手段が存在する。(7.6, 17.2, 17.4)
持続的な発展は気候変化を緩和できる。逆に気候変化は持続的発展を妨げ得る。(20.3, 20.7, 3〜8章の7節)
第三作業部会報告書：気候変動の緩和策

第三作業部会（WG III)による報告書 "Mitigation of Climate Change"（気候変動の緩和策）が2007年10月に発行された。この報告書は気候変化の緩和について科学的、技術的、環境的、経済的、社会的な面からの評価する。既に有効性が確認された緩和策や、今後普及が期待される緩和策を列挙する。緩和策を講じた場合のシナリオを大気中の二酸化炭素濃度に応じて6つの「カテゴリー」に分類し、それぞれ緩和コストや被害予測を示す。自助的努力や様々な政策の効果と役割についても言及する。
第三作業部会報告書：気候変動の緩和策 > 温室効果ガス(GHG)の排出傾向

GHG（g reenh ouse g as）の排出量は1970年から2004年までに70%増加した。
最も増えたのはエネルギーセクションからの排出で、145%増加した。(1.3, 6.1, 11.3, 図1.1, 図1.3)
多くの国や地域で気候変化の緩和に有効な気候変化やエネルギーセキュリティ、持続的発展に関する様々な政策が見られるが、規模は地球規模の排出量を抑制するにはまだ十分でない。(1.3, 12.2)
現状の緩和政策や持続的発展策では、世界のGHG排出量は今後数十年増え続けると予測される。(1.3, 3.2)
第三作業部会報告書：気候変動の緩和策 > 短・中期的な緩和策(2030年まで)

今後数十年間の間にGHG排出量の増加を抑制し、現状以下の排出量にすることは経済的に可能である。(3.6, 10.4, 11.3)
最終的に二酸化炭素濃度を445〜535ppmに抑えると、GDPへの影響は2030年時点で3%未満の減少と予測される。これは年間成長率0.12%未満の減少であるが、影響量は地域により異なる。(表SPM.4, 囲みSPM.3, 3.3, 3.4, 11.4〜11.6)
全分野で、生活や行動様式を変えれば気候変化を緩和できる。(4.1, 5.1, 6.6, 6.7, 7.3)
GHG排出量の削減で大気汚染が減少し、緩和策のコストをその分削減する効果をもたらし得る。(11.8)
先進国(Annex I countries)の行動は世界の経済とGHG排出量に影響を与える。ただし炭素リーケージ（ある地域での排出抑制に伴う他地域の排出量増大分）の影響量に不確実性が存在する。(11.7)
GHG排出量の抑制と気候変化の緩和策について：
下記手法の有効性が指摘されている。
低排出なエネルギー源の開発・利用（再生可能エネルギー、コジェネレーション、原子力、石炭から天然ガスへの移行など）(4.3,4.4)
二酸化炭素の回収・貯留(CCS) (4.3,4.4)
エネルギー設備更新、エネルギーセキュリティ確保の政策。(4.1〜4.5, 7.3, 11.3, 11.6, 11.8)
運輸部門での緩和技術適用（低燃費車、ハイブリッド車、クリーンディーゼル、バイオ燃料車など）(5.4)
既存・新築の建造物のエネルギー効率の向上。これには副次的な利益が大きい。(6.4〜6.8)
工業部門、特にエネルギー集約型産業でのエネルギー消費量や排出量削減。(7.1, 7.3, 7.4, 7.6)
農業部門での土壌への炭素固定促進、GHG排出量抑制、バイオマスエネルギー資源の供給。(8.4, 8.5, 8.8, 8.10)
森林を活用した緩和策（緑化、森林管理、バイオマスエネルギー利用）。(9.4, 9.5, 9.7)
廃棄物利用。(10.3〜10.6)
下記要因が障害として挙げられる。
運輸部門での需要増加、消費者の嗜好や政策欠如。(5.3〜5.5)
地球工学的対策技術（海洋への鉄散布、大気中二酸化炭素の直接除去、太陽光の大気上層での遮蔽）の効果は概して不確かで未立証である。(11.2)
第三作業部会報告書：気候変動の緩和策 > 長期的な緩和策(2030年以降)

環境中のGHG量を抑制した水準に保つには、GHG排出量をどこかで減らし始めなければならない。時期が早いほど温暖化の影響が小さい。(表SPM.5,図SPM.8)
今後20〜30年間の緩和努力が大きな影響力を持つ。
多くの予測シナリオが下記技術を引き続き重要視する。(図SPM.9, 3.3, 3.4)
様々な分野のエネルギー効率改善
再生可能エネルギーや原子力や低排出エネルギー源利用
二酸化炭素の回収・貯留
バイオマスエネルギー利用と森林活用
緩和策への投資と世界規模での普及について：(2.7, 3.3, 3.4, 3.6, 4.3, 4.4, 4.6)
公的・私的両面の研究・開発・デモンストレーション(RD&D)が必要である。これによる公的な便益は民間部門で得られる便益より大きく、公的な支援が明らかに正当である。
開発・普及過程での障壁を取り除き目標達成するには適切な奨励策が有効になり得る。
2050年の緩和策コストは平均でGDPの1〜5.5%と予測する。(表SPM.6,囲みSPM.3,SPM.4)
第三作業部会報告書：気候変動の緩和策 > 政策、手法、手段

気候変化の緩和に有効な政策手法は数多い。効果は制度の出来(design)に依存する。(7.9, 12.2, 13.2, 13.4、表SPM.7)
GHG排出量に関する規制や標準、環境税（炭素税)、排出権取引、化石燃料への補助金削減(4.5)
エネルギー部門：再生可能エネルギーへの固定価格買い取り制度（フィードインタリフ制度）適用や助成、利用義務づけ(4.5)
運輸部門：燃費や排出量規制、バイオ燃料混合、課税、公共交通利用促進
建物部門：規制、標準化、認証、助成策
工業部門：ベンチマーク情報提供、助成、税の減免、自主的努力の要請
産業と政府間で取り決める自助的努力の協定は、関係者へ注意を喚起し政策発達の一翼を担ったが、多くは顕著な効果を挙げていない。しかし少数の国で計測できる排出量削減につながった。
UNFCCCとその京都議定書により、気候問題に関し世界的な注意が喚起され、将来の緩和策に繋がる仕組みの構築が始まった。(1.4, 11.4, 13.3)
成功する国際的緩和協定は費用対効果の面で有効・公正かつ実行可能である。(13.3)
第三作業部会報告書：気候変動の緩和策 > 持続的発展と気候変化の緩和

持続的発展への転換は気候変化を大きく緩和できる。そのためにはいくつもの障壁が取り除かれなねばならないかも知れない。(1.2, 2.2, 2.5, 3.3, 3.5, 4.5, 5.4, 6.6, 6.9, 7.8, 8.5, 9.5, 9.7, 10.5, 11.9, 12.1〜12.3)
第三作業部会報告書：気候変動の緩和策 > 知識面でのギャップ

特に途上国で気候変化の緩和策に関する知識ギャップが激しい。このギャップの研究を進めると将来の不確実性が減少し、気候変化緩和策の立案がより容易になるだろう。(TS.14)
統合報告書

3つの作業部会による報告内容を踏まえた統合報告書(Synthesis Report; SYR) が2007年11月のIPCC総会（スペイン）にて採択され、同年末に公開された。内容は、統合報告書のSPMに要約される。
IPCC議長のPachauri博士は、AR4 SYRの発表の際、下記のようなメッセージを世界に発信した。
気候変化はあらゆる場所において、発展に対する深刻な脅威である。
もう疑っている時では無い。我々を取り巻く気候システムの温暖化は決定的に明確であり、人類の活動が直接的に関与している。
現在進行している地球温暖化の動きを遅らせ、さらには逆転させることは、我々の世代のみが可能な(defining)挑戦である。
そして、次のガンジーの言葉で締めくくっている：「この世界の内に望む変化に、あなた自身が成ってみせなさい。」。
使われている表記

AR4では、下記の用語・表記を用いている。
使われている表記 > 不確実性(uncertainty)

IPCCは評価の不確実性について一貫した用語使用を求めており、AR4では次の表記が使われる。
使われている表記 > 不確実性(uncertainty) > 可能性(likelihood)

成果や結果の可能性が確率として表現できれば確率ごとに下記用語を用いるが、確率は専門家の判断に基づき必ずしも客観的手続きによって得られない。
発生確率＞99%：「ほぼ確実である」(virtually certain)
＞95%：「可能性が極めて高い」(extremely likely)
＞90%：「可能性が非常に高い」(very likely)
＞66%：「可能性が高い」(likely)
＞50%：「どちらかと言えば」(more likely than not)
＜33%：「可能性が低い」(unlikely)
＜10%：「可能性が非常に低い」(very unlikely)
＜5%：「可能性が極めて低い」(extremely unlikely)
ただし、2008年3月の訳語見直し 以前の気象庁訳は、上記の「非常に」が「かなり」とされていた。
使われている表記 > 不確実性(uncertainty) > 確信度(confidence)

基礎となる科学的知見(underlying science)への確信度を専門家の判断に基づき表現する場合に下記表記が用いられる(一部紹介)。
10のうち9以上が正しい：「確信度が非常に高い」(very high confidence)
10のうち8が正しい：「確信度が高い」(high confidence)
2008年3月の訳語見直し 以前の気象庁訳は、「確信度」でなく「信頼性」を使っていた。上記で「非常に」が「かなり」となっていた。