stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
千葉県立四街道高等学校
沿革

1951年（昭和26年）
4月1日 - 千葉県立佐倉第二高等学校千代田分校創立。定時制（昼間）普通科1学級
4月10日 - 千代田町立千代田中学校の一部を校舎として授業開始
1956年（昭和31年）
4月1日 - 千葉県立佐倉第二高等学校四街道分校と改称
12月7日 - 創立5周年記念式典
1961年（昭和36年）
4月1日 - 千葉県立佐倉東高等学校四街道分校と改称
4月17日 - 旧旭村立旭中学校校舎へ移転
10月20日 - 創立10周年記念式典
1964年（昭和39年）
4月 - 昼間定時制普通科2学級
1966年（昭和41年）
4月1日 - 千葉県立四街道高等学校として独立。定時制（昼間）普通科3学級
6月28日 - 独立に伴い校旗・校歌制定、記念式典挙行
1971年（昭和46年）
4月1日 - 全日制に移行。普通科2学級、商業科1学級
1972年（昭和47年）
3月31日 - 定時制課程を廃止
4月 - 普通科2学級、商業科2学級
1973年（昭和48年）
4月 - 普通科3学級、商業科2学級
1974年（昭和49年）
4月16日 - 海上自衛隊下志津通信所跡地（現在地）に校地移転。
4月 - 普通科6学級、商業科2学級
9月2日 - 中央棟落成
1975年（昭和50年）
4月7日 - 西棟落成。教科教室制による授業開始。
1976年（昭和51年）
7月1日 - 東棟（体育館格技場）落成
10月19日 - 新校舎落成記念式典
1979年（昭和54年）
4月1日 - 商業科募集停止。普通科8学級
1981年（昭和56年）
3月31日 - 商業科廃止
1989年（平成元年）
9月2日 - 固定教室制による授業開始
1990年（平成2年）
11月16日 - 創立40周年記念式典
1991年（平成3年）
4月1日 - 制服改定　黒の詰め襟・紺のジャンパーからブレザータイプへ
1991年（平成3年）
7月26日 - レスリング場完成
1992年（平成4年）
2月14日 - コンピューター室設置
1992年（平成4年）
3月20日 - 体育倉庫兼部室棟完成
1997年（平成9年）
11月8日 - セミナーハウス完成
2001年（平成13年）
11月9日 - 創立50周年記念式典
2008年（平成20年）
4月1日 - 普通科7学級
2009年（平成21年）
6月 - 普通教室の冷房装置が稼働
2012年（平成24年）
4月1日 - 制服改定。普通科8学級
2013年（平成25年）
3月1日 - 防災井戸設置
年間行事

4月 - 始業式、入学式
5月 - 校外学習、生徒総会、1学期中間考査
6月 - 保護者面談、創立記念日	（28日）
7月 - 1学期期末考査、1学期終業式
8月 - 第1回学校説明会
9月 - 2学期始業式、えのき祭（文化の部・体育の部）
10月 - 2学期中間考査、修学旅行
11月 - 生徒会役員選挙、第2回学校説明会
12月 - 2学期期末考査、2学期終業式
1月 - 3学期始業式、学年末考査（3年）、予餞会
2月 - 入学者選抜
3月 - 卒業式、学年末考査、修了式
年間行事 > 校外学習

毎年5月頃に実施される。行き先は学年や年度により様々である。新型コロナウイルス感染症対策の観点から2020年は中止、2021年は全学年で千葉県内での実施となった。
2021年
1年 - 鴨川シーワールド
2年 - 東京ドイツ村
3年 - マザー牧場・鴨川シーワールド
2020年 - 中止
2019年 - 浅草・上野（1年）
2018年
1年 - マザー牧場
2年 - 浅草・上野
3年 - 劇団四季『ライオン・キング』鑑賞
2017年
1年 - マザー牧場
2年 - 大学見学（東京都内）
3年 - 浅草・上野
2016年
1年 - マザー牧場
2年 - 東京ディズニーシー
3年 - 劇団四季『リトル・マーメイド』鑑賞
年間行事 > 修学旅行

2年次の秋に3泊4日の日程で実施される。行き先は沖縄県または関西方面が多い。
2021年 - 兵庫県・大阪府・奈良県
2020年 - 中止
2019年 - 大阪府・兵庫県・広島県
2018年 - 沖縄県
2017年 - 京都府・大阪府・兵庫県
2016年 - 沖縄県
部活動

| --- | --- |
 運動部 野球部  サッカー部  弓道部  剣道部  ソフトテニス部  女子ソフトボール部  卓球部  テニス部  バスケットボール部  バドミントン部  男子バレーボール部  女子バレーボール部  陸上競技部  レスリング部:  文化部 演劇部  合唱部  写真部  書道部  吹奏楽部  ダンス部  美術部  理科部（休部中）  料理研究部  英語同好会  華道同好会  劇画同好会  茶道同好会  JRC同好会
部活動 > 部活動の実績

関東大会（及びそれに準ずるもの）以上の実績を記す。
男子ソフトボール部
1975年 - 全国高等学校総合体育大会ソフトボール競技大会 準優勝
1978年 - 第33回国民体育大会ソフトボール競技 ベスト8
1981年 - 全国高等学校総合体育大会ソフトボール競技大会 優勝
1988年 - 全国高等学校ソフトボール選抜大会 ベスト8
写真部
2014年 - 第2回ニコンTopEye高校生写真サミット 団体優秀賞
2015年 - 第3回TopEye全国高校生写真サミット2015 全日本写真連盟賞・大橋愛賞・優秀賞
2017年 - 第24回全国高等学校写真選手権大会 優秀賞
2017年 - TopEye全国高校生写真サミット2017 読売写真大賞事務局賞・優秀賞
書道部
2014年 - 第49回高野山競書大会高野山総長賞・南山賞
2016年 - 第51回高野山競書大会 高野山総長賞
2017年 - 第52回高野山競書大会 南山賞
2018年 - 第53回高野山競書大会 高野山書道協会賞
2019年 - 第54回高野山競書大会 高野山管長賞・審査委員長賞・高野山書道協会賞
2021年 - 第55回高野山競書大会 高野山総長賞・高野山管長賞・審査委員長賞
ダンス部
2018年 - 日本ダンス大会 特別審査委員賞
2021年 - 環境大臣杯全国高等学校Re-Style DANCE CUP!2020 準優勝
美術部
2007年 - 第57回学展 最優秀学校賞・大賞
生徒会・委員会 > 生徒会

会長（1名）
副会長（2名）
書記（2名）
会計（2名）
会計監査（2名）
生徒会・委員会 > 委員会

LHR委員会
文化委員会
体育委員会
規律委員会
整美委員会
編集委員会
放送委員会
保健委員会
図書委員会
選挙管理委員会
著名な出身者

中原めいこ（シンガーソングライター）
たまさぶろ（随筆家・バー評論家）
椎野勇太（古生物研究者、新潟大学准教授）
白坂卓也（レーシングドライバー）
露崎義邦（ミュージシャン・パスピエベース担当）
交通

JR東日本総武本線四街道駅徒歩12分
周辺の施設

四街道市役所をはじめとする官公庁や商業施設が多く集まる四街道市中心部に位置する。
公益財団法人千葉県教育振興財団
千葉県教育庁北総教育事務所別館
市民ネットワークよつかいどう
四街道市中央公園
四街道市立中央小学校
独立行政法人国立病院機構下志津病院
千葉県立四街道特別支援学校
イトーヨーカドー四街道店
千葉興業銀行四街道支店
千葉信用金庫四街道支店
ヤマダデンキテックランド四街道店
四街道市消防本部・四街道消防署
博全社四街道儀式殿
四街道市役所
四街道市役所第二庁舎
四街道市消費生活センター
四街道市青少年育成センター
四街道市文化センター
四街道市立図書館
四街道市商工会館
四街道市企業庁舎
千葉県立四街道北高等学校
四街道市立四街道北中学校
千葉銀行四街道支店
渡辺高志

| --- | --- |
: その他の「わたなべたかし」の同名の人物については「Wikipedia:索引 わたなへ#わたなへた」をご覧ください。
| わたなべ たかし 渡辺 高志 |
| --- | --- |
生誕:  1949年9月23日 東京都
出身校:  早稲田大学政治経済学部卒業
職業:  ラジオディレクター テレビプロデューサー アスタリスク株式会社取締役副社長
テンプレートを表示
渡辺 高志（渡邉 高志、わたなべ たかし、1949年（昭和24年）9月23日 - ）は、日本のラジオディレクター、テレビプロデューサー。
元毎日放送（MBS）プロデューサーで、チーフプロデューサー、東京支社制作部長、専任局長等を歴任した。同社在籍時からアスタリスク株式会社を設立し、取締役副社長を渡邉高志名義で務める。
来歴・人物

東京都出身。早稲田大学政治経済学部（岩倉誠一ゼミナール第4期生）卒業後の1973年（昭和48年）にMBS入社。ラジオ営業部を経て、1979年（昭和54年）にラジオ制作部に異動。人気ラジオ番組『MBSヤングタウン』のディレクターを担当し、その頃から「コナベさん」と呼ばれていた（これは、「ヤンタン」創始者で初代プロデューサーの渡辺一雄と区別する為に、一雄の方を「オオナベさん」とした上で付けられた通称である）。1983年（昭和58年）にテレビ制作部へ異動し、MBSアナウンサー総出演番組『あどりぶランド』のディレクターなどを経験。その後、東京支社に異動して数々の全国ネット番組のプロデューサー・チーフプロデューサーを務めた。
東京支社制作部長、制作局専任局長を務め、2008年（平成20年）5月30日にMBS在籍中のまま小田原雅文とともに映像制作会社アスタリスクを設立し、取締役副社長へ就任。2009年（平成21年）9月23日をもって、MBSを定年退職した。
過去の担当番組

MBSヤングタウン（ディレクター）
あどりぶランド（ディレクター）
Ryu's Bar 気ままにいい夜（プロデューサー）
紳助・ケントの世界がお呼びです!（プロデューサー）
今宵はKANKURO（プロデューサー）
ダウトをさがせ!（プロデューサー）
ジャングルTV 〜タモリの法則〜（プロデューサー）
タモリのグッジョブ!胸張ってこの仕事（プロデューサー）
道浪漫（プロデューサー）
THE!おいしい番組（プロデューサー）
あったか生活!秘伝!カテイの魔法（チーフプロデューサー）
世界バリバリ★バリュー（プロデューサー）
明日使える心理学!テッパンノート（プロデューサー）ほか
関連人物

高橋信三
斎藤守慶
山本雅弘
タモリ
ビートたけし
明石家さんま
所ジョージ
島田紳助
とんねるず（石橋貴明・木梨憲武）
大津びわ子
村上龍
第十八代中村勘三郎
徳光和夫
時計館の殺人

『時計館の殺人』（とけいかんのさつじん）は、推理作家綾辻行人による長編推理小説。綾辻の代表シリーズである館シリーズの第五作である。
1992年度 第45回日本推理作家協会賞長編部門受賞作にして、作者の代表作の一つである。
あらすじ

大手出版社・稀譚社の新米編集者である江南孝明は、友人であり駆け出しの推理作家でもある鹿谷門実を訪ねる。そこで彼は担当している超常現象を取り扱うオカルト雑誌『CHAOS』の取材のため、2人と因縁のある中村青司の建築した通称「時計館」に行くことを伝える。その館には10年前に死亡した少女の霊が出るという。江南はその霊について取材するため、3日間泊まり込みで霊との交信を行うこととなった。『CHAOS』の副編集長、稀譚社のカメラマン、霊能者、W**大学の超常現象研究会のメンバーらとチームを組み、彼らは「時計館」を訪れる。しかしそこで凄惨な殺人事件が幕を開ける。
書籍情報

講談社ノベルス：1991年9月、ISBN 4-06-181550-4
講談社文庫：1995年6月、ISBN 4-06-185706-1
双葉文庫（日本推理作家協会賞受賞作品全集68）：2006年6月、ISBN 4-575-65867-7
講談社文庫（新装改訂版）：2012年6月、上巻 ISBN 978-4-06-277294-5、下巻 ISBN 978-4-06-277295-2
河野通一

河野 通一（こうの みちかず、1909年2月11日 - 1997年3月2日）は日本の大蔵官僚。銀行局長、理財局長、国民金融公庫総裁、日本銀行副総裁などを歴任。衆議院議員や外務大臣を務めた柿澤弘治は娘婿。衆議院議員の柿沢未途は孫。
来歴

兵庫県姫路市生まれ、広島県広島市育ち。広島高等師範学校附属小学校・中学校（現・広島大学附属小学校、広島大学附属中学校・高等学校）、旧制第一高等学校を経て、東京帝国大学法学部法律学科を卒業。東京帝国大学法学部法律学科卒業。東大法学部在学中に高等試験行政科に合格。1932年 大蔵省入省。銀行局属。1934年2月 松山税務署長。1935年6月 淀川税務署長。1945年5月 金融局銀行課長。1946年2月 銀行局銀行課長。1947年7月 主計局第二部長（農林、公共事業、商工、運輸、鉄道、逓信、戦災復興院、終戦処理担当）。1948年7月 主計局主計官。同年10月 大臣官房次長。1949年7月 経済安定本部総裁官房次長。1951年5月 銀行局長。1955年8月 理財局長。1957年6月11日 退官、日本開発銀行理事（〜1961年4月）。1961年4月 商工組合中央金庫副理事長（〜1967年4月）。1967年4月 国民金融公庫総裁（〜1969年12月）。1969年12月 日本銀行副総裁（〜1974年）。勲一等瑞宝章受章。1997年3月2日 肺炎で死去。
略歴

1932年4月：大蔵省入省。銀行局属。
1934年2月：松山税務署長。
1935年6月：淀川税務署長。
1936年7月：銀行局銀行検査官。
1938年8月：大臣官房財政経済調査課。
1942年4月：監理局保険課長。
1943年3月：外資局・中華民国出張。
1945年5月：金融局銀行課長。
1946年2月：銀行局銀行課長。
1946年6月：銀行局銀行課長 兼 特別調査室長。
1947年7月：主計局第二部長（農林、公共事業、商工、運輸、鉄道、逓信、戦災復興院、終戦処理担当）。
1947年11月：主計局第二部長（農林、公共事業、商工、運輸、鉄道、逓信、戦災復興院、終戦処理担当） 兼 主計局第二部第六課長（商工担当）。
1948年1月：主計局第二部長（農林、公共事業、商工、運輸、鉄道、逓信、戦災復興院、終戦処理担当）。
1948年7月：主計局主計官。
1948年10月：大臣官房次長。
1949年6月：経済安定本部総裁官房。
1949年7月：経済安定本部総裁官房次長。
1951年5月：銀行局長 兼 銀行局検査部長。
1951年7月：銀行局長。
1955年5月：銀行局長 兼 銀行局検査部長。
1955年8月：理財局長。
1957年6月11日：退官。
グレン・スナイダー

グレン・スナイダー（Glenn Herald Snyder、1924年10月8日 - 2013年2月14日）は、アメリカの政治学者。ノースカロライナ大学名誉教授。専門は、国際関係理論、安全保障研究。
ウィスコンシン州スペリオル生まれ。アメリカ陸軍少尉として第二次世界大戦に参加した後、1948年にオレゴン大学を卒業。『ウォール・ストリート・ジャーナル』記者として働いた後、コロンビア大学大学院に進学し、1956年に博士号を取得。ウェズリアン大学、コロンビア大学、プリンストン大学、デンヴァー大学、カリフォルニア大学バークレー校、ニューヨーク州立大学バッファロー校などで教鞭をとった後、1984年からノースカロライナ大学教授となった。
著書

Deterrence and defense: toward a theory of national security, Princeton University Press, 1961.
Alliance politics, Cornell University Press, 1997.
著書 > 共著

Strategy, politics, and defense budgets, Warner R. Schilling, Paul Y. Hammond, Glenn H. Snyder, Columbia University, 1962.
Conflict among nations: bargaining, decision making, and system structure in international crises, Glenn H. Snyder and Paul Diesing, Princeton University Press, 1977.
| 典拠管理データベース  |
| --- | --- |
全般:  ISNI  VIAF  WorldCat 
国立図書館:  ノルウェー  フランス  BnF data  ドイツ  イスラエル  ベルギー  アメリカ  チェコ  韓国  オランダ  ポーランド 
学術データベース:  CiNii Books  CiNii Research 
その他:  SNAC  IdRef
池田秀昭

池田 秀昭（いけだ ひであき、1970年11月21日 - ）は、大阪府箕面市出身の中国放送（RCC）元アナウンサー。
関西大学経済学部経済学科卒業後、1995年に中国放送へ入社。主にラジオ番組やニュース番組を中心に担当している。また環境問題への関心が高く、1998年には広島市環境サポーターになり、活動している。鉄道好きで知られる。2009年に報道部に移動。
過去の担当番組 > テレビ

イブふぉーMonday!
ごじテレ。
RCCナイトプレス
Eタウン
過去の担当番組 > ラジオ

なんでもジョッキー
リサイクルマップ2000
正中の変

「多治見国長公遺址」（岐阜県多治見市）。正中元年事件によって、史実と『太平記』の双方で戦死した武将多治見国長の関連史跡。
正中の変（しょうちゅうのへん）は、鎌倉時代後期の元亨4年9月19日（1324年10月7日）に、後醍醐天皇とその腹心の日野資朝・日野俊基が、鎌倉幕府に対して討幕を計画した事件。通説では「後醍醐天皇が首謀者であることは幕府側の誰にも明らかであったが、幕府は天皇との対立を避けてうやむやにしてしまった」とされるが、異説も存在する（後述）。4か月に及ぶ幕府の調査の結果、後醍醐と俊基は冤罪とされ、公式に無罪判決を受けた。しかし、資朝は有罪ともいえないが疑惑が完全には晴れないので無罪ともいえない、として曖昧な理由のまま佐渡国（新潟県佐渡市）へ遠流となった。この事件の7年後に元弘の乱が勃発し、9年後に幕府が滅亡することになる。
なお、事件発生時の元号は「元亨」であるが、この年の12月9日（西暦12月25日）に改元があって正中元年となった。そのため、「正中」の元号を付けて呼ばれる。
この事件に対する解釈について、通説は軍記物語『太平記』（1370年頃完成）による「討幕説」である。後醍醐天皇は天皇家の異端児にして討幕に執念を燃やす不撓不屈の男であり、無罪判決は幕府の弱腰姿勢のためだったという。
概要

本節では、まず初めに軍記物語『太平記』（1370年ごろ）に端を発し、20世紀後半に日本史研究者の佐藤進一や網野善彦によって発展された伝統的通説を示す。この通説では、正中の変は「一回目の倒幕計画」となる。なお、『太平記』説の中には、実証的にほぼ明確に否定されている部分もある。しかし、『太平記』説と倒幕説を明確に切り分けることは困難であるため、より歴史的事実に近いと実証的に示される点については大括弧（［］）で補記を加えた。
鎌倉時代末期、皇統は大覚寺統（後の南朝）と持明院統（後の北朝）に分裂していた（両統迭立）。大覚寺統の天皇である後醍醐天皇は、観念論的・独裁者的な性格の異形の天皇で、父の後宇多上皇とは憎悪し合っていた。後醍醐は天皇親政の理想を志し、即位当初から幕府打倒を目指す闘争心溢れる君主だった。
後醍醐は、関東申次（朝廷と幕府の交渉役）である前太政大臣西園寺実兼の娘の西園寺禧子を中宮（皇后）としたが、禧子を嫌悪し、全く手をつけなかった［実際は禧子との間には懽子内親王という皇女がいる］。代わりに、後醍醐は阿野廉子という側室を准三宮という中宮に准じる位に付け、禧子を差し置いて寵愛したため、国政は腐敗していった［実際は廉子が准三宮になったのは禧子の崩御後である］。
元亨2年（1322年）春ごろ、後醍醐は禧子の御産祈祷という名目で偽って、幕府打倒の呪詛を行った［実際は御産祈祷が行われたのは、正中の変より後の嘉暦元年（1326年）以降］。さらに、後醍醐と側近の日野資朝・日野俊基らは、無礼講という美姫を侍らせた淫らな酒宴を開き、倒幕の志士を集めた［実際の無礼講は学芸に優れた才人が集まった茶会］。
後醍醐は土岐氏嫡流の武将である土岐頼貞や、その親族の多治見国長を味方につけ、倒幕を図った［実際に関与を疑われたのは、土岐氏嫡流の頼貞ではなく、傍系の土岐頼有］。しかし、土岐頼員が、妻の父で六波羅探題奉行人である斎藤利行に密告したことにより、倒幕計画は事前に発覚した。そして、元亨4年9月19日（1324年10月7日）朝、頼貞や国長は六波羅に攻められて自害した。
資朝と俊基は、証言者となる頼貞や国長が戦死したので、自分たちに累は及ぶまいと楽観視していたが、半年以上にわたる捜査を進めてきた幕府によって、正中2年（1325年）5月に捕縛された［実際は正中の変当日に、資朝・俊基は幕府の取り調べ要請に素直に応じて出頭している］。弱気になった後醍醐は、同年7月7日、幕府に謝罪の書状を送った［実際は謝罪文ではなく真犯人を探し出せという命令文だった］。
幕府の重臣の二階堂道蘊（貞藤）は、恐れ多いとして書状を返却しようとしたが、得宗の北条高時は無理にこれを斎藤利行に読ませた。すると、利行は突然鼻血を出して7日間のうちに死んだため、人々は神仏の祟りだと噂した［実際の利行の命日は正中の変が終結して1年以上後の嘉暦元年（1326年）5月］。こうした事件や、勅使の万里小路宣房の釈明によって、幕府は弱腰姿勢になり、後醍醐と俊基には無罪判決が下ったが、資朝は流刑となった［このように『太平記』説では正中の変が終結したのは7月7日以降だが、実際は2月中に終結している］。
こうして1回目の倒幕計画を阻止された後醍醐天皇だったが、7年ごしの倒幕計画を立て、元徳3年（元弘元年、1331年）に、2回目の討幕運動である元弘の乱を起こすことになる。
概要 > 前半

本節では、2007年に、実証的研究を元に日本史研究者の河内祥輔によって唱えられ、2010年代に亀田俊和・呉座勇一から大枠で支持された説を示す。この説では、本事件の解釈は以下のようになる。
鎌倉時代末期、皇統は大覚寺統（後の南朝）と持明院統（後の北朝）に分裂していた（両統迭立）。大覚寺統の天皇である後醍醐天皇は、「末代の英主」と称えられた父の後宇多上皇の政治路線を引き継いで訴訟制度改革に取り組んでいた。後醍醐はまた、朝幕協調を志向する融和的な君主で、関東申次（朝廷と幕府の交渉役）である前太政大臣西園寺実兼の娘の西園寺禧子を中宮（皇后）としており、正妃の禧子と義父の実兼の影響力を通じて、幕府との友好路線を堅持していた。
しかし、元亨4年（1324年）6月25日に後宇多が崩御すると、大覚寺統の准直系である後醍醐と、正嫡である甥の皇太子邦良親王との間で、大覚寺統内での後継者争いが徐々に表面化してきた。この争いに対し、邦良派もしくは持明院統は、後醍醐が倒幕を計画しているという虚偽の情報を流すことで、後醍醐の失脚を図った。
同年9月19日（1324年10月7日）朝、土岐氏傍流の武士である土岐頼員は、持明院統（あるいは邦良派）の意を受け、妻の父である六波羅探題奉行人の斎藤利行に「倒幕計画」を密告した。利行からの報告を受けた六波羅探題は、実行犯とされる多治見国長と土岐頼有に出頭を要請したが、両者はそれを拒否したため戦いになり、最終的に両者は自害した。こうして、倒幕計画の証拠は、頼員の「自白」のみが残った。しかし、仮に頼員の主張が正しかったとしても、倒幕の軍事力は国長・頼有・頼員の弱小な3武将にすぎず、疑わしさが残るものだった。そこで、六波羅は同日午後、後醍醐派の公家である日野資朝・日野俊基に出頭を要請して調査を進め、両人はこれに応じて拘禁された。
後醍醐天皇は鎌倉幕府への釈明のため、9月23日に腹心「後の三房」の一人である万里小路宣房を関東に派遣し、10月5日に鎌倉入りした宣房は弁明を行った。一方、宣房と入れ替わりで、邦良派の六条有忠が京都に帰還し、皇太子邦良親王に「吉報」を伝えた。ここから推測すると、9月下旬から10月上旬には、幕府首脳部は後醍醐有罪・邦良即位に決まりかけていたと考えられる。しかし、後醍醐が宣房を通じて幕府に告げたのは、謝罪ではなく、「真の謀反人を捕縛せよ」という命令だった。
10月22日、宣房は帰京し、後醍醐無罪の判決を報告した。これは、幕府側が後醍醐の命令に直接屈した訳ではなく、慎重な調査の結果、本当に後醍醐が冤罪だったと判明したからであると推測される。なぜなら、大覚寺統正嫡である邦良と持明院統に比べれば、後醍醐の立場は脆弱であり、本当に後醍醐が倒幕を計画していたとすれば、幕府が後醍醐に配慮すべき理由は何もないからである。
概要 > 後半

後醍醐天皇無罪判決の後も、側近の日野資朝と日野俊基は、無礼講という身分秩序を無視した茶会を開いたことを口実に、鎌倉へ護送され、取り調べが続いた。これは、事態をうやむやにしたい幕府の意向があったのだと推測される。もし後醍醐派を完全に無罪としてしまうと、今度は黒幕として持明院統や邦良親王を捜査せざるを得なくなるが、すると天皇家内部での明確な敵対が世間に明るみに出てしまい、天皇家と一定の距離を保ちつつ秩序を維持したい幕府にとっては最悪の事態になってしまう。そこで、他愛もない風紀問題を口実に資朝・俊基を捕縛して、政治的判断を下すための時間を稼いだのではないか、と推測されている。
しかし年が明けた正中2年（1325年）1月には、後醍醐派・邦良派・持明院統は各々使者を鎌倉に走らせ、3党の政治的対立は激しさを増していた。幕府首脳部からの資朝と俊基の処遇については、仮決定段階では、俊基は完全な無罪とするものの、資朝は無罪ではあるが流刑とする、という奇妙な処置に決まりかけていた。しかし、幕府最大の実力者である長崎円喜（高綱）が、資朝の有罪を強硬に主張した。
そのため、同年2月9日、俊基は疑わしい点もあるものの証拠不十分で無罪、資朝は有罪とも無罪とも言えないので佐渡国（新潟県佐渡市）に流刑とする、という正式な判決が下った。二人への刑罰そのものは変わらないが、資朝が完全な無罪ではなくなったのが、仮決定との大きな違いである。資朝一人を犠牲にして手打ちにすることについては、事前に幕府から後醍醐天皇へ打診があったと見られ、後醍醐は渋々これを呑んだのだと考えられる。こうして、誰が本当の黒幕だったのか何もわからないまま、正中元年事件は幕を閉じた。
正中元年事件が大事件になったのは、幕府側の初動捜査の失態および解決方法の曖昧さだった。にもかかわらず、幕府の長崎円喜はその後も大覚寺統邦良親王派を支持したため、後醍醐天皇は一定の反感を覚えた。しかし、後醍醐はなおも関東申次の西園寺家の影響力を通じ、幕府との友好路線の維持に努めた。後醍醐は御産祈祷を行って中宮の西園寺禧子との間に皇子をもうけようとしたり、母方が西園寺家傍系で性格も聡明な第二皇子の世良親王を後継者に立てたりした。元徳2年（1330年）ごろまでは一貫して後醍醐は親幕派だったと見られる。
しかし、結局、夫妻の努力にもかかわらず正妃の禧子との間に皇子は生まれず、世良もまた運悪く数え25歳以下の若さで元徳2年（1330年）に薨去した。これが元徳3年（元弘元年、1331年）元弘の乱に繋がっていくことになる。
概要 > 背景

本節では、2007年、日本史研究者の河内祥輔が唱えた冤罪説に沿って再構成した経緯を記す。
鎌倉時代後期、後嵯峨天皇の後、皇統は大覚寺統（後の南朝）と持明院統（後の北朝）に分裂しており、互いの皇統から天皇を出しつつも、両派閥で抗争を繰り広げていた（両統迭立（りょうとうてつりつ）参照）。このような中、文保2年2月26日（1318年3月29日）に践祚して天皇位を継いだのが大覚寺統の後醍醐天皇である。
河内祥輔は後醍醐の人物像について以下のように主張した。
後醍醐天皇は思想的には取り立てて特異なところのない、常識的な天皇だった。1960年代の佐藤進一説などの「名分論（臣は君に盲従すべきという儒学思想）を振りかざした後醍醐」という専制君主的人物像は、江戸時代の儒学者の提唱以前に遡ることはできず、史料上は確認できない。
後醍醐は天皇家の異端児ではなく、父の後宇多天皇を尊敬し、その後継者を自認していた。なお、『花園天皇日記』元亨4年6月25日条によれば、後宇多上皇は、生前から自身の追号を後宇多と指定していたという。当時、宇多天皇が子の醍醐天皇に書き残した遺訓の『寛平御遺誡』は広く知られており、後醍醐が自身の追号を「後醍醐」と生前に指定していたのも、宇多の後継者が醍醐であることが大きかったのであろう。たまたま、醍醐天皇が行ったという聖代「延喜の治」と重なったが、後醍醐が「延喜の治」を標榜したかは確実ではないし、仮にあったとしても、『寛平御遺誡』から帰結される副次的な効果である。
後醍醐は、関東申次（朝廷から幕府への交渉役）の西園寺実兼の娘である禧子を中宮（正妃）としており、少なくとも当初は幕府と協調路線を取っていた。
元亨4年（1324年）当時、皇位は天皇である大覚寺統准直系の後醍醐と、皇太子である大覚寺統正嫡の邦良親王（後醍醐の甥）で占められており、持明院統に対し大覚寺統は大きな成功を収めていた。後宇多上皇はこの3年前、邦良に子の康仁親王が生まれた後に、治天の君を後醍醐に移譲していた。河内の推測では、これは、後醍醐に経験と権威を積ませ、大覚寺統正嫡（邦良派）と准直系（後醍醐派）の両輪体制を作ることで、持明院統側の親王が立太子されることを防ぎ、皇統を大覚寺統に一元化することを狙ったものではないかという。
ところが、同年6月25日に後宇多が崩御すると、邦良派と後醍醐派の足並みが乱れ、どちらが後宇多の後を継ぐかで争うようになった。これは必ずしもどちらか一方が正しいという訳ではなく、後宇多の遺言はどちらとでも解釈可能なものであり、むしろその曖昧性のために両派閥は後宇多後継者の地位を賭けて争った。無論、大覚寺統の内紛という絶好の機会を、衰退しつつある持明院統側も見過ごしてはいなかった。
河内の主張によれば、このような混沌とした状況に対し、大覚寺統邦良派もしくは持明院統から後醍醐天皇に謀略を仕掛けたのが正中元年事件である。呉座勇一は、特に持明院統の方がどちらかといえば怪しいとしている。つまり、後宇多という長を失ったばかり（崩御から3か月未満）で混乱している大覚寺統に攻勢を仕掛け、「後醍醐が討幕計画を企んでいる」という噂を流し、天皇位から引きずり下ろそうとしたのではないか、と推測した。
概要 > 経緯 > 事件当日

この事件に係わる武士は全て土岐氏関係者である。以下に図を示す。
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |


| 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 | 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 | 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 | 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 | 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 | 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 |  |  |  |  |  |  | 某 | 某 | 某 | 某 | 某 | 某 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 斎藤利行 密告を受理 | 斎藤利行 密告を受理 | 斎藤利行 密告を受理 | 斎藤利行 密告を受理 | 斎藤利行 密告を受理 | 斎藤利行 密告を受理 |  |  |  |  |  |  |
| 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 | 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 | 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 | 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 | 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 | 土岐頼貞 土岐氏嫡流 容疑後無罪 |  |  |  |  |  |  | 某 | 某 | 某 | 某 | 某 | 某 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 多治見国長 頼貞母親族 容疑、自害 | 斎藤利行 密告を受理 | 斎藤利行 密告を受理 | 斎藤利行 密告を受理 | 斎藤利行 密告を受理 | 斎藤利行 密告を受理 | 斎藤利行 密告を受理 |  |  |  |  |  |  |


| 土岐頼遠 | 土岐頼遠 | 土岐頼遠 | 土岐頼遠 | 土岐頼遠 | 土岐頼遠 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼員 密告者 | 土岐頼員 密告者 | 土岐頼員 密告者 | 土岐頼員 密告者 | 土岐頼員 密告者 | 土岐頼員 密告者 |  |  |  |  |  |  | 頼員妻 | 頼員妻 | 頼員妻 | 頼員妻 | 頼員妻 | 頼員妻 |  |  |  |  |  |  |
| 土岐頼遠 | 土岐頼遠 | 土岐頼遠 | 土岐頼遠 | 土岐頼遠 | 土岐頼遠 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼兼 容疑後無罪 | 土岐頼員 密告者 | 土岐頼員 密告者 | 土岐頼員 密告者 | 土岐頼員 密告者 | 土岐頼員 密告者 | 土岐頼員 密告者 |  |  |  |  |  |  | 頼員妻 | 頼員妻 | 頼員妻 | 頼員妻 | 頼員妻 | 頼員妻 |  |  |  |  |  |  |


|  |  |  |  |  |  | 土岐頼有 容疑、自害 | 土岐頼有 容疑、自害 | 土岐頼有 容疑、自害 | 土岐頼有 容疑、自害 | 土岐頼有 容疑、自害 | 土岐頼有 容疑、自害 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
|  |  |  |  |  |  | 土岐頼有 容疑、自害 | 土岐頼有 容疑、自害 | 土岐頼有 容疑、自害 | 土岐頼有 容疑、自害 | 土岐頼有 容疑、自害 | 土岐頼有 容疑、自害 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
冤罪説に沿って、『花園天皇日記』元亨4年9月19日条（および裏書）の記録を再構成した場合、以下のようになる。
持明院統もしくは邦良親王派が後醍醐を陥れる計画の実働部隊として働いたのは、土岐左近蔵人頼員（土岐頼員）という武士である。頼員は、元亨4年9月16日（1324年10月4日）、妻の父である斎藤俊幸（『太平記』の斎藤利行）に以下のような讒言をした。
頼員は多治見国長という武士から討幕計画に誘われた。その国長を討幕計画に誘ったのは後醍醐天皇側近の日野資朝である。そして、頼員は後醍醐から討幕の命を受けた。
国長が頼員に打ち明けた（と頼員が主張する）計画では、決行日は9月23日の北野祭だった。祭りの騒ぎに乗じて六波羅探題を攻略し、そこに延暦寺と興福寺の衆徒（僧兵）が宇治・勢多を占拠して、近国の武士を集める。そして、日野資朝と日野俊基がその指揮を執る計画だった、という。
斎藤俊幸からの情報を受けた六波羅探題は、元亨4年9月19日朝、多治見国長と土岐頼有に出頭命令を出した。国長と頼有はこれを拒否したので合戦となり、その末、両者は取り調べを受けないまま自害した。
この事件の真相を知るには国長と頼有の弁明が必要だが、六波羅は両者の捕縛に失敗して自殺させてしまったため、結局は頼員の「自白」しか証拠がない。しかし、日本史研究者の河内祥輔によれば、仮に頼員の討幕説が正しかったとしても、討幕軍は土岐氏庶流のみであり、六波羅を滅ぼすに足る兵力とは到底言えない。また、国長が実際に延暦寺・興福寺や他の武士を誘っていた実証的証拠もないという。
このように、頼員の主張は鵜呑みにするには疑惑が多く、幕府・六波羅探題は検証のため、後醍醐側である日野資朝・日野俊基の弁明も聞こうとし、また土岐氏嫡流側にも調査の手を進めた。
9月19日午後、六波羅探題は関東申次西園寺実衡を通じて、日野資朝・日野俊基の勾留を朝廷に要請し、同日夜に両人は六波羅に出頭した（『花園天皇日記』同日条）。
「九月二十六日結城宗広書状」（『鎌倉遺文』28835号）によれば、9月23日に初めて鎌倉の幕府中枢部は事件の発覚を知った。同書状によれば、まず嫌疑がかかったのは元伯耆守の土岐頼貞で、幕府は鎌倉にある頼貞の宿所を捜索したが、不在だった。この後、頼貞が処罰された形跡は見当たらないため、河内によれば、頼貞は冤罪であるとすぐに判明したのではないかという。この書状によれば、幕府に頼貞のことを讒言したのは六波羅探題ではなく、斎藤俊幸（『太平記』の斎藤利行）なる人物であった。河内は、花園上皇が聞いた頼貞謀反人説も、俊幸が広めた情報に由来するではないかと推測している。
概要 > 経緯 > 討幕説の流布

はじめ六波羅探題は、後醍醐天皇謀反説を信じ、これを触れ回った。正中元年事件に勢いづいたのは、持明院統と邦良親王派である。
9月23日、後醍醐天皇は、釈明のために万里小路宣房を鎌倉へ向かわせた（『花園天皇日記』同日条）。
10月1日、資朝が自白してついに罪を認めたという噂が流れた（『後光明院関白日記』同日条）。しかし、河内によれば、その続報がないためこれは誤報であると考えられ、この後の展開を考えれば資朝・俊基は容疑を否認し続けたのではないかという。
後醍醐勅使の万里小路宣房は10月5日に鎌倉に到着し（『武家年代記』同日条）、安達時顕と長崎円喜（高綱）から厳しい取り調べを受けた（『花園天皇日記』10月30日条）。後醍醐が幕府宛てに宣房に持たせた綸旨（りんじ、天皇の私的な通達文）は、「逆鱗以て甚だし」（天子たる朕は激昂している）で始まる気丈なものであった。その内容は、「東夷」である鎌倉幕府に対し、「聖主」である自分に謀反の疑いをかけたことを叱責し、罠にかけられたのは自分の側であるから、真の謀反人を捕らえよ、と幕府に命令するものであった。この綸旨の文言は、漢籍からの引用で埋め尽くされていて、花園上皇は「宋朝の文体のごとし」と評している。後醍醐がてっきり「陳謝」するのだろうと思っていた花園は、内容に驚いたという。
事件発生当時、鎌倉には邦良親王派の六条有忠が駐在していたが（『花園天皇日記』同年8月26日条）、有忠は10月13日に京都に帰還して、邦良に「御吉事」を伝え、まもなく幕府の使者が上京して正式な方針を発表するだろうと告げた（『花園天皇日記』同日条）。河内祥輔の推測によれば、9月下旬から10月上旬（有忠が鎌倉を出る時まで）には、幕府は後醍醐退位・邦良即位の方向で決まりかけていたのではないかという。
ところが、10月22日、後醍醐側近の宣房が京都に帰還しすると、事件の流れは大きく変わった（『花園天皇日記』同日条・30日条）。宣房が持ち帰った結果は、後醍醐への処分は「無為」という幕府の裁定だった。
河内は以下のように主張する。そもそも後醍醐謀反の証拠は、土岐頼員の密告以外には存在せず、六波羅はその検証を後回しにして京や幕府に広めてしまった。謀反が真なら、後醍醐退位は大覚寺統邦良派と持明院統の両方に望まれていることであるから、幕府は遠慮なく後醍醐を処分したはずである。そうならなかったのは、幕府が事件後に十分な検証をした結果、後醍醐の謀反は本当に冤罪であると認定したためであろう、という。
概要 > 経緯 > 討幕説延命

後醍醐への無罪判決の後も、日野資朝・日野俊基への取り調べは続いた。宣房が帰京したその22日、資朝と俊基は、祐雅法師（『太平記』の伊達游雅）という人物と共に鎌倉へ送られることになった（『花園天皇日記』同日条）。さらに、10月29日、高倉範春が、多治見国長の縁者として、鎌倉で事情聴取されることになった（『花園天皇日記』同日条・12月13日条）。
『花園天皇日記』11月1日条によれば、これは、資朝らが開催していた無礼講という宴会の参加者名簿の落書（匿名の風刺文）が六波羅探題に投じられたのがきっかけで、その参加者をひとまず鎌倉で取り調べるということになったためであるという。名簿には「高貴の人」（＝後醍醐天皇か）の名まで載っていたという。その落書を書いたのは、資朝・俊基と共に鎌倉に送られた祐雅であるという噂が立っていたが、真偽は不明。このころ、源為守と智暁法師という人物も鎌倉に送られるという風聞があったが、それは誤報だった。
この間、持明院統の花園上皇は、後醍醐が「真の謀反人を捕縛せよ」と幕府に命じたことに動揺しており、「世間畏怖の外他無し」「君臣皆是れ狂人か」と、後醍醐派を罵っている（『花園天皇日記』同年11月14日条）。河内によれば、後醍醐の意見が幕府に受け入れられれば、今度は一転して花園側が追い詰められることになるため、焦ったのではないか、という。
河内は、後醍醐が無罪となったにもかかわらず、入れ替わりで資朝・俊基らが鎌倉に送られて取り調べを受けた理由については、問題をうやむやにしたい幕府の意向があったと推測する。調査の結果、後醍醐が冤罪なのは判明したが、もし完全に白としてしまうと、今度は逆に後醍醐に謀略を仕掛けた持明院統や邦良親王に対し、捜査を行わければならなくなる。そうしてしまうと、問題は後醍醐対幕府に留まらず、朝廷の内紛という国家を揺るがす事態が明るみに出てしまい、幕府にとって最悪の結果になってしまう。そこで、無礼講という他愛もない風紀問題を口実にして、資朝・俊基の勾留を延長し、政治的判断を下すまでの時間を稼いだのはないか、という。
概要 > 経緯 > 事件の決着

その後の3か月間、資朝らの取り調べの詳細は不明である。
年が明けた正中2年（1325年）1月13日ごろには、正中元年事件を契機に、後醍醐天皇と甥の皇太子邦良親王の政治抗争は表面化していた。このころ、両者はたびたび使者を鎌倉に送っていたので、世人に「競馬」と呼ばれていた、と花園上皇は批判している（『花園天皇日記』同日条裏書）。もっとも、花園が属する持明院統の後伏見上皇も、政争に勝利するために使者を走らせていた。
閏1月7日、花園上皇は幕府の仮決定を知った（『花園天皇日記』同日条）。それによれば、「1. 資朝・俊基の討幕計画は完全な冤罪である。2. 資朝は（討幕計画に関しては冤罪だが）佐渡国に配流する。 3. 俊基は無罪。 4. 祐雅は追放」という内容だったという。花園は、資朝が冤罪なのに佐渡への流刑という不可解な決定に、不審であると驚いている。『花園天皇日記』同日条裏書によれば、長崎円喜（高綱とも。嫡子の内管領長崎高資と共に、当時の幕府の事実上の最高権力者）も、この裁定に不審と驚いたらしい。円喜は、「資朝の書状」なるものにまだ疑惑があるのに、冤罪判決が下りそうなのは、資朝が恐怖したので情状酌量があったからだろうか、と密かに談じていたという。この時点では、幕府首脳部の多数意見は資朝冤罪だったと見られる。
2月9日、幕府は正式な結論を朝廷に報告した（『花園天皇日記』同日条）。資朝に関しては、完全な冤罪という仮決定から覆り、「以前からたびたび不義暴虐のことがあったので、疑わしいことが全くない訳でもない」という曖昧な結論が下され、有罪とは言えないが無罪とも言えないので、佐渡流刑ということになった（もっとも、前記したように、冤罪だとしても佐渡流刑は決まっていた）。俊基は、資朝に通じたという噂もあるが、証拠不十分であるとされ、放免された。このことについて、花園は「禁裏、此の趣、殊に隠密せられると云々」と書いている。
河内の解釈によれば、幕府首脳部多数派の意見に反して、資朝だけでも有罪にしたいという円喜個人の意向が強く働き、裁定が覆ったのではないか、という。「隠密」というのは、事件をうやむやにしたい幕府側から、資朝一人を犠牲にすることで手打ちとしないかともちかけられ、後醍醐の側もやむを得ずそれを呑んだのではないかという。こうして、真の黒幕が誰なのか真相は解明されないまま、疑惑に蓋をする形で正中元年事件は幕を閉じた。
概要 > その後

正中元年事件では後醍醐の側が被害者であった。それにもかかわらず、『神皇正統記』によれば、その後、幕府内部に邦良親王派を支持する人物が存在したため、後醍醐は幕府に反感を抱いたという。しかし正中3年3月20日（1326年4月23日）に邦良が急逝。新たな皇太子として、後醍醐は第一皇子の尊良親王を推薦していたが、結局は持明院統の量仁親王（のちの光厳天皇）が立てられたため、大覚寺統邦良派・大覚寺統後醍醐派・持明院統の三者による後継者争いは一旦白紙に戻った。
河内祥輔によれば、後醍醐天皇はこの時点でも幕府との対立を考えず、御産祈祷をし、関東申次西園寺家の出身で正妃である中宮の西園寺禧子との間に皇子をもうけることで、自身の系統存続の望みを繋いだのではないかという。また、兵藤裕己 によれば、後醍醐と禧子の夫婦関係は良好であり、素直に御産祈祷をしたいという意図もあった。こうして邦良薨去からおよそ4年間に渡って、御産祈祷が続けられた。しかし、結果として皇子は生まれなかった。
また、亀田俊和によれば、安産祈祷と合わせて、西園寺家の血を引き聡明でもあった第二皇子の世良親王も有力な後継者として目をかけられていたという。しかし、世良もまた元徳2年（1330年）9月に若くして薨去してしまった。
こうして、元徳2年（1330年）には、邦良の嫡子である康仁親王など、邦良派が次の大覚寺統天皇になる可能性が高くなってしまった。また、この頃の在位期間の平均である10年も超えたため、持明院統からの退任要求も強まってきた。この年（亀田説では特に世良薨去の9月以降）から倒幕計画が進められ、そして翌元徳3年（1331年）に始まる元弘の乱に繋がるのであるという。
『太平記』（倒幕説） > 前書

本節では、軍記物語『太平記』（1370年ごろ完成）による解釈を基本に、20世紀後半に日本史研究者の佐藤進一・網野善彦・森茂暁らによって発展した経緯を示す。2010年代時点でいわゆる通説的見解とされたものではあるが、別節で述べたように、2007年以降、徐々に疑問視されてきている。なお、『太平記』、特に流布本系は月日に錯誤が見られ、さらにこの時点では歴史的に死んでいない人物が唐突に死亡したりするため、以下に記述する経緯では不可解な展開も見られる。しかし、時系列の矛盾も、討幕説否定の重要な論点のため、原則的に本文では修正せずにあえてそのまま記載し、実証的に明確に否定される点に関しては注釈で補った。
『太平記』（倒幕説） > 背景

『太平記』流布本巻1「後醍醐天皇御治世の事附武家繁昌の事」によれば、承久の乱で後鳥羽上皇（承久3年（1221年））が鎌倉幕府に敗北して以降、代々の天皇は密かに討幕への意識があったものの、機はなく誰も実行に移さなかったという。
鎌倉時代後期、後嵯峨天皇の後、皇統は大覚寺統（後の南朝）と持明院統（後の北朝）に分裂しており、互いの皇統から天皇を出しつつも、両派閥で抗争を繰り広げていた（両統迭立（りょうとうてつりつ）参照）。このような中、文保2年2月26日（1318年3月29日）に践祚して天皇位を継いだのが大覚寺統の後醍醐天皇である。
佐藤進一は後醍醐の人物像について以下のように主張した。後醍醐天皇は非現実的な理想論を奉じる専制君主で、特に宋学の大義名分論（臣は君に盲従すべきという思想）を信奉し、宋朝皇帝型独裁制を目指していた。後醍醐は伝統と先例を無視する朝廷の異端児だった。また、後醍醐天皇は自身の追号を生前から「後醍醐」と定めていたが、これは「延喜・天暦の治」つまり醍醐天皇・村上天皇が行ったという理想的な治世の伝説を見習って付けたものである。後醍醐は、醍醐・村上の親政に着目し、天皇に口出しをする幕府・院政・摂政・関白などは不要であり、自身に専制的な権力が集まる政治体制こそ、日本のあるべき姿であると考えた。このような思想のもと、討幕を志したのである。
『太平記』流布本巻1「立后の事附三位殿御局の事」によれば、文保2年（1318年）8月3日、西園寺実兼の娘の禧子が齢二八（数え16歳）で皇后に立てられ、弘徽殿に入内した。『太平記』作者は、西園寺家は鎌倉幕府との繋がりが深かったため、後醍醐天皇は幕府からの評判を高めようと、政治的意図で禧子を皇后に迎えたのだろうと推測している。ところが、禧子は後醍醐から嫌われ、一度も床を共にすることはなかった。後醍醐の寵愛は禧子に仕えていた阿野廉子という妖艶な女官に注がれた。廉子は皇后に准ずる准三后の地位を与えられ、禧子を差し置いて正規の皇后であるかのように見なされた。後醍醐は、廉子の口利きがあれば、能力や功績のない家臣でも褒美を与え、訴訟でも理の無い方を勝ちとしたので、即位当初は善政と呼ばれていた政治は急速に腐敗していった。
森茂暁は、後醍醐天皇の専制君主思想と正中の変について以下のように論じた。後醍醐の即位時、その皇太子に立てられたのは、同じ大覚寺統の邦良親王（後二条天皇の息子で、後醍醐の甥にあたる）だった。持明院統に対する大覚寺統の完全勝利と言ってよい。しかし、持明院統の後伏見上皇が「御事書幷目安案」（嘉暦3年（1328年））で後醍醐を「一代の主」と呼んだように、後醍醐父の後宇多上皇にとっては、後醍醐はあくまで中継ぎの天皇に過ぎず、本命は孫の邦良だった。後宇多は元亨元年（1321年）12月に院政を止め、後醍醐が親政を開始するが、これは父を疎んじる後醍醐が圧力をかけて強制的に院政を停止させた可能性も否定できない。念願の権力を手にした後醍醐だが、大覚寺統傍系にすぎない自分が「一代の主」という制約を克服するためには、両統迭立を支持する幕府を倒し、大覚寺統嫡流と持明院統の双方を皇統から廃絶するしかなかった。
『太平記』（倒幕説） > 討幕計画

『太平記』流布本巻1「中宮御産御祈の事附俊基偽籠居の事」によれば、元亨2年（1322年）春ごろ、後醍醐天皇は慧鎮房円観や文観房弘真らの僧侶を集め、中宮西園寺禧子への安産の祈祷をさせた。ところが、3年間、禧子に出産の気配はなかった。これは、安産祈祷という口実で、実は関東調伏（鎌倉幕府打倒の呪詛）の儀式を行っていたのだという。後醍醐は討幕計画が露見することを恐れ、日野資朝・日野俊基・四条隆資・花山院師賢・平成輔ら少数の気鋭の側近のみと謀議し、これに軍事力として武士の足助重成や南都北嶺（興福寺・延暦寺）の僧兵らが加わった。俊基は半年ばかりの間、籠居と称して出仕を止め、山伏の姿に身をやつして諸国を行脚し、当時の世相を実見し、さらに城郭として使えそうな要地を探した。
元亨4年（1324年）3月7日、つまり正中の変の約半年前、後醍醐護持僧の文観は、奈良県般若寺の『木造文殊菩薩騎獅像（本堂安置）』（康俊・康成作、重要文化財）という仏像の制作に関わった。網野善彦らの説によれば、これは討幕成功を祈願するための像であるという。網野の主張によれば、文観は異形異類の輩を率いる武闘派の妖僧であり、後醍醐と武士・大衆勢力を結びつける、仏教界の黒幕だった。そして、このころ、幕府の高級官僚である伊賀兼光は、文観を通じて後醍醐に忠誠を誓い、その密偵として工作活動をしていた。この像も兼光が施主として出資したものである。このように、後醍醐は幕府中枢部まで力が及ぶ、用意周到な謀略を巡らしていたのだという。詳細は#「異形の王権」論を参照。
『太平記』流布本巻1「無礼講の事附玄慧文談の事」によれば、当時、美濃国（岐阜県）に土岐頼貞と多治見国長という剛の者がいて、日野資朝と長く友誼を結んでいた。資朝は二人を討幕側に引き込むために、無礼講という饗宴を開催した。主要参加者は花山院師賢・四条隆資・洞院実世・日野俊基・伊達游雅・聖護院庁法眼玄基・足助重成・多治見国長らだった。無礼講では、身分の上下・僧俗の区別なくみな乱れた服装で珍味や美酒を味わい、薄衣の美姫20余人が接待した。資朝らはこの饗宴の間に討幕の謀議をこらしたが、幕府から怪しまれないように、玄慧法印という「才学無双」と評判の僧侶を招いた。そして、玄慧自身には討幕計画を知らせず、漢詩や漢文の講義などをさせて、学問の集まりであるかのように装った。
佐藤進一によれば、同年6月21日（あるいは村井章介によればこの4年前の同月日）、つまり正中の変勃発3か月前、後醍醐重臣「後の三房」の一人の吉田定房は、討幕計画は時期尚早であり無謀であると上奏文で諫言したが、後醍醐は聞き入れなかった。詳細は#伝「吉田定房奏上」を参照。
同年6月25日、後醍醐父の後宇多上皇が崩御。森茂暁は、『増鏡』「さしぐし」には祖父の亀山崩御を悼む和歌はあるのに対し、後宇多へはないことを指摘し、後醍醐と父の後宇多は最後まで敵対関係にあったと示唆している。
『太平記』（倒幕説） > 経過

『太平記』流布本巻1「頼員回忠の事」によれば、討幕計画の参加者に、土岐頼員という武士がいた。ところが、頼員はある夜、妻に討幕の話を漏らしてしまい、さらに妻は自身の父である六波羅探題奉行斎藤利行に密告した。頼員は妻と義理の父に説得されて、後醍醐天皇を裏切ることに決めた。六波羅探題は、討幕計画の軍事的主力の土岐頼貞と多治見国長に怪しまれないように、摂津国楠葉（大阪府枚方市北端部の歴史的呼称）で当時あった土地紛争解決のための軍団招集という名目で、大軍を六波羅に結集させた。元徳元年（1329年）9月19日早朝卯の刻、小串範行・山本時綱を主将とする六波羅軍3,000余騎は、二手に分かれてそれぞれ国長の三条堀川にある邸宅と頼貞の錦小路高倉にある邸宅を攻撃した。六波羅軍と倒幕軍の激しい戦いの末、山本時綱は土岐頼貞を、小串範行は多治見国長に自害に追い込んだ。4時間ばかりの戦闘で、手負死人は273人を数えたという。
『太平記』流布本巻1「資朝俊基関東下向の事附御告文の事」によれば、その後、鎌倉から東使長崎泰光と南条宗直が上洛し、（翌年）5月10日に討幕計画の中心である日野資朝・俊基を捕縛した。土岐頼貞らが討たれた時、一人も生捕りがなく、討幕計画の武家関係者が全て死亡したので、資朝・俊基は自身らに嫌疑が及ぶまいとたかをくくっていたのだが、その隙を付いての逮捕だった。同月27日、両人は鎌倉に拘禁されたが、学才で名高くかつ後醍醐天皇の側近だったので、幕府は世の誹りや後醍醐の怒りを憚って、拷問はせずに侍所へ軟禁した。
『太平記』同段落によれば、7月7日、騒乱のために乞巧奠（きっこうでん、朝廷の七夕祭り）は行われず、中納言吉田冬房（吉田冬方）が告文（こうもん/こくもん、神仏に誓う書状）を出して幕府に下手に出ることを後醍醐に進言したため、後醍醐はこれを受け入れた。大納言万里小路宣房が勅使となって告文を鎌倉に届けた。幕府の重臣二階堂道蘊は、先例も無く帝に恐れ多いと主張し、告文の開封を控え朝廷に返すよう、得宗北条高時に進言した。だが、高時は何か不都合なことなどあるものかと言って、無理に斎藤利行に読ませた。すると、利行は突然鼻血を出して病にかかり、7日間のうちに血を吐いて死んだ。
人々は、利行の死は神仏の祟りだったと噂し、宣房の釈明も理路整然としていたので、既に後醍醐への遠流は決定していたにもかかわらず、幕府は後醍醐への追求を急遽取りやめた。俊基は無罪とされたが、資朝は佐渡国に配流となった。
『太平記』（倒幕説） > その後

『太平記』では、正中の変後の政争はほとんど語られず、この後、7年後の元弘の乱に直接飛ぶことになる。