stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
医務技監
医務技監の在り方

（厚生労働審議官及び医務技監）

第五条　厚生労働省に、厚生労働審議官一人及び医務技監一人を置く。

３　医務技監は、命を受けて、厚生労働省の所掌事務に係る技術（医学的知見を活用する必要があるものに限る。）を統理する。
ヒトゲノム解析や人工知能等をはじめとして、近年の保健医療分野における技術の進歩は著しく、また、その課題は多岐にわたっており、関係部局が連携して迅速に対応していくためのリーダーシップを執る。また、エボラ出血熱の流行等の公衆衛生危機や、高齢化対策等の重要性が高まっている国際保健分野において日本が貢献するための中心的役割を担っている。
2023年9月1日に創設された内閣感染症危機管理統括庁内閣感染症危機管理対策官は、厚生労働省の医務技監をもつて充てるとされている。
創設までの流れ

厚生労働省の所掌事務の的確な遂行を図るため、医務技監を新設する改正厚生労働省設置法が2017年6月9日の参議院本会議で可決、成立した。
「厚生労働省設置法の一部を改正する法律案」は、2017年2月7日に閣議決定され、同日、国会に提出された。
国会での審議は、2017年4月19日の衆議院厚生労働委員会で法案の提案理由説明を行い、同21日の同委員会で質疑を行い、質疑終了後採決され、与党などの賛成多数で原案通り可決、同28日の本会議で可決し、参議院へ送られた。
参議院では、2017年6月6日の厚生労働委員会で法案の提案理由説明を行い、同8日の同委員会で質疑を行い、質疑終了後に採決され、与党などの賛成多数で原案通り可決、翌9日の本会議で可決、成立した。
医務技監

| 代　 | 氏名　 | 出身　 | 前職　 | 出身大学等 | 在任期間　 | 退任後の役職 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 鈴木康裕 | 厚生省 | 保険局長　 | 昭和59年医師免許（慶應義塾大学医学部卒） | 2017年（平成29年）7月11日  - 2020年 (令和2年) 8月7日 | 退官 厚生労働省顧問 |
| 2 | 福島靖正 | 厚生省　 | 国立保健医療科学院長　 | 昭和59年医師免許（熊本大学医学部卒） | 2020年 (令和2年) 8月7日  - 2023年 (令和5年) 7月4日 | 退官 |
| 3 | 迫井正深 | 厚生省 | 内閣官房新型コロナウイ ルス感染症対策推進室長 | 平成元年医師免許 (東京大学医学部) | 2023年 (令和5年) 7月4日 - | — |
池田市立ほそごう学園

| 池田市立ほそごう学園 Hosogou Gakuen |
| --- | --- |
 北緯34度51分40秒 東経135度26分28秒﻿ / ﻿北緯34.861度 東経135.44124度﻿ / 34.861; 135.44124座標: 北緯34度51分40秒 東経135度26分28秒﻿ / ﻿北緯34.861度 東経135.44124度﻿ / 34.861; 135.44124
国公私立の別:  公立学校
設置者:  池田市
併合学校:  池田市立細郷小学校 池田市立細郷中学校
設立年月日:  2018年4月1日
共学・別学:  男女共学
学期:  3学期制
学校コード:  C227210000042 
所在地:  〒563-0017
 大阪府池田市伏尾台3-14
外部リンク:  公式サイト
 ウィキポータル 教育  ウィキプロジェクト 学校
テンプレートを表示
池田市立ほそごう学園（いけだしりつ ほそごうがくえん）は、大阪府池田市伏尾台にある公立の義務教育学校である。
沿革

1874年3月 - 細河小学校が開校。
1980年 - 池田市立伏尾台小学校が開校。
1982年 - 池田市立細河中学校が開校。
2015年4月 - 従来の池田市立細河中学校の所在地に、池田市立細河小学校と池田市立伏尾台小学校を統合し、池田市立細郷小学校と池田市立細郷中学校に改編。
2018年4月1日 - 細郷小学校、細郷中学校を統合し、義務教育学校「ほそごう学園」が開校。
通学区域

伏尾町、吉田町、東山町、中川原町、古江町、木部町、伏尾台1丁目～5丁目
輪島塗

輪島塗
輪島塗（わじまぬり）とは、石川県輪島市で生産される漆器である。
特色

木地に、生漆と米糊を混ぜたもので布を貼って補強する（布着せ）。生漆と米糊、そして焼成珪藻土を混ぜた下地を何層にも厚く施した「丈夫さ」に重きをおいて作られている漆器である。
伝統的工芸品に指定された際の通商産業省（当時）による輪島塗の要件は次のとおり（昭和50年5月10日通商産業省告示第172号）。
伝統的な技術または技法
下地塗りは、次の技術または技法によること
木地に生漆を塗付した後「着せもの漆」を塗付した麻または寒冷紗を用いて「布着せ」をすること。
生漆に米のり及び「輪島地の粉」を混ぜ合わせたものを塗付しては研ぎをすることを繰り返すこと。
上塗りは、精製漆を用いて「花塗」または「ろいろ塗」をすること。
加飾をする場合は、沈金または蒔絵によること。
木地造りは、次のいずれかによること。
挽き物にあっては、ろくろ台及びろくろかんなを用いて形成すること。
板物または曲げ物にあっては、「こくそ漆」を用いて成形すること。
伝統的に使用されてきた原材料
漆は天然漆とすること。
木地はヒバやケヤキ、カツラもしくはホオノキ、またはこれらと同等の材質を有する用材とすること。
これらはあくまで伝統産業の振興を目的とする法令「伝統的工芸品産業の振興に関する法律」に基づく伝統的工芸品としての輪島塗の要件である。これらを満たすことで類似品と区別するための「伝統証紙」が使用できたりするが、これら要件をすべて満たしたものだけが輪島産の漆器という訳ではない。
椀木地（わんきじ）の縁や薄く壊れやすい部分に、着せもの漆（生漆と米糊とを混ぜたもの）を接着剤に用いて、麻布や寒冷紗（かんれいしゃ）などの布を貼りつける。漆工芸における基本的な工程であるが、現在広く流通している漆器では省略されることが多く、輪島塗や越前塗、京漆器等の一部の漆器産地でつくられるものにしか見受けられない。
また、漆にフィラーを配合して作ったペースト状の下地材を何層にもわたってヘラ木で塗装していく工程を「本堅地（ほんかたじ）」といい、これも漆工芸における基本的な工程である。輪島塗ではこのフィラーに「輪島地の粉」と呼ばれる焼成珪藻土を用いるのが特徴である。本堅地の工程では、最初は漆に数百μmの粒径のフィラーを添加し、工程を進めるごとに何段階かにわたってフィラーのサイズを細かくしていき、最終的には数十μｍの粒径のものを使って仕上げる。表面に見える赤や黒の漆はこの後に刷毛で塗装されている。
なお漆工芸ではヒノキのヘラを使って下地作業を行うことが多い、輪島のある能登半島にはヒノキが分布していないため、代用材として同じヒノキ科のヒバ（ヒノキアスナロ）をヘラ木として用いる。特に能登地方ではヒバを「アテ」と呼称していた。能登アテは青森ヒバから分根したものであるが、現在では材木としてブランド力のある青森ヒバにならって「能登ヒバ」として市場に出ることが多くなった。ヒバ材は桧よりも許容応力度が劣るものの、ほぼ同様の性質を持ち輪島地の粉を使った下地作業には最適とされている。
歴史

輪島での漆器の生産は古くまで遡ると考えられる。同じ能登半島の三引遺跡（七尾市）からは6800年前の漆製品が発見されている。輪島では平安時代の遺構である屋谷B遺跡で漆製品が発掘されている。
輪島塗の特色を備えたものとしては、山地を挟んで輪島の南側にある穴水町の西川島遺跡群御館遺跡（室町時代前期）で珪藻土を下地に用いた椀が発掘されている。現存する最古の輪島塗は、室町時代の大永4年（1524年）作と伝わる重蔵神社（輪島市河井町）旧本殿の朱塗扉といわれている。
現在のような輪島塗の技術が確立したのは江戸時代前期の寛文年間と伝えられている。能登半島北端にある輪島は北前船などの寄港地であり、この時期には既に海運の利を生かして販路を拡大していた。また陸路での行商もおこなわれており、堅牢さが評判の輪島塗は日本各地で使われていた。沈金の始まりも江戸中期の享保期、蒔絵は江戸後期の文政期に入ってからである。
日清・日露戦争で輸出が減衰したが、国外の博覧会には毎回出品し、主要生産地の漆器のなかで突出した値段で取引されていたという。
1977年に文化財保護法に基づいて重要無形文化財に指定され、その保持団体として「輪島塗技術保存会」が認定を受けた。
現代においても輪島塗は高級漆器として広く販売されているとともに、輪島市にある輪島塗会館や石川県輪島漆芸美術館などは観光スポットにもなっている。また輪島塗のヴァイオリンが製作されるなど、器以外への応用も模索されている。さらに、国内需要や実用品としての需要の減退を受けて、日本国外の富裕層向けに一点物の美術工芸品を制作して販売する雲龍庵のような工房や海外から来日して輪島塗のアクセサリーを製作するRoss Studios（ロス・スタジオ）のような工房も現れてきており、様々な方法で伝統産業としての維持が模索されている。
2024年1月1日に発生した能登半島地震により、工房や店舗が被害を受け、生産の再開が見通せない状況となっている。輪島朝市周辺の火災により、12の事業所が焼失し、他にも工房などが被害を受け、材料や道具を失った事業者は多数いるという。これを受け、輪島漆器商工業協同組合は、義援金の受付を開始した。また全国各地の漆器組合やその他団体から、義援金の受付も開始されている。
歴史 > 関係年表

元和2年（1616年） 加賀藩は、能登に七木保護の制を布告。自由な伐採を禁じた。
寛永年間 （1624年 - 1643年） 加賀藩は、漆の木の植林を奨励。
享保年間 (1716年 - 1735年） 塗物に彫刻を施す技巧が開発。輪島沈金の始まりとなる。
文政年間 (1818年 - 1829年） 会津塗の蒔絵師安吉から蒔絵の技法を習得。
明治25年 （1892年） 目つぶしカンナが、発明される。
明治36年（1903年） 蒸気機関を動力とした轆轤（ろくろ）が導入される。
砂漠の黒薔薇

『砂漠の黒薔薇』（さばくのくろばら）は宝塚歌劇団のミュージカル作品。宙組公演。形式名は「レビュー・アラビアンナイト」。16場。
作・演出は酒井澄夫。本公演における併演作品は『GLORIOUS!!』。
解説

※『宝塚歌劇100年史（舞台編）』の宝塚大劇場公演参考。
昔々のアラビア、バルク王国。母の死後、放浪の旅に出ていたアリシャール王子が王宮に戻ると、王国の父王の妃・ジャミラと大臣・カシム一味に乗っ取られそうになっていた。アリシャール王子は義賊"砂漠の黒薔薇"に扮し、一味の陰謀を暴こうとするが、王子を愛する隣国のマリヤーナ姫はカシムたちの秘密を知り、命を狙われる。アラビアの王国を舞台に、義賊の誉れ高い怪盗"砂漠の黒薔薇"の活躍を描いた作品。
トップスター・姿月あさとの宝塚サヨナラ公演。
公演期間と公演場所

2000年1月1日 - 2月8日（新人公演：1月18日）　宝塚大劇場
2000年3月24日 - 5月7日（新人公演：4月4日）　TAKARAZUKA1000days劇場（東京）
スタッフ

※氏名の後ろに「宝塚」、「東京」の文字がなければ両劇場共通。
作曲・編曲：吉田優子/鞍富真一
音楽指揮：大谷木靖
振付：羽山紀代美/若央りさ
殺陣：清家三彦
装置：石濱日出雄/関谷敏昭
衣装：有村淳
照明：勝柴次朗
音響：加門清邦
小道具：伊集院撤也
効果：木多美生
演技指導：美吉左久子
歌唱指導：楊淑美
演出補：中村一徳
演出助手：鈴木圭
小道具補：石橋清利
舞台進行：恵見和弘
舞台監督：藤村信一（東京）/宮脇学（東京）/香取克英（東京）/林田勇吾（東京）
舞台美術製作：株式会社宝塚舞台
演奏：宝塚管弦楽団（宝塚）
録音演奏：宝塚管弦楽団（東京）
制作：木場健之
演出担当（新人公演）：鈴木圭
宝塚における休演者

麻生あくら
主な配役

※下記のデータは宝塚・東京共通。「（　）」は新人公演。
アリジャール王子、黒薔薇 - 姿月あさと（久遠麻耶）
マリヤーナ姫 - 花總まり（遠野あすか）
ヤワン - 和央ようか（月船さらら）
ゼリム - 湖月わたる（初嶺まよ）
シャイザ - 樹里咲穂（悠未ひろ）
ミスカー - 陵あきの（美風舞良）
マルシナー姫 - 南城ひかり（美羽あさひ）
ハルン王子 - 夢輝のあ（華宮あいり）
ジャミラ妃 - 出雲綾（久路あかり）
バハルル - 大峯麻友（夢大輝）
System N2

System N2 Arcade Platform（システムエヌツー・アーケードプラットフォーム）はバンダイナムコゲームスのアーケードゲーム基板である。
本基板は、NVIDIAが開発したnForce2ベースのマザーボードに、AMDプロセッサ、GeForceグラフィックスカード、Linuxオペレーティングシステム、OpenGLグラフィックスAPIを組み合わせた構成となっている。
性能

マザーボード: MSI K7N2GM-IL (NVIDIA nForce2 チップセット, Custom BIOS) (日本仕様/アジア仕様) / ASUS M2N-MX (輸出仕様, Standard BIOS)
CPU: AMD K7 Mobile Athlon XP 2800+ at 2.13GHz (ソケット A/462) [1] (日本仕様/アジア仕様) / AMD Athlon 64 3500+ at 2.2GHz (ソケット 939) (輸出仕様)
RAM: 1×1GB / 2×1GB DDR 400 MHz 3200 MB/s
GPU: NVIDIA GeForce 4 シリーズ / GeForce 7600 GS AGP with 256/512MB GDDR2 メモリ
出力: DVI端子×1, 1 VGA端子×1, S-Video端子×1
容量: Seagate 80GB (日本仕様/アジア仕様) / WD 80GB PATA IDE HDD (アメリカ・ヨーロッパ仕様)
OS: Linux 32-bit (Debian 2.6 ベース)
サウンド: 5.1チャンネル サウンドカード
プロテクト: HASP HL Max/RTC USBドングル (v0.06)
概要

PCアーキテクチャとほぼ同じハードウェアを使っており、既存のライブラリや知識などを利用でき開発が迅速かつ容易に行なえるという特徴がある。これは System N2 に限らず、この業界全体の傾向である。
一方、性能 とりわけ描画に関する機能や速度に関し、ハードウェアが本来持つであろうそれを引き出せているといえる見栄えあるタイトルが、同業他社の物と比べて見当たらなかった。
それは ハードウェアや製品アプリケーションの技術力の問題というより、OS の選択に大きな問題があったことが考えられる。
クライアントOSとしてのシェアがほとんどない（つまり、ハードウェアメーカーが収益を上げ難い）Linuxを採用した事で、アプリケーション開発者が一般に手を出せない領域であるドライバ・ライブラリの性能向上が積極的に行われにくい環境だったことが、表現力向上の大きな足枷になった。
さらに、OpenGLより進化が著しく、ドライバメーカーが積極的に投資の基準としている DirectX/Direct3Dを使えなかったことも理由の一つである。
このことは、アーケードゲーム基板のOSの採用に影響を与えた。
サードパーティを多く持つタイトーが、当初からWindowsを使い続けている。
セガが、LinuxからWindowsに変更した。
バンダイナムコエンターテインメント自身も、LinuxからWindowsに変更した。
主なタイトル > 発売されたタイトル

Counter-Strike NEO
機動戦士ガンダム 戦場の絆（REV.3.x以降はSYSTEM ES1を使用）
湾岸ミッドナイト MAXIMUM TUNE3、3DX、3DX+（4以降はSYSTEM ES1を使用）
高林拓二

|  高林拓二 七段 |
| --- | --- |
名前:  高林拓二
生年月日:   (1942-05-21) 1942年5月21日
没年月日:   (2019-07-07) 2019年7月7日（77歳没）
プロ入り年:  1961年
出身地:  石川県金沢市
所属:  日本棋院東京本院
師匠:  大窪一玄九段
段位:  七段
概要
通算成績:  750戦302勝443敗5持碁（0.428）
テンプレートを表示
高林 拓二（たかばやし たくじ、1942年5月21日 - 2019年7月7日）は、日本棋院東京本院所属の囲碁棋士。七段。石川県金沢市出身、大窪一玄九段門下。多くの内弟子を取り、後進の育成に努めた。
人物

1957年に大窪一玄に弟子入りし、1961年に入段。2006年には第15期竜星戦で優勝決定トーナメントに進出。
社会様式の変化に伴って廃れつつあった内弟子を取り、後進の育成に努めた。囲碁については「いかに自分の気持ちをコントロールするかが大事」と語っており、弟子たちとも真剣に対局した。高林の死後に入段した日野勝太は、高林との対局数は1,000局以上にも及んだと述懐している。内弟子との真剣勝負を続けることで自身の成績も向上し、また、囲碁の良さにも改めて気づけたことを2018年のインタビューで語っている。
許家元によれば、内弟子時代は毎朝6時に起床し、掃除・体操の後に授業を行う生活を、6 - 7人いた他の門下生とともに行っていたという。小池芳弘は、テレビを見たりゲームをしたりすることもなく、自宅に帰るのもお盆と正月の数日程度だったが、こうした指導方法に特に不満を感じたことは無いと内弟子時代を振り返っている。
高林の内弟子と、洪清泉が主宰する洪道場の道場生はライバル関係にあったというが、一方で高林が高齢化し、指導が困難になった際には小池と日野の指導を洪に依頼した。日野がプロ入りを果たした際に、洪は「先生との約束を果たしてホッとしました」「先生も喜んでくださると思います」と語っている。
病院嫌いだったといい、大腸癌を患ったのち、多臓器不全により2019年7月7日、77歳で死去。弟子たちには、「人間性も磨いて、立派な棋士になりなさい」と言い残した。生涯成績302勝443敗5持碁。
人物 > 門下生（入段）

| 棋士 | 入段 | 段位 | 生年 | 齢 | 実績 | 外部 リンク |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 許家元 | 2013年 | 九段 | 1997年 | 26歳 | 碁聖1期、十段2期、2015年新人王戦優勝、2021年第28期阿含・桐山杯優勝、2022年テイケイ杯俊英戦優勝 |  |
| 富士田明彦 | 2007年 | 七段 | 1991年 | 32歳 | 2013年新人王戦優勝、2018年若鯉戦優勝、2023年・2024年名人リーグ入り、2023年本因坊リーグ入り |  |
| 小池芳弘 | 2016年 | 七段 | 1998年 | 26歳 | 2018年若鯉戦準優勝、2019年新人王戦準優勝 |  |
| 張瑞傑 | 2014年 | 六段 | 1999年 | 25歳 | 2018年新人王戦ベスト4 |  |
| 伊藤優詩 | 2008年 | 五段 | 1991年 | 33歳 |  |  |
| 外柳是聞 | 2014年 | 五段 | 1994年 | 29歳 | 2022年新人王戦優勝 |  |
| 日野勝太 | 2022年 | ニ段 | 2005年 | 19歳 | 高林の最後の弟子にあたる |  |
昇段履歴

1961年　入段
1962年　二段
1964年　三段
1991年　四段
1996年　五段
2000年　六段
2019年7月7日　死去（追贈七段）
ヒルズボロの悲劇

| ヒルズボロの悲劇 |
| --- | --- |
 ヒルズボロの悲劇の記念碑
場所:   イングランド ・シェフィールド
座標:  北緯53度24分41秒 西経1度30分2秒﻿ / ﻿北緯53.41139度 西経1.50056度﻿ / 53.41139; -1.50056座標: 北緯53度24分41秒 西経1度30分2秒﻿ / ﻿北緯53.41139度 西経1.50056度﻿ / 53.41139; -1.50056
日付:  1989年4月15日  15時6分（UTC+0）
概要:  スタジアム西側の入場ゲートの混雑を緩和するために出口専用ゲートを開放。その際、警備側が人員を配して新たに流入する群集を適切に誘導し、分散するなどの対策を講じなかったため、その多くが直近の立見席に殺到。結果、安全基準を上回る観客がすし詰めとなり、4月17日までに95人が死亡。2021年時点で97人の死亡が認定。
原因:  サウス・ヨークシャー警察による観客誘導の失敗
死亡者:  97人
負傷者:  766人
対処:  イギリス政府により1部・2部リーグに所属する全サッカークラブの使用するスタジアムに対し、全ての観客席を立見席から椅子席へ改装することを義務化。 事故当日の警備責任者であるサウス・ヨークシャー警察のデイヴィッド・ダッケンフィールド警視正とバーナード・マレー警視は2000年に行われた刑事裁判の結果、マレーは無罪。ダッケンフィールドは陪審による評決の合意に達せず取下げ。  死因審問は1991年に全員事故死とする評決を下したが、独立委員会の報告を受けて2012年に破棄し審理のやり直しが決定。2016年に不当な死だったとする評決を下した。
テンプレートを表示
ヒルズボロの悲劇（ヒルズボロのひげき、英語: Hillsborough disaster）は、1989年4月15日にイングランド・シェフィールドのヒルズボロ・スタジアムで行われた、サッカー・FAカップ準決勝のリヴァプール対ノッティンガム・フォレスト戦において発生した群集事故である。
「テラス（英語版）」と呼ばれるゴール裏の立見席に収容能力を上回る大勢のサポーターが押し寄せ将棋倒しになったため死者96人、重軽傷者766人を出す惨事となったことからイギリスのスポーツ史上最悪の事故と評されている。事故原因について当初はフーリガニズムとの関連性が指摘されたが、同年8月と1990年1月に公表されたテイラー・レポート（英語版）は警備側の観客誘導の不備にあったと結論付けた。同レポートを基にスタジアム観戦のための新たな施策が導入され、イングランドサッカー界を取り巻く環境を一変させたが、その一方で責任を負う立場にある個人や団体に対する追及が積極的に行われることはなかった。
事故から20周年を迎えるにあたり全記録文書の開示を求める機運が高まると同書の調査を目的とした「ヒルズボロ独立委員会」が設立され、2012年9月12日に公表された報告書により観客誘導の不備のほか、緊急サービスの遅延や不十分な医療措置、警察関係者により捜査資料の改ざんや意図的な情報誘導が行われたことが明らかとなった。同年12月19日、高等法院は死因審問の評決を破棄し審理のやり直しを命じると、2016年4月26日に警備責任者の過失を認め、犠牲者は不当に亡くなったとする評決を下した。
背景 > 時代背景 > フーリガニズム対策

詳細は「フーリガン」および「ヘイゼルの悲劇」を参照
イングランドの全クラブは1985年5月29日にベルギーのブリュッセルで行われたUEFAチャンピオンズカップ 1984-85決勝・リヴァプール対ユヴェントス戦の際に両チームのサポーターの衝突がきっかけとなり39人が死亡した事故（ヘイゼルの悲劇）の制裁措置として、欧州サッカー連盟 (UEFA) から5年間の欧州での国際試合出場禁止処分（事件当事者のリヴァプールは6年間の禁止処分）を受けた。この事件以降は自粛ムードが強まり、イギリス政府はフーリガン排除を目的とした「サッカー観戦者法案」 (en:Football Spectators Act 1989) を提出し法案成立に向け与野党間での協議が続けられていた。法案はサッカー場の入場者に対し顔写真入りのIDカードの掲示を求め、暴力事件を引き起こしたものに対しては年単位での入場や国際大会の際の渡航を禁止する内容が盛り込まれていたが野党からは「警察国家へと繋がる」と反対意見が挙がっていた。
1989年4月11日、UEFAは「サポーター達が自重自戒を続ける」ことを条件に1990-91シーズンからのイングランドのサッカークラブの国際大会復帰を決定した。
マーガレット・サッチャー政権下の1980年代当時はフーリガニズムが拡大した時期でもあるが、多くのフーリガンは挑発的な言動で相手に威勢を示すことを目的とし、暴力行為に価値を見出す者はごく少数だったといわれている。一方、警察当局では一般のサポーターとフーリガンを同列に扱っており、スタジアムで観戦するサポーターに対し過剰ともいえる警備態勢を強いていた。
背景 > 時代背景 > スタジアム

1980年代当時のスタジアムの多くは建築から50年以上を経過した老朽化したものであり、スタジアム内の半数から3分の2までが立見席で占められていた。こうした立見席には椅子席とは異なり多くの観客を収容することが可能となっていたため、サッカークラブにとっては大きな収入源となっていた。
立見席には熱狂的なサポーター達が集まりやすく、牧歌的な時代には試合終了と共にファンがピッチへと飛び降り人気選手にサインを求める風景も見られたが、1960年代頃から暴力的サポーター同士による抗争などのトラブルが頻発すると、立見席では観客の安全性確保と警備上の対策が講じられるようになった。最前部には高いフェンスが張り巡らされて侵入を阻止する対策が採られ、側部は群衆整理の為の鉄柵で仕切られ、いくつかのブロック毎に区分された。サポーター達はそれぞれの区画に押し込められる環境の中での観戦を強いられたが、この鉄柵による区画は「家畜檻」(pen) と呼ばれた。
一方で立見席では1946年3月9日にボルトンで行われたボルトン・ワンダラーズ対ストーク・シティ戦で鉄柵が超満員の群集の圧力に耐え切れず崩壊したことにより群集雪崩が発生し33人が死亡、500人以上が負傷する事故（バーンデン・パークの惨事） や、1971年1月2日にスコットランドのグラスゴーで行われたグラスゴー・レンジャーズ対セルティック戦の終了間際に退場する群集と再度入場しようと試みる群集の波が衝突したことにより66人が死亡、200人以上が負傷した事故（アイブロックスの惨事）が発生するなど安全性の面で問題視されていた。グラスゴーでの事故後の1975年にスポーツ競技場安全法が採択され、事故防止に向けた公式入場者数を削減する条件が適用されていたが、さらにスタジアムから立見席を撤廃し椅子席に改修するには多額の費用を捻出する必要があった。
背景 > 事故背景 > 1981年の事故

ヒルズボロ・スタジアムはシェフィールドの中心部から北西約4キロメートルにあるオウラートン（英語版）地区に位置し、ドン川（英語版）流域の田園地帯に1899年に建設された。他の都市型スタジアムと同様に多くの観客を受け入れるための十分な交通手段を有さない住宅地内に立地していたが、1966年にはFIFAワールドカップの会場に選ばれ、イングランドサッカー界において最も権威のあるカップ戦・FAカップ準決勝の開催地として定期的に選ばれていた。これらの試合は通常満員の観客を集めたが、試合のためにシェフィールドを訪れるサポーターは、街からスタジアムへのアクセスやスタジアム内の構造に不慣れだった。
1970年代中頃、地域内にあるスタジアムの安全性を考慮するため消防署、警察、シェフィールド市議会（建築物を認可する）、サウス・ヨークシャー州議会は特別調査委員会を設立した。1978年、スタジアムを運営するシェフィールド・ウェンズデイはスポーツ競技場安全法の定める安全証明書を取得するためイーストウッド&パートナーズの安全管理技士に調査を委託したが、1979年1月に提出された報告書により同法の定めた安全性保持に関わる全ての推奨事項を満たさないことが明らかとなった。
1981年4月11日に行われた準決勝のトッテナム・ホットスパー対ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ戦では、スタジアム西側の立見席「レッピングス・レーン・エンド」に収容能力（10,100人）を上回る多くの観客を入場させたため試合開始3分で群衆事故が発生した。この事故は入場ゲートの混雑を緩和するため、出口用に設定されたCゲートを開放したことにより引き起こされたもので、入場ゲートから立見席へと通じる中央の通路を警官が封鎖したことや、立見席が柵で区分化されておらず横方向への移動が可能であったこともあり群集過密は軽減されたが、立見席の最大収容数を大幅に上回っていた。また、警察の判断により250人の観客をスタンドからピッチへ誘導する措置が採られたが、観客38人が腕や足や肋骨を負傷し近隣の病院へと搬送された。
試合後、サウス・ヨークシャー警察（英語版） (SYP) の責任者は10,100人の収容能力は限界を上回るとの見解をクラブ側に伝えたが、それ以上の進展はなかった。1989年に公表された中間報告書では両者間の関係は良好であったとしているが、2012年に独立委員会により公表された調査報告書では、クラブ側が警察からの要請の受け入れを拒否し、問題の責務を全て警察側に負わせるなど、この時点で双方の関係に亀裂が生じていた、としている。
背景 > 事故背景 > 事故後の対応

その後、警察は群衆制御を改善する目的からクラブ側に対し立見席を柵により3つのブロックに区分することを提案。クラブ理事会の承認を受けて同年11月に適用されたが、各ブロックへ誘導するための係員は配置されることはなかった。1985年、クラブが1部リーグ昇格を果たし多くの観客を迎え入れるようになったことで警察側は群衆制御のため立見席の更なる分割を提案。この提案は同年内に適用され、5つのブロックへ分割されたが、各ブロックへ誘導するための係員を配置する提案はクラブ側の経済的な理由のため、実行に移されることはなかった。警察側の最大の関心事は群衆制御にあり、クラブ側の最大の関心事は支出の抑制にあった。
1981年の事故によりスタジアムは1987年までの6年間に渡りFAカップ準決勝の開催を見送られた。この間、横柵の導入を含めいくつかの重要な修正を行ったが、いずれも安全証明書の取得には繋がっていない。
また、54,000人の収容人数のうち北スタンドと西スタンドおよびレッピングス・レーン・エンドの収容人数24,000人を23の改札口に受け入れるために引き起こる、入場ゲート付近での群衆制御の問題は未解決のままだった。この問題は1986-87シーズンと1987-88シーズンのFAカップ準決勝でも引き起こされたが、全関係者が参加する試合後の報告会での情報共有は不十分だった。また、安全柵の設置場所、トンネルの勾配、周囲を囲うフェンスの妥当性、年間を通じた安全点検については議論されなかったか、記録されていない。
経緯 > 直前の人事異動

1989年3月、フットボール・アソシエーション (FA) は前年度と同様にヒルズボロ・スタジアムをFAカップ準決勝の会場に指定したが、スタジアム警備を担当するSYPのブライアン・モール警視正が3月27日限りで退任し、新任のデイヴィッド・ダッケンフィールド警視正へと引き継がれた。モールは1986-87シーズンと1987-88シーズンのFAカップ準決勝を含め、同スタジアムを本拠地とするシェフィールド・ウェンズデイの主だったホームゲームを担当した実績を持つ人物であり、同スタジアムが準決勝の会場として指定された時までは警備責任者の職務に就いていた。2012年に独立委員会が公表した報告書ではSYP上層部の決定による退任の理由は明らかとされておらず、1988年10月に彼の部下が引き起こした事件の責任を取るためだったと言われる。
一方、ダッケンフィールドは満員のスタジアムにおいて群衆コントロールを指揮した経験はなく、就任から事件当日までの19日間にわずかな訓練を受けたのみだった。ダッケンフィールドが警備責任者となった理由についても、2012年に公表された報告書では明らかとされていない。
経緯 > 運営

シェフィールド
シェフィールドの位置
新たに警備責任者となったダッケンフィールド警視正の下にはアシスタントのバーナード・マレー警視をはじめスタジアム警備の経験豊富な指揮官が配置されたが、入場ゲート外から付近の動線の警備を担当するロジャー・マーシャル警視と、入場ゲート内からスタンド最前列のフェンスまでを含むスタジアム内の警備を担当するロジャー・グリーンウッド警視は、前年のFAカップの際とは担当任務を交代していた。このほかダッケンフィールドの配下で当直任務の警官隊801人は交通課の指揮官と共にサポーターの都市部への流入に対処した。試合のために全サウス・ヨークシャーの職員の約38パーセントとなる1,122人の警官が展開されたが、その中にはリヴァプールとノッティンガム・フォレストのサポーターをそれぞれ先導するための34人の騎馬警官分隊も含まれた。それらは警視と巡査部長に加え、通常8から10人の巡査で構成される各班に分類され、試合前から試合後にかけてスタジアム内外の様々な配置場所で任務に当たった。
警察の指令室はスタジアムの西南の角、南スタンドとレッピングス・レーン・エンドの第1ブロックとの間に置かれた。この指令室は一段高い場所にあり、西側スタンド最前部のフェンスに沿って周囲を一望することができるが、室内は非常に狭く3人分の席を有するのみである。室内には5箇所に設置された監視カメラの映像を示す5つのテレビモニターがあり、それを通じてスタジアム内外に指示を送った。
シェフィールド・ウェンズデイが手配した376人の係員は回転式改札口の門番とオペレーター業務を担当した。彼らは試合当日に警察担当者から業務に関する説明を受けた後で配置場所に割り当てられたが、彼らは黄色のビブスを着用していた。南スタンドの下にはクラブの指令室が置かれたが係員との無線通信が可能であり、すべての改札口の状況は各ゲートに設置された監視カメラによって指令室に送信された。
当日はメインスタンドとバックスタンドにはリヴァプールとノッティンガムのサポーターが混在し、熱狂的なサポーターが集まるテラスに関してはスパイオン・コップ (Spion Kop End) と呼ばれる東側スタンドをノッティンガムに割り当て、レッピングス・レーン・エンド (Leppings Lane End) と呼ばれる西側スタンドをリヴァプールに割り当てた。レッピングス・レーン・エンドは上段と下段の2層に分割されており下段は立見席だったが、立見席の最前部は青色に塗装されたフェンスで覆われ、側部は群衆整理のための鉄柵により5つのブロックに分割されていた。
リヴァプールはノッティンガムに比べて多くのサポーターを保持していることで知られ、事故当時のリヴァプールの平均入場者数が4万人であるのに対し、ノッティンガムは1万7千人と下回っていた。サッカーの試合に関してはサポーター数の多いクラブに対しチケットを多く配分する傾向があり、通常であればリヴァプールに多くのチケットが配分されることになるが、この試合に際してはノッティンガムのサポーター用に2万9千枚のチケットを配分し、リヴァプールのサポーター用に2万4千枚のチケットが配分された。サポーター数に対する不均等なチケットの配分は前年度のFAカップ準決勝でも行われており、クラブ側はFAを介して変更を求めたが、警察側により却下された。1989年に前年同様のチケットの配分が発表された際にリヴァプール側は再び異議を唱えたが、1988年準決勝の前例や、直前の変更が混乱を招くという理由により再度却下された。
経緯 > アクセス

多くのサポーターは鉄道機関の利用が可能だったが、陸路を使い来場するものと考えられていた。シェフィールド市内の最寄り駅からスタジアムへ繋がる動線では両チームのサポーターの衝突を避けるため、ノッティンガムサポーターに対してはシェフィールド駅（英語版）から警官の指示の下で北方へ誘導が行われた。一方、リヴァプールサポーターに対しては同駅から徒歩ではなくバスで移動するように誘導を行ったが、スタジアムの北に位置するワズリー・ブリッジ駅（英語版）まで運行される臨時列車を利用することも可能だった。
自動車を利用する場合はノッティンガムサポーターはM1モーターウェイで市内に近づき主にペニストン・ロードやメリーズ・ロードを経由、リヴァプールサポーターはM62モーターウェイ（英語版）からM1モーターウェイへ乗り換えペナイン山脈を横断しシェフィールド市内に近づくものと想定された。リヴァプールサポーターのための駐車場エリアはスタジアムの北側と西側にあり、利用者は北から南西へと連なる道路「レッピングス・レーン」を両方向から徒歩で進み、西入場ゲートのある前庭広場へ向かうことになっていた。
前庭広場の先には23台の回転式改札口を有する入場ゲートがあり、北スタンド（9,700人）、西スタンド（4,456人）、レッピングス・レーン・エンド（10,100人）のチケット所持者を受け入れた。そのうち、1から10番までの改札口は北スタンド専用、11から16番までの改札口は西スタンド専用、AからG番までの改札口はレッピングス・レーン・エンド専用に割り当てられた。AからG番までの改札口は1台につき約1,450人の観客を受け入れるが、一方でペニストン・ロードに面した南スタンドとスパイオン・コップ専用（合計29,800人）の回転式改札口は全部で60台あり、1台につき約500人の観客を受け入れることができる。
AからG番までの改札口を通過すると真向かいにあるスタンドの入口には「立見席」「B」と書かれた大きな看板が掲示してあり、チケット所持者はその方向へと引き寄せられる。立見席へと向かう通路は約23メートルの長さのトンネルとなっており、途中までは平坦な道だが最後は1/6勾配の下り坂となっている。
経緯 > 犠牲者

この事故により4月15日のうちに10歳から68歳までの94人が死亡し766人が重軽傷を負ったが、4月17日に14歳の男性が病院で死亡し死者の数は95人となった。死者の多くはリヴァプールサポーターの若者や子供であり、そのうち7人が女性だった。年齢層別では20歳未満が38人、20代が39人、50歳以上は3人となった。死因は胸部を圧迫されたことによる酸欠や窒息が多く、内臓破裂や頭部を強打したことにより死亡した者もいた。骨折を負った者のうち13人は肋骨の骨折だったが、1人は大腿骨、1人は喉頭軟骨を骨折しており、これらの損傷は犠牲者がスタンドにいる間に踏みつけられた可能性を示唆している。
死者の多くは立見席の最前部で亡くなり、そのうちのほとんどが第3ブロックの最前部で亡くなったが、第4ブロックでは5人が、第2・第3ブロック後方部でも数人が亡くなった。証拠品や犠牲者の親族や友人の証言により死者のうちの16人から21人は14時52分にゲートが開放された後に入場した者だったことが判明した。また、病理学の臨床チームは死者の中から血液サンプルを採取したが、女性からはアルコールは検出されなかった。男性のうち51人からは10ミリグラム以下というごく微量のアルコールを検出したが、15人から80ミリグラム以上、6人から120ミリグラム以上のアルコールを検出した。
犠牲者の中には後にリヴァプールやイングランド代表の選手となるスティーヴン・ジェラードの従兄弟も含まれていた。従兄弟は当時10歳であり最年少の犠牲者となった。また、最年長の犠牲者は68歳の男性だったが、この男性は往年のリヴァプールの選手であるケヴィン・バロン（英語版）の実兄だった。
事故当時17歳のトニー・ブランド（英語版）は植物状態のまま生命維持装置が取り付けられ延命措置が施されていたが、両親や担当医師が彼の尊厳死を求める訴訟を起こした。これに対して男性の代理となる公選弁護人は「延命措置の停止は殺人に匹敵する」と主張し、審議は貴族院に持ち込まれたが1993年2月に両親と担当医師の訴えを認めた。この判決はイギリスの裁判所として延命措置の中止を命じた初の事例となっている。男性は同年2月22日に生命維持装置が取り外された後の3月3日に死亡が確認され、死者は96人となった。
生存者も事故時に負った怪我や精神的苦痛による後遺症に悩まされるケースが多く、1999年の時点で事故に起因して3人が自殺した。このほか精神科への通院、アルコール依存や薬物依存の発症、離婚などに至る者もいた。
2021年7月28日、リヴァプールの検死官裁判所は死因審問の結果、アンドリュー・ディヴァインを97人目の犠牲者と認定した。当時22歳で事故に巻き込まれたディヴァインは、胸部の圧迫により脳に酸素が供給されなくなり、言語機能に障害を負った。ディヴァインは家族の介護を受けスタジアム観戦が可能となるまで快方した後、同月に55歳で死亡したが、検死官は彼の死は不法殺害（英語版）にあたるとした。
国際社会の反応

イギリス
イタリア
国際サッカー連盟 (FIFA)
欧州サッカー連盟 (UEFA)
メディアの反応

4月16日、『サンデー・タイムズ』などの主要日刊紙は事故の内容を大きく報じる一方で警察の不手際と、これまで幾度かの事故が発生していたにもかかわらず抜本的な対策を怠っていた主催者側の姿勢を批判し、英国放送協会 (BBC) は「警察が14時52分に入場ゲートを開放しスタジアム外に溢れていた数千人のファンを入場させた判断は適切だったのか」について検証する番組を放送した。
4月17日、『シェフィールド・スター（英語版）』や
『ヨークシャー・ポスト（英語版）』や
『マンチェスター・イブニング・ニュース（英語版）』などがリヴァプールサポーターの行為を批判するなど、彼らの責任を問う報道が多数を占めるようになったが、それらに共通するのは、サポーターの「来場の遅れ」「強引な入場」「チケットの未所持」「酩酊」により事故が誘発されたといった指摘だった。一方、試合当日の目撃証言からリヴァプールサポーターに責任を求める世論に疑問を呈する報道もあり、スタジアムに至るまでの動線や入場ゲート付近のボトルネックの未解消、Cゲート開放後の誘導員の不在など群衆管理の欠如に焦点をあてた。
4月18日、『シェフィールド・スター』は「リバプールサポーターが警官と救急隊を攻撃し、死者から物を盗んだ」とする記事を掲載。サウス・ヨークシャー警察連盟広報官のポール・ミダップや保守党議員のアーヴィン・パトニック（英語版）はメディアの取材に対し、泥酔したサポーターにより事故が誘発されたという主張を繰り返した。
4月19日、『シェフィールド・スター』以外にも大衆紙の『デイリー・エクスプレス』や『デイリー・ミラー』など多数のメディアが、サポーターの暴力性と飲酒に原因を求める記事を掲載したが、大衆紙の『ザ・サン』に掲載された記事は最も衝撃的なものだった。記事は同紙編集者のケルヴィン・マッケンジー（英語版）による署名入りで「The Truth」（真実）と題し、「昨晩、酩酊したサポーターの悪意が被害者を救出しようと試みる者に対して向けられていたことが明らかとなった」「警官や救急隊員や消防士は群集のフーリガニズムにより殴る蹴るの暴行を受けた上に、排尿された」「一部の凶悪犯がピッチ上に並べられた負傷者のポケットを物色した」「恥ずべき話だがリヴァプールのギャングは、徹底的に踏みつけられ着衣の乱れた瀕死の少女へ懸命に心肺蘇生を試みる警官に対し、性的な言葉で罵倒した」といった内容が掲載された。この報道はリヴァプール市民の反発を招き、遺族からは記事の信憑性を求める問い合わせや抗議が相次いだ。編集長のウィリアム・ニューマンは数日以内に遺族を含め抗議した人々に手紙で返信したが、「記事の掲載により多くの人々が感情を害したことを認め謝罪する。ただし、内容について謝罪することはできない。それはリヴァプール市民を越えたより多くの市民に対する責任の放棄である」として謝罪を拒否した。報道後、リヴァプール市内の新聞販売店は同紙の在庫を廃棄し、さらに市民により購買をボイコットする活動が展開された。
サポーターが人道に反する行為を行ったとする報道は裏付けとなる証拠が見つからなかったことから、4年後の1993年1月に編集者のマッケンジーが「記事は基本的に間違いだった。警察関係者の同意がなければ、掲載は行っていなかっただろう」と謝罪した。さらに15年後の2004年7月に「歴史上において最も酷い間違い」とする一面記事を掲載し謝罪したが、事故前までリヴァプール地域において平均20万部を売り上げていたのに対し、同年の調査ではボイコット運動の継続により平均1万部にまで減少した。
『ザ・サン』を傘下に置くニューズ・コープの副最高執行責任者であるジェームズ・マードック（英語版）は2011年11月、「記事は間違いだった。22年前の私はまだ若く、遠く離れた場所にいたために関係を持たなかったが、記事の掲載により人々に苦痛を与えたことは認識している」と謝罪した。
対応

リヴァプールのジョン・スミス（英語版）会長は4月16日、フットボールリーグやFAカップの試合参加を当面の間は延期することを発表。FAはヒルズボロの犠牲者に対し喪に服すため、リーグ戦を2週間延期した。中止されたFAカップ準決勝について、リヴァプールはFAから再試合に応じるか回答を求められていたが、遺族からの要望もあり出場が決定した。再試合は5月7日にマンチェスターのオールド・トラッフォードで行われることになった。
イギリス政府はサッカークラブやファンに対し次のような発表を行った。
「メンバーシップ制度」は予定通り実施する。
立見席を全面的に廃止し椅子席に改修する様に各スタジアムに勧告する。
また、今回の事故で問題となったフェンスの是非についてFAは各クラブ、警察署、消防署の判断に任せるとした。これを受けてリヴァプール、トッテナム・ホットスパー、ダービー・カウンティの3クラブとウェンブリー・スタジアムが鉄柵の全面撤去を決定。また、リヴァプールは1990年中に全席を椅子席に改修することを発表した。
4月17日、ダグラス・ハード内務大臣は、シェフィールド・ウェンズデイの運営するサッカースタジアムでの事故調査を行い、それを踏まえスポーツにおける群衆制御と安全の必要性について提言を行う目的のため、ピーター・テイラー（英語版）判事を責任者に任命した。当日のスタジアム警備を担当したサウス・ヨークシャー警察（英語版） (SYP) は初期段階から職務遂行能力に対し異議が唱えられていたため、事故捜査と証拠の収集に関しては独立した警察によって実施されることに決定した。4月24日に内務大臣はウェスト·ミッドランズ警察（英語版） (WMP) に対しテイラーの調査に協力するように指示すると、WMPはフリーダイヤルを用いて一般市民からの情報提供を呼びかけると共に、当日の模様を収めた71時間分の証拠映像を入手、5月15日から6月29日にかけて行われた公聴会では174人の目撃者からの証言を得た。WMPはテイラーの調査に引き続き公訴局長（英語版）の調査や、1990年から始まった死因審問の調査にも協力した。さらにテイラーは報告書の作成にあたり、シェフィールドに研究所を置く安全衛生庁（英語版） (HSE) から広範囲に渡る技術的な問題に対する支援を受けた。
SYPも事故後すぐに内部調査班を設置してWMPからの協力要請に応じたが、内部調査報告書の内容は多数のチケット未所持者や泥酔したサポーターなどによる積極的かつ予期せぬ群集行動が事件の重要な要素になったことを強調すると共に、スタジアムの構造的欠陥を指摘するものだった。
試合

{{{team1}}} v {{{team2}}}
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| ノッティンガム・フォレスト | 中 止 | リヴァプール |
|  | レポート |  |
再試合
{{{team1}}} v {{{team2}}}
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
| リヴァプール | 3 - 1 | ノッティンガム・フォレスト |
| オルドリッジ  3分, 58分 （ロウズ（英語版））  72分 (o.g.) | レポート | ウェブ  33分 |
再試合は5月7日にマンチェスターのオールド・トラッフォードで行われ3-1でリヴァプールが勝利、決勝ではエヴァートンを延長戦の末に3-2で下し1985-86シーズン以来、4度目の優勝を果たした。
試合 > 1988-89シーズンの影響

詳細は「en:Liverpool F.C. 0–2 Arsenal F.C. (26 May 1989)」を参照
ヒルズボロ・スタジアムでの事故を受けてリーグ戦は2週間延期された。これにより4月23日にホームで行われる筈だったリヴァプール対アーセナル戦は5月26日に日程が変更されたが、リーグ最終戦として行われたこの試合は首位のリヴァプールを勝ち点差3で追うアーセナルとの優勝を賭けた直接対決となった。リヴァプールは1点差でアーセナルに破れても優勝が決まる条件だったが、試合は52分にアラン・スミスの得点でアーセナルが先制すると、アディショナルタイムにマイケル・トーマス（英語版）の得点でアーセナルが更に1点を追加して2-0で試合終了。得失点差で両チームは並んだものの総得点で上回るアーセナルが優勝した。リヴァプールはFAカップ決勝で延長戦を戦った3日後に試合をこなし、その2日後にこの試合を迎えるなど、過密日程が響いた形となった。
テイラー・レポート

詳細は「en:Taylor Report」を参照
テイラー・レポート > 中間報告書

事故調査を担当した控訴院のピーター・テイラー（英語版）判事は8月4日に中間報告書を発表し事故発生の直接原因として、警察が当日の14時52分にCゲートを開放した際に既に満員の状態だった第3・第4ブロックへ通ずる通路を封鎖し、他のブロックへ誘導する対応を怠った点を指摘した。テイラーはフーリガニズムは主要な役割を果たしておらず、真の原因は過密状態と警察による群衆制御の失敗であると結論付け、これらの判断を主導したダッケンフィールド警視正を「最大級の大失態」として厳しく非難した。さらに、警察によるスタジアム外に溢れていたサポーターの誘導の不備や、事故発生後の対応の遅れ、スタジアムの所有者であり主催者のシェフィールド・ウェンズデイの維持、保全、管理責任、安全証明書に関する対応を怠りスタジアムの様々な構造的問題を長年に渡り黙認したシェフィールド市議会、警察と緊急サービス間の不十分な協力姿勢、などについても非難する内容となった。
これにより「ヒルズボロの悲劇の責任はリヴァプールサポーターにある」との疑惑や、「ヘイゼルの悲劇」に代表されるフーリガニズムとの関連性についての指摘も払拭した。
一方、サウス・ヨークシャー警察は事故原因として「リヴァプールサポーターの来場の遅れ」を挙げ「彼らの多くは酩酊し非協力的で、尚且つチケットも所持していなかった。彼らが試合開始時間までに入場しようと試みたため入場ゲートでの混雑を誘発した」と主張していた。これに対し、テイラーは様々な要点を示して警察側の主張を否定した。
このなかでHSEは、10,100人のチケット所持者をCゲートを開放せずに入場させることができた時間についてはキックオフの40分後、つまり15時40分であると分析した。また、テイラーは中間報告書の中で事故当日に救急、救助活動に関わった若い警官について「困難な状況の中で英雄的な努力をした」と評したが、65人の警察幹部については「残念ながら彼らの証言の質は多くの場合、その肩書に反比例する」と評した。
このほか、救急隊や消防隊に対しても一部の医師から「到着の遅れ」「除細動器の欠如など不十分な医療機器」「トリアージの欠如」が指摘されていた。これに対し、テイラーは警察と緊急サービス間のコミュニケーション不足は認めたが、「待機態勢を取る3つの救急隊は通報後、適切な器材を装備し、それぞれが効率的な活動を行った」「人々が密集した状況下で除細動器を使用した場合、感電受傷を招く危険性がある」「いかなる競技場においても、大災害に対応可能な医療設備を有すると想定することは不合理だ。あらかじめ100人以上の犠牲者を想定し、十分な器材と医療スタッフを配備することは実用的ではない」として退けた。
テイラー・レポート > 最終報告書

1990年1月に発表された最終報告書では将来のための群衆制御と安全の必要性に焦点を当て
とサッカー界の問題点を指摘。その上で「安全対策上の最善の方策ではない」と前置きをしつつ「立見席の廃止と椅子席の導入を達成することで、より多くの結果をもたらす」として、イングランドとスコットランドの1部リーグと2部リーグに所属するサッカークラブの使用するスタジアムに対し「テラス」の廃止を提唱した。また、サッチャー政権下で協議が進められていたIDカード導入計画については入場ゲートでの混雑を更に誘発するだけだとして否定する一方、「サッカー観戦者法」 (Football Spectators Act 1989) の中で定められた「スタジアム内でのアルコール類販売禁止」「危険物持ち込み禁止」の内容を支持した。また、スタジアム内での猥褻表現や人種差別的行為などのサポーターによる問題行動に対し新たに法規制を設けるように提案した。
裁判に関する動き > 公訴局長による判断

テイラー判事により報告書が提出されたにもかかわらず、1990年8月14日に公訴局長（英語版）は証拠不十分を理由にいかなる個人や団体に対し刑事告訴を執り行わない評決を下した。公訴局長は事故に対する責任は警察、クラブ、イーストウッド&パートナーズの技士、シェフィールド市議会にあることを認識していたが、その最も重要な部分が警察に起因していたため、過失致死傷罪またはその他の罪で立件することはできなかったと考えられる。
裁判に関する動き > 死因審問

犠牲者の死因を究明する死因審問はステファン・ポッパー検死官が責任者に任命され、同年4月18日から5月4日の予備審問を経て、11月19日に開始されたが、「すべての犠牲者は15時15分の時点で死亡したか脳死状態だった」として審理の範囲を限定した。この「15時15分の区切り」についてポッパーは、全ての犠牲者が呼吸停止を始めた時間を試合が中止された15時6分に固定、致命的な脳障害が4から6分の間で発生したと見做し、病理学者らの判断も支えとなり最終的に15時15分を越えて生存する可能性も回復する見込みもなかったと結論付けた。ポッパーの主張は個々人が適切な医療や処置介入を受けた可能性を含め、死亡時の特定の状況の重要性を無視したものだったが、1991年3月28日に7人の男性と4人の女性で構成された陪審団は9対2の過半数でポッパーの検死結果を支持し、全員事故死とする評決を下した。これに対し6人の遺族はポッパーの検死結果と評決に異議を唱え、新たな審理を求める活動を始めたが、1993年11月に高等法院によって棄却された。
裁判に関する動き > 警察苦情局による勧告

1991年7月11日、警察苦情局（英語版）は警備責任者のダッケンフィールド警視正とそのアシスタントを務めたマレー警視に対し、「職務怠慢」を理由に懲戒処分を受け入れるように勧告した。これに対してダッケンフィールドは病気療養を理由に退職すると、1992年1月にマレーへの単独の処分を見送る決定が下された。
裁判に関する動き > スチュアート・スミスによる調査

1996年、ジミー・マクガヴァーン（英語版）の脚本による「ヒルズボロの悲劇」についてのドキュメンタリードラマが放送され世論の関心を集めると、ジャック・ストロー内務大臣は事故原因の再調査を指示した。スチュアート・スミス主席判事が新たに任命され、これまでの死因審問では提出されなかった数十の新たな重要証拠や目撃証言の精査を行ったが、「新たな証拠は見つからなかった」と結論付けた。この調査結果を受けてストロー内務大臣は新たな審理の再開を否定した。