stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
2020年東京オリンピックのメダリスト一覧
レスリング > フリースタイル

| 種目 | 金 | 銀 | 銅 |
| --- | --- | --- | --- |
| 男子57kg級 詳細 |  ザブル・ウグエフ（英語版） ROC (ROC) |  ラビ・クマール（英語版） インド (IND) |  ヌリスラム・サナエフ（英語版） カザフスタン (KAZ) |
| 男子57kg級 詳細 |  ザブル・ウグエフ（英語版） ROC (ROC) |  ラビ・クマール（英語版） インド (IND) |  トーマス・パトリック・ジルマン（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |
| 男子65kg級 詳細 |  乙黒拓斗 日本 (JPN) |  ハジ・アリエフ（英語版） アゼルバイジャン (AZE) |  ガジムラト・ラシドフ（英語版） ROC (ROC) |
| 男子65kg級 詳細 |  乙黒拓斗 日本 (JPN) |  ハジ・アリエフ（英語版） アゼルバイジャン (AZE) |  バジュラン・バジュラン（英語版） インド (IND) |
| 男子74kg級 詳細 |  ザウルベク・シダコフ（英語版） ROC (ROC) |  マハメドハビブ・カジマハメダウ（英語版） ベラルーシ (BLR) |  カイル・ダグラス・デイク（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |
| 男子74kg級 詳細 |  ザウルベク・シダコフ（英語版） ROC (ROC) |  マハメドハビブ・カジマハメダウ（英語版） ベラルーシ (BLR) |  ベクゾド・アブドゥラフモノフ（英語版） ウズベキスタン (UZB) |
| 男子86kg級 詳細 |  デービッド・モリス・テイラー（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |  ハッサン・ヤズダニ・チャラティ イラン (IRI) |  アルトゥル・ナイフォノフ（英語版） ROC (ROC) |
| 男子86kg級 詳細 |  デービッド・モリス・テイラー（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |  ハッサン・ヤズダニ・チャラティ イラン (IRI) |  ミレス・ナゼム・アミネ（英語版） サンマリノ (SMR) |
| 男子97kg級 詳細 |  アブドゥルラシド・サドゥラエフ ROC (ROC) |  カイル・フレデリック・スナイダー（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |  レイネリス・サラス・ペレス（英語版） キューバ (CUB) |
| 男子97kg級 詳細 |  アブドゥルラシド・サドゥラエフ ROC (ROC) |  カイル・フレデリック・スナイダー（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |  アブラハム・デ・ヘスス・コニェド・ルアーノ（英語版） イタリア (ITA) |
| 男子125kg級 詳細 |  ゲーブル・ダン・スティーブソン アメリカ合衆国 (USA) |  ゲノ・ペトリアシビリ ジョージア (GEO) |  アミル・ホセイン・ザレ（英語版） イラン (IRI) |
| 男子125kg級 詳細 |  ゲーブル・ダン・スティーブソン アメリカ合衆国 (USA) |  ゲノ・ペトリアシビリ ジョージア (GEO) |  タハ・アクギュル（英語版） トルコ (TUR) |
| 女子50kg級 詳細 |  須﨑優衣 日本 (JPN) |  孫亜楠（英語版） 中国 (CHN) |  マリヤ・スタドニク アゼルバイジャン (AZE) |
| 女子50kg級 詳細 |  須﨑優衣 日本 (JPN) |  孫亜楠（英語版） 中国 (CHN) |  サラ・アン・ヒルデブラント（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |
| 女子53kg級 詳細 |  向田真優 日本 (JPN) |  龐倩玉（英語版） 中国 (CHN) |  バネサ・カラジンスカヤ（英語版） ベラルーシ (BLR) |
| 女子53kg級 詳細 |  向田真優 日本 (JPN) |  龐倩玉（英語版） 中国 (CHN) |  バトオチル・ボロルトゥヤ（英語版） モンゴル (MGL) |
| 女子57kg級 詳細 |  川井梨紗子 日本 (JPN) |  イリーナ・クラチキナ（英語版） ベラルーシ (BLR) |  ヘレン・マルーリス アメリカ合衆国 (USA) |
| 女子57kg級 詳細 |  川井梨紗子 日本 (JPN) |  イリーナ・クラチキナ（英語版） ベラルーシ (BLR) |  エベリナ・ゲオルギエバ・ニコロバ（英語版） ブルガリア (BUL) |
| 女子62kg級 詳細 |  川井友香子 日本 (JPN) |  アイスルー・ティニベコワ（英語版） キルギス (KGZ) |  イリーナ・コリアデンコ（英語版） ウクライナ (UKR) |
| 女子62kg級 詳細 |  川井友香子 日本 (JPN) |  アイスルー・ティニベコワ（英語版） キルギス (KGZ) |  タイベ・ムスタファ・ユセイン（英語版） ブルガリア (BUL) |
| 女子68kg級 詳細 |  タミラ・マリアマ・メンサ＝ストック（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |  ブレッシング・オボルドゥドゥ（英語版） ナイジェリア (NGR) |  アラ・チェルカソワ（英語版） ウクライナ (UKR) |
| 女子68kg級 詳細 |  タミラ・マリアマ・メンサ＝ストック（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |  ブレッシング・オボルドゥドゥ（英語版） ナイジェリア (NGR) |  メーリム・ジュマナザロワ（英語版） キルギス (KGZ) |
| 女子76kg級 詳細 |  アリーネ・ロッター＝フォッケン（英語版） ドイツ (GER) |  アデリン・マリア・グレイ（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |  ヤセミン・アダル（英語版） トルコ (TUR) |
| 女子76kg級 詳細 |  アリーネ・ロッター＝フォッケン（英語版） ドイツ (GER) |  アデリン・マリア・グレイ（英語版） アメリカ合衆国 (USA) |  周倩（英語版） 中国 (CHN) |
レスリング > グレコローマン

| 種目 | 金 | 銀 | 銅 |
| --- | --- | --- | --- |
| 男子60kg級 詳細 |  ルイス・アルベルト・オルタ・サンチェス（英語版） キューバ (CUB) |  文田健一郎 日本 (JPN) |  サイリケ・ワリハン 中国 (CHN) |
| 男子60kg級 詳細 |  ルイス・アルベルト・オルタ・サンチェス（英語版） キューバ (CUB) |  文田健一郎 日本 (JPN) |  セルゲイ・エメリン（英語版） ROC (ROC) |
| 男子67kg級 詳細 |  モハンマド・レザ・ゲラエイ（英語版） イラン (IRI) |  パルビス・ナシボフ（英語版） ウクライナ (UKR) |  フランク・シュテブラー（英語版） ドイツ (GER) |
| 男子67kg級 詳細 |  モハンマド・レザ・ゲラエイ（英語版） イラン (IRI) |  パルビス・ナシボフ（英語版） ウクライナ (UKR) |  モハメド・イブラヒム・エッ＝サイド（英語版） エジプト (EGY) |
| 男子77kg級 詳細 |  レーリンツ・タマーシュ（英語版） ハンガリー (HUN) |  アクジョル・マフムドフ（英語版） キルギス (KGZ) |  屋比久翔平 日本 (JPN) |
| 男子77kg級 詳細 |  レーリンツ・タマーシュ（英語版） ハンガリー (HUN) |  アクジョル・マフムドフ（英語版） キルギス (KGZ) |  ラフィグ・ヒュセイノフ（英語版） アゼルバイジャン (AZE) |
| 男子87kg級 詳細 |  ジャン・ベレニュク（英語版） ウクライナ (UKR) |  レーリンツ・ビクトル（英語版） ハンガリー (HUN) |  デニス・マクシミリアン・クドラ（英語版） ドイツ (GER) |
| 男子87kg級 詳細 |  ジャン・ベレニュク（英語版） ウクライナ (UKR) |  レーリンツ・ビクトル（英語版） ハンガリー (HUN) |  ズラビ・ダトゥナシビリ（英語版） セルビア (SRB) |
| 男子97kg級 詳細 |  ムサ・エフロエフ（英語版） ROC (ROC) |  アルトゥル・アレクサニャン（英語版） アルメニア (ARM) |  タデウシュ・ミハリク（英語版） ポーランド (POL) |
| 男子97kg級 詳細 |  ムサ・エフロエフ（英語版） ROC (ROC) |  アルトゥル・アレクサニャン（英語版） アルメニア (ARM) |  モハンマド・ハディ・サラビー（英語版） イラン (IRI) |
| 男子130kg級 詳細 |  ミハイン・ロペス・ヌニェス キューバ (CUB) |  イアコブ・カジャイア ジョージア (GEO) |  ルザ・カヤアルプ（英語版） トルコ (TUR) |
| 男子130kg級 詳細 |  ミハイン・ロペス・ヌニェス キューバ (CUB) |  イアコブ・カジャイア ジョージア (GEO) |  セルゲイ・セメノフ（英語版） ROC (ROC) |
福祉国家論

OECD各国の社会的支出（私的社会支出と公的社会支出）の対GDP比
福祉国家（ふくしこっか 英: welfare state）は、国家の機能を安全保障や治安維持などに限定（自由主義国家論）するのではなく、社会保障制度の整備を通じて国民の生活の安定を図ること。広義には財政政策や雇用政策を含める場合もある。
一般に国民の福祉増進を国家の目標とし、相当程度に福祉を実現している現代国家をいい、政治的には民主主義を、経済的には混合経済の体制を採る。
「福祉国家」の語は、1928年にスウェーデンの社会大臣グスタフ・メッレル（Gustav Möller）が選挙パンフレットで用いたほか、英語圏ではイギリスのウィリアム・テンプルが『市民と聖職者』（1941年）のなかで言及している。特に第二次世界大戦中にはイギリスが、連合国を「福祉国家」、枢軸国を「戦争国家」（英:Warfare State）と政治宣伝した。
福祉国家論（ふくしこっかろん）は、福祉国家の形成、発展、変容の要因に関する研究のこと。オイルショック以後の「福祉国家の危機」に対する各国の対応が一様でなかったことから、福祉国家の多様性が意識されるようになり、福祉国家論が発展する契機になった。特にイエスタ・エスピン＝アンデルセンが福祉国家に代わる新しい概念として福祉レジーム論を提起し、社会保障政策の特徴やグローバル化への対応の多様性を政治的イニシアティブや経済レジームとの連関で論じた。
→福祉国家の内容である社会保障政策については「社会保障」を参照
歴史

イギリスの社会学者リチャード・ティトマスは、第二次世界大戦後の福祉国家研究において各国の制度的違いに注目し、福祉国家を、①残余的（救貧的）モデル、②産業的業績達成モデル、③制度的再配分モデルという三つに分類することを提唱した。①の残余的福祉国家とは、家族あるいは市場がうまく機能しなかったときにのみ、国家が福祉の責任を引き受けるというモデルである。②は経済成長を優先するモデルで、そのために社会福祉は存在するし、経済成長すれば社会福祉も充実するとする。③の制度的再分配福祉国家は社会の厚生にとって重要なすべての分配領域に福祉の責任を広げるモデルである。この分類では、①が最も市場的で、③が最も公的な介入が大きいことになり、アメリカなどが①、ドイツやフランスが②、北欧などが③にあたると考えてよい。。
歴史 > 福祉国家思想の萌芽

福祉国家思想そのものは18世紀のイギリスや、ドイツ絶対主義国家のなかで形成されたものであり、自由主義に立脚する論としてはジョン・スチュアート・ミルやトーマス・ヒル・グリーンらによって、絶対主義に立脚する論としてはクリスティアン・ヴォルフにより論じられた。ドイツにおいてはヴォルフが提唱するところの福祉助成の理念によって、啓蒙絶対君主（領主）により統治され高権的に施されるところの警察国家における「福祉国家」（Wohlfahrtsstaat）的側面を指す。イマヌエル・カントはこの絶対主義における福祉国家的側面について「福祉絶対主義」（Wohlfahrtsabsolutismus）と表現し、国家に依存するのではなく公共性に依存した福祉を提唱した。
歴史 > マーシャルの市民権論

20世紀の福祉国家思想では、トマス・ハンフリー・マーシャルの市民権論が有名である。彼は、近代社会では市民的基本権（人身の自由、言論の自由、思想・良心の自由、財産権）、政治的基本権（参政権）、社会的基本権（生存権、社会権）が段階的に成立していくと論じた。
歴史 > ベヴァリッジ報告書

→詳細は「ベヴァリッジ報告書」および「社会保障 § ベヴァリッジ報告」を参照
1941年のベヴァリッジ報告書においては、以下を「5つの悪」とし、国家による社会保障制度（Social Security）を整備することでこれに対抗し、それが不可能な場合に備えて公的扶助を設けるとした。
窮乏（want）
疾病（disease）
無知（ignorance）
不潔（squalor）
怠惰（idleness）
ベヴァリッジの目指すものは「完全な平等」ではなく、あくまでも最低限度（ナショナル・ミニマム）の保証であった（#自由主義的福祉レジーム）。
歴史 > 欧州社会憲章

欧州評議会は国家と国際関係安定を目的に創設されたが、世界人権宣言の求める法の支配と基本的人権のさらなる普及と人間の安全保障の観点から、欧州人権条約を補完する欧州社会憲章を1961年に採択した。2012年時点での加盟国は北欧、フランス、イタリア、トルコも含めた27ヵ国にとどまるが、選択議定書を含む障害者権利条約の欧州連合規模の批准などに影響を与えている。
福祉国家の展開 > 福祉国家の成立

欧米諸国では、16世紀以来の救貧法を脱して、20世紀の初頭ごろから、国民の権利としての所得保障や社会サービスが給付されるようになった。制度的な拡大としては、19世紀末に労災保険制度、1930年代から1940年代に老齢年金制度、さらに失業給付制度や家族手当、という具合に段階的に整備されている。また、対象者の範囲については、イギリスやスウェーデンなどではナショナル・ミニマムに基づく均一給付、大陸ヨーロッパ諸国では職域ごとの社会保険制度、アメリカでは黒人労働者の排除、というように多様な展開が見られた。
福祉国家の展開 > 福祉国家の発展

第二次世界大戦後の高度経済成長のなかで、先進各国は社会保障の充実を図った。そのなかで、福祉政策の対象範囲を困窮層に限定するか中間層まで広げるか、また、福祉政策を雇用政策に連関させるか否か、という分岐が見られた（右図）。
イギリスの福祉では第二次世界大戦直後に社会民主主義的な方向の政策が展開され、ベヴァリッジ報告書では社会保障制度の構想が提言された。総選挙で労働党が大勝したことでこの構想は実現されることになり、国民保健サービスや国民保険（英語版）といった制度が整備され、ゆりかごから墓場までと呼ばれることとなった。
日本を例に挙げると、以下のような福祉政策の拡充が実施された。
児童手当制度の開始（1972年）
老人医療費の無料化（1973年）
健康保険の被扶養者の給付率を50%から70%に引き上げ（1973年）
厚生年金保険の給付額を2.5倍に引き上げて「五万円年金」（定年前給与の約60%）を実現すると同時に、物価スライド制を導入（1973年）
生活保護の扶助基準の引き上げ（1973年）
雇用保険四事業の開始（1975年）
福祉国家の展開 > 福祉国家の危機

1973年と1979年のオイルショックを引き金に高度成長が終焉すると、それまでの福祉政策の拡充の原資となっていた税収が落ち込み、1981年に経済協力開発機構（OECD）が『福祉国家の危機』と題する報告書を公開するなど、その行き詰まりが喧伝されるようになった。また、グローバル化の進展による資本を海外への逃避から繋ぎ止めるため、先進各国は、社会保障を最小限に切り詰める「最底辺への競争」に追い立てられるとされた。また、脱工業化は、均質的なブルーカラー労働者を中心とした製造業から、多種多様なホワイトカラーを中心とするサービス産業へ産業構造が推移することによって、労働運動の弱体化を招き、福祉政策の後退に繋がるとされた。
1979年5月、イギリスではマーガレット・サッチャーが首相となり、ケインズ型福祉国家の抜本的改革に着手した（サッチャリズム）。アメリカでは1980年に大統領となったロナルド・レーガンは、「ケインズ主義福祉国家」の解体に着手した（レーガノミクス）。「小さな政府」をスローガンに、規制緩和の徹底、減税、予算削減、労働組合への攻撃など、新自由主義的な政策を大規模に行っていった。日本では小泉純一郎政権が、米英に20年遅れる形で「ケインズ型福祉企業モデル」の打破に取り組んだ。
日本を例に挙げると、以下のような福祉政策の見直しが実施された。
老人保健法の制定による老人医療費無料化の廃止（1982年）
健康保険法の改正によって被保険者本人の医療費に10%の自己負担を導入（1984年）
基礎年金制度の導入によって国庫負担を基礎年金部分に限定（1986年）
老齢厚生年金の支給開始年齢を60歳から65歳に繰り下げ（1994年）
初期の福祉国家論

初期の福祉国家論では、福祉国家の発展を単線的に規定する独立変数が研究対象となった。フリードリヒ・ハイエクは、福祉国家の拡大が世代間格差を拡大させることを指摘している。
初期の福祉国家論 > 産業主義理論

ハロルド・ウィレンスキーは、64ヵ国の社会保障支出の対国民総生産比の差異を説明する独立変数としては経済水準が最も重要であり、また人口の高齢化も非常に重要である一方、イデオロギーや政治体制の差異は説明変数として有意ではない、と指摘している。このため、ウィレンスキーは、経済成長にともなって福祉国家が発展するという収斂論の代表的論者と見做された。ただし、ウィレンスキーは、分析対象をOECDの加盟国に限定した場合は、政治的変数が有効になることも指摘している。
初期の福祉国家論 > 権力資源動員論

ウォルター・コルピらは、福祉国家の規模は各階級の政治的影響力のバランスによって規定されるものと考えた。すなわち、労働者階級が左派政党を通じて自己の政治的リソースを活用し、経営者に対抗しうる政治システムを構築する（「権力資源の投資」）ことに成功するか否かが、福祉国家を規模を左右する。さらに、福祉国家そのものが、労働者の相互の対立を緩和し連帯を促すという点で、労働者階級の権力資源となると主張した。
福祉レジーム論

こうしたなかで1990年にデンマークの社会学者エスピン＝アンデルセンが提起した福祉レジーム論は、福祉国家研究の画期的な業績となった。
彼は、先進各国を脱商品化と階層化という指標を用いてクラスター化した。すなわち、脱商品化とは、疾病や加齢などの理由で労働市場を離脱した人が生活を維持できるか否かの指標であり、給付の水準と受給資格によって計測される。また、階層化とは、各人の階層や職種に応じた給付が行われた結果、格差が固定化されているか否かの指標。たとえば職域別の保険制度では階層化の度合いが高い。
以上2つの指標で西側先進諸国を分析した結果、自由主義的福祉国家（アメリカ・イギリスなどアングロサクソン諸国）、保守主義的福祉国家（大陸ヨーロッパ）、社会民主主義的福祉国家（北欧）の3類型を析出し、福祉国家の発展は1つではないと論じた。当初日本は前記3つのいずれの要素も含む混合型とされ、その後大陸ヨーロッパ型に近いとされた。
また、福祉国家を形成する政治的イニシアティブについて、1つの階級ではなく、階級間の連合を重視した。たとえば、スウェーデンでは社会民主労働党が中央党との連合形成に成功し、さらに赤緑連合解消後は普遍主義的な社会保障政策でホワイトカラー層からの支持を調達した。その一方で、オーストリアでは、労働運動が一定の勢力を保持していたものの、左派政党が農民政党との連携に失敗して孤立した。さらに、経済レジーム（特に雇用）と福祉レジームとの関係に注目し、グローバル化への適応については一般的に自由主義と社会民主主義が優れているとした。その後の研究により次のように分類されなおした。
福祉レジーム論 > 各レジームの比較

| 0 | 1 | 2 | 3 |
| --- | --- | --- | --- |
| 福祉レジーム | 社会民主主義 | 自由主義 | 保守主義 |
| モデル国家 | スウェーデン、デンマーク | アメリカ、イギリス | ドイツ、イタリア |
| モデル国家群 | 北ヨーロッパ諸国 | アングロ・サクソン諸国 | 大陸ヨーロッパ諸国 |
| 脱商品化 | 高位 | 低位 | 高位 |
| 階層化 | 低位 | 高位 | 高位 |
| 脱家族化 | 高位 | 中位 | 低位 |
| 主たる政策目標 | 所得平等および雇用拡大 | 租税軽減および雇用拡大 | 所得平等および租税軽減 |
| 犠牲となる政策目標 | 租税軽減 | 所得平等 | 雇用拡大 |
| 主たる福祉供給源 | 政府 | 市場 | 家族 |
| 典型的な福祉政策 | サービス給付 | 減税 | 所得移転 |
| 所得移転の形態 | 制度的 | 残余的 | 補完的 |
| 社会的統合の触媒 | 労働組合 | なし（市場） | 宗教団体 |
| 優位政党 | 社民党 | リベラル政党 | キリスト教民主主義政党 |
| 支配的なイデオロギー | ネオ・コーポラティズム | ネオ・リベラリズム | コーポラティズム 社会的市場経済 |
| 企業競争 | （完全雇用のため）大企業優先 | 大企業と自営業は対等 | （世襲維持のため）自営業優先 |
| 労働市場の規制 | 同一労働同一賃金 | 原則としてなし | 大企業や公務員を優遇、早期退職の勧奨 |
| 賃金の硬直性 | 上方硬直性および下方硬直性 | なし | 下方硬直性 |
| 雇用のフレキシヴィリティ | 高位 | 最高位 | 低位 |
| 典型的な景気対策 | 福祉部門の公務員の増員 | 政策金利の引き下げ | 公共事業 |
| 公務員のイメージ | 女の仕事、パートタイム | 悪、低賃金 | お上意識、優遇 |
| 労働参加率 | 最高位 | 高位 | 低位 |
|  | 脱商品化スコア （1980年） | 階層化属性の累積集計スコア （1980年）> 保守主義 | 階層化属性の累積集計スコア （1980年）> 自由主義 | 階層化属性の累積集計スコア （1980年）> 社会主義 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
|  オーストラリア | 13.0 | 0 | 10 | 4 |
|  アメリカ合衆国 | 13.8 | 0 | 12 | 0 |
|  ニュージーランド | 17.1 | 2 | 2 | 4 |
|  カナダ | 22.0 | 2 | 12 | 4 |
|  アイルランド | 23.3 | 4 | 2 | 2 |
|  イギリス | 24.1 | 0 | 6 | 4 |
|  イタリア | 24.1 | 8 | 6 | 0 |
|  日本 | 27.1 | 4 | 10 | 2 |
|  フランス | 27.5 | 8 | 8 | 2 |
|  ドイツ | 27.7 | 8 | 6 | 4 |
|  フィンランド | 29.2 | 6 | 4 | 6 |
|  スイス | 29.8 | 0 | 12 | 4 |
|  オーストリア | 31.1 | 8 | 4 | 2 |
|  ベルギー | 32.4 | 8 | 4 | 4 |
|  オランダ | 32.4 | 4 | 8 | 6 |
|  デンマーク | 38.1 | 2 | 6 | 8 |
|  ノルウェー | 38.3 | 4 | 0 | 8 |
|  スウェーデン | 39.1 | 0 | 0 | 8 |
福祉レジーム論 > 社会民主主義的福祉レジーム

北欧モデル（ノルディックモデル）とも呼ばれる。スウェーデン、ノルウェー、デンマークなどがある。政府による所得比例（業績評価モデル）と所得移転（制度的モデル）の組み合わせが特徴。社会保障給付は政府による普遍主義的なもので、労働政策と併せて労働者の保護が最大限である。経済政策では政労使の協調（コーポラティズム）に基づいて実施され、場合によっては同一労働同一賃金により弱い企業の淘汰を進める（レーン＝メイドナー・モデル）。それと同時に職業訓練や紹介などの積極的労働市場政策を通じて労働力の需給ギャップの解消に努め、社会保障支出をコントロールする。従って雇用の流動性は高い。
これらのことから企業の競争力が高くなり、グローバリズムへの適応力が高いと言われる。しかし、その過程において競争力を持つ大企業のみが生き残りやすいために、しばしば税収などで特定企業に依存することになり、業績悪化がダイレクトに国家予算に影響を及ぼすことがある。
→「スウェーデンの福祉」も参照
福祉レジーム論 > 自由主義的福祉レジーム

アングロサクソン・モデルとも呼ばれる。アメリカ、イギリス、カナダ、スイス、オーストラリア、日本（＊注）などがある。市場による所得比例（業績評価モデル）と政府による最低保障（残余的モデル）の組み合わせが特徴。
ベヴァリッジ報告書では以下を「5つの悪」とし、国家による社会保険制度を整備することでこれに対抗し、それが不可能な場合に備えて公的扶助を設けるとした。
窮乏（want）
疾病（disease）
無知（ignorance）
不潔（squalor）
怠惰（idleness）
政府による社会保障給付は底辺層に対する社会的スティグマをともなった選別主義的なもの、もしくは中流階級のニーズに応えられない低水準なものである。よって、社会保障は主に個人が民間保険などから調達し、政府は福祉ビジネスの環境を整えることが役目となっている。また、労働政策は労働者の社会保障が最低限である。従って雇用の流動性は高い。そのため所得格差が拡大するが、グローバリズムへの適応力が高いといわれる。
→「イギリスの福祉」も参照
福祉レジーム論 > 保守主義的福祉レジーム

大陸ヨーロッパ・モデル（コンチネンタルモデル）とも呼ばれる。ドイツ、フランス、ベルギーなどである。職域組合や企業福祉などによる所得比例（業績評価モデル）と政府による最低保障（残余的モデル）の組み合わせが特徴。社会保障は補完性原理を基調とし、家族を中心とする血縁、コーポラティズム、国家主義を強要する。労働者の保護は労働組合の恩恵が及ぶ限りにおいて高度である。そのためインサイダー（端的には正社員の男性）とアウトサイダーの社会的分断（デュアリズム）が生じ、概して失業率が高い。また、職業と福利厚生が一体化していることとあいまって、雇用の流動性を阻害するといわれる。このレジームに固執する限り、グローバリズムの前には袋小路になり経済パフォーマンスが低下するとされる。
→「キリスト教社会主義」および「キリスト教民主主義」も参照
福祉レジーム論 > 保守主義的福祉レジーム > 家族主義的福祉レジーム

南欧＝東アジアモデルとも言われる。イタリアが代表的。ほかにスペイン、ポルトガル、ギリシャ、日本（＊注）、大韓民国、台湾である。福祉施策は貧弱で福祉ビジネスも未発達なため、高齢者、失業、子育てなどについて家族が責任を持つべきとする家族主義が特徴。家族に過度な負担をかけるため少子化の弊害が深刻化するとの意見がある。
→「イタリアの福祉」も参照
福祉国家再編の政治 > 制度的持続

福祉レジーム論は、福祉国家の発展における労働組合や社会民主主義政党（あるいは社民政党と競合するカトリック政党）の主導性を重視している。しかし、ポール・ピアソンは、マーガレット・サッチャー政権下のイギリスで労組の弱体化が進展し、アメリカではもともと労組が脆弱であるにもかかわらず、その両国ですら1980年代では新自由主義が主張するほどには社会保障の削減に成功しなかったことを指摘している。これは、社会保障制度が1度確立すると利益集団のネットワークが構築されて社会保障の削減に対する抵抗が生じ、また、受給者の反発を恐れる政治家も福祉政策の縮減を忌避するためである。よって、福祉国家の形成では経済レジームや政治的党派性などのマクロ要因が重要（福祉レジーム論）であったが、福祉国家の縮減では非難回避の戦略の成否が重要になる、とピアソンは論じている。具体的には、
非難の大きい争点を外すように課題設定する。
損失を伴う政策に対して積極的な意味づけを与える。
損失を伴う政策に対して代償政策を実施する。
政策決定者の可視性を低下させる（政策決定を官僚、諮問機関、地方自治体に委ねる、など）。
政策効果の可視性を低下させる（施行の先送りや段階的施行、など）
利害の異なる集団間の対立を煽ることで非難の矛先が向かないようにする。
超党派で合意を形成して政策を実行する。
などが挙げられる。
福祉国家再編の政治 > 新しい福祉圧力

グローバル化は、各国で「最底辺への競争」を惹起するという点で、福祉政策の縮減を促すと一般的に論じられている。しかし、ジェフリー・ギャレットは、グローバル化によって社会の流動性が増し、新しいリスクが生じる結果、福祉政策を通じて富とリスクを再分配することが政府に期待されるようになると反論した。
また、脱工業化については、組織労働の解体を促すことによって、福祉政策の縮減のハードルが下がると一般的に論じられている。しかし、トービン・アイヴァーセンは、製造業で見られた職域的な福祉の解体によって、より包括的な社会保障の構築が政府に期待されるようになる可能性に言及している。
福祉国家再編の政治 > 日本の福祉国家像

→「日本の福祉」も参照
日本の福祉レジームについて、厚生労働白書では「エスピン＝アンデルセンは、日本の現状の福祉システムは、保守主義を中心としながらも自由主義的なシステムを混合して構成されている」と述べられている(福祉の供給主体)。
日本の経済政策をめぐる議論の中で、福祉国家像が明示的に議論に上ることは少ない。
社会学者の盛山和夫が、「経済成長は不可能なのか」を問い、社会保障を投資と見ることを提唱している。
福祉支出

経済力と福祉支出については、殆ど相関関係はない。
| 国 | 福祉支出 (% of GDP) 教育を除く | 福祉支出 (% of GDP) 教育を含む | 一人あたりGDP  (PPP US$) |
| --- | --- | --- | --- |
|  デンマーク | 29.2 | 37.9 | $29,000 |
|  スウェーデン | 28.9 | 38.2 | $24,180 |
|  フランス | 28.5 | 34.9 | $23,990 |
|  ドイツ | 27.4 | 33.2 | $25,350 |
|  ベルギー | 27.2 | 32.7 | $25,520 |
|  スイス | 26.4 | 31.6 | $28,100 |
|  オーストリア | 26.0 | 32.4 | $26,730 |
|  フィンランド | 24.8 | 32.3 | $24,430 |
|  オランダ | 24.3 | 27.3 | $27,190 |
|  イタリア | 24.4 | 28.6 | $24,670 |
|  ギリシャ | 24.3 | 28.4 | $17,440 |
|  ノルウェー | 23.9 | 33.2 | $29,620 |
|  ポーランド | 23.0 | N/A | $9,450 |
|  イギリス | 21.8 | 25.9 | $24,160 |
|  ポルトガル | 21.1 | 25.5 | $18,150 |
|  ルクセンブルク | 20.8 | N/A | $53,780 |
|  チェコ | 20.1 | N/A | $14,720 |
|  ハンガリー | 20.1 | N/A | $12,340 |
|  アイスランド | 19.8 | 23.2 | $29,990 |
|  スペイン | 19.6 | 25.3 | $20,150 |
|  ニュージーランド | 18.5 | 25.8 | $19,160 |
|  オーストラリア | 18.0 | 22.5 | $25,370 |
|  スロバキア | 17.9 | N/A | $11,960 |
|  カナダ | 17.8 | 23.1 | $27,130 |
|  日本 | 16.9 | 18.6 | $25,130 |
|  アメリカ | 14.8 | 19.4 | $36,000 |
|  アイルランド | 13.8 | 18.5 | $32,410 |
|  メキシコ | 11.8 | N/A | $8,430 |
|  韓国 | 6.1 | 11.0 | $15,090 |
貧困に対する影響

多数の国々では、課税方式の変革と富の再分配によって貧困を減少させられるとの経験的エビデンスがあり、それらの福祉国家ではみな国内総生産（GDP）の50%以上を福祉に投じている[要検証]。多数の福祉国家では、福祉プログラムを適用する前後で大幅に貧困率（相対的貧困率）が改善されている。
| 国家 | 絶対的貧困線 (1960–1991) (米国の平均世帯収入額の40%で線引き) | 絶対的貧困線 (1960–1991) (米国の平均世帯収入額の40%で線引き) | 相対的貧困線 (1970–1997) | 相対的貧困線 (1970–1997) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
|  | 福祉適用前 | 福祉適用後 | 福祉適用前 | 福祉適用後 |
|  スウェーデン | 23.7 | 5.8 | 14.8 | 4.8 |
|  ノルウェー | 9.2 | 1.7 | 12.4 | 4.0 |
|  オランダ | 22.1 | 7.3 | 18.5 | 11.5 |
|  フィンランド | 11.9 | 3.7 | 12.4 | 3.1 |
|  デンマーク | 26.4 | 5.9 | 17.4 | 4.8 |
|  ドイツ | 15.2 | 4.3 | 9.7 | 5.1 |
|  スイス | 12.5 | 3.8 | 10.9 | 9.1 |
|  カナダ | 22.5 | 6.5 | 17.1 | 11.9 |
|  フランス | 36.1 | 9.8 | 21.8 | 6.1 |
|  ベルギー | 26.8 | 6.0 | 19.5 | 4.1 |
|  オーストラリア | 23.3 | 11.9 | 16.2 | 9.2 |
|  イギリス | 16.8 | 8.7 | 16.4 | 8.2 |
|  アメリカ | 21.0 | 11.7 | 17.2 | 15.1 |
|  イタリア | 30.7 | 14.3 | 19.7 | 9.1 |
数値例

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 国名 | 政府の大きさ | 財政収支 | 格差（ジニ係数） | 貧困率（相対的貧困率） | 経済成長率 |
|  アメリカ合衆国 | 14.7% | △2.8% | 0.367 | 14.8% | 3.0% |
|  ドイツ | 27.4% | △2.7% | 0.277 | 9.8% | 1.2% |
|  スウェーデン | 29.8% | 1.4% | 0.243 | 5.3% | 2.6% |
|  日本 | 16.9% | △6.7% | 0.314 | 15.3% | 1.4% |
（注）政府の大きさ:2001年の社会的支出のGDPに占める割合 格差:2001年 貧困率:2000年 財政収支・経済成長率:2001年（出所）OECDの資料による。
戦後の福祉国家の分岐
社会支出の対GDP比の推移
京極あや

| 京極 あや |
| --- | --- |
生誕:  1981年または1982年 日本、大阪市
雇用者:  アトラス（2000年 - 2003年） 任天堂（2003年 - 現在）
テンプレートを表示
京極 あや（きょうごく あや、1981年または1982年1月21日 - ）は、日本のコンピュータゲームディレクター、プロデューサー。任天堂企画制作本部に所属している。
経歴

京極は2000年にゲーム会社のアトラスでキャリアを始め、その後2003年9月に任天堂に入社した。
作品 > アトラス

デスピリア (2000年、ドリームキャスト) – アシスタントプランナー
BUSIN Wizardry Alternative (2001年、PlayStation 2) – アシスタントディレクター
作品 > 任天堂

ゼルダの伝説 4つの剣+ (2004年、ゲームキューブ) – 脚本
ゼルダの伝説 トワイライトプリンセス (2006年、Wii) – 脚本
街へいこうよ どうぶつの森 (2008年、Wii) – シークエンスディレクター
とびだせ どうぶつの森 (2012年、ニンテンドー3DS) – ディレクター (毛呂功と共同)
どうぶつの森 こもれび広場 (2013年、Wii U) – プロデューサー
どうぶつの森 ハッピーホームデザイナー (2015年、ニンテンドー3DS) – プロデューサー
どうぶつの森 amiiboフェスティバル (2015年、Wii U) – ディレクター
とびだせ どうぶつの森 amiibo+ (2016年、ニンテンドー3DS) – プロデューサー
どうぶつの森 ポケットキャンプ (2017年、iOS / Android) – スーパーバイザー
大乱闘スマッシュブラザーズ SPECIAL (2018年、Nintendo Switch) – オリジナルゲームスーパーバイザー
あつまれ どうぶつの森 (2020年、Nintendo Switch) – ディレクター
クロコダイル科

クロコダイル科（クロコダイルか、Crocodylidae）は、爬虫綱ワニ目に分類される科。模式属はワニ属。
形態

背面は大型の鱗で覆われているが、幅は狭い。口吻は種による変異が大きい。一例としてジョンストンワニやアフリカクチナガワニ類では口吻が細長いが、ヌマワニは幅広い。口を閉じた時に下顎の第4歯が外から見えるが、例外もありアリゲーター科の一部では見える個体もいるため絶対的な区別方法ではない。腹面にある鱗板に、感熱器官（濾胞）がある。踵行性傾向がある。
分類

外部形態や分子系統解析から、1種のみでガビアル科を構成するインドガビアルを本科に含める説もあった。
2003年にミトコンドリアDNAの12S rRNAの分子系統解析から、旧ナイルワニCrocodylus niloticusが遺伝的差異のある2系統に分かれる（西アフリカの個体群が、東アフリカや南アフリカの個体群よりもジョンストンワニに近縁）という解析結果が得られ分割する説が提唱された。この分子系統解析では旧アフリカクチナガワニCrocodylus cataphractus（出典での学名に従う）が、ワニ属ではなくニシアフリカコビトワニに近縁とする解析結果も得られワニ属からの分割も提唱している。2018年に旧アフリカクチナガワニMecistops cataphractusを、2種に分割する説が提唱された。2019年に旧ニューギニアワニのパプアニューギニア南部個体群が、Crocodylus halliとして新種記載された。
以下の現生の分類群・英名は、Reptile Database (2021) に従う。和名は中井 (2023) を参考。
クロコダイル属 (ワニ属) Crocodylus
Crocodylus acutus アメリカワニ American crocodile
Crocodylus halli ミナミニューギニアワニ Hall's New Guinea crocodile
Crocodylus intermedius オリノコワニ Orinoco crocodile
Crocodylus johnstoni オーストラリアワニ (ジョンストンワニ) Freshwater crocodile/Johnstone River crocodile
Crocodylus mindorensis フィリピンワニ (ミンドロワニ) Philippine crocodile
Crocodylus moreletii グアテマラワニ (モレレットワニ) Morelet's crocodile
Crocodylus niloticus ナイルワニ (アフリカワニ) Nile crocodile
Crocodylus novaeguineae ニューギニアワニ (パプアワニ) New Guinea crocodile
Crocodylus palustris ヌマワニ (インドワニ) Mugger crocodile
Crocodylus porosus イリエワニ (ウミワニ) Saltwater crocodile
Crocodylus rhombifer キューバワニ Cuban crocodile
Crocodylus siamensis シャムワニ (タイワニ) Siamese crocodile
Crocodylus suchus ニシアフリカワニ (セベクワニ) West African crocodile
クチナガワニ属 Mecistops
Mecistops cataphractus ニシアフリカクチナガワニ (クチナガワニ) African slender-snouted crocodile
Mecistops leptorhynchus チュウオウアフリカクチナガワニ (フスクスクチナガワニ) Central African slender-snouted crocodile
コビトワニ属 Osteolaemus
Osteolaemus osborni コンゴコビトワニ Osborn's dwarf crocodile
Osteolaemus tetraspis ニシアフリカコビトワニ (ニシアフリカコガタワニ) Dwarf crocodile
人間との関係

日本では2021年の時点で科単位で特定動物に指定されており、2019年6月には愛玩目的での飼育が禁止された（2020年6月に施行）。
吠える犬と君

『吠える犬と君』（ほえるいぬときみ）は、Sound Scheduleの1作目のシングル。2001年9月19日にDANGUY RECORDSより発売された。
概要

Sound Scheduleのメジャーデビューシングルである。
表題曲である『吠える犬と君』は、日本テレビ系列『アッコとマチャミの新型テレビ』の2001年9月度エンディングテーマとなっていた。
収録曲

吠える犬と君 [4:39]
作詞・作曲：大石昌良
編曲：Sound Schedule
月が落ちる前に… [4:27]
作詞・作曲：大石昌良
編曲：Sound Schedule
シチューが飲みたくなる唄 [5:10]
作詞・作曲：大石昌良
編曲：Sound Schedule
収録アルバム

イマココニアルモノ (#1, 2)
THE COMPLETE SS (#1, 3)
Sound Schedule ALL TIME BEST (#1, 3)
三遊亭歌雀

三遊亭 歌雀（さんゆうてい かじゃく）は落語家の名跡。
先代三遊亭歌雀 - 後∶三代目三遊亭歌奴
| --- | --- |
三代目 三遊亭 歌雀
 三遊亭歌雀定紋「かたばみ」
本名: 三浦 孝
生年月日: 1963年9月4日
没年月日:  (2008-02-06) 2008年2月6日（44歳没）
出身地:  日本・静岡県清水市
死没地:  日本・神奈川県横浜市旭区
師匠: 三代目三遊亭圓歌
名跡: 1. 三遊亭歌ち栗 （1983年 - 1988年） 2. 三遊亭歌太郎 （1988年 - 1998年） 3. 三代目三遊亭歌雀 （1998年 - 2008年）
出囃子: 二上りたぬき
活動期間: 1983年 - 2008年
所属: 落語協会
公式サイト: 三遊亭 歌雀
表示
三代目 三遊亭 歌雀（1963年9月4日 - 2008年2月6日）は、静岡県清水市袖師町出身の落語家。本名∶三浦 孝。出囃子∶「二上りたぬき」。生前は落語協会所属。
経歴

神奈川県立磯子工業高校卒業。
1982年4月、三代目三遊亭圓歌に入門。12月に前座となる。前座名は「歌ち栗」。
1988年9月に林家しゅう平、柳家小のりと共に二ツ目に昇進、「三遊亭歌太郎」に改名。
1998年3月に林家しゅう平、三遊亭歌武蔵、三遊亭多歌介と共に真打に昇進、三代目三遊亭歌雀を襲名。
2008年2月6日に急性心不全のため横浜市旭区の病院で死去。44歳没。人工透析中の死去だったという。
芸歴

1982年 - 三代目三遊亭圓歌に入門。
1983年 - 前座となる、前座名「歌ち栗」。
1988年 - 二ツ目昇進、「歌太郎」と改名。
1998年 - 真打昇進、「三代目三遊亭歌雀」を襲名。
人物

糖尿病のため1999年に右足、2005年には左足を切断しながらも、義足で高座に上がり続けた。入院時の闘病ネタを得意としていた。
前名の「歌太郎」は後に弟弟子歌武蔵の弟子が名乗った。
川村晃生

| --- | --- |
: 「川村輝夫」とは別人です。
川村 晃生（かわむら てるお、1946年〈昭和21年〉11月4日 - ）は、日本の文学研究者・国文学者。学位は、文学博士（慶應義塾大学・論文博士・1991年）。慶應義塾大学名誉教授。現在は市民運動家。「緑のイーハトーブ」代表。
略歴

山梨県甲府市生まれ。1965年山梨県立甲府第一高等学校卒業、1969年慶應義塾大学文学部文学科国文学専攻卒業。1976年同大学院文学研究科国文学専攻後期博士課程単位取得退学。同年慶應義塾大学文学部非常勤講師となり1979年同助手、1982年助教授、1992年教授。1995年文学研究科委員。2012年定年退任、名誉教授。
1981年 「僧正遍照－その詠歌の特質をめぐって」ほか過去の業績に対し第7回日本古典文学会賞受賞。
1991年 「摂関期和歌史の研究」で慶應義塾大学より文学博士の学位を取得。
著書

『能因法師集・玄々集とその研究』三弥井書店、1979
『古今和歌集』日本の文学 古典編 ほるぷ出版 1986
『後拾遺和歌集』和泉古典叢書5 和泉書院 1991
『摂関期和歌史の研究』三弥井書店、1991
『能因集注釈』私家集注釈叢刊 貴重本刊行会 1992
『袖中抄 上・下』歌論歌学集成 第4巻、第5巻 三弥井書店 2000
『日本文学から「自然」を読む』智慧の海叢書 勉誠出版 2004
『見え始めた終末 「文明盲信」のゆくえ』三弥井書店　2017
著書 > 共編著など

『合本八代集』（久保田淳と共編）三弥井書店 1986
『金葉和歌集 詞花和歌集』（金葉和歌集を柏木由夫と共注） 新日本古典文学大系9  岩波書店 1989
『長秋詠藻／俊忠集』和歌文学大系 明治書院 1998
『無名抄』（第2版、小林一彦と共注）三弥井書店 1998
『環境学事始め』 慶應義塾大学出版会、1999
『歌われた風景』（渡部泰明と共に責任編集）笠間書院 2000
『恵慶集注釈』（松本真奈美と共著）私家集注釈叢刊 貴重本刊行会 2006
『壊れゆく景観 消えてゆく日本の名所』（浅見和彦と共著）慶應義塾大学出版会、2006
『『曾禰好忠集』注解』金子英世共編　三弥井書店　2011
『失われた日本の景観 「まほろばの国」の終焉』浅見和彦共著　緑風出版　2015
IBAFワールドカップ

| --- | --- |
 
開始年:  1938年
終了年:  2011年
主催:  国際野球連盟（IBAF）
チーム数:  16（2011年大会）チーム
前回優勝:   オランダ
最多優勝:   キューバ（25回）
テンプレートを表示
IBAFワールドカップ（Baseball World Cup）は、1938年から2011年まで国際野球連盟（IBAF）主催で行われていた野球の国際大会。出場選手は1994年大会まではアマチュア限定で、続く1998年大会からプロ選手の参加が解禁になって以降はマイナーリーグや日本プロ野球の選手らも出場するようになった。ただ、強豪国である日本やアメリカのナショナルチームにトッププロ選手が参加することはほとんどなく、大会は事実上のアマチュア世界一決定戦という位置づけだった。また、日本の大学野球は国内リーグを優先し参加は消極的で、社会人野球の選手が中心となってチームが編成されていた。開催頻度は時代によってまちまちだが、主に1974年以降は偶数年に、2001年からは奇数年に開催されていた。
ナショナルチームが出場するIBAFによる世界規模の野球大会は、これと1973年創設のIBAFインターコンチネンタルカップ（ワールドカップと交互に開催/2010年大会を最後に廃止）、そして1992年のバルセロナ大会から始まった夏季オリンピックの3つがあった。21世紀に入って、オリンピックでは2008年の北京大会を最後に実施種目から外され、一方でメジャーリーグベースボール主導のワールド・ベースボール・クラシック（WBC）が2006年に創設されたことから、国際大会の再編が進んだ。この結果、IBAFワールドカップは第39回大会（2011年）を最後に廃止となり、これに代わってWBCが正式にナショナルチーム世界一決定戦として認定されることになった。
またこれとは別に2015年から、IBAFの後継である世界野球ソフトボール連盟（WBSC）主催による世界大会「WBSCプレミア12」も開催されている。
歴史 > 草創期から連盟分裂

第1回大会は1938年8月にイギリスで、イギリスとアメリカの対抗戦 「ジョン・ムーアズ・トロフィー」（John Moores Trophy）として開催され、イギリスが4勝1敗で勝利した。翌1939年には第2回大会が「アマチュア・ワールドシリーズ」（Amateur World Series）としてキューバで行われ、イギリスに代わって中米の地元キューバとニカラグアが参加した。ここから参加国は中米諸国が中心となり、第二次世界大戦中も含め中米地域での開催が続く。
1970年の第18回大会にはイタリアとオランダが初参加し、ヨーロッパから実質的に初めての出場国が登場した。さらにその2年後、1972年の第20回大会にはアジアからの初出場国として日本も大会に参加した。だがこの第20回大会の開催国だったニカラグアで、閉会式から18日後の12月23日に大地震が発生する。これによりニカラグアに義務付けられていた国際アマチュア野球連盟（FIBA）への大会決算報告が遅れたことで、連盟内でマヌエル・ゴンザレス・ゲラ（キューバ）とカルロス・J・ガルシア（ニカラグア）の対立が先鋭化、最終的にガルシアを支持するグループがFIBAから離脱して世界アマチュア野球連盟（FEMBA）という新組織を結成し、連盟が2つに分裂することになった。1973年にはFIBAによる「アマチュア・ワールドシリーズ」とFEMBAによる「世界野球選手権」（Baseball World Championship）の2大会が行われ、FEMBAは翌1974年にも「世界野球選手権」をアメリカで開催。
2連盟の分裂状態は、FIBAに加盟しながらもFEMBA加盟諸国ともパイプを持つメキシコのミゲル・オロペサによる仲裁を経て、1976年1月に統一組織AINBA（Asociación Internacional de Béisbol Amateur/国際アマチュア野球協会 ）を設立したことで解消された。大会は「世界野球選手権」として、1978年には第25回大会がイタリアで、1980年には第26回大会が日本で、1982年には第27回大会が韓国で、というようにアメリカ州以外でも開催されるようになっていった。
1988年、10年ぶりのイタリア開催となった第30回大会から名称が「IBAFワールドカップ」に変更された。
歴史 > プロ解禁から大会廃止

1998年の第33回大会からはプロ選手にも門戸を開き、続く2001年の第34回大会からは使用するバットも金属製から木製に変わった。この大会では、日本代表に井口資仁や高橋由伸ら複数の同国プロ野球（NPB）トップ選手が名を連ねた。ただこの大会ではキューバが大会7連覇を達成し、日本は4位に終わっている。その後は日程の都合もあってNPBから選手が派遣されることはなかった。また、世界最大のプロ野球リーグであるメジャーリーグベースボール（MLB）は選手を出さず、その傘下にあるマイナーリーグからの派遣にとどまっていた。
2006年3月、MLB主導による新たな国際大会として第1回ワールド・ベースボール・クラシック（WBC）が開催された。この大会は予選を行っておらず、主催者による招待で16か国が出場。デレク・ジーター（アメリカ）やアルバート・プホルス（ドミニカ共和国）、ヨハン・サンタナ（ベネズエラ）やイチロー（日本）など、ワールドカップには出場しないメジャーリーガーが多数参加した。これがきっかけで、IBAF内で国際大会の再編が議論されることになった。2010年にはIBAF会長リカルド・フラッカリが、ワールドカップをWBCの予選として行うという案をMLBとの協議で提案する意向を表明した。ワールドカップはこの間、2009年の第38回大会で大会参加国が初めて20を超えた。
2011年10月、パナマで16か国が参加して第39回大会が行われ、オランダがキューバを下して初優勝を飾った。同年12月、アメリカ・ダラスでIBAF総会が行われ、WBCが2013年の第3回大会から予選を導入したことから、WBCをナショナルチーム世界一決定戦と正式に位置づけ、ワールドカップが廃止されることが決まった。
歴史 > 主な出場国

このIBAFワールドカップでは、キューバが最多の優勝回数を誇り、圧倒的な強さを見せていた。アジア勢の優勝は、キューバ不参加の中で行われた第27回大会（1982年）での開催国の韓国のみで、日本は16回の出場で、第27回大会（1982年）における2位が最高成績であり、優勝には届かなかった。（インターコンチネンタルカップでは2回の優勝を果たしている）ヨーロッパ勢は、第1回大会でイギリスがアメリカに勝利したのを最後に優勝から遠ざかっていたが、第39回大会（2011年）でオランダが73年ぶりの優勝をもたらした。初代王者のイギリス代表は、その2年前の2009年に行われた第38回大会において71年ぶりに大会復帰を果たしている。またアフリカ勢では、第23回大会（1974年）に南アフリカが初出場を果たしている。