stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
風の刑事・東京発!
放送日程

平均視聴率10.5%。
| 放送回 | 放送日 | サブタイトル | ゲスト | 脚本 | 監督 | 視聴率 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 1995年10月18日 | 風間大輔、 東京駅に着任す・函館行き！ 誘拐旅行の女 | 真山緑：池上季実子、篠田夏子：桂木文、原口宏明：中西良太、真山清隆：田中隆三、 真山ゆかり：坂本衣里、辻浦慎二：伊藤洋三郎、岩下敬一郎：山谷初男、松山鷹志 | 柏原寛司 日暮裕一 | 黒沢直輔 | 13.0% |
| 2 | 10月25日 | 失われた記憶！幻の駅に立つ女 | 菅井きん、吉沢梨絵、伊藤昌一 | 日暮裕一 | 天野利彦 | 7.1% |
| 3 | 11月01日 | 那須高原行き！夫を交換した女 | 片岡弘貴、金久美子、宮田早苗、垂水悟郎 | 柏原寛司 | 原隆仁 | 11.1% |
| 4 | 11月08日 | 誤認捜査!? 証言を拒む女 | 西牟田恵、中島陽典、春木みさよ、早川純一 | 奥村俊雄 | 原隆仁 | 10.2% |
| 5 | 11月15日 | 完全犯罪の女!? 記念写真の謎 | 石原良純、星遙子 | 柏原寛司 | 原隆仁 | 9.9% |
| 6 | 11月22日 | 会津行き！マンションを買う女 | 未來貴子、草見潤平、三沢明美 | 金子裕 | 天野利彦 | 12.7% |
| 7 | 11月29日 | 南紀白浜行き！女優の犯罪 | 夏樹陽子、大杉漣、光石研 | 日暮裕一 | 原隆仁 | 11.4% |
| 8 | 12月06日 | 20年目の再会！名前のない男 | 沼田爆、吉村実子、筒井真理子 | 古内一成 | 天野利彦 | 13.6% |
| 9 | 12月13日 | 越後湯沢行き！刑事をゆする女 | 小林昭二、本田理沙、丹羽貞仁、麻里万里 | 日暮裕一 | 村川透 | 11.4% |
| 10 | 12月20日 | 嫉妬殺人の女!? 美人OLの危機 | 羽野晶紀、増田由紀夫、清水冠助、藤本喜久子 | 篠崎好 | 天野利彦 | 10.6% |
| 11 | 1996年01月10日 | 特急あさま高原に消えた恋人 | 若林志穂、草薙仁、石橋けい、谷本一、海一生、正城慎太郎 | 小木曽豊斗 | 村川透 | 8.8% |
| 12 | 1月17日 | 不倫殺人!? 風間刑事を愛した女 | 増田恵子、三田村賢二、久松信美、斉藤さくら | 奥村俊雄 | 天野利彦 | 11.2% |
| 13 | 1月24日 | 殺意のグリーン個室罠に落ちた男 | 羽場裕一、福家美峰、三浦賢二、和田周 | 金子裕 | 原隆仁 | 10.1% |
| 14 | 1月31日 | 北九州行き！結婚サギ師の女 | 杜けあき、須部浩美、谷川清美、藤咲舞、 樋渡真司、中井信之 | 奥村俊雄 | 天野利彦 | 9.6% |
| 15 | 2月07日 | 終着駅行き！片道切符を買う男 | 小野武彦、佐野アツ子、マキノ佐代子 | 藤井邦夫 | 原隆仁 | 9.6% |
| 16 | 2月21日 | 美人女医の秘密還らぬ恋人 | 原久美子、川上たけし、海津亮介 | 篠崎好 | 天野利彦 | 8.3% |
| 17 | 2月28日 | 醜聞を恐れる男妻の犯罪!? | 可愛かずみ、宮崎達也、信太昌之、斉藤暁 | 古内一成 | 天野利彦 | 8.4% |
| 18 | 3月06日 | 相続税で躓いた女！父の形見 | 久野真紀子、伊藤俊人、速水典子、城山美佳子、 渡辺成紀 | 石原武龍 | 村川透 | 9.0% |
| 19 | 3月13日 | 狙われた新婚旅行！裏金作りの女 | 本田博太郎、江角英明、坂本あきら、中丸新将、 春井ユカ | 日暮裕一 | 村川透 | 10.0% |
| 20 | 3月20日 | 消えた共犯者!? 故郷を探す女 | 菅野紀子：森川由加里、吉井太郎：遠藤憲一、菊地刑事：山口粧太、矢沢和男：木村栄、 松下昭夫：新井一典 棚橋ナッツ、道又隆成、栗原直樹、小俣賢治、大竹由子、三崎光大、東映アカデミー | 日暮裕一 | 黒沢直輔 | 13.2% |
CS放送

2024年6月現在までに、以下の専門局にて再放送が行われた。
AXN/アクションTV（2000年）
ホームドラマチャンネル（2009年10月5日 - 2010年2月15日（毎週月曜13:05 - 14:00／再放送：毎週水曜18:00 - 19:00、毎週月曜4:00 - 5:00））
ファミリー劇場（2014年11月22日 - （毎週土曜15:00 - 16:00／再放送：毎週日曜6:00 - 8:00））
東映チャンネル（2023年4月5日 - （毎週水曜15:00 - 17:00／再放送：毎週水曜9:00 - 11:00）)
アスキーステレオグラム
謝辞

図 1, 2, 3, 4は、それぞれ、David B. Thomas, en:Jonathan Bowen, Charles Durst, Marty Hewesが作成した。これらの4つのステレオグラムは、Usenetのニュースグループalt.3dで発表され、一般に公開されたものである。図 5は英語版のウィキペディアンにより、当該ページで考案された。
もとの論文は ASCII Stereogramsにあり、著者により転載された。
外部リンク(英語)

3D Stereogram Ascii Image Generator and Movie Generator
ASCII Stereograms by en:Jonathan Bowen
ASCII art stereogram generator from AA-Project
IOCCC 2001 winner "herrmann2", an ASCII stereogram generator (for which the source code is itself an ASCII stereogram)
Online ASCII Stereogram Generator
生殖補助医療の提供等及びこれにより出生した子の親子関係に関する民法の特例に関する法律

| 生殖補助医療の提供等及びこれにより出生した子の親子関係に関する民法の特例に関する法律 |
| --- | --- |
  日本の法令
通称・略称:  生殖補助医療法、生殖医療民法特例法
法令番号:  令和2年法律第76号
提出区分:  議法
種類:  民法
効力:  現行法
成立:  2020年12月4日
公布:  2020年12月11日
施行:  2021年3月11日
所管:  法務省
主な内容:  生殖補助医療の基本理念等と、民法の親子法制の特例規定
関連法令:  民法
条文リンク:  生殖補助医療の提供等及びこれにより出生した子の親子関係に関する民法の特例に関する法律 - e-Gov法令検索
  ウィキソース原文
テンプレートを表示
生殖補助医療の提供等及びこれにより出生した子の親子関係に関する民法の特例に関する法律（せいしょくほじょいりょうのていきょうおよびこれによりしゅっしょうしたこのおやこかんけいにかんするみんぽうのとくれいにかんするほうりつ、令和2年12月11日法律第76号）は、生殖補助医療の基本理念等と、民法の親子法制に関する日本の法律で、民法に対する特例法である。日本政府公式の略称はないが、法務省民事局の民法（親子法制）等の改正に関する法律案を説明する図や、インターネット上の文献では、生殖補助医療法の略称が用いられている。
国会議員が自ら発議した法律（議員立法）であり、秋野公造、古川俊治、石橋通宏、梅村聡、伊藤孝恵の5人が発議した。本法は、「長年手つかずであった不妊治療関連法制の第一歩」と評されている。本法は、後述のとおり公布から施行までの期間が短いため、施行前であっても、生殖補助医療を受けようとする日本人およびその配偶者ならびに日本国内に居住する者の意思決定に大きな影響を及ぼす。
背景となる日本の親子関係法制

日本の法制度は、法律婚の妻を母とし、その夫を父とする子を「嫡出子」と呼び、嫡出子でない子を「非嫡出子」と呼ぶ。
民法（日本の明治29年法律第89号をいう。以下同じ。）は、妻が婚姻中に懐胎した子を夫の子と推定する（772条1項、嫡出推定）。民法は、この推定を覆す方法として、夫による子が自己の嫡出子であることの否認（774条、嫡出否認）のみを設け、妻が懐胎した子が妻の嫡出子であることを否認する権利を誰にも与えない。つまり、妻が懐胎した子は妻の子とみなされる。民法は、子を懐胎した女性がその子の血縁上の母ではないという事態を想定していないのである。
夫の嫡出推定も強力である。判例によると、性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律に基づき戸籍上の性を生来の女性から男性に変更した者が女性と婚姻をし、その女性が子を懐胎し出産したときは、夫妻は父の欄を夫とする戸籍記録を申請することができる。また、判例によると、科学的証拠により夫と子との間の血縁関係が否定されても、夫が嫡出の否認手続をとらない以上は、子の側から親子関係不存在を主張することはできない。
他方で、判例は、父子関係についてのみ「推定の及ばない子」という概念を認める。すなわち、妻が子を懐胎した当時、夫とは事実上の離婚をして夫婦の実態が失われていたとか、遠隔地に居住して夫婦間に性的関係を持つ機会がなかったことが明らかであるなどの事情があれば、嫡出推定は働かない。嫡出推定が働かない場合には、夫からも子からも、親子関係不存在確認を求める手続（家事調停、人事訴訟）をとることができる。
民法779条によると、非嫡出子の親子関係は認知によって生じる。もっとも、判例によると、女性は子を出産したことにより認知を経ずに母となる。判例は、妻の卵子に由来する子であっても、その子を懐胎・出産したのが妻以外の女性であれば、たとえ他国の裁判所でその子と妻との親子関係を認める裁判が確定していても、日本では夫妻の嫡出子とはならないと述べ、子を出産した女性が母とみなされるという解釈を確立した。
民法は、配偶子（精子又は卵子）の提供者が死亡した後に女性が懐胎するという事態も想定していない。そのことを如実に示す判例が、最高裁判所平成16年（受）第1748号平成18年（2006年）9月4日第二小法廷判決・民集60巻7号2563頁である。この判例は、夫と死別した妻が、夫の生前の意思に基づき、夫の死亡前に凍結保存された精子を用いて懐胎し、子を出産したという事案について、子の認知請求を棄却したものである。
このように、民法の親子関係法制は生殖補助医療による子の懐胎・出産を想定しておらず、最高裁判所の判例がこれを想定した柔軟な解釈を受け容れることもなかったのである。
立法過程

秋野公造、古川俊治、石橋通宏、梅村聡、伊藤孝恵の5人が、議員立法として発議した。法案提出理由について、生殖補助医療の提供等に関し、基本理念や法的根拠、国や医療関係者の責務を定め、第三者提供の卵子や精子を用いた生殖補助医療によって出まれた子どもの親子関係の不安定さを解消するため、民法の特例を定める必要がある、と述べている。
本法は議員立法であるが、過去の政府内の議論も尊重しており、発議者が全てを独自に構想したものではない。
重要な先駆となったのは、法務省法制審議会生殖補助医療関連親子法制部会が2003年（平成15年）7月にとりまとめて意見募集をした「精子・卵子・胚の提供等による生殖補助医療により出生した子の親子関係に関する民法の特例に関する要綱中間試案」（以下「法制審議会中間試案」といい、その補足説明を、以下「中間試案補足説明」という。）である。
また、法制審議会民法（親子法制）部会は2019年（令和元年）7月29日に第1回会議を開き、2020年（令和2年）2月25日の第7回会議以降、生殖補助医療により出生した子の嫡出推定に関しても議論を行い、本法案が参議院に提出された同年11月16日当時も中間試案を作成途中であった。
本法の概要

本法は、10か条の本文を有し、第1章から第3章までに分けられる。また、参議院法務委員会及び衆議院法務委員会が詳細な附帯決議を行った。
本法の概要 > 第1章　総則

本法1条は、本法の趣旨について次のとおり規定している。
生殖補助医療の提供等に関し、基本理念を明らかにする。
生殖補助医療の提供等に関する国及び医療関係者の責務並びに国が講ずべき措置について定める。
第三者の配偶子を用いた生殖補助医療により出生した子の親子関係に関し、民法の特例を定める。
本法2条は、本法が規律の対象とする生殖補助医療を、次のいずれかであると定義する。
人工授精を用いた医療。人工授精とは、「男性から提供され、処置された精子を、女性の生殖器に注入すること」である。単なる性交は、精子を処置しない点で、本法がいう生殖補助医療からは外れる。
体外受精又は体外受精胚移植を用いた医療。体外受精とは、「女性の卵巣から採取され、処置された未受精卵を、男性から提供され、処置された精子により受精させること」である。体外受精胚移植とは、体外受精により生じた胚を女性の子宮に移植することである。
代理懐胎（本記事では、女性が自らの卵子に由来する子を他の女性に懐胎・出産してもらうこと（借り腹）をいう。）には生殖補助医療と同様の行為が含まれることが多いが、代理懐胎が本法にいう生殖補助医療に当たるのか否かを、本条は明言していない。本条には、未受精卵を採取される女性と胚を子宮に移植される女性とが同一人物でなければならないことを明示する文言がないので、代理懐胎も、本条が定義する人工授精、体外受精又は体外受精胚移植生殖を用いるものであれば、本法がいう「生殖補助医療」に当たると解釈することが可能である。現に、後述するとおり、本法9条がいう「生殖補助医療」について、これに代理懐胎が含まれるという解釈が立法過程で明示的に示された。他方で、後述するとおり、3条1項が生殖補助医療を不妊治療と位置付けているので、論理的には、「代理懐胎は代理母自身の不妊治療ではないから、代理懐胎は本法がいう生殖補助医療に当たらない。」という解釈を立てることもできる。発議者の一人である秋野公造は、2020年11月19日の参議院法務委員会において、本法3条は代理懐胎を想定したものではないと答弁した。
本法の概要 > 第2章　生殖補助医療の提供等

本法3条は、生殖補助医療の基本理念について次のとおり規定している。
生殖補助医療は、提供を受ける者の心身の状況等に応じた適切な不妊治療であるべきこと（1項）。
生殖補助医療により懐胎・出産をする女性の健康を保護すべきこと（同項）。
インフォームド・コンセント（2項）
配偶子の採取、管理等の安全性が確保されるべきこと（3項）。
「生殖補助医療により生まれる子については、心身ともに健やかに生まれ、かつ育つことができるよう必要な配慮がなされるものとする。」（4項）
本法4条、6条ないし8条は、国（日本国政府機関）に次のとおりの責務等を課す。
生殖補助医療の適切な提供等を確保するための施策を策定・実施する責務（4条）及びこれを確保するために法制上の措置等を講じる義務（8条）
妊娠、出産、不妊治療に関する知識の普及及び啓発に努める義務（6条）
生殖補助医療の当事者等のために相談体制の整備を図る義務（7条）
本法5条は、医療関係者に対し、3条の基本理念を踏まえて良質かつ適切な生殖補助医療を提供する責務を課している。
本法の概要 > 第3章　生殖補助医療により出生した子の親子関係に関する民法の特例

本法9条は、「女性が自己以外の女性の卵子〔中略〕を用いた生殖補助医療により子を懐胎し、出産したときは、その出産をした女性をその子の母とする。」と規定する。ここにいう「卵子」には、その卵子に由来する胚も含まれる。本条は、法制審議会中間試案の第1と同文である。
女性が本法がいう「生殖補助医療」を用いて代理懐胎し、子を出産したときに、その女性は本条の適用を受けるか。言い換えると、本条がいう「生殖補助医療」は、懐胎する女性自身の不妊治療のために行われるものであることを要するか。この問題は2020年（令和2年）11月19日の参議院法務委員会でも取り上げられた。発議者は、本条を、代理懐胎の場合を含めて出産した女性が子の母であることを確定させる趣旨の規定であり、前掲平成19年（2007年）最高裁判所決定を踏襲したものと解釈していた。発議者の解釈によると、本条は、本法第3章の題名にかかわらず、民法と異なる規律をするものではないことになる。
したがって、代理懐胎の依頼者が、代理母に出産してもらった子と実親子関係を持とうとすれば、特別養子縁組をするしかない。特別養子縁組をすることができるのは法律婚の当事者に限るから（民法817条の3第1項）、事実婚や独身の者が代理懐胎を依頼しても、日本政府が認める実親になることはできない。
本法10条は、「妻が、夫の同意を得て、夫以外の男性の精子〔中略〕を用いた生殖補助医療により懐胎した子については、夫は、〔中略〕その子が嫡出であることを否認することができない。」と規定している。ここにいう「精子」には、その精子に由来する胚も含まれる。本条の定める要件があると、夫は子との血縁関係がなくても嫡出否認ができなくなるという点で、本条は民法774条の特則に当たる。本条は、法制審議会中間試案の第2と概ね同内容を条文化したものであるが、同試案が所定の要件を充たす夫を「子の父とする」と端的に規定していたのに対し、本条は所定の要件を充たす夫が嫡出否認権を喪失する結果、法律上は子の父であることを争えなくなると間接的に規定している。これは、嫡出推定を受ける子の父子関係を、その子が第三者の精子を用いた生殖補助医療により懐胎されたか否かを問わず、嫡出否認の制度で一元的に決するためである。夫の同意の形式には特段の制限が設けられていない。一般社団法人日本生殖補助医療標準化機関が公表している「精子・卵子の提供による非配偶者間体外受精に関するJISARTガイドライン」は、実施医療施設の医師が夫婦に対して所定の説明を行った後、3か月の熟慮期間を置いた上で、夫婦の各自から署名捺印した同意書を同時に提出してもらう旨を定めている（2-4(1)①）。
本法第3章が施行されることにより、子を被告とする嫡出否認の訴えの攻撃防御の構造は次のようになる。
請求原因
被告が出生したこと。
被告の出生日が、被告を出産した女性（以下、この段落で「母」という。）と原告との法律婚成立後201日以降、法律婚解消後300日以前であったこと。
原告が被告の出生を知ってから1年以内に本件訴えを提起したこと。
原告と被告との間に血縁関係がないこと。
抗弁
母が被告を生殖補助医療により懐胎したこと。
母が生殖補助医療により懐胎することについて、原告が同意したこと。
再抗弁例その1
原告が被告の懐胎前に母が生殖補助医療により懐胎することへの同意を撤回したこと。
再抗弁例その2
母が原告との法律婚成立より前又は法律婚解消より後に被告を懐胎したこと。
本法の概要 > 附則

本法附則1条、2条は、施行日を次のとおり規定している。
本法第3章の規定は、公布の日から起算して1年を経過した日から施行し、施行日以後に生殖補助医療により出生した子について適用する（1条ただし書き、2条）。
その他の規定は、公布の日から起算して3月を経過した日から施行する（1条本文）。
本法附則3条1項は、8条が国に命じる措置のうち優先的に取り組み、おおむね2年を目途として法律の制定等の成果を出すべきものを次のとおり例示する。
生殖補助医療及びその提供に関する規制の在り方
生殖補助医療に用いられる配偶子又は胚の提供又はあっせんに関する規制の在り方
他人の配偶子を用いた生殖補助医療の提供を受けた者、当該配偶子の提供者及び生まれた子に関する情報の保存及び管理、開示等に関する制度の在り方
本条3項は、本法がいう生殖補助医療の範囲の拡大と、その拡大に応じた第3章の規定の特例を具体的な検討課題として挙げている。
本法の概要 > 附帯決議

2020年（令和2年）11月19日の参議院法務委員会及び同年12月2日の衆議院法務委員会は、本法案を可決するに当たり、それぞれ附帯決議を行った。衆議院法務委員会の附帯決議は、次のような違いがあるほかは、参議院法務委員会の附帯決議と同一内容である。
4項として「政府は、本法第三条第四項の規定が、本法の目的の一つである生殖補助医療によって生まれくる子どもの福祉と権利の尊重を理念に定めたものであり、障がいの有無にかかわらず、すべての子どもが安全で良好な環境で生まれ、育つ固有の権利を有すること、及びその尊重と確保のために必要な配慮がなされなければならないことを規定していることに留意し、必要かつ適切な施策を講ずること。」が挿入され、以降の項番号が一つずつ繰り下がっている。
14項3号（参議院法務委員会の附帯決議の13項3号に相当）の「児童の権利に関する条約（子どもの権利条約）」の次に「及び障害者の権利に関する条約」が挿入されている。
適用範囲

時的適用範囲についてみると、本法は2020年（令和2年）12月11日に公布されたので、3か月後の2021年（令和3年）3月11日に第1，2章が施行され、1年後の2021年（令和3年）12月11日に第3章が施行される（附則1条）。第3章の規定は、施行日以後に出生した子について適用される（附則2条）。人間の新生児の平均的な在胎週数は39週であるから、本法が公布された時点で生殖補助医療に取り組んでいる者は、子の出生時に本法の適用を受ける可能性がある。
本法第3章の人的適用範囲についてみると、法の適用に関する通則法によると、夫の本国法又は妻の本国法のどちらかを適用すると子が嫡出子になるときは、子は嫡出子となる（28条1項）。したがって、夫又は妻が日本人である夫婦が生殖補助医療の提供を受けて子が出生したときは、本法に沿って親子関係を検討する必要がある。また、非嫡出子の親子関係の成立は、父との間の親子関係については父の本国法により、母との間の親子関係については母の本国法により規律される（29条1項前段）。したがって、日本人女性が生殖補助医療により懐胎、出産したときは、本法9条が適用される。
本法第1、2章の地理的適用範囲は日本国内であるが、第3章の地理的適用範囲は限定がない。法の適用に関する通則法が親子関係の存否に関して地理的連結素を挙げていないので、生殖補助医療、これによる懐胎及び出産がどこで行われても、日本政府は本法に従って親子関係の存否を判断することになる。
残されている問題

前述のとおり、本法は附則3条に掲げる問題の解決を明示的に先送りした。これらの問題は、おおむね2年を目途として衆参両議院の常任委員会の合同審査会などで検討を行い、その結果を踏まえて必要な法制上の措置が講じられるべきである、と規定されている（同条2項、3項）。また、参議院及び衆議院の各法務委員会による附帯決議により、数多くの留意事項が政府に対して指示され、附則3条に基づく検討の対象事項が次のとおり具体化された。
女性の性と生殖に関する自己決定権の保障の確保
出自を知る権利の在り方
本法を児童の権利に関する条約及び障害者の権利に関する条約の要請に合致させるための、子の権利利益の保障の在り方
配偶子の提供者及び被提供者が承諾した事実の管理等を行う公的機関の在り方
審査・監督機関や専門職の資格制度の在り方
配偶子の被提供者の要件及び判断の在り方
法令違反の際の罰則等と倫理規定の在り方
同性間のカップルに関する諸問題
当事者に対するインフォームド・コンセントの確保・確立と不利益の回避のための具体的な制度の在り方
家族間等の無償の卵子提供の強要を防止する対策
代理懐胎についての規制の在り方
法制審議会民法（親子法制）部会の結論を踏まえた新たな法制上の措置
これらの検討課題の中で、検討を先送りしたこと自体が立法過程において最も厳しく批判されたのは、出自を知る権利である。出自を知る権利は、本法附則3条1項3号が言及している、子が配偶子の提供者に関する情報の開示を受ける利益を、子の権利として捉えたものである。この点について、発議者は、出自を知る権利を権利として保障する方向で議論すべきであると述べながらも、出自を知る権利の前提となる記録の保存、開示の在り方を先に検討すべきであるとも述べた。
また、本法3条4号が「子が心身ともに健やかに生まれるよう必要な配慮をする」と述べていることが、障害や疾病を有する子の出生自体を否定的に捉える風潮につながるとの懸念を表明する見解がある。この点について発議者は、本法3条4項は障害者の権利に関する条約10条、17条に合致すると主張したが、同条約の上記各条は、「全ての人間が生命に対する固有の権利を有する」、「全ての障害者は、〔中略〕その心身がそのままの状態で尊重される権利を有する」と述べ、「人の生まれ方には望ましいも望ましくないもない」という思想を採用している。また、発議者は、「健やかに生まれ」という法文は次世代育成支援対策推進法1条、2条、母子保健法2条などにも用例があり、「心身ともに健やかに」という法文は児童福祉法2条各項、3条の2、3条の3第1項などにも用例があり、いずれも優生思想を想起させるような用例ではないと主張したが、この用例を組み合わせた「心身ともに健やかに生まれ」という表現は、児童福祉法1条1項が1947年に立法されて以来用いられていたものの、2014年に日本政府が上記条約の批准書を寄託した後、2016年に成立した児童福祉法等の一部を改正する法律（平成28年法律第63号）により、「心身ともに健やかに育成」と改められた。本法3条4項がどうあるべきかを検討する際には、上記のような背景事情を念頭に置く必要がある。
また、基本理念に配偶子の提供者の安全への言及がないことを批判する見解もある。
さらに、生殖補助医療に関する当事者への情報開示は、血縁上の親子間の法律関係や面会交流に関する規律とも密接に関連するのに、生殖補助医療のために精子を提供した男性が、その精子に由来する胚により出生した子を認知しようとしたり、子から認知を求められた場合の規律が欠けている。本法10条がいう夫の同意を得ずに妻が子を懐胎した場合の父子関係に関する規律も、本法には欠けている。法制審議会中間試案の第3の1はこのような場合の規律を定めるものであるが、これに対応する条文を本法は置いていない。
解釈論上の問題点としては、例えば次のようなものが考えられる。
本法9条、10条がいう「生殖補助医療」は、医療行為として適法に行われるものであることを要するか。この点が問題となるのは、例えば医師でない者が生殖補助医療を行った場合などである。
本法10条がいう夫の同意は、何についての同意か。本条の元になった法制審議会中間試案の第2がいう夫の同意は、妻が生殖補助医療を受け、それによって妻が懐胎することについての妻に対する同意である。発議者も、同じ解釈を採った。なお、審議過程で「夫が、懐胎には同意するが、父の地位は引き受けないと表明することに、何らかの法的意味があるのか。」という疑問が呈された。しかし、本条は夫の同意の法律効果を嫡出否認権の喪失に固定しているので（準法律行為のうち、観念の通知に当たる。）、上記の疑問は「準法律行為に附款を付すことに法的意味があるか。」という問題に帰着する。もっとも、上記のような表明を夫の同意と認定できるのかは、個別の事案ごとに検討が必要である。
本法10条がいう夫の同意は、いつまでにされることを要するか。条文の文言は、まず夫が同意をし、次に妻が生殖補助医療により懐胎するという順序で書かれているし、前述した日本生殖補助医療標準化機関のガイドラインもその順序を要求している。そこで、本法10条は、まず妻が生殖補助医療により懐胎し、次に夫が同意した場合にも適用されるかという問題が生じる。この点について、発議者は、夫の同意は妻の懐胎に至った生殖補助医療の実施前にされている必要があると説明したが、生殖補助医療の実施から子の出生までの夫の同意が有効なのか、無効であるとしても何らかの意味を持つのか（夫の嫡出否認権の行使を権利濫用とする根拠の一つになるなど）、といった問題は残されている。
本法10条がいう夫の同意は、撤回できるか。撤回できるとして、夫はいつまで同意を撤回できるか。本条の元になった法制審議会中間試案は、夫は生殖補助医療の実施前まで同意を撤回できることを前提として立案された。他方で、民法は嫡出推定を生殖行為の時ではなく懐胎の時を時的基準としているし、本法10条の文言を見ても、「夫の同意を得て〔中略〕生殖補助医療を受け、よって懐胎し、」と規定するのではなく、「夫の同意を得て〔中略〕懐胎し、」と規定するから、文言上は、夫の同意が妻の懐胎までに撤回されれば本条は適用されないという解釈も可能である。
本条がいう夫の同意に、意思表示の瑕疵に関する民法総則の規定の適用があるか。発議者は、精子提供者が誰であるかを夫が知っていることは同意の要件ではないと述べていたから、発議者の解釈に従えば、精子提供者が誰であるかについて夫に誤解があっても、それは意思表示の要素の錯誤ではないと解釈することが論理的帰結となる。
本法10条は、妻が子を懐胎した時点で嫡出推定が働かないような状況が生じていても適用されるか。この点が問題となるのは、例えば、女性が男性の同意を得て生殖補助医療により懐胎し、懐胎後にその男性と法律婚をした場合、妻が懐胎した時点で夫は服役中であった場合、妻が懐胎した時点で夫が既に死亡していた場合（死後懐胎）などである。このような場合にはそもそも民法774条の出番がないから、同条の特則である本法10条も出番がないというのが論理的帰結であり、発議者も、本条は子に嫡出推定が及ぶ場合に適用があるとの解釈を示していた。
野田聖子ら超党派の国会議員は、2020年12月9日に超党派の議員連盟を設立し、本法に残されている問題点を議論すると表明している。
桃園区

| --- | --- |
 別称: 虎茅莊、桃仔園
 桃園展演センター（中国語版）
地理
 
位置:  北緯25°00' 東経121°18'
面積::  34.8046 km²
各種表記
繁体字::  桃園
日本語読み::  とうえん
拼音::  Táoyuán
注音符号::  ㄊㄠˊ ㄩㄢˊ
片仮名転写::  タオユエン
台湾語::  Thô-hn̂g
客家語::  Thò-yèn
行政
行政区分::  市轄区
上位行政区画::   桃園市
下位行政区画::  82里1,625鄰
桃園区長::  張世威
公式サイト::  桃園区公所
情報
総人口::  457,557 人（2022年5月）
世帯数::  182,717 戸（2022年5月）
郵便番号::  330
市外局番::  03
桃園区の木::  -
桃園区の花::  -
桃園区の鳥::  -
テンプレートを表示
桃園景福宮（中国語版）
桃園駅
桃園区（タオユエン/とうえん-く）は、台湾桃園市の市轄区。桃園市政府所在地である。中壢区と並び、桃園中壢都市圏の中核都市である。
概要

かつては桃園県桃園市 (県轄市) だったが、2014年12月25日、桃園県が直轄市に昇格した ため、桃園県桃園市から桃園市桃園区に改名した。
地理 > 行政区画

| 地区 | 里 |
| --- | --- |
市中: 武陵里、民生里、文化里、文昌里、文明里、南華里、南門里、西門里、西湖里、長美里、永興里、中興里、光興里、中和里、北門里
埔子: 東埔里、信光里、永安里、中寧里、同徳里、明徳里、中埔里、南埔里、宝慶里、宝安里、北埔里、瑞慶里、西埔里、慈文里、新埔里、経国里、同安里、荘敬里、自強里、長安里、長徳里
中路: 中路里、中信里、中山里、中平里、中原里、中泰里、中聖里、中徳里、中正里、文中里、中成里、玉山里、泰山里、龍岡里、龍安里、龍鳳里、龍祥里、龍寿里、龍山里
大樹林: 大林里、大樹里、雲林里、大豊里、福林里、福安里、豊林里、建国里
会稽: 朝陽里、青渓里、成功里、三民里、忠義里、福元里、三元里、大興里、会稽里、檜楽里、大業里、大有里、宝山里、宝民里、春日里、汴洲里、東門里、東山里、万寿里
歴史

明末の鄭成功時期 、台湾北部は原住民であるケタガラン族の居住地であり、桃園地区は南崁渓（中国語版）を境界として南崁社と亀崙社に分かれていた。清代の1723年になると、台湾北部に淡水庁（中国語版）が設置され漢人による開発が着手された。桃園地区に最初に進出した漢人の記録としては福建漳州の藍勇の記録が残っている。1727年、荊棘が群生したために漢人集落を虎茅荘と称するようになった。大規模な入植は1737年に客家の薛啓隆による。開発地域は亀山から桃園を経て八徳に至る広大なものであり、公館は桃園に設置され、周辺には草店と称される簡易商店が軒を連ねた。開発から10年が経過すると、この地には豊かな田地が広がり、春には桃が咲き乱れたことから、1747年に桃仔園と改称された。地名で用いられている「仔」とは、漳州からの移民が多いことを示す文字である。
日本統治時代に桃園に改称されて現在に至っている。
政治 > 行政 > 区長

| 行政名称 | 種別 | 代 | 氏名 | 着任日 | 退任日 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 桃園鎮 | 官派 | 初代 | 陳瑞鳳 | 1946.3 | 1948 |
| 桃園鎮 | 官派 | 第2代 | 張振明 | 1948 | 1951 |
| 桃園鎮 | 民選 | 初代 | 簡如淡 | 1951 | 1953 |
| 桃園鎮 | 民選 | 第2代 | 張振明 | 1953 | 1956 |
| 桃園鎮 | 民選 | 第3代 | 許新枝 | 1956 | 1960 |
| 桃園鎮 | 民選 | 第4代 | 許新枝 | 1960 | 1963 |
| 桃園鎮 | 官派 | 代理 | 張新金 | 1963 | 1964 |
| 桃園鎮 | 民選 | 第5代 | 李発 | 1964.3.1 | 1971.4.21 |
| 桃園市 | 民選 | 初代 | 李発 | 1971.4.21 | 1973.4.1 |
| 桃園市 | 民選 | 第2代 | 陳福添 | 1973.4.1 | 1977.12.30 |
| 桃園市 | 民選 | 第3代 | 陳福添 | 1977.12.30 | 1982.3.1 |
| 桃園市 | 民選 | 第4代 | 陳阿仁 | 1982.3.1 | 1986.3.1 |
| 桃園市 | 民選 | 第5代 | 陳阿仁 | 1986.3.1 | 1990.3.1 |
| 桃園市 | 民選 | 第6代 | 李信宏 | 1990.3.1 | 1994.3.1 |
| 桃園市 | 民選 | 第7代 | 李信宏 | 1994.3.1 | 1998.3.1 |
| 桃園市 | 民選 | 第8代 | 陳宗義 | 1998.3.1 | 2002.3.1 |
| 桃園市 | 民選 | 第9代 | 陳宗仁 | 2002.3.1 | 2006.3.1 |
| 桃園市 | 民選 | 第10代 | 蘇家明 | 2006.3.1 | 2010.3.1 |
| 桃園市 | 民選 | 第11代 | 蘇家明 | 2010.3.1 | 2014.12.24 |
| 桃園区 | ‐ | 初代 | 張世威 | 2014.12.25 | 現職 |
対外関係 > 姉妹都市･提携都市 > 国外

ラドム（ポーランド共和国 マゾフシェ県）
アーバイン（アメリカ合衆国 カリフォルニア州）
ケニウィック（アメリカ合衆国 ワシントン州）
ローガン（オーストラリア連邦 クイーンズランド州）
バルビ（ラトビア共和国）
教育 > 高級中学

桃園市立武陵高級中学
桃園市立桃園高級中学
桃園市立陽明高級中学
国立台北科技大学附属桃園高級農工職業学校
私立振声高級中学
教育 > 国民中学

| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  桃園市立建国国民中学  桃園市立福豊国民中学  桃園市立文昌国民中学  桃園市立会稽国民中学 |  桃園市立青渓国民中学  桃園市立大有国民中学  桃園市立桃園国民中学  桃園市立中興国民中学 |  桃園市立慈文国民中学  桃園市立同徳国民中学  桃園市立経国国民中学 |
教育 > 国民小学

| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  桃園市立桃園国民小学  桃園市立大有国民小学  桃園市立中山国民小学  桃園市立文山国民小学  桃園市立永順国民小学  桃園市立同徳国民小学  桃園市立成功国民小学  桃園市立快楽国民小学  桃園市立東門国民小学 |  桃園市立南門国民小学  桃園市立建徳国民小学  桃園市立新埔国民小学  桃園市立龍山国民小学  桃園市立大業国民小学  桃園市立中埔国民小学  桃園市立北門国民小学  桃園市立同安国民小学  桃園市立西門国民小学 |  桃園市立会稽国民小学  桃園市立青渓国民小学  桃園市立建国国民小学  桃園市立荘敬国民小学  桃園市立慈文国民小学 |
交通

| 種別 | 路線名称 | その他 |
| --- | --- | --- |
| 鉄道 | 縦貫線 | 桃園駅 |
| 国道 | 国道1号 中山高速道路 | 桃園IC |
| 国道 | 国道2号 | 南桃園IC |
| 省道 | 台1線 | 亀山区 - 桃園区 - 八徳区 |
| 省道 | 台1甲線 | 亀山区 - 桃園区 |
| 省道 | 台4線 | 蘆竹区 - 桃園区 - 八徳区 |
| 県道 | 110号 |  |
観光 > 観光スポット

桃園景福宮（中国語版）
桃園神社
桃園慈護宮（中国語版）
大樹林橋（中国語版）
虎頭山（中国語版）
桃園客運（中国語版）本社ビルと桃園客運桃園バスターミナル
桃園忠烈祠（中国語版）（旧桃園神社）
中国南方航空3456便墜落事故

| --- | --- |
 1996年12月に撮影された事故機
事故の概要
日付:  1997年5月8日
概要:  パイロットエラー
現場:   中国・深圳市深圳黄田国際空港
乗客数:  65
乗員数:  9
負傷者数:  9
死者数:  35
生存者数:  39
機種:  ボーイング737-31B
運用者:   中国南方航空
機体記号:  B-2925
出発地:   重慶江北国際空港
目的地:   深圳黄田国際空港
テンプレートを表示
中国南方航空3456便墜落事故 (ちゅうごくなんぽうこうくう3456びんついらくじこ) は1997年5月8日に重慶江北国際空港から深圳黄田国際空港へと向かっていたボーイング737‐300が、激しい雷雨の中で着陸に失敗した事故である。
2023年まででもこの路線や便名は存在するが、機体はエアバスA320、ボーイング737NGに置き換えられている。
背景 > 機体

この事故で使用された機体は、B-2925として登録された。1994年1月28日に初飛行を収め、同年2月25日に中国南方航空に納入された比較的新しい機体であった。
背景 > 乗員

機長は当時45歳で飛行時間15,500時間以上で、そのうち操縦士としての飛行時間は4,300時間であった。副操縦士は当時36歳、総飛行時間12,700時間で、操縦士としては3,600時間を飛行していた。
事故概要

3456便は現地時間1997年5月8日19時45分に離陸し、目的地には21時30分に到着する予定であった。21時07分に入域管制から着陸許可が出たが、おおよそ10分後に管制塔から激しい雨が降っているとの連絡が入った。 21時19分、操縦士は激しい雨が降る中で着陸を試みるが、機体はハードランディングして3回バウンドした。機長は慌ててゴー・アラウンドを指示するが、その時の衝撃でノーズギア、フラップ、そして油圧系統が損傷し、操縦を困難にした。この時、警告音が激しく鳴り響いているのがコックピットボイスレコーダー (CVR)に記録されている。機長は副操縦士に促される形で緊急事態を宣言し、空港に緊急体制を敷くよう要請した。 機体は旋回し、2度目の着陸態勢に入った。しかし降下率が高かったため着陸に失敗し、21時28分30秒に機体が滑走路から滑り出て3つに分断され火災が発生した。この事故により、乗員2名と乗客33名の合計35名が死亡した。
事故原因

1997年6月28日、中国民用航空局は事故原因は以下の4つの要因があるとした。
乗組員が飛行計画や悪天候での着陸について理解しておらず、規律に違反した飛行をしていたこと。
乗組員の飛行技術が管理できておらず、特に機長の操縦技術が不足していたこと。
管制官が3456便に気象警報を発した際にも、クルーが適切な措置を取らなかったこと。
中国南方航空の安全思想の欠如とリーダーシップの不足。
その後

事故から10年たった2007年、当該機の様子が録音されたボイスレコーダーのやり取りとされる音声がYoukuやYouTube等の動画サイトにアップロードされた。中国民用航空局の専門家は、この音声が偽物である可能性は「極めて低い」とした。
BLACK MEMORY

「BLACK MEMORY」（ブラックメモリー）は、THE ORAL CIGARETTESの8枚目のシングルであり、2017年9月27日にA-Sketchよりリリースされた。
概要

前作から3ヶ月ぶりのシングル。表題曲は東宝配給映画『亜人』主題歌。
「UNOFFICIAL DINING TOUR 2017」 岡山CRAZYMAMA KINGDOM公演から大阪Zepp Osaka Bayside公演までの全公演に密着したドキュメンタリーを収録。
チャート成績

2017年10月10日付のオリコン週間ランキングでは初動約1万7千枚を売り上げ、週間3位にランクインした。
自身初のトップ3位入りを果たし、現時点でバンドで1番売れたシングルとなっている。。
収録内容

全作詞・作曲 : 山中拓也　全編曲 : THE ORAL ClGARETTES
BLACK MEMORY [4:11]
東宝配給映画『亜人』主題歌
Flower [4:25]
接触 [4:02]
収録内容 > 初回生産限定盤DVD収録内容

UNOFFICIAL DINING TOUR 2017 ドキュメンタリー
収録アルバム

Kisses and Kills (#1)
Before It's Too Late (#2)(#3)
テレビ演奏

2017年10月22日 - フジテレビ系「Love music」
2018年6月15日 - テレビ朝日系「ミュージックステーション」
前平公園駅

| 前平公園駅 |
| --- | --- |
 ホーム
  まえひらこうえん  Maehira-koen  
 ◄0 美濃太田 (1.7 km) (2.0 km) 加茂野 2►
 ja
所在地:  岐阜県美濃加茂市西町北緯35度26分59.38秒 東経137度0分5.04秒﻿ / ﻿北緯35.4498278度 東経137.0014000度﻿ / 35.4498278; 137.0014000座標: 北緯35度26分59.38秒 東経137度0分5.04秒﻿ / ﻿北緯35.4498278度 東経137.0014000度﻿ / 35.4498278; 137.0014000
駅番号:  1
所属事業者:  長良川鉄道
所属路線:  ■越美南線
キロ程:  1.7 km（美濃太田起点）
電報略号:  マエ
駅構造:  地上駅
ホーム:  1面1線
乗車人員 -統計年次-:  43人/日（降車客含まず） -2020年-
乗降人員 -統計年次-:  80人/日 -2020年-
開業年月日:  1986年（昭和61年）12月11日
備考:  無人駅
テンプレートを表示
前平公園駅（まえひらこうえんえき）は、岐阜県美濃加茂市西町にある、長良川鉄道越美南線の駅である。駅番号は1。
長良川鉄道への移管時に新設された請願駅である。
歴史

1986年（昭和61年）12月11日：国鉄越美南線の長良川鉄道への転換時に新設。
駅構造

単式ホーム1面1線を有する地上駅。
無人駅。ホーム上には屋根が付いた簡易待合所がある。出入口は加茂野駅寄りに設置されている。
利用状況

近年の1日平均乗車人員の推移は以下の通り。
2009年次 - 24人
2010年次 - 41人
2011年次 - 30人
2012年次 - 26人
2013年次 - 26人
2014年次 - 31人
2015年次 - 46人
2016年次 - 41人
2017年次 - 52人
2018年次 - 58人
2019年次 - 51人
2020年次 - 43人
駅周辺

前平公園
美濃加茂市立西中学校
トヨタカローラ岐阜前平店
加茂自動車学校
JAめぐみのみのかも食材センター
可茂聖苑（公営火葬場）
ヤマザキマザック工作機械博物館
隣の駅

ホーム裏側（2008年）
ニコロ・パガニーニ

| --- | --- |
: 「パガニーニ」はこの項目へ転送されています。フランツ・レハールのオペレッタについては「パガニーニ (オペレッタ)」をご覧ください。
| ニコロ・パガニーニ Niccolò Paganini |
| --- | --- |
 
基本情報
生誕:  1782年10月27日  ジェノヴァ共和国 ジェノヴァ
死没:   (1840-05-27) 1840年5月27日（57歳没）  サルデーニャ王国 ニース
ジャンル:  ロマン派音楽
職業:  ヴァイオリニスト・作曲家
ニコロ・パガニーニ（Niccolò（あるいはNicolò） Paganini, 1782年10月27日 - 1840年5月27日）はイタリアのヴァイオリニスト、作曲家である。特にヴァイオリンの名手としてヨーロッパ中で名声を獲得した。
略歴

パガニーニがヴァイオリンを弾き始めたのは5歳の頃からで13歳になると学ぶべきものがなくなったといわれ、その頃から自作の練習曲で練習していた。それら練習曲はヴァイオリン演奏の新技法、特殊技法を駆使したものと言われる。父親に習ったこと、A.コッラに半年間だけ習ったこと以外はその驚異的なテクニックを独学で身に付けた。なお、父親による指導は少しでも情熱が足りないと思われると食事も貰えないという過酷なものだった。
そのヴァイオリン演奏のあまりの上手さに、「パガニーニの演奏技術は、悪魔に魂を売り渡した代償として手に入れたものだ」と噂されたという。そのため彼の出演する演奏会の聴衆には、本気で十字を切る者や、本当にパガニーニの足が地に着いているか確かめるため彼の足元ばかり見る者もいたという。
少年時代から病弱であったが、1820年に入ると慢性の咳など体調不良を訴え、『毒素を抜くため』に下剤を飲み始める。1823年には梅毒と診断されて水銀療法とアヘンの投与が開始された。さらに1828年頃には結核と診断され、甘汞を飲み始め、さらに下剤を飲み続けた。その後、水銀中毒が進行して次第にヴァイオリンを弾くことができなくなり、1834年頃についに引退する。そして1840年に水銀中毒による上気管支炎、ネフローゼ症候群、慢性腎不全によりニースで死去。
一般に死因は喉頭結核もしくは喉頭癌といわれているが、主治医の診断から結核ではなかったことがはっきりとしており、記録に残る症状（歯肉炎、振戦、視野狭窄など）から、水銀中毒だったことは明らかである。
前述の噂が原因で埋葬を拒否され、遺体は防腐処理を施されて各地を転々とし、改葬を繰り返した末に1876年にパルマの共同墓地にようやく安置された。
人物

目つきが鋭く、また病弱だったためにやせていて肌が浅黒かった。その容姿も悪魔の伝説に貢献した。
猛特訓の末に左手が柔軟になっていたことが彼の超絶技巧を可能にした。これは、マルファン症候群によるものという説があり、アイザック・アシモフはその著書において、悪魔的とまで言われた演奏技術は、マルファン症候群特有の指の長さや、関節のなめらかな動きがもたらしたものではないかとする見方を示している。しかし、パガニーニが中背だったという記録が残っている（絵画等には長身の人物として描かれているものもある）ことから、この説は考えにくいという説もある（ただし、マルファン症候群の罹患者は全て長身と言うのは俗説であり、身長はマルファン症候群と診断する際の必須の条件ではない）。
青年時代には、恋愛と賭博を好み、ナポレオン1世の妹のエリーズ・ボナパルトとポーリーヌ・ボナパルトと浮名を流した。賭博で大負けし、演奏会の前日に商売道具のヴァイオリンを巻き上げられたこともある。
興行師としての才能もあり、木靴に弦を張って楽器として演奏しひともうけした後、金に困った女性を助けたなどの逸話もある。また演奏会にて、弾いている最中にヴァイオリンの弦が切れていき、最後にはG弦しか残っていなかったのに、それ一本で曲を弾ききったと言う逸話もある。しかしながら、弦が頻繁に、高いほうから都合よく順に切れていったこと、一番低いG弦は決して切れなかったこと（弦楽器は開放弦より低い音を出す事は出来ない）などから、パガニーニ本人がパフォーマンスの一環として、伸ばして鋭くした爪で演奏中に弦をわざと切っていたと言われている。
自身の利益や金銭に執着する人物であったと言われる。高い評価や人気を得るにつれ、演奏会のチケット代は高額を要求するようになった。やがて偽造チケットも多く出回ったため、自ら会場の入口に立ち、チケットをチェックするほどの徹底ぶりであったと言われる。
楽器

イル・カンノーネ（ヴァイオリン）
パガニーニが演奏に使用したヴァイオリンとして、1743年にグァルネリ・デル・ジェズが製作した「イル・カンノーネ」が有名である。賭博で賭けたヴァイオリンを取られてしまったパガニーニに対し、1802年にリヴロンという商売人が、自身が所有する上記のグァルネリのヴァイオリンを演奏会で使用してほしいことを申し出た。パガニーニはそれを承諾し、演奏会でそのヴァイオリンを使用したところ演奏会は予想以上の成功を収めた。あまりの素晴らしい響きに驚嘆したリヴロンは、貸与したヴァイオリンをパガニーニに譲渡する。パガニーニはリヴロンの好意に対し「今後このヴァイオリンを他人には使用させない」との誓いを立てる。以後パガニーニはこの楽器を音の大きさから「カンノーネ（イタリア語でカノン砲の意）」と命名し、終生愛用した。
なおカンノーネはパガニーニの遺言で「他人に譲渡、貸与、演奏をしない」ことを条件に故郷ジェノヴァ市に寄贈された。この遺言は当初は守られたが、1908年に定期的な修理をかねてヴァイオリニストに貸与することを決定。1937年の全面修理を経て、現在にいたるまでパガニーニの遺言を無視する形で貸与と演奏がされている。
ヴィヨーム（ヴァイオリン）
パリの弦楽器職人ジャン＝バティスト・ヴィヨームが1833年に製作したヴァイオリン。カンノーネの修理中に同器を忠実に複製したもので、パガニーニは気に入って購入しようとしたが、ヴィヨームは無償でプレゼントした。パガニーニはこれを愛用したのち、1840年に弟子のカミッロ・シヴォリに500フランで譲渡し、代金は製作者のヴィヨームに感謝と友情の証として贈った。
影響 > ロマン派作曲家

フランツ・シューベルトはパガニーニがウィーンに来た際に、家財道具を売り払ってまで高いチケットを買って（友人の分まで奢って）パガニーニの演奏を聴き（ちなみに、この時にシューベルトが聴いたといわれているのが「鐘のロンド」を持つ『ヴァイオリン協奏曲第2番』である）、「天使の声を聞いた」と感激した。金銭に関して執着しないシューベルトらしい逸話である。この台詞は正確には「アダージョでは天使の声が聞こえたよ」と言ったものである。派手な超絶技巧よりもイタリアオペラに近い音色の美しさをとらえるシューベルトの鋭い感性も覗える。
またフランツ・リストは、初恋に破れ沈んでいた20歳の時にパガニーニの演奏を聞いて、「僕はピアノのパガニーニになる！」と奮起し、超絶技巧を磨いたという逸話もある（リストは『ヴァイオリン協奏曲第4番』を聴いたといわれている）。
影響 > その他

1866年に、当時16歳で友愛数（1184, 1210）を発見したニコロ・パガニーニは同姓同名の別人である。
1985年に、パガニーニの子孫を名乗るスイス人のマーク・パガニーニ（ヴォーカル）によるドイツのヘヴィメタルバンド「パガニーニ」が結成されたが、音楽性は正統派のアメリカン・ロックであったという。
作品一覧

→詳細は「パガニーニの楽曲一覧」を参照
パガニーニは作曲家としても活躍し、数多くのヴァイオリン曲を残したが、極めて速いパッセージのダブルストップや左手のピチカート、フラジョレット奏法などどれも高度な技術を必要とする難曲として知られている。パガニーニ自身は技術が他人に知られるのを好まなかったため、生前はほとんど自作を出版せず自分で楽譜の管理をしていた。
その徹底ぶりは凄まじいもので、自らの演奏会の伴奏を担当するオーケストラにすらパート譜を配るのは演奏会の数日前（時には数時間前）で、演奏会までの数日間練習させて本番で伴奏を弾かせた後、配ったパート譜はすべて回収したというほどである。しかも、オーケストラの練習ではパガニーニ自身はソロを弾かなかったため、楽団員ですら本番に初めてパガニーニ本人の弾くソロ・パートを聞くことができたという。その背景として、パガニーニ自身が無類の“ケチ”だったと言う事の他に、この時代は、著作権などがまだ十分に確立しておらず、出版している作品ですら当たり前のように盗作が横行していた為、執拗に作品管理に執着するようになったとする説もある。
このようにパガニーニ自身が楽譜を一切外に公開しなかったことに加えて、死の直前に楽譜をほとんど焼却処分してしまった上、彼の死後に残っていた楽譜も遺族がほぼ売却したため楽譜が散逸してしまい、大部分の作品は廃絶してしまった。現在では、無伴奏のための『24の奇想曲』や6曲のヴァイオリン協奏曲（元々は全部で12曲あったといわれ、第3番から第6番が見つかったのは20世紀に入ってからである）などが残されている。現存している譜面は、彼の演奏を聴いた作曲家らが譜面に書き起こしたものがほとんどだと言われている。また、同じ理由から弟子をカミッロ・シヴォリ一人しかとらず、そのシヴォリにも自分の持つ技術を十分には伝えなかったため、演奏の流派としてはパガニーニ一代で途絶えることとなってしまった。
パガニーニは、1800年から1805年にかけて表立った活動をやめ、ギターの作品を数多く作曲している。これは、フィレンツェの女性ギター奏者を愛人としていたためといわれている。
作品一覧 > ヴァイオリン協奏曲

ヴァイオリン協奏曲第1番 ニ長調 作品6, MS 21 (1815年)
ヴァイオリン協奏曲第2番 ロ短調 作品7, MS 48 (1826年)
第3楽章が「鐘のロンド（ラ・カンパネッラ）」として有名。
ヴァイオリン協奏曲第3番 ホ長調 MS 50 (1826年)
ヴァイオリン協奏曲第4番 ニ短調 MS 60 (1829-30年)
ヴァイオリン協奏曲第5番 イ短調 MS 78 (1830年)
独奏部分のみ現存、完成前に作曲者が死亡したためオーケストラパートは作成されていなかったとされる。
ヴァイオリン協奏曲第6番（第0番） ホ短調 MS 75 (1815年頃)
原曲はヴァイオリンとギターのための曲だったとされる。