stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Happy Umbrella
収録曲・収録映像 > CD

| # | タイトル | 作詞 | 作曲 | 時間 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | 「ナイトフライング」 | ハヤシコウスケ | シナリオアート | 4:41 |
| 2. | 「アオイコドク」 | ハヤシコウスケ | シナリオアート | 3:23 |
| 3. | 「トゥインクリンピーポー」 | ハットリクミコ | シナリオアート | 4:05 |
| 4. | 「スペイシー」 | ハヤシコウスケ | シナリオアート | 5:07 |
| 5. | 「ナイトレインボー」 | ハヤシコウスケ | シナリオアート | 4:57 |
| 6. | 「フユウ」 | ハヤシコウスケ | ハヤシコウスケ | 7:29 |
| 7. | 「ホワイトレインコートマン」 | ハヤシコウスケ | シナリオアート | 3:50 |
| 8. | 「ブロークン」 | ハヤシコウスケ | シナリオアート | 2:13 |
| 9. | 「モクモクカクメイ」 | ハヤシコウスケ | シナリオアート | 2:26 |
| 10. | 「チェーンスモーク」 | ハヤシコウスケ | ハヤシコウスケ | 4:27 |
| 11. | 「ハイスイコウノサキニ」 | ハットリクミコ | ヤマシタタカヒサ | 3:34 |
| 12. | 「ウォーターサイドフェアリー」 | ハヤシコウスケ | ハヤシコウスケ | 5:00 |
| 合計時間: | 合計時間: | 合計時間: | 合計時間: | 51:12 |
収録曲・収録映像 > 初回限定盤DVD

[Chapter ＃5]-ハジメテノワンマン- at 代官山UNIT　2014.09.18
| # | タイトル | 作詞 | 作曲・編曲 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | 「ナツノマボロシ」 |   |   |
| 2. | 「ハロウシンパシー」 |   |   |
| 3. | 「シュッシュポップ」 |   |   |
| 4. | 「ウォーキングムーン」 |   |   |
| 5. | 「パラレルルル」 |   |   |
| 6. | 「ワンターボックスⅡ」 |   |   |
| 7. | 「フユウ」 |   |   |
| 8. | 「アオイコドク」 |   |   |
| 9. | 「ホワイトレインコートマン」 |   |   |
| 10. | 「ノスタルジックユウグレ」 |   |   |
| 11. | 「スペイシー」 |   |   |
Happy Voice! from YOKOHAMA

| Happy Voice! from YOKOHAMA |
| --- | --- |
ジャンル:  生ワイド番組
放送方式:  生放送
放送期間:  2020年4月3日 -
放送時間:  毎週金曜日 12:00 - 14:54
放送局:  アール・エフ・ラジオ日本
パーソナリティ:  平松可奈子
公式サイト:  公式サイト
テンプレートを表示
『Happy Voice! from YOKOHAMA』（ハッピーボイス! フロム ヨコハマ）はアール・エフ・ラジオ日本の生ワイド番組。2020年4月3日 開始。
概要

ラジオ日本は『ミッキー安川のずばり勝負』『マット安川のずばり勝負』を1981年より放送して来たが、2020年4月改編をもって、39年間の『「勝負」シリーズ』の歴史に幕を下ろし、新しい金曜日の午後の生ワイド番組として開始した。
『ミッキー安川のずばり勝負』『マット安川のずばり勝負』はラジオ日本 東京支社スタジオからの生放送だったが、当番組は『加藤裕介の横浜ポップJ』と共に同局 横浜本社スタジオからの生放送である。
これにより、同局の平日 昼ワイド番組は月曜日から金曜日を通して、横浜本社 制作の番組となった。
当番組は金曜日午後のおよそ 3時間を「一週間の疲れを癒す」事と捉えて、音楽を送るとともに「オススメ情報」を届ける。
ラジオ日本の放送エリアである東京、川崎、横浜、湘南の話題と2000年以降に発表された洋楽とJ-POPをそれぞれ取り上げると共に、パーソナリティの杜野まこが女性目線で、一週間に入って来たニュースを取り上げる。定期的に流れるジングルの一つはMALTA「Sweet Magic」のイントロ部である。
パーソナリティの杜野まこは、2024年3月29日放送分で降板。俳優・ファッションブランド ディレクター・アイドル衣装デザイナーの平松可奈子が2代目パーソナリティを同年4月5日放送分より務める。
放送時間

毎週金曜日 12:00 - 14:54
パーソナリティ

杜野まこ（2020年4月3日 - 2024年3月25日）
平松可奈子（2020年4月5日 - ）
タイムテーブル

12:00　オープニング
12:10　メッセージ紹介、Happy Voice
12:15　Weekend Report
12:23　メッセージ紹介、Happy Voice
12:30　ラジオ日本ニュース、天気予報
12:40　Happy イチオシ情報
12:50　ラジオ日本ショップ ラジオショッピング
13:00　メッセージ紹介、Happy Voice
13:05　Happy Voice スポーツ情報
13:12　新曲デリバリー
13:25　ゲスト コーナー
13:50　メッセージ紹介、Happy Voice
13:54　ラジオ日本ニュース、天気予報
14:00　メッセージ紹介、Happy Voice
14:05　交通情報
14:08　平松可奈子の今コレ
14:30　交通情報
14:33　メッセージ紹介、Happy Voice
14:38　音楽特集
14:50　エンディング
湯煎

材料の湯煎
湯煎（ゆせん）とは、加熱調理や科学実験に用いられる間接的な加熱法。
調理方法

鍋等に湯を沸かし、その中に一回り小さい容器を入れて、内側の容器中で食材を容器ごと間接的に加熱する調理法のこと。
火で直接加熱するのではなく、湯を使い間接的に加熱を行うので温度が摂氏100度以上にはならず、焦げ付きの心配がない。緩やかに加熱したいときや、保温する時に使われる。
メレンゲの泡立てやチョコレートのテンパリングなど製菓の技法として利用頻度が高い。
レトルト食品や缶詰を鍋で温める際も湯煎で行われる。
科学実験

科学実験では可燃物の加熱の際に直接火で温めない湯煎や温風による加熱法が用いられる。例えば植物の葉の葉緑体をエタノールで脱色する実験では、エタノールを直接火にかけると引火するおそれがあるため、湯煎で間接的に加熱する。
ブランブルケイメロミス

ブランブルケイメロミス（学名：Melomys rubicola、英語名：Bramble Cay melomys, Bramble Cay mosaic-tailed rat）は、ネズミ目ネズミ科ネズミ亜科（英語版）に属する近年の絶滅種であり、オーストラリアのグレート・バリア・リーフの北端に位置し孤立した、植物におおわれたサンゴ礁のケイであるブランブル・ケイの固有種。最後に観察されたのは2009年で、2016年にクイーンズランド州政府（英語版）とクイーンズランド大学の研究者によって絶滅が宣言され、2015年5月に国際自然保護連合(IUCN)、2019年2月にオーストラリア政府によって正式に絶滅が宣言された。グレート・バリア・リーフの哺乳類の内唯一の固有種で、人為的気候変動により絶滅した最初の哺乳類と言われている。
分類

ブランブルケイメロミスは、オーストラリア北部（ファー・ノース・クイーンズランド）、ニューギニア、トレス海峡諸島、インドネシアの島々の湿った生息地に生息する約20種の齧歯類を含み、ネズミ科とネズミ亜科に属するメロミス属（英語版）の絶滅種である。ブランブルケイメロミスは、グレートバリアの北端に位置する340 x 150メートル（1,120 x 490フィート）の植物におおわれたサンゴ礁のケイであるブランブル・ケイで、イギリスのカッターのブランブル（英語版）の司令官であるチャールズ・バンプフィールド・ユール（英語版）により、1845年4月に初めて発見された。当時、この動物は非常に多かったため、乗組員は楽しみのために弓矢で撃っていた。 1845年5月、博物学者のジョン・マクギリヴレイ（英語版）とジョセフ・ジュークス（英語版）はフライ（英語版）に乗ってブランブル・ケイを訪れ、正基準標本を収集した。その標本は今日、大英自然史博物館に保管されている。標本から、オールドフィールド・トーマスは1924年に本種をMelomys rubicolaと正式に命名し、記載した。
特徴

Melomys rubicolaはマウスより比較的大きく、体長は14.8 - 16.5センチメートル (5+7⁄8 - 6+1⁄2 in) で、尾の長さは14.5 and 18.5センチメートル (5+3⁄4 and 7+1⁄4 in)であった。他のマウスと比較して、尾が長く、耳が短く、足が大きかった。体重は78 and 164グラム (2+3⁄4 and 5+3⁄4 oz)と記録されている。尾は先端でものをつかみやすくなっており、粗い鱗で覆われていた。毛皮は上が赤茶色、下は灰色がかった茶色で、背中には黒い保護毛が生えていた。見た目は近縁種のクイーンズランドメロミス（英語版）に類似していた。メロミス属の他の種と同様に、鉤鼻（英語版）を持つと記述されていた。
分布と生態

科学者たちは、この動物がどのようにブランブル・ケイに到達したかについては不明としている。研究によると、流木に乗り漂流してニューギニアの島からブランブル・ケイに到達したとする理論や、最近まで残っていたオーストラリアとニューギニアをつなぐ陸橋を渡って到達したとする理論がある。
ブランブルケイメロミスは、2002年にオーストラリアで最も孤立した哺乳類として記述された。ケイはトレス海峡の北東部にあり、パプアニューギニアのフライ川の河口から約50キロメートル (31 mi)離れている。ケイは4〜5ヘクタール（97⁄8〜123⁄8エーカー）であるが、メロミスは約2ヘクタール（5エーカー）の広さの島の植生部分のみに生息していた。島の植生は草とハーブで構成され、一般に0.4メートル（1フィート4インチ）未満である。島では11種の植物が記録されている。一般的なものには、Portulaca oleracea、Boerhavia albiflora、Cenchrus echinatus、Amaranthus viridisがある。また島は、海鳥の個体数が多く、毎年アオウミガメの繁殖による生態系の攪乱が見られた。ブランブルケイメロミスは、植物が密集した地域を好み、海鳥が密集している地域を避けた。この種は、P. oleraceaとウミガメの卵を餌とすることが観察されていた。本種の繁殖期は長く、性比は雌に偏っていた。
本種の推定個体数は大きく異なっていた。1845年の観察者は、1978年の調査と同様に、この動物は「数百匹」存在すると述べている。1998年の調査では42匹が捕獲され、それに基づいて個体数を約90匹と推定した。その後の2002年と2004年の調査では、それぞれ10個体と12個体しか捕獲されなかった。2008年には50個体未満、成熟個体数は100個体未満とさまざまに推定されている。
生息状況と保護

この種の生息地は一般に、標高が低い（海抜3メートル (9+3⁄4 ft)未満）ために厳しい天候と海面上昇の影響を受けやすいと説明されていた。この種の最後の既知の目撃情報は、2009年に研究者によって報告された。2011年の調査では、見つけることができなかった。2014年の短期間の調査で種の痕跡が見つからなかったので、科学者たちは飼育下での繁殖プログラムを開始するため、残っているすべての個体を徹底的に調査して捕獲することにした。しかし、必要な権限を取得するのに5か月かかった後の2015年に到着したときには、1匹も見つけることができなかった。
2016年6月、クイーンズランド州環境遺産保護省（英語版）とクイーンズランド大学の研究者は共同で、この種が確かに絶滅したと報告し、「重要なことに、これはおそらく人為的な気候変動による哺乳類の絶滅として初めて記録されたものである」と付け加えた。国際自然保護連合は2015年5月からの評価に基づき、同年に絶滅したとしているが、Australian Geographic（英語版）に掲載された文章でローレン・スミス (Lauren Smith)は、「報告書の著者らは、パプアニューギニアのフライ川デルタ地域の周辺には、まだ知られていない本種の個体群が存在する可能性がわずかにあること、また、その地域が適切に調査されるまでは、ブランブルケイメロミスのIUCNのレッドリストに「絶滅した可能性あり (Possibly Extinct)」のタグを追加すべきであることを指摘している」と述べた。
オーストラリア政府環境エネルギー省（英語版）は、2019年2月18日にブランブルケイメロミスの絶滅を正式に認定した。クイーンズランド州政府の報告書によると、絶滅の原因として考えられるのは、過去10年間に何度も島に浸水したことで、この種の生息地が失われたことである。場合によっては浸水で直接死亡していた可能性もある。海面水位は1993年から2010年の間に毎年0.6センチメートル (1⁄4 in)上昇したと推定されており、低気圧性暴風雨に伴う海面水位の大幅な上昇の発生率も増加した。
絶滅の解説

クイーンズランド州政府の報告書ではまた、「重要なことに、これはおそらく、人為起源の気候変動による哺乳類の絶滅として初めて記録されたものである」と述べ、絶滅の「根本的原因」は地球温暖化の結果としての海面上昇であると述べられた。コンサベーション・インターナショナル（英語版）の気候変動生物学の上級科学者リー・ハンナ（英語版）は、この種を救うことはできたかもしれないと語った。
チャールズ・ダーウィン大学の鳥類学者ジョン・ウォナースキー（英語版）は、絶滅は予見や予防が可能だったと述べた。この種の立場が不安定であることは何年も前から知られていた。彼は、その損失の少なくとも一部は、保護プログラムへの資金不足と、多くの人々の注目を集めるほどにはこの動物のカリスマがなかったという事実によると信じていた。2016年の論文で、ウォナースキーらは、ブランブルケイメロミスは2009年から2014年の間に絶滅したオーストラリア固有の3種の脊椎動物のうちの1種であり、3種の絶滅はそれぞれ予防可能であったと述べた。
シドニー・モーニング・ヘラルドによると、2008年の「回復計画 (recovery plan)」は、生存へのリスクを過小評価していた。回復計画では「海面上昇や熱帯低気圧の頻度と強度の増加を含む、気候変動が起こる可能性が高いという結果が、この計画の期間中、ブランブルケイメロミスの生存に大きな影響を与える可能性は低い」と述べられていた。2019年2月20日、オーストラリアの漫画家First Dog on the Moon（英語版）は「A moment of silence for the Bramble Cay melomys, another victim of climate change（もう一つの気候変動の犠牲者となったブランブルケイメロミスに捧げるささやかな黙祷）」というタイトルのブランブルケイメロミスを扱ったカートゥーンのトリビュートを出版した。
ブランブルケイメロミスは、トレス海峡にある低標高のケイの固有種だった
2014年のブランブルケイメロミスの包括的調査中にボートから見たブランブル・ケイ
レジスタンス運動

| --- | --- |
: 「抵抗運動」と「抗戦」はこの項目へ転送されています。人の健康分野における骨格筋の抵抗運動については「筋力トレーニング」をご覧ください。
レジスタンス運動（レジスタンスうんどう、仏: Résistance、英: Resistance）は、権力者や占領軍に対する抵抗運動を指す用語である。レジスタンス集団（レジスタンスしゅうだん）とも称される。
概要

「レジスタンス」はそもそも「抵抗」を意味するフランス語の普通名詞（フランス語: résistance）であり、第二次世界大戦のフランス国内でナチスに対して行われた抵抗運動（Résistance intérieure française）は、フランスでは、定冠詞+大文字で始まる「la Résistance　ラ・レジスタンス」と呼ばれている（英語の「The Resistance」に相当）。
第二次世界大戦では、多くの国で、ナチス・ドイツの侵略に対するレジスタンス運動が行われた。特にナチス・ドイツによるフランス占領に対して行われたフランスのレジスタンス運動は最も著名であり、戦時中に多くの作家・詩人・画家等によるレジスタンス運動が見られ、戦後においても政治や文学などで「レジスタンス」は大きな存在として取り扱われるようになった。特に第二次世界大戦以降は、「レジスタンス」という言葉は、異国の軍隊によって占領されることに抵抗する運動を指すようになった。このため「レジスタンス運動」は、第二次世界大戦中、ヨーロッパにおいて枢軸国の侵略に対して行われた抵抗運動を指すのに用いられる。
またドイツ国内における反ナチ運動などもレジスタンス運動として扱われることもある。
1977年以降はジュネーヴ条約の追加議定書等により、一定の交戦法規を遵守する場合、レジスタンスは戦闘員としての待遇を認められるようになった。つまり正式にその正当性が認められるようになったのである。
レジスタンス運動の戦術としては、たとえば、受動的レジスタンス運動、侵略者に対するいやがらせ、サボタージュ、地下出版、武装してのゲリラ戦、パルチザン活動などがある。
レジスタンス運動の成果は様々である。武力闘争の結果、見事に侵略者に勝利することもある。なかには穏健主義・武装放棄に路線変更して政党化の後に合法的に統治機構側に転じた例もある（イスラエル、南アフリカ共和国、ユーゴスラビア、パレスチナ自治政府、アイルランドなど）。
レジスタンス組織 > 20世紀以前

カルボナリ - 19世紀のオーストリア帝国、フランス王国に対抗するイタリア独立派。
地下鉄道 (秘密結社)(Underground Railroad) - 南北戦争前のアメリカで、南部の逃亡奴隷を自由州やカナダに秘密裏に移送した地下組織。
ドイツ義勇軍（学生義勇軍、フライコール） - ドイツを占領したナポレオン率いるフランス軍に対するドイツの学生たちの抵抗組織。
レジスタンス組織 > 大戦間期

フランスによるルール占領に反対したドイツのレジスタンス。ナチス突撃隊員レオ・シュラゲター (de:Albert Leo Schlageter) らによる。
レジスタンス組織 > 第二次世界大戦

アルバニア独立運動
オランダにおけるレジスタンス運動
ドイツにおけるレジスタンス運動
白いバラ
赤いオーケストラ
ヒトラー暗殺計画
ギリシャにおけるレジスタンス運動
ギリシャ内戦#内戦の背景 (1941年 - 1944年)
ポーランドにおける抵抗運動
en:Antyfaszystowska Organizacja Bojowa
en:Armia Krajowa（国内軍）、 ポーランドの地下組織
en:Armia Ludowa（人民軍）
en:Bataliony Chłopskie
Brygada Swietokrzyska
en:Gwardia Ludowa
en:Gwardia Ludowa WRN
en:Leśni
en:Milicja Robotnicza Polskiej Partii Robotniczej - Wolność, Równość, Niepodległość
en:Narodowa Organizacja Wojskowa
en:Narodowe Siły Zbrojne
en:Obóz Polski Walczącej
en:Państwowy Korpus Bezpieczeństwa
en:Szare Szeregi
en:Żegota（ジェゴタ） ユダヤ人救済委員会
en:Związek Odwetu
en:Związek Walki Zbrojnej
en:Żydowska Organizacja Bojowa, ワルシャワ・ゲットー蜂起に代表されるユダヤ人抵抗運動
en:Żydowski Związek Walki
フランスのレジスタンス（フランス語版、英語版）
自由フランス
フランス国内軍
マキ (Maquis)
コンバ
社会主義行動委員会
パリ第4大学
義勇軍
同盟
民兵機構
陸軍抵抗組織（軍人中心）
ノルウェーにおけるレジスタンス運動
ミーロルグ（元軍人中心）、クレッセン（文化人中心）
デンマークにおけるレジスタンス運動
ホルガ・ダンスケ
イタリアにおけるレジスタンス運動
ユーゴスラビアにおける抵抗運動
ユーゴスラビア共産主義者同盟
チェトニク
チェコにおけるレジスタンス運動（プラハの春）
エンスラポイド作戦
フィリピンにおけるレジスタンス運動
フクバラハップ
スロバキアにおけるレジスタンス運動
スロバキア民衆蜂起
ルーマニアにおける反共レジスタンス運動
ソ連におけるレジスタンス運動
赤軍パルチザン
ウクライナにおけるナチス・ドイツおよびソ連、ポーランドに対するレジスタンス運動
ウクライナ蜂起軍
エストニアにおける反ソ連レジスタンス運動
森の兄弟
朝鮮・満州におけるレジスタンス運動
抗日パルチザン
日本におけるレジスタンス運動
戦前・戦中期日本の言論弾圧の年表を参照。
日本共産党員による獄中闘争（第二次共産党 (日本)を参照。）
大阪商大事件
灯台社
ドイツ
ヴェアヴォルフ - ドイツの連合軍占領地におけるナチス・ドイツ主導のレジスタンス運動。
イギリス
ホーム・ガード、補助隊（英語版） - イギリスにおいてナチス・ドイツによる占領に抵抗するため組織された民兵と特殊部隊。
レジスタンス組織 > 第二次世界大戦後

フランス統治に対してアルジェリア独立戦争に行われたゲリラ組織民族解放戦線（National Libertion Front, FLN）
中華人民共和国のチベット自治区におけるチベット青年会議（チベット動乱も参照）、新疆ウイグル自治区における東トルキスタン独立運動、内モンゴルにおける内モンゴル独立運動
南アフリカのアパルトヘイト体制に対するアフリカ民族会議（ANC）、汎アフリカ人会議（PAC）
ソ連占領下のアフガニスタンにおけるムジャヒディン
イスラエルのレバノン侵攻に対するヒズボラなどの民兵組織、またパレスティナ占領に対するインティファーダ、PLO・ハマスなどのパレスチナゲリラ
ロシア統治下のチェチェン共和国独立派ゲリラ
タイにおけるパタニ独立派パタニ連合解放組織
ニカラグアのサンディニスタ政権に対する反共民兵コントラ
サラザール体制下のポルトガル植民地（アフリカおよび東ティモール）における独立運動
独立後のアンゴラにおける毛沢東主義の反ソ組織・アンゴラ全面独立民族同盟 (UNITA)
東ティモールにおけるインドネシアに対する独立運動
北アイルランドにおけるIRAによる連合王国からの独立・アイルランド共和国への統合運動
スリランカ北部におけるタミル人独立派タミル・イーラム解放のトラ
キューバの親米バチスタ政権打倒、これに対するキューバ系アメリカ人財団によるカストロ打倒・再資本主義化運動
北朝鮮における自由青年同志会などの反体制運動。2010年、韓国の国内で生活する脱北者らが北朝鮮の現体制を打倒を目指して北韓人民解放戦線を結成。2019年には脱北者支援団体と見られている千里馬民防衛が自由朝鮮と名称変更し金正恩政権打倒を目指すと宣言。
イラクやトルコにおけるクルド人独立派（PKKクルド労働者党）
スペイン北部やフランスにおけるバスク祖国と自由
米軍を中心とした多国籍軍によるイラク侵略
ミャンマーの国家平和発展評議会政権を批判し民主化を呼びかける国民民主連盟とビルマ連邦国民連合政府。2007年ミャンマー反政府デモ
2022年ロシアのウクライナ侵攻に対するウクライナ軍とウクライナの民間人の抵抗運動
レジスタンス活動家

ロベール・レモアン
フレッド・クレール・スカマローニ
ブリュノ・ララ
リディ・バスティアン
リュシー・オブラック
ベルティー・アルブレヒト
ナンシー・ウェイク
アブド・アルカーディル
ブレン軽機関銃を手にした、FFI（Forces françaises de l'intérieur フォルス・フランセーズ・ドゥ・ランテリウール のメンバー
フロギストン説

フロギストン説（フロギストンせつ、英: phlogiston theory [floʊˈdʒɪstən, flɔ-]、独: Phlogistontheorie [ˈfloːɡɪstɔn-]）とは、『「燃焼」はフロギストンという物質の放出の過程である』という科学史上の一つの考え方である。フロギストンは燃素（ねんそ）と和訳される事があり、「燃素説」とも呼ばれる。この説そのものは決して非科学な考察から生まれたものでなく、その当時知られていた科学的知見を元に提唱された学説であるが、後により現象を有効に説明する酸素説が提唱されたことで、忘れ去られていった。
理論

フロギストン説によれば、物質はフロギストンと灰が結合したものである。そして、物を燃焼させると、物質からフロギストンが放出され、灰が残る。たとえば金属の場合、
金属　→　金属灰　＋　フロギストン
である。
この反応で生成された金属灰にはフロギストンはもはや含まれていないので、これを燃焼させることはできない。
金属の代わりに木炭を燃焼させた場合も同様に
木炭　→　灰　＋　フロギストン
となるが、実際に木炭を燃焼させるとほとんど灰が残らない。すなわち木炭にはその分フロギストンが大量に含まれているといえる。逆に金は熱を加えても燃焼せず、金属灰とはならないので、金にはフロギストンはほとんど含まれていないといえる。
木炭を金属灰と一緒に燃焼させると、木炭中に含まれる多量のフロギストンが金属灰へと移動する。そして金属灰はフロギストンと結合し、元の金属となる。
木炭　＋　金属灰　→　灰　＋　金属
これは金属の還元反応である。すなわち、フロギストン説によれば、物質の還元とは物質とフロギストンが結合することを意味し、逆に酸化とは、物質からフロギストンが失われることを意味する。
歴史 > 前史

物が燃える原因として、古代ギリシアの哲学者ヘラクレイトスは、「火の原素」を考えた。この火の原素は、古代ギリシアの自然哲学においては、水・空気・土と並ぶ四大元素の一つと考えられていた。
一方、パラケルススは、中世アラビアの錬金術師によって作り上げられていた理論を発展させ、「硫黄」「水銀」「塩」の三原理を作り上げた。ただしここでの硫黄・水銀・塩とは、現在知られている硫黄原子、水銀原子、塩化ナトリウムとは異なる概念である。パラケルススは、これらが燃焼すると、「硫黄」は消滅し、「水銀」は蒸発し、「塩」は灰として残ると考えた。
1669年、ドイツ人科学者のヨハン・ベッヒャー (Johann Joachim Becher, 1635-82) は、この四大元素説と三原理説を受けて、すべての物質は空気、水、そして三つの「土」から成るという説を発表した。三つの土とは「溶ける石 (lapis fusilis) あるいは石の土」、「脂肪土 (terra pinguis) または燃える土」、「流動土 (fluida terra)」であり、これらはほぼパラケルススの三原理の塩・硫黄・水銀にそれぞれ対応する。そしてベッヒャーは、このうちの「燃える土」という元素が燃焼性を司るものであると提唱した。ベッヒャーによれば、これはあらゆる可燃性物質の中に含まれ、燃焼はこの「燃える土」が他の物質と分離する現象であると説明される。また、燃焼後に残る灰は「流動土」であり、加熱した時に物体が溶融するのは「石の土」の影響によるものである。このベッヒャーの説は、その後に発展するフロギストン説の起源とされている。
歴史 > シュタールによるフロギストン説の確立

ドイツの医師ゲオルク・エルンスト・シュタールは1697年の著書『化学の基礎』で、当時すでに忘れ去られかけていたベッヒャーの説に着目した。そして、ベッヒャーの「燃える土」を元に、燃焼をつかさどる元素としてフロギストン(phlogiston)という名称を与えた。これはギリシャ語の「燃える」という単語に由来する。シュタールはその後の著書においてもこのフロギストン説を取り上げ、金属は灰とフロギストンが結合した状態であること、木炭と金属灰を燃焼させることによって木炭のフロギストンが金属灰へと移ることなど、フロギストン説に基づく理論を展開していった。
さらにシュタールは、フロギストンに関して、
フロギストンは火によって破壊されない。
フロギストンの色には硫黄が含まれる。
フロギストンには植物性香料の香りがある。
フロギストンは植物と強く結びつく。結びついた例として、植物油やアルコールがある。
などといった性質をもっていると定義した。
シュタールの説には発表当時賛否両論あった。オランダの医師であるヘルマン・ブールハーフェはこの説に否定的な見解をとった。フロギストン説によれば、物が炎を出して燃えることと、鉄などが錆びることは、どちらも同じ「フロギストンの放出」という現象で説明されるが、ブールハーフェはそれに違和感をもったのである。これに対しシュタールは、通常の燃焼と金属の錆びつきの見た目が異なる理由として、燃焼はフロギストンが勢いよく物体から離れるためそれが炎となって見え、錆びつきはフロギストンがゆっくりと離れるため炎が見えないと説明した。
歴史 > フロギストンと質量

フロギストン説はシュタール死後の1750年代以降になると、科学界に広く受け入れられるようになった。ただし、当時からフロギストン説では一見説明がつきにくい現象が知られていた。それは、金属を燃焼させると、その金属の質量が増すという現象である。この現象は16世紀の時点ですでに確認されており、1630年にはフランスのジャン・レー（en:Jean Rey (physician)）がスズを燃焼させると質量が増加することを発見した。また、ロバート・ボイルも1673年にこの現象を実験によって確かめた。フロギストン説では、金属を燃焼するとフロギストンが金属から離れるのであるから、質量はその分だけ軽くなると思われるが、実際は逆の現象が起きているのである。
これを説明するため、ボイルは、発生した熱の一部が金属に付着するため重くなるのではないかと考えた。シュタールは、「フロギストンが抜けた分だけ金属が濃縮するので重くなる」あるいは「フロギストンが放出された分だけ空気が金属に入り込む」と考えた。さらにシュタールの死後には、「フロギストンは負の質量をもっている」という考えが主流になった。負の質量を考えた科学者として、ユンカー（Johann Juncker）らがいる。
歴史 > キャヴェンディッシュによるフロギストンの発見

ヘンリー・キャヴェンディッシュは、亜鉛や鉄、スズなどの金属と、塩酸や硫酸などの酸が反応した時に出る気体に関して研究を行い、1766年に論文として発表した。そして、この気体は空気の10分の1以下の密度しかない、非常に軽いものであること、さらに、この気体は非常に燃えやすい性質をもっていることを明らかにした。そのため、フロギストン説を支持していたキャヴェンディッシュは、この気体こそがフロギストンではないかと考えた。現在ではこの気体は水素として知られている。
歴史 > フロギストン空気の発見

英国(スコットランド地方)のジョゼフ・ブラックは、1752年から1755年にかけて行った炭酸カルシウムに熱を加える実験から、二酸化炭素を発見した（ブラックはこれを「固定空気」と呼んだ）。そして、密閉した空間内でろうそくを燃やすと、二酸化炭素の発生によりろうそくの火はやがて消えてしまうことを確かめた。そこでブラックは、この空間内の二酸化炭素を化学薬品で吸収し、二酸化炭素のない状態にしたところで、燃焼が可能かどうか確かめた。結果、燃焼は起こらなかった。
ブラックからこの研究を引き継いだダニエル・ラザフォードは、まず密閉された空間内にネズミを閉じ込め、ネズミが死ぬまで放置した。その後、その空間内でろうそくを燃焼させ、さらにリンを燃焼させた。リンが燃焼できなくなってから空間内の二酸化炭素を取り除き、再び燃焼させようとしたが、やはり燃焼させることはできず、ネズミもこの中で生存することはできなかった。
この結果からラザフォードは、この空間内の空気はフロギストンで飽和状態にあり、もうこれ以上フロギストンを含むことができないので燃焼が起こらないのだと結論した。そして1772年、この空気をフロギストン空気と呼んだ。
歴史 > 脱フロギストン空気の発見

英国の牧師ジョセフ・プリーストリーは、1760年代の後半から二酸化炭素などの気体の研究を行っていた。気体を収集するにあたっては、従来の水上置換では水に溶けやすい気体を集めることができないため、しばしば水の代わりに水銀を使用していた。
プリーストリーは1774年、水銀を空気中で燃焼させたときに出る赤色の物体「水銀灰」に目を付けた。水銀灰は熱を加えると水銀に戻り、そのとき気体が発生する。プリーストリーはこの気体を水銀中で収集することに成功した。
この気体は水には溶けず、助燃性をもっていた。プリーストリーは、この気体は当時知られていた気体の中では笑気（現在でいう亜酸化窒素 N2O）に近いと判断した。しかしここでプリーストリーが行った収集手順では、笑気を生成するのに必要な硝酸を使用していなかった。そのためプリーストリーはこの気体の正体を説明するのに苦慮した。1774年10月、プリーストリーはパリで、他の科学者たちにこの実験について説明し、今度はもっと純度の良い水銀灰を使って再び実験を行いたいと語った。
プリーストリーが実験に使用した「水銀灰」とは、現在の名称でいう酸化水銀(II)（HgO）にあたる。そして現在では、これを還元させると
2HgO　→　2Hg　+　O2
の反応が起きることが知られている。つまり、このときプリーストリーが収集した気体は、当時発見されていなかった酸素だということになる。
プリーストリーが、この気体は未発見のものだと気付いたのは、翌1775年であった。プリーストリーはパリで純度の良い水銀灰を手に入れ、それを使って再びこの気体を収集した。そして、自らが考案した「ニトラス・エアー・テスト」と呼ばれる、空気の純度を測るテスト

を行った。テスト後、その気体にろうそくの火を近づけると、火は激しく燃えた。また、その気体の中でハツカネズミは死ぬことはなかった。
プリーストリーはさらにテストを続けることにより、この気体（すなわち酸素）の中でネズミは空気中よりも2倍長生きできることを確認した。プリーストリー自身もこの気体を吸引し、気分が良くなることを確かめた。さらに、ニトラス・エアー・テストの結果、この気体は空気の4倍から5倍くらい「良い」気体であることが明らかになった。
これらの結果を踏まえたうえで、プリーストリーは、この気体は元々フロギストンを全く含まないので、それだけフロギストンを多く吸収することができ、その結果良く燃えるのだと考えた。そしてこの気体を「脱フロギストン空気」と名付けた
。
歴史 > 酸素説の登場

アントワーヌ・ラヴォアジエは、空気は「空気の基」と「火の物質」から成り、一方で金属は金属灰と「空気の基」から成るという考えをもっていた。そして燃焼の際には
金属　＋　火の物質　→　金属灰　＋　空気
という変化が起こると考えた。しかし、1772年にラヴォアジエは、金属を燃焼させると質量が増すというギュイトン・ド・モルヴォーが行った実験の結果を知った。そこで同年、空気中で硫黄やリンを燃焼させる実験を行ったところ、燃焼前より質量が増えることを発見した。
ラヴォアジエは、「空気の基」が離れたのに質量が増えるのはあり得ないと考え、燃焼の際には「空気の基」が逆に硫黄やリンに結合するのではないかと自分の説を修正した。さらにラヴォアジエは、旧来より知られていた金属灰の質量増加の問題も、同様に金属が「空気の基」と結合したためだと考えた。すなわち、
空気　=　空気の基　＋　火の物質
金属灰　=　金属　＋　空気の基
であり、金属の燃焼の際には
金属　＋　空気　→　金属灰　＋　火の物質
となる。この内容は1772年11月に覚書として学士院に提出された。
さらにラヴォアジエは1774年4月に、「密閉容器内での金属の灰化についての報告」という論文を発表した。ここでは、密閉された容器内に金属を入れて燃焼させると燃焼後の質量は燃焼前と変わらないが、その後容器に穴をあけると、空気が容器内に音を立てて流れ込み、質量が増えるという報告がなされている。このことからも、燃焼で質量が増えた原因は、フロギストンや、あるいは過去にボイルが仮定した「火の粒子」ではなく、空気中の何かが金属と結合したためと判断できる。
このようにラヴォアジエはフロギストンを使用しない自らの理論を作り上げていった。しかし、金属と結合する「空気の基」とは何であるかに関しては結論を出せずにいた。そのような状態にあった1774年10月、ラヴォアジエはプリーストリーから、水銀灰を加熱した時に発生する気体の話を聞いた。ラヴォアジエは、この実験を行えば、自分が求めている気体が得られるのではないかと感じ、自らの手でプリーストリーと同じ実験を行った。
ラヴォアジエが水銀灰の実験で得た気体（すなわち酸素）は、空気とほぼ同じ密度をもっていた。さらにこの気体に対して行った6種類の検査においても、空気との大きな差異は認められなかった。そのためラヴォアジエは、この気体は純粋な空気そのものであると結論した。
ラヴォアジエの論文は1775年4月に発表された。これを読んだプリーストリーは、ラヴォアジエの見解に異を唱えた。プリーストリーはすでにこの気体は空気ではなく新しい気体（脱フロギストン空気）であることに気づいていたため、ラヴォアジエがこれを空気としたのは、この気体の性質を十分調べていないためだと指摘した。
ラヴォアジエはこの指摘を受けて、論文を修正した。ただしフロギストン説には則らずに、空気は2種類の気体から成ると考えた。そして燃焼の際には、そのうちの一方の気体が金属と結合するとした。さらに1779年には、すべての酸はこの気体と非金属性の物質が結合したものであると考え、この気体を「酸を作る元素(principe oxygène）と名付けた。これが現在の「酸素」という名称の由来となっている。
すなわちラヴォアジエは、金属の燃焼に関して、従来の
金属　→　金属灰　＋　フロギストン
ではなく、
金属　＋　酸素　→　金属灰
という理論を作り上げたことになる。
なお、ラヴォアジエが空気の成分とした二つの気体のうちのもう一方は、燃焼には関わりのない気体で、ラザフォードが「フロギストン空気」と名付けたものである。ラヴォアジエはこれを「アゾート」（ギリシア語で「生命が無い」という意味）と名付けた。現在ではこの気体は窒素と呼ばれている。
歴史 > 水の合成とフロギストン

ラヴォアジエはフロギストン説に代わる新しい燃焼理論を提唱したが、発表当時、この理論では説明のつかない事例が存在した。それは、キャヴェンディッシュが発見した、金属に酸を加えるとフロギストン（水素）が発生するという現象である。
キャヴェンディッシュによるフロギストン説では、この現象は簡単に説明できる。すなわち、金属とは金属灰とフロギストンが結合したものなのであるから、これに酸を加えると
金属（金属灰＋フロギストン）　＋　酸溶液　→　塩の溶液（金属灰＋酸溶液）　＋　フロギストン
である。また、金属灰にはフロギストンが含まれていないから、酸を加えても気体は発生しない
金属灰　＋　酸溶液　→　塩の溶液（金属灰＋酸溶液）
しかし、ラヴォアジエの理論ではこの二つの反応を説明することができなかった。
この問題の解決の糸口となったのは、プリーストリーとキャヴェンディッシュが行った実験であった。1781年、プリーストリーは、空気と「可燃性空気」（水素）が混じった状態で火花を飛ばすと、水が発生することに気付いた。プリーストリーはこの結果をキャヴェンディッシュに知らせた。そこでキャヴェンディッシュも同じ実験を行い、同じように水が発生することを確かめた。
ラヴォアジエは1783年、キャヴェンディッシュの助手からこの実験結果を聞かされた。ラヴォアジエはこの実験を、水素と空気中の酸素が結合することによって水が生成されたと解釈した。すなわち水は今まで考えられていたような単一の元素ではなく、酸素と水素の二つの気体から成るととらえたことになる。ラヴォアジエは自らこの実験の追試を行ったうえで、1783年11月、学士院で結果を発表した。
さらにこの実験から、ラヴォアジエは自らの説の問題点を解消することができた。金属に酸を加えたときに発生する気体（水素）は、金属ではなく、酸の溶液の中に含まれる水に由来するものだととらえればこの現象が説明できたのである。つまりラヴォアジエの説によれば、金属に酸を加えると、
金属　＋　酸化物　＋　水（水素＋酸素）　→　金属酸化物（金属＋酸化物＋酸素）　＋　水素
という反応がおこる。
一方、キャヴェンディッシュも1784年に水の生成実験に関して発表したが、その理論はラヴォアジエのものとは大きく異なっていた。キャヴェンディッシュは、水素をフロギストンとする以前の説は取り下げ、新たに、水素はフロギストンと水が結合したものであると考えた。そして、酸素は水からフロギストンが抜けたものであるととらえた。すなわち、
水素　=　水　＋　フロギストン
酸素　=　水　－　フロギストン
以上より、水素＋酸素＝水　が説明できる。
歴史 > フロギストン説の衰退

ラヴォアジエは1785年の論文において、本格的なフロギストン説批判をはじめた。ラヴォアジエは、すべての化学現象はフロギストンなしでも説明がつくと主張した。そして、色々な現象に対応できるようにその定義を次々と変えるフロギストン説に対し、以下のように批判した。
これまでの化学者たちは、フロギストンをあいまいな原質にしてしまった。この原質は厳密に定義されておらず、そのため、説明のために必要とされる性質なら何でももっているような物質になってしまった。あるときには軽い物質であり、別の場合には重量がない物質とされ、また、遊離した火であると同時に土と結合した火でもあり、容器の小孔を通過できるかと思えば、できないといわれる。苛性の説明に使われる一方で、苛性ではないことの説明にももちだされるし、透明かつ不透明で、有色とも無色ともいわれる。フロギストンは、休む間もなく形をかえる変幻自在のプロテウスである。
ラヴォアジエの理論は、フランスを中心に徐々に支持者を増やしていった。これに対し、フロギストン説を支持する学者も多く、たとえばジャン＝バティスト・ラマルクやジェームズ・ハットンらがいた。リチャード・カーワンも、ラヴォアジエらの説に反論する著書「フロギストン論考」を出版した。ただしフロギストン説支持者は一枚岩ではなく、フロギストンが存在すること自体は意見が一致しているものの、その定義や性質に関しては、各々が独自の説を主張するようになっていった。
ラヴォアジエは妻のマリー・アンヌと協力してフロギストン説への批判を続けた。マリー・アンヌはカーワンの「フロギストン論考」をフランス語に訳し、それにラヴォアジエらの反論を加え、1788年に出版した。スイスの化学者オラス＝ベネディクト・ド・ソシュールはフロギストン説の支持者であったが、この本に感銘を受け、ラヴォアジエらの説に賛同し、マリー・アンヌには感謝の手紙を送付した。また、カーワン自身も1792年に反フロギストン説へと転向した。マリー・アンヌは自宅で反フロギストン説を主題とした演劇を行い、そこでマリー・アンヌ扮する登場人物が、シュタールの著書『化学原論』を燃やすといったパフォーマンスを行ったりもした。
フロギストン説から反フロギストン説へと転向した科学者は、ソシュールやカーワン以外にも多く存在する（カッコ内は転向した年）。
ジャン＝アントワーヌ・シャプタル（en:Jean-Antoine Chaptal）（1782年）
クロード・ルイ・ベルトレー（1785年）
ルイ＝ベルナール・ギトン・ド・モルボー（1787年）
アントワーヌ・フルクロワ（en:Antoine François, comte de Fourcroy）（1787年）
ウィリアム・ヒギンズ（en:William Higgins (chemist)）（1789年）
エラズマス・ダーウィン（1790年）
ジョゼフ・ブラック（1791年）
たとえばド・モルボーは化学辞典の執筆者であるが、執筆途中に反フロギストン説へと転向した。そのためこの辞典は、上巻がフロギストン説の立場で、下巻が反フロギストン説の立場で書かれている。
カーワンの転向などの影響により、英国においてもラヴォアジエの理論はフロギストン説に代わって主流となっていった。一方で、プリーストリーはかたくなにフロギストン説を支持し続けた。キャヴェンディッシュは、フロギストン説でも酸素説でも化学現象を説明できるとしながらも、自らはフロギストン説寄りの立場をとった。また、当時唯一の月刊科学雑誌であった『物理学評論』の編集長であったド・ラメトリも熱心なフロギストン説支持者で、反フロギストン説の論文は掲載を拒否した。そのためラヴォアジエは、新たに機関紙『化学年報』を創刊した。
プリーストリーは1802年の手紙で以下のように記した。
当時わたしがしたことはいまのところみのがされ、わすれられているように思われます。けれども、あたらしい説がほとんどあまねくうけいれられているにもかかわらず、それは純然たる妄想であり、十分な吟味ののちには崩壊しないわけにはいきません。そのような吟味は、たとえおくれることはあろうとも、いつかはかならずおこなわれずにはいません。
しかし、このころにはフロギストン説の支持者は少なくなっていた。そして化学はラヴォアジエの理論が主流となり、フロギストン説は忘れ去られていった。
フロギストン説衰退の理由

燃焼の際に酸素が金属と結合するという事実が知られている現代では、燃焼の際に金属から離れるというフロギストンは「マイナスの酸素」の性質をもつということができる。すなわち燃焼に関しては、酸素とフロギストンは正負の符号が異なるだけで、燃焼の際に一つの物質が関わっているという点に関しては一致していたため、論理的に否定することは難しかった。
フロギストン説が否定された理由として、金属を燃焼したときに質量が増加することが確かめられたこと、そして、それを説明するために「負の質量」という現実にはあり得ない物質を仮定したことを挙げている文献が多い。しかし、前述のように、質量が増加する現象は古くから知られていた。
ただし、フロギストン説が広く受け入れられていた当時は、質量の問題はさほど重要視されていなかった。質量を正確に測定する技術もまだ進歩していなかった上に、理論的な面においてもまだ発展途上の段階にあり、質量と比重の区別もあいまいであった。シュタールが唱えた「フロギストンが抜けた分だけ金属が濃縮するので重くなる」という説は質量と比重を混同した典型的な例である。さらに、フロギストン説支持者によって提唱された「負の質量」という概念も、現代においては奇異に感じられるが、火は上方に向かうものだと考えられていた当時としては受け入れられやすいものであった。
負の質量が問題となったのは、引力との関連性によるものであった。ニュートンの万有引力の法則によると、引力は質量に比例するのであるから、負の質量をもつフロギストンは引力とは反対の力、すなわち斥力が働くことになる。そのため、通常の物質とは反発することになる。一方でフロギストン説によれば、フロギストンは通常金属灰と結合した状態にある。そのためフロギストンには引力と斥力の両方の性質を負わせる結果になった。
フロギストン説には負の質量を仮定しない考え方もあった。キャヴェンディッシュのフロギストン=水素説がそうであったし、ジェームズ・ハットンも、フロギストンは光や熱のように質量が無いものだと考えていた。この場合、燃焼の際には金属からフロギストンが離れるが、同時に空気の一部が金属に結合すると考えることで、質量増加の問題は解決できる。
このように、フロギストン説は完全に否定されたわけではなかった。しかし、ラヴォアジエの理論と比較して、フロギストン説では新しく発見される実験結果に対応するのが次第に困難になっていったため、化学者たちに見切りをつけられ、衰退への道をたどる結果になった。
研究者によるフロギストンの解釈

フロギストンは研究者によってさまざまな解釈がとられてきた。以下に代表的な例を挙げる。
研究者によるフロギストンの解釈 > フロギストン=水素説

キャヴェンディッシュが発見した水素こそがフロギストンだととらえる説である。プリーストリーやカーワンにも支持された。
この説によると、金属に塩酸などを加えると、金属からフロギストンが発生する。そしてフロギストンを失った金属は金属灰となり、そして酸と結合して塩となる。
この説では、木炭の燃焼をよく説明することができた。白熱した木炭に水蒸気を加えると、
{\ce {C + H2O -> CO + H2}}
という反応（今で言う「水性ガス反応」）が起きるが、これは、フロギストンを多く含む木炭からフロギストンが放出されたととらえることができる。一方で、この説は、燃焼の時に放出されるはずのフロギストン自身がなぜ良く燃えるのかを説明することは困難であった。
1784年、キャヴェンディッシュはこの説を放棄し、プリーストリーも翌年に支持を取りやめた。そして両者はフロギストンについて別の解釈をとるようになった。
研究者によるフロギストンの解釈 > プリーストリーによる理論

プリーストリーは最期までフロギストン説を支持し続けたが、その説の具体的な内容に関しては一貫しておらず、ある化学現象に対して異なる説明を与えることもあった。ここでは1775年に出版された「さまざまな種類の空気についての実験と観察」第2巻での記述を主に記す。
プリーストリーは前述のように、酸素を脱フロギストン空気と命名した。そして、土類に硝酸を加えて加熱すると脱フロギストン空気が得られるという実験結果を拠り所とし、脱フロギストン空気は主に硝酸と土から成ると考えた。
また、脱フロギストン空気はフロギストンを含まない空気なのだから、通常の空気は
空気　=　硝酸　+　土　+　フロギストン
である。空気がさらに多くのフロギストンを含むと、フロギストンで飽和した「フロギストン空気」（窒素）となる。
研究者によるフロギストンの解釈 > シェーレによる理論

カール・ヴィルヘルム・シェーレの理論は、酸素とフロギストンが結合したものが熱となるとする考え方である。
シェーレがこの考えに至った理由は、燃焼による大気中の質量の減少にあった。シェーレは酸素を「火の空気」、窒素を「よごれた空気」と呼び、大気はこの二つの空気から成ると考えていた。そして、閉ざされた容器内で物を燃焼させると、容器内の空気の体積が減少し、質量も少なくなることに気付いた。体積が減るのは、燃焼と共に放出されるフロギストンが火の空気と結合して凝縮するためだと理由づけられたが、それだとフロギストンの分だけ質量は増えなければならず、説明がつかなくなってしまう。また、シェーレは容器の内部や外部に火の空気やフロギストンを見つけることができなかった。そこでシェーレは、火の空気は燃焼によってフロギストンと結合し、熱となって外部へと逃げたと判断した。すなわち、
熱　=　火の空気（酸素）　+　フロギストン
また、シェーレによれば、硝石に熱と酸を加えたときに発生する赤い煙(NO2)には、フロギストンが含まれている。というのも、硝石に酢酸を加えても煙は発生しないが、熱を加えると
{\ce {4KNO3 + 4CH3COOH -> 4CH3COOK + 4NO2 + 2H2O + O2}}
という反応が起き、赤い煙が発生する。シェーレはこれを、「熱を加えることでフロギストンが硝石に移動し、さらにそれが大気中に赤い煙となって放出される」と説明した。
このことは次の実験結果でも裏付けられる。銅に硝酸を加えると赤い煙が出るが、銅を燃焼したときにできる酸化銅は硝酸を加えても煙を出さない。フロギストン説によれば、銅とは銅の灰（酸化銅）+フロギストンなのであるから、この赤い煙はフロギストンによるものだと説明できる。
研究者によるフロギストンの解釈 > ハットンによる理論

ジェームズ・ハットンは、1792年の著書"Dissertations on different subjects in natural philosophy"および1794年の著書"A dissertation upon the philosophy of light, heat, and fire"において、フロギストンに言及した。
ハットンの考えるフロギストンは、プリーストリーらの考える「マイナスの酸素」という意味でのフロギストンとは異なり、光や熱を説明するためのものであった。たとえば、キャヴェンディッシュによる水の生成の実験において、多量の光が発生するが、ハットンによればこのときフロギストンが外部へと放出される。この実験においては燃焼の前後で重さは変わらなかったので、フロギストンは重さをもたないことになる。
ハットンがこの説を展開した時期はすでにラヴォアジエの理論が広まっており、熱の原因に関してはカロリック説で説明されていた。それに対しハットンは、燃焼の際には可燃性の「フロギスティックな部分」に存在する「固定光」が解き放たれて、その光が熱を生じさせると考え、カロリック説に反論した。
評価 > 評価の移り変わり

フロギストン説が広く信じられていた時代は、シュタール死後の17世紀後半から、ラヴォアジエによる酸素説にとって代わられる18世紀末までのおよそ100年にわたる。この間は、ラヴォアジエ以外にもフロギストン説に対抗する理論は存在したが、それらの理論はフロギストン説と比較しても理論的に完成されておらず、フロギストン説を打ち破るには至らなかった。
また、フロギストン説は当時、化学者以外の知識人の間でも評価が高かった。その理由として、フロギストン説は魂や生気などといった概念を持ち出さず、フロギストンという物質で物事を説明した点や、この説により広い範囲の化学現象が説明できた点などが挙げられる。イマヌエル・カントもこの説を大いに評価した。
しかし、19世紀以降になるとフロギストン説に対する評価は一変した。たとえば19世紀の化学者で化学史家でもあったコップ(en:Hermann Franz Moritz Kopp)は、当時の化学者は天秤を使った定量的な計測を拒んで定性的な研究に終始したと主張し、化学史的な面で当時のフロギストン説支持者を批判した。この見解は他の化学史家にも広がり、現代においても影響を与え続けている。また、フロギストン説は科学として未発達なものだととらえる意見も多くなった。その例としては、オーギュスト・コントの実証主義（知識とは神学的段階・形而上学的段階・実証的段階の順に発展を遂げるという考え）を化学史にあてはめ、フロギストン説はその中の形而上学的段階にあたるという見解が挙げられる。