stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
百人斬り競争
論争 > 主な否定説

両少尉と同じ大隊（歩兵9連隊第3大隊）の大野少尉（第3大隊第9中隊第1小隊）陣中日誌に拠り東中野修道が検証
| 日付 | 行跡 | 解説 |
| --- | --- | --- |
| 12月2日 | 13:45丹陽停車場(城外)を占領、更に追撃、新豊駅裏高地にて一晩中交戦す | 丹陽に入らず、22:00丹陽東門を占領したのは20連隊第4中隊 |
| 12月3日 | 7:00大隊は出撃す、敵影なし、村落を占領、一夜を明かす | 朝第4中隊は大隊と共に丹陽城内を掃蕩 |
| 12月5日 | 白許崗、殷巷、大隊は買岡里に進出、ここにて一泊す | 句容に向かわず、北西に進み丘陵地帯へ、5日夜(夕？)20連隊第1中隊が句容を占領 |
| 12月11日 | 霊谷寺より(下って)山腹に。迫撃砲射撃を盛に受く、一晩中壕中にて射撃猛烈なり | 第3大隊は中山陵よりも低い地点にいた、上から射撃され苦戦、敗残兵は出ていない |
当時、向井少尉は、丹陽の砲撃戦で負傷して前線を離れ、「百人斬り競争」に参加することは不可能であったという証言をおこなった。鈴木明宛に衛生兵T氏の手紙があり、「向井少尉の負傷は事実で」負傷後の行動も具体的に書かれている。名誉棄損訴訟の判決は、富山大隊長の受傷証明書は事後に提出された、犬飼総一郎手記は具体性に欠けるとし、証拠能力を否定して負傷を認めない。がT氏の手紙には言及していない。(ただし、この主張はケガにより前線を離れる事があったならば当然直属の部下である田中金平の手記にそのことがある筈とする判決理由に抗せるようなものと思えない。また、百人斬り競争１年半後の報道でも、向井自ら出征以来病気もケガもしたことがないと語っている。）
銃器が発達した近代の陸上戦闘では、白兵戦における個人の戦果を競うという概念はほぼない。
向井少尉は砲兵隊の小隊長であり、野田少尉は大隊の副官であった。両者とも所属が異なり、最前線で積極的に白兵戦に参加する兵科ではない。さらに、兵科の違う2人が相談して「何らかの戦果を競争する」ことは不自然である。また、向井少尉には軍刀での戦闘経験はない。2少尉と浅海記者の会見に居合わせ、2少尉の写真を撮影した東京日日新聞カメラマンの佐藤振寿は、1994年5月に『産経新聞』紙上で、「修羅場になったら（野田少尉が務める）大隊副官は大隊長の命令指示を受けて、何中隊はどうする、と命令を下してなくちゃいけないわけです。（向井少尉が務める）歩兵砲の小隊長は『距離何百メートル、撃てーッ』とやってなくちゃいけない。それなのにどうやって勘定するの。おかしいなと私は思ったんですよ」と証言している。
戦時報道は、言うまでもなく、両少尉の証言は戦意高揚、武勇伝としてのものである。
仮に抜刀による戦闘が実際あったとしても、民間人を殺害させ、勝者には賞が出されるという「殺人ゲーム」のようなものは、東京日日新聞の記述とは全く異なるものである。
東京日日新聞などの記事では、野田少尉と向井少尉が戦場で「百人斬り競争」を始め、その途中経過を記者らに逐次伝えたことになっているが、野田が戦後残した手記によると、二人は1937年秋に無錫で東京日日新聞の記者から「ドウデス無錫カラ南京マデ何人斬レルモノカ競争シテミタラ。記事ノ特種ヲ探シテヰルンデスガ」と持ちかけられ、向井が冗談のつもりで応じると、記者は「百人斬競争ノ武勇伝ガ記事ニ出タラ花嫁サンガ殺到シマスゾ」「記事ハ一切記者ニ任セテ下サイ」と述べた。2少尉と記者は無錫で別れ、野田少尉によれば、件の記者と再会した時には、既に「百人斬り競争」の記事が日本で話題になっていたという。
向井少尉が昭和15,6年頃、母校の京城公立商業学校を訪れた際、「校長から『生徒達に是非百人斬りの話を』とすすめられたが、何故か固辞して語らなかった」、と共に訪れた同級生・田辺の証言がある。
3年後向井中隊長の直属の部下になった宮村喜代治は、昭和15年の秋頃広東で向井中隊長から「あれは冗談だ」「冗談話を新聞記事にしたんだ」「冗談が新聞に載って、内地でえらいことになった」と聞いた。その旨、裁判でも陳述書にしている。報道陣は第一線までは来ず、突撃演習が実戦として放映されたことがあるが悪い気はしなかった、とも語っている。
当時向井少尉の直属の部下だった田中金平は、阿羅健一の取材[要出典]に1983年頃次のように答えたとされる。「まわりの兵隊達もその話は知っていました。しかし誰も信用していません」「無錫から南京にいくまでほとんど私の側にいました。この間、小隊長が刀を抜いたのを一度も見ていません」「我々の周りに中国兵などいません」。
2人とも丹陽にも句容にも入城していない、中山陵を見下す地点に行っていない。『記事は一切記者に任せてください』どおり、記事は創作。13日記事の写真が11月29日(または30日)に撮影したものなのは、3者が会っていなかったから。
第3報（12月6日）を掲載した「記事の隣の記事は、浅海記者が同じ12月5日に丹陽で取材した記事であり、丹陽で取材しているはずの浅海記者がはるか離れた句容で2少尉から『百人斬り競争』の結果を取材したことになり、全くありえない」。浅海記者はその後も丹陽にとどまり、12月10日鈴木記者と合流したことが戦後の東京裁判尋問調書で知られる。この点からも「12月5日の句容（丹陽の先）での記事は虚偽である」。さらに、検事から『1937年12月5日の記事の執筆者はあなたですか』と質問され『はい。私がこの記事の執筆者です』と答えている。これにより記事は光本記者ではなく、浅海記者が書いたものと確認された。
「毎日新聞社自身、毎日新聞が平成元年3月5日に発行の『昭和史全記録』の中で、百人斬りに触れ、『この記事は当時、前線勇士の武勇伝として華々しく報道され、戦後は南京大虐殺を象徴するものとして非難された。ところがこの記事の百人斬りは事実無根だった』と書いている」。
「(軍隊では）ボク・キミ・アナタ・ワタシ等は絶対に口にできない禁句に等しかった」、「一人称代名詞は原則として使ってはならず・・・使う場合は『自分』であって、他の言葉は使えない」、「軍隊語の二人称代名詞は俗説では貴様だが・・・私自身、将校同士が貴様と言い合った例を知らない」、貴公のはず。山本七平は自身の将校経験から会話文を分析する。軍隊ではこれを叩き込まれ、三カ月もすれば反射的に軍隊語が出てくるという。
本多はこの論争を『死人に口なし』、『今後相手はご免被る』と一方的に打ち切った。
論争 > 主な否定説 > 佐藤振壽の証言

第1報の会見に居合わせ2少尉の写真を撮った、東京日日新聞カメラマン・佐藤振寿は名誉毀損訴訟の陳述書の中で「記事を見たのは、翌年の一月に南京から上海に帰ってからですが、そのときの印象は『浅海はうそっぱちを書いたな』という感想です」と述べた。訴訟の証人尋問では、「（百人斬りは）100%信じることはできません」「（記事は）うそだと思いましたよ」と述べた。
論争 > 主な否定説 > 肯定側主張について

民衆殺害について
志々目彰および回想記（1971年発表）について
志々目彰が野田から聴いたという講演内容によれば「「占領した敵の塹壕にむかって『ニーライライ』とよびかけるとシナ兵はバカだから、ぞろぞろと出てこちらへやってくる。それを並ばせておいて片っぱしから斬る」。一方、「百人斬り訴訟」裁判の原告側は「中国国民党は、ドイツ式の組織防衛戦を行い、日本軍と遜色ない武器を携帯した近代軍隊でありニーライライと呼びかけられ、塹壕から出てくることはあり得ない」と主張した。
処刑について「日本の新聞はニュースさえ報道していない」。野田の同期生・手島清忠も「銃殺されたことを知ったのは後のことである」と1972年に語っている。志々目が“新聞記事”を読み「銃殺は当たり前」と考えたのは極東裁判(1948年)当時ではない。後の情報（次に話題になるのは23年後）を基に考えたことを、当時の話として語っている[誰によって?]。(ただし、この主張はあまり意味があると思えない。前年に酒井隆陸軍中将や同年3月に田中久一陸軍中将が銃殺されたことや、野田らに12月に死刑判決が出たことはそれぞれ当時新聞でも報じられている。志々目がそのような記事が出たと当時から思いこむことがあったとしても不思議はない。)
望月五三郎の回想記（1985年刊）について
望月の回想記に「重機関銃、軽機関銃の猛射で城壁は破壊されていく」「戦車が城門めがけて激突破した」などとあるが、本当の体験記なのかと思うほど間違いが多いと阿羅健一は言う。
「百人斬りの勇士と・・・一躍有名になった人である」。望月はこれを昭和12年11月27日-11月28日の条に記している。東京日日新聞の第1報が出るのが昭和12年11月30日、有名になるのはその後である。また、第1報が出るまでに“競争”が始まっていないことは、名誉棄損訴訟に於ける佐藤振寿の証言がある。これについては、日記と回想記を混同しているとする反論がある。
望月の回想記では、「連隊長も大隊長も知っていた筈である。にもかかわらずこれを黙認した」としている。が、野田の士官学校の同期生吉田大桂司からは、伝聞の形ではあるものの片桐連隊長が野田を厳しく戒めたと聞く、あるいは叱ったらしいとの証言もある。(ただし、同じ連隊の向井はかなり後まで何百人斬りといった形で続けていたことが当時のその後の報道にも出ている。（｢当時の報道」欄参照）)
遺族の名誉棄損による賠償訴訟を担当した弁護士の稲田朋美は、望月の親族が電話取材に対し「だれもあんな人のいうことを信用していませんよ。親族にも迷惑ばかりかけていました。そういう本を書いて関係者の方々に送ったということですが、だれも相手にしていないと思います」と語ったという。
本多勝一のルポについて
論争 > 主な否定説 > 記事を疑問とする主張

第1報：会見は無錫ではなく常州。浅海一男記者は“無錫に一番乗り”という、11月27日発の記事を書いている。2少尉が属す冨山大隊は26日、すでに常州（無錫の先）に向け追撃に移っており、無錫での会見は不可能だった。29日(か30日)常州で会見に加わった佐藤振壽は、“競争”は未だ始まっていなかったと証言している。一方浅海記者は、さかのぼって無錫から常州までに「25名を斬」った、「刃こぼれが」した、等と記事に書いている。なお名誉棄損訴訟の判決は、「聞き取った内容を記事にした」という記者の供述に信頼を置く。結果がこの第1報であり2,3,4報である。
第2報：当時当事者が書いた『大野日記』に、2少尉が属す冨山大隊が丹陽に入城した形跡はない。
第3報：冨山大隊が属す9連隊は句容を迂回した。5日浅海記者はまだ丹陽にいて、句容にいない（否定論の第3報参照）。
第4報：11日向井少尉に会ったと記事に書いた鈴木二郎記者は、『抵抗もだんだん弱まって、頂上へと追い詰められていったんですよ。・・・いぶり出された敵を掃蕩していた時ですよ、二人の少尉に会ったのは』と1972年の取材に答えている。「紫金山(488m)攻撃」の戦況に限れば、鈴木記者は間違っていない。その後公文書や第1次資料が大量に発掘され、精緻な研究が進む。『南京戦史(1989年)』他によると、冨山大隊が戦ったのは、紫金山麓ではあるが「本街道地区の戦闘」で、両者には明確な線引きがあった。「中山陵を眼下に見下す」地点にも行っていない。9日（9連隊は10日）から始まったこの戦闘は11日も、「益々敵の射撃猛烈」で上から終日射撃され孤立ないしは苦戦して「戦況は進展しなかった」。第3大隊が当初目指す73(m)高地も未だ攻略されていない。
一方の浅海記者は、直接の戦場でなかった「孫文陵前の公道あたり」で「両少尉の訪問を受けた」と語る。その場には『向井少尉、野田少尉、浅海さん、ぼく(鈴木)の4人がいた』という。『記事は浅海さんが主に執筆したもの』とは東京裁判の検事に、『どちらが直接執筆したかは忘れました』は「週刊新潮」に、鈴木記者が各々答えている。記事の写真は常州中山門を背に佐藤振壽が11月29日(か30日)に撮影したもので、紫金山麓と合致しない門と分かる部分はカットされて掲載された。
なお判決は、記事として具体的には唯一、第4報だけに言及し「冨山大隊がおよそ紫金山付近で活動していたことすらなかったものとまでは認められない」ことを一理由として、新聞報道は完全な虚偽ではなかったとしている。
論争 > 主な否定説 > 論争当時の著名著述家の反応

臼井吉見「特派員の署名記事で、銃後の話題を賑わそうとの特ダネゲームの与太ばなしであった・・」
開高健「ジャーナリズムの幼稚と無責任をうまくついた作品で・・もっと正面から告発してもよかった」
小田実「百人斬りというような事件は、真実には、それ自体はたしかになかったものにちがいない」
原剛によれば、「両少尉は、戦闘中の白兵戦か捕虜捕獲の際に、何人かを斬ったことがあるのを、浅海記者などの誘いに乗り、つい「百人斬り」という大言壮語をしたのではないかと思われる。」という。
ボブ・ワカバヤシは、「総合すると、私は、浅海の記述は二人の将校が彼にした自慢話がもとになっているため、完全に捏造されたものではないものの、二人の将校が不当に処刑され、事件が虚構であったとの結論に達した。この結論は、南京アトロシティ全体が捏造であることを意味するものでもなく、帝国陸軍が戦争犯罪から免除されることを意味するものでもない。」と述べた。
名誉毀損裁判

2003年4月28日、野田・向井の遺族が遺族及び死者に対する名誉毀損にあたるとして毎日新聞、朝日新聞、柏書房、本多勝一らを提訴した。原告側代理人弁護士は稲田朋美。
名誉毀損裁判 > 訴訟の主な争点 > 「戦闘による百人斬り」を言いだしたのは誰か

原告の主張 - 報道された新聞記事大阪毎日新聞、東京日日新聞の記者らが戦意高揚のために創作した。
被告（毎日新聞）の主張 - 報道された新聞記事は両少尉が記者たちに語ったことをそのまま伝えた。記者たちは実際に二人が中国人を斬ったところは見ていない。
裁判所の判断
日日新聞に掲載された写真を撮った佐藤カメラマン(原告側証人)は、記事の執筆には関与していないが、「百人斬り競争」の話を両少尉から直接聞いたと供述しており、これは当時の従軍メモを元にしている点からも信憑性が高い。
両少尉自身も、遺書等で両少尉のいずれかが記者に話したと記している。
野田少尉が中村硯郎あてに百人切りを自慢する手紙を送ったり、地元鹿児島で百人切りを認めるコメントをしたり講演会をしたりしており、少なくとも野田少尉は百人切りを認める発言をしている。
名誉毀損裁判 > 訴訟の主な争点 > 向井少尉の負傷について

原告の主張 - 当時、向井少尉は丹陽の砲撃戦で負傷して前線を離れ、「百人斬り競争」に参加することは不可能であった。両少尉の手記や、冨山大隊長の証明書にも同旨の記載がある。
被告（本多勝一）の主張 - それらは南京軍事裁判で向井少尉が死刑を回避するために捏造したものである。検察の主張をそのまま認めたら死刑になってしまうのでこの行為自体は仕方ない行為だが、資料の裏付けは無く、信憑性はない。
裁判所の判断
両少尉の手記や、冨山大隊長の証明書は南京軍事裁判になって初めて提出されたものであり、南京戦当時に作成された客観的な証拠は提出されていない。
向井少尉が丹陽の戦闘で負傷し、離隊しているのであれば、向井少尉直属の部下であった田中金平の行軍記録に当然記載があるはずだが、そのような記載はない。
名誉毀損裁判 > 訴訟の主な争点 > 戦闘による百人斬りは実際に行われたか

原告の主張 - 山本七平は著書「私の中の日本軍」で「日本刀は三人戦闘で斬れば使い物にならなくなる。だから100人も斬れるはずがないので100人斬り報道は虚偽である」と主張。原告もそれを引用して同様の主張をした。
被告（本多勝一）の主張 - 宮本武蔵や佐々木小次郎でもない一般人が百人も戦闘で斬れるはずがない。実際には両少尉は捕虜や農民を斬ったのであり、それを新聞記者にぼかして伝えたのだ。
裁判所の判断 - 南京攻略戦当時の戦闘の実態や両少尉の軍隊における任務、一本の日本刀の剛性ないし近代戦争における戦闘武器としての有用性等に照らしても、本件日日記事にある「百人斬り競争」の実体及びその殺傷数について、同記事の内容を信じることはできないのであって、同記事の「百人斬り」の戦闘戦果ははなはだ疑わしいものと考えるのが合理的である。
名誉毀損裁判 > 訴訟の主な争点 > 実際には何が行われたか

被告（本多勝一）の主張 -
野田少尉の教官だった望月五三郎が靖国神社に寄贈した体験記「私の支那事変」に、野田少尉が農民をひっぱってきて首を斬り、その行為は中国人を見つければ向井少尉と奪い合いをするほどエスカレートしていった記述がある。
野田少尉と同郷である志々目彰は小学生の頃、学校で野田少尉が講演を行い、野田少尉が自ら「実は百人斬りの内容は捕虜を斬った」ことを語ったと証言している
「南京大虐殺のまぼろし」を記した鈴木明も、対象者が捕虜であれば可能性があることを認めている。
南京攻略戦当時の日本軍には捕虜や農民の殺害はありふれていたことであり、そのことを裏付ける資料は多数存在する。
裁判所の判断
望月五三郎の記述の真偽は定かでないというほかないが、これを直ちに虚偽であるとする客観的資料は存在しない。
志々目彰の小学校の同級生である辛島勝一も、志々目彰と一緒の機会に、野田少尉から、百人という多人数ではないが逃走する捕虜をみせしめ処刑のために斬殺したという話を聞いた旨述べている。辛島が野田少尉を擁護する立場でそのような内容を述べていることに鑑みれば、ことさら虚偽を述べたものとも考え難く、少なくとも野田少尉が「捕虜を斬った」という話をしたことは両名の記憶が一致している。
本多は捕虜を斬ったとする鵜野晋太郎の手記を引用している。これらの話も、真偽のほどは定かではないというほかないが、自身の実体験に基づく話として具体性、迫真性を有するものと言える。
名誉毀損裁判 > 訴訟の主な争点 > 時効

被告（毎日新聞）の主張 - 新聞記事は1937年のものであり、民法724条の除斥期間(3年)は経過しており、訂正・謝罪の義務はない。
原告の主張 - 新聞記事は60年以上前の物であるが、その記事は虚報であり、その虚報を正さずに放置し続ける限り、時効は延長する。
裁判所の判断 - 前述の通り新聞記事が「虚偽であることが明らかになったとまで認めることはできない」。よって時効は考慮するまでもない。また仮に原告らの請求権が存在していたとしても除斥期間を経過しており時効は成立している。
上記等の理由により、2005年8月23日、東京地裁において原告請求全面棄却の判決が出された。
原告は控訴、2006年2月22日、東京高裁は一回審理で結審した。なお、控訴人が提出した第2準備書面の一部の陳述について、裁判長は内容不適切（裁判官侮辱）につき陳述を認めないとした。結審の後、控訴人側弁護士は裁判官の忌避を申し立てたが3月1日却下された（結審後の申立てや訴訟指揮を理由とした裁判官忌避は通常認められない）。5月24日、控訴棄却判決。
原告側は上告したが12月22日、最高裁においても上告棄却判決。原告側の敗訴が確定した。
名誉毀損裁判 > 備考

証人の制限。原告側の証人として出廷した佐藤振寿は原告側で唯一の証人だった。原告側弁護人を務めた稲田朋美によると、原告側は佐藤以外にも証人を申請し、上申書も提出したが、裁判所から却下されたという。
南京軍事法廷の詳細

1947年の夏、ともに陸軍少佐として復員除隊していた向井敏明と野田毅はGHQにより逮捕され、警察署に拘留された後巣鴨拘置所さらに中国・南京戦犯拘留所に移送され、12月4日に東京日日新聞やその転載翻訳を資料とする『外人目睹中之日軍暴行』を基に南京軍事法廷において「我国人」殺害の容疑でそれぞれ起訴された。12月5日向井の法廷弁論を終えた後、二人の事件は合同裁判に付することとなり、さらに其の後、別の三百人斬りを理由に既に起訴され同月12日にも公判が行われていた田中軍吉陸軍少佐（事件当時、第六師団第四五連隊中隊長、陸軍大尉）と合同公判を行うこととなった。18日に行われた公判ではより多くの人が聞けるよう法廷外にも拡声器を設けられ、石美瑜裁判長によって当日18日には「戦争中捕虜及び非戦闘員に共同で連続して虐殺を行った」として全員死刑判決を受けた。3名は中華民国によって1948年1月28日に南京郊外（雨花台）で処刑された。
両名は百人斬りはホラ話あるいは戦闘行為であったと主張、部下を証人として出廷させて欲しいと希望していたものの、部下の証言では信頼性に欠けるとされ、単なる時間稼ぎのための主張とみなされて退けられた。一方で、向井は家族の尽力により、直轄の隊長と浅海記者から弁護のための上申書を出してもらっている。また、両名は競争にブランデーを賭けていたとされる。
北村稔は、ティンパリーによる脚色や『戦争とは何か』の中国語訳版における事実の書き換えが影響し、死刑判決が下ったと主張している。
判決は新聞報道は証拠にならないという中国最高法院の判例に違背し、告訴状の「我国人」を説明抜きで「捕虜及び非戦闘員」にすりかえ、判示しているとする主張がある。ただし、世界的には軍事裁判所は通常の司法裁判所とは別系統の独立した特別裁判所となっていることも多く、フランスやアメリカ合衆国のように軍事法廷から一般の司法裁判所等に上訴かその申立が可能になっているのが例外的だとする意見もあって、当時の中華民国の最高法院の判例の既判力が及ぶのかは検討の余地がある｡（ちなみに、旧日本軍の軍法会議は特別裁判所として、また、軍律審判は行政審判として、大審院をトップとする一般の司法裁判所から別個独立のものであり、そこから一般の司法裁判所への控訴･上訴等は不可能であった｡）また、判決書本文の事実認定部分を見ると「老若の別なく逢えば斬り殺した」、「ゲームとして捕虜および非戦闘員に対する虐殺競争を行った」とされており、裁判の中で検察官の主張あるいは裁判官自身の判断に基づいて、捕虜及び非戦闘員の虐殺があったと事実認定したものと考えられる。なお、この事実認定部分を詳しく見ると、両名は既決の谷師団長による南京虐殺事件の実行行為者として、共同正犯の罪を問われていることが分かる。鈴木明は1972年頃石元裁判長に会い、そのとき録音したテープの中で石は「この３人は銃殺にしなくてもいいという意見はあった。しかし、5人の判事のうち3人が賛成すれば刑は決定されたし、更にこの種の裁判には何応欽将軍と蔣介石総統の直接の意見も入っていた」と言っているとその著書で書いている。（ただし、その意見の具体的な内容は書かれていない。鈴木のこの主張は蒋介石はむしろ戦犯を少数にとどめたがっていたとする一般的なイメージとかなり異なる。例えば、岡村寧次元支那派遣軍司令官は、戦犯抑留者の数が増えたことについて中国側から蒋介石は戦犯は最小限にとどめる方針だが民衆から告発投書が続出しているためと聞いた話を真相に近いのではないかと回想しているほどである。）
遺書では、野田、向井共に死刑は天命と諦めるが、捕虜･非戦闘員を殺害した事はない、南京虐殺事件の罪名は受け入れられないと書いている。さらに、向井は、野田君の発言が記事になり、誰が悪いわけでなく人が集まれば冗談も出るとした上で、自身らの行為は明らかに戦闘行為だったとする。鈴木明の著作によれば、浅海記者はもうよく覚えていないとしながらも気の毒に思って向井の家族からの依頼で本人の言った通り上申書を書いたとし、家族の方からは、具体的に書いてもらった内容が語られるものの、百人斬りは浅海記者の創作だと書いて欲しかった、それは無理だったのだろうと語られているが、家族がその点まではっきりと頼んだのかは他の内容が具体的なだけにかえって曖昧なようにも読める。なお、浅海が自身の創作としなかったことについて非難する向きもあるが、これについては、裁判で百人斬りが野田･向井の冗談や誇張だという主張で通すのであればそれが当然だとする論がある。向井自身は、浅海氏からの上申書も本当の証明だったが一ヶ条だけ誤解をすれば悪くとれるし、その一ヶ条だけが人情として気に掛ったと述べながらも、浅海にも（上申書を書いてくれたことに）礼を言ってくれるよう家族に伝えている。
鈴木の著書では、向井の家族が当時の向井の直属隊長と連絡がとれ、その結果、事件当時向井は怪我を負っていて百人斬りなどできない、12月２日に怪我を負い救護班に収容され15日に帰隊し治療すとの証明書を得られたので送った、それで向井の家族は向井を助けられたと信じていたものの、1947年12月20日朝日新聞に向井･野田･田中が死刑を宣告され他の者は反証を提出できたが此の３人は反証を提出できなかったと報じられたことで、向井の弟が狂ったように心当たりを駈けずり回ったが東京と南京の距離は余りに遠かったと書かれている(←鈴木の書き方はこのままこの通りで、結局、家族が具体的に何をして結果はどうであったのか、本質の全く分からない表現になっている。また、重要な問題であると思われるにもかかわらず、著作を読む限り、鈴木自身が言葉が通じなかったとする石元裁判官のところではともかくとして、此の問題について他を調べて廻ったようには見えない。)。「向井は浅海記者の撮った記念写真（←常州で29日に撮られた写真）に写っているのが自分であることを否定できなかった」と石元裁判長は語っているところから、実際に記者らと会って自ら一連の発言を行ったとみなされ、それら取材を受けたこととケガをしたとする話との矛盾の説明ができなかったのではないかと思われる事、証明書といっても元隊長が向井の家族に頼まれて書いた真偽定かでない個人的な書類であった事等が響いたことが考えられる。(笠原十九司は、向井の負傷入院は部下の田中金平の手記に全くそのような記述が無い事、向井本人が後に出征以来病気もケガもないと語っているところから、信頼できないものとしている。）
その他

2004年、集英社の週刊ヤングジャンプ43号に本宮ひろ志の漫画『国が燃える』第88話が掲載された。そこでは、南京事件をとりあげ、二人の兵士が捕虜を並べて速く斬る競争をする描写をしたが、政治結社正氣塾や『集英社問題を考える地方議員の会』の抗議を受けて集英社は、「現在、戦犯として処罰された方々のご遺族の皆様が裁判中です。係争中という時期に、誤解を招きかねない描写を掲載した件につきましては、関係者の皆様には、深くお詫び申し上げます」とし、当該シーンを削除した。
毎日新聞社が1989年（平成元年）に刊行した『昭和史全記録 Chronicle 1926-1989』には、向井少尉が負傷して不在であったことを理由として、この記事の百人斬りは事実無根だったと記載している。
中華人民共和国南京市にある南京大虐殺紀念館では、この東京日日新聞の記事を「虐殺の証拠」として等身大パネルを作成して展示をしている。
台湾（中華民国）台北市にある中華民国軍の歴史資料館である国軍歴史文物館には、魏炳文少将の親族より贈られた、刀身に「南京の役　殺一〇七人」と刻まれた軍刀が展示されている。同館はこの軍刀を、“南京大虐殺の際、同胞の中国人を107人斬った日本軍刀”であるとして、向井・野田両少尉のいずれかが使用したものに間違いないと主張している。2人が斬ったとされる人数（向井105人・野田106人）より多いことについては、百人斬りが日本で報道された後に、さらに1人斬った可能性があるとしている。
日本軍の軍刀は第一次上海事変の戦訓から改良され、下士官兵にも支給されていた。
日本刀を実戦で使用すると、損傷が甚だしかった。そこで日本刀匠協会（理事長栗原彦三郎）は、修理慰問団を中国大陸に派遣している。
日中戦争では、日本兵が「敵兵○○人を斬った」とする記事が複数掲載された。「ある准尉がシベリア出兵から日中戦争にかけて百人斬りに挑戦していたが、70人を斬ったところで戦死した。」という記事もある。名刀ならば80名斬っても少しも刃こぼれせず、新刀や現代刀でも正式に鍛錬したものなら20～30名斬ってもビクともせず、ただし昭和刀は論外であったという。また肩は筋肉が発達している上に着衣もあって日本刀が損傷しやすく、首の方が斬りやすかったとの回想もある。
野田少尉、向井少尉と共に処刑された田中軍吉は「300人斬りの鬼部隊長」の肩書きでアメリカ合衆国に渡り、ロサンゼルスやサンフランシスコで講演会をおこなっている。
関連文献

板倉由明『本当はこうだった南京事件』（日本図書刊行会、1999年）ISBN 4-8231-0504-4
鵜野光博「百人斬り競争の虚報を証明した野田少尉の日記」（『正論』2001年8月号）
笠原十九司『「百人斬り競争」と南京事件』（大月書店、2008年）ISBN 978-4-272-52080-0
熊谷伸一郎 「歴史修正主義との闘い 検証 南京事件・「百人斬り」訴訟--問われる戦後責任・報道責任」（『世界』745、2005.11）
小野賢二「報道された無数の〈百人斬り〉」（『戦争責任研究』50、2005.冬季）
鈴木千慧子「〈百人斬り競争〉訴訟はなぜ起こされたか」（『歴史地理教育』666、2004.3）
秦郁彦「いわゆる「百人斬り」事件の虚と実 (1)(2)」（『政経研究』第四十二巻第一号、第四号 日本大学法学会）
洞富雄「軍隊教育に培われた青年将校の精神構造--「百人斬り競争」は「事実」であったか「語られた事実」であったか」（『歴史評論』269、1972.11）
向井千恵子（向井敏明次女）「裁かれる百人斬り捏造報道」（『諸君!』2003年9月号）
本多勝一・星徹・渡辺春己 「南京大虐殺と「百人斬り競争」の全貌」（株式会社金曜日）ISBN 9784906605538
山本七平 「私の中の日本軍」（上・下）（文春文庫）ISBN 9784167306014 ISBN 9784167306021
国立国会図書館デジタルコレクション - 国立国会図書館
成瀬関次 著、古藤幸年 絵『日本刀の話』増進堂〈小國民選書〉、1942年12月。doi:10.11501/1720301。https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1720301。
成瀬関次『臨戦刀術』二見書房、1944年3月。doi:10.11501/1125964。https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1125964。
海軍少将武富邦茂『日本刀と無敵魂』彰文館〈小國民選書〉、1943年5月。doi:10.11501/1069180。https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/1069180。
佐藤振壽カメラマン、中山陵の前で昭和十三年十二月十三日に撮影
台湾台北市の国軍歴史文物館の展示。田伯烈の"What's War Means"の中文版『外人目睹中之日軍暴行』及軍事委員會政治部『日寇暴行実録』に掲載された写真の左右反転画像のパネルに、九十八式軍刀 (昭和十三年制式)がはめ込まれて展示されている(「九八式鐵殻軍刀（南京大屠殺残殺我同胞107人之軍刀：魏炳文将軍公子魏亮先生捐贈」)。
金湖県

| 中華人民共和国 江蘇省 金湖県 |
| --- | --- |
 淮安市中の金湖県の位置淮安市中の金湖県の位置
簡体字: 金湖
繁体字: 金湖
拼音: Jīnhú
カタカナ転写: ジンフー

国家:  中華人民共和国
省: 江蘇
地級市: 淮安市
行政級別: 県






面積
総面積: 737 km²

人口
総人口(2004): 35.66 万人








経済




電話番号: 0517
郵便番号: 221600
行政区画代碼: 320831

公式ウェブサイト： http://www.jinhu.gov.cn/
金湖県（きんこ-けん）は中華人民共和国江蘇省に位置する省直轄の県であり、しばらくの間、淮安市の代理管轄下に置かれている。
歴史

1960年、宝応県より分割・新設された。
行政区画

街道:黎城街道、戴楼街道、金北街道
鎮:金南鎮、塔集鎮、前鋒鎮、呂良鎮、銀塗鎮
| --- | --- |
中国地名の変遷
建置: 1960年
使用状況: 金湖県
現代: 金湖県
安部修仁

| --- | --- |
: 「阿部秀司」とは別人です。
| あべ しゅうじ 安部 修仁 |
| --- | --- |
生誕:   (1949-09-14) 1949年9月14日（75歳）  日本 福岡県
出身校:  福岡県立香椎工業高等学校
職業:  実業家
 
テンプレートを表示
安部 修仁（あべ しゅうじ、1949年（昭和24年）9月14日 - ）は、日本の実業家である。株式会社吉野家ホールディングスで会長と社長を歴任した。ミスター牛丼の呼称がある。元一般社団法人日本フードサービス協会会長。元特定非営利活動法人日本食レストラン海外普及推進機構副理事長。
人物

福岡県出身で、福岡県立香椎工業高等学校を卒業 している。
高校卒業後、大学には進学せずにプロミュージシャンを目指して上京し、R&Bバンドを結成して活動する傍ら吉野家でアルバイトとして働いた。音楽の道を諦めて、1972年に松田瑞穂に採用されて 正社員として株式会社吉野家（吉野家ディーアンドシーを経て現在の吉野家ホールディングス）へ入社した。
1977年から九州地区本部長を務めて「アメリカ200店構想」の先兵としてイリノイ州へ語学留学した が、1980年7月に同社は会社更生法適用を申請 したため米国から召還された。1983年に取締役開発本部長に就任 したのち、セゾングループ出資により再建された同社で1988年に取締役として参画し、常務取締役や日本ダンキンドーナツ社長などを経て、1992年に当時42歳で代表取締役社長に生え抜きとして就任し、以降22年間吉野家の経営を指揮して「ミスター牛丼」と称された。
牛丼単品主義で早さと安さを追求して営業利益率10%超の高収益を実現 していたところ、2003年にアメリカのBSE問題で米国産牛肉は輸入禁止されて同業他社は豪州産などで牛丼販売を続けたが、安部は「牧草で育てる豪州産牛にしたら、別のテイストの牛丼になる。」と米国産牛肉にこだわり、国内の既存在庫が尽きた2004年2月11日から牛丼の発売を停止 し、24時間販売は2008年（平成20年）に再開した。
2007年10月の持株会社化により吉野家ホールディングス代表取締役社長に就任し、事業会社分割により事実上は続投 となった。新設の事業会社吉野家の社長に出射孝次郎が就任して安部は吉野家事業から退いたが、2010年4月より株式会社吉野家社長を兼任して再び吉野家事業に携わった。2012年9月1日付で吉野家ホールディングス社長を退任して代表権を有す会長に就任 したが、2014年5月にHD会長を退いて取締役を離れ、同8月31日付で事業会社「吉野家」の社長からも退くと発表し、同時にかつて倒産を経験した幹部たちも安部の退任に合わせて退く とされた。この間、2012年5月から日本フードサービス協会会長を務めたほか、日本食レストラン海外普及推進機構副理事長も務めた。
最初から正社員としての在籍となる、新卒・既卒・中途採用を経ずに、パートタイマーやアルバイトで入社した非正規雇用から叩き上げで社長に就任した人物で、東証プライム（旧・1部）上場企業で非正規雇用出身者が経営者に就いた例は、他にブックオフコーポレーションの橋本真由美や井村屋グループの中島伸子、安部の後任の社長である河村泰貴（安部と同じく大学進学をせずに高卒で社長に就任）などがいる。
テレビ出演

日経スペシャル カンブリア宮殿 「ピンチをチャンスに変えろ」（2007年10月15日、テレビ東京）- 吉野家ホールディングス社長として出演。
書籍 > 著書

『吉野家の牛丼280円革命』（インタビュアー:槇野咲男）（2002年9月30日、徳間書店）ISBN 4198615764
『吉野家 〜もっと挑戦しろ! もっと恥をかけ!』（2016年12月1日、廣済堂出版）ISBN 978-4331519936
カバーイラストは弘兼憲史
『大逆転する仕事術 就職、倒産、BSE問題、現在 倍返しできる人の発想法（2020年10月30日、プレジデント社）ISBN 9784833423861
書籍 > 共著

『吉野家の経済学』（共著者:伊藤元重）（2002年1月9日、日本経済新聞社 日経ビジネス人文庫）ISBN 4532191084
『吉野家で経済入門』（共著者:伊藤元重）（2016年2月1日、日本経済新聞出版社）ISBN 4532356865
書籍 > 関連書籍

『吉野家 安部修仁 逆境の経営学』（著者:戸田顕司）（2007年3月12日、日経BP社）ISBN 9784822201616
キンカラ

| キンカラ  Kinkala> 位置 |
| --- | --- |
キンカラキンカラ (コンゴ共和国)コンゴ共和国の地図を表示キンカラキンカラ (アフリカ)アフリカの地図を表示
座標 : 南緯4度21分41秒 東経14度45分52秒﻿ / ﻿南緯4.36139度 東経14.76444度﻿ / -4.36139; 14.76444
行政
国:  コンゴ共和国
 県: プール県
 郡: キンカラ郡
 町: キンカラ
地理
面積:  
  町域:  ? km2
標高: 407 m
人口
人口: （2023年現在）
  町域: 23,413人
  備考: 
その他
等時帯: 西アフリカ時間  (UTC+1)
キンカラ（フランス語: Kinkala）はコンゴ共和国の町である。プール県の県都である。人口は23,413人（2023年国勢調査速報結果）。
施設

キンカラスタジアム（フランス語版）
ザウアーラント

| 基本情報 |
| --- | --- |
州: ノルトライン＝ヴェストファーレン州 ヘッセン州
行政管区: アルンスベルク行政管区 カッセル行政管区
面積: 4,462.04 km2
人口: 882.505人（2013年12月31日現在）
人口密度: 198人/km2
最高地点: 海抜 843.2 m（ランゲンベルク）
最低地点: 海抜 106.2 m（イーザーローン＝ライネンのルール川沿い）
地図

ザウアーラント (ドイツ語: Sauerland, ドイツ語発音: [ˈza‿uɐlant])は、ドイツ、ヴェストファーレン地方の中低山地である。定義によってはヘッセン州の一部をも含む。ザウアーラントはライン・シーファー山地（ドイツ語版、英語版）の北東部を占める。精確な境界は定まっておらず、その意味するところにより、常に変化しうる。その中心部分は、メーネ川（ドイツ語版、英語版）南部とルール川南部から構成されている。前者は、かつて主にカトリックが支配的なヴェストファーレン公領（ドイツ語版、英語版）に属しており（クーアケルニシェス・ザウアーラント）、後者は主にプロテスタントが優勢なマルク伯領に属していた（メルキシェス・ザウアーラント）。少なくとも一般的な定義の1つによれば、これにヘッセン州ヴァルデック＝フランケンベルク郡のウプラントも含まれる。この地域は様々な部分山地を含んでいる。最も高い山はロタール山地に位置する。ここからルール川やレネ川（ドイツ語版、英語版）が湧出している。州全体の平均と比較して人口密度の少ないこの地域には、多くの森や堰止め湖が存在する。経済的には、農林業と並んで、鉱石の採掘や鉄/金属工業が盛んである。現在は主に中小企業が存在している。また、特にこの地方の高地であるホーホザウアーラントに位置する集落では、観光業も大きな意味を持っている。
地理 > 位置と境界

ザウアーラントはヴェストファーレン南部に位置している。これには旧マルク伯領、旧ヴェストファーレン公領、ライン・シーファー山地北東部およびその境界地域が含まれる。ザウアーラント地方は、常に自由な線引きがなされ、歴史上特定の領邦に由来する概念ではないため、固定された境界の定義を有さない。さらにその概念は常にその意味を変化させ続けている。
西、南、東の境界線は主に歴史上の境界線であるが、北は風景/風土の違いによる。考えられる線引きの1つは、西はエネペ川（ドイツ語版、英語版）とフォルメ川（ドイツ語版、英語版）との分水界で、このラインは南ではアッガー川（ドイツ語版、英語版）とビッゲ川（ドイツ語版、英語版）との分水界につながっている。これは、マルク伯領とベルク公領との境界、あるいはプロイセン時代のヴェストファーレン州（ドイツ語版、英語版）とライン州（ドイツ語版、英語版）との境界にあたる。このラインでは、西の境界の一部は現在のエネペ＝ルール郡に入り込んでいるが、この地域は通常はルール地方に含められる。これはハーゲン市についても同様である。南はジーガーラント（ドイツ語版、英語版）およびヴィトゲンシュタイン地方と境を接している。しかし、歴史的背景が全く異なっているにもかかわらず、これら2つの地域はしばしばザウアーラントともに言及される。通常これら3つの地域は南ヴェストファーレン地方として包括される。さらに、東にはコルバッハのツェヒシュタイン低地とロタール山地の南東端が位置している。これらはヴァルデック伯領との歴史的な境界線にあたる。しかし、ヴァルデックのウプラントもホーホザウアーラントの一部に含まれる。北はルール川、メーネ川、およびヴェストファーレン盆地の白亜層の南端が境界となる。しかし、ハール山地の一部や、ヘルヴェーク地域の一部はザウアーラントに含まれる。この他ザウアーラントには数多くの定義があるが、おおむねルール川とレネ川の水源地域であるとされる。
自然環境・地質学的見地からザウアーラントは、「ベルギッシュ＝ザウアーレンディシェス山地」とも呼ばれ、「南ベルクラント」に含まれる。
地理 > 都市と郡

ザウアーラントで最も人口の多い街はイーザーローンで、92,404人が住む。アルンスベルク（74,206人）、リューデンシャイト（71,463人）がこれに次ぐ（人口は、2023年12月31日現在）。最も広い街はシュマレンベルク（303.1 km2）、ブリーロン（229.2 km2）、メシェデ（218.5 km2）である。
ザウアーラントには、中心的機能を担う都市はない。
ザウアーラントのノルトライン＝ヴェストファーレン州に属す部分には、西はメルキッシャー郡、南はオルペ郡、中央から東にザウアーラントの最も大きな部分を占めるホーホザウアーラント郡がある。この他にゾースト郡の南部やヴァルデック＝フランケンベルク郡のウプラントが、多くの場合ザウアーラントに含められる。
上述の地域や市の他にウナ郡、パーダーボルン郡、エネペ＝ルール郡に属すいくつかの市町村や、ハーゲン市の一部がザウアーラントに含まれる。
地理 > 隣接する地域

ザウアーラントは、南はヴィトゲンシュタイン地方およびジーガーラントに移行し、西はベルギシェス・ラント（ドイツ語版、英語版）に至る。これら3つの地方はいずれも南ベルクラントの一部であり、歴史的理由により区別されている。
ザウアーラントは、北西はルール地方に接する。両地域は歴史上も自然環境上も重なり合うが、経済発展の様子が異なっている。
東はゾースト盆地（ドイツ語版、英語版）の一部であるヘルヴェーク盆地と、北東から東は東ヴェストファーレンのホーホシュティフト・パーダーボルン（ドイツ語版）と境を接する。これらの地域はヴェストファーレン盆地に位置しており、山がちなザウアーラントとは異なっている。
南東と南に隣接する地域がヴァルデックである。この地域は歴史上ザウアーラントから分離された地域である。ウプラントは、この両方の地域に属す特殊な状態にある。
ベルギシェス・ラントはラインラントに、ヴァルデックは北ヘッセンに、残りの地域はいずれもザウアーラントと同じヴェストファーレンに含まれる。
地理 > 山

ザウアーラントの高い山はいずれもロタール山地に属す。ヴィリンゲンとニーデルスフェルトとの間に位置するランゲンベルク（ドイツ語版、英語版） (海抜 843.2 m)、ヴィリンゲンの南に位置するヘーゲコプフ（ドイツ語版） (842.9 m)、ヴィンターベルク近郊のカーラー・アステン（ドイツ語版、英語版） (841.9 m) である。ランゲンベルクは、ロタール山地の最高峰であると同時に、ノルトライン＝ヴェストファーレン州の、さらには北西ドイツの最高峰でもある。その山頂をノルトライン＝ヴェストファーレン州とヘッセン州との州境が通っている。完全にヘッセン州に位置するヘーゲコプフは北ヘッセン北部でランゲンベルクに次いで2番目に高い山である。
ロタール山地の他に、この地域には多くの山並みが存在する。ザールハウザー・ベルゲ（ヒンベルク 687.7 m）、エッベ山地（ノルトヘレ 663.3 m）、レネ山地（ホーメルト 656.1 m）、ノルトザウアーラント（プラックヴェークヘーエ 581.5 m）などがそれである。
地理 > 河川

ザウアーラントおよびその最高峰であるランゲンベルクを南北にライン＝ヴェーザー分水界が通っている。この分水界の西側では大部分がライン川の支流であるルール川に流れ込むが、北東の端の地域ではリッペ川に流れ込んでいる。
他のライン川の支流は一部（ヴィトゲンシュタイン地方のラーン川）またはほぼ全体（ジーガーラントのジーク川やベルギシェス・ラントのヴッパー川（ドイツ語版、英語版））が南ベルクラントを流れているが、一部はザウアーラントに属していない。
ザウアーラント東部、特にウプラント全域では、ディーメル川（ドイツ語版、英語版）やエーダー川の支流を介してヴェーザー川に流れ込む。
ザウアーラントの重要な河川を以下に列記する。階層は本流-支流の水系を表している。括弧はザウアーラント外を流れる川である。
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  ルール川 ネーガー川（ドイツ語版、英語版）  エルペ川（ドイツ語版、英語版）  ヘネ川（ドイツ語版、英語版）  ヴェネ川（ドイツ語版、英語版）  レール川（ドイツ語版、英語版） ゾルペ川（ドイツ語版、英語版）  メーネ川（ドイツ語版、英語版）  ヘネ川（ドイツ語版、英語版）  バールバッハ川（ドイツ語版、英語版）  レネ川（ドイツ語版、英語版） フンデム川（ドイツ語版、英語版）  ビッゲ川（ドイツ語版、英語版） リスター川（ドイツ語版、英語版）  イーネ川  フレッターバッハ川（ドイツ語版、英語版）  フェルゼ川（ドイツ語版、英語版）  フォルメ川（ドイツ語版、英語版） エネペ川（ドイツ語版、英語版） |  （ヴェーザー川） ディーメル川（ドイツ語版、英語版） イッター川（ドイツ語版、英語版）  ホペッケ川 シュマラ川  （エーダー川） オーデボルン川（ドイツ語版、英語版）  ヌーネ川（ドイツ語版、英語版） リーゼ川  オルフェ川  オルケ川（ドイツ語版、英語版） ヴィルデ・アー川（ドイツ語版、英語版） |  （リッペ川） アルメ川（ドイツ語版、英語版） アフテ川（ドイツ語版、英語版） アーバッハ川（ドイツ語版、英語版） |
地理 > 堰止め湖

工業化に伴い、特にルール地方で飲料水や工業用水の需要が高まった。ルール川の下流には数多くの水力発電所が建設されたが、乾燥する夏季にはしばしば枯渇状態となった。これを調整するために、ルール地方の水力発電業者たちは1899年にルールタール堰協会を設立した。この組織は、ザウアーラントのいくつかの小さな河川におけるダム建設に出資した。これらのダムは秋から冬に水を放出し、春から夏に排水量を調整し、ルール川下流に十分な水量を常に保証するものである。こうした堰止め湖のうち大きなものには、ビッゲ湖（ドイツ語版、英語版）（リステルタール堰）、メーネ湖（ドイツ語版、英語版）、ゾルペ湖（ドイツ語版、英語版）、ヘネ湖、フェルゼタール堰がある。ザウアーラント北東端から隣接する郡にわずかにかけてディーメル湖（ドイツ語版、英語版）とアーバッハ堰止め湖がある。
堰止め湖はルール地方の住民やオランダ人にハイキングの目的地として人気である。こうした多くの湖の周辺では、飲食店やレジャー施設などの観光経済が営まれている。
地理 > 人口推移と人口密度

| 1950年から2017年までの人口推移 （2005年時点の郡域にあたる地域の人口）> 郡 | 1950年から2017年までの人口推移 （2005年時点の郡域にあたる地域の人口）> 1950年 | 1950年から2017年までの人口推移 （2005年時点の郡域にあたる地域の人口）> 1961年 | 1950年から2017年までの人口推移 （2005年時点の郡域にあたる地域の人口）> 1970年 | 1950年から2017年までの人口推移 （2005年時点の郡域にあたる地域の人口）> 1987年 | 1950年から2017年までの人口推移 （2005年時点の郡域にあたる地域の人口）> 2004年 | 1950年から2017年までの人口推移 （2005年時点の郡域にあたる地域の人口）> 2017年 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ホーホザウアーラント郡 | 226,063 | 237,565 | 263,920 | 260,265 | 277,715 | 261,591 |
| メルキッシャー郡 | 343,600 | 399,213 | 432,405 | 421,321 | 451,421 | 413,383 |
| オルペ郡 | 97,831 | 108,138 | 119,184 | 125,142 | 142,140 | 134,808 |
| ゾースト郡 | 222,459 | 213,687 | 257,030 | 266,693 | 309,013 | 301,693 |
ザウアーラントは、どちらかと言えば人口密度の低い地域とみなされている。しかし経済発展に依存して、人口密度には大きな違いがある。
人口増加や人口密度は総じて東西で大きな差がある。現在のメルキッシャー郡の古くからの工業地域では、19世紀にホーホザウアーラントからも含め多くの移住者の流入があり、顕著な人口増加があった。ここでは、ルール地方がまだ工業による人口集中地域ではなかった時代から、鉄鉱石が採掘され、木炭を燃料とした精錬が行われていた（たとえば、ヴォックルムのルイーゼン精錬所など）。1870年以後、現在のホーホザウアーラント郡北西部（特にネーハイムやヒュステン）も発展の遅れを挽回した。
| 2004年の人口密度> 郡 | 2004年の人口密度> 人口密度（人/km2） |
| --- | --- |
ホーホザウアーラント郡: 133.5
メルキッシャー郡: 389.6
オルペ郡: 189.3
ゾースト郡: 227.1
ノルトラインヴェストファーレン州全体: 525.1
これに対して、現在のホーホザウアーラント郡、オルペ郡、ゾースト郡といった工業化の進んでいない地域は人口流出地域であり、人口増加は少ない。ブリーロンの郡長は1870年代初めに、1845年から1864年までの間だけで500人以上がアメリカに移住したと算出した。高度工業化の時代になると、隣接する工業地域への移住が行われるようになり、海外への移住は減少していった。早くも1860年代の初めには、海を越える移住者は約180人だけで、600人以上がプロイセン国内での移住であった。その目的地は、ザウアーラント西部やルール地方の工業地域であった。
20世紀になると経済格差は縮小したが、人口密度は依然大きく異なっていた。メルキッシャー郡の人口密度はノルトライン＝ヴェストファーレン州の平均をわずかに上回っていたが、特にホーホザウアーラント郡は何倍も少ない値であった。ここでは、2つの大都市アルンスベルクとメシェデとの間、およびズンデルン方面のレールタールが最大である。
一般に2004年から顕著な人口減少が見られる。2012年のホーホザウアーラント郡の人口は 263,720人、メルキッシャー郡の人口は 419,976人であった。ノルトライン＝ヴェストファーレン州情報技術局は、たとえばホーホザウアーラント郡の人口は2014年から2025年までに 6.5 % 減少し（約1.6万人に相当する）、メルキッシャー郡は同じ期間に 8.9 % 減少する（約3.7万人に相当する）と予想している。人口統計推移に基づく州機関の推測では、労働者人口の減少はさらに顕著であるとされる。
地質学

ザウアーラントは、ライン・シーファー山地の一部である。多くの岩石は、この地域全体が浅い海であったデボン紀に生成された。このため、粘板岩、砂岩、硬砂岩、石灰岩が最もよく見られる岩石である。これに対して、ザウアーラント東部では、デボン紀の火山性の岩石が見られ、多くの場所でメッゲンから産出されるような海底の岩石を見ることができる。
石炭紀のバリスカン造山運動の力は、かつて水平だった地層を褶曲させ、多くの場所が断層で分断された。当時形成された山地は急速に再び風化/浸食され、後のザウアーラントにあたる地域はほとんど平らになった。ザウアーラントの丘陵は、中新世末期以降、特に第四紀のライン・シーファー山地の隆起により形成された。これ以後、川が、特に周縁部部から、粘板岩の土地に谷を穿っていった。ザウアーラントを含むシーファー山地は、現在もゆっくりと高くなっている。
ザウアーラントの一部の地域では、石灰岩の存在によりカルスト化され、特に北部のイーザーローンとヘネタールとの間やアッテンドルン周辺、ブリーロン高地には数百個の鍾乳洞が存在している。そのうちのいくつか、たとえばイーザーローンのデーヒェン洞窟（ドイツ語版、英語版）、アッテンドルンのアッタ洞窟（ドイツ語版、英語版）、フェルゼンメーア・ヘーマーのハインリヒス洞窟、ヴァールシュタイン近郊のビルシュタイン洞窟、バルヴェのレッケン洞窟は、観光洞窟として開発され、見学することができる。
数多くの大小の鉱脈が、中世から伝統的な鉱業の発展を促してきた。ザウアーラントの鉱業は、かつては重要な経済ファクターであったが、現在では完全に衰退している。