stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
キーナン・ロビンソン
経歴 > レッドスキンズ退団後

2016年3月10日にニューヨーク・ジャイアンツと契約し、2年間プレーした。
2018年6月24日にバッファロー・ビルズと契約したが、8月23日に現役引退を表明した。
福岡県第6区

| 福岡県第6区 |
| --- | --- |
 
行政区域:  久留米市、大川市、小郡市、うきは市、三井郡、三潴郡 （2024年1月1日現在）
比例区:  九州ブロック
設置年:  1994年
選出議員:  鳩山二郎
有権者数:  371,755人 1.639 倍（一票の格差・鳥取1区との比較） （総務省・2023年9月1日）
テンプレートを表示
福岡県第6区（ふくおかけんだい6く）は、日本の衆議院における選挙区。1994年（平成6年）の公職選挙法改正で設置。
区域

2013年（平成25年）公職選挙法改正以降の区域は以下のとおりである。
久留米市
大川市
小郡市
うきは市
三井郡
三潴郡
1994年（平成6年）公職選挙法改正から2013年の小選挙区改定までの区域は以下のとおりである。
久留米市
大川市
小郡市
浮羽郡
三井郡
三潴郡
歴史

中選挙区時代の旧福岡3区では古賀誠、古賀正浩、古賀一成の「三古賀」が、自民党の強固な保守地盤を形成していた（古賀誠は小選挙区制導入後は福岡県第7区から出馬）。その後、1993年に古賀正浩、古賀一成の2人が自民党を離党し、第40回衆議院議員総選挙ではいずれも新生党公認で当選している。第41回衆議院議員総選挙では、古賀正浩、古賀一成は共に新進党に所属していたため、古賀正浩が福岡6区、古賀一成は比例九州ブロック単独で出馬し、そろって当選した。
2000年の第42回衆議院議員総選挙では、自民党に復党していた古賀正浩、民主党に合流した古賀一成が共に出馬し、古賀正浩が当選。古賀一成は比例復活により当選した。2002年に古賀正浩が在職中に死去したため、古賀一成は議員辞職し、補欠選挙に出馬。しかし、落下傘候補の荒巻隆三に敗北し、議席を失う。
第43回衆議院議員総選挙では古賀一成が荒巻を破り、小選挙区制導入後、初めて福岡6区で当選した（荒巻は落選後、京都府議会議員に転身）。
第44回衆議院議員総選挙では、前回の選挙で東京18区から出馬して当時の民主党代表菅直人に敗れるも比例東京ブロックで復活した鳩山邦夫元労働大臣が、母方の祖父石橋正二郎がブリヂストンを創業した久留米市が含まれている福岡6区に国替えして出馬。この選挙では、小泉旋風に乗って鳩山が当選。古賀一成は再び小選挙区で落選し、比例復活した。
第45回衆議院議員総選挙では、前回の総選挙から一転、自民党に猛烈な逆風が吹き荒れたが、西川善文日本郵政社長の進退をめぐり、詰め腹を切るかたちで総務大臣を辞任したばかりの鳩山が古賀を約2万票差で破って11選、古賀は再度比例復活により7選した。その後、鳩山は自民党を離党した。
第46回衆議院議員総選挙では、離党後身の処遇を迷っていた鳩山が最終的に自民党に戻ることを決断。自民党も離党後他党に一度も籍を置かなかったことなどを考慮し推薦を出し、無所属候補として当選。古賀は比例復活もできなかった。選挙後、鳩山は復党が認められた。なお、第46回において自民・公明両党の公認候補が共に出馬しなかったのは、この選挙区と熊本4区のみである。
第47回衆議院議員総選挙では、鳩山邦夫が自民党公認を受けて出馬し、対立候補が共産党候補だけだったため圧勝した。
2016年6月21日に鳩山邦夫が在職中に死去。これに伴い、この選挙区では2度目となる補欠選挙が10月23日に実施され、鳩山の次男で元大川市長の鳩山二郎と藏内謙が共に自民党に公認申請したものの両者公認が認められず無所属出馬となり、当選した候補を追加公認する方針となった。結果、鳩山二郎が当選し追加公認された。
第48回衆議院議員総選挙・第49回衆議院議員総選挙・第50回衆議院議員総選挙では、鳩山二郎が自民党公認を受けて出馬し圧勝した。
小選挙区選出議員

| 選挙名 | 年 | 当選者 | 党派 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 第41回衆議院議員総選挙 | 1996年 | 古賀正浩 | 新進党 |  |
| 第42回衆議院議員総選挙 | 2000年 | 古賀正浩 | 自由民主党 |  |
| 第42回衆議院議員補欠選挙 | 2002年 | 荒巻隆三 | 自由民主党 | 古賀正浩の死去に伴う。 |
| 第43回衆議院議員総選挙 | 2003年 | 古賀一成 | 民主党 |  |
| 第44回衆議院議員総選挙 | 2005年 | 鳩山邦夫 | 自由民主党 |  |
| 第45回衆議院議員総選挙 | 2009年 | 鳩山邦夫 | 自由民主党 |  |
| 第46回衆議院議員総選挙 | 2012年 | 鳩山邦夫 | 無所属 |  |
| 第47回衆議院議員総選挙 | 2014年 | 鳩山邦夫 | 自由民主党 |  |
| 第47回衆議院議員補欠選挙 | 2016年 | 鳩山二郎 | 無所属 | 鳩山邦夫の死去に伴う。 |
| 第48回衆議院議員総選挙 | 2017年 | 鳩山二郎 | 自由民主党 |  |
| 第49回衆議院議員総選挙 | 2021年 | 鳩山二郎 | 自由民主党 |  |
| 第50回衆議院議員総選挙 | 2024年 | 鳩山二郎 | 自由民主党 |  |
ノスロテリオプス

ノスロテリオプス(Nothrotheriops)は、鮮新世から更新世に生息した異節類の1種である。
シャスタオオナマケモノとも呼ばれる[要出典]。
Nothrotheriops shastensisの復元画
概要

メガテリウムなどと比べるとその体は小さく大陸に生息するものとしては最も小さいが、頭までの高さは275センチメートルと立ち上がるとヒグマほどの大きさがあった。頭骨の構造は他のオオナマケモノ類とくらべてやや原始的であり、歯が退化した上顎骨は南米のものと比べるとやや幅広である。またジョシュアツリーの種子散布の役割を行っていたことでも知られている。
生息環境は地中海型気候であり、同地域からは他にもプロングホーン、野生馬、ラクダ類などの化石が産出している。グランドキャニオンのランパート洞窟からは、保存状態の良い化石が多く残されており、体毛や糞までもが保存されているため、古生物学者たちは放射性炭素年代測定法を用いて生息年代の特定に成功している。
分布圏はアメリカ合衆国のカリフォルニア州、ニューメキシコ州など。
冠動脈大動脈バイパス移植術

冠動脈バイパス移植術（かんどうみゃくバイパスいしょくじゅつ、英: coronary artery bypass grafting、CABG）とは、虚血性心疾患に対し行われる手術である。冠動脈バイパス術、冠動脈バイパス手術とも呼ばれる。最初に行われたCABGは大動脈と冠動脈を繋ぐ冠動脈大動脈バイパス移植術（かんどうみゃくだいどうみゃくバイパスいしょくじゅつ, 英: aortocoronary bypass、A-Cバイパス）であり現代でも広く行われているが、後述するようにその他にも様々な方法によるバイパス術が行われている。
概要

虚血性心疾患は、心臓の筋肉（心筋）への酸素供給量が低下し、需要量を下回ることによって起こる。心筋への酸素供給量が低下する原因の一つに冠動脈の狭窄、閉塞による血流量の低下が挙げられる。冠動脈バイパス術は狭窄した冠動脈の遠位側に大動脈（または内胸動脈）から血管をつなぎ、狭窄部をバイパスすることで血流量の回復をはかる手術である。
歴史

1967年にアメリカクリーブランドのクリーブランドクリニックで、アルゼンチン人のルネ・ファバローロが世界で初めて成功した。
術式

虚血性心疾患の治療方法としてはカテーテルを用いた経皮的冠動脈形成術(PCI)もあり、こちらは血管内治療と呼ばれ、いわゆる一般に考えられるような「皮膚を切開する手術」の必要がなく侵襲が低い（患者の体力的負担が軽い）。しかし、PCIが不可能な（もしくは危険で出来ない）病変があり治療に限界がある。
治療の流れとしてはまず血管造影を行い、PCIが可能な病変であればPCIを行い、不可能なものはCABGへと移行していくことになる。
手術は日本においては基本的に全身麻酔下で行われる。施設によっては硬膜外麻酔で行うところもあるが日本では一般的ではない（国情によって異なる）。手術の手順としては以下の通り。
開胸（胸骨正中切開）
心膜切開、心臓露出、（オンポンプの場合は）カニュレーションの準備
上記と並行してバイパスに使う血管（グラフトと呼ぶ）の採取
グラフトの末梢側（冠動脈）への吻合
グラフトの中枢側（大動脈）への吻合（トップエンドが大動脈の場合のみ）
グラフトの血流をダイレクトエコーで確認
止血、ドレーン挿入、ペースメーカーリード装着、閉胸、閉創
このうちグラフトに用いられる血管と、グラフトの冠動脈への縫合に関しては何通りかの方法があるため後述する。
術式 > 人工心肺装置を使用する方法

→詳細は「人工心肺装置」を参照
人工心肺による体外循環を使用し心臓を停止させて縫合を行う黎明期から施されている術式。
術式 > 人工心肺装置を使用しない方法

従来、常に動いている心臓に太さ数ミリメートルの血管を縫いつけるのは非常に困難であった。しかし、近年スタビライザーという器具が開発され、縫合する部位のみ動きを止めることで心臓が動いている状態のまま手術することが可能となった。この術式を選択する医師も増えてきている。なおこの方法はオフポンプCABG(OPCAB＝オプキャブ)と呼ばれている。
人工心肺を使用しないことで人工心肺使用時のリスクを回避できることである。また、動脈硬化がひどく人工心肺を使用できないような場合でも手術が行える。欠点としては心臓の動きを抑えることで心臓の働きが低下してしまうため、心臓の機能に余裕がない場合手術が行えないことや手術操作中に一時的に冠動脈の血流が減少し不整脈が生じる可能性があること、術者の技量が要求されることなどである。
術式 > 意見が分かれる項目

CABGに関して、現時点で明確に定まっていない事柄に関して解説する。現在根拠となるデータを集めるべく各国で研究、調査が行われており、標準的な治療方法が確立するまでは時間を要する。
人工心肺の必要が無いことから悪影響が少ない（低侵襲）手術方法として期待されたOPCABであったが、確実性に疑問を持たれていることも事実である。人工心肺を使用した方が手術の合併症が少ない、グラフトの開存性が勝っているなど、優れた結果が出ているという報告もある。
グラフトに用いられる血管

静脈を使う場合（静脈グラフト）と動脈を使う場合（動脈グラフト）に大別される。静脈グラフトは古くから用いられていたが、長期間追跡調査によれば静脈グラフトは動脈グラフトよりも開存率が低い。動脈グラフトは、橈骨動脈など使用部位によりグラフトの攣縮（れんしゅく）による血流の低下が問題とされてきたが、塩酸ジルチアゼム製剤など血管拡張薬の進歩により治療成績は改善してきている。
末梢動脈疾患

| 末梢動脈疾患 |
| --- | --- |
別称:  末梢血管疾患 (PVD), 末梢動脈閉塞症, 末梢閉塞性動脈疾患
 
 重篤な末梢動脈疾患を患う患者に生じた虚血性潰瘍（英語版） 
概要
診療科:  画像下治療, 血管外科
症状:  休み休み歩けば消える足の痛み, 皮膚の潰瘍（英語版）, チアノーゼ, 冷え性
原因:  アテローム性動脈硬化、血管攣縮（英語版）
危険因子:  喫煙, 糖尿病, 高血圧, 高コレステロール血症.
診断法:  足首上腕指数（英語版） < 0.90, ドプラ超音波検査（英語版）, 血管造影
合併症:  感染、切断
使用する医薬品:  スタチン, ACE阻害薬, シロスタゾール
治療:  喫煙禁止（英語版）、管理された理学療法、手術
頻度:  1億5500万人 (2015)
死亡数・率:  52,500人 (2015)
分類および外部参照情報
 [ウィキデータで編集]
末梢動脈疾患 (まっしょうどうみゃくしっかん、英: Peripheral artery disease、PAD) とは、心臓や脳に供給する動脈以外の動脈が異常に狭くなる疾患である。動脈の狭窄が心臓で起きた場合は虚血性心疾患とよばれ、脳で起きた場合は脳血管障害とよばれる。抹消動脈疾患が最も一般的にみられる部位は脚（英語版）であるが、腕、首、腎臓などにも発症する場合がある。典型的な症状は、間欠跛行とよばれる歩行中の足の痛みであり、その痛みは休めると軽減する。その他の症状には、皮膚潰瘍（英語版）、青紫色の皮膚、冷たい皮膚、影響される脚の爪や毛の異常な成長などがあげられる。合併症には、感染症や切断が必要とされる壊疽、虚血性心疾患、脳卒中などがあげられる。最大50%のPADの罹患者は症状がみられない。
PADの最大の危険因子は喫煙である。その他の危険因子には、糖尿病、高血圧、腎臓の問題、高コレステロール血症などがあげられる。PADの最も一般的な根底にある機序は、アテローム性動脈硬化であり、特に40歳以上の人である。その他の機序には、血管攣縮（英語版）、血栓症、外傷、繊維筋性異形成（英語版）、血管炎症候群などがあげられる。PADの診断は、一般的に足首の収縮期血圧を腕の収縮期血圧で割った値でである足首上腕指数（英語版）(ABI)が0.90以下の場合にPADと診断される。また、ドプラ超音波検査（英語版）や血管造影が用いられる場合もある。血管造影はより正確であり同時に治療が行えるが、しかし、使用するにあたり大きなリスクが伴う。
症状のないPADのスクリーニングの有用性については、適切な研究はされておらず明確ではない。間欠性跛行が伴う患者の場合、禁煙と監視の下での運動療法によって改善される。治療薬には、スタチン、アンジオテンシン変換酵素阻害薬、シロスタゾールなどが効果的な場合がる。アセチルサリチル酸は中等度に対しては効果的でないとされるが、一般的に、心臓発作のリスクを高めるより重度の特定の疾患に対して推奨される。ワルファリンなどの抗凝固約は一般的に効果的でない。PADの治療の過程にはバイパス移植術、血管形成術、アテローム切除術（英語版）などがおこなわれる。
2015年におけるPADの世界的な疾病頻度は約1億5500万人である。年齢とともに一般的にみられる。先進国では、45～50歳の場合約5.3%、85～90歳の場合約18.6%の人が罹患している。発展途上国では45～50歳の場合約4.6%、85～90歳の場合約15%の人が罹患している。 先進国でのPADは男女同等に一般的にみられるが、発展途上国では女性の方がより一般的に罹患している。2015年のPADによる死亡者数は約52,500人であり、1990年の16,000人より増加している。
檀克義

檀 克義（だん かつよし、1941年12月16日 - ）はローランドの元会長。
経歴

旧朝鮮・裡里に生まれる。三池高校卒業。昭和47年ローランド入社。平成元年取締役国内営業部長、6年常務、7年専務を経て、8年社長に就任。11年東証・大証第一部に上場。17年会長。
2010年6月18日、顧問（取締役相談役）。
ベルト・レーリンク

| --- | --- |
 1972年
人物情報
生誕:   (1906-12-26) 1906年12月26日  オランダ スヘルトーヘンボス
死没:  1985年3月16日(1985-03-16)（78歳没）
出身校:  ナイメーヘン・カトリック大学
学問
研究分野:  法学
研究機関:  ユトレヒト大学、ユトレヒト裁判所
テンプレートを表示
ベルナルト・ヴィクトル・アロイーシウス・（ベルト）・レーリンク（Bernard Victor Aloysius (Bert) Röling、1906年12月26日 – 1985年3月16日）は、オランダの法学者、裁判官。日本では、極東国際軍事裁判（東京裁判）において判事を務めた。
経歴 > 前半生

1906年、スヘルトーヘンボスにある裕福なカトリック信者の家庭に生まれる。幼い頃から自我が強く、「既存の社会秩序に憤りを覚えて、反抗してやろうと思った」という考えの持ち主だったという。大学の法学部の教授だった叔父の勧めから法律を学ぶ事に決め、特に社会と犯罪、刑罰の関連に関心があった事から、刑法に興味を持った。
ナイメーヘン・カトリック大学に進学し、1931年に卒業したものの、少年期に教会を離れたレーリンクにとって、刑法を批判的に見る傾向が強かった同大学は居心地の良い場所ではなく、在学中には大学側から追放されかけた事もあった。その様な中でも、刑法学界の権威と呼ばれていたW・P・J・ポンペ同大学教授のサポートもあって、レーリンクは一時マールブルク大学で学びながら、ヨーロッパにおける刑務所制度の研究に取り組んだ。そして、同制度の研究結果はフローニンゲン大学から賞を与えられ、オランダ刑法学界から注目を集めるようになった。1933年にはポンペ教授の下で、「いわゆる職業犯、常習犯に対する立法」と題した博士論文を提出し、学位を取得した。
1933年には、ユトレヒト大学法学部のチューター兼刑罰学の講師となり、翌年にはポンペ教授とともに、刑法学研究所を設立した。1936年には、ユトレヒト裁判所の裁判官代理に就任し、司法の仕事に携わる事となった。この事に対して、レーリンクに去られては困ると慌てた大学側は、レーリンクに国際法の後任教授のポストを準備した。これに伴い、レーリンクは国際法の勉強を開始したが、「つまらない、うんざりする」、「退屈で保守的」として、このポストを拒否した。
ナチス・ドイツの占領下では、ユトレヒト裁判所の裁判官であったが、ドイツ当局が推し進めた一方的な法改定に対して背く内容の判決を出した事から、当局側はオランダ法務省に対してレーリンクを逮捕するよう求めた。これに対して、法務省はレーリンクを地位の低いミッデルブルフの裁判所に異動させる事によって、当局の圧力をかわした。
経歴 > 東京裁判

第二次世界大戦終結後、ユトレヒト裁判所に復帰したレーリンクは、ユトレヒト大学においてオランダ領東インド刑法を担当する客員教授を兼任するようになった。時を同じくして、オランダ政府は東京裁判に派遣するオランダ代表の人選を進めており、戦時中に対独協力の前歴が無く、英語に堪能であるレーリンクは、ユトレヒト大学のJ・P・サイリング教授の推薦もあって、政府から東京裁判の判事に任命される事となった。後にレーリンクは、これらの2つの出来事が、かつて蔑んでいた国際法と、後述する平和問題に関する研究の道へ誘うきっかけになった、と述懐している。
レーリンクは、判事の中でも最も早く東京に到着した人物の一人であり、来日後すぐにアメリカ側が企画したツアー旅行に参加し、京都と広島を見学した。
東京裁判における判事の中でレーリンクは最も意欲的に活動した人物の一人とされており、審理に出席した回数も、カナダのエドワード・スチュワート・マクドゥガル判事と並んで最も多かった。ウィリアム・ウェッブ裁判長も「欠けてならない判事がいるとすれば、それはレーリンク唯一人だ。何しろ全ての書類に目を通したのは、彼だけなのだから」と述べている。その一方で、国際法に関しては元々専門外だった事もあり、政治的現実との妥協を強いられる事もしばしばあった。
経歴 > 帰国後

2年半東京に滞在した後に帰国して、大学教授に復職し、刑法及び国際法を教えた。更に、国際社会の法的関係に関する研究が戦後世界をよりよく理解する一助になると考えたレーリンクは、外交分野に活躍の場を移し、オランダ代表の一人として国連総会の多数のセッションに参加するようになった。しかし、1958年にニューヨークから帰国する途中、西ニューギニアの独立を認めるべきとした論文を発表した事が、植民地の全面的な維持を主張していたヨゼフ・ルンス外務大臣を激怒させ、国連のオランダ代表リストから名前を削除される事となった。
国連代表から追放された後には、平和研究の為の国際研究所を設立し、自ら所長に就任した。また、スウェーデン政府の招請に応じて、ストックホルム国際平和研究所の設立にも尽力した。
東京裁判における主張

レーリンクは当初、他の判事と変わらないいわゆる「戦勝国の判事」としての考え方を持っていたが、インドから来たラダ・ビノード・パール判事が少数意見を書くということに影響を受け、自身も少数意見を書くことにしたという報道がある（ただし、レーリンクの意見はパールの意見と全く異なる）。一方で、判決後の報道陣のインタビューに対し、少数意見の発表は裁判所の権威を損なうものとして最初から彼自身は反対だったとし、一部裁判官が発表したことを不満としていた報道もある。1948年7月6日、彼は友人の外交官に手紙を送っている。
多数派の判事の判決の要旨を見るにつけ、私はそこに自分の名を連ねることに嫌悪の念を抱くようになった。これは極秘の話ですが、この判決はどんな人にも想像できないくらい酷い内容です。
とニュルンベルク裁判での判決を東京裁判に強引に当てはめようとする判事たちへの反発が書かれている。
レーリンクは、当時の国際法から見て「平和に対する罪」によって死刑を適用すべきではないと主張した。他にも、
東京裁判の管轄権は太平洋戦争に限定すべきである。
共同謀議の認定方法には異議がある。
「通例の戦争犯罪」では、嶋田繁太郎、岡敬純、佐藤賢了も死刑が相当である。
広田弘毅は「通例の戦争犯罪」では無罪であり、「平和に対する罪」では有罪だが死刑にはすべきでない。
として、広田以外にも木戸幸一、重光葵、東郷茂徳、軍人被告では畑俊六を無罪としている。特に畑の無罪に関しては、政府の政策を実行しただけの軍人を罰することは出来ない事を理由として挙げている（ただし、後に日本に来た時のインタビューに対しては、日本軍が満州で行っていた人体実験などを知り、自身の畑の無罪論には疑問を抱くようになったと答えている）。他には、無罪判決を下した重光に関しては、彼の人柄を評価したうえで、判事団の最後の決定会議において「この人は数年後には、日本の外務大臣になるだろう」と述べている。
また、晩年に認めた著書においては、
我々は日本にいる間、東京や横浜をはじめとする都市に対する爆撃によって、市民を大量に焼殺したことが、念頭から離れなかった。我々は戦争法規を擁護する為に裁判をしている筈だったのに、連合国が戦争法規を徹底的に踏みにじった事を、毎日見せつけられていたのだから、それは酷いものだった。勿論、勝者と敗者を一緒に裁く事は不可能だった。東條が「」と言ったのは、まさに正しかった。
と述懐している。
加えて、日本の行為を“侵略戦争”と断じた事に触れたうえで、パール判事と同様に
次の戦争では、勝者が戦争を終結した時に新しい法律をつくって、敗者がそれを破ったといって、いくらでも罰することが出来る、悪しき前例をつくった。
と、事後法で罪を裁く事は出来ない事を前提として、
国際裁判所が、正義に基づいて処罰を加える事を求められているにも関わらず、自ら正義の法理を適用しているか否かを審査する機能や義務さえ与えられないで、単に戦勝国の最高司令官の定めた法規を適用しなければならない。かようなことを本裁判所が認めるとすれば、それは国際法の為に、このうえなく有害な事をした事になるであろう。
とも述べ、裁判そのものを強く批判している。
また、同じく晩年に応えたインタビューの中では、日本とドイツが戦争を開始した理由の違いについて触れ、
手続き上にも問題がいくつかあり、不公平な点がありました。一例をあげると、中国における共産主義の脅威があった事を立証する機会を与えてほしい、との求めが被告側から出されました。そうした脅威があった為に、日本は行動を起こしたと立証しようとしたのです。ドイツの場合は、ヨーロッパ大陸での大国になろうとして戦争に突入していったのですが、日本は、これとは違います。結局、裁判では、立証の機会は認められませんでしたが、アンフェアだったと思っています。
と述べている。
人物評

生前のレーリンクは、休日になると故郷で友人と弦楽四重奏の演奏を楽しむ、謹厳な表現と思いの尽くされたマナーを忘れない、決して怒ったり人を口汚く罵る事が無い、といった非常に謙遜かつ温和な人柄だったと伝えられている。
また晩年のレーリンクと親交があり、回想記を訳した小菅信子は、その人柄を「フィリッポ・ネリ（16世紀イタリアの聖職者）を彷彿とさせた」と評している。
著作

『レーリンク判事の東京裁判 歴史的証言と展望』 アントニオ・カッセーゼ編小菅信子訳、粟屋憲太郎解説、新曜社、1996年
改訂版『東京裁判とその後　ある平和家の回想』 中公文庫、2009年
『東京裁判　全訳レーリンク意見書』 都築陽太郎訳、創英社、2024年
三井美奈『敗戦は罪なのか　オランダ判事レーリンクの東京裁判日記』
産経新聞出版、2021年／産経NF文庫、2024年
狭心症

| --- | --- |
: この項目では、心臓病について説明しています。RADWIMPSの曲については「狭心症 (曲)」をご覧ください。
| 狭心症> 概要 |
| --- | --- |
診療科:  循環器学
分類および外部参照情報
ICD-10:  I20
ICD-9-CM:  413
DiseasesDB:  8695
eMedicine:  med/133
MeSH:  D000787
 [ウィキデータで編集]
狭心症（きょうしんしょう、angina pectoris）とは、虚血性心疾患の1つである。心筋へと酸素を供給している冠状動脈に何らかの異常が発生した結果、一過性に心筋の虚血が起こり、胸痛や胸部圧迫感などが現れる。なお、完全に冠動脈が閉塞または著しい狭窄が起こり、心筋が壊死してしまった場合には心筋梗塞と呼ぶ。狭心症は可逆的だが、心筋梗塞は不可逆的である。狭心症を放置した場合に、心筋梗塞に発展する場合が有る。
原因

一般的に狭心症は、心臓の冠状動脈にコレステロールなどによるプラークと呼ばれる固まりが形成され、血液の通り道が狭くなった結果として起こる。誘因としては高血圧、高脂血症、肥満、高尿酸血症、ストレス、性格などが考えられる。
これに対して冠攣縮型（異型）狭心症は、心臓の血管そのものが異常収縮を来たし、内腔が極度に狭くなってしまうために起こる。なお、微小血管狭心症は心臓内の微小血管の狭窄および攣縮によって起きた場合を指し、誘因としては閉経、喫煙などが考えられる。
症状

狭心痛（締め付けられるような痛み、絞扼感や圧迫感）が、狭心症の主症状である。痛みは前胸部が最も多いものの、他の部位にも痛みを感ずる事も有る。例えば、心窩部から頸部や左肩へ向かう放散痛などである。狭心症の発作による痛みは、大体15分以内に消失する。
狭心症の他の症状としては、例えば動悸・不整脈、呼吸困難、頭痛、嘔吐などが挙げられる。
胸の痛み、息切れ、汗、または吐き気に関連する顎の痛みは狭心症や心筋梗塞の症状である場合があるため、緊急の助けを求め、診断のためにすぐに緊急治療室に行く必要がある。これらの症状が出たり消えたりしても、すぐに医師に連絡する必要がある。
微小血管狭心症では、放散痛としてみぞおちや肩などの痛みとして感じられる事が有る。
検査

心電図
V2・V3誘導で対称性の深い陰性T波（時にV1・V4・V5・V6誘導を含む）(76%)、
V2・V3誘導で二相性T波(24%)
ホルター心電図
→「心電図 § ホルター心電図」も参照
運動負荷心電図
心筋血流シンチグラフィ
冠動脈造影（coronary angiography：CAG）
冠動脈造影CT
血液検査
ペントラキシン（PTX3）
など
治療

どの形態の狭心症に対しても、共通してアスピリンなどの抗血小板剤の投与が検討される。高血圧などの危険因子のコントロールも重要である。なお喫煙も危険因子なので、患者には禁煙を徹底させる。
血管拡張薬である、カルシウム拮抗薬・硝酸薬などが投与される。
心負荷を軽減させるため、βブロッカーも用いられる。
予防

どの狭心症にも生活習慣の改善として、禁煙、バランスの良い食事を摂ること、ストレスを解消すること、適度な運動をすること、ぬるめの風呂に浸かることなどが挙げられる。
予防 > 労作性狭心症

薬物療法
硝酸薬（ニトログリセリン、硝酸イソソルビド等）
β遮断薬（冠動脈攣縮を伴わないものに限る）
カルシウム拮抗薬
経皮的冠動脈形成術（PTCA､PCI）、冠動脈バイパス術（CABG）など
予防 > 異型狭心症

異型狭心症（variant angina）, 冠攣縮性狭心症（vasospastic angina; VSA）とも言う。また、夜間や早朝、朝方などの安静時に発作が起こる場合が多いため、安静狭心症（angina inversa）とも呼ばれる。日本人は欧米人に比べて多いとされている。原因となる誘発因子として、心身の疲労・ストレス、喫煙、怒責、寒冷な環境、過換気、女性ホルモン欠乏（更年期など）、飲酒などが挙げられる。副交感神経優位となった時に、冠動脈が攣縮・狭窄するために発生し易く、副交感神経が優位となる早朝（4時～6時）にとりわけ発作が多い。
検査
CTスキャン - 冠動脈造影CTで責任狭窄病変が認められない。
ホルター心電図：体表面に電極を貼付し、24時間心電図を記録する。発作があれば記録される。
心臓超音波検査（心エコー）：心臓の大きさ、心筋の動き、弁の機能などを評価する。異型狭心症では異常が認められない。
心臓カテーテル検査：カテーテルで冠動脈を造影しながらアセチルコリン負荷やエルゴノビン負荷を行い、冠攣縮の誘発を確認する。
誘発試験：上記カテーテル検査で、冠動脈の痙攣を誘発する薬剤を直接冠動脈に注入し、症状、心電図変化、血管造影所見から診断する。
薬物療法
器質的狭窄病変が見られない場合が多く、原則として薬物治療が行われる。
硝酸薬：発作時頓服薬としてしばしば処方される。また、持続製剤や貼付製剤は発作予防に使用される。
カルシウム拮抗剤（calcium channel blocker）
スタチン（Statin）：本来、高コレステロール血症の治療薬であるが、継続投与（半年程度）することで冠スパズム予防に有効との報告がある。カルシウム拮抗薬と併用される場合がある。
歴史
Myron Prinzmetal と和田敬によって、1958年に新しい狭心症の概念として症例報告された。労作性狭心症の反対で安静時に胸痛・ST上昇が出現するため、当初は「angina pectoris inversa」と命名していた。後に「variant form of angina pectoris」と改称された。
予防 > 微小血管狭心症

微小血管狭心症（びしょうけっかんきょうしんしょう microvascular angina）には、次のような対症療法が行われる。
薬物療法
カルシウム拮抗剤（calcium channel blocker）などで行う。
仲吉良光

仲吉良光（なかよし りょうこう、1887年（明治20年）5月23日 - 1974年（昭和49年）3月1日）は、沖縄県出身のジャーナリスト、政治家。後半生を沖縄の日本復帰運動に挺身し、「復帰男」「沖縄復帰の父」と呼ばれた。
概要

首里儀保村に生まれる。1908年、沖縄県中学校を卒業し、早稲田大学英文科に入学する。大学在学中はキリスト教と文学に傾倒した。1912年、早稲田大学を卒業し、『琉球新報』記者となり、のちに『沖縄朝日新聞』を創設した。1919年に上京し、『東京日日新聞』記者となる。1921年にはアメリカ合衆国に移住し、1923年、ロサンゼルスの羅府新報社に入社し、1925年には帰国し、東京日日新聞社に再入社する。当時の沖縄県は、第一次世界大戦の終結にともなう砂糖相場の暴落によりソテツ地獄と呼ばれる経済的疲弊にあり、仲吉はその救済を求めて沖繩救済請願運動に従事した。
1942年には首里市長に就任し、泡盛産業の復興、首里の文化都市づくりに取り組んだ。1945年の沖縄戦では九死に一生を得て、米軍の捕虜として知念の収容所に入り、日本復帰の志を立てることとなる。
1946年8月に上京し、県民有志とともにGHQに復帰陳情したり、東京の沖縄県出身有力者を集めたりして、沖縄諸島日本復帰期成会を結成した。元大蔵官僚・神山政良、元帝国議会議員の伊江朝助（元男爵）、漢那憲和（元海軍中将）、歴史学者の東恩納寛惇らが仲吉と行動を共にすることとなった。復帰という言葉を最初に使ったのも仲吉である。対日講和会議と前後して沖縄で大規模な復帰運動が起こるが、その中心となった平良辰雄や沖縄社会大衆党の兼次佐一を日本復帰に説得したのは仲吉らのグループであった。
1951年には沖縄社会大衆党が、続いて沖縄人民党が日本復帰を方針として打ち出し、さらに沖縄群島議会も日本復帰を議決する。同年4月には沖縄社会大衆党と沖縄人民党が中心となり、「日本復帰促進期成会」が結成された。期成会は日本復帰を求める署名集めに取り組むが、難航した。仲吉は全沖縄人の結束を訴えるメッセージと共に、沖縄がアメリカの信託統治を担った場合の米国への要望事項などタブロイド版5000枚のビラを沖縄に配布し、23万筆の署名が集まった。同年9月8日、サンフランシスコ講和条約が締結され、アメリカ合衆国による沖縄統治は続いたが日本の「潜在主権」が認められた。
日本復帰運動は在本土と沖縄現地の運動が合わさる形で動いていたが、その間にはズレもあった。当時の仲吉らの考えは米軍基地を容認する立場であったが、これは沖縄現地側にとっては受け入れがたいもので、在本土のメンバーからも疑問が出され、東恩納寛惇はこれにより運動から離れていった。また、仲吉の言動には独断専行的な側面もあり、国際連合への請願をめぐって他のメンバーと衝突し、1961年9月、仲吉は沖縄諸島日本復帰期成会を離脱することとなり、以後個人として運動を継続した。仲吉は沖縄返還が実現した翌1973年に沖縄へ帰郷し、1974年に86歳で没した。
1975年、那覇市古島に「日本復帰の父仲吉良光ここに眠る」という顕彰碑が建立された。
著作

『沖縄祖国復帰運動記』
『陳情続けて二十余年』
地政学

地政学（ちせいがく、独: Geopolitik）は、国際政治を考察するにあたって、その地理的条件を重視する学問である。
19世紀から20世紀初期にかけて形成された伝統的地政学は国家有機体説と環境決定論を理論的基盤とし、ドイツ・イギリス・日本・アメリカ合衆国などにおいて、自国の利益を拡張するための方法論的道具として用いられてきた。第二次世界大戦後の国際社会において、地政学という言葉はナチス・ドイツの侵略行為との結びつきから忌避されてきたが、しばしば著述家により「自らの著作に一種の荒っぽい格を付与させる」短縮表現として用いられることがある。
1980年代以降に勃興した批判地政学（英語版）は、地理に関する政治的言説そのものを研究対象とする学問であり、ある空間に対する政治的イメージがいかに構築されるかについて論ずる。
呼称

日本語の「地政学」という用語は、ドイツ語「ゲオポリティク（Geopolitik）」の翻訳語として導入されたものである。この用語は、1899年にスウェーデンの国家学者・政治家であるルドルフ・チェレーンにより提唱された。チェレーンは当初、ゲオポリティクの語をラッツェルの政治地理学と同義で用いたが、後に「政治地理学が人類の居住地としての地球を他の性質との関係において研究するのに対して、地政学は国家の体躯として領土を扱う」ものであると規定した。
1930年代前半ごろまで、「ゲオポリティク」の訳語としては「地政学」と「地政治学」の2つが主だって用いられていたが、両語が並立していた背景には、ゲオポリティクの学問的性質に関する当時の齟齬があったと考えられている。すなわち、地政学を地理学の一部とみなし、「地理政治学」の短縮語として「地政学」を用いようとする研究者と、地政学を政治学の一部とみなし、「地政治学」を用いようとする研究者の対立である。とはいえ、十五年戦争期、国内の地理学者がゲオポリティクの実践的側面に着目し、地理学の一部として、極端な場合には地理学のありかたそのものとして「地政学」を推挙し、著作や学術団体の名称として積極的に「地政学」を用いたことにより、「地政学」の訳語は定着し、「地政治学」の語は1941年を境にほとんど使われなくなった。しかし、1940年代以降においても、「地政学」の訳語が完全に定着していたわけではなく、1941年にゲオポリティクが「普遍性を持たない一種の技術論」であるとして、新しく「地政論」の訳語を挙げた木内信蔵などの人物も存在した。
山﨑孝史は、批判地政学における英語「Geopolitics」は、「地政治」と訳すのが適切であると主張している。同様に、高木彰彦は「ジオポリティクス」の語は「geography（地理/地理学）」、「politics（政治/政治学）」といった言葉と同様、世界や国際情勢の見方や捉え方を意味する場合には「地政学」、実践的ないし政策的な意味合いで使われる場合には「地政治」と訳しわけることを提唱している。
歴史 > 伝統地政学の誕生

| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |

| フリードリヒ・ラッツェル |  | ルドルフ・チェレーン |
伝統地政学の理論的基盤を用意したのは、地理学者のフリードリヒ・ラッツェルであると考えられている。生物学者でもあった彼は、進化論の枠組みを国家においても適用し、諸国家は自らの「生存圏」を拡張しようとする生物的本性を有しているとする、国家有機体説を唱えた。ラッツェルは、国家の成長の基礎は地理的基礎の領土に規定されると考え、次の7原則を唱えた。
1.国家の規模は文化とともに成長する。
2.国家の成長は国民の成長に従う。国民の成長は必然的に国家の成長に先立たねばならない。

3.国家の成長は小国の合併によって進行する。

4.国境は国家の周辺的器官であり、国家の成長と防御の担い手であり、国家という有機体の変化のすべてに携わる。

5.国家は、その成長過程において、政治的に価値のある位置を囲い込む方へとせめぎ合う。

6.国家の空間的成長に対する最初の刺激は外部からもたらされる。
7.領土の併合から合併へと向かう一般的傾向は国から国へと伝えられ、次第に強められる。
国家は成長ないし衰退する有機体であり、環境に応じて版図を広げていくとするこの学説は、統一および植民地獲得によって特徴づけられる、当時のドイツの歴史を色濃く反映するものであった。
「地政学」（独: Geopolitik）の用語は、1899年にスウェーデンの国家学者・政治家であるルドルフ・チェレーンにより提唱された。彼は、ラッツェルの有機体的な国家観を踏襲しながら、有機体としての国家の行動を分析するシステムについて思索を深めた。チェレーンは、国家の本質は法律的要素と勢力的要素から成り立っていると考え、国内においては国家の法的な側面を重視するべきであるのに対して、対外的には国家を領土を肉体、国民を精神とする生命体であると定義する、有機体的な国家概念を強調するべきだと主張した。
歴史 > 英語圏伝統地理学の発達

| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |

| ハルフォード・マッキンダー |  | アルフレッド・マハン |
アメリカの海軍士官・歴史家であったアルフレッド・マハンは、1890年に『海上権力史論』を発表し、「シーパワー」の概念を唱えた。彼は、国家権力の決定的要因は海軍力をはじめとした海上権力(シーパワー)を持つ勢力によって決定されると考えた。マハンは、国家の地理的位置・自然的形態・領土の範囲・住民の数・国民性・政府の計画の6条件がシーパワーに影響すると主張し、米国はシーパワーたるべきであると説いた。
イギリスの地理学者・政治家であるハルフォード・マッキンダーは、1904年に「ハートランド」の概念を唱えたことから、英米圏地政学の祖として位置づけられている。マッキンダーは世界を「ハートランド」「外部弧状地域」「内部弧状地域」に区分し、コロンブス以前のヨーロッパはユーラシア大陸中央部（ハートランド）を拠点とする騎馬民族に蹂躙されていたと述べた。マッキンダーいわく、新大陸発見により、ヨーロッパ人が世界の海洋に進出するようになると、シーパワーがランドパワーを優越する時代が到来した。彼は、19世紀後半以降、鉄道の発達にともない、再びランドパワーが優位に経とうとしているが、シーパワー国家であるイギリスはこの変化に対応できておらず、ハートランドを占拠する勢力であるドイツとロシアが同盟することを阻止しなければならないと主張した。
1919年の『デモクラシーの理想と現実』においてもマッキンダーは「東欧を支配するものはハートランドを制し、ハートランドを支配する者は世界島を制し、世界島を支配する者は世界を制する」と、ハートランドの脅威を強く主張した。彼は、第一次世界大戦後の東欧に緩衝国家群を作ろうと尽力したが、これは実現しなかった。1907年の「帝国的に考えること」における、「私たちの目的は、すべての人々が帝国的に考えられる、つまり、世界大に広がる空間で考えるようになることです」という主張に象徴されるように、マッキンダーの関心は、マクロ的な地理観をもって、世界における大英帝国の地位を守ることにあった。
歴史 > 戦中の英語圏地政学

ヴェルサイユ条約における国境制定に関わったイザイア・ボウマンは1921年に『新世界：政治地理学における問題』を上梓し、「主観的」なドイツ地政学とは異なる、実証的、客観的、非イデオロギー的な科学としての地理学を米国のエリートは学ばなければならないと主張した。しかし、この著作についても米国中心的な視点から描かれたものであることが指摘されており、この視点では普遍的価値感を代表する米国が、他国を支配することは合理的な行為であるとみなされる。両者の地理学は、①ラッツェルの思想を理論的骨組みとしていること、②他者からは文字通り一線を画した自国という場所から世界を観察していること、③類似した観察方法を有し、結論の差異は学術的方法よりもむしろ歴史的地理的視座の差にほかならないという3つの点において類似点を見出すことができ、ボウマンは本人の意に反して「アメリカのハウスホーファー」と呼ばれることもあった。第二次世界大戦期、フランクリン・ルーズベルトのアドバイザーとして重用されたボウマンは、国際連合の創設にも携わったが、国連本部がニューヨークに立地されたことは、ボウマンのような地理学者が、より普遍的なものを代弁しつつ、一方ではアメリカの国益を促進するような動きを展開していたことを示唆する。
20世紀中葉の代表的地政学者としては、ニコラス・スパイクマンがいる。スパイクマンは「国力のみが対外政策の目標を達成できるため、その相対的向上が国家の対外政策の第一目的である」と述べ、国家は勢力均衡を保つためにパワーポリティクスに専念すべきだと考えた。彼はマッキンダーの「ハートランド」「外部弧状地域」「内部弧状地域」のうち後者2つを「リムランド」「沖合」と改称し、ハートランドの拡大を防ぐためにはリムランドへの介入が不可欠であるとした。スパイクマンのこの主張は、アメリカが戦後、孤立主義から、封じ込め政策に代表される介入主義へと、政策の舵を切る理論的基盤となった。
歴史 > ハウスホーファーの地政学

第一次世界大戦により、ドイツは全植民地と西部領土・北部領土・北東部領土および南東部領土を喪失した。新しい民主的政府がヴェルサイユ条約に調印せざるをえなかったという事実は、民主主義への訴えを弱め、国内におけるナショナリズムと地政学に対する興味を醸成した。
当時のドイツ地政学の中心人物となったのが、カール・ハウスホーファーである。イギリス人であるマッキンダーがドイツとロシアの連携を危惧したのに対して、ドイツ人であるハウスホーファーは同様の世界観から両国の同盟の必要性を訴えた。新しく誕生した共産主義国家である、ソビエト連邦との密接な協力を積極的に支持するのは不適切とみなされていた時期にあって、彼はソ連・日本との密接な協力により、ユーラシア大陸を横断する政治的ブロックを作り上げることこそが、大国としてのドイツを再興するための最良の手段であると主張した。
ハウスホーファーはルドルフ・ヘスと親交を深め、「国境を越えたドイツ人の生存のために働く」ためナチスに積極的に協力した。総統アドルフ・ヒトラーは、ハウスホーファーの思想から「生存圏」の概念を援用し、第三帝国が領土を拡張することの理論的根拠とした。しかし、人種主義に重きを置かない彼の思想は、1930年代にはすでに求心力を失っており、ヒトラーの政策とハウスホーファーの地政学は、独ソ戦が開戦される1941年には、食い違うものになっていた。ハウスホーファーはドイツの降伏後、占領軍による尋問を受けたものの起訴はされず、1946年に妻とともに服毒自殺した。
フレデリック・ソンダーン（Frederic Sondern）が1941年に、『リーダーズ・ダイジェスト』において「千人ものナチ科学者」を擁する「地政学研究所」がミュンヘンにあるという、事実ではない主張を展開したことに代表されるように、戦争中の英米における刊行物において、ハウスホーファーはナチスの政治戦略に事実以上に強い影響力をもたらしている人物として描写された。地政学とナチスの強い結びつきに関する言説は、アメリカやソ連をはじめとする他の国々の地理学者の多くに、この用語を使うことをためらわせた。
歴史 > 「地政学」の復活

冷戦期のアメリカにおいては、地政学的視点が実際の政治と結びつく形で、政治家や外交・軍事政策アドバイザーに継承された。アメリカが戦後の世界大国としてその役割を発展させはじめるにつれて、外交・軍事戦略論の文脈から、アメリカの行為を導き正当化するような地政学的世界観が生み出された。
1980年前後になると、「地政学」という言葉は再び広く用いられるようになる。この一因として、ヘンリー・キッシンジャーが「地政学的（geopolitical）」という用語を多用したことが挙げられる。コリン・グレイをはじめとする知識人は地政学立場より、勢力をユーラシア大陸全体に延ばそうとするソ連に対して攻撃的アプローチを取るべきだとジミー・カーターを批判し、この政策はロナルド・レーガン政権において受け入れられた。1980年代中期までには、アメリカにおける「地政学」は、アメリカの権力を維持したいという強い意欲を持った研究者によって主導されるようになり、アメリカが国益を追求する際の合言葉としての役割を持った。
また、この時代には学生運動の影響を受けた若手研究者が政治分野の研究に取り組みだすようになった。彼らは、従来の政治的意識に欠ける研究者を「政治地理学者（英: Political geographers）」に対して自らを「政治的な地理学者（英: political geographers）」と呼んだ。こうした研究者のひとりであったピーター・テイラーは1985年に『世界システムの政治地理』を発刊し、同著において「地政学の再考」を主張した。テイラーは、国家の意思決定は、
①目下の同盟国および潜在的な同盟国はどの国か

②目下の敵国および潜在的な敵国はどの国か

③どのようにして同盟関係を維持し、潜在的な同盟関係を促進するのか

④目下の敵国にどうやって対処し、脅威の出現にどのように対処するのか

⑤以上の4つの規定を国民とグローバル社会に対してどのように正当化するのか
という5つの想定をもとにした「地政的コード」に規定されると論じた。テイラーを中心とした「新しい政治地理学」の再興は英語圏を中心に多くの研究者に刺激を与え、「新しい地政学」の潮流を生み出した。
歴史 > 批判地政学の誕生

→「」も参照
ヘルマン・ファンデアヴステン（Herman van der Wusten）とジョン・オロッコリン（John O'Loughlin）は1986年に「Claiming new territory for a stable peace : how geography can contribute」を発表し、世界システム論を踏まえた空間分析という経験主義的アプローチを基礎としながら、戦争と平和の研究を政治地理学における新しい研究課題として位置づけた。これに対して、ガローゲ・オトゥホールは「経験主義に根ざす道具主義的な問題解決モデルからは既存の社会政治的関係を問うことができない」とオロッコリンらの方法論を批判し、批判理論を導入することで戦争・暴力・平和といった概念の国家的解釈や国家システムそのものを問題化するべきであると論じた。
1990年代のポストモダン的言説は、従来の人文・社会学的知の真実性・客観性を疑問視した。こうした潮流を組む、それまで国際政治において日常的に見いだされてきた地理的諸根拠や、地理的言説・表象といったコンテクストが、既存の支配的な国際政治の政策や実践をどのように正当化するかを明らかにする地政学を「批判地政学」と呼ぶ。オトゥホールとジョン・アグニューは、1992年に『地政学と言説』を発表し、地政学の実践は「客観的で不変の自然環境という地理的現実」に立脚するのではなく、官僚・外交官・外交評論家といった国政に携わる識者が、対象の地域に特定のイメージをもち、国際政治を「特定のタイプの場所や人々やドラマによって特徴づけられた一つの『世界』として表象すること」であるという主張のもと、地政学の再構築に取り組んだ。
1997年の全米地理学者協会年次大会においては、オトゥホールの批判地政学について、①テキストデータに過度に依存し、その他の実証的資料を軽視している、②研究対象が男性・英米人の言説に偏っている、③エリートによる国政術以外の地政言説を軽視している、という3つの批判がなされた。また、2000年代後半からは古典地政学的な観点からの批判地政学批判が展開されはじめた。テレンス・ハバルク（Terrence Haverluk）らは批判地政学の背景には体制変革への志向という政治的意図が存在するとして、「新古典地政学」を提唱した。
日本における歴史 > 日本における伝統地政学の受容

日本における地政学の輸入は第一次世界大戦中に始まり、1917年にチェレーンの『欧州戦争と民族主義』、1918年に『現代の八大強国』が邦訳された。彼の主著である『生活形態としての国家』は1925年に藤沢親雄によって紹介され、国家学の新基軸をうちだすものとして評価された。また、飯本信之は1925年の地理学評論に「人種争闘の事実と地政学的考察」を連載した。飯本は、当時活発化していた欧米諸国による排日運動に反対し、「人口圧が高い集団はそれにふさわしい生活空間が必要だ」という地政学的主張をもとに移民の正当性を主張した。阿部市五郎は1933年に『地政治学入門』を出版した。これは日本人による地政学の教科書としては最初のものだった。
1920年代の日本の地政学における議論は、地政学という新しい学問をいかように位置づけるかを主題とするものが主であったが、1930年代に入り、ドイツの地政学者が積極的に翻訳され、日本でも地政学の展開が図られるようになると、それを批判する学者も現れるようになった。小原敬士は1939年に『社会地理学の基礎問題』を発表し、地政学は国家有機体説と地理的唯物論というすでに否定された学説に依存する疑似科学であり、すでに克服されたはずの両学説が亡霊のように復活しているのは、現在のドイツの社会情勢がそれらを欲しているからだと主張した。
日本における歴史 > 戦時期の地政学

1930年代後半以降、日本が総力戦体制に入ると、地政学は国策迎合的な運動としての側面を持ち始める。柴田陽一は、いわゆる「南洋」地域と日本を一体の概念として捉えることが、従来の日本の思想の援用だけでは難しかったこと、国内においては1920年代に制度化された、若い学問である地理学が、戦時期において地政学的言説にアイデンティティを求めたことがこの動きの背景にあると述べている。
小牧実繁は陸軍参謀本部の高嶋辰彦の依頼を受け、1938年に総合地理研究会を創設し、地政学の研究を開始した。小牧は1940年に『日本地政学宣言』を上梓し、当時日本に輸入されていたドイツ地政学の思想はヨーロッパ特有の覇道主義に貫かれているとし、それとは異なる、皇道を指導理念とする日本流の独自の地政学を追求しようとした。『日本地政学宣言』をはじめとする彼の著書は7万4500部を売り上げたほか、小牧は大日本言論報国会の理事としても活動した。高木彰彦はこれを指して「地理学エリートによる大衆の扇動」であると評した。
また、飯本信之はみずからが務めていた文部省師範学校中学校高等女学校教員検定試験（文検）の出題仲間や東京大学の同窓生に声をかけ、海軍中将・上田良武を会長として1940年に日本地政学協会を発足させた。また、彼らは帝国書院より出版されていた文検受験誌『地理歴史教育』を改組して機関紙『地政学』を発刊した。同誌は1942年から1944年まで刊行されたが、その内容には、教師向けの地誌学的内容や、地政学概念の解説が多いことに特色がある。同協会の評議員であった江沢譲爾は、地政学の国土計画や自然地理学を重視する側面に関心を持ち、経済地理学の空間概念に地政学の動態的・計画論的側面を取り込もうとした。
日本における歴史 > 戦後の地政学批判と地政学史研究

敗戦となった第二次世界大戦終結直後、小牧や江沢ら国内の地政学者の多くは公職追放処分にあった。しかし、追放解除後には多くが学界に復帰し、戦後においても影響力を持ち続けた。このことは、国内において地政学がタブー視され、地政学に対する学問的検討や批判すらはばかられる原因となった。この時期の地政学批判は、飯塚浩二によって行われた。飯塚は1947年に『地政学批判』を上梓し、地政学がロマン主義に彩られた国家有機体説と地理的決定論の形骸にほかならず、「主観的・希望的判断への誘惑から自己を守るために十分に武装していなかった」と述べた。さらに、飯塚は、ハウスホーファーの自殺について「少くともこの『使徒』の生涯にあっては、ゲオポリティクが、その亜流に於けるが如くに、処世のポリティクではなかったことの証拠とみたい」と記述し、「非常時意識の下に我が国で行われた精神乃至思想動員の全過程が、ナチ独逸に於ける如く真理の客観性への挑戦というような苛烈な形にまで突き詰められるどころか、極めて妥協的に『日本古来』の価値体系の強調という単純な線に沿って益々と進められた事実、所謂東亜新秩序の理念として提唱されたところの『八紘一宇』の教義が、家族主義或いは家族国家の理念をそのまま空間的に推しひろげたものに過ぎず、その神話的内容をついに近代の科学用語によって世界に向かって説明することが出来ぬような性質乃至は段階のものとして終わったという事実」についても批判した。
戦前日本の地政学の本格的再検討は、1970年代後半に始まった。この契機になったのは、当時の経済地理学に対して、マルクス主義地理学の観点から、方法論の一部に地政学に類する概念が復活しているという批判がなされたことである。竹内啓一は「現代的課題として地政学批判を展開するためには、事実の確定と前提作業が必要である」として日本地政学史の研究の嚆矢を放ち、これに触発される形で戦前・戦中における地政学の実態の解明が進んだ。1990年代に入ると冷戦終結によるイデオロギーからの解放、大半の地政学者の逝去、一部の地政学者の回顧録の出版やインタビューへの応答、戦前資料の発見などにより戦前地政学のニュートラルな視点からの再検討がはじまった。たとえば、福嶋依子は、1970年代の研究が同時代の地理学批判に急なあまり、学説それ自体の研究がおろそかになっているという問題意識から、江沢譲爾の学説を再検討した。2020年現在において、戦前地政学史研究は、単に当時の学説の妥当性や、侵略戦争への加担を批判するだけではなく、そうした言説が生産され、支持されるに至った背景と、その社会的な影響を同時代的な視点から解明しようとしている。