stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
鷲羽山

| --- | --- |
: この項目では、岡山県倉敷市にある山について説明しています。その他の鷲羽山については「鷲羽山 (曖昧さ回避)」をご覧ください。
| 鷲羽山 |
| --- | --- |
 鷲羽山から四国方面へ瀬戸内海の島々を見る （右端が瀬戸大橋）
標高:  133 m
所在地:   日本 岡山県倉敷市下津井田ノ浦
位置:  北緯34度26分07.7217秒 東経133度48分44.8102秒﻿ / ﻿北緯34.435478250度 東経133.812447278度﻿ / 34.435478250; 133.812447278座標: 北緯34度26分07.7217秒 東経133度48分44.8102秒﻿ / ﻿北緯34.435478250度 東経133.812447278度﻿ / 34.435478250; 133.812447278
 鷲羽山鷲羽山の位置 北緯34度26分07.7秒 東経133度48分44.8秒﻿ / ﻿北緯34.435472度 東経133.812444度﻿ / 34.435472; 133.812444﻿ (鷲羽山)  鷲羽山 - 地理院地図  鷲羽山 - Google マップ
  OpenStreetMap  
 プロジェクト 山
テンプレートを表示
鷲羽山展望台から観た瀬戸大橋
鷲羽山（わしゅうざん）は、岡山県倉敷市下津井田ノ浦にある山である。児島半島最南端付近に位置する。
概要

瀬戸内海国立公園に属し、国の名勝・下津井鷲羽山（しもついわしゅうざん）として、倉敷市の代表的な観光地の一つとなっている。山名は、北東側から遠望すると、鷲が翼を広げた姿に見えることに由来しているといわれている。
海抜133mの山頂は、文豪の徳富蘇峰が「秀でた風景をこの峰に集める」と賞賛して鍾秀峰（しょうしゅうほう）と名付けられている。
瀬戸内海に面し、瀬戸大橋全景や備讃瀬戸に浮かぶ塩飽諸島の島々を望める展望台となっており、山頂展望台からはさらに、北側に広がる児島地域の町並みや、遠く玉野市、高松市等も望める。また、中腹から山頂にかけて古墳が点在する。
西側中腹を四国横断新幹線（計画中）・瀬戸大橋線・瀬戸中央自動車道の鷲羽山トンネル（世界初の2階建ての四つ目状トンネル）が南北に貫いている。
1990年末まで、北西中腹を下津井電鉄線が通っていて、山頂から西側へ下った岡山県道393号鷲羽山公園線沿いに鷲羽山駅が存在した。
年表

『岡山文庫189鷲羽山』を参考。
江戸中期　鷲羽山の地名が起こる。
1914年（大正3年）下津井軽便鉄道が敷設 。
1930年（昭和5年）下津井鷲羽山として国の名勝に指定。
1931年（昭和6年）下津井電鉄が「鷲羽山駅」を開設。
1934年（昭和9年）瀬戸内海国立公園に指定。
1949年（昭和24年）戦後の観光開発のため、児童や団体により四千本の植樹がされる。
1950年（昭和25年）新日本観光地百選に選ばれる。
施設

鷲羽山ビジターセンター
鷲羽山レストハウス
駐車場
名曲喫茶 時の回廊
鷲羽山下電ホテル
せとうち児島ホテル
鷲羽山吹上温泉
交通アクセス

JR児島駅から車で約15分
瀬戸中央自動車道児島ICから車で約10分
鷲羽山ビジターセンター
1980年代に瀬戸大橋ができる前は、このような瀬戸内海の島々と対岸の四国の自然が眼前に180度展開する美しい鷲羽山であった。
沢州

| --- | --- |
: この項目では、歴史上の州について説明しています。山西省の県については「沢州県」をご覧ください。
沢州（澤州、たくしゅう）は、中国にかつて存在した州。隋代から清代にかけて、現在の山西省晋城市一帯に設置された。
魏晋南北朝時代

北魏の永安年間に設置された建州を前身とする。
隋代

隋初には、建州は2郡5県を管轄した。583年（開皇3年）、隋により建州は沢州と改称された。607年（大業3年）、郡制施行に伴い、沢州は長平郡と改称され、下部に6県を管轄した。隋代の行政区分に関しては下表を参照。
| 隋代の行政区画変遷> 区分 | 隋代の行政区画変遷> 開皇元年 | 隋代の行政区画変遷> 開皇元年 | 隋代の行政区画変遷> 区分 | 隋代の行政区画変遷> 大業3年 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 州 | 建州 | 建州 | 郡 | 長平郡 |
| 郡 | 高平郡 | 安平郡 | 県 | 丹川県 高平県 端氏県 濩沢県 陵川県 沁水県 |
| 県 | 高都県 高平県 | 端氏県 濩沢県 永寧県 | 県 | 丹川県 高平県 端氏県 濩沢県 陵川県 沁水県 |
唐代

618年（武徳元年）、唐により隋の長平郡濩沢県の地に沢州が置かれた。742年（天宝元年）、沢州は高平郡と改称された。758年（乾元元年）、高平郡は沢州と改称された。沢州は河東道に属し、晋城・高平・端氏・陽城・陵川・沁水の6県を管轄した。
宋代

宋のとき、沢州は河東路に属し、晋城・高平・端氏・陽城・陵川・沁水の6県と雄定関を管轄した。
1122年（天輔6年）、金が沢州を占領した。金の沢州は河東南路に属し、晋城・高平・端氏・陽城・陵川・沁水の6県と周村・巴公の2鎮を管轄した。
元代

元のとき、沢州は晋寧路に属し、晋城・高平・陽城・陵川・沁水の5県を管轄した。
明代以降

1369年（洪武2年）、明により沢州は山西等処行中書省に直属した。1376年（洪武9年）、山西等処承宣布政使司に直属した。沢州は高平・陽城・陵川・沁水の4県を管轄した。
1728年（雍正6年）、清により沢州府に昇格した。沢州府は山西省に属し、鳳台・高平・陽城・陵川・沁水の5県を管轄した。
1913年、中華民国により沢州府は廃止された。
鯰峠

| 鯰峠 |
| --- | --- |
 東側から撮影
所在地:  兵庫県赤穂市赤穂郡・上郡町
座標:  北緯34度50分36秒 東経134度19分36秒﻿ / ﻿北緯34.84333度 東経134.32667度﻿ / 34.84333; 134.32667座標: 北緯34度50分36秒 東経134度19分36秒﻿ / ﻿北緯34.84333度 東経134.32667度﻿ / 34.84333; 134.32667
標高:  93 m
通過路:  国道2号

 プロジェクト 地形
テンプレートを表示
鯰峠（なまずとうげ）は、兵庫県の赤穂郡上郡町と赤穂市との行政境界に位置する峠の1つである。上郡町側では兵庫県道5号姫路上郡線と接続しており、赤穂市側には赤穂国際カントリークラブがある。
名称

魚類の名前が付けられた峠は、兵庫県内では珍しい。伝説によれば鯰峠付近の馬路池の恋仲にあった鯰を、大蛇が飲み込んでしまったので、それを弘法大師（空海）が供養し、峠の名前を「鯰峠」にしたという。
山陽道

赤穂市と上郡町との行政境界には幾つかの峠があり、その1つが鯰峠である。鯰峠の南には、江戸時代の山陽道が越えていた鯰峠よりも勾配が急で難路だった有年坂峠があり、徒歩でなら通行できる。しかし、有年坂峠は急勾配だったために、かつての山陽道を踏襲した国道の国道2号は鯰峠の側に迂回する経路に変更された。なお、この付近の山陽道の経路が変更されたのは初めてではなく、この付近の古代の山陽道は兵庫県道5号姫路上郡線に近い経路だった。
周辺

国道2号を約5 km西方面に向かうと、兵庫県と岡山県の県境の船坂峠がある。なお、こちらの船坂峠は古代の山陽道が越えていた峠である。
北東方面には真言宗の寺院「太山寺」や播磨自然高原がある。
峠の上郡側の県道を入り5 km程先にはJR西日本と智頭急行の上郡駅がある。
末梢静脈カテーテル

| --- | --- |
: この項目では、末梢静脈に留置するカテーテルについて説明しています。動脈に留置するカテーテルについては「動脈ライン」をご覧ください。
日本でも使われている末梢静脈カテーテルを分解したもの(ケース含む)。上から順に、外筒、内筒、フィルター、ケース、フタ。
末梢静脈カテーテルの一例 (海外製品)
カテーテル本体は、(a)静脈に挿入するための先端針(b)カテーテル操作や接着剤で固定するための「羽」(c)注射器で薬剤を注入できる三方活栓、(d)点滴ラインと接続できる尾部、使用しない間の蓋などで構成されている。
カニューレを挿入するためのガイドワイヤーとしてのみ機能する針 (一部針内に収納されている)。
使用前に取り外す保護キャップ。
末梢静脈カテーテルを留置し、患者の腕に粘着テープで固定し、点滴を接続した状態
末梢静脈カテーテル (まっしょうじょうみゃくカテーテルまたは末梢血管内カテーテル、英: peripheral venous catheter) は、医療において、薬剤や輸液、輸血などの静脈内注射を行うために末梢静脈に入れるカテーテル (細い柔軟な管) である。静脈留置針 (じょうみゃくりゅうちしん) または単に留置針と呼ばれる事も多い。（末梢）静脈ラインと呼ばれることもあるが、この場合はカテーテルだけではなく、それに接続される点滴セットをも含むことがある。
使用法

カテーテルは、採血と同じように針で静脈に挿入され、その後、小さなプラスチック製のカニューレはそのままに、針は抜かれる。その後、カテーテルを患者の皮膚にテープ固定するか、粘着性のある創傷被覆材(ドレッシング) を使用して固定する。
末梢静脈カテーテルは、医療現場で最もよく使用される血管アクセスである。救急外来や外科の患者のほとんどに、また、放射線造影剤を使用する一部の放射線画像診断の前などにも投与される。米国では、1990年代には、毎年2,500万人以上の患者に末梢静脈ラインが留置されていた。
末梢静脈カテーテルは、通常、手または腕の静脈に挿入される。中心静脈 (通常、首の内頸静脈または胸の鎖骨下静脈) に挿入する中心静脈カテーテルと区別する必要がある。小児などでは、痛みを和らげて挿入を容易にするために、局所麻酔薬 (リドカインなど) のテープ剤を挿入部位に貼付することがある。
詳細は「静脈注射」および「中心静脈カテーテル」を参照
末梢静脈カテーテル挿入時、または留置後に採血も可能である。このカテーテルは血圧測定や採血のために動脈に留置されることもある。
詳細は「動脈ライン」を参照
末梢静脈カテーテルは、緊張性気胸の緊急治療に使用されることもある。 緊張性気胸に対しては、胸腔ドレーンが根本的な治療となるが、胸腔を減圧するために鎖骨中線上、第2肋間に留置してよい。
末梢静脈カテーテルの持ち方の一例。ハブの端は点滴に繋ぐので不潔にならないように触れていない。
末梢静脈カテーテルの外筒の進め方の一例。内筒は鋭利だが、外套はプラスチック製であり、外筒を内筒より先進させると血管内壁を傷つけにくくなる。
合併症

感染、静脈炎、点滴漏れ、空気塞栓症、出血、血腫形成 (いわゆる青あざ) などが起こることがある。カテーテル塞栓症は、カニューレの一部が切れて血管内に流れ込むことで発生し得る。末梢静脈カニューレを抜去する際には、先端が無傷であることを確認する必要がある。
挿入部位感染のリスクを理由として、アメリカ疾病予防管理センター(CDC)はガイドラインでカテーテルを96時間ごとに交換する必要があると勧告している。しかし、これらのカテーテルを日常的に交換する必要性については議論もある。 専門家が管理すれば、末梢ラインの合併症は減ることが示されている。カテーテルの不具合の低減に関して、どのドレッシング (創傷被覆材) や固定具が他より優れているかは結論が出ていない。
サイズ

末梢静脈カテーテルのサイズは、ゲージ又はフレンチスケールで表される。針の直径はフレンチスケールに比例し、ゲージに反比例する。
| ゲージ | 直径 (mm) | 点滴時の最大流速   (ml/分) | 色 |
| --- | --- | --- | --- |
| 26 | 0.46 | 13-15 | Black |
| 24 | 0.60 | 36 | Yellow |
| 22 | 0.90 | 56 | Blue |
| 20 | 1.10 | 40-80 | Pink |
| 18 | 1.30 | 75-120 | Green |
| 17 | 1.50 | 128-133 | White |
| 16 | 1.80 | 236 | Grey |
| 14 | 2.00 | 270 | Orange |
歴史

プラスチック製のカニューレを挿入し、針を引き抜く方法は、1945年に技術導入された。最初に販売された使い捨てタイプは、1964年に販売された「アンジオキャス」である。1970年代から1980年代にかけて、プラスチック製カニューレの使用が日常化し、その挿入は看護スタッフに委ねられることが多くなった。
最近のカテーテルには、針刺し事故を避けるための安全機能が追加されている。現代のカテーテルは、テフロンなどの合成ポリマーで製造されている (そのため、これらの静脈カテーテルには「ベンフロン」または「キャスロン」などという用語がよく使用される)。1950年は、ポリ塩化ビニル製であった。1983年には、ポリウレタン製のものが初めて登場した。
補足画像

小児の手、足、肘窩の静脈カテーテル留置では、四肢が動いてカテーテルが抜けないように、固定具 (包帯で巻きつける) の使用が推奨されている。
カテーテル留置直前
使用していないときのカテーテル
安全機構つきの新型カテーテル
鯨汁

新潟県下越地方の鯨汁
鯨汁（くじらじる）は日本の郷土料理。鯨肉を使用した汁物である。
かつては、日本各地のどこにでもあるポピュラーな料理であった。
江戸時代

「鯨汁」は俳諧では冬の季語となっている。
江戸時代にも鯨汁は食されていたが、冷凍保存の技術が無かったこともあって、地方によって使用される鯨肉が異なっている。
江戸時代 > 江戸

江戸では、旧暦の12月13日に行われていた煤払いの後で鯨汁を振る舞う風習があり（その際、胴上げも行われた）、川柳に「江戸中で五六匹喰ふ十三日」と読まれるなど、クジラ5、6匹分とも称されるほど大量の鯨肉が消費された。また、鯨汁は1椀16文であったとされ、蕎麦1椀と同価格の庶民的な食べ物でもあった。
北海道

北海道では道南地域で鯨汁が食されている。くじな汁とも呼ばれる。
正月には欠かせない料理であり、毎年、正月が近づくと、大鍋に塩漬けにした鯨肉の脂身と越冬野菜や塩漬けにした山菜とを煮込んで、正月三が日に食べる習いがある。繰り返し温め直して食べるため、野菜は煮崩れしないものが使われる。味付けは醤油味が一般的である。
道南は、江戸時代後期から明治時代にかけてニシン漁が盛んだったが、ニシンを岸に追い込むクジラは縁起の良い動物として崇められていた。初春になると始まるニシン漁の豊漁祈願のため、鯨汁が正月に食べられるようになったとされる。また、大きなクジラの姿にあやかって「大物になるように」という縁起を担いで年越しや正月に食べられる。
青森県

青森県では下北半島や八戸市で鯨汁が食されている。
八戸市には捕鯨基地があり、クジラの食文化が発達した。
鯨肉の中でも「白身」と呼ばれる背の本皮部分、脂肪分の塊を湯通ししたり、から炒りして余分な脂を落し、ダイコン、ニンジン、ゴボウといった根菜とジャガイモなど具沢山の汁に仕立てる。正月などには焼いた角餅を入れてくじら雑煮とすることもある。正月の祝い料理としては、大きなクジラにあやかって「大きな獲物にありつけるように」「大物になるように」という縁起担ぎもある。
日本の捕鯨は、1988年に禁止になり2019年に再開されるまで商業捕鯨が行われてこなかったこともあり、特に若い世代には鯨汁を含む鯨料理の食文化が薄れている。かつては日常的にも食されていたが、鯨肉の入手機会も減って、正月以外では家庭で作られることもなくなっている。
山形県

山形県では県内全域で塩くじら汁（しおくじらじる）が食されている。味付けは臭みを消すために味噌を使うことが多いが、塩味や醤油味なこともある。
鯨の皮付きの脂身を塩漬けにしたもの（塩くじら）は、保存の効く動物性のタンパク源として山間部で重宝された。暑い夏に備えるために、新ジャガイモ、ナス、サヤインゲンなどの夏野菜と塩くじらを一緒に煮た料理である。
村山地方ではいるか汁と呼び、最上地方では山菜のミズを手でもぎ千切って入れることからもんぎりみず汁またはもぎりみず汁と呼ぶ。
新潟県

新潟県では、中越地方、下越地方で鯨汁が食されている。
新潟は北前船の影響から、日本各地の文化が根付いた土地であるが、鯨汁もその1つである。西日本で獲れたクジラの肉は塩漬けにされて、北前船によって新潟に運ばれていた。鯨肉の脂肪は、不飽和脂肪酸を多く含むため、新潟では特に真夏の暑い時期にスタミナ食として食べられていた。地元で獲れる丸ナスを入れるのが特徴であり、味噌仕立てで食べるのが主流となっているが醤油仕立てで食べることもある。また、塩漬けされた鯨肉は保存に向いているため、海から離れた山間地へも運ばれて食されていた。
新潟市周辺ではナスが多く使われ、中越地方ではユウガオが一緒に使われることが多く、夏によく食される。阿賀町など下越地方では山菜のウルイがよく使われ、春によく食されている。
他と同じく、各家庭で作られる機会は減り、日本の伝統的な食生活を知る意味から学校給食のメニューに取り入れられているほか、料理店や居酒屋などで提供される。
福島県

会津では、江戸時代になると日本海側から塩漬けの鯨肉が運ばれてくるようになり、保存の効く食材として重宝された。
新米の収穫後にしんごろうが作られると、脂肪分を豊富に摂取できる鯨汁も一緒に食べられる。また、塩分と脂肪分と適度に補給してくれるとして、夏バテ防止にも食べられる。
菊泉（函館市）のくじら汁
日本ホラー小説大賞

日本ホラー小説大賞（にほんホラーしょうせつたいしょう）は、かつて存在した日本の公募新人文学賞。株式会社KADOKAWAと一般財団法人角川文化振興財団が主催していた。
概要

1994年、角川書店とフジテレビによって、「同じ時代を生きている全ての読者と、恐怖を通して人間の闇と光を描こうとする才能豊かな書き手のために」をコンセプトとして設けられた。
第2回から第18回までは、長編部門と短編部門に分けて募集され、それぞれ長編賞と短編賞が授与された。また、両部門の中でもっとも優れた作品が大賞に選出された。第19回以降は、大賞、優秀賞（佳作）のほか、一般から選ばれたモニター審査員が選ぶ読者賞が選出される。
第25回（2018年）を最後に、同じKADOKAWA主催の横溝正史ミステリ大賞と統合され、2019年度から新たに「横溝正史ミステリ&ホラー大賞」に衣替えされた。
大賞受賞作品は、角川書店より単行本として刊行され、読者賞受賞作品は、角川ホラー文庫より刊行される。フジテレビによりテレビドラマ化、映画化・ビデオ化される場合もある。
選考委員

第1回：荒俣宏、遠藤周作、景山民夫、高橋克彦
第2回 - 第4回：荒俣宏、景山民夫、高橋克彦、林真理子
第5回 - 第16回：荒俣宏、高橋克彦、林真理子
第17回 - 第19回：：荒俣宏、貴志祐介、高橋克彦、林真理子
第20回：荒俣宏、貴志祐介、高橋克彦、宮部みゆき
第21回 - 第25回：綾辻行人、貴志祐介、宮部みゆき
受賞作 > 第21回 - 第25回

特記がなければ、初刊はKADOKAWA、文庫は角川ホラー文庫刊。
2019年度からは「横溝正史ミステリ&ホラー大賞」へ移行。
| 回（年） | 応募総数 | 賞 | 受賞・候補作 | 著者 | 初刊 | 文庫化 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 第21回（2014年） | 306編 | 大賞 | 「死呪の島」 | 雪富千晶紀 | 2014年10月 | 2016年9月 |
| 第21回（2014年） | 306編 | 佳作 | 「牛家」 | 岩城裕明 |  | 2014年11月 |
| 第21回（2014年） | 306編 | 読者賞 | 「ON」 | 内藤了 |  | 2014年10月 |
| 第21回（2014年） | 306編 | 候補 | 「Bスタジオにようこそ」 | 星野安則 |  |  |
| 第21回（2014年） | 306編 | 候補 | 「大舩さま」 | 後藤敬 |  |  |
| 第22回（2015年） | 348編 | 大賞 | 「ぼぎわん」 | 澤村伊智 | 2015年10月 |  |
| 第22回（2015年） | 348編 | 優秀賞 | 「二階の王」 | 名梁和泉 | 2015年10月 | 2017年9月 |
| 第22回（2015年） | 348編 | 読者賞 | 「記憶屋」 | 織守きょうや |  | 2015年10月 |
| 第22回（2015年） | 348編 | 候補 | 「毒娘」 | bonks |  |  |
| 第23回（2016年） | 345編 | 大賞 | 該当作なし | 該当作なし | 該当作なし | 該当作なし |
| 第23回（2016年） | 345編 | 優秀賞 | 「黄昏色の炎と213号室の雫」 | 坊木椎哉 | 2016年11月 |  |
| 第23回（2016年） | 345編 | 読者賞 | 「【夜葬】」 | 最東対地 |  | 2016年10月 |
| 第23回（2016年） | 345編 | 候補 | 「TOKYO木」 | 藤村伊実 |  |  |
| 第23回（2016年） | 345編 | 候補 | 「少年たちの七不思議」 | 嶋田一榮 |  |  |
| 第23回（2016年） | 345編 | 候補 | 「ラストノート」 | 茜由岐 |  |  |
| 第24回（2017年） | 354編 | 大賞 | 該当作なし | 該当作なし | 該当作なし | 該当作なし |
| 第24回（2017年） | 354編 | 優秀賞 | 「文字列の幽霊」 | 木犀あこ |  | 2017年9月 |
| 第24回（2017年） | 354編 | 優秀賞 | 「迷い家」 | 霞澄晴吽 | 2017年11月 |  |
| 第24回（2017年） | 354編 | 読者賞 | 「竹之山の斜陽」 | 野城亮 |  | 2017年10月 |
| 第24回（2017年） | 354編 | 候補 | 「足跡」 | 袖引庸平 |  |  |
| 第25回（2018年） | 336編 | 大賞 | 「魔物・ドライブ・Ｘデー」 | 秋竹サラダ | 2018年10月 |  |
| 第25回（2018年） | 336編 | 大賞 | 「ピラミッドの怪物」 | 福士俊哉 | 2018年10月 |  |
| 第25回（2018年） | 336編 | 読者賞 | 「魔物・ドライブ・Ｘデー」 | 秋竹サラダ |  |  |
| 第25回（2018年） | 336編 | 候補 | 「呪エルアイドル -Jewel Idol-」 | 田井庸介 |  |  |
| 第25回（2018年） | 336編 | 候補 | 「結い言」 | 宮下空子 |  |  |
豊受神社

豊受神社（とようけじんじゃ）は、日本各地に存在する神社。豊受大御神を主祭神とする。
豊受神社 (船橋市) - 千葉県船橋市金杉の神社。
豊受神社 (浦安市) - 千葉県浦安市猫実の神社。4年に一度、例大祭を行う浦安三社の一社。
豊受神社 (市川市) - 千葉県市川市伊勢宿の神社。
豊受神社 (藤岡市) - 群馬県藤岡市三ツ木の神社。
豊受神社 (常総市) - 茨城県常総市三坂町の神社。
豊受神社 (瑞穂市) - 岐阜県瑞穂市生津外宮東町の神社。
豊受神社 (知立市) - 愛知県知立市長篠町丸山の神社。
豊受神社 (四国中央市) - 愛媛県四国中央市富郷町豊坂の神社。
第2バチカン公会議

会議全景（ローター・ヴァレー撮影）
会場風景（L・ヴァレー撮影）
出席者席。前列左はエメ・ジョルジュ・マルティモール (fr)（L・ヴァレー撮影）
閉会（L・ヴァレー撮影）
第2バチカン公会議（だい2バチカンこうかいぎ、ラテン語: Concilium Vaticanum Secundum、1962年-1965年）は、ローマ教皇ヨハネ23世のもとで開かれ、後を継いだパウロ6世によって遂行されたカトリック教会の公会議である。
この会議では、公会議史上初めて世界五大陸から投票権を持つ参加者 (公会議教父) が集まり、まさに普遍公会議というにふさわしいものとなった。教会の現代化（アジョルナメント（英語版））をテーマに多くの議論がなされ、以後の教会の刷新の原動力となるなど、第2バチカン公会議は20世紀のカトリック教会において最も重要な出来事であり、現代に至るまで大きな影響力をもっている。
公会議の経緯 > 開会まで

1869年の第1バチカン公会議では、カトリック教会がフランス革命によって生まれた近代革命世界を否定するというスタンスがとられた。
公会議の経緯 > 開会まで > ピオ11世

1923年5月23日、教皇ピオ11世は枢機卿会議で、1870年に中断されたバチカン公会議を継続させるために公会議を召集することは適切か否かを枢機卿たちに問うた。このピオ11世の質問に対し、枢機卿たちはほぼ満場一致で公会議に反対した。特にビヨ枢機卿は、司教たちの深い見解の違いがあること、意見がまとまらない危険があること、教会に革命を起こそうとしている近代主義者たちによって公会議が操作される危険があること、伝統的なやり方よりも、民主的な慣行に適応する論争と宣伝活動が導入される危険があることを指摘した。
しかし第1次世界大戦後の世界で、もはやカトリック教会だけが古色蒼然とした形をたもっていることは出来なかった。特に司牧の第一線で働く聖職者、宣教者、信徒たちの間で教会の現代化の必要性は痛感されていた。
公会議の経緯 > 開会まで > ピオ12世

1948年、教皇ピオ12世は、ピオ11世の抱いていた公会議のアイデアを検討していた。ルフィニ枢機卿 (en) とオッタヴィアーニ枢機卿は、公会議が新しい近代主義に染まった異端神学を排斥する適切なチャンスだと考えた。そこでピオ12世は65人の司教たちに打診したが、公会議はむしろ危険である、教会を窮地に落とすと判断し、公会議開催の考えを放棄した。
公会議の経緯 > 開会まで > ヨハネ23世

1959年1月25日、教皇ヨハネ23世はサン・パオロ・フオーリ・レ・ムーラ大聖堂附属のベネディクト派修道院をふらりと訪れ、17人の枢機卿の前で突然、公会議を召集することを告げた。この教皇自身が下した決断は長い熟考の結果ではなく「予期しないところにふと訪れた春の木々の芽生えのように生まれた」。
この突然の公会議開催の発表は大きい混乱を引き起こした。多くの枢機卿らは、司教たちがマスメディアの圧力を受ける危険を指摘して、公会議招集を止めようと促した。その理由は、ヨハネ23世は、以前ブルガリアの教皇使節（在位：1925年-1934年）を務めた当時から「東方帰一教会」が正教徒らにしている帰一宣教活動に反対しており、新しいエキュメニズムを考えていたからである。
神学者の間には、カール・ラーナーやイヴ・コンガールなどのように「近代社会で人類が獲得した経験知を伝統的なカトリック信仰と調和させる」ことを目指した一団と、ヨーゼフ・ラッツィンガー（後の教皇ベネディクト16世）やアンリ・ドゥ・リュバックのように「古代教会の信仰にこそ現代教会の活力の源泉が見出されるはずだ」とする一団という2つの大きなグループが生まれていた。
また、第1バチカン公会議で本来話し合われるはずであった教会論の議論（これらは普仏戦争の勃発によって中断を余儀なくされた）を行うことで教会のアイデンティティーを再確認することの大切さも十分認識されていた。このような流れの中で、つなぎの老教皇とみなされていたヨハネ23世が公会議の召集を発表したことは、カトリック教会と全世界にとって驚きと同時に大きな期待を持って迎えられた。
公会議の経緯 > 準備期間

会議の準備に2年が費やされた。その間、まず世界中のカトリック教会関係者から公会議の議題に関する意見書が集められ、次に教皇に任命された10の準備委員会がそれらを検討したうえで、公会議の議題の草案を作成した。
公会議の経緯 > 準備期間 > 前準備委員会

1959年5月17日、教皇ヨハネ23世は、当時、国務長官であったタルディーニ枢機卿 (en) を委員長として、前準備委員会 (commissio antepraeparatoria) を任命した。
1960年6月5日、ヨハネ23世は、自発教令『スペルノ・デイ・ヌートゥ』(Superno Dei Nutu) によって、第2バチカン公会議の10の準備委員会 (commissiones praeconciliares) と3つの事務局を設立した。同時に、これらの委員会の上に120名から成る「公会議中央準備委員会 (Central Preparatory Commission for the Council)」を置き、翌日、日本の土井辰雄枢機卿を含める36人の中央準備委員が任命された。公会議中央準備委員会は、世界の司教たちからの提案をもとに 10の準備委員会によって起草された草案を吟味する責任があった。中央準備委員会と各委員会、顧問 (consultor) の人数は、その後の任命によって更に拡大し、1961年2月までに710人（内訳は委員393人、顧問317人）に達していた。更に同年12月には827人にふくらんだ。1962年6月まで中央委員会は多くの会議を開き、公会議の準備を進めていった。
すでにこの中央準備委員会の内部で、対立する枢機卿たちの闘いが繰り広げられていた。つまり、検邪聖省 (en) 長官代理アルフレド・オッタヴィアーニ枢機卿の神学委員会とそれに協調する「ローマ派」と、キリスト者一致促進事務局事務長のアウグスティノ・ベア枢機卿 (en) とその補佐ヤン・ウィレブラン、彼らに協調するリベラル派であった。
公会議の経緯 > 準備期間 > 中央準備委員会の総会 > 準備委員会顧問名簿

1961年6月15日、中央準備委員会の第1回総会で、1960年6月に指名された準備委員会顧問名簿と公会議の規定との間に矛盾があると告発された。イヴ・コンガール、アンリ・ドゥ・リュバック、カール・ラーナーの少なくとも3人は教会当局から制裁措置を受けた事があり、本来なら顧問になる資格がなかったにもかかわらず、名簿に記載されていたのである。しかし、オッタヴィアーニはこの告発を取り上げなかった。教皇がそれを望んでいたのだった。
公会議の経緯 > 準備期間 > 中央準備委員会の総会 > 総会

1962年1月20日、中央準備委員会の総会で、オッタヴィアーニは自分の草案「純粋に守るべき信仰の遺産について」を発表した。アルフリンク枢機卿 (en) は「一つの哲学派にとらわれている」と批判した。ベアは「スコラ哲学的な言い回し」を攻撃した。そこでリエナール (en)、フリンクス (en)、アルフリンク、デフナー、ケーニッヒ、レジェーの進歩派枢機卿とルッフィーニ、シリ、ララオナ、ブラウンの保守派枢機卿との厳しい対立が、深刻化していく。
同年2月23日、マルセル・ルフェーブル大司教はこれらの対立を調停するように、公会議が2種類の文書を作ることを提案している。一つは、保守派が使うスコラ学的かつ正確な表現で、現代の誤謬を拒否する「排斥文(canon)」付属の草案、もう一つは、進歩派が望むような司牧的で肯定的な短い文書であった。しかし、この提案は何もされず、そのままになった。
公会議の経緯 > 中央準備委員会の典礼についての討議

中央準備委員会の総会では3月から4月にわたり、典礼に関して討議された。3月27日、アンニバレ・ブニーニ神父の臨席のもと、ララオナはブニーニ草案のミサの通常文の改革計画を出席者の教父たちに説明した。ララオナはこの改革に抵抗を試みたが、自分の前任者であったガエタノ・チコニャーニ枢機卿が署名していたので、やむなく説明にあたっている。この草案は革新的な原則に従って、典礼全体を体系的に改革する計画であった。リベラルな教父たちは賞賛した。デフナーは「中央委員会に提出された全ての草案の中で、最も注目するに値するものの一つである」と賛美した。レルカノ枢機卿もこの草案に賛成した。
「ローマ派」の枢機卿たちは反対した。オッタヴィアーニは「過度な革新に大きく門を開きすぎる」と批判した。ゴッドフレはこの改革は「キリスト教徒らに驚愕を引き起こす革命的な改革」（オッタヴィアーニ）であり、「礼拝を捨て去り聖伝を蔑視するという意味で反典礼的だ」と異議を唱えた。
3月30日、アガジアニアン枢機卿は、宣教国のために自国語のミサを提案した。ルフェーブル大司教は「典礼と典礼様式に関して、司教評議会が法規を制定することができるという原則が受け入れられると、それがたとえ教皇の承認をもって初めて許可されるとしても、民族的典礼と国民典礼様式とに回帰してしまい、典礼の一致のための過去の2世紀のすべての努力が無駄になってしまい、芸術とグレゴリオ音楽は没落、無秩序状態になる危険がある」と指摘した。
公会議の経緯 > 中央準備委員会の典礼についての討議 > スーネンス計画

スーネンス枢機卿 (en) を中央準備委員に指名したヨハネ23世だが、73もの草案は準備作業に全く指針を示さなかった教皇にとって多すぎたため、秘密裏にその縮減をスーネンスに任せた。
スーネンスは、予備草案を全て2つの枠組みで作り直そうとした。教会内部に向けての発言と、教会外部に向けての発言という2つの領域である。このスーネンス計画は、第2バチカン公会議開始前の1962年4月の終わりには準備が完了、5月中旬には、教皇の命令でこの計画を少数の有力な枢機卿たち、すなわちデフナー、モンティーニ、シリ、リエナール、レルカノなどに伝達している。これは予備草案を廃案にすることを意味し、一方で準備委員会に仕事を続けさせながら、同時に他方では他の委員会にその廃案を任せていた。
公会議の経緯 > 中央準備委員会の典礼についての討議 > キリスト教一致促進事務局

「キリスト教一致促進事務局」は10の下部委員会に属する専門家らに対して、他の委員会が取り扱った議題に関して、エキュメニズムの観点で提案や草案の下書きを作成させていた。同時に、特別草案としてエキュメニズム、信教の自由及びユダヤ人問題に関する草案も準備させた。キリスト教一致促進事務局は、この3つの特別草案をオッタヴィアーニの神学委員会に送ったが、無視されている。
1962年2月1日、ヨハネ23世は対立関係にある草案がオッタヴィアーニの神学委員会およびその他の委員会を通さないまま、直接、中央準備委員会に上がるように定めた。その一つが、信教の自由に関する草案だった。
公会議の経緯 > 中央準備委員会の典礼についての討議 > 中央準備委員会の第7回総会

1962年6月18日、最終総会である中央準備委員会の第7回総会が開かれた。
この最終会議の2日前、中央準備委員会は対立関係にある2草案を討論する。一つは、オッタヴィアーニが直接作成した神学委員会の「教会と国家との関係と宗教的寛容」に関する草案である。もう一つはベアのキリスト教一致促進事務局による「信教の自由」草案である。
枢機卿たちは2つの陣営に分かれて激論を交わした。オッタヴィアーニ草案の中心にある関心事はカトリック信仰の保護であり、真の宗教における市民全員の一致に基礎をおいた世俗の共通善の保全であった。自由とは、真理と善徳のためであって、誤りや悪のためにあるのではない。ベア草案では、すべての場合とすべての人々に信教の自由が適用されるとした。イタリア系、スペイン系、ラテン・アメリカ系の教父らはオッタヴィアーニの草案に賛成し、アメリカ、イギリス、ドイツ、オランダ、フランスの教父たちはベアの草案を支持して、委員会は真っ2つに分かれた。
この準備委員会はほとんどが教皇庁職員によって編成されていたが、彼らの手で73にのぼる公会議文書の草案が完成した。この委員会は多くの草案を変更し、不採用にした草案もあり、教会法改訂委員会に送り返されたり、他の草案と合併したものもあった。件数は圧縮され縮小され 73から 20に減った。
7月13日、草案の内、公会議で討議されるべき7つが将来の公会議教父たちに送付された。スキレベークス神父はこの草案を厳しく批判しドイツ語圏の司教たちに広く配布した。これは各国語に訳されて広く読まれた。
7月20日、中央準備委員会の職務は終了した。公会議には枢機卿団、司教団や修道会の長上と顧問神学者団以外にも、歴史上初めて、オブザーバーとしてプロテスタント諸教会や東方正教会の代表者たちに参加が要請された。実際にそれらの代表団がバチカンに到着したことで、議題の一つであった教会の一致（エキュメニズム）へ向けた機運も高まっていった。
前述の人々を含む会議の参加者は史上空前の規模で、予定参加者は実に2908人に及んだ。実際に第1会期の初日に参加できたのは2540人であり、全日程に参加した人数は2100人から2300人前後になったが、それ以外にも投票権を持つ参加者 (公会議教父) が私的な顧問として招聘した神学者たちや随員を含めると、参加者と関係者の合計は膨大な数に上っていた。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima)

1961年12月25日制定の教会憲章『フマネ・サルーティス』(Constitutio Apostolica "Humanae Salutis") により、第2バチカン公会議開催は1962年とされ、1962年2月2日の自発教令『コンシリウム・ディウ』（Motu proprio "Consilium Diu"）により、開催日は10月11日と定められた。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima) > 開会式

1962年10月11日、教皇を中心とした2500人の参加者たちは会場であるサン・ピエトロ大聖堂に集まり、ヴィエンヌ公会議以来の伝統的なスタイルの儀式によって公会議を開始した。そこには世界86カ国の政府から派遣された使節も参加していた。
荘厳な開会式において教皇ヨハネ23世は、第2バチカン公会議の目的として、教会の信仰の遺産を現代の状況に適合した形で表現し、信徒の一致・キリスト者の一致・世界と教会の一致をはかることだとしつつ「世界の誤謬を糾弾するものではなく、慈悲をもって世界の問題に対処する態度を追求する」公会議とすることを説いた。
ヨハネ23世は、公会議開会演説でその公会議の開催の理由と自分の楽観主義、公会議の方針をこう説明した。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima) > 第1回総会

第1会期（Sessio Prima：1962年10月11日 - 12月8日）は、10月13日の第1回総会 (prima congregatio generalis) と共に開かれた。第1回総会は、委員会の委員選挙が行われるはずだった。10の委員会はそれぞれ25人の委員を置き、教皇による選任は委員長10人に加え、各委員会の24委員のうち8人ずつ合計80人とし、公会議が委員会ごとに残る16委員ずつ、すなわち計160人の委員を選ぶ予定であった。
世界中至る所から集まった司教たちの大半は互いに初対面で、知己があってもわずかであった。そこでお互いを知らない司教2400人のために、教皇庁は特別専門委員会の委員として誰が適任なのか提案した。
フェリチ枢機卿は参列した司教たちに完全な選ぶ自由を残しながら、第2バチカン公会議準備委員会の委員名簿を配布した。既に公会議の準備に携わってきた、経験を積んだ専門家であり、自由に適任者を選ぶ助けになるという理由からであった。教皇庁が選んだ名簿から教父たちによってすべて選択されることが望ましかった。事務総長のフェリチ大司教は、委員たちの選挙に直ぐ入るように教父たちに指示した。
しかし教皇庁の予期しない出来事が起きた。公会議の初日から、公会議教父たちの大部分は何か異常なことが起きていると感じたのである。準備委員会は教皇庁職員が構成し、議事運営方法はその提案に沿って進むはずであったが、リールのリエナール大司教が異議を唱えたからだ。リエナールがマイクを取り発言しようとすると、議長であったティスラン枢機卿は強く制止せず、マイクを取ったリエナールは、フェリチの名簿は司教らの自由を奪う教皇庁からの圧迫であると、大きな声で非難して拍手喝采を受けた。フェリチはこれに公会議事務総長として反対の考えだったが、つぎに演説したケルンのフリンクス大司教がリエナールを支持すると更なる拍手喝采を受けた。最初の議長のティスランは10月16日まで選挙延期を宣言した。この「クーデター」を計画した枢機卿たちは、既にライン川周辺の中部ヨーロッパ作成の候補者名簿を準備していた。それは、リベラル派の名簿であった。
こうして第1回総会は、わずか20分で議事を終了し閉会した。オランダの或る司教は、公会議会場から退場しつつ友人の司祭に「私たちの最初の勝利だった！」と叫んだ。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima) > 第2回総会

10月16日、第2回総会で委員会委員の投票が行われた。しかし投票に付しても、このときの候補者名簿は公会議の規則が求める投票総数の3分の2の賛成票を得ていない。そこで、リベラルな枢機卿たちは、教皇ヨハネ23世に規則の例外を認めさせるように圧力をかけた。論拠は投票総数の過半数を獲得したのであり、これは明らかに公会議の大多数の意志であるとしている。ヨハネ23世は公会議の規定を無視してこの名簿を受け入れ、公会議の諸々の委員会のすべての委員はリベラル派から選ばれた。この結果、自分たちの立てた候補者109人のうち79人が当選し、「ヨーロッパ同盟」は座席の49%を得た。教皇により、ヨーロッパ同盟の委員が更に8人指名された。典礼・教育・宣教・修道生活の専門として見なされてきた修道会総長評議会が立てた候補者は、1人も当選しなかった。初日に配布された委員候補名簿に100人いたイタリア人司教は20名に留まった。その結果、委員の3分の2が進歩派に占められた。冒頭の選挙において教皇庁を抑えて自己主張した司教らは、公会議の指導権をますます握っていく。このことは「ライン河はティベル河に流れはじめた」と論評された。
以降、公会議では単に教皇庁準備委員会の提示した名簿を参加者が承認するのではなく、参加者たちがグループをつくって議論を交わし、主体的に話し合いを進めるスタイルがつくられていく。
10月15日、委員選挙と平行し、フリンクスは公会議の最初の議題として、リエナールとアルフリンクらの進歩派による最も進歩的な内容、すなわち典礼を討論するべきだと主張し、議長団の10人はヨハネ23世にそれを要求しに謁見していた。
10月16日、第2回総会で、公会議の最初の議題として最も進歩的な草案が討議されることが発表された。つまり「典礼について」であった。こうして、検邪聖省を中心に「教皇庁的考え方は予想以上の抵抗にあって自由な前進を阻まれたのである。しかも抵抗する司教団に支持を与えたのは教皇自身であった。」という見方をしている。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima) > 第3回総会

1962年10月22日、第3回総会が開かれ「典礼について」の草案をめぐっての議論が開始した。これによって保守派と進歩派の対立が明らかにされた。
「保守派」と言われたのは、事務総長のフェリチ、ルッフィーニ、オッタヴィアーニ、シリなど教皇庁系のイタリア人枢機卿ら、アイルランドのブラウン枢機卿、スペイン系、北米、南米の教父たちであった。ローマのラテラン大学も同意見であった。
「進歩派」と言われたのは、ベルギーのスーネンス、オランダのアルフリンク、フランスのリエナール、ドイツのフリンクスやデフナー、ベアなどの中央ヨーロッパ系（「ヨーロッパ同盟」と呼ばれた）や少数の北イタリアの教父たちであった。その他、オランダのスキレベークス神父やフランスのコンガール神父、ドイツのラーナー神父などもいた。ローマのグレゴリオ大学も同意見であった。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima) > 意見の対立 > 「典礼について」をめぐる保守派と進歩派の対立

10月22日から11月13日まで、典礼に関する草案について討論が行われた。進歩派のレジェ、アルフリンク、エルヒンガーなどの教父は、共同司式ミサや、パンとぶどう酒の両形色[要説明]の聖体拝領を主張した。10月30日の総会で、保守派のオッタヴィアーニはそれに反論し、規定の10分以内に話が納まらず続けようとしたが、進歩派のアルフリンク議長は割り当てた時間を超えると突然、マイクのスイッチを切ってしまった。屈辱を受けたオッタヴィアーニは黙って自席に戻ったが、多数の教父は嘲笑と拍手で議長を支持した。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima) > 意見の対立 > 「啓示の諸源泉について」の草案における意見の対立

11月14日から同22日まで、「啓示の諸源泉について」の草案が討論された。あらかじめ作成されていたこの草案は、カトリックの教義を明確に出し過ぎておりエキュメニカルな観点から望ましくないと非難され、初日からリエナール、フリンクス、レジェ、ケーニッヒ、リッターなどの進歩派の教父が反対した。11月17日にはデフナー枢機卿も加わり、進歩派は準備委員会によって作られた草案全体を却下し、その代わりに、既にラーナー神父によって準備されていた草案を支持した。
11月20日、議長であった進歩派のフリンクス枢機卿は「啓示の諸源泉について」の草案討議の中断を公会議の投票に付した。投票の結果、賛成は1386票、不賛成は822票であり、賛成投票は3分の2の多数には及ばなかった。事務総長のフェリチは、討議は続行すると宣言した。しかし、教皇ヨハネ23世は、ベアとレジェの要求に屈服し、公会議の規定を無視して、この草案は破棄となった。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima) > 意見の対立 > 「教会について」の草案における意見の対立

12月1日から同7日までは、「教会について」の草案に関する討論が行われた。この草案は、初日からリエナール（この草案は「キリストの神秘体をローマ教会と同一視している」）、フリンクス（「ギリシア・ラテンの教父思想の発露がない」）、デフナー（「神の民と司教団についての説明がない」）、ド・スメット（「勝利主義的法律的傾向が強い」）、レルカノ（「貧者の教会の思想がほしい」）、モンティーニ（「キリストと教会との関係の説明が不十分」）、マクシモス（「エキュメニカルな配慮が足りない」）などの進歩派の教父が反対した。この草案は、教皇の判断と決定によって、票決されることなく廃案となった。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima) > 意見の対立 > その他の議事内容

そのほか、11月23日から同26日まで「マスコミについて」の草案に関する討論が行われた。また11月26日から同30日まで、「東方教会との一致について」、「聖母マリアについて」、「エキュメニズムについて」の3草案に関する討論が行われた。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima) > 調整委員会

12月5日、教皇ヨハネ23世は準備委員会の作成した草案を、司牧的なもの（ad intra 教会内部に向けての信徒らへの発言）と世界的に意味があるもの（ad extra 教会外部の世界に向けた発言）という観点から再検討することを要求し、調整委員会を設置した。キコニアーニ委員長ほか、リエナール、ウルバーニ、スペルマン、コンフェロニエーリ、デフナー、スーネンスの各委員から成り、殆どが進歩派で占められた。
第2バチカン公会議開会に先立つ1962年3月、ヨハネ23世は秘密裏にスーネンスに多すぎる草案の整理を任せており、スーネンス計画が実行されると公会議開会の60日後には、準備された73の草案はすべて否決され捨て去られることになった。
第1会期では、典礼の諸問題、東方典礼の問題などが扱われた。同時に話し合われた啓示に関する討論では草案が棄却され、書き直しが求められた。第1会期は結局、満足のいく成果をみることができなかったが、以後の会期の運営のあり方が確立された。あらかじめ準備された草案が全て承認に至らなかったという第1会期の事態は、ラッツィンガー神父によれば「第1会期の偉大な、驚くべき、正真正銘の肯定的結果」だった。これは「準備作業の背後にあった精神に対する強い反動」の証拠で「公会議の第1会期のエポック・メイキングな特徴である」と呼んでいる。
公会議の経緯 > 第1会期 (Sessio Prima) > 新教皇の誕生

第1会期終了後、次の会期に向けて草案の見直しや議論の整理が進む中、かねてからガンを患っていた教皇ヨハネ23世が1963年6月3日、会議の終結を見ることなくこの世を去った。6月21日、後継の教皇にパウロ6世が選出され、翌6月22日のラジオ・メッセージで公会議の継続を宣言した。
教皇が第2バチカン公会議の第2会期を1963年9月29日に開会すると予告すると、世界の公会議教父たちは様々な草案の研究を再開した。8月26日から同29日まで、ヨーロッパ同盟の司教たちのイニシアティヴでドイツのフルダに集まり、第2会期の進め方を準備するフルダ会議（Fulda Conference）が開かれる。
1963年9月12日付けのティスランへの手紙によると、第2会期開会に先立ち、教皇パウロ6世は次のことを定めた。
定数4人の運営委員 moderatores の設定
公会議の議長団を拡大（定数を 10人から12人に増員）、その職務範囲を公会議運営手続上の課題に限定
非キリスト教者との対話の窓口を務める事務局の設置
広報委員会の設置。一般信徒代表の公会議参加を、傍聴人として承認
非カトリック信者の傍聴人席の増設
などであった。
指名された4人の運営委員は、進歩派のデフナー、スーネンス、レルカノ、中道派のアガジャニアンであった。こうして自由主義者が公会議の主導権を握った。この運営委員会は、教皇庁からの介入の余地を抑える目的があった。
公会議の経緯 > 第2会期 (Sessio Secunda)

9月29日の第2会期（Sessio Secunda 1963年9月29日 - 12月4日）の冒頭、教皇パウロ6世は議題が多すぎて収拾がつかなくなった第1会期の轍を踏まないため、公会議の優先議題を以下の4つと明示した。
教会論草案—教会論の確立と司教団の役割の検討
教会の刷新・現代化
エキュメニズム草案—エキュメニズムの推進
カトリック教会と現代世界の対話
それにもかかわらず、第2会期における保守派と進歩派との論争は、教会における聖母マリアの地位（#聖母草案）ならびに司教権あるいは司教団の性格（#司教団草案）が焦点になる。
9月30日、教会論草案をめぐって討論を開始した。
公会議の経緯 > 第2会期 (Sessio Secunda) > 聖母草案

元来、聖母マリアに関する草案 (De Beata Maria Virgine, Matre Dei et Matre hominum) は独立した文書だった。一方のオッタヴィアーニはこれを単独の決議文として成立させようとしていた。他方、第2会期前のフルダ会議でカール・ラーナーは「エキュメニカルな観点から見て悪い結果をもたらす」ので「分裂の原因を避ける平和的な妥協」を求めている。ラッツィンガー、グリルマイアー、ゼンメルロートも同意見であった。
9月30日に第2会期が始まるやいなや、フリンクスは聖母草案を「過度なマリア信心」と批判し、短縮し教会論の一部に編入すべきという意見を出した。10月2日には、シルバ枢機卿もマリア論を教会論の一部とするべきと主張した。
10月3日、デ・アリッバ枢機卿は司教60人の連名で、マリア論は単独の草案とすべきだと要求し、約600人の司教の陳情書が提出された。10月24日、サントス枢機卿は、単独の聖母草案を求める代表として審議報告を行い、他方でケーニヒは編入を求める代表として報告を行った。
10月29日、聖母草案をめぐり単独か編入かを問う投票が行われ、教会論への編入を要望する意見が賛成 1114 対 反対 1074 と僅差で多数を占めた。
公会議の経緯 > 第2会期 (Sessio Secunda) > 司教団草案

神学委員会が準備した「教会草案」が廃案となった後、新しい第2草案をめぐる激論が交わされた。
10月4日から同16日まで、教会の最高教導機関としての司教団(ordo episcoporum, collegium episcoporum) を認めるか否かが討論され、127人の教父が発言した。教父たちは3つの派に分かれた。
ローマ系の聖伝派：神授の権利[要説明]により、教皇が全世界の教会の唯一の頭であり、教皇のみが最高権威を十全に満たす。ペトロはキリストの代理者（教皇）だからこそ、使徒団の頭である。司教団は公会議という例外において固有の行動を行使するのみで、全教会に対する神授の最高権威は無い。
急進リベラル派：司教たちは一つの団体を構成し、教皇は司教団の意見を参照して初めて決断を下すことが出来る。
穏健リベラル派：司教たちは一つの団体を構成し、頭である教皇に従い、教皇は司教団とは独立して別個の権能を行使する。ペトロは司教団の頭だからこそ、キリストの代理者である。神授の権利により、教会は恒常的に公会議状態である。教会は、教皇と、教皇と共にある司教団という2つの頭を持つ。
この問題の討議は、意見が明確に対立したまま打ち切られ、議事は次の議題に移った。
10月14日、運営委員会のスーネンスは司教団の問題を4点にしぼり、試験的投票を10月17日に行うと発表した。しかしフェリチ事務総長、議長団、調整委員会の保守派は票決に反対し、そのような投票を運営委員会が行うとは、調整委員会に対する越権行為であると見なしたのである。反対により10月17日の投票自体が行われなかった。
10月29日、運営委員会は試験的投票の課題を4点ではなく次の5点に改めて発表し、翌日に投票が実施された。
司教聖別の秘跡性[要説明]
司教の団体性
教会の最高教導機関としての司教団
司教の神的起源
恒久的聖職身分としての助祭
10月30日、試験的投票の結果、5点のいずれも3分の2以上の大多数を得た。オッタヴィアーニとブラウンは、この試験的投票は神学委員会を拘束する力がない、司教団に関する教えも確立されていないと反論した。
公会議の経緯 > 第2会期 (Sessio Secunda) > その他の議論

11月14日から同25日まで「マスコミ草案」を討議し、11月25日の最終票決を経て12月4日に「マスコミ草案」(Inter Mirifica) を公布。
11月18日から同27日まで、「エキュメニズム草案」に関する討論が行われ、同19日から12月2日を使い信教の自由に関するテキスト（「エキュメニズム草案」第5章）を討議。
11月22日に「典礼草案」の最終票決、12月4日に「典礼草案」 (Sacrosanctum Concilium) を公布。
公会議の経緯 > 第2会期 (Sessio Secunda) > 委員の追加

11月21日、教皇パウロ6世は、委員会定数を25名から30名に増やすと決定した。同28日、追加の5人の選挙が行われ、5人ともヨーロッパ同盟の拡大版である世界同盟（進歩派）から選ばれた。
この拡大によって司教団の意見がよりよく草案に反映されるようになった。
さまざまな議題について議論はつきなかったが、この会期中『典礼憲章』(Sacrosanctum Concilium) と『広報機関に関する教令』[疑問点]の2つが一応の成立を見たことで、このまま議論だけで終わるのではないかという参加者の不安は除かれた。
公会議の経緯 > 第2会期 (Sessio Secunda) > 教皇のコンスタンティノープル訪問

1964年初頭、教皇パウロ6世はエキュメニズムに努め、コンスタンティノープル総主教アテナゴラス1世を訪問した。
同年1月15日、調整委員会の会合で進歩派のデフナーは議事進行の迅速化を図るには、リベラル派にとって重要な問題のみを取り上げ、重要性の少ない細かい問題は「指針」(propositiones) という形で簡単にまとめるよう提案し採決された（デフナー計画 Döpfner plan）。