stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
アヴェンジャー (航空機)
仕様 > アビオニクス

レーダー: リンクス合成開口レーダー（AN/APY-8 Lynx II）
センサー: AESA広域監視センサー（AESA Wide-area surveillance sensor）
紀元前224年

| --- | --- |
世紀:  前4世紀 - 前3世紀 - 前2世紀
十年紀:  前240年代 前230年代  前220年代  前210年代 前200年代
年:  前227年 前226年 前225年  紀元前224年 前223年 前222年 前221年
紀元前224年（きげんぜん224ねん）は、ローマ暦の年である。
当時は、「ティトゥス・マンリウス・トルクァトゥスとクィントゥス・フルウィウス・フラックスが共和政ローマ執政官に就任した年」として知られていた（もしくは、それほど使われてはいないが、ローマ建国紀元530年）。紀年法として西暦（キリスト紀元）がヨーロッパで広く普及した中世時代初期以降、この年は紀元前224年と表記されるのが一般的となった。
他の紀年法

干支 : 丁丑
日本
皇紀437年
孝霊天皇67年
中国
秦 - 始皇23年
楚 - 楚王負芻4年
斉 - 斉王建41年
燕 - 燕王喜31年
趙 - 代王嘉4年
朝鮮 :
ベトナム :
仏滅紀元 : 323年
ユダヤ暦 :
できごと > ギリシア

スパルタ王クレオメネス3世がペレネ、プリウス、アルゴスを手に入れると、シキュオンのアラトス（英語版）はマケドニア王国のアンティゴノス3世に支援を求めた。アンティゴノス3世の軍はクレオメネス3世の軍を撃退することはできなかったが、アルゴスで反乱が起こってスパルタ軍を守勢に追い込んだ。
できごと > 共和政ローマ

執政官ティトゥス・マンリウス・トルクァトゥスとクィントゥス・フルウィウス・フラックスに率いられたローマ軍はガリア・キサルピナのボイイ族領へと侵攻し、更にローマの執政官としては初めてポー川を越えてインスブレス族と戦った。
できごと > 中国

秦の王翦が60万の大軍を率いて淮水を渡り、楚の都寿春を包囲した。
誕生

→「Category:紀元前224年生」も参照
死去

→「Category:紀元前224年没」も参照
切餅事件

側面に切り込みの入った切餅
切餅事件（きりもちじけん）とは、切餅の特許を巡る訴訟事件。日本の包装餅業界大手2社により争われた。
原告は、被告が製造・販売している切餅が自社の特許に侵害しているとして、2009年に製造・販売の差し止めと損害賠償を求め提訴した。被告は、自社製品は特許に抵触していないこと、原告の特許は無効であることを主張した。裁判の結果、一審では被告の主張が認められたが、二審では原告の主張が認められ、最高裁への上告が棄却されたことにより確定した。
背景

個別に包装された切餅は、量販店等で流通されている。この切餅の多くは、佐藤食品工業（現サトウ食品）、越後製菓、きむら食品、たいまつ食品といった、いずれも新潟県に本社を置く企業によって製造されていた。新潟県には食品センターの他、これらの企業が所属する新潟県餅工業協同組合（県餅工）があり、共同で研究開発を進めることで共存共栄を図ってきた。
佐藤食品工業、越後製菓、きむら食品が製造する切餅は、表面に切り込みが設けられていた。このうち、佐藤食品工業と越後製菓は、切り込みに関する特許を取得していた。ただし、佐藤食品工業の特許は県餅工に実施権が譲渡された。きむら食品は県餅工に実施料を支払うことで使用権を得ていた。
特許内容

事件の対象となった特許は、越後製菓が2002年10月31日に出願（出願番号：特願2002-318601）した、発明の名称を「餅」とする発明である。この出願は、特許庁による審査を経て、2008年4月18日に特許4111382として登録された。
この特許の特徴は、直方体型の切餅の側面に切り込みを入れたことにある。特許の明細書では、本発明による効果が次のように述べられている。
切餅に切り込みを入れる理由は、焼いているときに膨らんで内部の餅が噴き出して下に流れ出し焼き網に付着することを防ぐことにある。従来技術として、米菓の上下の面に切り込みを入れる例がある。しかし、この方法では焼き上がりが傷跡のように見えて美観を損なう。本発明では、側面に切り込みを入れることにより、餅の噴き出しを防ぐことができる。しかも、焼き上がりの際には上面が下面に対して持ち上がる形になるので、美観を損なうことがない。そのため、食べやすく、食欲をそそり、美味しく食べることができる。
特許の権利範囲は、特許請求の範囲（請求項）に記載される。請求項に書かれている内容を他社が実施した場合、特許権の侵害となる。この特許の請求項は2項で、そのうち請求項1は下記のとおりである。
A 焼き網に載置して焼き上げて食する輪郭形状が方形の小片餅体である切餅の
B 載置底面又は平坦上面ではなくこの小片餅体の上側表面部の立直側面である側周表面に，この立直側面に沿う方向を周方向としてこの周方向に長さを有する一若しくは複数の切り込み部又は溝部を設け，
C この切り込み部又は溝部は，この立直側面に沿う方向を周方向としてこの周方向に一周連続させて角環状とした若しくは前記立直側面である側周表面の対向二側面に形成した切り込み部又は溝部として，
D 焼き上げるに際して前記切り込み部又は溝部の上側が下側に対して持ち上がり，最中やサンドウイッチのように上下の焼板状部の間に膨化した中身がサンドされている状態に膨化変形することで膨化による外部への噴き出しを抑制するように構成した
E ことを特徴とする餅。
越後製菓は、本件発明の内容を備えた製品「越後ふっくら名人　切餅」を2003年8月25日に販売した。
被告製品

訴訟の対象となった製品は、佐藤食品工業が2003年9月1日から販売していた切餅「パリッとスリット」である。この製品は原告となる越後製菓の特許出願日である2002年10月31日よりも後、特許登録日である2008年4月18日よりも前に販売されている。越後製菓の特許が登録された場合、この特許の権利範囲に含まれる製品を販売していると権利侵害となる。
被告製品は、原告特許と同様に、切餅の側面に切り込みが入っている。切り込みの位置は側面4面のうち長い方の側面2面で、1面につき平行に2本の切り込みが設けられている。さらに、側面に加えて、切餅の上面と下面にも十字状の切り込みが設けられている。
佐藤食品工業は、製品販売に先立つ2003年7月17日に、上記の被告製品の内容を備えた特許を出願し、2004年11月26日に特許3620045として登録されている。なお、本特許の出願日は原告特許の出願日よりも後であるが、出願された特許が公開されるのは原則として出願日から1年6か月後であるから、被告は原告特許を見ていない状況で特許を出願し製品を販売している。また佐藤食品工業は、この特許の出願以前の2002年9月6日に、側面に切り込みが入っておらず上下面のみに切り込みの入った切餅の特許も出願しているが、これは審査において拒絶査定が出され特許登録されていない。
訴訟 > 提訴

越後製菓（原告）は、特許取得の翌年となる2009年3月11日、佐藤食品工業（被告）に対し、東京地方裁判所に訴えを起こした。
原告は、被告製品は原告の特許権を侵害しているとして、特許法100条1項及び2項にもとづき、製品の製造・譲渡等の差し止め、並びに製品・半製品及び製造装置の廃棄を求めた。さらに、損害賠償として14億8500万円及び遅延損害金の支払いを求めた。
越後製菓によれば、訴訟前に佐藤食品工業に対して、特許のライセンス交渉を提案したという。しかし佐藤食品工業は判定（後述）を請求したため、訴訟に踏み切ったという。
訴訟 > 主な争点

本事件の争点は複数存在するが、詳細は争点節で記し、ここでは主な争点の概略を記す。
特許の請求項1のうち、A,C,Eの要件については争いがなく、B,Dが問題となった。そのなかで大きな争点の1つとなったのが、要件Bにある「載置底面又は平坦上面ではなくこの小片餅体の上側表面部の立直側面である側周表面に」の箇所である。被告はこの箇所を、切餅の底面又は上面には切り込みがないという意味ととらえ、被告製品は上下の面に切り込みがあるので特許の権利範囲に含まれないと主張した。一方原告は、「載置底面又は平坦上面ではなく」の箇所は、「側周表面」を説明するための修飾語だとして、底面や上面の切り込みの有無は権利範囲とは関係がなく、側面に切り込みが入っていれば特許権を侵害すると主張した。
また、被告は、本特許の内容は出願前に公知であったと主張した。公知であった場合、原告はすでに知られていた内容を特許として出願したことになるので、新規性の欠如により、この特許自体が無効となる（特許法第29条1項）。具体的には、被告は、原告の特許出願前に側面に切り込みの入った餅を製造・販売していたと主張した。
訴訟 > 地裁判決

2010年11月30日、東京地方裁判所は、被告製品は原告の特許を侵害しないとする判決を下した。
判決では、被告の主張を認め、本特許の請求項は、底面や上面に切り込みが入った製品を除外する趣旨であるとみなした。特許の内容が出願前に公知であったとする被告主張については、そもそも被告製品が特許を侵害しないため、判断されなかった。
判決を受け、原告は2010年12月13日、知財高裁に控訴した。
訴訟 > 高裁判決 > 中間判決

知財高裁では、第1回口頭弁論の後、2011年9月7日に中間判決が下された。中間判決は、それまでの審理を整理するためにされる判決であるが、実務で出されることは少ない。後の本判決において裁判所は、「双方当事者から、侵害論について他に主張、立証がない旨の確認をし、中間判決に至る可能性がある旨言及した上、口頭弁論を終結した」と記しているが、被告は、口頭弁論の場において中間判決との発言はなされていないと主張しており、認識に相違がみられる。
中間判決では、地裁の判決を取り消し、被告に対し、被告製品の製造等の禁止、製造装置の廃棄、賠償金の支払い等を求めた。
主な争点のうち、「載置底面又は平坦上面ではなく」の文言について、原告の主張通り、これは側周表面を修飾すると理解するのが自然だと判断した。また、出願前に公知であったとする被告主張に対しては、被告が本特許の出願前に側面に切り込みが入った切餅を販売していたと認められる証拠はないとして却下した。
訴訟 > 高裁判決 > 本判決

中間判決後、被告は新たな弁護士と契約し、さらに、本特許は公知であったとする新たな証拠を提出した。原告は、特許権を侵害された期間を見直し、損害賠償請求額を59億4000万円に増額した。
本判決は2012年3月22日に言い渡され、中間判決と同じく、被告に対し、被告製品の製造等の禁止、製造装置の廃棄、賠償金の支払い等を求めた。賠償金額は8億275万9264円と決定された。中間判決後は、当事者は中間判決前に出すことができた証拠・証言を出すことができないので、被告が新たに提出した証拠については、訴訟を遅らせるものであるとして採用されなかった。
この判決を受け、被告は2012年4月2日に最高裁判所に上告したが、9月12日に上告が棄却され決着した。
訴訟 > 二次訴訟

越後製菓は、高裁判決の1か月後となる2012年4月27日、佐藤食品工業を相手取って東京地方裁判所に再び訴えを起こした。これは、前回の訴訟で主張していなかった製品と期間を対象としたもので、19億1595万円の損害賠償を求めた。
被告は、一次訴訟の高裁で却下された証拠を使用し訴訟に臨み、側面に切り込みの入った製品を販売していたことを主張した。しかし地裁は、「出願前には切り込みの効果を確立できておらず、発明を完成させたとは認められない」として、2015年4月10日、被告に7億8277万8332円の支払いを命じる判決を下した。被告は4月27日、この判決に対し控訴しないことを発表し終結した。
訴訟 > 関連訴訟

越後製菓は2013年4月26日、きむら食品（当時）を相手取って東京地方裁判所に訴えを起こした。きむら食品は切餅業界で佐藤食品工業、越後製菓に次ぐ業界3位のシェアを占めている会社で、側面に切り込みの入った切餅を販売していた。この製品自体は2012年秋ごろから側面に切り込みのない製品へと切り替えられていったが、越後製菓は過去の損害に対し、45億円の賠償を求めた。
これに対してきむら食品は、自社製品は本特許の技術的範囲に属さないこと、本特許の出願前に佐藤食品工業が側面に切り込みの入った切餅を販売しているため特許は無効であること、県餅工理事会の場で再許諾に異議を唱えなかったにもかかわらず提訴をしたのは信義則違反であること、損害賠償金額が著しく高額であり不当であることを主張した。しかし、2014年7月11日、きむら食品は民事再生法の適用を申請した。原因としては本訴訟以外に、過去の不適正経理が発覚したことで資金繰りが悪化したためとされている。同年8月5日、佐藤食品工業はきむら食品と契約を結び、事業を譲り受けることを発表した。
判定・無効審判

本特許に関しては、特許庁の管轄においても議論され、「判定」と「特許無効審判」が出されている。
判定・無効審判 > 判定

判定とは、特許の技術的範囲を特許庁に求める制度である（特許法71条）。本件では、佐藤食品工業が、底面・上面・側面に切り込みのある切餅の図面と説明書を添付し、この製品は本特許の技術的範囲に属さないとの判定を求めた（判定請求番号：判定2009-600006）。
この判定は2009年1月27日に提出され、2009年5月、「イ号図面及びイ号物件の説明書に示す「餅」は、特許第４１１１３８２号発明の技術的範囲に属しない」との結論が出された。判定の際に注目されたのは本特許の構成要件Bの内容で、解釈は一次訴訟の地裁判決と基本的に同じものである。
佐藤食品工業は裁判において、この判定結果等を根拠に、被告は被告製品が本特許に抵触しないと信じるに値する理由があったと主張した。しかし判決では、特許庁の判定制度は法的拘束力がないという理由で、この主張は認められなかった。
判定・無効審判 > 特許無効審判

特許無効審判とは、登録された特許を無効にするための制度である（特許法123条）。特許無効審判で、特許を無効にすべきだとの審決が出された場合、その特許は初めから存在しなかったものとみなされる（特許法125条）。
本件では、佐藤食品工業により3回、他社により1回の無効審判請求が提出されている。そのうち、佐藤食品工業により最初に出された2009年7月の無効審判では、自社製品を引例として、本特許はこの製品に対して新規性・進歩性が無いとして無効化を主張した。この製品は裁判では証拠として認められなかったものであったが、この無効審判請求では引用例として採用され審理された。しかし、この引用例は本件発明とは異なるものであり、本件発明は新規性・進歩性を有すると判断され、無効化は成立しなかった。他の3件の特許無効審判も、審理の結果、無効化は成立せず、特許は維持された。
争点 > 「載置底面又は平坦上面ではなく」の記載

請求項1の要件Bにある「載置底面又は平坦上面ではなく」の解釈は、一次訴訟において、地裁と高裁で判断が分かれた箇所である。
地裁は、「載置底面又は平坦上面ではなく」の文言について、仮に原告の主張のように、側周面の修飾語だとするならば、「載置底面又は平坦上面ではない」などの表現をするのが適切だと指摘した。そのため、本特許の権利範囲は、底面や上面に切り込みが入った製品を含まないとみなした。
これに対して高裁では、「載置底面又は平坦上面ではなく」の文言について、これに続く「この小片餅体の上側表面部の立直側面である側周表面に」との間に読点が付されていないことから、原告の主張通り、これは側周表面を修飾すると理解するのが自然だと判断した。問題の箇所に読点が付されていた場合は、請求項の該当箇所は「載置底面又は平坦上面ではなく、この小片餅体の上側表面部の立直側面である側周表面に」との記述となる。高裁の判決はこの読点の有無に着目した。
また、そもそもこの「載置底面又は平坦上面ではなく」の文言自体が必要かどうかについても争点となった。被告は、側面に切り込みの入った切餅であることを表現するならばこの文言は不要だと主張した。原告は、直方体状の切餅は表面積が大きい面を底面として焼き上げるのが一般的ではあるが、表面積が小さい面を底面とすることも考えられるので、「載置底面又は平坦上面ではなく」の語句を入れずに、「この小片餅体の上側表面部の立直側面である側周表面」と述べると、直方体の6面のうちどの面が側周表面なのか特定できないと主張した。これについて地裁判決では、表面積が小さい面を底面とすることは不自然であるので、「載置底面又は平坦上面ではなく」の文言が必要であるとは言えず、むしろこの文言が入っていることは、底面や上面に切り込みが無いという意味に解されると判断した。高裁判決では、原告の主張通り、「載置底面又は平坦上面ではなく」の文言は、底面や上面とは別の面である側面という意味だと判断した。
争点 > 新規性

前述のとおり、被告は、原告の特許出願前に側面に切り込みの入った餅を製造・販売していたと主張した。
被告の証言によれば、被告は2002年10月21日から、イトーヨーカドーで上下面に加え側面にも切り込みが入った餅を販売していた。側面への切り込みについては発売直前に決まったため、包装は上下面のみに切り込みの入った絵柄を使用した。この件についてはイトーヨーカドーの担当者に口頭で説明した。しかし販売から1か月後、安全面・衛生面で問題が見つかったため、側面への切り込みはいったん中止され、2003年9月にあらためて側面に切り込みの入った切餅を販売した。被告は保存していた製品を証拠として提出した。
しかし一次訴訟の高裁では、被告の証言は不自然だとして上記証拠は認められなかった。まず、被告の証言内容がイトーヨーカドーの関係者の証言と矛盾する。また、被告製品が長期間保存されていたのは不自然である。さらに、側面の切り込み入りの製品販売が中止された経緯を示す記録が残されていない。判決文に記載されたこれらの理由により、被告の提出した証拠品は捏造品だと疑われることになった。これによって裁判官の心証が悪くなり、知財高裁の判決に至ったとも推定されている。
被告の社長は判決後に、「証拠の偽造は天地神明に誓ってやっていない」と反論した。また、裁判官は2002年の餅にカビが生えずに残っているはずがないという理由で捏造と判断したが、無菌化包装しているため長期保存可能だとも反論した。しかし判決文にはカビの有無については記載されていない。
争点 > 作用効果

本特許には、発明の作用効果として「噴き出しの抑制」と「美観の維持」の2つが記載されている。この2点の関係性についても一次訴訟の地裁と高裁で判断が分かれた。
美観の維持とは、上下面に切り込みを入れると焼き上がりが傷跡のように見えて美観を損なう問題を解決するものである。そのため地裁では、側面に加え上面に切り込みを入れると美観の維持が実現できなくなる場合があるとして、上面の切り込みが入った製品は本特許の技術的範囲に含まれないと解釈した。すなわち地裁では、「噴き出しの抑制」と「美観の維持」を独立の効果としてとらえている。
これに対して高裁では、「噴き出しの抑制」と「美観の維持」は不可分の関係にあると考えた。そして、上面のみに切り込みを入れた切り餅では「噴き出しの抑制」は達成できるが「美観の維持」が損なわれるのに対し、側面に切り込みを入れることで「噴き出しの抑制」が達成できるとともに、「美観の維持」の効果をも達成できる。この時点で発明の要件を満たしているので、それに加えて上面にも切り込みを入れることは別の構成を加えたにすぎないと解釈した。
争点 > 出願経過の参酌

出願された特許が、特許となる要件を満たしていないとみなされた場合、審査官より拒絶理由通知が出される。この拒絶理由通知に対し、出願人は特許請求の範囲を補正する手続補正書や、審査官に対し意見を述べる意見書を提出することで、特許の権利化を目指すことができる。しかし、特許が登録された場合、この意見書で述べられた内容により、特許の権利範囲が制限されることがある（禁反言の法理）。
本特許の審査経過においても、2005年5月27日に特許庁より出された拒絶理由通知に対して、出願人（越後製菓）は2005年8月1日に手続補正書と意見書を出している。そして、手続補正書では、請求項１の要件Bの問題箇所を「載置底面又は平坦上面ではなくこの小片餅体の上側表面部の側周表面のみに」と補正している。また、意見書では、「そこで、本発明は、切り込みを天火が直に当たりずらい側周表面のみに設け、しかも切り込みを水平方向に切り入れ、さらに周辺縁あるいは輪部縁に沿う周方向に長さを有する切り込みとし、他の平坦上面や載置底面には形成せず」と記載している。すなわち、この手続補正書と意見書では、出願人は切餅の上面や底面には切り込みを入れないことを主張している。佐藤食品工業の製品は上面と底面に切り込みがあるので、この手続補正書と意見書の内容で登録された場合、本特許に抵触しないことになる。
しかし、この手続補正は審査官により却下された。その理由として審査官は、手続補正は出願時の明細書や図面に記載されている内容でなければならないが、上記の手続補正の内容はそれを満たしていないことを指摘している。そのため出願人は上記内容とは異なる手続補正書を再度提出し、その後複数の応答の結果、特許4111382の内容で登録された。
原告が特許の審査過程で上面や底面には切り込みを入れないことを主張していたことは特許の権利範囲に影響するかどうかという論点に関し、地裁判決は、このことは直ちに請求の範囲の解釈に結びつくものではないという見解であった。高裁判決では、原告の上記主張はその後に撤回されたものであるから、それに拘束される筋合いはないと判断した。
論説

この事件は、切餅という一般に良く知られている食品に関するものであり、特許の内容も理解しやすいものであったため話題となった。判決についても多くの解説がなされている。
そもそも発明の技術的範囲は、特許請求の範囲（請求項）に記載された内容で規定される。そのため、特許請求の範囲には、発明を特定するために必要な事項のすべてを記載しなければならないと定められている（特許法36条5項）。しかし本件では、特許請求の範囲に記載された文言の意義が明確ではなく、一次訴訟において地裁と高裁で正反対の結論となった。そのため、特許請求の範囲の解釈の困難性を示す事例と位置付けられている。また、正反対の結論が導き出された原因として、請求項１の構成要件Bが不明確であったためと考えられるが、裁判においては構成要件Bの明確性要件違反（特許法36条6項2号）が主張されておらず判断もされていないことが指摘されている。
「載置底面又は平坦上面ではなく」の解釈では、一次訴訟の高裁判決において、読点の有無が着目された。このことから、本裁判は読点ひとつで判決が変わったとも言われている。ただし、この高裁の解釈に対して疑問を抱く見解も存在し、地裁判決の解釈の方が説得的だとする意見もある。
一方、課題の設定や作用効果に関する両裁判所の判断に関しては、高裁の判断を支持する見解が複数存在する。
高裁判決では、審査過程において出願人が述べられた見解であっても、後に出願人が撤回した意見に関しては特許請求の範囲に影響を与えないと判断した。これに対しては、この判断が今後すべての案件に当てはまるものではなく、個別に判断されるものであると論じられている。
引用元 > 特許文献

特許第4111382号「餅」（越後製菓株式会社）
特開2004-097063「切餅及び丸餅」（佐藤食品工業株式会社）
特許第3620045号「切り餅」（佐藤食品工業株式会社）
引用元 > 判例集

東京地方裁判所　平成22年11月30日判決言渡（平成21年（ワ）第7718号）
知的財産高等裁判所　平成23年9月7日 判決言渡中間判決（平成23年（ネ）第10002号）
知的財産高等裁判所　平成24年3月22日 判決言渡（平成23年（ネ）第10002号）
東京地方裁判所　平成27年4月10日判決言渡（平成24年(ワ)第12351号）
上面が下面に対して持ち上がる形になった状態の切餅
京都府道253号富野荘停車場線

| 一般府道 |
| --- | --- |
    
京都府道253号 富野荘停車場線 一般府道 富野荘停車場線
起点: 城陽市枇杷庄【北緯34度50分22.0秒 東経135度46分23.3秒﻿ / ﻿北緯34.839444度 東経135.773139度﻿ / 34.839444; 135.773139﻿ (府道253号起点)】
終点: 城陽市富野【北緯34度50分19.6秒 東経135度46分32.6秒﻿ / ﻿北緯34.838778度 東経135.775722度﻿ / 34.838778; 135.775722﻿ (府道253号終点)】
接続する 主な道路 （記法）:     京都府道251号富野荘八幡線
■テンプレート（■ノート ■使い方） ■PJ道路
京都府道253号富野荘停車場線（きょうとふどう253ごう とのしょうていしゃじょうせん）は、京都府城陽市を通る一般府道である。
概要

城陽市枇杷庄から城陽市富野に至る。近鉄京都線 富野荘駅前の短い通り。
概要 > 路線データ

起点：城陽市枇杷庄（近鉄京都線 富野荘駅前）
終点：城陽市富野（富野荘駅前交差点、京都府道251号富野荘八幡線交点）
地理 > 通過する自治体

城陽市
地理 > 交差する道路

| 交差する道路 | 交差する場所 | 交差する場所 |
| --- | --- | --- |
| 京都府道251号富野荘八幡線 | 富野 | 富野荘駅前交差点 / 終点 |
地理 > 沿線

近鉄京都線 富野荘駅
京都銀行 富野荘支店
京都中央信用金庫 富野荘支店
城陽富野郵便局
マグヌス・ハーラルソン

| マグヌス・ハーラルソン Magnus Haraldsson |
| --- | --- |
 ノルウェー国王
在位:  1142年 - 1145年

出生:  1135年ごろ 
死去:  1145年ごろ 
家名:  ギッレ家
王朝:  ホールファグレ朝
父親:  ハーラル4世
テンプレートを表示
マグヌス・ハーラルソン（ノルウェー語：Magnus Haraldsson, 古ノルド語：Magnús Haraldsson, 1135年ごろ - 1145年ごろ）は、ノルウェー王（他の兄弟3人と共治、在位：1142年 - 1145年）。ノルウェー王ハーラル4世と愛妾との間に生まれた庶子。
生涯

マグヌスは父ハーラルがノルウェーに到着した1130年より後に生まれた。スンホルダランのストゥーレで族長のキルピンガ＝オルムに育てられた。父ハーラルが死去した後、兄弟のシグル2世やインゲ1世と共にマグヌスが王として迎えられた様子はない。マグヌスが最初にサガに現れるのは1142年のことで、父ハーラルの長男エイステイン2世がスコットランドからやってきて、マグヌスと共にノルウェー王位についた。スカルドのエイナル・スクラソンの詩には、4人全員が共にノルウェー王として挙げられている。戦士として功績をたたえられた他の3人の兄弟とは対照的に、マグヌスは「人々との間に和平を築く」とされている。サガによると、マグヌスは足が悪く、病にかかり若くして死去した、という。通常、マグヌスは歴代のノルウェー王として挙げられていないが、一部の歴代王の一覧には記されている。
マルナカ穂波店・備前海の駅

| マルナカ穂波店 marunaka Honami> 地図 |
| --- | --- |
 ja
店舗概要
所在地:  〒705-0033 備前市穂浪字小柳2541
座標:  北緯34度43分37秒 東経134度14分1秒﻿ / ﻿北緯34.72694度 東経134.23361度﻿ / 34.72694; 134.23361﻿ (マルナカ穂波店・備前海の駅)
開業日:  2011年5月19日
正式名称:  マルナカ日生店（仮称）
施設管理者:  株式会社フジ
商業施設面積:  5,155 m²
中核店舗:  マルナカ穂波店
店舗数:  4
営業時間:  9:00 - 20:00 8:30 - 20:00（土日祝）
駐車台数:  300台
最寄駅:  伊里駅
外部リンク:  公式サイト
FUJI
テンプレートを表示
マルナカ穂波店と備前海の駅（マルナカほなみてんとびぜんうみのえき）は岡山県備前市の商業施設である。
マルナカ穂波店

マルナカ穂波店は2011年5月に山陽マルナカが開業したスーパーマーケット。また、2021年9月28日にリニューアルオープンした。
惣菜売場に「鉄板焼きコーナー」を新設し、「牡蠣入りお好み焼き」や「広島風お好み焼き」「ホルモンうどん」「蒜山風焼きそば」「加古川名物ビーフカツめし」などの、地元の名物などを販売している。さらに地元の旬の野菜も販売している。
マルナカ穂波店 > ダイソーマルナカ穂波店

マルナカの中にある100均。
マルナカ穂波店 > ザグザグ穂波店

マルナカの中にあるドラッグストア。2020年11月21日にリニューアルオープンした。
備前海の駅

海の駅では新鮮な魚介類や土産物の販売、イートインスペースなどがある。
注脚

↑  岡山県
↑  news.shoninsha.co.jp
↑  “11/21(土)ザグザグ穂浪店 リニューアルOPEN！(Z∀Z )”. インフォメーション - ちょっと 気になる♪ ZAGZAG. 2023年5月9日閲覧。
↑  岡山県観光連盟. “備前海の駅”. 岡山観光WEB. 2023年5月9日閲覧。
インスピレーション

インスピレーション（英語: Inspiration）
ひらめきや思いつき
霊感
インスピレーション (映画) - 1931年のアメリカ合衆国の映画
Inspiration - 日本の音楽ユニット、SCRIPTの2001年の楽曲
インスピレーション (宝塚歌劇) - 宝塚歌劇団の1974年の劇
インスピレーション (杏里の曲) - 杏里のシングル（1979年発表）
インスピレーション (沢村美奈子の曲) - 沢村美奈子のシングル・デビュー曲（1981年発表）
インスピレーション (イングヴェイ・マルムスティーンのアルバム) - イングヴェイ・マルムスティーンのアルバム（1996年発表）
InsPirATioN - Mrs. GREEN APPLEの楽曲。2019年の4thフルアルバム『Attitude』に収録。
望湖信号場

| 望湖信号場 |
| --- | --- |
 망호신호장   マンホしんごうじょう  Mangho  
 
所在地:  慶尚北道安東市
所属事業者:  韓国鉄道公社
駅種別:  信号場
駅構造:  地上駅
開業年月日:  2020年11月12日
廃止年月日:  2024年9月27日
乗入路線
所属路線:  中央線
キロ程:  232.2 km（清凉里起点）
 ◄安東 (12.8 km) (8.9 km) 業洞信号場►
テンプレートを表示
| 望湖信号場> 各種表記 |
| --- | --- |
ハングル：:  망호역
漢字：:  望湖驛
発音：:  マンホヨク
英語表記：:  Mangho Station
テンプレートを表示
望湖信号場（マンホしんごうじょう）または望湖駅（マンホえき）は、大韓民国慶尚北道安東市にかつて存在した韓国鉄道公社（KORAIL）の信号場である。
路線

韓国鉄道公社
中央線
歴史

2020年9月23日 - 武陵駅 - 丹村駅間が新線に切り替え。
2020年11月12日 - 開業。
2024年5月11日 - 信号場としての取扱中止。
2024年9月27日：正式に廃止。
石澤良昭

| 人物情報 |
| --- | --- |
生誕:   (1937-09-19) 1937年9月19日  日本北海道
出身校:  上智大学、中央大学
学問
研究分野:  東洋史(東南アジア史)・考古学
研究機関:  聖マリアンナ医科大学、鹿児島大学、上智大学
学位:  文学博士
テンプレートを表示
石澤 良昭（いしざわ よしあき、1937年9月19日 - ）は、日本の歴史学者で、第13代上智大学学長。専門は東南アジア史、カンボジア王国のアンコール・ワット時代の碑刻文解読研究。上智大学アジア人材養成研究センター所長、上智大学アンコール遺跡国際調査団の団長を兼務。文化庁文化審議会会長を務めた。
経歴

1937年、北海道帯広市で生まれた。1957年、北海道帯広三条高等学校を卒業し、上智大学外国語学部フランス語学科に進学。1961年に卒業した。1961年、カンボジアConservation des Monuments d'Angkor研究員として研究に従事。中央大学大学院文学研究科東洋史専攻に進み、1968年に修士課程修了。1971年に博士課程を満期退学。
1971年、聖マリアンナ医科大学医学進学課程専任講師に就いた。1974年、聖マリアンナ医科大学助教授に昇格。1977年、鹿児島大学助教授に転じた。また同1977年、学位論文『古代カンボジア史研究：Preangkor期の政治と社会』を中央大学に提出して文学博士号を取得。1980年に同大学教授に昇格。
1982年、上智大学教授に就任。1997年より上智大学外国語学部長を務めた。2005年4月1日、第13代上智大学学長に就任。2011年4月1日、上智大学を退任し、特任教授となった。
経歴 > 委員・役員ほか

上智大学アジア人材養成研究センター所長(2002年-)
文化庁文化審議会会長(2007年-)
※以上、「上智大学教員教育研究情報データベース」の個人プロフィールより
受賞・栄典

1991年：外務大臣表彰。
1998年：カンボジア王国のシハヌーク国王より銀盃下賜。
1998年：カンボジア王国のシハヌーク国王より「サハメトリ章」を親授。
2003年：国際交流基金賞を受賞。
2012年：瑞宝重光章を受章
2017年：マグサイサイ賞を受賞。
研究内容・実績

学生時代から45年間にわたり、カンボジアのアンコール・ワット遺跡群の調査・研究を続けている。内戦で日本との国交が断たれた期間も現地に入り遺跡の保護活動を行った。外国人の研究者が主導してきたアンコール遺跡の発掘・保存・修復作業を、「カンボジア人自身が遺跡を守るべき」との理念を掲げ、現地に「アジア人材養成センター」を設立するなど、「行動する大学教授」としてカンボジアでも名前が知られている。
2001年3月〜8月、「上智大学アンコール遺跡国際調査団」が、アンコール・ワット近くのバンテアイ・クデイで千体仏石柱と274体の廃仏を発掘する。アンコール王朝末期の歴史的解釈について、従来の学説を塗り替える大発見となる。上智大学学長になってからも、民間の旅行会社が企画するカンボジアツアーに参加し、現地を訪れる日本人観光客に同行してアンコール遺跡のガイド役をつとめている。
2006年、「高松塚古墳取合部天井の崩落止め工事及び石室西壁の損傷事故に関する調査委員会」の委員長として、古墳内部のカビの大量発生と壁の損傷事故を国に報告すると同時に、文化庁の官僚組織の弊害や情報公開の姿勢を批判し、文化財・国宝の保護のあり方が社会問題化するきっかけとなった。2007年から文化庁文化審議会会長となり、「負の遺産」として足尾銅山の通洞坑跡を国指定の史跡に、熊本県のハンセン病の治療施設を登録有形文化財に登録する答申を出して注目された。
著作 > 単著

『古代カンボジア史研究』国書刊行会 1982
風響社 2013年
『アンコール・ワット 甦る文化遺産』日本テレビ放送網 1989
『アンコール・ワット 大伽藍と文明の謎』講談社現代新書 1996
『アンコール・ワットへの道』JTB出版部 2000
『アンコールからのメッセージ』山川出版社 2002
『アンコール・王たちの物語』NHK出版 2005
『興亡の世界史 東南アジア 多文明世界の発見』講談社 2009
文庫化 講談社学術文庫 2018年
『アンコール・ワットと私』連合出版 2018
『アンコール王朝興亡史』NHK出版 2021
『アンコール王朝の水利都市：アンコール・ワット建立の経済活動解明に挑戦』ぎょうせい 2023
著作 > 共著

『東南アジア現代史 3 ヴェトナム・カンボジア・ラオス』(世界現代史 7) 山川出版社 1977
再版 1988年
『チャム（英語版）彫刻 写真集』連合出版 1988
『タイの寺院壁画と石造建築』めこん 1989
『アンコール・ワットへの旅 人類の至宝、カンボジアの誇りを守る』講談社(講談社カルチャーブックス 65) 1992
『アジアの至宝 アンコール遺跡』日本電波ニュース社 1992
『東南アジア』(地域からの世界史 4) 朝日新聞社 1993
『アンコール遺跡を解明する 第3回 アンコール遺跡調査報告会』上智大学アジア文化研究所 1994
『東南アジアの伝統と発展』(世界の歴史 13) 中央公論社 1998
『アンコールの王道を行く』淡交社 1999
『東洋の心西洋の心』ユーラシア旅行社 2002
『Manuel d'épigraphie du Cambodge　Vol. 1』EFEO 2007
著作 > 共編著

『文化遺産の保存と環境』(講座文明と環境 12) 朝倉書店 1995
『おもしろアジア考古学』連合出版 1997
『東南アジア古代国家の成立と展開』(岩波講座東南アジア史 2) 岩波書店 2001
著作 > 訳書

『東南アジア史』レイ・タン・コイ（ドイツ語版） 著、白水社(文庫クセジュ 471) 1970
増補文庫新版 白水社(文庫クセジュ 826) 2000年
著作 > 共訳書

『シナ奥地を行く』(西域探検紀行全集 10) アンリ・ドローヌ（フランス語版） 著、白水社 1968
再版 1982年
『現代フランス語法辞典』ポール・リーチ、クロード・ロベルジュ著、大修館書店 1975
『クメールの彫像』ジャン・ボワスリエ（英語版） 著、連合出版 1986
新装版 2000年
『カンボジア』ジャン・デルヴェール（フランス語版）著、白水社(文庫クセジュ 782) 1996
『西欧が見たアンコール：水利都市アンコールの繁栄と没落』ベルナール・P・グロリエ（フランス語版）著、連合出版 1997
著作 > 監修書

『埋もれた文明 アンコール遺跡』(ドキュメントシリーズ 10) 日本テレビ放送網 1981
『アジア・美の様式 図録アジアの建築・彫刻・工芸 その歴史展開と交流』オフィス・ド・リーブル編、連合出版 1989
新装版 連合出版 1994
『アンコール・ワット拓本集 復刻版』五月書房 1993
『密林の王土アンコール Angkor』恒文社 1994
『アンコール・ワット：密林に消えた文明を求めて』ブリュノ・ダジャンス著、創元社(知の再発見双書 48） 1995
『クメールの芸術：アンコール・ワットに見る華麗な美術 伝統の技と流儀』マドレーヌ・ジトー（英語版）、ダニエル・ゲレ共著、芸術新聞社 1997
『アンコール遺跡の考古学』(アンコール・ワットの解明 1）連合出版 2000
『アンコール遺跡の地質学』(アンコール・ワットの解明 2）連合出版 2000
『アンコール遺跡と社会文化発展』(アンコール・ワットの解明 4) 連合出版 2001
『アンコール遺跡の建築学』(アンコール・ワットの解明 3）連合出版 2001
『カンボジアの農民 自然・社会・文化』J.デルヴェール著、風響社 2002
『世界遺産アンコール遺跡の光』小学館(小学館文庫) 2002
著作 > 監訳書

『シハヌーク：悲劇のカンボジア現代史』ミルトン・オズボーン（英語版）著、岩波書店 1996
著作 > メディア出演

こころの時代「破壊された心の復興」（2018年5月13日、NHK Eテレ）
「ローマを夢見たアンコールワット：東南アジア最大覇権王朝の栄光と真実〜すべての道はアンコールに通ず〜」BS-TBS、2011年1月1日・1月2日、番組ナビゲーター
彼は、故郷の北海道に栃木県の風景がとても似ていると話し、県北に別荘を持っているという。その影響もあり、栃木放送でレギュラー番組を持ったこともあった。(2005年4月-2006年3月) 　姉の家系も、栃木県の別荘に遊びに来るとラジオ番組で話す。
畑中清詞

| 基本情報 |
| --- | --- |
本名:  畑中 清詞
通称:  尾張のロッキー 東海のカマチョ
階級:  スーパーバンタム級
身長:  169cm
リーチ:  175cm
国籍:   日本
誕生日:   (1967-03-07) 1967年3月7日（57歳）
出身地:  愛知県北名古屋市
家族:  畑中建人（長男）
スタイル:  オーソドックス
プロボクシング戦績
総試合数:  25
勝ち:  22
KO勝ち:  15
敗け:  2
引き分け:  1
テンプレートを表示
畑中 清詞（はたなか きよし、1967年3月7日 - ）は、日本の元プロボクサー。愛知県北名古屋市出身。松田ボクシングジム所属。元WBC世界スーパーバンタム級王者および第10代日本スーパーフライ級王者。
名古屋市および中部地方にあるボクシングジムの選手として初の世界王者である。地元を中心に「尾張のロッキー」「東海のカマチョ」の異名を取った。
世界戦では無敗で挑んだ初挑戦時こそ敗北したが、2度目の挑戦で世界王座を獲得した。しかし初防衛に失敗した後、眼筋麻痺を発症し、現役を引退した。
長男の建人もプロボクサー。
来歴

中学校からボクシングを始め、進学した享栄高校ではインターハイ、国体に出場した。
「オリンピックより、プロでお金を稼ぎたい」と、高校3年生でプロ入り。デビュー戦で1ラウンドKO勝ちという鮮烈なデビューを飾る。その後も期待に違わず、持ち前のパンチ力でKOの山を築いた。
1984年11月27日、プロデビュー（初回KO勝ち）。その後、5戦目まで全て初回KO勝ちを収める。
1986年3月4日、全日本スーパーフライ級新人王獲得。
1987年2月23日、12戦目で日本王座初挑戦。日本スーパーフライ級王者丸尾忠に挑み、3回KO勝ち。王座獲得に成功。なお、丸尾とは前年7月にノンタイトルで対戦し、10回判定勝ちを収めたが、微妙な判定との指摘もあったため「敵地（東京・後楽園ホール）でKO勝ちすれば文句は言われまい」という決意で試合に臨んだ。見事KO勝ちを果たした後、試合の直前に死去した松田ジム先代会長の遺影を手にして、遺影に向かって一礼。リング上でのインタビュー後にはバック転も決めてみせた。日本王座は7月10日に初防衛を果たした後、8月に返上。
1988年9月4日、無敗のまま16戦目で世界初挑戦。WBC世界スーパーフライ級王者ヒルベルト・ローマン（メキシコ）に挑む。初回にダウンを奪われるなど老練な王者に翻弄され、結局12回判定負け。王座獲得ならず。なお、この時はテレビの生中継が入っていたが、1ラウンドと3ラウンドに受けた2度のローブローによるダメージ回復のため、それぞれ5分間と3分間のインターバルが入り試合時間が延長したために最後まで放送出来なかった。
1989年1月24日の再起戦では世界挑戦経験を有する李東春（韓国=後の日本バンタム級王者グレート金山）と対戦し10回判定勝ち。その後、1990年12月まで1つのひきわけをはさみ5連勝。
1991年2月3日、前回より2階級上げての世界再挑戦。WBC世界スーパーバンタム級王者ペドロ・デシマ（アルゼンチン）に挑む。初回にいきなりダウンを奪われたものの、4回に4度のダウンを奪い形勢逆転。その後も2度のダウンを追加し、8回TKO勝ち。24戦目にして念願の世界王座奪取。名古屋のジムから初の世界王者に輝いた。
1991年6月14日、初防衛戦。元王者のダニエル・サラゴサ（メキシコ）と対戦し、フルラウンドの激闘を展開したが、判定負け。わずか4ヵ月余りで世界王座を手放した。その後、この試合で痛めた右目に眼筋麻痺を発症し、再起を果たすことなく引退。同年9月に高橋ナオト引退記念のスパーリングでパートナー、翌1992年春自身の引退セレモニーを行った。
引退後はボクシング解説者に転身（中日スポーツ・CBC）。その後、SOUL BOX畑中ボクシングジムを開設し、世界3階級王者の田中恒成をはじめ、日本スーパーフェザー級王者の杉田竜平、OPBF東洋太平洋フライ級王者の中野博等を育てている。2007年には中日本ボクシング協会会長に就任。
獲得タイトル

第32回全日本ジュニアバンタム級新人王
第10代日本ジュニアバンタム級王座（防衛1度）
WBC世界ジュニアフェザー級王座（防衛0度）
雲影 (航空機)

雲影（中国語：云影）
ドバイ航空ショー2017での展示
用途：高高度偵察、攻撃
設計者：成都飛機工業公司
製造者：成都飛機工業公司
運用者：中国人民解放軍空軍
運用状況：現役
表示
雲影(中国語：云影、ピン音：Yún yǐng、英語名：AVIC Cloud Shadow)は、ステルス性を有する高高度飛行能力を持つ無人偵察機/攻撃機である。
概要

2016年に中国国際航空宇宙博覧会で初公開された。
ISR（情報・監視・偵察）用と攻撃用の二種のバリエーションがある。攻撃用には、翼下に6個のハードポイントを持ち、FT-7(飛騰-7)滑空誘導爆弾（英語版）、LS6(雷石-6)（英語版）(LS-6制导炸弹、滑空レーザー誘導爆弾)、BBM3（YL-12）GPS誘導爆弾、CS/BBM2（YL-14）‐100kg誘導爆弾、蓝箭（中国語版）-7/21空対地ミサイル、AG300/M空対地ミサイル、YJ-9E（鹰击9E）対艦ミサイル等が携行できる。
翼竜10

2020年10月31日、「2020南昌飛行大会」で公開された新型ステルス無人攻撃偵察機「翼竜10（簡体字：翼龙-10）」は従来の翼竜シリーズのようなピストンエンジンやターボプロップエンジンではなく、ターボファンエンジン（ZF850）を搭載するなど雲影の設計に基づいて開発されており、同年8月には中国気象局が台風の観測任務で運用したことも報じられていた。
中国人民解放軍では、無偵-10（簡体字：无侦-10、英語：WZ-10）の名前で採用された。2022年11月9日に中国で行われた航空ショーで無偵-10として、初めて一般公開された。2024年5月27日、東シナ海の日本の防空識別圏にて初めて確認され、无侦10（あるいは翼龙-10）を防衛省統合幕僚監部はWL-10偵察・攻撃型無人機と称した。
仕様

操縦員： 無人
エンジン：WP-11C turbojetｘ１もしくはAEF50E x2機
全長： 9 m (29 ft 6 in)
翼幅： 20 m (65 ft 7 in)
全高： 3.66 m (12 ft 0 in)
空虚重量： 2,300 kg (5,071 lb)
最大離陸重量： 3,200 kg (7,055 lb)
巡航速度：620 km/h (385 mph; 335 kn)
滞空時間：推測値 6時間（WP-11C）、8時間（AEF50Eｘ２機）
実用上昇限度： 15,000 m (49,000 ft)
日本の防空識別圏で撮影された機体（2024年5月）
スターバト・マーテル (ドヴォルザーク)

| 音楽・音声外部リンク |
| --- | --- |
 全曲を試聴する
  Dvořák：Stabat mater - ニコラウス・アーノンクール指揮ヨーロッパ室内管弦楽団、アーノルド・シェーンベルク合唱団、エリザベート・クルマン（A）他による演奏。出演ソリスト（クルマン）自身の公式YouTube。
  Antonín Dvořák Stabat Mater - Martin Lebel指揮Karlovy Vary Symphony Orchestra、Polyphonic choir INSPIRATUM他による演奏。Polyphonic choir INSPIRATUM公式YouTube。
  Dvořák - Stabat Mater《ピアノ伴奏》 - Giulia Manicardi指揮CORO FILARMONICO DI MODENA 'LUIGI GAZZOTTI'、Gian Marco Verdone (P)他による演奏。HALIDONMUSIC（映像制作者）公式YouTube。
スターバト・マーテル（Stabat Mater）作品58（B.71） は、アントニン・ドヴォルザークが作曲した、ソプラノ、アルト、テノール、バス、混声合唱、管弦楽のための教会音楽である。ロッシーニの同名の作品と並んで、19世紀の『スターバト・マーテル』の名作のひとつとして知られている。
作曲の経緯 > 作曲と完成まで

30歳まで作曲家としては無名の存在で、貧困にあえぐ中、プラハの楽団にヴィオラ奏者として勤務しながら作曲活動を行っていたドヴォルザークであったが、1873年に初演された讃歌『ビーラー・ホラの後継者たち』の成功でようやくプラハ楽壇に彼の名が認知されるようになる。
その讃歌初演と同じ年にドヴォルザークは、彼の初恋相手だったソプラノ歌手ヨゼフィーナ・チェルマーコヴァーの妹でアルト歌手のアンナ・チェルマーコヴァーと結婚、翌年（1874年）には長男が誕生するなど、結婚からの数年間で3人の子供に恵まれた。更に1875年2月には前年つまり長男誕生の年に『交響曲第3番』や『交響曲第4番』等の作品で応募していたオーストリア政府奨学金の審査に合格、当時の年収の倍以上にあたる奨学金を受けることが決まり、作曲に専念できるという幸せをつかんだ。
ところが、その奨学金審査合格の年、ドヴォルザークに悲しい出来事がもたらされた。当年（1875年）の9月に出産した長女ホセファがその僅か2日後に亡くなったのである。この出来事がきっかけとなって翌年（1876年）に入ってから『スターバト・マーテル』のスケッチに着手、翌1876年の2月19日から5月7日にかけてスケッチを一旦仕上げているが、他の仕事で多忙をきわめたために思うようにはかどることが出来ず、スケッチは1年半近く棚上げにされた状態でいた。
そうした中、ドヴォルザークは再び悲劇に見舞われることになる。当作品のスケッチを完成させた翌年（1877年）の8月に当時11ヶ月だった次女ルジェナが劇薬を誤飲して死亡、更に同年9月には当時3歳だった長男オタカルも天然痘に罹患して亡くなった。これで、アンナと結婚してから数年の間に設けた3人の子供を全て失った。
こうした悲しい出来事は、ドヴォルザークに当作品作曲の筆を再び進ませる大きな要因となった。当時作曲途上にあった『交響的変奏曲』を急遽完成させたのち、スケッチを終えて棚上げにしていた当作品の楽譜を引っ張り出して作曲を再開。悲しみを乗り越えようとする意志から曲を書き進め、長男を亡くしてから約2ヶ月経った1877年11月13日にオーケストレーションを終え、完成にこぎつけた。
作曲の経緯 > 初演と出版

完成後すぐに行わず、3年経った1880年の12月23日にプラハの音楽芸術協会の定期演奏会で、アドルフ・チェフの指揮によって行われた。その後1882年にブルノで再演されている。出版は1881年にベルリンのジムロック社から出版されている。
楽器編成

フルート2、オーボエ2、イングリッシュホルン、クラリネット2、ファゴット2ホルン4、トランペット2、トロンボーン3、テューバ、ティンパニ、オルガン、弦五部
構成

全10曲から構成され、演奏時間は約75分。
第1曲 悲しみに沈める聖母は (Stabat Mater dolorosa)
四重唱と混声4部合唱。アンダンテ・コン・モート、ロ短調（2分の3拍子）。
第2曲 誰が涙を流さぬものがあろうか (Quis est homo, qui non fleret)
四重唱。アンダンテ・ソステヌート、ホ短調（4分の3拍子）。
第3曲 いざ、愛の泉である聖母よ (Eja, Mater, fons amoris)
合唱。アンダンテ・コン・モート、ハ短調（4分の4拍子）。
第4曲 わが心をして (Fac, ut ardeat cor meum)
バス独唱と混声4部合唱。ラルゴ、変ロ短調（8分の4拍子）。
第5曲 わがためにかく傷つけられ (Tui nati vulnerati)
混声4部合唱。アンダンテ・コン・モート、クアジ・アレグレット、変ホ長調（8分の6拍子）。
第6曲 我にも汝とともに涙を流させ (Fac me vere tecum flere)
テノール独唱と混声4部合唱。アンダンテ・コン・モート、ロ長調（4分の4拍子）。
第7曲 処女のうちもっとも輝ける処女 (Virgo virginum praeclara)
混声4部合唱。ラルゴ、イ長調（4分の2拍子）。
第8曲 キリストの死に思いを巡らし (Fac, ut portem Christi mortem)
ソプラノ、テノールの二重唱。ラルゲット、ニ長調（8分の4拍子）。
第9曲 焼かれ、焚かれるとはいえ (Inflammatus et accensus)
アルト独唱。アンダンテ・マエストーソ、ニ短調（4分の4拍子）。
第10曲 肉体は死して朽ち果てるとも (Quando corpus morietur)
四重唱と混声4部合唱。アンダンテ・コン・モート、ロ短調（2分の3拍子）。
参考資料

作曲家別名曲解説ライブラリー ドヴォルザーク（音楽之友社）
ドヴォルザーク:『スターバト・マーテル』（ラファエル・クーベリック指揮,バイエルン放送交響楽団）のブックレット、他
京都府道249号宇治小倉停車場線

| 一般府道 |
| --- | --- |
    
京都府道249号 宇治小倉停車場線 一般府道 宇治小倉停車場線
起点: 宇治市宇治【北緯34度53分20.8秒 東経135度47分56.9秒﻿ / ﻿北緯34.889111度 東経135.799139度﻿ / 34.889111; 135.799139﻿ (府道249号起点)】
終点: 宇治市小倉町【北緯34度53分39.9秒 東経135度46分56.4秒﻿ / ﻿北緯34.894417度 東経135.782333度﻿ / 34.894417; 135.782333﻿ (府道249号終点)】
接続する 主な道路 （記法）:     京都府道15号宇治淀線    京都府道69号城陽宇治線
■テンプレート（■ノート ■使い方） ■PJ道路
京都府道249号宇治小倉停車場線（きょうとふどう249ごう うじおぐらていしゃじょうせん）は、京都府宇治市を通る一般府道である。
概要

宇治市宇治から宇治市小倉町に至る。
宇治市内の主要な2つの駅（JR西日本奈良線 宇治駅と近鉄京都線 小倉駅）を結ぶ。
概要 > 路線データ

起点：宇治市宇治（京都府道15号宇治淀線交点）
終点：宇治市小倉町（近鉄京都線 小倉駅前）
路線状況 > 重複区間

京都府道69号城陽宇治線（宇治市小倉町 - 宇治市小倉町・小倉交差点）
地理 > 通過する自治体

宇治市
地理 > 交差する道路

| 交差する道路 | 交差する場所 | 交差する場所 |
| --- | --- | --- |
| 京都府道15号宇治淀線 | 宇治 | 起点 |
| 京都府道69号城陽宇治線 重複区間起点 | 小倉町 |  |
| 京都府道69号城陽宇治線 重複区間終点 | 小倉町 | 小倉交差点 |
地理 > 交差する鉄道

奈良線
地理 > 沿線

JR西日本奈良線 宇治駅
宇治警察署
京都中央信用金庫 宇治支店
宇治武田病院
ユニチカ
宇治郵便局
医療法人仁心会 宇治川病院
ニンテンドーミュージアム
京都信用金庫 小倉支店
京都銀行 小倉支店
近鉄京都線 小倉駅