stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
ジェフ・マシス
経歴 > マーリンズ時代

2012年11月19日にジョシュ・ジョンソン、マーク・バーリー、ジョン・バック、エミリオ・ボニファシオ、ホセ・レイエスとのトレードで、ユネル・エスコバー、アデイニー・エチェバリア、ヘンダーソン・アルバレス、ジャスティン・ニコリーノ、アンソニー・デスクラファニー、ジェイク・マリスニックと共にマイアミ・マーリンズへ移籍した。
2013年は、正捕手ではないが、チームの捕手陣では中心格の存在として73試合に出場。バッティング面では、相変わらずの低打率.181だったが、5本塁打、自己2位の29打点を記録した。守備面では1失策、守備率.998、DRS+5というハイレベルな成績を残した。
2014年は64試合に出場し、打率.200、2本塁打、12打点を記録。守備は失策・守備率・DRS全てで前年と同等の値を記録した。オフの10月31日にマーリンズが150万ドルの球団オプションを行使した。
2015年は出番が大幅に減少し、ここ9シーズンでは自己最少の32試合の出場に留まった。打率は.100台に逆戻りして.161だったが、本塁打と打点は前年と同数だった。オフの11月2日にFAとなったが、12月19日にマーリンズと1年150万ドルで再契約を結んだ。
2016年もJ.T.リアルミュートの控え捕手という立場で41試合の出場に留まった。オフの11月3日にFAとなった。
経歴 > ダイヤモンドバックス時代

2016年12月5日にアリゾナ・ダイヤモンドバックスと2年総額400万ドルで契約を結んだ。
2018年7月9日のサンディエゴ・パドレス戦では、先発で出場しながらも、同点で迎えた延長16回からは投手として登板した。しかしエリック・ホズマーに勝ち越しの本塁打を浴び、敗戦投手となってしまった。同年は63試合でマスクを被ったが、フィールディング・バイブル・アワードに選出された。レギュラーシーズン終了後の10月18日にFAとなった。
経歴 > レンジャーズ時代

2018年11月16日にテキサス・レンジャーズと2年契約を結んだ。
2020年オフの10月28日にFAとなった。
経歴 > ブレーブス時代

2021年2月にフィラデルフィア・フィリーズとマイナー契約を結んでスプリングトレーニングに参加していたが、3月24日に自由契約となった。
その後、3月30日にアトランタ・ブレーブスとマイナー契約を結んだ。5月2日にメジャー契約を結んでアクティブ・ロースター入りした。5月19日にDFAとなり、翌20日にマイナー契約で傘下のAAA級グウィネット・ストライパーズへ配属された。マイナーリーグに回されてからは試合に出場することなく、シーズン終了後にフリーエージェントとなった。この年限りで現役を引退した。
選手としての特徴

打撃においては通算打率、通算出塁率、通算OPS+などの指標でメジャーリーグ歴代ワーストランキングの上位に顔を出している。例えば通算打率（.194、2020年シーズン終了時点）は、通算3000打席以上のメジャーリーグ選手の中ではビル・バーゲン（.170）に次いで史上2番目に低い。こうしたことから「史上最低の打者の一人」（"one of the worst hitters of all time" , "one of the worst hitters in baseball history" ）、「歴史的にひどい打者」（"historically awful hitter" ）などと評されている。
守備においては、フレーミングやショートバウンドした投球のブロックが巧みである。またリード（"game-calling"）、つまり配球の面で所属チームの投手やコーチから特に高い評価を得ている。ただし現状では、捕手のリード力の巧拙を客観的に評価できる統計的指標が存在しない。マシスの捕手防御率は同じチームの他の捕手よりも優れているものの、セイバーメトリクスで捕手防御率は捕手のリードを評価するための信頼性の高い指標と見なされていない。こうしたことからマシスは、「統計では真価を判断できない選手」（"the ballplayer who cannot be judged by statistical evaluation" ）であるとも評される。
詳細成績 > 年度別打撃成績

| 年  度 | 球団 | 試合 | 打席 | 打数 | 得点 | 安打 | 二塁打 | 三塁打 | 本塁打 | 塁打 | 打点 | 盗塁 | 盗塁死 | 犠打 | 犠飛 | 四球 | 敬遠 | 死球 | 三振 | 併殺打 | 打率 | 出塁率 | 長打率 | OPS |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2005 | LAA | 5 | 3 | 3 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | .333 | .333 | .333 | .667 |
| 2006 | LAA | 23 | 63 | 55 | 9 | 8 | 2 | 0 | 2 | 16 | 6 | 0 | 0 | 0 | 1 | 7 | 1 | 0 | 14 | 0 | .145 | .238 | .291 | .529 |
| 2007 | LAA | 59 | 195 | 171 | 24 | 36 | 12 | 0 | 4 | 60 | 23 | 0 | 1 | 3 | 4 | 15 | 0 | 2 | 49 | 3 | .211 | .276 | .351 | .627 |
| 2008 | LAA | 94 | 328 | 283 | 35 | 55 | 8 | 0 | 9 | 90 | 42 | 2 | 2 | 8 | 4 | 30 | 4 | 3 | 90 | 1 | .194 | .275 | .318 | .593 |
| 2009 | LAA | 84 | 272 | 237 | 26 | 50 | 8 | 0 | 5 | 73 | 28 | 2 | 3 | 8 | 1 | 22 | 0 | 4 | 73 | 2 | .211 | .288 | .308 | .596 |
| 2010 | LAA | 68 | 218 | 205 | 19 | 40 | 6 | 1 | 3 | 57 | 18 | 3 | 0 | 3 | 3 | 6 | 0 | 1 | 59 | 3 | .195 | .219 | .278 | .497 |
| 2011 | LAA | 93 | 281 | 247 | 18 | 43 | 12 | 0 | 3 | 64 | 22 | 1 | 2 | 14 | 3 | 15 | 2 | 2 | 75 | 3 | .174 | .225 | .259 | .484 |
| 2012 | TOR | 71 | 227 | 211 | 25 | 46 | 13 | 0 | 8 | 83 | 27 | 1 | 0 | 6 | 1 | 9 | 0 | 0 | 68 | 2 | .218 | .249 | .393 | .642 |
| 2013 | MIA | 73 | 256 | 232 | 14 | 42 | 7 | 1 | 5 | 66 | 29 | 0 | 0 | 1 | 1 | 21 | 4 | 1 | 76 | 5 | .181 | .251 | .284 | .535 |
| 2014 | MIA | 64 | 195 | 175 | 12 | 35 | 7 | 0 | 2 | 48 | 12 | 0 | 0 | 5 | 0 | 15 | 0 | 0 | 64 | 2 | .200 | .263 | .274 | .537 |
| 2015 | MIA | 32 | 103 | 93 | 9 | 15 | 4 | 1 | 2 | 27 | 12 | 0 | 0 | 0 | 3 | 7 | 1 | 0 | 24 | 2 | .161 | .214 | .290 | .504 |
| 2016 | MIA | 41 | 132 | 126 | 12 | 30 | 4 | 1 | 2 | 42 | 15 | 0 | 0 | 1 | 0 | 4 | 0 | 1 | 36 | 1 | .238 | .267 | .333 | .601 |
| 2017 | ARI | 60 | 203 | 186 | 13 | 40 | 10 | 2 | 2 | 60 | 11 | 1 | 0 | 1 | 0 | 14 | 1 | 2 | 61 | 6 | .215 | .277 | .323 | .600 |
| 2018 | ARI | 69 | 218 | 195 | 15 | 39 | 9 | 1 | 1 | 53 | 20 | 0 | 0 | 1 | 2 | 20 | 1 | 0 | 66 | 7 | .200 | .272 | .272 | .544 |
| 2019 | TEX | 86 | 244 | 228 | 17 | 36 | 9 | 0 | 2 | 51 | 12 | 1 | 0 | 0 | 1 | 15 | 1 | 0 | 87 | 2 | .158 | .209 | .224 | .433 |
| 2020 | TEX | 24 | 68 | 62 | 6 | 10 | 1 | 1 | 3 | 22 | 9 | 1 | 0 | 0 | 1 | 5 | 0 | 0 | 24 | 0 | .161 | .221 | .355 | .575 |
| 2021 | ATL | 3 | 9 | 9 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 5 | 0 | .000 | .000 | .000 | .000 |
| MLB：17年 | MLB：17年 | 948 | 3015 | 2718 | 255 | 526 | 112 | 8 | 53 | 813 | 286 | 12 | 8 | 51 | 25 | 205 | 17 | 16 | 872 | 39 | .194 | .252 | .299 | .551 |
詳細成績 > 年度別投手成績

| 年  度 | 球  団 | 登板 | 先発 | 完投 | 完封 | 無四球 | 勝利 | 敗戦 | セ丨ブ | ホ丨ルド | 勝率 | 打者 | 投球回 | 被安打 | 被本塁打 | 与四球 | 敬遠 | 与死球 | 奪三振 | 暴投 | ボ丨ク | 失点 | 自責点 | 防御率 | WHIP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2012 | TOR | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ---- | 11 | 2.0 | 4 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 9.00 | 2.50 |
| 2018 | ARI | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | .000 | 4 | 1.0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 9.00 | 1.00 |
| 2019 | TEX | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ---- | 9 | 2.0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 2 | 9.00 | 1.50 |
| MLB：3年 | MLB：3年 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | .000 | 24 | 5.0 | 8 | 2 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 5 | 5 | 9.00 | 1.80 |
詳細成績 > 年度別守備成績

| 年 度 | 球 団 | 投手（P）> 試  合 | 投手（P）> 刺殺 | 投手（P）> 補殺 | 投手（P）> 失策 | 投手（P）> 併殺 | 投手（P）> 守備率 | 捕手（C）> 試  合 | 捕手（C）> 刺  殺 | 捕手（C）> 補  殺 | 捕手（C）> 失  策 | 捕手（C）> 併  殺 | 捕手（C）> 守 備 率 | 捕手（C）> 捕逸 | 捕手（C）> 企 図 数 | 捕手（C）> 許 盗 塁 | 捕手（C）> 盗塁刺 | 捕手（C）> 阻止率 | 二塁（2B）> 試  合 | 二塁（2B）> 刺  殺 | 二塁（2B）> 補  殺 | 二塁（2B）> 失  策 | 二塁（2B）> 併  殺 | 二塁（2B）> 守 備 率 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2005 | LAA | - | - | - | - | - | - | 3 | 4 | 0 | 0 | 0 | 1.000 | 0 | 0 | 0 | 0 | ---- | - | - | - | - | - | - |
| 2006 | LAA | - | - | - | - | - | - | 20 | 92 | 6 | 3 | 1 | .970 | 1 | 15 | 12 | 3 | .200 | - | - | - | - | - | - |
| 2007 | LAA | - | - | - | - | - | - | 57 | 383 | 42 | 4 | 2 | .991 | 5 | 48 | 40 | 8 | .167 | - | - | - | - | - | - |
| 2008 | LAA | - | - | - | - | - | - | 94 | 624 | 57 | 13 | 5 | .981 | 3 | 77 | 57 | 20 | .260 | - | - | - | - | - | - |
| 2009 | LAA | - | - | - | - | - | - | 79 | 507 | 58 | 7 | 5 | .988 | 6 | 70 | 52 | 18 | .257 | - | - | - | - | - | - |
| 2010 | LAA | - | - | - | - | - | - | 67 | 433 | 36 | 7 | 2 | .985 | 6 | 54 | 43 | 11 | .204 | - | - | - | - | - | - |
| 2011 | LAA | - | - | - | - | - | - | 91 | 512 | 53 | 3 | 4 | .995 | 6 | 64 | 48 | 18 | .281 | - | - | - | - | - | - |
| 2012 | TOR | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | ---- | 66 | 433 | 38 | 2 | 5 | .996 | 6 | 49 | 29 | 20 | .408 | - | - | - | - | - | - |
| 2013 | MIA | - | - | - | - | - | - | 73 | 520 | 30 | 1 | 2 | .998 | 5 | 45 | 30 | 15 | .333 | - | - | - | - | - | - |
| 2014 | MIA | - | - | - | - | - | - | 62 | 389 | 39 | 1 | 4 | .998 | 3 | 49 | 33 | 16 | .327 | - | - | - | - | - | - |
| 2015 | MIA | - | - | - | - | - | - | 30 | 210 | 13 | 1 | 1 | .996 | 0 | 16 | 11 | 5 | .313 | - | - | - | - | - | - |
| 2016 | MIA | - | - | - | - | - | - | 38 | 304 | 32 | 3 | 3 | .991 | 1 | 33 | 23 | 10 | .303 | - | - | - | - | - | - |
| 2017 | ARI | - | - | - | - | - | - | 58 | 489 | 44 | 3 | 6 | .994 | 4 | 33 | 19 | 14 | .424 | - | - | - | - | - | - |
| 2018 | ARI | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | ---- | 63 | 516 | 57 | 1 | 1 | .998 | 1 | 25 | 16 | 9 | .360 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1.000 |
| 2019 | TEX | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | ---- | 86 | 686 | 30 | 6 | 2 | .992 | 5 | 60 | 50 | 10 | .167 | - | - | - | - | - | - |
| 2020 | TEX | - | - | - | - | - | - | 24 | 169 | 15 | 2 | 1 | .989 | 2 | 12 | 8 | 4 | .333 | - | - | - | - | - | - |
| 2021 | ATL | - | - | - | - | - | - | 3 | 23 | 1 | 0 | 0 | 1.000 | 1 | 2 | 2 | 0 | .000 | - | - | - | - | - | - |
| MLB | MLB | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | ---- | 914 | 6294 | 551 | 57 | 44 | .992 | 55 | 654 | 473 | 181 | .277 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1.000 |
各年度の太字はリーグ最高
詳細成績 > 受賞歴

フィールディング・バイブル・アワード：1回（2018年）
詳細成績 > 背番号

44（2005年）
5（2006年 - 2011年）
6（2012年 - 2016年）
2（2017年 - 2020年）
45（2021年）
ロサンゼルス・エンゼルス時代
（2011年7月22日）
トロント・ブルージェイズ時代
（2012年4月24日）
マイアミ・マーリンズ時代
（2015年6月18日）
アリゾナ・ダイヤモンドバックス時代
（2018年8月11日）
7mm-08レミントン

7mm-08レミントン（英：7mm-08 Remington）はライフル実包。1958年ごろに開発された 7mm/308 として知られるワイルドキャット・カートリッジをほとんど直接コピーしたものである。
名称からわかるとおり、.308ウィンチェスターの薬きょうをネック・ダウンし 7 mm (.284) 弾頭 を装着できるようにしたもので、それに伴い薬きょうの全長がわずかに長くなっている。.308 Win をベースとした実包の中でも.243ウィンチェスターに次いで二番目に人気が高いが、元となった .308 はこれら両方よりも普及している 。1980年にレミントン・アームズ社が自らの名前を命名し、同社のライフルであるモデル788とモデル700の口径の選択肢として提供したことで普及した。
手詰め

7mm-08 は工場装弾の選択肢の幅が非常に広く、手詰を行わない人々にとっても選択肢となり得る。重さ100から195グレーンの弾頭が使用できる。130-150グレーンの弾頭はほとんどの狩猟用に適しているが、長距離においては高い弾道係数を確保するためにさらに重い弾頭を選択することになると考えられる。構成によっては中型あるいはさらに大型の獲物や標的射撃に供するため、154から195グレーンの弾頭が使用されることもある。通常、7mm-08 では中程度の燃焼速度のライフル用火薬が最もうまく機能するとされている。
用途

7mm-08 は弾頭重量の選択肢の幅が広く、バーミント、狩猟、メタリック・シルエット射撃、長距離射撃などに適しており、同様にプレーンズ・ゲームにも適している。長距離の標的射撃とメタリック・シルエット射撃においては、0.625 BC (G1) でプラスチック・チップ付きの162グレーン A-Max 弾頭が非常に精度が高いとされている。この A-Max 弾頭とシエラの150グレーンの MatchKing はシルエット射手に人気がある。
7mm-08レミントンは密林や大きく開けた場所を含めたほとんどの狩猟環境で使用できる。また、.308ウィンチェスターや.30-06スプリングフィールドと比べると、7mmというわずかに小さい径の弾頭は一般的によりよい弾道係数 (BC) を持っているので、飛翔中に抗力と横風の影響を受けにくく、同等の弾頭重量においてはより平坦な軌道となる。そして、その軌道は.270ウィンチェスターに匹敵するとされている。
リコイルは .243 Win よりもわずかに大きいが、ほとんどの場合は .308 Win よりも小さい。このリコイルの小ささは年少者や初心者に向いているが、経験者やハンターにとっても同様に有用である。
Shooting Industry の Howard Brant は「7mm-08 は狩猟においてはなんとも大当たりの商品である。北米や他の場所にみられる中型のビッグ・ゲームすべてを効率的に仕留めるのに十分すぎる威力をもった最高の実包だ。」と述べている。
雑誌 Petersen's Hunting の Wayne van Zwoll は「効率的な薬きょうの設計と、北アメリカのほとんどのビッグ・ゲームに適した弾頭重量の選択肢の多さのおかげで、7mm-08 は狩猟全般においては最高の選択肢である。リコイルも小さく、軽量なショート・アクション・ライフルに最適だ。また、140グレーンの弾頭は.308の150グレーン弾頭よりも500ヤード地点の標的に対してより早く同等のエネルギーを持って着弾するため、メタリック・シルエットで好まれている。」と述べた。同様にエルクにとっては"致命的"であるとも述べた。
Field & Stream の David E. Petzal は「7mm-08 の利点は非常に軽量なこと、砲口爆風があまり生じないこと、用途に合わせた弾頭重量の豊富さ、そしてその一流の精度である。」と述べた 。
適切なロードの 7mm-08 はスウェーデン、フィンランド、ノルウェーにおいてムース猟をするのに必要な条件に適っている。この用途での 7mm-08 は 6.5×55mm、7×57mm、7×57mmR、.300サベージ、.303ブリティッシュや一部の.308ウィンチェスターや.270ウィンチェスターと比べても謙遜がない。
適切な弾頭を使用すれば、エルク、アメリカグマ、イノシシにもこの実包は有効である。
しかし、7mm-08 Rem は3種の大型グマ、ホッキョクグマ、ヒグマ、ハイイログマやその他のデンジャラス・ゲームに使用するには適していないということに注意しなければならない。身を守るために、近距離でデンジャラス・ゲームに対して十分なストッピング・パワーを要求される状況においては、さらに大きな口径で重い弾頭の使用が強く推奨される。クマの生態の専門家 Stephen Herrero は510グレーンの .458 Win Mag、300グレーンの .375 H&H Mag、300グレーンの .338 Win Mag、220グレーンの .30-06 が"クマから身を守るために優れている"としたアメリカ合衆国森林局のアラスカにおける調査を紹介している。
7mm-08 はメタリック・シルエット射手の間で非常に人気を高めてきている。2014年のハイ・パワー NRA ナショナル・チャンピオンシップの調査によると、ハイ・パワー・ライフルとハイ・パワー・ハンター・ライフル競技両方において 7mm-08 は3番目に人気のある口径であった。
実包の比較

7mm に可能なことはそれに匹敵する断面密度と弾道係数を持つ.30口径にも可能である。しかし、.30口径の弾で 7mm 弾頭のものと同じように平坦な軌道を実現するためには約20%ほどリコイルが大きくなってしまうという落としわながある。7mm の弾頭は.30口径と比較したとき、与えられたリコイルに対しては、エネルギーの伝播と軌道という点で明らかに優れた射程性能を実現している。
7mm が同等の性能を持つ.30口径実包と比べてリコイルが小さいのには主に2つの理由がある。ひとつめは 7mm のある弾道係数と同じ係数を持つ.30口径の弾頭はかなり重いこと、ふたつめはより重い.30口径の弾頭を同等の速度（運動エネルギー、風の抵抗（"標的までの時間"））で飛行させるためには火薬の量が多くなることである。重い弾頭と多くの火薬の組み合わせによって.30口径のリコイルは著しく大きくなるのである。すなわち、同重量の弾頭を比較したとき 7mm-08 はよりよい弾道特性を持っていると言える。言い換えれば、7mm-08 から発射された168グレーンの弾頭は .308 Win から発射された168グレーン弾頭よりもドロップが小さく風による偏差も小さくなる"。
ライマンのリローディング・マニュアルの開発に携わった Edward A. Matunas は「7mm-08レミントンは優れた弾薬で.308ウィンチェスターと効果的に張り合える。」と述べている。Jeff Cooper は7mm-08 に感銘を受け、スカウト・ライフルで無条件サポートすることとした。「真のスカウトは .308 か 7mm-08 である。」とも述べている。139-140グレーンの 7mm-08 は、150グレーンの .308 Win よりも通常は小さいリコイルで .308 Win に匹敵する良いエネルギーをもたらす[要出典]。
7mm-08 は高い評価と実績をもつ7×57mmモーゼルとの弾道特性の比較を招くことがある。同じ銃身長の現代のライフルにおいて最善の手詰めをした場合に、どちらの実包の速度が大きいかはKen Waters、Frank B. Petrini、John Wootters、Clay Harvey、Bob Milek、John Barsnessといったアメリカのライフル・ハンドローディング・ライターによって異なる。これはこれらの非常に似た実包の明確な差というよりも個々のライフルの差を反映したものと思われる。1879年以来 7mm-08 を使っているハンドローディング・ガン・ライターの Layne Simpson は 7mm-08 と 7×57mm の弾道特性は同じであると考えている。John Barsness はさらに最近、手詰めされた 7mm-08 と 7×57mm の性能は「同一」であると述べた。興味深いことに、ノルマは短い薬きょうの 7mm-08 は 7×57mm と比較して 100–150 ft/s (30–46 m/s) 遅いとしているのに対して、156 gr Oryx のリローディング情報では 7mm-08 は 7×57mm に比べて 16 fps という無視できる程度の差しかない。
2002年1月、Guns Magazine の Dave Anderson は彼の気に入っている4つの 7mm 実包（7×57mmモーゼル、.280レミントン、.284ウィンチェスター、7mm-08）を比較して、「性能、リコイル、ライフルの大きさと重さ、ライフルの入手可能性、装弾の入手可能性と選択、すべてを考慮すると、むしろ驚くべきことに勝者は7mm-08レミントンだ。10年前、それどころか5年前でもそんなことは言わなかったが。しかし、この性能の良い効果的な小さい実包は良いもので、長い間手元に持つことになるだろう。」という結論を述べた。
.270 Win との比較は複雑である。例えば、Clay Harvey は 7mm-08 が「弾道特性的に明らかに劣っている。」と述べている。レミントン・アームズには140グレーンの 7mm-08 が生み出す速度 2,860 ft/s (870 m/s) よりも良い 2,960 ft/s (900 m/s) となる140グレーンのものが存在する。Edward A. Matunas によると、複雑になる要因として .270 Win は「工場装弾がよく普及していない。速度がしばしば大幅に変化し広告の速度をはるかに下回る。」ということを挙げている。例として、レミントンの弾道特性の表によると Soft Point Core-Lokt (Pointed Soft Point Core-Lokt ではない) の150グレーン .270 Win では 2,850 ft/s (870 m/s) の銃口初速があり、200ヤード地点では 1,587 ft/s 残存している。さらに性能の良い銃口初速 2,700 ft/s (820 m/s) の 150 gr ノスラー Partition の 7mm-08 は200ヤードで 1,790 ft/s、300ヤードで 1,525 ft/s である。慎重に高い弾道係数の弾頭を使って手詰めすることで .270 Win の大きな薬きょうの利点を生かせるだろう。しかし、John Barsness は彼の妻が"最近、彼女のお気に入りであったこの分野では似たような結果を持つ .270 WCF よりも 7mm-08 の反動がかなり小さいことに気づいた"という。
.30-06 を 165-180 gr の弾頭でつくった場合、特に手詰めや高弾道係数の工場装弾の場合は著しく強力となる。しかし、レミントンは .30-06 150 gr PSP Core-Lokt の300ヤード地点での残存速度を 1,445 ft/s として掲載しているが、同じ距離での 140 gr 7mm-08 PSP Core-Lokt の残存速度を 1490 ft/s として掲載している。1981年、Ken Waters はレミントンの（当時の）PSP のロードをみて 140 gr 7mm-08 PSP  について「これによると、150 gr の .308 よりもあらゆる点で優れていると結論を出すべきで、レミントンの .30-06 150 gr PSP とおおよそ同等の弾道特性となる。かなりの宣伝ではないか。」と述べた。
Bob Bell はシカ、レイヨウ、カリブーのハンティングの際に「7mm-08 は驚くほど多くの人気の装弾に匹敵するかあるいは上回っており、sそれはそれらの利点がマズル・ブラスト、リコイル、ライフルの重さに値するものか考えさせられるほどだ。」と述べている。
ヨーロッパにおいてもこの口径については、経済的な140グレーン（2860 ft/s）の SPBT 弾頭のロード（米国でも利用可能）を販売しているen:Prvi Partizan（セルビア）のような複数の真摯な支持者を見つけられる。イギリスの弾薬ファンは特に WW2 直後の.280ブリティッシュの開発を指摘したがるが、これは皮肉にもアメリカに最終的に拒否されたものである。
.308ウィンチェスター/7.62×51mm NATO や.30-06スプリングフィールドといったような軍用実包を使用する武器の民間人による所有を禁止している国でも 7mm-08 は人気がある。
ライフル

7mm-08 の人気は高くアメリカの狩猟用銃を製造するほとんどの主要な業者はこの実包用のボルトアクション式ライフルを製造している。短い銃身での性能の良さから、サベージ、ブローニング、ウェザビー、レミントンは通常の銃身長のモデルとともにカービン型のものも提供している。
ブローニングは箱型弾倉式のレバー・アクションライフル BLR のいくつかのバージョンと、BAR ShortTrac Stalker と呼ばれるガス圧作動方式半自動ライフル で 7mm-08 用を販売している。レミントン・アームズでは 7mm-08 口径で Model R-25 と呼ばれる DPMS 製の AR-10 を販売している。サコー製のティッカ・ライフルでもライフルのラインすべてで 7mm-08 用のものを販売している。はサベージの複数のモデルと同じように、ルガーは前のワイルドキャット実包用の少数のボルト式ライフルを販売している。同様に1911ピストルで知られるキンバーも多くの 7mm-08 ライフルを販売している。
ゲーム・クラス vs 6インチの最大直線弾道距離 (円の大きさはリコイルに比例)
断面密度 対 弾道係数
国民公園

| --- | --- |
: 「国立公園」、「日本の国立公園」、「国定公園」、あるいは「国営公園」とは異なります。
国民公園（こくみんこうえん）とは、日本の環境省が管理する公園の一つ。日本国政府が設置・管理する公園で、都市公園・自然公園以外のものを指す。昭和22年12月の閣議決定（旧皇室苑地の運営に関する件）に基づき、旧皇室苑地である皇居外苑・新宿御苑・京都御苑の3箇所が国民公園とされ、これと無名戦没者の遺骨が納められている千鳥ヶ淵戦没者墓苑と戦後強制抑留及び引揚死没者慰霊碑苑地を合わせて国民公園等という。維持及び管理は、環境省の自然環境局に置かれる国民公園管理事務所（皇居外苑・京都御苑・新宿御苑）及び千鳥ケ淵戦没者墓苑管理事務所が行う。
国民公園
皇居外苑（東京都千代田区）（北の丸公園  、半蔵門園地を含む）
新宿御苑（東京都新宿区）
京都御苑（京都市上京区）
墓地公園
千鳥ケ淵戦没者墓苑（東京都千代田区）
戦後強制抑留及び引揚死没者慰霊碑苑地（東京都千代田区）
中央町 (宇部市)

| 中央町 |
| --- | --- |
 町丁
 中央町三丁目
 中央町中央町の位置
 北緯33度57分10.25秒 東経131度14分30.67秒﻿ / ﻿北緯33.9528472度 東経131.2418528度﻿ / 33.9528472; 131.2418528
国:   日本
都道府県:   山口県
市町村:   宇部市
地区:  新川地区
人口（2013年（平成25年）10月1日現在）
 • 合計:  814人
等時帯:  UTC+9 (JST)
郵便番号:  755-0045
市外局番:  0836（宇部MA）
ナンバープレート:  山口
※座標は中央町二丁目交差点付近
中央町（ちゅうおうちょう）は山口県宇部市の地名。中央町一丁目・中央町二丁目・中央町三丁目がある。住居表示施行地域。郵便番号は755-0045（宇部郵便局管区）。
南西側に宇部興産宇部ケミカル工場が接する。
地理

宇部市の中心市街地に位置する。地域内は商業地域となっており、宇部中央銀天街、新川駅前商店街が地区を東西に貫き、宇部中央銀天街の南端には宇部中央壱番街、地区の西側には興産通り商店街、北東の宇部中央バス停沿いには宇部中央バス停商店街が立地する。新川駅前商店街には飲食店等が多く立地し、周辺は歓楽街となっている。また、宇部中央バス停商店街には金融機関が多く立地している。
地区の北東に接する平和通り（宇部市道常盤通り宇部新川線）沿線には宇部中央バス停を中心としてホテルやオフィス、金融機関等が立地し、地区の南西を通る国道190号沿線にはロードサイド店舗が立地している。
かつては宇部中央銀天街に大和中央店、新川駅前商店街に大和駅前店、宇部中央壱番街にLet'sO9や宇部東宝等が立地したほか、興産通り商店街はその名前の通り、宇部新川駅から宇部興産への通勤者で賑わっていた。しかし、モータリゼーションが進む中で駐車場等の整備が遅れ、郊外の大型ショッピングセンターに消費者が流出した結果、これらの大型店は2008年（平成20年）までに全て閉店し、地区内の商店街には核となる大型店が存在しない状況となった。
基盤整備

宇部市では、2000年（平成12年）3月に策定された「宇部市中心市街地活性化基本計画」に基づき、中央町三丁目地区のインフラ整備を進めている。
中央町三丁目第一地区（約1.2ha）では、総事業費約22億円で2001年度（平成13年度）から2004年度（平成16年度）にかけて土地区画整理事業（宇部都市計画事業中央町三丁目土地区画整理事業）が施工され、商店街アーケードや老朽化した木造家屋の撤去、狭隘な街路の拡幅、電線類地中化、広場の整備が行われた。この事業によって、従前に66人であった地区内人口は約200人に増加し地区の子供会が復活したほか、地区内で建物の外観を統一することを定めた街づくり協定を作成するなどの取り組みが評価され、2007年（平成19年）6月には都市景観大賞「美しいまちなみ優秀賞」を受賞している。
中央町三丁目第二地区（約1ha）では、2008年度（平成20年度）から住宅市街地総合整備事業が施工中であり、2012年度（平成24年度）までに第一地区と同様の整備が行われる予定であるが、この事業は土地区画整理事業ではないため、老朽建築物等の除却は希望者のみに対し行われることとなっている。
このほか、2009年度には宇部新川駅から国道190号に至る興産通り（都市計画道路宇部新川駅沖ノ山線）の拡幅・再整備（4車線化）が完了している。同年、旧宇部東宝ビルに商業施設・ルナーレが開業した。
歴史 > 沿革

1961年（昭和36年） - 宇部中央銀天街協同組合設立。
1979年（昭和54年）1月21日 - 新川駅前商店街設立。
1988年（昭和63年） - 宇部中央銀天街のアーケードおよびカラータイルをリニューアル。銀天プラザ開設。
1995年（平成7年）1月 - 大和駅前店が中央店に統合される形で閉店。
1996年（平成8年）8月 - Let's09が閉店。
1997年（平成9年） - 宇部中央地区再開発推進協議会が発足。
1998年（平成10年） - 大和中央店が閉店宣言をし一旦店じまいするものの、地元の要望に応えて店舗面積を縮小した上で再開。
2000年（平成12年）12月 - 中央町三丁目土地区画整理事業が都市計画決定。
2005年（平成17年）4月 - 中央町三丁目土地区画整理事業が竣工。
2005年「中央町三丁目地区まちなか再生事業」で、平成17年度手づくり郷土賞（地域整備部門）受賞。
2007年（平成19年）6月 - 平成19年度都市景観大賞「美しいまちなみ優秀賞」受賞。
2008年（平成20年）1月 - 大和中央店が閉店。
主な施設 > 商業施設

トライアル宇部中央店
ルナーレ（旧・宇部東宝）
快活CLUB宇部中央店
主な施設 > 商店街

宇部中央壱番街
宇部中央銀天街
宇部中央バス停商店街
新川駅前商店街
主な施設 > 飲食店

CoCo壱番屋宇部中央町店
ジョイフル宇部中央店
すき家宇部中央店
主な施設 > ホテル

スーパーホテルCity宇部
主な施設 > 金融機関

西京銀行宇部支店
主な施設 > その他

宇部進学教室宇部本部
宇部中央バス停
主な施設 > かつて存在した施設

大和駅前店
大和中央店
宇部丸久→ダイエー宇部店/丸久宇部店→Let'sO9
宇部東宝
交通 > 鉄道

JR西日本宇部新川駅下車。
交通 > 路線バス

宇部市交通局・船木鉄道「宇部新川駅」「宇部中央」バス停のいずれかで下車。
出身・ゆかりのある人物

柳井正（実業家・資産家） - ファーストリテイリング代表取締役会長兼社長。
金融機関や企業支店が立ち並ぶ平和通り（宇部市道常盤通り宇部新川線）
宇部中央壱番街
新川駅前商店街
宇部中央銀天街
宇部中央バス停
押し付け憲法論

押し付け憲法論（おしつけけんぽうろん）とは、1945年（昭和20年）に日本がポツダム宣言受諾後、講和条約を締結する以前の占領統治期に連合国軍最高司令官総司令部（GHQ/SCAP）が日本に対して日本国憲法を押し付けてきたという理論である。憲法学における論題の一つであり、この説の主な論客には京都帝国大学教授であった佐々木惣一や、京都大学教授であった大石義雄らがいる[要出典]。
概要

→詳細は「GHQ草案手交時の脅迫問題」および「憲法改正論議」を参照
法学者高柳賢三・大友一郎・田中英夫の『日本国憲法制定の過程』によると、日本国憲法の制憲過程はGHQの意向が強く反映されたものであり、1946年2月13日のホイットニーGHQ民政局長との面談席上でGHQ草案の採用が「天皇ノ保持」のため必要でありさもなければ「天皇ノ身体」の保障は出来ないなる主旨の「脅迫」めいた主旨の発言があったことは2月19日時点で幣原内閣の閣僚、3月には昭和天皇や枢密顧問官に報告されている。この経緯は1954年7月7日に憲法改正担当大臣であり直接の当事者であった松本烝治により自由党憲法調査会において広く紹介され、「これでは脅迫に他ならないではないか」という見方を広く導き出すことになった。この主旨での「押し付け憲法論」が広く国民の間に広がったのはこの松本演説によるところが大きい。
政治学者岩本勲の研究論文によれば、押し付け憲法論は改憲論の基底にある論の一つである。同論文および法学者森下敏男の論文によると、日本国憲法はブルジョア憲法（資本主義憲法）に該当し、押し付け憲法論はこれを押し付けられた憲法と見なしている。改憲論は資本主義憲法の改憲を目指しているため福祉国家論と結びついているとする研究もあるが、諸説ある。
概要 > 経緯

1946年2月13日に日本政府にマッカーサー草案が提示されたのに対し、同2月22日の閣議で「マッカーサー草案」の受け入れを決定、幣原首相は天皇に事情説明の奏上を行った。同2月26日の閣議で、「マッカーサー草案」に基づく日本政府案の起草を決定し、同3月2日に草案が完成、同3月4日にホイットニー民政局長に提出されたが意見がまとまらず折衝が続き、同3月5日の成案が閣議に付議され、字句の整理を経て「憲法改正草案要綱」（「3月6日案」）が発表された。同4月17日に「憲法改正草案」が公表され、同8月24日に修正を経て衆議院で可決、同10月6日に修正を経て貴族院で可決、翌7日に貴族院案を衆議院で可決し憲法改正手続が終了した。特に同2月26日の閣議で日本政府案の起草が決定されてから同3月6日に憲法改正草案要綱が公表されるまで約一週間という異例の短期間で完成している。
またマッカーサー草案から日本政府草案作成に参画した白洲次郎は、「この憲法は占領軍によって強制されたものであると明示すべきであった。歴史上の事実を都合よくごまかしたところで何になる。後年そのごまかしが事実と信じられるような時がくれば、それはほんとに一大事であると同時に重大な罪悪であると考える」と述べている。
当時民政局が短時間に憲法制定を迫ったのは、占領政策を決定するために11カ国代表で構成される極東委員会の第1回会合が同2月26日ワシントン D.C.で開かれるため、同2月26日に日本政府に起草を決定させる必要があったためとされる。
ここから「日本国憲法は、太平洋戦争敗北後、日本を占領した連合国軍最高司令官総司令部（GHQ）によって作られ、日本に押しつけた憲法である。日本政府はGHQの憲法改正案を拒否すると天皇の地位が危うくなる（＝国体護持の）ため、GHQの憲法改正案を止むを得ず受け入れたものである」とする押し付け憲法論がある。
論点

1907年（明治40年）に署名されたハーグ陸戦条約（日本では明治45年条約第4号、「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」）の条約附属書「陸戦ノ法規慣例ニ関スル規則」の第43条に、「国の権力が事実上占領者の手に移りたる上は、占領者は、絶対的の支障なき限、占領地の現行法律を尊重して、成るべく公共の秩序及生活を回復確保する為施し得べき一切の手段を尽すべし。」（原文は片仮名体）と定められ、占領軍が占領地域の法律を尊重することを定めている。第二次世界大戦にハーグ陸戦条約が直接適用されたかどうかについては議論があるが戦時慣習法では占領者が被占領者に対して憲法のような根本法の改正に介入あるいは命令する事は禁止されていると考えられている。
また、日本が受け入れたポツダム宣言の第12項においても「前記諸目的が達成せられ、且日本国国民の自由に表明せる意思に従い平和的傾向を有し且責任ある政府が樹立せらるるに於ては、聯合国の占領軍は、直に日本国より撤収せらるべし。」（原文は片仮名体）との文言があることから、ポツダム宣言上も憲法改正を行うのであれば日本国民が主体的に行うべきであったにもかかわらず、連合国軍最高司令官総司令部（GHQ/SCAP）などの強力な指導の下で決められたとの指摘がある。
法理論としては大日本帝国憲法（明治憲法）の天皇主権から、日本国憲法の国民主権に移行するさいに、大日本帝国憲法第73条に従った改正であったと見なした場合（憲法改正説）、君主主権の憲法が国民主権の憲法を生み出すことができるかとの視点から、できる（憲法改正無限界説）・できない（憲法改正限界説・無効説）との論が立つ。主権という究極を憲法法規が自立的に否定することはできない（限界説・無効説）との論は理論的にはばかにできないもので、八月革命説などがこれを回避するために提案された。一方憲法改正無限界説にたてば、明治憲法73条の規定に即した改正であったかどうかが論点となり、ここで押し付け憲法論が争点となる。
制定時に枢密院で審査委員として関わった野村吉三郎も「マッカーサーから強要」や「無条件降伏というような状況であつて、彼らの言うがままになるほかないというような空気」と述べている。
アメリカ合衆国副大統領のジョー・バイデンは2016年に、「私たちが（日本を）核武装させないための日本国憲法を書いた」と述べ、日本国憲法の起草者がアメリカであることを明言している。
押し付け憲法論以外の立場を取る学者等からは、反論、指摘等がされている。詳細は以下を参照。
指摘と反論

押し付け憲法論に対しては、いくつかの指摘とその反論がある。
指摘と反論 > ハーグ陸戦条約の効力

指摘（1）：ハーグ陸戦条約は交戦中の規定であり、ポツダム宣言を受諾した時点で日本の戦争は終結しており、これに当たらない。
反論（1）：サンフランシスコで締結された日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約、日本では昭和27年条約第5号）の第1条（戦争の終了、主権の承認）には、「（a）日本国と各連合国との間の戦争状態は、第23条の定めるところによりこの条約が日本国と当該連合国との間に効力を生ずる日に終了する。（b）連合国は、日本国及びその領水に対する日本国民の完全な主権を承認する。」とあり（なお、第23条は批准・効力発生条件の条文）、日本と連合国との戦争状態は、ポツダム宣言受諾ではなくこの条約の発効によって正式に終了したのであり、「日本国憲法の制定」時点においては国際法上は休戦状態であった。
指摘（2）：ハーグ陸戦条約付属書の第三款（42条以降）は交戦中の占領政策に関する規定であり、休戦後は拘束されない。
指摘と反論 > ポツダム宣言の効力

指摘：ポツダム宣言の受諾によって、同宣言は、「陸戦ノ法規慣例ニ関スル条約」（ハーグ陸戦条約）およびその条約附属書「陸戦ノ法規慣例ニ関スル規則」とともに一般的な国際法と同等の効力となった。「吾等は、日本人を民族として奴隷化せんとし、又は国民として滅亡せしめんとするの意図を有するものに非ざるも、吾等の俘虜を虐待せる者を含む一切の戦争犯罪人に対しては、厳重なる処罰を加えらるべし。日本国政府は日本国国民の間に於ける民主主義的傾向の復活強化に対する一切の障礙を除去すべし。言論、宗教及思想の自由並に基本的人権の尊重は、確立せらるべし。」（ポツダム宣言第10項、原文は片仮名体）により、日本国は民主主義の障壁除去、自由・人権の尊重の確立をなすべき義務を負い、この義務の履行として日本国憲法が制定された。また、特別法は一般法に優先するので、ポツダム宣言の方が優先されることは明らかである。
反論：戦時国際法によれば、ポツダム宣言は占領軍の撤退条件を提示したものである。明治憲法には国際条約が憲法に優越するという法解釈（条約優位説）はない。
指摘と反論 > 大西洋憲章

指摘：大西洋憲章には民族自決権が謳われているが、降伏条件として国体護持を出し、日本国の最終の政治の形態は日本国民が自由に表明した意思で決めるとしたにもかかわらず、憲法改正を指示したり極東委員会による文民条項についての干渉（ソビエトの意向から極東委員会、GHQというラインを通じた干渉）をおこなっており、極東委員会とマッカーサー総司令部はポツダム宣言及び降伏文書に違反している。
指摘と反論 > 憲法制定手続き

指摘：日本国憲法は連合国軍最高司令官総司令部（GHQ/SCAP）の強力な指導の下で制定したものであるが、当時の世論調査などを見ても日本国民は歓迎しており、また約6ヶ月に及ぶ衆議院と貴族院における審議や衆院選によって国民が自主的に選択したこと、および旧大日本帝国憲法の改正手続きも踏んでいることから、実質的意味において日本国の手で作ったとほぼ同意義であり。無効論は通じない。また、新憲法制定過程において言論統制がなされたとは考え難く、各種の憲法草案が存在し、世論に是非を問うていたのは明らかだ。
反論：改正手続を踏んだものではあるが、その内実は連合国軍最高司令官総司令部（GHQ/SCAP）が1945年9月10日に、SCAPIN-16「言論及び新聞の自由に関する覚書」 、同9月21日に、SCAPIN-33「日本に与うる新聞遵則」などのプレスコードにより言論は統制されており、日本国憲法に表立った反対はできない状況下であったので手続きに問題がある。保革双方から各種の憲法草案が出されたのは確かだが、GHQが憲法草案を出して以降は、これに反対する書籍等は発禁処分になっており、これに違反したとして朝日新聞社は二日間の業務停止命令を受けている。貴族院議員であり審議にも参加した美濃部達吉教授や佐々木惣一教授は「新憲法は圧倒的多数（反対票は8票のみ）で可決されたが、議員は内心とは違う行動を取らざるを得なかった」と述べており、制定過程に瑕疵がある事は確かだ。
指摘と反論 > 押しつけは事実誤認である

指摘：現在の憲法は憲法研究会が発表した憲法草案要綱をGHQが参考にして制定されたものである為、米国が一方的に押し付けてきたものであるとは言えない。
反論：当時作成された多くの憲法草案の中で、憲法研究会の憲法草案要綱が特に国民の間で支持されていたことを示す資料はない。1946年2月13日に日本政府が提出した「憲法改正要綱」に対する回答を聴取するためGHQを訪れた松本国務大臣と吉田茂外務大臣は、ホイットニーから「マッカーサー草案」を手交され、その際、日本政府の改正案（「憲法改正要綱」）はGHQにとって承認しがたいこと、提示した草案（「マッカーサー草案」）は米本国・連合国・極東委員会において承認されていること、現在の日本政府の改正案を保持したままでは天皇の地位を保障することが難しいこと、提示した草案と基本原則を一にする改正案を速やかに作成し、その提示を切望することなどが申し渡されている。日本国憲法第66条の文民規定については、極東委員会の要請でGHQが引きさがらず、金森憲法担当国務大臣がその旨を第1回小委員会でのべざるをえなかった。結局シビリアンを「文民」という日本語にして、修正案はできあがった。
指摘：原案作成時の「密室の7日間」に焦点を絞れば押し付けになるかもしれないが、時間の軸･場の軸を外して立法者論を採用すれば押し付けとはならない。憲法の骨格について外国人の賢者がやってきて議論する、骨格をつくるというのは一つのあるべき姿である。そもそも女性が選挙権を持たず、土地改革がなされず、農民が小作で、労働者の人権も認められない、教育の自由も宗教の自由もない社会を我々は望まない。これは当時の権力機構･政治経済体制に基盤を置いた政治家たちからは絶対に出てこない発想であって、芦田均や幣原、安倍能成など保守リベラル派が国際的視野にたって原案作成に取り組んだ事実を確認すべきである。明治憲法の原案もお雇い外国人だったヘルマン・ロエスレルが起案したものである。
反論：幣原内閣の憲法問題調査委員会（松本委員会）が作成した案（松本試案）は帝国憲法を基礎として大正デモクラシーの復活を目標に作成され幣原内閣の公式案としてGHQに提示されたものであるが、日本国憲法とは似ても似つかない。日本国憲法を押し付けられたものでなく幣原らが自主的に作成した原案としてとらえるなら、松本試案と日本国憲法の差について合理的に説明する必要がある。
なお、女性参政権・労働組合法は憲法改正を待たずして導入されており、女性参政権や労働者の権利と帝国憲法が両立しないというのは事実誤認である。農地改革は戦前から農林省で検討されており、実施されなかったのは帝国憲法の制約ではなく地主層の抵抗による。また、日本国憲法は帝国憲法より財産権の保障を強化しており、農地改革はむしろ帝国憲法時代より困難になっている。
指摘と反論 > 瑕疵は治癒された

指摘：現在の憲法が押し付けであることを認めつつ、すでに数十年間運用されてきた事実をもって、憲法は主権者である国民に追認されたとする意見がある。
民主的手続きが徹底されていれば、不都合があれば主権者たる国民の手によって変更しうるものであり、法定追認の形で一種定着をした、とする。
気動車・ディーゼル機関車の動力伝達方式

気動車・ディーゼル機関車の動力伝達方式（きどうしゃ・ディーゼルきかんしゃのどうりょくでんたつほうしき）では、気動車やディーゼル機関車及びその他の内燃機関車の動力伝達方式について述べる。
内燃機関は、トルクの出方が山なりで、出力（馬力）は回転数に比例して増大するという基本的な出力特性を持つ。また、拘束状態からの起動は不可能であり、機関始動時には無負荷でなければならない。したがって内燃機関をこれらの車両に使用する場合には、電動機のように静止状態から直結発進することはできず、負荷を切り離す機構が必要となる。また、利用できる回転数が限られているため実用的な運転速度範囲を得るためには何らかの変速機構が必要となる。
世界各国で各種交通機関のエネルギー効率上昇に向けた取り組みが行われているが、現時点で内燃機関の熱効率の改善は限界に近付きつつあり、大幅な向上は見込めなくなってきている。一方、駆動系の伝達効率にはまだ向上の余地があり、伝達効率の向上への取り組みが図られている。
鉄道車両用の動力伝達方式としては、一般に以下の3方式が存在する。