stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
チャウス
概要

チャウスの曾祖父はモンゴル部のチンギス・カンとモンゴル高原の覇権を争ったタヤン・カンで、ナイマン部の王族の家系であった。1204年の戦いでナイマン部が崩壊すると、タヤン・カンの子のクチュルクとその子のチャウン（敞温）は西方の西遼に亡命し、そこでクチュルクは西遼の王権を乗っ取り、ナイマン部の復興を果たした。しかし、まだ幼いチャウンの息子とその母親は何らかの理由でクチュルクらから離れたようで、モンゴル帝国に投降した。
チャウスは25歳になると金朝との戦いに従軍するようになり、代州・石州の戦いでは敵軍の矢石を避けずに突撃する勇猛さを見せ、多くの武功を挙げた。第二次対金戦争最大の激戦となった三峰山の戦いでは、敵軍の塁壁を夜襲にて破り、モンゴル軍の勝利に大きく貢献した。このようなチャウスの勲功を称えてトルイは湯陰県黄招撫等117戸を授けようとしたがチャウスは固持し、代わりに男女50口、宅1区、黄金鞶帯・酒壺・杯盂が1つずつ与えられ、また随州に鎮守することになった。
1237年には華北各地から4千6百人余りの兵を徴発して潁州に駐屯したが、病のため大名路に移った。その後、1248年に44歳で亡くなった。チャウスの死後、チャウスと張氏との間に産まれたベテキンが後を継ぎ、クビライに仕えて大元ウルス各地のダルガチを歴任した。
ナイマン王家

イナンチュ・ビルゲ・ブク・カン（Inančü Bilge Bügü Qan ＞亦難察罕/yìnánchá hǎn,اینانچ بلگه بوکو خان/īnānch bilge būkū khān）
ブイルク・カン（Buyiruγ qan ＞不亦魯黒罕/bùyìlŭhēi hǎn,بویروق خان/būīrūq khān）
タヤン・カン（Tayang Qan ＞塔陽罕/tǎyáng hǎn,تايانك خان/tāyānk khān）
クチュルク（Küčülüg ＞古出魯克/gŭchūlŭkè,كوچلك خان/kūchuluk khān）
チャウン（Ča'un ＞敞温/chǎngwēn）
チャウス （Ča'us ＞抄思/chāosī）
ベテキン（Betekin ＞別的因/biédeyīn）
ナルクシュ・タヤン・カン（Naruqš Tayan Qan ＞نارقیش تايانك/nārqīsh tāyānk）
2015年バレーボール女子南米選手権

| 2015年バレーボール女子南米選手権> 概要 |
| --- | --- |
開催国:  　 コロンビア
期間:  　2015年9月29日 - 10月3日
チーム数:  　8
会場数:  　1 (1都市)
優勝:  　 ブラジル (19回目)
MVP:  　 ガブリエラ・ギマラエス
← 前回 次回 →  
2015年バレーボール女子南米選手権（2015ねんバレーボールじょしなんべいせんしゅけん）は、コロンビアのボリーバル県カルタヘナで2015年に開催されたバレーボール南米選手権の第31回女子大会である。
出場チーム

出場チームは以下の通りである。
| チーム | 2011年大会成績 | 備考 |
| --- | --- | --- |
|  コロンビア | 4位 | 開催国 |
|  ブラジル | 優勝 |  |
|  アルゼンチン | 準優勝 |  |
|  ペルー | 3位 |  |
|  ベネズエラ | 5位 |  |
|  チリ | 6位 |  |
|  ウルグアイ | - |  |
|  パラグアイ | - |  |
グループ分け

出場8チームが以下のようにグループ分けされた。
| プール | グループA | グループB |
| --- | --- | --- |
| 出場チーム |  コロンビア  ペルー  ベネズエラ  パラグアイ |  ブラジル  アルゼンチン  チリ  ウルグアイ |
予選ラウンド

試合開始時間はコロンビア時間(UTC-5/JST-14)。
| --- | --- |
: 準決勝進出
予選ラウンド > グループA

| 順位 | チーム | 試合> 勝 | 試合> 敗 | Pts | セット> 得 | セット> 失 | セット> セット率 | 得点 | 得点> 失点 | 得点> 得点率 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  ペルー | 3 | 0 | 8 | 9 | 3 | 3.000 | 274 | 197 | 1.391  |
| 2 |  コロンビア | 2 | 1 | 6 | 7 | 3 | 2.333 | 233 | 180 | 1.294  |
| 3 |  ベネズエラ | 1 | 2 | 4 | 5 | 6 | 0.833 | 215 | 222 | 0.968  |
| 4 |  パラグアイ | 0 | 3 | 0 | 0 | 9 | 0.000 | 102 | 225 | 0.453 |
| 日程 | 開始 |  | 結果 |  | 1set | 2set | 3set | 4set | 5set | 総得点 | R |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 9月29日 | 15:00 | ペルー   | 3–2 |   ベネズエラ  | 19–25 | 25–17 | 17–25 | 25–15 | 15–6 | 101–88 |   |
| 9月29日 | 19:00 | コロンビア   | 3–0 |   パラグアイ  | 25–8 | 25–12 | 25–10 |   |   | 75–30 |   |
| 9月30日 | 11:00 | ペルー   | 3–0 |   パラグアイ  | 25–4 | 25–11 | 25–11 |   |   | 75–26 |   |
| 9月30日 | 19:00 | ベネズエラ   | 0–3 |   コロンビア  | 19–25 | 15–25 | 18–25 |   |   | 52–75 |   |
| 10月1日 | 11:45 | ベネズエラ   | 3–0 |   パラグアイ  | 25–9 | 25–19 | 25–18 |   |   | 75–46 |   |
| 10月1日 | 19:00 | コロンビア   | 1–3 |   ペルー  | 25–22 | 18–25 | 24–26 | 16–25 |   | 83–98 |   |
予選ラウンド > グループB

| 順位 | チーム | 試合> 勝 | 試合> 敗 | Pts | セット> 得 | セット> 失 | セット> セット率 | 得点 | 得点> 失点 | 得点> 得点率 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 |  ブラジル | 3 | 0 | 9 | 9 | 0 | MAX | 225 | 124 | 1.815  |
| 2 |  アルゼンチン | 2 | 1 | 6 | 6 | 3 | 2.000 | 197 | 171 | 1.152  |
| 3 |  チリ | 1 | 2 | 3 | 3 | 7 | 0.429 | 185 | 243 | 0.761  |
| 4 |  ウルグアイ | 0 | 3 | 0 | 1 | 9 | 0.111 | 182 | 251 | 0.725 |
| 日程 | 開始 |  | 結果 |  | 1set | 2set | 3set | 4set | 5set | 総得点 | R |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 9月29日 | 13:00 | アルゼンチン   | 3–0 |   チリ  | 25–17 | 25–18 | 25–12 |   |   | 75–47 |   |
| 9月29日 | 17:00 | ブラジル   | 3–0 |   ウルグアイ  | 25–14 | 25–11 | 25–15 |   |   | 75–40 |   |
| 9月30日 | 09:00 | チリ   | 0–3 |   ブラジル  | 16–25 | 6–25 | 15–25 |   |   | 37–75 |   |
| 9月30日 | 17:00 | アルゼンチン   | 3–0 |   ウルグアイ  | 25–16 | 25–11 | 25–22 |   |   | 75–49 |   |
| 10月1日 | 09:45 | チリ   | 3–1 |   ウルグアイ  | 25–22 | 25–22 | 26–28 | 25–21 |   | 101–93 |   |
| 10月1日 | 17:00 | ブラジル   | 3–0 |   アルゼンチン  | 25–16 | 25–17 | 25–14 |   |   | 75–47 |   |
最終ラウンド

試合開始時間はコロンビア時間(UTC-5/JST-14)。
最終ラウンド > 5-8位決定戦準決勝

| 日程 | 開始 |  | 結果 |  | 1set | 2set | 3set | 4set | 5set | 総得点 | R |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 10月2日 | 09:00 | パラグアイ   | 0–3 |   チリ  | 14–25 | 15–25 | 10–25 |   |   | 39–75 |   |
| 10月2日 | 11:00 | ベネズエラ   | 3–0 |   ウルグアイ  | 25–23 | 25–21 | 25–21 |   |   | 75–65 |   |
最終ラウンド > 準決勝

| 日程 | 開始 |  | 結果 |  | 1set | 2set | 3set | 4set | 5set | 総得点 | R |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 10月2日 | 17:00 | ペルー   | 3–2 |   アルゼンチン  | 25–23 | 25–27 | 25–20 | 25–27 | 15–13 | 115–110 |   |
| 10月2日 | 19:00 | ブラジル   | 3–0 |   コロンビア  | 25–17 | 25–12 | 25–12 |   |   | 75–41 |   |
最終ラウンド > 7位決定戦

| 日程 | 開始 |  | 結果 |  | 1set | 2set | 3set | 4set | 5set | 総得点 | R |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 10月3日 | 09:00 | パラグアイ   | 0–3 |   ウルグアイ  | 13–25 | 21–25 | 21–25 |   |   | 55–75 |   |
最終ラウンド > 5位決定戦

| 日程 | 開始 |  | 結果 |  | 1set | 2set | 3set | 4set | 5set | 総得点 | R |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 10月3日 | 11:00 | チリ   | 0–3 |   ベネズエラ  | 23–25 | 17–25 | 19–25 |   |   | 59–75 |   |
最終ラウンド > 3位決定戦

| 日程 | 開始 |  | 結果 |  | 1set | 2set | 3set | 4set | 5set | 総得点 | R |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 10月3日 | 16:30 | アルゼンチン   | 2–3 |   コロンビア  | 21–25 | 24–26 | 25–19 | 25–23 | 6–15 | 101–108 |   |
最終ラウンド > 決勝

| 日程 | 開始 |  | 結果 |  | 1set | 2set | 3set | 4set | 5set | 総得点 | R |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 10月3日 | 19:00 | ペルー   | 0–3 |   ブラジル  | 17–25 | 21–25 | 13–25 |   |   | 51–75 |   |
最終順位

| 順位 | チーム |
| --- | --- |
1 :  ブラジル
2 :  ペルー
3 :  コロンビア
4:  アルゼンチン
5:  ベネズエラ
6:  チリ
7:  ウルグアイ
8:  パラグアイ
表彰

大会終了後、表彰が以下のように発表された。
| 賞 | 選手 | チーム |
| --- | --- | --- |
| MVP | ガブリエラ・ギマラエス |  ブラジル |
| ベストセッター | マリア・マリン |  コロンビア |
| ベストオポジット | カルラ・カスティリオーネ（英語版） |  アルゼンチン |
| ベストミドルブロッカー | ジュシエリ・クリスチナ・バレト |  ブラジル |
| ベストミドルブロッカー | ナタリア・アイスプルア |  アルゼンチン |
| ベストアウトサイドヒッター | アンヘラ・レイバ |  ペルー |
| ベストアウトサイドヒッター | ガブリエラ・ギマラエス |  ブラジル |
| ベストリベロ | カミラ・ゴメス |  コロンビア |
ダンダラカマイルカ

人間とのサイズ比較
ダンダラカマイルカ（Lagenorhynchus cruciger）はクジラ目ハクジラ亜目マイルカ科カマイルカ属に属するイルカである。
ダンダラカマイルカは南極圏から亜南極圏にかけての南の冷たい海域で生息している。カマイルカ属の中では最も小さな種類である。
長い間、ほとんど知られていなかった非常に珍しいイルカである。1820年に描かれた図版に基づき、1824年、QouyとGalmardによって新しい種であると確認された。標本に依らず目視だけで種として広く認められたものは、クジラ目としては、このダンダラカマイルカのみである。南極圏において数十年間におよぶ商業捕鯨が行われたにもかかわらず、1960年までに生物学者の下に届けられた標本はわずか3個体だった。現在まででもたった6体の完全な標本と14個体分の部分標本が調べられているに過ぎない。その他には、座礁した4体の調査や調査船による調査によって研究されている。
外見

身体の模様は白と黒からなり、このため捕鯨猟師からは「海のスカンク」とも呼ばれていた。身体の左右それぞれに、二つの白い模様が口から、眼、胸びれにかけてと、背びれの後方から尾びれにかけての二箇所にある。二つの白い模様は細い線状の白い模様で繋がっており、なんとなく砂時計のように見えるため、英名では"Hourglass Dolphin"、すなわち「砂時計イルカ」と呼ばれる。腹部は白く、その他の部分は黒である。学名のcrucigerはラテン語で十字型を意味する言葉から来ている。一方では砂時計と呼ばれ、他方では十字型と呼ばれているというのは、すなわちこのイルカの外観があまり正確には知られていなかったということを意味している。
海上でダンダラカマイルカを見分けるのは非常に容易である。同じくらいの体長で、同じような南の海域に棲むのはシロハラセミイルカだけであるが、シロハラセミイルカには背びれがないため、容易に区別できる。ダンダラカマイルカの背びれの形状の個体差は大きい。大雑把に言うと、長くて湾曲しており、特に年長の個体の場合の湾曲が目立つ。
成長すると体長1.8m、体重90kgから120kg程度になる。雌は雄に比べると若干小さくて軽い。（ただし、わずか9標本に基づくデータであるため、信頼性は高いとは言えない）
生息数と分布

南極の氷床の近くから南緯45度までの海域に生息する。最も北方の観測例は、南大西洋では南緯36度、南太平洋ではチリのValparaíso沖の南緯33度である。良く見られるのはニュージーランドの南のSouth Shetland Islands、アルゼンチンのTierra del Fuegoあたりである。これらの島々の近くでも、多数が生息しているようではないらしい。ある調査結果では現在の生息数は最低14万頭である。
行動

ダンダラカマイルカは5ないし10頭程度の群を成す。国際捕鯨委員会の調査では60頭程度の群も観察されている。イワシクジラ、ゴンドウクジラ、ハンドウイルカ、クロミンククジラ、シロハラセミイルカなどの他のクジラと同じ海域で餌を捕る。ナガスクジラと一緒にいることもかなり多い。そのため、捕鯨猟師はダンダラカマイルカを他の大きなクジラを探す目印として利用することもあった。
保護

ダンダラカマイルカは比較的多数生息すると考えられている。捕鯨の対象とされたこともない。混獲（別の漁の際に間違ってついでに捕獲されること）もほとんどない。各種汚染による影響もほとんどない。人間による影響がほとんどない、クジラ目としては珍しい種類と言える。
ダニエル・ジェンガ

東京マラソン2008におけるジェンガ
ダニエル・ジェンガ（Daniel Njenga、1976年5月7日 - ）は、ケニア出身で日本を拠点に活動する陸上競技選手。ヤクルト所属。
来歴

リフトバレー州ライキピア県のニャフルル出身。1992年、15歳の時に日本に留学。以後日本を拠点に競技生活を送る。仙台育英高校時代には全国高校駅伝で史上初の3年連続区間賞（1年：3区、2年・3年：1区）を達成。高校3年時の1994年、日本陸上競技選手権大会の3000メートル障害でジュニア世界新記録(当時)を樹立して優勝(8分19秒21)。高校卒業後の1995年4月、流通経済大学に進学。1995年にはユニバーシアード福岡大会の男子3000メートル障害で優勝している。
1999年3月、流通経済大学卒業後はマラソンに転向、2004年の東京国際マラソンでマラソン初優勝、2007年に始まった東京マラソンでは初代王者に輝いている。また、シカゴマラソンでは2位3回、3位3回と、スピードレースで比較的相性のいいところを見せている。
自己最高記録も2002年のシカゴマラソンで出した2時間06分16秒である。
また、ヤクルトのメンバーとして出場した全日本実業団対抗駅伝大会（ニューイヤー駅伝）では区間賞3回、20人抜きの記録を持っている。
2009年8月30日の北海道マラソンで優勝した。
正式に引退したのかどうかは不明であるが、2016年度より公式Webサイト上では選手としてではなくコーチとして紹介されている。
既婚者で、ケニアに妻と娘がいる。
主な戦績

2002年 シカゴマラソン 2位 2:06.16
2003年 シカゴマラソン 3位 2:07.41
2004年 東京国際マラソン 優勝 2:08.43
2004年 シカゴマラソン 2位 2:07.44
2005年 仙台国際ハーフマラソン 2位 1:03:38
2005年 全日本実業団ハーフマラソン 優勝 1:01:31
2005年 ロンドンマラソン 15位 2:15.25
2005年 シカゴマラソン 3位 2:07.14
2006年 仙台国際ハーフマラソン 優勝 1:03:28
2006年 シカゴマラソン 2位 2:07:40
優勝をしたロバート・チェルイヨット（ケニア）がゴール地点で転倒し頭を強打したことで知られるが、その直後を走っていたのが彼である。
2007年 東京マラソン 優勝 2:09:45
2007年 シカゴマラソン 3位 2:12:45
2008年 東京マラソン 13位 2:14:11
2009年 東京マラソン 27位 2:21:46
2009年 北海道マラソン 優勝 2:12:03
2010年 別府大分毎日マラソン 2位 2:10:55
2010年 北海道マラソン 31位 2:32:34
記録

3000mSC - 8分19秒21（1994年6月12日）
5000m - 13分36秒55（1996年9月16日）
10000m - 27分51秒83（2002年5月3日）
ハーフマラソン - 1時間00分39秒（1996年1月21日）
マラソン - 2時間06分16秒（2002年10月13日）
チュバン人

| --- | --- |
: チュヴァシ人（英: Chuvash people）とは異なります。
| --- | --- |
2010年国勢調査による、極東連邦管区におけるチュバン人の定住率(%)
総人口
1,002
居住地域
 ロシアチュクチ自治管区
言語
ロシア語 -ユカギール語
宗教
ロシア正教
関連する民族
ユカギール人
チュバン人（チュバンじん、ロシア語: Чуванцы, 英語: Chuvans）とは、ロシア連邦のチュクチ自治管区に居住する北方・シベリア・極東地方少数先住民族。
概要

チュバン人のほとんどが、ロシア連邦チュクチ自治管区アナディルスキー地区（英語版）マルコヴォ（英語版）チュヴァンスコエ（英語版）に、2010年時点で1,000人ほど暮らしている。
かつてはチュバンチー語を話していたが、同言語は18世紀以前に消滅しており、現在はロシア語とユカギール語を話す。
ユカギール人の一支族ともされているが、ロシア政府からは、ロシア連邦北部、シベリア、極東の先住民少数民族（ロシア語版）に固有の民族として公認を受けている。
ユカギール人との関係

17世紀にロシアの植民地化が始まるまでに、ユカギール人は12の部族に別れていた。
アライ人
コヒメ人
アナウル人
ラブレン人
オリュベン人
オモック人
ホディン人
ホロモイ人
ショーロンボイ人
ヤンディン人
ヤンディル人
ペンジン人
それ以外にも、コンギエニシ人やシェラギ人といった部族がいたとされるが、このうち、チュバン人を除く殆どの部族が伝染病や植民地政策によって絶滅した。
ロシアで行われた2002年の国勢調査では、ユカギール人の一派として、オモック人、アライ人、ヴァドゥル人（ツンドラ・ユカギール語の話者）、オドゥル人（コリマ・ユカギール語の話者）、ハンガイト人、デトキル人が確認された、2010年時点で生き残った3つの部族はヴァドゥル人、オドゥル人、そしてチュヴァン人の3部族のみとなっている。
藤川幸廣

藤川 幸廣（ふじかわ ゆきひろ、1957年3月3日 - ）は、日本の実業家。
経歴

福島県出身。1979年に明治大学商学部を卒業。大沢商会、フォトロンを経て、デジタルスケープを創設。Bauhaus Entertainment代表取締役などを経て、2006年にマルチビッツ代表取締役社長に就任（現任）、2012年にIMAGICA社長に就任。映画産業団体連合会理事。
チャイコフスキーとロシア5人組

ピョートル・チャイコフスキー（左上）とロシア5人組、左下より反時計回りにミリイ・バラキレフ、ツェーザリ・キュイ、アレクサンドル・ボロディン、モデスト・ムソルグスキー、ニコライ・リムスキー＝コルサコフ。
チャイコフスキーとロシア5人組では、ピョートル・チャイコフスキーとロシア民族主義を目指した音楽家との対立について解説する。
総論

19世紀の半ばから終わりにかけてのロシアでは、ピョートル・チャイコフスキーとロシア5人組と呼ばれる作曲家集団がロシアのクラシック音楽は西欧もしくは自国の方法論のどちらに従うべきかという問題で意見の食い違いを見せていた。チャイコフスキーは西欧基準の評価にも耐え、国境の壁を超えるような専門的な楽曲でありながらも、旋律、リズムやその他の音楽の性格においてはロシアの特色を持たせたままにしたいと希望していた。ミリイ・バラキレフ、ツェーザリ・キュイ、モデスト・ムソルグスキー、アレクサンドル・ボロディン、ニコライ・リムスキー＝コルサコフから成るロシア5人組は古いヨーロッパの音楽の模倣、もしくはヨーロッパ流の音楽院教育に依存した音楽ではなく、明瞭にロシア的な芸術音楽の創造を目指していた。チャイコフスキー自身も自作に民謡を取り入れることがあったが、大抵の場合は西欧の作曲技法をなぞろうとしており、その傾向は調性や和声進行において顕著であった。また、チャイコフスキーとは異なり5人組の面々は誰も教育機関で作曲理論を学んだことがなかった。事実、5人組の主導的役割を担ったバラキレフはアカデミズムを音楽的創造に対する脅威であると看做していた。バラキレフは5人組を擁護した批評家のウラディーミル・スターソフとともに、チャイコフスキーの母校であるサンクトペテルブルク音楽院とその創設者であったアントン・ルビンシテインに向かって、発言によって、または出版物を用いて容赦ない攻撃を加えたのである。
ルビンシテインの最も知られた門弟となっていたチャイコフスキーは、その連想から真っ先に当然の攻撃対象と看做され、中でもキュイが出版した批判的評論において槍玉に挙げられた。しかし、ルビンシテインが1867年にサンクトペテルブルク音楽院の職を退くとこうした態度は変化の兆しを見せ始める。1869年にはチャイコフスキーとバラキレフは協力関係に入る。そうして出来上がったのがチャイコフスキーの出世作となる幻想序曲『ロメオとジュリエット』であり、5人組もこの作品を心から受け入れたのであった。チャイコフスキーがリムスキー＝コルサコフの『セルビア幻想曲』へ好意的な批評を執筆すると、その音楽的素地に残るアカデミックな性質に懸念を持たれつつも5人組に受け入れられた。「小ロシア」という愛称で知られるチャイコフスキーの交響曲第2番は1872年に初演されるや否や、5人組からの熱狂的な歓迎を受けた。
チャイコフスキーは5人組と親しい間柄であり続けたがその大部分については追従する態度を見せることはなく、彼らの音楽については態度を決められずにいた。彼らの目標や美的感覚はチャイコフスキーと合わなかったのである。5人組、そして音楽院での旧態依然な派閥争いから自らの音楽を遠ざけておくため、彼は痛みを取ることにした。彼がアントンの弟であるニコライ・ルビンシテインからの招聘を受けてモスクワ音楽院の教授職に就いたことで、その方向へ進むことになっていったのである。リムスキー＝コルサコフがサンクトペテルブルク音楽院の教授職を打診された際、助言と指導を求めて頼っていったのはチャイコフスキーだった。後年、リムスキー＝コルサコフが愛国主義者仲間から自らの音楽指導、そして自身が熱意を傾けていた音楽研究における態度の変転に関して圧力をかけられていた際、チャイコフスキーは彼を道徳的な形で励まし続け、彼の行いを全面的に称賛すること、そして彼の芸術に対する謙虚さと個性の強さに感心していることを伝えている。5人組がそれぞれの道を歩むようになってしばらく経った1880年代になると、そのあとを埋めるようにベリャーエフ・サークルと呼ばれる勢力が台頭してくる。チャイコフスキーはこの一団の主導的メンバーであったアレクサンドル・グラズノフ、アナトーリ・リャードフ、そしてリムスキー＝コルサコフとは以前のままの近しい関係に恵まれたのであった。
民族主義の黎明

最初の「真にロシア的な」作曲家となったミハイル・グリンカを例外として、チャイコフスキーが誕生する1840年以前のロシア固有の音楽といえば民謡と教会音楽だけであった。ロシア正教会に禁止されたことが原因で世俗音楽はその発展を阻害されていたのである。1830年代に入るとロシアのインテリゲンチャが議論を戦わせたのは、芸術家がヨーロッパ文化からの借用を行った場合に自らのロシアらしさを否定すべきなのか、もしくはロシアの文化を刷新、発展させるべく重大な歩みを進めるべきなのかという問題であった。2つの陣営がこの疑問への解を探し求めていた。スラヴ主義者らはピョートル大帝以前のロシアの歴史を理想化し、国はビュザンティオンに根付き、ロシア正教会によって広められた独自の文化を有しなければならないと主張した。一方で西欧同化主義者らは、ピョートル大帝が国を改革して西欧と同等に引き上げようとした愛国者であったとして賛美した。過去を振り返る代わりに前を見据えた彼らは、若く未熟なロシアは西欧からの借用により最も先進的な西欧文明社会になることができる、そして短所を長所に転換できる可能性を有していると見ていたのである。
1836年、グリンカのオペラ『皇帝に捧げた命』がサンクトペテルブルクにおいて初演される。これはインテリゲンチャが長く待ち望んだ出来事だった。このオペラがロシアの作曲家により生み出されたはじめての大規模作品であり、言語にロシア語を用いているとともに愛国的であることを特色としていたからである。その筋書きはニコライ1世が普及させた「官製国民性」の教義にうまく合致しており、それにより皇帝の承認が確実なものとなった。構成と様式の点において『皇帝に捧げた命』はイタリアオペラそのものであったが、主題の構造は洗練されておりオーケストレーションには大胆さも見られた。また、本作はロシア語演目として定着した初の悲劇であったが、主人公のイヴァン・スサーニン（英語版）が最後に命を落とすことでオペラ全体に通底する愛国的感情に実直さが与えられ、際立たせられるのである。音楽が対話によって妨げられず全編を通して奏され続けるという点においても、このオペラはロシア初となる作品であった。加えて同時代の人々を驚かせたのが、民謡とロシアの国内特有の語法が音楽に織り込まれており、それらが戯曲として結実していたことである。グリンカは民謡を使用した理由について、国家主義を明確に狙ったというよりは、オペラによく知られた登場人物が登場することを反映したものであると説明している。そうした要素はオペラ内の主要な部分には用いられておらず、ロシア民謡「御者の歌」を使用したことに対しても軽蔑的な意見があったにもかかわらず、『皇帝に捧げた命』は恒久的な演目となるに足る人気を獲得することになった。ロシア国内でそれを成し得た最初のロシア語によるオペラとなったのである。
皮肉にも、同じシーズンにジョアキーノ・ロッシーニの『セミラーミデ』が成功を収めたため、『皇帝に捧げた命』を常に『セミラーミデ』とほぼ同じキャストによりそのまま上演することが可能であった。『皇帝に捧げた命』の成功にもかかわらず、『セミラーミデ』への聴衆の熱狂はイタリアオペラの絶大なる需要を浮き彫りにした。これはロシアオペラにとっては概して悪しき状況といえ、グリンカが1842年に次なるオペラ『ルスランとリュドミラ』を発表した際にはその影響が如実に出た。『ルスランとリュドミラ』の失敗を機にグリンカはロシアから去っていき、国外で生涯を終えることになるのである。
対立陣営

グリンカには国外からも注目が集まり、リストやベルリオーズらも彼の音楽を賞賛し、後者はさらに論説で彼を「同時代の傑出した作曲家」のひとりと評した。しかしながら、ロシア貴族の目はいまだ国外の音楽のみに向けられていた。音楽自体が社会の階層構造と結びついており、大衆の暮らしにある程度の役割を果たす以外は依然として上級階級の特権であると考えられていたのである。貴族は膨大な量の音楽演奏を彼らだけの娯楽として楽しみ、クララ・シューマンやリストといった芸術家を自らの元へと招いていた。しかし継続的に演奏を行う団体もなければ、批評誌や多くの人が待ち望む新作も存在しなかった。音楽教育に関しても一定の水準を満たすものは提供されておらず、一部の都市では個人指導を受けることができたとはいえ、効果はあがらないのが普通であった。質の良い教育のためには国外に出ざるを得なかったのである。作曲家でピアニストのアントン・ルビンシテインが1859年にロシア音楽協会、3年後の1862年にサンクトペテルブルク音楽院を創設したことにより、こうした状況を打開すべく大きな歩みがもたらされたといえる。しかし、これが同時に激しい論争を生むことになる。こちらの陣営にピョートル・チャイコフスキーという若き文官がいた。
対立陣営 > チャイコフスキー

「ピョートル・チャイコフスキー」も参照
チャイコフスキーは1840年に現在のウドムルト共和国、当時はロシア帝国領ヴャトカ州であった小さな町ヴォトキンスクに生まれた。早くから才能を見せた彼は5歳でピアノのレッスンを開始し、3年もしないうちに先生と同程度に手際よく音楽を理解するまでになった。しかし、両親が彼の音楽的才能にかける情熱はまもなく冷めてしまう。1850年に一家はチャイコフスキーをサンクトペテルブルクの帝国法律学校へとやることを決める。この学校の主な対象は貴族や上流階級ではなく、彼は公務員としてのキャリアを歩みはじめる。受け入れ最少年齢が12歳であったため、チャイコフスキーはサンクトペテルブルクにある帝国法律学校の予備学校の寮に入ることになった。これは一家が住むアラパエフスク（英語版）の家からは約1,300キロメートル離れていた。受け入れ年齢に到達したチャイコフスキーは帝国法律学校に入学、7年間の修習課程が始まった。
学校では音楽は優先事項ではなかったが、チャイコフスキーは級友と連れだって日常的に劇場やオペラ座に足を運んでいた。お気に入りはロッシーニ、ベッリーニ、ヴェルディそしてモーツァルトであった。学校には音楽の授業を受け持つためにピアノ製作者のフランツ・ベッカーが時おり訪れていた。チャイコフスキーがここで受けた正式な音楽の指導はこれだけだった。1855年からは父のイリヤ・チャイコフスキーが出資してニュルンベルク出身の著名なピアノ指導者ルドルフ・クンディンガーの指導を受けられるようになった。息子が音楽でキャリアを積むことに関して父がクンディンガーに尋ねると、彼はピョートルが優れた演奏家、ましてや作曲家になりそうな可能性は全く見られないと応じた。チャイコフスキーは課程を修了し、法務省の職に応募するようにと言われたのである。
1859年5月25日に卒業したチャイコフスキーは公務員の階級の中でも低い所に位置する名義参事官に就任した。6月15日にはサンクトペテルブルクの法務省に登用される。6か月後には副手、その2か月後には係長へと昇進している。続く3年間の公務員生活はこの役職に留まることになる。
1861年、チャイコフスキーはロシア音楽協会主催、ニコライ・ザレンバを講師に据えた音楽理論の講義に出席し、1年後にはザレンバを追ってサンクトペテルブルク音楽院へと入学している。心の中では「公務員ではなく音楽家になる運命であると自分が確信できるまで」官職は辞めないと決めてのことである。1862年から1865年にかけてザレンバの下で和声と対位法、フーガを学び、ルビンシテインには管弦楽法と作曲の指導を仰いだ。1863年にはついに公務員の職を辞して音楽の勉強に全力を注ぐようになり、1865年12月に晴れて卒業を迎えている。
対立陣営 > ロシア5人組

「ロシア5人組」も参照
1855年のクリスマスの頃、グリンカは2人の人物の訪問を受けていた。1人は裕福なロシアのアマチュア批評家であるアレクサンドル・ウリビシェフである。もう1人は18歳のミリイ・バラキレフであり、この青年が大ピアニストへの道を歩んでいるという話が伝わっていた。バラキレフは『皇帝に捧げた命』に基づく自作の幻想曲をグリンカに弾いて聴かせた。グリンカにとってはこれは嬉しい驚きであり、彼は音楽家としての明るい未来が待っているとバラキレフを賞賛したのであった。
1856年、バラキレフとロシアの芸術に対する愛国的指針への支持を公言していた批評家のウラディーミル・スターソフが若い作曲家を集め、彼らを通して思想を広めると同時に支持者を増やす活動を開始した。同年、彼らと最初に顔を合わせたのが堡塁建築を専門とする将校のツェーザリ・キュイであった。1857年にはプレオブラジェンスキー連隊（英語版）のモデスト・ムソルグスキーが彼らに加わる。1861年には海軍士官候補生であったニコライ・リムスキー＝コルサコフ、1862年にはアレクサンドル・ボロディンが新たに加わった。バラキレフ、ボロディン、キュイ、ムソルグスキー、そしてリムスキー＝コルサコフは余った時間を利用して作曲に勤しんだ。1862年の時点では最年少のリムスキー＝コルサコフが18歳、最年長のボロディンもまだ28歳であり、5人全員が若者だった。また5人とも本質的に独学で、音楽技法の中でも伝統的なものや「紋切り型」なものを意識的に避けていた。スターソフが彼らの音楽に関する論評を記して以来5人は「クーチカ」（кучка）と呼ばれるようになり、これを翻訳して日本ではロシア5人組として知られている。スターソフの評には次のようにある。「小さくも既にモグチャヤ・クーチカ（Могучая кучка）であるロシアの音楽家が有するかくも豊富な詩情、感情、才能と可能性を永遠に[聴衆が記憶]することを神がお許しくださいますように。」モグチャヤ・クーチカという言葉は直訳すれば「強く小さな積み重なり」、結びつきのことである。実のところ、スターソフは普段の紙上では彼らのことを「新ロシア楽派」と表現していた。
この一団の目的はグリンカの遺した足跡に独立したロシア楽派を創り上げることであった。彼らは「愛国的性格」のために闘うつもりでおり、「オリエンタルな」旋律に自ずと引き寄せられると同時に絶対音楽よりも筋書きのある音楽を好んだ。換言するならば交響曲、協奏曲や室内楽曲よりも交響詩や交響詩に類似した音楽に重きを置いたということである。スターソフが記すには、5人組はこのロシア様式のクラシック音楽の創造に向けて4つの特色を盛り込んだという。1つ目はアカデミズムと定型化した西欧様式の作曲を否定することであった。2つ目はロシア帝国内にある東側の国々から得た音楽素材を取り込むことである。この特徴は後に東方趣味音楽として知られるようになっていく。3つ目は音楽に対する進歩的かつ非アカデミックな取り組み、そして4つ目は民謡に結び付くような作曲技法を織り込むことである。以上4つの点により、5人組は同時代の無国籍な作曲を行う陣営と自らを差別化することになる。
対立陣営 > ルビンシテインとサンクトペテルブルク音楽院

著名なピアニストであったアントン・ルビンシテインは1858年に帰国するまでロシアを離れて西側のヨーロッパの中心で暮らして演奏、作曲活動を行ってきた。パリ、ベルリン、ライプツィヒといった都市の音楽院を訪れた彼には、それらと比較したロシアは音楽の砂漠のように見えた。西側の都市には華やいだ音楽界があった - 作曲家は尊敬を受け、音楽家は心から自らの芸術に打ち込んでいたのである。ロシアにも同じような理想をと考えながら、1858年の帰国前にはロシアに音楽院を設立する案を思いついていた。そしてようやく構想の実現を手助けしてくれる有力者らの関心を引くに至ったのである。
ルビンシテインは1859年にロシア音楽協会を創設して第一歩を踏み出すことになる。協会の目的は人々に音楽教育を施し、彼らの音楽的趣味を醸成、さらに各々が生活する地域に於いて各人の才能を開発することにあった。協会が最優先事項として行ったのは人々が自国作曲家の音楽に触れられるようにする取り組みである。膨大な量の西ヨーロッパの音楽に加え、ルビンシテインの指揮によりムソルグスキーとキュイの作品がロシア音楽協会で初演された。協会のはじめての演奏会から数週間後に、ルビンシテインは誰にでも開かれた音楽教室の催しを開始する。こうした教室への関心は、1862年にルビンシテインがサンクトペテルブルク音楽院を開校するまで高まり続けるのである。
音楽学者のフランシス・マースによれば、ルビンシテインの芸術性は非難すべき瑕がない完全さであるという。彼はロシアの音楽界を変革し進歩させるために闘ったのである。わずかに、彼の音楽的趣向は保守的であった - ハイドン、モーツァルト、ベートーヴェンからショパンまでの前期ロマン派止まりで、リストやワーグナーは含まれなかった。また音楽に関して当時まだ新しかった思想の多くには前向きでなく、クラシック音楽における愛国的役割もそのひとつであった。ルビンシテンにとって国家特有の音楽とは民謡と民族舞踊の中にだけ存在するものであり、大規模作品、とりわけオペラの中には国家特有の音楽が入り込む余地はなかったのである。攻撃を受けたルビンシテインであったが単純に表だって相手をしないという態度で応じた。彼の講義や演奏会は大入りであり、実際のところ応答する必要性を感じなかったのである。また、教え子に対してもどちらかの陣営に与することを禁じたのであった。
5人組とともに

ロシア5人組による紙上での対ルビンシテイン運動が展開される中、チャイコフスキーは自らがほとんど恩師同様に槍玉に挙げられていることに気付く。キュイはチャイコフスキーが卒業制作に作曲したカンタータ『歓喜に寄せる』の演奏評を行って作曲者をこき下ろした。「とことんくだらない。（中略）もし彼に少しばかりでも才能があったのであれば（中略）間違いなく楽曲中のどこかであの音楽院が課した枷が破られていたはずである。」この批評は神経質な作曲者にとっては散々な仕打ちとなった。その後チャイコフスキーとバラキレフが歩み寄りを見せたために窮屈な停戦状態に入り、最終的には残る4人とも交友関係が築かれることになる。バラキレフとチャイコフスキーの協業関係の結果生まれたのが幻想序曲『ロメオとジュリエット』である。5人組はこの作品を受け入れ、さらにチャイコフスキーの次なる作品交響曲第2番「小ロシア」を熱狂的に迎えた。この交響曲にはウクライナ民謡が引用されているのに加え、初版では5人組が彼らの作品で使用したものに類似した作曲技法が複数用いられていたのである。スターソフはシェイクスピアの『テンペスト』を主題とすることをチャイコフスキーへ提案、これによって幻想序曲『テンペスト』が書かれることになった。数年間の空白期間をおいてバラキレフの名前は再びチャイコフスキーの創作生活に現れるようになる。そうして出来上がったのがジョージ・ゴードン・バイロンの劇詩『マンフレッド』を基にスターソフが著しバラキレフが提供した筋書きに沿って作曲されたマンフレッド交響曲である。しかしながら、全体を通してみるとチャイコフスキーは独立した創作の道をたどり続け、愛国主義と伝統主義の音楽家たちの中間に進路を取っていくのである。
5人組とともに > バラキレフ > 最初の通信

1867年、ルビンシテインは音楽院の楽長職をザレンバに譲る。その後、同年内にロシア音楽協会の指揮者職からも身を引いてバラキレフを後任に据えた。チャイコフスキーは既にオペラ『地方長官』から「性格的踊り」を協会へ提供する約束をしてしまっていた。そこで手稿譜を提出するに当たり、彼はバラキレフ宛の伝言を書き添えた。おそらくカンタータに対するキュイの批評のことも少しは頭をもたげたのだろう、メッセージの最後は「踊り」は演奏すべきでないと提言を行って欲しいという要望で締めくくられていたのである。
この頃にはひとつのまとまりとしてのロシア5人組は散り散りとなっていた。ムソルグスキーとリムスキー＝コルサコフは息苦しさを感じるようになっていたバラキレフの影響下から脱し、作曲家として各々の方向へと進んでいた。バラキレフはチャイコフスキーが自らの指導下に入る可能性を感じていたのかもしれない。彼がサンクトペテルブルクから差し出した返事の中で、自分の意見は面と向かって伝え、要点を徹底するだけの時間を割いた方がよいのだが、「全くの率直な気持ち」で言うとして言葉巧みに世辞を述べる調子で付け加えている。それはチャイコフスキーが「完全に一人前の芸術家」であると思っているということ、そして今度のモスクワ訪問の折に一緒に作品について議論できることを楽しみにしている、という内容であった。
これらの書簡は続く2年間にわたりチャイコフスキーのバラキレフに対する関係性を決めるものだった。その期間が終わる1869年にはチャイコフスキーは28歳でモスクワ音楽院の教授を務めていた。最初の交響曲とオペラ1作を仕上げていた彼は、次に『運命』と題した交響詩の作曲に取り掛かった。はじめ、ニコライ・ルビンシテインの指揮によるモスクワでの演奏で曲に満足した彼は、曲をバラキレフに献呈するとともに楽譜を送付してサンクトペテルブルクで指揮してくれるように依頼を行った。しかし同地では気乗りのしない評価にとどまり、バラキレフはチャイコフスキーに宛てて『運命』の楽曲中でどこに弱みを感じるかを詳細な手紙の中に綴りつつ、同時にいくらか激励の言葉を添えた。バラキレフはさらに自分へと楽曲が献呈されることは「私にとってあなたの思いやりのしるしとして貴重なことです - そして大変に結構なことです。」というのである。自己批判の厳しいチャイコフスキーはこの言葉の裏にある真実を見過ごさなかった。彼はバラキレフの批判を受け入れて手紙のやり取りを続けたが、一方で『運命』の総譜は破棄してしまったのである。
5人組とともに > バラキレフ > 『ロメオとジュリエット』の作曲

バラキレフの横暴さはチャイコフスキーとの関係に暗い影を落としたが、それでもなお両者は互いの力量を認めあっていた。軋轢を生みはしたものの、バラキレフはチャイコフスキーに対して何度も作品を書き直すよう説得できる唯一の人物だったのである。それは幻想序曲『ロメオとジュリエット』にて行われた。バラキレフの助言に従ってチャイコフスキーが下敷きとした彼の作品『リア王』は、ベートーヴェンの演奏会用序曲の例に倣いソナタ形式で書かれた悲劇的序曲であった。筋書きを中心的な争いのひとつだけに減らして、音楽としてはソナタ形式の二部構造で表そうとしたのはチャイコフスキーの案であった。しかし、我々が知るように音楽でその構想が実現したのは2回の徹底的な改訂の後になってからある。バラキレフはチャイコフスキーが送付した初期稿の多くを破棄し、楽曲は両者の間の活発な意見とともにモスクワとサンクトペテルブルクの間を行き来し続けたのであった。
チャイコフスキーはバラキレフの助言から数点のみを取り入れた後、1870年3月16日に行われたニコライ・ルビンシテインによる第1項の初演を了承する。結果は惨憺たるものであった。この失敗が身にこたえたチャイコフスキーはバラキレフの批判を心に留めるようになる。彼は音楽院での学習の枠を超えるよう無理をして曲の大部分を書き直し、現在の形へと仕上げたのである。『ロメオとジュリエット』によりチャイコフスキーは初めて国内外での喝采を浴びるようになり、5人組も無条件に本作へ賛辞を贈るようになる。『ロメオとジュリエット』の愛の主題を聴いたスターソフは彼らにこう告げる。「かつてあなた方5人がいましたが、今は6人となりました。」5人組のこの作品への熱狂は大きなもので、彼らの会合があるとバラキレフはいつでもピアノで弾いて聞かせるようせがんでいたほどであった。彼はあまりにもそれを繰り返したため、記憶を頼りに自ら演奏できるようになっていた。
ローレンスとエリザベス・ハンソンをはじめとする評論家の中には、もし1862年にチャイコフスキーが音楽院に入学せずバラキレフの一団に加わっていたらどうなっていただろうか、と考えを巡らせる者もいる。彼らはチャイコフスキーがバラキレフに尻を叩かれ、着想を与えられるまで『ロメオとジュリエット』を書かなかったという事実を証拠に挙げ、チャイコフスキーはより早く一人前の作曲家に成長したかもしれないと考えている。長い時間をかける中で彼がどれほどうまく成長できただろうか、というのはまた別の問題である。オーケストレーションなどの彼の音楽的技能の多くは、音楽院で受けた対位法、和声、音楽理論の徹底した基礎講義の賜物なのである。その基礎講義がなければ、後の偉大なる作品群を生み出す能力は育まれなかったかもしれないからである。
5人組とともに > リムスキー＝コルサコフ

1871年、ニコライ・ザレンバがサンクトペテルブルク音楽院の楽長を退いた。後任のミハイル・アザンチェフスキーはより進歩的な音楽観を持つ人物であり、音楽院教育を生まれ変わらせるために新たな活力を必要としていた。そこでリムスキー＝コルサコフに実践的作曲と楽器法の教授職と管弦楽の講座の指導役を打診する。かつて極めて強硬にアカデミズムへの抵抗を見せていたバラキレフは、敵陣営の中心に味方を配することに利点があるかもしれないとの考えから、彼が役職を受け入れるよう背中を押した。
そうした状況にもかかわらず、リムスキー＝コルサコフは任用までに作曲家としての自らの技術的欠点を痛感するようになる。彼は後に「愛好家だった私は何も知らなかった」と記している。加えて、オペラ『プスコフの娘』を完成させると創作に行き詰りが生じてしまい、確かな音楽技法を手に入れることのみが作曲を継続できる唯一の道であると悟ったのであった。彼はチャイコフスキーに助言と指導を仰いでいる。リムスキー＝コルサコフが音楽教育に対する態度を翻して熱心な自学を始めると、ロシアの遺産を捨ててフーガやソナタを書いているとして愛国主義者仲間は彼を非難した。一方、チャイコフスキーは道徳的な態度で彼を支え続けた。そしてリムスキー＝コルサコフの行いを全面的に称賛すること、また彼の芸術に対する謙虚さと個性の強さの両方に感心していることを伝えたのである。
リムスキー＝コルサコフが音楽院へ勤める前の1868年3月、チャイコフスキーは彼の『セルビア幻想曲』に関する論評を書いている。この作品の考察を行うにあたり、チャイコフスキーはそれまでに唯一聴いたことがあったリムスキー＝コルサコフ作品である交響曲第1番と比較して次のように述べている。「その魅力的な管弦楽法（中略）構造の新規さ、そして分けても（中略）純ロシア的な和声進行の瑞々しさ（中略）がただちにリムスキー＝コルサコフ氏の非凡な交響楽の才能[を示しているの]である。」チャイコフスキーの評はうまくバラキレフ一派の歓心を買うように言葉を選んで書かれており、事実その通りとなった。翌月に彼はサンクトペテルブルクのバラキレフ邸を訪れ、ロシア5人組の残りの面々と顔を合わせる運びとなった。後にリムスキー＝コルサコフは次のように述懐している。
音楽院の申し子であるチャイコフスキーは、我々の仲間からは傲慢ではないにしてもかなり怠慢に見られていた。また、彼がサンクトペテルブルクを離れてしまっていたこともあり、個人的に面識を得ることは叶わなかった（中略）話してみると[チャイコフスキーは]愉快で気の合う人物であり、気取らない立ち居振る舞いと常に裏表のない誠意ある話のし方を心得ていた。初めて会った晩に[チャイコフスキーは]バラキレフのリクエストに応える形で、彼のト短調交響曲（交響曲第1番）の第1楽章を弾いて聴かせてくれたが、それは我々の好みに合ったものだったのである。チャイコフスキーの音楽院での訓練がいまだ彼と我々の間で無視できない壁となっていたものの、彼に対するかねてからの我々の考えは変化し、より共感的な心情が勝ってきていた。
さらに「続く数年間も、[チャイコフスキーは]サンクトペテルブルクを訪ねた折にはバラキレフ邸に顔を出すのが常であり、我々も彼に会っていた。」とリムスキー＝コルサコフは綴っている。とはいえ、チャイコフスキーは5人組と伝統主義者らの双方から受け入れられることを望んでいたのかもしれないが、彼には両陣営から地理的に離れたモスクワに居ることにより独立を保ち、独自の方向性を見出すことが必要だったのである。これはとりわけ、リムスキー＝コルサコフがチャイコフスキーの音楽院での訓練を指して「無視できない壁」と述べたこと、およびアントン・ルビンシテインがチャイコフスキーは偉大な西欧の巨匠の先例からあまりに遠く逸脱していると感じていたことに照らすと正しかった。チャイコフスキーは新しい態度や様式を自らの糧として、作曲家として成長を続けることができるようになっていたのである。弟のモデストは兄がロシア5人組の一部の作品のもつ「力と活気」に感銘を受けていたと記している。しかし、非常に均衡のとれた人物であったチャイコフスキーは、ザレンバとルビンシテインが大事にしていた最高の音楽や価値というものを完全に拒絶することもなかったのである。モデストの意見では、チャイコフスキーとサンクトペテルブルクの一団の関係性は「2つの友好的な隣国の間に居る状態（中略）同じ土俵に立てるように注意深く準備を怠らない一方、両者の異なる関心を嫉妬深く警戒している」ようであったという。
5人組とともに > スターソフと「小ロシア」交響曲

チャイコフスキーは1873年1月7日、サンクトペテルブルクにあるリムスキー＝コルサコフ宅での集まりにおいて、「小ロシア」という愛称で呼ばれるようになる自作の交響曲第2番の終楽章を演奏して聴かせている。これは全曲の公式初演よりも前のことであった。彼は弟のモデストに次のように書き送った。「その場の全員が私を引き裂いて歓喜の破片にしてしまわんばかりだった - それにリムスカヤ＝コルサコヴァ氏は泣きながら曲をピアノ・デュオ用に編曲させて欲しいと私に頼んだのだ。」著名なピアニストであり自ら作曲、編曲もこなしたリムスカヤ＝コルサコヴァは、夫の作品やチャイコフスキーの『ロメオとジュリエット』をはじめその他のロシア5人組の作品を編曲していた。ボロディンも同席しており、この作品を認めただろうと思われる。他にその場に居たのがウラディーミル・スターソフであった。聴いたばかりの楽曲に感銘を受けたスターソフは、チャイコフスキーに次は何を書こうと考えているのかと尋ねた。そして、間もなくチャイコフスキーは彼の影響を受けて幻想序曲『テンペスト』を作曲することになるのである。
「小ロシア」が5人組から愛されたのは、チャイコフスキーがウクライナの民謡を旋律素材として利用したから、という単純な理由からではなかった。彼が特に両端楽章において、ロシア民謡が持つ独特の個性をして交響曲の形式を作らしめたためである。これこそが5人組が全体としても、個々としても努力して目指した目標だった。音楽院の基礎講義を受けたチャイコフスキーが、ロシア5人組の面々よりもそうした発展をより長く凝縮した形で維持することができたのである。比較は不公平にも見えなくはないが、チャイコフスキー研究の権威であるデイヴィッド・ブラウンが指摘するところによると、もしムソルグスキーがチャイコフスキーの受けたものに匹敵する学校教育を受けていれば、「小ロシア」交響曲のフィナーレと時間配分が似ている組曲『展覧会の絵』の終曲「キエフの大門」において同じようなことが達成されていただろうという。