未確認動物学
受容

未確認動物学は疑似科学であるという点で、学者の間では幅広いコンセンサスがある。
また、逸話的な情報に依存していることや、ほとんどの科学者が存在の可能性が低いと考えている動物を調査する過程で、未確認動物学者が科学的方法に従っていないこと等から、この分野は定期的に批判されている。 未確認動物学者の地位を付与する学術コースや大学の学位プログラムは存在せず、サブカルチャーが主に自然科学の訓練を受けていない個人の領域であることも指摘されている。
人類学者のジェブ・J・カード は、以下のように疑似科学と疑似考古学の調査の過程において、未確認動物学を以下のように要約している。
「未確認動物学は、未確認動物学者により、『これまで特定されていなかった動物種の研究である』と主張されている。一見すると、これは動物学とほとんど変わらないように思える。動物学の範疇においても、フィールドや博物館の動物学者によって毎年新しい種が発見されているからだ。未確認動物学者はこれらの発見を彼らの探索の正当化に利用するが、それらの発見者が未確認動物学者ではなく、動物学者であるという事実を認識していない。動物学者は、大型生物の標本を探すための探検隊を組織するような人物ではなく、生態学的パラダイムで研究している学術的に訓練された人物である。しかし、未確認動物学者はこの事実を軽視したり、省略したりすることが多い。」
また、カードは、「未確認動物学者は、未確認動物学に熱心に取り組んだ人々を含むプロの科学者に対して軽蔑や憎悪を示すことが多い」と指摘した。そういった思想の起源は、ヒューベルマンスの初期の「未確認動物学批判者に対する怒り」にまで遡る。カードは未確認動物学と、幽霊狩りやUFO研究などの他の疑似科学との類似点を見出し、未確認動物学者のアプローチを植民地時代の大物ハンターやヨーロッパ帝国主義の側面と比較しつつ、以下のように指摘している。
「未確認生物のほとんどは、比較民俗学の全盛期に集められた先住民の伝説の題材として描かれているが、こうした伝説は大幅に改変されたり、改悪されたものになっていることもある。未確認動物学における、先住民の文化（または非先住民によるその構築）への共感、関心、流用といった複雑な要素は、ニューエイジ界や、怪しげな「インディアン墓地」やその他の伝説にも見受けられ、アミティヴィルのいたずらなどの幽霊騒ぎで引き合いに出されている。」
2011年にThe American Biology Teacherに寄稿された序文で、当時National Association of Biology Teachersの会長だったダン・ウォードは、科学的手法について学生を混乱させる可能性のある「技術的疑似科学」の一例として未確認動物学を挙げている。ウォードは「未確認動物学は有効ではなく、もはや科学ですらない。怪物狩りだ。」と述べている。 科学史家のブライアン・リーガルは、著書『疑似科学：批判的百科事典』（2009年）に未確認動物学の項目を載せている。リーガルは「知的探求として、未確認動物学は未確認動物学者が隠れた動物を探したのと同じくらい研究されてきた。」と述べている。
1992年のFolklore誌で、民俗学者のヴェロニク・カンピオン＝ヴァンサンは以下のように述べている。
「今日、世界中で謎の動物の不可解な出現が報告されている。伝説や超自然的な動物の存在に対する信仰は、どこにでもあり、時代を超越している。ヨーロッパが発見した大陸では、先住民の信仰や伝説が、新たな自然環境に直面した征服者たちの認識に強い影響を与えてきた。そして、科学的アプローチの重要性が高まるにつれ、これらの伝統的な神話物語は、時には非常に人工的な精密さを帯びるようになり、結果、その領土にしっかりと根付いた現代の伝説を生み出した。この信念は、メディアによって強調され、地元住民によって（主に観光促進の目的で）奨励された複数の観察を通じて今日も自己永続化しており、多くの場合、この有益な現象の存在をを、心から確信している。」
キャンピオン・ヴィンセントは、「神秘的な動物の出現の研究には4つの潮流が区別できる」と述べた。それは「フォーティアン」、「オカルティスト」、「民俗学者」、並びに「未確認動物学者」であり、未確認動物学者に関しては、「この運動は、超心理学と同様に、超科学という名称に値するようだ。同じコーパスが検討されている。多くの科学者が参加しているが、大学教授や研究者という正式な地位を持つ者にとっては、参加はあくまでも個人的な趣味である。」
リンダ・ワッツは著書『アメリカ民間伝承百科事典』で、「怪物と呼ばれることもある非現実的な動物や存在に関する民間伝承は、人気の研究分野である」と述べ、未確認動物学を「多くの怪物が登場する、アメリカの物語の伝統」の一例として説明している。
民俗学者のピーター・デンドルは、未確認動物学の分析で、「未確認動物学の信奉者は、主流の科学に反抗する立場を意識的に取っている」とし、次のように述べている。
「現代世界における未確認動物学の心理的意義は、種の大量絶滅や自然生息地の破壊に対する罪悪感を向けること、現在では完全に地図化され、過剰に調査されていると認識されている世界における神秘主義や危険さの感覚を取り戻すこと、文化的に受け入れられる共同出資を独占していると認識されている科学界に対する憤りと反抗を表明すること、等である。」
2013年に発表された論文で、デンドルは未確認動物学者を「現代のモンスターハンター」と呼び、「非常に徹底的に地図化、地図化、追跡され、Google Earthや衛星画像で詳細に調べることができる世界において、驚異の感覚を生かし続けている。」と述べ、「全体として、この研究に多大なリソースを投入することは、学術的コンセンサスの根拠に対する認識の欠如を露呈している（たとえば、進化生物学の証拠や化石記録をほとんど無視している）。」と述べている。
歴史家のマイク・ダッシュによると、何千もの未知の動物、特に無脊椎動物が発見を待っていることを疑う科学者はほとんどいない。しかし、未確認動物学者は、新たに発見されたアリや甲虫の種の研究やカタログ作成にはほとんど興味がなく、代わりに、存在を確認するための数十年にわたる研究にしばしば反抗してきた「より捉えどころのない」生物に努力を集中している。
古生物学者のジョージ・ゲイロード・シンプソンは、創造論と共に、未確認動物学を人間の騙されやすさの例として挙げている。
「人間はあらゆる動物の中で最も発明に長け、欺瞞的で、騙されやすい。これらの特徴だけが、一部の人間が創造論、地球外生命体を乗せたUFOの到来、あるいは未確認動物学のいくつかの面を信じている理由を説明できる。いくつかの点で、未確認動物学の議論と実践は、常にではないにせよ、時には欺瞞、そして騙されやすさの両方を示している。その例としては、古いラテン語の格言「信じ難いから信じる」がふさわしいと思われるが、その著者テルトゥリアヌスは、現代の創造論者にもっと当てはまる形でそれを適用していた。」
古生物学者のドナルド・プロセロは、未確認動物学を疑似科学の例として挙げ、ホロコースト否定論やUFO誘拐説とともに、アメリカ文化の「明らかにナンセンス」な側面として分類している。
ヒルは分野を調査し、サブカルチャーの側面について議論し、より科学的なアプローチを生み出そうとする内部の試み、若い地球創造論者の関与、そしていたずらの蔓延を指摘している。彼女は、多くの未確認動物学者は「謎の動物が存在するという信念に熱心で誠実である。そのため、彼らは目撃の報告をすべて尊重し、批判的な質問をしないことが多い。幽霊探求者と同様に、未確認動物学者は自分たちが謎を解き、歴史を作ると確信している。謎と金銭の誘惑が勤勉で倫理的な研究を損なっているため、未確認動物学の分野には信憑性に深刻な問題がある。」と結論付けた。