stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
金澤健人
経歴 > 阪神時代

2002年には中継ぎを中心に50試合に登板、5勝を挙げた。
2003年も36試合で防御率2点台と安定感を誇った。日本シリーズ第2戦に登板したが、2回8失点を喫した。
2004年には史上9人目となる1イニング4奪三振を記録。
2005年に右肘を故障した。
2006年に復帰、4月9日に2年ぶりの勝利を挙げた。6月9日に結婚。
2007年の開幕前、正田樹との交換トレードで北海道日本ハムファイターズへ移籍。
経歴 > 日本ハム時代

2008年終盤に先発に転向するも10月2日に球団から戦力外通告を受けた。
経歴 > オリックス時代

その後の12球団合同トライアウトには参加しなかったが、オリックス・バファローズの入団テストを受けて11月15日に合格内定、12月8日に楽天を戦力外になった高波文一と共に正式に発表され、12月15日に正式に契約した。背番号は50。
2010年シーズン中の4月30日、荒金久雄・金子圭輔との2対1の交換トレードで福岡ソフトバンクホークスへ移籍した。
経歴 > ソフトバンク時代

9月18日の埼玉西武ライオンズ戦で3年ぶりの勝利を挙げた。移籍当初は点差の開いた場面での登板が主だったが、徐々に信頼をつかみ、2002年に次ぐ38試合に登板。甲藤啓介、森福允彦とともにリリーフの新戦力として台頭し、ホークスの7年ぶりの優勝に貢献した。
2011年は攝津正の先発転向、甲藤の故障などから前年よりも重要な場面での登板が増え、その期待に応える好投を見せた。7月20日の西武戦では初セーブ以来約9年ぶりとなるセーブを記録した。
自己最多の53試合に登板し防御率も1.66と安定した成績を残しチームの連覇に貢献し日本シリーズでは3試合に登板し3回無失点に抑えチームの日本一にも貢献した。
2012年も引き続きセットアッパーとしての役割を期待されオープン戦では好投するも、開幕直前に体調不良を訴え開幕は2軍で迎えた。それでも1軍昇格後は安定した投球を見せ、結果的に49試合に出場、防御率も昨シーズンよりは悪化したものの、それでも2点台にとどまりリリーフ陣の一角を担った。契約更改では、300万円増の4800万円で更改した。
2013年は中継ぎとして27試合に登板したものの、防御率が3点台を記録するなど、前年から調子を落とした。10月26日に球団から戦力外を通告された。通告後は12球団合同トライアウトへ参加するなど現役続行への道を模索したが、11月29日に現役引退を表明し、15年間のプロ野球生活に終止符を打った。
現役引退後はソフトバンクの打撃投手に転身し、2019年からはスコアラーを務めている。
選手としての特徴・人物

シュート、スライダーなどを駆使し、強気に内角を攻める投球が持ち味。現役時代は主に中継ぎ投手として活躍した。
阪神タイガース公式サイト等では「キンスケ」というニックネームで呼ばれていた。また、2003年の優勝祝賀会では、ABCの武田和歌子アナウンサーに「キンちゃん」と呼ばれていた。
ホークスの勝利の方程式SBMに甲藤、森福、金澤を加え火消シックスと呼ばれることがある。
詳細情報 > 年度別投手成績

| 年  度 | 球団 | 登板 | 先発 | 完投 | 完封 | 無四球 | 勝利 | 敗戦 | セ丨ブ | ホ丨ルド | 勝率 | 打者 | 投球回 | 被安打 | 被本塁打 | 与四球 | 敬遠 | 与死球 | 奪三振 | 暴投 | ボ丨ク | 失点 | 自責点 | 防御率 | WHIP |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2001 | 阪神 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | -- | ---- | 66 | 13.0 | 22 | 1 | 8 | 0 | 1 | 6 | 0 | 1 | 13 | 10 | 6.92 | 2.31 |
| 2002 | 阪神 | 50 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5 | 4 | 1 | -- | .556 | 299 | 68.2 | 68 | 5 | 22 | 3 | 8 | 52 | 5 | 0 | 33 | 33 | 4.33 | 1.31 |
| 2003 | 阪神 | 36 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | -- | .000 | 225 | 55.2 | 48 | 7 | 10 | 0 | 1 | 44 | 2 | 0 | 23 | 17 | 2.75 | 1.04 |
| 2004 | 阪神 | 23 | 3 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | -- | .500 | 182 | 43.1 | 39 | 7 | 13 | 0 | 4 | 42 | 3 | 0 | 18 | 17 | 3.53 | 1.20 |
| 2006 | 阪神 | 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 | 1 | 0 | 4 | .750 | 120 | 26.1 | 34 | 3 | 6 | 0 | 2 | 21 | 0 | 0 | 19 | 14 | 4.78 | 1.52 |
| 2007 | 日本ハム | 10 | 2 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | .500 | 106 | 22.1 | 27 | 6 | 12 | 0 | 3 | 9 | 2 | 0 | 21 | 21 | 8.46 | 1.75 |
| 2008 | 日本ハム | 4 | 3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | .000 | 81 | 18.0 | 23 | 5 | 7 | 0 | 1 | 8 | 1 | 0 | 12 | 12 | 6.00 | 1.67 |
| 2009 | オリックス | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ---- | 36 | 7.2 | 10 | 2 | 3 | 0 | 1 | 5 | 0 | 0 | 4 | 4 | 4.70 | 1.70 |
| 2010 | ソフトバンク | 38 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | .500 | 201 | 46.2 | 40 | 3 | 18 | 0 | 3 | 30 | 1 | 0 | 18 | 15 | 2.89 | 1.24 |
| 2011 | ソフトバンク | 53 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 3 | 16 | .500 | 173 | 43.1 | 31 | 2 | 12 | 1 | 3 | 30 | 2 | 0 | 9 | 8 | 1.66 | 0.99 |
| 2012 | ソフトバンク | 49 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 7 | 1.000 | 184 | 44.1 | 36 | 2 | 14 | 2 | 3 | 28 | 2 | 0 | 18 | 12 | 2.44 | 1.13 |
| 2013 | ソフトバンク | 27 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 3 | 1.000 | 101 | 23.0 | 19 | 2 | 12 | 0 | 0 | 12 | 1 | 0 | 9 | 8 | 3.13 | 1.35 |
| 通算：12年 | 通算：12年 | 332 | 9 | 0 | 0 | 0 | 15 | 11 | 4 | 32 | .577 | 1774 | 412.1 | 397 | 45 | 137 | 6 | 30 | 287 | 19 | 1 | 197 | 171 | 3.73 | 1.30 |
詳細情報 > 記録

初登板：2001年8月28日、対読売ジャイアンツ23回戦（阪神甲子園球場）、8回表に3番手で救援登板・完了、2回無失点
初奪三振：同上、9回表に入来祐作から空振り三振
初勝利：2002年4月4日、対横浜ベイスターズ3回戦（横浜スタジアム）、10回裏に3番手で救援登板、1回無失点
初セーブ：2002年6月1日、対ヤクルトスワローズ10回戦（千葉マリンスタジアム）、7回裏に3番手で救援登板・完了、3回無失点
初先発登板・初先発勝利：2002年10月12日、対広島東洋カープ28回戦（広島市民球場）、5回1失点
初ホールド：2007年4月18日、対西武ライオンズ5回戦（インボイスSEIBUドーム）、6回裏に2番手で救援登板、1回1/3を1失点
初安打：2003年8月17日、対読売ジャイアンツ21回戦（東京ドーム）、5回表に久保裕也から中前安打
1イニング4奪三振：2004年8月1日、対読売ジャイアンツ21回戦（阪神甲子園球場）、2回表に小久保裕紀（振り逃げ）・二岡智宏・佐藤宏志・仁志敏久から ※史上9人目（10度目・阪神の投手初）
詳細情報 > 背番号

20 （1999年 - 2006年）
28 （2007年 - 2008年）
50 （2009年 - 2010年途中）
51 （2010年途中 - 2013年）
106 （2014年 -2018年 ）
詳細情報 > 登場曲

「The Black Parade」My Chemical Romance
「Get Right」Jennifer Lopez
アントニー・ロルフ・ジョンソン

| アントニー・ロルフ・ジョンソン CBE |
| --- | --- |
 Anthony Rolfe Johnson
生誕:   (1940-11-05) 1940年11月5日  イギリス オックスフォードシャーのタックリー
死没:  2010年7月21日(2010-07-21)（69歳没） ロンドン
国籍:   イギリス
職業:  オペラ歌手 (テノール)
活動期間:  1972–2006
テンプレートを表示
アントニー・ロルフ・ジョンソン（Anthony Rolfe Johnson、1940年11月5日 - 2010年7月21日）は、イギリスのテノール歌手。
オックスフォードシャーのタックリー生まれ。ギルドホール音楽演劇学校でエリス・キーラーとヴェラ・ローザの薫陶を受け、1972年に卒業した時にデイム・エヴァ・ターナー奨学金（英語版）から賞を授与された。1973年から1976年までイギリス・オペラ・グループに参加し、1975年にジョン・クリスティ賞（英語版）を受賞した。1978年からイングリッシュ・ナショナル・オペラに参加し、オールドバラ、エディンバラ、グラインドボーンなど、イギリスの主要な音楽祭に定期的に出演するようになった。また、ミラノ・スカラ座やメトロポリタン歌劇場を含む世界各地の歌劇場にもたびたび出演した。
1992年にはCBEを叙勲。
21世紀に入ってからは病気のために活動は低調になり、アルツハイマー病の亢進によりロンドンで死去した。
ルベン・ネヴェス

ルベン・ディオゴ・ダ・シルヴァ・ネヴェス（Rúben Diogo da Silva Neves (ヨーロッパ・ポルトガル語発音: [nɛvʃ] 、1997年3月13日 - ）は、ポルトガル・モゼロス出身のプロサッカー選手。サウジ・プロフェッショナルリーグ・アル・ヒラル所属。ポルトガル代表。ポジションは、MF。
経歴 > クラブ

2015年10月20日、UEFAチャンピオンズリーグ・マッカビ・テルアビブ戦でキャプテンとしてプレーした。2006年にCSKAモスクワのイゴール・アキンフェエフが記録した20歳217日のCLでの最年少記録を18歳221日に更新した。
2017年7月、チャンピオンシップのウルヴァーハンプトン・ワンダラーズFCに完全移籍。移籍金は非公表だがクラブレコード、さらにチャンピオンシップの歴代最高額となる1580万ポンドとみられている。8月のハル・シティAFC戦で加入後初ゴール。
2023年6月23日、アル・ヒラルへ移籍し、3年契約を締結した。
経歴 > 代表

2015年11月、ジョアン・モウティーニョの負傷離脱に伴い、ロシアとルクセンブルクとの親善試合に臨むメンバーに招集された。クラスノダールで開催されたロシア戦で初キャップ。続くルクセンブルク戦ではスタメン出場しダニーロ・ペレイラ、アンドレ・アンドレの3人で中盤を形成した。
個人成績

| クラブ | シーズン | リーグ | リーグ> 出場 | リーグ> 得点 | カップ> 出場 | カップ> 得点 | リーグカップ> 出場 | リーグカップ> 得点 | 国際大会> 出場 | 国際大会> 得点 | 合計> 出場 | 合計> 得点 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ポルト | 2014-15 | プリメイラ・リーガ | 24 | 1 | 1 | 0 | 3 | 0 | 9 | 0 | 37 | 1 |
| ポルト | 2015-16 | プリメイラ・リーガ | 22 | 1 | 6 | 1 | 2 | 0 | 8 | 0 | 38 | 2 |
| ポルト | 2016-17 | プリメイラ・リーガ | 13 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 3 | 0 | 18 | 1 |
| ポルト | 合計 | 合計 | 59 | 3 | 7 | 1 | 7 | 0 | 20 | 0 | 93 | 4 |
| ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ | 2017-18 | チャンピオンシップ | 42 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | — | — | 42 | 6 |
| ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ | 2018-19 | プレミアリーグ | 35 | 4 | 5 | 1 | 0 | 0 | — | — | 40 | 5 |
| ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ | 2019-20 | プレミアリーグ | 38 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 13 | 1 | 54 | 3 |
| ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ | 2020-21 | プレミアリーグ | 36 | 5 | 3 | 0 | 1 | 0 | - | - | 40 | 5 |
| ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ | 2021-22 | プレミアリーグ | 33 | 4 | 2 | 0 | 1 | 0 | - | - | 36 | 4 |
| ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ | 2022-23 | プレミアリーグ | 35 | 6 | 2 | 0 | 4 | 0 | - | - | 41 | 6 |
| ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズ | 合計 | 合計 | 219 | 27 | 14 | 1 | 7 | 0 | 13 | 1 | 253 | 29 |
| 通算 | 通算 | 通算 | 278 | 30 | 21 | 2 | 14 | 0 | 33 | 1 | 346 | 33 |
代表歴 > 出場大会

ポルトガル代表
2022 FIFAワールドカップ
代表歴 > 試合数

国際Aマッチ 45試合 0得点（2015年-）
| ポルトガル代表> 年 | 国際Aマッチ> 出場 | 国際Aマッチ> 得点 |
| --- | --- | --- |
| 2015 | 2 | 0 |
2016: 0
| 2017 | 2 | 0 |
| 2018 | 5 | 0 |
| 2019 | 7 | 0 |
| 2020 | 2 | 0 |
| 2021 | 8 | 0 |
| 2022 | 11 | 0 |
| 2023 | 8 | 0 |
2024: 
| 通算 | 45 | 0 |
タイトル > クラブ

EFLチャンピオンシップ: 2017-18
サウジ・プロフェッショナルリーグ: 2023-24
タイトル > 代表

UEFAネーションズリーグ: 2018-19
タイトル > 個人

UEFA U-17欧州選手権大会ベストイレブン: 2014
PFAチャンピオンシップ年間ベストイレブン: 2018
その他 > チャント

ウルヴァーハンプトン・ワンダラーズでサポーターが歌う個人のチャントは以下のようなものである。
"We've got Neves(Who)
Ruben Neves
I just don't think you understand
He's Nuno Santos man
He's better than Zidane
We've got Ruben Neves"
ミゾ国民戦線

ミゾ国民戦線（Mizo National Front、略称：MNF）は、ミゾラム州（インド）の地域政党。MNFは1959年にアッサム州のミゾ族（英語版）地域における飢饉へのインド中央政府の無策に対する抗議のために、Pu Laldengaによって設立されたミゾ国民飢餓戦線（Mizo National Famine Front）から発展した。ミゾ国民飢餓戦線は、1966年に大規模な暴動（英語版）を繰り広げ、続く数年間に渡り地下活動を行った。1986年、ミゾ協定（英語版）がインド政府と締結され、分離主義と暴力を放棄した。
MNFは選挙に勝利し、ミゾラム州で2回政府を組織した（一度目はLaldenga（1986–1988）、その後はゾラムタンガ（英語版）（1998–2008）の下で）。2008年の選挙では強い逆風を受け、3議席しか獲得できなかった。
2007年までは東北地域の諸政党によって構成されるNorth-East Regional Political Frontに所属していた。この団体は国民民主同盟を支援している。
発足

1959年、ミゾ丘陵地帯はミゾの歴史においてマオタム（英語版）として知られる大飢饉に襲われていた。この飢饉の原因は竹の花の開花に帰せられる。これによって莫大な数のネズミの大発生がおきた。竹の種を食べた後、ネズミたちは作物を目指して小屋や家屋に溢れかえり、村々に居座った。このネズミの大群による被害は凄まじく、極めて僅かの収穫しか得られなかった。生き残るため、多くのミゾ族はジャングルから木の根や葉を集めたが、相当数の餓死者を出した。1955年には、ミゾ文化協会（Mizo Cultural Society）が結成されており、Laldengaはその書記（Secretary）であった。1960年3月、ミゾ文化協会は名称をマオタム戦線（Mautam front）と改めた。1959年から1960年の飢饉の間、この協会は早急な救援を要求し、あらゆるセクションの人々の関心を引くことに成功した。1960年9月、この協会はミゾ国民飢餓戦線（Mizo National Famine Front、MNFF）と言う名前を採用した。数多くのミゾ青年（Mizo Youth[訳語疑問点]）が米や生活必需品を内陸の村々に運ぶのを支援したことで、MNFFは声望を上げた。
地下活動

元々、ミゾラムでの厳しいマオタムの飢饉の間、人々をその苦痛から救う支援をするために組織されたミゾ国民飢餓戦線は、1961年10月22日にミゾ国民戦線（MNF）へと改組された。最初に選出されたOB指導者[訳語疑問点]は、代表（President）にLaldenga、副代表（Vice President）にJF Manliana、将軍にSecy. R. Vanlawma、そして会計係（Treasurer）にRochhinga という陣容であった。そして当時のインド政権の飢饉への対処は、人々を幻滅させていた。分離主義と武装した暴動の波が、ミゾ族の中で高まっていた。1966年、MNFはインド政府に対する大規模な暴動（英語版）を先導したが、ミゾ地区の行政権を確保することには失敗した。分離主義運動はその後約20年程続いた。
→「ミゾ国民戦線の暴動 (1966年3月)」も参照
和平合意

→詳細は「ミゾ協定」を参照
1986年6月30日、この反乱はミゾ国民戦線の地下政府とインド政府の間でのミゾラム平和協定（英語版）（ミゾ協定）の調印と共に最終章を迎えた。この平和協定の条項により、ミゾラムは1987年2月に独立した州の地位を与えられた。Laldengaは州首相となったが、病気のためすぐに権力を失った。
政党

1990年、Laldengaの死により、ゲリラの元リーダーであるゾラムタンガ（英語版）が党首となった。1998年と2003年にMNFは州議会選挙で勝利し、ゾラムタンガは10年間州首相を務めた。2003年の選挙でMNFは州議会の40議席のうち21議席を獲得し、132,505票（31.66パーセント）を得た。MNFはNorth-East Regional Political Frontの一部であったが、その後2007年に脱会している。
2017年の役員は以下の通りである
代表：プ・ゾラムタンガ（Pu Zoramthanga）
上級副代表：Pu Tawnluia
副代表：Pu Tlanghmingthanga 及び R. Lalthangliana博士
会計係：Pu Vanlalzawma
MNFは2008年の州議会選挙では大きな敗北を喫し、40議席のうち3議席しか獲得できなかった。そしてインド国民会議が権力を掌握した。また、2013年の州議会選挙でも40議席中5議席の獲得に留まった。彼らは州内の30.65パーセントの得票しか獲得できなかった。この政党は偶像崇拝に非常に強く反対している。
全国選挙における役割

2004年インド総選挙で、MNFはミゾラムの唯一つの議席を獲得した。MNFの候補者Vanlalzawmaは182,864票を得票した（52.46%）。MNFはインド人民党（BJP）と統一進歩同盟から距離を置くため、2008年7月22日の信認投票を棄権した。。
2014年インド総選挙では、ミゾラム州の唯一つの議席を得るため、インド人民党を含む7つの政党と共に、統一民主戦線と呼ばれる同盟を組織した。
代表の一覧

Laldenga
第1期： 1986年8月21日 - 1988年9月7日
ゾラムタンガ（英語版）
第1期： 1998年12月3日 - 2008年12月11日
ミゾラム州の位置
MNFのオフィス
吉川多喜夫

吉川 多喜夫（よしかわ たきお、1947年8月22日 - ）は、元競輪選手。神奈川県出身。日本競輪学校第20期生。現役時は日本競輪選手会神奈川支部所属。
戦績

高校中退後に日本競輪学校を受験して合格し、入学した後の卒業記念レースでは全走1着の完全優勝を達成したことにより注目され、その勢いのまま1965年1月にデビューすると大活躍を見せるようになり、1966年の競輪祭競輪王戦では19歳で特別競輪の初優勝を成し遂げ、競輪界にその名を知らしめた。
その後も1967年に全国都道府県選抜競輪を制し（2007年現在最後の特別競輪10代優勝）、1968年には高松宮杯競輪と日本選手権競輪を優勝したことにより伊藤繁や高原永伍と共に特別競輪優勝の神奈川勢年間独占を達成し『神奈川王国』とまで評された中での地位を確固たるものとしただけでなく、仲間の伊藤を退ける形でこの年の賞金王に輝き、それまで競輪界を沸かせていた高原永伍・平間誠記・白鳥伸雄ら3強の後継者とまで目されるようになっていた。
だが1969年の高松宮杯決勝5着の後は目立った成績を残せなかったものの、それでも記念や一般戦では突出した力量を遺憾なく発揮しており、1970年7月28日に千葉競輪場での一般戦で優勝を果たした後は、自己都合により競走を欠場するようになったが、以降も長期の欠場を続けていた。
しかしその年の末、吉川自身の競走において、父親による不自然投票行為があった疑いが浮上し、これは競輪界を大きく揺るがす騒動に発展した。この事の真偽を巡って様々な噂や憶測が流れる中、吉川は1970年12月18日付での選手登録消除が公示され、盛況を誇っていた当時の競輪界に暗い影を落としただけでなく、「黒い霧」に仲間を葬り去られるショックを受けた『神奈川王国』の衰退にもつながってしまった。
この一件により現在の競輪界における吉川の存在は「幻」となってしまい、吉川自身の消息も明らかになっていない。
主な獲得タイトルと記録

1966年 - 競輪祭競輪王戦（小倉競輪場）
1967年 - 全国都道府県選抜競輪（静岡競輪場）
1968年 - 高松宮杯競輪（大津びわこ競輪場）、日本選手権競輪（後楽園競輪場）
年間賞金王1回 - 1968年
競走スタイル

比類なきダッシュ力を持った自在選手で、トップスピードは当時として最速であった。またレースでの位置取りも得意としており、初代3強の一人であった白鳥伸雄は「特にレース度胸で並ぶものはいない」と吉川を評していた。
又新会

| 又新会 ゆうしんかい |
| --- | --- |
成立年月日:  1908年12月21日
解散年月日:  1910年12月21日
後継政党:  立憲国民党、立憲政友会
政治的思想・立場:  革新
テンプレートを表示
又新会（ゆうしんかい）は、明治末期に存在した革新派政党。立憲政友会に対抗して都市生活者の支援と対外強硬論を軸とした。ここではその母体となった猶興会（ゆうこうかい）についても合わせて解説するものとする。
猶興会

猶興会（ゆうこうかい）は、1906年12月20日に政交倶楽部を中心とした既成政党に不満を持つ36名の代議士によって結成された政党である。菊池武徳・山口熊野を幹事（代表）とし、河野広中・大竹貫一・島田三郎・小川平吉・尾崎行雄・奥田義人・花井卓蔵らが参加した。
日露戦争後の政府の膨張予算とそれに伴う増税方針に強く反対し、「政界革新同志会」を旗揚げして全国運動を展開する。憲政本党・大同倶楽部と連携して政友会の第1次西園寺内閣の政策を糾弾して国民負担の軽減と軍事優先政治の解消を求めた。その反面、対外的にはタカ派的色彩が強く、ハーグ密使事件では政府・韓国統監府の対応を「弱腰」であると批判した。
だが、1908年の第10回衆議院議員総選挙では29議席に減少させた事からより幅広い勢力結集を目指す方針を目指し、又新会へと発展的に解消する事になった。
又新会

又新会（ゆうしんかい）は、1908年12月21日に旧猶興会に無所属議員などを含めて計45名の代議士で結成された。猶興会のような具体的な綱領は定めず、国家の大事に大同団結する事を約束したが、基本的には猶興会の延長上にあった。幹事に河野広中・大竹貫一・島田三郎を選出、後に山口熊野と坂本金弥を追加した。
翌年には更なる大同団結を求めて憲政本党・大同倶楽部・戊申倶楽部との合同を目指すが、又新会が「官僚政治の打破」と「三税廃止」（通行税・織物税・塩専売）の2つの重点項目を譲らなかった事から決裂した。同年の帝国議会では「三税廃止」に加えて米の輸入関税引き下げ、電車料金値上げ阻止などを掲げて政府と対決する一方、韓国併合を支持した。
ところが、1910年に入ると、大同倶楽部・戊申倶楽部の合同（中央倶楽部の結成）の話が進むと又新会内にもこれに呼応しようとする動きが出て2月18日に又新会から10名が脱党して無名会（むめいかい）が結成された。ところが次第に本来の趣旨であった中央倶楽部への参加とは異なる方向に向かい、中央倶楽部結成に反対する戊申倶楽部議員と無名会などとの合同へと話が展開し、3月18日に戊申倶楽部残留組と無名会、憲政本党、更に又新会からの新規脱党組が先に結党した中央倶楽部に対抗する形で立憲国民党を結党する。
先の無名会結成と今回の立憲国民党への離反で又新会所属代議士は一気に17名に減少、同年12月21日、新会結成2周年の日に解党を決定、所属議員は無所属となり、後に立憲国民党や立憲政友会などに吸収されていく事になる。
会員

| 名前 | 備考 |
| --- | --- |
高木益太郎: 
藏原惟郭: 
三輪信次郎: 
高木正年: 
石橋為之助: 
大西五一郎: 
藤澤元造: 
島田三郎: 
堀谷佐治郎: 
梅原良: 
小泉又次郎: 
櫻井一久: 
多木久米次郎: 
小寺謙吉: 
佐野春五: 
鈴木力: 
田川大吉郎: 
大竹貫一: 
卜部喜太郎: 
関口安太郎: 
細野次郎: 
加瀬禧逸: 
松本恒之助: 
尾崎行雄: 
濱田国松: 
小川平吉: 
河野広中: 
鈴木寅彦: 
近江谷栄次: 
服部綾雄: 
守屋此助: 
西村丹治郎: 
入江武一郎: 
坂本金弥: 
橋本太吉: 
花井卓蔵: 
横山金太郎: 
金尾稜厳: 
富島暢夫: 
佐々木安五郎: 
山口熊野: 
才賀藤吉: 
田坂初太郎: 明治42年2月23日に辞職。
村松恒一郎: 
浅野陽吉:
備考

ちなみに猶興会結成、又新会結成、同解党が1年の終わりに集中しているのは単なる偶然というわけではなく、当時の政府予算は90日を会期とした帝国議会常会で審議する規定があり、4月の新年度予算執行から逆算すると12月末に議会が召集されるのが慣例であるためにそれに備える意味があった。
三川村 (新潟県東蒲原郡)

三川村（みかわむら）は、新潟県東蒲原郡にあった村。五泉市への通勤率は11.6%（平成12年国勢調査）。2005年4月1日、鹿瀬町、津川町、上川村、三川村の4町村の合併による阿賀町の発足により消滅した。
地理

町の中央を阿賀野川が西流し、新谷川などの支流の流域をその町域としている。
河川：阿賀野川、新谷川
地理 > 隣接していた自治体

五泉市、阿賀野市、新発田市、鹿瀬町、津川町、上川村、村松町
歴史

江戸時代は会津藩領であり廃藩置県後も若松県に属したが、1886年に新潟県に編入された。
歴史 > 沿革

1889年（明治22年）4月1日 - 町村制施行に伴い、東蒲原郡白川村・岩津村・内川村、北蒲原郡新谷村・行地村・岡沢村が合併し、三川村（初代）が発足。
1908年（明治41年）9月1日 - 東蒲原郡綱木村と合併し、改めて三川村が発足。
1955年（昭和30年）1月15日 - 東蒲原郡揚川村の一部（残部は他町村と津川町を新設）、下条村の大部分（残部は五泉市へ編入）と合併し、三川村を新設。
1956年（昭和31年）1月1日 - 大字小石取の一部を分離し、北蒲原郡安田村に編入。
1967年（昭和42年）8月29日 - 羽越豪雨により石間地区で鉄砲水（土石流）が発生。9戸が全壊・流出、死者・行方不明者13人。
2005年（平成17年）4月1日 - 鹿瀬町、津川町、上川村と合併し、阿賀町となり消滅。
行政

村長：神田敏郎（1997年7月3日から）
経済 > 産業

大谷金山（昭和初期に三川鉱山に改称）
持倉鉱山
姉妹都市・提携都市 > 国内

三川町（山形県）
地域

2004年10月1日時点で、三川村の世帯数は1,365世帯、推計人口は4,082人であった。
地域 > 教育

三川村立三川小学校
三川村立三川中学校
三川村立下条小学校
三川村立綱木小中学校 - 2003年3月31日閉校
交通 > 道路

高速道路
磐越自動車道
阿賀野川SA - 三川IC
一般国道
国道49号（国道459号も重複）
主要地方道
新潟県道14号新発田津川線
新潟県道17号新潟村松三川線
交通 > 鉄道

東日本旅客鉄道（JR東日本）
磐越西線 : 三川駅 - 五十島駅 - 東下条駅
名所・旧跡・観光スポット・祭事・催事

道の駅阿賀の里
阿賀野川ライン舟下り
阿賀野川文化資料館
将軍スギ（国の天然記念物）、道の駅みかわ
平等寺：薬師堂は国の重要文化財
三川温泉スキー場
三川温泉・新三川温泉
三川温泉川口野営場
新潟市青少年三川自然の森 - 1981年（昭和56年）8月オープン。
三川オートキャンプ場
中ノ沢渓谷森林公園
ルーセントカントリークラブ
阿賀高原ゴルフ倶楽部
マロンパークゴルフ練習場
殿様街道（会津街道）
出典：
出身有名人

三原綱木（作曲家） - 旧綱木村
制海権

制海（せいかい、英語: Command of the Sea）とは、武力をもって特定海域を制圧する状態。
制海によって得られるものは海洋の所有権ではなく、シーレーンとしての利用可能性である。一般にいわれる「制海権を取る」とは制海の実を持続することを指すが、『戦史叢書』では「元来兵術上には、『権利』というものは存在しない」として、その使用を戒めている。シーパワーについての理論家の多くは制海を絶対的概念ではなく相対的概念とみなして、広域的・永続的に制海の実を持続することの困難さを指摘しており、海上支配（英: Sea control / mastery）や海上優勢（英: Sea superiority）とも称される。
概念の変遷

近代シーパワー論はアルフレッド・セイヤー・マハンの思考から出発するが、マハンは議論の過程で重要な概念について厳密な定義を与えておらず、これは最も重要とされる「制海」という概念についても同様であった。この結果、「制海」という概念あるいは用語の用法について一定のコンセンサスが得られているわけではなく、論者あるいは文献の解釈に応じて様々な捉え方がある。
マハン自身の著書では、敵艦隊の撃破後に敵の通商破壊等を完全に阻止できなかった事例についても繰り返し言及されており、現在では、必ずしも絶対的制海を前提としたわけではないものと考えられているが、当時マハンの理論に着目した各国海軍においては「如何に敵艦隊を集中させてこれを撃破し、制海を獲得するか」という攻勢的な「洋上決戦思想」へと集約的に理解されることとなった。これに対し、同時代人ながらやや後発のジュリアン・コーベットはマハンの理論の批判・補完を試み、「制海を争奪する状態」が海洋領域における軍事戦略の常態であるという前提条件を示した上で、海洋領域における戦闘は制海の確保（securing）・争奪（disputing）・活用（exercising）に分類できるとして、「海軍戦闘の目的は、常に直接もしくは間接的に制海を確保するとともに敵が制海を確保することを阻止することにおかれなければならない」と論じた。
以後、現在に至るまでほぼすべてのシーパワー論は、マハンが重視したように海洋領域内の制海を追求するのか、あるいはコーベットが示唆した制海獲得後の作戦を重視するのか、すなわちシーレーン防衛・妨害と戦力投射という二元論を出発点としている。後発の理論家は、両者の議論を踏まえたうえで、その後の技術進歩や情勢変化に応じる形で議論を発展させることが多い。例えば航空機の発達とともに、制海の実を得るには当該海域の制空持続が絶対不可欠の要件となり、完全な制空下においては、必ずしも海上武力を必要としなくなっている。
制海を確立する方法 > 艦隊決戦

マハンは、制海を確立するには敵艦隊撃滅を目的とした艦隊決戦（decisive battle）が最善であると論じ、英米海軍のみならず、日本海軍を含めて主要国の海軍戦略に多大な影響を及ぼした。
これに対しコーベットは、艦隊決戦の実行上の困難性や戦力集中の困難性、また、海軍には艦隊決戦以外にも達成しなければならない目標が存在することを指摘し、敵主力艦隊との艦隊決戦に制海の確立を求める方法は誤りであると結論した。
制海を確立する方法 > 海上封鎖

海上封鎖のうち、商業的封鎖は主として制海を活用する方法であるのに対し、軍事的封鎖は制海を確立しようとする時に用いられる。
コーベット海事政策研究所長であるジェフリー・ティル教授は、軍事的封鎖について、通常は「海洋を自由に使おうとする被封鎖側の海軍の能力に対する実効上の干渉による妨害」を目的としていると述べている。また近海封鎖と遠洋封鎖という区分も一般的に用いられる。
なお海上封鎖は、制海を確立する方法のみならず活用する方法、さらには抵抗する方法として用いられる場合もある。
制海を活用する方法 > 海洋からの戦力投射

海洋からの戦力投射は様々な方法で実施可能であり、水陸両用作戦や沿岸部への艦砲射撃、国際平和活動や様々な形態での抑止が含まれる。
コーベットは海から陸に対する戦力投射に重きを置き、そもそも海軍を保有して制海を獲得する最も重要な理由はまさしくそのような能力のためであると主張している。セルゲイ・ゴルシコフはコーベットの主張を更に先鋭化し、陸上に対して影響を及ぼす能力こそが海上作戦の究極的な目的であり、海軍の最も有効的な活用方法であるとした。
海洋からの戦力投射の目的はおおむね下記の4つが挙げられるが、ほかにも、敵領土内の経済的重要箇所の制圧や、戦略上の重要拠点の攻撃、更に政治的圧力を加えるといったものもある。
紛争の決着 - 太平洋戦争におけるアメリカの対日作戦、フォークランド紛争におけるイギリスの奪還作戦
作戦における戦線の新たな形態の展開 - 第二次世界大戦におけるナチス・ドイツのヴェーザー演習作戦および連合国のノルマンディー上陸作戦
陸上部隊への直接支援
水陸両用作戦により敵軍を不利な立場に陥らせること。ナポレオン戦争中、イギリス海峡をわたっての侵攻を警戒するあまり、3万人のイギリス軍に対し、フランス軍は30万人を沿岸防備に充てざるをえなかった。
制海を活用する方法 > シーレーン防衛

海上輸送能力は制海の行使にあたり重要な能力である。マハンは、貿易と海運の保護はまさに海軍が必要とされた理由そのものであるとして、シーレーン保護のための必要条件とは、敵艦隊および海上封鎖に対して艦隊決戦によって勝利し、制海を獲得することであると論じた。
シーレーンの防衛にあたっては、商船に軍艦を随伴させて護送船団を組む方式と、エリアとしての航路帯を設定する方式のいずれが有効であるかが常に議論の的となってきた。コーベットは後者を推奨したものの、二度の世界大戦では護送船団方式のほうが利点を示した。しかし第二次世界大戦での大西洋の戦いでは、レーダーや対潜兵器、対潜戦の作戦・戦術が改良される前は、ドイツ軍の群狼作戦に対して対潜部隊は貧弱な成果しか出せておらず、結局は、絶え間ない変化やその時々の状況、更には不確実な要素にも依存しているため、永遠の課題となっている。
制海に抵抗する方法 > 現存艦隊主義

現存艦隊主義は、自軍艦隊が存在していることで生じる脅威によって敵国の海上活動を妨げようとする防勢的な手法である。一般的には劣勢な海軍によって利用されるが、強大な海軍においても、例えば他の海域で攻勢的作戦に晒されたために一時的・局所的に弱体化している場合には用いられうる。
制海に抵抗する方法 > 通商破壊

貿易と海運の保護が海軍の存在意義であるならば、劣勢な海軍がこれに挑戦して通商破壊を行うのは当然の反応といえる。これを重視して最初に理論化したのがフランスの青年学派であり、19世紀後半から20世紀初頭の多くのヨーロッパの海軍思想家に影響を与えた。
これは小型の艦艇（当初は水雷艇、後には潜水艦）を沿岸に展開して海洋に集中することで沿岸における優位性を生じさせようというものであり、またこれらの艦艇は相手の沿岸部やシーレーンに対する攻撃にも使用することができた。水雷艇の脅威が登場当時に期待されたほどのものではなかったことから、まもなく熱狂的な関心は薄れたが、劣勢な海軍にとっては依然として魅力的な考え方ではあった。
制海に抵抗する方法 > 沿岸防衛理論

沿岸防衛理論（coastal defense theory）は「要塞艦隊」とも称され、純粋な防衛戦略としての役割を果たす。
ロシア革命後、復興期のソ連海軍はマハンの理論に準拠して要塞艦隊戦略を採用していたが、新技術も加味して、機雷や沿岸砲・要塞砲による沿岸防衛作戦を基本としつつ、敵が接近した場合、航空機や潜水艦、水雷艇・魚雷艇によって局所的な攻勢作戦をも展開することとしていた。一部のものは、新兵器の発展によって制海という考えそのものが時代遅れになったと主張したが、これは上記の青年学派に近い考え方であった。
制水権

制海権に関連した概念として、淡水を含む水域の制圧、とりわけ給水設備・河川（その管理設備である堤防やダムを含む）・運河・港湾の制圧に着目したのが制水権（water control）である。欧州やアメリカでは早くから制水権に基づく戦略が特に陸軍によってとられており、とりわけ南北戦争におけるミシシッピ川と運河、第二次世界大戦や朝鮮戦争におけるダム攻撃、ウクライナ侵攻におけるダム攻撃や運河・給水確保について論じられている。
関連文献

「現代の海上戦力」防衛大学校・防衛学研究会編『軍事学入門』かや書房、2000年、pp.176-194.
Bradford Dismukes, B., and J. McConnell. 1979. Soviet naval diplomacy. New York: Pergamon Press.
Castex, R. 1929-1935. Théories stratégiques. Paris: Société d'Éditions.
Corbett, J. S. 1907. England in the Seven Years War. London: Longmans Green.
Gorshkov, S. G. 1979. The sea power of the state. Oxford: Pergamon Press.
Hayward, T. U.S. Congress, House Committee on Armed Services. 1980. Hearing on DoD appropriations for FY 1980. Washington, D.C.: Governing Printing Office.
Mahan, A. T. 1890. The influence of sea power on history 1660-1788. Boston: Little, Brown.
マハン著、北村謙一訳『海上権力史論』原書房、2008年
Mahan, A. T. 1911. Naval strategy. Boston: Little, Brown.
マハン著、井伊順彦訳『マハン海軍戦略』中央公論新社、2005年
Moineville, H. 1983. Naval warfare today and tomorrow. Oxford: Basil Blackwell.
Nitze, P. 1979. Securing the seas. Boulder, Colo.: Westview Press.
Roskill, S. W. 1962. The strategy of sea power. London: Collins.
Scheer, R. 1920. German's high sea fleet in the World War. London: Cassell.
Till, G. 1984. Maritime strategy and the nuclear age. London: Macmillan.
Till, G. 1987. Modern seapower. London: Brassey's.
Turner, S. 1974. Mission of the U.S. Navy. Navy War College Review 26(5):2-17.
Watkins, J. 1986. The maritime strategy, a special supplement to the Proceedings of the U.S. Naval Institute, January, p.2-17.
ワトスンの推理法修業

| ワトスンの推理法修業 |
| --- | --- |
著者:  コナン・ドイル
発表年:  1920年
発生年:  不明
事件:  ホームズの行動をワトスンが推理
テンプレートを表示
ワトスンの推理法修業（ワトスンのすいりほうしゅぎょう、原題：How Watson Learned the Trick）は、アーサー・コナン・ドイルが、1920年に書いた掌編小説。元々はイギリス国王ジョージ5世の王妃メアリーに捧げる目的で書かれた。1924年に、E・V・ルーカスが編集し1500部のみ刷られた[要出典]『王妃の人形の家の書斎の本』に収録された。ワトスンがホームズの行動を推理する筋書きの、ドイル本人によるセルフパロディ作品で、シャーロック・ホームズシリーズの外典とされる。
あらすじ

朝食の席で、ワトスンはホームズをずっと「観察」している。ワトスンは「ホームズの推理なんて上っ面だけの技術で簡単に会得できる」と息巻き、彼の行動について推理を始める。ホームズが髭を剃り忘れたのは考え事があったから。バーロウという名の依頼人を抱えていて手紙を受け取った。新聞の金融欄を眺めていたのは投機に入れあげているから。朝食時にドレッシング・ガウンではなく上着を着ているのは大事な客がやってくるから･･････
ワトスンの推理を聞いたホームズは、1つ1つ種明かしをしていく。剃刀を研ぎに出しており髭が剃れなかった。朝早い歯医者の予約を取ったため上着を着込んでいて、歯医者のバーロウからその確認の手紙を受け取った。金融欄の隣にはクリケットの記事があって、ホームズの関心はそちらだった。この種明かしでワトスンの推理が全く的外れだったと分かり、ホームズは「君もいつか推理力を身につけられるだろう」と親友をなだめるのだった。
背景・位置づけ

1920年、当時の英国王ジョージ5世王妃メアリー・オブ・テックへ、英国国民からドールハウスを贈る計画が持ち上がった。ドイルは、この『メアリー王妃のドールハウス』の書斎に収めるために、作品を書き上げたのである。作品はその後、いわゆる豆本の形式でドールハウスに収められた。
作品の執筆は『最後の挨拶』（1917年）と『マザリンの宝石』（1921年）の間にあたる。
その後、1924年に、E・V・ルーカス編『王妃の人形の家の書斎の本』に収録されている。
この作品ではワトスンが多分に茶化されていることから、翔泳社・創元推理文庫両版で翻訳を担当した北原尚彦は、「やはりドイルはホームズ物を書くのはあまり好きではなかったようだ」とコメントしている。
あまりにも短い話であるために、なかなか決定的な日本語訳が出版されずにいたが、1999年に翔泳社から発売された『ドイル傑作選』、2004年に創元推理文庫から刊行された『まだらの紐 ドイル傑作集 1』に収録され、現在では比較的容易に入手が可能となった。
書誌情報

アーサー・コナン・ドイル「ワトスンの推理法修業」『小説新潮 ミステリー大全集 昭和の名作名探偵』7月臨時増刊1990、新潮社、1990年7月、全国書誌番号:922000481、 NCID BA62875122。
訳題『ワトスンの推理法修業』、訳者：深町眞理子
北原尚彦・西崎憲 編『ドイル傑作選Ⅰミステリー篇』翔泳社、1999年12月5日。 ISBN 9784881357385。 NCID BA4540366X。 OCLC 675697763。全国書誌番号: 20020619。
訳題『ワトスンの推理法修業』、訳者：北原尚彦
北原尚彦・西崎憲 編『まだらの紐』創元推理文庫〈ドイル傑作集 1〉、2004年7月23日。 ISBN 4-488-10110-0。 NCID BA81974019。 OCLC 674684106。全国書誌番号: 20644195。
訳題『ワトスンの推理法修業』、訳者：北原尚彦、翔泳社版を再刊
アーサー・コナン・ドイル「ワトスンの推理法修業」『小説新潮』2014年5月号、新潮社、2014年4月22日、 JAN 4910047010541 、ASIN B00JDPMG3M。
訳題『ワトスンの推理法修業』、訳者：日暮雅通
竜首水瓶

| --- | --- |

製作年: 7世紀 - 8世紀
種類: 水瓶
素材: 鋳銅製
所蔵:  日本,東京国立博物館、東京都台東区上野公園
登録: N243
ウェブサイト: 東京国立博物館名品ギャラリー 竜首水瓶
竜首水瓶（りゅうしゅすいびょう）、国宝指定名称「金銀鍍龍首水瓶」（きんぎんとりゅうしゅすいびょう）は東京国立博物館所蔵の水瓶である。7-8世紀アジアにおける東西文化交流の象徴的な存在と評され、法隆寺献納宝物のひとつとして国宝に指定されている。
概要

竜首水瓶は鋳銅製の水瓶であり、注ぎ口は竜頭を、取っ手が竜身を模している。銅の上に鍍金をし、さらにその上に鍍銀を重ねる複雑な製法によってササン朝ペルシャ製銀器を再現しており、胴部には鍍金によってペガサスの絵図が施されている。日本で7世紀から8世紀にかけて製作されたとみられており、詳細な製作年代については議論があるほか、一部分の材質およびその来歴にも不明な点がある。ペルシャ風の器形に西洋由来のペガサス、中国由来の竜というモチーフを合わせた、古代東アジアにおける東西交流の象徴として高い歴史的・美術的評価を得ている。
特徴 > 形状・構造

寸法は、総高49.9センチメートル、胴径18.6センチメートル、重さ3405グラムである。
本体は細長い頸部と下膨れの胴体、朝顔形の台脚から成っており、注ぎ口が竜頭を、取っ手が竜身をそれぞれモチーフにしていることが「竜首水瓶」と呼ばれる由来となっている。取っ手の竜身はねじられており、腹部には蛇腹の、背部には鱗の模様が施されている。竜の口にあたる部分は注ぎ口となっており、竜の頭部(上顎より上)をかたどったフタは本体と別鋳で、蝶番で本体に留められ、開閉する仕組みである。取っ手を握った状態で竜頭部のツノに手をかけると蓋が開くようになっている。目にあたる部分には緑色の透明なガラス玉がはめられている。頸部は中心に向かって細く狭まった縦に長い鼓形である。頸部および底部は胴部との境目にある紐帯で固定されている。胴体の底部と台脚は合計24個の鋲で固定されている。
竜首水瓶のような下膨れの胴に取っ手がついた形状の水差しは「胡瓶」と呼ばれるササン朝ペルシャの特徴的な器であり、唐ではこれらに影響を受けた工芸品が数多く作られた。竜首水瓶もその流れを汲んで日本で製作されたものとされている。中野は「古代ペルシャの器形と中国の伝統である竜という二つの要素を一つに融合した」ものであると述べている。
特徴 > 材質

器体の材質は鋳銅製で、胴と脚部は轆轤引きによって整形されている。その表面全体に鍍金を施したうえで、さらに全体に鍍銀を施し、一部に再び鍍金が施されている。蛍光X線分析による調査では、器体から銅と錫が検出されており、同様に金、銀、水銀も検出されていることから、青銅製の器体表面にアマルガム法で鍍金銀が施されていると考えられている。二度目の鍍金が施されている箇所はフタ(外側および内側の一部)、注ぎ口(竜頭の下顎にあたる部分)、胴部の有翼馬文(#意匠で後述)、胴部上下の紐帯、取っ手とみられる。轆轤引きによって整形された胴部とは異なり、フタ、取っ手、注ぎ口上部は手仕上げによって整形されている。材質についての議論は「#器体の材質」を参照。
何度もめっきを施す複雑な製法を取った理由について、加島は「当時の日本にはこれだけの器をつくる銀がなかったのではないだろうか。だから、その代用として銅で器をつくったのだろう」と述べたうえで、銅には直接鍍銀を施せないため、一度鍍金を施してから鍍銀を施すことでペルシャ製銀器を再現しようとしたのではないかと推測している。
鋳造方法について、中野は蝋型鋳造による鋳銅製であろうと推測しているが、東京国立博物館の2022年の報告書では蝋型鋳造であるとの積極的な根拠を跡付けることはできなかったと述べている。
目に使われている緑色で透明な球体は、内部に気泡があることからガラス製とみられている。蛍光X線分析測定の結果、眼球からは鉛が強く検出された一方でバリウムは検出されなかったため、材質は中国以外で生産された鉛ガラスである可能性が高い。
なお、経年劣化によって全体的に表面の摩耗や変色が進んでおり、特に頸部は手擦れによって表面の銀鍍金が摩耗して下層の鍍金が露出しているほか、頭部および内部では銅に由来する緑青錆が確認されている。
特徴 > 意匠

胴部には向かい合わせのペガサス(有翼馬)の絵が2対、合計4頭、線彫りであらわされており、線彫りの部分には鍍金が施されている。4頭の馬はいずれも類似の形をしているが装飾具などに細かな違いが見られ、手本を元にフリーハンドで書かれたものだと考えられている。
ペガサスの文様について、1926年の『帝室博物館図録』では馬の形状がペルシャ由来のものであることが指摘されており、この頃には竜首水瓶は唐を中心とした東西交流の産物であり、器形およびペガサスの文様はササン朝ペルシャ由来であるとの評価が一般的になっていた。蔵田はペルシャ製の銀製水差しと竜首水瓶を比較して形状および意匠の類似点を指摘しており、東京国立博物館は2022年の調査報告書で、1958年に「銀竜首胡瓶」の名で重要文化財に指定されたのは、当時ペルシャ製銀器との類似が指摘されていたことに影響を受けていたのではないかと推察している。
特徴 > 墨書銘

胴部には墨で文字が書かれており、「北堂丈六貢高一尺六寸」と書かれているとされている。墨書が記された時期については奈良時代8世紀の筆跡であるとの見方が通説とされている。なお、墨書の状態は1989年時点で「ケースの外側からはその存在すら明らかでない」「実物について見ても肉眼では辛うじて墨痕を認めうる程度」と述べられている。墨書の解釈をめぐる論争については「#墨書および来歴」を参照のこと。
特徴 > 付属品

二重の外箱がある。外側の箱は杉製で、内側は漆塗である。また、白地平絹包裂1枚と浅葱地桐鳳凰文緞小袋1袋がある。
杉製の外箱
漆塗りの内箱
浅葱地桐鳳凰文緞小袋
白地平絹包裂
来歴 > 製作地および製作年代

かつては唐で製作され飛鳥時代から奈良時代に日本へ伝来したものであると考えられていたが、1989年の中野の論考以降は日本製であるとの見方が通説となっている。製作年代については7世紀から8世紀頭にかけての間で見解が分かれており、通説と呼べる説はいまだ存在しない。研究史については「#製作地の変遷および製作年代」を参照。
来歴 > 所在地の変遷および国宝指定

747年の『法隆寺伽藍縁起并流記資財帳』に竜首水瓶は記載されておらず、加島は竜首水瓶が747年当時には法隆寺になかったと考えるのが自然であると述べている。それ以降の動向については諸説あるものの決着はついておらず、次に所在が明らかになるのは江戸時代にまで飛ぶ。竜首水瓶の存在に触れた最古かつ確定的な資料は1795年の田中訥言『法隆寺宝物図』である。また、付属品の漆箱のフタ内側の由緒書によれば、1839年に法隆寺の聖霊院で行われた茶会で使われたという。研究史については「#墨書および来歴」を参照。
明治時代に入ると当時の法隆寺住職・千早定朝が『古器物献備御願』を提出し、1878には正倉院を経て宮内庁へ移動した。1924年には法隆寺献納宝物を管理していた宮内庁の宝器主管が廃止されたことで帝室博物館へ、第二次世界大戦の戦局が緊迫してきた1941年には奈良帝室博物館へ、1945年には正倉院へ、1947年には東京国立博物館へと移動して2022年現在に至る。1949年には国有化され、1958年2月8日に「銀竜首胡瓶」の名で重要文化財に指定された。そして1964年5月には国宝へと昇格、1994年には金銀鍍竜首水瓶の名に改められた。
来歴 > 修復

竜首水瓶は胴体底部と台脚が鋲によって固定されており、鋲の存在は外側から確認することができるが、1840年の『法隆寺什物図』に鋲の描写が確認されていないことから、この鋲は後世の大規模な修復によるものだと考えられている。修復の時期については、1876年の『法隆寺御蔵物品目録』に損傷について記載があり、1901年に撮影された写真に鋲が写っているため、19世紀末に行われていたとみられている。法隆寺献納宝物が法隆寺から正倉院へ移動したのは1878年3月でほとんどの宝物はその4年後の1882年に宮内庁へ移動しているが、竜首水瓶を含む12点のみが1878年5月と早期に移動されており、東京国立博物館の2022年の報告書はこの移動が修理を目的にしたものではないだろうかと推測している。