stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
高円宮杯U-18サッカーリーグ 愛知県リーグ
戦績 > 2015年度

| 順位 | チーム名 | 勝ち点 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 東邦 | 39 | 次年度東海プリンス昇格 |
| 2 | 岡崎城西　　　 | 35 |  |
| 3 | 愛工大名電 | 34 |  |
| 4 | 刈谷 | 30 |  |
| 5 | 名経大高蔵 | 28 |  |
| 6 | 名古屋 | 26 |  |
| 7 | 松蔭 | 21 |  |
| 8 | 三好 | 21 |  |
| 9 | 熱田 | 20 | ＊1 |
| 10 | 愛産大三河 | 1 | 次年度2部降格 |
＊１：東邦がプリンス昇格となったため、残留（通常は下位2チームが降格）
| 順位 | チーム名 | 勝ち点 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 愛知 | 42 | 次年度1部昇格　　　　 |
| 2 | 中京大中京2nd | 34 | 次年度1部昇格 |
| 3 | 名東 | 30 |  |
| 4 | 大同大大同　　 | 29 |  |
| 5 | 同朋 | 25 |  |
| 6 | 東邦2nd | 23 |  |
| 7 | 一宮北 | 21 |  |
| 8 | 豊川 | 18 | ＊1 |
| 9 | 愛知朝鮮 | 16 | 次年度3部降格 |
| 10 | 春日丘 | 11 | 次年度3部降格 |
＊1：1部から降格チームが１チームとなったため残留（通常は下位3チームが降格）
戦績 > 2014年度

| 順位 | チーム名 | 勝ち点 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 東海学園　　　 | 52 | 次年度東海プリンス昇格 |
| 2 | 刈谷 | 36 |  |
| 3 | 名古屋 | 32 |  |
| 4 | 熱田 | 29 |  |
| 5 | 岡崎城西 | 28 |  |
| 6 | 名経大高蔵 | 26 |  |
| 7 | 愛産大三河 | 20 |  |
| 8 | 三好 | 16 |  |
| 9 | 愛知 | 14 | ＊1、次年度2部降格 |
| 10 | 愛知朝鮮 | 4 | 次年度2部降格 |
＊1：東海学園がプリンス昇格、東邦が降格のため、通常通り下位2チームが降格
| 順位 | チーム名 | 勝ち点 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 愛工大名電 | 42 | 次年度1部昇格　　　　 |
| 2 | 松蔭 | 41 | 次年度1部昇格 |
| 3 | 名東 | 40 |  |
| 4 | 同朋 | 36 |  |
| 5 | 春日丘 | 26 |  |
| 6 | 中京大中京2nd | 25 |  |
| 7 | 一宮北 | 19 |  |
| 8 | 長久手 | 13 | 次年度3部降格 |
| 9 | 愛知FC | 11 | 次年度3部降格 |
| 10 | 誉 | 3 | 次年度3部降格 |
戦績 > 2013年度

| 順位 | チーム名 | 勝ち点 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 東邦 | 39 | 次年度東海プリンス昇格 |
| 2 | 岡崎城西　　　 | 37 |  |
| 3 | 東海学園 | 31 |  |
| 4 | 名古屋 | 27 |  |
| 5 | 三好 | 24 |  |
| 6 | 刈谷 | 24 |  |
| 7 | 名経大高蔵 | 24 |  |
| 8 | 愛知 | 20 |  |
| 9 | 名東 | 14 | ＊1、次年度2部降格 |
| 10 | 松蔭 | 11 | 次年度2部降格 |
＊1：東邦がプリンス昇格、東海学園が降格のため、通常通り下位2チームが降格
| 順位 | チーム名 | 勝ち点 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 愛知朝鮮 | 21 | 次年度1部昇格　　　　 |
| 2 | 愛産大三河　　 | 21 | 次年度1部昇格 |
| 3 | 熱田 | 20 |  |
| 4 | 愛工大名電 | 15 |  |
| 5 | 同朋 | 14 |  |
| 6 | 愛知FC | 13 |  |
| 7 | 誉 | 13 |  |
| 8 | 菊里 | 6 | 次年度3部降格 |
| 9 | 愛知黎明 | 6 | 次年度3部降格 |
| 10 | 豊川 | 3 | 次年度3部降格 |
戦績 > 2012年度

| 順位 | チーム名 | 勝ち点 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 東海学園　　　 | 46 | プリンス東海参入戦敗退 |
| 2 | 岡崎城西 | 40 |  |
| 3 | 東邦 | 37 |  |
| 4 | 三好 | 28 |  |
| 5 | 名古屋 | 25 |  |
| 6 | 松蔭 | 24 |  |
| 7 | 愛知 | 23 |  |
| 8 | 刈谷 | 19 |  |
| 9 | 愛工大名電 | 10 | 次年度2部降格　　　　 |
| 10 | 愛産大三河 | 7 | 次年度2部降格 |
| 順位 | チーム名 | 勝ち点 | 備考 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 名東 | 27 | 次年度1部昇格　　　　 |
| 2 | 名経大高蔵　　 | 24 | 次年度1部昇格 |
| 3 | 熱田 | 19 |  |
| 4 | 同朋 | 16 |  |
| 5 | 豊川 | 13 |  |
| 6 | 愛知FC | 11 |  |
| 7 | 弥富 | 8 | 次年度3部降格 |
| 8 | 刈谷北 | 7 | 次年度3部降格 |
| 9 | 大府東 | 6 | 次年度3部降格 |
| 10 | 東海 | 0 | 次年度3部降格 |
戦績 > 2011年度

| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1部 | 城西 | 東学 | 刈谷 | 東邦 | 名電 | 三河 | 愛知FC | 名古屋 | 同朋 | 熱田 | 消化 | 勝点 | 勝 | 分 | 負 | 得 | 失 | 差 | 順位 |
| 岡崎城西 |  | △1-1 | ●1-2 | ●0-1 | △2-2 | ○3-0 | ○2-1 | ○3-1 | ○3-1 | ●2-3 | 9 | 14 | 4 | 2 | 3 | 17 | 12 | 5 | 5 |
| 東海学園 | △1-1 |  | ○2-1 | ●1-2 | ○2-1 | △0-0 | ○3-1 | ○3-0 | ○2-0 | △2-2 | 9 | 18 | 5 | 3 | 1 | 16 | 8 | 8 | 2 |
| 刈谷 | ○2-1 | ●1-2 |  | ○3-0 | △1-1 | ●1-3 | ○4-1 | ●0-1 | ○2-0 | ○7-1 | 9 | 16 | 5 | 1 | 3 | 21 | 10 | 11 | 3 |
| 東邦 | ○1-0 | ○2-1 | ●0-3 |  | △0-0 | ○2-1 | △1-1 | ○5-1 | ○3-2 | ○3-0 | 9 | 20 | 6 | 2 | 1 | 17 | 9 | 8 | 1 |
| 愛工大名電 | △2-2 | ●1-2 | △1-1 | △0-0 |  | △1-1 | ●1-5 | ●0-2 | ○4-0 | ○2-1 | 9 | 10 | 2 | 4 | 3 | 12 | 14 | -2 | 7 |
| 愛産大三河 | ●0-3 | △0-0 | ○3-1 | ●1-2 | △1-1 |  | ○3-1 | △2-2 | ○4-0 | ○2-0 | 9 | 15 | 4 | 3 | 2 | 16 | 10 | 6 | 4 |
| 愛知FC | ●1-2 | ●1-3 | ●1-4 | △1-1 | ○5-1 | ●1-3 |  | ●0-2 | ●0-3 | △1-1 | 9 | 5 | 1 | 2 | 6 | 11 | 20 | -9 | 9 |
| 名古屋 | ●1-3 | ●0-3 | ○1-0 | ●1-5 | ○2-0 | △2-2 | ○2-0 |  | △1-1 | ○2-1 | 9 | 14 | 4 | 2 | 3 | 12 | 15 | -3 | 6 |
| 同朋 | ●1-3 | ●0-2 | ●0-2 | ●2-3 | ●0-4 | ●0-4 | ○3-0 | △1-1 |  | ●1-3 | 9 | 4 | 1 | 1 | 7 | 8 | 22 | -14 | 10 |
| 熱田 | ○3-2 | △2-2 | ●1-7 | ●0-3 | ●1-2 | ●0-2 | △1-1 | ●1-2 | ○3-1 |  | 9 | 8 | 2 | 2 | 5 | 12 | 22 | -10 | 8 |
1位東邦高校がプリンスリーグ参入戦出場（昇格できず）
8位熱田高校、9位愛知FC、10位同朋高校が2部へ降格
プリンスリーグから愛知高校が1部へ降格
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2部 | 高蔵 | 松蔭 | 名東 | 三好 | 春日丘 | 豊川 | 長久手 | 刈谷北 | 桜台 | 刈谷工 | 消化 | 勝点 | 勝 | 分 | 負 | 得 | 失 | 差 | 順位 |
| 名経大高蔵 |  | ●2-3 | △1-1 | ○4-3 | ○6-1 | ●1-2 | ○5-1 | ○5-4 | ○2-1 | ○3-1 | 9 | 19 | 6 | 1 | 2 | 29 | 17 | 12 | 5 |
| 松蔭 | ○3-2 |  | ○1-0 | ●0-2 | ○6-0 | ○2-1 | ○3-2 | △3-3 | ○5-4 | ○6-1 | 9 | 22 | 7 | 1 | 1 | 29 | 15 | 14 | 1 |
| 名東 | △1-1 | ●0-1 |  | ●1-2 | ○10-0 | ○6-0 | ○5-0 | ○3-0 | ○5-0 | ○6-0 | 9 | 19 | 6 | 1 | 2 | 37 | 4 | 33 | 3 |
| 三好 | ●3-4 | ○2-0 | ○2-1 |  | ○3-2 | ○3-0 | ○9-0 | ●1-6 | ○10-1 | ○4-1 | 9 | 21 | 7 | 0 | 2 | 37 | 15 | 22 | 2 |
| 春日丘 | ●1-6 | ●0-6 | ●0-10 | ●2-3 |  | ○5-2 | ○3-1 | ●2-5 | △2-2 | ○3-1 | 9 | 10 | 3 | 1 | 5 | 18 | 36 | -18 | 7 |
| 豊川 | ○2-1 | ●1-2 | ●0-6 | ●0-3 | ●2-5 |  | ○6-0 | ●1-3 | ○10-0 | ○3-0 | 9 | 12 | 4 | 0 | 6 | 25 | 20 | 5 | 6 |
| 長久手 | ●1-5 | ●2-3 | ●0-5 | ●0-9 | ●1-3 | ●0-6 |  | ●0-6 | ●1-6 | ●2-3 | 9 | 0 | 0 | 0 | 9 | 7 | 46 | -39 | 10 |
| 刈谷北 | ●4-5 | △3-3 | ●0-3 | ○6-1 | ○5-2 | ○3-1 | ○6-0 |  | ○2-0 | ○10- | 9 | 19 | 6 | 1 | 2 | 30 | 15 | 15 | 4 |
| 桜台 | ●1-2 | ●4-5 | ●0-5 | ●1-10 | △2-2 | ●0-10 | ○6-1 | ●0-2 |  | ○2-0 | 9 | 7 | 2 | 1 | 6 | 16 | 37 | -21 | 8 |
| 刈谷工業 | ●1-3 | ●1-6 | ●0-6 | ●1-4 | ●1-3 | ●0-3 | ○3-2 | ●0-1 | ●0-2 |  | 9 | 3 | 1 | 0 | 8 | 7 | 30 | -23 | 9 |
1位松蔭高校、2位三好高校が1部昇格
7位春日丘高校、8位桜台高校、9位刈谷工業高校、10位長久手高校が3部降格
人形町駅

| 人形町駅 |
| --- | --- |
 A4番出入口（2010年5月）
  にんぎょうちょう  Ningyocho  
 ja右下は乗換駅の水天宮前駅
 東京都中央区日本橋人形町二丁目6-5 （東京メトロ） 東京都中央区日本橋人形町三丁目7-13 （東京都交通局）北緯35度41分10.7秒 東経139度46分56.2秒﻿ / ﻿北緯35.686306度 東経139.782278度﻿ / 35.686306; 139.782278﻿ (都営地下鉄 人形町駅)座標: 北緯35度41分10.7秒 東経139度46分56.2秒﻿ / ﻿北緯35.686306度 東経139.782278度﻿ / 35.686306; 139.782278﻿ (都営地下鉄 人形町駅)
所属事業者:  東京地下鉄（東京メトロ） 東京都交通局（都営地下鉄）
電報略号:  ニン（東京メトロ） 人（東京都交通局、駅名略称）
駅構造:  地下駅
ホーム:  2面2線（日比谷線） 1面2線（浅草線）
乗降人員 -統計年度-:  （東京メトロ）-2023年- 65,602人/日（東京都交通局）-2023年- 51,427人/日
開業年月日:  1962年（昭和37年）5月31日
乗入路線 2 路線
所属路線:  ●東京メトロ日比谷線
駅番号:  H14
キロ程:  8.3 km（北千住起点）
 ◄H 13 茅場町 (0.9 km) (0.6 km) 小伝馬町 H 15►
所属路線:  ●都営地下鉄浅草線
駅番号:  A14
キロ程:  13.8 km（西馬込起点）
 ◄A 13 日本橋 (0.8 km) (0.7 km) 東日本橋 A 15►
乗換:  Z10水天宮前駅 （東京メトロ半蔵門線）
テンプレートを表示
人形町駅（にんぎょうちょうえき）は、東京都中央区日本橋人形町にある、東京地下鉄（東京メトロ）・東京都交通局（都営地下鉄）の駅である。
東京メトロの日比谷線と、都営地下鉄の浅草線が乗り入れる。駅番号は日比谷線がH 14、浅草線がA 14である。
歴史

1962年（昭和37年）
5月31日：帝都高速度交通営団（営団地下鉄）日比谷線の駅として開業。
9月30日：都営1号線の駅が開業し、都営地下鉄と出札業務の共同使用を開始。
1978年（昭和53年）7月1日：都営1号線を浅草線に改称。
2004年（平成16年）4月1日：帝都高速度交通営団（営団地下鉄）民営化に伴い、日比谷線の駅は東京地下鉄（東京メトロ）に継承される。
2007年（平成19年）3月18日：ICカード「PASMO」の利用が可能となる。
2017年（平成29年）4月1日：乗換専用改札の共用開始。同時に構内通過サービスが開始される。
2018年（平成30年）3月17日：東京メトロ半蔵門線水天宮前駅との乗り換え業務を開始。
2019年（平成31年）3月9日：浅草線ホームで発車メロディの使用を開始する。
2020年（令和2年）2月7日：日比谷線ホームで発車メロディの使用を開始する。
歴史 > 駅名の由来

地名の「日本橋人形町」から。「人形町」の地名の由来は日本橋人形町の項を参照。
駅構造 > ホーム

日比谷線の人形町駅は、相対式ホーム2面2線を有する地下駅で、北千住側にA線（中目黒方面）からB線（北千住方面）へ転線できる片渡り線がある。
浅草線の人形町駅は、島式ホーム1面2線を有する地下駅である。駅開業当初は、押上方面のみ開業した終着駅で、日本橋側の本線が留置・引上線となっていたため、日本橋寄りに両渡り線があった。東銀座駅までの延伸後は片渡り線に変更され、しばらくは非常用として残されていたが、後に撤去されている。
日比谷線と浅草線のホーム番号は通し番号になっている。両線の乗換えは、一旦改札口を出てきっぷうりばの前を通過し、もう一方の改札口へ入場する。2017年4月1日に、日比谷線明治座・人形町交差点（東側）方面改札口に隣接して、都営浅草線乗換専用改札が設置された（東京メトロ管理）。
駅構造 > 出入口・改札口

A1 - A4出入口と日比谷線の各改札口は東京メトロが管理し、A5・A6出入口と都営浅草線の各改札口は東京都交通局が管理している。日比谷線江戸橋・人形町交差点（西側）方面改札口にあるメトロ券売機は都営地下鉄の管理となっており、メトロ券売機で発売できる乗車券類に制限がある。逆に日比谷線明治座・人形町交差点（東側）方面改札口にある都営券売機は東京メトロの管理となっており、都営券売機で発売できる乗車券類に制限がある。
地上と改札階を連絡するエレベーターは、東京メトロがA3出入口に設置、東京都交通局がA6出入口に設置している。改札階とホーム階が同一である日比谷線の乗客は、北千住方面ホームへはA3出入口エレベーター、中目黒方面ホームへはA6出入口エレベーターを利用することにより、各ホームへは車いす利用者などでも、特別な介助がなくても地上から移動することができる。都営浅草線のホームは、日比谷線の改札口・ホームの直下にあり、A3出入口またはA6出入口のエレベータにより地上から改札階に移動した後、改札内にあるエレベーターによって、ホームへと移動することになる。
A1・A2出入口および水天宮前交差点方面改札口は、日比谷線の乗客専用とされ、水天宮前交差点方面改札口と人形町交差点方面改札口とを連絡する改札外通路はない。以前には、A1・A2出入口に「都営浅草線のりばではありません」と表記された大きなポスターが掲出されていたが、乗換専用改札の供用が開始された2017年4月1日から、ICカード利用者に限り、浅草線と日比谷線の構内を通過できるサービスの導入がされた。
A1出入口は、エスカレーター・エレベーター設置の工事のため、2018年3月17日より閉鎖されている。
駅構造 > 駅業務

浅草線の駅業務は、馬喰駅務管区の管轄で、東京都営交通協力会に委託されている。かつては新橋駅務管理所人形町駅務区として宝町 - 東日本橋間の各駅を管理していた。
日比谷線の駅業務は、上野駅務管区茅場町地域の管轄である。
駅構造 > のりば

| 番線 | 路線 | 行先 |
| --- | --- | --- |
| 1 |  日比谷線 | 中目黒方面 |
| 2 |  日比谷線 | 北千住・南栗橋方面 |
| 3 |  都営浅草線 | 西馬込・ 羽田空港・ 京急線方面 |
| 4 |  都営浅草線 | 押上・ 京成線・ 北総線方面 |
（出典：東京メトロ:構内図・都営地下鉄:駅構内図）
日比谷線A2出入口（2018年2月28日撮影）
日比谷線人形町交差点方面改札口（2015年8月10日）
都営浅草線江戸橋・人形町交差点（東側）方面改札口（2018年2月28日撮影）
江戸橋・人形町交差点（西側）方面改札（2010年5月）
都営浅草線ホーム（2023年2月26日撮影）
駅構造 > 発車メロディ

全ホームで発車メロディ（発車サイン音）を使用している。
都営浅草線ホームでは、2019年3月9日から都営地下鉄共通のメロディを使用している。
日比谷線ホームでは、2020年2月7日からスイッチ制作のメロディを使用している。
| 番線 | 路線 | 曲名 | 作曲者 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 |  日比谷線 | そぞろ歩き | 福嶋尚哉 |
| 2 |  日比谷線 | 御伽草子 | 大和優子 |
| 3 |  都営浅草線 | メロディ | ロベルト・シューマン |
| 4 |  都営浅草線 | 素直な心 | ヨハン・ブルグミュラー |
利用状況

東京メトロ - 2023年度の1日平均乗降人員は65,602人である。
東京メトロ全130駅の中では第59位。
半蔵門線との乗換人員を含んだ2023年度の1日平均乗降人員は75,888人である。
都営地下鉄 - 2023年度の1日平均乗降人員は51,427人（乗車人員：26,010人、降車人員：25,417人）である。
利用状況 > 年度別1日平均乗降人員

近年の1日平均乗降人員の推移は下表の通りである。
| 年度 | 営団 / 東京メトロ> 1日平均 乗降人員 | 営団 / 東京メトロ> 増加率 | 営団 / 東京メトロ> 1日平均 乗降人員 | 都営地下鉄> 1日平均 乗降人員 | 都営地下鉄> 増加率 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2002年（平成14年） | 85,012 |  | - |  |  |
| 2003年（平成15年） | 81,471 | −4.2% | - | 47,186 | −4.9% |
| 2004年（平成16年） | 78,984 | −3.1% | - | 47,019 | −0.4% |
| 2005年（平成17年） | 79,978 | 1.3% | - | 47,110 | 0.2% |
| 2006年（平成18年） | 80,961 | 1.2% | - | 47,211 | 0.2% |
| 2007年（平成19年） | 83,209 | 2.8% | - | 48,466 | 2.7% |
| 2008年（平成20年） | 82,492 | −0.9% | - | 48,870 | 0.8% |
| 2009年（平成21年） | 80,499 | −2.4% | - | 48,262 | −1.2% |
| 2010年（平成22年） | 79,414 | −1.3% | - | 48,191 | −0.1% |
| 2011年（平成23年） | 77,154 | −2.8% | - | 46,752 | −3.0% |
| 2012年（平成24年） | 78,042 | 1.2% | - | 47,753 | 2.1% |
| 2013年（平成25年） | 79,015 | 1.2% | - | 48,086 | 0.7% |
| 2014年（平成26年） | 78,936 | −0.1% | - | 48,593 | 1.1% |
| 2015年（平成27年） | 80,257 | 1.7% | - | 49,799 | 2.5% |
| 2016年（平成28年） | 81,472 | 1.5% | - | 50,895 | 2.2% |
| 2017年（平成29年） | 82,583 | 1.4% | 82,595 | 52,172 | 2.5% |
| 2018年（平成30年） | 84,876 | 2.8% | 86,034 | 55,032 | 5.5% |
| 2019年（令和元年） | 80,099 | −5.6% | 84,628 | 56,210 | 2.1% |
| 2020年（令和02年） | 55,819 | −30.3% | 59,648 | 38,287 | −31.9% |
| 2021年（令和03年） | 56,276 | 0.8% | 60,547 | 39,471 | 3.1% |
| 2022年（令和04年） | 63,201 | 12.3% | 68,247 | 45,135 | 14.3% |
| 2023年（令和05年） | 65,602 | 3.8% | 75,888 | 51,427 | 13.9% |
利用状況 > 年度別1日平均乗車人員（1962年 - 2000年）

| 年度 | 営団 | 都営地下鉄 | 出典 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1962年（昭和37年） | 10,289 | 2,733 |  |
| 1963年（昭和38年） | 14,887 | 6,098 |  |
| 1964年（昭和39年） | 21,274 | 10,293 |  |
| 1965年（昭和40年） | 27,209 | 11,493 |  |
| 1966年（昭和41年） | 29,440 | 12,826 |  |
| 1967年（昭和42年） | 32,094 | 13,855 |  |
| 1968年（昭和43年） | 36,976 | 16,543 |  |
| 1969年（昭和44年） | 41,796 | 19,787 |  |
| 1970年（昭和45年） | 44,652 | 22,013 |  |
| 1971年（昭和46年） | 47,434 | 23,328 |  |
| 1972年（昭和47年） | 49,296 | 23,934 |  |
| 1973年（昭和48年） | 48,189 | 23,266 |  |
| 1974年（昭和49年） | 49,200 | 23,096 |  |
| 1975年（昭和50年） | 49,664 | 22,708 |  |
| 1976年（昭和51年） | 49,384 | 22,411 |  |
| 1977年（昭和52年） | 49,888 | 22,658 |  |
| 1978年（昭和53年） | 48,562 | 21,945 |  |
| 1979年（昭和54年） | 48,423 | 21,571 |  |
| 1980年（昭和55年） | 46,296 | 22,030 |  |
| 1981年（昭和56年） | 46,353 | 22,077 |  |
| 1982年（昭和57年） | 46,888 | 22,496 |  |
| 1983年（昭和58年） | 46,863 | 22,421 |  |
| 1984年（昭和59年） | 47,504 | 22,838 |  |
| 1985年（昭和60年） | 47,953 | 22,732 |  |
| 1986年（昭和61年） | 49,847 | 23,934 |  |
| 1987年（昭和62年） | 50,907 | 25,011 |  |
| 1988年（昭和63年） | 52,463 | 25,948 |  |
| 1989年（平成元年） | 53,918 | 27,093 |  |
| 1990年（平成02年） | 53,745 | 27,288 |  |
| 1991年（平成03年） | 50,792 | 28,489 |  |
| 1992年（平成04年） | 50,866 | 19,367 |  |
| 1993年（平成05年） | 50,288 | 28,332 |  |
| 1994年（平成06年） | 48,882 | 28,397 |  |
| 1995年（平成07年） | 48,210 | 27,672 |  |
| 1996年（平成08年） | 47,123 | 26,918 |  |
| 1997年（平成09年） | 46,307 | 26,479 |  |
| 1998年（平成10年） | 46,252 | 25,907 |  |
| 1999年（平成11年） | 44,754 | 25,216 |  |
| 2000年（平成12年） | 43,425 | 25,082 |  |
利用状況 > 年度別1日平均乗車人員（2001年以降）

近年の1日平均乗車人員の推移は下表の通りである。
| 年度 | 営団 / 東京メトロ | 都営地下鉄 | 出典 |
| --- | --- | --- | --- |
| 2001年（平成13年） | 42,501 | 24,707 |  |
| 2002年（平成14年） | 41,841 | 25,047 |  |
| 2003年（平成15年） | 39,921 | 23,809 |  |
| 2004年（平成16年） | 39,830 | 23,723 |  |
| 2005年（平成17年） | 40,288 | 23,715 |  |
| 2006年（平成18年） | 40,737 | 23,744 |  |
| 2007年（平成19年） | 41,735 | 24,459 |  |
| 2008年（平成20年） | 41,471 | 24,638 |  |
| 2009年（平成21年） | 40,466 | 24,343 |  |
| 2010年（平成22年） | 39,904 | 24,365 |  |
| 2011年（平成23年） | 38,841 | 23,638 |  |
| 2012年（平成24年） | 38,969 | 24,181 |  |
| 2013年（平成25年） | 39,575 | 24,355 |  |
| 2014年（平成26年） | 39,556 | 24,619 |  |
| 2015年（平成27年） | 40,224 | 25,221 |  |
| 2016年（平成28年） | 40,858 | 25,712 |  |
| 2017年（平成29年） | 41,345 | 26,373 |  |
| 2018年（平成30年） | 42,567 | 27,780 |  |
| 2019年（令和元年） | 40,161 | 28,384 |  |
| 2020年（令和02年） |  | 19,293 |  |
| 2021年（令和03年） |  | 19,922 |  |
| 2022年（令和04年） |  | 22,820 |  |
| 2023年（令和05年） |  | 26,010 |  |
↑  1962年5月31日開業。開業日から翌年3月31日までの計305日間を集計したデータ。
↑  1962年9月30日開業。開業日から翌年3月31日までの計183日間を集計したデータ。
駅周辺

中央区人形町区民館
中央区堀留児童公園
中央区日本橋保健センター
中央区立日本橋小学校・幼稚園
中央区日本橋社会教育会館
中央区立日本橋図書館
中央区立人形町保育園
小網神社
玄冶店跡地
浜町公園
日本橋人形町郵便局
第四北越銀行東京中央支店
甘酒横丁
日本橋小網町スクエアビル
田辺三菱製薬東京本社
日清紡ホールディングス本社
日刊工業新聞社本社
富士紡ホールディングス本社
東京メトロ半蔵門線水天宮前駅（当駅の300メートルほど南東に位置） - 2018年3月17日から乗り換え（連絡）業務を開始。
都営地下鉄新宿線浜町駅
東京シティエアターミナル（T-CAT）（当駅から徒歩7分）
オーケー 日本橋久松町店（2024年3月19日オープン）
駅周辺 > バス路線

最寄りバス停留所は、人形町通りにある人形町三丁目、および甘酒横丁にある人形町一丁目である。以下の路線が乗り入れ、東京都交通局と日の丸自動車興業により運行されている。
人形町三丁目
都営バス
秋26系統：秋葉原駅前行（葛西駅前行は非経由、久松警察署前の久松町バス停からの乗車となる）
人形町一丁目
日の丸自動車興業
メトロリンク日本橋Eライン：東京駅八重洲口方面
シリア内戦における反体制派

勢力図（2023年）
  ロジャヴァ(クルド人地域)  シャーム解放機構(サラフィー・ジハード主義)  シリア国民軍（英語版）  シリア政府（アサド政権）
シリア内戦における反体制派（シリアないせんにおけるはんたいせいは）では、2011年からシリアで生じているシリア内戦において、バッシャール・アル＝アサド政権の打倒を掲げる諸勢力について記述する。
概要

チュニジアで発生したアラブの春は、2011年になるとシリアにも波及する。同年3月、ダルアーで政府に批判的なスローガンを壁に描いた少年が、警察によって拷問で殺されたとする報道がシリア国内外のメディアによって広く伝えられた。これをきっかけに、シリアの地方都市を中心に反体制派が抗議活動を行うようになる。同年10月には政府軍から離反した軍人たちが「自由シリア軍」なる反体制組織を各地で結成し、政権軍と交戦を行うようになった。暴力の応酬によって双方の死傷者は増え、それによって復讐心と憎悪が増幅され、さらなる暴力の応酬を生むという悪循環に陥った。
シリアの反体制派には、当初から体系化された指揮系統は存在せず、雑多な組織群がそれぞれ合従連衡しながら活動しており、自由シリア軍もいくつかの武装勢力が個別に自称しているに過ぎず、これらの組織は2013年以降、「穏健な反体制派（moderate opposition）」 と呼称されるようになった。「穏健」でない反体制派には、テロ組織に認定されたレバント征服戦線（英語版）（旧アル＝ヌスラ戦線）をはじめ、イスラム過激派・ジハード主義者とされる多くの組織が存在している。ISILは政治的な理由で、反体制派とは区別されている（後述）。それらとは別に、クルド人が主体となったロジャヴァを反体制派に含むこともある。
反体制派組織は峻別されたものではなく、構成員の組織間移籍や組織間の合従連衡が繰り返されてきた。そのため、過激派組織と穏健派組織を厳密に区別することはできないとされる。ヌスラ戦線などいくつかのイスラム過激派組織は共通の起源をもち、外国人（非シリア人）が主導権を握っている。
中東・イスラム圏の政情に詳しい明治大学特任教授山内昌之によると、自由シリア軍やシリア民主軍、イスラム国など主要な反政府グループは5つある。更に自由シリア軍は約100組織、シリア民主軍は約40組織で構成される。
2023年2月に北西部の反体制派は地震の被害を受けたが、アサド政権は攻撃した。
「穏健な反体制派」

「穏健な反体制派」は、イスラム過激派でないシリアの反体制派を指す。「自由」や「民主主義」をスローガンに掲げるが、シリアにおいては宗教的マイノリティのアラウィー派に属するアサドを倒し、多数派であるスンニ派の政権を作るというニュアンスが込められている。アメリカなどの諸外国（シリアの友人たち）に支援されているが、動員力が弱く、エジプト（2011年革命）やチュニジア（ジャスミン革命）で見られたような政府軍からの寝返りもほとんど起きていない。そのため政府軍の残虐さを国際社会に訴え、支援各国に軍事介入を呼び掛ける戦術をとっている。
当初はデモ活動を中心に行っていたが、2011年10月に政府軍から離脱した兵士が自由シリア軍と称する組織を結成すると、各地で暴力の応酬が本格化した。しかし自由シリア軍は当初から司令部が乱立して統制を失い（各地域の離脱兵に横の繋がりは殆ど無いが、当時著名になりつつあった自由シリア軍に便乗し、それぞれ独自に自由シリア軍を名乗っていたと考えられる。また、この様な傾向はイスラム国やアルカイダにも該当する）、2012年夏過ぎには士気・規律の低下により人心の離反を招いた。大同団結のために、2011年9月にはシリア国民評議会、2012年末にはシリア国民連合が結成されたが、いずれも失敗に終わっている。そのため比較的士気が高いイスラム過激派に反体制派の主導権を奪われており、自由シリア軍にアサド政権を倒せる見込みはないと見られている。反体制派の中でイスラム過激派が台頭していることが広く知られるようになると、支援の在り方を問われた欧米諸国は、2013年3月ごろから「穏健な反体制派」という言葉を使い始めた。当初はシリア国民連合など非武装組織を指していたが、徐々に非イスラム過激派武装勢力を指す言葉に変化した。自由シリア軍は2013年末に最高意思決定機関とみられていた「最高軍事評議会」がシリア国内に拠点を失い、2014年9月には国民連合から解散を命じられた。2016年現在、自由シリア軍はヌールッディーン・ザンキー運動、スルターン・ムラード師団、第13師団、ムジャーヒディーン軍など、複数の組織が個別に自称しているに過ぎないとされる。また欧米諸国は2014年9月以降、「穏健な反体制派」にアサド政権打倒ではなくISIL打倒を求めるようになり、支援の在り方も変化している。
2014年から2015年にかけて、首都ダマスカス近郊やシリア北部のアレッポ県・イドリブ県では、自由シリア軍などの「穏健な反体制派」武装勢力がイスラム過激派に駆逐されていった。特に、アメリカに支援されていた「ハズム運動」が、ヌスラ戦線に敗退したことで崩壊したことは、アメリカの「穏健な反体制派」支援政策に打撃を与えた。
2015年9月以降は、穏健な反体制派もイスラム国やアルカイダと共にロシア軍による空爆の攻撃対象とされ弱体化に拍車をかけた。
存亡の危機に立たされた「穏健な反体制派」は、イスラム過激派組織やクルド人民防衛隊との連携や、攻勢に転じているシリア政府軍との停戦交渉に応じた降伏などの結果、これら各勢力に駆逐されるか吸収され傘下となり、独立した主体としては事実上存在しなくなったとされる。
イスラム過激派

シリアの反体制派におけるイスラム過激派は、シリアで多数派を占めるイスラム教スンニ派であり、ヌスラ戦線などのイスラム過激派は反体制派にとってアサド政権に対抗する上で貴重な戦力であった。そのため、自由シリア軍とイスラム過激派の共同作戦が行われたこともあるが、イスラム過激派は「キリスト教徒はベイルートへ」、「アラウィー派は墓場へ」などのスローガンを掲げ、アサド政権支持勢力だけでなくシリアの宗教的少数派も排撃対象とした。ホムスでは、内戦から1年のうちにキリスト教市民の90％が追放され、200人余りが人質（人間の盾）として捕らえたとされている。イスラム過激派は反体制派の主導権を握ったものの、欧米諸国はイスラム過激派の存在を理由に、反体制派へ支援する武器を殺傷力の低いものに抑えるなど、反体制派支援やアサド政権打倒の躊躇に繋がった。また、イスラム過激派自体にも、反体制派の一部を「堕落した者」、「西洋諸国、アメリカ政府、シリア政府の手先」とみなす者が多く、その残虐さからシリア国民や他の武装勢力、反体制派の支援国から不興を買っており、この事は世俗派や非スンニ派イスラム教徒、非イスラム教徒などを中心に宗教的には寛容なアサド政権に対する消極的支持や、クルド人勢力のアサド政権との戦略的協調にも繋がり、短期的にはアサド政権を守勢に追い込んだものの（イスラム国によるラッカ制圧、ヌスラ戦線を中心としたアルカイダ系勢力によるイドリブ制圧など、主要都市の奪取はいずれもイスラム過激派によって成された）、長期的にはアサド政権に利する形となった。
2013年から2014年にかけて、イスラム国が反体制派と袂を分かち独自勢力として支配圏を急速に拡大し、またアルカイダのシリア支部であるヌスラ戦線も、2014年以降シリア北部において「穏健な反体制派」を駆逐していった。それは、ISIL（「イスラム国」）に対抗して独自に首長国を建国するためでもあった（なお、イスラム過激派と「穏健な反体制派」の関係だけでなく、イスラム国とアルカイダの不和も表面化し、互いに破門宣言を出し対立関係となった）。その結果、シリア革命家戦線やハズム運動は壊滅させられた。
2015年ごろからロシア軍が本格的に軍事介入を開始し、ロシア軍および同軍から情報をもたらされたシリア政府軍の空爆精度や頻度が大幅に上がった事に伴い、ヌスラ戦線などの幹部が相次いで戦死したとされる。そのためヌスラ戦線を始めとしたイスラム過激派は穏健な反体制派の元支配地域や住宅街に拠点を作ることで、空爆を避けようとしている。
ロジャヴァ(クルド人)

→詳細は「ロジャヴァ」および「ロジャヴァ革命」を参照
ロジャヴァはクルド民主統一党（PYD）が主導する反体制派勢力。シリア北部のクルド人居住区などを実効支配する一大勢力。クルド人民防衛隊（YPG）を中心としたシリア民主軍（SDF）と深い関係にある。「穏健な反体制派」と異なり、政治プロセスによるアサドの退陣を目指しているともされるが、主目的は自治の獲得或いは独立であると思われ、アサドの去就については二次的なものとしている。そのため、地域や状況によってはアサド政権との協調も見られ（後述のアレッポの戦い (2012-2016年)ではアサド政権の同盟者として反体制派と戦っている）、「反体制派」と言うよりは「第三勢力」或いは「独立派」と呼んだ方が正確である。なお、イスラム過激派とは明確な敵対関係にある。日本や欧米諸国の政府・メディアは、しばしばロジャヴァを「クルド勢力」と呼び、他の反体制派組織と区別している。
トルコ政府は、YPGをトルコ・クルド人の非合法組織クルディスタン労働者党の一派とみなし、警戒している。ロジャヴァは政府軍を積極的に攻撃することがなかった上に、アメリカから優先的に空爆による支援と武器の供給を受けているため、他の反体制派から反感を持たれている。
前述の様に、状況や地域によって「アサド政権」「反体制派」双方と協調や対立をしてきたが、2018年1月のトルコ軍によるアフリーン郡侵攻以降は、反体制派の各勢力がトルコ軍と協調するか、アサド政権との戦闘を優先する中で、YPGはアサド政権に軍事支援を要請。交渉の末、アサド政権側も支援要請に応じ部隊派遣を決定した為、一部占領地域をアサド政権に移譲するなど両者が急速に接近した。
後に米軍の早期撤退が撤回されたことや、アサド政権との戦後交渉の不調、新型コロナウイルスの流行による勢力地域の固定化もあり、2020年現在は米軍の駐留を背景に勢力圏の維持を図っているが、アサド政権とは対イスラム過激派・対トルコなど共通の利害関係が多いため、双方とも独立や自治拡大などロジャヴァの去就結果に関わらず、一定の協調関係は維持していく方向であると考えられる。
歴史 > 自由シリア軍の結成

→詳細は「自由シリア軍」および「シリア国民連合」を参照
アル＝アサド家が属するアラウィー派は古くからイスラム教の「異端」として嫌悪されていた。政権はスンナ派からの敵意を恐れ、スンナ派名望家/ウラマー層を統制・懐柔する一方、同胞団などの政権を批判するスンナ派勢力を徹底弾圧した。さらに中下層スンナ派国民の生活保護や登用を行い、多くのスンナ派は政権に協力的になる。スンナ派の同胞団支持感情は強いように見受けられるが、1982年のハマー虐殺以降、同胞団の国内組織はほぼ壊滅した。シリアではアルカイダのような過激派の侵入は厳格に阻まれ、政権に協力的なスンナ派名望家とウラマーがスンナ派をまとめていた。
2011 年、チュニジアとエジプトで権威主義的独裁政権が大規模な民衆デモにより打倒された。アサドは革命を警戒し、警察・治安機関に住民とのトラブルを避けるよう指示していたという。しかしダルアーの治安組織は、3月に反政権的なスローガンを落書きしていた少年を逮捕・拷問し、これに抗議するデモを激しく弾圧した。この様子がインターネットや国際メディアを通して国内外に配信され、デリゾール、ハマーといった地方都市で政権の人権侵害や圧政に対する抗議デモが続発した。デモが発生すると政府は、その地域を封鎖してライフラインを遮断し、政府支持派の住民を政権支持の官製デモに動員し、軍・治安部隊・シャッビーハを投入してデモを鎮圧する。そうするうちに別の地域でデモが発生し、アサド政権はその地域に軍・治安部隊・シャッビーハを転戦させるという状況が、数カ月間続いた。
2011年3月以降、政権と反体制派の衝突が激化する中、一般スンナ派とウラマーら国内の反体制派と国外で活動を続けてきた同胞団系の活動家とが合流し、穏健な反体制派として存在感を強めた。ウラマーは政権から優遇され、多くは政権と協力的であったが、内戦勃発と共に政権からの暴力に晒され、反体制派に寝返るものが相次いだ。
一方、国際世論上では、シリア政府と反体制派の間で様々な広報戦が行われた。そこで反体制派で活躍したのが世界中に散ったシリア系移民とその子孫であった。彼らは19 世紀以来、西欧・南米・北米、オーストラリアなどへ移住し、高度な専門知識・技術を身につけて実業家・医師・学者・技術者として活躍してきた人々も少なくない。彼らは英語やフランス語などに堪能でホスト社会で高い教育を享受しつつ、自分たちの出自をそれほど意識せず、シリアにも関心を払ってこなかった。しかし、「アラブの春」を機に反体制派に肩入れし、欧米主導の国際メディアやインターネット社会でプロパガンダ活動を行った。この影響力は政権側プロパガンダを圧倒し、短期間でシリア政府に批判的な国際世論を形成した
政府と反体制派の対立はエスカレートし、政府軍の中にも反体制派に寝返る者が出てきた。彼らは「自由シリア軍（FSA）」を名乗り、武装集団を各地で結成し、政権側の軍・治安部隊・シャッビーハと交戦を繰り返した。治安が極度に悪化し、シリア政府はトルコ国境での統治能力をほぼ失った。反体制派は政権から離反した兵士たちが兵器を持ち出したことで政府軍に対抗できるようになった。
政府支配地に留まる公務員・軍人などにも、政権崩壊に巻き込まれることを恐れ、反体制派支配地や国外に脱出する機会を窺う者もいたとされる。しかし、政府はアレッポ、ハマー、ホムスといった大都市に勢力を残し、反体制派支配地は農村部や農村地域の中小都市に点在し、面的な制圧ができていなかった。このためシリア政府軍と反体制派の戦闘は膠着し、内戦は長期化した
反体制派には、地縁・宗派・民族などで結びつく無数の集団が含まれる。FSAと総称される離反軍人部隊も、各活動地域で別個に戦闘を続け、「地元調整委員会」などと称する無数の集団が全土に散在し、単一司令部の下で統制されているわけではない。FSA以外にも様々な武装集団がおり、各集団相互の連絡・連携も少なく、全体を代表する機関を欠いた。マルクス主義からイスラム過激派まで様々な思想・信条の組織が乱立し、アラブ人のほかにクルド人やトルクメン人など民族を基盤とした排他的グループも存在したためである。また、シリア系移民の多くはアラビア語が喋れず、シリアに行った者も少なかった。そのため国外と国内でそれぞれ反アサド運動が盛り上がったにもかかわらず、一挙に政権を打倒することができなかった。
一方、政権の支持基盤は内戦当初想像された以上に強固であった。アサド政権下では地縁・血縁・宗派などのコミュニティを媒体に様々な人々が利権を得ていた。既得権益である軍や警察のうち、農村部や都市下層民の出身者は特にアサドへ恩義を感じ、体制の強固な支持者となっていた。また、直接利益を得なかった者の中にも、良好な治安の恩恵を受けたアサドの消極的支持者も多かった。彼らはアサドが倒された場合の治安悪化や混乱を警戒し、政権打倒のスローガンにも冷ややかであったとされる。このため、ダルアーで政府側が強硬な対応をしなければ、内戦がここまで広がることはなかったとする見方もある。また、政府が反体制派を恐れるあまり、消極的支持者にも締め付けを強め暴力を振るったことは、自らの支持基盤を切り崩し、反体制派を勢いづけることにつながった。
「アラブの春」は明確な理念・理想を掲げず、独裁政権打倒を旗印に様々な思惑を持つ人々が集まって始まった。そのため政権打倒が見通せなくなる中、統一的な目標・思想を見い出すことに困難を抱えた。民族主義・社会主義は、権威主義体制が掲げていただけに求心力が弱かった。また、世俗主義は、欧米留学経験を持つインテリ・富裕層のイメージが強く、一般国民や反体制派の現場からは遠く感じられた。そのため、反体制派でイスラム穏健派が存在感を強めた。彼らは国民国家シリアの統合を維持しつつ政権を打倒し、スンナ派の教理を社会的公正の基礎に位置づけ、少数派の権利に配慮した民主的で多元的な社会の実現を目指した。統治機構の完全破壊はイラクと同様の混乱を招くので、大統領退陣と秘密警察などの人権侵害に加担した機関の解体に留め、警察・軍などの治安機構と各省庁の統治機構は温存し、新体制に組み込むことが想定された。このような指針はスンナ派の共同体秩序の維持を重視する面と合致するが、サラフの時代への回帰やウンマの再興を強調するイスラム過激派がシリア国内に地盤確保することの阻止が課題とされた。また、外国の軍事介入が見込めない中、反体制派の軍事力で大統領退陣に追い込む目処が立たなかった。
2012年11月シリア国民連合が結成され、ダマスカスのウラマー名家出身であるアフマド・ムアーズ・アル＝ハティーブが議長に選出された。彼は11年12月に、政権の暴力に曝されて国外に脱出しており、遅れて反体制に参加した。ウラマーの伝統的権威と潜在的調停力を組織と意志の統一を期待されていた。
歴史 > イスラム過激派の台頭

→詳細は「アル＝ヌスラ戦線」を参照
→詳細は「イスラム戦線」を参照
都市部中産階級や農村部名望家層の出身で、専門教育を受けたイスラム穏健派たちはイスラムの教義・思想の専門家であるウラマーを尊敬し、各職業的活動や日常生活の中でイスラムの教義を重視してきた。
そういったイスラム穏健派とは別に、2012年10月頃より国外からジハードと殉教を目指すイスラム過激派が侵入した。特に有力だったのがアルカイダとの繋がりも指摘されるヌスラ戦線で、彼らは世界各地の戦場で豊富な戦闘経験を積み、湾岸諸国などの裕福な支持者たちから豊富な資金と装備の提供を受け、練度と装備で劣るFSAと比べて高い戦闘力を発揮した。彼らは政権関係者・支持者を殺害・拷問し、殉教を望んで政府軍と果敢に戦った。穏健な反体制派は、過激派の戦績を評価する一方、その過激な思想･手法には懸念を示していた。
西洋的世俗主義者への反感、他に適当な理念・理想が見い出せないという消極的な理由から、イスラム重視やイスラム穏健派への共感はムスリムの宗教感情を背景に醸成された脆弱なものであった。これに対してFSAの脆弱さ、政権との交渉を模索する国民連合を弱腰と批判して、ヌスラ戦線などの果敢な闘争姿勢に人気が高まった。また、反体制派の多極化により、対立軸も民衆運動から発展した反体制派と、それを一方的に弾圧する独裁政権というよりは、アサド政権も複数勢力の中の最大の武装勢力に過ぎない存在となる。
穏健な反体制派の間では、ジハード主義者の目的はジハード継続と殉教なので、シリア内戦が終われば別の戦場を求めて去るという楽観的予測や、ヌスラは意見の異なる他のスンナ派を攻撃していないのでアルカイダとは異なるという見解もあった。一方で、彼らが厳格なシャリーア統治やカリフ制再興を志向し、国民国家シリアの存続と非スンニ派にとって深刻な脅威になるという見解もあった。
十分な装備と食糧を持ってシリアに来た彼らは、装備・食糧の多くを国内調達しなければならない地元武装勢力と異なり、略奪を行うことがない。その上、死を恐れず、戦闘の手段を選ばないイスラム過激派は、政権の暴力に晒される一般スンナ派から支持を得ていった。
歴史 > クルド人勢力の中立化

→詳細は「クルド人民防衛隊（YPG）」を参照
→詳細は「クルド女性防衛部隊（YPJ）」を参照
→詳細は「クルド民主統一党（PYD）」を参照
→詳細は「ロジャヴァ」を参照
→詳細は「ロジャヴァ革命」を参照
2011年にアラブの春がシリアにも広がりを見せ始めた事に伴い、2011年3月7日、13名の政治犯がハンガーストライキを決行すると漸く流れに勢いがついてくる。3日後には数十名のクルド人がアサド政権への抗議を掲げてハンガーストライキを行った。3月12日にはカーミシュリーにて大規模なデモが開かれ、アサド政権への抗議と、カーミシュリー事件での犠牲者たちへの追悼が行われた。
抗議活動は2011年の3月から4月にかけて拡大。アサド政権は無国籍のクルド人に市民権を与えると約束することで民衆をなだめようと試みるが、それから夏にかけてシリア政府の暴力的な取り締まりが強化される中で、民衆の抗議はただ過激さを増していった。
2011年の5月31日にトルコのアンタルヤにて、シリア野党サミットが開催された。しかし12の政党からなるクルド人の政党連合はこのサミットをボイコットした 。8月にはイスタンブールでサミットが行われ、シリア国民評議会の設立に繋がったが、イスタンブールのサミットには12のうちの2つのクルド人政党が参加しているものの、残りの10グループはサミットへの参加を見送った。クルド人の政党連合はサミットをボイコットした理由として、開催地がトルコであったことをあげている。
シリア国民評議会への参加を見送ったことでクルド人勢力は、アサド政権とも、反体制派とも距離を置く形となった。クルド民主統一党（PYD、シリアのクルド人政党）の議長は、シリア国民評議会へのクルドの不参加は戦略的な決断であると語った（クルド人勢力が内戦の早い段階で反体制派と一定の距離を置いた背景には、後述の2012年半ば以降に実行されるロジャヴァ諸都市の無血移譲についてのアサド政権側との交渉が、非公式に行われていた可能性がある）。
クルド人民防衛隊（YPG）は2012年7月19日にコバニを占領し、続く20日にはアムダ（Amuda）、アフリーンを支配に置き、シリア政府軍、反体制派に続き第3の勢力としてシリア内戦へ参加することとなった。
クルド民主統一党（PYD）とクルド人国民評議会（KNC）はこれらの都市の行政を行うために共同で委員会を組織したが、シリア政府の治安維持部隊はこれといった抵抗もなく撤退したために大規模な衝突は起きなかった。シリア政府軍もまた別の地域での戦闘へと向かった。
クルド人部隊が容易く都市を制圧し、政府軍が大きな抵抗もなく撤退を繰り返していった裏には、クルド人勢力とシリア政府との間に取引があったのではないかという推測が存在する（シリア政府軍がクルド人地区から退く代わりにクルド人は地区を越えた進軍を控えるという条件は双方の利害が一致したと考えられる）。
ロジァヴァでの抗議活動は2011年を通し、2012年の春まで続いた。しかしシリア北部からは、クルド人のグループはもちろん他のエスニックグループにしても、自由シリア軍には参加することはなかった。アサド政権後のシリアでクルド人の代表権を認めるという確約が得られなかったことが理由にあるとされる。
2013年に入り、反体制派陣営では、自由シリア軍やシリア国民連合の統治能力欠如が露呈する中、イスラム過激派が台頭し反体制派内での対立が激化し、ISなどが反体制派から離脱し独自勢力となる一方、アサド政権の短期崩壊の可能性が無くなった事で、クルド人勢力はアサド政権との協調を模索し始める。
2014年には、ISが更に勢力を拡大する一方、反体制派内でもヌスラ戦線を中心としたアルカーイダ系が主流となる。これらスンニ派イスラム過激派勢力はクルド人に対し排他的であり、クルド人勢力は反体制派と距離を置き、逆にアサド政権とは必要に応じ協調する関係となる。
2015年には、アメリカの仲介によりYPGを主体に一部の反体制派も含めた反体制派組織シリア民主軍を結成。
2016年8月21日にはハサカで残余の政府軍と衝突。YPGはハサカ南部の政権側支配地域を包囲、これに対し政権側はクルド人実効支配地域に内戦下で初めて空爆を実施したが、23日には双方がロシアの仲介で停戦。一方で、2016年後半の政府軍のアレッポ奪還作戦では一部の戦線を担当し、事実上の同盟関係となり政府軍を支援した。
2017年後半にはIS打倒後の支配権を巡り、政府軍とデリゾールやラッカの解放を競うが、主導権を巡る政治的な対立はあるものの双方の直接的な戦闘は控えられている。