Pendidikan karakter
Kritik

Pada 1990-an dan 2000-an, sejumlah filsuf dan ilmuwan sosial mulai mempertanyakan anggapan yang menjadi dasar teori karakter moral dan karakter moral. Karena pentingnya karakter moral untuk masalah-masalah dalam filsafat, tidak mungkin perdebatan tentang sifat karakter moral akan berakhir dalam waktu dekat.
Situasionisme dapat dipahami sebagai terdiri dari tiga klaim sentral:
Klaim non-ketahanan: ciri-ciri karakter moral tidak konsisten di berbagai spektrum situasi yang relevan dengan sifat. Apa pun ciri-ciri karakter moral yang dimiliki individu adalah situasi yang spesifik.
Klaim Konsistensi: sementara ciri-ciri karakter moral seseorang relatif stabil dari waktu ke waktu, ini harus dipahami sebagai konsistensi sifat-sifat spesifik situasi, bukan sifat-sifat yang kuat.
Klaim Fragmentasi: ciri-ciri karakter moral seseorang tidak memiliki integritas evaluatif yang disarankan oleh Klaim Integritas. Mungkin ada perpecahan yang cukup besar dalam karakter moral seseorang di antara sifat-sifat karakter khusus situasinya.
Menurut Situationists, bukti empiris lebih menyukai pandangan mereka tentang karakter moral daripada Pandangan Tradisional. Studi Hugh Hartshorne dan M. A. May tentang sifat kejujuran di antara anak-anak sekolah tidak menemukan korelasi lintas situasional. Seorang anak mungkin secara konsisten jujur dengan teman-temannya, tetapi tidak dengan orang tua atau gurunya. Dari penelitian ini dan lainnya, Hartshorne dan May menyimpulkan bahwa ciri-ciri karakter tidak kuat melainkan "fungsi spesifik dari situasi kehidupan".
Tantangan baru-baru ini terhadap Pandangan Tradisional tidak luput dari perhatian. Beberapa telah mencoba untuk memodifikasi Pandangan Tradisional untuk melindunginya dari tantangan-tantangan ini, sementara yang lain telah mencoba untuk menunjukkan bagaimana tantangan-tantangan ini gagal merusak Pandangan Tradisional sama sekali. Misalnya, Dana Nelkin (2005), Christian Miller (2003), Gopal Sreenivasan (2002), dan John Sabini dan Maury Silver (2005), antara lain, berpendapat bahwa bukti empiris yang dikutip oleh Situationists tidak menunjukkan bahwa individu tidak memiliki sifat karakter yang kuat.
Tantangan kedua terhadap pandangan tradisional dapat ditemukan dalam gagasan keberuntungan moral. Gagasan ini adalah bahwa keberuntungan moral terjadi ketika penilaian moral seorang agen tergantung pada faktor-faktor di luar kendali agen. Fiery Cushman mengklarifikasi bahwa ini adalah penilaian hasil yang terdiri dari karakter agen dan keadaan yang tidak terduga, bukan niat agen. Ada sejumlah cara agar keberuntungan moral dapat memotivasi kritik terhadap karakter moral. Ini mirip dengan "jenis masalah dan situasi yang dihadapi seseorang" Jika semua sifat karakter moral agen adalah spesifik situasi daripada kuat, sifat apa yang dimanifestasikan agen akan tergantung pada situasi di mana dia menemukan dirinya. Tetapi situasi apa yang dialami seorang agen seringkali di luar kendalinya dan dengan demikian merupakan masalah keberuntungan situasional. Apakah sifat-sifat karakter moral kuat atau spesifik situasi, beberapa orang menyarankan bahwa sifat karakter apa yang dimiliki seseorang itu sendiri adalah masalah keberuntungan. Jika kita memiliki sifat-sifat tertentu itu sendiri adalah masalah keberuntungan, ini tampaknya akan merusak tanggung jawab moral seseorang untuk karakter moral seseorang, dan dengan demikian konsep karakter moral sama sekali. Seperti yang ditulis Owen Flanagan dan Amélie Oksenberg Rorty:
Itu [moralitas dan makna hidup individu] akan bergantung pada keberuntungan dalam pengasuhan individu, nilai-nilai yang diajarkan kepadanya, kapasitas pengendalian diri dan konstruksi diri yang memungkinkan lingkungan sosialnya dan mendorongnya untuk berkembang, tantangan moral yang dia hadapi atau hindari. Jika semua karakternya, bukan hanya sifat dan watak temperamental tetapi juga kapasitas refleksif untuk pengendalian diri dan konstruksi diri, adalah masalah keberuntungan, maka ide-ide karakter dan agensi berada dalam bahaya penguapan.
Sifat karakter moral adalah sifat karakter yang menjadi tanggung jawab agen secara moral. Namun, jika tanggung jawab moral tidak mungkin, maka agen tidak dapat dimintai pertanggungjawaban, tergantung pada usia, untuk ciri-ciri karakter mereka atau untuk perilaku yang mereka lakukan sebagai akibat dari sifat-sifat karakter tersebut.
Argumen serupa juga baru-baru ini diadvokasi oleh Bruce Waller. Menurut Waller, tidak ada yang "bertanggung jawab secara moral atas karakter atau kekuatan musyawarahnya, atau atas hasil yang mengalir dari mereka .... Mengingat fakta bahwa dia dibentuk untuk memiliki karakteristik seperti itu oleh kekuatan lingkungan (atau evolusioner) yang jauh di luar kendalinya, dia tidak pantas disalahkan [atau dipuji]".