Jaws
Musik > Pengaruh

Moby-Dick karya Herman Melville adalah pendahulu artistik paling terkenal dari Jaws. Karakter Quint sangat mirip dengan Kapten Ahab, kapten Pequod yang terobsesi dan mengabdikan hidupnya untuk berburu paus sperma. Monolog Quint mengungkapkan obsesi serupa terhadap hiu; bahkan perahunya, Orca, diberi nama sesuai dengan satu-satunya musuh alami hiu putih. Dalam novel dan skenario aslinya, Quint meninggal setelah diseret ke bawah laut oleh tombak yang diikatkan ke kakinya, mirip dengan kematian Ahab dalam novel Melville. Referensi langsung terhadap kesamaan ini bisa ditemukan dalam draf skenario Spielberg, yang memperkenalkan Quint menonton versi film Moby-Dick ; tawanya yang terus menerus membuat penonton lainnya bangkit dan meninggalkan teater. Namun, adegan dari Moby-Dick tidak bisa dilisensikan dari bintang film tersebut, Gregory Peck, pemegang hak ciptanya. Penulis skenario Carl Gottlieb juga membandingkannya dengan The Old Man and the Sea karya Ernest Hemingway : "Jaws adalah... perjuangan besar, seperti Melville atau Hemingway."
Adegan bawah air yang diambil dari sudut pandang hiu telah dibandingkan dengan bagian-bagian dalam dua film horor tahun 1950-an, Creature from the Black Lagoon dan The Monster That Challenged the World. Gottlieb menyebutkan 2 produksi fiksi ilmiah dari era yang sama yang mempengaruhi bagaimana hiu digambarkan, atau tidak : The Thing from Another World, yang digambarkan Gottlieb sebagai "film horor hebat dimana Anda hanya melihat monster di bagian terakhir";dan It Came From Outer Space, dimana "ketegangan dibangun karena makhluk itu selalu berada di luar kamera". Preseden tersebut membantu Spielberg dan Gottlieb untuk "berkonsentrasi pada menunjukkan 'efek' hiu dibandingkan hiu itu sendiri". Sarjana seperti Thomas Schatz telah menggambarkan bagaimana Jaws memadukan berbagai genre sekaligus pada dasarnya menjadi film aksi dan thriller. Sebagian besar diambil dari horor, dengan inti film monster berbasis alam sambil menambahkan unsur film pedang. Paruh kedua adalah film persahabatan dalam interaksi antara kru Orca, dan horor supernatural berdasarkan penggambaran hiu tentang ancaman yang hampir seperti setan. Ian Freer menggambarkan Jaws sebagai film monster akuatik, mengutip pengaruh film monster sebelumnya seperti King Kong dan Godzilla. Charles Derry, di tahun 1977, juga membandingkan Jaws dengan Godzilla; dan Spielberg mengutip Godzilla, King of The Monster! ( 1956 ) sebagai pengaruh formatif yang tumbuh, karena cara "ahli" yang "membuat Anda percaya hal itu benar-benar terjadi."
Kritikus seperti Neil Sinyard menggambarkan kemiripannya dengan drama An Enemy of the People karya Henrik Ibsen. Gottlieb sendiri mengatakan dia dan Spielberg menyebut Jaws sebagai "Moby-Dick bertemu Enemy of the People". Karya Ibsen menampilkan seorang dokter yang menemukan bahwa sumber air panas obat di kota tepi laut, yang merupakan daya tarik wisata utama dan sumber pendapatan, telah terkontaminasi. Ketika dokter mencoba meyakinkan penduduk kota tentang bahayanya, dia kehilangan pekerjaan dan dijauhi. Alur cerita ini disejajarkan di Jaws dengan konflik Brody dengan Walikota Vaughn, yang menolak mengakui keberadaan hiu yang mungkin menghalangi pengunjung pantai musim panas untuk datang ke Amity. Brody diindikasikan ketika serangan hiu lebih banyak terjadi di pantai yang ramai di siang hari bolong. Sinyard menyebut film tersebut sebagai "kombinasi cekatan antara drama Watergate dan Ibsen".
Kritik ilmiah
Jaws telah mendapat perhatian dari kritikus akademis. Stephen Heath menghubungkan makna ideologis film tersebut dengan skandal Watergate yang baru-baru ini terjadi. Dia berpendapat bahwa Brody mewakili "laki-laki kulit putih kelas menengah—[ tidak ada ] satupun orang kulit hitam dan, dengan cepat, tidak ada satupun perempuan dalam film tersebut", yang memulihkan ketertiban umum "dengan kepahlawanan pria biasa yang lahir dari rasa takut. -dan-kesopanan". Namun Heath bergerak melampaui analisis konten ideologis untuk memeriksa Jaws sebagai contoh sinyal film sebagai "produk industri" yang dijual atas dasar "kesenangan sinema, sehingga menghasilkan persepsi industri ( yang merupakan bagian dari makna film ). Jaws menjadi film paling menguntungkan)".
Andrew Britton membandingkan film tersebut dengan sinisme pasca-Watergate dalam novel tersebut, dengan menyatakan bahwa perubahan narasinya dari buku ( kelangsungan hidup Hooper, kematian hiu yang meledak-ledak ) membantu menjadikannya "pengusiran setan komunal, sebuah upacara untuk pemulihan keyakinan ideologis." Ia berpendapat bahwa pengalaman dalam film tersebut "tak terbayangkan" tanpa kegembiraan penonton massal saat hiu tersebut dimusnahkan, yang menandakan lenyapnya kejahatan itu sendiri. Dalam pandangannya, Brody menunjukkan bahwa "tindakan individu oleh satu orang yang adil masih merupakan sumber perubahan sosial". Peter Biskind berpendapat bahwa film tersebut mempertahankan sinisme pasca-Watergate mengenai politik dan politisi sejauh satu-satunya penjahat selain hiu adalah tokoh utama kota tersebut. Namun ia mengamati bahwa, jauh dari formula naratif yang sering digunakan oleh para pembuat film  Hollywood di masa itu—yang melibatkan US vs, namun melawan ancaman yang menargetkan semua orang tanpa memandang status sosial ekonominya.
Sementara Britton menyatakan bahwa film tersebut menghindari tema novel tentang konflik kelas sosial di Pulau Amity, Biskind mendeteksi pembagian kelas dalam versi layar dan memperdebatkan signifikansinya. "Otoritas harus dipulihkan", tulisnya, "tetapi tidak oleh Quint". "Ketangguhan kelas pekerja dan kemandirian borjuis dari pelaut itu asing dan menakutkan... tidak rasional dan di luar kendali". Hooper, sementara itu, "lebih diasosiasikan dengan teknologi daripada pengalaman, warisan kekayaan daripada kecukupan hasil usaha sendiri"; dia terpinggirkan dari tindakan konklusif, meskipun tidak seserius Quint. Britton melihat film tersebut lebih berkaitan dengan "kerentanan anak-anak dan kebutuhan untuk melindungi dan menjaga mereka", yang  gilirannya membantu menghasilkan "rasa yang meresap akan nilai tertinggi kehidupan keluarga : sebuah nilai yang jelas terkait dengan stabilitas [ ideologis ] dan kelangsungan budaya".
Analisis Fredric Jameson menyoroti polisemi mengenai hiu dan berbagai cara yang bisa dan telah dibaca—mulai dari mewakili ancaman asing seperti komunisme atau Dunia Ketiga hingga ketakutan yang lebih mendalam mengenai ketidaknyataan kehidupan Amerika kontemporer dan upaya sia-sia untuk menghilangkannya. membersihkan dan menekan pengetahuan tentang kematian. Ia menegaskan bahwa fungsi simboliknya dapat ditemukan dalam "kepolisian yang sangat ideologis ini, sejauh ia memungkinkan kegelisahan-kegelisahan sosial dan historis yang hakikatnya dilipat kembali menjadi kegelisahan-kegelisahan yang nampaknya 'alami'...untuk ditampung dalam apa yang tampak seperti sebuah bertentangan dengan bentuk keberadaan biologis lainnya." Ia memandang kematian Quint sebagai penggulingan simbolis New Deal America yang lama dan populis, serta kemitraan Brody dan Hooper sebagai "kiasan aliansi antara kekuatan hukum dan ketertiban dan teknokrasi baru dari perusahaan-perusahaan multinasional... yang membuat penonton bergembira tanpa memahami bahwa mereka dikecualikan darinya."
Neal Gabler menganalisis film tersebut dengan menunjukkan 3 pendekatan berbeda untuk memecahkan suatu hambatan : sains ( diwakili oleh Hooper ), spiritualisme (diwakili oleh Quint ), dan orang biasa ( diwakili oleh Brody ). Yang terakhir dari ketiganya adalah yang berhasil dan didukung oleh film tersebut.