Sacco dan Vanzetti
Peradilan kedua

Kelak Sacco dan Vanzetti diajukan lagi kepersidangan guna mempertanggung jawabkan kejahatan pembunuhan di Dedham, Massachusetts yang disebut dengan kasuh pembunuhan South Braintree, dimana Thayer kembali menjadi hakim yang mengadili perkara ini. Mengetahui bagaimana reputasi para "Galeanis" ini dalam merakit bom maka pihak yang berwenang di kota Massachusetts secara sungguh-sungguh melindungi diri dari kemungkinan serangan bom. Pada ruang sidang pengadilan di Dedham dimana peradilan terhadap para terdakwa berlangsung, para pekerja melakukan pemasangan jendela anti bom (yang disamarkan dengat cat hingga menyerupai jendela kayu yang terpasang pada bagian lain ruangan pengadilan) serta pintu geser dari baja yang berat guna melindungi ruangan sidang dari akibat ledakan apabila terjadi serangan bom .
Vanzetti kembali beralibi bahwa ia sedang menjual ikan pada saat terjadinya peristiwa pembunuhan tersebut.Sacco memberikan alibinya juga bahwa ia sedang berada di Boston untuk mengurus paspor dari Konsulat Italia dan makan siang bersama dengan temannya. Jaksa menyangkal alibinya bahwa tanggal kunjungan Sacco ke Konsul Italia tidak dapat dipastikan dengan suatu alat bukti ( walaupun pegawai Konsulat yang ditemui Sacco pada kunjungannya ke Konsulat telah memberikan keterangannya dibawah sumpah bahwa Sacco benar berada di Konsulat pada tanggal 15 April jam 2 siang). "Juru tulis Konsulat di Boston dimana menurut Sacco dikunjunginya, tidak dapat mengingat Sacco (walaupun hal ini bukanlah sesuatu yang aneh mengingat bahwa ia menemui ratusan orang setiap harinya)"  Jaksa penuntut juga menuduh bahwa rekan makan siang Sacco adalah juga seorang anarkis.
Jaksa distrik yang bernama Frederick Katzmann mengemukakan pandangan politik atas kedua tersangka dan suatu bukti bahwa Sacco telah menganti namanya. Walaupun kedua orang ini adalah penduduk asing yang tidak diwajibkan untuk wajib militer ( kecuali secara sukarela mendaftar), Katzmann mengimplikasikan bahwa mereka telah kabur ke Mexico guna menghindari Undang-undang Wajib Militer Amerika selama berlangsungnya Perang Dunia II. Berdasarklan pemeriksaan silang maka ditemui bahwa Sacco telah memberikan keterangan palsu kepada Katzmann selama dilakukannya pemeriksaan di penjara Brockton di Massaschusetts dan bercerita panjang lebar mengenai perlakuan terhadap kaum pekerja oleh penguasa Amerika. Tetap Katzmann juga mengambil keuntungan dari bahasa Inggris Sacco yang buruk, mencaci maki Sacco atas kelakuannya menghindari wajib militer dan mengatakan bahwa Sacco hanya mencintai Amerika berdasarkan gaji yang dapat diperolehnya dari pabrik.
Jalannya persidangan lebih menitik beratkan pada bukti-bukti material, terutama pada peluru, senjata, selongsong peluru. Saksi yang diajukan oleh Jaksa menyatakan bahwa peluru kaliber 32 yang digunakan untuk membunuh Berardelli adalah merek yang sudah kuno sekali sehingga satu-satunya peluru yang dapat diketemukan sebagai pembanding adalah peluru yang terdapat pada saku Sacco. Masih mengenai bukti balistik yang dikemukakan secara lengkap dan terinci, masih kurang tegas. Sebelumnya Katzmann berjanji bahwa ia tidak akan mengaitkan peluru yang membunuh korban dengan senjata Sacco, tetapi belakangan ia mengubah pendiriannya tersebut setelah dilakukan serangkaian uji balistik. Sacco menyetujui dilakukannya uji tembak dengan menggunakan senjatanya dengan dihadiri oleh dua orang ahli balistik sebagai penuntut dan 2 orang ahli balistik sebagai pembela, Jaksa kemudian mencocokkan peluru yang ditembakkan dari senjata Sacco dengan peluru yang terdapat pada tubuh satuan pengamanan (satpam). Pada sidang pengadilan dua orang jaksa ahli menyatakan bahwa salah satu dari peluru yang membawa kematian (yang disebut dengan peluru III) adalah cocok dan sesuai dengan peluru yang digunakan pada uji tembak. Dua orang ahli yang bertindak sebagai pembela menyatakan bahwa peluru tersebut tidak menyerupai.
Jaksa menuduh bahwa senjata yang dikuasai oleh terdakwa adalah senjata milik satpam yang dicuri pada saat terjadinya perampoka. Tidak ada seorang saksipun yang menyatakan melihat siapapun mencuri senjata, tetapi tidak ditemukan senjata pada tubuh satpam yang menjadi korban tersebut. Jaksa menelusuri jejak senjata tersebut hingga ke tempat perbaikan senjata di Boston tempat si satpam memperbaiki senjata beberapa minggu sebelum pembunuhan terjadi. Dalam pembelaan dikemukakan bahwa toko senjata tersebut tidak memiliki catatan kapan senjata tersebut diambil dan janda si satpam mengatakan kepada kawannya bahwa suaminya mungkin tidak akan terbunuh apabila dia membawa senjatanya.
Bukti terakhir Jaksa penuntut adalah topi milik Sacco. Sacco mencoba memakai topi tersebut pada persidangan dan menurut 2 orang pelukis sketsa surat kabar, topi tersebut tidak pas dengan kepala Sacco tetapi Katzmann menyatakan topi tersebut cocok dengan kepala Sacco.
Kontroversi lainnya atas persidangan tersebut adalah keterangan salah seorang saksi yang bernama Mary Splaine, secara persis menggambarkan Sacco sebagai orang yang dilihatnya menembakkan senjata dari dalam mobil yang melarikan diri. Sewaktu dilakukan pemeriksaan silang ternyata Splaine menolak untuk mengidentifikasi Sacco pada saat pemeriksaan dan menyatakan bahwa ia melihat mobil yang melarikan diri tersebut dari jarak sejauh setengah blok. Sementara itu beberapa saksi lainnya mengenali Sacco atau Vanzetti sebagai orang yang dilihatnya berada pada saat pembunuhan terjadi, sedangkan saksi-saksi lainnya baik yang diajukan pihak penuntut maupun pembela, menyatakan tidak mengenali mereka.
Sewaktu Juri diberikan kesempatan untuk merenungkan putusannya terlebih dahulu, banyak yang memperkirakan bahwa setidaknya dibutuhkan waktu semalaman guna melakukan perenungan sebelum pengambilan keputusan, tetapi ternyata hanya dibutuhkan waktu selama 3 jam sebelum sidang ditunda untuk makan sian maka para Juri kembali kepersidangan dan menyatakan bersalah terhadap Sacco dan Vanzetti. Sacco dan Vanzetti diputuskan untuk dihukum mati dengan menggunakan kursi listrik terkecuali para pembelanya dapat mengajukan bukti-bukti baru.