Tradisi Dhammakaya
Keyakinan dan praktik > Diri Sejati > Penafsiran kontroversial

Beberapa kepercayaan dan praktik tradisi Dhammakaya–seperti tentang Nirwana, “Diri Sejati”, dan meditasi–telah dikritik karena dianggap menentang atau menolak ajaran dan praktik Theravāda arus utama oleh lembaga dan cendekiawan Buddhis tradisional Thailand. Sebagian besar ajaran Buddhisme Theravāda Thailand menolak ajaran Dhammakaya yang menyatakan bahwa Diri Sejati adalah diri yang tidak ada dan bersikeras bahwa bukan diri yang absolut adalah ajaran sejati Sang Buddha. Kontroversi mengenai hakikat sejati anatta sudah ada sejak tahun 1939, ketika Patriark Tertinggi ke-12 Thailand menerbitkan sebuah buku yang menyatakan bahwa Nirwana adalah "Diri Sejati". Perselisihan ini muncul lagi pada tahun 1990-an ketika seorang biksu sarjana monastik bernama Phra Prayudh Payutto menerbitkan sebuah buku yang mengkritik ajaran tradisi Dhammakaya tentang Nirwana. Phra Payutto menyatakan, dalam bukunya The Dhammakaya Case, bahwa ajaran "Nibbāna [Nirwana] adalah Diri yang Lebih Tinggi atau Diri Sejati (atta)" dari Dhammakaya "menghina" ajaran kanonis dan pasca-kanonis Buddhisme. Ia melanjutkan bahwa ajaran Theravāda yang historis menekankan Nirwana dalam konteks anatta (seperti dalam "sabbe dhamma anatta"), dan "Nirwana sebagai atta" bukanlah penafsiran yang dapat diterima. Namun, Phra Payutto juga dikritik oleh sejumlah akademisi dan jurnalis Thailand karena dianggap "dogmatis" dan mempromosikan intoleransi agama. Meskipun beberapa cendekiawan mengkritik ajaran Dhammakaya tentang Nirwana di masa lalu, kritik-kritik ini hampir tidak menarik perhatian publik hingga tahun 1990-an ketika Phra Payutto menerbitkan bukunya. Menurut cendekiawan agama Rachelle Scott, perkataan Phra Payutto secara luas dianggap berwibawa dalam Buddhisme Theravāda Thailand, dan dengan demikian melegitimasi interpretasi Dhammakaya tentang Nirwana sebagai kontroversial.
Menurut para pendukung dan pengajar tradisi ini, seperti biksu Luang Por Sermchai, para sarjana cenderung memegang pandangan tentang ketiadaan diri yang absolut, sedangkan "beberapa biksu pertapa hutan yang terkemuka" seperti Luang Pu Sodh, Ajahn Mun, dan Ajahn Maha Bua memegang Nirwana sebagai Diri Sejati, karena mereka telah "mengonfirmasi keberadaan Diri yang Lebih Tinggi atau Diri Sejati (atta)" melalui realisasi mereka sendiri. Ia lebih lanjut menyatakan bahwa Nirwana tidak mungkin bukan diri (anatta) karena ia bukanlah fenomena yang terkondisi (saṅkhāra) dan bercampur. Sarjana studi agama Potprecha Cholvijarn mencatat bahwa Luang Pho Nong Indasuvaṇṇo, salah satu guru meditasi awal Luang Pu Sodh, mengambil posisi yang sama. Menurut Luang Pho Nong, Nirwana sebagaimana dipahami oleh beberapa praktisi Buddhis dengan pengalaman langsung berbeda dari pemahaman Nirwana yang umumnya digunakan oleh para sarjana. Williams merangkum pandangan Luang Por Sermchai dan menyatakan bahwa cara-cara membaca Buddhisme dalam konteks "... Diri Sejati tampaknya cocok di lingkungan Asia Timur, dan karenanya berkembang dalam konteks yang, oleh karena alasan-alasan yang rumit, Mahayana juga menemukan 'rumah' yang siap". Menurut Williams, perdebatan terkait Dhammakaya di Thailand mengarah pada apresiasi bahwa
"... sekarang dan dulu ada penganut Buddhisme yang dengan itikad baik menerima ajaran tentang Diri (atta) dan berpendapat bahwa Diri Sejati adalah tujuan utama ajaran Buddha. Setiap catatan ilmiah tentang ajaran Buddha sebagaimana yang telah ada dalam sejarah secara keseluruhan harus menerima perbedaan dalam masalah ini, meskipun memang benar bahwa para pendukung bukan-Diri (anatta) tampaknya merupakan mayoritas".
Menurut James Taylor, seorang sarjana Studi Agama dan Antropologi, pandangan doktrinal Dhammakaya tentang Nirwana dan "gagasan abadi tentang Diri Sejati" mirip dengan aliran Puggalavāda dalam salah satu aliran Buddhisme awal.  Paul Williams menyatakan bahwa, dalam beberapa hal, ajaran tradisi Dhammakaya menyerupai doktrin tentang hakikat Buddha dan Trikaya yang diyakini Buddhisme Mahāyāna. Ia melihat tradisi Dhammakaya berkembang secara independen dari tradisi Tathāgatagarbha dalam Mahāyāna, tetapi pada akhirnya memiliki kesimpulan yang sangat mirip dalam pemahaman mereka tentang Buddhisme. Potprecha Cholvijarn telah membandingkan dan mengontraskan perbedaan doktrin Dhammakaya dengan Tathāgatagarbha, serta praktik meditasi yang diajarkan oleh Luang Pu Sodh dari Dhammakaya dengan yang ada dalam tradisi Shentong (gzhan stong) Buddhisme Tibet.
Tradisi Dhammakaya telah menanggapi perdebatan tentang Diri Sejati (atta) dan bukan-Diri (anatta) dengan cara yang berbeda. Selain Luang Por Sermchai, asisten kepala biara Wat Phra Dhammakaya, Luang-phi Ṭhanavuddho, menulis sebuah buku tentang topik tersebut sebagai tanggapan terhadap kritik. Menurut Rungrawee Chalermsripinyorat, para pengikut tradisi ini tampaknya tidak begitu tertarik dengan diskusi tersebut, dan lebih peduli dengan bagaimana meditasi Dhammakaya meningkatkan kualitas pikiran mereka. Selain definisi Nirwana yang tidak lazim sebagai Diri Sejati yang permanen dan hakiki, Nirwana juga digambarkan oleh tradisi ini dari perspektif yang lebih ortodoks, sebagai ketiadaan keserakahan, kebencian, dan delusi. Scott menyatakan bahwa deskripsi positif Nirwana sebagai keadaan kebahagiaan tertinggi mungkin telah berkontribusi pada popularitas Wat Phra Dhammakaya bagi para anggota baru. Mackenzie berpendapat bahwa banyak kritik terhadap kepercayaan ini datang dari orang-orang yang tidak setuju dengan status Wat Phra Dhammakaya yang menonjol dan praktik penggalangan dana. Untuk mendukung hal ini, ia mencatat bahwa kuil-kuil tradisi Dhammakaya lainnya seperti Wat Paknam dan Wat Luang Phor Sodh Dhammakayaram hampir tidak pernah menjadi subjek kritik seperti halnya Wat Phra Dhammakaya, meskipun kuil-kuil tersebut memiliki kepercayaan yang sama tentang Nirwana.