Penyalahgunaan pengetahuan
Dampak sosial

Salah satu dampak dari penyalahgunaan pengetahuan (knowledge falsification) adalah terjadinya distorsi, kerusakan, dan kurangnya pengetahuan di masyarakat. Akibatnya, masyarakat tidak bisa mengetahui apa yang sebenarnya dianggap benar. Sebaliknya, mereka justru menerima informasi yang sebenarnya dianggap keliru oleh orang yang menyampaikannya. Dampak lebih lanjut dari hal ini adalah ketidaktahuan yang meluas tentang kegagalan kebijakan dan peluang perbaikan yang bisa dilakukan. Penyalahgunaan pengetahuan juga dapat membuat pandangan orang menjadi sempit dan sulit berpikir kreatif, yang akhirnya menghambat inovasi. Selain itu, penyalahgunaan pengetahuan bisa membuat kebijakan, kebiasaan, norma, tren, dan lembaga yang sebenarnya tidak disukai banyak orang tetap bertahan, hanya karena adanya informasi yang salah atau ketidakmampuan untuk mengubah pandangan yang sudah ada.
Penyalahgunaan pengetahuan tidak hanya menyebarkan informasi yang salah tentang realitas sosial, tetapi juga menyebabkan orang menipu diri sendiri, seperti yang dicatat oleh Learry Gagné. Hal ini terjadi karena orang sering kali meremehkan alasan orang lain untuk menyembunyikan pengetahuan pribadi mereka, sehingga mereka mudah menerima pandangan yang terlihat diterima secara luas. Ketika dorongan untuk menyalahgunakan pengetahuan semakin kuat, anggota komunitas menahan satu sama lain untuk tidak menyadari cara mereka menipu diri sendiri. Akibatnya, penyalahgunaan pengetahuan semakin tersembunyi dan berlanjut dalam masyarakat, memperburuk ketidaktahuan tentang kebenaran.
Berfokus pada inefisiensi pemalsuan pengetahuan, Cass Sunstein berpendapat bahwa masyarakat akan diuntungkan dengan adanya lembaga-lembaga yang bertujuan untuk meminimalkannya. Ia mengamati bahwa penyalahgunaan pengetahuan, yang timbul dari kecenderungan alami manusia untuk mengikut arus mayoritas, dapat menciptakan masalah serius bagi kelompok itu sendiri. Jika anggota kelompok tidak mengungkapkan apa yang mereka ketahui, kesalahan bahkan bencana akan menjadi hal yang tak terhindarkan. Berdasarkan hal ini, Sunstein berargumen bahwa pemimpin, badan legislatif, perusahaan, sekolah, dan komite sebaiknya dengan sengaja mempromosikan paparan mereka terhadap wacana-wacana yang berbeda dan berseberangan. Ia menunjukkan bahwa pengadilan akan bekerja lebih baik jika badan pengambilan keputusannya mencakup orang-orang yang membawa informasi dan interpretasi fakta yang beragam, yang memungkinkan evaluasi yang lebih komprehensif dan akurat.
Mengembangkan pemikiran Sunstein, Graham McDonough berpendapat bahwa penyalahgunaan pengetahuan (knowledge falsification) dapat merusak tujuan utama pendidikan moral, yaitu kemampuan untuk membuat penilaian pribadi yang diperlukan untuk mempertahankan hubungan pribadi. Penyalahgunaan pengetahuan ini dapat menghambat komunikasi mengenai perbedaan yang wajar, dan pada akhirnya membatasi keberagaman epistemologis. Dengan mengungkapkan perbedaan dalam pemahaman, kita dapat membangun pedoman moral yang memadai secara politik, etis, dan epistemologis. Dalam konteks ini, diskusi yang terbuka mengenai perbedaan pandangan memungkinkan masyarakat untuk mencapai pemahaman yang lebih dalam dan membentuk prinsip-prinsip moral yang lebih inklusif dan memadai.
Pada setiap isu tertentu, prevalensi penyalahgunaan pengetahuan (knowledge falsification) dapat bervariasi secara sistematis di antara kelompok demografis yang berbeda, yang masing-masing mengalami tekanan sosial, budaya, dan politik yang berbeda. Anggota dari setiap kelompok demografis ini juga mungkin berbeda dalam hal pengetahuan yang mereka sampaikan kepada orang lain, tergantung pada audiens yang ada. Dalam konteks ini, Kuran dan Edward McCaffery menunjukkan bahwa persepsi yang disampaikan secara publik mengenai diskriminasi berbeda tergantung pada mode survei yang digunakan. Dalam hal isu-isu diskriminasi yang kontroversial, masyarakat Amerika Serikat tampaknya lebih bersedia untuk mengungkapkan pengetahuan yang relevan secara daring (online) dibandingkan dengan secara tatap muka (offline). Hal ini menunjukkan bahwa mode komunikasi dapat memengaruhi sejauh mana individu merasa aman untuk mengungkapkan pandangan atau informasi yang mungkin dianggap sensitif atau tidak populer.