Etika bisnis dan kemanusiaan
Etika Bisnis dan Kemanusiaan: Utilitarianisme, Hak Moral, dan Keadilan[sunting | sunting sumber]

Utilitarianisme merupakan istilah umum untuk pandangan bahwa tindakan dan kebijakan harus dievaluasi berdasarkan manfaat dan biaya yang dihasilkannya bagi semua orang di masyarakat. Secara khusus, utilitarianisme berpendapat bahwa tindakan yang benar secara moral dalam situasi apa pun adalah tindakan yang, jika dibandingkan dengan semua tindakan lain yang mungkin, akan menghasilkan keseimbangan manfaat terbesar di atas biaya bagi setiap orang yang terkena dampak. Manfaat dari suatu tindakan dapat mencakup barang yang diinginkan (kesenangan, kesehatan, kehidupan, kepuasan, pengetahuan, kebahagiaan) yang dihasilkan oleh tindakan tersebut, dan biaya dapat mencakup kejahatan atau bahaya yang tidak diinginkan (seperti rasa sakit, serta penyakit, kematian, ketidakpuasan, ketidaktahuan, ketidakbahagiaan). Istilah inklusif yang digunakan untuk merujuk pada manfaat bersih dalam bentuk apa pun yang dihasilkan oleh suatu tindakan adalah utilitas (Velasquez, 2014: 84). Utilitarianisme menganjurkan memaksimalkan utilitas, sesuai dengan evaluasi moral dari kebijakan publik, konsisten dengan kriteria intuitif yang digunakan orang ketika membahas perilaku moral, membantu menjelaskan mengapa beberapa tindakan pada umumnya salah dan yang lainnya secara umum benar, dan sangat berpengaruh dalam ekonomi. Pertama berhubungan dengan analisis biaya-manfaat – suatu jenis analisis yang digunakan untuk menentukan keinginan berinvestasi dalam suatu proyek dengan menghitung apakah manfaat ekonominya saat ini dan masa depan lebih besar daripada biaya ekonominya saat ini dan di masa depan. Kedua berkaitan dengan efisiensi—aktivitas sedemikian rupa sehingga menghasilkan keluaran yang diinginkan dengan masukan sumber daya terendah (Velasquez, 2014: 88-89).
Untuk menentukan, kemudian, bagaimana kita harus bersikap dalam situasi tertentu menurut utilitarianisme, kita harus melakukan empat hal. Pertama, kita harus menentukan tindakan atau kebijakan alternatif apa yang tersedia bagi kita dalam situasi itu. Kedua, untuk setiap tindakan alternatif, kita harus memperkirakan manfaat dan biaya langsung dan tidak langsung yang mungkin akan dihasilkan tindakan tersebut untuk setiap orang yang terpengaruh oleh tindakan tersebut dalam waktu dekat. Ketiga, untuk setiap tindakan kita harus mengurangi biaya dari manfaat untuk menentukan utilitas bersih dari setiap tindakan. Keempat, tindakan yang menghasilkan jumlah total utilitas terbesar harus dipilih sebagai tindakan yang sesuai secara etis (Velasquez, 2014: 88). Utilitarianisme juga konsisten dengan kriteria intuitif yang digunakan orang ketika membahas perilaku moral. Misalnya, ketika orang menjelaskan mengapa mereka memiliki kewajiban moral untuk melakukan suatu tindakan, mereka sering melanjutkan dengan menunjukkan bagaimana tindakan tersebut akan menguntungkan atau merugikan orang. Selain itu, moralitas mengharuskan seseorang mempertimbangkan secara adil kepentingan semua orang. Utilitarianisme memenuhi persyaratan ini sejauh memperhitungkan efek tindakan terhadap setiap orang dan sejauh itu menuntut kita untuk tidak memihak ketika kita memilih tindakan dengan utilitas bersih terbesar terlepas dari siapa yang mendapat manfaat atau siapa yang menanggung biaya (Velasquez, 2014: 88).
Utilitarianisme juga menjadi dasar dari teknik analisis biaya-manfaat ekonomi. Jenis analisis ini digunakan untuk menentukan keinginan menginvestasikan uang dalam suatu proyek dengan mencari tahu apakah manfaat ekonominya sekarang dan masa depan lebih besar daripada biayanya dan membandingkannya dengan biaya dan manfaat dari cara lain untuk menginvestasikan uang kita. Untuk menghitung biaya dan manfaat ini, harga moneter yang didiskon diperkirakan untuk semua pengaruh proyek terhadap lingkungan sekarang dan masa depan serta populasi saat ini dan masa depan. Jika keuntungan moneter dari proyek publik tertentu melebihi biaya moneter dan jika kelebihannya lebih besar daripada kelebihan yang dihasilkan oleh proyek lain yang layak, maka proyek tersebut harus dilaksanakan. Dalam bentuk utilitarianisme ini, konsep utilitas dibatasi pada biaya dan manfaat yang dapat diukur secara moneter (Velasquez, 2014: 89). Akhirnya, kita dapat mencatat bahwa utilitarianisme sangat cocok dengan nilai yang dihargai banyak orang: efisiensi. Efisiensi dapat memiliki arti yang berbeda bagi orang yang berbeda, tetapi bagi banyak orang, efisiensi berarti beroperasi dengan cara yang menghasilkan paling banyak dari sejumlah sumber daya tertentu, atau yang menghasilkan keluaran yang diinginkan dengan masukan sumber daya paling rendah. Efisiensi semacam itu persis seperti yang diadvokasi oleh utilitarianisme karena ia berpendapat bahwa seseorang harus selalu mengadopsi tindakan yang akan menghasilkan manfaat terbesar dengan biaya terendah. Jika kita membaca "keluaran yang diinginkan" sebagai pengganti "manfaat" dan "masukan sumber daya" sebagai pengganti "biaya", utilitarianisme menyiratkan bahwa tindakan yang benar selalu yang paling efisien (Velasquez, 2014: 89).
Namun, utilitarianisme juga perlu di kritik dalam masalah pengukuran. Satu rangkaian masalah utama dengan utilitarianisme berpusat pada kesulitan mencoba mengukur utilitas. Masalah pertama adalah bagaimana utilitas yang dihasilkan tindakan yang berbeda untuk orang yang berbeda diukur dan dibandingkan sesuai kebutuhan utilitarianisme? Masalah kedua adalah bahwa ada jenis manfaat dan biaya tertentu yang tampaknya tidak mungkin diukur. Misalnya, bagaimana Anda bisa mengukur nilai kesehatan atau kehidupan? Misalkan memasang sistem pembuangan yang mahal di bengkel akan menghilangkan sebagian besar partikel karsinogenik tertentu yang mungkin terhirup oleh pekerja. Misalkan sebagai akibatnya beberapa pekerja akan hidup 10 tahun lebih lama dari yang seharusnya. Bagaimana kita dapat menghitung nilai dari tahun-tahun kehidupan tambahan itu, dan bagaimana kita dapat membandingkan nilai ini dengan biaya pemasangan sistem pembuangan? Terlebih lagi, karena kita tidak dapat memprediksi semua manfaat dan biaya masa depan dari suatu tindakan, tidak mungkin kita dapat mengukurnya (Velasquez, 2014: 90).
Masalah lainnya adalah tidak jelasnya apa yang seharusnya dianggap sebagai manfaat dan apa yang harus dihitung sebagai biaya. Ketidakjelasan ini terutama menjadi masalah ketika kita berhadapan dengan hal-hal kontroversial di mana orang yang berbeda menempatkan nilai yang sangat berbeda. Selain itu, ada beberapa barang nonekonomi — seperti kenikmatan cinta, kebebasan, kesehatan, dan kebapakan — yang tidak akan kita perdagangkan dengan jumlah berapa pun dari kenikmatan barang-barang ekonomi karena barang nonekonomi tidak dapat diukur dalam istilah ekonomi. Sebagai contoh, tidak peduli berapa banyak uang yang akan Anda tawarkan kepada kita, kita tidak akan pernah bersedia untuk menukarkan semua jam kesenangan yang akan diberikan anak kita kepada kita, untuk menikmati sejumlah uang itu. Kritik terhadap utilitarianisme menyatakan bahwa kenikmatan dari beberapa hal tidak bisa ditukar dengan kenikmatan kita terhadap hal-hal lain; ada nilai-nilai yang "tidak bisa dibandingkan" (Velasquez, 2014: 90).
Pertama, kaum utilitarian berpendapat bahwa, meskipun utilitarianisme idealnya membutuhkan pengukuran akurat yang dapat dihitung dari semua biaya dan manfaat, persyaratan ini dapat dilonggarkan ketika pengukuran seperti itu tidak memungkinkan. Utilitarianisme hanya menegaskan bahwa konsekuensi dari setiap tindakan yang diproyeksikan dinyatakan secara tegas dengan kejelasan dan keakuratan sebanyak mungkin secara manusiawi, dan bahwa semua informasi yang relevan mengenai konsekuensi ini disajikan dalam bentuk yang memungkinkan mereka untuk dibandingkan secara sistematis dan ditimbang secara tidak memihak terhadap satu sama lain. Mengekspresikan informasi ini dalam istilah kuantitatif akan membuat perbandingan dan pembobotan seperti itu lebih mudah. Namun, jika data kuantitatif tidak tersedia, orang mungkin secara sah mengandalkan penilaian bersama dan masuk akal dari nilai-nilai komparatif yang dimiliki banyak orang. Sebagai contoh, kita tahu bahwa, pada umumnya, kanker adalah cedera yang lebih parah daripada pilek tidak peduli siapa yang menderita kanker dan siapa yang pilek (Velasquez, 2014: 91).
Kaum utilitarian juga dapat menunjuk pada beberapa kriteria common sense yang dapat digunakan untuk menentukan nilai relatif yang harus diberikan pada berbagai kategori barang. Salah satu kriteria, misalnya, bergantung pada perbedaan antara barang intrinsik dan instrumen. Barang instrumental adalah benda yang dianggap berharga hanya karena mengarah pada hal baik lainnya. Kunjungan menyakitkan ke dokter gigi, misalnya, hanya merupakan kebaikan instrumental karena hanya diinginkan sebagai sarana kesehatan. Akan tetapi, barang intrinsik adalah barang yang diinginkan terlepas dari manfaat lain yang mungkin dihasilkannya. Misalnya, kesehatan adalah barang intrinsik: diinginkan demi kepentingannya sendiri (Velasquez, 2014: 91). Kriteria common sense kedua yang dapat digunakan untuk menimbang barang ternyata pada perbedaan antara kebutuhan dan keinginan. Secara umum, memuaskan kebutuhan dasar seseorang lebih berharga daripada memuaskan keinginannya semata. Jika orang tidak mendapatkan sesuatu yang menjadi kebutuhan dasarnya, mereka mungkin terluka sedemikian rupa sehingga tidak mungkin bagi mereka untuk menikmati kepuasan dari sejumlah keinginan belaka. Karena kepuasan atas kebutuhan dasar seseorang tidak hanya memungkinkan nilai-nilai intrinsik kehidupan dan kesehatan tetapi juga kenikmatan dari sebagian besar nilai intrinsik lainnya, kepuasan atas kebutuhan dasar memiliki nilai yang lebih besar daripada pemuasan keinginan belaka (Velasquez, 2014: 91).
Penggunaan nilai moneter juga memiliki keuntungan karena memungkinkan seseorang untuk memperhitungkan efek berjalanannya waktu dan dampak ketidakpastian. Jika biaya atau manfaat moneter yang diketahui berada di masa depan, maka nilai saat ini dapat ditentukan dengan mendiskontokannya pada tingkat bunga yang sesuai. Jika biaya atau manfaat moneter hanya mungkin dan tidak pasti, maka nilai yang diharapkan dapat dihitung dengan mengalikan biaya atau manfaat moneter dengan faktor probabilitas yang sesuai. Keberatan standar terhadap penggunaan nilai moneter untuk mengukur semua biaya dan manfaat adalah bahwa beberapa barang, seperti kesehatan dan kehidupan, tidak dapat diberi harga. Namun, pandangan utilitarian berpendapat bahwa tidak hanya mungkin untuk memberi harga pada kesehatan dan kehidupan, tetapi kita melakukannya hampir setiap hari. Setiap kali orang membatasi jumlah uang yang bersedia mereka bayarkan untuk mengurangi risiko yang ditimbulkan oleh suatu peristiwa terhadap hidup mereka, mereka telah menetapkan harga implisit pada kehidupan mereka sendiri. Misalnya, Anda bersedia membayar $ 25 untuk sebuah peralatan keselamatan yang akan mengurangi kemungkinan Anda tewas dalam kecelakaan mobil dari 0,00005 menjadi 0,00004, tetapi Anda tidak bersedia membayar lebih. Kemudian, pada dasarnya, Anda secara implisit telah memutuskan bahwa 0,00001 dari hidup Anda bernilai $ 25 — atau, dengan kata lain, bahwa hidup bernilai $ 2,500,000. Penetapan harga seperti itu tidak dapat dihindari dan perlu, selama kita hidup dalam lingkungan di mana risiko terhadap kesehatan dan kehidupan dapat diturunkan hanya dengan melepaskan (menukar) hal-hal lain yang mungkin kita inginkan dan yang kita tetapkan memiliki harga jelas (Velasquez, 2014: 92).
Meskipun begitu, utilitarianisme tidak dapat menangani dua jenis masalah moral: yang berkaitan dengan hak dan yang berkaitan dengan keadilan. Pertama adalah dengan keadilan—mendistribusikan manfaat dan beban secara adil di antara orang-orang. Terdapat beberapa jenis keadilan seperti, keadilan istributif (pembagian keuntungan dan beban yang adil), keadilan retributif (hanya penerapan hukuman dan penalti), dan keadilan kompensasi, hanya kompensasi atas kesalahan atau cedera. Nyatanya, beberapa cara untuk mendistribusikan keuntungan dan beban adalah tidak adil terlepas dari seberapa besar manfaat yang dihasilkan oleh distribusi tersebut. Utilitarianisme hanya melihat pada seberapa banyak utilitas diproduksi dalam masyarakat dan gagal untuk memperhitungkan bagaimana utilitas itu didistribusikan di antara anggota masyarakat. Misalnya, bagi para kritikus utilitarianisme, sistem sosial yang memaksakan pembagian beban yang tidak setara jelas tidak bermoral dan melanggar keadilan. Manfaat besar yang mungkin dimiliki sistem bagi mayoritas tidak membenarkan beban ekstrem yang dibebankan pada kelompok kecil. Kekurangan yang ditunjukkan contoh tandingan ini adalah bahwa utilitarianisme memungkinkan pembagian manfaat dan beban di antara anggota masyarakat dengan cara apa pun, selama jumlah total manfaat dimaksimalkan (Velasquez, 2014: 93).
Kedua adalah dengan hak—hak individu atas kebebasan memilih dan kesejahteraan. Apakah orang memiliki hak untuk mengetahui apa yang mereka beli ketika mereka memilih untuk membeli suatu produk? Apakah orang memiliki hak untuk memilih apakah ada tambahan risiko yang lebih besar dalam hidup mereka? Apakah pembuat produk melanggar hak dasar pelanggan untuk bebas memilih sendiri apakah akan menerima produk yang lebih berisiko dengan imbalan harga yang lebih rendah? Terlebih ketika berurusan dengan kak moral atau hak asasi manusia—hak yang dimiliki semua manusia di mana pun pada tingkat yang sama hanya karena menjadi manusia. Hak adalah hak individu atas sesuatu. Hak yang diperoleh dari sistem hukum memberikan hak hanya kepada individu yang tinggal di mana sistem hukum tersebut berlaku. Moral atau hak asasi manusia adalah hak yang diberikan oleh norma moral kepada semua orang tanpa memandang sistem hukum mereka (Velasquez, 2014: 99-100). Tidak hanya itu, hak moral dapat dilanggar bahkan saat "tidak ada yang terluka", berkorelasi dengan tugas yang dimiliki orang lain terhadap orang yang memiliki hak, memberi individu otonomi dan kesetaraan dalam mengejar kepentingan mereka secara bebas, memberikan dasar untuk membenarkan tindakan seseorang dan untuk meminta perlindungan atau bantuan orang lain, dan fokus pada mengamankan kepentingan individu tidak seperti standar utilitarian yang berfokus pada mengamankan utilitas agregat setiap orang dalam masyarakat. Misalnya, ketika Ford memutuskan untuk tidak membuat perubahan pada desain Pinto, mereka tidak hanya membuat Pinto lebih murah, mereka juga membuat mobil dengan sejumlah risiko (untuk hidup). Mereka yang mengemudikan Pinto akan mengemudikan mobil yang sedikit lebih berisiko terhadap nyawa daripada yang mungkin mereka duga. Ada kemungkinan bahwa pengemudi Pinto dengan senang hati menerima risiko yang sedikit bertambah ini terhadap kehidupan dengan imbalan harga mobil yang lebih rendah. Tetapi mereka tidak punya pilihan dalam hal ini karena mereka tidak tahu bahwa mobil itu membawa risiko tambahan (Velasquez, 2014: 93).