Dinasti Fathimiyah
Cikal bakal > Silsilah Fathimiyah dan kontroversinya

Doktrin resmi Fathimiyah mengklaim garis silsilah yang tidak terputus antara khalifah Fathimiyah pertama, Abdullah al-Mahdi Billah (m. 909–934), dan Ali dan Fatimah, melalui Muhammad bin Isma'il. Keturunan ini diterima dan ditentang pada Abad Pertengahan, dan tetap menjadi topik perdebatan di kalangan cendekiawan saat ini. Seperti yang dikomentari oleh sejarawan Islam Syiah Heinz Halm, "Dugaan keturunan dinasti dari Ali bin Abi Thalib dan putri Muhammad, Fatimah, telah dipertanyakan oleh orang-orang sezaman sejak awal dan tidak dapat dibuktikan", sementara Michael Brett, seorang ahli Fathimiyah, menegaskan bahwa "jawaban faktual atas pertanyaan tentang identitas mereka tidak mungkin".
Masalah utama muncul dengan silsilah yang menghubungkan al-Mahdi dengan Ja'far ash-Shadiq. Menurut doktrin Isma'ili, para imam yang mengikuti Muhammad bin Isma'il berada dalam penyembunyian (satr), tetapi sumber-sumber Isma'ili awal tidak menyebutkan mereka, dan bahkan kemudian, silsilah resmi Isma'ili berbeda pendapat tentang jumlah, nama dan identitas 'imam tersembunyi' ini (al-a'imma al-masturin), sebuah masalah yang rumit oleh klaim Isma'ili bahwa para imam tersembunyi mengasumsikan berbagai alias untuk keamanan. Jadi Prince Peter Hagop Mamour yang pro-Isma'ili, dalam karya apologetiknya tahun 1934 Polemik tentang Asal Usul Khalifah Fatimi, menyertakan tidak kurang dari lima puluh variasi garis empat imam tersembunyi antara Isma'il bin Ja'far dan al-Mahdi, mengklaim bahwa berbagai nama tersebut mewakili nama samaran. Sumber-sumber Isma'ili awal cenderung bungkam tentang masalah ini, dari campuran keharusan agama—karena Tuhan telah menetapkan para imamnya untuk disembunyikan, mereka harus tetap demikian—dan ketidaktahuan yang nyata. Al-Mahdi sendiri, dalam sebuah surat yang dikirim ke komunitas Isma'ili di Yaman, bahkan mengklaim bukan keturunan Isma'il bin Ja'far, tetapi dari kakak laki-lakinya Abdallah al-Aftah, yang secara umum dianggap tidak memiliki keturunan sama sekali. Khususnya, silsilah Fathimiyah resmi kemudian menolak versi ini. Selain itu, tampaknya leluhur pertama yang diketahui dari garis Fathimiyah, Abdallah al-Akbar, kakek buyut khalifah Fathimiyah pertama, awalnya mengklaim bukan keturunan Ali sama sekali, tetapi dari saudaranya Aqil bin Abi Thalib, dan diterima seperti itu oleh Aqili di Basra. Menurut Brett, garis keturunan yang diklaim oleh Fathimiyah antara Ja'far ash-Shadiq dan al-Mahdi mencerminkan "kepercayaan sejarah daripada tokoh sejarah, yang mana sedikit atau tidak ada konfirmasi independen", karena bahkan Isma'il bin Ja'far adalah tokoh yang tidak jelas, apalagi penggantinya yang seharusnya tersembunyi.
Sementara sumber-sumber pro-Fathimiyah menekankan bahwa mereka adalah keturunan Ali—dinasti tersebut menamakan dirinya sendiri hanya sebagai 'Dinasti Ali' (al-dawla al-alawiyya)—banyak sumber Sunni malah menyebut mereka sebagai 'Ubaydi' (bahasa Arab: بنو عبيد, translit. Banu Ubayd), setelah bentuk kecil Ubayd Allah untuk nama al-Mahdi, yang umumnya digunakan dalam sumber-sumber Sunni dengan maksud yang tampaknya merendahkan. Para polemik anti-Fathimiyah Abad Pertengahan, dimulai dengan Ibnu Rizam dan Akhu Muhsin, sangat ingin mendiskreditkan Isma'ilisme sebagai bid'ah antinomian dan secara umum menganggap klaim Fathimiyah atas keturunan Ali palsu. Sebaliknya, mereka mengajukan klaim balasan bahwa al-Mahdi adalah keturunan Abdallah, putra seseorang bernama Maymun al-Qaddah dari Khuzistan, bahwa nama asli al-Mahdi adalah Sa'id, atau bahwa ayah al-Mahdi sebenarnya adalah seorang Yahudi (kiasan antisemit yang umum di kalangan penulis Arab abad pertengahan). Sementara beberapa penulis Sunni abad pertengahan dan penguasa kontemporer—termasuk para syarif Ali di Makkah dan Madinah—menerima atau tampak menerima klaim Fathimiyah begitu saja, 'legenda hitam' anti-Isma'ili ini, sebagaimana cendekiawan modern Farhad Daftary menyebutnya, memengaruhi para ahli sejarah Sunni sepanjang abad-abad berikutnya, dan menjadi doktrin resmi dengan Manifesto Bagdad tahun 1011. Karena sedikitnya materi Isma'ili yang sebenarnya hingga sumber-sumber Isma'ili mulai tersedia dan menjalani pemeriksaan ilmiah selama abad ke-20, versi Sunni diadopsi bahkan oleh beberapa Orientalis modern awal.
Sumber-sumber Isma'ili awal mengabaikan keberadaan Maymun al-Qaddah, tetapi kemudian, sumber-sumber era Fathimiyah dipaksa untuk menghadapi klaim lawan mereka tentang orangnya, dan mencoba untuk mendamaikan silsilah yang saling bertentangan itu. Beberapa sumber Isma'ili sektarian—terutama Druze—bahkan mengklaim bahwa selama periode penyembunyian imam Isma'ili, gerakan Isma'ili sebenarnya dipimpin oleh keturunan Maymun al-Qaddah, sampai pemulihan garis yang benar dengan khalifah Fathimiyah. Penulis Ismailiyah Tayyibi kemudian juga menggunakan figur Maymun al-Qaddah dan putranya Abdallah untuk membela legalitas adanya pengganti atau perwakilan imam, setiap kali yang terakhir masih di bawah umur. Kontroversi lebih lanjut yang muncul pada abad pertengahan adalah apakah khalifah kedua Fathimiyah, Muhammad al-Qa'im bi-Amr Allah, adalah putra al-Mahdi, atau apakah al-Mahdi hanya merebut posisi seorang imam yang masih tersembunyi; itu berarti bahwa al-Qa'im adalah imam-khalifah Fathimiyah pertama yang sejati.
Para penulis modern telah mencoba untuk merekonsiliasi silsilah-silsilah tersebut. Dalam Origins of Ismāʿı̄lism, ahli bahasa Arab Bernard Lewis mengusulkan keberadaan dua seri imam paralel: imam wali amanat (mustawda'), yang merupakan keturunan Maymun al-Qaddah, yang tugasnya adalah menyembunyikan dan melindungi keberadaan imam sejati (mustakarr, terj. har. 'permanen'). Lewis berpendapat bahwa al-Mahdi adalah yang terakhir dari garis keturunan tersebut, dan bahwa al-Qa'im adalah yang pertama dari para imam mustakarr yang duduk di singgasana. Penelitian oleh Vladimir Ivanov, di sisi lain, telah secara meyakinkan menunjukkan bahwa keturunan Qaddahi dari Fathimiyah adalah sebuah legenda, kemungkinan besar diciptakan oleh Ibnu Rizam sendiri: Maymun al-Qaddah yang historis sekarang diketahui telah menjadi murid Muhammad al-Baqir (diakui oleh Isma'ili dan Syiah Dua Belas sebagai seorang imam), dan dia dan putranya Abdallah berasal dari Hejaz. Atas alasan kronologi saja, versi Ibnu Rizam terbukti tidak dapat dipertahankan. Akses ke lebih banyak sumber selanjutnya telah menyebabkan rekonsiliasi sebagian dari akun yang bertentangan dengan mendalilkan bahwa beberapa nama varian dalam silsilah memang nama samaran untuk para imam Isma'ili: dengan demikian Maymun ('Yang Beruntung') disarankan sebagai julukan untuk Muhammad bin Isma'il, terutama karena sebuah sumber menghubungkannya dengan sebuah sekte yang dikenal sebagai Maymuniyya. Penjelasan ini juga hadir dalam sebuah surat dari khalifah Fathimiyah keempat, al-Mu'izz, pada tahun 965. Ini akan membuat klaim tentang keturunan al-Mahdi dari seorang 'Abdallah bin Maymun' sebenarnya benar, dan menyebabkan sumber-sumber yang bermusuhan untuk membingungkannya dengan tokoh Syiah sebelumnya. Saran lain, oleh Abbas Hamdani dan F. de Blois, adalah bahwa silsilah yang diterbitkan secara resmi merupakan kompromi antara dua garis keturunan yang berbeda dari Ja'far ash-Shadiq, satu dari Isma'il dan yang lainnya (per surat al-Mahdi kepada orang Yaman) dari Abdallah al-Aftah. Cendekiawan lain, seperti Halm, tetap skeptis, sementara Omert Schrier dan Michael Brett menolak klaim Fathimiyah tentang keturunan Ali sepenuhnya sebagai fiksi saleh.