Kritik terhadap Islam
Sejarah > Abad kesembilan belas dan kedua puluh

Sepanjang abad ke-19 dan ke-20, banyak tokoh mengkritik Muslim dan Islam, baik kritik itu didasarkan pada bukti-bukti Alkitabiah, ataupun representasi dasar Muslim dari budaya dan agama mereka. Beberapa menyarankan contoh yang lebih baik dari segi peradaban, ekonomi, kesadaran, dll, tetapi juga memiliki pandangan kritis terhadap Muslim.
Filsuf Hindu Vivekananda mengomentari Islam:
Dayanand Saraswati menyebut konsep Islam sangat ofensif, dan meragukan bahwa ada hubungan Islam dengan Allah:
Pandit Lekh Ram menganggap bahwa Islam berkembang melalui kekerasan dan keinginan untuk kekayaan. Ia lebih lanjut menegaskan bahwa umat Islam menyangkal seluruh kekerasan dan kekejaman Islam yang tersebut, dan akan terus melakukannya. Dia menulis:
Sarjana orientalis Victoria Sir William Muir mengkritik Islam sebagai tak fleksibel, yang bertanggung jawab atas menyulitkan kemajuan dan menghambat kemajuan sosial di negara-negara Muslim. Kalimat berikut ini diambil dari Kuliah Rede yang ia sampaikan di Cambridge pada tahun 1881:
Winston Churchill mengkritik apa yang ia diduga menjadi efek Islam terhadap pemeluknya, yang ia gambarkan sebagai hiruk-pikuk fanatik dikombinasikan dengan sikap apatis fatalistik, perbudakan perempuan, dan dakwah militan.] Dalam bukunya The River War (1899) katanya:
Betapa mengerikan kutukan yang Mohammedanism letakkan pada penggemarnya! Selain hiruk-pikuk fanatik, yang berbahaya dalam manusia sebagaimana penyakit anjing gila pada anjing, ada sikap apatis fatalistik yang menakutkan. Efek yang jelas di banyak negara. Kebiasaan boros, sistem jorok pertanian, metode lamban perdagangan, dan ketidakamanan properti ada di mana pun para pengikut Nabi berkuasa atau hidup. Sebuah sensualisme terdegradasi merampas kehidupan ini dari rahmat dan perbaikan; berikutnya martabat dan kesucian. Fakta bahwa dalam hukum Islam setiap wanita harus menjadi milik lelaki sebagai property mutlak - baik sebagai anak, istri atau selir - menunda terhapusnya perbudakan kecuali jika iman Islam telah berhenti menjadi kekuatan besar di antara laki-laki. Ribuan menjadi prajurit gagah berani dan setia pada iman: semua tahu bagaimana mati tetapi pengaruh agama melumpuhkan perkembangan sosial mereka yang mengikutinya. Tidak ada kekuatan kemunduran yang lebih kuat ada di dunia. Jauh dari sekarat, Mohammedanism adalah iman militan dan dakwah. Ini telah menyebar di seluruh Afrika Tengah, meningkatkan prajurit tak kenal takut pada setiap langkah; dan kalau bukan bahwa Kekristenan terlindung dalam pelukan kuat ilmu pengetahuan, ilmu yang telah sia-sia berjuang, peradaban Eropa modern mungkin jatuh, seperti jatuhnya peradaban Romawi kuno.
Penulis Zoroastrian Sadegh Hedayat menganggap Islam sebagai pengkorup Iran, mengatakan:
Sejarawan gereja, Philip Schaff menggambarkan Islam disebarkan oleh kekerasan dan fanatisme, dan memproduksi berbagai penyakit sosial di daerah taklukan.
Schaff juga menggambarkan Islam sebagai agama derivatif berdasarkan sebuah penggabungan dari "kekafiran, Yahudi dan Kristen."
JM Neale mengkritik Islam dalam hal yang sama dengan Schaff, dengan alasan bahwa itu dibuat dari campuran keyakinan yang menyediakan sesuatu untuk tiap orang.
Mahatma Gandhi, pejuang kebebasan paling diakui dari India, mendapati sejarah umat Islam agresif, sementara ia menunjuk bahwa umat Hindu telah melewati tahap evolusi sosial:
Jawaharlal Nehru dalam bukunya "Penemuan India", menggambarkan Islam memiliki iman pada penaklukan militer, ia menulis "Islam telah menjadi iman lebih kaku yang makin cocok untuk penaklukan militer daripada penaklukan pikiran," dan bahwa umat Islam tidak membawa sesuatu yang baru ke negaranya.
Kaum Muslim yang datang ke India dari luar tidak membawa teknik atau struktur politik atau ekonomi baru. Meskipun berkeyakinan agama dalam persaudaraan Islam, mereka terikat secara kelas dan feodal dalam pandangan.