Fyodor Dostoyevsky
Kehidupan personal > Pandangan politik

Di masa mudanya, Dostoyevsky senang membaca History of the Russian State karya Nikolai Karamzin, yang memuji konservatisme dan kemerdekaan Rusia, ide-ide yang akan dianut Dostoyevsky di kemudian hari. Sebelum ditangkap karena berpartisipasi dalam Kelompok Petrashevsky pada tahun 1849, Dostoyevsky berkomentar, "Sejauh yang saya ketahui, tidak ada yang lebih konyol daripada gagasan tentang pemerintahan republik di Rusia." Dalam edisi Diaries-nya tahun 1881, Dostoyevsky menyatakan bahwa Tsar dan orang-orang harus membentuk satu kesatuan: "Bagi orang-orang, tsar bukan merupakan kekuatan eksternal, bukan pula kekuatan beberapa penakluk ... tetapi kekuatan semua orang, kekuatan pemersatu yang diinginkan orang-orang itu sendiri."
Meskipun kritis terhadap perbudakan, Dostoyevsky skeptis tentang pembuatan konstitusi. Konstitusionalisme, menurutnya, merupakan sebuah konsep yang tidak terkait dengan sejarah Rusia. Dia menganggap konstitusi sebagai "aturan pria" belaka dan percaya bahwa "sebuah konstitusi hanya akan memperbudak rakyat". Dia menganjurkan perubahan sosial sebagai gantinya, misalnya penghapusan sistem feodal dan pelemahan divisi antara kaum tani dan kelas kaya. Cita-citanya adalah Rusia yang utopis dan terkristenkan di mana "jika setiap orang secara aktif menjadi Kristen, tidak ada satu pun pertanyaan sosial yang akan muncul. . . . Jika mereka adalah orang Kristen, mereka akan menyelesaikan segalanya".  Dia pikir demokrasi dan oligarki adalah sistem yang buruk; tentang Prancis dia menulis, "para oligarki hanya peduli dengan kepentingan orang kaya; kaum demokrat, hanya untuk kepentingan kaum miskin; tetapi kepentingan masyarakat, kepentingan semua dan masa depan Prancis secara keseluruhan—tidak ada seorang pun di sana yang peduli tentang hal-hal ini."  Dia menyatakan bahwa partai politik pada akhirnya menyebabkan perselisihan sosial. Pada tahun 1860-an, ia mengenal Pochvennichestvo, sebuah gerakan yang mirip dengan Slavofilisme yang menolak budaya Eropa dan gerakan filosofis kontemporer, seperti nihilisme dan materialisme. Pochvennichestvo berbeda dari Slavophilisme dalam tujuan untuk mendirikan, bukan Rusia yang terisolasi, tetapi negara yang lebih terbuka yang mencontoh Pyotr I dari Rusia.
Dalam artikelnya yang tidak selesai "Sosialisme dan Agama Kristen", Dostoyevsky mengklaim bahwa peradaban ("tahap kedua dalam sejarah manusia") telah terdegradasi, dan bahwa peradaban itu bergerak menuju liberalisme dan kehilangan kepercayaannya kepada Tuhan. Dia menegaskan bahwa konsep tradisional kekristenan harus dipulihkan. Dia menganggap bahwa Eropa barat kontemporer telah "menolak satu formula untuk keselamatan mereka yang datang dari Tuhan dan dinyatakan melalui wahyu, 'Engkau harus mengasihi sesamamu seperti dirimu sendiri', dan menggantinya dengan kesimpulan praktis seperti, ' Chacun pour soi et Dieu tuangkan tous ' [Setiap manusia untuk dirinya sendiri dan Tuhan untuk semua], atau slogan "ilmiah" seperti 'perjuangan untuk bertahan hidup.'"  Ia menganggap krisis ini sebagai konsekuensi dari benturan antara kepentingan komunal dan individu, yang ditimbulkan oleh kemerosotan prinsip-prinsip agama dan moral.
Dostoyevsky menganggap terdapat tiga "gagasan dunia besar" yang lazim pada masanya: Katolik Roma, Protestan, dan Ortodoksi (Rusia). Dia mengklaim bahwa Katolik telah melanjutkan tradisi Kekaisaran Roma dan dengan demikian berubah menjadi anti-Kristen dan proto-sosialis. Minat Gereja dalam urusan politik dan duniawi membuatnya meninggalkan gagasan tentang Kristus. Bagi Dostoyevsky, sosialisme adalah "inkarnasi terbaru dari ide Katolik" dan "sekutu alaminya".  Dia menemukan Protestantisme diri bertentangan dan mengklaim bahwa pada akhirnya Protestantisme akan kehilangan kekuatan dan spiritualitasnya. Dia menganggap Ortodoksi (Rusia) sebagai bentuk ideal Kekristenan.
Oleh karena itu, menempatkan Dostoyevsky secara politis tidaklah sederhana. Sebagai seorang Kristen, ia menolak sosialisme ateistik; sebagai seorang tradisionalis, ia menolak penghancuran institusi; dan, sebagai seorang pasifis, dia menolak metode kekerasan atau pergolakan yang dipimpin oleh kaum progresif atau reaksioner. Dia mendukung hak milik pribadi dan bisnis, dan tidak setuju dengan banyak kritik terhadap pasar bebas dari kaum utopis sosialis pada masanya.