stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Hipatia
Kematian > Pembunuhan

Menurut Sokrates Skolastikos, pada masa Prapaskah pada Maret 415, gerombolan Kristen yang dipimpin oleh seorang lektor yang bernama Petros menyerang kereta kuda Hipatia saat ia sedang pulang ke rumah. Mereka menyeretnya ke dalam sebuah bangunan yang disebut Kaisarion, yang sebelumnya pernah menjadi kuil pagan dan pusat kultus kekaisaran di Aleksandria sebelum akhirnya diubah menjadi gereja. Di tempat tersebut, gerombolan ini menelanjangi Hipatia dan membunuhnya dengan menggunakan ostraka (dapat diterjemahkan menjadi "genteng", "cangkang tiram", maupun "beling"). Damaskios menambahkan bahwa mereka juga mencongkel bola matanya. Gerombolan itu memotong-motong tubuh Hipatia dan menyeret anggota-anggota tubuhnya ke sebuah tempat yang disebut Cinarion, dan di situ jasadnya dibakar. Menurut Watts, tindakan ini sejalan dengan tradisi orang Aleksandria yang mengangkut jenazah "penjahat terkeji" ke luar batas kota untuk dibakar sebagai lambang pemurnian kota. Walaupun Sokrates Skolastikos tidak pernah menyebutkan secara jelas siapa pembunuh Hipatia, mereka diduga adalah anggota parabalani. Christopher Haas menolak dugaan ini dan berpendapat bahwa para pembunuhnya kemungkinan adalah "kerumunan awam Aleksandria".
Sokrates Skolastikos menggambarkan pembunuhan Hipatia sebagai sebuah peristiwa yang terjadi atas dasar politik, dan ia sama sekali tidak menyebutkan peranan kepercayaan pagan yang dianut oleh Hipatia. Malah ia mengatakan bahwa Hipatia "menjadi korban kecemburuan politik yang kuat pada saat itu. Karena ia sering berbicara dengan Orestes, muncul kabar di kalangan warga Kristen bahwa [Hipatia] adalah orang yang menghalangi perukunan Orestes dengan uskup." Sokrates Skolastikos dengan tegas mengutuk tindakan gerombolan itu dan menyatakan, "Tidak ada lagi yang lebih jauh dari semangat Kekristenan daripada pembiaran pembantaian, perkelahian, dan tindakan semacam itu."
Matematikawan Kanada Ari Belenkiy mengklaim bahwa Hipatia mungkin terlibat dalam kontroversi sehubungan dengan penanggalan hari Paskah pada tahun 417 dan ia dibunuh pada titik musim semi matahari ketika ia sedang melakukan pengamatan astronomi. Namun, pakar sejarah klasik seperti Alan Cameron dan Edward J. Watts menolak klaim ini dan menekankan bahwa sama sekali tidak ada bukti yang menopang pernyataan Belenkiy.
Kematian > Dampak

Kematian Hipatia mengguncang kekaisaran; selama berabad-abad, filsuf dipandang sebagai sosok yang tak dapat disentuh walaupun sedang terjadi kekerasan di kota-kota Romawi, dan pembunuhan seorang filsuf wanita oleh para gerombolan dianggap sebagai suatu hal yang "amat berbahaya dan mengacaukan". Walaupun tidak ada bukti nyata yang benar-benar mengaitkan Kirilos dengan pembunuhan Hipatia, muncul kecurigaan bahwa ia adalah orang yang telah memerintahkan pembunuhan tersebut. Jika Kirilos memang tidak pernah mengeluarkan perintah semacam ini, kampanye hitamnya terhadap Hipatia telah mengakibatkan peristiwa ini, dan penulis Ioannes Malalas pada pertengahan abad keenam bahkan mengkritik Kirilos karena telah membiarkan orang-orangnya menyerang Hipatia. Tindakan Kirilos membuat khawatir Dewan Aleksandria, dan dewan tersebut mengirim utusan ke Konstantinopel, ibu kota Kekaisaran Romawi Timur. Para penasihat Theodosius II melancarkan penyelidikan untuk menentukan apakah Kirilos terlibat dalam peristiwa pembunuhan ini atau tidak.
Setelah dilakukannya penyelidikan ini, kaisar barat Honorius dan kaisar timur Theodosius II mengeluarkan sebuah maklumat pada musim gugur tahun 416 yang mencoba melepaskan parabalani dari wewenang Kirilos dan menyerahkannya kepada Orestes. Maklumat ini juga menyatakan bahwa parabalani tidak boleh menghadiri "pertunjukan umum apapun" atau masuk ke "ruang pertemuan sebuah dewan kota atau ruang pengadilan". Maklumat ini juga sangat mempersulit proses perekrutan anggota baru dengan membatasi jumlah maksimal anggota parabalani menjadi lima ratus. Kirilos sendiri konon berhasil lolos dari hukuman yang lebih berat dengan menyuap salah satu pejabat Theodosius II. Walaupun begitu, Watts berpendapat bahwa pembunuhan Hipatia semakin memuluskan upaya Kirilos untuk menguasai Aleksandria. Hipatia merupakan sosok yang menyatukan para pendukung Orestes dalam menghadapi Kirilos, dan tanpa adanya Hipatia, gerakan perlawanan dengan cepat sirna. Dua tahun sesudahnya, Kirilos membatalkan hukum yang menyerahkan kendali parabalani kepada Orestes, dan pada awal dasawarsa 420-an, Kirilos telah mendominasi Dewan Aleksandria.
Karya

Pada masa hidupnya, Hipatia kemungkinan lebih berperan sebagai guru dan komentator alih-alih penemu. Tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa Hipatia pernah menerbitkan karyanya sendiri mengenai filsafat, dan tampaknya ia juga tidak pernah membuat penemuan matematika yang mengguncang para ilmuwan. Para cendekiawan pada masa Hipatia memang terbiasa menyimpan karya-karya klasik mengenai matematika dan merumuskan ulasan untuk mengembangkan argumen mereka alih-alih menerbitkan karya sendiri. Terdapat kemungkinan pula bahwa penutupan Mouseion dan penghancuran Serapeion telah mendorong Hipatia untuk mencurahkan segala upayanya untuk melestarikan buku-buku matematika dan memastikan agar buku-buku tersebut dapat dibaca murid-muridnya. Ensiklopedia Suda membuat pernyataan yang salah bahwa semua tulisan Hipatia sudah hilang ditelan zaman, tetapi para ahli modern telah menemukan beberapa tulisan yang mungkin adalah karyanya. Para ahli lazim menemui ketidakpastian semacam ini saat mengkaji para filsuf wanita dari zaman kuno. Hipatia menulis dalam bahasa Yunani, yang merupakan bahasa yang dituturkan oleh sebagian besar orang terdidik di kawasan Mediterania Timur pada saat itu. Pada zaman kuno, astronomi adalah bagian dari matematika. Selain itu, pada masa itu juga tidak ada perbedaan antara matematika dengan numerologi atau astronomi dengan astrologi.
Karya > Menyunting Almagest

Hipatia pernah menyunting naskah Buku III Almagest karya Ptolemaios. Sebelumnya para ahli pernah menduga bahwa Hipatia hanya sekadar merevisi ulasan Theon untuk buku ketiga Almagest, sesuai dengan judulnya "Ulasan oleh Theon dari Aleksandria mengenai Buku III Almagest karya Ptolemaios, edisi yang direvisi oleh putriku Hipatia, sang filsuf". Namun, berdasarkan hasil analisis terhadap judul ulasan-ulasan karya Theon lainnya dan judul-judul serupa dari zaman tersebut, para ahli menyimpulkan bahwa Hipatia tidak membenarkan ulasan ayahnya, tetapi naskah dari Almagest itu sendiri. Hipatia diduga telah bersumbangsih terhadap ilmu pengetahuan dengan membuat metode yang lebih baik untuk algoritme pembagian bersusun yang diperlukan untuk melakukan perhitungan astronomi. Ptolemaios sendiri mengembangkan model geosentris, yaitu model yang menyatakan bahwa Matahari mengelilingi Bumi. Dalam Almagest, Ptolemaios mencetuskan masalah pembagian untuk menghitung jumlah derajat yang dilalui oleh Matahari dalam satu hari saat mengorbit Bumi. Dalam ulasan awalnya, Theon mencoba memperbaiki perhitungan pembagian Ptolemaios. Dalam naskah yang disunting oleh Hipatia, ia merincikan sebuah metode tabel. Metode tabel ini mungkin merupakan "tabel astronomis" yang dikembangkan oleh Hipatia menurut sumber-sumber sejarah. Sementara itu, sejarawan klasik Alan Cameron menambahkan bahwa terdapat kemungkinan Hipatia tidak hanya menyunting Buku III, tetapi kesembilan buku Almagest yang masih ada hingga kini.
Karya > Mitos penemuan

Salah satu surat yang dikirim oleh Sinesios menyebutkan bahwa Hipatia pernah mengajarkannya cara membuat sebuah astrolab datar perak untuk dihadiahkan kepada seorang pejabat. Astrolab adalah sebuah alat yang dipakai untuk menghitung tanggal dan waktu berdasarkan posisi bintang dan planet. Alat ini juga dapat dipakai untuk memprediksi posisi bintang dan planet pada tanggal tertentu. Astrolab datar adalah jenis astrolab yang memakai teknik proyeksi stereografik untuk memproyeksikan langit-langit pada bidang datar, berbeda dengan bola armiler yang berbentuk seperti bola dunia. Bola armiler berukuran besar dan biasanya dijadikan hiasan, sementara astrolab datar dapat dibawa ke berbagai tempat untuk melakukan pengukuran.
Pernyataan Sinesios telah menimbulkan kesalahpahaman di kalangan umum bahwa Hipatia adalah penemu astrolab datar, padahal benda ini sudah digunakan paling tidak 500 tahun sebelum Hipatia dilahirkan. Hipatia mungkin belajar cara membuat alat ini dari ayahnya, Theon, yang telah menulis dua risalah mengenai astrolab: salah satunya berjudul Laporan mengenai Astrolab Kecil dan yang lainnya adalah kajian bola armiler dalam Almagest karya Ptolemaios. Risalah Theon kini sudah hilang ditelan zaman, tetapi keberadaannya diketahui oleh sejarawan berkat Uskup Siria Severus Sebokht (575–667), yang menerangkan isinya dalam risalahnya sendiri mengenai astrolab. Hipatia dan Theon mungkin juga pernah mempelajari Planisphaerium karya Ptolemaios yang menerangkan perhitungan-perhitungan yang diperlukan untuk membuat sebuah astrolab. Kata-kata yang dipilih oleh Sinesios menunjukkan bahwa Hipatia tidak merancang atau membangun astrolab itu sendiri, tetapi hanya menjadi pemandu dan pengajar dalam proses pembuatannya.
Dalam suratnya yang lain, Sinesioes meminta kepada Hipatia untuk membuatkan sebuah "hidroskop" (alat yang kini dikenal dengan nama hidrometer) untuk menentukan kepadatan cairan. Akibat permintaan ini, muncul klaim bahwa Hipatia adalah penemu hidrometer. Namun, Sinesios menjelaskan alat ini dengan amat mendalam, sehingga terdapat kemungkinan bahwa Hipatia belum pernah tahu soal alat tersebut, dan Sinesios mungkin percaya bahwa Hipatia mampu membuatnya dari deskripsi tersebut. Walaupun para penulis modern sering menyebut Hipatia sebagai penemu berbagai macam alat, klaim-klaim ini tidak berdasar. Booth menyimpulkan, "Reputasi Hipatia pada zaman modern sebagai filsuf, matematikawan, astronom, dan penemu mekanik tidaklah sebanding dengan bukti yang masih ada mengenai pencapaiannya. Reputasi ini dilandaskan pada mitos atau kabar burung dan bukan bukti. Antara itu, atau kita semua kehilangan semua bukti yang dapat memperkuatnya."
Tinggalan sejarah > Zaman Kuno

Hipatia bukanlah penganut pagan terakhir, dan ia juga bukan filsuf neoplatonis yang tersisa. Neoplatonisme dan paganisme masih tetap ada di dunia Barat selama berabad-abad setelah kematiannya. Booth menambahkan bahwa ada banyak sekali balai ceramah baru yang dibangun di Kom el Dikka, Aleksandria, tak lama setelah kematian Hipatia, yang berarti bahwa filsafat masih diajarkan di sekolah-sekolah Aleksandria. Nyatanya neoplatonisme masih berkembang di kawasan Mediterania timur selama 200 tahun sesudahnya, dan filsuf-filsuf seperti Hierokles dari Aleksandria, Ioannes Filoponos, Simplikios dari Kilikia, dan Olimpiodoros yang Muda masih melakukan pengamatan astronomi, mengajarkan ilmu matematika, dan menulis ulasan-ulasan panjang mengenai karya Plato dan Aristoteles. Booth bahkan mengatakan bahwa Hipatia bukanlah filsuf neoplatonis wanita terakhir. Sejumlah tokoh neoplatonis wanita sesudahnya adalah Aedesia, Asklepigenia, dan Theodora dari Emesa.
Di sisi lain, menurut Watts, Hipatia tidak memiliki penerus, pasangan, ataupun keturunan; kematiannya sendiri memicu reaksi keras terhadap ideologi yang dianutnya. Hipatia menoleransi orang Kristen, mempunyai siswa Kristen, dan mau bekerja sama dengan para pemimpin Kristen dengan maksud untuk menunjukkan bahwa neoplatonisme dan Kekristenan bisa rukun dan saling membantu. Namun, kegagalan para pemimpin Kristen untuk mengadili para pembunuh Hipatia menghancurkan angan-angan tersebut, dan pada akhirnya tokoh neoplatonis seperti Damaskios menganggap uskup-uskup Kristen sebagai "sosok-sosok yang berbahaya, dengki, yang juga sepenuhnya tidak berfalsafah." Hipatia dipandang sebagai "martir untuk filsafat"; pembunuhannya mendorong para filsuf untuk semakin menekankan aspek pagan dalam kepercayaan mereka dan membantu menciptakan jati diri para filsuf sebagai kaum tradisionalis pagan yang terpisah dari rakyat yang beragama Kristen. Oleh sebab itu, walaupun kematian Hipatia tidak memusnahkan filsafat neoplatonisme secara keseluruhan, Watts berpendapat bahwa peristiwa tersebut mengakhiri ragam neoplatonisme yang dianutnya.
Sementara itu, Damaskios "sangat ingin memanfaatkan skandal kematian Hipatia", dan ia menuduh Uskup Kirilos dan para pengikutnya sebagai dalang pembunuhan. Bagian dari Kehidupan Isidoros karya Damaskios yang terabadikan oleh ensiklopedia Suda menyimpulkan bahwa Hipatia dibunuh akibat kecemburuan Kirilos akan "kebijaksanaan [Hipatia] yang melampaui segala batas dan khususnya dalam hal yang terkait dengan astronomi". Deskripsi pembunuhan Hipatia yang ditulis oleh Damaskios adalah satu-satunya sumber sejarah yang secara langsung menyalahkan Uskup Kirilos. Pada saat yang sama, Damaskios juga tidak selalu memuji-muji Hipatia; ia menggambarkannya sebagai sosok beraliran sinisisme yang berkelana. Ia juga membandingkannya dengan gurunya sendiri, Isidoros dari Aleksandria, dan mengatakan bahwa "Isidoros jauh lebih cemerlang daripada Hipatia, tidak hanya seperti lelaki lebih baik dari wanita, tetapi seperti bagaimana seorang filsuf sejati lebih baik daripada seorang geometer jelata."
Tinggalan sejarah > Abad Pertengahan

Kisah mengenai kematian Hipatia mirip dengan nasib martir Kristen di Aleksandria yang diseret di jalanan selama penindasan oleh Kaisar Decius pada tahun 250. Aspek-aspek lain dalam kehidupan Hipatia juga ada yang sesuai dengan pribadi seorang martir dalam agama Kristen, terutama keperawanannya. Pada Abad Pertengahan Awal, orang Kristen mencampur kisah kematian Hipatia dengan para martir korban Kaisar Decius, dan kisahnya juga melandasi legenda Santa Katarina dari Aleksandria, seorang martir perawan yang konon amat bijaksana dan terdidik. Catatan sejarah pertama yang menyebut keberadaan kultus Santa Katarina berasal dari abad kedelapan, sekitar tiga ratus tahun setelah kematian Hipatia. Terdapat salah satu kisah mengenai Santa Katarina yang berhadapan dengan lima puluh filsuf pagan yang ingin memurtadkannya, tetapi Santa Katarina malah berhasil membuat mereka beriman kepada Kristus berkat kemampuan berbicaranya. Legenda lain mengklaim bahwa Santa Katarina adalah murid Athanasius dari Alexandria.
Ensiklopedia Suda dari Romawi Timur menceritakan dua kisah kehidupan Hipatia yang berbeda. Sebelas baris pertama berasal dari satu sumber dan sisanya diambil dari Kehidupan Isidoros karya Damaskios. Kebanyakan dari sebelas baris pertamanya kemungkinan berasal dari Onomatolos karya Hesikios, tetapi beberapa bagian tidak diketahui asal usulnya, termasuk klaim bahwa Hipatia adalah "istri Isidoros sang Filsuf" (kemungkinan Isidoros dari Aleksandria). Watts menyatakan bahwa klaim ini amat membingungkan, karena Isidoros dari Aleksandria lahir jauh sesudah kematian Hipatia, sementara tidak ada filsuf lain pada zaman Hipatia yang diketahui memiliki nama seperti itu. Selain itu, klaim ini juga bertentangan dengan pernyataan Damaskios yang dikutip di rincian yang sama mengenai keperawanan Hipatia. Watts menduga bahwa seseorang mungkin salah mengartikan kata gynē yang dipakai oleh Damaskios untuk mendeskripsikan Hipatia dalam Kehidupan Isidoros, karena kata ini dapat berarti "wanita" atau "istri".
Cendekiawan Romawi Timur Fotios (ca 810/820–893) memasukkan tulisan Damaskios mengenai Hipatia dan tulisan Sokrates Skolastikos dalam karyanya yang bertajuk Bibliotheke. Fotios mengomentari kemasyhuran Hipatia sebagai seorang cendekiawan, tetapi tidak menyebut soal kematiannya, kemungkinan karena ia merasa karya Hipatia lebih penting untuk dibahas. Cendekiawan Eudokia Makrembolitissa (1021–1096), yang merupakan istri Kaisar Romawi Timur Konstantinos X Doukas, disebut sebagai "Hipatia kedua" oleh sejarawan Nikeforos Grigoras.
Tinggalan sejarah > Zaman modern awal

Cendekiawan deis asal Inggris dari awal abad ke-18, John Toland, menggunakan kisah Hipatia untuk menulis sebuah risalah anti-Katolik yang berjudul Hypatia: Or the History of a most beautiful, most vertuous, most learned, and every way accomplish'd Lady; who was torn to pieces by the Clergy of Alexandria, to gratify the pride, emulation, and cruelty of their Archbishop, commonly, but undeservedly, stiled St. Cyril. Toland mengubah ceritanya dan menambahkan unsur-unsur yang tidak ada dalam sumber-sumber sejarah untuk menjelek-jelekan Uskup Kirilos. Pada tahun 1721, Thomas Lewis menulis sebuah tanggapan untuk membela sang uskup dengan judul The History of Hypatia, a most Impudent School-Mistress of Alexandria: Murder'd and torn to Pieces by the Populace, in Defence of Saint Cyril and the Alexandrian Clergy from the Aspersions of Mr. Toland. Lewis menganggap tulisan Damaskios sangat tidak terandalkan karena penulisnya adalah "seorang kafir", dan lalu ia mengatakan bahwa Sokrates Skolastikos adalah "seorang puritan" yang membenci Kirilos.
Voltaire dalam Examen important de Milord Bolingbroke ou le tombeau de fanatisme (1736) menafsirkan Hipatia sebagai sosok yang percaya akan "hukum alam rasional" dan "kemampuan budi manusia yang terbebas dari dogma", dan ia juga menulis bahwa kematian Hipatia adalah "pembunuhan bengis yang dilakukan oleh anjing-anjing bertonsur Kirilos, dengan gerombolan fanatik di bawah mereka". Kemudian, dalam Dictionnaire philosophique (1772), Voltaire menggambarkan Hipatia sebagai seorang jenius yang beraliran deisme dan merupakan seorang pemikir bebas yang dibunuh secara keji oleh orang-orang Kristen yang dianggap bodoh dan salah paham. Sebagian besar tulisan Voltaire malah mengabaikan sosok Hipatia itu sendiri dan lebih banyak membahas apakah Kirilos bertanggung jawab atas kematian Hipatia atau tidak. Sehubungan dengan pertanyaan ini, Voltaire membuat sebuah kesimpulan dengan pernyataan yang mencemooh, "Ketika seseorang menelanjangi seorang wanita cantik, hal itu dilakukan bukan untuk membantainya."
Dalam mahakaryanya yang berjudul The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, sejarawan Inggris Edward Gibbon mengecap Kirilos sebagai satu-satunya pemicu segala kejahatan di Aleksandria pada permulaan abad kelima. Ia juga menjadikan pembunuhan Hipatia sebagai bukti untuk memperkuat pernyataannya bahwa kebangkitan Kekristenan adalah satu-satunya penyebab kemerosotan Kekaisaran Romawi. Ia juga membahas soal Kirilos yang masih dihormati sebagai santo, dan berkata bahwa "takhayul [Kristen] mungkin akan menebus darah perawan dengan lebih lembut, alih-alih pembuangan seorang santo." Sebagai tanggapan terhadap tuduhan-tuduhan ini, para penulis Katolik dan beberapa tokoh Protestan Prancis bersikeras bahwa Kirilos sama sekali tidak terlibat dalam pembunuhan Hipatia, dan menurut mereka Petros sang Lektor adalah satu-satunya orang yang menjadi dalang. Di tengah perdebatan yang sengit ini, sosok Hipatia cenderung diabaikan, karena debatnya lebih berfokus pada pertanyaan mengenai apakah Petros sang Lektor bertindak sendiri atau memang mengikuti perintah Kirilos.
Tinggalan sejarah > Abad ke-19

Drama , yang dipentaskan di Teater Haymarket pada Januari 1893, didasarkan pada novel karya Charles Kingsley.
Foto  karya Julia Margaret Cameron dari tahun 1867, juga terilhami dari novel Charles Kingsley
Pada abad ke-19, para penulis sastra Eropa menciptakan legenda Hipatia sebagai bagian dari gerakan Neo-helenisme, yaitu pergerakan yang meromantisasi orang-orang Yunani Kuno dan nilai-nilai mereka. Maka orang-orang mulai tertarik dengan legenda Hipatia. Ipazia ovvero delle Filosofie karya Diodata Saluzzo Roero pada tahun 1827 menyatakan bahwa Kirilos telah membuat Hipatia masuk Kristen, dan Hipatia dibunuh oleh seorang imam "pengkhianat".
Dalam puisinya yang berjudul Hypatie pada tahun 1852 dan Hypathie et Cyrille pada tahun 1857, penyair Prancis Charles Leconte de Lisle menggambarkan Hipatia sebagai lambang "kebenaran" dan "kecantikan". Puisi Hypatie menggambarkan Hipatia sebagai korban sejarah yang lahir pada masa yang salah. Puisi Hypathie et Cyrille menggunakan penggambaran abad ke-18 bahwa Hipatia adalah korban kekejaman Kristen, tetapi dengan tambahan bahwa Hipatia pernah mencoba dan gagal meyakinkan Kirilos bahwa neoplatonisme dan Kekristenan itu sama. Sementara itu, novel karya Charles Kingsley dari tahun 1853 yang berjudul Hypatia; Or, New Foes with an Old Face awalnya hendak dijadikan risalah sejarah, tetapi pada akhirnya malah menjadi roman khas pertengahan zaman Victoria dengan pesan-pesan yang sangat anti-Katolik. Novel ini menggambarkan Hipatia sebagai sosok dengan "semangat Plato dan tubuh Afrodit."
Novel Kingsley sangat populer; novel ini diterjemahkan ke dalam beberapa bahasa yang dituturkan di Eropa dan masih terus dicetak pada akhir abad ke-19. Novel ini menyebarkan citra Hipatia sebagai "orang Helen terakhir", dan juga diadaptasi menjadi drama, seperti drama yang ditulis oleh Elizabeth Bowers dan dipentaskan di Philadelphia pada tahun 1859 dengan Bowers sendiri sebagai bintangnya. Pada tanggal 2 Januari 1893, adaptasi drama Hypatia yang ditulis oleh G. Stuart Ogilvie dan diproduksi oleh Herbert Beerbohm Tree mulai dipentaskan di Teater Haymarket di London. Peran utama pada mulanya diberikan kepada Julia Neilson, dan drama ini diiringi dengan musik karya Hubert Parry. Novel ini juga mengilhami karya-karya seni visual, seperti foto Hipatia sebagai seorang wanita muda karya fotografer Julia Margaret Cameron pada tahun 1867 dengan Marie Spartali sebagai modelnya, serta sebuah lukisan karya Charles William Mitchell dari tahun 1885 yang menggambarkan Hipatia sedang telanjang di hadapan altar gereja.
Pada saat yang sama, para filsuf dan ilmuwan Eropa juga menggambarkan Hipatia sebagai tokoh terakhir yang mewakili ilmu pengetahuan dan pemikiran bebas sebelum terjadinya "kemerosotan abad pertengahan yang panjang". Pada tahun 1843, penulis Jerman Wilhelm Gottlieb Soldan dan Heinrich Heppe berpendapat dalam karya mereka yang berjudul Geschichte der Hexenprocesse bahwa Hipatia mungkin adalah "penyihir" terkenal pertama yang dihukum oleh Kristen.
Catatan penjelas

↑  bahasa Yunani: Ὑπατία Hypatía, pelafalan Yunani Koine: [y.pa.ˈti.a]
↑  Musik merupakan obat Pitagorean untuk menenangkan hawa nafsu, dan kebiasaan ini berasal dari anekdot dari kehidupan Pitagoras yang mengatakan bahwa konon ketika ia bertemu dengan beberapa pemuda mabuk yang mencoba masuk rumah seorang wanita yang berbudi luhur, Pitagoras bernyanyi dengan khidmat dan "keinginan yang membara" pada benak para lelaki itu pun sirna.
↑  Sumber-sumber yang ditulis sebelum tahun 391 M menyebut perpustakaan Serapeion dengan kala lampau, sehingga kemungkinan perpustakaannya memang sudah tidak ada saat Serapeion dihancurkan.