stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Stronsium hidroksida

| Penanda |
| --- | --- |
Nomor CAS: 18480-07-4 Y 1311-10-0 (oktahidrat) N
Model 3D (JSmol): Gambar interaktif
3DMet: {{{3DMet}}}
ChEBI: CHEBI:35105 Y
ChemSpider: 79094 Y
Nomor EC: 
Referensi Gmelin: 847042
PubChem CID: 87672
Nomor RTECS: {{{value}}}
CompTox Dashboard (EPA): DTXSID60893975 
 InChI InChI=1S/2H2O.Sr/h2*1H2;/q;;+2/p-2 YKey: UUCCCPNEFXQJEL-UHFFFAOYSA-L Y InChI=1/2H2O.Sr/h2*1H2;/q;;+2/p-2Key: UUCCCPNEFXQJEL-NUQVWONBAP 
 SMILES [Sr+2].[OH-].[OH-] 
Sifat
Rumus kimia: Sr(OH)2 
Massa molar: 121.63 g/mol (anhidrat) 139.65 g/mol (monohidrat) 265.76 g/mol (oktahidrat)   
Penampilan: kristal tidak berwarna dan prismatik
Densitas: 3.625 g/cm3 (anhidrat)   1.90 g/cm3 (oktahidrat)
Titik lebur:  535 °C (995 °F; 808 K) (anhidrat, 375K untuk oktahidrat)
Titik didih:  710 °C (1.310 °F; 983 K) berdekomposisi (anhidrat)
Kelarutan dalam air: 0.41 g/100 mL (0 °C)   1.77 g/100 mL (40 °C)   21.83 g/100 mL (100 °C) 
Kelarutan: tidak dapat larut dalam aseton   dapat larut dalam asam, NH4Cl
Kebasaan (pKb): 0.3 (OH– pertama), 0.83 (OH– kedua)
Suseptibilitas magnetik (χ): −40.0·10−6 cm3/mol
Struktur
Struktur kristal: tetragonal (oktahidrat)
Bahaya
Titik nyala: Tidak mudah terbakar  
Senyawa terkait
Anion lain: Stronsium oksida Stronsium peroksida
Kation lainnya: Berilium hidroksida Magnesium hidroksida Kalsium hidroksida Barium hidroksida
Kecuali dinyatakan lain, data di atas berlaku pada suhu dan tekanan standar (25 °C [77 °F], 100 kPa).
N verifikasi (apa ini YN ?)
Referensi

Stronsium hidroksida adalah senyawa anorganik dengan rumus Sr(OH)2. Senyawa ini merupakan alkali yang terdiri dari ion stronsium dan dua ion hidroksida. Bahan ini disintesiskan dengan menggabungkan garam stronsium dengan basa yang kuat. Sr(OH)2 dapat ditemui dalam bentuk anhidrat, monohidrat atau oktahidrat.
Pembuatan

Sr(OH)2 agak dapat larut dalam air, sehingga pembuatannya dapat dilakukan dengan mudah dengan menambahkan basa yang kuat seperti NaOH atau KOH setetes demi setetes ke dalam larutan garan stronsium yang dapat larut (biasanya stronsium nitrat atau Sr(NO3)2). Sr(OH)2 akan mengalami pengendapan dan terlihat seperti bubuk putih. Kemudian larutan ini disaring dan Sr(OH)2 dicuci dengan air dingin dan dikeringkan.
Keamanan

Stronsium hidroksida dapat menyebabkan iritasi pada kulit, mata dan saluran pernapasan. Senyawa ini dapat membahayakan kesehatan jika ditelan.
Distrik Vila Real

| District of Vila Real |
| --- | --- |
District

Country: Portugal
Region: Norte
Historical province: Trás-os-Montes e Alto Douro
No. of municipalities: 14
No. of parishes: 268
Capital: Vila Real
Luas
 • Total: 4,328 km2 (1,671 sq mi)
Populasi
 • Total: 223.731
 • Kepadatan: 52/km2 (130/sq mi)
No. of parliamentary representatives: 5
Distrik Vila Real (pengucapan bahasa Portugis: [ˈvilɐ ʁiˈaɫ], bahasa Portugis: Distrito de Vila Real) merupakan sebuah distrik di Portugal yang memiliki luas wilayah 4.328 km² dan populasi 223.731 jiwa (2005). Ibu ktoanya ialah Vila Real. Ia berbatasan dengan Spanyol.
Julie Benz

| Julie Benz |
| --- | --- |
Benz at the 2012 San Diego Comic-Con International.
Lahir: Julie Benz Pittsburgh, Pennsylvania, U.S.
Almamater: New York University
Pekerjaan: Aktris
Tahun aktif: 1990–sekarang
Suami/istri: John Kassir ​ ​(m. 1998; c. 2007)​ Rich Orosco ​(m. 2012)​
 Penghargaan(2009) Saturn Award for Best Supporting Actress on Television (en)  (2006) Satellite Award for Best Supporting Actress – Series, Miniseries or Television Film (en)   
        
Julie Benz adalah seorang aktris Amerika. Dia dikenal karena perannya sebagai Darla pada Buffy the Vampire Slayer dan Angel (1997–2004), dan sebagai Rita Bennett pada Dexter (2006–2010), di mana dia memenangkan 2006 Satellite Award untuk Best Supporting Actress dan 2009 Saturn Award untuk Best Supporting Actress.
Benz juga membintangi serial televisi Roswell (1999–2000), Desperate Housewives (2010), No Ordinary Family (2010–2011), A Gifted Man (2011–2012), Defiance (2013–2015), Hawaii Five-0 (2015–2017), Training Day (2017) dan Love, Victor (2021).
Kredit filmnya termasuk Jawbreaker (1999), The Brothers (2001), Rambo (2008), Saw V (2008), Punisher: War Zone (2008), dan The Boondock Saints II: All Saints Day (2009).
Masa muda

Benz lahir di Pittsburgh, Pennsylvania, tumbuh di Murrysville, dan lulus dari Franklin Regional High School. Ibunya, Joanne Marie (née Seemiller), adalah seorang skater, dan ayahnya, George Benz, Jr., adalah seorang ahli bedah di Pittsburgh. Keluarga itu menetap di dekat Murrysville ketika Benz berusia dua tahun, dan dia mulai bermain ice skating ketika dia berusia tiga tahun. Dia berkompetisi di Kejuaraan AS 1988 di junior dansa es dengan pasangan skatingnya David Schilling, dan selesai di tempat ke-13. Ketika Benz berusia 14 tahun, dia mengalami patah tulang akibat stres di kaki kanannya dan harus mengambil cuti.
Kehidupan pribadi

Benz aktor menikah John Kassir pada 30 Mei 1998, tetapi mengajukan gugatan cerai pada Desember 2007.
Pada tahun 2011, ia bertunangan dengan Rich Orosco, dan mereka menikah pada 5 Mei 2012.
Filmografi > Film

| Tahun | Judul | Peran | Catatan |
| --- | --- | --- | --- |
| 1990 | Two Evil Eyes | Betty | Segment: "The Black Cat" |
| 1996 | Darkdrive | Julie Falcon |  |
| 1997 | As Good as It Gets | Receptionist |  |
| 1997 | Inventing the Abbotts | Co-ed |  |
| 1999 | Dirt Merchant | Angie |  |
| 1999 | Jawbreaker | Marcie Fox |  |
| 2000 | Bad Girls from Valley High | Danielle |  |
| 2000 | Shriek If You Know What I Did Last Friday the Thirteenth | Barbara | Direct-to-video film |
| 2001 | The Brothers | Jesse Caldwell |  |
| 2003 | George of the Jungle 2 | Ursula Stanhope, Queen of the Jungle | Direct-to-video film |
| 2003 | The Midget Stays in the Picture | A-List aktris | Film pendek |
| 2004 | The Long Shot | Annie Garrett |  |
| 2005 | 8mm 2 | Lynn | Direct-to-video film |
| 2006 | Kill Your Darlings | Katherine |  |
| 2008 | Punisher: War Zone | Angela Donatelli |  |
| 2008 | Rambo | Sarah Miller |  |
| 2008 | Saw V | Brit Steddison |  |
| 2009 | The Boondock Saints II: All Saints Day | Eunice Bloom |  |
| 2009 | Kidnapping Caitlynn | Caitlynn | Film pendek |
| 2010 | Bedrooms | Anna |  |
| 2011 | Answers to Nothing | Frankie |  |
| 2011 | Ricochet | Elise Laird |  |
| 2014 | Supremacy | Kristen |  |
| 2015 | Circle | Wife |  |
| 2015 | Life on the Line | Carline |  |
| 2016 | Havenhurst | Jackie |  |
| 2019 | Foster Boy | Pamela Dupree |  |
| 2020 | Nocturne | Cassie Lowe |  |
| 2021 | Secrets of a Gold Digger Killer | Celeste Beard | Film televisi |
Filmografi > Pemainan video

| Tahun | Judul | Peran | Catatan |
| --- | --- | --- | --- |
| 2004 | Halo 2 | Miranda Keyes |  |
Pranala luar

Julie Benz di IMDb (dalam bahasa Inggris)
| l b Saturn Award for Best Supporting Actress on Television |
| --- | --- |
 Justina Vail (1999)  Jeri Ryan (2000)  Jolene Blalock (2001)  Alyson Hannigan (2002)  Amy Acker (2003)  Amanda Tapping (2004)  Katee Sackhoff (2005)  Hayden Panettiere (2006)  Summer Glau/Elizabeth Mitchell (2007)  Jennifer Carpenter (2008)  Julie Benz (2009)  Lucy Lawless (2010)  Michelle Forbes (2011)  Laurie Holden (2012) 
| Pengawasan otoritas  |
| --- | --- |
Umum:  Integrated Authority File (Jerman)  ISNI 1  VIAF 1  WorldCat (via VIAF) 
Perpustakaan nasional:  Spanyol  Prancis (data)  Amerika Serikat  Republik Ceko  Belanda  Polandia 
Lain-lain:  SUDOC (Prancis) 1
Dilema tahanan

Dilema tahanan (DT) adalah contoh kanonis dari sebuah permainan yang dianalisis dalam teori permainan yang memperlihatkan mengapa dua individu mungkin tidak akan bekerja sama, bahkan jika demi kebaikan mereka sendiri untuk melakukan hal tersebut.
Ia diciptakan pada mulanya oleh Merrill Flood dan Melvin Dresher yang bekerja di RAND pada tahun 1950.
Albert W. Tucker memformulasikan permainan tersebut dengan imbalan hukuman penjara dan menamakannya dengan "dilema tahanan" (Poundstone, 1992), seperti cerita berikut:
Dalam versi klasik permainan ini, kolaborasi didominasi oleh pengkhianatan; jika seorang tahanan memilih untuk tetap diam, maka tahanan lain mendapatkan balasan lebih baik dengan berkhianat daripada tetap diam (tanpa dihukum bukannya satu tahun penjara), tetapi jika seorang tahanan memilih untuk berkhianat, maka tahanan lain masih tetap mendapatkan imbalan yang cukup baik dengan berkhianat juga (dua tahun bukannya tiga tahun penjara).
Karena berkhianat selalu memberikan imbalan lebih daripada berkooperasi, semua tahanan yang sepenuhnya rasional egois akan mengkhianati yang lainnya, dan satu-satunya hasil dari dua tahanan rasional egois adalah saling mengkhianati.
Bagian yang menarik dari hasil ini adalah mengejar imbalan individu secara logika mengarah pada kedua tahanan berkhianat, tetapi mereka akan mendapatkan imbalan yang lebih baik jika mereka saling berkooperasi.
Dalam dunia nyata, manusia memperlihatkan bias sistematis terhadap perilaku kooperatif dalam permainan ini dan permainan yang mirip lainnya, lebih dari apa yang diprediksi oleh model sederhana dari aksi "rasional" egoistis.
Ada juga versi "iteratif" dari permainan ini, di mana permainan klasik dimainkan terus menerus terhadap tahanan yang sama, dan akibatnya, kedua tahanan terus menerus memiliki kesempatan untuk menghukum yang lain berdasarkan pilihan mereka sebelumnya.
Jika jumlah permainan yang dilakukan diketahui oleh pemain, maka (dengan induksi mundur) duah tahanan yang sepenuhnya rasional akan saling mengkhianati berulang kali, dengan alasan yang sama pada versi klasiknya.
Dalam permainan yang panjang dan tak terbatas tidak ada strategi pasti yang optimal, dan pertandingan Dilema Tahanan telah dilakukan untuk mengadu dan menguji algoritme-algoritme.
Dalam penggunaan sehari-hari, label "dilema tahanan" bisa diterapkan pada situasi yang tidak harus benar-benar sama dengan kriteria formal dari permainan klasik atau iteratif: misalnya, permainan dengan dua entitas yang bisa mendapatkan keuntungan dari berkooperasi atau menderita dari kegagalan berkooperasi, tetapi menemukannya sulit atau membutuhkan biaya tinggi, tidak harus sesuatu yang mustahil, untuk mengkoordinasi aktivitas mereka untuk berkooperasi.
Strategi untuk dilema tahanan klasik

Permainan yang normal diperlihatkan seperti di bawah:
|  | Tahanan B tetap diam (kooperasi) | Tahanan B berkhianat (bertahan) |
| --- | --- | --- |
| Tahanan A tetap diam (kooperasi) | Setiapnya dihukum 1 tahun | Tahanan A: 3 tahun  Tahanan B: bebas |
| Tahanan A berkhianat (bertahan) | Tahanan A: bebas   Tahanan B: 3 tahun | Setiapnya dihukum 2 tahun |
Di sini, tanpa memperhatikan apa yang orang lain pilih, setiap tahanan mendapatkan imbalan yang tinggi dari berkhianat (bertahan).
Alasannya mengikutkan sebuah argumen dengan dilema: B akan memilih berkooperasi atau bertahan.
Jika B berkooperasi, A seharusnya bertahan, karena menjadi bebas lebih baik daripada dipenjara 1 tahun.
Jika B bertahan, A juga seharusnya bertahan, karena dipenjara 2 tahun lebih baik daripada 3 tahun.
Jadi pilihan manapun, A seharusnya bertahan.
Alasan yang sama juga akan memperlihatkan kenapa B juga harus bertahan.
Sebagai contohnya, Tahanan A bisa (seperti pada tabel imbalan di atas) mengatakan bahwa apapun yang dipilih tahanan B, tahanan A akan lebih baik bila 'berkhianat' (bertahan) daripada tetap diam (kooperasi).
Dalam teori permainan tradisional, beberapa asumsi terbatas berlaku terhadap perilaku tahanan.
Diasumsikan bahwa keduanya memahami alur dari permainan, dan walaupun keduanya dari anggota geng yang sama, mereka tidak memiliki loyalitas terhadap satu sama lain dan tidak memiliki kesempatan untuk retribusi atau melakukan pembalasan di luar permainan.
Yang paling penting, interpretasi yang sangat sempit dari "rasionalitas" diterapkan dalam mendefinisikan strategi-strategi pemilihan-keputusan dari tahanan.
Dengan kondisi-kondisi dan imbalan seperti di atas, tahanan A akan mengkhianati tahanan B.
Permainan ini simetris, sehingga tahanan B akan beraksi dengan cara yang sama.
Secara keduanya "secara rasional" memilih untuk bertahan, setiap mereka memperoleh imbalan lebih rendah daripada jika keduanya tetap diam.
Teori permainan tradisional membuat kedua pemain mendapatkan hasik yang buruk kecuali jika tiap-tiap mereka memilih untuk mengurangi hukuman teman mereka dengan biaya memberikan waktu lebih di penjara bagi mereka sendiri.
Bentuk umum

Struktur dari Dilema Tahanan tradisional dapat digeneralisasi dari bentuk tahanan aslinya.
Misalkan dua pemain direpresentasikan oleh warna, merah dan biru, dan setiap pemain memilih baik itu "Kooperasi" atau "Bertahan".
Jika kedua pemain berkooperasi, mereka menerima imbalan, R, untuk kooperasi.
Jika Biru bertahan sementara Merah berkooperasi, maka Biru menerima godaan, imbalan T sementara Merah menerima imbalan S, "si pecundang".
Hal yang sama, jika Biru berkooperasi sementara Merah bertahan, maka Biru menerima imbalan si pecundang S sementara Merah menerima imbalan godaan, T.
Jika kedua pemain bertahan, keduanya menerima hukuman imbalan P.
Hal ini bisa diekspresikan dalam Bentuk normal:
| 0 | 1 | 2 |
| --- | --- | --- |
|  | Kooperasi | Bertahan |
| Kooperasi | R, R | S, T |
| Bertahan | T, S | P, P |
dan supaya permainan dilema tahanan menjadi bentuk kuat, kondisi berikut harus berlaku bagi imbalannya:
T > R > P > S
Hubungan imbalan R > P menyiratkan bahwa saling kooperasi lebih tinggi daripada saling bertahan, sementara hubungan imbalan antara T > R dan P > S menyiratkan bahwa bertahan adalah strategi dominan bagi kedua agen.
Oleh karena itu, saling bertahan adalah satu-satunya ekuilibrium Nash dalam permainan (yaitu, satu-satunya hasil dari setiap pemain dapat lakukan lebih buruk dengan secara sepihak mengganti strategi).
Dilemanya adalah saling kooperasi mengeluarkan hasil lebih baik daripada saling bertahan tetapi bukan hasil yang rasional karena pilihan untuk berkooperasi, pada tingkat individu, bukanlah rasional dari pandangan egoistis.
Dilema tahanan berulang

Jika dua pemain memainkan dilema tahanan lebih dari satu kali berurutan dan mereka dapat mengingat aksi sebelumnya dari lawan mereka dan mengubah strategi mereka berdasarkan aksi lawan, maka permainannya disebut dilema tahanan berulang (DTB).
Sebagai tambahan dari bentuk umum di atas, versi iteratif juga membutuhkan 2R > T + S, untuk mencegah pergantian kooperasi dan bertahan memberikan imbalan lebih besar daripada saling kooperasi.
Permainan DTB adalah dasar bagi beberapa teori-teori persekutuan dan kooperasi manusia.
Dengan asumsi bahwa permainan tersebut dapat memodelkan transaksi antara dua orang yang membutuhkan kepercayaan, perilaku kooperatif dalam populasi bisa dimodelkan dengan versi permainan banyak-pemain dan berulang.
Hal tersebut, konsekuensinya, telah menarik banyak ahli selama beberapa tahun.
Pada tahun 1975, Grofman dan Pool memperkirakan jumlah artikel ilmiah yang ditujukan untuk ini lebih dari 2.000.
Dilema tahanan berulang juga telah disebut sebagai "Permainan perang-damai".
Jika permainan dimainkan pasti N kali dan kedua pemain mengetahui hal tersebut, maka secara teoretis optimasi permainan adalah bertahan di semua ronde.
Satu-satunya kemungkinan ekuilibrium Nash adalah untuk selalu bertahan.
Pembuktiannya adalah induktif: salah seorang pemain bisa bertahan pada akhir permainan, karena lawan tidak memiliki kesempatan untuk menghukum pemain.
Oleh sebab itu, keduanya akan bertahan pada ronde terakhir.
Maka, pemain tentunya juga akan bertahan pada ronde kedua terakhir, karena lawan pada akhirnya akan bertahan walau apapun yang terjadi, dan seterusnya.
Hal yang sama berlaku jika lama permainan tidak diketahui tetapi memiliki batas atas yang diketahui.
Tidak seperti dilema tahanan biasa, dalam DTB strategi bertahan adalah kontra-intuitif dan gagal memprediksi perilaku dari pemain manusia.
Dalam teori ekonomi biasa, bagaimanapun, hal ini merupakan satu-satunya jawaban yang benar.
Strategi superrasional dalam DTB dengan N tetap adalah untuk berkooperasi melawan lawan yang superrasional, dan dengan batas N yang besar, hasil percobaan dari strategi-strategi sesuai dengan versi superrasional, bukan dengan teori permainan rasional.
Supaya kooperasi muncul antara pemain dalam permainan teoretis rasional, jumlah ronde N haruslah acak, atau tidak diketahui oleh pemain.
Dalam kasus ini 'selalu bertahan' bukan lagi strategi dominan, hanya sebuah ekuilibrium Nash.
Di antara hasil-hasil yang diperlihatkan oleh Robert Aumann di sebuah makalah tahun 1959, pemain rasional yang berulang kali berinteraksi dalam permainan yang panjang tak terbatas dapat mengalami hasil kooperatif.
Dilema tahanan berulang > Dilema tahanan berulang berkelanjutan

Kebanyakan pekerjaan dalam DTB telah berfokus pada kasus diskrit, dengan pemain bisa kooperasi atau bertahan, karena model tersebut relatif lebih mudah untuk dianalisis.
Namun, beberapa peneliti telah melihat model-model dari DTB berkelanjutan, dengan pemain yang mampu membuat sejumlah kontribusi ke pemain lainnya. Le dan Boyd

menemukan bahwa dalam situasi tersebut, kooperasi lebih sulit berkembang dibandingkan dalam DTB terbatas.
Intuisi dasar dari hasil ini adalah sederhana: dalam sebuah dilema tahanan berkelanjutan, jika sebuah populasi berawal dalam ekuilibrium non-kooperatif, pemain yang secara marjinal lebih kooperatif daripada non-kooperator mendapatkan sedikit keuntungan dari berpasangan dengan yang lainnya.
Sebaliknya, dalam dilema tahanan terbatas, pemain tit-untuk-tat mendapatkan kenaikan imbalan yang besar berpasangan dengan satu sama lain dalam ekuilibrium non-kooperatif, relatif terhadap non-kooperator.
Karena alam bisa dikatakan memberikan kesempatan lebih bagi variabel kooperasi daripada sebuah dikotomi ketat dari kooperasi atau bertahan, dilema tahanan berkelanjutan bisa membantu menjelaskan kenapa contoh-contoh dunia nyata dari kooperasi seperti tit-untuk-tat sangat jarang sekali di alam (ex. Hammerstein

)
walaupun tit-untuk-tat tampak lebih kuat dalam model-model teoretis.
Contoh-contoh dunia nyata

Contoh-contoh khusus berikut, mengikutkan tahanan dan pergantian kantong dan seterusnya, mungkin tampak dibuat-buat, tetapi pada kenyataannya banyak contoh dalam interaksi manusia seperti halnya interaksi dalam alam yang memiliki matriks imbalan yang sama.
Dilema tahanan oleh sebab itu menarik bagi ilmu sosial seperti ekonomi, politik, dan sosiologi, dan juga pada ilmu biologi seperti etologi dan biologi evolusioner.
Banyak proses-proses alamiah telah diabstraksikan menjadi model-model yang mana makhluk hidup melakukan permainan tanpa akhir dari dilema tahanan.
Luasnya penerapan dari dilema tahanan memberikan permainan tersebut kepentingan yang besar.
Contoh-contoh dunia nyata > Dalam kajian lingkungan

Dalam kajian lingkungan, DT adalah bukti dalam krisis seperti perubahan iklim global.
Dikatakan semua negara akan diuntungkan dari iklim yang stabil, tetapi semua negara terkadang enggan membatasi emisi Co2.
Keuntungan langsung bagi sebuah negara untuk menjaga keadaan sekarang dipandang lebih besar dari klaim manfaat akhirnya untuk semua negara jika keadaan berubah, oleh karena itu menjelaskan keadaan sekarang, menghambat kepedulian terhadap perubahan iklim.
Perbedaan penting antara politik perubahan iklim dan dilema tahanan tidak begitu jelas.
Tingkat pengembangan di mana polusi akan mengubah iklim belum diketahui secara jelas.
Dilema yang dihadapi oleh pemerintah oleh karenanya berbeda dari dilema tahanan karena imbalan dari berkooperasi secara garis besar tidak diketahui.
Perbedaan ini membuat negara-negara akan berkooperasi lebih sedikit daripada DTB secara nyata, sehingga probabilitas menghindari katastrofe iklim lebih sedikit dari yang disarankan oleh analisis situasi permainan-teoretis menggunakan DTB yang nyata.
Contoh-contoh dunia nyata > Dalam psikologi

Dalam penelitian kecanduan/perilaku ekonomi, George Ainslie menunjukan

bahwa kecanduan dapat dilihat sebagai masalah DT antarwaktu antara diri pecandu pada saat sekarang dan masa depan.
Dalam kasus ini, bertahan berarti kambuh, dan sangat mudah untuk melihat bahwa tidak bertahan pada saat sekarang dan di masa depan adalah hasil terbaik yang bisa didapat, dan bertahan pada saat sekarang dan masa depan adalah hasil yang terburuk.
Kasus saat seseorang berpantang pada saat sekarang tetapi kambuh di masa depan sudah jelas hasil yang buruk—dalam pengertian disiplin dan pengorbanan-diri yang mengikutkan berpantang pada saat sekarang telah "sia-sia" karena kekambuhan pada masa depan berarti bahwa pecandu kembali lagi saat dia memulai dan memulai lagi dari awal (yang tampak demoralisasi, dan membuat memulai kembali lebih sulit).
Kasus terakhir, dengan seseorang melakukan perilaku kecanduan saat sekarang sementara berpantang "besoknya", sama saja dengan orang yang berjuang dengan kecanduan.
Permasalahannya di sini yaitu (seperti pada DT lainnya) ada keuntungan jelas dari bertahan "saat sekarang", tetapi besoknya seseorang akan menghadapi DT yang sama, dan keuntungan yang sama akan diberikan, yang berakhir pada rangkaian bertahan tanpa akhir.
John Gottman dalam penelitiannya menjelaskan dalam "ilmu harapan" mendefinisikan hubungan baik sebagai mereka yang temannya tahu untuk tidak memasuki sel (D,D) atau setidaknya secara dinamis tidak terjebak dalam lingkaran.
Contoh-contoh dunia nyata > Dalam ekonomi

Iklan terkadang disebut sebagai contoh nyata dari dilema tahanan.
Saat Iklan rokok masih legal di A.S., pabrik rokok harus menentukan berapa banyak uang yang dikeluarkan untuk iklan.
Efektivitas dari iklan Perusahaan A sebagian ditentukan oleh iklan yang dilakukan oleh perusahaan B.
Begitu pula, profit yang didapat dari iklan untuk perusahaan B dipengaruhi oleh iklan yang dilakukan perusahaan A.
Jika kedua perusahaan, A dan B, memilih untuk beriklan pada waktu tertentu maka iklan dibatalkan, pemasukan tetap konstan, dan pengeluaran meningkat karena biaya iklan.
Kedua perusahaan akan diuntungkan dari reduksi beriklan.
Namun, bila Perusahaan B harus memilih untuk tidak beriklan, Perusahaan A bisa diuntungkan oleh iklan.
Meskipun demikian, jumlah optimal dari iklan oleh satu perusahaan bergantung pada berapa banyak iklan oleh yang lain lakukan.
Karena strategi terbaik bergantung pada apa yang perusahaan lain pilih, tidak ada strategi dominan, yang membuatnya sedikit berbeda dengan dilema tahanan.
Hasilnya sama, bagaimanapun juga, bahwa kedua perusahaan akan lebih baik jika mereka beriklan lebih sedikit dari ekuilibrium.
Terkadang perilaku kooperatif muncul dalam situasi bisnis.
Sebagai contohnya, pabrik-pabrik rokok mendukung pembuatan undang-undang melarang iklan rokok, mengetahui bahwa hal ini akan mengurangi biaya dan meningkatkan profit.
Tanpa persetujuan yang terpaksa, anggota dari sebuah kartel juga ikut dalam suatu dilema tahanan (banyak-pemain).

'Kooperasi' biasanya berarti menjaga harga pada tingkat minimum yang sebelumnya disetujui.
'Bertahan' berarti menjual pada tingkat minimum, langsung mengambil bisnis (dan profit) dari anggota kartel lainnya.
Pihak berwenang anti-monopoli menginginkan anggota kartel untuk saling bertahan, menjaga harga terendah yang memungkinkan bagi konsumer.
Contoh-contoh dunia nyata > Dalam olahraga

Doping dalam olahraga telah dirujuk sebagai sebuah contoh dari dilema tahanan.
Jika dua atlet yang berkompetisi memiliki pilihan untuk menggunakan obat ilegal dan berbahaya untuk meningkatkan performansi mereka, maka mereka juga harus mempertimbangkan tindakan lawan mereka.
Jika tidak ada atlet yang menggunakan obat, maka tidak ada yang memperoleh keuntungan.
Jika hanya satu yang menggunakan, maka atlet tersebut mendapatkan keuntungan signifikan terhadap kompetitor lainnya (dikurangi dari bahaya medis dan legal dari memakai obat).
Jika kedua atlet menggunakan obat, keuntungannya hilang dan hanya tersisa kekurangan, menempatkan keduanya dalam posisi sulit daripada jika tidak ada yang menggunakan doping.