Evolokumab
Sejarah

Amgen mengajukan aplikasi lisensi biologis (BLA) untuk evolokumab ke FDA pada bulan Agustus 2014. FDA menyetujui suntikan evolokumab pada tanggal 27 Agustus 2015, untuk beberapa pasien yang tidak dapat mengendalikan kolesterol LDL mereka dengan pilihan pengobatan saat ini. Komisi Eropa menyetujuinya pada bulan Juli 2015. Evolokumab menerima persetujuan dari Health Canada pada tanggal 10 September 2015. Amgen melaporkan persetujuan oleh Health Canada dalam siaran pers pada tanggal 15 September 2015.
Hasil uji coba FOURIER dipublikasikan pada bulan Maret 2017.
Regeneron Pharmaceuticals dan Amgen masing-masing telah mengajukan perlindungan paten atas antibodi monoklonal mereka terhadap PCSK9, dan perusahaan tersebut berakhir dalam litigasi paten di AS. Pada bulan Maret 2016, pengadilan distrik menemukan bahwa obat Regeneron alirokumab melanggar paten Amgen; Amgen kemudian meminta perintah pengadilan yang melarang Regeneron dan Sanofi memasarkan alirokumab, yang diberikan pada bulan Januari 2017. Hakim memberi Regeneron dan Sanofi waktu 30 hari untuk mengajukan banding sebelum perintah pengadilan tersebut mulai berlaku. Setelah beberapa tahun litigasi, sengketa paten antara Regeneron dan Amgen didaftarkan oleh SCOTUS untuk Maret-April 2023. Banyak komentator hukum terkejut dengan keputusan SCOTUS, mengingat tren yang ada untuk tidak meninjau kasus paten dari Pengadilan Tinggi Federal Amerika Serikat untuk Wilayah Federal, karena pengadilan ini dibentuk pada tahun 1982 untuk memastikan keseragaman hukum paten di antara semua pengadilan federal. Pertanyaan yang diajukan ke Mahkamah Agung AS adalah "Apakah pemberdayaan diatur oleh persyaratan hukum, bahwa spesifikasi tersebut mengajarkan mereka yang ahli dalam bidang tersebut untuk "membuat dan menggunakan" penemuan yang diklaim, atau apakah hal itu harus memungkinkan mereka yang ahli dalam bidang tersebut "untuk mencapai cakupan penuh dari perwujudan yang diklaim" tanpa eksperimen yang tidak semestinya, untuk secara kumulatif mengidentifikasi dan membuat semua atau hampir semua perwujudan dari penemuan tersebut tanpa "waktu dan upaya" yang substansial. Komentator lain percaya, bahwa SCOTUS mengambil kasus tersebut, karena pentingnya pertanyaan hukum, yang dianggap sebanding dengan dampak dari KSR v. Teleflex.
Paten Amgen yang diterbitkan memiliki apa yang disebut "klaim genus fungsional", yang mendefinisikan antibodi berdasarkan epitopnya, target spesifik yang mengikatnya. Meskipun Amgen menemukan antigen target, antigen itu sendiri tidak dapat dipatenkan, karena merupakan produk alam (yaitu ditemukan daripada dibuat). Namun Amgen dapat meyakinkan USPTO untuk menerbitkan paten, yang secara luas mengklaim antibodi yang belum dibuat dengan afinitas tinggi terhadap antigen yang ditemukan. Meskipun ada banyak masalah potensial dengan klaim "genus fungsional" tersebut, pengadilan yang lebih rendah membatalkan klaim Amgen secara luas berdasarkan persyaratan paten untuk kecukupan pengungkapan. Pembenaran purposivisme untuk tidak mengizinkan klaim yang tidak diaktifkan secara luas tersebut adalah untuk memungkinkan perusahaan farmasi lain mengembangkan obat lain (dan mungkin lebih baik), yang menargetkan reseptor yang sama. Namun, kelemahan dari interpretasi yang sempit tersebut adalah keengganan penemu antigen untuk membagikan temuan mereka dengan Dunia, karena pengungkapan awal tersebut akan mencegah mereka meraup keuntungan maksimal dari penemuan mereka, yang dapat mereka peroleh dengan mengembangkan banyak obat, dan merahasiakannya selama bertahun-tahun. Akan tetapi, dilema seperti ini tidak hanya terjadi pada produk biologi atau farmasi, karena tujuan dari sistem paten adalah untuk memberikan insentif bagi pengungkapan lebih awal dalam perjudian dari penemuan hingga pemasaran, yang tidak selalu memberi penghargaan kepada setiap peserta sesuai dengan kontribusinya, namun mendorong para penemu dan penemu untuk tetap memainkan perjudian tersebut.