Kontroversi Nestlé
Pemasaran susu formula bayi

Lihat juga : Boikot Nestlé 1977
Kekhawatiran terhadap "pemasaran agresif" Nestlé atas produk pengganti ASI mereka, khususnya di negara-negara kurang berkembang secara ekonomi ( LEDC ), pertama kali muncul di tahun 1970an. Para kritikus menuduh Nestlé membuat para ibu enggan menyusui dan menyatakan bahwa susu formula bayi mereka lebih sehat daripada menyusui melalui kampanye pemasaran yang menyarankan bahwa susu formula tersebut digunakan oleh para profesional kesehatan. Hal ini termasuk Nestlé yang menjadikan tenaga penjualan sebagai perawat untuk memberikan klaim palsu kepada pelanggan bahwa susu formula akan membantu meningkatkan kesehatan bayi. Hal ini menyebabkan boikot yang diluncurkan di tahun 1977 di Amerika Serikat dan kemudian menyebar ke Eropa. Boikot tersebut dihentikan di AS di tahun 1984, setelah Nestlé setuju untuk mengikuti kode pemasaran internasional yang didukung oleh Organisasi Kesehatan Dunia ( WHO ), namun diluncurkan kembali di tahun 1989. Di tahun 2011, perusahaan ini termasuk dalam Indeks FTSE4Good yang dirancang untuk membantu memungkinkan investasi beretika.
Namun, perusahaan tersebut diduga mengulangi praktik pemasaran yang sama di negara-negara berkembang seperti Pakistan di tahun 1990an. Seorang penjual asal Pakistan bernama Syed Aamir Raza Hussain menjadi pelapor pelanggaran terhadap mantan majikannya, Nestlé. Di tahun 1999, dua tahun setelah dia meninggalkan Nestlé, Hussain menerbitkan sebuah laporan yang terkait dengan organisasi nirlaba, Baby Milk Action, yang menuduhnya bahwa Nestlé mendorong para dokter untuk lebih mengutamakan produk susu formula dibandingkan pemberian ASI. Nestlé membantah tuduhan Raza. Kisah ini menginspirasi film India terkenal tahun 2014 Tigers karya sutradara Bosnia pemenang Oscar Danis Tanović.
Di bulan Mei 2011, sembilan belas LSM internasional yang berbasis di Laos, termasuk Save the Children, Oxfam, CARE International, Plan International, dan World Vision melancarkan boikot terhadap Nestlé dengan sebuah surat terbuka. Diantara praktik tidak etis lainnya, mereka mengkritik kegagalan dalam menerjemahkan label dan informasi kesehatan kedalam bahasa lokal dan menuduh perusahaan memberikan insentif kepada dokter dan perawat untuk mempromosikan penggunaan susu formula bayi. Nestlé membantah klaim tersebut dan menanggapinya dengan menugaskan audit, yang dilakukan oleh Bureau Veritas, yang menyimpulkan bahwa "persyaratan Kode WHO dan Keputusan Laos sudah tertanam dengan baik di seluruh bisnisnya" namun persyaratan tersebut dilanggar oleh materi promosi "dalam 4% dari gerai ritel yang dikunjungi".
Ernest W. Lefever dan Pusat Etika dan Kebijakan Publik dikritik karena menerima sumbangan $25.000 dari Nestlé ketika organisasi tersebut sedang dalam proses mengembangkan laporan yang menyelidiki perawatan medis di negara-negara berkembang namun tidak pernah dipublikasikan. Diduga bahwa kontribusi ini mempengaruhi penerbitan laporan dan menyebabkan penulis laporan mengirimkan artikel ke majalah Fortune yang mempromosikan posisi perusahaan.
Nestlé telah diselidiki di Tiongkok sejak tahun 2011 atas tuduhan bahwa perusahaan tersebut menyuap staf rumah sakit untuk mendapatkan catatan medis pasien dan mendorong susu formula bayi untuk meningkatkan penjualan. Hal ini terbukti melanggar peraturan Tiongkok tahun 1995 yang bertujuan untuk menjamin ketidakberpihakan staf medis dengan melarang rumah sakit dan institusi akademis mempromosikan susu formula instan kepada keluarga. Sebagai konsekuensinya, enam karyawan Nestlé dijatuhi hukuman penjara antara satu dan enam tahun.