Bose Corporation
Tindakan Hukum

Bose dianggap perusahaan suka menggugat oleh para profesional industri audio. Pada tahun 1981, Bose gagal menggugat majalah Consumer Reports atas fitnah. Consumer Reports melaporkan dalam ulasan bahwa suara dari sistem yang mereka ulas "cenderung berkelana di sekitar ruangan." Awalnya, Pengadilan Distrik Federal menemukan bahwa Consumer Reports "telah menerbitkan pernyataan palsu dengan pengetahuan bahwa pernyataan tersebut palsu atau dengan mengabaikan kebenaran atau ketidakbenaran" saat mengubah apa yang pengulas asli tulis tentang speaker dalam draf pra-publikasinya, bahwa suara cenderung berkelana "sepanjang dinding." Mahkamah Banding kemudian membatalkan putusan pengadilan tingkat pertama tentang tanggung jawab, dan Mahkamah Agung Amerika Serikat menguatkan dalam suara 6–3 dalam kasus Bose Corp. v. Consumers Union of United States, Inc., menyatakan bahwa pernyataan tersebut dibuat tanpa malafide aktual, dan karenanya tidak ada fitnah. Dalam wawancara beberapa dekade kemudian, Amar Bose mengatakan "Kami memiliki 37 orang saat itu. Saya mengumpulkan mereka dan berkata, 'Jika kita tidak berbuat apa-apa, mungkin ini akan merugikan kita. Tetapi jika kita bertindak, kita tidak punya kredibilitas karena kita perusahaan kecil dan tidak dapat melawan ini.' Saya mengusulkan tindakan. Keputusan bulat mendukung. Kami tidak menyangka akan memakan 14 tahun untuk proses hukum."
Bose menggugat Thiel Audio pada awal tahun 1990-an untuk menghentikan pembuat pengeras suara audiophile Thiel Audio menggunakan ".2" di akhir model produk mereka "CS2.2". Untuk mematuhi merek dagang ".2" yang terkait dengan produk Bose Model 2.2, Thiel Audio mengubah nama model mereka menjadi "CS2 2", dengan mengganti titik desimal dengan spasi. Bose tidak memiliki merek dagang ".3", sehingga pada tahun 1997, ketika Thiel Audio memperkenalkan model berikutnya dalam seri tersebut, mereka memberi nama "Thiel 2.3", dengan iklan "kembalinya titik desimal."
Pada tahun 1996, Bose menggugat dua anak perusahaan Harman International Industries—JBL dan Infinity Systems—karena melanggar paten Bose mengenai port penyetelan elips pada beberapa produk pengeras suara. Pada tahun 2000, pengadilan menentukan bahwa Harman harus berhenti menggunakan port elips dalam produk-produknya, dan Harman harus membayar Bose sejumlah $5,7 juta untuk biaya pengadilan. Harman berhenti menggunakan desain port yang diperdebatkan tersebut tetapi mengajukan banding terhadap keputusan finansial. Pada akhir tahun 2002, putusan sebelumnya tetap dipertahankan, tetapi pada saat itu biaya pengadilan Bose telah mencapai $8 juta, yang semuanya harus dibayarkan oleh Harman.
Bose berhasil mencegah QSC Audio Products untuk mendapatkan merek dagang "PowerWave" terkait dengan teknologi amplifier QSC tertentu. Pada tahun 2002, pengadilan memutuskan bahwa merek dagang "Wave" layak mendapatkan perlindungan lebih besar karena telah dikenal dengan baik secara independen, bahkan di luar asosiasinya dengan Bose.
Pada tahun 2003, Bose menggugat Custom Electronics Design and Installation Association (CEDIA), sebuah organisasi perdagangan elektronik nirlaba, atas penggunaan merek dagang "Electronic Lifestyles", yang telah digunakan oleh CEDIA sejak tahun 1997. Bose berpendapat bahwa merek dagang tersebut mengganggu merek dagang mereka sendiri yang bernama "Lifestyle". Sebelumnya, Bose telah menggugat untuk melindungi merek dagang "Lifestyle" mereka sejak tahun 1996 dengan berhasil melawan Motorola dan melanjutkan dengan penyelesaian melawan New England Stereo, Lifestyle Technologies, Optoma, dan AMX. Pada Mei 2007, CEDIA memenangkan gugatan tersebut setelah pengadilan menentukan bahwa Bose bersalah atas laches (penundaan yang tidak wajar), dan bahwa klaim Bose mengenai penipuan dan kemungkinan kebingungan tidak berdasar. CEDIA dikritik karena menghabiskan hampir $1 juta dari dana anggotanya untuk gugatan ini, dan Bose dikritik karena "tindakan yang tidak sportif terhadap asosiasi perdagangannya sendiri", menurut Julie Jacobson dari majalah CE Pro.
Pada bulan Juli 2014, Bose menggugat Beats Electronics atas pelanggaran paten, dengan tuduhan bahwa lini headphone "Studio" milik Beats menggabungkan teknologi pembatalan kebisingan Bose. Bose dan Apple telah berkolaborasi pada SoundDock untuk pemutar musik iPod pada tahun 2004. Kemudian pada bulan Mei 2014, Beats diakuisisi oleh Apple, sehingga memasukkan Bose dan Apple ke dalam kompetisi langsung di pasar headphone. Di toko-toko Apple, headphone Bose sebelumnya merupakan merek utama yang ditawarkan, tetapi pada saat gugatan berlangsung, produk-produk Beats melebihi jumlah produk Bose. Pada pangsa pasar headphone premium total tahun 2014, Beats memiliki 62%, sementara Bose memiliki 22%. Pada bulan Oktober 2014, Bose mencabut gugatannya, karena Bose dan Beats sepakat berdamai di luar pengadilan tanpa mengungkapkan syarat-syaratnya. Apple menghapus semua produk Bose dari toko-toko Apple beberapa hari setelah gugatan diselesaikan, tetapi dua bulan kemudian, produk-produk Bose kembali dijual.
Pada bulan April 2017, Bose digugat atas dugaan pelanggaran privasi terkait aplikasi ponsel seluler yang disediakan oleh Bose untuk mengendalikan headphone Bluetooth mereka.
Gerai Bose di Century City
Produk Bose pada sebuah gerai Staples