stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Bendungan Batu Bulan
Fungsi

Bendungan Batu memiliki fungsi utama untuk sarana irigasi dan pembangkit listrik tenaga air (PLTA). Selain itu juga berfungsi sebagai sarana budidaya perikanan air tawar, sarana olahraga air, sarana rekreasi, dan lain sebagainya. Bendungan ini difungsikan sebagai pusat pengairan untuk mengairi daerah irigasi (DI) seluas 5.576 hektar di Kabupaten Sumbawa. Selain itu, bendungan ini juga bermanfaat sebagai pengendali banjir, penyedia air baku, dan pembangkit tenaga listrik sebesar 80 kVA.
Lihat pula

Daerah Aliran Sungai (DAS)
Daftar daerah aliran sungai (DAS) di Indonesia
Irigasi Premium
Wilayah sungai (WS) dan pembagiannya di Indonesia
Pranala luar

Data Teknis Bendungan Batu Bulan
Petron Megaplaza

Petron Megaplaza merupakan sebuah gedung kantor pencakar langit yang memiliki ketinggian 210 meter, dan 45 lantai. Ini berlokasi di kota Makati, Filipina. Ini dulunya dianggap sebagai gedung tertinggi di Filipina dari tahun 1998 sampai tahun 2000 ketika pembangunan PBCom Tower selasai. Saat ini, gedung ini dianggap gedung ke-5 yang tertinggi di Makati, dan gedung ke-9 yang tertinggi di Filipina, dan di Manila.
| Petron Megaplaza |
| --- | --- |
id (in English: Content-based image retrieval)
Rekor tinggi
Tertinggi di the Philippines sejak 1998 hingga 2000
Didahului: Robinsons Equitable Tower
Digantikan: PBCom Tower
Informasi umum
Status: Rampung
Jenis: Office
Lokasi: 358 Gil Puyat Avenue, Makati, Philippines
Koordinat: 14°33′41.74″N 121°1′33.25″E﻿ / ﻿14.5615944°N 121.0259028°E﻿ / 14.5615944; 121.0259028
Rampung: 1998
Pemilik: Megaworld Corporation
Tinggi
Menara antena: 210 m (689,0 ft)
Data teknis
Jumlah lantai: 45 aboveground, 5 belowground
Lift: 18
Desain dan konstruksi
Arsitek: Skidmore, Owings & Merrill
Pengembang: Megaworld Corporation
Teknisi struktur: Aromin & Sy + Associates Ove Arup & Partners
Kontraktor utama: D.M. Consunji

Referensi
Bebo', Sangalla Utara, Tana Toraja

Bebo'  adalah nama sebuah kelurahan di Kecamatan Sangalla Utara, Kabupaten Tana Toraja, Provinsi Sulawesi Selatan, Indonesia.
Direktorat Jenderal Informasi dan Diplomasi Publik

| Direktorat Jenderal Informasi dan Diplomasi Publik  Kementerian Luar Negeri Republik Indonesia |
| --- | --- |

Susunan organisasi
Direktur Jenderal: Siti Nugraha Mauludiah

Kantor pusat
Jl. Pejambon No.6. Jakarta Pusat, 10110
Situs web
www.kemlu.go.id
Direktorat Jenderal Informasi dan Diplomasi Publik adalah unsur pelaksana di Kementerian Luar Negeri Republik Indonesia di bidang informasi dan diplomasi publik. Direktorat Jenderal Informasi dan Diplomasi Publik berada di bawah dan bertanggung jawab kepada Menteri. Direktorat Jenderal Informasi dan Diplomasi Publik dipimpin oleh Direktur Jenderal yang saat ini dijabat oleh Cecep Herawan.
Tugas dan fungsi

Direktorat Jenderal Informasi dan Diplomasi Publik mempunyai tugas merumuskan serta melaksanakan kebijakan dan standardisasi teknis di bidang informasi dan diplomasi publik. Dalam melaksanakan tugas, Direktorat Jenderal Informasi dan Diplomasi Publik menyelenggarakan fungsi:
Perumusan kebijakan di bidang informasi dan diplomasi publik;
Pelaksanaan kebijakan di bidang informasi dan diplomasi publik;
Penyusunan norma, standar, prosedur, dan kriteria di bidang informasi dan diplomasi publik;
Pemberian bimbingan teknis dan evaluasi di bidang informasi dan diplomasi publik; dan
Pelaksanaan administrasi Direktorat Jenderal Informasi dan Diplomasi Publik.
Susunan Organisasi

Sekretariat Direktorat Jenderal Informasi dan Diplomasi Publik;
Direktorat Informasi dan Media;
Direktorat Diplomasi Publik;
Direktorat Keamanan Diplomatik; dan
Direktorat Kerja Sama Teknik.
Basilika Santa Maria Gloriosa dei Frari, Venesia

| Basilika Santa Maria Gloriosa dei Frari |
| --- | --- |
Basilika Minor Santa Maria Gloriosa dei Frari
bahasa Italia: Basilica di San Vittore
Basilika Santa Maria Gloriosa dei Frari
Wikipedia | Kode sumber | Tata penggunaan Koordinat: 45°26′12.95″N 12°19′35.36″E﻿ / ﻿45.4369306°N 12.3264889°E﻿ / 45.4369306; 12.3264889
Lokasi: Venesia
Negara: Italia
Denominasi: Gereja Katolik Roma
Arsitektur
Status: Basilika minor
Status fungsional: Aktif
Administrasi
Keuskupan Agung: Patriarkat Venesia
 
Basilika Santa Maria Gloriosa dei Frari (bahasa Italia: Basilica di Santa Maria Gloriosa dei Frari) adalah sebuah gereja basilika minor Katolik yang terletak di Venesia, Italia. Basilika ini ditetapkan statusnya pada 1926 dan didedikasikan kepada Santa Maria Gloriosa dei Frari.
Throffer

Dalam filsafat politik, throffer adalah proposal (disebut juga intervensi) yang mencampurkan tawaran dengan ancaman yang akan dilakukan jika tawaran tersebut tidak diterima. Istilah ini pertama kali digunakan di media cetak oleh filsuf politik Hillel Steiner; sementara penulis lain mengikuti, throffer belum diadopsi secara universal dan kadang-kadang dianggap identik dengan wortel dan tongkat. Meskipun aspek ancaman dari throffer tidak perlu terlihat nyata, atau bahkan diartikulasikan sama sekali, contoh jelasnya adalah
Bunuh orang ini dan terima £ 100; gagal membunuhnya dan aku akan membunuhmu.
Steiner membedakan tawaran, ancaman, dan throffer berdasarkan preferensi kepatuhan dan ketidakpatuhan untuk subjek jika dibandingkan dengan peristiwa normal yang akan terjadi jika tidak ada intervensi. Akun Steiner dikritik oleh filsuf Robert Stevens, yang sebaliknya menyarankan bahwa yang penting dalam membedakan jenis intervensi adalah apakah melakukan atau tidak melakukan tindakan yang diminta lebih atau kurang lebih disukai daripada jika tidak ada intervensi. Throffer merupakan bagian dari pertimbangan moral dan politik yang lebih luas dari paksaan, dan merupakan bagian dari pertanyaan tentang kemungkinan tawaran koersif. Berlawanan dengan anggapan yang diterima bahwa hanya ancaman yang dapat koersif, throffer yang tidak memiliki ancaman eksplisit telah dikutip sebagai contoh tawaran koersif, sementara beberapa penulis berpendapat bahwa tawaran, ancaman, dan throffer semuanya mungkin bersifat koersif jika kondisi tertentu terpenuhi. Bagi yang lain, sebaliknya, jika throffer itu koersif, secara eksplisit aspek ancamanlah yang membuatnya demikian, dan tidak semua throffer bisa dianggap koersif.
Masalah teoritis seputar throffer telah diterapkan secara praktis terkait program biaya kerja. Dalam sistem tersebut, individu penerima kesejahteraan sosial akan mengalami penurunan bantuan jika mereka menolak tawaran pekerjaan atau pendidikan. Robert Goodin mengkritik program biaya kerja yang memberikan throffer kepada individu yang menerima kesejahteraan, dan ditanggapi oleh Daniel Shapiro, yang merasa keberatannya tidak meyakinkan. Beberapa penulis juga mengamati bahwa throffer yang diberikan kepada terpidana kejahatan, terutama pelanggar seks, dapat menghasilkan hukuman yang lebih ringan jika mereka menerima perawatan medis. Contoh lain diberikan oleh psikiater Julio Arboleda-Flórez, yang menyampaikan kekhawatiran tentang throffer dalam psikiatri komunitas, dan pakar manajemen John J. Clancey, yang berbicara tentang throffer dalam pekerjaan.
Asal dan penggunaan

Istilah throffer adalah lakuran dari threat dan offer. Ini pertama kali digunakan oleh filsuf Kanada Hillel Steiner dalam artikel Proceedings of the Aristotelian Society tahun 1974-75. Steiner merenungkan kutipan dari film The Godfather tahun 1972: "Saya akan memberinya tawaran yang tidak bisa dia tolak". Sementara kalimat itu tampak ironis (karena ancaman dibuat, bukan tawaran), Steiner tidak puas bahwa perbedaan antara tawaran dan ancaman hanyalah bahwa yang satu berjanji untuk memberi manfaat dan yang lainnya memberikan hukuman. Dia kemudian menciptakan throffer untuk menggambarkan "tawaran" dalam The Godfather. Salah satu pemikir terkemuka yang mengadopsi istilah tersebut adalah ilmuwan politik Michael Taylor, dan karyanya tentang throffer telah sering dikutip.
Namun throffer belum diadopsi secara universal; Michael R. Rhodes mencatat bahwa telah ada beberapa kontroversi dalam literatur tentang apakah akan menggunakan throffer, mengutip sejumlah penulis, termasuk Lawrence A. Alexander, David Zimmerman dan Daniel Lyons, yang tidak menggunakan istilah tersebut. Beberapa, termasuk ilmuwan politik Deiniol Jones dan Andrew Rigby, menganggap throffer identik dengan wortel dan tongkat, sebuah ungkapan yang mengacu pada cara keledai ditawari wortel untuk mendorong kepatuhan, sementara ketidakpatuhan adalah dihukum dengan tongkat. Penulis lain, saat memilih untuk menggunakan kata tersebut, menganggapnya buruk. Misalnya, sarjana sastra Daniel Shore menyebutnya "sebuah istilah yang agak disayangkan", sementara menggunakannya dalam analisis tentang Paradise Regained karya John Milton.
Definisi

Selain penjelasan asli Steiner tentang throffer, penulis lain telah mengusulkan ide dan definisi tentang bagaimana membedakan throffer dari ancaman dan tawaran.
Definisi > Akun Steiner

Dalam artikel yang memperkenalkan istilah throffer, Steiner membahas perbedaan antara intervensi berupa ancaman dan intervensi dalam bentuk tawaran. Dia menyimpulkan bahwa perbedaan tersebut didasarkan pada bagaimana konsekuensi kepatuhan atau ketidakpatuhan berbeda untuk subjek intervensi bila dibandingkan dengan "norma". Steiner mengamati bahwa konsep "kenormalan" diartikan dalam literatur tentang paksaan, karena perubahan kesejahteraan untuk subjek intervensi tidak hanya relatif, tetapi absolut; setiap kemungkinan perubahan absolut membutuhkan standar, dan standar ini adalah "deskripsi dari peristiwa yang normal dan dapat diprediksi, yaitu, jalannya peristiwa yang akan dihadapi penerima intervensi jika intervensi tidak terjadi".
Untuk tawaran, seperti "Anda boleh menggunakan mobil saya kapan pun Anda suka", konsekuensi kepatuhan "mewakili situasi yang lebih disukai daripada norma". Ketidakpatuhan, yaitu tidak menerima tawaran penggunaan mobil, identik dengan norma, dan karenanya tidak lebih atau kurang disukai. Ancaman, di sisi lain, dicirikan oleh kepatuhan yang mengarah pada hasil yang kurang disukai daripada norma, dengan ketidakpatuhan yang mengarah pada hasil yang masih kurang diinginkan. Misalnya, jika seseorang diancam dengan "uang Anda atau nyawa Anda", kepatuhan akan menyebabkan mereka kehilangan uang mereka, sementara ketidakpatuhan akan menyebabkan mereka kehilangan nyawa mereka. Keduanya kurang diminati daripada norma (yaitu, tidak terancam sama sekali), tetapi, untuk subjek ancaman, kehilangan uang lebih diinginkan daripada dibunuh. Throffer adalah jenis intervensi ketiga. Berbeda dari ancaman dan tawaran, karena kepatuhan lebih disukai daripada norma, sementara ketidakpatuhan kurang disukai daripada norma.
Bagi Steiner, semua tawaran, ancaman, dan throffer memengaruhi pertimbangan praktis penerima mereka dengan cara yang sama. Apa yang penting untuk subjek intervensi bukanlah sejauh mana konsekuensi kepatuhan atau ketidakpatuhan berbeda dalam keinginan dari norma, tetapi sejauh mana mereka berbeda dalam keinginan satu sama lain. Dengan demikian, suatu tawaran tidak selalu memberikan pengaruh yang lebih kecil pada penerimanya daripada ancaman. Kekuatan memaksa yang diberikan oleh suatu intervensi bergantung pada perbedaan keinginan antara kepatuhan dan ketidakpatuhan saja, terlepas dari cara intervensinya.
Definisi > Akun Stevens

Menanggapi Steiner, Robert Stevens memberikan contoh dari apa yang dia kategorikan sebagai tawaran, ancaman, dan throffer yang gagal dipenuhi definisi Steiner. Dia memberi contoh intervensi yang dia anggap throffer, sebagai lawan dari ancaman, tetapi di mana kepatuhan dan ketidakpatuhan kurang disukai daripada norma. Contohnya adalah seseorang yang mengajukan permintaan "apakah Anda menerima tawaran saya, segenggam kacang untuk sapi Anda, atau saya membunuh Anda". Untuk subjek, memelihara sapi lebih disukai daripada kepatuhan dan ketidakpatuhan dengan throffer. Dengan menggunakan contoh ini dan contoh lainnya, Stevens berargumen bahwa penjelasan Steiner tentang pembedaan tiga jenis intervensi tidak benar.
Sebagai gantinya, Stevens menyarankan bahwa menentukan apakah suatu intervensi adalah suatu throffer tidak bergantung pada keinginan kepatuhan dan ketidakpatuhan jika dibandingkan dengan norma, tetapi pada keinginan tindakan yang disyaratkan dalam kepatuhan atau ketidakpatuhan jika dibandingkan dengan keinginan mereka jika tidak ada intervensi yang dilakukan. Dia mengusulkan bahwa throffer dilakukan jika P mencoba mendorong Q untuk melakukan A dengan meningkatkan "keinginan untuk Q dari Q melakukan A relatif terhadap apa yang akan terjadi jika P tidak membuat proposal dan menurunkan keinginan untuk Q dari Q melakukan bukan A relatif seperti apa jadinya jika P tidak mengajukan proposal". Sebuah tawaran, sebaliknya, meningkatkan keinginan untuk Q dari Q melakukan A dibandingkan dengan bagaimana itu akan terjadi tanpa intervensi P, meninggalkan keinginan untuk Q dari Q melakukan bukan A sebagaimana mestinya. Ancaman menurunkan keinginan Q dari Q melakukan bukan A dibandingkan dengan apa yang akan terjadi tanpa intervensi P, sementara meninggalkan keinginan Q dari Q melakukan A sebagaimana mestinya.
| Intervensi Q adalah (n)> ...Intervensi Q adalah (n)... | > ..jika Q percaya bahwa P merasa.......melakukan A setelah intervensi... | > ..jika Q percaya bahwa P merasa.......melakukan bukan A setelah intervensi... |
| --- | --- | --- |
| ...tawaran... | ...lebih disukai dari sebelumnya. | ...sama-sama lebih disukai dari sebelumnya. |
| ...ancaman... | ...sama-sama lebih disukai dari sebelumnya. | ...kurang disukai dari sebelumnya. |
| ...throffer... | ...lebih disukai dari sebelumnya. | ...kurang disukai dari sebelumnya. |
Definisi > Akun Kristjánsson

Filsuf politik Kristján Kristjánsson membedakan ancaman dan tawaran dengan menjelaskan bahwa yang pertama adalah proposal yang menimbulkan hambatan, sedangkan yang kedua adalah salah satu jenis proposal (contoh lain adalah permintaan) yang tidak. Ia juga membedakan antara proposal tentatif dan proposal final, yang menurutnya diabaikan oleh penulis sebelumnya. Proposal tentatif tidak secara logis menciptakan hambatan apa pun untuk subjeknya, dan dengan demikian, merupakan tawaran. Misalnya, "jika Anda mengambilkan kertas untuk saya, Anda akan mendapatkan permen" adalah proposal tentatif, karena tidak secara logis berarti bahwa kegagalan untuk mengambil kertas tidak akan menghasilkan permen; ada kemungkinan permen dapat diperoleh dengan cara lain. Dengan kata lain, jika subjek mengambil kertas, maka mereka mendapatkan permen. Sebaliknya, jika proposal adalah proposal final, akan berbentuk "jika dan hanya jika Anda mengambilkan kertas untuk saya, Anda akan mendapatkan permen". Ini berarti bahwa permen hanya dapat diperoleh jika subjek mengambil kertas, dan tidak ada cara lain. Bagi Kristjánsson, proposal final semacam ini merupakan throffer. Ada tawaran untuk mengambil kertas ("jika"), dan ancaman bahwa permen hanya dapat diperoleh melalui rute ini ("hanya jika"). Dengan demikian, hambatan telah ditempatkan pada rute untuk memperoleh permen.
Penulis sebelumnya (Kristjánsson mengutip Joel Feinberg, Alan Wertheimer dan Robert Nozick) memberikan analisis moral dan statistik dari berbagai eksperimen pemikiran untuk menentukan apakah proposal yang mereka libatkan merupakan ancaman atau tawaran. Sebaliknya, menurut Kristjánsson, semua eksperimen pemikiran yang dipertimbangkan adalah throffer. Sebagai gantinya, menurutnya, analisis para pemikir sebelumnya berusaha untuk membedakan tawaran yang membatasi kebebasan dari yang tidak. Mereka menggabungkan dua tugas, yaitu membedakan ancaman dan tawaran dan yang membedakan ancaman yang membatasi kebebasan dari ancaman yang tidak membatasi kebebasan. Dia menyimpulkan bahwa metode para pemikir juga tidak memadai untuk menentukan perbedaan antara ancaman yang membatasi kebebasan dan ancaman yang tidak membatasi kebebasan, yang membutuhkan uji tanggung jawab moral.
Definisi > Akun Rhodes

Filsuf politik dan ahli teori hukum Michael R. Rhodes menawarkan penjelasan tentang ancaman, tawaran, dan throffer berdasarkan persepsi subjek proposal (dan, dalam kasus proposal dari agen yang bertentangan dengan alam, persepsi agen yang membuat proposal.) Rhodes menyajikan tujuh struktur-motivasi-keinginan yang berbeda, yaitu tujuh alasan mengapa P mungkin ingin melakukan apa yang mengarah ke B:
W1 (intrinsik-pencapaian-keinginan): "B diinginkan dalam dan dari dirinya sendiri; B dirasakan oleh P dengan persetujuan langsung; B dihargai dalam dan dari dirinya sendiri oleh P."
W2 (ekstrinsik-pencapaian-keinginan): "B dianggap oleh P sebagai sarana untuk E di mana E adalah intrinsik-pencapaian-keinginan."
W3 (majemuk-pencapaian-keinginan): "B adalah intrinsik-pencapaian-keinginan dan ekstrinsik-pencapaian-keinginan; B adalah W1 dan W2."
W4 (ekstrinsik-penghindaran-keinginan): "B dianggap oleh P sebagai sarana untuk menghindari F di mana F dianggap oleh P dengan penolakan langsung (F ditakuti oleh, atau F mengancam, P)."
W5 (kompleks-keinginan-tipe-A): "B adalah W1 dan W4."
W6 (kompleks-keinginan-tipe-B): "B adalah W2 dan W4."
W7 (kompleks-keinginan-tipe-C): "B adalah W3 dan W4."
Proposal yang memotivasi P untuk bertindak karena W1, W2 atau W3 mewakili tawaran. Mereka yang melakukannya karena W4 merupakan ancaman. Rhodes mencatat bahwa tawaran dan ancaman tidak simetris: meskipun sebuah tawaran hanya membutuhkan sedikit persetujuan, tingkat penolakan yang tinggi diperlukan sebelum sebuah proposal dapat disebut sebagai ancaman. Penolakan harus cukup tinggi untuk memprovokasi "persepsi ancaman dan rasa takut korelatif". Rhodes melabeli sebagai throffers proposal yang memotivasi P untuk bertindak karena W5, W6 atau W7, tetapi mencatat bahwa nama tersebut tidak digunakan secara universal.
Bagi Rhodes, throffer tidak bisa hanya berupa proposal dua bersyarat. Jika Q mengusulkan agar P membayar $ 10.000 sehingga Q menahan informasi yang akan mengarah pada penangkapan P, maka terlepas dari kenyataan bahwa proposal tersebut bersifat dua bersyarat (yaitu, P dapat memilih untuk membayar atau tidak membayar, yang akan menghasilkan hasil yang berbeda) itu bukan throffer. Ini karena memilih untuk membayar tidak dapat dianggap menarik bagi P yang terlepas dari proposal Q. P membayar Q tidak mengarah pada kepuasan pencapaian-keinginan, yang merupakan kondisi yang diperlukan untuk proposal menjadi tawaran di bawah akun Rhodes. Pengecualian untuk ini adalah ketika agen menawarkan untuk membantu orang lain mengatasi ancaman latar belakang (ancaman yang tidak diperkenalkan oleh proposal). Dua bersyarat, selain ancaman atau tawaran, mungkin berisi proposal netral , dan karenanya tidak menjadi throffer. Kemungkinan agen lain tidak bertindak selalu netral. Throffer adalah proposal dua bersyarat yang berisi baik ancaman maupun tawaran, sebagai lawan dari proposal dua bersyarat yang berisi ancaman dan proposal netral, atau tawaran dan proposal netral. Dalam kasus throffer, akan selalu sulit atau bahkan tidak mungkin untuk menentukan apakah seorang agen bertindak berdasarkan aspek ancaman dari proposal atau tawaran.
Contoh praktis

Masalah konseptual seputar throffer secara praktis diterapkan dalam studi di sejumlah bidang, tetapi istilah tersebut juga digunakan di luar dunia akademis. Misalnya, telah digunakan dalam kepolisian Inggris dan di pengadilan Inggris.
Contoh praktis > Narapidana dan kesehatan mental

Psikolog forensik Eric Cullen dan gubernur penjara Tim Newell mengklaim bahwa narapidana menghadapi throffer ketika mereka diberitahu bahwa mereka harus mengakui kesalahan mereka sebelum ditawari pembebasan bersyarat atau dipindahkan ke penjara terbuka. Cullen dan Newell mengutip contoh seorang narapidana yang secara salah mengaku bersalah pindah ke penjara terbuka; Namun, begitu berada di sana, dia merasa dia tidak bisa lagi berbohong tentang kesalahannya, dan mengaku kepada gubernur penjara. Dia kemudian dipindahkan kembali ke penjara dengan keamanan maksimum. Dalam kasus pelanggar seks, throffer disajikan ketika mereka ditawari pembebasan jika mereka menjalani pengobatan, tetapi diancam dengan hukuman yang diperpanjang jika tidak. Cullen dan Newell prihatin dengan throffer yang dihadapi para tahanan ini, termasuk mereka yang dinyatakan tidak bersalah dalam proses banding. Kekhawatiran seputar throffer yang diajukan kepada terpidana pelaku kejahatan seks juga telah dibahas di media cetak oleh Alex Alexandrowicz, dirinya dipenjara secara salah, dan kriminolog David Wilson. Yang terakhir mengamati kesulitan bagi orang-orang yang tidak bersalah dipenjara yang dihadapkan dengan throffer untuk mempersingkat hukuman mereka jika mereka "mengakui kesalahan mereka", tetapi mencatat bahwa, karena perspektif narapidana jarang dipertimbangkan, masalahnya biasanya tidak terlihat.
Demikian pula, pengobatan terapeutik bagi non-penjahat dengan masalah kesehatan mental dapat dipertimbangkan dalam kaitannya dengan throffer. Dalam psikiatri komunitas, pasien dengan masalah kesehatan mental terkadang diberikan layanan sosial, seperti bantuan keuangan atau perumahan, sebagai imbalan untuk mengubah gaya hidup mereka dan pelaporan untuk pemberian obat-obatan. Psikiater Julio Arboleda-Flórez menganggap throffer ini sebagai bentuk rekayasa sosial, dan khawatir bahwa hal itu
memiliki banyak implikasi dalam kaitannya dengan mekanisme koersif dari pembatasan implisit kebebasan hingga anggapan kerentanan. Yang pertama akan mencakup ancaman terhadap otonomi pribadi, menanamkan ketakutan sehubungan dengan potensi hilangnya kebebasan, peningkatan ketergantungan dengan ketidakpercayaan pada kemampuan sendiri untuk mengelola urusan kehidupan dan, karenanya, peningkatan perasaan dan sikap ketidakberdayaan. Anggapan kerentanan mengesampingkan prinsip kesetaraan antara mitra, yang merupakan pelanggaran privasi dan berdampak pada hak-hak positif individu.
Contoh praktis > Bisnis

Menurut peneliti manajemen John J. Clancey, manajemen ilmiah dapat melibatkan penggunaan throffer. Sementara kerja borongan telah digunakan sejak Abad Pertengahan, Frederick Winslow Taylor memadukan dirasionalisasi manajemen dengan kerja borongan, untuk menciptakan sistem baru. Proses produktivitas distandarisasi, setelah itu poin manajer dapat memberikan throffer kepada pekerja: gaji yang lebih tinggi ditawarkan jika mereka mampu melebihi standar, sementara gaji yang lebih rendah diancam untuk siapa saja yang tidak memenuhi harapan.
Lihat pula

Wortel dan tongkat
Pemerasan
Bacaan lanjutan

Feinberg, Joel (1989) [1986]. The Moral Limits of the Criminal Law III: Harm to Self. Oxford University Press. doi:10.1093/0195059239.001.0001. ISBN 9780195059236.  Parameter |url-status= yang tidak diketahui akan diabaikan (bantuan)
Morgenbesser, Sidney; Suppes, Patrick; White, Morton (1969). Philosophy, Science, and Method: Essays in Honor of Ernest Nagel. St. Martin's Press. hlm. 440–72.  Parameter |url-status= yang tidak diketahui akan diabaikan (bantuan)
Swanton, Christine (1989). "Robert Stevens on offers". Australasian Journal of Philosophy. 67 (4): 472–5. doi:10.1080/00048408912343991.
Seram Timur, Seram Bagian Timur

| Seram Timur |
| --- | --- |
Kecamatan
Negara:  Indonesia
Provinsi: Maluku
Kabupaten: Seram Bagian Timur
Pemerintahan
 • Camat: -
Populasi
 • Total: - jiwa
Kode Kemendagri: 81.05.02 
Kode BPS: 8107020 
Luas: - km²
Kepadatan: - jiwa/km²
Desa/kelurahan: 16
Seram Timur adalah sebuah kecamatan di Kabupaten Seram Bagian Timur, Maluku, Indonesia.