Skandal Röhm
Liputan pers

Pers Nazi menanggapi skandal tersebut sebagian besar dengan mengabaikannya dan terkadang dengan menyangkal tuduhan yang tidak spesifik terhadap Röhm, dengan menyatakan bahwa itu adalah rekayasa dari kaum sosialis dan Yahudi. Pers juga membesar-besarkan kegiatan militer Röhm di Bolivia, dengan secara keliru mengklaim bahwa ia ditawari posisi Kepala Staf Angkatan Darat Bolivia. Marhoefer berpendapat bahwa lawan-lawan Nazi yang yakin pun tidak serta merta menggunakan seksualitas Röhm untuk menyerang partai, dan berpendapat bahwa ini adalah keberhasilan gerakan homoseksual dalam meyakinkan orang Jerman bahwa seksualitas pribadi bukanlah urusan mereka: "Sulit untuk membayangkan media nasional pada tahun 1930-an di negara lain selain Jerman bereaksi terhadap skandal seks homoseksual mengenai politisi terkemuka dengan pengekangan seperti itu." Beberapa kaum konservatif dan simpatisan Nazi yang menentang emansipasi homoseksual tetap menggambarkan seksualitas Röhm sebagai hal yang tidak perlu dikhawatirkan, dan Marhoefer berpendapat bahwa hal itu merupakan tanda penerimaan bahwa homoseksualitas tidak selalu berarti pengusiran dari kehidupan publik. Namun demikian, ia menyatakan, "Tuduhan yang sangat terbuka dan persuasif mengenai seksualitas Röhm menyulitkan NSDAP untuk berkampanye sebagai partai pembaharuan moral."
Setelah serangan Klotz, pesan utama dalam liputan pers adalah pemaparan metode kekerasan Nazi, "kekuasaan tinju" (Faustrecht) yang berlawanan dengan aturan hukum, dan antipati terhadap demokrasi. Homoseksualitas Röhm merupakan isu sekunder atau tersier. Hal ini terjadi pada partai-partai sayap kiri seperti SPD dan sayap kanan seperti Partai Rakyat Nasional Jerman (DVNP). Berbagai kalangan konservatif dan liberal menyalahkan Klotz karena mengangkat isu seksualitas Röhm. Sementara sejumlah besar surat kabar sayap kanan memusuhi demokrasi dan membenarkan serangan terhadap Klotz, yang lain merasa tidak nyaman dengan apa yang mereka anggap sebagai premanisme Nazi. Berliner Lokal-Anzeiger yang bersimpati pada Nazi berpendapat bahwa "di atas segalanya, gedung Reichstag bukanlah tempat yang tepat untuk membalas dendam atau balas dendam dengan serangkaian penyumbatan telinga", meskipun surat kabar tersebut juga mengutuk pamflet Klotz. Erich Ludendorff dari sayap kanan menerbitkan pamflet berjudul "Jenderal Ludendorff Berkata: Mari Kita Keluar dari Rawa Coklat Ini!" di mana ia menyerang Hitler karena mendukung Röhm. Judul tersebut menyinggung praktik Jerman kuno yang menenggelamkan kaum homoseksual di rawa-rawa. Pamflet Ludendorff diliput dengan baik oleh media sayap kiri.
Tema umum dari liputan SPD adalah menghimbau homofobia untuk mendiskreditkan Nazisme, dan menggambarkan homoseksualitas sebagai sesuatu yang tertanam dalam Partai Nazi. Sebagai contoh, Vorwärts mengimbau "sentimen orang sehat" dengan menggunakan terminologi Nazi, dan menyiratkan bahwa setiap anak laki-laki atau laki-laki muda yang bergabung dengan Pemuda Hitler atau SA berada dalam bahaya pemangsaan homoseksual. Koran-koran antifasis sering kali mengaitkan dugaan homoseksualitas Nazi dengan kekerasan dan pembunuhan yang mereka lakukan. Pada Oktober 1932, Hamburger Echo menerbitkan sebuah surat satir dari sudut pandang seorang pemuda penyerbu yang tidak menyadari bahwa dirinya menjadi sasaran rayuan homoseksual, yang menyatakan bahwa SA telah membujuk para pemuda lugu ke dalam homoseksualitas, politik radikal, dan militerisme. Meskipun KPD telah menolak untuk mempublikasikan surat-surat Heimsoth, setelah skandal itu terungkap, KPD menanggapinya secara tidak konsisten. Dalam surat kabar KPD, Welt am Abend, dikatakan bahwa Röhm menyalahgunakan posisinya sebagai pemimpin untuk mengambil keuntungan dari para pekerja yang secara ekonomi rentan. Die Rote Fahne berpendapat bahwa NSDAP merupakan tempat berkembang biak bagi homoseksualitas dan Röhm tidak cocok sebagai pemimpin pemuda. Hanya beberapa orang kiri yang mengkritik acara tersebut. Salah satunya adalah Kurt Tucholsky, yang menulis di Die Weltbühne, "Kami menentang Pasal 175 yang memalukan itu di mana pun kami bisa; oleh karena itu kami tidak boleh bergabung dengan koor orang-orang di antara kami yang ingin mengusir seseorang dari masyarakat karena ia homoseksual."
Berbeda dengan pers sayap kiri, para aktivis homoseksual menekankan kemunafikan Partai Nazi. Sementara asosiasi homoseksual seperti Liga Hak Asasi Manusia dan Komite Kemanusiaan Ilmiah (KKI) menentang Nazisme, mereka mengutuk acara tersebut, dengan alasan bahwa kehidupan pribadi Röhm harus tetap menjadi rahasia. Baik KKI maupun Friedrich Radszuweit, pemimpin Liga Hak Asasi Manusia, mengkritik SPD karena mengeksploitasi homofobia untuk menyerang Partai Nazi. Meskipun WhK, yang kepemimpinannya didominasi oleh orang-orang Yahudi dan sayap kiri, memahami ancaman eksistensial Nazisme, mereka tetap menolak tamasya sebagai taktik. Radszuweit menulis bahwa perselisihan Nazi adalah dengan kaum Yahudi, bukan dengan kaum homoseksual, dan berpendapat bahwa kelangsungan hidup politik Röhm menunjukkan bahwa Nazi akan segera menjatuhkan dukungannya terhadap Ayat 175. Aktivis biseksual Adolf Brand menulis, "ketika seseorang ... ingin mengatur dengan cara yang paling merusak hubungan cinta intim orang lain di bawah kendali yang merendahkan - pada saat itu kehidupan cintanya sendiri juga tidak lagi menjadi masalah pribadi." Brand memperingatkan bahwa pria SA yang homoseksual "membawa tali algojo di saku mereka". Dalam edisi memoarnya yang diterbitkan pada akhir 1933, Röhm mengutuk skandal tersebut, menyebutnya sebagai "kampanye moral berskala besar... yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam hal ketidaktahuan dan kekejaman".