stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Kontroversi vaksin MMR
Artikel The Lancet 1998 > Pencabutan interpretasi

The Lancet dan berbagai jurnal kedokteran lain mewajibkan setiap artikel menyertakan kesimpulan penulis tentang penelitiannya yang disebut "interpretasi". Berikut adalah ringkasan penutup artikel Lancet tahun 1998:
Interpretasi Kami mengidentifikasi penyakit gastrointestinal dan regresi perkembangan terkait pada anak-anak yang sebelumnya normal yang umumnya berkaitan secara bersamaan dengan dugaan pemicu lingkungan.
Pada Maret 2004, tidak lama setelah berita tentang dugaan konflik kepentingan disiarkan, sepuluh dari 12 penulis artikel Wakefield mencabut interpretasi tersebut, tetapi menegaskan bahwa kemungkinan kondisi gastrointestinal khusus pada anak-anak yang mengalami autisme dapat diteliti lebih lanjut. Namun, penelitian lain terhadap anak-anak yang mengalami gangguan gastrointestinal tidak menemukan perbedaan antara anak-anak dengan gangguan spektrum autisme dan anak-anak tanpa gangguan tersebut meskipun ada RNA virus campak di usus; penelitian tersebut juga menemukan bahwa gejala gastrointestinal dan gejala autisme tidak berkaitan secara bersamaan dengan penyuntikan vaksin MMR.
Artikel The Lancet 1998 > Manipulasi data

Pada tanggal 8 Februari 2009, Brian Deer melaporkan di The Sunday Times bahwa Wakefield telah "memperbaiki" hasil dan "memanipulasi" data pasien dalam artikelnya tahun 1998 sehingga seolah-olah menciptakan hubungan dengan autisme. Wakefield membantah tuduhan tersebut dan bahkan mengajukan keluhan kepada Press Complaints Commission (PCC) atas artikel berita tersebut pada tanggal 13 Maret 2009. Keluhan ini diperluas dalam adendum tanggal 20 Maret 2009 oleh penerbit Wakefield. Pada Juli 2009, PCC menyatakan bahwa mereka menahan penyelidikan apapun terhadap artikel Times karena menunggu kesimpulan penyelidikan GMC. Setelah itu, Wakefield tidak melanjutkan keluhannya. Deer menerbitkan keluhan tersebut beserta pernyataan bahwa ia dan The Sunday Times menolaknya karena "[keluhan ini] keliru dan bohong seutuhnya". PCC menghentikan penyelidikan pada bulan Februari 2010.
Artikel The Lancet 1998 > Investigasi General Medical Council

General Medical Council (GMC), badan yang bertugas melisensi dokter dan mengawasi etika medis di Britania Raya, menyelidiki skandal ini. GMC menerima sendiri kasus ini tanpa keluhan dari siapapun dan mengklaim bahwa penyelidikan ini atas dasar kebaikan bersama. Menteri Kesehatan John Reid meminta penyelidikan oleh GMC, penyelidikan yang tampaknya diharapkan oleh Wakefield. Dalam debat di Dewan Rakyat tanggal 5 Maret 2004, Dr. Evan Harris, seorang anggota parlemen dari Partai Demokrat Liberal, meminta penyelidikan yudisial terhadap aspek etika dalam kasus ini. Ia bahkan menyarankan agar penyelidikan dilakukan oleh CPS. Pada bulan Juni 2006, GMC membenarkan bahwa mereka akan mengadakan sidang dengar pendapat disipliner untuk Wakefield.
Dewan Kelayakan Praktik GMC (Fitness to Practise Panel) bertemu pada tanggal 16 Juli 2007 untuk mempertimbangkan kasus Dr. Wakefield, Profesor John Angus Walker-Smith, dan Profesor Simon Harry Murch. Ketiganya dituduh melakukan tindakan tidak profesional. Di antara sejumlah aspek etika, GMC mempelajari apakah Wakefield dan rekan-rekannya mendapat persetujuan yang diperlukan untuk melakukan pengujian terhadap anak-anak; tuduhan manipulasi data di Times yang muncul setelah kasus ini disiapkan tidak diangkat dalam sidang tersebut. GMC menekankan bahwa mereka tidak akan menilai keabsahan teori ilmiah yang bertentangan mengenai MMR dan autisme. General Medical Council menuduh ketiganya bersikap tidak etis dan tidak jujur saat mempersiapkan penelitian vaksin MMR. Mereka membantah tuduhan tersebut. Kasus ini diangkat di hadapan Dewan Kelayakan Praktik GMC yang terdiri atas tiga anggota medis dan dua anggota awam.
Pada tanggal 28 Januari 2010, dewan GMC menyampaikan keputusannya atas fakta-fakta dalam kasus ini: Wakefield dinyatakan telah bersikap "tidak jujur dan tidak bertanggung jawab" dan bertindak "dengan ceroboh" terhadap anak-anak dalam penelitiannya, melakukan pengujian yang tidak perlu dan invasif. Dewan menemukan bahwa pengujian dilakukan secara tidak layak tanpa persetujuan komite etik independen dan Wakefield memiliki beberapa konflik kepentingan yang disembunyikan.
Gugatan hukum

Sepanjang 1980-an dan 1990-an, beberapa gugatan hukum melawan produsen vaksin menuduh bahwa vaksin menyebabkan gangguan jiwa dan fisik pada anak-anak. Meski gagal, gugatan-gugatan ini memicu kenaikan harga vaksin MMR dan perusahaan farmasi pun mencari perlindungan undang-undang. Pada tahun 1993, Merck KGaA menjadi satu-satunya perusahaan yang bersedia menjual vaksin MMR di Amerika Serikat dan Britania Raya.
Gugatan hukum > Italia

Pada Juni 2012, pengadilan setempat di Rimini, Italia, memutuskan bahwa vaksinasi MMR menyebabkan autisme pada seorang anak laki-laki berusia 15 bulan. Pengadilan sangat bergantung pada artikel Lancet yang sudah dicabut dan mengabaikan bukti ilmiah yang dipaparkan. Putusan ini diangkat ke pengadilan banding. Pada tanggal 13 Februari 2015, putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi di Bologna.
Gugatan hukum > Jepang

Kepanikan MMR menurunkan persentase vaksinasi beguk (kurang dari 30%) sehingga memicu wabah di Jepang. Ada 2.002 korban jiwa yang berkaitan dengan campak di Jepang dan tidak ada korban di Britania Raya, tetapi kematian tambahan ini disebabkan oleh vaksinasi usia tua di Jepang. Juru bicara Kementerian Kesehatan mengatakan bahwa penghentian vaksinasi tidak berpengaruh pada campak, tetapi juga menyebutkan bahwa banyak korban jiwa akibat campak ketika program vaksinasi MMR masih berjalan. Pada tahun 1994, pemerintah menghapus kewajiban vaksinasi campak dan rubela karena kepanikan MMR 1993.:2 Jepang kini merupakan satu-satunya negara maju dengan wabah campak massal. Jepang dicap sebagai "eksportir campak" oleh Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Amerika Serikat. Akibat lain dari kepanikan ini adalah pada tahun 2003, 7 juta anak sekolah tidak menerima vaksin rubela.
Jumlah autisme terus meningkat di Jepang setelah vaksin MMR dihentikan. Fakta ini membantah efek samping vaksinasi dan berarti bahwa penarikan vaksin MMR di negara lain tidak mungkin mengurangi kasus autisme. Pemerintah Jepang tidak mengakui adanya hubungan apapun antara MMR dan autisme. Pada tahun 2003, Jepang masih mencoba menemukan vaksin gabungan untuk mengganti MMR.
Pemerintah kemudian menemukan bahwa sejumlah vaksin disuntikkan melewati tanggal kedaluwarsa dan vaksinasi wajib MMR baru dihentikan setelah tiga anak meninggal dunia dan lebih dari 2.000 kasus efek samping bermunculan. Per 1993, pemerintah Jepang telah membayar $160.000 sebagai kompensasi kepada keluarga ketiga anak yang meninggal tersebut. Orang tua lainnya tidak menerima kompensasi karena pemerintah mengatakan bahwa tidak ada buktinya vaksin MMR menyebabkan autisme; mereka memutuskan menggugat produsen vaksin alih-alih pemerintah. Pengadilan distrik Osaka memutuskan pada 13 Maret 2003 bahwa kematian dua anak disebabkan oleh MMR bergalur Urabe di Jepang. Tahun 2006, Pengadilan Tinggi Osaka menyatakan dalam putusan lain bahwa negara bertanggung jawab atas kegagalannya mengawasi produsen vaksin campak-beguk-rubela yang mengakibatkan efek samping parah pada anak-anak.
Gugatan hukum > Britania Raya

Penggugatan MMR dimulai sebelum Peraturan Prosedur Sipil (Civil Procedure Rules) dirumuskan. Status gugatan kelompok ditetapkan berdasarkan arahan praktik Ketua Pengadilan (Lord Chief Justice) tanggal 8 Juli 1999. Pada tanggal 8 Juni 2007, hakim Pengadilan Tinggi, Justice Keith, mengakhiri gugatan kelompok ini karena pencabutan bantuan hukum oleh komisi pelayanan hukum membuat penyelidikan terhadap para pengklaim tidak mungkin dilakukan. Ia memutuskan bahwa semua kecuali dua klaim terhadap perusahaan farmasi harus dihentikan. Hakim menekankan bahwa putusannya bukan berarti menolak klaim bahwa MMR telah membuat anak-anak sakit.
Kelompok penekan bernama JABS (Justice, Awareness, Basic Support) dibentuk untuk mewakili keluarga yang anaknya "sakit akibat vaksin" menurut orang tuanya. Dana bantuan hukum publik sebesar £15 juta dikeluarkan untuk gugatan hukum. £9,7 juta di antaranya dibayarkan kepada pengacara dan £4,3 juta sisanya dibayarkan ke saksi ahli.
Beberapa kasus di Britania Raya yang orang tuanya mengklaim bahwa anaknya meninggal akibat MMR Urabe telah diselesaikan dengan kompensasi di bawah skema "pembayaran dampak vaksin".
Gugatan hukum > Amerika Serikat

Artikel utama: Pengadilan vaksin
Sidang autisme omnibus (OAP) adalah sidang terkoordinasi di hadapan Office of Special Masters of the U.S. Court of Federal Claims—biasa disebut pengadilan vaksin. Sidang ini dirancang untuk memfasilitasi penanganan hampir 5.000 petisi vaksin yang melibatkan klaim bahwa anak yang menerima vaksin tertentu mengalami perkembangan autisme. Petitioners' Steering Committee mengklaim bahwa vaksin MMR dapat menyebabkan autisme dan mungkin bila dipadukan dengan vaksin yang mengandung thiomersal. Pada tahun 2007, tiga kasus uji dipaparkan untuk menguji klaim tentang perpaduan vaksin tersebut; semuanya kalah. Pengadilan vaksin memutuskan menolak gugatan dalam tiga kasus tersebut karena bukti yang dipaparkan tidak membuktikan klaim mereka bahwa vaksinasi menyebabkan autisme pada pasien-pasien tertentu atau secara umum.
Dalam sejumlah kasus, pengacara penggugat tidak menggunakan Omnibus Autism Proceedings yang khusus menangani autisme dan permasalahan radang usus; mereka membawa kasusnya ke pengadilan vaksin biasa.
Pada tanggal 30 Juli 2007, keluarga Bailey Banks, anak yang mengalami penundaan perkembangan pervasif, memenangi kasusnya melawan Departemen Kesehatan dan Pelayanan Masyarakat Amerika Serikat. Dalam kasus yang berkaitan dengan 'penundaan perkembangan non-autistik', Special Master Richard B. Abell memutuskan bahwa Banks berhasil menunjukkan bahwa "vaksin MMR yang dipermasalahkan benar-benar menyebabkan kondisi yang diderita dan terus diderita Bailey". Dalam kesimpulannya, ia memutuskan bahwa ia puas MMR terbukti menyebabkan nyeri otak bernama acute disseminated encephalomyelitis (ADEM). Ia mengeluarkan putusan ini atas dasar dua kasus vaksin tahun 1994 dan 2001 yang menyimpulkan, "ADEM dapat disebabkan oleh infeksi campak, beguk, dan rubela alami serta vaksin campak, beguk, dan rubela."
Dalam kasus-kasus lain, pengacara tidak mengklaim bahwa vaksin menyebabkan autisme; mereka menuntut kompensasi atas ensefalopati, ensefalitis, atau kejang-kejang.
Penelitian

Jumlah kasus autisme yang dilaporkan naik pesat pada tahun 1990-an dan awal 2000-an. Sebagian besar kenaikan kasus ini justru dipicu oleh perubahan praktik diagnosis; belum diketahui seberapa besar kenaikan yang dipicu oleh perubahan prevalensi autisme, dan tidak ada hubungan sebab-akibat dengan vaksin MMR.
Pada tahun 2004, meta-analisis yang didanai Uni Eropa mengamati bukti dalam 120 penelitian dan mempertimbangkan efek vaksin MMR yang tidak diharapkan. Meta-analisis ini menyimpulkan bahwa meski vaksin memiliki efek samping positif dan negatif, hubungan antara MMR dan autisme "tidak mungkin ada". Pada tahun yang sama, sebuah artikel tinjauan menyimpulkan, "Saat ini banyak bukti meyakinkan bahwa vaksin campak–beguk–rubela tidak menyebabkan autisme atau subtipe gangguan spektrum autistik apapun." Tinjauan literatur tahun 2006 tentang vaksin dan autisme menemukan bahwa "semua bukti menunjukkan tidak ada hubungan sebab-akibat antara vaksin MMR dan autisme." Studi kasus tahun 2007 menggunakan angka dalam surat Wakefield tahun 1999 ke The Lancet yang menduga adanya hubungan sementara antara vaksinasi MMR dan autisme sebagai contoh grafik yang tidak mewakili data. Studi tersebut menyarankan penulis dan penerbit agar menghindari kesalahan yang sama pada penelitian-penelitian selanjutnya. Tinjauan studi independen tahun 2007 yang dilakukan setelah penerbitan laporan pertama Wakefield et al. menemukan bahwa studi-studi independen tersebut memberi bukti kuat melawan hipotesis bahwa MMR berkaitan dengan autisme. Tinjauan penelitian tahun 2004 untuk sidang pengadilan Britania Raya yang baru dirilis tahun 2007 menemukan bahwa analisis reaksi berantai polimerase yang penting dalam penelitian Wakefield et al. rusak parah akibat kontaminasi sehingga campak mustahil terdeteksi. Tinjauan penelitian tahun 2009 mengenai hubungan antara vaksin dan autisme membahas kontroversi vaksin MMR sebagai satu dari tiga hipotesis utama yang tidak didukung kajian epidemiologi dan biologi.
Pada tahun 2012, Cochrane Library menerbitkan tinjauan terhadap puluhan penelitian ilmiah yang melibatkan kurang lebih 14.700.00 anak. Mereka tidak menemukan bukti kredibel adanya kaitan MMR dengan autisme atau penyakit Crohn. Para penulisnya menyatakan, "susunan dan pelaporan hasil keamanan dalam penelitian vaksin MMR, baik pra- dan pasca-pemasaran, sangat tidak memadai". Meta-analisis bulan Juni 2014 yang melibatkan lebih dari 1,25 juta anak menemukan bahwa "vaksinasi tidak berkaitan dengan perkembangan autisme atau gangguan spektrum autisme. Selain itu, komponen vaksin (thimerosal atau merkuri) atau vaksin gabungan (MMR) tidak berkaitan dengan perkembangan autisme atau gangguan spektrum autisme." Pada Juli 2014, sebuah tinjauan sistematis menemukan "bukti kuat bahwa vaksin MMR tidak berkaitan dengan autisme".
Wabah penyakit > Dampak terhadap masyarakat

New England Journal of Medicine menyebutkan bahwa aktivitas antivaksinasionis membuat masyarakat rugi besar, "termasuk rusaknya kesejahteraan individu dan masyarakat akibat wabah penyakit yang sebelumnya bisa dikendalikan, penarikan produsen vaksin dari pasaran, ancaman terhadap keamanan nasional (dalam kasus vaksin antraks dan cacar), dan hilangnya produktivitas masyarakat".
Kerugian masyarakat akibat turunnya tingkat vaksinasi (dalam dolar AS) diperkirakan oleh AOL Daily Finance pada tahun 2011:
Wabah campak di Italia tahun 2002–2003 "yang membuat lebih dari 5.000 orang dilarikan ke rumah sakit secara keseluruhan memakan biaya antara 17,6 juta euro dan 22,0 juta euro".
Wabah campak tahun 2004 akibat "seorang pelajar yang tidak divaksin sepulang dari India tahun 2004 di Iowa memakan biaya $142.452".
Wabah beguk di Chicago tahun 2006 "yang diakibatkan oleh karyawan-karyawan yang jarang diimunisasi memakan biaya $262.788, atau $29.199 per kasus".
Wabah beguk Nova Scotia tahun 2007 memakan biaya $3.511 per kasus.
Wabah campak di San Diego, California, tahun 2008 memakan biaya $177.000, atau $10.376 per kasus.
Di Amerika Serikat, Jenny McCarthy menyalahkan vaksinasi atas gangguan yang dialami putranya, Evan, dan memanfaatkan status selebritinya untuk mengingatkan para orang tua tentang hubungan antara vaksin dan autisme. Gangguan yang dialami Evan dimulai dengan kejang-kejang dan ia pulih setelah kejangnya ditangani. Pakar gejala penyakit mengatakan bahwa gejala Evan cocok dengan sindrom Landau–Kleffner yang sering sekali disalahartikan sebagai autisme. After the Lancet article was discredited, McCarthy continued to defend Wakefield. Sebuah artikel di Salon.com mencap McCarthy sebagai "ancaman" karena bertahan dengan sikapnya bahwa vaksin itu berbahaya.
Bill Gates mengkritik keras Wakefield dan perilaku para aktivis anti-vaksinasi:
Dr. [Andrew] Wakefield terbukti memakai data yang benar-benar dipalsukan. Ia memiliki kepentingan finansial di sejumlah gugatan hukum, ia membuat artikel palsu, diizinkan terbit oleh jurnalnya. Berbagai penelitian berkali-kali membuktikan tidak ada hubungan apapun. Artikel ini adalah kebohongan besar yang telah menewaskan ribuan anak. Gara-gara mendengar kebohongan tersebut, banyak orang tua tidak menyuntik anaknya dengan vaksin pertusis atau campak, lalu anak mereka meninggal. Jadi, orang-orang yang aktif dalam kampanye anti-vaksin — asal tahu saja, mereka, mereka membunuh anak-anak. Ini sangat menyedihkan karena vaksin itu penting.
Lihat pula

Portal Kedokteran
Portal Virus
Bacaan lanjutan

"The Vaccine War". Frontline. PBS. 27 April 2010. Diakses tanggal 28 December 2013.
Willingham, Emily; Helft, Laura (5 September 2014). "The Autism-Vaccine Myth with Timeline". PBS NOVA.
DeNoon, Daniel J (6 January 2011). "Autism/MMR Vaccine Study Faked: FAQ". WebMD Health News. Diakses tanggal 27 December 2013.
"MMR research timeline". BBC News. 4 February 2008. Diakses tanggal 27 December 2013.
Templat:Vaksin
Katedral De Aar

| Katedral De Aar |
| --- | --- |
Gereja Katedral Bunda Maria Dikandung Tanpa Noda di De Aar
Lokasi: De Aar
Negara: Afrika Selatan
Denominasi: Gereja Katolik Roma
Sejarah
Dedikasi: Dikandung Tanpa Noda
Arsitektur
Status: Katedral
Status fungsional: Aktif
Administrasi
Keuskupan: Keuskupan De Aar
 
Katedral De Aar atau yang bernama resmi Katedral Bunda Maria Dikandung Tanpa Noda adalah sebuah gereja katedral Katolik yang terletak di De Aar, Afrika Selatan. Katedral ini menjadi pusat kedudukan dan takhta bagi Keuskupan De Aar.
Petrolatum

Jeli minyak bumi (Bahasa Inggris: petroleum jelly), petrolatum, petrolatum putih, parafin lunak, atau multi-hidrokarbon, dengan nomor CAS 8009-03-8, adalah campuran hidrokarbon semipadat (dengan bilangan karbon yang sebagian besar lebih tinggi dari 25). Awalnya dipromosikan sebagai salep topikal karena khasiat penyembuhannya. Vaseline telah menjadi merek petrolatum Amerika sejak tahun 1870.
Petrolatum dalam wadah
Setelah petrolatum menjadi bahan pokok di lemari obat, konsumen mulai menggunakannya untuk keperluan kosmetik dan untuk banyak penyakit termasuk jamur kuku kaki, ruam genital (non-IMS), mimisan, ruam popok, dan pilek. Nilai pengobatan tradisionalnya sebagai "obat mujarab" telah dibatasi oleh pemahaman ilmiah yang lebih baik tentang penggunaan yang tepat dan tidak tepat. Minyak ini diakui oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika Serikat (FDA) sebagai pelindung kulit yang dijual bebas (OTC) dan masih digunakan secara luas dalam perawatan kulit kosmetik, di mana minyak ini sering disebut sebagai minyak mineral.
Sejarah

Marco Polo pada tahun 1273 menggambarkan ekspor minyak Baku oleh ratusan unta dan kapal untuk dibakar dan sebagai salep untuk mengobati selakarang.
Penduduk asli Amerika menemukan penggunaan petrolatum untuk melindungi dan menyembuhkan kulit. Tambang minyak yang canggih telah dibangun sejak tahun 1415–1450 di Pennsylvania Barat. Pada tahun 1859, pekerja yang mengoperasikan anjungan pengeboran pertama di Amerika Serikat memperhatikan bahan seperti parafin terbentuk di anjungan saat menyelidiki malfungsi. Karena mereka percaya bahwa zat tersebut mempercepat penyembuhan, para pekerja menggunakan jeli tersebut pada luka dan luka bakar.
Robert Chesebrough, seorang ahli kimia muda yang pekerjaan sebelumnya menyuling bahan bakar dari minyak paus sperma telah menjadi usang karena minyak bumi; lalu pergi ke Titusville, Pennsylvania, untuk melihat bahan baru apa yang memiliki potensi komersial. Chesebrough membawa "lilin batang" berwarna hijau ke emas yang belum dimurnikan, sebagaimana para pengebor menyebutnya, kembali ke laboratoriumnya untuk memurnikannya dan mengeksplorasi potensi kegunaannya. Ia menemukan bahwa dengan menyuling produk minyak yang lebih ringan dan encer dari lilin batang, ia dapat membuat gel berwarna terang. Chesebrough mematenkan proses pembuatan petrolatum melalui U.S. Patent 127.568 pada tahun 1872. Proses tersebut melibatkan distilasi vakum dari bahan mentah yang diikuti dengan penyaringan residu melalui arang tulang. Chesebrough berkeliling New York untuk mendemonstrasikan produk tersebut guna mendorong penjualan dengan membakar kulitnya dengan asam atau api terbuka, kemudian mengoleskan salep tersebut pada luka-lukanya dan menunjukkan bahwa luka-luka masa lalunya telah sembuh dengan "produk ajaib"nya. Ia membuka pabrik pertamanya pada tahun 1870 di Brooklyn dengan menggunakan nama Vaseline.
Properti fisik

Petrolatum adalah campuran hidrokarbon, dengan titik leleh yang bergantung pada proporsi yang tepat. Titik leleh biasanya antara 40 dan 70 °C (105 dan 160 °F). Petroleum jelly hanya mudah terbakar jika dipanaskan hingga menjadi cairan; kemudian asapnya akan menyala, bukan cairannya sendiri, jadi bahan sumbu diperlukan untuk menyalakan petroleum jelly. Petrolatum tidak berwarna (atau berwarna kuning pucat jika tidak disuling tinggi), tembus pandang dan tembus cahaya, serta tidak memiliki rasa dan bau jika murni. Petrolatum tidak teroksidasi saat terkena udara dan tidak mudah bereaksi dengan pereaksi kimia. Petrolatum tidak larut dalam air. Petrolatum larut dalam diklorometana, kloroform, benzena, dietil eter, karbon disulfida, dan terpentin. Petrolatum sedikit larut dalam alkohol. Petrolatum bertindak sebagai pemlastis pada polipropilena (PP). Petrolatum adalah zat semipadat yang mempertahankan bentuknya tanpa batas seperti zat padat, tetapi dapat dipaksa mengikuti bentuk wadahnya tanpa pecah seperti cairan, meskipun tidak mengalir sendiri. Pada suhu ruangan, petrolatum mengandung 20,9% lemak padat. Tumpukan lembaran lamelar yang sebagian kristal, yang melumpuhkan bagian cairan, membentuk struktur mikro petrolatum. Secara umum, hanya 7–13% petrolatum yang terdiri dari parafin dengan berat molekul tinggi, 30–45% parafin yang lebih kecil, dan 48–60% parafin kecil.
Tergantung pada aplikasi spesifiknya, petrolatum dapat berkelas USP, B.P., atau Ph. Eur. Hal ini berkaitan dengan pemrosesan dan penanganan petrolatum sehingga cocok untuk aplikasi pengobatan dan perawatan pribadi.
Kegunaan

Petrolatum memiliki sifat pelumas dan pelapis, termasuk penggunaan pada bibir dan kulit kering. Berikut ini adalah beberapa contoh penggunaan petrolatum.
Kegunaan > Perawatan medis

Selama Perang Dunia II, berbagai petrolatum yang disebut red veterinary petrolatum, atau disingkat Red Vet Pet, sering disertakan dalam perlengkapan bertahan hidup sekoci penyelamat. Berfungsi sebagai tabir surya, petrolatum memberikan perlindungan terhadap sinar ultraviolet.
Akademi Dermatologi Amerika merekomendasikan agar luka kulit tetap lembap dengan petrolatum untuk mengurangi jaringan parut. Penggunaan medis yang terverifikasi adalah untuk melindungi dan mencegah hilangnya kelembapan kulit pasien pada periode pascaoperasi awal setelah pelapisan ulang kulit dengan laser.
Petrolatum digunakan secara luas oleh dokter spesialis THT untuk melembapkan hidung dan mengobati epistaksis, serta untuk mengatasi kerak hidung. Penelitian besar telah menemukan bahwa petrolatum yang dioleskan ke hidung dalam waktu singkat tidak memiliki efek samping yang signifikan.
Secara historis, petrolatum juga dikonsumsi untuk penggunaan internal dan bahkan dipromosikan sebagai "manisan vaselin".
Kegunaan > Perawatan kulit dan rambut

Saat ini, sebagian besar petrolatum digunakan sebagai bahan dalam losion dan kosmetik kulit, memberikan berbagai jenis perawatan dan perlindungan kulit dengan meminimalkan gesekan atau mengurangi hilangnya kelembapan, atau dengan berfungsi sebagai bahan perawatan (misalnya, pomade). Petrolatum juga digunakan untuk mengatasi kulit kepala kering dan ketombe. Meskipun telah lama dikenal hanya sebagai oklusif, penelitian terbaru menunjukkan bahwa petrolatum sebenarnya mampu menembus stratum korneum dan membantu penyerapan produk kosmetik lainnya dengan lebih baik.
Kegunaan > Perawatan kulit dan rambut > Mencegah hilangnya kelembapan

Dengan mengurangi hilangnya kelembapan melalui kehilangan air transepidermal, petrolatum dapat mencegah tangan dan bibir pecah-pecah, serta melembutkan kutikula kuku.
Kegunaan > Perawatan kulit dan rambut > Perawatan rambut

Pada paruh pertama abad kedua puluh, baik murni maupun sebagai bahan, petrolatum juga populer sebagai pomade rambut. Bila digunakan dalam campuran 50/50 dengan lilin lebah murni, peteolatum dapat menjadi lilin kumis yang efektif.