Pelatuk paruh-gading
Status > Laporan Arkansas 2004 dan 2005 > Perdebatan

Pada Juni 2005, Ahli Ornitologi dari Universitas Yale, Universitas Kansas, dan Universitas Pantai Teluk Florida menyampaikan artikel ilmiah meragukan terhadap laporan awal penemuan kembali.
Kita sangat meragukan terhadap laporan yang diterbitkan pertama, dan ... data itu tidaklah cukup untuk mendukung kesimpulan yang serupa.
Pada Agustus 2005, sekalipun ada argumen mengenai keberadaan setidaknya seekor pelatuk, pertanyaan-pertanyaan mengenai bukti hal tersebut terus bermunculan. Sebagai contoh, tidak adanya penemuan Pelatuk Paruh Gading yang mati manapun penemuan sarangnya. Cornell tidak bisa mengatakan dengan kepastian mutlak bahwa suara yang direkam di Arkansas berasal dari Pelatuk Paruh Gading.
Beberapa para skeptis, seperti Richard Prum, percaya video mungkin seekor Pelatuk Jambul.
Bulan Desember 2005, sikap Richard Prum dilaporkan sebagai berikut:
Prum, tertipu oleh beberapa rekaman yang diambil di hutan Big Woods, Arkansas, yang mengatakan bukti yang sampai sekarang disangkal.
Pada halaman 13 terbitan Assosiasi Unggas Amerika (AUA) berjudul "Winging it" ( November/Desember 2005), mengungkapkan:
Daftar nama Komisi AUA belum mengubah status Pelatuk Paruh Gading dari Kode 6 (punah) kepada tingkatan yang lain yang akan menggambarkan proses penyelamatan populasi yang sedikit. Komite sedang menantikan bukti tegas bahwa jenis ini masih tersisa.
Sebuah komentar yang diterbitkan dalam The Auk pada bulan Januari 2006, Jerome Jackson mengungkapkan keragu-raguannya terhadap bukti Pelatuk Paruh Gading pada tidak adanya syarat-syarat yang tidak pasti:
Prum, Robbins, Brett Benz, dan aku tetap percaya pada kepercayaan kami bahwa burung dalam video Luneau adalah Pelatuk Jambul normal. Orang lain bebas memilih kesimpulan yang sama, dan terbitan tentang analisis pribadi mungkin akan segera muncul [...] Karena para ilmuwan memperlihatkan label laporan dan foto meragukan sebagai 'bukti' tentang rekaman luar biasa yang diselidiki 'berdasarkan keyakinan' Ornitologi dan melakukan tindakan merugikan untuk ilmu pengetahuan. (Jackson, 2006a), mencetuskan sisi perdebatan yang menjadikan tuduhan yang menimpa diri sendiri ( Fitzpatrick et al., 2006b,c; Jackson, 2006b).
Pada Maret 2006, sebuah regu riset yang pimpin harmoni David A. Sibley, MA menerbitkan penemuannya dalam jurnal Science, mengatakan bahwa siaran ulang tersebut hampir bisa dipastikan seekor Pelatuk Jambul, dengan kekeliruan penafsiran pada tubuhnya. Mereka menyimpulkan bahwa burung pada rekaman itu memiliki kekurangan corak tertentu dari Pelatuk Paruh Gading, dan memiliki bagian lain yang konsisten dengan Pelatuk Jambul (Sibley pada al., 2006). Regu riset Cornell bertahan terhadap penemuan asli mereka dalam artikel tanggapan di jurnal Science yang sama, menyatakan:
Diakui bahwa burung dalam video Luneau adalah seekor Pelatuk Jambul normal yang salah penafsiran terhadap pola pada dalam sayap Pelatuk Jambul, penafsiran video buatan itu seperti pola pada bulu burung, dan model imitasi yang tidak akurat dan sikap terbang. Klaim ini dibantah oleh data eksperimen dan gagal  menunjukkan bukti dalam video Luneau tetang bulu berwarna putih di punggungnya, sikap terbang yang berbeda, dan pelatuk yang bertengger dengan warna putih di bagian atas. (Fitzpatrick et al., 2006a)
Bulan Mei 2006, diumumkan bahwa usaha pencarian besar-besaran yang dipimpin oleh regu Cornell telah dihentikan pada musim itu dengan hanya segenggam pengamatan yang dilaporkan. Kelihatannya rencana petugas konservasi untuk mengizinkan masyarakat kembali ke area Tempat Perlindungan Taman Nasional Sungai Cache terbatas sejak laporan penemuan-penemuan awal. Regu pencari melaporkan rencana-rencana untuk memulai lagi pencarian pada musim gugur setelah musim daun-daun berguguran, walaupun dalam skala yang agak sedikit dan mungkin memusatkan pada wilayah Sungai White.