Teori perintah Ilahi
Bantahan > Dilema Euthyphro

Dilema Euthyphro dikemukakan dalam dialog Plato antara Socrates dan Euthyphro. Dalam adegan tersebut, Socrates dan Euthyphro sedang membahas perihal kesalehan ketika Socrates menghadirkan dilema, yang dapat disampaikan dengan bentuk pertanyaan "Apakah X itu baik karena Tuhan yang memerintahkannya, atau Tuhan memerintahkan X karena pada dasarnya itu baik?"
Apakah sesuatu yang saleh dicintai oleh para dewa karena hal itu saleh, atau hal itu saleh karena dicintai para dewa?
Dilema Euthyphro dapat menimbulkan reaksi bahwa suatu tindakan itu dianggap baik karena Tuhan memerintahkan tindakan itu, atau bahwa Tuhan memerintahkan suatu tindakan karena tindakan itu memang baik. Jika yang pertama dipilih, maka hal itu akan menghasilkan konsekuensi bahwa apa pun yang Tuhan perintahkan harus baik, bahkan jika dia memerintahkan seseorang untuk sengsara, maka perbuatan yang menimbulkan kesengsaraan harus dianggap bermoral. Namun apabila yang pilihan terakhir yang dipilih, maka moralitas tidak lagi bergantung pada Tuhan dan mematahkan teori perintah ilahi karena Tuhan tunduk pada moralitas eksternal. Selain itu, jika Tuhan tunduk pada hukum eksternal, maka Tuhan tidak lagi berdaulat atau mahakuasa, yang akan menantang konsepsi ortodoks tentang Tuhan. Pendukung dilema Euthyphro mungkin mengklaim bahwa teori perintah ilahi jelas salah karena salah satu jawaban atas dilema tersebut menantang kemampuan Tuhan untuk menetapkan hukum moral.
William dari Ockham menanggapi Dilema Euthyphro dengan "menggigit peluru". Dia berpendapat bahwa, apabila Tuhan memang memerintahkan manusia untuk menjadi kejam, maka itu akan menjadi kewajiban moral. William mengajukan pendapat bahwa satu-satunya batasan untuk apa yang Tuhan dapat mewajibkan adalah prinsip non-kontradiksi. Robert Adams membela pendapat Ockham. Dia mencatat bahwa hal itu hanyalah kemungkinan logis kalau Tuhan akan memerintahkan apa yang kita anggap tidak bermoral, namun bukan dalam kenyataan. Bahkan jika Tuhan secara logis dapat memerintahkan tindakan kejam tersebut, dia tidak akan melakukannya karena itu bukan sifat-Nya. Eleonore Stump dan Norman Kretzmann telah menanggapi dilema Euthyphro dengan mengacu pada doktrin kesederhanaan ilahi, sebuah konsep yang terkait dengan Aquinas dan Aristoteles yang menunjukkan bahwa substansi dan sifat Tuhan merupakan hal yang identik. Mereka mengajukan konsep bahwa Tuhan dan kebaikan adalah hal yang identik dan inilah yang membuat perintah-Nya menjadi baik.
Filsuf Amerika William Alston menanggapi dilema Euthyphro dengan mengingat apa artinya bagi Tuhan untuk menjadi baik secara moral. Jika teori perintah ilahi diterima, hal itu menunjukkan bahwa Tuhan itu baik karena dia mematuhi perintahnya sendiri. Alston berpendapat bahwa hal ini bukanlah yang menjadi masalah dan bahwasannya masalah tersebut terletak pada kebaikan Tuhan itu berbeda dari mematuhi kewajiban moral. Dia mengusulkan bahwa kewajiban moral menunjukkan bahwa ada beberapa kemungkinan kalau pelaku mungkin tidak menghormati kewajiban mereka. Alston berpendapat bahwa kemungkinan tersebut tidak ada untuk Tuhan, jadi moralitasnya harus berbeda dari sekadar mematuhi perintahnya sendiri. Alston berpendapat bahwa Tuhan adalah standar moralitas tertinggi dan bertindak sesuai dengan sifat-Nya, yang tentu saja baik. Tidak ada kesewenang-wenangan dalam pendapat ini selain menerima standar moral lain.