Pemberontakan Pugachev
Nilai perjuangan

Interpretasi populer tentang pemberontakan adalah bahwa orang-orang Pugachev mengikutinya keluar dari keinginan untuk membebaskan diri dari penindasan pemerintahan Catherine. Namun, ada dokumen dari perguruan tinggi perang Pugachev dan saksi mata yang bertentangan dengan teori ini.Meskipun ada banyak orang yang percaya Pugachev sebagai Peter III dan bahwa ia akan membebaskan mereka dari pajak dan kebijakan pengabdian Catherine yang keras, ada banyak kelompok, terutama suku Bashkir dan Tatar, yang kesetiaannya tidak begitu pasti. Pada Januari 1774, misalnya, para jenderal Bashkir dan Tatar memimpin serangan terhadap Kota Kungur .Selama pemberontakan, kaum nomaden Kazakh mengambil kesempatan untuk menyerang permukiman Rusia. Pasukan Pugachev menderita karena kekurangan makanan dan serbuk mesiu. Banyak pejuang yang pergi, termasuk seorang jendral yang meninggalkan pertempuran dan membawa seluruh pasukannya bersamanya. Seorang jenderal menulis dalam sebuah laporan kepada atasannya, VI Tornova, "Demi kemuliaan Anda, kami dengan rendah hati meminta agar Benteng Naigabitskiaia kami dikembalikan kepada kami dengan atau tanpa detasemen, karena tidak ada satu detasemen Tatar atau Bashkir, karena mereka semua melarikan diri, dan para bintang yang telah menyebar ke rumah mereka, saat ini berangkat ke benteng Naigabanskaia. " ( Dokumenty i Stavki EI Pugacheva, povstancheskikh vlastei i ucherezhdenii, 1773-1774. Moskva, Nauka, 1975. Nomor dokumen 195. Terjemahan penulis)
Stempel Soviet, 1973
Konsep kebebasan diterapkan pada gerakan dalam hal bebas dari kaum bangsawan. Seorang petani harus bebas bekerja dan memiliki tanah tempat dia bekerja. Pengikut Pugachev mengidealkan sebuah masyarakat yang statis dan sederhana di mana penguasa yang adil menjamin kesejahteraan semua dalam kerangka kewajiban universal kepada penguasa. Penguasa seharusnya menjadi ayah bagi rakyatnya, anak-anaknya; dan kekuasaan harus bersifat pribadi dan langsung, tidak dilembagakan dan dimediasi oleh pemilik tanah atau budak. Kerangka pikiran seperti itu juga dapat menjelaskan dorongan kuat untuk membalas dendam pada para bangsawan dan pejabat, pada cara hidup modern dan jahat mereka.
Pengikut Pugachev sangat takut dengan perubahan ekonomi dan sosial yang nyata. Mereka ingin merebut kembali cita-cita lama pelayanan dan komunitas dalam hierarki yang ditetapkan oleh Allah. Mereka membutuhkan rasa hubungan langsung yang jelas dengan sumber kekuatan berdaulat.Bangsa Cossack sangat menyadari hilangnya status khusus mereka dan kontak langsung dengan tsar dan pemerintahannya.
Pemerintah Kekaisaran berusaha keras menjaga kerahasiaan pemberontakan itu secara ketat atau, gagal, untuk menggambarkannya sebagai wabah kecil yang akan segera dipadamkan. Ketiadaan pers Rusia yang independen pada waktu itu, khususnya di provinsi-provinsi, berarti bahwa orang asing hanya bisa membaca apa yang pemerintah pilih untuk dicetak dalam dua surat resmi, atau berita apa pun yang dapat mereka peroleh dari para koresponden di pedalaman. (Alexander, 522) Pemerintah Rusia melakukan propaganda dalam pers asing versi acaranya sendiri dan mengarahkan perwakilannya ke luar negeri untuk mengecilkan pemberontakan.
Pemerintah Rusia menyukai penggunaan manifesto untuk berkomunikasi dengan rakyat Rusia. Catherine berpikir bahwa desakan untuk meninggalkannya akan membangkitkan antipati yang populer untuk perjuangannya dan menimbulkan perpecahan di dalam barisan pemberontak. Pernyataannya dicetak secara luas didistribusikan di daerah bergolak; mereka dibaca di alun-alun umum dan dari mimbar-mimbar paroki. Di pedesaan, pihak berwenang setempat diperintahkan untuk membacakannya untuk mengumpulkan orang-orang, yang kemudian diminta untuk menandatangani surat keputusan. Proklamasi pemerintah ini menghasilkan sedikit efek positif. Mereka sebenarnya menambahkan lebih banyak kebingungan dan bahkan memicu kerusuhan ketika kaum tani menolak untuk percaya atau menandatanganinya.
Banyak kesalahan untuk penyebaran pemberontakan harus diletakkan pada otoritas lokal di Rusia. “Mereka lalai, penakut, dan bimbang; penanggulangan mereka terlambat, sia-sia, dan kehilangan nyawa sia-sia. ” Catherine sendiri mengakui penilaian ini. Seperti yang Catherine katakan “Saya menganggap lemahnya perilaku para pejabat sipil dan militer di berbagai daerah untuk menjadi berbahaya bagi kesejahteraan publik seperti Pugachev dan rakyat jelata yang telah dia kumpulkan.” Kelemahan itu tidak mungkin sepenuhnya kesalahan para pejabat. .Birokrasi lokal di Rusia terlalu jauh dan terlalu tidak efisien untuk menangani masalah administrasi yang paling mendasar sekalipun.
Keberhasilan Pugachev dalam bertahan melawan penindasan selama lebih dari setahun terbukti menjadi insentif yang kuat untuk reformasi di masa depan. Itu menjadi jelas bagi pemerintah beberapa masalah dengan perlakuan mereka terhadap provinsi. Mereka dibiarkan terkendali lemah dan akibatnya, rentan terhadap pecahnya kekerasan petani. Pelajaran yang paling penting yang ditarik oleh Catherine II dari pemberontakan Pugachev, adalah perlunya pemahaman militer yang lebih kuat di semua bagian Kekaisaran, bukan hanya batas-batas eksternal. Misalnya, ketika gubernur guberniya Kazan meminta bantuan melawan Pugachev yang mendekat, tidak ada kekuatan yang tersedia untuk membebaskannya. Pemberontakan itu terjadi pada titik sensitif pada waktunya untuk pemerintah Rusia karena banyak tentara dan jenderal mereka sudah terlibat dalam perang yang sulit di perbatasan selatan dengan Turki Ottoman. Namun, tentara profesional yang tersedia di luar gerbang Kazan untuk melawan pasukan Pugachev yang berbasis Cossack hanya terdiri dari 800 orang.
Lukisan Pugachev.
Pugachev di Kazan.