Tuduhan di depan cermin
Deskripsi

Tuduhan di depan cermin adalah klaim palsu yang menuduh target melakukan sesuatu yang sebenarnya dilakukan atau direncanakan oleh pelaku..Nama ini digunakan oleh seorang propagandis anonim Rwanda dalam Note Relative à la Propagande d’Expansion et de Recrutement. Terinspirasi oleh gagasan Joseph Goebbels, ia menginstruksikan rekan-rekannya untuk "menyematkan kepada lawan tepat apa yang mereka dan partainya sendiri rencanakan untuk dilakukan." Dengan menggunakan dalih pembelaan diri kolektif, propaganda digunakan untuk membenarkan genosida, sebagaimana pembelaan diri digunakan sebagai alasan dalam kasus pembunuhan individu..Susan Benesch menjelaskan bahwa dehumanisasi membuat genosida terlihat seperti sesuatu yang bisa diterima, sementara "tuduhan cermin" membuat genosida tampak seperti sesuatu yang harus dilakukan.
Konvensi Genosida PBB mendefinisikan genosida sebagai "tindakan yang dilakukan dengan niat untuk menghancurkan, secara keseluruhan atau sebagian, suatu kelompok nasional, etnis, ras, atau agama." OSAPG menyusun Kerangka Analisis Genosida, yang terdiri dari delapan faktor untuk "menentukan apakah terdapat risiko genosida dalam suatu situasi." Kategori keempat dari delapan faktor tersebut adalah "motivasi para aktor utama di negara/wilayah; tindakan yang bertujuan mendorong perpecahan di antara kelompok nasional, ras, etnis, dan agama." "Politik cermin"—yang didefinisikan sebagai "strategi umum untuk menciptakan perpecahan dengan mengarang peristiwa di mana seseorang menuduh orang lain melakukan apa yang sebenarnya ia lakukan atau ingin lakukan"—termasuk dalam kategori ini sebagai salah satu dari lima isu yang perlu dipertimbangkan.
Taktik ini mirip dengan "antisipasi palsu tu quoque" (sebuah kesesatan logika yang menuduh lawan sebagai munafik). Taktik ini tidak bergantung pada kesalahan yang secara wajar dapat dituduhkan kepada lawan berdasarkan kesalahan nyata atau stereotip, dan tidak melibatkan penggelembungan fakta, melainkan mencerminkan secara persis niat pelaku. Kelemahan strategi ini adalah bahwa ia mengungkapkan niat pelaku, bisa jadi bahkan sebelum rencana itu dijalankan. Hal ini dapat memungkinkan adanya intervensi untuk mencegah genosida atau, sebagai alternatif, membantu dalam hasutan untuk melakukan genosida. Kenneth L. Marcus menulis bahwa meskipun memiliki kelemahan, taktik ini sering digunakan oleh pelaku genosida (termasuk Nazi, Serbia, dan Hutu) karena terbukti efektif. Ia menyarankan agar pengadilan mempertimbangkan tuduhan palsu tentang genosida oleh kelompok lawan sebagai pemenuhan syarat "langsung", karena tuduhan semacam itu hampir selalu menjadi "pertanda genosida yang akan terjadi". Marcus menggambarkan tuduhan di depan cermin sebagai praktik retoris yang tampak sederhana namun menipu, di mana seseorang secara keliru menuduh lawannya melakukan, merencanakan, atau menginginkan pelanggaran yang sebenarnya ia rencanakan untuk dilakukan terhadap mereka. Sebagai contoh, jika seseorang berencana membunuh lawannya dengan menenggelamkan mereka di sungai tertentu, ia akan menuduh lawannya merencanakan kejahatan yang persis sama.
Dalam kajiannya tentang ujaran berbahaya, Susan Benesch mengartikan tuduhan di depan cermin sebagai berikut: "Suatu klaim bahwa para anggota kelompok sasaran dianggap menimbulkan ancaman mematikan atau eksistensial bagi audiens, secara tepat dapat diistilahkan sebagai 'tuduhan di depan cermin'. Pembicara menuduh kelompok sasaran itu sedang merencanakan ancaman yang sama terhadap audiens seperti yang ingin pembicara picu, sehingga memberikan analogi kolektif kepada audiens atas satu-satunya pembelaan kuat terhadap tindakan pembunuhan, yaitu: upaya bela diri. Salah satu contoh paling terkenal adalah klaim Nazi sebelum Holokaus bahwa orang Yahudi berencana memusnahkan rakyat Jerman."
Dalam bukunya Atrocity Speech Law: Foundation, Fragmentation, Fruition (2017), Gregory S. Gordon, yang pernah menjadi jaksa di Pengadilan Kriminal Internasional untuk Rwanda, membahas ketegangan antara melindungi kebebasan berbicara dan mengatur ujaran kebencian. Ia mencatat bahwa penggunaan tuduhan di depan cermin sebagai bentuk ujaran kebencian merupakan indikator kekerasan. Ia mengatakan bahwa Pengadilan Militer Internasional Nuremberg (IMT) "segera menyadari bahwa kebiadaban Nazi berakar pada propaganda."
Ia juga menunjukkan bahwa metode propaganda serupa telah digunakan sebelumnya, seperti dalam genosida Armenia oleh Kekaisaran Ottoman selama Perang Dunia I. Gordon menulis bahwa "Pemerintah Turki Muda menciptakan templat untuk kampanye propaganda genosida modern." Pengadilan Kriminal Internasional untuk Rwanda (ICTR) dan Pengadilan Kriminal Internasional untuk bekas Yugoslavia juga menyelidiki "ujaran pemicu kekejaman di bekas Yugoslavia dan Rwanda."