Konspirasi pro-Fathimiyah melawan Salahuddin
Penilaian historis

Kisah resmi konspirasi tersebut, sebagaimana dilaporkan oleh Qadi al-Fadil dan diulang oleh sebagian besar sumber setelahnya, telah diperiksa secara kritis oleh para sejarawan modern, yang telah meragukan kebenarannya. Sejarawan Heinz Halm pada umumnya menerima peristiwa tersebut sebagaimana yang digambarkan. Dalam biografi Salahuddin tahun 1972, Andrew Ehrenkreutz, juga memberikan kepercayaan pada plot tersebut, tetapi menyatakan bahwa pengiriman Turan-Shah ke Yaman adalah untuk menyingkirkannya dari Kairo, dan membuatnya tidak dapat melindungi orang-orang yang dieksekusi, yang telah ia lindungi saat berada di Mesir. Sejarawan M. C. Lyons dan D. E. P. Jackson juga menunjukkan bahwa ekspedisi Turan-Shah ke Yaman didorong oleh Salahuddin dan sesuai dengan kepentingan politiknya yang lebih luas, sambil meremehkan pandangan bahwa Umara terutama memotivasi ekspedisinya sebagai "saran yang mengerikan". Namun, mereka menyatakan ketidakpercayaan pada gagasan bahwa Najmuddin bin Masal dan Zainuddin, keduanya anggota terpercaya dari rombongan dekat Salahuddin, mungkin pernah direkrut ke dalam plot seperti itu, dan bahwa jika mereka benar-benar terlibat, peran mereka mungkin sebagai agen provokator untuk mencari tahu oposisi terhadap Salahuddin. Dalam pandangan mereka, Salahuddin menyadari plot tersebut dan mempercepat tindakan kerasnya, karena keinginan untuk mengamankan bagian belakangnya mengingat serangan Sisilia yang diantisipasi, atau bahkan untuk mengesankan al-Sahib Muwaffaq bin al-Qaysarani, utusan Nuruddin, yang telah dikirim untuk menilai perilaku dan kesetiaan Salahuddin. Seperti yang mereka katakan, "Salahuddin tidak bisa yakin dengan reaksi Nuruddin, dan kisah langsung tentang konspirasi berbahaya akan membantu menggarisbawahi kehalusan situasi di Mesir serta menekankan kesulitan dan tanggung jawab posisinya sendiri". Memang, Ibnu al-Atsir bersikeras bahwa Nuruddin bermaksud untuk menyerang Mesir dan menggulingkan Salahuddin pada tahun yang sama, sebelum kematian mendadak Nuruddin pada tanggal 15 Mei 1174 membatalkan rencana ini.
Sejarawan Yaacov Lev, setelah meneliti dengan saksama catatan-catatan utama, menyimpulkan bahwa rencana itu tidak menimbulkan bahaya nyata bagi Salahuddin. Seperti yang dikomentari Lev, terdapat "perbedaan aneh antara dugaan cakupan dan ancaman rencana itu dan tindakan Salahuddin setelah rencana itu terbongkar", terutama mengingat pengasingan pasukan Fathimiyah terdahulu yang diduga siap membantu kudeta ke Mesir Hulu, wilayah yang sudah dilanda kekacauan akibat pasukan pemberontak dan serangan Nubia. Seperti yang juga ditunjukkan Lev, tidak ada anggota keluarga Fathimiyah, yang dipenjarakan oleh Salahuddin, yang diketahui dieksekusi sebagai akibat dari rencana itu. Menurut Lev, eksekusi pada bulan April–Mei 1174 bukanlah hasil dari konspirasi yang sebenarnya, tetapi pembersihan atau penyelesaian persaingan di antara elit sipil pasca-Fathimiyah; Lev secara khusus menunjuk Qadi al-Fadil, yang juga mantan pejabat tinggi Fathimiyah, yang secara tidak langsung tetapi jelas dituduh Umara sebagai pengkhianat Fathimiyah. Sejarawan militer Michael Fulton juga menolak gagasan kolusi dengan Tentara Salib, yang tidak ada buktinya dalam sumber-sumber Barat, sementara juga menunjukkan kesamaan tuduhan dengan konspirasi Mu'tamin pada tahun 1169. Namun, tuduhan itu mungkin setidaknya telah diberikan kredibilitas, dengan serangan Sisilia yang kebetulan terjadi di Aleksandria pada tahun yang sama. Dia juga berbagi pandangan dengan Lyons dan Jackson tentang Salahuddin yang "dengan mudah mengungkap rencana Fathimiyah" tepat ketika utusan Nuruddin hadir dan hubungannya sendiri dengan penguasa Suriahnya menegang.