Whataboutisme
Analisis

John Austin Baker menulis pada tahun 1982 bahwa whataboutery – praktik yang dilakukan kedua belah pihak saat The Troubles di Irlandia Utara untuk menyoroti hal-hal yang dilakukan pihak sebelah kepada mereka – menurut Uskup Cahal Daly merupakan "salah satu sikap mengelak dari tanggung jawab moral pribadi yang paling lumrah." Joe Austin mengkritik praktik whataboutisme di Irlandia Utara dalam artikel tahun 1994, The Obdurate and the Obstinate, "Dan saya tidak mau terlibat dalam 'What aboutism' ... bila Anda melakukannya, Anda melindungi sesuatu yang tidak bisa dilindungi."
Dalam buku The New Cold War (2008), Edward Lucas menyebut whataboutisme sebagai "senjata favorit propagandis Soviet". Juhan Kivirähk dan rekan-rekannya menyebut whataboutisme sebagai strategi "politteknologis". Konstantin von Eggert menulis pada tahun 2012, "Whataboutisme, dulu familier di kalangan diplomat, politikus, dan Kremlinolog, sudah ada sejak 1960-an. Taktik ini digunakan untuk menyebut upaya-upaya Uni Soviet saat melawan kritik Barat." Tahun 2013, The Guardian menjelaskan whataboutisme sebagai "ideologi dasar nasional" Rusia. Dalam The National Interest tahun 2013, Samuel Charap mengkritik taktik ini, "para pengambil kebijakan Rusia tidak diuntungkan banyak oleh ujaran 'whataboutism'". Wartawan keamanan nasional Julia Ioffe berkomentar pada tahun 2014, "Orang-orang yang mempelajari Uni Soviet pasti mengetahui fenomena 'whataboutism.'" Ioffe menulis bahwa respons Soviet terhadap kritik, "Dan kamu menggantung orang Negro," adalah contoh klasik whataboutisme. Katanya, Russia Today adalah "lembaga yang sengaja didirikan untuk melakukan whataboutisme" dan menyimpulkan bahwa whataboutisme adalah "taktik keramat Rusia". Garry Kasparov membahas taktik Soviet ini dalam bukunya, Winter Is Coming. Ia mencapnya sebagai "propaganda Soviet" dan jalan bagi birokrat Rusia untuk "menanggapi kritik atas pembantaian, deportasi paksa, dan gulag Soviet". Mark Adomanis berkomentar di The Moscow Times tahun 2015 bahwa "Whataboutisme sangat sering digunakan tanpa malu oleh Partai Komunis sampai-sampai muncul mitologi semu tentang taktik itu." Kata Adomanis, "Pengamat sejarah Soviet manapun akan mengenali segala hal terkait whataboutisme."
Di Bloomberg News tahun 2016, wartawan Leonid Bershidsky menyebut whataboutisme sebagai "tradisi Rusia", sedangkan The National menyebut taktik ini sebagai "senjata retorika yang efektif". Dalam buku The European Union and Russia (2016), Forsberg dan Haukkala mencap bahwa whataboutisme adalah "praktik usang Soviet" dan mereka mengamati bahwa strategi ini "mulai muncul kembali dalam upaya-upaya Rusia mengalihkan kritik Barat". Dalam buku Security Threats and Public Perception, Elizaveta Gaufman mencap teknik whataboutisme sebagai "anti-Amerikanisme liberal versi Soviet/Rusia" dan membandingkannya dengan kalimat khas Soviet, "Dan kamu menggantung orang Negro". Foreign Policy supported this assessment. Pada tahun 2016, kolumnis Kanada Terry Glavin menulis di Ottawa Citizen bahwa Noam Chomsky menggunakan taktik ini dalam pidatonya bulan Oktober 2001 usai serangan 11 September yang mengkritik kebijakan luar negeri AS. Daphne Skillen membahas taktik ini dalam bukunya, Freedom of Speech in Russia, dan mengidentifikasinya sebagai "teknik propagandis Soviet" dan "pembelaan diri era Soviet yang lazim". Dalam sebuah artikel di CNN, Jill Dougherty membandingkan taktik ini dengan The pot calling the kettle black. Dougherty menulis: "Ada sikap lain ... yang sepertinya dimiliki banyak orang Rusia, sesuatu yang dulu disebut 'whataboutism' di Uni Soviet, dengan kata lain, "siapa Anda sehingga berkata seperti itu?'" Di The Diplomat, Catherine Putz berkomentar bahwa saat pemilihan umum presiden 2016, Trump menggunakan teknik ini sebagai alasan dukungannya untuk Presiden Turki Recep Tayyip Erdoğan yang dituduh melakukan pelanggaran HAM. Putz mengamati bahwa ketika The New York Times ditanyai tentang perlakuan Erdoğan terhadap wartawan, guru, dan kritikus, Trump menjawabnya dengan mengkritik Amerika Serikat dan masa lalu kebebasan sipilnya yang kelam. Putz menyoroti, "Masalah utamanya adalah retorika ini mengaburkan pembahasan isu-isu (contoh: hak sipil) oleh satu negara (contoh: Amerika Serikat) apabila negara tersebut tidak punya catatan bersih."
Wartawan Rusia Alexey Kovalev menulis di GlobalPost tahun 2017 bahwa taktik ini adalah "trik Soviet lama". Pengarang Who Lost Russia? Peter Conradi menyebut whataboutisme sebagai "bentuk relativisme moral yang menanggapi kritik dengan pernyataan sederhana: 'Tetapi kamu juga melakukannya'." Conradi mengangkat kembali perbandingan taktik respons Soviet yang diutarakan Gaufman, "Di sana mereka menggantung orang Negro". Di Forbes tahun 2017, wartawan Melik Kaylan menjelaskan meningkatnya popularitas istilah ini saat mengacu pada taktik propaganda Rusia: "Kremlinolog akhir-akhir ini memakai kata 'whataboutism' karena berbagai corong Kremlin sangat sering menggunakan teknik ini terhadap A.S." Kaylan mengomentari "kesamaan yang mencurigakan antara propaganda Kremlin dan Trump". Tahun 2017, The New Yorker menyebut taktik ini sebagai "strategi kesetaraan moral yang salah," dan Clarence Page menjuluki teknik ini sebagai "jiu-jitsu logika". Foreign Policy menulis bahwa whataboutisme Rusia adalah "bagian dari pola pikir bangsa". EurasiaNet menyatakan bahwa "kemampuan whataboutisme geopolitik Rusia tak tertandingi," sedangkan Paste menyambungkan popularitas whataboutisme dengan peningkatan konsumsi berita palsu oleh masyarakat. Setelah penembakan bisbol Kongres 2017,
wartawan Chuck Todd mengkritik arah debat politik, 'What-about-isme adalah salah satu tanda keberpihakan terburuk di kedua belah pihak." Di National Review, Ben Shapiro mengkritik praktik ini di sayap kanan maupun sayap kiri; Shapiro menyimpulkan: "Semua ini bodoh. Semua ini membuat kita semakin bodoh." Michael J. Koplow dari Israel Policy Forum menulis bahwa penggunaan whataboutisme berkembang menjadi krisis; ia menyimpulkan bahwa taktik ini tidak memberi keuntungan apa-apa. Koplow mengatakan, "whataboutisme di sayap kanan maupun kiri hanya berujung pada lubang hitam penuh balasan kemarahan yang tidak dapat dihentikan." Di The Washington Post, mantan Duta Besar Amerika Serikat untuk Rusia, Michael McFaul mengkritik penggunaan taktik ini oleh Trump dan membandingkannya dengan Putin. McFaul berkomentar, "Justru inilah argumen yang dipakai para propagandis Soviet selama bertahun-tahun untuk membenarkan beberapa kebijakan Putin yang brutal." Masha Gessen menulis di The New York Times bahwa penerapan taktik ini oleh Trump mengejutkan rakyat Amerika Serikat; katanya, "tak satupun politikus Amerika Serikat pernah menyatakan bahwa seluruh dunia, termasuk Amerika Serikat busuk sampai ke akar-akarnya." Kontributor Los Angeles Times Matt Welch mengelompokkan taktik ini ke dalam "enam kategori pengelakan Trump". Mother Jones menyebut taktik ini sebagai "strategi propaganda tradisional Rusia" dan mengamati bahwa "strategi whataboutisme telah kembali dan berubah di Rusia era Presiden Vladimir Putin."