stanford-oval/wikipedia huggingface dataset:
Andi Muhammad Arham Basmin

| Andi Muhammad Arham Basmin |
| --- | --- |

 
Ketua DPD Partai NasDem Kab. Luwu
Masa jabatan 8 Agustus 2022 – 2024
 
Informasi pribadi
Lahir: 31 Maret 1986 (umur 38) Ujung Pandang, Sulawesi Selatan
Kebangsaan: Indonesia
Partai politik: NasDem (2022–sekarang)
Suami/istri: Anita Octaviana Andi Leluasa
Anak: Andi Sultan Moreno Arhamputra, Andi Harisakti Leluasa Arhamputra, Andi Wali Maddeppungeng Arhamputra
Orang tua: Basmin Mattayang (ayah) Hayarna Basmin (ibu)
Tempat tinggal: Makassar
Pendidikan: SDN 3 Mangkura Makassar (1991-1997)  SMP Islam Athirah (1997-2000) SMK Pelayaran Katangka Makassar (2000-2003) S1 di Universitas 17 Agustus 1945 (2003-2007) S2 di Universitas Muslim Indonesia (2016-2018)  S3 Ilmu Manajemen di Universitas Muslim Indonesia (2023)
Pekerjaan: Politikus, pebisnis


Sunting kotak info • L • B
 
Andi Muhammad Arham Basmin (sapaan akrab: Arham), (lahir 31 Maret 1986
). Ia adalah putra sulung Basmin Mattayang, Bupati Kabupaten Luwu saat ini.
Dalam Kontestasi politik Pemilihan umum Bupati Luwu 2024, Arham menjadi salah satu nama yang disorot publik di Luwu sebagai salah satu kandidat terkuat yang ikut berkompetisi. Syukur Bijak yang menjadi saingan terberatnya, karena merupakan Wakil Bupati petahana, telah meninggal dunia 6 April 2023 lalu.
Selain aktif di organisasi kepemudaan (menjabat sebagai Wakil Ketua Umum DPP KNPI) dan organisasi partai politik (menjabat sebagai Ketua Partai Nasdem Kabupaten Luwu), Arham juga aktif di kegiatan pelestarian lingkungan dan, senang melakukan kegiatan pendakian gunung di sela-sela waktu luangnya.
Di usianya yang ke-36, Arham berhasil meraih gelar Doktor dalam Program Pendidikan Ilmu Manajemen di Universitas Muslim Indonesia, Makassar, setelah berhasil mempertahankan disertasinya dengan judul "Pengaruh Kepemimpinan Organisasi Terhadap Kepuasan Kerja dan Organizational Citirensip Behavior Pegawai di Era Reformasi Birokrasi".
Riwayat Organisasi

Wakil Sekretaris Jendral Pengurus PB.KKL-Raya 2016 – 2021
Ketua Senat Kader Bela Negara Wilayah Sulawesi Selatan 2015 – 2020
Ketua MPC Pemuda Pancasila Kabupaten Luwu 2014 – 2019
Wakil Ketua MPI DPD KNPI SulSel 2013 – 2016
Wakil Ketua Majelis Pemuda Indonesia KNPI Sul-sel 2010 – 2013
Wakil Ketua PERTINA (Persatuan Tinju Amatir Indonesia) SulSel 2011 – 2016
Ketua Harian Angkatan Muda Pembaharu Indonesia (AMPI) Sulawesi Selatan 2010 – 2014
Wakil Sekretaris Jendral DPP AMPI 2009 – 2010
Pengurus DPD KNPI Sul-Sel 2007 – 2010
Ketua Harian DPD Partai GOLKAR Kab Luwu 2009 – 2014
Ketua DPD I KNPI Sulsel 2019 – 2022
Wakil Ketua Umum DPP KNPI (Kepengurusan Haris Pertama) 2022 – Sekarang
Ketua DPD Partai Nasdem Kabupaten Luwu (2022 – sekarang)
Sidang Nürnberg

| Mahkamah Militer Internasional |
| --- | --- |
Suasana sidang Mahkamah Militer Internasional di Nürnberg, Jerman Sekutu
Dakwaan: Konspirasi, kejahatan terhadap perdamaian, kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan, pembunuhan massal, eksperimentasi manusia tak etis, penahanan palsu, kejahatan kebencian
Dimulai: 20 November 1945
Diputuskan: 1 Oktober 1946
Terdakwa: 24 (lihat daftar)
Alur perkara
Tindakan terkait: Sidang Nürnberg lanjutan Sidang Mahkamah Militer Internasional untuk Timur Jauh
Majelis hakim
Hakim anggota majelis:  Iona Nikitchenko (Uni Soviet)  Geoffrey Lawrence (Britania Raya)  Francis Biddle (Amerika Serikat)  Donnedieu de Vabres (Prancis)  dan para wakil
Sidang Nürnberg digelar oleh Sekutu untuk mengadili orang-orang yang mewakili pemerintah Jerman Nazi yang kalah perang, atas dakwaan merencanakan serta melancarkan invasi ke negara-negara lain di Eropa, dan atas kekejaman terhadap warga negara-negara tersebut pada Perang Dunia II.
Antara tahun 1933 sampai 1945, Jerman Nazi menginvasi banyak negara di Eropa. Di Uni Soviet saja, kurang lebih 27 juta orang tewas. Beragam hukuman diusulkan bagi para pemimpin Nazi yang telah kalah perang, mulai dari sidang tontonan (diusulkan oleh Uni Soviet) sampai eksekusi kilat (diusulkan oleh Britania Raya). Pada pertengahan tahun 1945, Prancis, Uni Soviet, Britania Raya, dan Amerika Serikat sepakat untuk menyelenggarakan sidang bersama di Nürnberg, Jerman Sekutu, dengan Piagam Nürnberg sebagai instrumen hukumnya. Dari tanggal 20 November 1945 sampai 1 Oktober 1946, Sidang Militer Internasional (International Military Tribunal, IMT) mengadili 21 pejabat penting Jerman Nazi yang berasal dari lembaga politik, militer, dan ekonomi, serta enam organisasi di Jerman. Tujuan dari sidang ini bukan hanya untuk menghukum para terdakwa, tetapi juga untuk mengumpulkan bukti-bukti yang tak terbantahkan tentang kejahatan Nazi, mengajarkan sejarah kepada Jerman yang kalah perang, dan menghapuskan pengaruh para kaum elite di Jerman.
Keputusan IMT mengikuti tuntutan para jaksa dalam menyatakan kejahatan berupa merencanakan dan melancarkan perang agresi sebagai "tindak pidana internasional tertinggi" karena "mencakup di dalamnya akumulasi seluruh kejahatan", dan oleh sebab itu harus dituntut secara hukum. Sebagian besar terdakwa juga dituntut atas kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan. Pembunuhan sistematis terhadap jutaan orang Yahudi dalam Holokaus juga menjadi pokok dalam persidangan. Dua belas sidang lanjutan diselenggarakan oleh Amerika Serikat terhadap pejabat rendah Nazi, yang utamanya lebih berfokus pada Holokaus. Meskipun kontroversial pada saat itu karena mengkriminalisasi kejahatan agresi secara retroaktif, keputusan sidang yang meminta pertanggungjawaban individu atas pelanggaran hukum internasional dianggap sebagai "awal mula hukum pidana internasional".
Pembentukan sidang > Dakwaan

Pembuatan draf dakwaan kejahatan perang dibagi-bagi kepada para delegasi. Delegasi Britania Raya ditugaskan untuk membuat draf dakwaan agresi militer, sedangkan delegasi lainnya ditugaskan membuat draf dakwaan berkaitan dengan kejahatan terhadap kemanusiaan dan kejahatan perang yang terjadi di Front Barat (delegasi Prancis) dan Front Timur (delegasi Uni Soviet). Delegasi Amerika Serikat menguraikan keseluruhan konspirasi dan kejahatan organisasi-organisasi Nazi. Britania Raya dan Amerika memutuskan untuk kerja sama dalam membuat draf dakwaan konspirasi mengobarkan agresi militer. Pada tanggal 17 September, semua delegasi berkumpul untuk mendiskusikan dakwaan tersebut.
Dakwaan konspirasi, yang tidak tercantum dalam Piagam Nürnberg, menyatukan beragam dakwaan dan terdakwa serta digunakan untuk mendakwa para pimpinan tertinggi Nazi dan para birokrat yang tidak pernah membunuh siapa pun atau bahkan mungkin pernah memberikan perintah secara langsung untuk membunuh. Hal ini juga merupakan cara untuk menghindari batasan piagam dalam menuntut kejahatan yang dilakukan sebelum dimulainya Perang Dunia II. Dakwaan konspirasi adalah pusat dari kasus yang digunakan untuk mendakwa para propagandis dan industrialis. Para propagandis didakwa dengan tuduhan memberikan pembenaran ideologis bagi perang dan kejahatan lain, sedangkan para industrialis memungkinkan upaya peperangan Jerman. Tuduhan tersebut, yang merupakan gagasan pengacara Departemen Perang Murray C. Bernays, dan mungkin terinspirasi oleh pekerjaan sebelumnya dalam menuntut penipuan sekuritas, dipelopori oleh Amerika Serikat dan kurang populer di kalangan delegasi lain, khususnya Prancis.
Permasalahan yang timbul dalam menerjemahkan dakwaan dan barang bukti ke dalam tiga bahasa resmi mahkamah–Inggris, Prancis dan Rusia–serta bahasa Jerman sangat parah karena skala tugas yang besar dan sulitnya merekrut penerjemah, terutama di Uni Soviet. Andrey Vyshinky meminta koreksi yang ekstensif atas dakwaan kejahatan terhadap perdamaian, khususnya mengenai peran Pakta Jerman–Soviet yang dibuat pada awal Perang Dunia II. Jackson juga memisahkan keseluruhan tuduhan konspirasi dari tiga tuduhan lainnya dengan tujuan bahwa pendakwaan yang dilakukan Amerika Serikat akan mencakup konspirasi Nazi secara keseluruhan sementara delegasi lainnya akan menyempurnakan rincian kejahatan Nazi. Pembagian kerja dan ketergesa-gesaan dalam menyiapkan surat dakwaan menyebabkan adanya duplikasi, ketidaktepatan bahasa, dan kurangnya pengaitan dakwaan spesifik kepada masing-masing terdakwa.
Pembentukan sidang > Barang bukti

Pada musim panas, semua delegasi berjuang untuk mengumpulkan barang bukti yang akan digunakan dalam persidangan yang akan datang. jaksa penuntut dari Amerika Serikat dan Britania Raya fokus pada barang bukti dokumenter dan pernyataan tertulis dibandingkan dari testimoni yang disampaikan oleh para penyintas perang. Strategi ini menambah kredibilitas dalam persidangan karena testimoni penyintas perang dianggap kurang dapat diandalkan dan lebih rentan terhadap tuduhan bias. Namun, hal ini mengurangi minat masyarakat terhadap proses persidangan. Jaksa penuntut dari Amerika membuat dakwaan berdasarkan laporan dari Kantor Pelayanan Strategis, sebuah badan intelijen Amerika dan informasi yang diberikan oleh Institut YIVO untuk Penelitian Yahudi dan Komite Yahudi Amerika, sedangkan jaksa penuntut dari Prancis menyajikan banyak dokumen yang didapat dari Pusat Dokumentasi Yahudi Kontemporer. Jaksa penuntut menghadirkan 37 saksi dibandingkan dengan terdakwa yang menghadirkan 83 saksi, tidak termasuk 19 orang terdakwa yang bersaksi atas nama mereka sendiri. Para jaksa memeriksa 110.000 dokumen Jerman yang didapatkan dan memasukkan 4.600 dokumen sebagai barang bukti, bersama dengan rol film sepanjang 30 kilometer (19 mil) dan 25.000 foto.
Piagam Nürnberg mengizinkan penerimaan segala barang bukti yang dianggap mempunyai nilai pembuktian, termasuk pernyataan. Karena aturan pembuktian yang longgar, foto, bagan, peta, dan film memainkan peran penting dalam membuat kejahatan yang luar biasa dapat dipercaya. Setelah jaksa Amerika menyerahkan banyak dokumen pada awal persidangan, para hakim bersikeras agar semua bukti dibacakan ke dalam catatan, sehingga memperlambat persidangan. Struktur dakwaan juga menyebabkan penundaan karena bukti yang sama akhirnya dibacakan berkali-kali, ketika barang bukti tersebut relevan dengan dakwaan konspirasi dan dakwaan lainnya.
Jalannya persidangan

Sidang Militer Internasional dibuka pada tanggal 20 November 1945 setelah permintaan penundaan yang diajukan jaksa penuntut Soviet, yang ingin diberikan waktu lebih untuk mempersiapkan kasusnya, ditolak. Para terdakwa mengaku tak bersalah. Jackson kemudian menjelaskan bahwa tujuan Sidang Militer Internasional melampaui hanya menghukum para terdakwa. Para jaksa penuntut ingin mengumpulkan bukti-bukti yang tak terbantahkan tentang kejahatan Nazi, menetapkan tanggung jawab individu dan kejahatan agresi dalam hukum internasional, memberikan pelajaran sejarah kepada Jerman yang kalah, mendelegitimasi elite tradisional Jerman, dan mengizinkan Sekutu untuk menjauhkan diri mereka dari pemuasan. Jackson mempertahankan bahwa meskipun Amerika Serikat "tidak berusaha memvonis seluruh rakyat Jerman atas kejahatan yang terjadi", sidang tersebut juga tidak "ditujukan untuk membebaskan seluruh rakyat Jerman kecuali 21 orang yang diadili". Meskipun demikian, para pengacara terdakwa sering berargumen bahwa jaksa penuntut berusaha untuk mempromosikan kebersalahan kolektif Jerman dan dengan tegas membantah argumen strawman ini. Menurut Priemel, dakwaan konspirasi "mengundang interpretasi yang bersifat pembelaan: narasi mengenai kediktatoran absolut yang totaliter yang dijalankan oleh golongan ekstrem masyarakat, yang membuat rakyat Jerman telah menjadi korban pertama mereka alih-alih agen, kolaborator, dan rekan seperjalanan". Sebaliknya, bukti-bukti yang ditunjukkan dalam kasus Holokaus membuat para pengamat yakin bahwa orang-orang Jerman pasti menyadari kejahatan ini saat hal tersebut berlangsung.
Jalannya persidangan > Penyampaian Dakwaan Kejahatan Perang > Dakwaan dari Amerika Serikat dan Britania Raya

Pada tanggal 21 November, Jackson menyampaikan pidato pembukaan bagi jaksa penuntut. Ia menggambarkan fakta bahwa Nazi yang kalah menerima persidangan ini sebagai "salah satu upeti yang paling signifikan yang pernah diberikan Kekuasaan kepada Rasio". Berfokus pada perang agresi, yang ia jelaskan sebagai sumber dari kejahatan lainnya, Jackson menawarkan sebuah pandangan yang intensionalis terhadap negara Nazi dan keseluruhan konspirasi kriminalnya. Pidato Jackson ini diterima dengan baik oleh para jaksa penuntut, majelis hakim, peserta sidang, sejarawan dan bahkan para terdakwa.
Sebagian besar dari kasus yang disusun Amerika berfokus kepada pengembangan konspirasi Jerman Nazi yang dilakukan sebelum pecah perang. Amerika gagal dalam upaya mereka untuk memberikan bukti mengenai tindakan agresi pertama Jerman Nazi yaitu aneksasi Austria. Pada tanggal 29 November, jaksa penuntut tidak siap untuk melanjutkan pemaparan tentang agresi Jerman terhadap Cekoslowakia, sehingga sebagai gantinya memutar film Nazi Concentration and Prison Camps. Film itu menggabungkan hasil rekaman footage pembebasan kamp-kamp konsentrasi Jerman yang mengejutkan para pengacara dan terdakwa yang kemudian menyebabkan penundaan sidang. Pemilihan yang tidak pandang bulu dan penyajian bukti dokumenter yang tidak teratur tanpa mengaitkannya dengan terdakwa tertentu menghambat kerja jaksa Amerika mengenai konspirasi untuk melakukan kejahatan terhadap kemanusiaan. Amerika memanggil komandan Einsatzgruppen Otto Ohlendorf, yang bersaksi tentang pembunuhan 80.000 orang yang dilakukan oleh bawahannya, dan jenderal SS Erich von dem Bach-Zelewski, yang mengakui bahwa perang anti-partisan Jerman hanyalah kedok pembunuhan massal orang Yahudi.
Jaksa penuntut Britania Raya meliput dakwaan kejahatan terhadap perdamaian, yang sebagian besar sudah dibahas dalam dakwaan konspirasi yang diajukan Amerika Serikat. Pada tanggal 12 Desember, Shawcross memberikan pidato pembukaan yang ditulis oleh Profesor Hersch Lauterpacht dari Universitas Cambridge. Tidak seperti Jackson, Shawcross berupaya untuk meminimalisasi kebaruan dakwaan agresi, menjelaskan pendahulunya dalam Konvensi Haag dan Konvensi Jenewa, Piagam Liga Bangsa-Bangsa, Traktat Locarno, dan Pakta Kellog–Briand. Britania Raya memakai waktu sekitar empat hari untuk memaparkan kasus mereka, dengan Maxwell Fyfe merincikan perjanjian-perjanjian yang dilanggar oleh Jerman. Pada pertengahan bulan Desember, jaksa penuntut Amerika Serikat beralih kepada pemaparan kasus terhadap organisasi-organisasi terdakwa. Pada bulan Januari, baik Amerika Serikat dan Britania Raya memaparkan bukti-bukti kejahatan terhadap para individu terdakwa. Selain menyebutkan dakwaan terhadap organisasi-organisasi yang sudah disebutkan, jaksa penuntut umum Amerika Serikat dan Britania Raya juga menyebut keterlibatan Kantor Luar Negeri, angkatan darat dan angkatan laut Jerman.
Jalannya persidangan > Penyampaian Dakwaan Kejahatan Perang > Dakwaan dari Prancis

Dari tanggal 17 Januari hingga 7 Februari 1946, jaksa penuntut Prancis memaparkan dakwaan mereka dan barang bukti pendukung. Kontras dengan dakwaan yang diajukan oleh negara-negara lain, jaksa penuntut Prancis menyelidiki perkembangan Jerman pada abad kesembilan belas, berargumen bahwa Jerman telah menyimpang dari Barat karena pan-Jermanisme dan imperialisme. Mereka berargumen bahwa ideologi Nazisme, yang diturunkan dari gagasan-gagasan lebih awal, adalah mens rea–niat kriminal–dari kejahatan mereka. Jaksa penuntut Prancis, jika dibandingkan dengan Amerika Serikat dan Britania Raya, lebih menekankan pada keterlibatan banyak rakyat Jerman. Mereka hampir tidak menyebutkan tuduhan perang yang agresif dan sebaliknya berfokus pada kerja paksa, penjarahan ekonomi, dan pembantaian. Jaksa Edgar Faure mengelompokkan kebijakan-kebijakan Jerman, seperti aneksasi Elsaß-Lothringen, di bawah nama Jermanisasi, yang ia nyatakan sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan. Tidak seperti strategi para jaksa penuntut Amerika dan Britania Raya yang fokus pada penggunaan dokumen-dokumen Jerman Nazi sebagai barang bukti, jaksa penuntut Prancis mengambil dakwaan dari sisi korban dan penyintas dengan didukung oleh laporan polisi yang diajukan pasca perang. Sebelas saksi, termasuk korban dari persekusi Nazi, dipanggil untuk hadir dalam persidangan. Tokoh pejuang dan penyintas kamp Auschwitz Marie Claude Vaillant-Couturier bersaksi tentang kejahatan Jerman yang pernah ia saksikan. Dakwaan Prancis atas kejahatan perang diterima oleh sidang, kecuali eksekusi sandera. Karena sempitnya definisi kejahatan terhadap kemanusiaan dalam piagam tersebut, satu-satunya dakwaan Jermanisasi yang diterima oleh majelis hakim adalah pendeportasian orang Yahudi dari Prancis dan wilayah lain di Eropa Barat.
Jalannya persidangan > Penutup

Pada tanggal 31 Agustus, pernyataan penutup dilaksanakan. Selama berjalannya persidangan, kejahatan terhadap kemanusiaan dan khususnya terhadap orang-orang Yahudi (yang disebut sebagai korban kekejaman Nazi jauh lebih dari kelompok-kelompok lain) menjadi lebih penting dari dakwaan perang agresi. Berbeda dengan pernyataan pembukaan dakwaan, kedelapan pernyataan penutup menyoroti kasus Holokaus; dan jaksa penuntut Prancis dan Inggris menjadikan hal ini sebagai dakwaan utama, alih-alih dakwaan agresi. Semua jaksa penuntut kecuali jaksa penuntut dari Amerika menyebutkan konsep genosida, yang baru-baru itu ditemukan oleh ahli hukum Polandia-Yahudi Raphael Lemkin. Jaksa penuntut Inggris Shawcross mengutip keterangan saksi tentang pembunuhan sebuah keluarga Yahudi dari Dubno, Ukraina. Selama pernyataan penutup, sebagian besar terdakwa membuat majelis hakim kecewa karena kebohongan dan penyangkalan mereka. Speer berhasil memberikan kesan meminta maaf tanpa mengakui kesalahan pribadinya atau menyebutkan korban selain rakyat Jerman. Pada tanggal 2 September, sidang beristirahat; dan para hakim mundur ke tempat menyendiri untuk memutuskan putusan dan hukuman, yang telah dibahas sejak bulan Juni. Putusan tersebut dirancang oleh deputi hakim Inggris Norman Birkett. Kedelapan hakim berpartisipasi dalam musyawarah tersebut, tetapi para deputi hakim tidak dapat memberikan suara.
Reaksi

Sebanyak 249 jurnalis meliput proses Sidang Militer Internasional dan sebanyak 61.854 tiket pengunjung sidang telah dikeluarkan. Di Prancis, vonis majelis hakim terhadap Rudolf Hess dan vonis bebas terhadap beberapa organisasi menyebabkan kemarahan dari media dan terutama dari organisasi orang yang dideportasi dan pejuang perlawanan, mereka dianggap terlalu longgar. Di Britania Raya pula, meskipun beragam tanggapan dilaporkan, sulit untuk mempertahankan minat dalam persidangan yang panjang. Saat jaksa penuntut merasa kecewa dengan beberapa putusan, para terdakwa bisa merasa puas.
Di lain tempat, banyak warga Jerman pada waktu pelaksanaan Sidang Militer Internasional justru fokus mencari makan dan tempat perlindungan. Meskipun demikian, mayoritas membaca laporan pers tentang persidangan tersebut. Jajak suara yang dilakukan pada tahun 1946 menyatakan bahwa 78 persen rakyat Jerman menilai persidangan tersebut adil, tetapi empat tahun kemudian angka tersebut turun menjadi 38 persen, dan 30 persen menganggapnya tidak adil. Seiring berjalannya waktu, semakin banyak orang Jerman yang menganggap persidangan tersebut sebagai bentuk keadilan bagi pemenang yang tidak sah dan pengenaan kesalahan kolektif, yang mereka tolak—sebaliknya menganggap diri mereka sebagai korban. Ditambah lagi dengan adanya Perang Dingin, perubahan lingkungan politik yang berubah-ubah secara cepat mulai berimbas terhadap efektifitas persidangan. Tujuan edukatif dari Sidang Militer Internasional juga gagal, karena sebagian besar karena terjadinya perlawanan terhadap sidang kejahatan perang di masyarakat Jerman, tapi juga karena penolakan Angkatan Bersenjata Amerika Serikat untuk menerbitkan catatan sidang di Jerman karena ketakutan mereka akan melemahkan perjuangan melawan komunisme.
Gereja-gereja di Jerman baik Katolik dan Protestan adalah pendukung vokal amnesti. Grasi terhadap para terdakwa kejahatan perang juga mendapat dukungan lintas partai di Jerman Barat, yang didirikan pada tahun 1949. Amerika memenuhi keinginan mereka untuk mengikat Jerman Barat ke Blok Barat, dengan memulai pembebasan dini narapidana Sidang Militer Nürnberg pada tahun 1949. Pada tahun 1951, Komisaris Tinggi John J. McCloy membatalkan sebagian besar hukuman dan tiga tahanan terakhir, semuanya divonis dalam Sidang Einsatzgruppen, dibebaskan pada tahun 1958. Masyarakat Jerman menganggap pembebasan dini tersebut sebagai konfirmasi atas apa yang mereka lihat sebagai tidak sahnya persidangan tersebut. Para terdakwa IMT memerlukan izin Soviet untuk dibebaskan; Speer tidak berhasil mendapatkan pembebasan dini, dan Hess tetap dipenjara sampai kematiannya pada tahun 1987. Pada akhir tahun 1950-an, konsensus Jerman Barat mengenai pembebasan mulai terkikis, karena semakin terbukanya budaya politik dan terungkapnya kriminalitas Nazi, termasuk persidangan pertama pelaku Nazi di pengadilan-pengadilan Jerman Barat.
Sidang Nürnberg lanjutan

Artikel utama: Sidang Nürnberg lanjutan
Pada awalnya telah direncanakan untuk menggelar Sidang Militer Internasional Kedua untuk para industrialis Jerman, namun hal ini tidak pernah terwujud karena perbedaan-perbedaan yang ada di pihak Sekutu. Sebanyak dua belas sidang militer telah dilaksanakan secara mandiri oleh Amerika Serikat di Istana Kehakiman. Berdasarkan Peraturan No.10 yang diterapkan oleh Dewan Kendali Sekutu, Angkatan Bersenjata Amerika Serikat menahan sekitar 10 ribu orang Jerman sebagai penjahat perang. Kantor Penasihat Utama Kejahatan Perang mengidentifikasikan sebanyak 2.500 kasus kejahatan perang yang disidangkan sebanyak 177 kasus. Banyak dari terdakwa tidak diadili karena alasan logistik atau keuangan.
Serangkaian sidang berfokus pada tindakan-tindakan kaum profesional Jerman, seperti Sidang Dokter yang berfokus kepada eksperimen manusia dan eutanasia, Sidang Hakim yang berfokus pada peran institusi kehakiman Jerman Nazi dalam kejahatan-kejahatan perang dan Sidang Kementerian yang berfokus pada kebersalahan birokrat kementerian pemerintah Jerman, terutama Kantor Luar Negeri era Jerman Nazi. Selain itu, sidang juga dilakukan terhadap kaum industrialis—Sidang Flick, Sidang IG Farben dan Sidang Krupp—atas penggunaan buruh paksa, penjarahan harta-harta, dan pendanaan yang mendukung kekejaman Jerman Nazi. Para anggota Schutzstaffel didakwa dalam Sidang Pohl yang berfokus pada anggota Kantor Administrasi dan Ekonomi Utama SS yang mengawasi aktivitas ekonomi SS termasuk aktivitas kamp-kamp konsentrasi Nazi; Sidang RuSHA yang berfokus terhadap kebijakan rasis Nazi, dan Sidang Einsatzgruppen yang berfokus pada anggota Einsatzgruppen yang membunuh lebih dari satu juta orang di Front Timur. Jenderal Luftwaffe Erhard Milch juga disidang atas tuduhan penggunaan buruh paksa dan pendeportasian warga sipil. Dalam kasus Sandera, beberapa jenderal disidang atas pengeksekusian ribuan sandera dan tawanan perang, perampasan, penggunaan buruh paksa, dan pendeportasian warga sipil ke Balkan. Sedangkan, para jenderal-jenderal lainnya disidang dalam Sidang Komando Tinggi atas tuduhan merencanakan perang agresi, mengeluarkan perintah kejahatan, pendeportasian warga sipil, penggunaan buruh paksa, dan perampasan yang dilakukan di Uni Soviet.
Sidang-sidang ini menekankan kejahatan-kejahatan yang terjadi selama era Holokaus. Persidangan tersebut mendengarkan kesaksian dari 1.300 saksi, menggunakan lebih dari 30.000 dokumen sebagai barang bukti, dan menghasilkan 132.855 halaman transkrip, dengan total putusan sebanyak 3.828 halaman. Dari 177 terdakwa, 142 orang divonis bersalah dan 25 orang dijatuhi hukuman mati; beratnya hukuman terkait dengan kedekatan terdakwa dengan pembunuhan massal. Sejarawan hukum Kevin Jon Heller berpendapat bahwa pencapaian terbesar persidangan ini adalah "kontribusinya yang tak ternilai terhadap bentuk dan substansi hukum pidana internasional", yang kurang dikembangkan oleh Sidang Militer Internasional.