Pengajaran bahasa komunikatif
Kritik

Meskipun teknik CLT sangat berpengaruh dalam bidang pengajaran bahasa, teknik ini tidak diterima secara universal dan menjadi subyek kritik yang signifikan.
Di dalam kritiknya terhadap CLT, Michael Swan membahas masalah teoritis dan praktis dengan CLT. Dalam kritiknya, ia menyebutkan bahwa CLT bukanlah subjek yang kohesif, tetapi merupakan subjek di mana pemahaman teoretis (oleh ahli bahasa) dan pemahaman praktis (oleh guru bahasa) sangatlah berbeda. Kritik terhadap teori CLT mencakup bahwa pembelajaran tersebut menyebabkan terjadinya klaim luas mengenai kegunaan CLT sambil mengutip sedikit data, dimana metode tersebut menggunakan sejumlah besar kosakata yang membingungkan, dan bahwa pembelajaran tersebut mengasumsikan pengetahuan yang sebagian besar didominasi bahasa non-spesifik (misalnya, kemampuan untuk membuat tebakan yang terpelajar) merupakan bahasa khusus. Swan menyarankan bahwa masalah-masalah teoritis ini dapat menyebabkan kebingungan dalam penerapan teknik CLT.
Dimana kebingungan dalam penerapan teknik CLT sudah jelas terlihat dalam pengaturan ruang kelas. Swan menyarankan bahwa teknik CLT sering menyarankan untuk memprioritaskan "fungsi" suatu bahasa (apa yang dapat dilakukan dengan pengetahuan bahasa yang dimiliki) daripada "struktur" bahasa (sistem tata bahasa bahasa). Prioritas ini dapat membuat peserta didik tertinggal dengan kesenjangan yang serius dalam pengetahuan mereka tentang aspek formal dari bahasa target mereka. Swan juga menyarankan bahwa, dalam teknik CLT, bahasa apa pun yang mungkin sudah diketahui siswa tidak dijadikan dasar atau digunakan dalam teknik pengajaran.
Kritik lebih lanjut tentang teknik CLT dalam pengajaran di kelas dapat dikaitkan dengan Elaine Ridge. Salah satu kritiknya terhadap CLT yaitu teknik tersebut menyiratkan bahwa ada konsensus yang disepakati secara umum mengenai definisi "kompetensi komunikatif", yang diklaim memfasilitasi CLT, padahal sebenarnya tidak ada. Dikarenakan tidak ada kesepakatan seperti itu, para siswa dapat dianggap memiliki "kompetensi komunikatif" tanpa mampu membuatnya maksimal atau bahkan memadai dalam penggunaan bahasa. Bahwa seorang individu mahir dalam suatu bahasa bukan berarti bahwa mereka dapat memanfaatkan sepenuhnya yang dapat membatasi potensi individu dengan bahasa tersebut, terutama jika bahasa itu adalah bahasa yang terancam punah. Kritik ini sebagian besar berkaitan dengan fakta bahwa CLT sering sangat dipuji dan populer, saat teknik tersebut mungkin tidak selalu menjadi metode pengajaran bahasa terbaik.
Ridge juga mencatat bahwa CLT tidak memiliki persyaratan khusus untuk para pengajarnya karena tidak ada definisi standar sepenuhnya tentang apa itu CLT; hal ini terutama berlaku untuk pengajaran tata bahasa (aturan formal yang mengatur versi standar bahasa yang bersangkutan). Beberapa kritik dari CLT menyarankan bahwa metode ini tidak memberikan penekanan yang cukup pada pengajaran tata bahasa dan sebagai gantinya memungkinkan siswa untuk menghasilkan ucapan-ucapan yang secara tata bahasa tidak benar asalkan lawan bicaranya dapat memahami makna dari yang mereka ucapkan.
Kritik Stephen Bax terhadap CLT berkaitan dengan konteks implementasinya. Bax menegaskan bahwa banyak peneliti mengaitkan penggunaan teknik CLT dengan modernitas dan oleh karena itu, kurangnya teknik CLT sebagai kurangnya modernisme. Dengan cara ini, para peneliti ini menganggap para pengajar atau sistem sekolah yang tidak menggunakan teknik CLT dianggap sebagai ketinggalan zaman dan menyarankan agar siswa mereka belajar bahasa target "terlepas dari" tidak adanya teknik CLT, seolah-olah CLT adalah satu-satunya cara untuk mempelajari bahasa dan semua orang yang gagal menerapkan tekniknya dianggap bodoh dan tidak akan berhasil dalam mengajarkan bahasa target.