תאוריית הרשות המחוקקת העצמאית של המדינות
הערות שוליים

↑  Morley 2021, pp. 502–503
↑  Eliza Sweren-Becker and Michael Waldman, "The Meaning, History, and Importance of the Elections Clause", Washington Law Review 96(3) (2021), p. 999
↑  Bohnhorst et al. 2022, p.104ff
↑  Marisam 2022, p. 32
↑  Supreme Court rejects ‘independent state legislature’ theory, POLITICO, ‏2023-06-27 (באנגלית)
1 2  "State Legislatures, State Courts, and Federal Elections: U.S. Supreme Court to Consider Moore v. Harper, Congressional Research Service, Updated November 1 2022
↑  Morley 2020, p.21
↑  Morley 2015, pp. 855–859
↑  See e.g., Vikram Amar and Alan Brownstein, "Bush v. Gore and Article II: Pressured Judgment Makes Dubious Law", The Federal Lawyer 48 (2001), pp. 30–31
↑  המשיבים בתיק "מור נגד הרפר" חלקו על הטענה שבעשורים הראשונים לאיחוד, המדינות לא קבעו בחוקותיהן כללים מחייבים לגבי אופן בחירת הסנאטורים. כך למשל, ב-1795, התקבל בג'ורג'יה תיקון לחוקה, לפיו הבחירות חייבות להתבצע באמצעות פתק הצבעה אחד. בשלוש מדינות אחרות נקבע שבחירת הסנאטורים תיעשה בהצבעה בקול (אנ') ובחוקת מדינה נוספת נקבע שבחירת הסנאטורים תיעשה באמצעות פתק הצבעה. ראו:Brief for Non-State Respondents, No. 21-1271, submitted to the Supreme Court in Moore v. Harper, October 19 2022, p. 40
↑  Amar and Amar 2022, p. 25
↑  לדוגמה, הייוורד סמית טוען כי בסעיף הבחירות ובסעיף האלקטורים נעשה שימוש בפעלים "prescribe" (לקבוע או לרשום) ו-"direct" (להורות או לכוון) בהתאמה, ואילו בסעיפים הקשורים לבחירת הסנאטורים ולאשרור תיקונים לחוקה נעשה שימוש בפעלים "choose" (לבחור) ו-"ratify" (לאשרר) בהתאמה. לטענתו, יש לבחון כל אחד מהסעיפים, לא על פי המשמעות היציבה כביכול של המונח "legislature", אלא על פי המבנה הדקדוקי של כל סעיף, ההקשר שלו והמילים השונות שבחרו מנסחי החוקה. ראו: Smith 2022, p. 454 n.24.
↑  Coenen 2023, pp. 5–8
↑  Timothy K. Moore et al., Brief of Petitioners in Moore v. Harper, No. 21-1271, submitted to the United States Supreme Court, August 29 2022, pp. 31–32
↑  Smith 2022, pp. 483–484; see also Morley 2020, p. 455
↑  ניסוח דומה קיים בטענות המשיבים שאינם מדינות לבית המשפט העליון בתיק "מור נגד הרפר": "בלתי מתקבל על הדעת שמנסחי החוקה התכוונו לסטות מהמשמעות המקובלת של תקנון הקונפדרציה על ידי אימוץ שפה זהה כמעט לחלוטין – ולעשות זאת ללא מילה אחת של דיון". ראו כאן, עמ' 30.
↑  Morley 2020, p. 27
↑  Brief of Scholars of the Founding Era in Support of Respondents, No. 21-1271, Presented to the Supreme Court of the United States, October 26 2022, pp. 31–32
↑  Morley 2020, p. 29
↑  Morley 2020, p. 30
↑  Arizona State Legislature v. Arizona. Independent Redistricting Commission, 576 U.S. ___ (2015)
↑  Ethan Herenstein and Brian Palmer, "Fraudulent Document Cited in Supreme Court Bid to Torch Election Law", Politico, September 15 2022
↑  Hansi Lo Wang, "A controversial election theory at the Supreme Court is tied to a disputed document", NPR, November 3 2022
↑  Brief of Scholars of the Founding Era in Support of Respondents, No. 21-1271, Presented to the Supreme Court of the United States, October 26 2022, pp. 20–23
↑  Reply of petitioners Timothy Moore, et al., No. 21-1271, submitted to the Supreme Court of the United States, November 18 2022
↑  Timothy K. Moore et al., Brief of Petitioners in Moore v. Harper, No. 21-1271, submitted to the United States Supreme Court, August 29 2022, p. 38
↑  Morley 2020, p. 38
↑  Brief for Non-State Respondents, No. 21-1271, submitted to the Supreme Court in Moore v. Harper, October 19 2022, p. 31
↑  לפי ויקרם ואקיל אמאר, ארבע מתוך שש החוקות אשר אומצו או שונו במהלך הקדנציה הראשונה של ג'ורג' וושינגטון, כללו כללים לגבי הסדרה של בחירות פדרליות והגבילו את המחוקקים במדינות. בשלוש מדינות נוספות, חייבה חוקת המדינה שהבחירות ייעשו באמצעות פתקי הצבעה ולא בקול. ראו: Amar and Amar 2022, p. 22.
1 2  W. Swain Wood et al., Brief of State Respondents in Moore v. Harper, No. 21-1271, submitted to the United States Supreme Court, October 19 2022, pp. 3–4
↑  Timothy K. Moore et al., Brief of Petitioners in Moore v. Harper, No. 21-1271, submitted to the United States Supreme Court, August 29 2022, p. 39
↑  Smith 2022, p. 463
↑  Timothy K. Moore et al., Brief of Petitioners in Moore v. Harper, No. 21-1271, submitted to the United States Supreme Court, August 29 2022, pp. 25–28
Derek T. Muller, "Legislative Delegations and the Elections Clause", Florida State University Law Review 43(2) (2016), p. 734 n.89
↑  Smith 2022, pp. 512–515
↑  Timothy K. Moore et al., Brief of Petitioners in Moore v. Harper, No. 21-1271, submitted to the United States Supreme Court, August 29 2022, p. 29
↑  Brief for Non-State Respondents, No. 21-1271, submitted to the Supreme Court in Moore v. Harper, October 19 2022, p. 37; Smith 2022, pp. 456, 485–487
↑  RECAP: "The Historian’s Case against the Independent State Legislature Theory," Colloquium with George Mason Historian Rosemarie Zagarri, Kinder Institute on Constitutional Democracy, University of Missouri, 2022
↑  Morley 2020, pp. 41–42
↑  Smith 2022, pp. 520–521
↑  Smith 2022, pp. 522–523
↑  Morley 2020, pp. 44–45
↑  Smith 2022, p. 529
↑  Morley 2020, pp. 42–43
↑  Smith 2022, pp. 529–530
↑  Morley 2021, p. 543
1 2  Democratic National Committee et al. v. Wisconsin State Legislature, et al. (2020), Legal Information Institute
↑  "And if there is one area where deference to legislators should not shade into acquiescence, it is election law. For in that field politicians’ incentives often conflict with voters’ interests—that is, whenever suppressing votes benefits the lawmakers who make the rules." Democratic National Committee et al. v. Wisconsin State Legislature, et al. (2020), Legal Information Institute
↑  Brief amici curiae of Lawyers Democracy Fund and State Legislators, submitted to the United States Supreme Court in Moore v. Harper, September 6 2022, pp. 20–25
↑  Brief amici curiae of Senator Kim Ward, et al., submitted to the United States Supreme Court in Moore v. Harper, September 2 2022, pp. 2ff
↑  Brief amici curiae of Citizens United, et al., submitted to the United States Supreme Court in Moore v. Harper, September 6 2022, p. 26
↑  Brief amicus curiae of America's Future, Inc., submitted to the United States Supreme Court in Moore v. Harper, September 6 2022, pp. 26–29
↑  Brief amici curiae of Boston University Center for Antiracist Research and Professor Atiba R. Ellis, submitted to the United States Supreme Court in Moore v. Harper, October 26 2022
↑  Brief amicus curiae of Human Rights Watch, submitted to the United States Supreme Court in Moore v. Harper, October 26 2022, pp. 20–30
↑  Brief amici curiae of Retired Four-Star Admirals and Generals, and Former Service Secretaries of the U.S. Armed Forces, submitted to the United States Supreme Court in Moore v. Harper, October 26 2022, pp. 9–10
↑  Transcript of oral argument in Moore v. Harper, p. 13
↑  Leser v. Garnett, 258 U.S. 130 (1922), p. 137; Morley 2020, p. 137
↑  See e.g., Moore Reply Brief, in Moore v. Harper, p. 6
↑  Smiley v. Holm, 285 U.S. 355 (1932), pp. 367–368
↑  Amar and Amar, pp. 32–33
↑  Moore Reply Brief, in Moore v. Harper, pp. 6–7
↑  Wade Payson-Denney, "So, who really won? What the Bush v. Gore studies showed", CNN, October 31 2015;
Miranda C. Spencer, "Who Won the Election? Who Cares?", Fair.org, January 1 2002
↑  Joan Biskupic, "How William Rehnquist led to the new monumental challenge to presidential election rules", CNN, December 6 2022;
Hayward H. Smith, "History of the Article II Independent State Legislature Doctrine", Florida State University Law Review 29(2) (2001), p.736
↑  Bush v. Gore, 531 U.S. 98 (2000), Chief Justice Rehnquist with whom Justice Scalia and Justice Thomas join
↑  Robert A. Schapiro, "Article II as Interpretive Theory: Bush v. Gore and the Retreat from Erie", Loyola University Chicago Law Journal 34(1) (2002), pp. 91ff
↑  "[Article II] does not create state legislatures out of whole cloth, but rather takes them as they come – as creatures born of, and constrained by, their state constitutions." Bush v. Gore, 531 U.S. 98 (2000), Justice Stevens dissenting, p. 123
↑  Arizona State Legislature v. IRC, pp. 1054–1055
↑  Arizona State Legislature v. Arizona. Independent Redistricting Commission, 576 U.S. ___ (2015), slip opinion, p. 28
↑  Arizona State Legislature v. Arizona. Independent Redistricting Commission, 576 U.S. ___ (2015), slip opinion, p. 6
↑  Mac Brower, "How 2020 Laid the Groundwork for Moore v. Harper, Democracy Docket, November 17 2022
↑  Amy Howe, "Court declines to reinstate COVID-19 accommodations for elections in Wisconsin", Scotusblog, October 26 2020
↑  Application for intervention by Pennsylvania Supreme Court filed by Kathy Boockvar, secretary of the Commonwealth of Pennsylvania, August 16 2020
↑  Pennsylvania Democratic Party et al. v. Boockvar et al. J-96-2020, in the Supreme Court of Pennsylvania Middle District, pp. 37–38;
Jason Lange and Joseph Ax, "Pennsylvania court extends presidential mail ballot deadline in pandemic", Reuters, September 17 2020
↑  Pennsylvania Democratic Party et al. v. Boockvar et al. J-96-2020, in the Supreme Court of Pennsylvania Middle District, pp. 10, 20
↑  Application for stay filed at U.S. Supreme Court by Joseph Scarnati III, president pro tempore, and Jake Corman, majority leader of the Pennsylvania Senate, September 28 2020
↑  Application for stay filed by Joseph Scarnati, et al., denied by equally divided U.S. Supreme Court, October 19 2020;
Ariane de Vogue, "Supreme Court allows Pennsylvania to count mail-in ballots received after Election Day, CNN, October 20 2020
↑  "The provisions of the Federal Constitution conferring on state legislatures, not state courts, the authority to make rules governing federal elections would be meaningless if a state court could override the rules adopted by the legislature simply by claiming that a state constitutional provision gave the courts the authority to make whatever rules it thought appropriate for the conduct of a fair election". See Statement of Justice Alito, Republican Party of Pennsylvania v. Boockvar, 592 U. S. ____ (2020), p. 3
↑  Motion for preliminary injunction and temporary restraining order or, alternatively, for stay and administrative stay filed by plaintiff Texas, December 7 2020, pp. 4–5, 17ff;
Erik Larson and Greg Stohr, Trump Fans Embrace Texas Suit as Last Hope to Flip Election, Bloomberg, ‏November 2 2020
↑  Blake Hounshell, Is the Supreme Court About to Upend American Election Laws?, ‏November 4 2022
Vikram D. Amar, The Legal Trick That Could Undermine the 2024 Election—If the Supreme Court Doesn't Shut It Down, Time, ‏May 4 2022
Kyle Cheney and Nicholas Wu, "Eastman said dueling electors were ‘dead on arrival’ without state legislature backing, Politico, May 26 2022
↑  Emma Platoff, U.S. Supreme Court throws out Texas lawsuit contesting election results, The Texas Tribune, ‏November 5 2020
↑  Bryan Anderson, North Carolina sued over newly passed maps favoring GOP, Associated Press, ‏October 5 2021
↑  Zack Beauchamp, "North Carolina’s extreme new gerrymander, explained, Vox, November 9 2021
↑  Redistricting Report Card, "North Carolina 2021 CST-13 Final Congressional Map (HB 977/SB 740)", Princeton Gerrymandering Project, November 2021
↑  Redistricting Report Card, "North Carolina 2021 CBK-4 Draft Congressional Map (Sen. Clark 10/11 Official)", Princeton Gerrymandering Project, October 2021
↑  Rusty Jacobs, "The maps haven’t been adopted yet. But a redistricting lawsuit has already been filed in NC — and no one's surprised, North Carolina Public Radio, November 1 2021
↑  Ally Mutnick, "North Carolina Supreme Court strikes down GOP-drawn congressional map, Politico, April 2 2022
↑  Moore v. Harper, on Application for Stay, March 7 2022, Justice Alito dissenting, p. 2
↑  Moore v. Harper, on Application for Stay, March 7 2022, Justice Kavanaugh concurring, p. 1
↑  Adam Liptak, "Supreme Court Allows Court-Imposed Voting Maps in North Carolina and Pennsylvania", The New York Times, March 7 2022
↑  North Carolina U.S. House Election Results 2022, NBC News, updated December 13 2020
↑  Wolf et al., Annotated Guide to the Amicus Briefs in Moore v. Harper, Brennan Center for Justice
ג'וזף סטורי, אחד המשפטנים החשובים בעשורים הראשונים של ארצות הברית, ושופט בית המשפט העליון. תומכי התאוריה טוענים כי סטורי הביע תמיכה בהבנתם את החוקה, בדיונים שנערכו במסצ'וסטס על הצעת תיקון לחוקת המדינה. מבקרי התאוריה חולקים על הפרשנות הזו.
ויליאם רנקוויסט, נשיא בית המשפט העליון, כתב בתיק בוש נגד גור דעת מיעוט, שתמכה במסקנת הרוב, אך נימקה את ההחלטה באמצעות טיעונים הקשורים לתאוריית הרשות המחוקקת העצמאית של המדינות.
עמדות המדינות השונות בתיק "טקסס נגד פנסילבניה ואחרים", שבו ביקשה טקסס למנוע את אישור קולות האלקטורים בארבע מדינות מתנדנדות שבהן ניצח ג'ו ביידן בבחירות בשנת 2020, בהתבסס על תאוריית הרשות המחוקקת העצמאית של המדינות.
  העותרת – טקסס
  המשיבות – ויסקונסין, פנסילבניה, מישיגן, ג'ורג'יה
  מדינות שבהן פרקליט המדינה הגיש תצהיר התומך בטקסס
  מדינות שבהן פרקליט המדינה הגיש תצהיר התומך במשיבות, וכן מחוז קולומביה, גואם ואיי הבתולה
  מדינות שהגישו תצהיר שאינו תומך באף אחד מהצדדים
  במונטנה פרליט המדינה תמך בטקסס והמושל סטיב בולוק תמך במשיבות