עודד גולן (אספן עתיקות)
המשפט, הזיכוי והכרעת הדין

בעקבות פרסומי רשות העתיקות, הפקיעה הרשות באמצע שנת 2003, בצו ביהמ"ש, את הגלוסקמה של יעקב אחי ישו מרשותו של גולן, יחד עם מאות עתיקות אחרות שנלקחו מרשותו, בטענה שהם נדרשים לצורכי חקירה. רשות העתיקות, הודיעה במסיבת עיתונאים כי גולן ורבים מסוחרי העתיקות מעורבים בזיופי עתיקות וציינה כי להערכתה אנשי מחקר בכירים מסייעים לסוחרי העתיקות בזיופים. גולן הכחיש כל מעורבות בזיופים וטען שהוא רכש את הכתובות מסוחרי עתיקות מורשים: את הגלוסקמה בשנת 1976 ואת לוח יהואש בשנת 1999 ,וכי למיטב הבנתו ושיפוטו מדובר בכתובות אותנטיות קדומות.
בחודש דצמבר 2004 העמידה המדינה לדין את גולן ושלושה מחשובי סוחרי העתיקות בישראל באישומים על פיהם הם היו מעורבים בזיוף עתיקות. לגבי כתובת הגלוסקמה טענה המדינה בכתב האישום כי גולן היה מעורב בזיוף מחצית הכתובת, כאשר המדינה טענה שאין עוררין על כך שמחציתה הראשונה של הכתובת קדומה. במבוא לכתב האישום צוין כי "שיטת הזיוף התאפיינה בכך שבמרבית המקרים נלקחו עתיקות מקוריות, ולהן הוספו כתובות או עיטורים, אשר הפכו אותן לבעלות ערך רב, לאחר שזוייפו מרבית הפריטים המתוארים לעיל ואחרים, צופו הפריטים בפטינה מזויפת, שיוצרה במומחיות רבה, עד כי הונתה מומחים רבים לחשוב כי העתיקות הן אכן מקוריות".
בהליך משפטי יוצא דופן, שנמשך קרוב ל-8 שנים (2004–2012) בביהמ"ש המחוזי בירושלים בפני כבוד השופט אהרן פרקש, נבחנה מקוריות כתובת הגלוסקמה של יעקוב אחי ישו ושל כתובת יהואש. בפני ביהמ"ש העידו למעלה מ-50 מומחים, מדיסציפלינות שונות, שבדקו את הכתובות ו-70 עדים נוספים, בהם סוחרי עתיקות ואספני עתיקות מוכרים. פרוטוקולי 130 הישיבות התפרסו על פני למעלה מ-12,000 עמודים, ובפני בית המשפט הוצגו עשרות ראיות מדעיות. הכרעת הדין המנומקת התפרסה על פני 438 עמודים.
עיקר ההכרעה של בית המשפט היה על סמך עדות ותשאול אנשי הוועדה, והמסקנה בעקבות עדותם, שבכל מקרה בו נקבע כי המוצגים מזויפים, המומחים הסתמכו והשעינו את טענותיהם על מומחים אחרים בתחום אחר שהם עצמם לא התמחו בו. וכך בית המשפט הסיק שלמעשה כל הטענות נגד כתובת יהואש נשענו על שתי טענות בלבד: הראשונה טענת "צירוף מקרים יותר מדי טוב", שהכתובת נתגלתה מיד אחרי שפרופסור נדב נאמן פרסם מאמר בו הוא שיער שהייתה כתובת ממנה הועתקו ושוחלפו פסקאות בספר מלכים, בספר דברי הימים ובמקומות נוספים בתנ"ך. במאמר זה הוא "שחזר" את הכתובת ומה היה אמור להיות כתוב בה, וזו תואמת במידה רבה את "כתובת יהואש".
והטענה העיקרית השנייה הייתה שהכתובת נמצאה ביחד עם זיופים אחרים. בעניין זה חלק מהטענות נדחו בבית המשפט עקב התיישנות, ועם זאת השופט העיר ש"האמת הצרופה לא הייתה נר לרגליו של גולן".
טענת נגד מרכזית של גולן הייתה שבבדיקת הזיהוי הפלילי שערכה המשטרה לגבי ה"פטינה" - שכבה דקה אופיינית לעתיקות המצטברת בחריצים וכוללת משקע מן החי בסביבה ומחיידקים שחיו בה, הרי שהמשטרה ביצעה את הבדיקה באופן הפוגע ביכולתו של גולן להוכיח או לשלול אם הייתה אכן שכבה כזו, ולכן אין לפסול את מקוריות הכתובת על פי ממצאים אלו.
לגבי כתובת הגלוסקמה, אימץ בית המשפט את חוות הדעת המדעיות של המומחים לארכיאומטריה, גאולוגיה, ביו-גאולוגיה ופטינה, שאישרו כי בעומק חריצי אותיות כתובת הגלוסקמה אותר קרום פטינה טבעית ממקור ביולוגי שהתפתח במשך מאות שנים, שמצביע על כך כי המילים "אחיו של ישו" נחקקו לפני שנים רבות, קרוב לוודאי באמצע המאה הראשונה לספירה. ביהמ"ש ציין שגם מומחי רשות העתיקות העידו כי הם זיהו בוודאות פטינה טבעית במילים "אחיו של ישו", וציין כעובדה ש"בסופו של יום נמצאה פטינה (ביולוגית, ורניש) אותנטית בחלקה השני של הכתובת", החלק שנטען בכתב האישום שזויף.
סגנון הכתב והתחביר של כתובת הגלוסקמה נמצאו להיות בהתאמה מלאה למאה הראשונה לספירה על ידי מומחים בתחום וביהמ"ש לא מצא סיבה לפקפק בכך. בהכרעת הדין ציטט ביהמ"ש את דברי המומחית לכתובות עבריות וארמיות, ד"ר עדה ירדני, שהעידה כי היא משוכנעת לחלוטין שכתובת הגלוסקמה כולה קדומה, ואישרה כי אמרה בעבר שאם יתברר שמדובר בזיוף, היא תעזוב את המקצוע.
במהלך המשפט הוצגו בפני ביהמ"ש מספר צילומים שצולמו בדירת משפחת גולן בשנת 1976, בה נראית הגלוסקמה של יעקב אחי ישו וכתובתה, יחד עם חלק מאוסף העתיקות של גולן באותן השנים. צילומים אלה נבדקו על ידי פרופ' ריצ'רדס, ראש מעבדות ה-FBI בוושינגטון, ונמצא כי הם צילומים מקוריים. בית המשפט קבע כי הוכח שהגלוסקמה מצויה ברשותו של גולן משנות השבעים.
לגבי כתובת יהואש, ביהמ"ש אימץ את מסקנות חוות הדעת של המומחה הבינלאומי לפטינה ולביו-גאולוגיה פרופ' וולפגנג קרומביין ואת זו של מומחי הארכיאומטריה והמיקרוסקופיה של המכון הגאולוגי בירושלים ושל מומחים נוספים לפטינה ולאבן, על פיהם ניתן לזהות קרום פטינה טבעית חזקה שהתפתחה על פני הלוח ובעומק אותיות הכתובת באופן איטי והדרגתי במשך מאות שנים. ביהמ"ש השמיע ביקורת על מומחי רשות העתיקות שהתעלמו או לא זיהו קרום זה.
ביהמ"ש אימץ בהכרעת הדין גם את חוות דעת המומחה לטכנולוגיות חקיקה, מר וינקלר, הקובעת כי לא ניתן היה לחקוק את כתובת יהואש בדורנו, מבלי שהאבן הסדוקה מזה דורות רבים, תשבר בתהליך החקיקה וכן את עבודת המחקר של פרופ' חיים כהן, מומחה לשפות שמיות ולשפה העברית המקראית, שפורסמה במאמר מדעי ארוך, הקובעת שקיימת התאמה מלאה בין לשון הכתובת הארוכה לעברית של ימי הבית הראשון.
ביהמ"ש קבע בהכרעת הדין כי לא הוכח שכתובת הגלוסקמה של יעקב אחי ישו או כתובת יהואש מזויפות. גולן זוכה מכל אשמה של זיוף ומרמה. שלושה סוחרי עתיקות שנאשמו אף הם במשפט זוכו באופן מלא. גולן הורשע בשתי עבירות מינוריות: האחת, במכירת עתיקות בודדות לאספן עתיקות אחר (עבירת "סחר בעתיקה ללא היתר") והאחרת, בכך שהוא רכש והחזיק באוסף העתיקות שלו בשלושה פריטי עתיקות שנתגלו בכפר בית אולא, בשטח הרשות הפלסטינית (עבירת החזקת נכס חשוד כגנוב).