בו קאלווי
הבחירות למושל ג'ורג'יה 1966 > ההכרעה

על פי חוקי הבחירות שהיו נהוגים אז בג'ורג'יה, היה על בית המחוקקים של המדינה לבחור מושל מבין שני המועמדים שזכו במירב הקולות. בית הנבחרים שנשלט באופן גורף על ידי הדמוקרטים בחר במדוקס. לאחר אישור תוצאות ההצבעה, החליט הרכב של שלושה שופטים פדרליים, שכלל בין השאר את גריפין בל, לימים התובע הכללי של ארצות הברית, דמוקרטי בהשקפתו, ואת השופט אלברט טטל, רפובליקני, לפסול את הזכות החוקתית של בית הנבחרים לבחור את המושל. השופטים ציינו שבית המחוקקים הלעומתי עלול "לדלל" את קולות המצביעים עבור המועמדים. בל הקביל את העיקרון הזה לעקרון דומה בהצבעה לגופים במחוזות שגם הוא נפסל על ידי בתי המשפט. השופטים נתנו ארכה של עשרה ימים להגיש עתירה לבית המשפט העליון של ארצות הברית וקבעו שמדינת ג'ורג'יה יכולה לפתור את המבוי הסתום כל עוד תיושם חלופה שלא תהיה באמצעות הצבעה בבית הנבחרים. האיגוד האמריקאי לחירויות אזרחיות, שמתח ביקורת על חציית הקווים של הרפובליקנים בהתמודדות של מדוקס וארנול בבחירות המקדימות של המפלגה הדמוקרטית, התנגד להתערבות של בית הנבחרים או לבחירות חוזרות ללא אפשרות להכנסת מתמודדים עצמאיים. תחת זאת טען האיגוד שיש לקיים מחדש את הבחירות הכלליות. קבוצות אזרחיות אחרות הציעו לקיים בחירות מיוחדות. יושב ראש בית הנבחרים של המדינה מהדמוקרטים עמד על כך שכל דבר להוציא בחירה על ידי בית הנבחרים יהיה "פרשנות מעציבה על שקיעת השלטון החוקתי".
בעתירה שהגישה המדינה, הדגיש התובע הכללי של ג'ורג'יה, ארתור ק. בולטון, שחוקי המדינה מתירים הגשת שמות של מועמדים עצמאיים בכל סוגי הבחירות. בחירות חוזרות, שהיו אז מהלך חסר תקדים, אך מאוחר יותר אומצו על ידי ג'ורג'יה, עלולים היו להוביל למבוי סתום נוסף בגלל הגשת שמות המועמדים העצמאיים, נימק בולטון. לפיכך הוא טען שעל בית הנבחרים לבחור מושל על אף אופיו הלעומתי. בחירות מיוחדות לא יכלו להיערך לפני תאריך היעד הסופי של ה-10 בינואר 1967.
ברוב של חמישה מול שני שופטים אישר בית המשפט העליון את טענתו של בולטון וסלל את הדרך לבחירת מדוקס על ידי בית הנבחרים. שופט בית המשפט העליון הוגו בלאק, לשעבר סנאטור מאלבמה נקט בקו הקונסטרוקציוניסטי הקפדני כאשר הדגיש שהחוקה לא מכתיבה כיצד על המדינות לבחור את מושליהן. "אין זה תפקידנו לכתוב חוקים חדשים שיתאימו לצורך העכשווי. מוטל עלינו לפרש את החוקה", הסביר בלאק. שני השופטים בדעת המיעוט, אייב פורטס וויליאם אורוויל דאגלס, תמכו בעמדתו של קאלווי. פורטס טען שהסעיף משנת 1824 על פיו בית הנבחרים בוחר במושל "מפחית בערכו של סעיף ההגנה השווה" (Equal Protection Clause), שלא יושם עד 1868. "אם אין שום משמעות לזכות ההצבעה, ברור שיש להגן עליה כנגד האפשרות שהמפסיד ינחל את הניצחון", אמר פורטס.
לאור פסיקת בית המשפט העליון, תמך קאלווי בהצעתו של חבר בית הנבחרים א. מק פיקארד לבחירות חוזרות ללא מועמדים עצמאיים. המחוקקים הצביעו בעד הצעתו של פיקארד ברוב של 148 תומכים מול 110 מתנגדים. כאשר ביקש קאלווי לקיים פגישה עם מדוקס לדון בנושא, נאמר לו להתקשר אליו ב-11 בינואר למשרד המושל. בית המחוקקים המאוחד של ג'ורג'יה, שכלל את הסנאט ואת בית הנבחרים, בחר בסופו של דבר מחדש את מדוקס כמושל החדש ברוב של 182 תומכים מול 66 מתנגדים. יותר משלושים דמוקרטים הצביעו עבור קאלווי בשל העובדה שהוא זכה לתמיכה ברחבי המדינה או שהם דבקו בהצבעת מחוזותיהם. אליוט לויטס, שותפו למשרד עורכי הדין של ארנול מאטלנטה, תמך בקאלווי. ב-1974, שהייתה שנה גדולה עבור הדמוקרטים, הדיח לויטס ממושבו בבית הנבחרים של ג'ורגיה את הרפובליקני בן בלקבום. באותה שנה הביס תומך נוסף של קאלווי, ג'ורג' בזבי את מדוקס בבחירות המקדימות של הדמוקרטים לתפקיד מושל ג'ורג'יה ולאחר מכן ניצח את המועמד הרפובליקני, רוני תומפסון, לשעבר ראש עיריית מייקון. על פי השינוי שבוצע בחוק, היה בזבי למושל ג'ורג'יה הראשון שכיהן בתפקיד בשתי תקופות כהונה רצופות.
קבוצת אנשים נוספת עתרה לבית המשפט העליון של ג'ורג'יה, שפסק ברוב של חמישה שופטים מול שניים שיש להטיל על בית המחוקקים לשבור את המבוי הסתום. נשיא בית המשפט, ויליאם הנרי דאקוורת', דמוקרט שנטה לתמוך בהצעתו של פיקארד, הטיל ספק באפשרות של מינוי מי שקיבל את מיעוט הקולות למושל. "שלול מהאזרח את זכות ההצבעה, והפכת אותו לחסר אונים כקורבן של הרודן", קבע דאקוורת' בדעת המיעוט שכתב.
העיתון Atlanta Constitution סיכם ש"הנסיבות המדהימות" הפכו את המרוץ למשרת המושל ל"פרק מתוך תוכניתו של רוברט ריפלי, ריפלי תאמינו או לא". לאור תבוסתו, אמר קאלווי שעל המפלגה הרפובליקנית "ללכת דרך ארוכה כדי לצבור כוח. עלינו להתחייב לעבוד קשה כפליים כדי להפוך את ג'ורג'יה לדוגמה מבריקה להזדמנויות חדשות". קאלווי הבטיח לחברים הנאמנים של המפלגה הרפובליקנית שהם "ייפגשו בו ביום אחר במרוץ אחר", ובכך אישר באופן שגוי את ההשערות שהוא עשוי להתמודד מול הסנאטור הרמן טאלמג' ב-1968. ה-Atlanta Constitution תיאר את קאלווי כ"דמות בודדה ועצובה".