שאול אריאלי
ספרו "ככה בדיוק קרה? 12 מיתוסים על הסכסוך הישראלי פלסטיני"

בספרו "ככה בדיוק קרה? 12 מיתוסים על הסכסוך הישראלי פלסטיני", מבקש אריאלי להתמודד עם מנעד מיתוסים הרווחים בתודעה הציבורית הישראלית. אריאלי מבקש להבחין בין מרכיב האמת למרכיבי הבדיה במיתוסים, על-מנת להביא לטיוב השיח הציבורי ולגיבוש עמדות מושכל יותר, הן על-ידי הציבור הרחב והן על-ידי מקבלי ההחלטות. אריאלי סבור כי פתרון שתי המדינות הוא עודנו הפתרון היחידי לסכסוך הישראלי-פלסטיני, שכן לדידו זהו הפתרון היחידי ובו ניתן להגשים את החזון הציוני של "האבות המייסדים" של מדינת ישראל, קרי, מדינה דמוקרטית בעלת רוב יהודי, בטוחה וחברה במשפחת העמים. אריאלי גורס כי למעלה מ-90% מבכירי מערכת הביטחון היוצאים תומכים בעמדתו. אליבא דאריאלי, המכשול העיקרי להגעה לפתרון איננו מצוי בצד הפלסטיני או במציאות בשטח, אלא בחוסר היתכנות פוליטי בצד הישראלי, ובדעיכת האמת והמשבר בשיח הציבורי במדינות הדמוקרטיות. אריאלי מבסס את עמדתו על מגבלות הכח הצבאי, מחירי הסכסוך, ואמונה כי ישראל יכולה להבטיח את ביטחונה במסגרת ההסדרים הביטחוניים שהוסכמו עם הפלסטינים במהלך המשא ומתן. בנוסף, אריאלי סבור כי אש"ף הוא פרטנר, משום השינוי שחל בעמדתו בנובמבר 1988, עת קיבל את החלטות האו"ם 181, 242 ו-338 ותיקן בהתאם את אמנתו שכללה את השמדת ישראל.
באשר למיתוס "עַם ללא ארץ החוזר לארץ ללא עַם", מסביר אריאלי שצפיפות האוכלוסייה הפלסטינית במרחב של ארץ ישראל, לפני תחילת הציונות, היה גבוה מזה של מדינות ערב אחרות. הגירת ערבים לא"י הייתה גורם שולי בגידול השנתי הערבי, וזה נסמך בעיקר על ריבוי טבעי וגידול בתוחלת החיים.
באשר למיתוס לפיו "אין עם פלסטיני", מסביר אריאלי כי גם שאר הלאומים באזור התגבשו בתקופות דומות, וכפי שאין מפקפקים בקיומו של עם ירדני, סורי או עיראקי, כך אין מקום לערער על קיומו של עם פלסטיני. מעבר לכך, עצם העובדה שהלאומיות הפלסטינית התגבשה לא פעם באופן לעומתי לזו הישראלית, לא שוללת אותה או את זכות קיומה, ואין הדבר שונה ממגמות לאומיות אחרות.
באשר למיתוס "ירדן היא פלסטין", מסביר אריאלי כי אמנם תחת הגדרת "פלשתינה" נכלל עבר הירדן המזרחי, אלא שממילא הצהרת בלפור כיוונה להקמת בית לאומי בחלק מפלשתינה, דבר שאף הודגש על-ידי צ'רצ'יל בספר הלבן. בנוסף, אריאלי מסביר כי בהצעתה של התנועה הציונית עצמה, שביטאה את תביעותיה המקסימליסטיות של התנועה הציונית, לא נכלל כל עבר הירדן המזרחי - אלא רצועת שטח הנמצאת מערבית למסילת הרכבת החיג'אזית. אדרבה, אריאלי מציין כי התנועה הציונית ממילא קיבלה על עצמה פה אחד את הוויתור על ירדן המזרחית, והקשר שלה לישראל איננו רלוונטי משפטית או מדינית. אריאלי מוסיף ומדגיש כי לדידו, ממילא אין זה באינטרס של ישראל לתבוע את הגדה המזרחית, שעה שמטרתה של התנועה הציונית להקים מדינה יהודית ודמוקרטית. לעומתו, פרופ' אריה אלדד מתנגד להסברו של אריאלי, וגורס כי אם הפשט לא היה שהצהרת בלפור חלה על כל ארץ ישראל, פלסטיין המנדטורית — לא היה צורך לפרסם צו המוציא את עבר הירדן המזרחי מתחולת ההצהרה.
באשר למיתוס "ההתיישבות היהודית קבעה את גבולות ישראל", מציין אריאלי כי הדבר היה נכון אך ורק ביחס להצעת תוכנית החלוקה, אך זו ממילא לא התממשה, שעה שהגבולות נקבעו בסופו של יום על-פי קו שביתת הנשק 1949. אריאלי מפרק את המיתוס של תל-חי וכפר גלעדי, ומסביר כי אלה לא עלו כלל בדיונים על הגבולות ואין כל שחר לטענה כי בזכותם נכללה בפלשתינה אצבע הגליל, אלא שזו נגזרה ממטולה, אותה זיהו בריטניה וצרפת עם דן המקראית. אריאלי מוסיף כי אמנם יכול ובהסדר קבע מול הפלסטינים ככל שזה יחתם ישפיעו ההתנחלויות על קו הגבול, אך ישראל תצטרך לפצות את המדינה הפלסטינית בשטחים חלופיים במסגרת חילופי שטחים, וזאת בניגוד למשתמע מן המיתוס כאילו ההתיישבות תאפשר הרחבה של גבולות הארץ.
באשר למיתוס לפיו "היהודים רצו לעלות לארץ ישראל והבריטים מנעו זאת מהם", מסביר אריאלי כי הייתה ליהודים הזדמנות לעלות לארץ בשנות ה-20 של המאה ה-20 ללא מגבלה, אלא שאלה העדיפו את סיר הבשר האירופי והאמריקאי.
באשר למיתוס לפיו "הפלסטינים לא נטשו את תורת השלבים והם רוצים להשמיד את ישראל", מסביר אריאלי כי התנועה הפלסטינית קיבלה ב־1988 את החלטת האו"ם 242, כך שהפלסטינים למעשה קיבלו על עצמם למעשה הכרה בזכות הקיום של מדינת ישראל. אריאלי מפריך את המיתוס לפיו נחשפו עמדותיו האמיתיות של יו"ר הרשות הפלסטינית לשעבר יאסר ערפאת, וטוען כי מי שמבקשים לטעון שאש"ף או הרשות מחזיקים בתורת השלבים עושים זאת באופן ספקולטיבי, וללא כל קשר למעשיה או התבטאויותיה של הרשות.
באשר למיתוס "מעטים מול רבים", מסביר אריאלי כי אמנם מבחינת האוכלוסייה האזרחית הייתה ישראל קטנה ביחס לעולם הערבי, אלא שבמלחמת העצמאות זו נהנתה ביתרון מספרי של הכוחות הלוחמים, ובוודאי כשהדבר אמור מול הצד הפלסטיני. הדבר בא לידי ביטוי במספר רב יותר של צעירים בני גיל גיוס ביחס לפלסטינים, וכן במספר חיילים, נשק, תחמושת וארגון, שהיו רבים יותר מאלה של מדינות ערב. אריאלי מסביר כי אמנם במהלך שלב בלימה בחלק מן הקרבות ביישובים המבודדים נלחמו חיילי צה"ל כמעטים מול רבים, אך זאת משום אסטרטגיית פיזור הכוחות במסגרתה לא ויתרו על אף נקודה. אריאלי גורס כי המיתוס מביא לאמונה שגויה ומסוכנת בהתערבות שמימית וניסית שבזכותה ניצחה ישראל במלחמה, דבר המונע הסקת מסקנות רציונלית ומפוכחת.
באשר למיתוס לפיו "ברק נתן הכל", מסביר אריאלי כי הצעתו של ברק הייתה לדידו בלתי הוגנת בעליל, והצד הפלסטיני לא היה יכול לקבלה אף לו רצה. בין היתר, מסביר אריאלי כי ברק ביקש לספח את הר הבית ואת ירושלים המזרחית, וליתן בתמורה לפלסטינים את השכונות הסובבות את ירושלים למדינה הפלסטינית ולראות בהן כירושלים. עוד מסביר אריאלי כי ברק ביקש לספח אחוזים ניכרים מהגדה המערבית, ואף התרשל רשלנות רבתי בהכנת נציגי המשלחת הישראלית לדון בסוגיות ליבה, ובתוכן סוגיית הפליטים. עוד מוסיף אריאלי כי יו"ר אש"ף מחמוד עבאס הציג הצעה סבירה והגיונית במשא ומתן בוועידת אנאפוליס, והצדדים היו אך כפשע מלהגיע להסדר קבע, שנגדע אך בשל תיקיו הפליליים של אהוד אולמרט. אריאלי מתייחס גם לדרישת נתניהו לפיה על אש"ף להכיר בישראל כמדינת הלאום של העם היהודי כתנאי למשא ומתן. לדידו, מדובר בעז שהוכנסה למשא ומתן על-מנת לסכל הגעה להסדר. אריאלי מסביר כי מדובר בדרישה שאיננה מקובלת ביחסים בינלאומיים, שכן מדינות אינן נוהגות "להכיר" באופי הלאומי של מדינות אחרות; שלצד הפלסטיני ישנו חשש לגיטימי שהדרישה עלולה לשמש לצורך אפליית ערביי ישראל; שהדבר נתפס כדרישה שנועדה להשפיל את עבאס; שלדרישה זו אין זכר בחוזי השלום בין ישראל למצרים וירדן, לא בתהליכי המשא ומתן עם סוריה, ואף לא בהסכמי אברהם; העמדה המסורתית של מחנה הימין בישראל הייתה שלא צריך לדרוש מהפלסטינים שיכירו בישראל כמדינה יהודית (למשל מנחם בגין וזאב ז'בוטינסקי).
באשר למיתוס לפיו "ההתנחלויות בגדה המערבית הופכות את פתרון שתי המדינות ללא‑רלוונטי", אריאלי טוען כי פתרון חלוקת הארץ אפשרי מהבחינה הפיזית, הביטחונית והדמוגרפית, ואף מציע מפה שהיא פרי מחקר ארוך שנים לחלוקה אופטימלית של הארץ. לדידו, ניתן לחלק את הארץ תוך פגיעה מינימלית במרקם החיים הפלסטיני, פגיעה מינימלית בקיבוצים והמושבים שייאלצו לוותר על שטחים במסגרת חילופי השטחים שבתוך הקו הירוק, ותוך הותרת 80% מהמתנחלים.
אריאלי מפריך גם את המיתוס לפיו "המופתי ומדינות ערב אמרו להם לברוח", "ירושלים מאוחדת לנצח" וש"נתניהו בעד פתרון שתי המדינות". ביחס לזה האחרון, מסביר אריאלי כי נתניהו למעשה תומך במודל כמו זה שהוצע בתוכנית טראמפ, במסגרתה תינתן לפלסטינים אוטונומיה במובלעות בגדה.