שקר גדול
שימוש לאחר מכן > הטענות הכוזבות של דונלד טראמפ על בחירות גנובות

במהלך הקריירה הפוליטית שלו, הנשיא לשעבר של ארצות הברית דונלד טראמפ השתמש במה שאופיין כזרנוק של שקריםושקר גדול כדי לתמוך בניסיונותיו לבטל את הבחירות לנשיאות ארצות הברית ב-2020. הוא ובעלי בריתו טענו שוב ושוב באופן שקרי כי התקיימה הונאת בחירות מאסיבית וכי טראמפ היה המנצח האמיתי בבחירות. לאחר מכן ניסו הסנאטורים האמריקנים ג'וש האולי וטד קרוז לערער בסנאט על תוצאות הבחירות. הנשיא הנבחר דאז ג'ו ביידן תיאר את המאמצים שלהם כ"שקר גדול": "אני חושב שלציבור האמריקאי יש דעה נכונה וברורה לגביהם. הם חלק מהשקר הגדול."
הסנאטורים הרפובליקנים מיט רומני ופט טומי, חוקרי הפשיזם טימותי סניידר ורות בן-גיאט, המומחית לענייני רוסיה ופיונה היל ואחרים השתמשו גם הם במונח "שקר גדול" בהתייחס לטענות הכוזבות של טראמפ על הונאת בחירות מאסיבית מצד הדמוקרטים.
עד מאי 2021, רפובליקנים רבים אימצו את הנרטיב השקרי והשתמשו בו כהצדקה להטיל הגבלות הצבעה חדשות וכדי לנסות להשתלט על ניהול הבחירות בארצות הברית. רפובליקנים שהתנגדו לנרטיב השקרי נאלצו להתמודד עם מתקפת נגד.
בתחילת 2021 בחן הניו יורק טיימס את קידום "השקר הגדול" של טראמפ בניסיון לערער על תוצאות הבחירות ב-2020. העיתון הגיע למסקנה שהשקר עודד את המתקפה על הקפיטול ב-2021. בהליך ההדחה השני של טראמפ נטען כי השקרים שלו עודדו את המתקפה. במהלך משפט ההדחה השני של טראמפ, מנהלי בית הנבחרים ג'יימי רסקין, ג'ו נגוז, חואקין קסטרו, סטייסי פלסקט ומדליין דין השתמשו כולם שוב ושוב בביטוי "השקר הגדול" כדי להתייחס לתפיסה השקרית לגבי גניבת הבחירות. הביטוי, לקראת וכולל תקופת הבחירות, היה החלק הראשון בחלק ה"פרובוקטיבי" של הטיעון. ב-7 באוקטובר פרסמה ועדת המשפט של הסנאט עדות חדשה ודוח משותף, שלפיהם "היינו במרחק של רק חצי צעד ממשבר חוקתי מלא, כאשר הנשיא דונלד טראמפ ונאמניו איימו בהשתלטות סיטונית על משרד המשפטים (DOJ). הם גם חשפו כיצד ממלא מקום עוזר התובע הכללי של החטיבה האזרחית, ג'פרי קלארק, הפך לעורך הדין שתמך בשקר הגדול של טראמפ, ולחץ על עמיתיו במשרד המשפטים לבטל את הבחירות ב-2020."
בתחילת 2022 הציג הניו יורק טיימס ניתוח מפורט של המאמצים המתמשכים של טראמפ ובעלי בריתו להמשיך ולקדם את "השקר הגדול" ושקרים קשורים בניסיונותיהם לבטל ולהשפיע על בחירות עתידיות, כולל הבחירות ב-2022 ו-2024. ב-13 ביוני 2022, הוועדה הנבחרת של ארצות הברית למתקפה על הקפיטול ב-6 בינואר הציגה עדות שלפיה טראמפ ידע שהוא הפסיד בבחירות 2020, ועם זאת קידם את הנרטיב השקרי לניצול תורמים, וכתוצאה מכך גרף חצי מיליארד דולר. בימים שלאחר הגשת כתב האישום הראשון נגדו ב-30.3.2023 פרסם טראמפ שוב ושוב ברשתות החברתיות פרשנות דומה הקשורה לבחירות.
Dominion Voting Systems, שסיפקה מכונות הצבעה לתחומי שיפוט רבים בבחירות בארצות הברית 2020, הגישה שתי תביעות דיבה גדולות. דומיניון דרשה פיצויים בסך 1.3 מיליארד דולר מעורך דינו של טראמפ רודי ג'וליאני, בטענה כי "הוא ובעלי בריתו יצרו והפיצו את 'השקר הגדול', שהפך כפי הנראה לוויראלי והונה מיליוני אנשים להאמין שדומיניון גנבה את קולותיהם ועיוותה את הבחירות." בנפרד, בתיק דומיניון מערכות הצבעה נגד רשת פוקס ניוז (אנ') תבעה החברה מפוקס ניוז 1.6 מיליארד דולר. ב-18 באפריל 2023, פוקס ניוז הסכימה לשלם לדומיניון 787.5 מיליון דולר, מה שתואר ב-CNN כ"מחיר הגדול" על הצגת "השקר הגדול". פוקס גם פיטרה מספר מגישים בולטים, כמו טאקר קרלסון, שנתבעו משום שהפיצו ביודעין ידיעות כוזבות על דומיניון. דומיניון תובעת גם שתי רשתות טלוויזיה אחרות, Newsmax ו-One America News Network, על 1.6 מיליארד דולר כל אחת, וכן את My Pillow ואת המנכ"ל שלה מייק לינדל על 1.2 מיליארד דולר.
ב-25 באפריל 2023 דיווחה CNN שטראמפ סיפר שקר חדש לגבי הבחירות ב-2020: "טראמפ ציין במפורש שביידן קיבל יותר קולות מטראמפ בפחות מחמישית מהמחוזות בארצות הברית ב-2020. טראמפ אמר אז, 'דבר כזה לא קרה מעולם. בדרך כלל, התוצאות הן קרובות - אבל למנצח תמיד היו הכי הרבה מחוזות'". ההצהרה תוארה כ"שטות מושלמת". וכי גם ברק אובמה ב-2008 וב-2012 וגם ביל קלינטון ב-1992 וב-1996 ניצחו בזכות ניצחון במספר קטן של מחוזות. ויליאם ה. פריי, עמית בכיר במכון ברוקינגס, הסביר את העובדות שלפיהן ניתן לנצח עם מעט מחוזות משום שיש מחוזות שבהם מתגוררים מספר רב יותר של אזרחים:
אין שום דבר חשוד בזכייה בנשיאות עם מספר קטן יותר של מחוזות. המחוזות שונים בגודלם, ויש מחוזות עירוניים עם פרבריים גדולים - אזורים שבהם ידו של ביידן הייתה על העליונה - הכוללים אוכלוסיות גדולות בהרבה מרוב הפרברים הקטנים, העיירות הקטנות והמחוזות הכפריים שבהם זכה טראמפ.
ב-28 ביולי 2023, שופט בית המשפט המחוזי הפדרלי דחה את תביעת טראמפ נגד CNN מאוקטובר 2022, וקבע כי השימושים המרובים של CNN במונח "שקר גדול" לגבי טענותיו של טראמפ להונאת בחירות אינם מהווים לשון הרע שמאפשרת תביעה בגינה. השופט כתב כי ההצהרות של CNN הן דעה, לא הצהרות הניתנות לאימות עובדתית, וכי "אף צופה סביר" לא יסיק ש"טראמפ תומך ברדיפה ורצח עם של יהודים או כל קבוצה אחרת של אנשים".