הגרדום (סרט)
הכנסות וביקורות

סך ההכנסות מהסרט בכל העולם עד 17 בספטמבר 2015 היה כ-43 מיליון דולר בקירוב, כאשר סוף שבוע הבכורה בבתי הקולנוע הכניס כמעט 10 מיליון דולר, ובכך דורג הסרט במקום החמישי בהכנסות באותו סוף שבוע.
במאגר ביקורות הסרטים Rotten Tomatoes קיבל "הגרדום" רק 14% של דעות חיוביות על בסיס 112 ביקורות, עם דירוג ממוצע של 3.14 מתוך 10. סיכום הביקורות היה שעם עלילה מאולצת וחוסר סדר ויזואלי, הסרט שולח את הצופים בנפילה לתחתית החבית של אימת הפאונד פוטג'. באתר Metacritic הסרט קיבל ציון 30 מתוך 100 על בסיס 22 ביקורות שהוגדרו באופן כללי כשליליות. באתר הסקרים CinemaScore, קהל הצופים נתן לסרט דירוג C בסולם +A (הגבוה ביותר) עד F (הנמוך ביותר), דירוג שניתן לרוב הסרטים שנחשבים גרועים ביותר. ב-7 במרץ 2019, כמעט שלוש וחצי שנים אחרי צאת הסרט, דרג אתר חדשות הבידור Screen Rant את "הגרדום" במקום השלישי ברשימת עשרת סרטי פאונד פוטג' הטובים בכל הזמנים, אחרי "פחד, מצלמים" (במקור: REC) ולפני "הביקור".
עם צאת "הגרדום", דן הוגאן העריך באתר Den of Gick שהסרט ישבור קופות בהתאם למסורת של "בלאמהאוס", משום שרגעי ההפחדה אפקטיביים ומשובצים במקומות הנכונים, ויחסית לתקציב הדל מאוד, מיעוט השחקנים ואורכו, הסרט מבהיל כראוי. זאת, למרות שימוש יתר במצלמה רועדת, עלילה רזה ודיאלוגים סטנדרטיים למדי. הוגאן מציין לחיוב את השימוש בצללים, תאורה אחורית ואור אינפרא אדום, וכן את האיפור. אתר Found Footage Critic הסוקר ומנתח סרטי פאונד פוטג', העניק לסרט ציון 6.8 מתוך 10, וציין שהסרט מותאם לצופים בגיל בית הספר התיכון, עם סצנת סיום מאכזבת ומיותרת. לצד ביקורת על כשלים בפרטי מפתח בעלילה, האתר מחמיא לכמה הישגים בהיבטים של צילום, תאורה, משחק אמין ו"קפיצות בהלה" (Jump Scares) טובות. במיוחד, הקפדת המפיקים על שתי איכויות צילום שונות המדגישות את מרחק הזמן בין שנת 1993 ל-2013, וכן החידוש שבצילום סצנה בחושך מוחלט, דבר שתרם לממד האמינות. עוד לגבי סצנת הסיום, ברוס ד'מארה כתב ב"סטאר" הלונדוני ש"הגרדום" קורס תחת משקלו של סיום מטופש.
פיטר סובז'ינסקי כתב ש"הגרדום" הוא סרט אידיוטי על גבול הבלתי-נסבל לצפייה, ומהווה ערבוב מגוחך של "פעילות על טבעית" עם "Glee", תוך שימוש לא אפקטיבי בסגנון ה"פאונד פוטג'" השחוק לעייפה. סובז'ינסקי מצביע על כמה פערי מידע ושאלות שנותרות ללא מענה. בעיקר, איך ייתכן שלארבעה לא היה מושג על הקשר של אחד מהם לתאונה שבה נהרג צ'ארלי. הוא מציין עוד, שריבוי המסדרונות האינסופיים והחדרים הנסתרים, מקשה על ההבנה היכן נמצא כל אחד ברגע נתון. לצד זאת, סובז'ינסקי מעיר בחיוך שבכל בית ספר יש "דלת סתרים" שלא ננעלת, דבר שיגרום לצופים בגיל בית הספר להתפקע מצחוק. באופן דומה, סטיבן פרבר כתב ב"הוליווד ריפורטר" שבעלילה יש חורים שנותרים ללא הסבר. פרבר סבור שהסרט ימשוך את תשומת לבם של צופים צעירים לאור ריבוי הרגעים המפחידים, גם אם הסרט לא ראוי לפרס על מקוריות. הוא מציין שעבודתו האפקטיבית של טכנאי הקול ברנדון ג'ונס מפצה על המונוטוניות הוויזואלית, ומוסיף שאי אפשר לשפוט את כישרונם של השחקנים לאור הדמויות החד-ממדיות שהם מגלמים, וסביר שטראוויס ולופינג יוכלו לעשות עבודה טובה יותר בהינתן תקציב יותר גדול.
וינסטון קוק-וילסון הביע את דעתו שחלקו הראשון של הסרט מהווה הכנה מרושלת ולא מוצלחת לרעיון עלילתי קלוש, שבו הגילויים המפחידים כביכול (כגון: חילופי התפקידים בין צ'ארלי לאבא של ריס) יוצרים רק נפילת מתח ("אנטי קליימקס") ואנחת רווחה שמשהו קורה סוף-סוף. קוק-וילסון מוסיף שדמות התליין/צ'ארלי מספקת כמה רגעים מפחידים בלתי-נשכחים, וגם התפנית העלילתית לגבי דמותה של פפייפר כמעורבת במעשה כישוף, היא אפקטיבית. הוא מציין שהשחקן הראשי בסרט הוא בית הספר עצמו, הנחשף מהמרתף הטחוב עד הקורות הרעועות למעלה. בסופו של דבר, המבקר סבור שהסרט מיועד רק לחובבי אימה משועממים. בביקורת ב"ניו יורק פוסט", כתב לו לומניק שאפילו בסטנדרטים הצנועים ביותר של סרטי פאונד פוטג', הסוף מגוחך עד כדי שמיטת הלסת, ועדיף אם הסרט היה נשאר אבוד (כמשחק מילים על Found Footage – "צילומים שנמצאו"). מיק לסאל מה"סן פרנסיסקו כרוניקל" סבר ששני הרעיונות המרכזיים: התרחשות באתר יחיד וצילום במצלמת חובבים, טובים, אבל בשלב מסוים הם ממצים את עצמם והיה מקום, לדעת לסאל, להוציא את ההתרחשות אל מחוץ לבית הספר, באופן שיאפשר שינוי בטכניקת הצילום.
ב-1 בפברואר 2022 כלל מגזין הבידור BuzzFeed את הסרט ברשימת עשרת סרטי האימה הטובים ביותר לצפייה בערוץ HBO Max.