רודיון מרקוביץ'
יצירתו הספרותית

Ismét találkoztam Balthazárral היה למעשה הסיפור המקדים של הרפתאותיו בסיביר. הוא נכתב ב-1930. המבקר יון קינזו העיר בכתב העת "Societatea de mâine" (סוצ'טאטיה דה מאינה – "חברת המחר" ברומנית) כי הספר היה כתוב ברשלנות. "המנייריזם של הזיכרונות הסיביריים האלה, כתובים ברשלנות של בית קפה, איננו המלצה ראויה". לעומת זאת, הגרניזון מסיביר שרד כספרו הטוב ביותר של מרקוביץ'. קינזו עצמו דירג אותו מעל ספרי מלחמה אחרים כמו "במערב אין כל חדש" של אריך מריה רמרק, כיוון שמעבר ל"אופנה ולפסיכוזה" יש לו תכונות יוצאות מן הכלל. מאמר סקירה בעיתון הצבאי האמריקאי Coast Artillery Journal ציין על "הגרניזון מסיביר" שבזכות הפך ל"סנסציה הספרותית של אירופה".
בסך הכול, היה קשה למבקרים לסווג את הספר בין הסוגות המצויות. על אף שנקרא תכופות כמו רומן ("רומן תיעודי") המפרש דברים דרך אספקלריה של אובייקטיביות, שכל ישר ושעמום, ה-Coast Artillery Journal ראה ב"גרניזון מסיביר" יצירה בלתי נשכחת המשתייכת לסוגה מיוחדת במינה – רומן, יומן, דיווח היסטורי וספר מלחמה בו זמנית.
קינזו ציין כי הספר חסר כל התכונות הפורמליות של רומן ופונה אל "חד גוניות מצלצלת", אולם לכל אורכו, הוא חי ומעלה את עצמו למודעות הקורא. בעל הטור אנדרה פייר מ-"La Quinzaine Critique" העיר: "הספר מתמקם מחוץ למסגרת הספרות, ומהווה תעודה רותחת של חיים, עתירת הזיות מתעתעות". מבקר אחר, אל. סימיון, סבור שהחוזק של הספר עומד ב"מוחשות הדימויים", אירוניה "מעודנת או לא כל כך מעודנת" ובכלל, ובהירות המזכירה את זאת של המעיינות העמוקים ביותר". עולמו של הספר, הוא טוען, "הוא אולי שטוח, אך לא שקוף". ה-Coast Artillery Journal מצא שהסיפור הוא "סלאבי אופייני: איטרוספקטיבי, אנליטי, לפעמים חולני, עם קבלה פטליסטיות של הבלתי נמנע".
על רקע האירועים ההיסטוריים, "הגרניזון מסיביר" חוקר נושאים קיומיים. לפי קינזו, הטקסט הוא חשוב בתיאור הניכור של השבוי, הפיכת האדם ל"מספר אלמוני", ואת האספסוף האפאתי שבו הוא שוקע. הגיבורים מתחלקים לשתי קטגוריות: אלו שנוח להם לשכוח את ארצות מוצאם למשך כל תקופת סבלם ואלו המתגעגעים אליהן כל כך שמסתכנים בבריחה ובנדודים מעלי אימה ברחבי אסיה. מתוך מאמץ מתמיד להתעלות על האפתיה, קמה בקרב השבויים התארגנות מיליטריסטית ולויאליסטית המכריזה את עצמה לשלוחה סיבירית של חברת הלאומנים ההונגרים "טורול". מרקוביץ' מספר בעזרת אירוניה עצורה, את כישלונו הדרמטי של "מערכת הכבוד" ואת הגיחוך שבמאמצים שלהם בתחום התרבות (קינזו מכנה זאת "הדפים החומצתיים הרבים"). אל. סימיון מציין, כי בגלותם הסיבירית, השבויים מגיעים להבין את שבירות האימפריה שלהם.
מעבר ל"פשיטת הרגל הבורלסקית של המיליטריזם" הרפורטאז'ה היא ביקורת הומוריסטית של הקפיטליזם. קינזו רואה זאת בתיאור של מרקוביץ' את הקצינים, כולל אל המזדקנים, הפורשים במהירות ובונים לעצמם קריירות משתלמות כסנדלרים או בעלי חנות. המבקר הרומני מסכם: "כאן, בלבה של אסיה, מתהווה הניגוד הנצחי בין מנצלים ומנוצלים". ניצוץ המהפכה מצליח להשיג את הרס המוסכמות החברתיות, אולם מחליף את החד גוניות על ידי תחושת הקריסה הכללית." באחד האירועים, כותב סימיון, הדרמות והטרגדיות הפרטיות או הקולקטיביות מתנהלות בקצבים מואצים, בקבלקדה לעיתים קרובות מטורפת. היוצא מן הכלל, האפוקליפטי הופך לחוויה יומיומית. לדעתו של פייר, המאמץ הספרותי של מרקוביץ' שווה ברמתו ליומניו של אדווין אריך דווינגר גם הוא שבוי בסיביר. שניהם, מרקוביץ' ודווינגר, מתארים את אותה מצוקה, אותן הסטיות המיניות, מערבולת של רעיונות ואמונות אחרי המהפכה הרוסית, הפיכת מחנה השבויים ל"פלנסטר" של פועלים.
לדעתו של איוואן סנדרס עם "רב אנצ'לי" הרחיק מרקוביץ' את קהלו ההונגרי-רומני. אוסף מסקרן זה, ציין סנדרס, הוא הרבה יותר קרוב ברוחו ובסגנונו לספרות העממית היידית, מאשר לזו ההונגרית הטרנסילבנית, גם ליגטי מציין זאת תוך תערובת של שעשוע וזלזול.