Nord Stream
Hankkeen taustaa > Suomessa > Hankkeen arvostelijat

Kun hanketta valmisteltiin, kristillisdemokraattien Kari Kärkkäinen nosti esiin, että energiapolitiikka on myös ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, ja siksi siitä on syytä keskustellakin laajemmin. Hän jatkoi, että Euroopan unioni oli jo tuolloin varsin riippuvainen Venäjästä energiantoimitusten suhteen, ja kaasuputkihanke lisäisi entisestään riippuvuutta ja sen poliittista merkitystä. Sosiaalidemokraattien edustaja Kimmo Kiljunen teki Eduskunnassa Kärkkäisen puheen aikana välihuudon: "Se on hieno asia!". Vihreiden Erkki Pulliainen toivoi silloisilta ministereiltä, että keskustelun sävy olisi poliittisempi viitaten Pekkarisen lausuntoihin. Perussuomalaisten Pentti Oinonen nosti esiin, että Venäjän kehitys oli huolestuttavaa Arctic Sean kaappauksen ja Venäjän armeijan vahvistamisen valossa. Hän pohti voisiko Venäjän laivasto alkaa tarkkailemaan ja jopa pysäyttelemään suomalaisten alusten liikennettä näiden kulkiessa putkiston läheisyydessä.
Elokuussa 2022 Jyväskylän yliopiston työelämä­professori, pääesikunnan entinen apulais­tiedustelu­päällikkö Martti J. Kari ei uskonut Heinäluoman väitettä siitä, ettei Venäjän sisäisen kehityksen ongelmia nähty. Hänen mielestään suomalaispoliitikot osoittivat älyllistä epärehellisyyttä väittäessään, etteivät he ymmärtäneet, kuinka Venäjä käyttää kaasuputkiaan energia-aseena. Karin mukaan Venäjän sisäisen kehityksen ongelmat kyllä kerrottiin poliitikoille, mutta asiaa ei kuunneltu. Hankkeen arvostelijoista Kari nosti esille kokoomuksen Elina Valtosen ja vihreiden europarlamentaarikon Heidi Hautalan, joka on Karin mukaan puhunut 20 vuoden ajan johdonmukaisesti siitä, mitä Venäjällä tapahtuu ja kuinka maa on ollut muuttumassa diktatuuriksi. Kari lisäsi, että Venäjä käytti kaasua politiikan välineenä Ukrainan suuntaan jo vuoden 2004 Oranssin vallankumouksen jälkeen. Kaasun hintaa nostettiin tai saantia säännösteltiin, ja näin painostettiin Ukrainaa. Hautala totesi itse vuoden 2022 lokakuussa, että moni suomalainen puolue on ryvettänyt itsensä pahemman kerran Nord Streamin takia ja että Suomi olisi voinut kuunnella Viroa, Tanskaa tai Ruotsia, joissa keskusteltiin Venäjän mahdollisuudesta lähettää sotalaivoja turvaamaan kaasuputkia.
Vuonna 2016 Ulkopoliittinen instituutti julkaisi raportin, jossa tarkasteltiin Venäjän ulkopolitiikan muutosta ja sen vaikutuksia Suomen lähialueilla muun muassa energiapolitiikassa ja Itämerellä. Karin mukaan moni poliitikko rusikoi Venäjä-raportin tai jätti sen lukematta. Karin mukaan se tuomittiin poliitikkojen keskuudessa vallitsevan Ei häiritä Venäjää -ajattelun vuoksi. Raportti ja instituutti saivat tuolloin kovaa arvostelua osakseen. Karin näkemys on, että raportti oli täysin oikeassa. Hänen mukaansa suomalaisten poliitikkojen haluttomuus uskoa asiantuntijatietoa voi johtua siitä, että osa Nord Streamia ajaneista poliitikoista on saanut siitä poliittista tai taloudellista etua. Kari viittaa mietintöön, jossa Euroopan unionin parlamentin erityisvaliokunta käsitteli ulkomaista sekaantumista Euroopan unionin päätöksentekoon ja toimintaan. Siinä parlamentti nosti entiset pääministerit Lipposen ja keskustan Esko Ahon esimerkeiksi eurooppalaisista poliitikoista, joita Venäjä ja Kiina ovat palkanneet edistämään etujaan. Lipponen konsultoi Nord Stream -hanketta, ja Aho meni vuonna 2016 Venäjän valtion puoliksi omistaman Sberbankin hallitukseen. Neljä viikkoa ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan Aho puolusti työskentelyään Sberbankissa: ”Ei tätä voi tarkastella sellaisena kysymyksenä, että mitä yksilö tekee”. Hän tienasi Sberbank-työllään vuosien mittaan Talouselämä-lehden mukaan yli puoli miljoonaa euroa.
Eniten hanketta vastusti turvallisuuspoliittiselta kannalta kokoomuksen kansanedustaja Tuulikki Ukkola, jonka näkemyksiä ei hyväksynyt esimerkiksi SDP:n Erkki Tuomioja.
Kun hanketta valmisteltiin, joukko suomalaisia liikemiehiä teki kaivosvaltauksen Itämeren pohjaan ja ehdotti, että valtaus vaihdetaan luovutettuun Karjalaan. Ryhmän asiamies Kari Silvennoinen totesi tuolloin, että venäläiset ottivat yhteyttä heihin ja tarjosivat huomattavia rahasummia, jotta he luopuisivat putken reitille osuvasta valtaushakemuksesta ja palautusneuvotteluista. Suomalaiset eivät suostuneet tähän, vaan halusivat neuvotella palautuksesta.
Nord Stream 2 -kaasuputki­hankkeesta ei käyty ajankohtaiskeskustelua eduskunnassa, mutta kokoomuksen kansanedustaja Elina Valtonen teki kirjallisen kysymyksen hankkeen turvallisuuspoliittisesta ulottuvuudesta vuonna 2016 ja kysyi, aikooko hallitus tehdä turvallisuuspoliittisen analyysin hankkeesta. Silloinen pääministeri keskustan Juha Sipilä vastasi Valtoselle, että Suomi on suhtautunut hankkeeseen pääosin neutraalisti ja kaupallisena hankkeena. Sipilän hallitus antoi suostumuksensa Nord Stream 2 -kaasuputkien rakentamiselle vuonna 2018.
Kun Paavo Lipponen ja Venäjän ympäristöpolitiikan professori Veli-Pekka Tynkkynen olivat eduskunnan suuren valiokunnan kuultavina asiantuntijoina 7. marraskuuta 2018, Lipponen nöyryytti Tynkkystä kahvitauolla muiden poliitikkojen edessä. Tynkkynen oli tuolloin paikalla varoittamassa suurta valiokuntaa Nord Stream -hankkeen vaaroista. Tynkkynen kertoi, että Gazprom ei ole puhdas markkinatoimija, vaan sen toimiin vaikuttavat Putinin hallinnon poliittiset ja taloudelliset edut ja tavoitteet. Lokakuussa 2022 Tynkkynen muisteli julkisuudessa tapausta ja totesi, että hankkeelle oli tukea yhtä lailla kokoomuksesta ja keskustasta kuin sosiaalidemokraateistakin. Hän lisäsi, että kukaan ei puolustanut häntä Lipposen sanalliselta nöyryyttämiseltä tauolla.
Heinäluoma puolusti hanketta myöhemminkin, kun perussuomalaisten silloinen puheenjohtaja Jussi Halla-aho ja Heinäluoma ottivat yhteen kaasuputkihankkeesta Elinkeinoelämän keskusliitto EK:n eurovaalipaneelissa vuonna 2019. Heinäluoma hermostui Halla-ahon näkemyksistä.