Vuoden 1975 arsenikkiskandaali
Skandaali > Nesteen lupahakemus upotukselle

Nesteen lupahakemus tuli sisäministeriöön keskiviikkona 19. maaliskuuta. Luonnonsuojelujärjestöt pyysivät tiistaina oikeuskansleria selvittämään, onko Neste rikkonut lakia, ja syyttivät yhtiötä salailusta ja ylimielisyydestä. Järjestöt vaativat myös tutkimusta siitä, miksi valtiojohtoinen yritys on ryhtynyt ”yleisen edun vastaiseen” ja ”Suomen kansainvälisen maineen vaarantavaan hankkeeseen”. Nesteen lupahakemus lähti lausuntokierrokselle eri ministeriöihin, mutta sen sisältöä kiellettiin levittämästä julkisuuteen. Enskeri jatkoi matkaansa Pohjanmerellä.
Norjan ympäristönsuojeluministeri piti ”valitettavana”, jos Nesteen aikeet toteutuvat, eikä Tanskan ympäristönsuojeluministeri pitänyt Enskerin läheisyydestä. Useat ruotsalaiset järjestöt vaativat laivan pysäyttämistä. Tanskan jätelaitoksen edustaja Töiner Clausen ei voinut käsittää, miksi suomalaiset aikovat upottaa jätettä mereen, ja sanoi, että ratkaisu olisi kyetty löytämään kansainvälisellä yhteistyöllä. Ruotsin lehdet pitivät uutista edelleen etusivuilla. Expressen mainitsi Urho Kekkosen ”ukoksi” Uolevi Raaden takana ja hallituksen sanottiin antaneen periksi ”öljykuninkaalle” eli Raadelle. Aftonbladet toisaalta myönsi, että Suomi on ”pieni synnintekijä” asiassa, mutta se ei tehnyt asiaa sen paremmaksi. Esimerkkinä mainittiin Rönnskårsverket, joka oli päästänyt myrkkyä Pohjanlahteen jo 1930-luvulta 114 000 tonnin kuukausivauhtia. Vuonna 1972 se oli kuitenkin myynyt arsenikkia eräälle amerikkalaiselle yhtiölle, joka käytti sitä kasvimyrkky Kakodyl-hapon valmistamiseen.
Sisäministeriön ympäristönsuojeluosaston suunnittelija Olli Paasivirta valitti sitä, että päätös joudutaan tekemään Nesteen antamien tietojen pohjalta. Terveysviranomaiset ottivat tiistaina Nesteen kaatopaikan maaperästä ja parista tynnyristä näytteitä, jotka vietiin vesihallituksen laboratorioihin. Nesteen varatoimitusjohtaja Mikko Tannerin mukaan tynnyrien uppoamisesta pohjaan oli huolehdittu tekemällä ne tarpeeksi painaviksi ja samalla tiiviiksi – toisaalta lastausvaiheessa niissä oli havaittu vaurioita. Keskiviikon Helsingin Sanomissa Tanner ei suostunut paljastamaan upotuspaikkaa. Enskerin päällikön Alvar Backmanin mukaan tynnyrit oli tarkoitus pudotella pitkin matkaa; rikkinäiset tynnyrit oli poistettu tankkerista lastausvaiheessa.
Keskiviikkona maailman suursaastuttajia tarkkaileva tieteilijäryhmä ilmoitti tulevansa Nesteen Sköldvikin jalostamolle tarkkailemaan, kuinka Neste ratkaisee saasteongelmansa. Japanilaisen tohtori Jun Uin johtama ryhmä aikoi selvittää, mitä aineita Nesteen jalostusprosesseissa syntyy. Helsingin Sanomien mukaan ”monilla tahoilla” oli epäilty, että tynnyreissä olisi vaarallisempiakin aineita kuin arsenikkia. Nesteen kaatopaikkakin oli laiton, koska Porvoon maalaiskunnan terveyslautakunta ei ollut antanut sille lupaa. Neste ei ollut ollut halukas liittymään kunnan valvottuun kaatopaikkahankkeeseen.
Neste ei vielä perjantaihin mennessä ollut harkinnut keskeyttävänsä matkaa, jonka piti edestakaisena kestää 70 päivää. Helsingin Sanomat kertoi perjantain lehdessä, että saamiensa tietojen mukaan Enskerin sisaralus M/T Tiiskerin kannelta olisi edellisenä vuonna upotettu tynnyrilasti Atlanttiin. Tiiskerin kapteeni kuitenkin kiisti, että laivalla olisi kuljetettu myrkyllisiä aineita mereen upotettavaksi. Arsenikkilastin upotuksen piti tapahtua 29. maaliskuuta noin 1 000 kilometriä Norsunluurannikosta etelään. Nesteen mukaan merivirrat suuntautuvat upotuspaikalta Afrikasta länteen, minkä takia tapaus herätti myös kiinnostusta Etelä-Amerikassa. Brasilia ja Argentiina pyysivät Suomea estämään Nesteen aikeet, ja Brasilia lykkäsi Suomen uuden suurlähettilään tunnustamista. Argentiinan ulkoministeri pyysi Suomen suurlähettiläältä Paavo Kaarlehdolta selvitystä Nesteen aikeista. Samaan aikaan Uruguayn maatalous- ja kalastusministeriö tiedotti olevansa huolestunut upottamisaikeista.
Sisäministeriön pyytämät lausunnot annettiin perjantaihin mennessä. Ulkoministeriön lausunnossa ilmaistiin, että maan maine on riittävä peruste upottamisen kieltämiseen. Kauppa- ja teollisuusministeriön lausunnossa sanottiin, että ei ole hyväksyttävää, että viranomaisiin otetaan yhteyttä vasta myrkyn lastauksen jälkeen. Merenkulkuhallitus katsoi, että laki meren pilaamisen estämisestä oli liian ylimalkainen eikä kansainvälisiä sopimuksia ollut saatettu voimaan. Vesihallituksen lausunnossa sanottiin, ettei lupaa pitäisi antaa, koska Nesteen antamat tiedot ovat puutteellisia.