Marinus van der Lubbe
Syyllisyyskysymys

Van der Lubben oikeudenkäynnissä sekä yleinen syyttäjä että hänelle määrätty oikeusavustaja pyrkivät osoittamaan, että van der Lubbe ei yksinään ole voinut sytyttää valtiopäivätaloa. Heidän mielestään kyseessä oli kommunistien salajuoni, jota johdettiin ulkomailta ja jonka tarkoituksena oli lietsoa levottomuuksia ja kapinaa Saksassa. Sekä puolustus että syyttäjä pyrkivät esittämään van der Lubben henkisesti sekavana ihmisenä, joka ei olisi pystynyt sytyttämään suurta valtiopäivätaloa. Yleisesti epäiltiin, ettei hänen tunnustuksensa, jonka mukaan hän oli sytyttänyt valtiopäivätalon yksin, ollut uskottava. Epäiltiin myös hänen syyntakeellisuuttaan.
Myös kansallissosialistien vastustajat kiistivät van der Lubben syyllisyyden. He uskoivat kansallissosialistien itsensä sytyttäneen palon edistääkseen omia tarkoitusperiään. Sekä Saksassa että ulkomailla levisi pian versio, jonka mukaan korkea-arvoinen SA-mies olisi johtanut valtiopäivätaloon kuuden miehen patrullin, joka olisi sytyttänyt talon bensiinin ja kemikaalien avulla. Teorian mukaan van der Lubbe oli tunkeutunut taloon sattumalta samaan aikaan ja sytytellyt siellä omia pieniä palojaan. Kun hänet pidätettiin talosta, saatiin hänestä oivallinen syntipukki. Tätä teoriaa näytti vahvistavan se, että kansallissosialistit käyttivät valtiopäivätalon paloa täysin rinnoin hyväkseen. He esittivät palon kommunistien vallankaappausyrityksen alkuna ja kumosivat siihen vedoten Saksassa kansalaisoikeudet ja -vapaudet sekä julistivat poikkeustilan. Valtionpäivätalonpalo-asetukseen vedoten he kielsivät kommunistisen puolueen toiminnan ja vangitsivat puoleen kansanedustajat ja johtajat.
Toisaalta van der Lubben esiintyminen oikeudessa ei osoittanut, ettei hän olisi voinut syyllistyä tekoon yksin. Hän puhui rauhallisesti ja selkeästi ja tunnusti avoimesti tekonsa. Hän selitti halunneensa teollaan ”nostaa saksalaisen työväestön vastarintaan kapitalistista hallitsevaa luokkaa ja fasistien vallankaappausta vastaan”. Ennen kaikkea hän pystyi esittämään selkeästi ja johdonmukaisesti, mistä hän oli tunkeutunut valtiopäivätaloon ja missä järjestyksessä hän oli sytyttänyt palot. Huomattava on myös, että itse asiassa koko valtiopäivätalo ei palanut. Talosta paloivat vain istuntosali ja eteisaula. Valokuvat, joissa koko valtiopäivätalo esitetään ilmiliekeissä, ovat myöhempiä fotomontaaseja. Oikeuteen kutsutut asiantuntijat olivat sitä mieltä, että yhden ihmisen todellakin oli mahdollista sytyttää valtiopäivätalo tuleen – mutta vain juuri sillä tavalla, jonka van der Lubbe oli sattumalta valinnut. Asiantuntijalausunnot ja van der Lubben esiintyminen saivat oikeuden vakuuttuneiksi siitä, että hän todellakin oli yksin vastuussa tuhotyöstä.
Vuonna 1959 Fritz Tobias julkaisi Spiegel-lehdessä artikkelisarjan, jonka mukaan van der Lubbe sytytti valtiopäivätalon yksin ja ilman ulkopuolista apua. Hän julkaisi artikkelisarjan laajennetussa muodossa kirjana kolme vuotta myöhemmin. Vuonna 1966 sveitsiläinen oikeustieteen professori Walter Hofer ja n.k. Luxemburgin komissio kiistivät tämän teesin. Tämä johti osin katkeraankin tieteelliseen kiistaan van der Lubben syyllisyydestä.
Marinus van der Lubben muistokivi Leipzigin Südfriedhofissa. Varsinainen hautapaikka ei ole tiedossa