Michel de Montaigne
Filosofia

Montaignen filosofiaa on kuvattu lempeäksi ja hymyileväksi. Se vastustaa hänen elinaikansa kiihkomielistä uskonvarmuutta. Häntä pidetään yleisesti skeptikkona ja humanistina. Hänen mukaansa inhimilliseen tietämykseen voi suhtautua vain skeptisesti, koska inhimillinen tietämys on epäluotettavaa ja sitä sävyttävät niin monet tekijät. Kokemus ja järki ovat riittämättömiä varman tiedon saavuttamiseksi: ”Aistit eivät voi ratkaista riitaamme, koska ne ovat itse täynnä epävarmuutta; siispä järjen on ratkaistava se; mutta mitään järkeä ei voi todeta oikeaksi muuten kuin toisen järjen avulla: siirrymme taaksepäin loputtomiin.” Kaksi ihmistä ei voi olla samaa mieltä samasta asiasta. Hänen skeptisminsä oli kuitenkin aristokraattista filosofista skeptismiä, joka on erotettava nykyajan liberalismista.
Politiikassa Montaigne kannatti aikansa vallitsevia perinteitä huolimatta skeptisyydestään. Hänen mielestään muutoksiin tuli suhtautua varauksella. Hinta, joka joudutaan maksamaan uusista, terroria ja hajaannusta seuraavista arvoista, on liian korkea. Sokrateen tavoin Montaigne tiesi, ettei tiennyt mitään.
Ajattelunsa esikuvana Montaigne piti roomalaista filosofia Senecaa. Montaigne asetti päämääräkseen olla kokonaan oma itsensä. Se oli hänen korkein päämääränsä, mihinkään muuhun hän ei tuntenut kunnianhimoa. Se, että henkilö oli oma itsensä, ei Montaignen mukaan tarkoittanut itsetyytyväisyyttä ja passiivista paikallaanoloa. Ihmisen piti kehittää itseään moraalisesti, mutta tämä ei saanut tapahtua ulkokultaisen katumisen ja parannuksen tietä. Julkiset katumuksen osoitukset tekivät Montaignen mielestä ihmisestä tekopyhän. Hänen mukaansa kehittämällä järkeään järjestelmällisesti ihminen voi heikentää alhaisimpia viettejään. Lyhyesti hän ilmaisi ajatuksensa, että viisaus johtaa hyvyyteen ja viisauden selvin tuntomerkki on ilo.
Yleensäkin Montaigne kehottaa lukijoitaan olemaan skeptikkoja. Hän kirjoittaa, että on oppinut elämässään asioiden olevan suhteellisia, se mikä on toisen mielestä totuus, on toiselle erehdys. Muistiin hän ei kehota luottamaan ratkaistessa tärkeitä asioita. Hän pyrkii lähemmäksi totuutta ja hyvyyttä, mutta ei koskaan väitä löytäneensä kumpaakaan.
Montaigne kiinnitti huomionsa myös lasten ja nuorten kouluttamiseen ja kasvattamiseen. Hän vaati lastenkasvatukseen lempeyttä ja hylkäämään kaikenlaisen kovakouraisuuden. Lapsia ei saanut hänen mukaansa kuitenkaan totuttaa ylellisyyteen eikä nirsoiluun ruoan ja juoman suhteen, sillä se oli hänen mielestään yhtä vahingollista kuin kovuus.
Kouluissa noudatettiin Montaignen mielestä tarpeettoman ankaraa kuria. Hänen mielestään se kasvatti nuorista rikollisia. Huutavat ja patukka kädessä opettavat opettajat eivät kasvata nuorissa aitoa kiinnostusta mihinkään ja he tekevät nuorista vain ”kirjoilla täytettyjä aaseja”. Hän tähdentääkin, että julmuus on ihmisen pahin moraalinen vika.
Teoksissaan Montaigne käsitteli myös miesten ja naisten välisiä suhteita. Nykylukija kiinnittää huomionsa siihen, että hän hyväksyy myös naisten sukupuoliset halut ja tarpeet. Hän jopa julistaa, että on oikein, kun naiset rikkovat heille asetettuja sääntöjä. Naiset eivät ole heitä koskevia sääntöjä laatineet, vaan vallanhaluiset miehet. Aviorikoksesta syytettyjä naisia hän kehottaa vetoamaan haluun vaihdella.
Paheksujille Montaigne vastaa, että jokainen on joskus tehnyt jostakusta toisesta aisankannattajan. Hänen mielestään olisi hyödyllisempää peittää silmänsä kuin kuulustella puolisoaan. Hänen mielestään hyvässä avioliitossa vaimon pitää olla sokea ja miehen kuuro. Yhteiskunta ja kirkko ovat hänen mielestään tehneet avioliitosta vankilan.