Mormonin kirja
Aitous ja alkuperä > Historiallisuus

Mormonin kirja kuvaa suuria kansoja, joiden olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä. Kirjan kertomus Amerikan muinaisesta historiasta on ristiriidassa arkeologisen, historiallisen ja geneettisen todistusaineiston kanssa. Antropologi Michael Coe totesi vuonna 1973, ettei kaivauksissa ole koskaan löytynyt mitään sellaista, joka kiihkottomalle tarkkailijalle vihjaisi Mormonin kirjan kuvaamien tapahtumien olevan totta. Coen mukaan Mormonin kirjan arkeologia on toivoton hanke. Antropologi John A. Pricen mukaan Amerikan esihistoria tunnetaan melko hyvin, eikä ole sellaista paikkaa tai aikakautta, johon mahtuisi toistaiseksi tuntematon muinaista Lähi-itää muistuttava sivilisaatio.
Mormonin kirjassa esiintyy eläimiä ja teknologiaa, joita ei Amerikassa esiintynyt ennen kolumbiaanista vaihtoa. Anakronismeja ovat esimerkiksi hevoset, kesysiat, lehmät, vuohet ja muut kotieläimet sekä sapelit, pyörät, sotavaunut ja silkki. Kehittyneestä metallurgiasta tai vanhan maailman kirjoitusjärjestelmien käytöstä ei ole merkkejä. Amerikan alkuperäisväestön esi-isät saapuivat Itä-Aasiasta, eikä intiaanien perimässä ole merkittäviä yhtäläisyyksiä Lähi-idän kansojen DNA:han. Intiaanit puhuvat monia keskenään hyvin erilaisia kieliä, jotka eivät mitenkään olisi ehtineet kehittyä yhdestä kantakielestä runsaan 2000 vuoden aikana. Pieni ihmisryhmä ei myöskään olisi voinut lisääntyä niin nopeasti kuin Mormonin kirja edellyttää.
Mormonin kirjassa on pitkiä Kuningas Jaakon Raamatusta lainattuja tai mukailtuja katkelmia. Monet niistä perustuvat myöhäisiin teksteihin, jotka kirjoitettiin vuosisatoja sen jälkeen, kun Lehi seurueineen oli Mormonin kirjan mukaan jättänyt Jerusalemin. Uuden testamentin vaikutus näkyy Mormonin kirjassa sekä sanavalintojen että sisällön tasolla. Toisinaan se täydentää tai tulkitsee alkutekstiä tavalla, joka on mielekäs englannin kielellä muttei hepreaksi tai kreikaksi, jotka olivat lainattujen katkelmien alkukieliä. Mukana on myös kuningas Jaakon Raamatun käännösvirheitä. Brent Lee Metcalfen (1993) mukaan Mormonin kirjassa on sisäisiä ristiriitaisuuksia, jotka johtuvat siitä, että Smith saneli ensin kirjan lopun ja vasta sitten alun. Kirjan alussa (2. Nefi 19) esimerkiksi profetoidaan Kristuksen nimi ja hänen tulonsa tarkka ajankohta, mutta myöhemmin nefiläiset vaikuttavat unohtavan koko asian.
MAP-kirkon virallinen kanta on edelleen se, Mormonin kirja on aito historiallinen asiakirja. Vertauskuvallista tulkintaa ei suosita, vaan kirjan henkilöjä ja tapahtumia pidetään kirjaimellisesti tosina. Kirkon jäseniksi hyväksytään tosin nekin, jotka eivät usko Mormonin kirjaan kirjaimellisesti, mutta käytännössä he yleensä vaikenevat näkemyksistään. Apologeetat havaitsivat kuitenkin jo 1920-luvulla läntisen pallonpuoliskon malliin (hemispheric model) liittyvät ongelmat. Niin sanottu ”rajoitetun maantieteen malli” (limited geography model) yleistyi 1960-luvulla. Se sijoittaa Mormonin kirjan tapahtumat suhteellisen pienelle alueelle, jossa Lehin jälkeläisten oletetaan sulautuneen alkuperäisväestöön. Yleisimmin ehdotettu miljöö on Mesoamerikka. Jotkut mormonit näkevät tekstissä epäsuoria viitteitä ei-juutalaisten kansojen olemassaolosta, kun taas toiset katsovat kirjaimellisen tulkinnan puoltavan perinteistä käsitystä Mormonin kirjasta koko läntisen pallonpuoliskon historiana.
Jotkut mormonitutkijat ovat pyrkineet löytämään tieteellisiä todisteita Mormonin kirjan kuvaamille tapahtumille. Amerikassa tehtyjen kaivausten jäätyä tuloksettomiksi mormoniarkeologit ovat enimmäkseen keskittyneet Lähi-itään, mistä he etsivät tukea Lehin erämaavaelluksen historiallisuudelle. Valtavirran tutkijoiden parissa Mormonin kirjan historiallisuutta puoltavaan tutkimukseen ei yleensä vaivauduta edes vastaamaan, sillä sitä pidetään metodologialtaan heikkolaatuisena eivätkä apologeetat yleensä julkaise tekstejään vertaisarvioiduissa julkaisuissa. Pieni joukko tutkijoita edustaa postmodernia näkökantaa. Heidän mukaansa keskustelu pyhien kirjoitusten historiallisuudesta on valistusaatteisiin perustuva nykyajan tuotos, eikä niiden todenperäisyyttä ole mielekästä tarkastella tieteen menetelmin. Näkökulman vaikutusvaltaisin edustaja on James Faulconer. Hänen mukaansa Mormonin kirjan kuvaus menneisyydestä on aivan erityisellä tavalla tosi, sillä se kertoo, kuinka Jumala ymmärtää historian.